title: Vec F-47/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. januára 2016 – Darchy/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Rodinné prídavky — Príspevok na nezaopatrené dieťa — Deti manželky žalobkyne — Spätné vyplatenie príspevku)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/62

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. januára 2016 – Darchy/Komisia
   (Vec F-47/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Rodinné prídavky - Príspevok na nezaopatrené dieťa - Deti manželky žalobkyne - Spätné vyplatenie príspevku))
   (2016/C 098/80)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marie-Pierre Darchy (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. S. Bohr a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým nebolo vyhovené žiadosti o spätné vyplatenie príspevku na nezaopatrené deti na dve deti manželky žalobkyne, ktorá sa od ich sobáša zdržiava vo svojom bydlisku každý druhý týždeň, ako aj návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Marie Pierre Darchy znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015, s. 35.


title: Vec T-392/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2006 – Gagliardi/ÚHVT-Norma Lebensmittelfilialbetrieb (MANŪ MANU MANU) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MANŪ MANU MANU — Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka MANOU — Zamietnutie zápisu — Dosah a oprava rozhodnutia odvolacieho senátu — Obmedzenie prihlášky o zápis — Čiastočné späťvzatie námietky — Záujem na podaní námietky — Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky — Rozsah dôkazu o používaní — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/37

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2006 – Gagliardi/ÚHVT-Norma Lebensmittelfilialbetrieb (MANŪ MANU MANU)
   (Vec T-392/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MANŪ MANU MANU - Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka MANOU - Zamietnutie zápisu - Dosah a oprava rozhodnutia odvolacieho senátu - Obmedzenie prihlášky o zápis - Čiastočné späťvzatie námietky - Záujem na podaní námietky - Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky - Rozsah dôkazu o používaní - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 331/81)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Salvatore Gagliardi (Monsummano Terme, Taliansko) (v zastúpení: A. Schmitt, P. Biavati, S. Corona, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Buffolo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: S. Rojahn, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. júna 2004 (vec R 154/2002-4), týkajúceho sa námietkového konania medzi Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG a Salvatore Gagliardi
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 15. júna 2004 (vec R 154/2002-4) sa zrušuje, v rozsahu v akom zamieta prihlášku ochrannej známky MANŪ MANU MANU, na jednej strane pre výrobky „obuv“ a „klobúky“, patriace do triedy 25 a, na druhej strane, pre výrobky patriace do tried 18 a 24.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania ako aj tretinu trov konania vzniknutých žalobcovi.

               4.

               Žalobca, Salvatore Gagliardi znáša dve tretiny svojich trov konania.

               5.

               Vedľajší účastník, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.


title: Vec T-25/09: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  24. septembra 2009 — Johnson & Johnson/ÚHVT — Simca (YourCare)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/62

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 24. septembra 2009 — Johnson & Johnson/ÚHVT — Simca (YourCare)
   (Vec T-25/09) (1)

   2009/C 282/117

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec C-432/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur (Belgicko) 22. augusta 2011 — Cartiaux Service Plus SA/Belgicko

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur (Belgicko) 22. augusta 2011 — Cartiaux Service Plus SA/Belgicko
   (Vec C-432/11)
   2012/C 13/04
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Namur

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Cartiaux Service Plus SA

      Žalovaný: Belgicko
   Uznesením z 9. novembra 2011 predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-103/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus apygardos administracinis teismas (Litva) 4. marca 2014 – Bronius Jakutis, Kretingalės kooperatinė ŽŪB/Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus apygardos administracinis teismas (Litva) 4. marca 2014 – Bronius Jakutis, Kretingalės kooperatinė ŽŪB/Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė
   (Vec C-103/14)
   2014/C 142/34
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Bronius Jakutis, Kretingalės kooperatinė ŽŪB

      Žalovaní: Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybė

      Vedľajší účastníci konania: Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Pokiaľ ide o posúdenie úrovne priamych platieb v starých a v nových členských štátoch EÚ podľa článku 10 ods. 1 v spojení s článkami 7 a 121 nariadenia č. 73/2009 (1):

                           a)

                           Má sa článok 7 ods. 1 v spojení s článkom 10 ods. 1 a článkom 121 nariadenia č. 73/2009 vykladať v tom zmysle, že úroveň priamych platieb prevyšujúcich sumu 5 000 eur dosiahne za rok 2012 v starých členských štátoch 90 %?

                           b)

                           Pokiaľ je odpoveď na prvú otázku kladná, znamená to, že úroveň priamych platieb v nových a v starých členských štátoch EÚ nie je za rok 2012 vyrovnaná v zmysle obsahu a cieľov článku 10 ods. 1 a článku 121 nariadenia č. 73/2009?

                           c)

                           Sú koniec článku 10 ods. 1 nariadenia č. 73/2009 („… po zohľadnení akýchkoľvek znížení uplatnených podľa článku 7 ods. 1“) a pracovný dokument Komisie DS/2011/14/REV 2, v ktorom je na účely porovnania stanovený rozdielny základ priamych platieb – v nových členských štátoch EÚ sa úroveň priamych platieb hodnotí bez uplatnenia modulácie (90 % podľa článku 121), zatiaľ čo v starých členských štátoch EÚ po uplatnení modulácie (100 % mínus 10 % podľa článku 7 ods. 1) –, v rozpore s Aktom o pristúpení a so zásadami práva Európskej únie, okrem iného so zásadou ochrany legitímnej dôvery, zásadou riadnej správy vecí verejných, zásadou spravodlivej hospodárskej súťaže a zásadou nediskriminácie, ako aj s cieľmi spoločnej poľnohospodárskej politiky zakotvenými v článku 39 ZFEÚ?

               2.

               Pokiaľ ide o nezlučiteľnosť článku 10 ods. 1 a konca článku 132 ods. 2 posledného pododseku nariadenia č. 73/2009 a právnych predpisov Európskej únie prijatých na ich základe s Aktom o pristúpení a so zásadami Európskej únie:

                           a)

                           Sú koniec článku 10 ods. 1 nariadenia č. 73/2009 („… po zohľadnení akýchkoľvek znížení uplatnených podľa článku 7 ods. 1“) a koniec článku 132 ods. 2 posledného pododseku („… pričom sa od roku 2012 zohľadňuje uplatňovanie článku 7 v spojení s článkom 10“), ako aj pracovný dokument Komisie DS/2011/14/REV 2 a vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2012) 4391 final, ktoré boli prijaté na ich základe, v rozpore s Aktom o pristúpení, ktorý nestanovuje moduláciu priamych platieb a zníženie doplnkových vnútroštátnych priamych platieb v nových členských štátoch EÚ a/alebo rok, v ktorom sa predpokladá vyrovnanie priamych platieb v nových a starých členských štátoch EÚ?

                           b)

                           Sú článok 10 ods. 1 a článok 132 ods. 2 posledný pododsek nariadenia č. 73/2009, ako aj pracovný dokument Komisie DS/2011/14/REV 2 a vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2012) 4391 final v rozsahu, v akom sa v súlade s ich obsahom a cieľmi uplatňuje v roku 2012 modulácia priamych platieb a zníženie doplnkových vnútroštátnych priamych platieb v nových členských štátoch EÚ, ktorým je poskytovaná výrazne nižšia podpora než starým členským štátom EÚ, v rozpore so zásadami práva Európskej únie, okrem iného so zásadou ochrany legitímnej dôvery, zásadou spravodlivej hospodárskej súťaže a zásadou nediskriminácie, a s cieľmi spoločnej poľnohospodárskej politiky zakotvenými v článku 39 ZFEÚ, najmä s cieľom zvyšovania produktivity poľnohospodárstva?

                           c)

                           Predstavuje zmena a doplnenie článku 132 ods. 2 posledného pododseku nariadenia č. 73/2009 („pričom sa od roku 2012 zohľadňuje uplatňovanie článku 7 v spojení s článkom 10“), ktorá bola vykonaná korigendom (Ú. v. EÚ L 43, 2010, s. 7) (zmena a doplnenie netechnickej povahy, ktorou bol podstatne zmenený obsah ustanovenia, keďže bolo stanovené, že vyrovnanie priamych platieb v nových a starých členských štátoch EÚ sa predpokladá v roku 2012), porušenie zásad práva Európskej únie, okrem iného zásady ochrany legitímnej dôvery, zásady právnej istoty, zásady riadnej správy vecí verejných a zásady nediskriminácie?

                           d)

                           Má slovo „dydis“ [„úroveň“] použité v ustanovení článku 1c nachádzajúcom sa v bode 27 písm. b) kapitoly 6.A („Poľnohospodárstvo“) prílohy II Aktu o pristúpení rovnaký význam ako slovo „lygis“ [„úroveň“] v článku 132 ods. 2 poslednom pododseku nariadenia č. 73/2009?

               3.

               Sú vykonávacie rozhodnutie Komisie a pracovný dokument Komisie DS/2011/14/REV 2, ktoré neboli uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie a neuvádzajú sa v nich primerané dôvody (boli prijaté len na základe predpokladu, že v roku 2012 sa vyrovná úroveň priamych platieb v nových a starých členských štátoch EÚ), v rozpore s Aktom o pristúpení a so zásadami práva Európskej únie, okrem iného so zásadou právnej istoty, zásadou ochrany legitímnej dôvery a zásadou riadnej správy vecí verejných? Ak áno, je potrebné zrušiť článok 1 ods. 4 vykonávacieho rozhodnutia Komisie v dôsledku toho, že je v rozpore s nariadením č. 73/2009 a s Aktom o pristúpení?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, s. 16).


title: Vec T-203/17: Žaloba podaná 3. apríla 2017 – GY/Komisia

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/32

         Žaloba podaná 3. apríla 2017 – GY/Komisia
   (Vec T-203/17)
   (2017/C 195/45)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: GY (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   vyhlásil a rozhodol, že

               —

               rozhodnutie výberovej komisie EPSO/AD/293/14 z 23. decembra 2016 o nepripustení uchádzača do hodnotiaceho centra sa zrušuje,

               —

               Európska komisia je povinná zaplatiť žalobcovi sumu stanovenú ex aequo et bono vo výške 5 000 eur ako náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy,

               —

               Európska komisia je v každom prípade povinná nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia zo strany výberovej komisie, a to tým, že žalobcovi neoznámila hodnotiace kritériá, ktoré prijala na vykonanie rozsudku z 20. júla 2016, GY/Komisia, F-123/15, EU:F:2016:160.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení oznámenia o výberovom konaní zo strany výberovej komisie, a to tým, že svojvoľne obmedzila svoje posúdenie profesionálnych skúseností žalobcu, keď sa pri troch otázkach zamerala výlučne na dĺžku trvania týchto skúseností.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na viacerých zjavne nesprávnych posúdeniach, ktorých sa dopustila výberová komisia, a ktoré poznačili protiprávnosťou jej rozhodnutie udeliť žalobcovi len 17 bodov z 56 (minimálny prah bol ponechaný na úrovni 22 bodov).


title: Spojené veci C-288/09 a C-289/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. apríla 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo] — British Sky Broadcasting Group plc (C-288/09), Pace plc (C-289/09)/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Prijímače a dekodéry satelitného digitálneho televízneho signálu s funkciou záznamu — Colný kódex Spoločenstva — Článok 12 ods. 5 písm. a) bod i) a článok 12 ods. 6 — Časová platnosť záväznej informácie o nomenklatúrnom zaradení tovaru)

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. apríla 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo] — British Sky Broadcasting Group plc (C-288/09), Pace plc (C-289/09)/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Spojené veci C-288/09 a C-289/09) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Prijímače a dekodéry satelitného digitálneho televízneho signálu s funkciou záznamu - Colný kódex Spoločenstva - Článok 12 ods. 5 písm. a) bod i) a článok 12 ods. 6 - Časová platnosť záväznej informácie o nomenklatúrnom zaradení tovaru)
   2011/C 179/03
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: British Sky Broadcasting Group plc (C-288/09), Pace plc (C-289/09)

      Žalovaní: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Výklad kombinovanej nomenklatúry — Položky č. 8528 71 13 [„Prístroje so zabudovaným mikroprocesorovým modemovým príslušenstvom na priame pripojenie na internet a s funkciou na interaktívnu výmenu informácií, schopné prijímať televízny signál (‚set-top boxy s komunikačnou funkciou‘)“] a č. 8521 90 00 („ostatné“ zahŕňajúce „prístroje bez obrazovky schopné prijímať televízny signál, takzvané ‚set top boxy‘, ktoré majú zabudované zariadenie s funkciou nahrávania alebo prehrávania (napr. pevný disk alebo DVD jednotku)“ — „Set top boxy“ („STBs“), určené na príjem a dekódovanie satelitného digitálneho televízneho signálu s komunikačnou funkciou a vybavené hard diskom

      Výrok rozsudku

               1.

               Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1549/2006 zo 17. októbra 2006 a nariadením Komisie č. 1214/2007 z 20. septembra 2007, sa má vykladať v tom zmysle, že set-top boxy s komunikačnou funkciou vybavené pamäťovými jednotkami na pevnom disku, ako je set-top box Sky+, model DRX 280, patria do podpoložky 8528 71 13, a to napriek vysvetlivkám k uvedenej kombinovanej nomenklatúre.

               2.

               Článok 12 ods. 5 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 82/97 z 19. decembra 1996, a článok 12 ods. 1 a článok 12 ods. 2 písm. a) tretia zarážka nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 12/97 z 18. decembra 1996, sa majú vykladať v tom zmysle, že colné orgány sú povinné vydať záväzné informácie o nomenklatúrnom zaradení tovaru, ktoré sú v súlade s vysvetlivkami ku kombinovanej nomenklatúre. V prípade nezhody medzi uvedenými orgánmi a hospodárskymi subjektmi, v súvislosti so súladom týchto poznámok s kombinovanou nomenklatúrou a v súvislosti so zaradením tovaru, prináleží hospodárskym subjektom aby na príslušnom orgáne podali odvolanie podľa článku 243 nariadenia č. 2913/92 v znení zmien a doplnení. Súd, ktorý rozhoduje o odvolaní, rozhodne o zaradení tovaru, a to prípadne po tom, ako Súdnemu dvoru položí prejudiciálnu otázku za podmienok stanovených v článku 267 ZFEÚ. Okrem toho členský štát, o ktorého orgány ide, má možnosť obrátiť sa podľa postupu upraveného v článku 8 nariadenia č. 2658/87, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 254/2000 z 31. januára 2000, na výbor stanovený v článku 247 nariadenia č. 2913/92 v znení zmien a doplnení.

               3.

               Článok 12 ods. 5 písm. a) bod i) nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 82/97, sa má vykladať v tom zmysle, že nariadenie č. 1549/2006 sa má považovať za nariadenie v zmysle tohto ustanovenia. Záväzná informácia o nomenklatúrnom zaradení tovaru, ktorá už prestala byť v súlade s kombinovanou nomenklatúrou z dôvodu nadobudnutia účinnosti nariadenia č. 1549/2006, stratila svoju platnosť po dátume uvedeného nadobudnutia účinnosti.

               4.

               Článok 12 ods. 6 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 82/97, sa má vykladať v tom zmysle, že ak bolo v súlade s článkom 12 nariadenia č. 2658/87, zmeneného a doplneného nariadením č. 254/2000, prijaté nariadenie, ktorým sa mení a dopĺňa kombinovaná nomenklatúra, pričom toto nariadenie nestanovuje lehotu, počas ktorej sa držiteľ záväznej informácie o nomenklatúrnom zaradení tovaru, ktorá stratila platnosť, môže na ňu naďalej odvolávať, uvedený držiteľ sa na túto informáciu viac odvolávať nemôže.

      (1)  Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009.


title: Vec T-24/10: Žaloba podaná 27. januára 2010 — CECA/Komisia

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/43

         Žaloba podaná 27. januára 2010 — CECA/Komisia
   (Vec T-24/10)
   2010/C 100/67
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CECA SA (La Garenne Colombes, Francúzsko) (v zastúpení: J. Joshua, barrister, E. Aliende Rodríguez, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť články 1 ods. 1 a 2 rozhodnutia Komisie K(2009) 8682 z 11. novembra 2009 v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne a v každom prípade zrušiť článok 1 ods. 1 v rozsahu, v akom stanovuje, že žalobkyňa sa zúčastnila porušovania v odvetví cínových stabilizátorov v období od 16. marca 1994 do 31. marca 1996,

               —

               zrušiť pokuty uložené žalobkyni v článku 2,

               —

               ak Súdny dvor nezruší pokuty v celom rozsahu, podstatne ich znížiť podľa jeho uváženia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto žalobe sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 11. novembra 2009 vo veci COMP/38.589 — Tepelné stabilizátory, v ktorom sa konštatovalo, že žalobkyňa sa zúčastnila dvoch samostatných porušení článku 81 ES (teraz článok 101 ZFEÚ), jedného v odvetví cínových stabilizátorov a druhého v odvetví stabilizátorov ESBO, a uložila sa jej pokuta za každé z týchto konaní.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

               Po prvé uvádza, že pri správnom použití článku 25 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) rozsudok vo veci Akzo (2) nepozastavuje plynutie lehôt a oprávnenie Komisie na uloženie pokuty bolo časovo obmedzené pri oboch porušeniach podľa pravidla „dvojitého obmedzenia“. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatovala, že v období konania vo veci Akzo pred Súdnym dvorom bolo plynutie lehôt pozastavené a dospela k nesprávnemu záveru, že desaťročná lehota stanovená v článku 25 ods. 2 uvedeného nariadenia môže byť v tejto veci predĺžená.

               Po druhé žalobkyňa tvrdí, že Komisia nepreukázala legitímny záujem na deklaratórnom konštatovaní porušení, pri ktorých nemala žiadne oprávnenie na uloženie pokút. Žalobkyňa totiž tvrdí, že článok 7 nariadenia (ES) č. 1/2003 umožňuje Komisii, aby deklaratórne konštatovala, že došlo k porušeniu, pokiaľ neuloží pokutu, za predpokladu, že sa preukáže legitímny záujem Komisie.

               Po tretie, a nezávisle od predchádzajúcich dvoch žalobných dôvodov, sa žalobkyňa domáha, aby Súdny dvor zrušil deklaratórne konštatovanie stanovené v článku 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia, na základe ktorého sa zúčastnila porušenia v odvetví cínových stabilizátorov počas obdobia od 16. marca 1994 do 31. marca 1996 a tvrdí, že Komisia nepreukázala legitímny záujem na tomto konštatovaní.

               Po štvrté, a pokiaľ Súdny dvor nezruší pokuty v celom rozsahu, žalobkyňa tvrdí, že Komisia nepreukázala trvanie porušenia po 23. februári 1999, a preto by mala byť pokuta uložená za druhé kartelové obdobie znížená, aby odrážala kratšie trvanie porušenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Rozsudok Všeobecného súdu 17. septembra 2007, Akzo Nobel Chemicals a Akcros Chemicals/Komisia, T-125/03 a T-253/03, Zb. s. II-3523.


title: Vec C-386/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 12. júla 2016 – UAB „Toridas“/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos a Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 12. júla 2016 – UAB „Toridas“/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos a Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
   (Vec C-386/16)
   (2016/C 343/47)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: UAB „Toridas“

      Ďalší účastníci konania: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 138 ods. 1, článok 140 písm. a) a/alebo článok 141 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty okrem iného v spojení s článkami 33 a 40 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že za takých okolností, akými sú okolnosti prejednávanej veci (sporu vo veci samej), musí byť dodanie tovaru zdaniteľnou osobou usadenou v prvom členskom štáte oslobodené od dane podľa týchto ustanovení v prípade, že nadobúdateľ (t. j. osoba, ktorá je zdaniteľnou osobou v druhom členskom štáte) pred uzatvorením transakcie týkajúcej sa uvedenej dodávky vyjadrí úmysel tovar ihneď predať pred jeho prepravou z prvého členského štátu zdaniteľnej osobe usadenej v treťom členskom štáte, pre ktorú je tento tovar prepravený (odoslaný) do tohto tretieho členského štátu?

               2.

               Má na odpoveď na prvú otázku vplyv skutočnosť, že časť tovaru bola pred prepravou do tretieho členského štátu spracovaná na pokyn zdaniteľnej osoby usadenej (registrovanej na daňové účely) v druhom členskom štáte?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec T-656/11 R: Uznesenie sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení Všeobecného súdu zo 16. februára 2012 — Morison Menon Chartered Accountants a i./Rada ( „Predbežné opatrenie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/13

         Uznesenie sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení Všeobecného súdu zo 16. februára 2012 — Morison Menon Chartered Accountants a i./Rada
   (Vec T-656/11 R)
   (Predbežné opatrenie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)
   2012/C 109/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Morison Menon Chartered Accountants (Dubaj, Spojené arabské emiráty), Morison Menon Chartered Accountants — Dubaï Office (Dubaj) a Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení H. Viaene, T. Ruys a D. Gillet, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-M. Joséphidès a S. Kyriakopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 11), a rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 71), v rozsahu, v akom na zoznam osôb a subjektov, ktorých finančné prostriedky a ekonomické zdroje sa zmrazujú, pridávajú subjekt označený názvom „Morison Menon Chartered Accountant“

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-577/08: Žaloba podaná 23. decembra 2008 – Proges/Komisia

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/65

         Žaloba podaná 23. decembra 2008 – Proges/Komisia
   (Vec T-577/08)
   (2009/C 44/110)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Proges srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Falcetta, avvocato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie spolu s nadväzujúcimi rozhodnutiami vrátane rozhodnutia o náhrade škody,

               —

               v prípade úspechu žalobcu v konaní, zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu Komisie, ktorým bolo zamietnuté udeliť žalobcovi zmluvu vo verejnom obstarávaní ENV.G.1/SER/2008/0050, ktorého predmetom bolo vytvorenie modelovania využitia pozemkov, zvažujúc najmä environmentálne dopady.
   Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza:

               —

               že rozhodnutie je nesprávne v rozsahu, v akom uvádza, že ponuka žalobcu sa zameriava výlučne na model DPSIR, keďže podmienky verejného obstarávania špecificky vyžadujú integrované použitie „sociálnych, ekonomických a environmentálnych inštitucionálnych indikátorov zmien využitia pozemkov“, pričom DPSIR je medzinárodne najuznávanejší nástroj na management a integráciu takýchto indikátorov. DPSIR bol navyše vyvinutý a riadne používaný zo strany Európskej environmentálnej agentúry. Žalobca ponúka používať model DPSIR aktualizovaný v súlade s inovatívnou metodológiou, ktorý už bol úspešne uplatnený v niekoľkých projektoch Organizácie Spojených národov a IUCN (International Union for the Conservation of Nature),

               —

               že v rozpore s tým, čo je uvádzané v napadnutom rozhodnutí, v ponuke žalobcu je špecificky uvedené, že model využitia pozemkov bude vyvinutý so zahrnutím rozličných modelovaní vyplývajúcich zo VI. rámcového výskumného programu,

               —

               že neexistuje dôvod na pochybnosti o vhodnosti zapojenia riaditeľa žalobcu do implementácie projektu,

               —

               že geografická reprezentatívnosť sa v oznámení o verejnom obstarávaní neuvádza, keďže projektu sa netýka integrácia a/alebo vnútroeurópska kohézia. Navyše nie je zrejmé na základe čoho, na účel vyhodnotenia spoločnosti, bola skúsenosť s európskou tématikou posúdená ako hodnotnejšia než skúsenosť žalobcu s Organizáciou Spojených národov a IUCN.


title: Vec C-402/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Anotato Dikastirio Kyprou – Cyprus) – Cypra Ltd/Kypriaki Dimokratia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Poľnohospodárstvo – Politika hygieny – Nariadenie (ES) č. 854/2004 – Produkty živočíšneho pôvodu určené na ľudskú spotrebu – Úradné kontroly – Ustanovenie úradného veterinárneho lekára – Porážka zvierat)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/5

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Anotato Dikastirio Kyprou – Cyprus) – Cypra Ltd/Kypriaki Dimokratia
      (Vec C-402/13) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Politika hygieny - Nariadenie (ES) č. 854/2004 - Produkty živočíšneho pôvodu určené na ľudskú spotrebu - Úradné kontroly - Ustanovenie úradného veterinárneho lekára - Porážka zvierat)
      (2015/C 016/06)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Anotato Dikastirio Kyprou

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Cypra Ltd

         Žalovaná: Kypriaki Dimokratia

         Výrok rozsudku

      Ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú osobitné predpisy na organizáciu úradných kontrol produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1791/2006 z 20. novembra 2006, sa majú vykladať v tom zmysle, že v zásade nebránia tomu, aby príslušný orgán určil čas uskutočnenia porážania zvierat na účely ustanovenia úradného veterinárneho lekára, aby vykonal kontrolu porážania, a odmietol vyslať takéhoto veterinárneho lekára v dňoch a čase stanovenými bitúnkom, okrem prípadu, že z objektívneho hľadiska je potrebné, aby sa porážky uskutočnili v takýto deň, čo musí preskúmať vnútroštátny súd.

         (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013.


title: vec T-109/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  25. marca 2009 — L’Oréal/ÚHVT — Spa Monopole (SPA THERAPY) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SPA THERAPY — Skoršia slovná národná ochranná známka SPA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 ]

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. marca 2009 — L’Oréal/ÚHVT — Spa Monopole (SPA THERAPY)
   (vec T-109/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SPA THERAPY - Skoršia slovná národná ochranná známka SPA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   2009/C 113/68
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: L’Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: E. Baud, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, (Spa, Belgicko) (v zastúpení: E. Cornu, L. De Brouwer a D. Moreau, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. januára 2007 (vec R 468/2005-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, a L’Oréal SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               L’Oréal SA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec C-291/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Brussel (Belgicko) 27. júla 2009 — Francesco Guarnieri & Cie/Vandevelde Eddy VOF

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Brussel (Belgicko) 27. júla 2009 — Francesco Guarnieri & Cie/Vandevelde Eddy VOF
   (Vec C-291/09)
   2009/C 267/56
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van Koophandel te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Francesco Guarnieri & Cie

      Žalovaná: Vandevelde Eddy VOF

      Prejudiciálna otázka

   Bránia články 28, 29 a 30 Zmluvy z 25. marca 1957 o založení Európskeho spoločenstva tomu, aby sa žalobcovi s monackou štátnou príslušnosťou, ktorý v Belgicku podal žalobu na zaplatenie faktúr za dodávku „twister“ pohárov a čajových sviečok s príslušenstvom, uložila na návrh žalovaného s belgickou štátnou príslušnosťou povinnosť zložiť záruku na trovy konania a náhradu škôd, na ktorých zaplatenie by mohol byť zaviazaný?


title: Vec T-175/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. februára 2007 – Gordon/Komisia ( Úradníci — Žaloba o neplatnosť — Hodnotenie služobného postupu — Úplná a trvalá invalidita — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania — Žaloba o náhradu škody — Neprípustnosť )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. februára 2007 – Gordon/Komisia
   (Vec T-175/04) (1)

   („Úradníci - Žaloba o neplatnosť - Hodnotenie služobného postupu - Úplná a trvalá invalidita - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania - Žaloba o náhradu škody - Neprípustnosť“)
   (2007/C 82/69)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Donal Gordon (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne M. Byrne, solicitor, neskôr J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten a P. Reyniers, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia z 11. decembra 2003, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná proti rozhodnutiu z 28. apríla 2003, ktorým sa potvrdzuje hodnotenie služobného postupu žalobcu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002, a na druhej strane návrh na náhradu škody, ktorú žalobca údajne utrpel
   Výrok rozsudku

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žaloba o neplatnosť sa zamieta ako neprípustná.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004.


title: Spojené veci C-411/09 až C-420/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  19. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Nanterre – Francúzsko) — Tereos, Vermandoise Industries SA, Sucreries de Toury et Usines annexes SA, Roquette Frères SA, Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA, Cristal Union, Lesaffre Frères SA, Sucrerie Bourdon, SAFBA, Sucreries du Marquenterre SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/23

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Nanterre – Francúzsko) — Tereos, Vermandoise Industries SA, Sucreries de Toury et Usines annexes SA, Roquette Frères SA, Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA, Cristal Union, Lesaffre Frères SA, Sucrerie Bourdon, SAFBA, Sucreries du Marquenterre SA/Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   (Spojené veci C-411/09 až C-420/09) (1)

   2010/C 148/40

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec C-81/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 20. februára 2015 – Kapnoviomichania Karelia ΑΕ/Ypourgos Oikonomikon (Minister financií)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/42

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 20. februára 2015 – Kapnoviomichania Karelia ΑΕ/Ypourgos Oikonomikon (Minister financií)
   (Vec C-81/15)
   (2015/C 138/56)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľka: Kapnoviomichania Karelia ΑΕ

      Odporca: Ypourgos Oikonomikon (Minister financií)

      Prejudiciálna otázka

   Má sa smernica 92/12/EHS (1) vykladať s ohľadom na všeobecné zásady práva Únie, najmä zásady efektivity, právnej istoty a proporcionality, v tom zmysle, že v prípade, aký sa týka prejednávanej veci, bráni uplatňovaniu ustanovenia vnútroštátneho práva členského štátu, akým je § 108 gréckeho colného zákona, podľa ktorého môže byť za zaplatenie správnych pokút uložených v súvislosti s nezákonným vývozom tovaru spoločne a nerozdielne zodpovedný oprávnený vlastník skladu, z ktorého sa prepravoval tovar v režime pozastavenia dane a ktorý bol z tohto režimu pozastavenia neoprávnene vyňatý v dôsledku nezákonného vývozu – a to nezávisle od toho, či bol tento vlastník skladu v čase spáchania colného deliktu aj vlastníkom predmetného tovaru podľa pravidiel súkromného práva, a tiež bez ohľadu na skutočnosť, či medzi osobami zodpovednými za nezákonný vývoz tovaru a oprávneným vlastníkom skladu existoval zmluvný vzťah, z ktorého by vyplývalo, že uvedené osoby konali na základe splnomocnenia oprávneného vlastníka skladu?

      (1)  Smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (Ú. v. ES L 46, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179).


title: Vec C-390/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Regeringsrätten (Najvyšší správny súd) zo dňa 7. septembra 2004 vo veci GöteborgsOperan AB v Skatteverket

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/19

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Regeringsrätten (Najvyšší správny súd) zo dňa 7. septembra 2004 vo veci GöteborgsOperan AB v Skatteverket
   (Vec C-390/04)
   (2004/C 273/33)
   Regeringsrätten (Najvyšší správny súd) (Švédsko) podal uznesením zo 7. septembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci GöteborgsOperan AB/Skatteverket, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 13. septembra 2004.
   Regeringsrätten (Najvyšší správny súd) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je v súlade s ustanovením článku 17 a ustanovením druhej odrážky prvého pododseku článku 19 odsek 1 Šiestej smernice Rady (1), aby bola suma podpory (subvencie), ktorá je spomenutá v druhej odrážke prvého pododseku článku 19 odsek 1, zohľadnená pri určení práva odpočítať daň na vstupe aj v prípadoch, v ktorých sa daň na vstupe vzťahuje na tovary alebo služby, ktoré sú používané výlučne na uskutočnenie plnení, v súvislosti s ktorými je daň z pridanej hodnoty odpočítateľná inak?
               V prípade, ak bude odpoveď na prvú otázku kladná, žiada Regeringsrätten (Najvyšší správny súd) odpoveď aj na nasledujúce otázky.

               2.

               Je v súlade s ustanovením o sume podpory (subvencie) v druhej odrážke prvého pododseku článku 19 odsek 1 Šiestej smernice, aby sa z dôvodov vyrovnanej hospodárskej súťaže alebo z iných dôvodov uplatnilo toto ustanovenie len v určitých oblastiach špeciálne určených členským štátom?

               3.

               Má byť ustanovenie o sume podpory (subvencie) v druhej odrážke prvého pododseku článku 19 odsek 1 Šiestej smernice považované za ustanovenie, ktoré zahŕňa aj hospodársku podporu nepretržite poskytovanú orgánom regionálnej správy spoločnosti, v ktorej je tento orgán jediným spoločníkom, takže táto spoločnosť môže vykonávať také kultúrne činnosti, ktoré by mohol vykonávať priamo orgán regionálnej správy? Má nejaký význam skutočnosť, či je podpora vyplácaná inou spoločnosťou, ktorej jediným spoločníkom je orgán regionálnej správy a ktorá je materskou spoločnosťou podporovanej spoločnosti?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1)


title: Vec T-413/11: Žaloba podaná 27. júla 2011 — Welte — Wenu/ÚHVT — Komisia (zobrazenie kruhu s 12 hviezdami na modrom podklade)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/20

         Žaloba podaná 27. júla 2011 — Welte — Wenu/ÚHVT — Komisia (zobrazenie kruhu s 12 hviezdami na modrom podklade)
   (Vec T-413/11)
   2011/C 298/36
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Welte — Wenu GmbH (Neu-Ulm, Nemecko) (v zastúpení: T. Kahl, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 12. mája 2011 — vec R 1590/2010,

               —

               zamietol odvolanie Európskej únie proti rozhodnutiu výmazového oddelenia o návrhu na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva EDS EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES (a tým aj tento návrh),

               —

               zaviazal Európsku úniu na náhradu trov konania v konaniach o neplatnosť a o odvolaní, ako aj trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahujúca kruh s 12 hviezdami na modrom podklade pre tovary patriace do tried 7 a 12 — ochranná známka Spoločenstva č. 2 180 800.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Európska komisia.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: ochranná známka Spoločenstva bola zapísaná v rozpore s článkom 7 nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: návrh na vyhlásenie neplatnosti dotknutej ochrannej známky Spoločenstva bol zamietnutý.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolaniu sa vyhovelo a dotknutá ochranná známka Spoločenstva sa vymazala.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. g), h) a i) článkov 55 a 76 nariadenia č. 207/2009, článku 6 ods. 1 písm. c) Parížskeho dohovoru na ochranu priemyslového vlastníctva a pravidla 37 písm. b) ods. iv nariadenia č. 2868/95, pretože ochranná známka Spoločenstva nebola zapísaná v rozpore s článkom 7 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-628/10 P: Odvolanie podané 29. decembra 2010 : Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Company, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  27. októbra 2010 vo veci T-24/05, Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Co., Inc., Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd/Európska komisia

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/17

         Odvolanie podané 29. decembra 2010: Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Company, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 27. októbra 2010 vo veci T-24/05, Alliance One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Co., Inc., Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd/Európska komisia
   (Vec C-628/10 P)
   2011/C 72/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: One International, Inc., Standard Commercial Tobacco Company, Inc. (v zastúpení: M. Odriozola Alén, abogado, A. João Vide, abogada)

      Ďalší účastníci konania: Trans-Continental Leaf Tobacco Corp. Ltd, Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2010 vo veci T-24/05 v rozsahu, v akom zamietol žalobné dôvody založené na zjavne nesprávnom posúdení pri uplatňovaní článku 101 ods. 1 ZFEÚ a článku 23 ods. 2 nariadenia 1/2003 (1), nedostatočnom odôvodnení a porušení zásady rovnosti zaobchádzania, keď rozhodol, že Alliance One International, Inc., predtým Standard Commercial Corp. a Standard Commercial Tobacco Co. sú spoločne a nerozdielne zodpovedné,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 20. októbra 2004 vo veci COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabak — Španielsko v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek, a zodpovedajúcim spôsobom znížil pokutu uloženú odvolateľkám, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky po prvé tvrdia, že Komisia a Všeobecný súd nesprávne uplatnili článok 101 ods. 1 ZFEÚ a článok 23 ods. 2 nariadenia 1/2003 tým, že SCC a SCTC uznali za zodpovedné za porušenie WWTE. Odvolateľky predovšetkým tvrdia, že spoločná kontrola nepostačuje na preukázanie, že boli spôsobilé vykonávať rozhodujúci vplyv na správanie WWTE v období pred májom 1998. V každom prípade aj keby bolo možné pripísať zodpovednosť týmto spôsobom, na účely určenia jednej hospodárskej jednotky sa mali zohľadniť obidve materské spoločnosti. Alternatívne, odvolateľky uvádzajú, že Komisia a následne Všeobecný súd tým, že neuviedli dostatočné dôvody na to, aby ich uznali za zodpovedné, porušili článok 296 ZFEÚ. Navyše, pokiaľ ide o obdobie po máji 1998, rozsudok Všeobecného súdu zbavuje odvolateľky ich práv odvodených od všeobecných zásad práva EÚ, práv uvedených v Európskom dohovore o ľudských právach a Charte základných práv, ktorá je teraz súčasťou Lisabonskej zmluvy, a preto má plnú právnu silu primárneho práva.
   Odvolateľky po druhé tvrdia, že Všeobecný súd porušil článok 48 ods. 2 svojho rokovacieho poriadku, právo odvolateliek na obhajobu a článok 296 ZFEÚ tým, že umožnil Komisii predložiť nové tvrdenie a zmeniť jej vyjadrenie k žalobe v odpovedi na písomnú otázku. Odvolateľky ďalej tvrdia, že Všeobecný súd nemôže v rozsudku (a tým ex post facto) upresniť odôvodnenie uvedené v rozhodnutí Komisie.
   Odvolateľky nakoniec tvrdia, že Všeobecný súd tým, že s ostatnými podnikateľmi zaobchádzal zhovievavejšie, porušil zásadu rovnosti zaobchádzania stanovenú článkom 20 Charty základných práv. Odvolateľky jednak uvádzajú, že Všeobecný súd pochybil z právneho hľadiska, keď určil metódu pripisovania zodpovednosti, predovšetkým tým, že prijal metódu dvojakého základu, ktorá poslúžila na diskriminovanie spoločností na základe vierohodnosti ich argumentácie v rámci odvolania, ale inak nestanovil normu. Okrem toho odvolateľky uvádzajú, že Všeobecný súd uplatnil metódu pripisovania zodpovednosti diskriminačným spôsobom, a to buď tým, že neuplatnil test dvojakého základu na Universal Corporation a Universal Leaf, alebo tým, že na SCC a SCTC neuplatnil metódu, ktorá bola uplatnená na Universal Corporation a Universal Leaf.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Výmaz veci T-52/04

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/60

         Výmaz veci T-52/04 (1)

   (2004/C 262/112)

      Jazyk konania: francúzština

   Uznesením zo 6. júla 2004 predseda tretej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-52/04: Luis Escobar Guerrero proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94 z 17.4.2004


title: Vec T-609/13: Žaloba podaná 22. novembra 2013 — BlackRock/ÚHVT (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/33

         Žaloba podaná 22. novembra 2013 — BlackRock/ÚHVT (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)
   (Vec T-609/13)
   2014/C 24/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BlackRock, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert a M. Blair, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 572/2013-4 z 11. septembra 2013,

               —

               nariadil, že žalovaný je povinný znášať trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY“ pre služby zaradené do tried 35 a 36 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11144748.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-326/06: Žaloba podaná 25. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/29

         Žaloba podaná 25. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-326/06)
   (2006/C 224/54)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2001/86/ES z 8. októbra 2001, ktorou sa dopĺňajú stanovy európskej spoločnosti v súvislosti s účasťou zamestnancov na riadení (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2001/86/ES do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 8. októbra 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 294, s. 22; Mim. vyd. 06/004, s. 272.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. septembra 2004 vo veci C-469/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Žaloba o nesplnenie povinnosti — Príspevok pri prerušení pracovného pomeru — Podmienka trvalého pobytu — Nepriama diskriminácia z dôvodu štátnej príslušnosti — Článok 39 ES — Článok 7 nariadenia (EHS) č. 1612/68 — Článok 73 nariadenia (EHS) č. 1408/71)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 7. septembra 2004
   vo veci C-469/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (1)

   (Žaloba o nesplnenie povinnosti - Príspevok pri prerušení pracovného pomeru - Podmienka trvalého pobytu - Nepriama diskriminácia z dôvodu štátnej príslušnosti - Článok 39 ES - Článok 7 nariadenia (EHS) č. 1612/68 - Článok 73 nariadenia (EHS) č. 1408/71)
   (2004/C 262/15)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-469/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: H. Michard) proti Belgickému kráľovstvu (splnomocnený zástupca: A. Snoecx, následne: E. Dominkovits), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti v súlade s článkom 226 ES zo dňa 23. decembra 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia: J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen a N. Colneric, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že priznávanie a vyplácanie príspevku pri prerušení pracovného pomeru podľa vnútroštátneho práva podmienilo tým, že dotyčná osoba musí mať trvalý pobyt alebo bydlisko v Belgicku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 39 ES, článku 7 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva a článku 73 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva v znení nariadenia Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44 z 22.2.2003


title: Vec C-383/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Holandsko) 11. júla 2016 – Vion Livestock BV/Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Holandsko) 11. júla 2016 – Vion Livestock BV/Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Vec C-383/16)
   (2016/C 371/03)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vion Livestock BV

      Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 5 ods. 4 a článok 8 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností (1) (ďalej len „nariadenie č. 1/2005“) v spojení s ustanoveniami o pláne prepravy v prílohe II k tomuto nariadeniu vykladať v tom zmysle, že pre organizátora prepravy a/alebo držiteľa zvierat zahŕňajú povinnosť, že pri preprave zvierat do tretej krajiny musia plán prepravy vyplniť až po miesto určenia v danej tretej krajine?

               2.

               Majú sa články 5 a 7 nariadenia Komisie (EÚ) č. 817/2010 zo 16. septembra 2010, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá v súlade s nariadením Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o požiadavky na poskytovanie vývozných náhrad v súvislosti s pohodou hovädzieho dobytka počas prepravy (2) (ďalej len „nariadenie č. 817/2010“), v spojení s článkom 4 tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že vrátenie vývozných náhrad sa musí požadovať vtedy, ak sa plán prepravy nevyplní po miesto určenia v tretej krajine, pretože prepravca nesplnil povinnosť odovzdať plán prepravy úradnému veterinárnemu lekárovi na výstupnom mieste [z územia Únie] uvedenú v bode 7 prílohy II k nariadeniu č. 1/2005?

               3.

               Majú sa články 5 a 7 nariadenia Komisie č. 817/2010 v spojení s článkom 4 tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že vrátenie vývozných náhrad sa musí požadovať vtedy, ak vývozca nemôže hodnoverne potvrdiť, že dodržal ustanovenia nariadenia č. 1/2005 v situácii, keď veterinárny lekár v rámci kontrol, ktoré má podľa článku 3 ods. 1 nariadenia č. 817/2010 vykonať v tretej krajine, nemôže overiť, či sú informácie v pláne prepravy uspokojivé alebo nie, t. j. či boli dodržané ustanovenia nariadenia č. 1/2005 (a teda ani nemôže potvrdiť, že výsledok uvedených kontrol je uspokojivý), pretože prepravca odovzdal plán prepravy úradnému veterinárnemu lekárovi na výstupnom mieste [z územia Únie]?

      (1)  Ú. v. EÚ L 3, 2005, s. 1.

      (2)  Ú. v. EÚ L 245, 2010, s. 16.


title: Vec C-309/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/19

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-309/08) (1)

   2010/C 11/33

      Jazyk konania: poľština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Vec F-31/11: Žaloba podaná 26. marca 2011 — ZZ/CEDEFOP

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/33

         Žaloba podaná 26. marca 2011 — ZZ/CEDEFOP
   (Vec F-31/11)
   2011/C 186/62
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaný: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (CEDEFOP)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia riaditeľky CEDEFOP o ukončení pracovného pomeru žalobcu a žiadosť o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola spôsobená

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľky CEDEFOP zo 14. apríla 2010 o ukončení pracovného pomeru žalobcu,

               —

               zaviazať CEDEFOP jednak na zaplatenie rozdielu medzi odmenou a dôchodkom, ktorý by mu prináležal, ak by zostal v službe po 15. novembri 2010, ako náhrady majetkovej ujmy z dôvodu neuskutočnenia opätovného prijatia do zamestnania alebo až do prípadného opätovného prijatia do zamestnania, a takisto na zaplatenie prípadnej odmeny alebo dávok v nezamestnanosti a dôchodku, ktoré by poberal po tomto dátume,

               —

               zaviazať CEDEFOP na zaplatenie sumy 35 000 eur ako predbežne vyčíslenej náhrady nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať CEDEFOP na náhradu trov konania.


title: Vec T-509/10: Žaloba podaná 20. októbra 2010 — Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/Rada

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/57

         Žaloba podaná 20. októbra 2010 — Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/Rada
   (Vec T-509/10)
   ()
   2010/C 346/111
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (Teherán, Irán) (v zastúpení: F. Esclatine a S. Perrotet, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady z 26. júla 2010,

               —

               zároveň zrušiť vykonávacie nariadenie Rady č. 668/2010 z 26. júla 2010,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa, ktorá je obchodnou spoločnosťou podnikajúcou v oblasti petrolejárskeho priemyslu, požaduje zrušenie rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP (1) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 668/2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 (2) o reštriktívnych opatreniach voči Iránu s cieľom zabránenia šíreniu jadrových zbraní, v rozsahu, v akom bolo meno žalobkyne zapísané na zoznam osôb, organizácií a subjektov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sú za uplatnenia tohto ustanovenia zmrazené.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov založených na:

               —

               porušení povinnosti odôvodnenia, keďže Rada vychádzala z vágnych, nepresných informácií, ktoré nemožno overiť,

               —

               porušení základných práv žalobkyne, keďže i) žalobkyňa bola povinná na účel svojej obrany predložiť negatívny dôkaz, že sa nepodieľala na iránskom jadrovom programe; ii) žalobkyňa disponovala veľmi krátkou lehotou na predloženie svojej žiadosti o preskúmanie a iii) žalobkyňa bola zbavená svojho práva na účinnú súdnu ochranu a svojho vlastníckeho práva, keďže žalobkyňa nemala prístup k informáciám uvedeným v jej spise,

               —

               nepríslušnosti Rady, keďže Rada je príslušná iba na prijímanie opatrení vykonávajúcich rezolúciu Bezpečnostnej rady Organizácie spojených národov 1929 (2010), ktorá nepredpisuje žiadne opatrenie voči petrolejárskemu priemyslu,

               —

               zneužití právomoci, keďže napadnuté rozhodnutie paralyzovalo všetky činnosti vykonávané žalobkyňou na území Európskej únie, vrátane nadobúdania nepodstatných zariadení, čím ide nad rámec toho, čo je uvedené v článku 4 napadnutého rozhodnutia,

               —

               nesprávnom právnom posúdení, keďže obchodovanie s tovarmi na dvojaké použitie nemôže odôvodňovať opatrenie zmrazenia finančných prostriedkov voči subjektu, ak sa tento subjekt skutočne nezúčastňuje na iránskom jadrovom programe,

               —

               materiálnej nepresnosti skutkového stavu, keďže žalobkyňa nenadobudla žiadny tovar, ktorý by mohol byť pre iránsky jadrový program zaujímavý,

               —

               zjavne nesprávnom posúdení, keďže obmedzenia vlastníckeho práva žalobkyne a jej práva na vykonávanie podnikateľskej činnosti nie sú odôvodnené žiadnym dôvodom všeobecného záujmu a sú neprimerané vzhľadom na sledovaný cieľ,

               —

               absencii právneho podkladu pre napadnuté nariadenie ako dôsledku zrušenia napadnutého rozhodnutia.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 195, s. 25).


title: Vec T-128/16: Žaloba podaná 24. marca 2016 – SureID/EUIPO (SUREID)

text:
               17.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/29

         Žaloba podaná 24. marca 2016 – SureID/EUIPO (SUREID)
   (Vec T-128/16)
   (2016/C 175/33)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SureID, Inc. (Hillsboro, Oregon, Spojené štáty) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „SUREID“ – prihláška č. 13 698 675.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2016 vo veci R 1478/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania pred odvolacím senátom a pred Všeobecným súdom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

   Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-418/10 P: Odvolanie podané 23. augusta 2010 : Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. júla 2010 vo veci T-60/09, Herhof-Verwaltungsgesellschaft/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Stabilator sp. z o.o.

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/24

      Odvolanie podané 23. augusta 2010: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. júla 2010 vo veci T-60/09, Herhof-Verwaltungsgesellschaft/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Stabilator sp. z o.o.
      (Vec C-418/10 P)
      ()
      (2010/C 288/42)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH (v zastúpení: A. Zinnecker a S. Müller, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Stabilator sp. z o.o.

         Návrhy odvolateľky

                  1.

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej Únie zo 7. júla 2010 vo veci T-60/09,

                  2.

                  rozhodnúť o spore s konečnou platnosťou a vyhovieť návrhom odvolateľky predloženým na prvom stupni,

                  3.

                  subsidiárne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu uvedený v bode 1 a vrátiť vec Všeobecnému súdu,

                  4.

                  zaviazať odporcu v odvolacom konaní na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Po prvé odôvodnenie napadnutého rozsudku sa odvolateľke javí ako rozporuplné: Všeobecný súd na jednej strane uznáva, že odvolací senát sa obmedzil na skúmanie toho, aký druh podnikov ponúka kolidujúce výrobky a služby, a preto nesprávne posúdil okruh týchto podnikov pravdepodobne v dôsledku reštriktívneho výkladu zoznamu staršej ochrannej známky spôsobeného celkovým posúdením výrobkov a služieb. Okrem toho možno o otázke, či sa odvolací senát dopustil nesprávnych posúdení, rozhodnúť podľa Všeobecného súdu len po preskúmaní „posúdenia každého prihlasovaného výrobku a každej prihlasovanej služby odvolacím senátom“, pričom Všeobecný súd teraz sám vykonáva toto jednotlivé skúmanie, ktoré ÚHVT ako taký nikdy nevykonal, aby dospel k záveru, že nesprávne posúdenie odvolacím senátom nie je zjavné. Táto nedôslednosť pôsobí v neprospech odvolateľky, pretože pri jednotlivých porovnaniach vykonaných Všeobecným súdom sa stále bral zreteľ na „celkové porovnanie“ podľa odvetví, ktoré vykonal odvolací senát, takže v tomto smere sa tiež prejavuje reštriktívny výklad zoznamu výrobkov a služieb skoršej ochrannej známky.

                  2.

                  Po druhé Všeobecný súd porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 tým, že pri každom ním vykonanom jednotlivom porovnaní reštriktívne vykladá zoznamy výrobkov a služieb kolidujúcich ochranných známok vo svetle priradenia k odvetviu vykonaného odvolacím senátom na základe celkového porovnania, a tým skresľuje obsah týchto zoznamov a v dôsledku toho aj z nich vyplývajúce skutočnosti ako je druh, určenie, účel použitia a okruh osôb, pre ktoré sú príslušné výrobky a služby určené.

                  3.

                  Po tretie Všeobecný súd porušil článok 65 nariadenia č. 207/2009 a vlastný rokovací poriadok, a najmä v ňom vyjadrenú zásadu práva Spoločenstva byť vypočutý v súdnom konaní tým, že nedovolil použiť určité podklady, hoci ich odvolateľka nemohla použiť už v konaní na ÚHVT, pretože nemohla predpokladať, že ÚHVT výrobky a služby uvedené v jednotlivých zoznamoch nebude jednotlivo porovnávať, ale ich posúdi len z celkového pohľadu.


title: Vec C-158/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  30. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Johan van Leendert Holding BV/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/21

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Johan van Leendert Holding BV/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (Vec C-158/10) (1)

   2011/C 211/39
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec T-200/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  14. decembra 2005  – Regione Autonoma della Sardegna/Komisia ( Štátna pomoc — Opatrenia talianskych úradov s cieľom nahradiť škody spôsobené katarálnou horúčkou oviec (modrý jazyk) — Usmernenia týkajúce sa štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2005 – Regione Autonoma della Sardegna/Komisia
   (Vec T-200/04) (1)

   („Štátna pomoc - Opatrenia talianskych úradov s cieľom nahradiť škody spôsobené katarálnou horúčkou oviec (modrý jazyk) - Usmernenia týkajúce sa štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva“)
   (2006/C 48/57)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Regione Autonoma della Sardegna (v zastúpení: D. Dodaro a S. Cianciullo, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2004) 471, konečné znenie zo 16. marca 2004, týkajúceho sa režimu pomoci, ktorú Taliansko zamýšľa realizovať v prospech spracovávacích a obchodných družstiev za účelom náhrady škôd spôsobených katarálnou horúčkou oviec (modrý jazyk) (článok 5 zákona regiónu Sardínia č. 22 zo 17. novembra 2000)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Vec C-108/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo  17. apríla 2008 – Ferrero Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Cornu SA Fontain (Odvolanie — Ochranná známka — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Pravdepodobnosť zámeny — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FERRO — Námietka majiteľa skoršej národnej slovnej ochrannej známky FERRERO — Dôkaz o vysokej rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky)

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. apríla 2008 – Ferrero Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Cornu SA Fontain
   (Vec C-108/07 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Pravdepodobnosť zámeny - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FERRO - Námietka majiteľa skoršej národnej slovnej ochrannej známky FERRERO - Dôkaz o vysokej rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky)
   (2008/C 142/12)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Ferrero Deutschland GmbH (v zastúpení: M. Schaeffer, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Rassat, splnomocnený zástupca), Cornu SA Fontain
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 15. decembra 2006, Ferrero Deutschland/ÚHVT a Cornu (T-310/04), ktorého predmetom je žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. marca 2004 (vec R 540/2002-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Ferrero OHG mbH a Cornu SA Fontain – Výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) – Pravdepodobnosť zámeny medzi dvoma ochrannými známkami – Priemerný stupeň podobnosti medzi ochrannými známkami – Nízky stupeň podobnosti medzi výrobkami – Rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 15. decembra 2006, Ferrero Deutschland/ÚHVT – Cornu (FERRO) (T-310/04), sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 17. marca 2004 (vec R 540/2002-4) sa zrušuje.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Cornu SA Fontain sú povinní nahradiť trovy konania týkajúce sa odvolacieho konania.

               4.

               Ferrero Deutschland GmbH znáša vlastné trovy konania týkajúce sa prvostupňového konania, s výnimkou tých, ktoré sa týkajú vedľajšieho účastníctva Cornu SA Fontain.

               5.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša vlastné trovy konania týkajúce sa prvostupňového konania, s výnimkou tých, ktoré sa týkajú vedľajšieho účastníctva Cornu SA Fontain.

               6.

               Cornu SA Fontain znáša vlastné trovy konania a tie, ktoré sa týkajú jeho vedľajšieho účastníctva a ktoré vznikli Ferrero Deutschland GmbH a Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec F-80/07: Žaloba podaná 3. augusta 2007 – Economidis/Komisia

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/31

         Žaloba podaná 3. augusta 2007 – Economidis/Komisia
   (Vec F-80/07)
   (2007/C 235/58)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Etienne, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o reorganizácii generálneho riaditeľstva RTD v časti, v ktorej sa toto rozhodnutie týka zrušenia miest vedúcich odborov F.1 „Horizontálne aspekty a koordinácia“ a F.5 „Biotechnológia pre zdravie“,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V októbri 2006 Komisia v rámci reorganizácii Generálneho riaditeľstva RTD vymenovala pánov H. a X. za vedúcich odborov F.1 a F.5. Rozsudkom zo 14. decembra 2006 vo veci Economidis/Komisia, F-122/05 (1), Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie Komisie z 23. decembra 2004 o vymenovaní pána H. na pozíciu vedúceho odboru „Biotechnológia a aplikovaná genomika“, to znamená odboru toho istého generálneho riaditeľstva pred reorganizáciou.
   Na podporu svojej žaloby sa žalobca najprv odvoláva na porušenie článku 233 ES, keďže Komisia tvrdila, že z dôvodu reorganizácie uvedeného generálneho riaditeľstva nie je možné vykonať rozsudok zo 14. decembra 2006. Žalobca uvádza, že vzhľadom na to, že rozhodnutie z 23. decembra 2004 bolo zrušené, pán H. nemôže byť pridelený na pozíciu vedúceho odboru v rámci reorganizácii dotknutého generálneho riaditeľstva.
   Žalobca okrem toho uvádza dve možnosti: buď odbor „Biotechnológia a aplikovaná genomika“ je zachovaný, avšak pod iným názvom a s nanovo definovanými úlohami, alebo bol tento odbor skutočne zrušený. V prvom prípade bola administratíva povinná vykonať rozsudok zo 14. decembra, v druhom prípade bola administratíva povinná začať konanie týkajúce sa zrušenia miest vedúcich odborov, ktorých sa reorganizácia týkala, a umožniť tak žalobcovi uchádzať sa o miesto. Keďže žalovaná tento postup neuplatnila, porušila články 4, 7, 27 a 29 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a zásadu služobného postupu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, 30.12.2006, s. 47.


title: Vec F-21/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. marca 2011 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloba o náhradu škody — Nezákonnosť — Zaslanie listu týkajúceho sa trov konania vo veci advokátovi, ktorý zastupoval žalobcu v tejto veci — Žaloba zjavne bez právneho základu — Článok 94 rokovacieho poriadku)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/28

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. marca 2011 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-21/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba o náhradu škody - Nezákonnosť - Zaslanie listu týkajúceho sa trov konania vo veci advokátovi, ktorý zastupoval žalobcu v tejto veci - Žaloba zjavne bez právneho základu - Článok 94 rokovacieho poriadku)
   2012/C 138/59
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu smerujúcej k získaniu odškodnenia z dôvodu, že žalovaná zaslala list týkajúci sa žalobcu advokátovi, ktorý ho už nezastupoval

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

               2.

               L. Marcuccio znáša všetky trovy konania.

               3.

               L. Marcuccio je povinný zaplatiť Všeobecnému súdu sumu 2 000 eur.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010, s. 57.


title: Vec T-398/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  15. júla 2011 — Fapricela/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Hospodárska súťaž — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa ukladá pokuta — Banková záruka — Návrh na odklad výkonu — Majetková ujma — Neexistencia výnimočných okolností — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/20

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. júla 2011 — Fapricela/Komisia
   (Vec T-398/10 R)
   (Predbežné opatrenie - Hospodárska súťaž - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa ukladá pokuta - Banková záruka - Návrh na odklad výkonu - Majetková ujma - Neexistencia výnimočných okolností - Neexistencia naliehavosti)
   2011/C 282/41
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA (Ançã, Portugalsko) (v zastúpení: M. Gorjão-Henriques a S. Roux, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Marques Mendes, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.344 — Predpínacia oceľ), najmä v rozsahu, v akom sa v ňom ukladá povinnosť zriadiť bankovú záruku s cieľom vyhnúť sa okamžitému vymáhaniu pokuty, ktorá bola žalobkyni uložená v článku 2 uvedeného rozhodnutia

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-688/14: Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Airport Handling/Komisia

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/26

         Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Airport Handling/Komisia
   (Vec T-688/14)
   2014/C 388/32
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Airport Handling SpA (Somma Lombardo, Taliansko) (v zastúpení: R. Cafari Panico a F. Scarpellini, avvocati)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v plnom rozsahu zrušil rozhodnutie C(2014) 4537 final z 9. júla 2014, ktorým Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania vo veci SA.21420 (2014/NN) týkajúcej sa založenia spoločnosti Airport Handling S.p.A.,

               —

               subsidiárne za predpokladu, že by Všeobecný súd napriek všetkým očakávaniam dospel k záveru, že musí prijať len niektoré dôvody uvedené v tejto žalobe, čiastočne zrušil vyššie uvedené rozhodnutie,

               —

               v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom uplatnení článkov 107 ods. 1 a 108 ods. 2 ZFEÚ:

                           —

                           žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie má vady, ktoré spočívajú v tom, že Komisia sa na základe údajnej existencie vzťahu hospodárskej kontinuity medzi dvoma dotknutými spoločnosťami nesprávne domnievala, že Airport Handling S.p.A. je právnym nástupcom SEA Handling, a tiež v tom, že na základe tohto nesprávneho predpokladu prijala rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom uplatnení článkov 107 ods. 1 a 108 ods. 2 ZFEÚ:

                           —

                           žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že rozhodnutie je nesprávne vzhľadom na to, že Komisia sa domnievala, že kapitalizácia Airport Handling S.p.A. mohla predstavovať štátnu pomoc nezlučiteľnú s trhom a že na základe tohto nesprávneho predpokladu začala konanie vo veci formálneho zisťovania.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných:

                           —

                           žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Komisia tým, že prijala napadnuté rozhodnutie, nerešpektovala požiadavku nestranného a obozretného preskúmania informácií, ktorými disponovala, ani požiadavku zváženia dotknutých záujmov.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. novembra 2004 vo veci T-393/02, Henkel KGaA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Trojrozmerná ochranná známka — Tvar bielej a priehľadnej fľaše — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/19

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 24. novembra 2004
   vo veci T-393/02, Henkel KGaA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Trojrozmerná ochranná známka - Tvar bielej a priehľadnej fľaše - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 31/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-393/02, Henkel KGaA, so sídlom v Düsseldorfe (Nemecko), v zastúpení: C. Osterrieth, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: U. Pfleghar a G. Schneider), predmetom ktorej je žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. októbra 2002 (vec R 313/2001-4), týkajúceho sa zápisu trojrozmerného označenia tvoreného tvarom bielej a priehľadnej fľaše, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 24. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. októbra 2002 (vec R 313/2001-4) sa zrušuje.

               2)

               Žalovaný je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55 zo dňa 8.3.2003


title: Vec T-507/10: Žaloba podaná 28. októbra 2010 — Viktor Uspaskich/Európsky parlament

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/28

         Žaloba podaná 28. októbra 2010 — Viktor Uspaskich/Európsky parlament
   (Vec T-507/10)
   ()
   2011/C 13/55
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litva) (v zastúpení: Vytautas Sviderskis, advokát, a Stanislovas Tomas, právny konzultant)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu zo 7. septembra 2010 č. P7_TA(2010)0296 o žiadosti o zbavenie imunity Viktora Uspaskicha,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu nehmotnej škody vo výške 10 000 eur,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca zakladá svoju žalobu na štyroch žalobných dôvodoch.
   Po prvé žalobca tvrdí, že žalovaný porušil jeho právo na obhajobu a zásadu riadnej správy vecí verejných v konaní 2009/2147 (IMM). Európsky parlament odmietol vypočuť žalobcu počas konania o zbavení imunity jednak vo Výbore pre právne záležitosti a jednak počas plenárnej schôdze. Nevzal do úvahy väčšinu tvrdení žalobcu a na žiadne z nich neodpovedal.
   Po druhé Európsky parlament prijal napadnuté rozhodnutie na nesprávnom právnom základe a porušil bod a) prvého odseku článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie, pretože vychádzal zo zjavne nesprávneho výkladu prvého a druhého odseku článku 62 litovskej ústavy. Žalobca sa odvoláva na rozsudok Všeobecného súdu z 19. marca 2010, Gollnisch/Parlament, T-42/06, v ktorom tento súd rozhodol, že Európsky parlament sa už dopustil analogického porušenia.
   Po tretie žalovaný nedodržal zásadu fumus persecutionis a v súvislosti s ňou sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia. Vôbec neprihliadol na svoje predošlé rozhodnutia týkajúce sa fumus persecutionis. Európsky parlament okrem toho nevzal do úvahy skutočnosť, že v čase rozhodnutia, ktorým bolo vznesené obvinenie, politický vodca nebol zodpovedný za porušenia spojené s administratívou a materiál z vyšetrovania pred vznesením obvinenia bol zverejnený.
   Po štvrté žalovaný porušil právo žalobcu na podanie žiadosti o ochranu imunity v súlade s článkom 6 ods. 3 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu. Odmietol preskúmať žiadosť žalobcu o to, aby mohol brániť svoju imunitu na tom základe, že opatrenie, podľa ktorého mal zložiť záruku vo výške 436 000 eur, je neprimerané vzhľadom na možnú maximálnu výšku pokuty, ktorú mu možno udeliť za trestný čin, z ktorého je obvinený.


title: Vec T-363/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. novembra 2011 — Abbott Laboratories/ÚHVT (RESTORE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RESTORE — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Porušenie práva byť vypočutý — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 prvá a druhá veta nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Abbott Laboratories/ÚHVT (RESTORE)
   (Vec T-363/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RESTORE - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 - Porušenie práva byť vypočutý - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 prvá a druhá veta nariadenia č. 207/2009)
   2012/C 6/24
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Abbott Laboratories (Abbot Park, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Schäffler a J. Springer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Manea, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. júna 2010 (vec R 1560/2009-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia RESTORE ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Abbott Laboratories je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec C-542/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – SIA „VM Remonts“ (predtým SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“/Konkurences padome a Konkurences padome/SIA „Pārtikas kompānija“ (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hospodárska súťaž — Článok 101 ods. 1 ZFEÚ — Výlučne vnútorná situácia — Uplatňovanie analogickej vnútroštátnej právnej úpravy — Právomoc Súdneho dvora — Zosúladený postup — Zodpovednosť podniku za konanie poskytovateľa služieb — Podmienky)

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – SIA „VM Remonts“ (predtým SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“/Konkurences padome a Konkurences padome/SIA „Pārtikas kompānija“
   (Vec C-542/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Článok 101 ods. 1 ZFEÚ - Výlučne vnútorná situácia - Uplatňovanie analogickej vnútroštátnej právnej úpravy - Právomoc Súdneho dvora - Zosúladený postup - Zodpovednosť podniku za konanie poskytovateľa služieb - Podmienky))
   (2016/C 343/05)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: SIA „VM Remonts“ (predtým SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“, Konkurences padome

      Žalované: Konkurences padome, SIA „Pārtikas kompānija“

      Výrok rozsudku

   Článok 101 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že podniku v zásade môže byť pripísaná zodpovednosť za zosúladený postup z dôvodu konania nezávislého poskytovateľa, ktorý tomuto podniku poskytuje služby, len v prípade, ak je splnená jedna z týchto podmienok:

               —

               poskytovateľ v skutočnosti vykonával činnosť pod vedením a kontrolou obvineného podniku alebo

               —

               tento podnik vedel o protisúťažných cieľoch, ktoré sledovali jeho konkurenti a poskytovateľ, a zamýšľal prispieť k ich naplneniu svojím vlastným správaním, alebo tiež

               —

               uvedený podnik mohol rozumne predpokladať protisúťažné konanie svojich konkurentov a poskytovateľa a bol ochotný prevziať z toho vyplývajúce riziko.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 16.12.2015.


title: Vec T-18/12: Žaloba podaná 9. januára 2012 — Interbev/Komisia

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/21

         Žaloba podaná 9. januára 2012 — Interbev/Komisia
   (Vec T-18/12)
   2012/C 80/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Association Nationale Interprofessionnelle du Bétail et des Viandes (Interbev) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Morrier a A. Bouviala, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 13. júla 2011, štátna pomoc SA.14974 (C 46/2003) — Francúzsko — týkajúce sa príspevkov vyberaných v prospech INTERBEV-u, K(2011) 4923 v konečnom znení, zatiaľ neuverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, v rozsahu, v akom kvalifikuje ako štátnu pomoc jednak konanie INTERBEV-u v rokoch 1996 až 2004 v oblasti reklamy, propagácie, technickej pomoci a výskumu a rozvoja a jednak rozsiahle dobrovoľné príspevky určené na financovanie tejto činnosti, pričom štátne prostriedky boli súčasťou uvedených štátnych podporných opatrení,

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 13. júla 2011, štátna pomoc SA.14974 (C 46/2003) — Francúzsko — týkajúce príspevkov vyberaných v prospech INTERBEV-u, K(2011) 4923 v konečnom znení, zatiaľ neuverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, v rozsahu, v akom vyzýva vnútroštátne súdy, aby pristúpili k vymáhaniu vrátenia rozsiahlych dobrovoľných príspevkov (napadnuté rozhodnutie, body 201 a 202),

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, ktorý sa zakladá na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia so zreteľom na článok 296 ZFE, a najmä podmienok týkajúcich sa i) selektívnej hospodárskej výhody určenej prevádzkovateľom v odvetví hovädzieho a ovčieho mäsa; ii) pripísateľnosti žalobcovho konania štátu; iii) narušenia hospodárskej súťaže a obchodu medzi členskými štátmi a iv) záväzného vzťahu medzi konaním žalobcu a rozsiahlymi dobrovoľnými príspevkami, tiež takzvanými povinne dobrovoľnými príspevkami vyberanými v rokoch 1996 až 2004.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, ktorý sa zakladá na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, lebo konanie žalobcu v rokoch 1996 až 2004:

                           —

                           nemožno pripísať štátu a rozsiahle dobrovoľné príspevky, ktorými bolo toto konanie financované, nepredstavujú štátne prostriedky, a vôbec ho nemožno pripísať Francúzsku,

                           —

                           pre jedného alebo viacerých prijímateľov nepredstavuje hospodárku výhodu,

                           —

                           ani len údajne nenarušilo hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.

               3.

               Tretí subsidiárny žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení existencie vzťahu záväzného určenia medzi rozsiahlymi dobrovoľnými príspevkami a konaním žalobcu.

               4.

               Štvrtý, ešte subsidiárnejší žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení dôsledkov, ktoré mal vnútroštátny súd vyvodiť z neoznámenia rozsiahlych dobrovoľných príspevkov. Komisia v bode 202 napadnutého rozhodnutia vyzvala vnútroštátne súdy, aby nariadili vrátenie rozsiahlych dobrovoľných príspevkov a zrušili pomoc, a dotknuté osoby, aby podali žalobu na vnútroštátny súd, hoci vnútroštátny súd nemá právomoc nariadiť vrátenie pomoci a rozsiahlych dobrovoľných príspevkov z dôvodu neprimeranej povahy a praktickej nemožnosti výkonu takéhoto vrátenia.


title: Vec C-490/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Warszawie (Poľsko) 11. augusta 2017 – Passenger Rights sp. z. o.o./Deutsche Lufthansa AG

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Warszawie (Poľsko) 11. augusta 2017 – Passenger Rights sp. z. o.o./Deutsche Lufthansa AG
   (Vec C-490/17)
   (2017/C 357/07)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Okręgowy w Warszawie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a odvolateľka: Passenger Rights sp. z. o.o. w Warszawie

      Žalovaná a odporkyňa: Deutsche Lufthansa AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Patrí vnútropodnikový štrajk, ktorý organizuje odborová organizácia pracovníkov leteckého dopravcu, k mimoriadnym okolnostiam v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov (1), v spojení s odôvodnením 14 tohto nariadenia?

               2.

               Postačuje na oslobodenie leteckého dopravcu od povinnosti platiť náhradu podľa článku 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov, v spojení s odôvodnením 14 tohto nariadenia, hodnoverné podloženie alebo sa musí dokázať, že štrajk pracovníkov predstavuje mimoriadnu okolnosť, ktorej nebolo možné zabrániť ani vtedy, keby boli prijaté všetky primerané opatrenia, ktoré mal letecký dopravca k dispozícii?

      (1)  Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.