title: Vec T-16/10: Žaloba podaná 22. januára 2010 — Alisei/Komisia

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/49

         Žaloba podaná 22. januára 2010 — Alisei/Komisia
   (Vec T-16/10)
   2010/C 63/87
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alisei (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone, R. Sciaudone, A. Neri, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie o zamietnutí,

               —

               zrušiť rozhodnutie vydané v zadávacom konaní,

               —

               uložiť Komisii povinnosť zaplatiť náhradu škody,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               zrušenie rozhodnutia Komisie z 29. októbra 2009 jednak nevybrať žiadosť o subvenciu predloženú žalobkyňou v rámci obmedzenej výzvy na podávanie ponúk „Nástroj rýchlej reakcie na rastúce ceny potravín v rozvojových krajinách“ (EuropeAid/128608/C/ACT/Multi), a jednak ju umiestiť na zoznam náhradníkov,

               —

               zrušenie rozhodnutia Komisie z 29. októbra 2009 vybrať žiadosť o subvenciu predloženú inou organizáciou,

               —

               nahradiť vzniknuté škody.

         V tomto ohľade sa uvádza, že žalobkyňa v súlade s údajmi obsiahnutými vo výzve na podávanie ponúk navrhla bezprostrednú akciu smerujúcu k zlepšeniu poľnohospodárskych výrobných kapacít v Sao Tomé a Principe a na tento účel uviedla ako miestneho partnera organizáciu so znalosťami v poľnohospodárskom odvetví.
   Jej návrh bol predbežne vybraný a žalobkyňa bola vyzvaná predložiť úplnú žiadosť pred 15. septembrom 2009.
   Keďže nedostala nijakú informáciu o výsledku preskúmania jej ponuky, na rozdiel od iných organizácií, ktoré odpovedali na výzvu na podávanie ponúk, požiadala žalobkyňa Komisiu e-mailom zo 17. novembra 2009 o informácie. Komisia odpovedala v ten istý deň, pričom uviedla, že odpoveď už bola zaslaná všetkým účastníkom a pre všetky prípady pripojila jej kópiu. Napadnutým rozhodnutím Európska komisia oznámila žalobkyni, že hodnotiaca komisia nevybrala jej ponuku na udelenie subvencie a že sa rozhodla ju umiestiť na zoznam náhradníkov platný až do 31. decembra 2009. Komisia ďalej uviedla, že pokiaľ nebude Alisei kontaktovaná pred týmto dátumom, nebude už zohľadnená na udelenie subvencie v rámci dotknutej výzvy na podávanie ponúk.
   Na podporu návrhu na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o subvenciu žalobkyňa uvádza:

               —

               porušenie povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom Komisia neuviedla dôvody (hoci aj stručné), pre ktoré bol návrh žalobkyne vylúčený a umiestený na zoznam náhradníkov, a dobrovoľne a úmyselne odmietla odpovedať na žiadosť žalobkyne o informácie v tomto zmysle,

               —

               porušenie zásady transparentnosti správneho postupu, zásady rovnosti zaobchádzania a práva na obhajobu v rozsahu, v akom Komisia oznámila ďalším vylúčeným účastníkom konania dôvody na ich vylúčenie, zatiaľ čo oznámenie informácií žalobkyni vykonala závislým na uplynutí doby platnosti zoznamu náhradníkov.

         Na podporu návrhu na zrušenie rozhodnutia, ktorým bola subvencia udelená organizácii, ktorá ju získala, žalobkyňa uvádza:

               —

               nesprávne a neopodstatnené posúdenie rozhodnutia v rozsahu, v akom Komisia pre subvencie vybrala návrh organizácie s obmedzenými profesijnými skúsenosťami a nedostatočnou technickou kapacitou, ktorému navyše chýba samostatnosť oproti návrhom iných organizácií a najmä návrhu žalobkyne.

         Nakoniec sa žalobkyňa domáha náhrady údajne spôsobenej škody.


title: Vec T-60/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. júna 2015 – BMV Mineralöl/ÚHVT – Delek Europe (GO) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GO — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva GO — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/23

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. júna 2015 – BMV Mineralöl/ÚHVT – Delek Europe (GO)
   (Vec T-60/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GO - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva GO - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 262/30)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: M. von Fuchs a I. Czernik, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Delek Europe BV (Breda, Holandsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. novembra 2013 (vec R 382/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH a Delek Europe BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 29.3.2014.


title: Vec F-22/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  10. júla 2014 – Mészáros/Komisia (Verejná služba — Výberové konanie — Úspešný uchádzač z výberového konania zapísaný do zoznamu úspešných uchádzačov — Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/207/11 — Preverenie podmienok účasti na výberovom konaní na platovú triedu AD 7 menovacím orgánom — Odborná prax kratšia ako minimálna požadovaná dĺžka — Zjavne nesprávne posúdenie výberovej komisie — Späťvzatie ponuky zamestnania menovacím orgánom — Presne vymedzená právomoc menovacieho orgánu)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/55

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. júla 2014 – Mészáros/Komisia
   (Vec F-22/13) (1)

   ((Verejná služba - Výberové konanie - Úspešný uchádzač z výberového konania zapísaný do zoznamu úspešných uchádzačov - Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/207/11 - Preverenie podmienok účasti na výberovom konaní na platovú triedu AD 7 menovacím orgánom - Odborná prax kratšia ako minimálna požadovaná dĺžka - Zjavne nesprávne posúdenie výberovej komisie - Späťvzatie ponuky zamestnania menovacím orgánom - Presne vymedzená právomoc menovacieho orgánu))
   2014/C 421/77
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mátyás Támas Mészáros (Krakov, Poľsko) (v zastúpení: M. Pecyna, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zamestnanie žalobcu, ktorú predložil ESTAT, a o tom, že žalobca nespĺňa podmienky účasti na výberovom konaní EPSO/AD/207/11

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

               2.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil pán Mészáros.

      (1)  Ú. v. EÚ C 291, 5.10.2013, s. 7.


title: Spojené veci T-155/03, T-157/03 a T-331/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  13. decembra 2005  – Cwik/Komisia ( Úradníci — Hodnotenie — Hodnotené obdobie 1995/1997, 1997/1999 a 1999/2001 — Žaloba na neplatnosť — Súčasné vystavenie po sebe nasledujúcich hodnotení — Nezrovnalosti v konaní — Omeškanie — Osobný spis — Zjavne nesprávne posúdenie — Zneužitie právomoci — Nesúvislé odôvodnenie — Náhrada vzniknutej škody — Majetková ujma — Nemajetková ujma )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2005 – Cwik/Komisia
   (Spojené veci T-155/03, T-157/03 a T-331/03) (1)

   („Úradníci - Hodnotenie - Hodnotené obdobie 1995/1997, 1997/1999 a 1999/2001 - Žaloba na neplatnosť - Súčasné vystavenie po sebe nasledujúcich hodnotení - Nezrovnalosti v konaní - Omeškanie - Osobný spis - Zjavne nesprávne posúdenie - Zneužitie právomoci - Nesúvislé odôvodnenie - Náhrada vzniknutej škody - Majetková ujma - Nemajetková ujma“)
   (2006/C 48/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Michael Cwik (Tervuren, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst a E. de Schietere de Lophem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrhy na zrušenie rozhodnutí Komisie o konečnom vystavení hodnotení žalobcu za obdobie od 1. júla 1995 do 30. júna 1997, od 1. júla 1997 do 30. júna 1999 a od 1. júla 1999 do 30. júna 2001, a pokiaľ to bude potrebné, rozhodnutí Komisie, ktorými boli zamietnuté sťažnosti žalobcu proti týmto hodnoteniam, ako aj návrhy na náhradu údajnej majetkovej a nemajetkovej ujmy
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia Komisie o konečnom vystavení hodnotení žalobcu za obdobie 1995/1997, 1997/1999, ako aj rozhodnutia Komisie, ktorými boli zamietnuté sťažnosti žalobcu proti týmto hodnoteniam, sa zrušujú.

               2.

               Komisia je povinná žalobcovi zaplatiť sumu vo výške 2 000 eur z titulu náhrady škody.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.

               4.

               Vo veciach T-155/03 a T-157/03 je Komisia povinná nahradiť trovy konania.

               5.

               Vo veci T-331/03 Komisia znáša vlastné trovy konania ako aj polovicu trov konania žalobcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003.


title: Vec T-230/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  21. novembra 2012 — Axa Belgium/Komisia

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/69

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. novembra 2012 — Axa Belgium/Komisia
   (Vec T-230/12) (1)

   2013/C 26/140
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec F-65/07: Žaloba podaná 29. júna 2007 – Aayhan a i./Parlament

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/70

         Žaloba podaná 29. júna 2007 – Aayhan a i./Parlament
   (Vec F-65/07)
   (2007/C 269/127)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Laleh Aayhan (Štrasburg, Francúzsko) a i. (v zastúpení: R. Blindauer, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť výslovné rozhodnutie o zamietnutí z 20. apríla 2007 vydané Parlamentom na základe sťažnosti žalobcov z 19. decembra 2006,

               —

               zmeniť súbor zmlúv na dobu určitú, ktoré zaväzujú žalobcov vo vzťahu k Parlamentu, do jedinej zmluvy na dobu neurčitú,

               —

               určiť, že Parlament má povinnosť opätovne zamestnať týchto zamestnancov na základe zmluvy na dobu neurčitú,

               —

               určiť, že zamestnanci Parlamentu označení ako pomocní zamestnanci na zasadnutia, majú právo za všetky odpracované obdobia od začiatku ich obsadenia na reprezentatívnu náhradu práva na platenú dovolenku, ktoré nadobudli svojou prácou,

               —

               uložiť Parlamentu povinnosť zaplatiť každému žalobcovi sumu 2 000 eur z titulu ich nenavrátiteľných trov konania,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia sú pomocní zamestnanci na zasadnutia, zamestnaní Parlamentom počas jeho plenárnych zasadnutí v Štrasburgu a to na 12 plenárnych zasadnutí za rok.
   Na podporu ich žaloby žalobcovia namietajú predovšetkým nezákonnosť článku 78 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov v časti, v ktorej toto ustanovenie má za následok vylúčenie kategórie pomocných zamestnancov na zasadnutia z pôsobnosti akéhokoľvek zdroja práva, či už štátneho alebo práva Spoločenstva.
   Žalobcovia ďalej poukazujú na porušenie zásady zákazu diskriminácie tak, ako je uvedená najmä v Európskej sociálnej charte a v Dohovore č. 111 Medzinárodnej organizácie práce (MOP) o diskriminácii zamestnaní a povolaní. Okrem iného tvrdia, že Parlament porušil zásadu, ktorá núti každého zamestnávateľa odôvodniť rozhodnutie o prepustení, zásadu uznanú najmä v článku 4 Dohovoru č. 158 MOP o skončení pracovnoprávneho vzťahu z iniciatívy zamestnávateľa.
   Nakoniec žalobcovia tvrdia, že tak, ako osobitne stanovuje smernica 1999/70 (1), normálnou formou pracovnoprávneho vzťahu je zmluva na dobu neurčitú.

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec F-72/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. apríla 2016 – Glowacz-De-Chevilly/Komisia

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/54

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. apríla 2016 – Glowacz-De-Chevilly/Komisia
   (Vec F-72/15) (1)

   (2016/C 191/80)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015, s. 55.


title: Vec T-149/15: Žaloba podaná 26. marca 2015 – Ben Ali/Rada

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/27

         Žaloba podaná 26. marca 2015 – Ben Ali/Rada
   (Vec T-149/15)
   (2015/C 262/37)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sirine (Cyrine) Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali (Tunis, Tunisko) (v zastúpení: S. Maktouf, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/72/SZBP z 31. januára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, 2.2.2011, s. 62) a nariadenie Rady (EÚ) č. 101/2011 zo 4. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 31, 5.2.2011, s. 1) tak, ako boli pravidelne revidované (1) či zmenené a doplnené (2) (ďalej len „napadnuté akty“), a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobkyňa tvrdí, že vzhľadom na politické zmeny v Tunisku už pominuli dôvody na uloženie sankcií.
   Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, lebo vnútroštátne trestné konania začaté proti žalobkyni je vedené laxne, a nemožno sa teda domnievať, že trestné činy, ktoré boli dôvodom pre uloženie sankcií, boli predmetom „skutočného“ vyšetrovania.
   Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení, lebo dôvody uplatnené Radou pre zaradenie žalobkyne na zoznam sú len opakovaním dôvodov na uloženie sankcií.
   Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení základných práv, lebo žalobkyni boli svojvoľne uložené opatrenia na uľahčenie budúcej konfiškácie majetku. Podľa žalobkyne tak došlo k porušeniu jej práva vlastniť majetok a zásady prezumpcie neviny.
   Piaty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, lebo odôvodnenie predložené Radou a vnútroštátne právne ustanovenie na jeho podporu, nie sú v súlade s dôvodmi na uloženie sankcií.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2012/50/SZBP z 27. januára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 27, 31.1.2012, s. 11), a rozhodnutie Rady 2013/72/SZBP z 31. januára 2013, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 32, 1.2.2013, s. 20).

      (2)  Rozhodnutie Rady 2014/49/SZBP z 30. januára 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, 31.1.2014, s. 38), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 81/2014 z 30. januára 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 101/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, 31.1.2014, s. 2).


title: Vec C-638/15: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) – Eko-Tabak s.r.o./Generální ředitelství cel (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2011/64/EÚ — Článok 2 ods. 1 písm. c) — Článok 5 ods. 1 písm. a) — Pojmy „tabak na fajčenie“, „rezaný alebo inak rozdrobený tabak“ a „priemyselné spracovanie“)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/13

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) – Eko-Tabak s.r.o./Generální ředitelství cel
   (Vec C-638/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2011/64/EÚ - Článok 2 ods. 1 písm. c) - Článok 5 ods. 1 písm. a) - Pojmy „tabak na fajčenie“, „rezaný alebo inak rozdrobený tabak“ a „priemyselné spracovanie“))
   (2017/C 168/15)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Eko-Tabak s.r.o.

      Žalovaný: Generální ředitelství cel

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 1 písm. c) a článok 5 ods. 1 smernice Rady 2011/64/EÚ z 21. júna 2011 o štruktúre a sadzbách spotrebnej dane z tabakových výrobkov, sa majú vykladať v tom zmysle, že sušené, plošné, nepravidelné, čiastočne odžilované tabakové listy, ktoré prešli procesom primárneho sušenia a následného riadeného vlhčenia, so zistenou prítomnosťou glycerínu, ktoré možno po jednoduchých úpravách nadrvením alebo ručným narezaním fajčiť, patria pod pojem „tabak na fajčenie“ v zmysle týchto ustanovení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 14.3.2016.


title: Vec C-503/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 8. novembra 2012 — Alexander Wieland/Land Berlin

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 8. novembra 2012 — Alexander Wieland/Land Berlin
   (Vec C-503/12)
   2013/C 26/55
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Alexander Wieland

      Žalovaná: Land Berlin

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa európske primárne a/alebo sekundárne právo, v prejednávanej veci najmä smernica 2000/78/ES (1), vykladať v zmysle rozsiahleho zákazu neodôvodnenej diskriminácie na základe veku tak, že sa vzťahuje aj na vnútroštátne normy o odmeňovaní krajinských úradníkov?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 1: vyplýva z výkladu tohto európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, že vnútroštátny právny predpis, podľa ktorého výška základného platu úradníka pri vzniku jeho služobného pomeru podstatne závisí od jeho veku a následne stúpa najmä v závislosti od dĺžky služobného pomeru, predstavuje priamu alebo nepriamu diskrimináciu na základe veku?

               3.

               V prípade kladnej odpovede aj na otázku 2: bráni výklad tohto európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva tomu, aby sa takýto vnútroštátny právny predpis odôvodňoval legislatívnym cieľom odmeňovať odbornú prax?

               4.

               V prípade kladnej odpovede aj na otázku 3: pripúšťa výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, pokiaľ ešte neprebehla implementácia nediskriminačného práva o odmeňovaní, iný právny dôsledok ako to, že diskriminovaným osobám sa so spätnou účinnosťou musí poskytnúť odmena zodpovedajúca najvyššiemu platovému stupňu ich platovej triedy?
               Vyplýva pritom právny dôsledok porušenia zákazu diskriminácie zo samotného európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, v prejednávanej veci najmä zo smernice 2000/78/ES, alebo ide o nárok so zreteľom na nedostatočné prebratie európskych požiadaviek vyplývajúci z nároku na základe zodpovednosti štátu podľa práva Únie?

               5.

               Bráni výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva takému vnútroštátnemu opatreniu, na základe ktorého sa nárok na (dodatočné) zaplatenie alebo náhradu škody podmieňuje tým, že úradníci ho musia včas uplatniť?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na otázky 1 až 3: vyplýva z výkladu primárneho a sekundárneho práva, že zákon o platovom preradení úradníkov, ktorým sa úradníci už v činnej službe preradia do platového stupňa nového systému odmeňovania len na základe výšky základného platu poberaného podľa skoršieho (diskriminačného) práva o odmeňovaní k rozhodujúcemu dňu a podľa ktorého sa okrem toho ďalší postup do vyšších stupňov určuje bez ohľadu na celkovú dĺžku odbornej praxe úradníkov len podľa dĺžky odbornej praxe získanej po nadobudnutí účinnosti zákona o platovom preradení, je pokračovaním existujúcej diskriminácie na základe veku trvajúcim až do prípadného dosiahnutia najvyššieho platového stupňa?

               7.

               V prípade kladnej odpovede aj na otázku 6: bráni výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva tomu, aby sa toto neobmedzene trvajúce rozdielne zaobchádzanie odôvodnilo legislatívnym cieľom, podľa ktorého sa zákonom o platovom preradení nemali chrániť (len) nadobudnuté práva k rozhodujúcemu dňu, ale (aj) očakávanie životného príjmu v danej platovej triede, ktorý by sa pravdepodobne poskytol podľa skoršieho práva odmeňovania?
               Možno odôvodniť trvajúcu diskrimináciu úradníkov už v činnej službe tým, že alternatívna právna úprava (individuálne zaradenie aj úradníkov už v činnej službe podľa dĺžky odbornej praxe) by bola spojená so zvýšeným administratívnym zaťažením?

               8.

               V prípade zápornej odpovede na možnosť odôvodnenia v otázke 7: pripúšťa výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, pokiaľ sa neuskutočnila implementácia nediskriminačného práva o odmeňovaní aj pre úradníkov už v činnej službe, iný právny dôsledok ako to, že úradníkom už v činnej službe sa so spätnou účinnosťou musí poskytnúť odmena zodpovedajúca najvyššiemu platovému stupňu ich platovej triedy?
               Vyplýva pritom právny dôsledok porušenia zákazu diskriminácie zo samotného európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, v prejednávanej veci najmä zo smernice 2000/78/ES, alebo ide o nárok so zreteľom na nedostatočné prebratie európskych požiadaviek vyplývajúci z nároku na základe zodpovednosti štátu podľa práva Únie?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-127/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  2. októbra 2014 – Guido Strack/Európska komisia (Odvolanie — Právo byť vypočutý — Právo na zákonného sudcu — Prístup k dokumentom inštitúcií — Čiastočné zamietnutie prístupu odvolateľa k dotknutým dokumentom — Pôvodné rozhodnutie o zamietnutí — Vznik implicitného rozhodnutia o zamietnutí — Nahradenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí výslovnými rozhodnutiami — Záujem na konaní po prijatí výslovných rozhodnutí o zamietnutí — Výnimky z práva na prístup k dokumentom — Ochrana záujmu riadnej správy vecí verejných — Ochrana osobných údajov a obchodných záujmov)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 2. októbra 2014 – Guido Strack/Európska komisia
   (Vec C-127/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Právo byť vypočutý - Právo na zákonného sudcu - Prístup k dokumentom inštitúcií - Čiastočné zamietnutie prístupu odvolateľa k dotknutým dokumentom - Pôvodné rozhodnutie o zamietnutí - Vznik implicitného rozhodnutia o zamietnutí - Nahradenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí výslovnými rozhodnutiami - Záujem na konaní po prijatí výslovných rozhodnutí o zamietnutí - Výnimky z práva na prístup k dokumentom - Ochrana záujmu riadnej správy vecí verejných - Ochrana osobných údajov a obchodných záujmov))
   2014/C 421/12
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Guido Strack (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Conte a P. Costa de Oliveira, splnomocnené zástupkyne)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie Strack/Komisia (T-392/07, EU:T:2013:8) sa zrušuje v rozsahu, v akom Všeobecný súd uvedeným rozsudkom zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 24. júla 2007.

               2.

               V zostávajúcej časti sa vzájomné odvolanie zamieta.

               3.

               Odvolanie sa zamieta.

               4.

               Žaloba o neplatnosť sa zamieta v časti, v akej smeruje proti rozhodnutiu Európskej komisie, ktorým sa odvolateľovi zamieta prístup k výpisu z registra rozhodnutí o zamietnutí opakovaných žiadostí o prístup k dokumentom.

               5.

               Guido Strack znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s týmto konaním a je povinný nahradiť jednu tretinu trov konania Komisie.

               6.

               Európska komisia znáša dve tretiny trov konania súvisiacich s týmto konaním.

               7.

               Trovy konania súvisiace s konaním na prvom stupni, v ktorom bol prijatý rozsudok Strack/Komisia (T-392/07, EU:T:2013:8), sa nahradia podľa podmienok stanovených v bode 7 výroku uvedeného rozsudku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec C-291/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  10. januára 2011 — Európska komisia/Talianska republika

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/9

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. januára 2011 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-291/10) (1)

   2011/C 120/22
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec C-143/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 24. marca 2011 — Jörg-Detlef Müller/Spolková republika Nemecko

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 24. marca 2011 — Jörg-Detlef Müller/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-143/11)
   2011/C 269/35
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jörg-Detlef Müller

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálna otázka

   Uplatní sa smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1), na vnútroštátne predpisy o poskytovaní príspevkov úradníkovi v prípade choroby?

      (1)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec C-15/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  21. júla 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo] — Etimine SA/Secretary of State for Work and Pensions [Životné prostredie a ochrana ľudského zdravia — Smernica 67/548/EHS — Nariadenie (ES) č. 1272/2008 — Látky na báze boritanu — Klasifikácia látok ako toxických pre reprodukciu kategórie 2 — Smernica 2008/58/ES a nariadenie (ES) č. 790/2009 — Prispôsobenie týchto klasifikácií technickému a vedeckému pokroku — Platnosť — Metódy hodnotenia vlastností uvedených látok — Zjavne nesprávne posúdenie — Právny základ — Povinnosť odôvodnenia — Zásada proporcionality]

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júla 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo] — Etimine SA/Secretary of State for Work and Pensions
   (Vec C-15/10) (1)

   (Životné prostredie a ochrana ľudského zdravia - Smernica 67/548/EHS - Nariadenie (ES) č. 1272/2008 - Látky na báze boritanu - Klasifikácia látok ako toxických pre reprodukciu kategórie 2 - Smernica 2008/58/ES a nariadenie (ES) č. 790/2009 - Prispôsobenie týchto klasifikácií technickému a vedeckému pokroku - Platnosť - Metódy hodnotenia vlastností uvedených látok - Zjavne nesprávne posúdenie - Právny základ - Povinnosť odôvodnenia - Zásada proporcionality)
   2011/C 269/15
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Etimine SA

      Žalovaný: Secretary of State for Work and Pensions

      za účasti: Borax Europe Ltd

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Platnosť, pokiaľ ide o klasifikáciu boritanov ako toxických látok pre reprodukciu, smernice Komisie 2008/58/ES z 21. augusta 2008, ktorou sa po tridsiaty raz prispôsobuje technickému pokroku smernica Rady 67/548/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (Ú. v. EÚ L 246, s. 1), a nariadenia Komisie (ES) č. 790/2009 z 10. augusta 2009, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému a vedeckému pokroku mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí (Ú. v. EÚ L 235, s. 1) — Nesprávne posúdenie existencie nebezpečenstva pri bežnej manipulácii s látkou a jej používaní, ktoré vyžaduje príloha VI smernice 67/548/EHS

      Výrok rozsudku

   Preskúmanie prejudiciálnych otázok neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv jednak na platnosť smernice Komisie 2008/58/ES z 21. augusta 2008, ktorou sa po tridsiaty raz prispôsobuje technickému pokroku smernica Rady 67/548/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok, a jednak na platnosť nariadenia Komisie (ES) č. 790/2009 z 10. augusta 2009, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému a vedeckému pokroku mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, a to v tom rozsahu, v ktorom táto smernica a toto nariadenie klasifikovali niektoré látky na báze boritanu ako toxické pre reprodukciu kategórie 2.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec T-589/15: Žaloba podaná 12. októbra 2015 – Eurorail/Komisia a INEA

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/61

         Žaloba podaná 12. októbra 2015 – Eurorail/Komisia a INEA
   (Vec T-589/15)
   (2016/C 027/78)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eurorail NV (Aalst, Belgicko) (v zastúpení: J. Derenne, N. Pourbaix a M. Domecq, advokáti)

      Žalované: Výkonná agentúra pre inovácie a siete (INEA) a Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil, v súlade s článkom 272 ZFEÚ, že rozhodnutie INEA zo 17. júla 2015 ukončujúce Dohodu o grante (1) a nariaďujúce vymoženie časti preddavkov vyplatených žalobkyni, je neplatné a nevymožiteľné, a že konečná výška grantu, na ktorú má žalobkyňa nárok, bude stanovená na 951,813 eura,

               —

               subsidiárne, žalobkyňa navrhuje, aby Komisia a INEA boli zaviazané na zmluvnú zodpovednosť za škodu, spôsobenú žalobkyni ako dôsledok rozhodnutia a nariadenia vymoženia 581,770 eura (s úrokmi),

               —

               subsidiárne, nariadil INEA/Komisii, aby zrušili svoje rozhodnutie a,

               —

               uložil INEA/Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledovné žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, je založený na tvrdení, že INEA a Komisia konali v rozpore s ich povinnosťami vyplývajúcimi z Dohody o grante. V dôsledku toho žalobkyňa tvrdí, že protiprávne ukončili Dohodu o grante a protiprávne nariadili vrátenie časti preddavkov vyplatených žalobkyni.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že INEA a Komisia konali v rozpore so zásadou dobrej viery pri plnení zmluvných záväzkov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že INEA a Komisia konali v rozpore s legitímnymi očakávaniami žalobkyne.

      (1)  Dohoda o grante MPO/09/058/SI1.5555667 „RAIL2“ (Marco Polo II Call 2009).


title: Vec C-247/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  1. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln — Nemecko) — Gaz de France — Berliner Investissement SA/Bundeszentralamt für Steuern (Voľný pohyb kapitálu — Oslobodenie od zrážkovej dane zo zisku v členskom štáte dcérskej spoločnosti vyplateného materskej spoločnosti ﾔ Pojem spoločnosť členského štátu — Zjednodušená akciová spoločnosť podľa francúzskeho práva)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 1. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln — Nemecko) — Gaz de France — Berliner Investissement SA/Bundeszentralamt für Steuern
   (Vec C-247/08) (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Oslobodenie od zrážkovej dane zo zisku v členskom štáte dcérskej spoločnosti vyplateného materskej spoločnosti - Pojem ‚spoločnosť členského štátu‘ - Zjednodušená akciová spoločnosť podľa francúzskeho práva)
   2009/C 282/19
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Gaz de France — Berliner Investissement SA

      Žalovaný: Bundeszentralamt für Steuern

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Köln (Nemecko) — Výklad článkov 43, 48, článku 56 ods. 1 a článku 58 ods. 1 písm. a) a ods. 3 Zmluvy ES, ako aj článku 2 písm. a) a písmena f) prílohy k smernici Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s.147) — Pojem „spoločnosť členského štátu“ — Odmietnutie priznania oslobodenia od zrážkovej dane z príjmov materskej spoločnosti vytvorenej podľa francúzskeho práva vo forme „société par actions simplifiée“ v členskom štáte jej dcérskej spoločnosti z dôvodu, že právna forma materskej spoločnosti v čase skutkových okolností ešte nebola uvedená na zozname obsiahnutom v prílohe k uvedenej smernici

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 písm. a) smernice Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch v spojení s bodom f) jej prílohy sa má vykladať v tom zmysle, že spoločnosť podľa francúzskeho práva s formou zjednodušenej akciovej spoločnosti nemožno považovať za „spoločnosť členského štátu“ v zmysle tejto smernice pred tým ako bola táto smernica zmenená smernicou Rady 2003/123/ES z 22. decembra 2003.

               2.

               Z preskúmania druhej otázky nevzišla nijaká skutočnosť spôsobilá ovplyvniť platnosť článku 2 písm. a) smernice 90/435 v spojení s bodom f) jej prílohy a článkom 5 ods. 1 tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec T-347/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  30. septembra 2011 — Gollnisch/Parlament ( „Predbežné opatrenie — Zamietnutie žiadosti o ochranu imunity člena Európskeho parlamentu — Návrh na odklad výkonu — Neprípustnosť“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/33

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 30. septembra 2011 — Gollnisch/Parlament
   (Vec T-347/11 R)
   (Predbežné opatrenie - Zamietnutie žiadosti o ochranu imunity člena Európskeho parlamentu - Návrh na odklad výkonu - Neprípustnosť)
   2011/C 347/58
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Bruno Gollnisch (Limonest, Francúzsko) (v zastúpení: G. Dubois, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: R. Passos, D. Moore a K. Zejdová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Európskeho parlamentu z 10. mája 2011 neochraňovať imunitu a výsady žalobcu

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-233/06: Žaloba podaná 26. augusta 2006 – Casa Editorial El Tiempo/ÚHVT – Instituto Nacional de Meteorología (EL TIEMPO)

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/23

         Žaloba podaná 26. augusta 2006 – Casa Editorial El Tiempo/ÚHVT – Instituto Nacional de Meteorología (EL TIEMPO)
   (Vec T-233/06)
   (2006/C 261/43)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Casa Editorial El Tiempo, S.A. (Bogotá, Kolumbia) (v zastúpení: A. Fernández Lerroux, abogado)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník pred odvolacím senátom: Instituto Nacional de Meteorología
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. júna 2006 vydané vo veci R-0760/2005-4,

               —

               zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Casa Editorial El Tiempo, S.A.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „EL TIEMPO“ (prihláška č. 1 685 056) pre výrobky a služby tried 16, 35, 38 a 41.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Instituto Nacional de Meteorología.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národné slovné ochranné známky „EL TIEMPO“ pre publikácie (nezapísaná, ale všeobecne známa) „TELETIEMPO“ pre výrobky triedy 16 (č. 1 902 923) a služby triedy 38 (č. 2 217 494) a „TELETIEMPO INSTITUTO NACIONAL DE METEOROLOGÍA“ pre služby tried 35 (č. 2 217 493) a 41 (č. 2 217 492).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky pre služby „reklama; obchodný manažment; obchodná správa; sekretárske služby“ (trieda 35) a „zábava; športové a kultúrne aktivity“ (trieda 41).

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-200/13 P: Odvolanie podané 9. apríla 2013 : Patrizia De Luca proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  30. januára 2013 vo veci F-20/06 RENV, De Luca/Komisia

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/32

         Odvolanie podané 9. apríla 2013: Patrizia De Luca proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 30. januára 2013 vo veci F-20/06 RENV, De Luca/Komisia
   (Vec T-200/13 P)
   2013/C 171/61
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Patrizia De Luca (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi a J.-N. Louis, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie a Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol,

                           —

                           že rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretí senát) z 30. januára 2013, De Luca/Komisia (F-20/06 RENV, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), sa zrušuje,

               —

               sám vo veci rozhodol tak,

                           —

                           že rozhodnutie Európskej Komisie z 23. februára 2005 o menovaní navrhovateľky na miesto administrátora sa zrušuje, a to z dôvodu, že bola zaradená do platovej triedy A*9 platového stupňa 2,

                           —

                           že je Komisia povinná nahradiť trovy konania vynaložené na obidvoch stupňoch konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka namieta nasledujúce prípady nesprávneho právneho posúdenia:

               —

               Súd pre verejnú službu vyložil rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2011 vo veci T-563/10 P, De Luca/Komisia tak, že sa posúdenie legality rozhodnutia napadnutého na prvom stupni obmedzuje iba na účinky analogického použitia pravidiel prijímania zamestnancov bez ohľadu na prioritu ustanovení použiteľných pri bežnom služobnom postupe,

               —

               Súd pre verejnú službu dospel k záveru, že je v súlade s právom, ak sa uplatní článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku úradníkov Európskej únie analogicky, a konštatoval pritom, že z toho navrhovateľka nemá žiadnu výhodu z hľadiska služobného postupu a že obmedzená výhoda z hľadiska odmeny po čase zanikne;

               —

               Súd pre verejnú službu neposudzoval legalitu článku 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku a jeho analogického použitia na navrhovateľku s prihliadnutím k zásade rovnakého zaobchádzania a právu na služobný postup,

               —

               to, či je použitie článku 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku zjavne nevhodné, nemá dokazovať navrhovateľka, ale túto otázku overuje Súd pre verejnú službu,

               —

               Súd pre verejnú službu priamo a bez dôkladnejšieho preskúmania odmietol argument navrhovateľky, podľa ktorého došlo k porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania tým, že napriek zmenám služobného poriadku je síce spôsobilosť úradníkov byť povýšený podľa článku 45 služobného poriadku zachovaná, ale v prípade navrhovateľky tomu tak z dôvodu použitia článku 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku nie je.


title: Vec C-495/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale regionale di giusticia amministrativa de Trento (Taliansko) 6. novembra 2014 – Antonio Tita a i./Ministero della Giustizia a i.

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale regionale di giusticia amministrativa de Trento (Taliansko) 6. novembra 2014 – Antonio Tita a i./Ministero della Giustizia a i.
   (Vec C-495/14)
   (2015/C 026/15)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale regionale di giusticia amministrativa de Trento

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Antonio Tita, Alessandra Carlin, Piero Constantini

      Žalovaní: Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)

      Prejudiciálne otázky

   Bránia zásady stanovené smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES (1) z 11. decembra 2007, smernicou Rady 89/665/EHS (2) a smernicou Rady 92/13/EHS (3), pokiaľ ide o zlepšenie účinnosti postupov preskúmavania v oblasti verejného obstarávania, talianskej vnútroštátnej právnej úprave, ako je tá, ktorá sa týka jednotného príspevku upraveného v článku 9, článku 13 ods. 6a a 6a.1 a článku 14 ods. 3b dekrétu prezidenta republiky č. 115 z 30. mája 2002 (postupne zmeneného následnými legislatívnymi aktmi), a článku 1 ods. 27 zákona č. 228 z 24. decembra 2012, ktoré upravujú vysoké sumy z titulu jednotného príspevku na prístup k správnemu súdnictvu v oblasti postupov verejného obstarávania?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (Ú. v. EÚ L 335, s. 31).

      (2)  Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246).

      (3)  Smernica Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore (Ú. v. ES L 76, s. 14; Mim. vyd. 06/001, s. 315).


title: Vec T-4/11: Žaloba podaná 7. januára 2011 — Export Development Bank of Iran/Rada

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/22

         Žaloba podaná 7. januára 2011 — Export Development Bank of Iran/Rada
   (Vec T-4/11)
   2011/C 72/38
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Export Development Bank of Iran (v zastúpení: J.-M. Thouvenin, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 v rozsahu, v akom sa jej týka,

               —

               rozhodol, že rozhodnutie 2010/413/SZBP sa vo vzťahu k žalobkyni neuplatňuje,

               —

               zrušil článok 16 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady zapísať žalobkyňu do zoznamu uvedeného v prílohe VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu tejto žaloby uvádza žalobkyňa sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na neexistencii právneho základu pre nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (1) a/alebo jeho článku 16 ods. 2 písm. a) a b).

                           —

                           V rámci prvej časti tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že článok 215 ZFEÚ nemôže slúžiť ako právny základ nariadenia č. 961/2010, keďže rozhodnutie 2010/413/SZBP ho neuvádza.

                           —

                           V rámci druhej časti žalobkyňa tvrdí, že článok 215 ZFEÚ nemôže slúžiť ako právny základ nariadenia č. 961/2010, keďže rozhodnutie 2010/413/SZBP nebolo prijaté v súlade s kapitolou 2 hlavy V ZEÚ. Toto rozhodnutie preto musí byť odmietnuté z dôvodu, že sa na daný prípad neuplatňuje.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení medzinárodného práva článkom 16 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia č. 961/2010, keďže tieto ustanovenia nepredstavujú uplatňovanie rozhodnutia Bezpečnostnej rady a porušujú zásadu nezasahovania zavedenú v medzinárodnom práve.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 215 ZFEÚ, keďže postup pri zapísaní do zoznamu prílohy VIII bol v rozpore s postupom uvedeným v článku 215 ZFEÚ.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu,, práva na riadnu správu a práva na účinnú súdnu ochranu, keďže Rada nedodržala právo žalobkyne na vypočutie, svoje rozhodnutia neodôvodnila dostatočným spôsobom a nesprístupnila jej spis.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality.

                           —

                           Žalobkyňa najprv tvrdí, že napadnuté rozhodnutia nie sú proporcionálne, keďže zmrazenie finančných prostriedkov a ostatných zdrojov spravovaných žalobkyňou vedie k zmrazeniu finančných prostriedkov a ostatných zdrojov, ktorými nemôže voľne disponovať, lebo patria jej klientom.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej uvádza, že sankcia, ktorá jej bola uložená, nie je proporcionálna vzhľadom na skutočnosti, ktoré jej boli vytýkané, a že spočíva na neaktuálnych a nepodložených skutočnostiach.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení práva na rešpektovanie majetku, lebo obmedzenie jej práva vlastniť majetok nebolo proporcionálne, keďže v konaní neboli dodržané jej práva na obhajobu.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na porušení zásady nediskriminácie, keďže žalobkyňa bola sankcionovaná bez toho, aby bolo preukázané, že sa vedome a dobrovoľne podieľala na činnostiach, ktorých následkom bolo obchádzanie reštriktívnych opatrení.

      (1)  Ú. v. EÚ L 281, s. 1.


title: Vec C-534/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  18. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Holandsko) — KLG Europe Eersel BV/Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/31

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Holandsko) — KLG Europe Eersel BV/Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   (Vec C-534/08) (1)

   2009/C 220/63

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec T-834/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. apríla 2016 – Forbruger-Kontakt/Komisia

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/45

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. apríla 2016 – Forbruger-Kontakt/Komisia
   (Vec T-834/14) (1)

   (2016/C 191/60)
   Jazyk konania: dánčina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec F-45/12: Žaloba podaná 10. apríla 2012 — ZZ/Komisia

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/21

         Žaloba podaná 10. apríla 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-45/12)
   2012/C 200/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: N. Visan, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o neobnovení zmluvy žalobkyne, ktorá je zmluvnou zamestnankyňou

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie zastúpenia EÚ v Moldavskej republike z 27. a 28. júla 2011 o obnovení pracovnej zmluvy žalobkyne a zrušiť rozhodnutie Európskej komisie DG.HR.D.2 zo 16. januára 2012, ktorým bola zamietnutá sťažnosť R/1687/11 žalobkyne,

               —

               nariadiť Európskej komisii, aby žalobkyňu opätovne zaradila na iné zastúpenie EÚ, aby si tak mohla zachovať práva získané v priebehu výkonu svojej pracovnej zmluvy na zastúpení EÚ v Moldavskej republike v rokoch 2008 — 2011 (skončená skúšobná lehota, platový stupeň, povyšovacie body), a to na miesto porovnateľné s výberovým konaním EPSO/CAST, ktoré absolvovala v roku 2007,

               —

               nariadiť žalovanej, aby verejne priznala omyl, ktorého sa dopustilo zastúpenie v Moldavskej republike v okamihu, keď žalobkyni ponúklo miesto „chargé de mission adjoint“, pričom tento omyl viedol k nemožnosti zaručiť použitie ustanovenia o predĺžení uvedeného v článku 4 ods. 2 jej pracovnej zmluvy, a to od prvého dňa, k jej preradeniu do nižšej kategórie z odbornej stránky a k tomu, že pracovné úlohy, ktoré jej boli zadávané v rokoch 2008 — 2011, boli menej významné, než pracovné úlohy uvedené v jej pracovnej náplni,

               —

               uložiť žalovanej, aby žalobkyni nahradila nemajetkovú ujmu, ktorá jej bola spôsobená v rokoch 2008 — 2011 z dôvodu vyššie uvedených nezrovnalostí, pričom jej výška sa určí na mesačnom základe a bude zodpovedať platovému rozdielu medzi žalobkyňou a miestnym zamestnancom v období rokov 2008 — 2011, a to z dôvodu, že zastúpenie: a) úmyselne prideľovalo žalobkyni rovnaké pracovné úlohy, aké prideľovalo miestnemu zamestnancovi, napriek rozdielom v ich pracovných náplniach; b) robilo všetko pre to, aby žalobkyňa nemohla riadne plniť úlohy a zastávať pozíciu skutočne zodpovedajúcu jej pracovnej náplni; c) stále popieralo fakt, že by pracovné miesto žalobkyne zahŕňalo aj zastupovanie vedúceho FCA,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody za obdobie od „10. novembra 2011 do opätovného zaradenia na miesto na inom zastúpení alebo v inej inštitúcii EÚ“ z dôvodu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobkyni spôsobená na základe rozhodnutia zastúpenia EÚ v Moldavskej republike z 27. a 28. júla 2011 o neobnovení zmluvy žalobkyne, ktorá je zmluvnou zamestnankyňou kategórie „3a“. Výška tejto náhrady škody bude zodpovedať jej mesačnému platu za celé obdobie od 10. novembra 2011 do jej opätovného zaradenia,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-70/09: Žaloba podaná 19. februára 2009 – Holandsko/Komisia

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/34

         Žaloba podaná 19. februára 2009 – Holandsko/Komisia
   (Vec T-70/09)
   2009/C 90/52
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a M. Noort, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               čiastočne zrušiť článok 2 rozhodnutia Komisie K (2008) 8355 z 11. decembra 2008 o znížení finančného príspevku poskytnutého z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj, ktorý bol poskytnutý v rámci jednotného programového dokumentu o štrukturálnych zásahoch Spoločenstva v regióne Groninge-Drenthe, patriaceho do cieľa č. 2 – č. 97.07.13.003 – v zmysle rozhodnutia Komisie K (1997) 1362 z 26. mája 1997, v rozsahu, v akom sa prvé rozhodnutie vzťahuje na uskutočnenú paušálnu opravu vo výške 1 139 346,26 eur a vyčíslenie neoprávnených nákladov v celkovej výške 8 441 804 NLG,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby Holandsko predovšetkým namieta porušenie zásady právnej istoty, lebo členskému štátu boli s odvolaním sa na judikatúru Súdneho dvora uložené povinnosti, hoci táto judikatúra vznikla až po uložení týchto povinností a dotknuté povinnosti v tom čase neboli jasné, určité a predvídateľné.
   Subsidiárne Holandsko namieta porušenie povinnosti odôvodnenia, lebo nebolo bližšie zdôvodnené, v čom spočíva cezhraničný záujem sporného projektu, ktorý bol pridelený priamou dohodou a jeho hodnota bola pod limitnou hodnotou stanovenou smernicou o verejnom obstarávaní.
   Na záver Holandsko namieta porušenie článku 211 ES, lebo Komisia kvôli údajnému nedodržaniu vnútroštátnych predpisov uplatnila paušálne krátenie o 2 %, hoci je na to oprávnená len v súvislosti s dodržiavaním predpisov Spoločenstva.


title: Vec T-328/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo  16. októbra 2014 – Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou/Komisia a ECB ( „Žaloba o neplatnosť — Program podpory pre stabilitu Cypru — Vyhlásenie Eurogroup týkajúce sa reštrukturalizácie bankového sektora na Cypre — Nesprávne označenie žalovaného v žalobe — Neprípustnosť“ )

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/22

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. októbra 2014 – Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou/Komisia a ECB
   (Vec T-328/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Program podpory pre stabilitu Cypru - Vyhlásenie Eurogroup týkajúce sa reštrukturalizácie bankového sektora na Cypre - Nesprávne označenie žalovaného v žalobe - Neprípustnosť“))
   (2014/C 448/29)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: E. Efstathiou, K. Efstathiou a K. Liasidou, avocats)

      Žalované: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, J.-P. Keppenne a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia) a Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan a F. Athanasiou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci W. Bussian, W. Devroe a D. Arts, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vyhlásenia Eurogroup z 25. marca 2013 týkajúceho sa najmä reštrukturalizácie bankového sektora na Cypre

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a Európska centrálna banka (ECB).

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013.


title: Vec C-327/14 P: Odvolanie podané 2. júla 2014: Galina Meister proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 5. decembra 2013 vo veci T-390/13, Galina Meister/Európska komisia

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/14

      Odvolanie podané 2. júla 2014: Galina Meister proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 5. decembra 2013 vo veci T-390/13, Galina Meister/Európska komisia
      (Vec C-327/14 P)
      (2015/C 107/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Galina Meister (v zastúpení: W. Becker, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia
      Súdny dvor Európskej únie (šiesta komora) uznesením z 12. februára 2015 odvolanie zamietol a rozhodol, že odvolateľka musí znášať svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-415/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht — Nemecko) — Galina Meister/Speech Design Carrier System GmbH (Smernice 2000/43/ES, 2000/78/ES a 2006/54/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Pracovník, ktorý preukázateľne tvrdí, že spĺňa podmienky uvedené v oznámení o prijímaní do zamestnania — Právo tohto pracovníka na prístup k informáciám o tom, či zamestnávateľ zamestnal iného uchádzača)

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht — Nemecko) — Galina Meister/Speech Design Carrier System GmbH
   (Vec C-415/10) (1)

   (Smernice 2000/43/ES, 2000/78/ES a 2006/54/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Pracovník, ktorý preukázateľne tvrdí, že spĺňa podmienky uvedené v oznámení o prijímaní do zamestnania - Právo tohto pracovníka na prístup k informáciám o tom, či zamestnávateľ zamestnal iného uchádzača)
   2012/C 165/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Galina Meister

      Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Speech Design Carrier System GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesarbeitsgericht — Výklad článku 19 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (Ú. v. EÚ L 204, s. 23) a článku 8 ods. 1 smernice Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod (Ú. v. ES L 180, s. 22; Mim. vyd. 20/001, s. 23), ako aj článku 10 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Dôkazné bremeno — Právo osoby, ktorej žiadosť o zamestnanie v súkromnom podniku bola odmietnutá, na poskytnutie všetkých informácií o výberovom konaní na účely preukázania prípadnej diskriminácie

      Výrok rozsudku

   Článok 8 ods. 1 smernice Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, článok 10 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, a článok 19 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania sa majú vykladať v tom zmysle, že pracovníkovi, ktorý preukázateľne tvrdí, že spĺňa podmienky uvedené v oznámení o prijímaní do zamestnania a jeho prihláška nebola prijatá, nepriznávajú právo na prístup k informáciám o tom, či zamestnávateľ v prijímacom konaní prijal iného uchádzača.
   Nemožno však vylúčiť, že odmietnutie zo strany odporcu poskytnúť akékoľvek informácie môže predstavovať jeden z faktorov, ktoré treba zohľadniť v rámci zisťovania skutočností nasvedčujúcich tomu, že došlo k priamej alebo nepriamej diskriminácii. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby s ohľadom na všetky okolnosti sporu, o ktorom rozhoduje, preveril, či v konaní vo veci samej ide o tento prípad.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-581/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2015 – Vierling/ÚHVT – IP Leanware (BRAINCUBE) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/33

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2015 – Vierling/ÚHVT – IP Leanware (BRAINCUBE)
   (Vec T-581/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2015/C 205/44)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Yvonne Vierling (Cologne, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt a D. Kipping, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: IP Leanware (Issoire, Francúzsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. apríla 2014 (vec R 1486/2013-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Yvonne Vierling a spoločnosťou IP Leanware

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Pani Yvonne Vierling znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli ÚHVT.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec C-80/09 P: Odvolanie podané 23. februára 2009 : Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill a Andreas Herden proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  16. decembra 2008 vo veci T-335/07, Volker Mergel a i./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/19

         Odvolanie podané 23. februára 2009: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill a Andreas Herden proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 16. decembra 2008 vo veci T-335/07, Volker Mergel a i./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-80/09 P)
   2009/C 90/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill a Andreas Herden (v zastúpení: G. P. Friderichs, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych Spoločenstiev (druhá komora) zo 16. decembra 2008 (vec T-335/07-33), ktorý bol odvolateľom doručený telefaxom 18. decembra 2008,

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 25. júna 2007 (vec R0299/2007-4),

               —

               zaviazať odporcu v konaní o odvolaní na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom sporu je otázka, či pojem „Patentconsult“ pre služby zaradené v triedach 35, 41 a 42 môže byť chránený ako ochranná známka. Súd prvého stupňa zastáva názor, že v prípade pojmu „Patentconsult“ ide o údaj, ktorý priamo a konkrétne opisuje uvedené služby.
   Odvolatelia svoje odvolanie opierajú o nesprávny výklad a nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94.
   Odvolatelia vo svojom prvom odvolacom dôvode namietajú, že Súd prvého stupňa nesprávne kvalifikoval predmetnú ochrannú známku ako neologizmus, ktorý nepredstavuje badateľný rozdiel v porovnaní s čistým súhrnom opisných prvkov. Súd prvého stupňa odôvodnil nedostatok rozlišovacej spôsobilosti predmetnej ochrannej známky tým, že ochranná známka „Patentconsult“ má bežnú štruktúru podobných označení, akými sú „patent consulting“ alebo „patent consultancy“. Táto kvalifikácia je ale nesprávna, lebo „Patentconsult“ práve nemá bežnú, teda gramaticky správnu štruktúru, ale sa od nej odchyľuje, a teda predstavuje nápadný neologizmus, ktorý sa badateľne odlišuje od čistého súhrnu prvkov „patent“ a „consult“.
   Odvolatelia vo svojom druhom odvolacom dôvode tvrdia, že Súd prvého stupňa dospel k nesprávnemu záveru, že ochranná známka „Patentconsult“ má výlučne opisný charakter. Vychádzal z toho, že pre opisný charakter je irelevantné, či sa môžu pre chránené služby použiť iné pojmy. Odvolatelia ale vychádzajú z toho, že na uplatnenie požiadavky dostupnosti sa práve musí použiť iný pojem ako „Patentconsult“. Gramaticky nesprávny pojem „Patentconsult“ nie je práve vhodným.
   Napokon sa tretím odvolacím dôvodom namieta, že Súd prvého stupňa neprávom rozhodol, že skoršie rozhodnutie ÚHVT týkajúce sa ochrannej známky „Netmeeting“ a rozsudok Súdneho dvora vo veci C-383/99 P týkajúci sa ochrannej známky „Baby-dry“ je irelevantné. Podľa posledného uvedeného rozsudku môže badateľný rozdiel vo formulácii v porovnaní so spôsobom vyjadrovania, ktorý sa používa v bežnej reči dotknutej verejnosti, založiť potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť. Táto judikatúra sa musí zohľadniť, aby sa zachovala kontinuita a spoľahlivosť rozhodnutí súdov Spoločenstva.


title: Vec C-394/09: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z  22. júna 2010 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/38

         Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 22. júna 2010 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-394/09) (1)

   ()
   2010/C 346/68
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec C-292/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. februára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Elliniko Dimosio/Stefanos Stroumpoulis a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 80/987/EHS — Aproximácia právnych predpisov členských štátov vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa — Pôsobnosť — Neuspokojené mzdové nároky námorníkov pracujúcich na lodi plávajúcej pod vlajkou tretieho štátu — Zamestnávateľ so sídlom v tomto treťom štáte — Pracovná zmluva spravujúca sa právom toho istého tretieho štátu — Konkurz vyhlásený na zamestnávateľa v členskom štáte, v ktorom má svoje prevádzkové sídlo — Článok 1 ods. 2 — Príloha, bod II A — Vnútroštátne právne predpisy ustanovujúce zabezpečenie neuspokojených mzdových nárokov námorníkov uplatniteľné len v prípade, že títo námorníci boli opustení v zahraničí — Stupeň ochrany nezodpovedajúci stupňu ochrany stanovenému v smernici 80/987)

text:
               25.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. februára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Elliniko Dimosio/Stefanos Stroumpoulis a i.
   (Vec C-292/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 80/987/EHS - Aproximácia právnych predpisov členských štátov vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa - Pôsobnosť - Neuspokojené mzdové nároky námorníkov pracujúcich na lodi plávajúcej pod vlajkou tretieho štátu - Zamestnávateľ so sídlom v tomto treťom štáte - Pracovná zmluva spravujúca sa právom toho istého tretieho štátu - Konkurz vyhlásený na zamestnávateľa v členskom štáte, v ktorom má svoje prevádzkové sídlo - Článok 1 ods. 2 - Príloha, bod II A - Vnútroštátne právne predpisy ustanovujúce zabezpečenie neuspokojených mzdových nárokov námorníkov uplatniteľné len v prípade, že títo námorníci boli opustení v zahraničí - Stupeň ochrany nezodpovedajúci stupňu ochrany stanovenému v smernici 80/987))
   (2016/C 145/06)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Elliniko Dimosio

      Žalovaní: Stefanos Stroumpoulis, Nikolaos Koumpanos, Panagiotis Renieris, Charalampos Renieris, Ioannis Zacharias, Dimitrios Lazarou, Apostolos Chatzisotiriou

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa sa má vykladať v tom zmysle, že s výhradou prípadného uplatnenia článku 1 ods. 2 tejto smernice musí byť námorníkom s bydliskom v členskom štáte, ktorých najala v tomto členskom štáte spoločnosť so sídlom v treťom štáte, ktorá má prevádzkové sídlo v uvedenom členskom štáte, ako zamestnancov na palube námornej lode vo vlastníctve tejto spoločnosti, ktorá pláva pod vlajkou uvedeného tretieho štátu, na základe pracovnej zmluvy, podľa ktorej sa uplatní právo tohto tretieho štátu, po tom, ako na majetok uvedenej spoločnosti vyhlási súd dotknutého členského štátu konkurz podľa práva tohto štátu, priznaná ochrana, ktorú stanovuje uvedená smernica vzhľadom na neuspokojené mzdové nároky týchto námorníkov voči danej spoločnosti.

               2.

               Článok 1 ods. 2 smernice 80/987 sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ ide o pracovníkov v situácii, v akej sa nachádzajú odporcovia v konaní vo veci samej, ochrana, ako je stanovená v § 29 zákona č. 1220/1981, ktorým sa mení a dopĺňa právna úprava týkajúca sa subjektu prevádzkujúceho prístav Pireus, v prípade opustenia námorníkov v zahraničí, nepredstavuje „ochranu, ktorá je rovnocenná ochrane vyplývajúcej z tejto smernice“ v zmysle uvedeného ustanovenia danej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014.


title: Vec C-672/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Maďarsko) 17. decembra 2013 — OTP Bank Nyrt./Magyar Állam, Magyar Államkincstár

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Maďarsko) 17. decembra 2013 — OTP Bank Nyrt./Magyar Állam, Magyar Államkincstár
   (Vec C-672/13)
   2014/C 85/25
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: OTP Bank Nyrt.

      Žalovaní: Magyar Állam, Magyar Államkincstár

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje štátna záruka poskytnutá v rámci nariadenia vlády 12/2001 z 31. januára a prijatá pred pristúpením Maďarska k Európskej únii štátnu pomoc, a ak áno, je zlučiteľná s vnútorným trhom?

               2.

               Ak je štátna záruka poskytnutá v rámci uvedeného nariadenia nezlučiteľná s vnútorným trhom, ako možno podľa práva Spoločenstva napraviť prípadné poškodenie záujmov dotknutých osôb?


title: Vec T-442/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. apríla 2013 — CISAC/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie geografického trhu — Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy — Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie — Dôkaz — Prezumpcia neviny“ )

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. apríla 2013 — CISAC/Komisia
   (Vec T-442/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie geografického trhu - Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy - Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie - Dôkaz - Prezumpcia neviny)
   2013/C 156/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: J.-F. Bellis a K. Van Hove, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a A. Biolan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Švajčiarsko) (v zastúpení: D. Waelbroeck, advokát, a D. Slater, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC).

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec T-481/09: Žaloba podaná 30. novembra 2009 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/68

         Žaloba podaná 30. novembra 2009 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)
   (Vec T-481/09)
   2010/C 24/120
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ATB Norte, SL (Burgos, Španielsko) (v zastúpení: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis Oliver a G. Marín Raigal, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Miláno), Taliansko]

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. septembra 2009 – R 1046/2008 4,

               —

               zaviazať žalovaného (ÚHVT) na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Bricocenter Srl.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „maxi BRICOCENTER“ (prihláška č. 4 939 005) pre služby v triede 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazové ochranné známky Spoločenstva obsahujúce slovné prvky „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (č. 3 262 623) a „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (č. 989 046) pre služby v triedach 35, 37 a 39.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky ako celku.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec T-412/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2013 — bpost/Komisia

text:
               12.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/11

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2013 — bpost/Komisia
   (Vec T-412/12) (1)

   2013/C 298/18
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012.


title: Vec T-295/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. apríla 2016 – Zhang/EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Anna Smith — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie SMITH — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. apríla 2016 – Zhang/EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)
   (Vec T-295/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Anna Smith - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie SMITH - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“))
   (2016/C 200/29)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Yongyu Zhang (Manchester, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Steinert, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Weilheim, Nemecko) (v zastúpení: A. Kockläuner a O. Nilgen, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. februára 2015 (vec R 1559/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG a pánom Yongyuom Zhangom

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Yongyu Zhang je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.


title: Vec T-612/15: Žaloba podaná 2. novembra 2015 – Basic Net/ÚHVT (vyobrazenie troch zvislých pruhov)

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/31

         Žaloba podaná 2. novembra 2015 – Basic Net/ÚHVT (vyobrazenie troch zvislých pruhov)
   (Vec T-612/15)
   (2016/C 007/41)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Basic Net SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: D. Sindico, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva „vyobrazenie troch zvislých pruhov“ – prihláška č. 12 880 481.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. augusta 2015 vo veci R 2845/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie na základe tvrdení obsiahnutých v tejto žalobe podľa dôkazov a dokumentov predložených v prvých dvoch stupňoch konania a bezodkladne rozhodol o zápise ochrannej známky č. 012880481, keďže napadnuté rozhodnutie je potrebné považovať za rozhodnutie, ktoré porušuje najmä článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a subsidiárne článok 7 ods. 3 tohto nariadenia.

         Subsidiárne:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil ho odvolaciemu senátu,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-461/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 16. októbra 2013 — Španielsko/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Rozhodnutie označujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďujúce jej vrátenie, ako aj zrušenie zostávajúcich platieb — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia fumus boni iuris a naliehavosti“ )

text:
               7.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 359/15

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 16. októbra 2013 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-461/13 R)
   (Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Rozhodnutie označujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďujúce jej vrátenie, ako aj zrušenie zostávajúcich platieb - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia fumus boni iuris a naliehavosti)
   2013/C 359/28
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, B. Stromsky a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie C(2013) 3204 final z 19. júna 2013 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.28599 (C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009) poskytnutej Španielskom na podporu digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených oblastiach a v menej obývaných oblastiach (s výnimkou Castilla — La Manacha)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec F-124/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. júna 2015 – Petsch/Komisia (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Zamestnanci jaslí a družín — Reforma služobného poriadku a PZOZ, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 2014 — Nariadenie č. 1023/2013 — Zvýšenie pracovného času — Dodatočná mesačná suma — Článok 50 rokovacieho poriadku — Hierarchia noriem — Všeobecné ustanovenia na vykonanie článku 110 ods. 1 služobného poriadku — Článok 2 prílohy PZOZ — Články 27 a 28 Charty základných práv Európskej únie)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/40

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. júna 2015 – Petsch/Komisia
   (Vec F-124/14) (1)

   ((Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Zamestnanci jaslí a družín - Reforma služobného poriadku a PZOZ, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 2014 - Nariadenie č. 1023/2013 - Zvýšenie pracovného času - Dodatočná mesačná suma - Článok 50 rokovacieho poriadku - Hierarchia noriem - Všeobecné ustanovenia na vykonanie článku 110 ods. 1 služobného poriadku - Článok 2 prílohy PZOZ - Články 27 a 28 Charty základných práv Európskej únie))
   (2015/C 262/54)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Olivier Petsch (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke a N. de Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie nezvýšiť plat žalobcu, ktorý je zmluvným zamestnancom Úradu pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli, v nadväznosti na zvýšenie pracovného času na 40 hodín týždenne v dôsledku nadobudnutia účinnosti nového služobného poriadku 1. januára 2014

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Petsch znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, s. 59.


title: Vec C-162/14: Žaloba podaná 4. mája 2014 – Európska komisia/Poľská republika

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/10

         Žaloba podaná 4. mája 2014 – Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-162/14)
   2014/C 202/11
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Tokár a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že ponechala v platnosti také dôvody vylúčenia hospodárskych subjektov z konania pre zadanie verejnej zákazky, aké sú uvedené v článku 24 ods. 1 bodoch 1 a 1a zákona o verejných zákazkách (Prawo o zamówieniach publicznych), ktoré idú nad rámec materiálno-právnych kritérií taxatívneho výpočtu vylúčení obsiahnutých v článku 45 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 45 ods. 2 tejto smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody vylúčenia hospodárskeho subjektu zo zadávacieho konania z dôvodu takých jeho odborných vlastností, aké sú uvedené v článku 24 ods. 1 bodoch 1 a 1a zákona o verejných zákazkách, to znamená po prvé z dôvodu, že hospodársky subjekt spôsobil škodu, o ktorej sa právoplatne rozhodlo, tým, že nevykonal alebo riadne nevykonal zákazky, a po druhé z dôvodu, že hospodársky subjekt bol stranou zmluvy, ktorú obstarávateľ zrušil, vypovedal alebo od nej odstúpil kvôli okolnostiam, za ktoré hospodársky subjekt nesie zodpovednosť, idú nad rámec podmienok vylúčenia uvedených v článku 45 ods. 2, a najmä v článku 45 ods. 2 písm. d) smernice 2004/18/ES.
   Výklad poslednej uvedenej podmienky bol predmetom rozsudku Súdneho dvora vydaného vo veci C-465/11, Forposta und ABC Direct Contact. Súdny dvor v ňom rozhodol, že pod pojmom „porušenie odborných povinností“ obsiahnutým v článku 45 ods. 2 písm. d) smernice 2004/18/ES treba chápať akékoľvek protiprávne konanie hospodárskeho subjektu, ktoré ovplyvňuje jeho odbornú dôveryhodnosť. Poľské podmienky vylúčenia sa však neobmedzujú len na správania hospodárskych subjektov, ktoré svedčia o úmyselnom zavinení alebo určitej závažnej nedbanlivosti z ich strany, ale prikazujú obstarávateľovi automaticky vylúčiť hospodársky subjekt bez uskutočnenia predchádzajúceho posúdenia zavineného nedodržania záväzkov.

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec T-136/05: Žaloba podaná dňa 30. marca 2005: EARL Salvat Père et Fils a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/34

         Žaloba podaná dňa 30. marca 2005: EARL Salvat Père et Fils a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-136/05)
   (2005/C 132/61)
   Jazyk konania: francúzština
   EARL Salvat Père et Fils a iní, so sídlom v Saint-Paul de Fenouillet (Francúzsko), Comité interprofessionnel des vins doux naturels et vins de liqueur à appellations contrôlées, so sídlom v Perpignan (Francúzsko), a Comité national des interprofessionnels des vins à appellations d'origine, so sídlom v Paríži, v zastúpení: Hugues Calvet a Olivier Billard, advokáti, podali 30. marca 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil články 1.1 a 1.3 rozhodnutia Komisie z 19. januára 2005 týkajúce sa „Plan Rivesaltes“ a parafiškálnych daní CIVDN zavedených Francúzskom,

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnutým rozhodnutím Komisia došla k záveru, že finančná podpora za zmrznutie na hektár vyplácaná z medziprofesných vkladov v rámci „Plan Rivesaltes“ a z činností na podporu predaja a na fungovanie chránených označení pôvodu „Rivesaltes“, „Grand Rousillon“, „Muscates de Rivesaltes“ a „Banyuls“, ktoré sú financované z medziprofesných vkladov sú štátnou pomocou v zmysle článku 87 ES.
   Žalobcovia navrhujú zrušiť toto rozhodnutie uvádzajúc najskôr to, že jeho odôvodnenie je nedostatočné, v rozpore s článkom 253 ES tak, že neumožňuje žalobcom pochopiť dôvody, ktoré viedli Komisiu k úvahe, že kritériá stanovené ustálenou súdnou praxou Súdneho dvora, ktoré sa týkajú štátnej pomoci sú v danom prípade splnené. Okrem toho žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 87 ES, keďže Komisia nepreukázala ani to, že sporené opatrenia boli financované z prostriedkov, s ktorými narábali vnútroštátne orgány a ani to, že medziprofesné vklady určené na financovanie činností na podporu predaja a na fungovanie chránených označení pôvodu sa pripisujú na účet štátu.


title: Vec T-677/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2015 – Axa Versicherung/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa konania o uplatnení pravidiel hospodárskej súťaže — Žiadosť týkajúca sa všetkých dokumentov — Zamietnutie prístupu — Žiadosť týkajúca sa jediného dokumentu — Obsah — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Prevažujúci verejný záujem — Žaloba o náhradu — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2015 – Axa Versicherung/Komisia
   (Vec T-677/13) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa konania o uplatnení pravidiel hospodárskej súťaže - Žiadosť týkajúca sa všetkých dokumentov - Zamietnutie prístupu - Žiadosť týkajúca sa jediného dokumentu - Obsah - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Prevažujúci verejný záujem - Žaloba o náhradu - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2015/C 279/42)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Axa Versicherung AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: C. Bahr, S. Dethof a A. Malec, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Van der Hout a A. Köhler, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Aachen, Nemecko) (v zastúpení: B. Meyring a E. Venot, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie Gestdem 2012/817 a 2012/3021 z 29. októbra 2013, ktorým sa zamietajú dve žiadosti o prístup k dokumentom zo spisu vo veci COMP/39.125 (Autosklo)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie Gestdem 2012/817 a 2012/3021 z 29. októbra 2013, ktorým sa zamietajú dve žiadosti o prístup k dokumentom zo spisu vo veci COMP/39.125 (Autosklo), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním zamieta prístup spoločnosti Axa Versicherung AG k odkazom na „dokumenty na základe zhovievavosti“ nachádzajúcim sa v obsahu tohto spisu.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Axa Versicherung a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec C-68/16 P: Odvolanie podané 5. februára 2016: Navarra de Servicios y Tecnologías, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 26. novembra 2015 vo veci T-487/13, Navarra de Servicios y Tecnologías/Komisia

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/16

         Odvolanie podané 5. februára 2016: Navarra de Servicios y Tecnologías, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 26. novembra 2015 vo veci T-487/13, Navarra de Servicios y Tecnologías/Komisia
   (Vec C-68/16 P)
   (2016/C 118/19)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Navarra de Servicios y Tecnologías, S.A. (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra a A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia a SES Astra

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015,

               —

               s konečnou platnosťou rozhodol o návrhu na zrušenie a zrušil rozhodnutie Komisie z 19. júna 2013 (1),

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnutým rozsudkom bolo potvrdené rozhodnutie Komisie o štátnej pomoci týkajúcej sa rôznych opatrení prijatých španielskymi štátnymi orgánmi s cieľom zabezpečiť, aby signál digitálneho terestriálneho televízneho vysielania (DTT) bol prenášaný do vzdialených oblasti, v ktorých žije menej ako 2,5 % obyvateľstva. Komisia v tomto rozhodnutí uznala, že z materiálneho hľadiska trh uvedenú službu nezabezpečí, ak štát nezakročí. Napriek tomu odmieta, že by šlo o služby všeobecného hospodárskeho záujmu (SVHZ) a tvrdí, že z formálneho hľadiska tieto služby neboli verejnými orgánmi „jasne“ definované a zverené. Takisto uvádza, že v každom prípade verejné orgány nie sú pri organizovaní SVHZ oprávnené vybrať si určitú technológiu.

      Prvý a jediní odvolací dôvod: Nesprávne právne posúdenie v súvislosti s výkladom článkov 14, 106 ods. 2 a 107 ods. 1 ZFEÚ a Protokolu č. 26 ZFEÚ o službách všeobecného záujmu a Protokolu č. 29 ZFEÚ o systéme verejnoprávneho vysielania v členských štátoch

   V odvolaní sa konkrétne poukazuje na to, že napadnutý rozsudok má tieto vady:

               —

               jasne prekračuje hranice „zjavne nesprávneho posúdenia“ pri skúmaní rozličných aktov verejných orgánov definujúcich a zverujúcich SVHZ,

               —

               neoprávnene obmedzuje „širokú mieru voľnej úvahy“ členských štátov, ktorá sa uplatňuje tak pri definovaní ako aj pri „organizovaní“ SVHZ a zahŕňa preto voľbu podmienok poskytovania SVHZ a voľbu určitej technológie a to bez ohľadu na to, či sa tieto voľby nachádzajú v definujúcom akte alebo v samostatnom akte,

               —

               nesprávne analyzuje uplatniteľné španielske právo,

               —

               neuznáva, že „definovanie“ SVHZ a „zverenie“ SVHZ vo vzťahu k jednému alebo viacerým podnikom sa môže uskutočniť v rozličných aktoch,

               —

               neuznáva, že „definovanie“ SVHZ a „zverenie“ SVHZ nevyžadujú použitie konkrétnej formuly alebo konkrétneho výrazu, ale materiálnu a funkčnú analýzu,

               —

               odmieta uplatniteľnosť Protokolu 29 o systéme verejnoprávneho vysielania ZFEÚ a Zmluvy o EÚ.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2014/489/EÚ z 19. júna 2013 o štátnej pomoci SA. 28599 [C 23/10 (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009] poskytnutej Španielskym kráľovstvom na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach (okrem autonómneho spoločenstva Kastília-La Mancha) (Ú. v. EÚ L 217, s. 52).


20150731034616922015/C 270/531342014TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150608424212Vec T-134/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2015 – Nemecko/Komisia
 ---documentbreak--- C2702015SK4220120150608SK0053422421Uznesenie Všeobecného súdu z 8. júna 2015 – Nemecko/Komisia
   (Vec T-134/14) (
         1
      )2015/C 270/53Jazyk konania: nemčinaPredseda tretej komory nariadil výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.