title: Vec T-376/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. mája 2021 – Poupart/Komisia

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/71

      Uznesenie Všeobecného súdu z 28. mája 2021 – Poupart/Komisia
      (Vec T-376/20) (1)

      (2021/C 278/95)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2020.


title: Vec T-25/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. mája 2021 – Corman/Komisia

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/71

      Uznesenie Všeobecného súdu z 28. mája 2021 – Corman/Komisia
      (Vec T-25/21) (1)

      (2021/C 278/96)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 1.3.2021.


title: Vec T-121/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. mája 2021 – Suez/Komisia

text:
               12.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 278/71

      Uznesenie Všeobecného súdu z 27. mája 2021 – Suez/Komisia
      (Vec T-121/21) (1)

      (2021/C 278/97)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 138, 19.4.2021.


title: Vec C-296/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 7. mája 2021 – A

text:
               19.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 289/30

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 7. mája 2021 – A
      (Vec C-296/21)
      (2021/C 289/42)
      Jazyk konania: fínčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Korkein hallinto-oikeus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: A

         Ďalší účastník konania: Helsingin poliisilaitos ja Poliisihallitus

         Prejudiciálne otázky

      Ak ide o prípad prevodu deaktivovaných strelných zbraní v rámci Únie a ak sa prihliada na ustanovenia smernice Rady (91/477/EHS) z 18. júna 1991 o kontrole získavania a vlastnenia zbraní, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/51/ES (1) z 21. mája 2008, ako aj na ustanovenia vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/2403 (2) z 15. decembra 2015, ktorým sa stanovujú spoločné usmernenia pre normy a techniky na deaktiváciu na zabezpečenie trvalej nepoužiteľnosti deaktivovaných strelných zbraní, a najmä na článok 3 ods. 1 tohto nariadenia.

                  a)

                  možno považovať overujúci subjekt potvrdený vnútroštátnym orgánom, ktorý vydal osvedčenie o deaktivácii, za subjekt v zmysle smernice o zbraniach a článkov 3 a 7 deaktivačného nariadenia aj v tom prípade, ak nie je uvedený v zozname uverejnenom Komisiou v súlade s článkom 3 ods. 3, ak viaceré orgány uvedeného členského štátu informovali osobu prevádzajúcu zbrane, že overujúci subjekt s právnou formou spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorý vydal dané osvedčenie, má takúto právomoc podľa nariadenia a

                  b)

                  možno overujúci subjekt určený členským štátom na účely deaktivácie zbraní preukázať namiesto zápisom v zozname uverejneným na webovej stránke Komisie v zmysle článku 3 ods. 3 nariadenia aj iným dôkazom pochádzajúcim od vnútroštátneho orgánu, čím osvedčenie o deaktivácii vydané týmto overujúcim subjektom spĺňa požiadavky stanovené nariadením v tom zmysle, že členský štát je povinný uznať osvedčenie o deaktivácii vydané v inom členskom štáte podľa článku 7 ods. 2 nariadenia?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/51/ES z 21. mája 2008 , ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/477/EHS o kontrole získavania a vlastnenia zbraní (Ú. v. EÚ L 179, 2008, s. 5).

         (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2403 z 15. decembra 2015, ktorým sa stanovujú spoločné usmernenia pre normy a techniky na deaktiváciu na zabezpečenie trvalej nepoužiteľnosti deaktivovaných strelných zbraní (Ú. v. EÚ L 333, 2015, s. 62).


title: Vec C-279/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal – Spojené kráľovstvo) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Všeobecný systém spotrebných daní – Smernica 2008/118/ES – Článok 33 ods. 3 – Tovar „uvedený do daňového voľného obehu“ v jednom členskom štáte a držaný na podnikateľské účely v inom členskom štáte – Osoba povinná zaplatiť za tento tovar spotrebnú daň, v súvislosti s ktorou vznikla daňová povinnosť – Osoba, ktorá drží tovar určený na dodanie v inom členskom štáte – Prepravca tovaru)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/6

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal – Spojené kráľovstvo) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR
      (Vec C-279/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Všeobecný systém spotrebných daní - Smernica 2008/118/ES - Článok 33 ods. 3 - Tovar „uvedený do daňového voľného obehu“ v jednom členskom štáte a držaný na podnikateľské účely v inom členskom štáte - Osoba povinná zaplatiť za tento tovar spotrebnú daň, v súvislosti s ktorou vznikla daňová povinnosť - Osoba, ktorá drží tovar určený na dodanie v inom členskom štáte - Prepravca tovaru)
      (2021/C 297/03)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Court of Appeal

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Žalovaný: WR

         Výrok rozsudku

      Článok 33 ods. 3 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá prepravuje v mene inej osoby tovar podliehajúci spotrebnej dani do iného členského štátu a ktorá má tento tovar vo fyzickej držbe v čase vzniku daňovej povinnosti na súvisiacu spotrebnú daň, je povinná zaplatiť túto daň na základe tohto ustanovenia, aj keď nemá žiadne právo ani záujem vo vzťahu k uvedenému tovaru a nie je si vedomá toho, že tento tovar podlieha spotrebnej dani, resp. si toho vedomá je, ale nemá vedomosť o tom, že vznikla daňová povinnosť k spotrebnej dani z tohto tovaru.

         (1)  Ú. v. EÚ C 230, 8.7.2019.


title: Vec C-591/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 – Európska komisia/Fernando De Esteban Alonso (Odvolanie – Verejná služba – Interné vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) – Postúpenie informácií zo strany OLAF-u vnútroštátnym súdnym orgánom – Podanie trestného oznámenia Európskou komisiou – Pojmy úradník „menovite uvedený“ a „osobne angažovaný“ – Neposkytnutie informácií dotknutej osobe – Právo Komisie podať trestné oznámenie na vnútroštátne súdne orgány pred ukončením vyšetrovania OLAF-om – Žaloba o náhradu škody)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/7

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 – Európska komisia/Fernando De Esteban Alonso
      (Vec C-591/19 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Interné vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) - Postúpenie informácií zo strany OLAF-u vnútroštátnym súdnym orgánom - Podanie trestného oznámenia Európskou komisiou - Pojmy úradník „menovite uvedený“ a „osobne angažovaný“ - Neposkytnutie informácií dotknutej osobe - Právo Komisie podať trestné oznámenie na vnútroštátne súdne orgány pred ukončením vyšetrovania OLAF-om - Žaloba o náhradu škody)
      (2021/C 297/04)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Fernando De Esteban Alonso (v zastúpení: C. Huglo, advokát)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 11. júna 2019, De Esteban Alonso/Komisia (T-138/18, EU:T:2019:398), sa zrušuje.

                  2.

                  Žaloba vo veci T-138/18 sa zamieta.

                  3.

                  Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré vznikli tak v prvostupňovom, ako aj v odvolacom konaní.

         (1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.


title: Vec C-609/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne – Francúzsko) – BNP Paribas Personal Finance SA/VE (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zmluva o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) – Článok 4 ods. 2 – Hlavný predmet zmluvy – Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku – Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti – Článok 3 ods. 1 – Značná nerovnováha – Článok 5 – Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/7

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne – Francúzsko) – BNP Paribas Personal Finance SA/VE
      (Vec C-609/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Zmluva o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) - Článok 4 ods. 2 - Hlavný predmet zmluvy - Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku - Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti - Článok 3 ods. 1 - Značná nerovnováha - Článok 5 - Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky)
      (2021/C 297/05)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal d'instance de Lagny-sur-Marne

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: BNP Paribas Personal Finance SA

         Žalovaný: VE

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že splácanie v pevne stanovených splátkach sa započítava prednostne na úroky, a ktoré na účely splatenia zostatku úverového účtu upravujú predĺženie trvania tejto zmluvy a zvýšenie sumy mesačných splátok, patria do pôsobnosti tohto ustanovenia v prípade, že tieto podmienky stanovujú podstatný prvok charakterizujúci uvedenú zmluvu.

                  2.

                  Článok 4 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci zmluvy o úvere vyjadrenom v cudzej mene je požiadavka transparentnosti podmienok tejto zmluvy, ktoré stanovujú, že platby v pevne stanovených splátkach sa započítajú prednostne na úroky, a ktoré na účely splatenia zostatku úverového účtu upravujú predĺženie trvania uvedenej zmluvy a zvýšenie sumy mesačných splátok, splnená v prípade, že predajca alebo dodávateľ poskytol spotrebiteľovi dostatočné a presné informácie umožňujúce priemernému spotrebiteľovi, ktorý je riadne informovaný a primerane pozorný a obozretný, pochopiť konkrétne fungovanie predmetného finančného mechanizmu a zhodnotiť tak riziko negatívnych, potenciálne významných ekonomických dôsledkov takýchto podmienok na jeho finančné záväzky počas celej doby trvania tej istej zmluvy.

                  3.

                  Článok 3 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že platby v pevne stanovených splátkach sa započítajú prednostne na úroky, a ktoré na účely splatenia zostatku úverového účtu, ktorý sa môže výrazne zvýšiť v dôsledku zmien parity medzi menou účtu a menou platieb, upravujú predĺženie trvania tejto zmluvy a zvýšenie sumy mesačných splátok, môžu vytvárať v neprospech spotrebiteľa značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach, ktoré vyplývajú stranám z uvedenej zmluvy, keďže predajca alebo dodávateľ nemohol pri dodržaní požiadavky transparentnosti vo vzťahu k spotrebiteľovi rozumne očakávať, že po predchádzajúcom individuálnom dojednaní tento spotrebiteľ prijme neúmerné kurzové riziko, ktoré vyplýva z takýchto podmienok.

         (1)  Ú. v. EÚ C 348, 14.10.2019.


title: Spojené veci C-776/19 až C-782/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris – Francúzsko) – VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19)/BNP Paribas Personal Finance SA a AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)/BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zmluvy o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) – Premlčanie – Článok 4 ods. 2 – Hlavný predmet zmluvy – Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku – Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti – Dôkazné bremeno – Článok 3 ods. 1 – Značná nerovnováha – Článok 5 – Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky – Zásada efektivity)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/8

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris – Francúzsko) – VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19)/BNP Paribas Personal Finance SA a AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)/BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République
      (Spojené veci C-776/19 až C-782/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Zmluvy o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) - Premlčanie - Článok 4 ods. 2 - Hlavný predmet zmluvy - Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku - Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti - Dôkazné bremeno - Článok 3 ods. 1 - Značná nerovnováha - Článok 5 - Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky - Zásada efektivity)
      (2021/C 297/06)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal de grande instance de Paris

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: VB, WA (C-776/19), XZ, YY (C-777/19), ZX (C-778/19), DY, EX (C-781/19), AV (C-779/19), BW, CX (C-780/19), FA (C-782/19)

         Žalovaní: BNP Paribas Personal Finance SA, Procureur de la République

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v spojení so zásadou efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá na účely podania návrhu spotrebiteľom:

                              —

                              na konštatovanie nekalej povahy podmienky nachádzajúcej sa v zmluve uzatvorenej medzi predajcom alebo dodávateľom a týmto spotrebiteľom stanovuje premlčaciu lehotu,

                              —

                              na vrátenie neoprávnene zaplatených súm na základe takýchto nekalých podmienok stanovuje päťročnú premlčaciu lehotu, keďže táto lehota začína plynúť ku dňu prijatia ponuky úveru, takže spotrebiteľ nemusel v tomto čase poznať všetky svoje práva vyplývajúce z tejto smernice.

                  2.

                  Článok 4 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že cudzia mena je menou úverového účtu a euro je menou platieb, a ktoré majú za následok, že kurzové riziko nesie dlžník, patria do pôsobnosti tohto ustanovenia v prípade, že tieto podmienky stanovujú podstatný prvok charakterizujúci uvedenú zmluvu.

                  3.

                  Článok 4 ods. 2 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci zmluvy o úvere vyjadrenom v cudzej mene je požiadavka transparentnosti podmienok tejto zmluvy, ktoré stanovujú, že cudzia mena je menou úverového účtu a euro je menou platieb, a ktoré majú za následok, že kurzové riziko nesie dlžník, splnená v prípade, že predajca alebo dodávateľ poskytol spotrebiteľovi dostatočné a presné informácie umožňujúce priemernému spotrebiteľovi, ktorý je riadne informovaný a primerane pozorný a obozretný, pochopiť konkrétne fungovanie predmetného finančného mechanizmu a zhodnotiť tak riziko negatívnych, potenciálne významných ekonomických dôsledkov takýchto podmienok na jeho finančné záväzky počas celej doby trvania tej istej zmluvy.

                  4.

                  Smernica 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby dôkazné bremeno v súvislosti s preukázaním jasnej a zrozumiteľnej povahy zmluvnej podmienky v zmysle článku 4 ods. 2 tejto smernice niesol spotrebiteľ.

                  5.

                  Článok 3 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že cudzia mena je menou úverového účtu a euro je menou platieb, a ktoré majú za následok, že kurzové riziko bez toho, aby bolo obmedzené, nesie dlžník, môžu vytvárať v neprospech spotrebiteľa značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach, ktoré vyplývajú stranám z uvedenej zmluvy, keďže predajca alebo dodávateľ nemohol pri dodržaní požiadavky transparentnosti vo vzťahu k spotrebiteľovi rozumne očakávať, že po predchádzajúcom individuálnom dojednaní tento spotrebiteľ prijme neúmerné kurzové riziko, ktoré vyplýva z takýchto podmienok.

         (1)  Ú. v. EÚ C 19, 20.1.2020.


title: Vec C-901/19: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemecko) – CF, DN/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná politika vo veciach azylu a doplnkovej ochrany – Smernica 2011/95/EÚ – Podmienky priznania doplnkovej ochrany – Článok 15 písm. c) – Pojem „vážne a individuálne ohrozenie“ života alebo osoby civilistu z dôvodu všeobecného násilia v situáciách medzinárodného alebo vnútroštátneho ozbrojeného konfliktu – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca požiadavku minimálneho počtu civilných obetí (usmrtených a zranených) v dotknutom regióne)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/9

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemecko) – CF, DN/Bundesrepublik Deutschland
      (Vec C-901/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná politika vo veciach azylu a doplnkovej ochrany - Smernica 2011/95/EÚ - Podmienky priznania doplnkovej ochrany - Článok 15 písm. c) - Pojem „vážne a individuálne ohrozenie“ života alebo osoby civilistu z dôvodu všeobecného násilia v situáciách medzinárodného alebo vnútroštátneho ozbrojeného konfliktu - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca požiadavku minimálneho počtu civilných obetí (usmrtených a zranených) v dotknutom regióne)
      (2021/C 297/07)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: CF, DN

         Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 15 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že bráni výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, podľa ktorej v prípade, že osoba civilista nie je špecificky dotknutá z dôvodu okolností vlastných jej osobnej situácii, je konštatovanie existencie vážneho a individuálneho ohrozenia života alebo osoby civilistu z dôvodu „všeobecného násilia v situáciách ozbrojeného konfliktu“ v zmysle tohto ustanovenia podmienené tým, že pomer počtu obetí v dotknutej oblasti k celkovému počtu osôb v populácii na tomto území dosiahne určitú minimálnu hodnotu.

                  2.

                  Článok 15 písm. c) smernice 2011/95 sa má vykladať v tom zmysle, že na určenie existencie „vážneho a individuálneho ohrozenia“ v zmysle tohto ustanovenia sa vyžaduje komplexné zohľadnenie všetkých okolností konkrétneho prípadu, najmä tých, ktorými sa vyznačuje situácia krajiny pôvodu žiadateľa.

         (1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.


title: Vec C-921/19: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats's-Hertogenbosch – Holandsko) – LH/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hraničné kontroly, azyl a prisťahovalectvo – Azylová politika – Spoločné konania o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany – Smernica 2013/32/EÚ – Článok 40 ods. 2 – Následná žiadosť – Nové skutočnosti alebo zistenia – Pojem – Dokumenty, ktorých pravosť nemožno preukázať alebo ktorých zdroj nemožno objektívne overiť – Smernica 2011/95/EÚ – Článok 4 ods. 1 a 2 – Posudzovanie dôkazov – Povinnosť spolupráce dotknutého členského štátu)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/10

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag, zittingsplaats's-Hertogenbosch – Holandsko) – LH/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      (Vec C-921/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hraničné kontroly, azyl a prisťahovalectvo - Azylová politika - Spoločné konania o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany - Smernica 2013/32/EÚ - Článok 40 ods. 2 - Následná žiadosť - Nové skutočnosti alebo zistenia - Pojem - Dokumenty, ktorých pravosť nemožno preukázať alebo ktorých zdroj nemožno objektívne overiť - Smernica 2011/95/EÚ - Článok 4 ods. 1 a 2 - Posudzovanie dôkazov - Povinnosť spolupráce dotknutého členského štátu)
      (2021/C 297/08)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: LH

         Žalovaný: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 40 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany v spojení s článkom 4 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa akýkoľvek dokument predložený žiadateľom o medzinárodnú ochranu na podporu následnej žiadosti automaticky považuje za dokument, ktorý nepredstavuje „novú skutočnosť alebo zistenie“ v zmysle tohto ustanovenia, ak nemožno preukázať pravosť tohto dokumentu alebo ak nemožno objektívne overiť jeho zdroj.

                  2.

                  Článok 40 smernice 2013/32 v spojení s článkom 4 ods. 1 a 2 smernice 2011/95 sa má vykladať v tom zmysle, že jednak posúdenie dôkazov predložených na podporu žiadosti o medzinárodnú ochranu sa nemôže líšiť v závislosti od toho, či ide o prvú žiadosť alebo o následnú žiadosť, a jednak členský štát je povinný spolupracovať so žiadateľom na účely posúdenia príslušných náležitostí jeho následnej žiadosti, ak tento žiadateľ na podporu tejto žiadosti predložil dokumenty, ktorých pravosť nie je možné preukázať.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 30.3.2020.


title: Vec C-65/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – VI/KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Zodpovednosť za chybné výrobky – Smernica 85/374/EHS – Článok 2 – Pojem „chybný výrobok“ – Výtlačok denníka obsahujúci nesprávnu zdravotnú radu – Vylúčenie z pôsobnosti)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/12

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – VI/KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG
      (Vec C-65/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Zodpovednosť za chybné výrobky - Smernica 85/374/EHS - Článok 2 - Pojem „chybný výrobok“ - Výtlačok denníka obsahujúci nesprávnu zdravotnú radu - Vylúčenie z pôsobnosti)
      (2021/C 297/10)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: VI

         Žalovaná: KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG

         Výrok rozsudku

      Článok 2 smernice Rady 85/374/EHS z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 1999/34/ES z 10. mája 1999, v spojení s článkami 1 a 6 tejto smernice v znení smernice 1999/34 sa má vykladať v tom zmysle, že za „chybný výrobok“ v zmysle týchto ustanovení sa nepovažuje výtlačok denníka, v ktorom sa v súvislosti s paramedicínskou témou uvádza nesprávna zdravotná rada týkajúca sa použitia rastliny, ktorej dodržanie spôsobilo čitateľovi tohto denníka ujmu na zdraví.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.


title: Vec C-923/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Van Ameyde España SA/GES, Seguros y Reaseguros SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel – Smernica 2009/103/ES – Článok 1 body 1 a 2 – Článok 3 prvý, druhý a posledný odsek – Pojem „vozidlo“ – Povinnosť krytia škody na majetku – Rozsah – Dopravná nehoda zahŕňajúca jazdnú súpravu, ktorej jednotlivé prvky sú predmetom rôznych povinných poistení – Škoda spôsobená na návese ťahačom, ku ktorému bol tento náves pri vzniku tejto dopravnej nehody pripojený – Výklad vnútroštátnej právnej úpravy vylučujúcej krytie týchto škôd povinným poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou tohto cestného ťahača)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/11

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Van Ameyde España SA/GES, Seguros y Reaseguros SA
      (Vec C-923/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 2009/103/ES - Článok 1 body 1 a 2 - Článok 3 prvý, druhý a posledný odsek - Pojem „vozidlo“ - Povinnosť krytia škody na majetku - Rozsah - Dopravná nehoda zahŕňajúca jazdnú súpravu, ktorej jednotlivé prvky sú predmetom rôznych povinných poistení - Škoda spôsobená na návese ťahačom, ku ktorému bol tento náves pri vzniku tejto dopravnej nehody pripojený - Výklad vnútroštátnej právnej úpravy vylučujúcej krytie týchto škôd povinným poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou tohto cestného ťahača)
      (2021/C 297/09)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Van Ameyde España SA

         Odporkyňa: GES, Seguros y Reaseguros SA

         Výrok rozsudku

      Článok 3 prvý, druhý a posledný odsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti, v spojení s článkom 1 bodmi 1 a 2 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorý vylučuje z krytia, a teda náhrady škody prostredníctvom povinného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenej prevádzkou cestného ťahača, škodu na majetku, ktorú tento cestný ťahač spôsobil na návese, ktorý bol k nemu pripojený pri vzniku dopravnej nehody.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 30.3.2020.


title: Vec C-94/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Linz – Rakúsko) – Land Oberösterreich/KV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2003/109/ES – Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom – Článok 11 – Právo na rovnaké zaobchádzanie v oblasti sociálneho zabezpečenia, sociálnej pomoci a sociálnej ochrany – Výnimka zo zásady rovnosti zaobchádzania v oblasti sociálnej pomoci a sociálnej ochrany – Pojem „základná podpora“ – Smernica 2000/43/ES – Zásada rovnosti zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod – Článok 2 – Pojem diskriminácia – Článok 21 Charty základných práv Európskej únie – Právna úprava členského štátu, ktorá podmieňuje priznanie príspevku na bývanie štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, tým, že spôsobom stanoveným touto právnou úpravou preukážu, že majú základné znalosti jazyka tohto členského štátu)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/12

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Linz – Rakúsko) – Land Oberösterreich/KV
      (Vec C-94/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2003/109/ES - Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom - Článok 11 - Právo na rovnaké zaobchádzanie v oblasti sociálneho zabezpečenia, sociálnej pomoci a sociálnej ochrany - Výnimka zo zásady rovnosti zaobchádzania v oblasti sociálnej pomoci a sociálnej ochrany - Pojem „základná podpora“ - Smernica 2000/43/ES - Zásada rovnosti zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod - Článok 2 - Pojem diskriminácia - Článok 21 Charty základných práv Európskej únie - Právna úprava členského štátu, ktorá podmieňuje priznanie príspevku na bývanie štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, tým, že spôsobom stanoveným touto právnou úpravou preukážu, že majú základné znalosti jazyka tohto členského štátu)
      (2021/C 297/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Linz

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Land Oberösterreich

         Žalovaný: KV

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 11 ods. 1 písm. d) smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, sa má vykladať v tom zmysle, že aj za predpokladu, že sa využila možnosť uplatniť výnimku upravenú v článku 11 ods. 4 tejto smernice, bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej je v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, poskytnutie príspevku na bývanie podmienené tým, že títo štátni príslušníci preukážu spôsobom stanoveným touto právnou úpravou základnú znalosť jazyka tohto členského štátu, ak tento príspevok na bývanie predstavuje „základnú podporu“ v zmysle tohto posledného uvedeného ustanovenia, čo prislúcha posúdiť vnútroštátnemu súdu.

                  2.

                  Pôsobnosť smernice Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, sa nevzťahuje na právnu úpravu členského štátu, ktorá sa uplatňuje bez rozdielu na všetkých štátnych príslušníkov tretích krajín a podľa ktorej v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, je poskytnutie príspevku na bývanie podmienené tým, že spôsobom určeným touto právnou úpravou preukážu, že majú základné znalosti jazyka tohto členského štátu.

                  3.

                  Ak sa využila možnosť uplatniť výnimku upravenú v článku 11 ods. 4 smernice 2003/109, článok 21 Charty základných práv Európskej únie sa neuplatňuje na právnu úpravu členského štátu, podľa ktorej je v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom, poskytnutie príspevku na bývanie podmienené tým, že títo štátni príslušníci preukážu spôsobom stanoveným touto právnou úpravou základnú znalosť jazyka tohto členského štátu, ak tento príspevok na bývanie nepredstavuje „základnú podporu“ v zmysle tohto článku 11 ods. 4. Ak uvedený príspevok na bývanie predstavuje takúto základnú podporu, článok 21 Charty základných práv v rozsahu, v akom zakazuje akúkoľvek diskrimináciu na základe etnického pôvodu, nebráni takejto právnej úprave.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec C-192/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – Prima banka Slovensko a.s./HD (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Pôsobnosť – Článok 1 ods. 2 – Záväzné vnútroštátne zákonné ustanovenia – Predčasné zosplatnenie zmluvy o úvere – Kumulácia úrokov zo zmluvy o úvere a úrokov z omeškania)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/13

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – Prima banka Slovensko a.s./HD
      (Vec C-192/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Pôsobnosť - Článok 1 ods. 2 - Záväzné vnútroštátne zákonné ustanovenia - Predčasné zosplatnenie zmluvy o úvere - Kumulácia úrokov zo zmluvy o úvere a úrokov z omeškania)
      (2021/C 297/12)
      Jazyk konania: slovenčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajský súd v Prešove

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Prima banka Slovensko a.s.

         Žalovaný: HD

         Výrok rozsudku

      S výhradou overení, ktoré prináleží vykonať vnútroštátnemu súdu, sa má smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať v tom zmysle, že nie je uplatniteľná na vnútroštátne ustanovenia, podľa ktorých spotrebiteľ, ktorý uzavrel s predajcom alebo dodávateľom zmluvu o úvere, nemôže byť povinný na základe ustanovení tejto zmluvy v prípade predčasného zosplatnenia úveru platiť predajcovi alebo dodávateľovi bežné úroky za obdobie od rozhodnutia o tomto zosplatnení až do skutočného splatenia požičanej sumy, pokiaľ zaplatenie úrokov z omeškania a iných zmluvných pokút splatných podľa uvedenej zmluvy umožňuje kompenzáciu skutočnej škody, ktorú predajca alebo dodávateľ utrpel.

         (1)  Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020.


title: Vec C-303/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie – Poľsko) – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – Smernica 2008/48/ES – Riziko nadmerného zadlženia – Článok 8 – Povinnosť veriteľa posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa – Článok 23 – Účinná, primeraná a odrádzajúca povaha sankcie za porušenie tejto povinnosti)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/14

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. júna 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Opatowie – Poľsko) – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM
      (Vec C-303/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zmluvy o spotrebiteľskom úvere - Smernica 2008/48/ES - Riziko nadmerného zadlženia - Článok 8 - Povinnosť veriteľa posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa - Článok 23 - Účinná, primeraná a odrádzajúca povaha sankcie za porušenie tejto povinnosti)
      (2021/C 297/13)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Rejonowy w Opatowie

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A.

         Žalovaná: KM

         Výrok rozsudku

      Článok 23 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že preskúmanie účinnej, primeranej a odrádzajúcej povahy sankcií ustanovených v tomto článku za porušenie najmä povinnosti posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa uloženej v článku 8 tejto smernice sa musí vykonať tak, že sa v súlade s článkom 288 tretím odsekom ZFEÚ zohľadní nielen ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré bolo prijaté osobitne na účely prebratia uvedenej smernice, ale takisto všetky iné ustanovenia tohto práva, pričom sa musia vykladať v čo najväčšej možnej miere s ohľadom na znenie a ciele tejto smernice tak, aby uvedené sankcie splnili požiadavky stanovené v článku 23 tejto smernice.

         (1)  Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020.


title: Vec C-48/21 P: Odvolanie podané 28. januára 2021: Topcart GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-377/19, Topcart GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/15

      Odvolanie podané 28. januára 2021: Topcart GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-377/19, Topcart GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-48/21 P)
      (2021/C 297/15)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Topcart GmbH (v zastúpení: M. Hoffmann, Rechsanwalt)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Carl International
      Uznesením z 12. mája 2021 Súdny dvor Európskej únie (komora príslušná prijímať odvolania) zamietol odvolanie a rozhodol, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-49/21 P: Odvolanie podané 28. januára 2021: Topcart GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-378/19, Topcart GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/15

      Odvolanie podané 28. januára 2021: Topcart GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 18. novembra 2020 vo veci T-378/19, Topcart GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-49/21 P)
      (2021/C 297/16)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Topcart GmbH (v zastúpení: M. Hoffmann, advokát)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Carl International
      Uznesením z 12. mája 2021 Súdny dvor Európskej únie (komora príslušná prijímať odvolania) zamietol odvolanie a rozhodol, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-143/21 P: Odvolanie podané 2. marca 2021: Production Christian Gallimard proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 16. decembra 2020 vo veci T-863/19, Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/15

      Odvolanie podané 2. marca 2021: Production Christian Gallimard proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 16. decembra 2020 vo veci T-863/19, Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard
      (Vec C-143/21 P)
      (2021/C 297/17)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Production Christian Gallimard (v zastúpení: L. Dreyfuss-Bechmann, avocate)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA
      Uznesením z 5. mája 2021 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a Production Christian Gallimard znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-209/21 P: Odvolanie podané 1. apríla 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 17. februára 2021 vo veci T-238/20, Ryanair/Komisia

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/16

      Odvolanie podané 1. apríla 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 17. februára 2021 vo veci T-238/20, Ryanair/Komisia
      (Vec C-209/21 P)
      (2021/C 297/18)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Ryanair DAC (v zastúpení: E. Vahida a F. C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros a V. Blanc, avocate)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Francúzska republika, Švédske kráľovstvo

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  rozhodol podľa článkov 263 a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Komisie C(2020) 2366 final z 11. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.56812 (2020/N) – Švédsko – COVID-19: schéma záruk za úvery v prospech leteckých spoločností je neplatné a

                  —

                  rozhodol, že Komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť Ryanair, a uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania,

            subsidiárne

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie a

                  —

                  rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho sa rozhodne neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza päť odvolacích dôvodov.
      Po prvé Všeobecný súd Európskej únie porušil právo Únie keď zamietol výhradu založenú odvolateľkou na nedôvodnom porušení zásady zákazu diskriminácie.
      Po druhé Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o výhradu odvolateľky založenú na slobodnom poskytovaní služieb.
      Po tretie Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia keď odmietol uplatniť test vyváženia.
      Po štvrté Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o skutočnosť, že Komisia porušila povinnosť uviesť odôvodnenie.
      Po piate Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o nesplnenie povinnosti Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania.


title: Vec C-210/21 P: Odvolanie podané 2. apríla 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 17. februára 2021 vo veci T-259/20, Ryanair/Európska Komisia

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/17

      Odvolanie podané 2. apríla 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 17. februára 2021 vo veci T-259/20, Ryanair/Európska Komisia
      (Vec C-210/21 P)
      (2021/C 297/19)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Ryanair DAC (v zastúpení: E. Vahida a F. C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, a V. Blanc, avocate)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Francúzska republika

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  rozhodol podľa článkov 263 a 264 ZFEÚ, že rozhodnutie Komisie C(2020) 2097 final z 31. marca 2020 o štátnej pomoci SA.56765 (2020/N) – Francúzsko – COVID-19 – Moratórium na platby daní a poplatkov v letectve prijaté v prospech podnikov verejnej leteckej dopravy je neplatné a

                  —

                  rozhodol, že Komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť Ryanair, a uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania,

            subsidiárne

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie a

                  —

                  rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho sa rozhodne neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza päť odvolacích dôvodov.
      Po prvé Všeobecný súd Európskej únie porušil právo Únie keď zamietol výhradu založenú odvolateľkou na nedôvodnom porušení zásady zákazu diskriminácie.
      Po druhé Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o výhradu odvolateľky založenú na slobodnom poskytovaní služieb.
      Po tretie Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia pri svojom posúdení primeranosti pomoci vo vzťahu k rozsahu škody podľa článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ.
      Po štvrté Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o skutočnosť, že Komisia porušila povinnosť uviesť odôvodnenie.
      Po piate Všeobecný súd Európskej únie vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkového stavu pokiaľ ide o nesplnenie povinnosti Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania.


title: Vec C-232/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg (Nemecko) 12. apríla 2021 – CR, AY, ML, BQ/Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg (Nemecko) 12. apríla 2021 – CR, AY, ML, BQ/Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank
      (Vec C-232/21)
      (2021/C 297/20)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Ravensburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: CR, AY ML, BQ

         Žalovaní: Volkswagen Bank GmbH, Audi Bank

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  K domnienke zákonnosti podľa článku 247 § 6 ods. 2 tretej vety, § 12 ods. 1 tretej vety EGBGB (zákon, ktorým sa zavádza Občiansky zákonník)

                              a)

                              Sú článok 247 § 6 ods. 2 tretia veta a článok 247 § 12 ods. 1 tretia veta EGBGB, pokiaľ konštatujú, že zmluvné ustanovenia odporujúce ustanoveniam článku 10 ods. 2 písm. p) smernice 2008/48/ES (1) vyhovujú požiadavkám článku 247 § 6 ods. 2 prvej a druhej vety EGBGB a požiadavkám stanoveným v článku 247 § 12 ods. 1 druhej vete bode 2 písm. b) EGBGB, v rozpore s článkom 10 ods. 2 písm. p) a článkom 14 ods. 1 smernice 2008/48/ES?
                              V prípade kladnej odpovede:

                              b)

                              Vyplýva z práva Únie, osobitne z článku 10 ods. 2 písm. p) a článku 14 ods. 1 smernice 2008/48/ES, že článok 247 § 6 ods. 2 tretia veta a článok 247 § 12 ods. 1 tretia veta EGBGB sa neuplatnia, pokiaľ konštatujú, že zmluvné ustanovenia odporujúce ustanoveniam článku 10 ods. 2 písm. p) smernice 2008/48/ES vyhovujú požiadavkám článku 247 § 6 ods. 2 prvej a druhej vety EGBGB a požiadavkám stanoveným v článku 247 § 12 ods. 1 druhej vete bode 2 písm. b) EGBGB?

                        Bez ohľadu na odpoveď na otázky 1. a) a b):

                  2.

                  O povinných informáciách podľa článku 10 ods. 2 smernice 2008/48/ES

                              a)

                              Má sa článok 10 ods. 2 písm. p) smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že výška úroku za deň, ktorú má obsahovať zmluva o úvere musí matematicky vyplývať zo zmluvne dohodnutej úrokovej sadzby uvedenej v zmluve?

                              b)

                              O článku 10 ods. 2 písm. r) smernice 2008/48/ES:

                                          aa)

                                          Má sa toto ustanovenie vykladať v tom zmysle, že informácie o kompenzácii za predčasné splatenie v prípade predčasného splatenia úveru uvedené v zmluve o úvere musia byť také presné, aby spotrebiteľ mohol aspoň približne vypočítať výšku pripadajúcej kompenzácie?
                                          [v prípade, že predchádzajúca otázka aa) bude zodpovedaná kladne]

                                          bb)

                                          Je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej v prípade neúplných informácií v zmysle článku 10 ods. 2 písm. r) smernice 2008/48/ES lehota na odstúpenie predsa začína plynúť uzavretím zmluvy a zaniká len právo veriteľa na kompenzáciu za predčasné splatenie úveru, v rozpore s článkom 10 ods. 2 písm. r) a článkom 14 ods. 1 druhou vetou smernice 2008/48/ES?

                                    Ak odpoveď na prinajmenšom jednu z predchádzajúcich otázok 2. a) alebo b) bude kladná:

                              c)

                              Má sa článok 14 ods. 1 druhá veta písm. b) smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že lehota na odstúpenie začína plynúť len vtedy, ak informácie podľa článku 10 ods. 2 smernice 2008/48/ES boli poskytnuté úplne a správne?
                              V prípade zápornej odpovede:

                              d)

                              Aké sú rozhodujúce kritériá pre to, že dôjde k začatiu plynutia lehoty na odstúpenie napriek neúplným alebo nesprávnym informáciám?

                        Ak predchádzajúce otázky 1. a) a/alebo jedna z otázok 2. a) alebo b) budú zodpovedané kladne:

                  3.

                  O zániku práva na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 prvej vety smernice 2008/48/ES:

                              a)

                              Podlieha právo na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 prvej vety smernice 2008/48/ES zániku?
                              Ak áno:

                              b)

                              Ide v prípade zániku o časové ohraničenie práva na odstúpenie od zmluvy, ktoré musí byť upravené v zákone?
                              Ak nie:

                              c)

                              Je predpokladom zániku zo subjektívneho hľadiska, že spotrebiteľ mal vedomosť o práve na odstúpenie, alebo prinajmenšom išlo v prípade nevedomosti z jeho strany o hrubú nedbanlivosť? Platí to aj pri ukončených zmluvách?
                              Ak nie:

                              d)

                              Bráni možnosť veriteľa dodatočne poskytnúť informácie dlžníkovi podľa článku 14 ods. 1 druhej vety písm. b) smernice 2008/48/ES a tým vyvolať začatie plynutia lehoty na odstúpenie od zmluvy uplatneniu právnej úpravy týkajúcej sa zániku práva na základe dobrej viery? Platí to aj v prípade ukončených zmlúv?
                              Ak nie:

                              e)

                              Je to zlučiteľné s existujúcimi zásadami medzinárodného práva, ktorými sú podľa Grundgesetz (základný zákon, ďalej len „GG“) viazané nemecké súdy?
                              Ak áno:

                              f)

                              Ako má nemecký účastník právneho vzťahu vyriešiť konflikt medzi záväznými predpismi medzinárodného práva a požiadavkami Súdneho dvora Európskej únie?

                  4.

                  O domnienke zneužívajúceho uplatnenia práva spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 prvej vety smernice 2008/48/ES:

                              a)

                              Môže byť uplatnenie práva na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. prvej vety smernice 2008/48/ES zneužitím práva?
                              Ak áno:

                              b)

                              Ide v prípade domnienky zneužívajúceho uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy o obmedzenie práva na odstúpenie od zmluvy, ktoré musí byť upravené v zákone?
                              Ak nie:

                              c)

                              Predpokladá domnienka zneužívajúceho uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy zo subjektívneho hľadiska, že spotrebiteľ vedel o existencii svojho práva na odstúpenie od zmluvy, alebo prinajmenšom možno tvrdiť, že jeho nevedomosť bola dôsledkom hrubej nedbanlivosti? Platí to aj pri ukončených zmluvách?
                              Ak nie:

                              d)

                              Bráni možnosť veriteľa dodatočne poskytnúť informácie dlžníkovi podľa článku 14 ods. 1 druhej vety písm. b) smernice 2008/48/ES a tým vyvolať začatie plynutia lehoty na odstúpenie od zmluvy uznaniu zneužívajúceho uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy na základe dobrej viery? Platí to aj v prípade ukončených zmlúv?
                              Ak nie:

                              e)

                              Je to zlučiteľné s existujúcimi zásadami medzinárodného práva, ktorými sú podľa základného zákona viazané nemecké súdy?
                              Ak áno:

                              f)

                              Ako má nemecký účastník právneho vzťahu vyriešiť konflikt medzi záväznými predpismi medzinárodného práva a požiadavkami Súdneho dvora Európskej únie?

                        Bez ohľadu na odpoveď na otázky 1. až 4.:

                  5.

                              a)

                              Je zlučiteľné s právom Únie, ak podľa vnútroštátneho práva v prípade zmluvy o úvere spojenej s kúpnou zmluvou po účinnom uplatnení práva na odstúpenie od zmluvy podľa článku 14 ods. 1 smernice 2008/48/ES

                                          aa)

                                          splatnosť nároku spotrebiteľa na vrátenie zaplatených splátok úveru voči veriteľovi nastane až vtedy, keď spotrebiteľ vydá veriteľovi kúpenú vec alebo preukáže, že túto vec odoslal veriteľovi?

                                          bb)

                                          žaloba spotrebiteľa na vrátenie poskytnutých splátok úveru po vydaní predmetu kúpy sa má nateraz zamietnuť ako neodôvodnená, ak sa veriteľ nedostal do omeškania s prevzatím predmetu kúpy?

                                    Ak nie:

                              b)

                              Vyplýva z práva Únie, že vnútroštátne predpisy uvedené pod písm. a) bode aa) a/alebo písm. a) bode bb) sa neuplatnia?

                        Bez ohľadu na odpoveď na vyššie uvedené otázky 1. až 5:

                  6.

                  Je § 348a ods. 2 bod 1 ZPO (Civilný procesný poriadok), pokiaľ sa toto ustanovenie vzťahuje aj na vydanie uznesení o návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ, v rozpore s oprávnením vnútroštátnych súdov predkladať návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ, a teda sa nemá uplatňovať na vydávanie uznesení o návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66).


title: Vec C-234/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 12. apríla 2021 – Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL/Conseil des ministres

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 12. apríla 2021 – Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL/Conseil des ministres
      (Vec C-234/21)
      (2021/C 297/21)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour constitutionnelle

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Défense Active des Amateurs d’Armes ASBL, NG, WL

         Žalovaný: Conseil des ministres

         Prejudiciálna otázka

      Porušuje článok 7 ods. 4a smernice 91/477/EHS (1) v spojení s časťou II kategóriou A bodmi 6 až 9 prílohy I tej istej smernice článok 17 ods. 1 a články 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a zásadu ochrany legitímnej dôvery v rozsahu, v akom členským štátom neumožňuje stanoviť prechodný režim pre strelné zbrane uvedené v kategórii A9, ktoré boli v súlade so zákonom nadobudnuté a zaevidované pred 13. júnom 2017, umožňuje však stanoviť prechodný režim pre strelné zbrane uvedené v kategóriách A6 až A8, ktoré boli v súlade so zákonom nadobudnuté a zaevidované pred 13. júnom 2017?

         (1)  Smernica Rady z 18. júna 1991 o kontrole získavania a vlastnenia zbraní (Ú. v. ES L 256, 1991, s. 51; Mim. vyd. 13/011, s. 3).


title: Vec C-237/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 13. apríla 2021 – S.M.

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 13. apríla 2021 – S.M.
      (Vec C-237/21)
      (2021/C 297/22)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht München

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Stíhaná osoba: S.M.

         Navrhovateľ: Generalstaatsanwaltschaft München

         Prejudiciálna otázka

      Vyžadujú zásady uplatňovania článkov 18 a 21 ZFEÚ, vyplývajúce z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 13. novembra 2018 vo veci Raugevicius – C-247/17 (ECLI:EU:C:2018:898), aby bola zamietnutá žiadosť tretieho štátu o vydanie občana Únie na výkon trestu opierajúca sa o Európsky dohovor o vydávaní z 13. decembra 1957 aj v prípade, ak dožiadaný členský štát je podľa tohto dohovoru povinný na základe medzinárodného práva vydať občana Únie, keďže vymedzil pojem „občan“ podľa článku 6 ods. 1 písm. b) dohovoru tak, že sú doň zahrnutí len jeho vlastní občania, a nie aj iní občania Únie?


title: Vec C-249/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bottrop (Nemecko) 21. apríla 2021 – Fuhrmann-2-GmbH/B.

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bottrop (Nemecko) 21. apríla 2021 – Fuhrmann-2-GmbH/B.
      (Vec C-249/21)
      (2021/C 297/23)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Bottrop

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Fuhrmann-2-GmbH

         Žalovaný: B.

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 8 ods. 2 druhý pododsek smernice 2011/83/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že pre zodpovedanie otázky, či tlačidlo alebo podobná funkcia, ktorej aktivovanie je súčasťou podania objednávky v prípade zmluvy, ktorá sa má uzavrieť na diaľku pomocou elektronických prostriedkov v zmysle prvého pododseku tohto ustanovenia a ktorá nie je označená slovami „objednávka s povinnosťou platby“, je označená zodpovedajúcou jednoznačnou formuláciou vyjadrujúcou skutočnosť, že podanie objednávky zahŕňa povinnosť zaplatiť obchodníkovi, je relevantné výlučne označenie tlačidla, resp. zodpovedajúcej funkcie?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES (Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 64).


title: Vec C-258/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 22. apríla 2021 – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/R.G.

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 22. apríla 2021 – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/R.G.
      (Vec C-258/21)
      (2021/C 297/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesarbeitsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH

         Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: R.G.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Vykonáva sa ustanoveniami kolektívnej zmluvy smernica 2003/88/ES (1) o organizácii pracovného času v zmysle článku 51 ods. 1 prvej vety Charty základných práv Európskej únie, ak tieto ustanovenia kolektívnej zmluvy stanovujú za nepravidelnú nočnú prácu vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu?

                  2.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná:
                  Sú ustanovenia kolektívnej zmluvy, ktoré za nepravidelnú nočnú prácu stanovujú vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu, v súlade s článkom 20 Charty základných práv Európskej únie, ak tým má byť popri škodlivých zdravotných dopadoch nočnej práce nahradená aj záťaž vyplývajúca z horšej plánovateľnosti nepravidelnej nočnej práce?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).


title: Vec C-257/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 22. apríla 2021 – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/L.B.

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 22. apríla 2021 – Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH/L.B.
      (Vec C-257/21)
      (2021/C 297/24)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesarbeitsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Coca-Cola European Partners Deutschland GmbH

         Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: L.B.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Vykonáva sa ustanoveniami kolektívnej zmluvy smernica 2003/88/ES (1) o organizácii pracovného času v zmysle článku 51 ods. 1 prvej vety Charty základných práv Európskej únie, ak tieto ustanovenia kolektívnej zmluvy stanovujú za nepravidelnú nočnú prácu vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu?

                  2.

               V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná:Sú ustanovenia kolektívnej zmluvy, ktoré za nepravidelnú nočnú prácu stanovujú vyššiu náhradu ako za pravidelnú nočnú prácu, v súlade s článkom 20 Charty základných práv Európskej únie, ak tým má byť popri škodlivých zdravotných dopadoch nočnej práce nahradená aj záťaž vyplývajúca z horšej plánovateľnosti nepravidelnej nočnej práce?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).


title: Vec C-294/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxembursko) 10. mája 2021 – État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA/Navitours SARL

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxembursko) 10. mája 2021 – État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA/Navitours SARL
      (Vec C-294/21)
      (2021/C 297/26)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement, des domaines et de la TVA

         Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Navitours SARL

         Prejudiciálne otázky

      Uplatní(-ia) sa článok 2 ods. 1 smernice 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1), ktorý stanovuje, že „dani z pridanej hodnoty podlieha: 1. dodávka tovaru alebo služieb za úhradu v rámci územia štátu osobou podliehajúcou dani“
      a/alebo článok 9 ods. 2 písm. b) smernice 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ktorý stanovuje, že „miestom, kde sa poskytujú prepravné služby, je miesto realizácie prepravy, s ohľadom na prekonávané vzdialenosti“,
      a povedie(-ú) k zdaneniu v Luxembursku služieb prepravy osôb poskytovaných dopravcom so sídlom v Luxembursku daňou z pridanej hodnoty v prípade, že sú tieto služby poskytované v rámci spoločne spravovaného územia, ako je územie definované v zmluve medzi Luxemburským veľkovojvodstvom a Spolkovou republikou Nemecko o spoločnej hranici medzi oboma štátmi, uzavretej v Luxemburgu 19. decembra 1984, ako spoločné územie, ktoré spadá pod spoločnú suverenitu Luxemburského veľkovojvodstva a Spolkovej republiky Nemecko, keď vo vzťahu k nemu nebola uzavretá žiadna bilaterálna zmluva v oblasti vyberania DPH z prepravných služieb, ako je zmluva stanovená v článku 5 ods. 1 zmluvy medzi Luxemburským veľkovojvodstvom a Spolkovou republikou Nemecko o spoločnej hranici medzi oboma štátmi z 19. decembra 1984, podľa ktorej „zmluvné štáty budú riešiť otázky týkajúce sa rozhodného práva na spoločnom území spadajúcim pod spoločnú suverenitu dodatočnou dohodou“?

         (1)  Ú. v. EÚ L 145, 1977, s. 1.


title: Vec C-304/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 12. mája 2021 – VT/Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 12. mája 2021 – VT/Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane
      (Vec C-304/21)
      (2021/C 297/27)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: VT

         Odporcovia v odvolacom konaní: Ministero dell’Interno, Ministero dell’Interno – Dipartimento della Pubblica Sicurezza – Direzione centrale per le risorse umane

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa smernica Rady 2000/78/ES (1) z 27. novembra 2000, článok 3 ZEÚ, článok 10 ZFEÚ a článok 21 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave obsiahnutej v legislatívnom dekréte č. 334/2000 v znení zmien a v právnych predpisoch nižšej právnej sily, ktoré prijalo Ministero dell’Interno (ministerstvo vnútra), stanovujúcej vekovú hranicu tridsiatich rokov na účasť na výberovom konaní na miesta komisárov štátnej polície ako úradníkov v štátnej službe s kariérnym postupom?

         (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. EÚ L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-315/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 17. mája 2021 – PP/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 17. mája 2021 – PP/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino
      (Vec C-315/21)
      (2021/C 297/28)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale di Milano

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: PP

         Odporca: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  [M]ajú sa články 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 (1) vykladať v tom zmysle, že ich porušenie má samo osebe za následok nezákonnosť napadnutého rozhodnutia v zmysle článku 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 bez ohľadu na konkrétne dôsledky tohto porušenia na obsah napadnutého rozhodnutia a na určenie zodpovedného členského štátu?

                  2.

                  Má sa článok 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 v spojení s článkom 18 ods. 1 písm. a) alebo článkom 18 ods. 2 písm. b), c), d) a článkom 20 ods. 5 nariadenia Dublin III vykladať v tom zmysle, že určuje odlišné predmety odvolania, rozdielne výhrady, ktoré treba uplatniť v rámci odvolania a rozdielne dôvody porušenia informačnej povinnosti a povinnosti osobného pohovoru v zmysle článkov 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013?
                  V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Majú sa články 4 a 5 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 vykladať v tom zmysle, že záruky poskytovania informácií, ktoré sú v ňom stanovené, sa týkajú iba prípadu uvedeného v článku 18 ods. 1 písm. a) a nie aj konania o prijatie späť alebo sa majú vykladať v tom zmysle, že v tomto konaní musí byť splnená aspoň informačná povinnosť súvisiaca so zánikom zodpovednosti podľa článku 19 ods. 1 písm. a) alebo so systémovými chybami v konaní o azyle a v podmienkach prijímania žiadateľov, na základe ktorých hrozí neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie podľa článku 4 Charty základných práv Európskej únie, ako sa uznáva v článku 3 ods. 2?

                  3.

                  Má sa článok 3 ods. 2 vykladať v tom zmysle, že medzi „systémové chyby konania o azyle“ patria aj prípadné dôsledky rozhodnutí o zamietnutí žiadosti o medzinárodnú ochranu, ktoré sú už konečnými rozhodnutiami a ktoré prijal súd členského štátu vykonávajúci späť prijatie, pokiaľ sa súd, ktorému bola vec predložená na základe článku 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013, domnieva, že nebezpečenstvo vystavenia žiadateľa neľudskému a ponižujúcemu zaobchádzaniu v prípade repatriácie do krajiny pôvodu členským štátom je konkrétne, aj vzhľadom na predpokladanú existenciu všeobecného ozbrojeného konfliktu podľa článok 15 písm. c) smernice č. 95 z 13. decembra 2011 (2)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013 , ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 31).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ, L 337, 2011, s. 9).


title: Vec C-317/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'arrondissement (Luxembursko) 21. mája 2021 – G-Finance SARL, DV/Luxembourg Business Registers

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'arrondissement (Luxembursko) 21. mája 2021 – G-Finance SARL, DV/Luxembourg Business Registers
      (Vec C-317/21)
      (2021/C 297/29)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal d'arrondissement

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: G-Finance SARL, DV

         Žalovaný: Luxembourg Business Registers

         Prejudiciálne otázky

      Má sa vychádzať z toho, že ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/843 z 30. mája 2018, ktorou sa mení smernica (EÚ) 2015/849 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu a smernice 2009/138/ES a 2013/36/EÚ (1), a najmä jej článku 1 ods. 15 písm. c), ktorým sa mení článok 30 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, zmenenej vyššie uvedenou smernicou (EÚ) 2018/843, v rozsahu, v akom „komukoľvek zo širokej verejnosti“ priznávajú „právo prístupu k informáciám [o konečných užívateľoch výhod spoločností] a iných právnych subjektov,
      sú neplatné, keďže:

                  a)

                  porušujú zásadu proporcionality zakotvenú najmä v článku 5 ods. 4 ZEÚ a/alebo

                  b)

                  porušujú článok 16 Charty základných práv Európskej únie (sloboda podnikania) a/alebo

                  c)

                  porušujú články 20 (rovnosť pred zákonom) a 21 (nediskriminácia) Charty základných práv Európskej únie a/alebo

                  d)

                  porušujú všeobecnú zásadu európskeho práva týkajúcu sa ochrany obchodného tajomstva?“

         (1)  Ú. v. EÚ L 156, 2018, s. 43.


title: Vec C-318/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 21. mája 2021 – SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA/Latvijas Zinātnes padome

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/26

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšsko) 21. mája 2021 – SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA/Latvijas Zinātnes padome
      (Vec C-318/21)
      (2021/C 297/30)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administratīvā apgabaltiesa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: SIA STOCKHOLM SCHOOL OF ECONOMICS IN RIGA

         Žalovaná: Latvijas Zinātnes padome

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 2 bod 83 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (1) vykladať v tom zmysle, že subjekt (ako sú univerzity alebo výskumné inštitúty, agentúry technologického transferu, sprostredkovatelia v oblasti inovácie, fyzické alebo virtuálne spolupracujúce subjekty zamerané na výskum), medzi ciele fungovania ktorého patrí nezávisle vykonávať základný výskum, priemyselný výskum alebo experimentálny vývoj alebo vo veľkej miere šíriť výsledky takýchto činností prostredníctvom vyučovania, publikačnej činnosti alebo transferu poznatkov, ale ktorého vlastné financovanie spočíva v prevažnej miere v príjmoch pochádzajúcich z hospodárskych činností, možno považovať za organizáciu venujúcu sa výskumu a šíreniu poznatkov?

                  2.

                  Je opodstatnené uplatniť požiadavku týkajúcu sa pomeru financovania (príjmy a výdavky) hospodárskych a nehospodárskych činností na určenie, či tento subjekt spĺňa požiadavku stanovenú v článku 2 bode 83 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy, aby primárnym cieľom činností subjektu bolo nezávisle vykonávať základný výskum, priemyselný výskum alebo experimentálny vývoj alebo vo veľkej miere šíriť výsledky takýchto činností prostredníctvom vyučovania, publikačnej činnosti alebo transferu poznatkov?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku, aký má byť percentuálny podiel financovania hospodárskych a nehospodárskych činností na určenie, či je primárnym cieľom tohto subjektu nezávisle vykonávať základný výskum, priemyselný výskum alebo experimentálny vývoj alebo vo veľkej miere šíriť výsledky takýchto činností prostredníctvom vyučovania, publikačnej činnosti alebo transferu poznatkov?

                  4.

                  Má sa pravidlo obsiahnuté v článku 2 bode 83 nariadenia Komisie č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy, podľa ktorého podniky, ktoré môžu rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať subjekt, ktorý predkladá návrh projektu, napríklad v postavení akcionárov alebo členov tohto subjektu, nesmú mať prednostný prístup k výsledkom, ktoré tento subjekt dosiahol, takže členovia alebo akcionári uvedeného subjektu môžu byť buď fyzické alebo právnické osoby založené s cieľom dosiahnuť zisk (vrátane odplatného poskytovania vzdelávacích služieb), alebo osoby, ktoré neboli založené s cieľom dosiahnuť zisk (napríklad združenie alebo nadácia)?

         (1)  Ú. v. EÚ L 187, 2014, s. 1.


title: Vec C-328/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trieste (Taliansko) 26. mája 2021 – GE/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/27

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trieste (Taliansko) 26. mája 2021 – GE/Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino
      (Vec C-328/21)
      (2021/C 297/31)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale di Trieste

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: GE

         Odporca: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 (1) vykladať:

                              —

                              v tom zmysle, že neposkytnutie informačnej brožúry podľa článku 4 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 osobe spĺňajúcej podmienky uvedené v článku 23 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 má samo o sebe za následok, že rozhodnutie o odovzdaní (a prípadne aj zodpovednosť za rozhodovanie o žiadosti o medzinárodnú ochranu členského štátu, v ktorom žiadateľ podal novú žiadosť) je neplatné bez možnosti nápravy?

                              —

                              alebo v tom zmysle, že je na odvolateľovi, aby v súdnom konaní preukázal, že výsledok konania by bol odlišný, ak by dostal brožúru?

                  2.

                  Má sa článok 27 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 vykladať:

                              —

                              v tom zmysle, že neposkytnutie informačnej brožúry podľa článku 29 nariadenia (EÚ) č. 603/2013 osobe spĺňajúcej podmienky uvedené v článku 24 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 604/2013 má samo o sebe za následok, že rozhodnutie o odovzdaní (a prípadne aj následné nevyhnutné poskytnutie možnosti podať novú žiadosť o medzinárodnú ochranu) je neplatné bez možnosti nápravy?

                              —

                              alebo v tom zmysle, že je na odvolateľovi, aby v súdnom konaní preukázal, že výsledok konania by bol odlišný, ak by dostal brožúru?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 31).


title: Vec T-137/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Uniwersytet Wrocławski/REA („Rozhodcovská doložka – Siedmy rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) – Oprávnené náklady – Vrátenie vyplatených súm“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Uniwersytet Wrocławski/REA
      (Vec T-137/16) (1)

      („Rozhodcovská doložka - Siedmy rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) - Oprávnené náklady - Vrátenie vyplatených súm“)
      (2021/C 297/32)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Uniwersytet Wrocławski (Wrocław, Poľsko) (v zastúpení: A. Krawczyk-Giehsmann a K. Szarek, advokátky)

         Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum (REA) (v zastúpení: S. Payan-Lagrou a V. Canetti, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Le Berre a G. Materna, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 272 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutí REA, konajúcej na základe poverenia Európskej komisie o vypovedaní dohody o grante na projekt Cossar (č. 252908), ktorými bola žalobkyni uložená povinnosť vrátiť sumy vo výške 36 508,37 eura, 58 031,38 eura a 6 286,68 eura, ako aj zaplatiť náhradu škody vo výške 5 803,14 eura, a jednak na zaviazanie REA na vrátenie zodpovedajúcich súm s úrokmi odo dňa zaplatenia do dňa ich vrátenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Uniwersytet Wrocławski je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli jednak v konaní na Všeobecnom súde, a jednak v odvolacom konaní na Súdnom dvore.

         (1)  Ú. v. EÚ C 200, 6.6.2016.


title: Vec T-781/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Puma a i./Komisia („Dumping – Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname – Výkon rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 – Opätovné uloženie konečného antidumpingového cla a konečný výber dočasného cla – Obnovenie konania, ktoré predchádzalo nariadeniam, ktoré boli vyhlásené za neplatné – Trhovohospodárske zaobchádzanie – Individuálne zaobchádzanie – Analýza dokumentov – Neexistencia žiadosti o ďalšie informácie a absencia overenia na mieste – Nevrátenie konečného antidumpingového cla – Právny základ – Právna istota – Legitímna dôvera – Zákaz retroaktivity – Proporcionalita – Zneužitie právomoci – Zákaz diskriminácie – Predchádzajúca rozhodovacia prax“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Puma a i./Komisia
      (Vec T-781/16) (1)

      („Dumping - Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname - Výkon rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 - Opätovné uloženie konečného antidumpingového cla a konečný výber dočasného cla - Obnovenie konania, ktoré predchádzalo nariadeniam, ktoré boli vyhlásené za neplatné - Trhovohospodárske zaobchádzanie - Individuálne zaobchádzanie - Analýza dokumentov - Neexistencia žiadosti o ďalšie informácie a absencia overenia na mieste - Nevrátenie konečného antidumpingového cla - Právny základ - Právna istota - Legitímna dôvera - Zákaz retroaktivity - Proporcionalita - Zneužitie právomoci - Zákaz diskriminácie - Predchádzajúca rozhodovacia prax“)
      (2021/C 297/33)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) a 8 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: E. Vermulst a J. Cornelis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie po prvé vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1395 z 18. augusta 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, ktorú vyrábajú spoločnosti Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. a Win Profile Industries Ltd, a vykonáva sa rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 225, 2016, s. 52), po druhé vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1647 z 13. septembra 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (akciová spoločnosť Megastar), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. a jej prepojenou spoločnosťou Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 245, 2016, s. 16), a po tretie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/1731 z 28. septembra 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami General Footwear Ltd (Čína), Diamond Vietnam Co Ltd a Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 262, 2016, s. 4)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Puma SE a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.


title: Vec T-202/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Calhau Correia de Paiva/Komisia („Jazykový režim – Výberové konanie EPSO/AD/293/14 na prijatie administrátorov do zamestnania v oblastiach práva hospodárskej súťaže, podnikového financovania, finančnej ekonomiky, hospodárstva priemyslu a makroekonómie (AD 7) – Nezapísanie do rezervného zoznamu – Námietka nezákonnosti – Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu alebo francúzštinu – Nariadenie č. 1 – Článok 1d ods. 1 služobného poriadku – Diskriminácia na základe jazyka – Odôvodnenie – Služobný záujem“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/29

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Calhau Correia de Paiva/Komisia
      (Vec T-202/17) (1)

      („Jazykový režim - Výberové konanie EPSO/AD/293/14 na prijatie administrátorov do zamestnania v oblastiach práva hospodárskej súťaže, podnikového financovania, finančnej ekonomiky, hospodárstva priemyslu a makroekonómie (AD 7) - Nezapísanie do rezervného zoznamu - Námietka nezákonnosti - Obmedzenie výberu druhého jazyka výberového konania na nemčinu, angličtinu alebo francúzštinu - Nariadenie č. 1 - Článok 1d ods. 1 služobného poriadku - Diskriminácia na základe jazyka - Odôvodnenie - Služobný záujem“)
      (2021/C 297/34)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ana Calhau Correia de Paiva (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: V. Villante, G. Pandey a D. Rovetta, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Radu Bouyon, I. Melo Sampaio a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie po prvé rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/293/14 – Administrátori (AD 7) v oblastiach práva hospodárskej súťaže, podnikového financovania, finančného hospodárstva, hospodárstva priemyslu a makroekonómie z 9. novembra 2015 o nezapísaní mena žalobkyne do rezervného zoznamu zostaveného na konci výberového konania, po druhé rozhodnutia z 23. júna 2016 o preskúmaní tohto prvého rozhodnutia, po tretie rozhodnutia z 22. decembra 2016, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou proti prvému rozhodnutiu, a po štvrté rezervného zoznamu zostaveného na konci vyššie uvedeného výberového konania v rozsahu, v akom sa týka oblasti práva hospodárskej súťaže

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/293/14 z 23. júna 2016 oznámené Európskym úradom pre výber pracovníkov (EPSO), ktorým bola zamietnutá žiadosť pani Any Calhau Correia de Paiva o preskúmanie v nadväznosti na jej vylúčenie z rezervného zoznamu rozhodnutím z 9. novembra 2015, sa zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Pani Calhau Correia de Paiva znáša tretinu svojich vlastných trov konania.

                  4.

                  Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vynaložila pani Ana Calhau Correia de Paiva.

         (1)  Ú. v. EÚ C 195, 19.6.2017.


title: Vec T-132/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Roland/Komisia („Dumping – Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname – Výkon rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 – Opätovné uloženie konečného antidumpingového cla a konečný výber dočasného cla – Obnovenie konania, ktoré predchádzalo nariadeniam, ktoré boli vyhlásené za neplatné – Trhovohospodárske zaobchádzanie – Individuálne zaobchádzanie – Analýza dokumentov – Neexistencia žiadosti o ďalšie informácie a absencia overenia na mieste – Nevrátenie konečného antidumpingového cla – Právny základ – Právna istota – Legitímna dôvera – Zákaz retroaktivity – Proporcionalita – Zákaz diskriminácie – Článok 1 nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036] – Predchádzajúca rozhodovacia prax – Právomoc vnútroštátnych orgánov a súdov“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/30

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Roland/Komisia
      (Vec T-132/18) (1)

      („Dumping - Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname - Výkon rozsudku Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 - Opätovné uloženie konečného antidumpingového cla a konečný výber dočasného cla - Obnovenie konania, ktoré predchádzalo nariadeniam, ktoré boli vyhlásené za neplatné - Trhovohospodárske zaobchádzanie - Individuálne zaobchádzanie - Analýza dokumentov - Neexistencia žiadosti o ďalšie informácie a absencia overenia na mieste - Nevrátenie konečného antidumpingového cla - Právny základ - Právna istota - Legitímna dôvera - Zákaz retroaktivity - Proporcionalita - Zákaz diskriminácie - Článok 1 nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036] - Predchádzajúca rozhodovacia prax - Právomoc vnútroštátnych orgánov a súdov“)
      (2021/C 297/35)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Roland SE (Essen, Nemecko) (v zastúpení: S. De Knop, A. Willems a B. Natens, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/2232 zo 4. decembra 2017, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a vyrobenej určitými vyvážajúcimi výrobcami v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 319, 2017, s. 30)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Roland SE je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018.


title: Vec T-47/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Dansk Erhverv/Komisia („Štátna pomoc – Predaj nápojov v plechovkách v prihraničných obchodoch v Nemecku zahraničným rezidentom – Oslobodenie od zálohy pod podmienkou, že kúpené nápoje sa skonzumujú mimo nemeckého územia – Sťažnosť – Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok – Žaloba o neplatnosť – Aktívna legitimácia – Prípustnosť – Podmienky na začatie konania vo veci formálneho zisťovania – Nesprávne právne posúdenie – Vážne ťažkosti – Pojem ‚štátna pomoc‘ – Štátne prostriedky – Neuloženie pokuty“)

text:
               26.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/31

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júna 2021 – Dansk Erhverv/Komisia
      (Vec T-47/19) (1)

      („Štátna pomoc - Predaj nápojov v plechovkách v prihraničných obchodoch v Nemecku zahraničným rezidentom - Oslobodenie od zálohy pod podmienkou, že kúpené nápoje sa skonzumujú mimo nemeckého územia - Sťažnosť - Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Prípustnosť - Podmienky na začatie konania vo veci formálneho zisťovania - Nesprávne právne posúdenie - Vážne ťažkosti - Pojem ‚štátna pomoc‘ - Štátne prostriedky - Neuloženie pokuty“)
      (2021/C 297/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Dansk Erhverv (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: T. Mygind a H. Peytz, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Danmarks Naturfredningsforening (v zastúpení: T. Mygind a H. Peytz, advokáti)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl a S. Costanzo, splnomocnení zástupcovia), Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) (Flensburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Bauer a F. von Hammerstein, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 6315 final zo 4. októbra 2018 o štátnej pomoci SA.44865 (2016/FC) – Nemecko – Údajná pomoc v prospech nemeckých pohraničných obchodov s nápojmi

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie C(2018) 6315 final zo 4. októbra 2018 o štátnej pomoci SA.44865 (2016/FC) – Nemecko – Údajná pomoc v prospech nemeckých pohraničných obchodov s nápojmi sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli združeniam Dansk Erhverv a Danmarks Naturfredningsforening.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko a Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.