title: Vec C-379/06 P: Odvolanie podané 14. septembra 2006 : Larry Murphy proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  13. júna 2006 v spojených veciach T-218/03 až T-240/03, Cathal Boyle a i./Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/26

         Odvolanie podané 14. septembra 2006: Larry Murphy proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. júna 2006 v spojených veciach T-218/03 až T-240/03, Cathal Boyle a i./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-379/06 P)
   (2006/C 281/41)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Larry Murphy (v zastúpení: P. Gallagher, SC, A. Collins, SC, D. Barry, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Írsko, Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006 v rozsahu, v ktorom zamieta vo veci vo veci T-236/03, Larry Murphy/Komisia, návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/245/ES (1) zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov MAGP IV v rámci zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] v rozsahu, v akom sa týka žiadosti o bezpečnosť kapacity pre navrhovaného nové RSW plavidlá určené ako náhrada za MFV Menhaden,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie 2003/245/ES zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov MAGP IV v rámci zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] v rozsahu, v akom sa týka žiadosti o bezpečnosť kapacity pre navrhovaného nové RSW plavidlá určené ako náhrada za MFV Menhaden.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že rozsudok Súdu prvého stupňa by mal byť zrušený z týchto nasledujúcich dôvodov:
   Súd prvého stupňa nesprávneho právne posúdil vec, pretože určil záujem odvolateľa na začatí konania s odvolaním sa na dátum prijatia rozhodnutia 2003/245 a nie na dátum ku ktorému bola žaloba podaná.
   Súd prvého stupňa sa dopustil závažného pochybenia vyplývajúceho z dokumentov, ktoré mu boli predložené, ohľadne skutočnosti, že odvolateľ bol počas celého konania vlastníkom MFV Menhaden.
   Zistenie, podľa ktorého odvolateľ nebol osobne dotknutý rozhodnutím 2003/245 „pretože predmetné plavidlá sú fiktívne“, je právne nepodložené a okrem iného je v rozpore s odôvodnením rozsudku Súdu prvého stupňa.
   Odvolateľ je a v každom štádiu bol vlastníkom MFV Menhaden. Nemožno preto tvrdiť, že stratil záujem, ktorý mal nepochybne pri podaní žaloby o neplatnosť rozhodnutia 2003/245 v rozsahu, v akom sa týkala jeho žiadosti o bezpečnosť lodného priestoru ohľadne navrhovaného MFV Menhaden.
   Súd prvého stupňa pochybil, keď dospel k záveru, že odvolateľ nemal právo domáhať sa neplatnosti rozhodnutia 2003/245 z dôvodu opatrení, ktoré prijal na zmiernenie strát a škôd spôsobených týmto opatrením.

      (1)  Ú. v. EÚ L 90, s. 48.


title: Vec C-226/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 28. apríla 2017 – Brigitte Wittmann/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 28. apríla 2017 – Brigitte Wittmann/TUIfly GmbH
   (Vec C-226/17)
   (2017/C 231/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Brigitte Wittmann

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-448/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. júna 2012 — YKK a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trhy so zipsami a s ‚inými druhmi zapínadiel‘ ako aj so zošívačkami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Koordinované zvyšovanie cien, stanovenie minimálnych cien, rozdelenie zákazníkov a trhov a výmena iných obchodných informácií — Jediné a pokračujúce porušenie — Dôkaz — Povaha a vykonanie porušenia — Skutočný vplyv — Oznámenie o spolupráci — Pokuty — Horná hranica — Odstrašujúci účinok pokuty — Rovnosť zaobchádzania — Primeranosť“ )

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2012 — YKK a i./Komisia
   (Vec T-448/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trhy so zipsami a s ‚inými druhmi zapínadiel‘ ako aj so zošívačkami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Koordinované zvyšovanie cien, stanovenie minimálnych cien, rozdelenie zákazníkov a trhov a výmena iných obchodných informácií - Jediné a pokračujúce porušenie - Dôkaz - Povaha a vykonanie porušenia - Skutočný vplyv - Oznámenie o spolupráci - Pokuty - Horná hranica - Odstrašujúci účinok pokuty - Rovnosť zaobchádzania - Primeranosť)
   2012/C 243/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: YKK Corp. (Tokyo, Japonsko), YKK Holding Europe BV (Sneek, Holandsko) a YKK Stocko Fasteners GmbH (Wuppertal, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne H. Kaneko a C. Verannemann, advokáti, neskôr H. Kaneko, G. Williamson, solicitor a N. Green, QC)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 4257 v konečnom znení z 19. septembra 2007 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] (vec COMP/E-1/39.168 — PO/tvrdý galantérny tovar: uzávery) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie výšky pokút, ktoré boli uložené žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               YKK Corp., YKK Holding Europe BV a YKK Stocko Fasteners GmbH sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec C-161/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Belgicko) – Abdelhafid Bensada Benallal/Belgicko (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2004/38/ES — Rozhodnutie o ukončení povolenia na pobyt — Zásada dodržiavania práva na obhajobu — Právo byť vypočutý — Procesná autonómia členských štátov — Prípustnosť kasačných dôvodov — Dôvody verejného poriadku)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/18

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Belgicko) – Abdelhafid Bensada Benallal/Belgicko
   (Vec C-161/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2004/38/ES - Rozhodnutie o ukončení povolenia na pobyt - Zásada dodržiavania práva na obhajobu - Právo byť vypočutý - Procesná autonómia členských štátov - Prípustnosť kasačných dôvodov - Dôvody verejného poriadku))
   (2016/C 156/25)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Abdelhafid Bensada Benallal

      Žalovaný: Belgicko

      Výrok rozsudku

   Právo Únie sa má vykladať tak, že pokiaľ podľa uplatniteľného vnútroštátneho práva dôvod založený na porušení vnútroštátneho práva uvedený po prvýkrát pred vnútroštátnym súdom rozhodujúcim o kasačnom opravnom prostriedku je prípustný, iba ak tento dôvod patrí do oblasti verejného poriadku, dôvod založený na porušení práva byť vypočutý, ktoré je zaručené právom Únie, uvedený po prvýkrát pred tým istým súdom, treba vyhlásiť za prípustný, ak toto právo, ktoré je zaručené vnútroštátnym právom, spĺňa podmienky vyžadované vnútroštátnym právom na to, aby mohlo byť kvalifikované ako dôvod verejného poriadku, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.


title: Spojené veci C-369/15 až C-372/15: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Siderúrgica Sevillana SA (C-369/15), Solvay Solutions España SL (C-370/15), Cepsa Química SA (C-371/15), Dow Chemical Ibérica SL (C-372/15)/Administración del Estado (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Európskej únii — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a — Metóda bezodplatného prideľovania kvót — Výpočet jednotného medziodvetvového korekčného faktora — Rozhodnutie 2013/448/EÚ — Článok 4 — Príloha II — Platnosť — Uplatnenie jednotného medziodvetvového korekčného faktora na zariadenia sektora vystavené vysokému riziku úniku uhlíka — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Článok 10 ods. 9 — Platnosť)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/18

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Siderúrgica Sevillana SA (C-369/15), Solvay Solutions España SL (C-370/15), Cepsa Química SA (C-371/15), Dow Chemical Ibérica SL (C-372/15)/Administración del Estado
   (Spojené veci C-369/15 až C-372/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Európskej únii - Smernica 2003/87/ES - Článok 10a - Metóda bezodplatného prideľovania kvót - Výpočet jednotného medziodvetvového korekčného faktora - Rozhodnutie 2013/448/EÚ - Článok 4 - Príloha II - Platnosť - Uplatnenie jednotného medziodvetvového korekčného faktora na zariadenia sektora vystavené vysokému riziku úniku uhlíka - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Článok 10 ods. 9 - Platnosť))
   (2017/C 014/23)
   Jazyk konania: španielčina.

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Siderúrgica Sevillana SA (C-369/15), Solvay Solutions España SL (C-370/15), Cepsa Química SA (C-371/15), Dow Chemical Ibérica SL (C-372/15)

      Žalovaná: Administración del Estado

      za účasti: Repsol Petróleo SA BP Oil España SAU (C-371/15)

      Výrok

               1.

               Z ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/29/ES z 23. apríla 2009, vykladanej s ohľadom na článok 15 ods. 3 rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES platné v celej Únii, ani z rozhodnutia Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady, nevyplýva, že Komisia by mala pri stanovení ročného maximálneho množstva emisných kvót skleníkových plynov vylúčiť iné emisie než sú emisie pripísateľné výrobcom elektrickej energie.

               2.

               Posúdenie tretej otázky písm. b) neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 15 ods. 3 rozhodnutia 2011/278.

               3.

               Posúdenie štvrtej otázky neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 10 ods. 9 prvého pododseku rozhodnutia 2011/278.

               4.

               Článok 4 a príloha II rozhodnutia 2013/448 sú neplatné.

               5.

               Účinky vyhlásenia neplatnosti článku 4 a prílohy II rozhodnutia 2013/448 sa časovo obmedzujú na jednej strane tak, že toto vyhlásenie má účinky až po uplynutí obdobia desiatich mesiacov odo dňa vyhlásenia rozsudku z 28. apríla 2016, Borealis Polyolefine a i. (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 a C-391/14 à C-393/14, EU:C:2016:311), s cieľom umožniť Európskej komisii prijať nevyhnutné opatrenia, a na druhej strane tak, že opatrenia prijaté do konca tohto obdobia na základe ustanovení vyhlásených za neplatné nemôžu byť spochybnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.09.2015.


title: Vec C-518/09: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  21. júla 2011 — Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sloboda usadiť sa a slobodné poskytovanie služieb — Výkon činností súvisiacich s prevodom nehnuteľností)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júla 2011 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-518/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Sloboda usadiť sa a slobodné poskytovanie služieb - Výkon činností súvisiacich s prevodom nehnuteľností)
   2011/C 269/10
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Rogalski a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca a N. Ruiz, advogado)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Výkon činností súvisiacich s prevodom nehnuteľností

      Výrok rozsudku

               1.

               Portugalska republika si tým, že

                           —

                           umožnila výkon činností súvisiacich so sprostredkovaním nehnuteľností len v rámci realitnej kancelárie,

                           —

                           realitným kanceláriám a maklérom so sídlom v iných členských štátoch stanovila povinnosť uzavrieť poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú v súvislosti s výkonom ich odborných činností, ktoré je v súlade s portugalskou právnou úpravou,

                           —

                           realitným kanceláriám so sídlom v iných členských štátoch stanovila povinnosť disponovať pozitívnym vlastným imaním v zmysle tejto právnej úpravy, a

                           —

                           realitným kanceláriám a maklérom so sídlom v iných členských štátoch stanovila povinnosť podriadiť sa celej disciplinárnej kontrole zo strany Instituto da Construção e do Imobiliário IP,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 56 ZFEÚ a tým, že

                           —

                           realitným kanceláriám stanovila povinnosť vykonávať výlučne činnosť v oblasti sprostredkovania nehnuteľností s výnimkou správy nehnuteľností pre tretie osoby, a

                           —

                           realitným maklérom stanovila povinnosť vykonávať výlučne činnosť realitných maklérov,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec T-127/13: Žaloba podaná 4. marca 2013 — El Corte Inglés/ÚHVT — Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/25

         Žaloba podaná 4. marca 2013 — El Corte Inglés/ÚHVT — Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)
   (Vec T-127/13)
   2013/C 129/49
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Seijo Veiguela a J. Rivas Zurdo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH (Hamburg, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 11. decembra 2012 vo veci R 1900/2011-2 v rozsahu, v akom zamietnutím odvolania žalobkyne potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia o čiastočnom zápise slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 4 782 215„PRO OUTDOOR“,

               —

               zaviazal na náhradu trov konania účastníkov, ktorí sa budú brániť tejto žalobe.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PRO OUTDOOR“ pre výrobky a služby tried 9, 12, 14, 18, 22, 24, 25, 28 a 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka so slovnými prvkami „OUTDOOR GARDEN BARBECUE CAMPING“ pre výrobky a služby tried 12, 18, 22, 24, 25 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 60 nariadenia č. 207/2009, ako aj pravidiel 48 a 49 nariadenia č. 2868/95,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-591/14: Žaloba podaná 8. augusta 2014 – BSH/ÚHVT (PerfectRoast)

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/24

         Žaloba podaná 8. augusta 2014 – BSH/ÚHVT (PerfectRoast)
   (Vec T-591/14)
   2014/C 351/30
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: S. Biagosch, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2014 vo veci R 359/2014-5,

               —

               zaviazal ÚHVT, aby znášal svoje vlastné trovy konania a nahradil trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PerfektRoast“ pre tovary tried 7 a 11 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 12 173 902.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-352/12: Žaloba podaná 3. augusta 2012 — Grupo Flexi de León/ÚHVT (FLEXI)

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/26

      Žaloba podaná 3. augusta 2012 — Grupo Flexi de León/ÚHVT (FLEXI)
      (Vec T-352/12)
      (2012/C 331/49)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Grupo Flexi de León, SA de CV (León, Mexiko) (v zastúpení: M. Zarobe, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. mája 2012 vo veci R 1335/2011-2 týkajúce sa odvolania v súvislosti prihláškou ochrannej známky Spoločenstva č. 9 532 797„FLEXI“,

                  —

                  zaviazal žalovaného na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FLEXI“ pre výrobky tried 18 a 25 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 532 797.

         Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-186/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 15. apríla 2010 — Tural Oguz/Secretary of State for the Home Department

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 15. apríla 2010 — Tural Oguz/Secretary of State for the Home Department
   (Vec C-186/10)
   2010/C 179/32
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Tural Oguz

      Odporca: Secretary of State for the Home Department

      Prejudiciálna otázka

   Ak turecký štátny príslušník, ktorý je držiteľom povolenia na pobyt v Spojenom kráľovstve s podmienkou, že nebude vykonávať podnikateľskú činnosť alebo povolanie, začne vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť v rozpore s touto podmienkou a následne požiada vnútroštátne orgány o vydanie ďalšieho povolenia na pobyt na základe jeho predchádzajúceho podnikania, môže sa dovolávať článku 41 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohode o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom?


title: Vec C-297/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 16. júna 2010 — Sabine Hennigs/Eisenbahn-Bundesamt

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 16. júna 2010 — Sabine Hennigs/Eisenbahn-Bundesamt
   (Vec C-297/10)
   ()
   2010/C 260/03
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sabine Hennigs

      Žalovaný: Eisenbahn-Bundesamt

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je úprava platov zamestnancov vo verejnej službe na základe kolektívnych zmlúv, ktorá — ako napríklad v § 27 Bundes-Angestelltentarifvertrag (spolková kolektívna zmluva pre zamestnancov vykonávajúcich verejnú službu, ďalej len „BAT“) v spojení s Vergütungstarifvertrag č. 35 (kolektívna zmluva upravujúca odmeňovanie) k BAT — stanovuje základy odmeňovania v jednotlivých platových triedach podľa vekových skupín, aj s ohľadom na právo zmluvných strán kolektívnej zmluvy na kolektívne vyjednávanie (teraz článok 28 Charty základných práv, ďalej len „charta“) zaručené primárnym právom, v rozpore so zákazom diskriminácie na základe veku (teraz článok 21 ods. 1 charty) zakotvenom v primárnom práve a ktorý je upresnený v smernici 2000/78/ES? (1)

               2.

               V prípade, že Súdny dvor Európskej únie odpovie na otázku č. 1 kladne, alebo ak na ňu kladne odpovie Bundesarbeitsgericht, a to na základe informácií uvedených v rozhodnutí o prejudiciálnych otázkach:

                           a)

                           Poskytuje právo na kolektívne vyjednávanie zmluvným stranám kolektívnej zmluvy možnosť na základe voľnej úvahy predchádzať takejto diskriminácii prostredníctvom zaradenia zamestnancov do nového systému odmeňovania v zmysle kolektívnej zmluvy, ktorý bude založený na pracovnej činnosti, výkone a pracovnej skúsenosti, pričom istoty, ktoré nadobudli v starom systéme podľa predchádzajúcej kolektívnej zmluvy, ostanú zachované?

                           b)

                           Má sa na otázku č. 2 písm. a) v každom prípade odpovedať kladne vtedy, keď definitívne zaradenie prevedených zamestnancov do tarifných tried v rámci systému odmeňovania nezávisí len od vekovej hranice dosiahnutej v pôvodnom tarifnom systéme a ak zamestnanci, ktorí boli zaradení do vyššieho stupňa nového systému v zmysle kolektívnej zmluvy, mali — zvyčajne — väčšie pracovné skúsenosti ako zamestnanci, ktorí boli zaradení do nižšieho stupňa?

               3.

               V prípade, že Súdny dvor Európskej únie odpovie na otázku č. 2 písm. a) a b) záporne alebo na tieto otázky odpovie záporne Bundesgerichtshof na základe rozhodnutia Súdneho dvora o prejudiciálnych otázkach:

                           a)

                           Je nepriama diskriminácia na základe veku odôvodnená skutočnosťou, že ide o oprávnený cieľ zachovania sociálnych nárokov a skutočnosťou, že primeraným a potrebným prostriedkom na dosiahnutie tohto cieľa je, aby sa v rámci prechodnej úpravy dočasne aj naďalej rozdielne zaobchádzalo so staršími a mladšími zamestnancami, pričom sa uvedené nerovné zaobchádzanie bude postupne odstraňovať a jedinou faktickou možnosťou by bolo zníženie platov starších pracovníkov?

                           b)

                           Možno na otázku č. 3 písm. a) odpovedať — rešpektujúc právo na kolektívne vyjednávanie a s ním spojenú slobodu zmluvných strán uzatvárať kolektívne zmluvy — kladne aj v tom prípade, ak sa strany kolektívnej zmluvy dohodnú na takejto prechodnej úprave?

               4.

               V prípade, že Súdny dvor Európskej únie odpovie na otázku č. 3 písm. a) a b) záporne alebo na túto otázku odpovie záporne Bundesgerichtshof na základe rozhodnutia Súdneho dvora o prejudiciálnych otázkach:
               Použiť vždy ako základ odmeňovania podľa kolektívnej zmluvy najvyššiu dosiahnutú vekovú hranicu až dovtedy, kým nenadobudne účinnosť nová právna úprava, ktorá by bola v súlade s právom Únie, je jediný spôsob ako možno odstrániť porušenie zákazu diskriminácie na základe veku zakotveného v primárnom práve, ktorý zapríčinil systém odmeňovania podľa kolektívnej zmluvy a bráni celkovo jeho účinnosti, aj po zohľadnení zvýšených nákladov vzniknutých dotknutým zamestnávateľom a po zohľadnení práva zmluvných strán kolektívnej zmluvy na kolektívne vyjednávanie?

               5.

               V prípade, že Súdny dvor Európskej únie odpovie na otázku č. 4 záporne alebo na túto otázku odpovie záporne Bundesgerichtshof na základe rozhodnutia Súdneho dvora o prejudiciálnych otázkach:
               Bolo by s ohľadom na právo zmluvných strán kolektívnej zmluvy na kolektívne vyjednávanie zlučiteľné so zákazom diskriminácie na základe veku zakotveným v práve Únie a s požiadavkou účinného postihu v prípade porušenia tohto zákazu, aby sa zmluvným stranám kolektívnej zmluvy uložila povinnosť retroaktívneho zrušenia neúčinnosti systému odmeňovania, na ktorom sa dohodli, a na tento účel by sa im stanovila primeraná lehota (napr. 6 mesiacov) a zároveň by sa určilo, aby sa pri uplatnení kolektívnych zmlúv vždy ako základ použila najvyššia veková kategória v tom prípade, ak by v stanovenej lehote nebola prijatá nová právna úprava, ktorá bude v súlade s právom Únie? Aký časový rámec by mohol byť v súvislosti so spätnou účinnosťou novej právnej úpravy, ktorá bude v súlade s právom Únie, poskytnutý zmluvným stranám kolektívnej zmluvy?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a v povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-189/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. apríla 2010 — trestné konanie proti Sélimovi Abdelimu

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/36

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. apríla 2010 — trestné konanie proti Sélimovi Abdelimu
      (Vec C-189/10)
      (2010/C 161/54)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Sélim Abdeli

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je v rozpore s článkom 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie podpísanej v Lisabone 13. decembra 2007 taká právna úprava, aká vyplýva z článku 23-2 odseku 2 a článku 23-5 odseku 2 nariadenia č. 58-1067 zo 7. novembra 1958 vytvorených organickým zákonom č. 2009-1523 z 10. decembra 2009 v rozsahu v akom ukladajú súdom povinnosť rozhodnúť prednostne o postúpení im položenej otázky o súlade s Ústavou na Conseil constitutionnel, ak sa táto otázka týka nesúladu textu vnútroštátneho práva s Ústavou z dôvodu jeho rozporu s ustanoveniami práva Únie?

                  2.

                  Je v rozpore s článkom 67 Zmluvy o fungovaní Európskej únie podpísanej v Lisabone 13. decembra 2007 taká právna úprava, aká vyplýva z článku 78-2 odseku 4 trestného poriadku, podľa ktorého„v zóne medzi vnútrozemskou hranicou Francúzska so štátmi, ktoré sú stranami dohovoru podpísaného v Schengene 19. júna 1990, a líniou vedenou vo vzdialenosti 20 km od nej, ako aj vo verejne prístupných zónach prístavov, letísk a vlakových a autobusových staníc otvorených pre medzinárodnú dopravu a označených vo výnose, možno tiež kontrolovať totožnosť všetkých osôb pri dodržaní podmienok uvedených v prvom odseku s cieľom overiť dodržiavanie povinnosti držby, nosenia a predloženia titulov a dokumentov podľa zákona. Ak táto kontrola prebieha vo vlaku uskutočňujúcom medzinárodné spojenie, možno ju vykonávať na časti jeho trasy od hranice po prvú zastávku nachádzajúcu sa viac než dvadsať kilometrov od hranice. V prípade železničných liniek, ktoré uskutočňujú medzinárodné spojenie a majú osobitné dopravné vlastnosti, možno kontrolu uskutočniť aj medzi uvedenou zastávkou a zastávkou, ktorá sa nachádza do päťdesiatich kilometrov od nej. Tieto linky a zastávky sú uvedené vo výnose ministerstva. Ak existuje úsek diaľnice vedúci zónou uvedenou v prvej vete tohto odseku a ak sa prvá mýtna brána nachádza za hranicou 20 kilometrov, môže sa kontrola uskutočniť až po tento výjazd na odstavných plochách, ako aj v priestore tejto mýtnej brány a na odstavných plochách, ktoré sú s ňou spojené. Mýtne brány, ktorých sa toto ustanovenie týka, sú uvedené vo výnose“?


title: Výmaz veci T-105/02

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/28

         Výmaz veci T-105/02 (1)

   (2004/C 314/63)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením z 21. októbra 2004 predseda štvrtej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-105/02: Matratzen Concord GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. ES C 144 z 15.6.2002


title: Vec F-33/09: Žaloba podaná 1. apríla 2009 — Tzvetanova/Komisia

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/22

         Žaloba podaná 1. apríla 2009 — Tzvetanova/Komisia
   (vec F-33/09)
   2009/C 129/40
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aglika Tzvetanova (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zamietnuť žalobkyni udelenie príspevku na expatriáciu upraveného v článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu neudeliť žalobkyni príspevok na expatriáciu,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. júla 2005 vo veci C-198/03 P: Komisia Európskych spoločenstiev proti CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) (Odvolanie — Nariadenie (EHS) č. 2377/90 — Veterinárne liečivá — Určenie limitu maximálneho obsahu rezíduí — Podmienky mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 12. júla 2005
   vo veci C-198/03 P: Komisia Európskych spoločenstiev proti CEVA Santé Animale SA, Pfizer Enterprises Sàrl, International Federation for Animal Health (IFAH) (1)

   (Odvolanie - Nariadenie (EHS) č. 2377/90 - Veterinárne liečivá - Určenie limitu maximálneho obsahu rezíduí - Podmienky mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva)
   (2005/C 217/12)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-198/03 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, podané 12. mája 2003, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: T. Christoforou a M. Shotter), ďalší účastníci konania: CEVA Santé Animale SA, so sídlom v Libourne (Francúzsko), (advokáti: D. Waelbroeck, N. Rampal, U. Zinsmeister), Pfizer Enterprises Sàrl, pôvodne Pharmacia SA a ešte predtým Pharmacia & Upjohn SA, so sídlom v Luxemburgu (Luxembursko), (advokáti: D. Waelbroeck, N. Rampal a U. Zinsmeister), ktorého v konaní podporuje International Federation for Animal Health (IFAH), pôvodne Fédération européenne de la santé animale (Fedesa), so sídlom v Bruseli (Belgicko), (advokát: A. Vandencasteele), Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann (spravodajca), C. W. A. Timmermans a A. Borg Barthet, sudcovia J.-P. Puissochet a R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lõhmus a E. Levits, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 12. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 26. februára 2003, CEVA a Pharmacia Entreprises/Komisia (T-344/00 a T-345/00) je zrušený, keďže určil existenciu nečinnosti Komisie Európskych spoločenstiev v období medzi 1. januárom 2000 a 25. júlom 2001, spôsobilú založiť zodpovednosť Spoločenstva.

               2)

               Žaloby sú zamietnuté.

               3)

               CEVA Santé Animale SA a Pfizer Sàrl sú zaviazané na náhradu trov konania pred Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev, ako aj trov konania o odvolaní.

               4)

               International Federation for Animal Health znáša svoje vlastné trovy konania pred Súdom prvého stupňa, ako aj trovy konania o odvolaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 6.9.2003


title: Vec T-222/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júna 2009 — Taliansko/Komisia ( Štátna pomoc — Schéma pomoci poskytnutej talianskymi orgánmi určitým podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme vo forme daňových oslobodení a úverov so zvýhodnenou sadzbou — Rozhodnutie, ktorým sa pomoci vyhlasujú za nezlučiteľné so spoločným trhom — Existujúca pomoc alebo nová pomoc — Článok 86 ods. 2 ES )

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/41

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júna 2009 — Taliansko/Komisia
   (Vec T-222/04) (1)

   („Štátna pomoc - Schéma pomoci poskytnutej talianskymi orgánmi určitým podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme vo forme daňových oslobodení a úverov so zvýhodnenou sadzbou - Rozhodnutie, ktorým sa pomoci vyhlasujú za nezlučiteľné so spoločným trhom - Existujúca pomoc alebo nová pomoc - Článok 86 ods. 2 ES“)
   2009/C 180/75
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: pôvodne I. Braguglia, neskôr R. Adam a I. Bruni, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 2 rozhodnutia Komisie 2003/193/ES z 5. júna 2002 o štátnej pomoci vo forme daňových oslobodení a zvýhodnených úverov poskytnutých Talianskom podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme s väčšinovou kapitálovou účasťou verejnoprávnych subjektov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 77, 2003, s. 21)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou.

      (1)  Ú. v. ES C 233, 28.9.2002 (predtým vec C-290/02).


title: Vec T-194/16: Žaloba podaná 29. apríla 2016 – Klassisk investment/EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/31

         Žaloba podaná 29. apríla 2016 – Klassisk investment/EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)
   (Vec T-194/16)
   (2016/C 222/39)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Klassisk investment Ltd (Hongkong, Čínska ľudová republika) (v zastúpení: J. Plate a R. Kaase, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky obsahujúcej slovné prvky „CLASSIC FINE FOODS“ – prihláška č. 1 222 164.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 29. januára 2016 vo veci R 1970/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal EUIPO na náhradu trov konania, ako aj trovy súvisiace s konaním pred odvolacím senátom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-546/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Španielsko) 28. októbra 2016 – Montte S.L./Musikene

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Španielsko) 28. októbra 2016 – Montte S.L./Musikene
   (Vec C-546/16)
   (2017/C 022/12)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Montte S.L.

      Odporkyňa: Musikene

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ (1) z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 150 ods. 4 TRLCSP (2), alebo výkladu či uplatňovaniu uvedenej právnej úpravy, ktoré dovoľujú verejným obstarávateľom stanoviť v súťažných podkladoch týkajúcich sa verejnej súťaže kritériá na vyhodnotenie ponúk, ktoré sa uplatňujú v po sebe nasledujúcich vylučovacích fázach, v prípade ponúk, ktoré nedosiahnu vopred určený minimálny počet bodov?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, bráni citovaná smernica 2014/24 vnútroštátnej právnej úprave alebo výkladu či uplatňovaniu uvedenej právnej úpravy, ktoré používajú vo verejnej súťaži uvedený systém kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré sa uplatňujú v po sebe nasledujúcich vylučovacích fázach tak, že v poslednej fáze nezostane dostatok ponúk na zaistenie skutočnej hospodárskej súťaže?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, bráni citovaná smernica 2014/24 ustanoveniu, akým je sporné ustanovenie, podľa ktorého sa cenový faktor hodnotí len v prípade ponúk, ktoré dosiahli 35 z 50 bodov v rámci technických kritérií, z dôvodu, že nie je zaistená skutočná hospodárska súťaž alebo sa obchádza požiadavka zadať zákazku uchádzačovi, ktorý predložil ponuku s najlepším pomerom ceny a kvality?

      (1)  Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65.

      (2)  Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (konsolidované znenie zákona o verejnom obstarávaní).


title: Vec C-369/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 14. marca 2011 — Ravensburger AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras SA [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka MEMORY — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. c)]

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/10

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 14. marca 2011 — Ravensburger AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras SA
   (Vec C-369/10 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka MEMORY - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. c))
   2011/C 252/18
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ravensburger AG (v zastúpení: H. Harte-Bavendamm a M. Goldmann, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca), Educa Borras SA

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. mája 2010 Ravensburger/ÚHVT (T-108/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú proti rozhodnutiu R 305/2008-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 8. januára 2009, ktorým sa zamietlo odvolanie proti rozhodnutiu zrušovacieho oddelenia, ktoré v rámci návrhu na vyhlásenie neplatnosti predloženého Educa Borras vyhlásilo slovnú ochrannú známku „MEMORY“ pre výrobky zaradené v triede 9 a 28 za neplatnú

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Ravensburger AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.


title: Vec C-96/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2012 — August Storck KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Trojrozmerné označenie tvorené tvarom čokoládovej myši)

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/7

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2012 — August Storck KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
      (Vec C-96/11 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Trojrozmerné označenie tvorené tvarom čokoládovej myši)
      (2012/C 331/10)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: August Storck KG (v zastúpení: T. Reher a R. W. Staub, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Manea a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 17. decembra 2010, Storck/ÚHVT, T-13/08, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. novembra 2008, ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka o zamietnutí zápisu trojrozmernej ochrannej známky tvorenej tvarom čokoládovej myši ako ochrannej známky Spoločenstva pre niektoré tovary zaradené do triedy 30 — Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  August Storck KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec C-367/14: Žaloba podaná 25. júla 2014 – Európska komisia/Talianska republika

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/21

      Žaloba podaná 25. júla 2014 – Európska komisia/Talianska republika
      (Vec C-367/14)
      (2014/C 395/27)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte, D. Grespan a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Talianska republika

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  vyhlásiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia nevyhnutné na dosiahnutie súladu s rozsudkom Súdneho dvora zo 6. októbra 2001 vo veci C-302/09, ktorý sa týka vrátenia príjemcami pomoci, o ktorej bolo rozhodnuté, že je protiprávna a nezlučiteľná so spoločným trhom v zmysle rozhodnutia Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 o opatreniach pomoci v prospech podnikov usadených na území Benátok a Chioggie (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto rozhodnutia a z článku 260 ZFEU,

                  —

                  uložiť Talianskej republike povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu sumu, ktorej výška je výsledkom vynásobenia dennej sumy vo výške 24 578,40 eura počtom dní, počas ktorých pretrváva porušenie, a to odo dňa vyhlásenia rozsudku vo veci C-302/09 až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci,

                  —

                  uložiť Talianskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále na polročnom základe, ktoré určí Komisia, a to od polroku, ktorý nasleduje po dni vyhlásenia rozsudku v tejto veci, vynásobením denného penále vo výške 187 264 eur číslom 182,5 a percentuálnym podielom pomoci, ktorá sa ešte musí vrátiť na konci polroku, vo vzťahu k sume pomoci, ktorá ešte musí byť vrátená v okamihu, keď Súdny dvor vyhlási rozsudok v tejto veci,

                  —

                  zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Talianska republika neprijala všetky opatrenia nevyhnutné na vrátenie pomoci vyhlásenej za protiprávnu a nezlučiteľnú dotknutým rozhodnutím, ako to požaduje rozsudok vo veci C-302/09, keďže skoro 3 roky od určovacieho rozsudku je ešte potrebné zabezpečiť vrátenie (minimálne) 33 032 000 eur od 99 príjemcov, čo predstavuje približne 70 % sumy, ktorá sa má vrátiť.
      Napriek tomu, že po určovacom rozsudku boli prijaté ďalšie normatívne opatrenia, väčšia časť pomoci sa ešte musí vrátiť a nijaký významný pokrok v tomto ohľade nebol zistený.
      V dôsledku toho je potrebné rozhodnúť, že Talianska republika nevykonala rozsudok, ktorým sa určilo, že došlo k porušeniu.

         (1)  Rozhodnutie Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 o opatreniach pomoci v prospech podnikov usadených na území Benátok a Chioggie ustanovených zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995, ktorými sa zavádzajú úľavy na sociálnych odvodoch [oznámené pod číslom C(1999) 4268] (Text s významom pre EHP) (Ú. v. ES L 150, s. 50).


title: Vec T-349/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. júla 2010 — PAGO International/ÚHVT — Tirol Milch (Pago) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o zrušení — Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu — Zánik predmetu sporu — Zastavenie konania“ )

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/37

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. júla 2010 — PAGO International/ÚHVT — Tirol Milch (Pago)
   (Vec T-349/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o zrušení - Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania)
   2010/C 234/66
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PAGO International GmbH (Klagenfurt, Rakúsko) (v zastúpení: C. Hauer a C. Schumacher, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Tirol Milch reg. Gen. mbH Inssbruck (Innsbruck, Rakúsko)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. júla 2009 (vec R 864/2008-4), ktoré sa týka konania o zrušení medzi Tirol Milch reg. Gen. mbH Innsbruck a PAGO International GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec C-204/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   (Vec C-204/12)
   2012/C 227/12
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Žalobkyňa: Essent Belgium NV
   Žalovaná: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   Ďalší účastníci konania:

               Vlaamse Gewest

               Vlaamse Gemeenschap

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie —, podľa ktorej

                           —

                           sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu),

                           —

                           Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, peňažnú pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu),

                           —

                           regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska alebo z Holandska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15 § 1 nariadenia z 5.marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval,

                           —

                           počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení,

                     zlučiteľná s článkom 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článkom 11 Dohody o EHP a/alebo článkom 36 tejto zmluvy a článkom 13 Dohody o EHP?

               2.

               Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou?

               3.

               Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES?

      (1)  Ú. v. ES L 283, s. 33; Mim. vyd. 12/002, s. 121.

      (2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.


title: Vec C-282/04: Žaloba podaná dňa 30. júna 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/15

         Žaloba podaná dňa 30. júna 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu
   (Vec C-282/04)
   (2004/C 217/29)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Hans Støvlbæk a Albert Nijenhuis, podala dňa 30. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Holandskému kráľovstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyslovil, že Holandské kráľovstvo si nesplnilo povinnosť vyplývajúcu z článkov 56 a 43 ES tým, že nezrušilo niektoré ustanovenia stanov spoločnosti Koninklijke KPN NV, podľa ktorých kapitál spoločnosti obsahuje zvláštnu akciu na meno, ktorá je vo vlastníctve holandského štátu a je spojená so zvláštnymi právami vo vzťahu na schvaľovanie určitých rozhodnutí, ktoré sú prijímané príslušnými orgánmi podniku;

               —

               zaviazal Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V roku 1998 sa Koninklijke PTT Nederland NV rozdelila na dve samostatné spoločnosti: na Koninklijke KPN NV (KPN) pre oblasť telekomunikačnej činnosti a na TNT POSTGROEP NV (TPG) pre oblasť logistiky a distribúcie. Kapitál spoločnosti obsahuje okrem kmeňových akcií a prednostných akcií aj jednu zvláštnu akciu na meno, s ktorou sú spojené určité výsady. Táto zvláštna akcia je v súčasnosti vo vlastníctve holandského štátu.
   Podľa stanov sú s touto zvláštnou akciou spojené špeciálne práva v súvislosti so schvaľovaním určitých rozhodnutí, ktoré prijímajú príslušné orgány spoločnosti.
   Podľa názoru Komisie práva spojené s touto zvláštnou akciou obmedzujú voľný pohyb kapitálu a slobodu usadiť sa. Tieto výnimočné oprávnenia by mohli, aj keď nie sú výslovne diskriminačné, sťažiť nadobúdanie akcií tohto podniku a odradiť investorov z iných členských štátov od kapitálových investícií do tohto podniku. Tieto práva by mali totiž za následok výrazné obmedzenie práv, ktoré sú zvyčajne spojené s priamymi investíciami do KPN. Tým by mohli nepriaznivo ovplyvniť voľný pohyb kapitálu, čo by znamenalo obmedzenie pohybu kapitálu v zmysle článku 56 ES.
   Pretože tieto výnimočné práva umožňujú holandskému štátu udeľovať pokyny vo vzťahu k obchodnej politike a k riadeniu spoločnosti, tým navyše ovplyvňujú priame investície, čím tieto oprávnenia môžu predstavovať aj obmedzovanie slobody usadiť sa, ktorá je stanovená v článku 43 ES.


title: Vec T-31/08: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. apríla 2011 — Quantum/ÚHVT — Quantum (Q Quantum CORPORATION)

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/15

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. apríla 2011 — Quantum/ÚHVT — Quantum (Q Quantum CORPORATION)
   (Vec T-31/08) (1)

   2011/C 173/32
   Jazyk konania: gréčtina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec T-762/15: Žaloba podaná 31. decembra 2015 – Sony a Sony Electronics/Komisia

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/47

         Žaloba podaná 31. decembra 2015 – Sony a Sony Electronics/Komisia
   (Vec T-762/15)
   (2016/C 098/62)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Sony Corporation (Tokio, Japonsko) a Sony Electronics, Inc (San Diego, Spojené štáty) (v zastúpení: N. Levy a E. Kelly, solicitors, a R. Snelders, lawyer)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 21. októbra 2015 vo veci AT.39639 – Optické diskové mechaniky, týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

               —

               subsidiárne pri výkone svojej neobmedzenej právomoci znížil pokuty uložené žalobkyniam týmto rozhodnutím, a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť žalobkyniam trovy konania a ďalšie výdavky vynaložené v súvislosti s touto vecou.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne skutkové a právne posúdenie, keďže sa v ňom uvádza, že žalobkyne porušili článok 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa.

                           —

                           Dôkazy uvedené proti žalobkyniam nepostačujú na podporu tvrdenia, že sa žalobkyne zúčastnili jediného a pokračujúceho porušenia článku 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa.

                           —

                           Alternatívne tvrdenie uvedené v rozhodnutí, podľa ktorého sa žalobkyne zúčastnili na samostatných porušeniach článku 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa, nie je preukázané a porušuje právo žalobkýň na obhajobu, pretože bolo prvýkrát uvedené až v rozhodnutí.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je subsidiárne založený na tom, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne skutkové a právne posúdenie a je založené na nedostatočnom odôvodnení.

                           —

                           V rozhodnutí boli chybne dvakrát započítané obraty, ktoré žalobkyne previedli na iného adresáta rozhodnutia.

                           —

                           Rozhodnutie je nesprávne, keďže v porovnaní s niektorými ďalšími adresátmi rozhodnutia sa žalobkyniam nepripísalo značne obmedzenejšie konanie, čím sa vo vzťahu k žalobkyniam neuplatnili nižší koeficient závažnosti a nižšia dodatočná suma a/alebo zníženie sumy z dôvodu poľahčujúcich okolností.

                           —

                           Rozhodnutie je nesprávne, keďže uplatňuje koeficient na dosiahnutie odstrašujúceho účinku.


title: Vec T-480/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. apríla 2011 — Departement Gers/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Životné prostredie a ochrana zdravia ľudí — Geneticky modifikované potraviny a krmivá — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/11

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. apríla 2011 — Departement Gers/Komisia
   (Vec T-480/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Životné prostredie a ochrana zdravia ľudí - Geneticky modifikované potraviny a krmivá - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2011/C 173/25
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Departement Gers (Francúzsko) (v zastúpení: S. Mabile a J.-P. Mignard, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a L. Pignataro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/426/EÚ z 28. júla 2010, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje uvádzať na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu Bt11xGA21 (SYN-BTØ11-1xMON-ØØØ21-9), sú z nej zložené alebo vyrobené (Ú. v. EÚ L 199, s. 36)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Departement Gers znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               O návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré podali Európsky parlament, Rada Európskej únie, región Centre, región Pikardia, departement Haute-Garonne, región Bretónsko, región Poitou-Charentes, región Provence-Alpes-Côte d’Azur, región Burgundsko, región Midi-Pyrénées, región Auvergne, región Pays de la Loire, región Rhône-Alpes, departement Côtes d’Armor, región Île de France a región Nord-Pas-de-Calais, nie je potrebné rozhodnúť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec T-274/05: Žaloba podaná 20. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/56

         Žaloba podaná 20. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-274/05)
   (2005/C 217/114)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
   The Black & Decker Corporation, so sídlom v Towson, Maryland (USA), v zastúpení: P. Harris, solicitor, podal 20. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Atlas Copco Aktiebolag so sídlom v Štokholme (Švédsko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. mája 2005 (Vec R 788/2004-1),

               —

               vyslovil neprípustnosť námietkového konania B622 318,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v tomto konaní a v konaní o odvolaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobca

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Farebná ochranná známka čiernej a žltej farby v triede 7 (ručne obsluhované prenosné elektrické prístroje, atď.)

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietok:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietok:

               Nezapísané ochranné známky a označenia používané pre elektrické prístroje v obchodnom styku vo všetkých členských štátoch

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky ako neprípustnej

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie napadnutého rozhodnutia a vrátenie veci námietkovému oddeleniu na ďalšie konanie

               Dôvody žaloby:

               Žalobca tvrdí, že mala byť vyslovená neprípustnosť námietky z dôvodu, že v rozpore s pravidlom 18 ods. 1 nariadenia č. 2868/1995 (1) dostatočne jednoznačne neoznačila skoršie ochranné známky a označenia, na ktorých sa zakladá.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 303, 15.12.1995, s. 1.


title: Vec T-10/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2011 — Kwang Yang Motor/ÚHVT — Honda Giken Kogyo (Motor s vnútorným spaľovaním s ventilátorom pod ním) [ Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie výmazu — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci motor s vnútorným spaľovaním s ventilátorom pod ním — Skorší vnútroštátny dizajn — Dôvod výmazu — Absencia osobitého charakteru — Viditeľné charakteristiky súčasti zloženého výrobku — Absencia odlišného celkového dojmu — Informovaný užívateľ — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Články 4 a 6, ako aj článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 ]

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2011 — Kwang Yang Motor/ÚHVT — Honda Giken Kogyo (Motor s vnútorným spaľovaním s ventilátorom pod ním)
   (Vec T-10/08) (1)

   (Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie výmazu - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci motor s vnútorným spaľovaním s ventilátorom pod ním - Skorší vnútroštátny dizajn - Dôvod výmazu - Absencia osobitého charakteru - Viditeľné charakteristiky súčasti zloženého výrobku - Absencia odlišného celkového dojmu - Informovaný užívateľ - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Články 4 a 6, ako aj článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002)
   2011/C 311/63
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (v zastúpení: P. Rath, W. Festl–Wietek a M. Wetzel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: T. Musmann, H. Timmann, M. Büttner a S. von Petersdorff-Campen, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia tretieho odvolacieho senátu ÚHVT (vec R 1337/2006-3) z 8. októbra 2007, týkajúceho sa konania o vyhlásení výmazu dizajnu Spoločenstva medzi Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha a Kwang Yang Motor Co., Ltd.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kwang Yang Motor Co., Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-352/10: Žaloba podaná 26. augusta 2010 — Milux/ÚHVT (RECTALCONTROL)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/54

      Žaloba podaná 26. augusta 2010 — Milux/ÚHVT (RECTALCONTROL)
      (Vec T-352/10)
      ()
      (2010/C 288/101)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Milux Holding SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: J. Bojs, lawyer)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. júla 2010 vo veci R 1443/2009-4,

                  —

                  zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „RECTALCONTROL“ pre tovary a služby tried 9, 10 a 44.

         Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát nesprávne uplatnil zásadu rovnosti zaobchádzania v skutkových okolnostiach prejednávanej veci; subsidiárne, porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že ochranná známka, o ktorej zápis sa žiada, nemá dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec C-278/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 26. júna 2006 – Manfred Otten/Landwirtschaftskammer Niedersachsen

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 26. júna 2006 – Manfred Otten/Landwirtschaftskammer Niedersachsen
   (Vec C-278/06)
   (2006/C 212/35)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Manfred Otten

      Žalovaný: Landwirtschaftskammer Niedersachsen

      Ďalší účastník konania: Jonny Kück

      Vedľajší účastník konania: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   Prejudiciálna otázka
   Je potrebné vykladať článok 7 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 3950/92 (1) v znení nariadenia (ES) č. 1256/1999 (2) tým spôsobom, že pri ukončení nájomných vzťahov v poľnohospodárstve týkajúcich sa podniku vyrábajúceho mlieko alebo týkajúcich sa pozemku určeného na výrobu mlieka môžu na nich viazané referenčné množstvá prejsť späť na prenajímateľa, ktorý sám nie je výrobcom mlieka a ani sa ním v budúcnosti nestane, pokiaľ ten prevedie referenčné množstvo na tretiu osobu prostredníctvom štátneho predajného miesta, pričom to vykoná v čo najkratšej možnej lehote a tretia osoba je sama výrobcom mlieka?

      (1)  Ú. v. ES L 405, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 160, s. 73.


title: Vec T-270/10: Žaloba podaná 8. júna 2010 — Conceria Kara/ÚHVT — Dima (KARRA)

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/54

         Žaloba podaná 8. júna 2010 — Conceria Kara/ÚHVT — Dima (KARRA)
   (Vec T-270/10)
   ()
   2010/C 221/87
   Jazyk žaloby: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Conceria Kara Srl (Trezzano sul Naviglio, Taliansko) (v zastúpení: P. Picciolini, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 29. marca 2010 o odvolaní proti rozhodnutiu ÚHVT týkajúcom sa námietkového konania č. B 1171453 začatom na návrh Conceria Kara po zamietnutí návrhu na zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 5346457.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: DIMA — TEKSTIL DERI INSAAT MADEN TURIZM ORMAN URÜNLERE SANAYI VE TICARET LTD. STI.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „KARRA“ pre tovary a služby v triedach 3, 9, 18, 20, 24, 25 a 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: talianske obrazové ochranné známky „KARA“ (č. 765 532 pre tovary patriace do triedy 35 a č. 761 972 pre tovary a služby patriace do tried 18 a 25), obrazová ochranná známka č. 887 810 („KARA“) pre tovary patriace medzi inými do tried 18 a 25 a obchodné označenie talianskej spoločnosti „CONCERIA KARA S.R.L.“, ktoré táto spoločnosť používa vo vzťahu k rovnakým tovarom a výrobkom ako skoršie ochranné známky.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nedostatok odôvodnenia a nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-5/05: Žaloba podaná dňa 10. januára 2005: V.I.C. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e. V. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/32

         Žaloba podaná dňa 10. januára 2005: V.I.C. Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e. V. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-5/05)
   (2005/C 82/60)
   Jazyk konania: nemčina
   V.I.C Verband der Internationalen Caterer in Deutschland e. V., so sídlom v Berlíne (Nemecko), v zastúpení: K. Kühne, Rechtsanwalt, podal 10. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil zamietnutie obsiahnuté v liste z 11. novembra 2004 týkajúce sa prístupu k žiadosti adresovanej Komisii dňa 12. mája 1978 nemeckými orgánmi v súvislosti s povolením na zavedenie špeciálnych opatrení;

               2.

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia zamietla v napadnutom liste podľa čl. 4 ods. 5 a 6 nariadenia o prístupe verejnosti k dokumentom (1) žiadosť žalobcu o nahliadnutie do spisu vo veci žiadosti Spolkovej republiky Nemecko o povolenie na zavedenie špeciálnych opatrení na odchýlenie sa od ustanovení smernice podľa článku 27 šiestej smernice o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (2).
   Žalobca uvádza, že odmietnutie prístupu k žiadosti znamená faktické odmietnutie právnej ochrany žalobcovi, keďže zamietnutie sťažnosti žalobcu v hlavnom konaní je založené na požadovanom dokumente. Žalobca ďalej uplatňuje, že odmietnutie prístupu porušuje nariadenie o prístupe verejnosti k dokumentom.
   Žalobca tvrdí, že odmietnutie prístupu, prípadne čl. 4 ods. 5 nariadenia o prístupe verejnosti k dokumentom porušuje článok 1 Zmluvy o EÚ a články 21, 207, 253 a 255 Zmluvy o ES, nakoľko chýbajúci súhlas k zverejneniu požadovaných dokumentov je v podstatne neodôvodnený.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43).

      (2)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1).


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  15. decembra 2005  vo veci C-250/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/19/ES — Prístup k elektronickým komunikačným sieťam a príslušným zariadeniam — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/12

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 15. decembra 2005
   vo veci C-250/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/19/ES - Prístup k elektronickým komunikačným sieťam a príslušným zariadeniam - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 36/22)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-250/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: G. Zavvos a M. Schotter) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: N. Dafniou), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 14. júna 2004, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Silva de Lapuerta a P. Kūris (spravodajca), generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.


title: Vec C-316/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 1. júla 2010 — Danske Svineproducenter/Justitsministeriet

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 1. júla 2010 — Danske Svineproducenter/Justitsministeriet
   (Vec C-316/10)
   ()
   2010/C 234/45
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Danske Svineproducenter

      Odporca: Justitsministeriet

      Prejudiciálne otázky

   Má sa druhý odsek článku 249 ES [teraz druhý odsek článku 267 ZFEÚ] a článok 37 nariadenia Rady (ES) č. 1/2005 (1) o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností a o zmene a doplnení smerníc 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenia (ES) č. 1255/97, ako aj článok 3 písm. f) a g) spolu s bodom 1.1 písm. f) a bodom 1.2 kapitoly II, spolu s časťou D kapitoly VII prílohy I tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že členské štáty nemôžu prijať vnútroštátne normy, ktoré stanovujú podrobné požiadavky pre vnútornú výšku pri preprave, kontrolnú výšku a hustotu naloženia?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností a o zmene a doplnení smerníc 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenia (ES) č. 1255/97 (Ú. v. EÚ L 3, s. 1).


title: Spojené veci C-128/07 až C-131/07: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Latina – Taliansko) – Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)/Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina (Smernica 76/207/EHS — Rovnosť zaobchádzania medzi mužmi a ženami — Odchodné — Daňová výhoda poskytnutá pracovníkom pri dosiahnutí rozdielneho veku podľa pohlavia)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/10

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 16. januára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Latina – Taliansko) – Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)/Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina
   (Spojené veci C-128/07 až C-131/07) (1)

   (Smernica 76/207/EHS - Rovnosť zaobchádzania medzi mužmi a ženami - Odchodné - Daňová výhoda poskytnutá pracovníkom pri dosiahnutí rozdielneho veku podľa pohlavia)
   (2008/C 92/16)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)

      Žalovaná: Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Commissione tributaria provinciale di Latina – Výklad smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 39, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 187) a smernice 79/7/EHS o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215) – Výklad a dosah rozsudku C-207/04, Vergani – Uplatňovanie zníženej daňovej sadzby pre sumy poukázané pri skončení pracovného pomeru s cieľom podporiť odchod pracovníkov, ktorí dosiahli určitý vek – Daňová výhoda poskytnutá pracovníkom pri dosiahnutí rozdielneho veku podľa pohlavia
   Výrok uznesenia

               1.

               V dôsledku rozsudku z 21. júla 2005, Vergani (C-207/04), z ktorého vyplýva nezlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy s právom Spoločenstva, prislúcha orgánom dotknutého členského štátu prijať všeobecné alebo osobitné opatrenia na zabezpečenie dodržovania práva Spoločenstva na ich území, pričom týmto orgánom je ponechaný výber opatrení, ktoré sa majú prijať na dosiahnutie súladu s právom Spoločenstva a na zabezpečenie úplnej účinnosti práv, ktoré vyplývajú pre jednotlivcov z práva Spoločenstva. Ak sa konštatovala diskriminácia v rozpore s právom Spoločenstva a pokiaľ neboli prijaté opatrenia na obnovenie rovnosti zaobchádzania, vnútroštátny súd je povinný neuplatňovať akékoľvek diskriminujúce vnútroštátne ustanovenie bez toho, aby predtým musel žiadať zákonodarcu o jeho zrušenie alebo počkať na takého zrušenie, a na príslušníkov znevýhodnenej skupiny uplatní rovnaký režim, aký požívajú osoby druhej kategórie.

               2.

               Výnimka stanovená v článku 7 ods. 1 písm. a) smernice 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením nie je uplatniteľná na daňové opatrenie, akým je opatrenie stanovené v článku 17 ods. 4a dekrétu prezidenta republiky z 22. decembra 1986 v znení legislatívneho dekrétu č. 314 z 2. septembra 1997.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. júna 2005 vo veci T-439/03: Ulrike Eppe proti Európskemu parlamentu (Verejné výberové konanie — Nepripustenie ku skúškam — Požadovaná odborná prax)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/38

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 30. júna 2005
   vo veci T-439/03: Ulrike Eppe proti Európskemu parlamentu (1)

   (Verejné výberové konanie - Nepripustenie ku skúškam - Požadovaná odborná prax)
   (2005/C 217/85)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-439/03, Ulrike Eppe, bydliskom v Hanoveri (Nemecko), v zastúpení: W. Klöber, advokát, proti Európskemu parlamentu (splnomocnení zástupcovia: J. de Wachter a N. Lorenz, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EUR/A/167/02 z 24. februára a 28. apríla 2003 a rozhodnutia orgánu povereného menovaním zo 17. septembra 2003, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia F. Dehousse a D. Šváby, tajomník: H. Jung, vyhlásil 30. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania o predbežnom opatrení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004


title: Vec C-485/11: Žaloba podaná 22. septembra 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/9

         Žaloba podaná 22. septembra 2011 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-485/11)
   2011/C 355/15
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bordes a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si zavedením dodatočného poplatku pre prevádzkovateľov elektronickej komunikácie podľa článku 33 zákona č. 2009-258 z 5. marca 2009 o audiovizuálnej komunikácii (1) nesplnila povinnosti ktoré jej vyplývajú z článku 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (2).

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, Komisia vyjadruje pochybnosti týkajúce sa zlučiteľnosti článku 302a KH francúzskeho všeobecného zákonníka o daniach, zavedeného zákonom č. 2009-258 z 5. marca 2009 o audiovizuálnej komunikácii a o nových verejných službách televízie s už citovanou smernicou „o povolení“. Zavedením poplatku z titulu všeobecného povolenia pre spoločnosti spravujúce a poskytujúce služby elektronickej komunikácie žalovaná porušila osobitne článok 12 smernice. Komisia namieta voči argumentácii vnútroštátnych orgánov, podľa ktorej sa uvedený článok zameriava výlučne na poplatky, ktoré štáty môžu uložiť „z titulu“ udelenia licencie alebo úkonu spojeného s procesom povoľovania prevádzkovateľov elektronickej komunikácie. Podľa žalobkyne, vyššie uvedený článok v skutočnosti zahŕňa všetky formy „administratívnych“ poplatkov, čo znamená, že spája v sebe náklady spojené so správou, kontrolou a uplatňovaním systému povolenia, a nie len náklady spojené s jeho udelením.

      (1)  JORF č. 0056, s. 4321.

      (2)  Ú. v. EÚ L 108, s. 21.


title: Vec T-503/13 P: Odvolanie podané 19. septembra 2013 : Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  12. júla 2013 vo veci F-32/12, Marcuccio/Komisia

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/49

         Odvolanie podané 19. septembra 2013: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 12. júla 2013 vo veci F-32/12, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-503/13 P)
   2013/C 325/79
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu a bez výnimky uznesenie Súdu pre verejnú službu z 12. júla 2013 vo veci F-32/12,

               —

               vrátil predmetnú vec Súdu pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na nezákonnosti článku 14 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu, a to z dôvodu tautologického a nekoherentného, ako aj nesprávneho, chybného, klamlivého a nerozumného výkladu a uplatnenia uvedeného článku 14, ktoré mali za následok zjavné porušenie zásady práva na zákonného sudcu stanoveného zákonom, ako ho upravuje, okrem iného, aj článok 47 Charty základných práv Európskej únie.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na absolútnom nedostatku odôvodnenia, najmä z dôvodu nedostatku vyšetrovania, jeho kategorického, tautologického, svojvoľného charakteru, skreslenia a deformovania skutkových okolností, ako aj na nesprávnom právnom posúdení, najmä z dôvodu zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu.


title: Vec T-107/07 P: Odvolanie podané 16. apríla 2007 : Francisco Rossi Ferreras proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 1. februára 2007 vo veci F-42/05, Rossi Ferreras/Komisia

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/20

         Odvolanie podané 16. apríla 2007: Francisco Rossi Ferreras proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 1. februára 2007 vo veci F-42/05, Rossi Ferreras/Komisia
   (Vec T-107/07 P)
   (2007/C 129/35)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburg, Luxemburské veľkovojvodstvo) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 1. februára 2007 vo veci F-42/05,

               —

               vyhovieť návrhom odvolateľa podaným v prvostupňovom konaní a teda predovšetkým vyhlásiť za prípustnú a dôvodnú žalobu vo veci F-42/05,

               —

               subsidiárne, vrátiť vec na posúdenie Súdom pre verejnú službu,

               —

               rozhodnúť o výdavkoch, trovách a odmenách a zaviazať Komisiu na ich náhradu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo svojom odvolaní sa odvolateľ domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu, ktorým sa zamieta žaloba, ktorej predmetom je na jednej strane zrušenie jeho hodnotenia služobného postupu za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2003 a na druhej strane návrh na nahradenie mu Komisiou údajne utrpenej škody.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ tvrdí, že Súd pre verejnú službu sa pri skúmaní dvoch dôvodov uplatnených v prvostupňovom konaní niekoľkokrát dopustil nesprávneho právneho posúdenia.


title: Vec C-278/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshofs (Rakúsko) 26. júna 2008 – Die BergSpechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH/Günter Guni a trekking.at Reisen GmbH

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshofs (Rakúsko) 26. júna 2008 – Die BergSpechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH/Günter Guni a trekking.at Reisen GmbH
   (Vec C-278/08)
   (2008/C 223/46)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberster Gerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Die BergSpechte Outdoor Reisen a Alpinschule Edi Koblmüller GmbH

      Žalovaní: Günter Guni a trekking.at Reisen GmbH
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je potrebné vykladať článok 5 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (ďalej len „smernica 89/104“) (1) v tom zmysle, že ochranná známka sa používa spôsobom vyhradeným pre majiteľa ochrannej známky, keď je ochranná známka alebo označenie, ktoré je s ochrannou známkou podobné (napríklad časť slova obrazovej a slovnej ochrannej známky), u prevádzkovateľa vyhľadávania zaregistrovaná ako kľúčové slovo, a preto sa pri zadaní ochrannej známky alebo označenia, ktoré je s ochrannou známkou podobné, ako hľadaného slova do vyhľadávača objaví na obrazovke ako reklama pre rovnaké alebo podobné tovary alebo služby?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           A)

                           Dochádza k porušeniu výlučného práva majiteľa ochrannej známky pri použití hľadaného slova, ktoré je zhodné s ochrannou známkou na účely reklamy pre rovnaké tovary alebo služby nezávisle od skutočnosti, či sa vyhľadaná reklama objavila v zozname výsledkov vyhľadávania alebo v reklamnom bloku, ktorý je priestorovo oddelený, a či sa označuje ako „inzercia“?

                           B)

                           Je potrebné vylúčiť nebezpečenstvo zámeny pri použití označenia zhodného s ochrannou známkou pre podobné tovary alebo služby alebo pri použití označenia, ktoré je s ochrannou známkou podobné pre zhodné alebo podobné tovary, alebo služby už vtedy, keď je reklama označená ako „inzercia“ a/alebo neobjaví sa v zozname výsledkov vyhľadávania, ale sa objaví v reklamnom bloku, ktorý je priestorovo oddelený?

      (1)  Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92.


title: Vec C-44/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 27. januára 2017 – The Scotch Whisky Association, The Registered Office/Michael Klotz

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 27. januára 2017 – The Scotch Whisky Association, The Registered Office/Michael Klotz
   (Vec C-44/17)
   (2017/C 121/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: The Scotch Whisky Association, The Registered Office

      Žalovaný: Michael Klotz

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyžaduje si „nepriam[e] komerčn[é] použit[ie]… liehovin[y] registrovan[ej] pod zemepisným označením“ podľa článku 16 písm. a) nariadenia (ES) č. 110/2008 (1), aby sa registrované zemepisné označenie použilo v rovnakej alebo zvukovo a/alebo vizuálne podobnej forme, alebo postačuje, že sporná zložka označenia vyvoláva u cieľových skupín verejnosti akúkoľvek myšlienkovú asociáciu s registrovaným zemepisným označením alebo so zemepisnou oblasťou?
               V prípade, že postačuje druhá alternatíva: Zohráva rolu pri preskúmaní, či ide „o nepriam[e] komerčn[é] použit[ie]“, do akého prostredia je zasadená sporná zložka označenia, alebo to nemôže ovplyvniť nepriame komerčné použitie registrovaného zemepisného označenia ani vtedy, ak je popri spornej zložke označenia uvedený aj údaj o skutočnom mieste pôvodu?

               2.

               Vyžaduje si „pripodoben[ie]“ registrovanému zemepisnému označeniu podľa článku 16 písm. b) nariadenia (ES) č. 110/2008, aby medzi registrovaným zemepisným označením a spornou zložkou označenia existovala zvuková a/alebo vizuálna podobnosť, alebo postačuje, ak sporná zložka označenia vyvoláva u cieľových skupín verejnosti akúkoľvek myšlienkovú asociáciu s registrovaným zemepisným označením alebo so zemepisnou oblasťou?
               V prípade, že postačuje druhá alternatíva: Zohráva rolu pri preskúmaní, či ide o „pripodoben[ie]“, do akého prostredia je zasadená sporná zložka označenia, alebo to nemôže ovplyvniť protiprávne pripodobenie registrovanému zemepisnému označeniu ani vtedy, ak je popri spornej zložke označenia uvedený aj údaj o skutočnom mieste pôvodu?

               3.

               Zohráva rolu pri preskúmaní, či ide o „ďalš[ie] neprav[é] alebo zavádzajúc[e] označen[ie]“ podľa článku 16 písm. c) nariadenia (ES) č. 110/2008, do akého prostredia je zasadená sporná zložka označenia, alebo to nemôže ovplyvniť zavádzajúce označenie registrovaného zemepisného označenia ani vtedy, ak je popri spornej zložke označenia uvedený aj údaj o skutočnom mieste pôvodu?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 110/2008 z 15. januára 2008 o definovaní, popise, prezentácii, označovaní a ochrane zemepisných označení liehovín a o zrušení nariadenia (EHS) č. 1576/89 (Ú. v. EÚ L 39, 2008, s. 16).