title: Vec T-398/05: Žaloba podaná  7. novembra 2005  – Tesoka/Fondation européenne pour l'amélioration des conditions de vie et de travail

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/28

         Žaloba podaná 7. novembra 2005 – Tesoka/Fondation européenne pour l'amélioration des conditions de vie et de travail
   (Vec T-398/05)
   (2006/C 10/55)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sabrina Tesoka (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: J.-L. Fagnart, advokát)

      Žalovaná: Európska nadácia pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť výslovne zamietavé rozhodnutie zo 14. októbra 2005,

               —

               rozhodnúť, že žalobkyňa môže obdržať všetky príspevky a výhody, na ktoré si môže uplatniť nárok na základe svojho odstúpenia 2. augusta 2005 v súlade s článkom 17 ods. 2 druhým pododsekom nariadenia č. 1860/76 zmenenom a doplnenom článkom 8 nariadenia ES č. 1111/2005 z 24. júna 2005,

               —

               zaviazať žalovanú, aby žalobkyni vyplatila spravodlivo stanovenú náhradu škody vo výške 35 000 eur, zvýšenú o úroky z omeškania so sadzbou 7 % od 2. augusta 2005,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, zamestnankyňa žalovanej od roku 2001, odstúpila 2. augusta 2005 za účelom získania peňažných výhod, ktoré mali podľa nariadenia č. 1111/2005 obdržať zamestnanci, ktorí odstúpia do 4. augusta 2005. Svojou žalobou žalobkyňa uplatňuje, že žalovaná zamietla jej žiadosť o príspevky, na ktoré mala nárok, ako aj o dokumenty, ktoré potrebovala na získanie sociálnej ochrany v krajine svojho bydliska, a navrhuje zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa tohto odmietnutia, ako aj náhradu údajne utrpenej škody.
   Na podporu svojej žaloby uplatňuje porušenie článku 17 ods. 2 pododseku 2 nariadenia č. 1860/76 zmenenom a doplnenom článkom 8 nariadenia ES č. 1111/2005, porušenia článku 28a Pracovného poriadku ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev, ustanovení nariadenia Komisie 91/88 z 13. januára 1988, ako aj svojho legitimného očakávania.


title: Vec T-460/11: Žaloba podaná 19. augusta 2011 — Scandic Distilleries/ÚHVT — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/24

         Žaloba podaná 19. augusta 2011 — Scandic Distilleries/ÚHVT — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)
   (Vec T-460/11)
   2011/C 331/46
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Scandic Distilleries SA (Bihor, Rumunsko) (v zastúpení: Á. László, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bürgerbräu, August Röhm & Söhne KG (Bad Reichenhall, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. mája 2011 vo veci R 1962/2010-2 a zapísal ochrannú známku Spoločenstva pre všetky dotknuté výrobky a služby,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „BÜRGER ORIGINAL PREMIUM PILS TRADITIONAL BREWED QUALITY REGISTERED TRADEMARK SIEBENBURGEN“ pre tovary a služby zaradené do tried 32 a 35 — prihláška ochrannej známky č. 8359663.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva „Bürgerbräu“ č. 1234061 pre tovary a služby zaradené do tried 21, 32 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, lebo odvolací senát nesprávne preukázal pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-50/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. júna 2009 — Portugalsko/Komisia [ EPUZF —  Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Plodiny pestované na ornej pôde — Tvrdá pšenica — Lehota 24 mesiacov — Prvé oznámenie uvedené v článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1663/95 — Kontroly na mieste — Teledetekcia — Účinnosť kontrol — Výsledky kontrol — Opatrenia na nápravu, ktoré by mal prijať dotknutý členský štát — Existencia finančnej ujmy pre EPUZF ]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/45

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. júna 2009 — Portugalsko/Komisia
   (Vec T-50/07) (1)

   („EPUZF - ‚Záručná sekcia‘ - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Plodiny pestované na ornej pôde - Tvrdá pšenica - Lehota 24 mesiacov - Prvé oznámenie uvedené v článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1663/95 - Kontroly na mieste - Teledetekcia - Účinnosť kontrol - Výsledky kontrol - Opatrenia na nápravu, ktoré by mal prijať dotknutý členský štát - Existencia finančnej ujmy pre EPUZF“)
   2009/C 180/82
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Fernandes, P. Barros da Costa, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Figueiredo, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/932/ES, zo 14. decembra 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 355, s. 96), v rozsahu, v akom z financovania Spoločenstvom vylučuje niektoré výdavky uskutočnené Portugalskou republikou v odvetví plodín pestovaných na ornej pôde (tvrdá pšenica)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2006/932/ES, zo 14. decembra 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), sa zrušuje v rozsahu, v akom pre Portugalskú republiku vylučuje niektoré výdavky uskutočnené v odvetví plodín pestovaných na ornej pôde (tvrdá pšenica) v priebehu hospodárskeho roku 2003.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec T-630/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – DK Recycling und Roheisen/Komisia („Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia predložené Nemeckom — Doložka týkajúca sa prípadov neprimeraných ťažkostí — Sloboda podnikania — Právo vlastniť majetok — Proporcionalita“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – DK Recycling und Roheisen/Komisia
      (Vec T-630/13) (1)

      ((„Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót od roku 2013 - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Vnútroštátne vykonávacie opatrenia predložené Nemeckom - Doložka týkajúca sa prípadov neprimeraných ťažkostí - Sloboda podnikania - Právo vlastniť majetok - Proporcionalita“))
      (2014/C 395/60)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: DK Recycling und Roheisen GmbH (Duisbourg, Nemecko) (v zastúpení: S. Altenschmidt, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. White, C. Hermes a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie článku 1 ods. 1 rozhodnutia Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 240, s. 27) v rozsahu, v akom zamieta zápis zariadení, ktorých identifikačné kódy sú DE000000000001320 a DE-new-14220-0045, na zoznam zariadení uvedený v článku 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631) a predbežné celkové ročné množstvá emisných kvót bezodplatne pridelených týmto zariadeniam

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 ods. 1 rozhodnutia Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta bezodplatné pridelenie emisných kvót zariadeniam vymenovaným v prílohe I bode D tohto rozhodnutia, na základe podzariadenia spojeného s emisiami z procesov na výrobu zinku vo vysokej peci a na súvisiace procesy.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec T-34/06: Uznesenie Všeobecného súdu z  1. septembra 2010 — Universal/Komisia

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/65

      Uznesenie Všeobecného súdu z 1. septembra 2010 — Universal/Komisia
      (Vec T-34/06) (1)

      ()
      (2010/C 288/117)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec C-376/13: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 23. apríla 2015 – Európska komisia/Bulharská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernice 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/77/ES — Práva na používanie rádiových frekvencií na digitálne pozemné televízne vysielanie — Výzvy na predkladanie žiadostí — Kritériá výberu uchádzačov — Proporcionalita — Osobitné práva)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/3

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 23. apríla 2015 – Európska komisia/Bulharská republika
   (Vec C-376/13) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernice 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/77/ES - Práva na používanie rádiových frekvencií na digitálne pozemné televízne vysielanie - Výzvy na predkladanie žiadostí - Kritériá výberu uchádzačov - Proporcionalita - Osobitné práva))
   (2015/C 205/04)
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun, L Malferrari a G. Koleva, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Bulharská republika (v zastúpení: D. Drambozova, E. Petranova a J. Atanasov, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Bulharská republika si tým, že na základe bodu 5a ods. 1 a 2 prechodných a záverečných ustanovení zákona o elektronických komunikáciách (Zakon za elektronnite saobštenija) obmedzila počet podnikov, ktorým možno prideliť právo na používanie frekvencií rádiového spektra na digitálne pozemné rádiové vysielanie a ktorým sa vydá povolenie poskytovať príslušné elektronické komunikačné služby, na dva podniky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 smernice Komisie 2002/77/ES zo 16. septembra 2002 o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických komunikačných sietí a služieb.

               2.

               Bulharská republika si tým, že na základe článku 47a ods. 1 a 2 a článku 48 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách zakázala poskytovateľom televízneho obsahu, ktorých programy sa v Bulharsku nevysielajú, a osobám, ktoré sú s nimi prepojené, zúčastniť sa na verejných obstarávaniach na pridelenie práv na používanie frekvencií rádiového spektra na digitálne pozemné rádiové vysielanie a na poskytovanie príslušných služieb, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009, z článku 9 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140, ako aj z článku 2 ods. 2 a článku 4 ods. 2 smernice 2002/77.

               3.

               Bulharská republika si tým, že na základe článku 48 ods. 5 zákona o elektronických komunikáciách zakázala úspešným uchádzačom o pridelenie práv na používanie frekvencií rádiového spektra na digitálne pozemné rádiové vysielanie zriadiť elektronické komunikačné siete na šírenie rozhlasových a televíznych programov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 ods. 3 smernice 2002/20, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/140, z článku 9 ods. 1 smernice 2002/21, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/140, ako aj z článku 2 ods. 2 a článku 4 ods. 2 smernice 2002/77.

               4.

               Bulharská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013.


title: Vec C-162/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 8. mája 2009 — Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 8. mája 2009 — Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal
   (Vec C-162/09)
   2009/C 153/55
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Secretary of State for Work and Pensions

      Žalovaná: Taous Lassal

      Prejudiciálna otázka

   Za okolností, keď i) občan EÚ pricestoval do Spojeného kráľovstva v septembri 1999 ako pracovník a zotrval tam ako pracovník do februára 2005; ii) občan EÚ následne opustil Spojené kráľovstvo a vrátil sa do členského štátu, ktorého je štátnym príslušníkom, na obdobie 10 mesiacov; iii) občan EÚ sa vrátil do Spojeného kráľovstva v decembri 2005 a zdržiaval sa tam nepretržite do novembra 2006, keď požiadal o pomoc sociálneho zabezpečenia:
   Má sa článok 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS vykladať tak, že priznáva tomuto občanovi EÚ právo trvalého pobytu z dôvodu skutočnosti, že bol legálne rezidentom, v súlade so skoršími právnymi predpismi Spoločenstva priznávajúcimi pracovníkom právo pobytu, po nepretržitú dobu piatich rokov, ktorá skončila pred 30. aprílom 2006 (dátum ku ktorému členské štáty mali prebrať smernicu)?


title: Spojené veci C-128/09 až C-131/09, C-134/09 a C-135/09: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. októbra 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Conseil d’État — Belgicko) — Antoine Boxus, Willy Roua (C-128/09), Guido Durlet a i. (C-129/09), Paul Fastrez, Henriette Fastrez (C-130/09), Philippe Daras (C-131/09), Association des riverains et habitants des communes proches de l’aéroport BSCA (Brussels South Charleroi Airport) (ARACh) (C-134/09 a C-135/09), Bernard Page (C-134/09), Léon L’Hoir, Nadine Dartois (C-135/09)/Région wallonne (Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie — Smernica 85/337/EHS — Pôsobnosť — Pojem „osobitný vnútroštátny právny predpis“ — Aarhuský dohovor — Prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia — Rozsah práva podať žalobu proti právnemu predpisu)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. októbra 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Conseil d’État — Belgicko) — Antoine Boxus, Willy Roua (C-128/09), Guido Durlet a i. (C-129/09), Paul Fastrez, Henriette Fastrez (C-130/09), Philippe Daras (C-131/09), Association des riverains et habitants des communes proches de l’aéroport BSCA (Brussels South Charleroi Airport) (ARACh) (C-134/09 a C-135/09), Bernard Page (C-134/09), Léon L’Hoir, Nadine Dartois (C-135/09)/Région wallonne
   (Spojené veci C-128/09 až C-131/09, C-134/09 a C-135/09) (1)

   (Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie - Smernica 85/337/EHS - Pôsobnosť - Pojem „osobitný vnútroštátny právny predpis“ - Aarhuský dohovor - Prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia - Rozsah práva podať žalobu proti právnemu predpisu)
   2011/C 362/02
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Antoine Boxus, Willy Roua (C-128/09), Guido Durlet a i. (C-129/09), Paul Fastrez, Henriette Fastrez (C-130/09), Philippe Daras (C-131/09), Association des riverains et habitants des communes proches de l’aéroport BSCA (Brussels South Charleroi Airport) (ARACh) (C-134/09 a C-135/09), Bernard Page (C-134/09), Léon L’Hoir, Nadine Dartois (C-135/09)

      Žalovaný: Région wallonne

      Za účasti: Société régionale wallonne du transport (SRWT) (C-128/09 a C-129/09), Infrabel SA (C-130/09 a C-131/09), Société wallonne des aéroports (SOWEAR) (C-135/09)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État (Belgicko) — Výklad článkov 1, 5, 6, 7, 8 a 10a smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997 (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466) — Výklad článkov 6 a 9 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzatvorený 25. júna 1998 a schválený v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 (Ú. v. EÚ L 124, s. 1) — Uznanie niektorých povolení „schválených“ dekrétom, na ktoré sa vzťahujú naliehavé dôvody všeobecného záujmu, ako osobitné vnútroštátne legislatívne akty — Neexistencia úplného práva podať žalobu proti rozhodnutiu o povolení projektov, ktoré môžu mať značný vplyv na životné prostredie — Možnosť alebo povinnosť existencie takéhoto práva — Práce týkajúce sa infraštruktúry zahrňujúce predĺženie hlavnej dráhy letiska v Liège-Bierset

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 5 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003 sa má vykladať v tom zmysle, že z pôsobnosti tejto smernice sú vylúčené iba projekty, ktoré sú podrobne upravené a prijaté prostredníctvom osobitného právneho predpisu, a to tak, aby ciele uvedenej smernice boli dosiahnuté prostredníctvom legislatívneho procesu. Vnútroštátnemu súdu prináleží preveriť, či tieto dve podmienky boli splnené, pričom zohľadní tak obsah prijatého právneho predpisu, ako aj celý legislatívny proces, ktorý viedol k jeho prijatiu, a najmä prípravné akty a parlamentné rozpravy. V tejto súvislosti právny predpis, ktorým sa výlučne „schvaľuje“ už existujúci správny akt, pričom sa v ňom uvádzajú iba naliehavé dôvody všeobecného záujmu bez toho, aby sa predtým začal vecný legislatívny proces, prostredníctvom ktorého by mohli byť splnené uvedené podmienky, nemôže byť považovaný za osobitný právny predpis v zmysle tohto ustanovenia a nestačí na to, aby bol projekt vylúčený z pôsobnosti smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35.

               2.

               Článok 9 ods. 2 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzatvorený 25. júna 1998 a schválený v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005, a článok 10a smernice 85/337, zmenenej a doplnenej smernicou 2003/35, sa majú vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           ak je projekt, ktorý patrí do pôsobnosti týchto ustanovení, prijatý prostredníctvom právneho predpisu, musí byť možné, aby otázka, či tento právny predpis vyhovuje podmienkam stanoveným v článku 1 ods. 5 tejto smernice, mohla byť podľa vnútroštátnych procesných pravidiel predložená súdu alebo nezávislému a nestrannému orgánu ustanovenému na základe zákona,

                           —

                           v prípade, že nie je možné proti takému aktu podať nijaký opravný prostriedok s povahou a rozsahom, ktoré boli uvedené vyššie, prináleží vnútroštátnym súdom, ktoré rozhodujú v rámci svojej právomoci, aby vykonali preskúmanie uvedené v predchádzajúcej zarážke a v prípade potreby z toho vyvodili dôsledky tak, že sa tento právny predpis neuplatní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.


title: Vec T-220/10: Žaloba podaná 18. mája 2010 — Komisia/EU Research Projects

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/40

         Žaloba podaná 18. mája 2010 — Komisia/EU Research Projects
   (Vec T-220/10)
   ()
   2010/C 209/62
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: N. Bambara, splnomocnený zástupca, a C. Erkelens, právnik)

      Žalovaná: EU Research Projects Ltd (Hungerford, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy žalobkyne

               —

               uložiť žalovanej, aby Komisii vrátila sumu vo výške 102 039,32 eura zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 4,80 % od 28. decembra 2006 do dátumu vrátenia dlžnej sumy, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, vrátane trov, ktoré vznikli Komisii.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia predmetnou žalobou, ktorú podala podľa článku 272 ZFEÚ, žiada vrátenie sumy údajného preplatku v prospech žalovanej, ktorý predstavuje 102 039,32 eura, a zaplatenie úrokov vypočítaných sadzbou 4,80 % od dátumu splatnosti dlhu, t. j. od 28. decembra 2006.
   V rámci piateho rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum, technologický rozvoj a demonštrácie (1998 — 2002) Komisia uzavrela, okrem iného, so žalovanou „zmluvu na projekty v oblasti priemyselného a technologického rozvoja“ označenú číslom IST-2001-34850. Suma, ktorú žalobkyňa žiada podľa uvedenej zmluvy, predstavuje rozdiel medzi preddavkom vyplateným žalovanej a celkovými oprávnenými nákladmi uznanými žalobkyňou v súlade s príslušnými ustanoveniami zmluvy, a to v dôsledku žiadosti žalovanej o ukončenie jej účasti na projekte, ako aj v dôsledku nesplnenia príslušných zmluvných záväzkov.
   Komisia na podporu svojej žaloby uvádza jediný žalobný dôvod: tvrdí, že žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti tým, že Komisii nevrátila rozdiel medzi finančným príspevkom, ktorý mala Komisia žalovanej poskytnúť, a celkovou sumou preddavku, ktorý už žalovaná obdržala. Finančný príspevok, ktorý mal byť žalovanej poskytnutý, je nižší než celková suma zaplatená žalobkyni formou preddavku. Okrem toho podľa belgického práva, ktoré sa uplatňuje na túto zmluvu, platí, že to čo bolo zaplatené bez dôvodu (bezdôvodná platba) možno žiadať späť. Komisia preto tvrdí, že žalovaná je povinná zaplatiť dlžnú sumu.


title: Vec T-236/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. marca 2012 — Evropaïki Dynamiki/Komisia ( „Verejné zákazky n služby — Verejné obstarávanie — Poskytnutie externých služieb na rozvoj, štúdie a podporu informačných systémov — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia — Rovnosť zaobchádzania — Transparentnosť — Zjavne nesprávne posúdenie — Mimozmluvná zodpovednosť“ )

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2012 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-236/09) (1)

   (Verejné zákazky n služby - Verejné obstarávanie - Poskytnutie externých služieb na rozvoj, štúdie a podporu informačných systémov - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia - Rovnosť zaobchádzania - Transparentnosť - Zjavne nesprávne posúdenie - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2012/C 126/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne N. Bambara, neskôr E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Wytinck a B. Hoorelbeke, advokáti)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie z 27. marca 2009, ktorými boli zamietnuté ponuky žalobkyne v rámci verejného obstarávania RTD-R4-2007-001-ISS-FP7, ktoré sa týkali poskytnutia externých služieb na rozvoj, štúdie a podporu informačných systémov (Ú. v. EÚ, 2007, s.238), pokiaľ ide o časť 1 „prezenčné služby znalca v oblasti rozvoja (intra-muros)“ a časť 2 „externé rozvojové projekty (extra-muros)“, ako aj rozhodnutí o zadaní týchto zákaziek inému uchádzačovi, a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.


title: Vec T-693/16 P: Odvolanie podané 28. septembra 2016: HG proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 19. júla 2016 vo veci F-149/15, HG/Komisia

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/27

      Odvolanie podané 28. septembra 2016: HG proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 19. júla 2016 vo veci F-149/15, HG/Komisia
      (Vec T-693/16 P)
      (2016/C 441/32)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: HG (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

         Odporca: Európska komisia

         Návrhy

      Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 19. júla 2016 vo veci F-149/15,

                  —

                  v dôsledku toho vyhovel odvolateľovým návrhom, ktoré predložil v prvostupňovom konaní a následne

                              —

                              zrušil rozhodnutie tripartitného menovacieho orgánu CMS 13-005 v časti, v ktorej stanovuje prerušenie služobného postupu v platových stupňoch na obdobie 18 mesiacov a náhradu škody stanovenej uvedeným rozhodnutím na 108 596,35 eura,

                              —

                              v prípade potreby zrušil rozhodnutie o zamietnutí námietky odvolateľa,

                              —

                              subsidiárne znížil finančnú sankciu uvedenú v rozhodnutí CMS 13-005,

                              —

                              uložil odporkyni povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu a ujmu na povesti odvolateľa ohodnotenú na 20 000 eur,

                              —

                              uložil odporkyni povinnosť nahradiť všetky trovy konania,

                  —

                  uložil odporkyni povinnosť nahradiť všetky trovy konania v oboch stupňoch.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza štyri odvolacie dôvody.

                  1.

                  Prvý odvolací dôvod týkajúci sa finančnej zodpovednosti odvolateľa, založený porušení povinnosti odôvodnenia, keďže Súd pre verejnú službu (ďalej len „SVS“) nerozhodol o jednej z výhrad odvolateľa týkajúcej sa porušenia zásady proporcionality. Ďalej sa dopustil viacerých nesprávnych právnych posúdení a skreslil spisový materiál.

                  2.

                  Druhý odvolací dôvod založený na procesných pochybeniach týkajúcich sa prípravných aktov predchádzajúcich prijatiu sporného rozhodnutia a na porušení odvolateľovho práva na obranu, ako aj na porušení povinnosti odôvodnenia a nesprávnych právnych posúdeniach, ktorých sa dopustil SVS.

                  3.

                  Tretí odvolací dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia zo strany Komisie a SVS.

                  4.

                  Štvrtý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, ktorého sa SVS dopustil v súvislosti s prvou výhradou proti odvolateľovi. SVS okrem toho porušil svoju povinnosť odôvodnenia.


title: Vec T-214/09: Žaloba podaná 26. mája 2009 — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/ÚHVT — El Corte Inglés (COR)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/57

         Žaloba podaná 26. mája 2009 — COR Sitzmöbel Helmut Lübke/ÚHVT — El Corte Inglés (COR)
   (Vec T-214/09)
   2009/C 180/106
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Nemecko) (v zastúpení: Y.-G. von Amsberg, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. marca 2009 (R 376/2008-2) a

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „COR“ pre výrobky zaradené do tried 20 a 27 (medzinárodná prihláška č. 839 721).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: El Corte Inglés, SA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „CADENACOR“ (ochranná známka Spoločenstva č. 2 362 598) pre výrobky zaradené do triedy 20.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: odmietnutie ochrany.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1)], pretože neexistuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-111/16: Žaloba podaná 18. marca 2016 – Prada/EUIPO – The Rich Prada International (THE RICH PRADA)

text:
               17.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/21

         Žaloba podaná 18. marca 2016 – Prada/EUIPO – The Rich Prada International (THE RICH PRADA)
   (Vec T-111/16)
   (2016/C 175/25)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Prada SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Jacobacci, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Rich Prada International PT (Surabaya, Indonézia)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európske únie „THE RICH PRADA“ – prihláška č. 10 228 948.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. januára 2016 v spojených veciach R 3076/2014-2 a R 3186/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhovel tak v celom rozsahu námietkam v konaní č. B 2 012 477,

               —

               subsidiárne, potvrdil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu v celom rozsahu,

               —

               zrušil rozhodnutie, ktorým bola spoločnosť Prada SA zaviazaná nahradiť trovy konania pred odvolacím senátom vo výške 550 eur, a zaviazal spoločnosť Rich Prada International PT na náhradu týchto trov,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-119/13: Žaloba podaná 11. decembra 2013 – ZZ/Komisia

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/37

         Žaloba podaná 11. decembra 2013 – ZZ/Komisia
   (Vec F-119/13)
   2014/C 129/45
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ (v zastúpení: D. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí o prevode práv žalobcov na dôchodok do dôchodkového systému Únie, ktoré uplatňujú nové Všeobecné vykonávacie ustanovenia týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia o výpočte bonifikácie ich práv na dôchodok získaných pred ich nástupom do služobného pomeru v Komisii,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-428/08: Žaloba podaná 30. septembra 2008 – STEF/Komisia

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/44

         Žaloba podaná 30. septembra 2008 – STEF/Komisia
   (Vec T-428/08)
   (2008/C 313/81)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Rejkjavik, Island) (v zastúpení: H. Melkorka Óttarsdóttir, lawyer)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 3 rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008 v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 – CISAC), a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa touto žalobou žiada čiastočne podľa článku 230 ES zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 (vec COMP/C2/38.698 – CISAC) v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP. Konkrétne žalobkyňa spochybňuje článok 3 tvrdení Komisie v napadnutom rozhodnutí, podľa ktorého teritoriálne vymedzenie poverení pre vzájomné zastupovanie, ktoré sú udeľované jednou spoločnosťou autorov druhej, je konaním zosúladeného postupu porušujúcim článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.
   Po prvé žalobkyňa tvrdí, že sa Komisia dopustila nesprávneho posúdenia a porušenia článku 81 ES, keď rozhodla, že paralelné teritoriálne vymedzenie uvedené v dohodách so žalobkyňou a ostatnými členmi CISAC o vzájomnom zastupovaní, je výsledkom zosúladeného postupu. Tvrdí, že úroveň dôkazov predložených Komisii v jej rozhodnutí nestačí na dokázanie skutočnosti, že paralelné konanie nie je výsledkom obyčajnej hospodárskej súťaže, ale že je konaním zosúladeného postupu. Ďalej žalobkyňa tvrdí, že takáto klauzula o teritoriálnom vymedzení je potrebná v jej všetkých vzájomných dohodách pre účinnú a dostatočnú ochranu záujmov autorov, ktorí sú zastúpení žalobkyňou a ostatnými členmi CISAC.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že teritoriálne vymedzenie uskutočnené spoločnosťami CISAC v ich dohodách o vzájomnom zastupovaní, nie je, na rozdiel od tvrdení v napadnutom rozhodnutí, obmedzením hospodárskej súťaže v zmysle článku 81 ods. 1 ES, lebo vytvorenie a ochrana hospodárskej súťaže medzi spoločnosťami autorov, by bola nezlučiteľná so spoločnosťou pre kolektívnu správu práv, ktorej hlavnou podstatou je chrániť práva jej členov a konať výlučne v ich záujme.
   Po tretie, subsidiárne, žalobkyňa tvrdí, že aj keby bolo teritoriálne vymedzenie konaním zosúladeného postupu v zmysle článku 81 ods. 1 ES, boli by splnené podmienky článku 81 ods. 3 ES. Tvrdí, že napadnutá prax zlepšuje rozšírenie hudby, umožňuje spotrebiteľom podieľať sa na vyplývajúcich výhodách, neukladá obmedzenia podnikaniu, ktoré nie sú potrebné na dosiahnutie cieľov a ani im neumožňuje vylúčiť hospodársku súťaž pre podstatnú časť predmetného tovaru. Táto prax sa má v zmysle článku 81 ods. 1 ES považovať za potrebnú a primeranú v pomere k legitímnym cieľom ochrany práv spoločností a autorov.
   Na záver žalobkyňa tvrdí, že Komisia vo svojom rozhodnutí neuplatnila článok 151 ods. 4 ES, ktorý stanovuje, že Komisia mala pri svojom postupe podľa iných ustanovení Zmluvy zohľadniť kultúrne aspekty, najmä z dôvodu rešpektu a podpory kultúrnej rozmanitosti.


title: Vec T-74/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2017 – Francúzsko/Komisia („Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá Francúzskom v prospech SNCM — Reštrukturalizačná pomoc a opatrenia prijaté v rámci privatizačného plánu — Kritérium súkromného investora v trhovej ekonomike — Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Opätovné začatie formálneho zisťovania — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/30

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2017 – Francúzsko/Komisia
   (Vec T-74/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Francúzskom v prospech SNCM - Reštrukturalizačná pomoc a opatrenia prijaté v rámci privatizačného plánu - Kritérium súkromného investora v trhovej ekonomike - Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Opätovné začatie formálneho zisťovania - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2017/C 277/44)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues, D. Colas, E. Belliard a J. Bousin, neskôr D. Colas, E. Belliard a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Európskej komisie C(2013) 7066 final z 20. novembra 2013 o štátnej pomoci SA.16237 (C 58/2002) (ex N 118/2002) poskytnutej Francúzskou republikou v prospech SNCM

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec T-259/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. marca 2011 — Global Digital Disc/Komisia

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/29

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. marca 2011 — Global Digital Disc/Komisia
   (Vec T-259/08) (1)

   2011/C 139/54
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec T-232/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2017 – Eco-Bat Technologies a i./Komisia

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/42

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2017 – Eco-Bat Technologies a i./Komisia
   (Vec T-232/17)
   (2017/C 256/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.


title: Vec C-365/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  24. marca 2011 — Európska komisia/Slovinská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Kontrola znečistenia — Limitné hodnoty koncentrácií pre PM10 v okolitom ovzduší)

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. marca 2011 — Európska komisia/Slovinská republika
   (Vec C-365/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Kontrola znečistenia - Limitné hodnoty koncentrácií pre PM10 v okolitom ovzduší)
   2011/C 152/15
   Jazyk konania: slovinčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Kukovec, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Slovinská republika (v zastúpení: N. Pintar Gosenca, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 5 ods. 1 smernice Rady 1999/30/ES z 22. apríla 1999 o limitných hodnotách oxidu siričitého, oxidu dusičitého a oxidov dusíka, tuhých znečisťujúcich látok a olova v okolitom ovzduší (Ú. v. ES L 163, s. 41; Mim. vyd. 15/004, s. 164) a článku 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe (Ú. v. EÚ L 152, s. 1) — Neprijatie opatrení potrebných na to, aby koncentrácie PM10 v okolitom ovzduší neprekračovali stanovené limitné hodnoty

      Výrok rozsudku

               1.

               Slovinská republika si tým, že počas rokov 2005 až 2007 prekračovala limitné hodnoty ročných a denných koncentrácií pre PM10 v okolitom ovzduší, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 smernice Rady 1999/30/ES z 22. apríla 1999 o limitných hodnotách oxidu siričitého, oxidu dusičitého a oxidov dusíka, tuhých znečisťujúcich látok a olova v okolitom ovzduší.

               2.

               Slovinská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec C-101/14 P: Odvolanie podané 20. februára 2014 : Brown Brothers Harriman & Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z  9. decembra 2013 vo veci T-389/13, Brown Brothers Harriman & Co./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/3

         Odvolanie podané 20. februára 2014: Brown Brothers Harriman & Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 9. decembra 2013 vo veci T-389/13, Brown Brothers Harriman & Co./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-101/14 P)
   2014/C 303/05
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Brown Brothers Harriman & Co. (v zastúpení: P. Leander, T. Kronhöffer, advocates)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Uznesením zo 17. júla 2014 Súdny dvor (tretia komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-418/05 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 7. novembra 2006 – Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa/Rada Európskej únie (Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 864/2004 — Žaloba o neplatnosť — Systém podpory v sektore olivového oleja — Fyzické osoby a právnické osoby — Nedostatok osobnej dotknutosti)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/23

         Uznesenie Súdneho dvora zo 7. novembra 2006 – Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa/Rada Európskej únie
   (Vec C-418/05 P) (1)

   (Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 864/2004 - Žaloba o neplatnosť - Systém podpory v sektore olivového oleja - Fyzické osoby a právnické osoby - Nedostatok osobnej dotknutosti)
   (2006/C 331/41)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos, Antonio Parras Rosa (v zastúpení: J. Vázquez Medina, advokát)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Balta a M. F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Nolin a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 8. septembra 2005, ASAJA a i./Rada (spojené veci T-295/04 až T-297/04), ktorým bola vyhlásená za neprípustnú žaloba smerujúca k čiastočnému zrušeniu nariadenia Rady (ES) č. 864/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003 ustanovujúce spoločné pravidlá pre schémy priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a určité podporné schémy pre poľnohospodárov a ktorým sa spomínané nariadenie upravuje z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska do Európskej únie (Ú. v. EÚ L 161, s. 48; Mim. vyd. 03/045, s. 136)
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Odvolatelia sú povinní nahradiť trovy konania.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006.


title: Vec C-392/08: Žaloba podaná 9. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/14

         Žaloba podaná 9. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-392/08)
   (2008/C 272/24)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že nevypracovalo externé núdzové plány pre všetky podniky, na ktoré sa uplatňuje článok 9 smernice Rady 96/82/ES (1) z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 ods. 1 písm. c) smernice 96/82/ES,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V súlade s článkom 2 ods. 1 smernice 96/82/ES sa článok 9 tejto smernice uplatňuje na podniky, v ktorých sa nachádzajú nebezpečné látky v množstvách, ktoré sa rovnajú množstvám uvedeným v prílohe I častiach 1 a 2 stĺpci 3 alebo ich prekračujú.
   Podľa článku 11 ods. 1 písm. c) tejto smernice členské štáty zabezpečia, že pre všetky podniky, na ktoré sa uplatňuje článok 9, orgány určené na tento účel vypracujú externý núdzový plán na prijatie opatrení mimo podniku.
   Predmetom tejto žaloby je určiť, že nevypracovaním externých núdzových plánov pre všetky podniky, na ktoré sa uplatňuje článok 9, si Španielske kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 ods. 1 písm. c) smernice 96/82/ES.

      (1)  Ú. v. ES L 10, 1997, s. 13; Mim. vyd. 05/002, s. 410.


title: Vec C-239/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Liège – Belgicko) – Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Smernica 2005/85/ES — Minimálne štandardy pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca — Článok 39 — Právo na účinný prostriedok nápravy — Opakované žiadosti o azyl — Neexistencia odkladného účinku opravného prostriedku proti rozhodnutiu príslušného vnútroštátneho orgánu nepokračovať v preskúmaní následnej žiadosti o azyl — Sociálna ochrana — Charta základných práv Európskej únie — Článok 19 ods. 2 — Článok 47)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Liège – Belgicko) – Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy
   (Vec C-239/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Smernica 2005/85/ES - Minimálne štandardy pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca - Článok 39 - Právo na účinný prostriedok nápravy - Opakované žiadosti o azyl - Neexistencia odkladného účinku opravného prostriedku proti rozhodnutiu príslušného vnútroštátneho orgánu nepokračovať v preskúmaní následnej žiadosti o azyl - Sociálna ochrana - Charta základných práv Európskej únie - Článok 19 ods. 2 - Článok 47))
   (2016/C 068/08)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal du travail de Liège

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Abdoulaye Amadou Tall

      Žalovaný: Centre public d’action sociale de Huy

      za účasti: Agence fédérale pour l’accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)

      Výrok rozsudku

   Článok 39 smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca v spojení s článkom 19 ods. 2 a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie treba vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnym právnym predpisom, ktoré opravnému prostriedku proti takému rozhodnutiu nepokračovať v preskúmaní následnej žiadosti o azyl, akým je rozhodnutie v konaní vo veci samej, nepriznávajú odkladný účinok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec T-384/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. novembra 2011 — Elliniki Nafpigokataskevastiki a i./Komisia ( „Štátna pomoc — Stavba lodí — Pomoc poskytnutá gréckymi orgánmi vo forme záruky náhrady škody — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Pojem štátna pomoc — Pripísateľnosť štátu — Štátne zdroje — Kritérium súkromného investora“ )

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. novembra 2011 — Elliniki Nafpigokataskevastiki a i./Komisia
   (Vec T-384/08) (1)

   (Štátna pomoc - Stavba lodí - Pomoc poskytnutá gréckymi orgánmi vo forme záruky náhrady škody - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Pojem štátna pomoc - Pripísateľnosť štátu - Štátne zdroje - Kritérium súkromného investora)
   2011/C 370/36
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou (Chaidari, Grécko), Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (Kiel, Nemecko) a ThyssenKrupp Marine Systems AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Soltész a C. von Köckritz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, M. Konstantinidis a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Trapeza Peiraios AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, I. Ktenidis a C. Apalagaki, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 16 rozhodnutia Komisie z 2. júla 2008 o štátnej pomoci č. C 16/04 (ex NN29/04, CP 71/02 a CP 133/05), ktorú prijalo Grécko v prospech spoločnosti Hellenic Shipyards SA (Ú. v. EÚ L 225, 2009, s. 104)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou, Howaldtswerke Deutsche Werft GmbH a ThyssenKrupp Marine Systems AG znášajú svoje vlastné trovy konania a okrem toho sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii a spoločnosti Trapeza Peiraios AE.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Vec T-330/13: Žaloba podaná 4. júna 2013 — Chatziioannou/Komisia a Európska centrálna banka

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/34

         Žaloba podaná 4. júna 2013 — Chatziioannou/Komisia a Európska centrálna banka
   (Vec T-330/13)
   2013/C 252/57
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Lella Chatziioannou (Lefkosia, Cyprus) (v zastúpení: E. Efstathiou, K. Efstathiou a K. Liasidou, advokáti)

      Žalované: Európska centrálna banka a Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Eurogroup z 25. marca 2013, ktoré nadobudlo svoju konečnú podobu prostredníctvom rozhodnutia guvernéra Cyperskej centrálnej banky ako zmocnenca a/alebo zástupcu Európskeho systému centrálnych bánk z 29. marca 2013, K.D.P [regulačný správy akt] 104/2013, ktorým sa rozhodlo o „predaji niektorých prevádzok“ Cyprus Popular Bank Public Co Ltd a ktoré v podstate predstavuje spoločné rozhodnutie Európskej centrálnej banky a Európskej komisie,

               —

               subsidiárne vyhlásil, že vyššie uvedené rozhodnutie Eurogroup v podstate predstavuje spoločné rozhodnutie Európskej centrálnej banky a/alebo Európskej komisie, a to bez ohľadu na jeho podobu a formu,

               —

               zaviazal Európsku centrálnu banku a/alebo Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Svojím prvým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je neplatné, keďže rozhodnutie ide nad rámec právomocí, ktoré boli Zmluvou o Európskej únii zverené Európskej centrálnej banke a Európskej komisii, čo znamená, že ide o akt, ktorý tieto dve inštitúcie prijali ultra vires.

               2.

               Svojím druhým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s právom na rešpektovanie vlastníctva, ktoré je chránené článkom 1 prvého protokolu Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a článkom 14 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, ako ho potvrdzuje Charta základných práv Európskej únie.

               3.

               Svojím tretím žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je zjavne nedôvodné, nemá nijaký právny základ a je v rozpore so zásadou proporcionality.

               4.

               Svojím štvrtým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je takisto v rozpore so všeobecne uznávanými právnymi zásadami zavedenými v práve Európskej únie, a konkrétne so zásadou, že nikto sa nemôže spoliehať na svoje vlastné opomenutie, aby získal výhodu a/alebo odôvodnil nesprávne a/alebo nezákonné konanie.


title: Vec C-299/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  15. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Amares — Portugalsko) — Cristiano Marques Vieira/Companhia de Seguros Tranquilidade SA

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/27

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Amares — Portugalsko) — Cristiano Marques Vieira/Companhia de Seguros Tranquilidade SA
   (Vec C-299/10) (1)

   2011/C 252/57
   Jazyk konania: portugalčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júla 2005 vo veci C-130/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Pozemná doprava — Nariadenie (ES) č. 1172/98 — Štatistické výkazy o cestnej nákladnej doprave)

text:
               1.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 21. júla 2005
   vo veci C-130/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Pozemná doprava - Nariadenie (ES) č. 1172/98 - Štatistické výkazy o cestnej nákladnej doprave)
   (2005/C 243/02)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-130/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: D. Triantafyllou) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: S. Chala), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 11. marca 2004, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedníčka piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia R. Schintgen a J. Klučka (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil 21. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Helénska republika si tým, že opomenula štvrťročne poskytovať Štatistickému úradu Európskych spoločenstiev (Eurostat) pre roky 1999 až 2002 štatistické údaje o cestnej nákladnej doprave v súlade s požiadavkami nariadenia Rady (ES) č. 1172/98 z 25. mája 1998 o štatistických výkazoch o cestnej nákladnej doprave, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto nariadenia.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004


title: Vec C-117/09 P: Uznesenie Súdneho dvora z  24. júna 2010 — Kronoply GmbH & Co. KG/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Žiadosť o pomoc, ktorou sa má zmeniť štátna pomoc poskytnutá podniku príjemcovi skôr a ohlásená Komisii po úplnom vykonaní investičného projektu — Kritériá stimulačného účinku a nevyhnutnosti)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/21

         Uznesenie Súdneho dvora z 24. júna 2010 — Kronoply GmbH & Co. KG/Európska komisia
   (Vec C-117/09 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Žiadosť o pomoc, ktorou sa má zmeniť štátna pomoc poskytnutá podniku príjemcovi skôr a ohlásená Komisii po úplnom vykonaní investičného projektu - Kritériá stimulačného účinku a nevyhnutnosti)
   2010/C 346/35
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Kronoply GmbH & Co. KG (v zastúpení: R. Nierer a L. Gordalla, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: K. Gross, V. Kreuschitz a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 14. januára 2009, Kronoply/Komisia (T-162/06), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu, ktorej predmetom bol návrh na určenie neplatnosti rozhodnutia Komisie 2006/262/ES z 21. septembra 2005, vyhlasujúceho štátnu pomoc, ktorú chce Nemecko poskytnúť odvolateľke, za nezlučiteľnú so spoločným trhom (Ú. v. EÚ L 94, s. 50) — Projekt pomoci, ktorým sa má zmeniť štátna pomoc poskytnutá podniku príjemcovi skôr, ohlásený Komisii po úplnom vykonaní investičného projektu prostredníctvom pôvodne poskytnutej štátnej pomoci — Nesprávne posúdenie stimulačného účinku a nevyhnutnosti spornej pomoci

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Kronoply GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec T-333/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. novembra 2006 – Masdar (UK)/Komisia ( Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Program TACIS — Služby poskytované formou subdodávky — Odmietnutie zaplatiť — Bezdôvodné obohatenie — Konanie bez príkazu — Vrátenie súm zaplatených bez právneho dôvodu — Legitímna dôvera — Povinnosť starostlivosti )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/54

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. novembra 2006 – Masdar (UK)/Komisia
   (Vec T-333/03) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Program TACIS - Služby poskytované formou subdodávky - Odmietnutie zaplatiť - Bezdôvodné obohatenie - Konanie bez príkazu - Vrátenie súm zaplatených bez právneho dôvodu - Legitímna dôvera - Povinnosť starostlivosti“)
   (2006/C 326/116)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Masdar (UK) Ltd (Eversley, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Bentley, QC, a P. Green, barrister)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren a M. Wilderspin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba podľa článku 235 a článku 288 druhého odseku ES o zaplatenie za služby poskytnuté žalobkyňou na základe zmlúv TACIS MO.94.01/01.01/B002 a RU 96/5276/00, náhradu škody, ktorá vznikla žalobkyni v dôsledku nezaplatenia za služby, a zaplatenie úrokov
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003.


title: Vec T-189/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  25. júla 2014 – Deza/ECHA ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty, ktoré má k dispozícii ECHA a ktoré obsahujú informácie predložené podnikom v rámci jeho žiadosti o povolenie na používanie určitej chemickej látky — Rozhodnutie osprístupnení dokumentov tretej osobe — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Fumus boni juris — Zváženie záujmov“ )

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/32

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. júla 2014 – Deza/ECHA
   (Vec T-189/14 R)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty, ktoré má k dispozícii ECHA a ktoré obsahujú informácie predložené podnikom v rámci jeho žiadosti o povolenie na používanie určitej chemickej látky - Rozhodnutie o sprístupnení dokumentov tretej osobe - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť - Fumus boni juris - Zváženie záujmov“))
   2014/C 303/40
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Česká republika) (v zastúpení: P. Dejl, avocat)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: A. Iber, M. Heikkilä a T. Zbihlej, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia ECHA z 24. januára 2014 o sprístupnení niektorých informácií predložených žalobkyňou v rámci konania týkajúceho sa žiadosti o povolenie na používanie chemickej látky bis(2-ethylhexyl)ftalát (DEHP)

      Výrok

               1.

               Výkon rozhodnutia Európskej chemickej agentúry (ECHA) AFA-C-0000004274-77-09/F z 24. januára 2014 sa odkladá v rozsahu, v akom sa týmto rozhodnutím poskytuje tretej osobe na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie prístup k podrobnejšej verzii správy o chemickej bezpečnosti a analýzy alternatív týkajúcich sa látky bis(2-ethylhexyl)ftalát (DEHP), než je verzia, v ktorej sú údaje vyznačené v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia skryté a ktorá je obsiahnutá v prílohách A.4.5 a A.4.6 tohto návrhu, s výnimkou informácií týkajúcich sa klasifikácie a označenia látok a ďalej s výnimkou údajov týkajúcich sa konkrétne a výlučne spoločností Arkema France, Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S. A. a Vinyloop Ferrara S.p.A.

               2.

               ECHA sa ukladá povinnosť nesprístupňovať:

                           —

                           správu o chemickej bezpečnosti a analýzu alternatív týkajúcu sa látky bis(2-ethylhexyl)ftalát (DEHP), ktoré sú uvedené v bode 1 tohto výroku, v podrobnejšej verzii, než je verzia vymedzená v uvedenom bode 1,

                           —

                           správy o chemickej bezpečnosti a analýzy alternatív týkajúce sa látky bis(2-ethylhexyl)ftalát (DEHP), ktoré predložili spoločnosti Arkema France, Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn a Vinyloop Ferrara a ktoré sú predmetom rozhodnutia ECHA AFA-C-0000004280-84-09/F, AFA-C-0000004275-75-09/F a AFA-C-0000004151-87-08/F z 24. januára 2014, a to v rozsahu, v akom sú tieto dokumenty totožné s dokumentmi, ktorým bola v bode 1 tohto výroku priznaná ochrana.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-354/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. septembra 2014 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Chránené zemepisné označenie ‚Kołocz śląski‘ alebo ‚Kołacz śląski‘  — Zamietnutie žiadosti o zrušenie zápisu — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“ )

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/41

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. septembra 2014 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Komisia
   (Vec T-354/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Chránené zemepisné označenie ‚Kołocz śląski‘ alebo ‚Kołacz śląski‘ - Zamietnutie žiadosti o zrušenie zápisu - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))
   2014/C 409/59
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert a J. Saatkamp, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktoré má byť údajne obsiahnuté v liste generálneho riaditeľa Generálneho riaditeľstva Komisie „Poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka“ z 8. apríla 2013, ktorým bola zamietnutá ako neprípustná žiadosť žalobcu o zrušenie zápisu označenia „Kołocz śląski“ alebo „Kołacz śląski“ ako chráneného zemepisného označenia

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-346/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 25. februára 2016 – Steinbeck GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Slovné ochranné známky Spoločenstva BE HAPPY — Vyhlásenie neplatnosti — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. b) — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti)

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/3

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 25. februára 2016 – Steinbeck GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG
   (Vec C-346/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Slovné ochranné známky Spoločenstva BE HAPPY - Vyhlásenie neplatnosti - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. b) - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti))
   (2016/C 200/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Steinbeck GmbH (v zastúpení: M. Heinrich a M. Fischer, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Steinbeck GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec F-107/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  30. septembra 2010 — Toth/Komisia (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Zaradenie do platovej triedy — Platové triedy upravené vo vyhlásení výberových konaní — Zmena pravidiel zaradenia dočasných zamestnancov po uverejnení vyhlásenia výberových konaní — Zaradenie do platovej triedy podľa menej výhodných nových pravidiel — Prechodné ustanovenia — Uplatnenie na základe analógie — Článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku — Proporcionalita — Zásada riadnej správy vecí verejných)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/59

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. septembra 2010 — Toth/Komisia
   (Vec F-107/05) (1)

   (Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Zaradenie do platovej triedy - Platové triedy upravené vo vyhlásení výberových konaní - Zmena pravidiel zaradenia dočasných zamestnancov po uverejnení vyhlásenia výberových konaní - Zaradenie do platovej triedy podľa menej výhodných nových pravidiel - Prechodné ustanovenia - Uplatnenie na základe analógie - Článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku - Proporcionalita - Zásada riadnej správy vecí verejných)
   2010/C 328/95
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Gergely Toth (Besozzo, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne S. Rodrigues a Y. Minatchy, avocats, neskôr S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz a R. Albelice, advokáti, a napokon S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Arpio Santacruz a I. Šulce, splnomocnení zástupcovia, neskôr K. Zieleśkiewicz a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie o zaradení žalobcu do platovej triedy A*6 pri jeho prijatí ako dočasného zamestnanca a na druhej strane návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa zaraďuje Gergely Toth do platovej triedy A*6, druhý platový stupeň, podľa článku 3 zmluvy dočasného zamestnanca podpísanej 17. januára 2005, sa zrušuje.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania žalobcu.

               4.

               Rada Európskej únie, vedľajší účastník konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006, s. 15 (najskôr zapísaná pod číslom T-401/05 na Všeobecnom súde Európskej únie, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec C-144/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 23. marca 2012 — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 23. marca 2012 — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo
   (Vec C-144/12)
   2012/C 184/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Goldbet Sportwetten GmbH

      Žalovaný: Massimo Sperindeo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (1) [ďalej len „nariadenie (ES) č. 1896/2006“], vykladať v tom zmysle, že v európskom konaní o platobnom rozkaze má byť použitý aj článok 24 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (2) [ďalej len „nariadenie (ES) č. 44/2001“] na určenie právomoci súdu na základe účasti žalovaného na konaní?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Má sa článok 17 nariadenia (ES) č. 1896/2006 v spojení s článkom 24 nariadenia (ES) č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že už podanie odporu proti európskemu platobnému rozkazu vedie k vzniku účasti na konaní, pokiaľ sa v ňom neuplatní námietka absencie právomoci súdu pôvodu?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku:
               Má sa článok 17 nariadenia (ES) č. 1896/2006 v spojení s článkom 24 nariadenia (ES) č. 44/2001 vykladať tak, že podanie odporu je eventuálne dôvodom vzniku právomoci na základe účasti na konaní v prípade, ak jeho obsahom je už tvrdenie k veci samej, ale nie je namietaná absencia právomoci?

      (1)  Ú. v. EÚ L 399, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec C-395/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  13. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH/Finanzamt Lüdenscheid (Dane — Šiesta smernica o DPH — Rozhodnutie 2004/290/ES — Uplatnenie výnimočného opatrenia členským štátom — Povolenie — Článok 2 bod 1 — Pojem „stavebné práce“ — Výklad — Zahrnutie dodávok tovaru — Možnosť čiastočného uplatnenia tejto výnimky — Obmedzenia)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH/Finanzamt Lüdenscheid
   (Vec C-395/11) (1)

   (Dane - Šiesta smernica o DPH - Rozhodnutie 2004/290/ES - Uplatnenie výnimočného opatrenia členským štátom - Povolenie - Článok 2 bod 1 - Pojem „stavebné práce“ - Výklad - Zahrnutie dodávok tovaru - Možnosť čiastočného uplatnenia tejto výnimky - Obmedzenia)
   2013/C 38/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Lüdenscheid

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 2 bodu 1 rozhodnutia Rady 2004/290/ES z 30. marca 2004, ktorým sa Nemecku povoľuje uplatňovať opatrenie odchyľujúce sa od článku 21 šiestej smernice 77/388/EHS o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu (Ú. v. EÚ L 94, s. 59) — Právo splnomocneného členského štátu uplatniť túto výnimku iba čiastočne — Pojem „stavebné práce“ uvedený v tomto ustanovení — Prípadné zahrnutie dodávok tovaru

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 bod 1 rozhodnutia Rady 2004/290/ES z 30. marca 2004, ktorým sa Nemecku povoľuje uplatňovať opatrenie odchyľujúce sa od článku 21 šiestej smernice 77/388/EHS o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „stavebné práce“ nachádzajúci sa v tomto ustanovení zahŕňa okrem plnení považovaných za poskytovanie služieb podľa článku 6 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2004/7/ES z 20. januára 2004, aj plnenia predstavujúce dodanie tovaru v zmysle článku 5 ods. 1 tejto smernice.

               2.

               Rozhodnutie 2004/290 sa má vykladať v tom zmysle, že Spolková republika Nemecko sa môže uspokojiť s čiastočným vykonaním oprávnenia priznaného týmto rozhodnutím pre určité podskupiny ako jednotlivé druhy stavebných prác a pre služby pre určitého príjemcu. Pri vytváraní týchto podskupín je tento členský štát povinný dodržiavať zásadu daňovej neutrality, ako aj všeobecné zásady práva Únie, predovšetkým zásadu proporcionality a právnej istoty. Prináleží vnútroštátnemu súdu preskúmať, či tomu tak bolo vo veci samej, pričom musí zohľadniť všetky príslušné právne a skutkové okolnosti, a v prípade preukázania takejto skutočnosti musí prijať nevyhnutné opatrenia na nápravu protiprávnych následkov uplatnenia predmetných ustanovení, ktoré sú v rozpore so zásadami proporcionality a právnej istoty.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.


title: Vec C-580/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 21. novembra 2011 — Tarragona Power S.L./Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. a Endesa, S.A.

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 21. novembra 2011 — Tarragona Power S.L./Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. a Endesa, S.A.
   (Vec C-580/11)
   2012/C 39/17
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Tarragona Power S.L.

      Ďalší účastníci konania o kasačnom opravnom prostriedku: Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. a Endesa, S.A.

      Prejudiciálna otázka

   Možno článok 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (1) z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, vykladať v tom zmysle, že nebráni uplatneniu takých vnútroštátnych legislatívnych opatrení, akými sú opatrenia v tomto konaní, ktorých cieľom a účinkom je zníženie odmeny za výrobu elektrickej energie o sumu zodpovedajúcu hodnote emisných kvót, ktoré boli v príslušnom období bezodplatne pridelené?

      (1)  Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631.


title: Vec C-27/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'Etat (Francúzsko) 26. januára 2007 – Banque Fédérative du Crédit Mutuel/Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'Etat (Francúzsko) 26. januára 2007 – Banque Fédérative du Crédit Mutuel/Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (Vec C-27/07)
   (2007/C 82/28)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'Etat
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Banque Fédérative du Crédit Mutuel

      Žalovaný: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Prejudiciálna otázka
   Opätovné zahrnutie 5 % zápočtov dane poskytnutých pri rozdeľovaní ziskov zo strany dcérskej spoločnosti usadenej v inom členskom štáte Európskej únie než vo Francúzsku do zdaniteľného zisku materskej spoločnosti usadenej vo Francúzsku v prípade, ak tieto rozdeľované zisky podliehajú v tomto inom štáte zrážkovej dani, nemá vplyv na úroveň zdaňovania materskej spoločnosti, ak táto materská spoločnosť môže v celom rozsahu započítať tieto zápočty dane s daňou, ktorú má zaplatiť. Možno v prípade, ak sa materská spoločnosť nerozhodla prerozdeliť tieto zisky svojim vlastným akcionárom v lehote piatich rokov a nemôže využiť daňové výhody, ktoré prestavujú tieto zápočty dane, považovať dodatočné zdanenie daňou z príjmu právnických osôb vyplývajúce z opätovného zahrnutia 5 % zápočtov dane do jej zdaniteľného zisku, za povolené ustanoveniami článku 7 ods. 2 smernice č. 90/435/EHS z 23. júla 1990 (1), z dôvodu nízkej sumy takéhoto zdanenia a okolnosti, že bolo zavedené v priamom spojení so zápočtami dane zavedenými preto, aby sa obmedzilo dvojité hospodárske zdanenie dividend, alebo sa má považovať za porušujúci ciele vyplývajúce z článku 4 tej istej smernice?

      (1)  Smernica Rady č. 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147).


title: Vec C-418/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  28. marca 2011 — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Stabilator sp. z o.o. [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Námietkové konanie — Skoršia ochranná známka STABILAT — obrazové označenie „stabilator“ — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Nedostatok podobnosti výrobkov a služieb]

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/8

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 28. marca 2011 — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Stabilator sp. z o.o.
   (Vec C-418/10 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Námietkové konanie - Skoršia ochranná známka STABILAT - obrazové označenie „stabilator“ - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Nedostatok podobnosti výrobkov a služieb)
   2011/C 211/14
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH (v zastúpení: A. Zinnecker a S. Müller, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Stabilator sp. z o.o. (v zastúpení: M. Kacprzak, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. júla 2010, Herhof/ÚHVT — Stabilator, T-60/09, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú majiteľkou slovnej ochrannej známky Spoločenstva STABILAT pre výrobky a služby zaradené do tried 1, 7, 11, 20, 37, 40 a 42 proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. decembra 2008, ktorý zamietol jej námietky voči zápisu obrazovej ochrannej známky Spoločenstva stabilator pre výrobky a služby zaradené do tried 19, 37 a 42 — Nesprávne posúdenie podobnosti služieb označených kolidujúcimi ochrannými známkami — Porušenie práva byť vypočutý v súdnom konaní

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec T-318/09: Žaloba podaná 14. augusta 2009 — Audi a Volkswagen/ÚHVT (TDI)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/67

         Žaloba podaná 14. augusta 2009 — Audi a Volkswagen/ÚHVT (TDI)
   (Vec T-318/09)
   2009/C 267/121
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Audi AG (Ingolstadt, Nemecko), Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemecko) (v zastúpení: P. Kather, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 14. mája 2009, spisová značka R 226/2007-1,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TDI“ pre tovary zaradené do triedy 12 (prihláška č. 3 179 058).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože prihlasovaná ochranná známka má potrebnú rozlíšiteľnosť získanú používaním,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, pretože prihlasovaná ochranná známka má potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť,

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 prvej vety nariadenia č. 207/2009, pretože žalovaný nezohľadnil návrhy dôkazov predložené žalobcami,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).


title: Vec C-308/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 3. augusta 2009 — B.A.M. Vermeer Contracting sp. z.o.o., ďalší účastník konania: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 3. augusta 2009 — B.A.M. Vermeer Contracting sp. z.o.o., ďalší účastník konania: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (Vec C-308/09)
   2009/C 267/63
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: B.A.M. Vermeer Contracting sp. z.o.o.

      Ďalší účastník konania: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 49 a 50 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, aká je obsiahnutá v článku 2 Wet arbeid vreemdelingen v spojení s článkom 1e ods. 1 písm. c) nariadenia na vykonanie Wet arbeid vreemdelingen, podľa ktorej je na vysielanie pracovníkov v zmysle článku 1 ods. 3 písm. c) smernice 96/71/ES (1) potrebné pracovné povolenie?

               2.

               Na základe akých kritérií treba určiť, či ide o vysielanie pracovníkov v zmysle článku 1 ods. 3 písm. c) smernice 96/71/ES?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb (Ú. v. ES L 18, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 431).


title: Vec C-54/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  24. mája 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 43 ES — Sloboda usadiť sa — Notári — Podmienka štátnej príslušnosti — Článok 45 ES — Účasť na výkone verejnej moci — Smernice 89/48/EHS a 2005/36/ES)

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. mája 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-54/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 43 ES - Sloboda usadiť sa - Notári - Podmienka štátnej príslušnosti - Článok 45 ES - Účasť na výkone verejnej moci - Smernice 89/48/EHS a 2005/36/ES)
   2011/C 204/07
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: H. Støvlbæk a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Behzadi-Spencer, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma, J. Kemper, U. Karpenstein a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Bulharská republika (v zastúpení: T. Ivanov a E. Petranova, splnomocnení zástupcovia), Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, splnomocnený zástupca), Estónska republika (v zastúpení: L. Uibo, splnomocnený zástupca), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a B. Messmer, splnomocnení zástupcovia), Lotyšská republika (v zastúpení: L. Ostrovska, K. Drēviņa a J. Barbale, splnomocnené zástupkyne), Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas a E. Matulionytė, splnomocnení zástupcovia), Maďarská republika (v zastúpení: R. Somssich, K. Veres a M. Fehér, splnomocnení zástupcovia), Rakúska republika (v zastúpení: E. Riedl, G. Holley a M. Aufner, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: M. Dowgielewicz, C. Herma a D. Lutostańska, splnomocnení zástupcovia), Slovinská republika (v zastúpení: V. Klemenc a Ž. Cilenšek Bončina, splnomocnené zástupkyne), Slovenská republika (v zastúpení: J. Čorba a B. Ricziová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 43 ES a 45 ES — Neprebratie smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES L 19, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22), pokiaľ ide o povolanie notára — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca pre výkon povolania notára podmienku štátnej príslušnosti — Pojem „činnosť predstavujúca účasť na výkone verejnej moci“

      Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že na prístup k notárskemu povolaniu stanovila podmienku štátnej príslušnosti, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 43 ES.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska Komisia, Spolková republika Nemecko, Bulharská republika, Česká republika, Estónska republika, Francúzska republika, Lotyšská republika, Litovská republika, Maďarská republika, Rakúska republika, Poľská republika, Slovinská republika, Slovenská republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec T-400/07: Žaloba podaná 5. novembra 2007 – GretagMacbeth/ÚHVT (Farby vo štvorcoch)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/43

         Žaloba podaná 5. novembra 2007 – GretagMacbeth/ÚHVT (Farby vo štvorcoch)
   (Vec T-400/07)
   (2007/C 315/82)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: GretagMacbeth LLC (New Windsor, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Weiser, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 30. augusta 2007 vo veci odvolania R 30/2007-4 týkajúceho sa prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 4 634 572,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: farebná ochranná známka „Farby vo štvorcoch“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16 a 42 (prihláška č. 4 634 572).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu nepriznania rozlišovacej spôsobilosti prihlasovanej ochrannej známke vo vzťahu k požadovaným výrobkom a službám.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/39

         Žaloba podaná 17. februára 2015 – ROD Leichtmetallräder/ÚHVT – Rodi TR (ROD)
   (Vec T-75/15)
   (2015/C 118/50)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ROD Leichtmetallräder GmbH (Weiden in der Oberpfalz, Nemecko) (v zastúpení: J. Hellenbrand a J. Biener, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rodi TR, SL (Lleida, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „ROD“ – ochranná známka Spoločenstva č. 5 6 94  989.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. decembra 2014 vo veci R 281/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil rozhodnutie výmazového oddelenia ÚHVT z 22. novembra 2013,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom, ako aj trovy konania pred odvolacím senátom ÚHVT.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 65 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie podstatnej procesnej náležitosti – porušenie Pravidla 39 ods. 3 a Pravidla 37 písm. b) (ii) nariadenia č. 2868/95.


title: Vec C-467/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 31. októbra 2008 – Sociedad General de Autores y Editores Espana (SGAE)/Padawan, S.L., ďalší účastník konania: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona (Španielsko) 31. októbra 2008 – Sociedad General de Autores y Editores Espana (SGAE)/Padawan, S.L., ďalší účastník konania: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
   (Vec C-467/08)
   (2009/C 19/21)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Audiencia Provincial de Barcelona
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Sociedad General de Autores y Editores España (SGAE)

      Odporkyňa: Padawan, S.L.

      Ďalší účastník konania: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je pojem „primeraná kompenzácia“, uvedený v článku 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29/ES (1), pojmom Spoločenstva podliehajúcim harmonizácii bez ohľadu na možnosť priznanú členským štátom, aby si zvolili taký systém vyberania kompenzácie, ktorý sa im zdá vhodný na vykonanie práva nositeľov práv duševného vlastníctva na „primeranú kompenzáciu“, keď sú dotknutí zavedením výnimky z práva na rozmnožovanie týkajúcej sa vyhotovovania rozmnoženín na súkromné použitie?

               2.

               Bez ohľadu na to, aký systém si jednotlivé členské štáty zvolia na určenie primeranej kompenzácie, musí tento systém rešpektovať spravodlivú rovnováhu medzi dotknutými subjektami, t. j. na jednej strane nositeľmi práv duševného vlastníctva dotknutými výnimkou pre súkromnú rozmnoženinu, ktorí sú veriteľmi z tejto kompenzácie, a na druhej strane subjektmi, ktoré sú priamo alebo nepriamo povinné platiť; a závisí táto rovnováha od odôvodnenia primeranej kompenzácie, ktorým je zmierniť ujmu vyplývajúcu z výnimky pre súkromnú rozmnoženinu?

               3.

               Ak si členský štát zvolí systém vyberania poplatku zo zariadení, prístrojov a materiálov na digitálne rozmnožovanie, musí sa tento poplatok (primeraná kompenzácia za súkromnú rozmnoženinu) nevyhnutne spájať – v súlade s cieľom, ktorý sleduje článok 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29, a s jeho kontextom – s pravdepodobným použitím týchto zariadení a materiálov na vyhotovovanie rozmnoženín, na ktoré sa vzťahuje výnimka pre súkromnú rozmnoženinu, takže uplatnenie poplatku bude odôvodnené, ak sa dá predpokladať, že zariadenia, prístroje a materiály na digitálne rozmnožovanie budú určené na vyhotovovanie súkromných rozmnoženín, a v opačnom prípade jeho uplatnenie odôvodnené nebude?

               4.

               V prípade, ak si členský štát zvolí systém „poplatku“ za súkromnú rozmnoženinu, je uplatňovanie tohto „poplatku“ bez rozdielu voči podnikom a profesionálom, ktorí tieto digitálne rozmnožovacie prístroje a nosiče zjavne nadobúdajú na iné účely, než je vyhotovovanie rozmnoženín na súkromné použitie, v súlade s pojmom „primeraná kompenzácia“?

               5.

               Môže byť systém, ktorý prijalo Španielsko, a síce, že uplatňuje poplatok za súkromnú rozmnoženinu na všetky zariadenia, prístroje a materiály slúžiace na digitálne rozmnožovanie bez rozdielu, v rozpore so smernicou 2001/29, keďže medzi primeranou kompenzáciou a obmedzením práva súkromnou rozmnoženinou nie je adekvátny súvis, ktorý by kompenzáciu odôvodňoval?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti, Ú. v. L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/01, s. 230.