title: Vec T-410/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – Makhlouf/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na ochranu cti — Právo vlastniť majetok — Prezumpcia neviny — Obmedzenia vstupu na územie Únie a prechodu cez toto územie — Proporcionalita“)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – Makhlouf/Rada
   (Vec T-410/16) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo na ochranu cti - Právo vlastniť majetok - Prezumpcia neviny - Obmedzenia vstupu na územie Únie a prechodu cez toto územie - Proporcionalita“))
   (2017/C 221/32)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Rami Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Kyriakopoulou, G. Étienne a A. Vitro, neskôr S. Kyriakopoulou a A. Vitro, neskôr S. Kyriakopoulou a J. Bauerschmidt, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, L. Havas a R. Tricot, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 141, 2016, s. 125), a jeho nasledujúcich vykonávacích aktov v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Rami Makhlouf znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.


title: Vec T-789/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júna 2016 – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen/EUIPO – Meissen Keramik (MEISSEN) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MEISSEN — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie MEISSEN, MEISSENER PORZELLAN, HAUS MEISSEN, Meissen a Meissener Porzellan — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Rozlišovacia spôsobilosť a dobré meno skorších ochranných známok — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 — Riadne používanie skorších ochranných známok — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 — Článok 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/41

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júna 2016 – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen/EUIPO – Meissen Keramik (MEISSEN)
   (Vec T-789/14) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MEISSEN - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie MEISSEN, MEISSENER PORZELLAN, HAUS MEISSEN, Meissen a Meissener Porzellan - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Rozlišovacia spôsobilosť a dobré meno skorších ochranných známok - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 - Riadne používanie skorších ochranných známok - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 - Článok 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“))
   (2016/C 270/45)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (Meissen, Nemecko) (v zastúpení: O. Spuhler a M. Geitz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Meissen Keramik GmbH (Meissen) (v zastúpení: M. Vohwinkel a K. Gennen, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. septembra 2014 (spojené veci R 1182/2013-4 a R 1245/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen a Meissen Keramik

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015.


title: Vec C-663/16 P: Odvolanie podané 21. decembra 2016: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH a Ecolab Deutschland GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 12. októbra 2016 vo veci T-669/15, Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH a Ecolab Deutschland GmbH/Európska chemická agentúra

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/25

         Odvolanie podané 21. decembra 2016: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH a Ecolab Deutschland GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 12. októbra 2016 vo veci T-669/15, Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH a Ecolab Deutschland GmbH/Európska chemická agentúra
   (Vec C-663/16 P)
   (2017/C 053/31)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH (v zastúpení: M. Grunchard, avocate, K. Van Maldegem, avocat, P. Sellar, Advocate)

      Ďalší účastník konania: Európska chemická agentúra

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie Všeobecného súdu vo veci T-669/15 a

               —

               rozhodol o prípustnosti a vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol vo veci samej,

               —

               subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o prípustnosti žaloby odvolateliek o neplatnosť smerujúcu proti spornému aktu, a v dôsledku toho podľa potreby rozhodol vo veci samej,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy týchto konaní (vrátane trov týkajúcich sa námietky neprípustnosti vznesenej v konaní pred Všeobecným súdom).

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd nesprávne vyložil a nesprávne uplatnil právnu úpravu, čo viedlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu v rozsahu, v akom rozhodol, že žaloba odvolateliek o neplatnosť sporného aktu bola neprípustná.
   Odvolateľky najmä poukazujú na to, že Všeobecný súd sa dopustil viacerých pochybení v rámci svojho odôvodnenia a výkladu právneho rámca, ktorý bol uplatniteľný na situáciu odvolateliek. Táto skutočnosť viedla k tomu, že Všeobecný súd sa dopustil týchto nesprávny právnych posúdení:

               —

               Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil článok 130 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, keď prejednal podstatu veci samej,

               —

               Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil článok 130 ods. 7 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, keď neodložil svoje rozhodnutie o prípustnosti až do vypočutia všetkých tvrdení vo veci samej.

         Navyše Všeobecný súd tým, že vyhlásil žalobu odvolateliek za neprípustnú, porušil ich právo na obhajobu, právo na prístup k spravodlivosti a svoju povinnosť odôvodnenia, pričom tieto práva patria medzi základné práva jednotlivcov a odrážajú tak všeobecné zásady práva Únie.
   Z týchto dôvodov odvolateľky tvrdia, že uznesenie Všeobecného súdu vo veci T-669/15 by malo byť zrušené a Súdny dvor by mal rozhodnúť o prípustnosti a vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol vo veci samej.


title: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo  16. septembra 2005  vo veci C-342/04 P: Jürgen Schmoldt a i. proti Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Stavebné výrobky — Harmonizované normy a technické predpisy — Normy tepelnej izolácie)

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/5

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   zo 16. septembra 2005
   vo veci C-342/04 P: Jürgen Schmoldt a i. proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolanie - Stavebné výrobky - Harmonizované normy a technické predpisy - Normy tepelnej izolácie)
   (2006/C 10/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-342/04 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, ktoré podali 10. augusta 2004 Jürgen Schmoldt, bydliskom v Dallgow-Döberitz (Nemecko), Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV, so sídlom v Berlíne (Nemecko), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG, so sídlom v Brémach (Nemecko) (v zastúpení: H.-P. Schneider, advokátka), ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima, za právnej pomoci A. Böhlke, advokát), Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedníčka piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia J. Makarczyk (spravodajca) a P. Kūris, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vydal 16. septembra 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Schmoldt, Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV a Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec F-18/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  10. novembra 2011 — Merhzaoui/Rada (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Zaradenie do platovej triedy — Miestni zamestnanci vymenovaní za úradníkov — Článok 10 prílohy XIII služobného poriadku — Článok 3 prílohy PZOZ — Povyšovanie v roku 2008 — Porovnávacie hodnotenie zásluh medzi úradníkmi patriacimi do služobného postupu kategórie AST — Konanie založené na hodnotiacej správe za obdobie 2005/2006 — Kritérium úrovne prebratej zodpovednosti)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/22

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. novembra 2011 — Merhzaoui/Rada
   (Vec F-18/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Zaradenie do platovej triedy - Miestni zamestnanci vymenovaní za úradníkov - Článok 10 prílohy XIII služobného poriadku - Článok 3 prílohy PZOZ - Povyšovanie v roku 2008 - Porovnávacie hodnotenie zásluh medzi úradníkmi patriacimi do služobného postupu kategórie AST - Konanie založené na hodnotiacej správe za obdobie 2005/2006 - Kritérium úrovne prebratej zodpovednosti)
   2012/C 138/41
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Mohamed Merhzaoui (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a G. Kimberley, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak zrušenie rozhodnutia o preradení žalobcu do kariérneho postupu v triedach AST 1 — 7. Jednak zrušenie rozhodnutia o jeho nepovýšení do platovej triedy AST 2 v rámci povyšovania v roku 2008, ako aj rozhodnutí o povýšení do tejto triedy úradníkov, ktorí si to zaslúžili menej

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               M. Merhzaoui znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009, s. 46.


title: Vec T-19/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — Systran a Systran Luxembourg/Komisia ( „Mimozmluvná zodpovednosť — Verejné obstarávanie na uskutočnenie projektu týkajúceho sa údržby a lingvistického posilnenia systému automatického prekladu Komisie — Zdrojové kódy počítačového programu uvádzaného na trh — Porušovanie autorského práva — Neoprávnené sprístupnenie know-how — Žaloba o náhradu škody — Spor nevyplývajúci zo zmluvy — Prípustnosť — Skutočná a určitá škoda — Príčinná súvislosť — Paušálne stanovenie výšky škody“ )

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/9

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — Systran a Systran Luxembourg/Komisia
   (Vec T-19/07) (1)

   (Mimozmluvná zodpovednosť - Verejné obstarávanie na uskutočnenie projektu týkajúceho sa údržby a lingvistického posilnenia systému automatického prekladu Komisie - Zdrojové kódy počítačového programu uvádzaného na trh - Porušovanie autorského práva - Neoprávnené sprístupnenie know-how - Žaloba o náhradu škody - Spor nevyplývajúci zo zmluvy - Prípustnosť - Skutočná a určitá škoda - Príčinná súvislosť - Paušálne stanovenie výšky škody)
   2011/C 38/12
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Systran SA (Paríž, Francúzsko) a Systran Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: J.-P. Spitzer a E. De Boissieu, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne E. Montaguti a M. F. Benyon, neskôr E. Traversa a E. Montaguti, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Berenboom a M. Isgour, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody údajne spôsobenej žalobcom z dôvodu porušenia práva, ku ktorému došlo v nadväznosti na verejné obstarávanie Komisie týkajúce sa údržby a lingvistického posilnenia jej systému automatického prekladu

      Výrok rozsudku

               1.

               Európska komisia je povinná zaplatiť Systran SA paušálne odškodnenie v sume 12 001 000 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec T-39/16: Žaloba podaná 25. januára 2016 – Nanu-Nana Joachim Hoepp/ÚHVT – Fink (NANA FINK)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/43

         Žaloba podaná 25. januára 2016 – Nanu-Nana Joachim Hoepp/ÚHVT – Fink (NANA FINK)
   (Vec T-39/16)
   (2016/C 106/51)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: T. Boddien, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nadine Fink (Bazilej, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok „NANA FINK“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 111 651.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. novembra 2015 vo veci R 679/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie týkajúce sa námietkového konania B 2 125 543 (medzinárodná prihláška ochrannej známky č. IR 1 111 651),

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-248/13: Žaloba podaná 6. mája 2013 — Európska komisia/Rada Európskej únie

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/25

         Žaloba podaná 6. mája 2013 — Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-248/13)
   2013/C 171/48
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, J.-P. Keppenne a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rada si tým, že neprijala návrh Komisie týkajúci sa nariadenia Rady, ktorým sa od 1. júla 2012 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie a opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo služobného poriadku,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou žalobkyňa tvrdí, že Rada v rozpore s právom neprijala návrh nariadenia Komisie o úprave odmien a dôchodkov úradníkov podľa článku 3 prílohy XI služobného poriadku, hoci zo záväzného znenia tohto článku vyplýva, že spôsob ročnej úpravy uvedených odmien a dôchodkov je automatickým konaním, ktoré neponecháva Rade žiadny priestor na voľnú úvahu. Vyššie citovaný článok zaväzuje Radu prijať návrh Komisie pred 31. decembrom bežného roka. Komisia Rade vytýka, že sa obmedzila na konštatovanie, že nemala kvalifikovanú väčšinu na prijatie návrhu Komisie týkajúceho sa úpravy platov, ako aj opravných koeficientov stanovených v prílohe XI služobného poriadku. Podľa žalobkyne, Rada v skutočnosti a bez odôvodnenia uplatnila článok 10 prílohy XI, pričom nezohľadnila právomoci Komisie a Parlamentu. Rada týmto konaním porušila nielen už citované ustanovenia, ale tiež zásadu inštitucionálnej rovnováhy, a dopustila sa tak zneužitia právomoci.


title: Vec C-299/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 15. júna 2011 — Staatssecretaris van Financiën/Gemeente Vlaardingen

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 15. júna 2011 — Staatssecretaris van Financiën/Gemeente Vlaardingen
   (Vec C-299/11)
   2011/C 269/48
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Staatssecretaris van Financiën

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Gemeente Vlaardingen

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 5 ods. 7 písm. a) v spojení s článkom 5 ods. 5 a článkom 11 časťou A ods. 1 písm. b) šiestej smernice (1) vykladať v tom zmysle, že na použitie nehnuteľného predmetu zo strany zdaniteľnej osoby na účely oslobodené od dane môže členský štát vybrať daň z pridanej hodnoty, ak

               —

               nehnuteľný predmet na pozemku zdaniteľnej osoby tvorí (stavebné) dielo, ktoré na jej objednávku zhotovila za odplatu tretia osoba, a

               —

               zdaniteľná osoba tento pozemok používala predtým na (tie isté) podnikateľské účely oslobodené od dane z pridanej hodnoty, pričom ešte nevykonala odpočet dane,

         čo bude mať za následok, že z pozemku zdaniteľnej osoby, resp. z jeho hodnoty sa vymeria daň z pridanej hodnoty?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-331/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. februára 2014 – Sartorius Lab Instruments/ÚHVT (Žltý oblúk na dolnom okraji displeja) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva pozostávajúcej zo zobrazenia žltého oblúka na dolnom okraji displeja — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. februára 2014 – Sartorius Lab Instruments/ÚHVT (Žltý oblúk na dolnom okraji displeja)
   (Vec T-331/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška ochrannej známky Spoločenstva pozostávajúcej zo zobrazenia žltého oblúka na dolnom okraji displeja - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 102/55
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sartorius Lab Instruments GmbH & Co. KG (Göttingen, Nemecko), ktorej sa povolila zámena so spoločnosťou Sartorius Weighing Technology GmbH (v zastúpení: K. Welkerling, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. mája 2012 (vec R 1783/2011-1) týkajúcemu sa prihlášky označenia znázorňujúceho žltý oblúk na dolnom okraji displeja ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sartorius Lab Instruments GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec F-12/07 AJ: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  11. septembra 2007 – O'Connor/Komisia (Právna pomoc)

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/69

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 11. septembra 2007 – O'Connor/Komisia
   (Vec F-12/07 AJ)
   (Právna pomoc)
   (2007/C 269/126)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elizabeth O'Connor (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žiadosť o právnu pomoc
   Výrok uznesenia
   Žiadosť o právnu pomoc vo veci F-12/07 AJ, O'Connor/Komisia, sa zamieta.


title: Rozsudok Súdu z  15. mája 2013 vo veci E-13/12 – Dozorný úrad EZVO/Island (Nesplnenie povinností zmluvnou stranou – Smernica Rady 90/167/EHS z  26. marca 1990 , ktorou sa stanovujú podmienky na prípravu, uvádzanie na trh a používanie liečivých krmív v Spoločenstve)

text:
               26.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/10

         ROZSUDOK SÚDU
   z 15. mája 2013
   vo veci E-13/12
   Dozorný úrad EZVO/Island
   (Nesplnenie povinností zmluvnou stranou – Smernica Rady 90/167/EHS z 26. marca 1990, ktorou sa stanovujú podmienky na prípravu, uvádzanie na trh a používanie liečivých krmív v Spoločenstve)
   2013/C 277/08
   Vo veci E-13/12, Dozorný úrad EZVO/Island – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 10 časti 7.1 kapitoly I prílohy I k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (t. j. smernice Rady 90/167/EHS z 26. marca 1990, ktorou sa stanovujú podmienky na prípravu, uvádzanie na trh a používanie liečivých krmív v Spoločenstve) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode do svojich vnútroštátnych právnych predpisov, ani tieto opatrenia neoznámil Dozornému úradu EZVO, si nesplnil svoje povinnosti podľa článku 15 uvedenej smernice a podľa článku 7 Dohody o EHP, súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 15. mája 2013 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               Vyhlasuje, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 10 časti 7.1 kapitoly I prílohy I k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (t. j. smernice Rady 90/167/EHS z 26. marca 1990, ktorou sa stanovujú podmienky na prípravu, uvádzanie na trh a používanie liečivých krmív v Spoločenstve) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode do svojich vnútroštátnych právnych predpisov, ani tieto opatrenia neoznámil Dozornému úradu EZVO, si nesplnil svoje povinnosti podľa článku 15 uvedenej smernice a podľa článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               Nariaďuje Islandu uhradiť trovy konania.


title: Vec T-286/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  22. apríla 2009 — CESD-Communautaire/Komisia [ Verejné obstarávanie — Vyhlásenie o vážnom porušení zmluvy — Článok 93 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES, Euratom) č. 1605/2002 — Žaloba o neplatnosť — Nesprávne právne posúdenie — Právomoc Súdu prvého stupňa — Záujem na konaní — Prípustnosť — Zneužitie právomoci — Zjavne nesprávne posúdenie — Odôvodnenie — Právo na obranu ]

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/12

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. apríla 2009 — CESD-Communautaire/Komisia
   (vec T-286/05) (1)

   („Verejné obstarávanie - Vyhlásenie o vážnom porušení zmluvy - Článok 93 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES, Euratom) č. 1605/2002 - Žaloba o neplatnosť - Nesprávne právne posúdenie - Právomoc Súdu prvého stupňa - Záujem na konaní - Prípustnosť - Zneužitie právomoci - Zjavne nesprávne posúdenie - Odôvodnenie - Právo na obranu“)
   2009/C 129/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: D. Grisay a D. Piccininno, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Dintilhac a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie listu Komisie z 18. mája 2005, ktorým táto inštitúcia žalobcu informuje o tom, že prijala rozhodnutie, v ktorom v súvislosti s rôznymi uvedenými zmluvami konštatuje vážne porušenie zmluvy v zmysle článku 93 ods. 1 písm. f) nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd 01/004, s. 74)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005.


title: Vec C-592/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španielsko) – Compañía Europea de Viajeros España S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/22

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španielsko) – Compañía Europea de Viajeros España S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)
   (Vec C-592/12) (1)

   2014/C 253/30
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec T-522/10: Žaloba podaná 8. novembra 2010 — Hell Energy/ÚHVT — Hansa Mineralbrunnen (HELL)

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/33

         Žaloba podaná 8. novembra 2010 — Hell Energy/ÚHVT — Hansa Mineralbrunnen (HELL)
   (Vec T-522/10)
   ()
   2011/C 13/63
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hell Energy Magyarország kft (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: M. Treis, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hansa Mineralbrunnen GmbH (Rellingen, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. augusta 2010 vo veci R 1517/2009-1,

               —

               vyhovieť prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 5937107, a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov tohto konania, ako aj trov konania žalobkyne v konaní pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „HELL“ pre výrobky patriace do triedy 32 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5937107.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „Hella“ č. 5135331 zapísaná pre výrobky patriace do triedy 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: žalobkyňa sa domnieva, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, keďže odvolací senát aj námietkové oddelenie pochybili, keď rozhodli, že existuje nebezpečenstvo zámeny.


title: Vec T-167/08: Žaloba podaná 9. mája 2008 – Microsoft/Komisia

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/41

         Žaloba podaná 9. mája 2008 – Microsoft/Komisia
   (Vec T-167/08)
   (2008/C 171/80)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Microsoft Corp (v zastúpení: J.-F. Bellis, lawyer, I. Forrester, QC)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie K(2008) 764 v konečnom znení, ktorým sa stanovuje konečná výška pravidelného penále uloženého spoločnosti Microsoft Corporation rozhodnutím K(2005) 4420 v konečnom znení,

               —

               subsidiárne zrušiť alebo znížiť výšku uloženého pravidelného penále,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutím z 10. novembra 2005 prijatým podľa článku 24 ods. 1 nariadenia č. 1/2003 (1) Komisia uložila žalobcovi periodické penále za nesplnenie povinnosti sprístupnenia technickej dokumentácie obsahujúcej informácie o interoperabilite spoločnostiam, ktoré o to majú záujem, za primeraných a nediskriminačných podmienok v zmysle článku 5 písm. a) rozhodnutia Komisie č. 2007/53/ES z 24. marca 2004 (2). Napadnuté rozhodnutie stanovilo konečnú výšku periodického penále za obdobie od 21. júna 2006 do 21. októbra 2007 na 899 miliónov EUR. Žalobca navrhuje zrušenie napadnutého rozhodnutia na základe týchto žalobných dôvodov:

               1.

               Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia tým, že uložila Microsoft periodické penále, aby ho donútila uplatniť „primerané“ cenové podmienky bez upresnenia toho, aké cenové podmienky by podľa Komisie boli „primerané“, ktoré by Microsoft umožnilo, aby vedel, čo má robiť, aby sa vyhol uloženiu takéhoto penále.

               2.

               Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila článok 253 ES tým, že dospela k záveru, že uverejnené ceny stanovené Microsoft boli neprimerané a v rozpore s rozhodnutím z roku 2004, pričom nezohľadnila, že i) účelom uverejnenia týchto cien bolo výlučne zjednodušiť rokovania medzi Microsoft a perspektívnymi majiteľmi licencií, a že ii) Microsoft po porade s Komisiou vytvoril mechanizmus, v ktorom mohla poverená osoba, ak by nedošlo k uzavretiu licenčnej zmluvy s perspektívnym majiteľom licencie, skontrolovať ceny navrhnuté Microsoft, pričom tento mechanizmus bol prakticky rovnaký ako mechanizmus vytvorený samotnou Komisiou v NDC Health/IMS Health: Interim Measures („IMS Health“) (3). Komisia sa tiež dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že i) náležite nezohľadnila skutočnosť, že tieto uverejnené ceny stanovil Microsoft na nižšej úrovni, ako boli ceny, ktoré za primerané označili nezávislí odborníci, že ii) náležite nezohľadnila skutočnosť, že všetkým perspektívnym majiteľom licencií sa podarilo dosiahnuť dohodu s Microsoft a že iii) nezohľadnila skutočnosť, že majitelia „nepatentovanej“ licencie získajú taktiež práva na použitie patentov Microsoft.

               3.

               Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď žiadala Microsoft, aby preukázal, že jeho obchodné tajomstvá boli inovačné v zmysle zvýšeného testu patentovateľnosti s cieľom odôvodnenia uloženia licenčných poplatkov za poskytnutie licencií k takýmto obchodným tajomstvám. Komisia taktiež porušila článok 253 ES tým, že nezohľadnila mnohé tvrdenia predložené Microsoft na základe správ vyhotovených patentovými odborníkmi, ktorí kritizovali Komisiu za jej prístup.

               4.

               Komisia porušila článok 233 ES tým, že neprijala potrebné opatrenia na vyhovenie rozsudku vo veci T-201/04 (4), pretože vo svojich posudkoch vyhotovených poverenou osobou vychádzala z dokumentov získaných na základe svojej vyšetrovacej právomoci, ktorú Súd prvého stupňa vyhlásil za nezákonnú.

               5.

               Komisia porušila právo Microsoft byť vypočutý tým, že neposkytla Microsoft možnosť vyjadriť jeho stanoviská po skončení referenčného obdobia, za ktoré sa Microsoft uložila pokuta, čím Microsoft zabránila vyjadriť sa ku všetkým relevantným aspektom veci.

               6.

               Výška periodického penále je neúmerná a neprimeraná. Komisia okrem iného primerane nezohľadnila skutočnosť, že v napadnutom rozhodnutí sa dospelo len k takému záveru, že licenčné poplatky, ktoré Microsoft údajne stanovil na základe jednej konkrétnej licenčnej zmluvy („nepatentovej“ licencie) boli neprimerané, a teda sa v ňom nenamieta proti i) licenčným poplatkom, ktoré Microsoft údajne stanovil za všetky svoje práva duševného vlastníctva obsiahnuté v informáciách o interoperabilite ako celku, ktorých sprístupnenie sa od Microsoft požaduje na základe článku 5 rozhodnutia 2004 alebo proti ii) úplnosti a presnosti informácií o interoperabilite.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Text s významom pre EHP) (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Rozhodnutie Komisie z 24. mája 2004, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 82 Zmluvy o ES a článku 54 Dohody o EHP vedené proti spoločnosti Microsoft Corporation (Prípad COMP/C-3/37.792 – Microsoft) [oznámené pod číslom K(2004) 900], Ú. v. EÚ L 32, 2007, s. 23.

      (3)  Rozhodnutie Komisie 2002/165/ES z 3. júla 2001 o konaní podľa článku 82 Zmluvy ES (Prípad COMP D3/38.044 – NDC Health/IMS Health: Interim measures) [oznámené pod číslom K (2001) 1695], Ú. v. ES L 59, 2002, s. 18.

      (4)  Vec T-201/04, Microsoft/Komisia, zatiaľ neuverejnené v Zbierke.


title: Vec C-417/07: Žaloba podaná 11. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/20

         Žaloba podaná 11. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-417/07)
   (2007/C 247/27)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Vidal Puig, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/36/ES z 21. apríla 2004 o bezpečnosti lietadiel tretích štátov používajúcich letiská spoločenstva (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/36/ES uplynula 30. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 76; Mim. vyd. 07/008, s. 182.


title: Vec T-726/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2017 – Novar/EUIPO („Mimozmluvná zodpovednosť — Dôkaz o existencii, platnosti a rozsahu ochrany skoršej ochrannej známky — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Rozhodnutie, ktorým sa zamieta námietka z dôvodu neexistencie dôkazu skoršieho práva — Pravidlo 19 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 2868/95 — Preskúmanie rozhodnutia — Článok 62 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Škoda spočívajúca v nákladoch na právne zastúpenie advokátom — Príčinná súvislosť“)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/42

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2017 – Novar/EUIPO
   (Vec T-726/14) (1)

   ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Dôkaz o existencii, platnosti a rozsahu ochrany skoršej ochrannej známky - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Rozhodnutie, ktorým sa zamieta námietka z dôvodu neexistencie dôkazu skoršieho práva - Pravidlo 19 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 2868/95 - Preskúmanie rozhodnutia - Článok 62 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Škoda spočívajúca v nákladoch na právne zastúpenie advokátom - Príčinná súvislosť“))
   (2017/C 104/59)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novar GmbH (Albstadt, Nemecko) (v zastúpení: R. Weede, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh podaný podľa článku 268 ZFEÚ, ktorým sa žiada o náhradu majetkovej ujmy, ktorá žalobkyni údajne vznikla z dôvodu nákladov na právne zastúpenie advokátom, ktoré vynaložila v rámci konania o odvolaní proti rozhodnutiu námietkového oddelenia údajne prijatého v rozpore s pravidlom 19 ods. 2 písm. a) nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, a so základnými právnymi zásadami

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Novar GmbH a Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


title: Vec T-211/06: Žaloba podaná 4. augusta 2006 – Euro-Information/ÚHVT (slovná ochranná známka CYBERCREDIT )

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/11

         Žaloba podaná 4. augusta 2006 – Euro-Information/ÚHVT (slovná ochranná známka „CYBERCREDIT“)
   (Vec T-211/06)
   (2006/C 249/29)
   Jazyk žaloby: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Européenne de traitement de l'information SAS (Euro-Information) (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: A. Jacquet, J. Schouman a P. Greffe, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť, a to v celom rozsahu, rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. júna 2006, vec R 66/2006-1, ktorým bol zamietnutý zápis prihlášky ochrannej známky Spoločenstva CYBERCREDIT č. 4 114 336 pre všetky prihlasované tovary a služby zaradené v triedach 9, 36 a 38,

               —

               zápis prihlášky ochrannej známky Spoločenstva CYBERCREDIT č. 4114336 pre všetky prihlasované tovary a služby.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „CYBERCREDIT“ pre tovary a služby v triedach 9, 36 a 38 (prihláška č. 4 114 336).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: žalobca uvádza, že na rozdiel od zistení odvolacieho senátu ÚHVT uvedených v napadnutom rozhodnutí je jeho ochranná známka arbitrárna a má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť, ktorú vyžaduje nariadenie Rady č. 40/94 vo vzťahu k prihlasovaným tovarom a službám.


title: Vec T-387/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. novembra 2015 – salesforce.com/ÚHVT (MARKETINGCLOUD)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/75

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. novembra 2015 – salesforce.com/ÚHVT (MARKETINGCLOUD)
   (Vec T-387/14) (1)

   (2016/C 027/95)
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec T-212/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. júna 2015 – PSL/ÚHVT – Consortium Menager Parisien (Représentation d’une montre à bracelet)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/61

         Uznesenie Všeobecného súdu z 29. júna 2015 – PSL/ÚHVT – Consortium Menager Parisien (Représentation d’une montre à bracelet)
   (Vec T-212/14) (1)

   (2015/C 311/68)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Vec T-527/11: Žaloba podaná 7. októbra 2011 — Luxembourg Patent Co./ÚHVT — DETEC (FIREDETEC)

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/25

         Žaloba podaná 7. októbra 2011 — Luxembourg Patent Co./ÚHVT — DETEC (FIREDETEC)
   (Vec T-527/11)
   2011/C 370/43
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Luxembourg Patent Co. SA (Lintgen, Luxembursko) (v zastúpení: K. Manhaeve, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL (DETEC) (Madrid, Španielsko)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. júla 2011 vo veci R 736/2010-4 v rozsahu, v akom prijal námietku namietateľa proti prihláške ochrannej známky žalobcu pre „hasiace prístroje; hasiace prístroje pre automatickú a nezávislú detekciu a uhasenie ohňa“ zaradené do triedy 9 a „vývoj hasiacich prístrojov a prístrojov na hasenie“ zaradený do triedy 42, a

               —

               zaviazať žalovaného, a prípadne aj ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, spoločne a nerozdielne na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FIREDETEC“ pre tovary zaradené do tried 1, 9, 17 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4904389.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska obrazová ochranná známka „DETEC“ zapísaná pod č. 1759982 pre tovary zaradené do triedy 9; španielska obrazová ochranná známka „DETEC“ zapísaná pod č. 1759983 pre služby zaradené do triedy 37; obrazová ochranná známka Spoločenstva „DETEC Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL“ zapísaná pod č. 3813219 pre tovary a služby zaradené do tried 9, 37 a 45.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil existenciu pravdepodobnosti zámeny medzi prihlasovanou ochrannou známkou a ochrannou známkou, ktorá bola predmetom námietky.


title: Vec T-215/04: Žaloba podaná dňa 9. júla 2004: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/29

         Žaloba podaná dňa 9. júla 2004: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-215/04)
   (2004/C 217/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, v zastúpení: M. Bethell, splnomocnený zástupca, právna pomoc: D. Anderson QC a H. Davies, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podalo 9. júna 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie zo dňa 30. marca 2004 o programe pomoci, ktorý má Spojené kráľovstvo v úmysle zaviesť vo vzťahu k reforme vlády Gibraltáru v oblasti dane z príjmov právnických osôb (1). V rozhodnutí Komisia považuje navrhovanú daňovú reformu za štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že závery Komisie o rozdielnom prístupe k regiónom obsahujú vecné omyly v skutkových okolnostiach a sú z hľadiska práva nesprávne.
   Podľa žalobcu Gibraltár, ktorý je kolóniou, ktorej samostatnú vládu musí Spojené kráľovstvo vytvárať podľa Charty Spojených národov, netvorí súčasť Spojeného kráľovstva, pokiaľ ide o vnútroštátne a medzinárodné právo a právo spoločenstva. Okrem toho žalobca uvádza, že Gibraltár je oddelený od Spojeného kráľovstva a nedostáva od neho žiadne dotácie alebo finančnú podporu. Žalobca takisto uvádza, že daňové systémy Spojeného kráľovstva sú úplne oddelené a nezávislé a že návrhy reformy nepredstavujú pre daňový systém uplatňovaný v Spojenom kráľovstve žiadne zníženie daní. Prístup Komisie podľa žalobcu takisto porušuje zásadu rovnakého zaobchádzania, nakoľko opatrenia prijaté súmerne rozvinutým regiónom nemajú byť považované za štátnu pomoc, zatiaľ čo rovnaké opatrenia prijaté nesúmerne rozvinutým regiónom sú za štátnu pomoc považované.
   Žalobca tvrdí, že závery Komisie týkajúce sa podstatne rozdielneho prístupu sú z hľadiska práva nesprávne a nedostatočne odôvodnené.
   Žalobca v závere uvádza, že Komisia porušila právo žalobcu na vyjadrenie sa v tom, že neuviedla určité okolnosti, na základe ktorých plánovala odôvodniť svoje rozhodnutie v priebehu konania podľa čl. 88 ods. 2 ES.

      (1)  Štátna pomoc C 66/2002 – reforma vlády Gibraltáru týkajúca sa dane z príjmov právnických osôb


title: Vec T-276/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. novembra 2011 — El Coto De Rioja/ÚHVT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva COTO DE GOMARIZ — Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva COTO DE IMAZ a EL COTO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — El Coto De Rioja/ÚHVT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)
   (Vec T-276/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva COTO DE GOMARIZ - Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva COTO DE IMAZ a EL COTO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 6/22
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Coto De Rioja, SA (Oyón, Španielsko) (v zastúpení: J. Grimau Muñoz a J. Villamor Muguerza, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. apríla 2010 (vec R 1020/2008-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi El Coto de Rioja, SA a Maríou Álvarezovou Serranovou

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 28. apríla 2010 (vec R 1020/2008-4) sa zrušuje, v rozsahu, v akom je posúdenie odvolacieho senátu týkajúce sa podobnosti označení nesprávne.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.


title: Vec C-135/07 P: Odvolanie podané 6. marca 2007 : Bank Austria Creditanstalt AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. decembra 2006 v spojených veciach T-259/02 až T-264/02 a T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG a i./Komisia Európskych spoločenstiev týkajúce sa veci T-260/02

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/12

         Odvolanie podané 6. marca 2007: Bank Austria Creditanstalt AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. decembra 2006 v spojených veciach T-259/02 až T-264/02 a T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG a i./Komisia Európskych spoločenstiev týkajúce sa veci T-260/02
   (Vec C-135/07 P)
   (2007/C 117/19)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Bank Austria Creditanstalt AG (v zastúpení: Dres. C. Zschocke a J. Beninca, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne vo veci T-260/02 rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2006 v spojených veciach T-259/02 až T-264/02 a T-272/02 (1),

               —

               vyhlásiť rozhodnutie Komisie z 11. júna 2002 vo veci COMP/36.571 za neplatné v rozsahu, v akom sa týka BA-CA,

               —

               subsidiárne, primerane znížiť pokutu určenú v spornom rozhodnutí Komisie voči BA-CA,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ vo svojom odvolaní navrhuje zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2006. Odvolateľ uvádza početné chyby odôvodnenia, právne a procesné chyby.
   Odvolateľ tvrdí, že napadnutý rozsudok potvrdil záver Komisie, že okrúhle stoly bánk mali negatívne hospodárske dopady spôsobom, ktorý nie je pochopiteľný. Podľa odvolateľa napadnutý rozsudok porušuje zásady dokazovania, keďže nesprávne posúdil požiadavky na znalecký posudok z odboru ekonomických vied pre preukázanie neexistencie ekonomických dopadov. Na základe predloženého znaleckého posudku by nebolo možné pre účely určenia výšky pokuty zohľadniť ekonomické dopady.
   Odvolateľ voči napadnutému rozsudku namieta, že nesprávne zohľadnil požiadavky európskych súdov týkajúce sa potreby zníženia pokuty na základe faktorov vedúcich k zníženiu pokuty. Z dôvodu tejto právnej chyby napadnutý rozsudok nenapravil nesprávne posúdenie Komisie, ktorá nezohľadnila pre zníženie pokuty účasť verejných orgánov, ako aj širokú a preukázanú znalosť verejnosti o okrúhlych stoloch.
   Tretí odvolací dôvod odvolateľa sa týka nedostatkov odôvodnenia, porušenia zásady rovnosti zaobchádzania, ako aj iných právnych a procesných chýb napadnutého rozsudku v súvislosti s posudzovaním spolupráce odvolateľa zo strany Komisie.
   Odvolateľ od začiatku spolupracoval s Komisiou pri spracovaní skutkového stavu. Okrem iného poskytol obsiahly opis okrúhlych stolov v počiatočnom štádiu konania, ako aj obsiahle dokumenty, na poskytnutie ktorých nebol povinný, a ktoré podľa zistenia skutkového stavu Súdom prvého stupňa Komisia použila v napadnutom rozhodnutí. Odvolateľ ďalej vo svojej odpovedi na oznámenie o výhradách predložil opis skutkového stavu, ktorý Komisia podľa zistení napadnutého rozsudku takisto mohla použiť v napadnutom rozhodnutí.
   Napadnutý rozsudok nepriznal žiadne zníženie pokuty za túto obsiahlu, užitočnú a preukázanú spoluprácu zo strany odvolateľa. To predstavuje nesprávne uplatnenie oznámenia o spolupráci, ktoré porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu ochrany legitímnej dôvery. Okrem toho napadnutý rozsudok porušil právo odvolateľa byť vypočutý tým, že pri hodnotení pokuty uloženej odvolateľovi zohľadnil skutočnosti, ku ktorým odvolateľ nemohol predtým zaujať stanovisko.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, s. 29.


title: Vec T-582/11: Žaloba podaná 14. novembra 2011 — Solar-Fabrik/ÚHVT (Premium XL)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/59

      Žaloba podaná 14. novembra 2011 — Solar-Fabrik/ÚHVT (Premium XL)
      (Vec T-582/11)
      (2012/C 25/113)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Freiburg im Breisgau, Nemecko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. septembra 2011 vo veci R 245/2011-1,

                  —

                  zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Premium XL“ pre výrobky tried 9 a 11.

         Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec C-434/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bari (Taliansko) 22. septembra 2014 – trestné konanie proti Raffaelovi Mignonemu

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bari (Taliansko) 22. septembra 2014 – trestné konanie proti Raffaelovi Mignonemu
   (Vec C-434/14)
   (2014/C 448/05)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Bari

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Raffaele Mignone

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie č. 72 zo 16. februára 2012 [v spojených veciach C-72/10 a C-77/10], vykladať v tom zmysle, že bránia vyhláseniu verejného obstarávania týkajúceho sa udelenia koncesií platných kratšie ako boli licencie udeľované v minulosti v prípade, keď bolo toto verejné obstarávanie vyhlásené z dôvodu nápravy následkov nezákonného vylúčenia určitého počtu prevádzkovateľov zo skorších verejných obstarávaní?

               2.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu vyžadujúcemu bezplatné postúpenie použitia hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania a zberu hry, v prípade ukončenia činnosti z dôvodu uplynutia doby platnosti koncesie alebo z dôvodu rozhodnutia o zániku alebo odobratí?

               3.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu vyžadujúcemu bezplatné postúpenie použitia hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania a zberu hry, v prípade ukončenia činnosti z dôvodu uplynutia doby platnosti koncesie alebo z dôvodu rozhodnutia o zániku alebo odobratí?


title: Vec T-16/09 P: Odvolanie podané 19. januára 2009 : Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-87/07, Marcuccio/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/48

         Odvolanie podané 19. januára 2009: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-87/07, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-16/09 P)
   (2009/C 55/86)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               V každom prípade:

                           (A.1)

                           zrušiť v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky napadnuté uznesenie;

                           (A.2)

                           určiť, že žaloba, na základe ktorej sa začalo prvostupňové konanie je v celom rozsahu prípustná.

               —

               Hlavne:

                           (B.1)

                           vyhovieť v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky návrhu žalobcu uvedenému v žalobe, na základe ktorej sa začalo prvostupňové konanie;

                           (B.2)

                           zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, vrátane odmien a náhrad, ktoré vznikli žalobcovi a ktoré súvisia s prvostupňovým a odvolacím konaním,

               —

               alebo subsidiárne:

                           (B.3)

                           vrátiť vec na nové konanie Súdu pre verejnú službu, v inom zložení, preto, aby znova rozhodol o tom istom predmete konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnutým rozhodnutím v tejto právnej veci je uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008, ktorým sa rozhodlo vo veci T-87/07, L. Marcuccio/Komisia.
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, ktoré sú uvedené vo veci T-9/09, L. Marcuccio/Komisia.
   Žalobca najmä uvádza, že Súd pre verejnú službu nerozhodol o základnom bode sporu, teda o povolení predložiť potvrdenie vystavené lekárom. Žalobca tiež uviedol, že rozhodnutie má nedostatok spočívajúci v úplne nedostatočnom odôvodnení a nelogickosti rozhodnutí o údajnej neprípustnosti návrhu na náhradu škody, návrhu, o ktorom súd uviedol, že „existujú predmetné úkony, skutočnosti a konania, a tiež, prinajmenšom incidenčne, ich nezákonnosť“, a o neprípustnosti žaloby, na základe ktorej sa začalo prvostupňové konanie ako celok.


title: Vec T-452/15: Žaloba podaná 10. augusta 2015 – Petrov a i./Európsky parlament

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/39

         Žaloba podaná 10. augusta 2015 – Petrov a i./Európsky parlament
   (Vec T-452/15)
   (2015/C 363/48)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Andrej Petrov (Petrohrad, Rusko), Fedor Birjukov (Moskva, Rusko), Alexander Sotničenko (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: P. Richter, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil zákaz vstupu do budov Európskeho parlamentu, ktorý uložil predseda Európskeho parlamentu voči žalobcom 16. júna 2015,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 21 Charty základných práv Európskej Únie
               Žalobcovia tvrdia, že z dôvodu svojej štátnej príslušnosti a napriek zákazu podľa článku 21 Charty základných práv Európskej únie sú diskriminovaní, pretože zjavne neexistujú vecné dôvody pre udelenie zákazu vstupu. Okrem toho podľa názoru žalobcov nepredstavuje ich prítomnosť v budove Parlamentu ani bezpečnostné riziko a ani riziko pre fungovanie Parlamentu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zneužití diskrečnej právomoci
               Žalobcovia tvrdia, že postup predsedu Európskeho parlamentu je založený zjavne na čistej svojvôli a je v diametrálnom rozpore so zákazom diskriminácie podľa primárneho práva.


title: Vec T-16/12: Žaloba podaná 6. januára 2012 — Stichting Het Groninger Landschap a i./Komisia

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/15

         Žaloba podaná 6. januára 2012 — Stichting Het Groninger Landschap a i./Komisia
   (Vec T-16/12)
   2012/C 109/35
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Holandsko), Vereniging It Fryske Gea (Olterterp, Holandsko), Stichting Het Drentse Landschap (Assen, Holandsko), Stichting Landschap Overijssel (Dalfsen, Holandsko), Stichting Het Geldersch Landschap (Arnhem, Holandsko), Stichting Flevo Landschap (Lelystad, Holandsko), Stichting Het Utrechts Landschap (De Bilt, Holandsko), Stichting Landschap Noord Holland (Heiloo, Holandsko), Stichting Het Zuid Hollands Landschap (Rotterdam, Holandsko), Stichting Het Zeeuwse Landschap (Wilhelminadorp, Holandsko), Stichting Het Noordbrabants Landschap (Haaren, Holandsko), Stichting Het Limburgs Landschap (Lomm, Holandsko) a Vereniging tot behoud van Natuurmonumenten in Nederland (’s Graveland, Holandsko) (v zastúpení: P. Kuypers a N. van Nuland, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 13. júla 2011 vo veci N 308/2010 alebo — subsidiárne — zrušil ho v tom rozsahu, v akom majú žalobkyne prospech z úpravy o štátnej pomoci,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú dva žalobné dôvody. Žalobné dôvody sú totožné s dôvodmi, ktoré boli prednesené vo veci T-15/12, Provincie Groningen a i./Komisia.


title: Vec C-398/06: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  10. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Právo na pobyt štátnych príslušníkov členských štátov Európskej únie a Európskeho hospodárskeho spoločenstva, ktorí nie sú ekonomicky aktívni alebo sú dôchodcovia — Vnútroštátna právna úprava a správna prax týkajúca sa požiadavky dostatočných osobných finančných prostriedkov na pobyt v hostiteľskom členskom štáte v trvaní minimálne jedného roka)

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/10

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-398/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Právo na pobyt štátnych príslušníkov členských štátov Európskej únie a Európskeho hospodárskeho spoločenstva, ktorí nie sú ekonomicky aktívni alebo sú dôchodcovia - Vnútroštátna právna úprava a správna prax týkajúca sa požiadavky dostatočných osobných finančných prostriedkov na pobyt v hostiteľskom členskom štáte v trvaní minimálne jedného roka)
   (2008/C 128/15)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa:Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a R. Troosters, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. G. Sevenster a D. J. M. de Grave, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: E. O'Neill, splnomocnený zástupca a J. Stratford, barrister)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie právnych predpisov Spoločenstva v oblasti práva pobytu občanov Únie – Vnútroštátna právna úprava a správna prax týkajúca sa požiadavky dostatočných osobných finančných prostriedkov ako podmienky pre získanie povolenia na pobyt, ktorá sa vzťahuje na osoby, ktoré nie sú ekonomicky aktívne a na dôchodcov
   Výrok rozsudku

               1.

               Holandské kráľovstvo si tým, že ponechalo v platnosti vnútroštátnu právnu úpravu, podľa ktorej štátni príslušníci Európskej únie a Európskeho hospodárskeho spoločenstva, ktorí nie sú ekonomicky aktívni alebo sú dôchodcovia, musia preukázať, že trvalo disponujú finančnými prostriedkami, na účely získania povolenia na pobyt, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Rady 68/360/EHS z 15. októbra 1968 o odstránení prekážok pohybu a pobytu pracovníkov členských štátov a ich rodín v rámci spoločenstva, smernice Rady 90/364/EHS z 28. júna 1990 o práve pobytu, a smernice Rady 90/365/EHS z 28. júna 1990 o práve pobytu pre zamestnané osoby a samostatne zárobkovo činné osoby po skončení ich pracovnej činnosti.

               2.

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec T-154/11: Žaloba podaná 14. marca 2011 — Zenato Azienda Vitivinicola/ÚHVT — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa Zenato)

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/25

         Žaloba podaná 14. marca 2011 — Zenato Azienda Vitivinicola/ÚHVT — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa Zenato)
   (Vec T-154/11)
   2011/C 139/47
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Zenato Azienda Vitivinicola Srl (Peschiera del Garda, Taliansko) (v zastúpení: A. Rizzoli, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prehlásil túto žalobu spolu s ostatnými jej prílohami za prípustnú,

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu (body 1, 2 a 3 výroku) v rozsahu, v akom vyhovuje odvolaniu, námietke a v akom zamieta v plnom rozsahu prihlášku, ukladá prihlasovateľovi nahradiť trovy konania namietateľa v námietkovom a v odvolacom konaní,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „RIPASSA ZENATO“ (prihláška č. 5 877 865) pre tovary v triede 33.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: talianska slovná ochranná známka „RIPASSO“ (č. 682 213) pre tovary v triede 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky v plnom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-254/06: Žaloba podaná 15. septembra 2006 – Radio Regenbogen Hörfunk in Baden/ÚHVT (RadioCom)

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/28

         Žaloba podaná 15. septembra 2006 – Radio Regenbogen Hörfunk in Baden/ÚHVT (RadioCom)
   (Vec T-254/06)
   (2006/C 261/54)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Radio Regenbogen Hörfunk in Baden GmbH & Co. KG (Mannheim, Nemecko) (v zastúpení: W. W. Göpfert, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. júla 2006 oznámeného žalobkyni 17. júla 2006,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „RadioCom“ pre služby tried 35, 38 a 41 – prihláška č. 3 986 023.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: prihlasovaná ochranná známka je spôsobilá k zápisu, žalovaným uvádzané dôvody zamietnutia podľa článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 (1) nebránia tomuto zápisu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-477/15: Žaloba podaná 20. augusta 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./ECHA

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/40

         Žaloba podaná 20. augusta 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./ECHA
   (Vec T-477/15)
   (2015/C 363/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: M. Sfyri, advokát)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej o udelení zákazky týkajúcej sa fázy 2 užšieho verejného obstarávania ECHA/2014/86, ktoré bolo žalobcom oznámené v liste žalovanej z 25. júna 2014, ktorým boli žalobcovia informovaní o tom, že ich ponuka nebola úspešná a že zákazka sa udelila inému konzorciu,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcom škodu spôsobenú stratou príležitosti uzavrieť zmluvu vo výške 5 20  000 eur, a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania žalobcov aj v prípade, že táto žaloba sa zamietne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že ECHA porušila svoju povinnosť odôvodnenia v rámci hodnotenia ich ponuky, pretože neuviedla relatívne výhody víťaznej ponuky.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že ECHA sa dopustila viacerých zjavne nesprávnych posúdení pri hodnotení ich ponuky, a subsidiárne, že v štádiu hodnotenia ponúk zaviedla nové a neznáme kritériá.


title: Vec F-107/07: Žaloba podaná 8. októbra 2007 – Daskalakis/Komisia

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/46

         Žaloba podaná 8. októbra 2007 – Daskalakis/Komisia
   (Vec F-107/07)
   (2007/C 315/89)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Constantin Daskalakis (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. A. Pappas, lawyer)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie ustanovujúceho orgánu z 28. júna 2007 v rozsahu, v akom nepriznalo riadiaci príspevok na obdobie dlhšie ako jeden rok podľa článku 7 ods. 2 služobného poriadku,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník, ktorý dočasne nastúpil na pracovné miesto vedúceho útvaru, sa odvolal proti rozhodnutiu, ktorým Komisia odmietla pri výpočte jeho odmeny zohľadniť príspevok, ktorý dostával ako vedúci útvaru ad interim na základe toho, že podľa článku 7 ods. 2 služobného poriadku tento príspevok môže dostávať iba na obdobie jedného roka, napriek tomu, že žalobca zastával miesto vedúceho útvaru po uplynutí tohto obdobia.
   Žalobca tvrdí, že časové obmedzenie stanovené vo vyššie uvedenom ustanovení sa viaže iba k dĺžke dočasného pracovného zaradenia a nevzťahuje sa na jeho odmeňovanie v prípade, ak predĺžené dočasné pracovné zaradenie presiahne obdobie jedného roka. Podľa žalobcu v prípade, ak správne orgány nie sú schopné nájsť náhradu v priebehu jedného roka, nemôžu uplatniť svoj vlastný nedostatok proti úradníkovi, ktorý zastáva miesto ad interim na dlhšie obdobie.
   Žalobca ďalej tvrdí, že prišlo k porušeniu povinnosti zohľadniť prospech úradníkov a zásady riadnej správy vecí verejných. Komisia mala zohľadniť nielen záujmy služby, ale aj záujmy dotknutého úradníka.
   Subsidiárne žalobca zdôrazňuje, že bol vymenovaný za vedúceho útvaru ad interim z dôvodu, že povinný plán mobility zaväzoval sporného vedúceho presunúť sa na iné miesto. Z tohto dôvodu žalobca tvrdí, že jeho prípad by mal byť zahrnutý pod druhú časť článku 7 ods. 2 služobného poriadku, podľa ktorej trvanie dočasného pracovného zaradenia môže presiahnuť jeden rok, ak má priamo alebo nepriamo nahradiť zamestnanca, ktorý bol dočasne preložený na iné pracovné miesto v záujme služby.


title: Vec T-390/10 P: Odvolanie podané 10. septembra 2010 : Paulette Füller-Tomlinson proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  1. júla 2010 vo veci F-97/08, Füller-Tomlinson/Parlament

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/47

         Odvolanie podané 10. septembra 2010: Paulette Füller-Tomlinson proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 1. júla 2010 vo veci F-97/08, Füller-Tomlinson/Parlament
   (Vec T-390/10 P)
   ()
   2010/C 301/75
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Paulette Füller-Tomlinson (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 1. júla 2010 vo veci F-97/08,

               —

               v dôsledku toho vyhovieť návrhom, ktoré odvolateľka podala v prvom stupni, a teda

                           —

                           zrušiť rozhodnutie vedúceho sekcie dôchodkov a sociálneho poistenia z 9. apríla 2008, ktoré v článku 3 určuje mieru pôvodu trvalej čiastočnej invalidity v chorobe súvisiacej s výkonom povolania na 20 %,

                           —

                           zrušiť v potrebnom rozsahu rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti, ktoré bolo prijaté 26. augusta 2008 a oznámené 28. augusta 2008,

                           —

                           subsidiárne zaviazať žalovaného na úhradu sumy 12 000 eur z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy,

                           —

                           zaviazať žalovaného na náhradu všetkých trov konania,

               —

               zaviazať žalovaného náhradu všetkých trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Týmto odvolaním sa odvolateľka domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu (ďalej len „SVS“) z 1. júla 2010, vo veci Füller-Tomlinson/Parlament, F-97/08, ktorým bola zamietnutá žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala predovšetkým zrušenia rozhodnutia Európskeho parlamentu, ktoré na lekárske účely určuje mieru trvalej invalidity odvolateľky súvisiacej s výkonom povolania na 20 % na základe európskej stupnice fyzického a psychického poškodenia.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza niekoľko odvolacích dôvodov založených na:

               —

               nedodržaní rozsahu preskúmania zákonnosti podmienok stanovených poistnými pravidlami prijatými na vykonanie článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie súdom, keďže SVS obmedzil svoje preskúmanie na zjavne nesprávne posúdenie a prekročenie diskrečnej právomoci zo strany inštitúcií, pričom malo ísť o úplné preskúmanie meritórnej zákonnosti aktu,

               —

               nepreskúmaní zjavne nesprávneho posúdenia, skreslení spisového materiálu, nesplnení povinnosti odôvodnenia zo strany prvostupňového súdu a porušení článku 73 služobného poriadku a poistných pravidiel, keďže:

                           —

                           SVS nezohľadnil úvahy uvedené v priebehu pojednávania v rámci rozšírenia žalobných dôvodov návrhu na začatie konania,

                           —

                           SVS predovšetkým nezohľadnil, že miera voľnej úvahy lekárov sa vzťahuje len na konštatovanie choroby a nie na určenie miery invalidity, čím potvrdil záväzný charakter európskej stupnice fyzického a psychického poškodenia, ktorá obmedzuje mieru invalidity v prejednávanej veci na 20 %, zatiaľ čo lekárska komisia posúdila, že miera invalidity žalobkyne dosahuje 100 %,

               —

               zneužití pojmu primeraná lehota a skreslení spisového materiálu, keďže SVS v rámci pripomienok uviedol lekárske vyšetrenie, ktoré sa nikdy neuskutočnilo, aby následne dospel k záveru, že lehota na vybavenie spisu odvolateľky nebola neprimeraná.


title: Vec C-630/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hallinto-oikeus (Fínsko) 7. decembra 2016 – Anstar Oy

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hallinto-oikeus (Fínsko) 7. decembra 2016 – Anstar Oy
   (Vec C-630/16)
   (2017/C 063/24)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Helsingin hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Anstar Oy

      Ďalší účastník konania: Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Treba poverenie M/120 a harmonizovanú normu EN 1090-1 (:2009+A1:2011), ktorá bola vypracovaná na základe neho, vykladať v tom zmysle, že výrobky, ktoré sú uvedené v prvom až štvrtom bode rozhodnutia Úradu, určené na upevnenie v betóne pred jeho zatvrdnutím (závesné systémy, ktoré sa používajú na pripevnenie prvkov plášťa a prichytenie muriva k rámovej konštrukcii budov, určité kotevné skrutky, kotevné platničky, normalizované oceľové súčasti, zavetrovacie systémy, pätky stĺpov a stien, ako aj balkónové pripojovacie prvky) nepatria do ich pôsobnosti?

               2.

               Bránia nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS, poverenia Komisie spomenuté v tomto prípade alebo právo Únie z iného hľadiska výkladu, ktorý uskutočnil Úrad a podľa ktorého uvedené výrobky nespadajú do pôsobnosti poverenia M/120 a normy EN 1090-1?


title: Vec C-119/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 4. marca 2010 — Frisdranken Industrie Winters BV/Red Bull GmbH

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 4. marca 2010 — Frisdranken Industrie Winters BV/Red Bull GmbH
   (Vec C-119/10)
   2010/C 134/35
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Frisdranken Industrie Winters BV

      Odporca: Red Bull GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Je potrebné jednoduché „plnenie“ obalov opatrených označením (najmä označeniami Bullfighter, Pittbull, Red Horn, teraz Long Horn a Live Wire) kvalifikovať ako používanie tohto označenia v obchodnom styku v zmysle článku 5 smernice o ochranných známkach (1), hoci k tomuto plneniu dochádza z dôvodu poskytovania služby pre tretiu osobu a na jej žiadosť na odlíšenie výrobkov tohto objednávateľa?

                           b)

                           Vyžaduje otázka č. 1.a inú odpoveď vtedy, ak ide zásah do práv uvedený v článku 5 ods. 1 uvádzacej vete a písm. a) alebo b)?

               2.

               Ak je odpoveď na otázku č. 1.a kladná, možno používanie označenia tiež na základe článku 5 smernice o ochranných známkach zakázať v Beneluxe, ak boli výrobky opatrené označením určené výlučne na vývoz mimo a) územia Beneluxu alebo b) Európskej únie a ak ich tam verejnosť nemôže zbadať, okrem podniku, v ktorom došlo k plneniu?

               3.

               Ak otázka č. 2 [a) alebo b)] vyžaduje kladnú odpoveď, podľa akého kritéria sa posudzuje existencia zásahu do práv: je to vnímanie spotrebiteľa (priemerného, normálne informovaného a rozumne pozorného a obozretného) v Beneluxe a v Európskej únii, ktoré za daných okolností teda nemôže byť zhodnotené inak ako teoreticky alebo abstraktne alebo sa v tomto ohľade treba uchýliť k inému kritériu, napríklad vnímaniu spotrebiteľa v krajine, do ktorej sa výrobky vyvážajú?

      (1)  Prvá smernica Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92).


title: Vec C-524/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Karlsruhe (Nemecko) 3. októbra 2013 — Eycke Braun/Land Baden-Württemberg

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Karlsruhe (Nemecko) 3. októbra 2013 — Eycke Braun/Land Baden-Württemberg
   (Vec C-524/13)
   2013/C 367/45
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Karlsruhe

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Eycke Braun

      Žalovaná: Land Baden-Württemberg

      Prejudiciálna otázka

   Má sa smernica Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (1) v znení smernice Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985 (2) vykladať v tom zmysle, že poplatky, ktoré dostane štátny notár za vyhotovenie notárskej zápisnice o právnom úkone, ktorého predmetom je transformácia kapitálovej spoločnosti na iný typ kapitálovej spoločnosti, sú daňami v zmysle smernice, aj keď transformácia nevedie k zvýšeniu základného imania ani nadobúdajúcej spoločnosti, ani spoločnosti, ktorej právna forma sa zmenila?

      (1)  Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11.

      (2)  Smernica Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985, ktorou sa mení smernica 69/335/EHS o nepriamych daniach z navýšeného kapitálu (Ú. v. ES L 156, s. 23; Mim. vyd. 09/001, s. 122).


title: Vec C-430/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Symvoulio tis Epikrateias z  31. augusta 2005 , ktorý súvisí s konaním: 1. Ntionik Anonymi Etaireia Emborias H/Y, Logismikou kai Parochis Ypiresion Michanografisis (Ntionik A.E.) a 2. Ioannis Michaïl Pikoulas proti Epitropi Kefalaiagoras

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Symvoulio tis Epikrateias z 31. augusta 2005, ktorý súvisí s konaním: 1. Ntionik Anonymi Etaireia Emborias H/Y, Logismikou kai Parochis Ypiresion Michanografisis (Ntionik A.E.) a 2. Ioannis Michaïl Pikoulas proti Epitropi Kefalaiagoras
   (Vec C-430/05)
   (2006/C 60/33)
   Jazyk konania: gréčtina
   Symvoulio tis Epikrateias podal uznesením z 31. augusta 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: 1. Ntionik Anonymi Etaireia Emborias H/Y, Logismikou kai Parochis Ypiresion Michanografisis (Ntionik A.E.) a 2. Ioannis Michaïl Pikoulas proti Epitropi Kefalaiagoras a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 31. augusta 2005.
   Symvoulio tis Epikrateias žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Môže vnútroštátny zákonodarca vzhľadom na ustanovenia článku 21 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/34/ES z 28. mája 2001 o prijímaní cenných papierov na kótovanie na burze cenných papierov a o informáciách, ktoré sa o týchto cenných papieroch musia zverejňovať (1) v prípade, že informácie uvedené v prospekte sa ukážu byť nepresné a zavádzajúce, upraviť správne sankcie nielen proti osobám, ktoré sú v prospekte výslovne uvedené ako zodpovedné, ale aj proti emitentovi cenných papierov, ktoré majú byť prijaté na kótovanie na burze cenných papierov, rovnako aj, bez rozdielu, proti členom jeho správnej rady bez ohľadu na to, či boli tieto osoby vo vyššie uvedenom zmysle označené za zodpovedné?

      (1)  Ú. v. ES L 184 zo 6.7.2001, s. 1; Mim. vyd. 06/004, s. 24.


title: Vec T-289/01: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  24. mája 2007 – Duales System Deutschland/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Systém zberu a zhodnotenia obalov uvedených na trh v Nemecku a označených logom Der Grüne Punkt — Rozhodnutie o udelení výnimky — Povinnosti uložené Komisiou na zabezpečenie hospodárskej súťaže — Výlučnosť schválená prevádzkovateľom systému pre využívané podniky vykonávajúce zber — Obmedzenie hospodárskej súťaže — Nevyhnutnosť zabezpečenia prístupu konkurentov k zariadeniam na zber používaným prevádzkovateľom systému — Záväzky prijaté prevádzkovateľom systému )

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/19

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. mája 2007 – Duales System Deutschland/Komisia
   (Vec T-289/01) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Systém zberu a zhodnotenia obalov uvedených na trh v Nemecku a označených logom Der Grüne Punkt - Rozhodnutie o udelení výnimky - Povinnosti uložené Komisiou na zabezpečenie hospodárskej súťaže - Výlučnosť schválená prevádzkovateľom systému pre využívané podniky vykonávajúce zber - Obmedzenie hospodárskej súťaže - Nevyhnutnosť zabezpečenia prístupu konkurentov k zariadeniam na zber používaným prevádzkovateľom systému - Záväzky prijaté prevádzkovateľom systému“)
   (2007/C 155/37)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH, predtým Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: W. Deselaers, B. Meyring, E. Wagner a C. Weidemann, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne S. Rating, neskôr P. Oliver, H. Gading a M. Schneider, napokon W. Mölls a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Landbell AG für Rückhol-Systeme (Mayence, Nemecko) (v zastúpení: A. Rinne a A. Walz, advokáti)
   Predmet veci
   Neplatnosť článku 3 rozhodnutia Komisie 2001/837/ES, zo 17. septembra 2001, v konaní začatom podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP (veci COMP/34493 – DSD, COMP/37366 – Hofmann + DSD, COMP/37299 – Edelhoff + DSD, COMP/37291 – Rechmann + DSD, COMP/37288 – ARGE a päť ďalších podnikov + DSD, COMP/37287 – AWG a päť ďalších podnikov + DSD, COMP/37526 – Feldhaus + DSD, COMP/37254 – Nehlsen + DSD, COMP/37252 – Schönmakers + DSD, COMP/37250 – Altvater + DSD, COMP/37246 – DASS + DSD, COMP/37245 – Scheele + DSD, COMP/37244 – SAK + DSD, COMP/37243 – Fischer + DSD, COMP/37242 – Trienekens + DSD, COMP/37267 – Interseroh + DSD) (Ú. v. ES L 319, s. 1) alebo subsidiárne neplatnosť rozhodnutia v celom rozsahu a neplatnosť povinnosti žalobcu uvedenej v odôvodnení č. 72 tohto rozhodnutia
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a je povinný nahradiť tri štvrtiny trov konania Komisie a trovy konania Landbell AG Rückhol-Systeme.

               3.

               Komisia znáša štvrtinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť štvrtinu trov konania žalobcu.

      (1)  Ú. v. ES C 44, 16.2.2002.


title: Vec T-323/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Chabou/ÚHVT — Chalou (CHABOU) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CHABOU — Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky Chalou — Zamietnutie zápisu — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 12 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/14

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Chabou/ÚHVT — Chalou (CHABOU)
   (Vec T-323/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CHABOU - Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky Chalou - Zamietnutie zápisu - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 12 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 6/23
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Chickmouza Chabou (Rheine, Nemecko) (v zastúpení: K.-J. Triebold, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Chalou GmbH (Herschweiler-Pettersheim, Nemecko) (v zastúpení: T. Träger, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2010 (vec R 1165/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Chalou GmbH a Chickmouzom Chabouom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Chickmouza Chabou je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec C-488/15: Žaloba podaná 14. septembra 2015 – Európska komisia/Bulharská republika

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/20

         Žaloba podaná 14. septembra 2015 – Európska komisia/Bulharská republika
   (Vec C-488/15)
   (2015/C 389/22)
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Kružíková, E. Manhaeve, S. Petrovа)

      Žalovaná: Bulharská republika

      Návrhy žalobkyne

   Európska komisia navrhuje,

               —

               určiť, že Bulharsko si naďalej neplní svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 1 v spojení s prílohou XI smernice (1), v súvislosti so systematickým nedodržiavaním tak ročných, ako aj denných limitných hodnôt PM10 v nasledujúcich zónach a aglomeráciách: BG0001 aglomerácia Sofia; BG0002 aglomerácia Plovdiv; BG0004 severné Bulharsko; BG0005 juhozápadné Bulharsko a BG0006 juhovýchodné Bulharsko,

               —

               ako aj v súvislosti so systematickým nedodržiavaním dennej limitnej hodnoty PM10 od roku 2007 minimálne do roku 2013 vrátane a nedodržiavania ročnej limitnej hodnoty PM10 v rokoch 2007, 2008 a od roku 2010 minimálne do roku 2013 vrátane v zóne BG0003 Varna,

               —

               ako aj vzhľadom na chýbajúce doplňujúce informácie, ktoré by preukazovali, že prišlo k zmene situácie týkajúcej sa nedodržiavania denných a ročných limitných hodnôt PM10 vo vyššie uvedených zónach a aglomeráciách,

               —

               ďalej určiť, že Bulharská republika si nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 23 ods. 1 druhého pododseku smernice, najmä povinnosť zabezpečiť, aby sa obdobie, keď sú hodnoty prekročené, čo najviac skrátilo, tým, že podľa poslednej výročnej správy o kvalite ovzdušia za rok 2013 sa naďalej prekračujú ročné a aj denné limitné hodnoty PM10 vo vyššie uvedených zónach a aglomeráciách, pričom naďalej dochádza k porušovaniu,

               —

               zaviazať Bulharskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na základe posledných predložených výročných správ o kvalite ovzdušia, ako aj na základe odpovedí bulharských orgánov na odôvodnené stanovisko sa Komisia domnieva, že Bulharská republika si do dnešného dňa nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú jednak z článku 13 ods. 1 a ktoré sa týkajú dodržiavania ročných a denných limitných hodnôt pre drobné suspendované častice v ovzduší (PM10), a jednak z článku 23 ods. 1 druhého pododseku smernice v súvislosti s jej povinnosťou vypracovať plány kvality ovzdušia, aby sa obdobie, keď sú hodnoty prekročené, čo najviac skrátilo.
   Komisia považuje za nevyhnutné obrátiť sa na Súdny dvor Európskej únie, aby určil, že Bulharská republika porušila tieto ustanovenia smernice.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe (Ú. v. EÚ L 152, s. 1).


title: Vec T-446/10: Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Dow AgroSciences a Dintec Agroquímica — Produtos Químicos/Komisia

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/43

         Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Dow AgroSciences a Dintec Agroquímica — Produtos Químicos/Komisia
   (Vec T-446/10)
   ()
   2010/C 346/88
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Spojené kráľovstvo) a Dintec Agroquímica — Produtos Químicos, Lda (Funchal, Portugalsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkýň

               —

               vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie 2010/355/EÚ,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania,

               —

               prijať všetky ďalšie potrebné opatrenia.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou žalobkyne navrhujú zrušenie rozhodnutia Komisie z 25. júna 2010 o nezaradení trifluralínu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS (1).
   Žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody na podporu svojich žalôb.
   Po prvé žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné, pretože sa zakladá na inom nezákonnom rozhodnutí a existuje len z dôvodu tohto iného nezákonného rozhodnutia. Toto iné rozhodnutie (2), konkrétne rozhodnutie 2007/629/ES (3), je pôvodným rozhodnutím o nezaradení trifluralínu, ktoré vyplývalo z preskúmania tejto látky podľa článku 8 ods. 2 smernice 91/414 (4). Pokiaľ by nedošlo k nezákonnému prijatiu rozhodnutia 2007/629/ES, neexistovalo by ani napadnuté rozhodnutie.
   Po druhé žalobkyne uvádzajú, že samotné napadnuté rozhodnutie je nezákonné aj z vlastných dôvodov. Tvrdia, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že napadnuté rozhodnutie odôvodňovala na základe údajných obáv týkajúcich sa:

               —

               potenciálne diaľkový prenos; v tomto ohľade žalobkyne tvrdia, že Komisia nezohľadnila relevantné údaje (nedostatok vedeckého odôvodnenia) a porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a právo na obranu. Navyše prístup, ktorý Komisia prijala vo vzťahu k diaľkovému prenosu, je podľa žalobkýň diskriminačný a neprimeraný,

               —

               toxicity pre ryby; v tomto ohľade žalobkyne tvrdia, že vedecké odôvodnenie nepodopiera takéto zistenie. Navyše podľa ich názoru je napadnutý akt neprimeraný v zmysle prístupu uplatneného k obavám o údajnej chronickej toxicite.

      (1)  Oznámené pod číslom K(2010) 4199 (Ú. v. EÚ L 160, s. 30).

      (2)  Napadnuté žalobkyňami v rámci veci Dow Agrociences a i./Komisia, T-475/07 (Ú. v. ES C 51, 2008, s. 54).

      (3)  Rozhodnutie Komisie z 20. septembra 2007 o nezaradení trifluralínu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku [oznámené pod číslom K(2007) 4282] (Ú. v. EÚ L 255, s. 42).

      (4)  Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1).