title: Vec T-637/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. apríla 2014 – Euris Consult/Parlament ( „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie prekladateľských služieb do maltčiny — Pravidlá týkajúce sa predkladania ponúk — Zamietnutie ponuky uchádzača — Nerešpektovanie pravidiel na predkladanie, ktorých účelom je zabezpečiť dôvernosť obsahu ponúk pred otvorením — Námietka neuplatniteľnosti — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Právo na obranu — Povinnosť odôvodnenia — Článok 41 Charty základných práv Európskej únie — Článok 98 ods. 1 nariadenia (ES, Euratom) č. 1605/2002 — Článok 143 nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002“ )

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. apríla 2014 – Euris Consult/Parlament
   (Vec T-637/11) (1)

   ((„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie prekladateľských služieb do maltčiny - Pravidlá týkajúce sa predkladania ponúk - Zamietnutie ponuky uchádzača - Nerešpektovanie pravidiel na predkladanie, ktorých účelom je zabezpečiť dôvernosť obsahu ponúk pred otvorením - Námietka neuplatniteľnosti - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Právo na obranu - Povinnosť odôvodnenia - Článok 41 Charty základných práv Európskej únie - Článok 98 ods. 1 nariadenia (ES, Euratom) č. 1605/2002 - Článok 143 nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002“))
   2014/C 194/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Euris Consult Ltd (Floriana, Malta) (v zastúpení: F. Moyse, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: L. Darie a F. Poilvache, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a F. Dintilhac, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 18. októbra 2011 o zamietnutí ponuky podanej žalobkyňou v rámci verejného obstarávania interinštitucionálnych služieb MT/2011/EU, ktoré sa týka poskytovania prekladateľských služieb do maltčiny

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Euris Consult Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Kritériá pre prideľovanie vecí komorám

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/4

         Kritériá pre prideľovanie vecí komorám
   (2008/C 272/04)
   Dňa 30. septembra 2008 v súlade s článkom 4 ods. 4 prílohy Štatútu Súdneho dvora a článkom 12 ods. 2 Rokovacieho poriadku, Súd pre verejnú službu rozhodol zachovať do 30. septembra 2011 nasledujúce podmienky pre prideľovanie vecí komorám:

               —

               prvej komore budú patriť všetky veci s výnimkou vecí, ktoré sa týkajú najmä otázok prijímania do zamestnania, hodnotenia/povyšovania a definitívneho ukončenia služby, ktoré budú patriť druhej komore,

               —

               tretej komore bude prideľovaný určitý počet vecí bez ohľadu na dotknuté oblasti automaticky v intervale stanovenom na plenárnom zasadnutí,

               —

               od uvedených pravidiel pre rozdelenie sa bude možné odchýliť z dôvodov spojitosti vecí, ako aj s cieľom zabezpečiť vyrovnané a primerane rôznorodé pracovné zaťaženie v rámci Súdu pre verejnú službu.


title: Vec T-438/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  9. októbra 2008 – Stephens/Komisia

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/54

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. októbra 2008 – Stephens/Komisia
   (Vec T-438/03) (1)

   (2008/C 313/96)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.


title: Vec T-176/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  9. júla 2009 — infeurope/Komisia ( Žaloba o nečinnosť, žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody — Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie týkajúce sa údržby počítačových systémov ÚHVT — Odvolanie v správnom konaní pred Komisiou — Implicitné rozhodnutie Komisie o zamietnutí — Nové žalobné návrhy — Súvislosť medzi žalobou o nečinnosť a žalobou o náhradu škody — Zjavná neprípustnosť )

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/15

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. júla 2009 — infeurope/Komisia
   (Vec T-176/08) (1)

   („Žaloba o nečinnosť, žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody - Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie týkajúce sa údržby počítačových systémov ÚHVT - Odvolanie v správnom konaní pred Komisiou - Implicitné rozhodnutie Komisie o zamietnutí - Nové žalobné návrhy - Súvislosť medzi žalobou o nečinnosť a žalobou o náhradu škody - Zjavná neprípustnosť“)
   2009/C 233/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: infeurope (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: O. Mader, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Bambara a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na určenie nečinnosti Komisie v rozsahu, v akom Komisia protiprávne opomenula zrušiť rozhodnutie o zadaní rámcových zmlúv v nadväznosti na verejné obstarávanie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) AO/042/05 na údržbu softvérov týkajúcich sa systémov hlavnej činnosti ÚHVT v oblasti ochranných známok a vzorov, ako aj vypovedať osobitné zmluvy uzavreté v nadväznosti na tieto rámcové zmluvy a subsidiárne návrh na zrušenie údajného implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým zamietla odvolanie v správnom konaní žalobkyne z 2. decembra 2007 v rámci uvedeného verejného obstarávania a jednak návrh na náhradu škody údajne spôsobenej neoprávnenou nečinnosťou Komisie

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               infeurope je povinná nahradiť trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

               3.

               Konanie o návrhu European Dynamics SA na vstup do konania ako vedľajší účastník, sa zastavuje.

               4.

               infeurope, Komisia a European Dynamics znášajú svoje vlastné trovy konania v súvislosti s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec C-349/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) 4. júla 2011 — Auditeur du travail/Yangwei SPRL

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) 4. júla 2011 — Auditeur du travail/Yangwei SPRL
   (Vec C-349/11)
   2011/C 282/10
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Liège

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Auditeur du travail

      Obžalovaná: Yangwei SPRL

      Prejudiciálna otázka

   Má sa doložka 5 ods. 1 písm. a) rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, a ktorá je prílohou smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC (1), vykladať v tom zmysle, že jej odporuje vnútroštátna právna úprava stanovujúca:

               —

               povinnosť uchovávať kópiu pracovnej zmluvy na kratší pracovný čas alebo výpis z nej s uvedením pracovného času, totožnosti a podpisov oboch zmluvných strán na mieste, kde je možné nahliadnuť do pracovného poriadku (článok 157 programového zákona),

               —

               povinnosť, že musí byť možné kedykoľvek zistiť čas začiatku cyklu (článok 158 programového zákona),

               —

               pokiaľ ide o pružný pracovný čas, povinnosť zamestnávateľa upovedomiť pracovníka prostredníctvom oznámenia päť dní vopred; okrem toho povinnosť zverejniť na začiatku dňa oznámenie s uvedením pracovného času jednotlivých pracovníkov na kratší pracovný čas; povinnosť uchovávať toto oznámenie počas jedného roka (článok 159 programového zákona),

               —

               povinnosť zamestnávateľa, ktorý zamestnáva pracovníkov na kratší pracovný čas, mať k dispozícii dokument, v ktorom sú uvedené všetky výnimky z pracovného času v zmysle článkov 157 až 159 (článok 160 programového zákona), pričom tento dokument musí spĺňať určité náležitosti upravené v článku 161 programového zákona?

      (1)  Ú. v. ES L 14, 1998, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267.


title: Vec F-5/16: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 21. júla 2016 – Stanley/Komisia (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Žiadosť v zmysle článku 90 ods. 1 služobného poriadku — Žiadosť o zmenu kvalifikácie zmluvy — Primeraná lehota — Neexistencia — Zjavná neprípustnosť)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/57

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 21. júla 2016 – Stanley/Komisia
      (Vec F-5/16) (1)

      ((Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Žiadosť v zmysle článku 90 ods. 1 služobného poriadku - Žiadosť o zmenu kvalifikácie zmluvy - Primeraná lehota - Neexistencia - Zjavná neprípustnosť))
      (2016/C 364/75)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: John Stanley (Apia, Samoa) (v zastúpení: O. Mader, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o odmietnutí prekvalifikovania zmluvy žalobcu na zmluvu dočasného zamestnanca, a subsidiárne návrh na náhradu údajne vzniknutej majetkovej ujmy

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

                  2.

                  J. Stanley znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 145, 25.4.2016, s. 37.


title: Vec T-50/13: Žaloba podaná 25. januára 2013 — Think Schuhwerk/ÚHVT — Müller (VOODOO)

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/26

         Žaloba podaná 25. januára 2013 — Think Schuhwerk/ÚHVT — Müller (VOODOO)
   (Vec T-50/13)
   2013/C 86/43
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Rakúsko) (v zastúpení: M. Gail, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Andreas Müller (Ulm, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. novembra 2012 vo veci R 474/2012-4,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „VOODOO“ pre tovary triedy 25 — Ochranná známka Spoločenstva č. 5 832 464.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Andreas Müller.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, ako aj porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, ako aj porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-380/09 P: Odvolanie podané 25. septembra 2009 : Melli Bank plc proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  9. júla 2009 v spojených veciach T-246/08 a T-332/08, Melli Bank/Rada Európskej únie, podporovaná Francúzskou republikou, Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska, Komisiou Európskych spoločenstiev

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/30

         Odvolanie podané 25. septembra 2009: Melli Bank plc proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 9. júla 2009 v spojených veciach T-246/08 a T-332/08, Melli Bank/Rada Európskej únie, podporovaná Francúzskou republikou, Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska, Komisiou Európskych spoločenstiev
   (Vec C-380/09 P)
   2009/C 282/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Melli Bank plc (v zastúpení: S. Gadhia, solicitor, T. Din, solicitor, D. Anderson QC, R. Blakeley, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Francúzska republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               vyhovel žalobám vo veciach T-246/08 a T-332/08,

               —

               zrušil bod 4 časti B prílohy rozhodnutia Rady 2008/475/ES (1) o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v akom sa týka Melli Bank plc,

               —

               ak sa Súdny dvor domnieva, že článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia má kogentné účinky, vyhlásil článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady 423/2007/ES (2) za neuplatniteľný a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov odvolacieho konania a konania pred Súdom prvého stupňa.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že v napadnutom rozsudku Súd prvého stupňa vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia vo viacerých aspektoch, čím porušil právo Spoločenstva v štyroch zásadných ohľadoch:

               1.

               Súd prvého stupňa vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď nesprávne vyložil článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia ako kogentné ustanovenie;

               2.

               Súd prvého stupňa vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď určil, že článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia je v súlade so zásadou proporcionality, ktorá je zásadou práva Spoločenstva;

               3.

               Súd prvého stupňa vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď naformuloval a uplatnil test na preukázanie toho, či odvolateľku vlastní alebo kontroluje materská spoločnosť; a

               4.

               Súd prvého stupňa vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že Rada splnila svoju povinnosť, aby svoje rozhodnutie o zaradení odvolateľky na zoznam vždy odôvodnila.

         Odvolateľka preto navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil napadnutý rozsudok;

               2.

               vyhovel žalobám vo veciach T-246/08 a T-332/08;

               3.

               zrušil bod 4 časti B prílohy rozhodnutia Rady 2008/475/ES o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v akom sa týka Melli Bank plc;

               4.

               ak sa Súdny dvor domnieva, že článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia má kogentné účinky, vyhlásil článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady 423/2007/ES za neuplatniteľný; a

               5.

               zaviazal Radu na náhradu trov odvolacieho konania a konania pred Súdom prvého stupňa.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2008/475/ES z 23. júna 2008, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 163, s. 29).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, (Ú. v. EÚ L 103, s. 1) [Ú. v. EÚ L 335M, s. 969 (MT)].


title: Vec T-92/05: Žaloba podaná 25. februára 2005: Movingpeople.net International B.V. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/26

         Žaloba podaná 25. februára 2005: Movingpeople.net International B.V. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-92/05)
   (2005/C 115/48)
   Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: angličtina
   Movingpeople.net International B.V., so sídlom v Helmonde (Holandsko), v zastúpení: G.S.C.M. van Roeyen a T. Berendsen, lawyers, podal 25. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Thomas Schäfer, bydliskom v Schashagene (Nemecko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie tak, aby prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 997 733 bola prijatá pre všetky požadované tovary v triedach 10, 12 a 20,

               —

               zaviazal Úrad a/alebo namietateľa nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Movingpeople.net International B.V.

               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Obrazová ochranná známka „movingpeople.net“ pre tovary v triedach 10, 12 a 20 (Vozidlá; zariadenia pre pohyb po zemi, pomocou vzduchu alebo vody, ... ; všetky uvedené tovary špeciálne vyrobené pre telesné postihnuté osoby a iné osoby vyžadujúce pomoc; ... ) – prihláška č. 1 997 733

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré boli základom námietky v konaní o námietke:

               Thomas Schäfer

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré boli základom námietky:

               Národná slovná ochranná známka „MOVING PEOPLE“ pre tovary a služby v triedach 12 a 37 (Vozidlá; letecké zariadenia; elektrické invalidné vozíky a invalidné vozíky pre pacientov, ... )

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva pre namietané tovary

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1)

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva, Ú. v. ES L 11 z 11.1.1994, s. 1.


title: Vec C-276/10: Žaloba podaná 2. júna 2010 — Európska komisia/Česká republika

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/30

         Žaloba podaná 2. júna 2010 — Európska komisia/Česká republika
   (Vec C-276/10)
   ()
   2010/C 209/42
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, L. Jelínek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/118/ES (1) z 12. decembra 2006 o ochrane podzemných vôd pred znečistením a zhoršením kvality alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 16. januára 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 372, s. 19.


title: Vec C-34/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  29. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/109/ES — Štátni príslušníci tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/14

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 29. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-34/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/109/ES - Štátni príslušníci tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2008/C 22/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení nevyhnutných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. ES L 16, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272)
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec F-29/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  30. septembra 2010 — Vivier/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zaradenie do platovej triedy — Platové triedy upravené vo vyhlásení výberových konaní — Zmena pravidiel zaradenia zamestnancov — Prechodné ustanovenia — Článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku — Uplatňovanie na základe analógie)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/58

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. septembra 2010 — Vivier/Komisia
   (Vec F-29/05) (1)

   (Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zaradenie do platovej triedy - Platové triedy upravené vo vyhlásení výberových konaní - Zmena pravidiel zaradenia zamestnancov - Prechodné ustanovenia - Článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku - Uplatňovanie na základe analógie)
   2010/C 328/91
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Jean-François Vivier (Petten, Holadsko) (v zastúpení: pôvodne S. Orlandi, A. Coolen a É. Marchal, avocats, neskôr S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne H. Krämer a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o zaradení žalobcu do platovej triedy A*6 pri jeho prijatí ako dočasného zamestnanca

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie o zaradení, ako je pripojené k dodatku z 21. júla 2004 k zmluve dočasného zamestnanca podpísanej Jeanom-Françoisom Vivierom 10. júna 2004, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania Jeana-Françoisa Viviera.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005, s. 31 (najskôr zapísaná pod číslom T-196/05 na Všeobecnom súde Európskej únie, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec C-71/05: Žaloba podaná dňa 14. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/23

         Žaloba podaná dňa 14. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-71/05)
   (2005/C 82/47)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Mikko Huttunen splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 14. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               vyslovil, že Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že neprijalo zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/30/ES z 26. marca 2002 o pravidlách a postupoch zavedenia prevádzkových obmedzení podmienených hlukom na letiskách Spoločenstva (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2)

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 28. septembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 85, 28.3.2002, s. 40


title: Vec C-174/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  29. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret — Dánsko) — NCC Construction Danmark A/S/Skatteministeriet (Šiesta smernica o DPH — Článok 19 ods. 2 — Odpočet dane zaplatenej na vstupe — Zmiešaná zdaniteľná osoba — Tovary a služby používané na zdaniteľné činnosti aj na činnosti oslobodené od dane — Výpočet odpočítateľnej sumy — Pojem náhodilých plnení s nehnuteľnosťami — Dodávky sám sebe — Zásada daňovej neutrality)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret — Dánsko) — NCC Construction Danmark A/S/Skatteministeriet
   (Vec C-174/08) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 19 ods. 2 - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - Zmiešaná zdaniteľná osoba - Tovary a služby používané na zdaniteľné činnosti aj na činnosti oslobodené od dane - Výpočet odpočítateľnej sumy - Pojem „náhodilých plnení s nehnuteľnosťami“ - Dodávky sám sebe - Zásada daňovej neutrality)
   2009/C 312/08
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Østre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: NCC Construction Danmark A/S

      Žalovaný: Skatteministeriet

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Østre Landsret — Výklad článku 19 ods. 2 druhej vety Šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia — Stavebná spoločnosť vykonávajúca činnosť predaja nehnuteľností, ktoré sama postavila na svoj vlastný účet s cieľom následného predaja — Tovary a služby použité súčasne na plnenia, v prípade ktorých vzniká právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe aj na plnenia, v prípade ktorých toto právo nevzniká — Výpočet pomerného podielu odpočítania — Pojem náhodilé plnenia s nehnuteľnosťami

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 19 ods. 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa musí vykladať v tom zmysle, že v prípade stavebného podniku nemôže byť predaj nehnuteľností týmto stavebným podnikom, postavených na svoj vlastný účet, považovaný za „náhodilé plnenie s nehnuteľnosťami“ v zmysle tohto ustanovenia, keďže táto činnosť predstavuje priame, trvalé a nevyhnutné predĺženie jeho zdaniteľnej činnosti. Za týchto podmienok nie je potrebné skúmať in concreto rozsah, v akom táto činnosť predaja, posudzovaná samostatne, zahŕňa používanie tovarov a služieb, v prípade ktorých sa má platiť daň z pridanej hodnoty.

               2.

               V rozpore so zásadou daňovej neutrality nie je, keď stavebný podnik, ktorý zaplatil daň z pridanej hodnoty zo stavebných plnení, ktoré vykonáva na svoj vlastný účet (dodávky sám sebe), nemôže odpočítať v plnej výške daň z pridanej hodnoty zo všeobecných nákladov vzniknutých vykonávaním týchto plnení, keďže obrat vyplývajúci z predaja takto postavených budov je oslobodený od dane z pridanej hodnoty.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec T-473/13: Žaloba podaná 3. septembra 2013 — G-Star Raw/ÚHVT — PepsiCo (PEPSI RAW)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/57

         Žaloba podaná 3. septembra 2013 — G-Star Raw/ÚHVT — PepsiCo (PEPSI RAW)
   (Vec T-473/13)
   2013/C 344/105
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: G-Star Raw CV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: J. van Manen, M. van de Braak a L. Fresco, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: PepsiCo, Inc. (New York, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 25. júna 2013 vo veci R 1586/2012-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov tohto konania,

               —

               zaviazal ďalšiu účastníčku konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, pokiaľ sa na ňom zúčastní, ako aj na náhradu trov konania na ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „PEPSI RAW“ pre výrobky zaradené do triedy 32 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6788004.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „RAW“ pre výrobky zaradené do triedy 25 — ochranná známka Spoločenstva č. 4743225.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-771/14: Žaloba podaná 21. novembra 2014 – ANKO/Komisia

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/36

         Žaloba podaná 21. novembra 2014 – ANKO/Komisia
   (Vec T-771/14)
   (2015/C 065/50)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ANKO AE Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, avvocato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že suma vo výške 2 96  149,77 eura, ktorú Komisia zaplatila žalobkyni v súvislosti s projektom DOC@HAND, zodpovedá oprávneným výdavkom, a že žalobkyňa preto nemá povinnosť vrátiť túto sumu ako bezdôvodne získanú, a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba sa týka zodpovednosti Komisie na základe zmluvy č. 508015 o vykonaní projektu DOC@HAND v zmysle článku 272 ZFEÚ. Konkrétne žalobkyňa tvrdí, že hoci splnila svoje zmluvné záväzky, Komisia v rozpore s vyššie uvedenou zmluvou, zásadou dobrej viery, zákazom zneužitia práva a zásadou proporcionality požiadala o vrátenie súm vyplatených ANKO z dôvodu, že nezodpovedajú oprávneným výdavkom.
   Žalobkyňa preto po prvé uvádza, že sa Komisia opiera o celkom neopodstatnené a v každom prípade nepreukázané tvrdenia na účely odmietnutia takmer všetkých výdavkov spoločnosti ANKO ako nespôsobilých a požadovania vrátenia sumy vyplatenej spoločnosti ANKO v súvislosti s projektom DOC@HAND. Po druhé žalobkyňa tvrdí, že Komisia odmietnutím 99,59 % sumy dlžného príspevku z dôvodu, že podľa jej tvrdenia nezodpovedá oprávneným výdavkom, ktoré žalobkyni vznikli pre potreby projektu, porušuje zásadu zákazu zneužitia práva a zásadu proporcionality.


title: Vec T-237/05: Žaloba podaná 17. júna 2005: Éditions Odile Jacob SAS proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/32

         Žaloba podaná 17. júna 2005: Éditions Odile Jacob SAS proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-237/05)
   (2005/C 205/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Éditions Odile Jacob SAS, so sídlom v Paríži, v zastúpení: Wilko van Weert a Olivier Fréget, advokáti, podala 17. júna 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil napadnuté rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o predloženie požadovaných dokumentov žalobkyni, pretože

                           —

                           Komisia nevykonala konkrétne a individuálne preskúmanie každého dokumentu, ku ktorému požadovala žalobkyňa prístup,

                           —

                           Komisia chybne aplikovala výnimky podľa článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001,

                           —

                           Komisia v každom prípade nerešpektovala právo žalobkyne na čiastočný prístup k požadovaným dokumentom,

                           —

                           Komisia porušila zásadu proporcionality tým, že nezvážila výnimky podľa článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001 voči vyššiemu verejnému záujmu na rozšírení podkladov,

               2.

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa podala na Súd prvého stupňa dve žaloby o neplatnosť, prvú (vec T-279/04) (1) proti rozhodnutiu Komisie zo 7. januára 2004, vyhlasujúceho koncentráciu, týkajúcu sa získania výlučnej kontroly nad aktívami podniku Vivendi Universal Publishing podnikom Lagardère za podmienky rešpektovania ním prebraných záväzkov, za zlučiteľnú so spoločným trhom a s Dohodou EHP (vec COMP.M/2978 – Lagardère/Natexis/VUP) a druhú (vec T-452/04) (2) proti rozhodnutiu Komisie z 30. júla 2004 o pripustení Wendel Investissement ako nadobúdateľa aktív postúpených v súlade s rozhodnutím zo 7. januára 2004.
   Dňa 27. januára 2005 požiadala žalobkyňa na základe článku 255 ES a nariadenia č. 1049/2001 Komisiu o prístup k určitým dokumentom ohľadne tejto veci. Komisia zaslala len jeden z požadovaných dokumentov, poukazujúc na výnimky zo zásady verejného prístupu k dokumentom ohľadne ostatných požadovaných dokumentov. Dňa 18. februára 2005 žalobkyňa podala opakovane žiadosť, ktorá bola tiež zamietnutá Komisiou 7. apríla 2005.
   Na podporu svojej žaloby proti posledne uvedenému rozhodnutiu žalobkyňa v prvom rade uvádza, že napadnuté rozhodnutie je nulitné, pretože je založené na preskúmaní požadovaných dokumentov podľa kategórií, a nie na konkrétnom a individuálnom preskúmaní každého dokumentu.
   Žalobkyňa okrem toho uvádza zjavné chyby v posúdení Komisie pri aplikácii každej z výnimiek podľa článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001, o ktoré sa Komisia oprela na zamietnutie spornej žiadosti. Konkrétne ide o ochranu účelu inšpekcií, ochranu obchodných záujmov, ochranu rozhodovacieho procesu a právneho poradenstva Komisie. Podľa žalobkyne Komisia neaplikovala správne žiadnu z týchto výnimiek.
   Žalobkyňa takisto tvrdí, že Komisia nerešpektovala jej právo na aspoň čiastočný prístup k dotknutým dokumentom.
   Napokon, žalobkyňa poukazuje na porušenie zásady proporcionality z dôvodu, že Komisia nezvážila výnimky podľa článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001 voči vyššiemu verejnému záujmu na rozšírení podkladov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23. 10.2004, s. 33.

      (2)  Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005, s. 24.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júla 2004 vo veci T-115/03, Samar SpA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky spoločenstva GAS STATION — Skoršia národná obrazová ochranná známka BLUE JEANS GAS — Zamietnutie zápisu)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/21

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 13. júla 2004
   vo veci T-115/03, Samar SpA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky spoločenstva GAS STATION - Skoršia národná obrazová ochranná známka BLUE JEANS GAS - Zamietnutie zápisu)
   (2004/C 239/44)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-115/03, Samar SpA, so sídlom v Mottalciata (Talianska republika), v zastúpení: A. Ruo, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: O. Montalto a M. L. Capostagno), pričom druhým účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT, ktorý vystupoval ako vedľajší účastník pred Súdom prvého stupňa bola Grotto SpA, so sídlom vo Vicence (Talianska republika), v zastúpení: M. Bosshard a S. Verea, advokáti, ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT zo dňa 30. januára 2003 (vec R 340/2002-3), týkajúca sa námietky majiteľa národnej obrazovej ochrannej známky BLUE JEANS GAS proti zápisu slovnej ochrannej známky spoločenstva GAS STATION, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood; tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 13. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135 z 7.6.2003


title: Vec C-428/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo] — Mark Horvath/Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs [Spoločná poľnohospodárska politika — Režimy priamej podpory — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Článok 5 a príloha IV — Minimálne požiadavky pre dobrý poľnohospodársky a ekologický stav — Údržba ciest zaťažených vecným bremenom prechodu — Vykonanie členským štátom — Prevod právomocí na regionálne orgány členského štátu — Diskriminácia v rozpore s právom Spoločenstva]

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo] — Mark Horvath/Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Vec C-428/07) (1)

   (Spoločná poľnohospodárska politika - Režimy priamej podpory - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Článok 5 a príloha IV - Minimálne požiadavky pre dobrý poľnohospodársky a ekologický stav - Údržba ciest zaťažených vecným bremenom prechodu - Vykonanie členským štátom - Prevod právomocí na regionálne orgány členského štátu - Diskriminácia v rozpore s právom Spoločenstva)
   2009/C 220/05
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mark Horvath

      Žalovaný: Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Výklad článku 5 a prílohy IV nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, 21.10.2003, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269) — Kritériá dobrého poľnohospodárskeho a ekologického stavu definované v článku 5 a prílohe IV nariadenia — Možnosť zahrnutia požiadaviek týkajúcich sa údržby viditeľných ciest zaťažených vecným bremenom verejného prechodu — Vnútroštátny režim členského štátu, ktorý stanovuje, že regionálne orgány majú legislatívnu právomoc vo vzťahu k jednotlivým územným celkom tohto členského štátu, v dôsledku čoho majú tieto jednotlivé územné celky rozdielne štandardy dobrého poľnohospodárskeho a ekologického stavu

      Výrok rozsudku

               1.

               Členský štát môže medzi štandardy dobrého poľnohospodárskeho a ekologického stavu uvedené v článku 5 a prílohe IV nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001, zahrnúť požiadavky týkajúce sa údržby viditeľných ciest zaťažených vecným bremenom verejného prechodu, pokiaľ uvedené požiadavky prispievajú k zachovávaniu týchto ciest ako krajinných znakov, prípadne k zabráneniu zhoršenia stanovíšť.

               2.

               Pokiaľ ústavný systém členského štátu stanovuje, že regionálne orgány majú zákonodarnú právomoc, prijatie odlišných štandardov v oblasti dobrého poľnohospodárskeho a ekologického stavu v zmysle článku 5 a prílohy IV nariadenia č. 1782/2003 uvedenými orgánmi nepredstavuje samo osebe diskrimináciu, ktorá je v rozpore s právom Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007.


title: Vec C-129/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (štátna rada) (Grécko) 11. marca 2010 — Amaltheia I Naftiki Etaireia/Ypourgos Emporikis Naftilías

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (štátna rada) (Grécko) 11. marca 2010 — Amaltheia I Naftiki Etaireia/Ypourgos Emporikis Naftilías
   (Vec C-129/10)
   2010/C 134/39
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias (štátna rada)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Amaltheia I Naftiki Etaireia

      Žalovaný: Ypourgos Emporikis Naftilías (ministerstvo pre obchodné loďstvo)

      Prejudiciálna otázka

   Umožňujú ustanovenia článkov 1 a 2 nariadenia Rady EHS č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) (Ú. v. ES L 364, s. 7; Mim. vyd. 06/002, s. 10) vyložených v súlade so zásadou slobody poskytovania služieb prijatie vnútroštátnych predpisov, podľa ktorých môžu majitelia lodí poskytovať služby námornej kabotáže až potom, ako získajú správne povolenie udelené v rámci režimu povolenia, ktorého účelom je okrem iného preveriť, či námorné spojenia, ktoré majiteľ lode uvádza v ohlásení môžu byť s prihliadnutím na existujúcu situáciu v určitom prístave uskutočnené pri zachovaní bezpečnosti plavidla a za podmienok prístavného poriadku, a tiež preveriť, či plavidlo, ktorého sa týka žiadosť o udelenie povolenia môže v čase, ktorý majiteľ lode uvádza v ohlásení ako vhodný okamih na uskutočnenie určitého spojenia vplávať bez ťažkostí do určitého prístavu, avšak bez toho, aby boli vopred právnym predpisom stanovené kritériá, ktoré používa správny orgán pri posudzovaní týchto otázok, najmä ak je na určitej zástavke v rovnakom čase a na v tom istom prístave dotknutých viac majiteľov lodí?


title: Vec F-9/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  9. novembra 2013 – Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Lehota na podanie žaloby — Zmeškanie lehoty — Zjavne neprípustná žaloba)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/54

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 9. novembra 2013 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-9/13) (1)

   ((Verejná služba - Lehota na podanie žaloby - Zmeškanie lehoty - Zjavne neprípustná žaloba))
   2014/C 421/76
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie pristúpiť k započítaniu sumy zodpovedajúcej trovám konania, na ktorých náhradu ju zaviazal Všeobecný súd vo veci T-176/04, proti vyššej sume, ktorú musí žalobca zaplatiť v nadväznosti na uznesenie vo veci T-241/03

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pán Marcuccio znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 215, 27.7.2013, s. 20.


title: Vec C-376/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 3. augusta 2007 – Staatssecretaris van Financiën/Kamino International Logistics BV

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 3. augusta 2007 – Staatssecretaris van Financiën/Kamino International Logistics BV
   (Vec C-376/07)
   (2007/C 269/46)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Žalovaná: Kamino International Logistics BV
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa poznámka 5 ku kapitole 84 kombinovanej nomenklatúry (KN) v znení prílohy I nariadenia Komisie (ES) č. 1789/2003 (1) z 11. septembra 2003 vykladať v tom zmysle, že zatriedenie pod číslo 8471 KN farebného monitora, ktorý môže reprodukovať tak signály zo stroja na automatické spracovanie údajov uvedeného pod číslom 8471 KN, ako aj signály z iných zdrojov, je vylúčené?

               2.

               Ak nie je zatriedenie farebného monitora uvedeného v prvej otázke pod číslo 8471 KN vylúčené: Na základe akých okolností treba určiť, či je monitor jednotkou, ktorej základné alebo hlavné použitie je v systéme automatického spracovania údajov?

               3.

               Vzťahuje sa rozsah pôsobnosti nariadenia Komisie (ES) č. 754/2004 z 21. apríla 2004 o zatrieďovaní určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (2) aj na sporný monitor, a ak áno, je toto nariadenie pri zohľadnení odpovedí na prvé dve otázky platné?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 281, s. 1; Mim. vyd. 02/014, s. 3).

      (2)  Ú. v. EÚ L 118, s. 32; Mim. vyd. 02/016, s. 93.


title: Vec T-114/05: Žaloba podaná 28. februára 2005: Joerg Peter Block a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/33

         Žaloba podaná 28. februára 2005: Joerg Peter Block a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-114/05)
   (2005/C 115/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Joerg Peter Block, bydliskom v Sterrebeeku (Belgicko) a dvanásti iní, v zastúpení: Stéphane Rodrigues a Alice Jaume, avocats, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 28. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutia orgánu povereného menovaním o zamietnutí sťažnosti žalobcov, prijaté spoločne s rozhodnutiami orgánu povereného menovaním z 1. mája 2004 o zmene platovej triedy žalobcov v jednotlivých prípadoch na A*8, príp. B*8,

               —

               zrušil výplatné listiny žalobcov, vystavené na základe uplatnenia rozhodnutia orgánu povereného menovaním o zmene platovej triedy v jednotlivých prípadoch na A*8, príp. B*8 od 1. mája 2004,

               —

               určil orgánu povereného menovaním účinky, ktoré sú spojené so zrušením napadnutých rozhodnutí, najmä prekvalifikovanie platovej triedy žalobcov na A*9, príp. B*9, a to so spätnou účinnosťou od 1. mája 2004,

               —

               subsidiárne, aby požiadal Komisiu uznať žalobcov za spôsobilých povýšenia v jednotlivých prípadoch do platovej triedy A*10, príp. B*10 pri nasledujúcom povýšení,

               —

               zaviazal Komisiu európskych spoločenstiev nahradiť škodu žalobcom, spôsobenú nezaradením žalobcov do platovej triedy A*9, príp. B*9 od 1. mája 2004,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť všetky trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Všetci žalobcovia sú úradníkmi Komisie vymenovaní do platových tried A7 a B2 pred reformou služobného poriadku, ktorá nadobudla účinnosť 1. mája 2004. Nesúhlasia so svojím zaradením do platových tried A*8, príp. B*8 na základe článku 2 prílohy XIII služobného poriadku.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú, že uplatnenie uvedeného ustanovenia bolo protiprávne, pretože odporuje článku 6 služobného poriadku, zásade rovnosti skoršej štruktúry služobného postupu s novou, zásade rovnakého zaobchádzania, ako aj legitímnej dôvery a práv, ktoré žalobcovia nadobudli. Žalobcovia tiež napádajú zneužitie právomoci.


title: Spojené veci C-402/07 a C-432/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  19. novembra 2009 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesgerichtshof — Nemecko, Handelsgericht Wien — Rakúsko) — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon (C-402/07), Stefan Böck, Cornelia Lepuschitz (C-432/07)/Condor Flugdienst GmbH (C-402/07), Air France SA (C-432/07) [Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Články 2 písm. l), 5, 6 a 7 — Pojmy meškanie a  zrušenie letu — Právo na náhradu v prípade meškania — Pojem mimoriadne okolnosti ]

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. novembra 2009 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesgerichtshof — Nemecko, Handelsgericht Wien — Rakúsko) — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon (C-402/07), Stefan Böck, Cornelia Lepuschitz (C-432/07)/Condor Flugdienst GmbH (C-402/07), Air France SA (C-432/07)
   (Spojené veci C-402/07 a C-432/07) (1)

   (Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Články 2 písm. l), 5, 6 a 7 - Pojmy „meškanie“ a „zrušenie“ letu - Právo na náhradu v prípade meškania - Pojem „mimoriadne okolnosti“)
   2010/C 24/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátne súdy, ktoré podali návrhy na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof, Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon (C-402/07), Stefan Böck, Cornelia Lepuschitz (C-432/07)

      Žalované: Condor Flugdienst GmbH (C-402/07), Air France SA (C-432/07)

      Predmet veci

   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof, Handelsgericht Wien — Výklad článku 2 písm. l) a článku 5 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10) — Let začatý oveľa neskôr než plánovaný čas odletu — Rozdiel medzi pojmami „meškanie“ a „zrušenie“

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 2 písm. l), 5 a 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa majú vykladať v tom zmysle, že let, ktorý má meškanie, bez ohľadu na dĺžku meškania, hoci aj veľkú, nemožno považovať za zrušený, ak sa uskutočňuje v súlade s plánovaním, pôvodne stanoveným leteckým dopravcom.

               2.

               Články 5, 6 a 7 nariadenia č. 261/2004 sa majú vykladať v tom zmysle, že na účely uplatnenia práva na náhradu sa cestujúci, ktorých let má meškanie, môžu považovať za cestujúcich, ktorých let bol zrušený a že sa tak môžu dovolávať práva na náhradu upraveného v článku 7 tohto nariadenia, ak im bola z dôvodu letu, ktorý má meškanie, spôsobená trojhodinová alebo dlhšia časová strata, t. j., že dorazia do ich cieľového miesta po troch hodinách alebo viac po čase príletu, ktorý pôvodne stanovil letecký dopravca. Takéto meškanie však nedáva cestujúcim právo na náhradu, ak letecký dopravca môže preukázať, že veľké meškanie je spôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia, teda okolnosťami, ktoré sa vymykajú spod účinnej kontroly leteckého dopravcu.

               3.

               Článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že technická porucha lietadla, ktorá spôsobí zrušenie alebo meškanie letu, nespadá pod pojem „mimoriadne okolnosti“ v zmysle tohto ustanovenia, okrem prípadu, keď táto porucha vyplýva z udalostí, ktoré sa svojou povahou alebo svojím pôvodom netýkajú bežného výkonu činnosti dotknutého leteckého dopravcu a vymykajú sa spod jeho účinnej kontroly.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec C-503/04: Žaloba podaná dňa 7. decembra: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/15

         Žaloba podaná dňa 7. decembra: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko
   (Vec C-503/04)
   (2005/C 45/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Bernhard Schima, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 7. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spolkovej republike Nemecko.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala opatrenia, ktoré vyplývajú z rozsudku Súdneho dvora Európskych Spoločenstiev z 10. apríla 2003, Komisia/Nemecko (1), v spojených veciach C-20/01 a C-28/01 týkajúceho sa uzavretia zmluvy o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd obcou Bockhorn a zmluvy o likvidácii odpadu mestom Braunschweig v rámci verejného obstarávania, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 228 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.

               2.

               zaviazal Spolkovú republiku Nemecko, aby Komisii zaplatila na účet „vlastné zdroje“ pokutu
               vo výške 31 680 eur za každý deň omeškania s prijatím opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s vyššie uvedeným rozsudkom, pokiaľ ide o uzavretie zmluvy o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd obcou Bockhorn v rámci verejného obstarávania, a
               vo výške 126 720 eur za každý deň omeškania s prijatím opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s vyššie uvedeným rozsudkom, pokiaľ ide o uzavretie zmluvy o likvidácii odpadu mestom Braunschweig v rámci verejného obstarávania,
               a to od vyhlásenia tohto rozsudku až do prijatia opatrení.

               3.

               zaviazal Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo svojom rozsudku z 10. apríla 2003 Súdny dvor rozhodol a vyhlásil:

               —

               Spolková republika Nemecko si tým, že v súvislosti s uzavretím verejných zmlúv na poskytnutie služieb nedošlo pri uzavretí zmluvy o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd obcou Bockhorn (Nemecko) k uverejneniu oznamu o obstarávaní a výsledok obstarávania nebol oznámený v Dodatku k Úradnému vestníku Európskych Spoločenstiev, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 v spojení s článkami 15 ods. 2 a 16 ods. 1 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb.

               —

               Spolková republika Nemecko si tým, že mesto Braunschweig (Nemecko) uzavrelo zmluvu o likvidácii odpadu v rokovacom konaní bez zverejnenia oznamu, aj keď neboli splnené predpoklady pre priame obstaranie bez zverejnenia na území Spoločenstva podľa uvedeného článku 11 ods. 3, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 8 a 11 ods. 3 písm. b) smernice 92/50.

         Komisia zastáva stanovisko, že splnenie povinností, ktoré pre Spolkovú republiku Nemecko vyplývajú z tohto rozsudku a z článku 228 ES, vyžaduje ukončenie zmlúv uzavretých v rozpore s právom verejného obstarávania.
   Opatrenia, o ktorých doposiaľ informovala Spolková republika Nemecko, sa nejavia ako postačujúce na odstránenie porušenia Zmluvy, ktoré bolo zistené Súdnym dvorom.
   V prípade, že Spolková republika Nemecko neprijme potrebné opatrenia na odstránenie zisteného porušenia Zmluvy ešte pred vyhlásením navrhovaného rozsudku, navrhuje Komisia uložiť Spolkovej republike Nemecko pokutu za každý deň omeškania, ktorej výpočet sa má uskutočniť v súlade so zásadami, ktoré sa uplatňovali doposiaľ.

      (1)  Zb. s. I-3609


title: Vec T-496/15 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2016 – CX/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Disciplinárne konanie — Disciplinárny postih — Preradenie — Právo na obranu — Články 4 a 6 služobného poriadku — Článok 9 prílohy IX služobného poriadku — Zásada proporcionality — Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2016 – CX/Komisia
   (Vec T-496/15 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Disciplinárne konanie - Disciplinárny postih - Preradenie - Právo na obranu - Články 4 a 6 služobného poriadku - Článok 9 prílohy IX služobného poriadku - Zásada proporcionality - Zjavne nesprávne posúdenie“))
   (2016/C 232/26)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: CX (Enghien, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 18. júna 2015, CX/Komisia (F-27/13, EU:F:2015:60), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               CX je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 9.11.2015.


title: Vec T-26/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  10. septembra 2008 – Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Lipor)/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Kohézny fond — Nariadenie (ES) č. 1164/94 — Zníženie finančnej pomoci — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/41

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Lipor)/Komisia
   (Vec T-26/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Kohézny fond - Nariadenie (ES) č. 1164/94 - Zníženie finančnej pomoci - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2008/C 285/76)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Lipor) (Baguim do Monte, Portugalsko) (v zastúpení: P. Moura Pinheiro, M. Gorjão Henriques a F. Quintela, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a A. Weimar, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 5008 zo 17. októbra 2006, ktorým sa znižuje finančná podpora poskytnutá Kohéznym fondom na určité projekty týkajúce sa spaľovne tuhého komunálneho odpadu z domácností v regióne Porto
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Lipor) je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 17.4.2007.


title: Vec C-519/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Athinon (Grécko) 27. novembra 2008 – Archontia Koukou/Elliniko Dimosio

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Athinon (Grécko) 27. novembra 2008 – Archontia Koukou/Elliniko Dimosio
   (Vec C-519/08)
   (2009/C 44/50)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Monomeles Protodikeio Athinon
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Archontia Koukou

      Žalovaný: Elliniko Dimosio
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa doložka 5 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá je v prílohe smernice 1999/70/ES, vykladať v tom zmysle, že objektívnym dôvodom odôvodňujúcim nové uzavretie alebo podpis opakovane uzavretých alebo založených pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú je okolnosť, že uzavretie týchto zmlúv na dobu určitú je stanovené právnym predpisom upravujúcim uzatváranie alebo zakladanie pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú nezávisle od toho, že v skutočnosti pokrývajú trvalé a dlhodobé potreby zamestnávateľa?

               2.

               Predstavuje stanovenie doplňujúcich kritérií na určenie existencie zneužívania opatreniami prijatými na prispôsobenie sa doložke 5 rámcovej dohody o práci na dobu určitú (napríklad maximálne prípustné obdobie platnosti zmlúv a počet opakovane uzatvorených zmlúv, v rámci ktorých je dovolené zamestnávať aj bez splnenia podmienky objektívneho dôvodu odôvodňujúceho nové uzavretie, resp. založenie alebo opakované uzavretie alebo založenie pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú), nedovolené znižovanie všeobecnej úrovne ochrany, v zmysle doložky 8 bod 3 rámcovej dohody, ktorá existovala pred smernicou 1999/70/ES, vzhľadom na to, že jediným kritériom na určenie existencie zneužívania podľa právneho režimu platného pred smernicou 1999/70/ES bolo zamestnávanie na základe pracovnej zmluvy alebo pracovnoprávneho vzťahu uzatvorenej alebo založeného na dobu určitú bez objektívneho dôvodu?

               3.

               Je stanovenie všeobecne definovaných a demonštratívne vymedzených výnimiek, akými sú výnimky stanovené v trvalých ustanoveniach prezidentského dekrétu č. 164/2004, ktoré sa týkajú obmedzení, v zásade stanovených pre uzatváranie, resp. zakladanie opakovane uzatváraných alebo zakladaných pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú, účinným opatrením na zabránenie zneužívaniu, ktoré vyplýva z používania opakovane uzatvorených alebo založených pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú, v zmysle doložky 5 rámcovej dohody o práci na dobu určitú?

               4.

               Môžu sa opatrenia, akými sú sporné opatrenia vo veci samej prijaté článkom 7 prezidentského dekrétu č. 164/2004 považovať za účinné opatrenia na predchádzanie zneužívaniu a na ochranu pred týmto zneužívaním v zmysle doložky 5 rámcovej dohody, ak:

                           a)

                           ako prostriedok predchádzania zneužitiu a ochrany pracovníkov na dobu určitú stanovujú povinnosť zamestnávateľa vyplatiť odmenu a „odstupné pri prepustení“ v prípade zamestnania nezákonne založeného opakovaným uzatvorením pracovných zmlúv na dobu určitú, ak i) povinnosť vyplatiť odmenu a „odstupné pri prepustení“ je stanovená vnútroštátnym právom pre každý pracovnoprávny vzťah a nie je osobitne zameraná na zabránenie zneužitiu v zmysle rámcovej dohody, a ii) osobitne povinnosť vyplatiť „odstupné pri prepustení“ pri zrušení pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú je dôsledkom uplatnenia doložky 4 rámcovej dohody, ktorá sa týka zákazu diskriminácie pracovníkov, a dobu určitú voči porovnateľným stálym pracovníkom a

                           b)

                           ako prostriedok predchádzania zneužívaniu stanovujú uplatnenie sankcií voči príslušným orgánom zamestnávateľa, keď bolo preukázané, že rovnaké alebo podobné sankcie, ktoré platili aj v minulosti vo verejnom sektore, boli, na účely predchádzania zneužitiu vyplývajúcemu z používania opakovane uzatváraných alebo založených pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú, neúčinné?

               5

               Predstavujú opatrenia, aj keď sú účinné, akými sú opatrenia prijaté článkom 11 prezidentského dekrétu č. 164/2004, ktoré nadobudli účinnosť 19. júla 2004, teda neskôr ako v lehote stanovenej smernicou 1999/70/ES a ktorým bol priznaný spätný účinok len na obdobie troch mesiacov, takže sa vzťahujú len na opakovane uzatvorené alebo založené pracovné zmluvy alebo pracovnoprávne vzťahy na dobu určitú, ktoré sa uplatňovali po 19. apríli 2004, a netýkajú sa teda pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov, ktoré boli opakovane uzatvárané, resp. zakladané po uplynutí lehoty na prebratie smernice 1999/70/ES a pred 19. aprílom 2004, správne prebratie smernice 1999/70/ES do gréckeho právneho poriadku?

               6.

               Má súd v rámci výkladu v súlade s právom Spoločenstva, v prípade, že sa domnieva, že opatrenia prijaté v prezidentskom dekréte č. 164/2004 na prispôsobenie sa doložke 5 rámcovej dohody nie sú účinné, povinnosť uplatniť v súlade so smernicou 1999/70/ES, grécke právo platné pred prezidentským dekrétom, na základe ktorého možno uskutočniť ochranu žalobkyne pred zneužívaním tak, aby došlo k zrušeniu následkov porušenia práva Spoločenstva (ako aj článku 8 ods. 3 zákona č. 2112/1920)?

               7.

               V prípade že sa súd domnieva, že opatrenia prijaté prezidentským dekrétom č. 164/2004 nie sú účinné a že sa má uplatniť tento skorší právny režim (článok 8 ods. 3 zákona č. 2112/1920), je v rámci výkladu vnútroštátneho práva v súlade s právom Spoločenstva výklad ustanovení vnútroštátneho právneho poriadku vyššej právnej sily (článok 103 ods. 8 ústavy) v tom zmysle, že stanovujú absolútny zákaz zmeny zmlúv na dobu určitú na zmluvy na dobu neurčitú, aj keď vyplynie, že uzavretím týchto zmlúv došlo v skutočnosti k zneužitiu a boli uzatvorené na právnom základe ustanovenia smerujúceho k pokrytiu mimoriadnych a v zásade dočasných potrieb, no boli nimi pokryté trvalé a dlhodobé potreby zamestnávateľa z verejného sektora (pozri spojené komory Areios Pagos č. 19/2007 a č. 20/2007), zlučiteľný s právom Spoločenstva, hoci prichádza do úvahy aj výklad, podľa ktorého sa tento zákaz musí obmedziť iba na pracovné zmluvy na dobu určitú, ktoré boli skutočne uzatvorené na pokrytie dočasných, nečakaných, naliehavých a mimoriadnych potrieb, a netýka sa prípadov, keď boli v skutočnosti uzatvorené na pokrytie trvalých a dlhodobých potrieb?

               8.

               Je okolnosť, že po nadobudnutí účinnosti prezidentského dekrétu č. 164/2004, spory súvisiace s prácou na dobu určitú a s doložkou 5 rámcovej dohody patria do výlučnej právomoci správnych súdov, zlučiteľná s právom Spoločenstva, najmä keď sa tým sťažuje prístup žalujúceho pracovníka na dobu určitú k súdnej ochrane, keď pred prijatím prezidentského dekrétu č. 164/2004 všetky spory týkajúce sa práce na dobu určitú spadali do právomoci civilných súdov, ktoré o nich rozhodovali v osobitnom konaní pre pracovnoprávne spory, ktoré bolo výhodnejšie, pokiaľ ide o dodržiavanie procesných podmienok, jednoduchšie, menej nákladné pre pracovníka na dobu určitú podávajúceho žalobu a spravidla rýchlejšie?


title: Vec T-225/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. februára 2014 – Lidl Stiftung/ÚHVT – Lídl Music (LIDL express) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LIDL express — Skoršia národná obrazová ochranná známka LÍDL MUSIC — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1, písm. b) nariadenia (ES)č. 207/2009 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2014 – Lidl Stiftung/ÚHVT – Lídl Music (LIDL express)
   (Vec T-225/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LIDL express - Skoršia národná obrazová ochranná známka LÍDL MUSIC - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1, písm. b) nariadenia (ES)č. 207/2009 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“))
   2014/C 102/53
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne M. Schaeffer, M. Wolter a A. Marx, neskôr M. Wolter, A. Marx a M. Kefferpütz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Lídl Music spol. s r.o. (Brno, Česká republika)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. marca 2012 (vec R 2379/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Lídl Music spol. s r.o. a Lidl Stiftung & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Lidl Stiftung & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012.


title: Vec T-327/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. mája 2014 – Simca Europe/ÚHVT – PSA Peugeot Citroën (Simca) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva Simca — Nekonanie v dobrej viere — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2014 – Simca Europe/ÚHVT – PSA Peugeot Citroën (Simca)
   (Vec T-327/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva Simca - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 194/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Simca Europe Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Haberkamm, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: GIE PSA Peugeot Citroën (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Kotsch, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. apríla 2012 (vec R 645/2011-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi GIE PSA Peugeot Citroën a Simca Europe Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Simca Europe Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec F-95/11: Žaloba podaná 28. septembra 2011 — ZZ/EIB

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/46

         Žaloba podaná 28. septembra 2011 — ZZ/EIB
   (Vec F-95/11)
   2011/C 347/88
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: N. Thieltgen, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie implicitného rozhodnutia EIB o zmene podmienok výkonu, ako aj o zmene charakteru funkcie žalobkyne a návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie EIB o zmene podmienok výkonu, ako aj o zmene charakteru funkcie žalobkyne,

               —

               nariadiť EIB, aby znovu pridelila žalobkyni miesto v súlade s jej platovou triedou a zamestnaním,

               —

               skonštatovať existenciu nesprávneho služobného postupu zo strany EIB,

               —

               určiť zodpovednosť EIB vo vzťahu k žalobkyni, pokiaľ ide o nezákonnosť rozhodnutia a nesprávny služobný postup zo strany EIB,

               —

               zaviazať EIB na náhradu ujmy na zdraví, nemajetkovej a majetkovej ujmy žalobkyne vyplývajúce z nezákonnosti rozhodnutia a z nesprávneho služobného postupu zo strany banky, náhrada škody musí obsahovať aj úroky z omeškania,

                           —

                           pokiaľ ide o nezákonnosť rozhodnutia:

                                       —

                                       týkajúcu sa nemajetkovej ujmy: 20 000 eur,

                                       —

                                       týkajúcu sa majetkovej ujmy z titulu straty platu: 113 100 eur,

                           —

                           pokiaľ ide o nesprávny služobný postup zo strany EIB:

                                       —

                                       týkajúci sa porušenia povinnosti starostlivosti a ochrany zo strany EIB: 119 100 eur,

                                       —

                                       týkajúci sa porušenia článku 42 služobného poriadku: 10 000 eur,

               —

               zaviazať EIB na náhradu trov konania.


title: Vec T-244/16: Žaloba podaná 13. mája 2016 – Yanukovych/Rada

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/49

         Žaloba podaná 13. mája 2016 – Yanukovych/Rada
   (Vec T-244/16)
   (2016/C 243/55)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Viktor Fedorovych Yanukovych (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: T. Beazley, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 76) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. L 60, 2016, s. 1) na základe toho, že nezrušuje nariadenie č. 208/2014 v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Rada Európskej únie (ďalej len „Rada“) nezaložila sporné opatrenia na vhodnom právnom základe. Po prvé sporné opatrenia nespĺňajú podmienky na to, aby Rada mohla vychádzať z článku 29 ZEÚ. Okrem toho: (i) Radou výslovne uvedené ciele (upevnenie právneho štátu a dodržovanie ľudských práv na Ukrajine) sú iba všeobecné tvrdenia, ktoré nemôžu legitímne predstavovať platný základ pre tieto opatrenia; (ii) právny základ, z ktorého Rada vychádza, nemá žiadnu dostatočnú väzbu na náležité súdne preskúmanie vyžadované za existujúcich okolností; a (iii) uloženie obmedzujúcich opatrení žalobcovi v skutočnosti podporuje a ospravedlňuje chovanie nového režimu na Ukrajine, ktorý sám podrýva spravodlivý proces a právny štát a ktorý porušuje a je pripravený systematicky porušovať ľudské práva. Po druhé, podmienky na použitie článku 215 ZFEÚ neboli splnené, keďže neexistovalo žiadne platné rozhodnutie podľa hlavy V kapitoly 2 ZEÚ. Po tretie, neexistovala dostatočná väzba na uplatnenie článku 215 ZFEÚ voči žalobcovi.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sa Rada dopustila zneužitia právomoci. Skutočným zámerom Rady pri vykonávaní sporných opatrení bol v zásade pokus zavďačiť sa súčasnému režimu na Ukrajine (s cieľom, aby si Ukrajina vytvorila užšie väzby s EÚ), a nebol ním účel/odôvodnenie uvedené na začiatku sporných opatrení.

               3.

               Tretí žalobní dôvod je založený na tvrdení, že Rada sporné opatrenia neodôvodnila. „Odôvodnenie“, na základe ktorého bol v sporných opatreniach žalobca označený, je (okrem toho, že je chybné) čisto formálne, nevhodné a nedostatočne konkrétne.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený tvrdení, že žalobca v rozhodnej dobe nespĺňal uvedené kritériá pre zaradenie osoby na zoznam.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že zahrnula žalobcu do sporných opatrení. Bez ohľadu na jasné oddelenie „odôvodnenia“ a príslušných určovacích kritérií sa Rada tým, že znovu označila žalobcu, dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že boli porušené práva žalobcu na obhajobu a/alebo že bol zbavený účinnej súdnej ochrany. Rada okrem toho so žalobcom neviedla primerané konzultácie pred znovu označením a žalobcovii nebola poskytnutá náležitá a spravodlivá príležitosť ani na opravu chýb, ani na predloženie informácií týkajúcich sa jeho osobnej situácie.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že práva žalobcu vlastniť majetok podľa článku 17 ods. 1 Listiny základných práv EÚ boli porušené okrem iného tým, že obmedzujúce opatrenia predstavujú neodôvodnené a neprimerané obmedzenia týchto práv, pretože okrem iného: (i) neexistuje žiadna informácia o tom, že akékoľvek údajne žalobcom protiprávne scudzené štátne finančné prostriedky sa považujú za prevedené mimo Ukrajinu; a (ii) nie je nevyhnutné, ani vhodné zmraziť všetok majetok žalobcu, pretože ukrajinské orgány teraz stanovili hodnotu strát údajne sledovaných v hlavných trestných prípadoch vedených proti žalobcovi.


title: Vec C-496/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 6. novembra 2012 — Spoločenstvo vlastníkov bytov MYJAVA/Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s.

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 6. novembra 2012 — Spoločenstvo vlastníkov bytov MYJAVA/Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s.
   (Vec C-496/12)
   2013/C 86/10
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Prešove

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Spoločenstvo vlastníkov bytov MYJAVA

      Žalovaná: Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa ustanovenia smerníc Európskej únie, akými sú smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES (1) z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar, smernica Rady 85/374/EHS (2) z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky a iné smernice určené na ochranu spotrebiteľa, vykladať tak, že rovnaká ochrana ako spotrebiteľovi prináleží aj právnickej osobe, ak v zmluvách spadajúcich do pôsobnosti týchto smerníc koná s cieľom, ktorý sa netýka obchodnej činnosti alebo podnikania?

               2.

               Majú sa ustanovenia smerníc Európskej únie, akými sú smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar a smernica Rady 85/374/EHS z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky, vykladať tak, že im odporuje také ustanovenie vnútroštátneho predpisu, akým je predpis vo veci samej, ktorý pri zistení vadnosti dodaného tovaru limituje reštitučný nárok ako je aj vydanie bezdôvodného obohatenia len za obdobie od posledného odpočtu vadného meradla vody uskutočneného pred podaním žiadosti?

      (1)  Ú. v. ES L 171, s. 12; Mim. vyd. 15/004, s. 223.

      (2)  Ú. v. ES L 210, s. 29; Mim. vyd. 15/001, s. 257.


title: Vec F-139/07: Žaloba podaná 10. decembra 2007 – Van Arum/Parlament

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/49

         Žaloba podaná 10. decembra 2007 – Van Arum/Parlament
   (Vec F-139/07)
   (2008/C 92/99)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Rinse van Arum (Winksele, Belgicko) (v zastúpení: W. van den Muijsenbergh, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Predmet a opis sporu
   Na jednej strane žalobca požaduje zmenu hodnotiacej správy a subsidiárne jej zrušenie. Subsidiárne v druhom rade žalobca požaduje, aby bolo nariadené oznámiť mu všetky dôkazy na ktorých sa zakladajú určité sporné poznámky uvádzané v jeho hodnotiacej správe a rozhodnúť, pokiaľ ide o sporné údaje a hodnotenia. Na druhej strane žalobca žiada, aby bol menovací orgán zaviazaný na zaplatenie symbolického odškodnenia 1 euro.
   Návrhy žalobcu

               —

               zmeniť hodnotiacu správu,

               —

               subsidiárne zrušiť správu v celom rozsahu,

               —

               subsidiárne v druhom rade nariadiť oznámiť žalobcovi všetky dôkazy, na ktorých sa zakladajú určité sporné poznámky uvádzané v hodnotiacej správe a rozhodnúť, pokiaľ ide o určité sporné údaje a hodnotenia,

               —

               zaviazať menovací orgán na zaplatenie symbolického odškodnenia 1 euro,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.


               7.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 66/30

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Islandskej republike podaná 30. novembra 2012
   (Vec E-13/12)
   2013/C 66/10
   Dňa 30. novembra 2012 podal Dozorný úrad EZVO v zastúpení Xavier Lewis a Maria Moustakali, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, Rue Belliard 35, 1040 Brusel, Belgium, na Súd EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na vykonávanie právneho aktu (smernice Rady 90/167/EHS z 26. marca 1990, ktorou sa stanovujú podmienky na prípravu, uvádzanie na trh a používanie liečivých krmív v Spoločenstve) uvedeného v bode 10 časti 7.1 kapitoly I prílohy I k Dohode o Európskom hospodárskom priestore, v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, alebo ich neoznámila dozornému úradu, si nesplnila svoje povinnosti podľa uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP; a

               2.

               nariadil Islandskej republike uhradiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Dozorný úrad EZVO konštatuje, že Islandská republika má podľa článku 15 smernice Rady 90/167/EHS z 26. marca 1990 (ďalej len „smernica“) a článku 7 Dohody o EHP povinnosť prijať potrebné opatrenia na vykonávanie smernice a informovať o nich Dozorný úrad EZVO,

               —

               Dozorný úrad EZVO konštatuje, že islandská vláda mu žiadne takéto informácie nedoručila a že nemá ani žiadne iné informácie, na základe ktorých by mohol dospieť k záveru, že opatrenia potrebné na vykonávanie smernice boli prijaté,

               —

               Dozorný úrad EZVO konštatuje, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na vykonávanie smernice alebo ich neoznámila dozornému úradu, si nesplnila svoje povinnosti podľa článku 15 smernice a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec C-233/05: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  1. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Holandsko) – V. O. F. Dressuurstal Jespers/Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst (Šiesta smernica o DPH — Práca na základe zmluvy — Pojem vyrobeného tovaru — Drezúrovaný a trénovaný kôň — Daňová povinnosť)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/16

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Holandsko) – V. O. F. Dressuurstal Jespers/Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst
   (Vec C-233/05) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Práca na základe zmluvy - Pojem „vyrobeného tovaru“ - Drezúrovaný a trénovaný kôň - Daňová povinnosť)
   (2006/C 224/28)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
   Účastníci konania

      Žalobca: V. O. F. Dressuurstal Jespers

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Výklad článku 5 ods. 7 písm. a) smernice 77/388/EHS: Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Necvičený kôň drezúrovaný a trénovaný na určitý cieľ – Kôň vycvičený ako jazdecký kôň, ktorý na základe drezúry a špeciálneho tréningu je schopný sa zúčastniť skúšok na vyšší stupeň – V oboch prípadoch: výroba nového tovaru? – Význam objektívne merateľných zmien koňa pokiaľ ide o otázku, či dosiahne alebo nedosiahne cieľ – Platba dane podľa konania o periodicky podávaných priznaniach
   Výrok uznesenia

               1.

               Článok 5 ods. 5 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 94/76/ES z 22. decembra 1994, zavedením prechodných opatrení uplatniteľných v rámci rozšírenia Európskej únie k 1. januáru 1995 v oblasti dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nejde o prácu na základe zmluvy, pokiaľ je kôň trénovaný, aby mohol byť použitý ako jazdecký kôň alebo na drezúru a zúčastniť sa na súťažiach, a že takýto kôň nemôže byť za uvedených okolností považovaný za vyrobený tovar.

               2.

               Povinnosť zaplatiť daň z pridanej hodnoty zo súm vyberaných periodicky za poskytovanie služieb spočívajúcich v tréningu a drezúre koní sa určuje za podmienok stanovených v článku 10 ods. 2 šiestej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


title: Vec F-101/15: Žaloba podaná 9. júla 2015 – ZZ/ESVČ

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/70

         Žaloba podaná 9. júla 2015 – ZZ/ESVČ
   (Vec F-101/15)
   (2015/C 302/86)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia ESVČ o nepovýšení žalobcu do platového stupňa AD 13 v rámci povyšovania v roku 2014

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 29. októbra 2014, ktorým sa zostavuje zoznam úradníkov povýšených z dôvodu povyšovania v roku 2014, keďže na ňom nebolo zahrnuté jeho meno,

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


title: Vec T-32/08: Žaloba podaná 18. januára 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/32

         Žaloba podaná 18. januára 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-32/08)
   (2008/C 92/66)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, lawyer)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie, ktorým sa rozhodlo, že ponuka žalobcu sa vyhodnocuje ako neúspešná a zákazka sa zadáva úspešnému uchádzačovi,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu škody vo výške 65 565 eur, ktorá bola spôsobená žalobcovi v predmetnom výberovom konaní,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s touto žalobou, a to aj v prípade, ak bude táto žaloba zamietnutá.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že Európska komisia si v rámci výberového konania ENV.A.1/SER/2007/0032 na „Analýzu trhu s cieľom rozvoja nového prístupu vo vzťahu k internetovej stránke,Životné prostredie pre mladých Európanov'“ (Ú. v. EÚ 2007/S 83 – 100898) nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej ukladá finančné nariadenie (1), jeho vykonávacie pravidlá a smernica 2004/18/ES (2).
   Žalobca ďalej tvrdí, že verejný obstarávateľ sa dopustil niekoľkých nesprávnych právnych posúdení, čo viedlo k zamietnutiu jeho ponuky. Okrem toho verejný obstarávateľ vo svojich rozhodnutiach údajne porušil svoju povinnosť odôvodnenia, a predovšetkým povinnosť oznámiť žalobcovi zodpovedajúce bodové hodnotenie, ktoré získal úspešný uchádzač.
   Žalobca preto žiada o zrušenie rozhodnutia Európskej komisie, ktorým sa rozhodlo, že jeho ponuka sa zamieta a zákazka sa zadáva úspešnému uchádzačovi, a zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania, a to aj v prípade, ak bude táto žaloba zamietnutá. Subsidiárne, keďže je veľmi pravdepodobné, že zákazka bude do doby, kým Súdny dvor rozhodne vo veci, úplne splnená, resp. ak už nebude možné rozhodnutie zrušiť, žalobca požaduje peňažnú kompenzáciu (náhradu škody) v zmysle článkov 235 a 288 ES.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec T-381/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. marca 2011 — FRA.BO/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pokuty — Oznámenie o spolupráci — Usmernenia k metóde stanovovania pokút — Poľahčujúce okolnosti — Oslobodenie od pokuty — Legitímna dôvera — Rovnosť zaobchádzania“ )

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011 — FRA.BO/Komisia
   (Vec T-381/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pokuty - Oznámenie o spolupráci - Usmernenia k metóde stanovovania pokút - Poľahčujúce okolnosti - Oslobodenie od pokuty - Legitímna dôvera - Rovnosť zaobchádzania)
   2011/C 145/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: FRA.BO SpA (Bordolano, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne R. Celli, solicitor, a F. Distefano, advokát, neskôr F. Distefano)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Nijenhuis a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Kinsella, solicitor, a K. Nordlander, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4180 z 20. septembra 2006 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F-1/38.121 — Tvarovky), ako aj subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyni v uvedenom rozhodnutí

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               FRA.BO SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec C–236/04: Žaloba podaná 7. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/11

         Žaloba podaná 7. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C–236/04)
   (2004/C 190/19)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Shotter, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 7. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyslovil že Luxemburské veľkovojvodstvo tým, neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so:

                           —

                           smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES z 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení („Prístupová smernica“) (1);

                           —

                           smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES z 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby („Smernica o povolení“) (2);

                           —

                           smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES z 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby („Rámcová smernica“) (3);

                           —

                           smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES z 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb („Smernica univerzálnej služby“) (4),

                     alebo v každom prípade tým, že o vyššie uvedených ustanoveniach neinformovalo Komisiu, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 18 Prístupovej smernice, článku 18 Smernice o povolení, článku 28 Rámcovej smernice a článku 38 Smernice univerzálnej služby.

               2.

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smerníc uplynula 24. júla 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 108 z 24.4.2002, s. 7

      (2)  Ú. v. ES L 108 z 24.4.2002, s. 21

      (3)  Ú. v. ES L 108 z 24.4.2002, s. 33

      (4)  Ú. v. ES L 108 z 24.4.2002, s. 51


title: Vec T-382/14: Žaloba podaná 19. mája 2014 – Rintisch/ÚHVT – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/39

         Žaloba podaná 19. mája 2014 – Rintisch/ÚHVT – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)
   (Vec T-382/14)
   2014/C 282/51
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemecko) (v zastúpení: A. Dreyer, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Compagnie laitière européenne SA (Conde Sur Vire, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. marca 2014 vo veci R 609/2011-4,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PROTICURD“ pre tovary zaradené v triedach 5 a 29 – medzinárodný zápis č. 9 81  041 pre územie Európskej únie.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecké ochranné známky č. 3 9 7 02  429, č. 3 9 5 49  559 a č. 3 9 6 08  644.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.