title: Vec F-122/13: Žaloba podaná 17. decembra 2013 — ZZ/Europol

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/53

         Žaloba podaná 17. decembra 2013 — ZZ/Europol
   (Vec F-122/13)
   2014/C 52/105
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J. Kempeners a M. Itani, avocats)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Europolu o neobnovení žalobcovej zmluvy na dobu neurčitú a návrh na zaviazanie Europolu na zaplatenie rozdielu medzi odmenou, ktorú by naďalej poberal v Europole, a akýmkoľvek iným príjmom, ktorý mu bol vyplácaný

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktoré prijal Europol dňa 6. mája 2013, ktorým sa žalobcovi oznámilo, že jeho zmluva na dobu určitú do 31. októbra 2013 nebude obnovená,

               —

               zaviazať Europol zaplatiť žalobcovi rozdiel medzi výškou odmeny, ktorú by si žalobca mohol nárokovať, ak by naďalej pracoval v službách tejto inštitúcie, a akoukoľvek výškou mzdy, odmeny, podpory v nezamestnanosti alebo akýchkoľvek iných náhradných príspevkov, ktoré mu boli od 1. októbra 2013 skutočne vyplácané namiesto odmeny, ktorú dostával od Europolu,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.


title: Vec T-379/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2015 – Universal Music/ÚHVT – Yello Strom (Yellow Lounge) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/26

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2015 – Universal Music/ÚHVT – Yello Strom (Yellow Lounge)
   (Vec T-379/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2016/C 068/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Universal Music GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: M. Viefhus, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne G. Schneider, neskôr G. Schneider a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Yello Strom GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: K. Gründig-Schnelle, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. marca 2014 (vec R 274/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Yello Strom GmbH a Universal Music GmbH.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Universal Music GmbH a Yello Strom GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich znáša polovicu trov konania vynaložených Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  15. decembra 2005  vo veci C-344/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Smernica 79/409/EHS — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Jarný lov určitých vodných vtákov)

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 15. decembra 2005
   vo veci C-344/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (1)

   (Smernica 79/409/EHS - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Jarný lov určitých vodných vtákov)
   (2006/C 48/06)
   Jazyk konania: fínčina
   Vo veci C-344/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: G. Valero Jordana a P. Aalto) proti Fínskej republike (splnomocnená zástupkyňa: T. Pynnä), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 1. augusta 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), R. Schintgen, G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Vzhľadom na to, že Fínska republika nepredložila dôkaz, že v rámci jarného lovu vodných vtákov v kontinentálnom Fínsku a v provincii Alandy:

                           —

                           bola pri kajke morskej, hlaholke severskej, potápačovi dlhozobom, potápačovi veľkom, turpanovi tmavom a chochlačke vrkočatej splnená podmienka, ktorú pre odchýlku ustanovuje článok 9 ods. 1 písm. c) smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva zmenenej a doplnenej Aktom o podmienkach pristúpenia Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, týkajúca sa absencie iného uspokojivého riešenia ako je jarný lov, a

                           —

                           bola pri kajke morskej, potápačovi veľkom, potápačovi dlhozobom a turpanovi tmavom splnená podmienka, ktorá je pre odchýlku stanovená v rovnakom ustanovení, týkajúca sa skutočnosti, že lov sa môže týkať iba úbytku vtákov v malom rozsahu,

                     si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 20.9.2003.


title: Vec C-337/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sø- og Handelsret (Dánsko) 1. júla 2011 — HK Danmark, konajúci za Lone Skouboe Werge/Pro Display A/S v likvidácii

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sø- og Handelsret (Dánsko) 1. júla 2011 — HK Danmark, konajúci za Lone Skouboe Werge/Pro Display A/S v likvidácii
   (Vec C-337/11)
   2011/C 269/63
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sø- og Handelsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: HK Danmark, konajúci za Lone Skouboe Werge

      Žalovaný: Pro Display A/S v likvidácii

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Vzťahuje sa na akúkoľvek osobu, ktorá z dôvodu fyzických alebo duševných zranení alebo zranení z psychologického pohľadu nemôže alebo môže iba v obmedzenom rozsahu vykonávať svoju prácu počas obdobia, ktoré spĺňa požiadavku týkajúcu sa trvania uvedenú v bode 45 rozsudku Súdneho dvora vo veci C-13/05 Navas (1), pojem „zdravotné postihnutie“ v zmysle smernice?

                           b)

                           Môže sa na stav spôsobený lekársky diagnostikovaným neliečiteľným ochorením vzťahovať pojem zdravotné postihnutie v zmysle smernice?

                           c)

                           Môže sa na stav spôsobený lekársky diagnostikovaným dočasným ochorením vzťahovať pojem zdravotné postihnutie v zmysle smernice?

               2.

               Malo by sa trvalé zníženie funkčnej spôsobilosti, ktoré nie je spojené s potrebou osobitnej alebo podobnej pomoci a ktoré znamená len to, že dotknutá osoba nie je schopná pracovať na plný úväzok, považovať za zdravotné postihnutie v zmysle, v akom je tento pojem uvedený v smernici Rady 2000/78/ES (2)?

               3.

               Je skrátenie pracovného času opatrením v zmysle článku 5 smernice 2000/78/ES?

               4.

               Bráni smernica Rady 2000/78/ES uplatňovaniu ustanovenia vnútroštátneho práva, podľa ktorého je zamestnávateľ oprávnený vypovedať so skrátenou výpovednou lehotou pracovnú zmluvu zamestnanca, ak zamestnanec poberal mzdu počas obdobia práceneschopnosti v celkovej dĺžke 120 dní v priebehu 12 po sebe nasledujúcich mesiacov, ak ide o zamestnanca, ktorý sa musí považovať za zdravotne postihnutého v zmysle smernice, pričom

                           a)

                           neprítomnosť bola spôsobená zdravotným postihnutím
                           alebo

                           b)

                           neprítomnosť bola spôsobená skutočnosťou, že zamestnávateľ neprijal v konkrétnom prípade vhodné opatrenia, aby umožnil zdravotne postihnutej osobe vykonávať jej prácu?

      (1)  Zb. s. I-6467, 2006.

      (2)  Ú. v ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec C-176/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  15. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — Association de médiation sociale/Union locale des syndicats CGT a i. (Sociálna politika — Smernica 2002/14/ES — Charta základných práv Európskej únie — Článok 27 — Podmienenie zriadenia orgánov zastupujúcich zamestnancov prahovým hodnotám určitého počtu zamestnancov — Výpočet limitu — Vnútroštátna právna úprava, ktorá je v rozpore s právom Únie — Úloha vnútroštátneho súdu)

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — Association de médiation sociale/Union locale des syndicats CGT a i.
   (Vec C-176/12) (1)

   (Sociálna politika - Smernica 2002/14/ES - Charta základných práv Európskej únie - Článok 27 - Podmienenie zriadenia orgánov zastupujúcich zamestnancov prahovým hodnotám určitého počtu zamestnancov - Výpočet limitu - Vnútroštátna právna úprava, ktorá je v rozpore s právom Únie - Úloha vnútroštátneho súdu)
   2014/C 85/04
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Association de médiation sociale

      Žalovaní: Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation (Francúzsko) — Výklad ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve — Spoločné vyhlásenie Európskeho parlamentu, Rady a Komisie o zastupovaní zamestnancov (Ú. v. ES L 80, s. 29; Mim. vyd. 05/004, s. 219) — Výklad článkov 27, 51, 52 a 53 Charty základných práv Európskej únie — Výklad článku 6 ods. 1 a 3 ZEÚ — Nemožnosť dovolávať sa vyššie citovaných ustanovení v spore medzi jednotlivcami na účely overenia zlučiteľnosti vnútroštátneho opatrenia preberajúceho smernicu — Prípustnosť vnútroštátneho právneho predpisu, ktorý na účely stanovenia prahových hodnôt pre zriadenie orgánov zastupujúcich zamestnancov, vylučuje zamestnancov, s ktorými boli uzavreté určité druhy pracovných zmlúv

      Výrok rozsudku

   Článok 27 Charty základných práv Európskej únie, samostatne alebo v spojení s ustanoveniami smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve, sa má vykladať v tom zmysle, že ak je také vnútroštátne ustanovenie preberajúce túto smernicu, akým je článok L. 1111-3 francúzskeho Zákonníka práce, nezlučiteľné s právom Únie, nemožno sa tohto článku Charty dovolávať v spore medzi jednotlivcami s cieľom neuplatniť uvedené vnútroštátne ustanovenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012.


title: Vec T-162/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. apríla 2012 — Würth a Fasteners (Shenyang)/Rada ( „Žaloba o neplatnosť — Dumping — Nedostatok osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. apríla 2012 — Würth a Fasteners (Shenyang)/Rada
   (Vec T-162/09) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Dumping - Nedostatok osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2012/C 165/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Adolf Würth GmbH & Co. KG (Künzelsau, Nemecko) a Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd (Shenyang, Čína) (v zastúpení: M. Karl a M. Mayer, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch a G. Wolf, advokáti, neskôr J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Berrisch)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet a B. Martenczuk, splnomocnení zástupcovia) a Európsky inštitút pre priemyselné spojovacie materiály AISBL (EIFI) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne J. Bourgeois, Y. van Gerven a E. Wäktare, neskôr J. Bourgeois, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 29, s. 17)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Adolf Würth GmbH & Co. KG a Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy Rady Európskej únie a Európskeho inštitútu pre priemyselné spojovacie materiály AISBL v tomto konaní.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.


title: Vec T-365/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. decembra 2011 — Traxdata France/ÚHVT — Ritrax (TRAXDATA, TEAM TRAXDATA) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Žaloba o neplatnosť — Nečinnosť žalobkyne — Zastavenie konania“ )

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/13

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. decembra 2011 — Traxdata France/ÚHVT — Ritrax (TRAXDATA, TEAM TRAXDATA)
   (Vec T-365/07) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Žaloba o neplatnosť - Nečinnosť žalobkyne - Zastavenie konania)
   2012/C 39/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Traxdata France SARL (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne F. Valentin, B. Amaudric du Chaffaut a G. Courtois, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ritrax Corporation Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. H. Blair, M. J. Gilbert, S. S. Malynicz a C. A. N. Balme, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. mája 2007 (spojené veci R 1337/2005-1, R 1338/2005-1, R 1339/2005-1 a R 1340/2005-1), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Ritrax Corporation Ltd a Traxdata France SARL

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Traxdata France SARL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec T-511/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. mája 2014 – Evropaïki Dynamiki/Komisia ( „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Žiadosti o rozpis — Zamietnutie prístupu — Nahradenie aktu napadnutého počas súdneho konania — Neprispôsobenie návrhov na zrušenie — Zastavenie konania“ )

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/12

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. mája 2014 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-511/10) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Žiadosti o rozpis - Zamietnutie prístupu - Nahradenie aktu napadnutého počas súdneho konania - Neprispôsobenie návrhov na zrušenie - Zastavenie konania“))
   2014/C 329/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira, E. Manhaeve a C. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie Ares (2010)508190 z 12. augusta 2010, ktorým sa zamieta prístup k žiadostiam o rozpis vyhotoveným v rámci niektorých rámcových zmlúv, ktoré spravuje Úrad pre publikácie Európskej únie

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


title: Vec T-278/17: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2017 – Bank of New York Mellon/EUIPO – Nixen Partners (NEXEN)

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/39

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2017 – Bank of New York Mellon/EUIPO – Nixen Partners (NEXEN)
   (Vec T-278/17) (1)

   (2017/C 300/49)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 3.7.2017.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. júla 2004 vo veci T-39/03, DaimlerChrysler AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/16

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 5. júla 2004
   vo veci T-39/03, DaimlerChrysler AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   (2004/C 251/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-39/03, DaimlerChrysler AG, so sídlom v Štuttgarte (Nemecko), v zastúpení: N. Siebertz, advokátom, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) ÚHVT (splnomocnený zástupca: G. Schneider), pričom vedľajším účastníkom v konaní pred Súdom prvého stupňa je Axon Leasing GmbH, so sídlom v Mníchove (Nemecko), v zastúpení: S. Lüft, advokátom, predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo dňa 4. novembra 2002 (vec R 329/2001-4), Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a I. Pelikánová, tajomník: H. Jung, vydal dňa 5. júla 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1)

               Konanie sa zastavuje.

               2)

               Žalobca sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101 z 26.4.2003


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 1. marca 2005 vo veci C-377/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Raad van State): Léon Van Parys NV proti Belgisch Interventie-en Restitutiebureau (BIRB) (Spoločná organizácia trhu — Banány — GATT z roku 1994 — Články I a XIII — Rámcová dohoda z 23. apríla 1993 medzi EHS a Kartagenskou skupinou — Priamy účinok — Odporúčania a rozhodnutia orgánu na urovnávanie sporov WTO — Právne účinky)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 1. marca 2005
   vo veci C-377/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Raad van State): Léon Van Parys NV proti Belgisch Interventie-en Restitutiebureau (BIRB) (1)

   (Spoločná organizácia trhu - Banány - GATT z roku 1994 - Články I a XIII - Rámcová dohoda z 23. apríla 1993 medzi EHS a Kartagenskou skupinou - Priamy účinok - Odporúčania a rozhodnutia orgánu na urovnávanie sporov WTO - Právne účinky)
   (2005/C 106/06)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-377/02, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Raad van State (Belgicko) zo 7. októbra 2002 a doručený Súdnemu dvoru 21. októbra 2002, ktorý súvisí s konaním: Léon Van Parys NV a Belgisch Interventie-en Restitutiebureau (BIRB), Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda veľkej komory V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans a A. Borg Barthet, sudcovia J.-P. Puissochet, R. Schintgen (spravodajca), N. Colneric, S. von Bahr, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka a U. Lõhmus, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 1. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               Podnikateľský subjekt sa za okolností, akými sú okolnosti konania vo veci samej, nemôže pred súdom členského štátu dovolávať toho, že právna úprava Spoločenstva je nezlučiteľná s určitými pravidlami Svetovej obchodnej organizácie, hoci Orgán na urovnávanie sporov uvedený v článku 2 ods. 1 Dohovoru o pravidlách a postupoch pri urovnávaní sporov, ktorý predstavuje prílohu 2 dohody o založení tejto organizácie schválenej v mene Európskeho spoločenstva, pokiaľ ide o záležitosti v rámci jeho kompetencie, ku ktorým sa dospelo na Uruguajskom kole multilaterálnych rokovaní (1986–1994) rozhodnutím Rady 94/800/ES z 22. decembra 1994, vyhlásil túto právnu úpravu za nezlučiteľnú s predmetnými pravidlami.

      (1)  Ú. v. ES C 7, 11.1.2003


title: Vec C-507/14: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – P/M (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Neexistencia odôvodnených pochybností — Súdna právomoc v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Článok 16 ods. 1 písm. a) — Určenie momentu začatia súdneho konania — Návrh na prerušenie konania — Neexistencia vplyvu)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/12

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – P/M
   (Vec C-507/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Neexistencia odôvodnených pochybností - Súdna právomoc v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Článok 16 ods. 1 písm. a) - Určenie momentu začatia súdneho konania - Návrh na prerušenie konania - Neexistencia vplyvu))
   (2015/C 320/16)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal de Justiça

      Účastníci konania

      Navrhovateľ: P

      Odporkyňa: M

      Výrok

   Článok 16 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 sa má vykladať v tom zmysle, že konanie na súde sa považuje za začaté momentom podania písomnosti, ktorou sa začína konanie, alebo rovnocennej písomnosti na tomto súde, aj keď bolo konanie medzičasom na návrh navrhovateľa prerušené bez toho, aby bolo uvedené konanie odporcovi oznámené, aby sa odporca o tomto konaní dozvedel alebo aby sa na ňom akýmkoľvek spôsobom zúčastnil, pokiaľ navrhovateľ neopomenul následne prijať kroky, ktoré musel prijať, aby zabezpečil doručenie písomnosti odporcovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.


title: Vec T-397/13: Žaloba podaná 6. augusta 2013 — Tilly-Sabco/Komisia

text:
               5.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 291/4

         Žaloba podaná 6. augusta 2013 — Tilly-Sabco/Komisia
   (Vec T-397/13)
   2013/C 291/04
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Francúzsko) (v zastúpení: R. Milchior a F. Le Roquais, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil za prípustnú žalobu o neplatnosť vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 689/2013 z 18. júla 2013, ktorým sa stanovujú vývozné náhrady za hydinové mäso (Ú. v. EÚ L 196/13 z 19. júla 2013),

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 689/2013 z 18. júla 2013, ktorým sa stanovujú vývozné náhrady za hydinové mäso (Ú. v. EÚ L 196/13 z 19. júla 2013),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zneužití konania vzhľadom na porušenie procesných pravidiel riadiaceho výboru, keďže Komisia neumožnila výboru skúmať všetky podklady potrebné na vydanie jeho stanoviska k návrhu textu, ktorý sa mal prijať v súlade s postupom podľa nariadenia č. 182/2011 (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na chybách konania a na nedostatku právomoci, keďže pod napadnutým nariadením je podpísaný generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka v mene predsedu Komisie, pričom nebolo preukázané, že existujú rozhodnutie o delegovaní a vyhlásenie o vlastnej certifikácii.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, keďže

                           —

                           jeho odôvodnenie 6 nemôže predstavovať dostatočné odôvodnenie pre nariadenie, ktoré ukončuje obvyklú prax Komisie spočívajúcu v stanovení výšky vývozných náhrad v závislosti od rozdielu medzi cenami dotknutých výrobkov na trhu Spoločenstva na jednej strane a cenami na svetovom trhu na druhej strane,

                           —

                           odôvodnenie je nekoherentné a rozporuplné, keďže je zhodnou kópiou predchádzajúceho vykonávacieho nariadenia č. 360/2013 bez zohľadnenia vyvíjajúcich sa kritérií stanovených v článku 164 nariadenia č. 1234/2007 (2).

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zákona alebo prinajmenšom na zjavnom nesprávnom posúdení, keďže informácie, ktoré Komisia poskytla riadiacemu výboru, nezodpovedajú kritériám podľa článku 164 ods. 3 nariadenia č. 1234/2007.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na zásahu do legitímnej dôvery, keďže žalobca v nadväznosti na uistenia od Komisie legitímne očakával pokračovanie režimu pozitívnych náhrad až do ukončenia súčasnej spoločnej poľnohospodárskej politiky.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, s. 13).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).


title: Vec C-199/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État  2. mája 2006  – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication/Société internationale de diffusion et d'édition

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État 2. mája 2006 – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication/Société internationale de diffusion et d'édition
   (Vec C-199/06)
   (2006/C 154/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication

      Žalovaný: Société internationale de diffusion et d'édition
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Po prvé, umožňuje článok 88 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev štátu, ktorý poskytol nezákonnú pomoc určitej spoločnosti, pričom túto nezákonnosť určili súdy tohoto štátu z dôvodu, že táto pomoc nebola predbežne oznámená Európskej komisii za podmienok stanovených v tom istom článku 88 ods. 3, nepožadovať od hospodárskeho subjektu – príjemcu tejto pomoci, aby ju vrátil späť, a to z toho dôvodu, že Komisia na návrh tretej osoby rozhodla o zlučiteľnosti tejto pomoci s pravidlami spoločného trhu a rovnako účinne zaistila výlučnú kontrolu, ktorú vykonáva nad touto zlučiteľnosťou?

               2.

               Po druhé, ak sa táto povinnosť vrátenia potvrdí, je dôvodné zohľadniť pri stanovení výšky súm, ktoré sa majú vrátiť, obdobia, počas ktorých bola uvedená pomoc vyhlásená Komisiou za zlučiteľnú s pravidlami spoločného trhu, a to ešte predtým ako tieto rozhodnutia zrušil Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev?


title: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 19. januára 2005 vo veci C-206/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Anglicko & Wales) Chancery Division): Commissioners of Customs & Excise proti SmithKline Beecham plc (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku — Spoločný colný sadzobník — Sadzobné položky — Nikotínové náplaste — Právna záväznosť klasifikačného stanoviska Svetovej colnej organizácie)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/10

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 19. januára 2005
   vo veci C-206/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Anglicko & Wales) Chancery Division): Commissioners of Customs & Excise proti SmithKline Beecham plc (1)

   (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku - Spoločný colný sadzobník - Sadzobné položky - Nikotínové náplaste - Právna záväznosť klasifikačného stanoviska Svetovej colnej organizácie)
   (2005/C 106/18)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-206/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím High Court of Justice (Anglicko a Wales) Chancery Division (Spojené kráľovstvo) zo 7. decembra 2000 a doručený Súdnemu dvoru 14. mája 2003, ktorý súvisí s konaním Commissioners of Customs & Excise proti SmithKline Beecham plc, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann (spravodajca), sudcovia N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász a E. Levits, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vydal dňa 19. januára 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1)

               Nikotínové náplaste, aké sú predmetom vo veci samej, musia byť zaradené pod položku 3004 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2086/97 zo 4. novembra 1997.

               2)

               Ak príslušný orgán vydal nesprávne záväzné tarifné informácie, vnútroštátny súd má podľa článku 10 ES prijať v rámci svojich právomocí všetky potrebné opatrenia, aby uvedené informácie boli zrušené a aby boli vydané nové záväzné tarifné informácie, ktoré budú v súlade s právom Spoločenstva.
               V tomto kontexte podmienky a účinky rozhodnutí vydaných vnútroštátnym súdom na základe žaloby spadajú, v medziach zásady rovnocennosti a zásady účinnosti, do vnútroštátneho práva.
               V tomto ohľade článku 12 ods. 5 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 82/97 z 19. decembra 1996 neodporuje to, ak vnútroštátny súd zruší rozhodnutie colného orgánu, ktoré, hoci je v súlade s klasifikačným stanoviskom Svetovej colnej organizácie, nezodpovedá kombinovanej nomenklatúre uvedenej v prílohe I nariadenia č. 2658/87, zmeneného a doplneného nariadením č. 2086/97, a určí, že výrobok má byť zaradený inak než stanovuje uvedené klasifikačné stanovisko.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 5.7.2003


title: Vec C-158/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Taliansko) 16. apríla 2008 – Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste/Pometon SpA

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Commissione Tributaria Regionale di Trieste (Taliansko) 16. apríla 2008 – Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste/Pometon SpA
   (Vec C-158/08)
   (2008/C 158/19)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Commissione Tributaria Regionale di Trieste
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Agenzia delle Dogane Circoscrizione doganale di Trieste

      Odporca: Pometon SpA
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je odôvodnené domnievať sa, že režim aktívneho zušľachťovacieho styku, tak ako bol vykonaný spoločnosťou POMETON S.p.A., môže porušiť zásady colnej politiky Spoločenstva a predovšetkým zásady všeobecnej a osobitnej právnej úpravy v oblasti antidumpingu, ako aj zásady Colného kódexu Spoločenstva [nariadenie Rady (EHS) č. 2913/1992] (1) Predovšetkým sa kladie otázka, či sa článok 13 nariadenia Rady (ES) č. 384/1996 (2) má vykladať ako všeobecná zásada, ktorú možno uplatniť ako všeobecné ustanovenie právneho poriadku Spoločenstva, priamo záväzné aj na vzťahy medzi vnútroštátnymi orgánmi a dlžníkmi, ako aj na konanie o uložení antidumpingového cla; napríklad, je možné odvolať sa naň pri výkone colných kontrol v zmysle pojmu stanoveného článkom 4 ods. 1 bod 14 Colného kódexu Spoločenstva [nariadenie Rady (EHS) č. 2913/1992]?

               2.

               Majú sa ustanovenia článku 13 nariadenia Rady (ES) č. 384/1996 týkajúce sa obchádzania právnej úpravy v oblasti antidumpingu, v spojení s článkami 114 a nasledujúcimi článkami Colného kódexu Spoločenstva [nariadenie Rady (EHS) č. 2913/1992] z oblasti režimu aktívneho zušľachťovacieho styku a s článkami 202, 204, 212 a 214, ktoré sa týkajú vzniku colného dlhu, vykladať v tom zmysle, že uloženie antidumpingového cla na tovar nie je vylúčené v prípade vopred dohodnutej kúpy tohto tovaru subjektom, ktorý je štátnym príslušníkom krajiny nepodliehajúcej antidumpingovému clu, ktorý tento tovar nadobudol z krajiny podliehajúcej tomuto opatreniu a bez toho, aby tovar nejakým spôsobom zmenil, ho dočasne doviezol do Spoločenstva v režime aktívneho zušľachťovacieho styku, aby ho potom spracovaný spätne doviezol, ale len dočasne a na niekoľko hodín a okamžite ho predal tej istej spoločnosti v štáte Spoločenstva, ktorá zabezpečila aktívny zušľachťovací styk?

               3.

               V prípade absencie sankčných ustanovení Spoločenstva, ktoré tento súd nezistil, môže súd členského štátu uplatniť ustanovenia vlastného právneho poriadku, ktoré za splnených podmienok umožňujú vyhlásiť neplatnosť zmlúv o zverení do režimu aktívneho zušľachťovacieho styku a o predaji zušľachteného výrobku, akými sú články 1343 (protiprávnosť plnenia), 1344 (zmluva uzatvorená pre obídenie zákona) a 1345 (nezákonný dôvod) talianskeho občianskeho zákonníka a články 1414 a nasledujúce talianskeho občianskeho zákonníka týkajúce sa simulácie, v prípade domnelého a preukázaného porušenia vyššie uvedených zásad Spoločenstva?

               4.

               Je vyššie opísaná operácia, prípadne aj na základe iných dôvodov alebo výkladových kritérií, ktoré určí Súdny dvor, v súlade s režimom aktívneho zušľachťovacieho styku, pokiaľ bola vopred určená na obídenie antidumpingového cla, alebo porušuje colné zásady týkajúce sa uloženia antidumpingového cla, ktoré uvedie Súdny dvor?

               5.

               Predstavuje predmetná operácia, aj na základe iných dôvodov alebo výkladových kritérií, ktoré určí Súdny dvor, konečný dovoz tovaru podliehajúceho antidumpingovému clu?

      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

      (2)  Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 25. novembra 2004 vo veci C-447/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členského štátu — Životné prostredie — Nakladanie s odpadmi — Továreň a skládky odpadu v provincii Foggia — Smernica 75/442/EHS zmenená a doplnená smernicou 91/156/EHS — Články 4 a 8)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 25. novembra 2004
   vo veci C-447/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členského štátu - Životné prostredie - Nakladanie s odpadmi - Továreň a skládky odpadu v provincii Foggia - Smernica 75/442/EHS zmenená a doplnená smernicou 91/156/EHS - Články 4 a 8)
   (2005/C 19/10)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-447/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: R. Amorosi a M. Konstantinidis) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci M. Fiorilli), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 22. októbra 2003, Súdny dvor (piata komora), v zložení: C. Gulmann, vykonávajúci funkciu predsedu piatej komory, sudcovia G. Arestis a J. Klučka (spravodajca), generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 25. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Neprijatím potrebných opatrení na zabezpečenie toho, aby odpady uskladnené alebo uložené na skládke, nachádzajúce sa na mieste bývalej továrne Enichem v Manfredonii (provincia Foggia, Taliansko) a na skládke komunálneho odpadu Pariti I nachádzajúcej sa v okolí Manfredonie, boli zhodnotené alebo zneškodnené bez ohrozenia ľudského zdravia a bez použitia postupov či metód, ktoré by mohli poškodiť životné prostredie a neprijatím potrebných opatrení nato, aby držiteľ uskladnených odpadov alebo odpadov uložených na skládke, ktoré sa nachádzajú na mieste bývalej továrne Enichem a držiteľ odpadov nachádzajúcich sa na skládke Pariti I ako aj na skládke komunálneho odpadu Conte di Troia, ktorá sa tiež nachádza v okolí Manfredonie, tieto odpady odovzdali súkromnému alebo verejnému zariadeniu, ktoré odpad zbiera alebo podniku, ktorý vykonáva činnosti uvedené v prílohách II A alebo II B smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991, alebo ich sami zhodnotili alebo zneškodnili, Talianska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4 a 8 uvedenej smernice.

               2.

               Talianska republika sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7 zo dňa 10.1.2004


title: Vec C-455/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  22. septembra 2010 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/17

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2010 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-455/09) (1)

   2011/C 80/32
   Jazyk konania: poľština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec C-52/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  25. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/37

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-52/06) (1)

   (2006/C 294/71)

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/39

         Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-689/13
   (Úradný vestník Európskej únie
         C 85 z 22. marca 2014
      )
   2014/C 129/47
   Oznámenie v Ú. v. EÚ vo veci T-689/13, Bilbaina de Alquitranes a i./Komisia má znieť takto:

         „Žaloba podaná 20. decembra 2013 – Bilbaina de Alquitranes a i./Komisia
         (Vec T-689/13)
         2014/C 85/37
         Jazyk konania: angličtina

            Účastníci konania

            Žalobkyne: Bilbaína de Alquitranes SA (Luchana-Baracaldo, Vizcaya, Španielsko), Deza a.s. (Valašské Meziříčí Česká republika), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Španielsko), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dánsko), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Spojené kráľovstvo), Koppers Netherlands BV (Uithoorn, Holandsko), Rütgers basic aromatics GmbH (Castrop-Rauxel, Nemecko) Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgicko), Rütgers Poland Sp. Z o.o. (Kędzierzyn-Koźle, Poľsko), Bawtry Carbon Interantional Ltd (Doncaster, Spojené kráľovstvo), Grupo Ferroatlántica, SA (La Coruña, Španielsko), SGL Carbon GmbH (Meitingen, nemecko) SGL Carbon GmbH (Bad Goisern am Hallstättersee, Rakúsko), SGL Carbon (Passy, Francúzsko), SGL Carbon, SA (La Coruña, Španielsko), SGL Carbon Polska S.A. (Racibórz, Poľsko), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Nemecko) a Tokai Erftcarbon GmbH (Grevenbroich, Nemecko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

            Žalovaná: Európska Komisia

            Návrhy

         Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                     —

                     vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                     —

                     zrušil napadnutý akt v rozsahu, v akom sa ním smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná (ďalej len „CTPHT“) klasifikuje ako H400 a H410, a

                     —

                     zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

            Dôvody a hlavné tvrdenia

         Žalobkyne sa domáhajú čiastočného zrušenia nariadenia Komisie (EÚ) č. 944/2013 z 2. októbra 2013, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému a vedeckému pokroku mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí (ďalej len „nariadenie o klasifikácii, označovaní a balení látok“, Ú. v. EÚ L 261, s. 5), v rozsahu, v akom sa ním smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná (CAS 65996-93-2, ďalej len „CTPHT“) klasifikuje ako H400 (Aquatic Acute 1) a H410 (Aquatic Chronic 1) (ďalej len „napadnutý akt“).
         Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú tri žalobné dôvody:

                     1.

                     Prvým žalobným dôvodom tvrdia, že napadnutý akt je protiprávny, pretože tento akt porušuje ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a nariadenie o klasifikácii, označovaní a balení látok pokiaľ ide o klasifikáciu látok podľa ich toxickosti vo vodnom prostredí, ako aj štúdie, ktoré musia byť na tieto účely akceptované, a porušuje aj zásadu rovnosti zaobchádzania, pretože jeho autor nezohľadnil štúdie vykonané v súlade s usmerneniami o uplatňovaní nariadenia REACH a usmerneniami OECD, a vyžadoval vykonať skúšky, ktoré sa nezakladajú na žiadnej štandardizovanej a akceptovanej metóde.

                     2.

                     Druhým žalobným dôvodom tvrdia, že napadnutý akt je protiprávny, pretože sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení, keďže jeho autor nevzal do úvahy zásadité vlastnosti, ktoré sú charakteristické pre CTPHT a ktoré najmä majú veľký význam pri skúškach ultrafialovým žiarením a pri uplatnení metódy súčtu; ďalej boli týmto aktom stanovené M-koeficienty pre zložky polycyklických aromatických uhľovodíkov (PAU) bez primeraného preskúmania štúdii, na ktorých sa zakladal, a zamietnuté informácie predložené žalobkyňami bez primeraného odôvodnenia.

                     3.

                     Tretím žalobným dôvodom tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne, pretože porušuje zásady práva Únie transparentnosti a práva na obhajobu.“


title: Vec C-239/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  28. mája 2013 — Abdulbasit Abdulrahim/Rada Európskej únie, Európska komisia [Odvolanie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) — Obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, so sieťou Al-Káida a s Talibanom — Nariadenie (ES) č. 881/2002 — Žaloba o neplatnosť — Vyňatie dotknutej osoby z listu dotknutých osôb a subjektov — Záujem na konaní]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/34

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. mája 2013 — Abdulbasit Abdulrahim/Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Vec C-239/12 P) (1)

   (Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) - Obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, so sieťou Al-Káida a s Talibanom - Nariadenie (ES) č. 881/2002 - Žaloba o neplatnosť - Vyňatie dotknutej osoby z listu dotknutých osôb a subjektov - Záujem na konaní)
   2013/C 225/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Abdulbasit Abdulrahim (v zastúpení: P. Moser, QC, a E. Grieves, barrister, ktorých splnomocnil H. Miller, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Finnegan a G. Étienne, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: E. Paasivirta a G. Valero Jordana, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 28. februára 2012, Abdulrahim/Rada a Komisia (T-127/09), ktorým Všeobecný súd rozhodol o zastavení konania o návrhu na čiastočné zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 1330/2008 z 22. decembra 2008, ktorým sa stotretí-krát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom (Ú. v. EÚ L 345, s. 60) — Vyňatie dotknutej osoby z listu dotknutých osôb a subjektov

      Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 28. februára 2012, Abdulrahim/Rada a Komisia (T-127/09), sa zrušuje v rozsahu, v akom bolo rozhodnuté, že konanie o žalobe o neplatnosť podanej na Všeobecnom súde Abdulbasitom Abdulrahimom sa zastavuje.

               2.

               Vec sa vracia späť Všeobecnému súdu Európskej únie, aby opäť rozhodol o žalobe Abdulbasita Abdulrahima o neplatnosť.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 7.7.2012.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2004 vo veciach T-120/01 a T-300/01, Carlo De Nicola proti Európskej investičnej banke (Zamestnanci Európskej investičnej banky — Prípustnosť — Pracovné podmienky — Disciplinárne konanie — Pozastavenie výkonu práce — Prepustenie bez predchádzajúceho upozornenia)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/19

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 16. decembra 2004
   vo veciach T-120/01 a T-300/01, Carlo De Nicola proti Európskej investičnej banke (1)

   (Zamestnanci Európskej investičnej banky - Prípustnosť - Pracovné podmienky - Disciplinárne konanie - Pozastavenie výkonu práce - Prepustenie bez predchádzajúceho upozornenia)
   (2005/C 19/42)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veciach T-120/01 a T-300/01, Carlo De Nicola, bydliskom v Ríme (Taliansko), v zastúpení: L. Isola, advokát, proti Európskej investičnej banke (splnomocnení zástupcovia: C. Gómez de la Cruz a F. Mantegazza, za právnej pomoci: C. Camilli, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorých je, vo veci T-120/01, v podstate jednak žaloba o zrušenie listu riaditeľa úseku ľudských zdrojov Európskej investičnej banky zo 6. marca 2001 týkajúceho sa opätovného dosadenia do funkcie žalobcu v dôsledku rozsudku Súdu prvého stupňa z 23. februára 2001, De Nicola/EIB (T-7/98, T-208/98 a T-109/99, Zb. VS s. I-A-49 a II-185), ako aj o zrušenie rozhodnutia prezidenta Banky z 22. mája 2001 o pozastavení výkonu funkcie žalobcovi, a jednak žaloba o náhradu škody s úrokmi, a vo veci T-300/01, v podstate jednak žaloba o zrušenie listu prezidenta Banky zo 6. septembra 2001 o prepustení žalobcu bez predchádzajúceho upozornenia a bez poskytnutia odchodného, a jednak žaloba o náhradu škody s úrokmi, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a A. W. H. Meij, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 16. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rozhodnutie žalovanej z 22. mája 2001 o pozastavení výkonu funkcie žalobcu sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie žalovanej zo 6. septembra 2001 o prepustení žalobcu sa zrušuje.

               3.

               Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi z dôvodu čiastočného nevykonania bodu 2 výroku rozsudku z 23. februára 2001 čiastku 3 716 eur, prípadne zvýšenú o finančnú kompenzáciu zodpovedajúcu dňom nevyčerpanej dovolenky, spolu s úrokmi z omeškania od 1. júna 2001 až do dňa zaplatenia. Pre výpočet sadzby úrokov z omeškania sa použije úroková miera použitá Európskou centrálnou bankou pri hlavných refinančných operáciách počas predmetného obdobia, zvýšená o dva percentuálne body.

               4.

               Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi ako náhradu mzdy za obdobie od 1. marca 2001 do 31. augusta 2001 čiastku 2 315 eur, spolu s úrokmi z omeškania od 1. júna 2001 až do dňa zaplatenia. Pre výpočet sadzby úrokov z omeškania sa použije úroková miera použitá Európskou centrálnou bankou pri hlavných refinančných operáciách počas predmetného obdobia, zvýšená o dva percentuálne body.

               5.

               Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi nedoplatok na splatnej mzde za obdobie od 1. septembra 2001, spolu s úrokmi z omeškania, po odpočítaní čiastky 1 290 eur vyplatenej žalobcovi ako príspevok za geografickú mobilitu za mesiac september 2001. Pre výpočet sadzby úrokov z omeškania sa použije úroková miera použitá Európskou centrálnou bankou pri hlavných refinančných operáciách počas predmetného obdobia, zvýšená o dva percentuálne body.

               6.

               Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi čiastku 10 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy.

               7.

               Žalovaná znáša svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konaní o predbežných opatreniach, ako aj polovicu trov konania žalobcu vo veciach T-120/01 a T-300/01 a v konaniach o predbežných opatreniach v týchto veciach.

               8.

               V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.

      (1)  Ú. v. ES C 227 z 11.8.2001 a Ú. v. ES C 44 zo 16.2.2002


title: Vec T-48/11: Žaloba podaná 24. januára 2011 — British Airways/Komisia

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/32

         Žaloba podaná 24. januára 2011 — British Airways/Komisia
   (Vec T-48/11)
   2011/C 80/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: British Airways plc (Harmondsworth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Lasok, QC, barrister, R. O’Donoghue, barrister, a B. Louveaux, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie v rozsahu, v akom určuje, že žalobkyňa sa podieľala na porušení týkajúcom sa provízií z prirážok a/alebo vrátiť vec Komisii na opätovné prejednanie a rozhodnutie v tejto súvislosti,

               —

               zrušiť rozhodnutie v rozsahu, v akom určuje, že deň začatia porušenia žalobkyne bol 22. január 2001, a nahradiť ho dňom 1. október 2001, a/alebo vrátiť vec Komisii na opätovné prejednanie a rozhodnutie v tejto súvislosti,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom určuje, že záležitosti, pokiaľ ide o HongKong, Japonsko, Indiu, Thajsko, Singapur, Kóreu, a Brazíliu, sú v rozpore s článkom 101 ZFEÚ, článkom 53 Zmluvy o EHS a článkom 8 dohody so Švajčiarskom a/alebo vrátiť vec Komisii na opätovné prejednanie a rozhodnutie v tejto súvislosti,

               —

               zrušiť alebo podstatne znížiť pokutu uloženú žalobkyni rozhodnutím, na základe každého alebo všetkých vyššie uvedených bodov a/alebo právomoci Všeobecného súdu vykonať súdne preskúmanie v neobmedzenom rozsahu,

               —

               zaviazať Komisiu, aby nahradila trovy konania a iné výdavky žalobkyne v súvislosti s touto vecou.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 týkajúceho sa konania na základe článku 101 ZFEÚ, článku 53 Zmluvy o EHP a článku 8 dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (vec COMP/39.258 — Letecká nákladná preprava), týkajúceho sa zosúladeného postupu, pokiaľ ide o viaceré zložky cien za služby leteckej nákladnej prepravy na: i) trasách medzi letiskami v rámci EHP, ii) trasách medzi letiskami v rámci EÚ a letiskami mimo EHP, iii) trasách medzi letiskami v členských štátoch EHP, ktoré nie sú členskými štátmi EÚ, a tretími štátmi, a trasách medzi letiskami v rámci EÚ a Švajčiarskom. Zosúladený postup, ktorý je predmetom rozhodnutia, sa týka palivovej prirážky, bezpečnostnej prirážky a platenia provízie z prirážok špeditérom nákladnej prepravy.
   Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa sedem žalobných dôvodov:

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení, keďže Komisia nepredložila dostatočne presné dôkazy o tom, že žalobkyňa sa podieľala na zosúladení platieb provízie z prirážok, pričom nezohľadnila podstatný súbor dôkazov, ktoré mala k dispozícii, preukazujúcich opak.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení povinnosti žalovanej preukázať na požadovanej právnej úrovni deň začatia porušenia žalobkyne. V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že:

                           —

                           predložené dôkazy nespĺňajú požiadavky presnosti a vnútorného súladu, pokiaľ ide o dĺžku trvania porušenia,

                           —

                           zistenie Komisie týkajúce sa dňa začatia je v rozpore so zásadou in dubio pro reo.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na pochybení z právneho aj skutkového hľadiska a zjavne nesprávnom posúdení, keďže Komisia nemala právomoc na uplatňovanie článku 101 ZFEÚ a/alebo článku 53 Zmluvy o EHP, pokiaľ ide o situáciu týkajúcu sa právnej úpravy letectva a správnych režimov v HongKongu, Japonsku, Indii, Thajsku, Singapure, Kórei a Brazílii, a/alebo nevykonávala svoju právomoc v súlade so zásadou vzájomnosti v medzinárodných vzťahoch a/alebo pri výkone svojej právomoci vôbec nezohľadnila alebo nezohľadnila riadnym spôsobom zásadu vzájomnosti v medzinárodných vzťahoch.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, ktorá stanovuje, že tresty musia byť primerané porušeniu, a zásady rovnosti zaobchádzania, keďže pokuta uložená žalobkyni nie je primeraná závažnosti porušenia. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že:

                           —

                           v prípade porušenia daného cieľom je Komisia povinná zohľadniť „povahu“ a „spôsobilosť“ na jeho vlastnom trhu a ekonomické súvislosti určujúce a upresňujúce jeho závažnosť,

                           —

                           pri riadnom preskúmaní boli v predmetnej veci závažné dôvody na to, aby sa porušenie žalobkyne považovalo za menej závažné, za aké ho považovala Komisia pri uplatnení činiteľa závažnosti.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti uviesť riadne odôvodnenie a porušení zásady proporcionality tým, že základná výška pokuty bola zvýšená o ďalších 16 % na odstrašenie.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na pochybení z právneho aj skutkového hľadiska, zjavne nesprávnom posúdení, porušení zásady legitímnych očakávaní a/alebo rovnosti zaobchádzania a oznámenia o zhovievavosti, keďže Komisia poskytla žalobkyni najnižšie zníženie pokuty vzhľadom na zhovievavosť napriek tomu, že žalobkyňa bola prvým podnikom, ktorý požiadal o zníženie pokuty v súlade s oznámením o zhovievavosti.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zásady proporcionality tým, že žalobkyni nebolo poskytnuté zníženie pokuty vzhľadom na poľahčujúce okolnosti, keďže Komisia nezohľadnila rovnakým spôsobom skutočnosť, že žalobkyňa sa na porušení podieľala obmedzene a nepodieľala sa na všetkých zložkách porušenia.


title: Vec T-387/04: Žaloba podaná dňa 27. septembra 2004: EnBW Energie Baden-Württemberg AG proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/38

         Žaloba podaná dňa 27. septembra 2004: EnBW Energie Baden-Württemberg AG proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-387/04)
   (2005/C 6/75)
   Jazyk konania: nemčina
   EnBW Energie Baden-Württemberg AG, so sídlom v Karlsruhe (Nemecko), v zastúpení: C.-D. Ehlermann, M. Seyfarth, A. Gutermuth a M. Wissmann, advokáti, podala 27. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               určil, že rozhodnutie Komisie zo 7. júla 2004, ktoré sa týka národného alokačného plánu pre prideľovanie povolení na emisné kvóty skleníkových plynov, ktorý oznámilo Nemecko podľa smernice 2003/87/ES (1) je neplatné podľa článku 231 ES;

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcom je nemecký energetický podnik. Keďže ním prevádzkované elektrárne vypúšťajú skleníkové plyny, podlieha žalobca od 1. januára 2005 na základe smernice 2003/87/ES zavedenému systému Spoločenstva o obchodovaní s emisnými kvótami skleníkových plynov.
   Žalobca napadol rozhodnutie Komisie, ktoré potvrdzuje Nemeckom oznámený národný alokačný plán pre prideľovanie emisných kvót skleníkových plynov, s výnimkou niektorých častí, ktoré nie sú pre predloženú vec relevantné. Žalobca vytýka najmä jedno v pláne uvedené pravidlo prenosu, ktoré zachováva počas štyroch rokov prevádzkovateľovi elektrárne, ktorý odstaví staré zariadenie a nahradí ho novým, množstvo kvót, ktoré by tento dostal na odstavené zariadenie. Podľa názoru žalobcu týmto dochádza k nadmernému disponovaniu kvót, ktoré napĺňa skutkovú podstatu pomoci podľa článku 87 ods. 1 ES a je neodôvodnené. Rozdielne posúdenie žalovaným v napadnutom rozhodnutí sa vyznačuje zjavnými chybami v odôvodnení a neumožňuje dostatočne posúdiť skutkový stav. Tým napadnuté rozhodnutie porušuje článok 87 ods. 3 a článok 88 ods. 2 ES.
   Ďalej žalovaný zanedbal, v rozpore s článkom 88 ods. 2 ES, povinnosť zahájiť formálne konanie o pomoci, hoci musel mať značné pochybnosti o súlade tohto pravidla so Zmluvou ES.
   Navyše porušuje napadnuté rozhodnutie článok 9 ods. 3 a kritérium 5 prílohy III smernice 2003/87/ES, pretože nadmerné disponovanie kvót je neoprávneným zvýhodňovaním účastníkov hospodárskej súťaže žalobcu, ktorá sa posilňuje tým, že podniky, ktoré musia na základe zákonných opatrení, tak ako žalobca, odstaviť v blízkej budúcnosti jadrové elektrárne, budú neoprávnene znevýhodnené.
   Nakoniec porušuje napadnuté rozhodnutie článok 253 vzhľadom na početné závažné chyby v odôvodnení.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13.10.2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, Ú. v. EÚ L 275, 25.10.2003, s. 32.


title: Vec F-87/09: Žaloba podaná 21. októbra 2009 — Dekker/Europol

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/80

         Žaloba podaná 21. októbra 2009 — Dekker/Europol
   (Vec F-87/09)
   2010/C 24/153
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Abraham Dekker (Dordrecht, Holandsko) (v zastúpení: D. Dane a P. de Casparis, advokáti)

      Žalovaný: Europol

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Europolu z 15. apríla 2009, ktoré zamieta zaručiť výšku invalidného dôchodku priznaného žalobcovi (ako kompenzáciu jeho ostatných príjmov) vo výške čistého príjmu 90 % posledného základného platu a ktoré zamieta prihliadnuť na negatívne zmeny celkového čistého príjmu žalobcu z dôvodu úpravy daní

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 15. apríla 2009, ktorým žalovaný informuje žalobcu, že nie je povinný zaručiť čistý príjem vo výške 90 % posledného základného platu zamestnanca a že nie je jeho úlohou odškodniť majetkovú ujmu, keďže zdaňovanie holandských daňových orgánov je zachované,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 23. júla 2009 týkajúce sa sťažnosti, ktorým boli výhrady vznesené žalobcom proti rozhodnutiu z 15. apríla 2009 vyhlásené za nedôvodné,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  26. januára 2006  vo veci C-2/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Arbeidshof te Brusel): Rijksdienst voor Sociale Zekerheid proti Herbosch Kiere NV (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Určenie uplatniteľných právnych predpisov — Pracovníci vyslaní do iného členského štátu — Záväzný charakter potvrdenia E 101)

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/9

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 26. januára 2006
   vo veci C-2/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Arbeidshof te Brusel): Rijksdienst voor Sociale Zekerheid proti Herbosch Kiere NV (1)

   (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Určenie uplatniteľných právnych predpisov - Pracovníci vyslaní do iného členského štátu - Záväzný charakter potvrdenia E 101)
   (2006/C 86/16)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-2/05, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Arbeidshof te Brusel (Belgicko) z 23. decembra 2004 a doručený Súdnemu dvoru 5. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid proti Herbosch Kiere NV, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: N. Colneric (spravodajkyňa), vo funkcii predsedníčky štvrtej komory, sudcovia J. N. Cunha Rodrigues a K. Lenaerts, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil 26. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Pokiaľ nie je potvrdenie E 101 zrušené alebo vyhlásené za neplatné orgánmi členského štátu, ktorý ho vydal, toto potvrdenie vydané v súlade s článkom 11 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 v znení nariadenia Rady (EHS) č. 2001/83 z 2. júna 1983 v znení nariadenia Rady (EHS) č. 2195/91 z 25. júna 1991, je záväzné pre príslušnú inštitúciu a súdy členského štátu, do ktorého sú vyslaní pracovníci. Z toho vyplýva, že súdny orgán členského štátu, ktorý prijíma uvedených pracovníkov, nie je oprávnený preskúmať platnosť potvrdenia E 101, pokiaľ ide o potvrdenie prvkov, na základe ktorých takéto potvrdenie bolo vydané, najmä existenciu organického vzťahu medzi podnikom usadeným v členskom štáte a pracovníkmi, ktorých vyslal na územie iného členského štátu, počas ich obdobia vyslania, v zmysle článku 14 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení nariadenia č. 2001/83 v znení nariadenia č. 2195/91 v spojení s bodom 1 rozhodnutia správnej komisie pre sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov č. 128 zo 17. októbra 1985, ktoré sa týka uplatňovania článkov 14 ods. 1 písm. a) a 14b ods. 1 nariadenia č. 1408/71.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec T-170/09: Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener a Shanghai Prime Machinery/Rada

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/45

         Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener a Shanghai Prime Machinery/Rada
   (Vec T-170/09)
   2009/C 153/89
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Shanghai Biaowu High-Tensile Fastener (Šanghaj, Čína) a Shanghai Prime Machinery (Šanghaj, Čína) (v zastúpení: K. Adamantopoulos a Y. Melin, lawyers)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike v rozsahu, v akom

                           —

                           v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) [nariadenia č. 384/96 (ďalej len „základné nariadenie“)] nebola dodržaná trojmesačná lehota na oboznámenie so závermi prešetrovania týkajúceho sa zaobchádzania ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve,

                           —

                           v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) prvej časti prvej zarážky základného nariadenia neprávom zamieta návrh žalobcov na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve,

                           —

                           v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) druhej časti prvej zarážky základného nariadenia neprávom zamieta návrh žalobcov na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve,

                           —

                           sú zistenia Rady založené na nedostatočných informáciách, v rozpore s povinnosťou zaručenou právom Spoločenstva v správnom konaní, a to starostlivo a nestranne posúdiť všetky relevantné okolnosti jednotlivého prípadu,

                           —

                           vyvážajúcim výrobcom podávajúcim návrh na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve ukladá dôkazné bremeno v rozpore so všeobecnými zásadami práva Spoločenstva, najmä zásady riadnej správy,

                           —

                           porušuje článok 1 ods. 1 a 2, článok 2, článok 3 ods. 1, články 5, 6, 8, článok 10 ods. 1, články 11 a 15 základného nariadenia, tým, že zamietnutím zaobchádzania ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve vyrovnáva subvencie,

                           —

                           v rozpore s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia bolo opomenuté opraviť rozdiel, ktorého vplyv na porovnateľnosť cien bol dokázaný,

                           —

                           v rozpore s článkom 253 ES bolo opomenuté odôvodniť zamietnutie zaobchádzania ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve,

                           —

                           sa zistenia Rady zakladajú na konaní, ktoré porušuje právo žalobcov na obhajobu takým spôsobom, že nemohli napadnúť niektoré tvrdenia relevantné pre stanovenie cla a pre závery prešetrovania, a

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobcovia podávajú návrh na zrušenie napadnutého nariadenia z týchto dôvodov:
   Prvým žalobným dôvodom žalobcovia tvrdia, že druhý pododsek článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia je porušený tým spôsobom, že rozhodnutie o uznaní postavenia spoločnosti ako podniku podnikajúceho v trhovom hospodárstve bolo prijaté po uplynutí trojmesačnej lehoty stanovenej týmto článkom a až potom ako mala Komisia k dispozícií všetky informácie relevantné pre vypočítanie dumpingového rozpätia žalobcov.
   V druhom žalobnom dôvode žalobcovia uvádzajú, že napadnuté nariadenie porušuje článok 2 ods. 7 písm. c) prvú zarážku základného nariadenia, lebo zamietlo návrh žalobcov na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve, napriek tomu, že preukázali, že ich obchodné rozhodnutia prijímajú výlučne na základe signálov trhu a bez štátneho vplyvu. Podľa žalobcov sa v napadnutom nariadení nenachádzajú žiadne zistenia, ktoré by poukazovali na štátny vplyv pred, počas a po dobe prešetrovania. S ohľadom na tretí žalobný dôvod okrem toho žalobcovia tvrdia, že napadnuté nariadenie porušuje článok 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia v tom rozsahu, v akom zamietlo návrh žalobcov na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve, potom ako žalobcovia splnili dôkazné bremeno a preukázali, že náklady na najdôležitejšie vstupy odzrkadľujú trhovú hodnotu.
   K štvrtému žalobnému dôvodu žalobcovia uvádzajú, že skutkové okolnosti neboli posudzované starostlivo a nestranne. Najmä tvrdenie, že ceny surovín v Číne sú skreslené subvenciami, ktoré boli zohľadnené ako odôvodnenie domnienky, že žalobcovia vstupy nenadobudnú za trhovú hodnotu, sa zakladalo na nedostatočných informáciách a Komisia riadne nezohľadnila dôkazy týkajúce sa odvetvia ocele v Číne.
   K piatemu žalobnému dôvodu žalobcovia uvádzajú, že napadnuté nariadenie porušuje všeobecné zásady práva Spoločenstva, najmä zásadu riadnej správy obsiahnutú aj v článku 41 Charty základných práv, lebo im pre dôkaz potrebný podľa článku 2 ods. 7 písm. b), dokazujúci prevahu trhových podmienok, bolo uložené neprimerané dôkazné bremeno.
   K šiestemu žalobnému dôvodu žalobcovia uvádzajú, že napadnuté nariadenie je v rozpore s antisubvenčným nariadením, lebo použilo zamietnutie návrhu na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve v rámci antidumpingového prešetrovania, aby vyrovnalo subvencie, proti ktorým sa dá postupovať iba po riadnom prešetrení v zmysle antisubvenčného základného nariadenia.
   K ôsmemu žalobnému dôvodu žalobcovia uvádzajú, že neexistuje právny základ pre zamietnutie prispôsobenia na bežnú hodnotu odôvodnené skreslenou cenou surovín, napriek tomu, že orgán Spoločenstva pre zamietnutie návrhu žalobcov na prispôsobenie opierajúci sa o článok 2 ods. 10 písm. k) základného nariadenia uviedol iné dôvody.
   Deviatym žalobným dôvodom žalobcovia napádajú, že Komisia v oboznámení s konečnými zisteniami, ktoré navrhujú zavedenie konečných opatrení, iba preformulovala a zopakovala odôvodnenie použité v návrhu na zaobchádzanie ako s podnikom podnikajúcom v trhovom hospodárstve, bez toho aby zohľadnila predložené dôkazy a aby zamietnutie odôvodnila. Okrem toho v napadnutom nariadení nie je odôvodnené, z akého dôvodu bolo potvrdené rozhodnutie za neprípustné považovať dôkazy, ktoré ponúkli žalobcovia.
   K poslednému žalobnému dôvodu žalobcovia napokon uvádzajú, že boli porušené ich práva na obhajobu tým, že im bol zamietnutý prístup k dôležitým informáciám týkajúcich sa výpočtu bežnej hodnoty a dumpingového rozpätia.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-242/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Správnym súdom): Ministerstvo financií proti Jean-Claude Weidert a Élisabeth Paulus (Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmu — Zvláštne zníženie na čiastky určené na nadobudnutie akcií alebo obchodných podielov — Obmedzenie zvýhodnenia zisku na nadobudnutie akcií alebo obchodných podielov spoločností so sídlom v dotknutom členskom štáte)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/14

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 15. júla 2004
   vo veci C-242/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Správnym súdom): Ministerstvo financií proti Jean-Claude Weidert a Élisabeth Paulus (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Daň z príjmu - Zvláštne zníženie na čiastky určené na nadobudnutie akcií alebo obchodných podielov - Obmedzenie zvýhodnenia zisku na nadobudnutie akcií alebo obchodných podielov spoločností so sídlom v dotknutom členskom štáte)
   (2004/C 228/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-242/03, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Správnym súdom (Luxembursko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Ministerstvom financií a Jean-Claude Weidert a Élisabeth Paulus, týkajúca sa výkladu článku 56, odsek 1, ES a článku 58, odsek 1, písm. a), ES, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann (spravodajca), sudcovia A. Rosas a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: J. Kokott, tajomník: R.Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článkom 56, ods. 1, ES a 58, odsek 1, písm. a), ES odporuje právna úprava členského štátu, ktorá vylučuje priznanie zníženia zdaniteľného príjmu fyzickým osobám pre účely nadobudnutia akcií alebo obchodných podielov formou peňažného vkladu v hotovosti do akciových spoločností so sídlom v iných členských štátoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184 z 2.8.2003


title: Vec C-317/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 2. júla 2012 — trestné konanie proti Danielovi Lundbergovi

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 2. júla 2012 — trestné konanie proti Danielovi Lundbergovi
   (Vec C-317/12)
   2012/C 258/21
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Svea hovrätt

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Daniel Lundberg

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa výraz „nekomerčná nákladná doprava“ stanovený v článku 3 písm. h) nariadenia (ES) č. 561/2006 (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa prepravu tovaru fyzickou osobou v rámci jej hobby, ktorá je však čiastočne financovaná z finančných príspevkov (sponzorstvo) tretích osôb alebo podnikov?

               2.

               Je pre posúdenie toho, čo predstavuje „nekomerčnú nákladnú dopravu“, relevantné:

                           a)

                           že vodič uskutočňuje jazdu iba pre svoju vlastnú potrebu?

                           b)

                           že za dopravu nebola uskutočnená žiadna platba per se?

                           c)

                           aká je výška finančného príspevku a/alebo pomer výšky finančného príspevku k celkovým nákladom na hobby?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85 (Ú. v. EÚ L 102, s. 1).


title: Vec C-434/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 4. augusta 2016 – Peter Nowak/Data Protection Commissioner

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 4. augusta 2016 – Peter Nowak/Data Protection Commissioner
      (Vec C-434/16)
      (2016/C 364/06)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supreme Court

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Dovolateľ: Peter Nowak

         Odporca v dovolacom konaní: Data Protection Commissioner

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môžu informácie uvedené v odpovediach alebo ako odpovede účastníka počas profesijnej skúšky predstavovať osobné údaje v zmysle smernice 95/46/ES (1)?

                  2.

                  Pokiaľ je odpoveď na prvú otázku taká, že všetky tieto informácie alebo časť z nich môže predstavovať osobné údaje v zmysle smernice, aké faktory sú relevantné pri určovaní toho, či taká písomná odpoveď v danom prípade predstavuje osobné údaje, a akú váhu treba takým faktorom pripísať?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, 1995, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).


title: Vec T-245/17: Žaloba podaná 24. apríla 2017 – ViaSat/Komisia

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/33

         Žaloba podaná 24. apríla 2017 – ViaSat/Komisia
   (Vec T-245/17)
   (2017/C 213/45)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ViaSat, Inc. (Carlsbad, California, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Righini, J. Ruiz Calzado, a A. Aresu, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú,

               —

               určil nečinnosť Komisie podľa článku 265 tretieho odseku ZFEÚ,

               —

               alternatívne zrušil v celom rozsahu alebo v časti, podľa článku 263 odsekov 2 a 4 ZFEÚ, rozhodnutie Komisie uvedené v dvoch listoch zaslaných žalobkyni zo 14 a z 21. februára 2017,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod uvádzaný na podporu návrhu na určenie nečinnosti, ktorým uplatňuje, že Komisia neprijala rozhodnutie, ktoré by bránilo inému používaniu pásma 2 GHz

                           —

                           Komisia protiprávne opomenula rozhodnúť, že používanie 2GHz mobilného satelitného pásma služieb na primárne terestriálne založenej sieti, predstavuje zásadnú zmenu v používaní 2 GHz pásma, ktoré je harmonizované a je predmetom verejných súťaží na úrovni EÚ prostredníctvom výberového konania Únie. Komisia mala prebrať zodpovednosť a konať, aby prijala rozhodnutie, ktorým by sa vnútroštátnym regulačným úradom zabránilo povoliť Inmarsat používanie pásma 2 GHz primárne na účely Air-To-Ground, namiesto jeho používania najmä na mobilné satelitné služby („MSS“) satelitnej siete v súlade s rozhodnutiami EÚ o MSS.

               2.

               Druhý žalobný dôvod na podporu návrhu na určenie nečinnosti, ktorým sa uvádza, že Komisia nezakročila, aby zabránila fragmentácii vnútorného trhu

                           —

                           Komisia má povinnosť vykonávať svoje právomoci v záujme predchádzania nebezpečenstva fragmentácie vnútorného trhu pre paneurópske mobilné satelitné služby, ktoré poskytujú univerzálnu konektivitu, ku ktorému by došlo, ak by vnútroštátne regulačné úrady (ďalej len „VRÚ“) rozhodnú – na základe ich vlastných dôvodov – povoliť konkrétnej spoločnosti používanie pásma 2GHz na nový účel. Nečinnosť pri výkone tejto povinnosti v odpovedi na žiadosť žalobkyne a žiadosti o usmernenia pre VRÚ zvýšila nebezpečenstvo, že niektoré členské štáty povolia používanie pásma 2GHz na nové účely.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, uvádzaný alternatívne na podporu žaloby o zrušenie, ktorým sa namieta nesprávny výklad

                           —

                           Rozhodnutie Komisie vo vyššie uvedených listoch zo 14. a z 21. februára 2017 by sa malo zrušiť, pretože Komisia nesprávne vykladala i) ustanovenia definujúce jej právomoci v oblasti harmonizácie spektra MSS; ii) rozsah jej povinnosti zabezpečiť úplný súlad so všeobecnými zásadami práva EÚ o verejnom obstarávaní uplatniteľného na tento prípad; iii) svoje povinnosti predchádzať rozdielom medzi rozhodnutiami prijatými členskými štátmi a zabezpečiť, že vnútorný trh pre paneurópske mobilné satelitné služby, ktorý poskytuje univerzálnu konektivitu nie je fragmentovaný a iv) rozsah jej povinnosti lojálnej spolupráce pri pomoci členským štátom na vykonávaní úloh, ktoré vyplývajú zo zmlúv.


title: Vec T-6/15: Žaloba podaná 8. januára 2015 – Ice Mountain Ibiza/ÚHVT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/47

      Žaloba podaná 8. januára 2015 – Ice Mountain Ibiza/ÚHVT – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)
      (Vec T-6/15)
      (2015/C 073/59)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Gracia Albero, abogado, F. Miazzetto, advokáti)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Prihlasovateľ ochrannej známky: žalobkyňa.

         Prihlasovaná ochranná známka: pbrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „ocean ibiza“ – prihláška č. 10610525.

         Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. októbra 2014 vo veci R 2292/2013-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. októbra 2014 vo veci R 2207/2013-1 tak, že sa zamietne námietka podaná spoločnosťou Marbella Atlantic Ocean Club, SL a zapíše sa kombinovaná ochranná známka Spoločenstva č. 10610525 „ocean ibiza“ triedy 41 a

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré doteraz vznikli v konaniach pred námietkovým oddelením a prvým odvolacím senátom ÚHVT, ktoré viedli k podaniu predmetnej žaloby.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-438/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sloboda usadiť sa — Smernica 96/96/ES — Vnútroštátna právna úprava — Podmienky obmedzujúce prístup k činnosti technickej kontroly vozidiel — Článok 45 ES — Účasť na výkone verejnej moci — Bezpečnosť na cestách — Proporcionalita)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/15

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-438/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Sloboda usadiť sa - Smernica 96/96/ES - Vnútroštátna právna úprava - Podmienky obmedzujúce prístup k činnosti technickej kontroly vozidiel - Článok 45 ES - Účasť na výkone verejnej moci - Bezpečnosť na cestách - Proporcionalita)
   2009/C 297/17
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a M. Teles Romão, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandez a A. Pereira Miranda, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 43 ES — Právna úprava stanovujúca obmedzenia slobody usadiť sa pre subjekty, ktoré chcú v Portugalsku vykonávať činnosť technickej kontroly vozidiel

      Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že zaviedla pre subjekty z iných členských štátov, ktoré chcú v Portugalsku vykonávať činnosť technickej kontroly vozidiel, obmedzenia slobody usadiť sa, ktoré konkrétne spočívajú v podmienení vydania povolenia verejným záujmom, v požiadavke na základné imanie minimálne vo výške 100 000 eur, v obmedzení predmetu činnosti podnikov a v uplatňovaní pravidiel o nezlučiteľnosti činnosti spoločníkov, konateľov a administratívnych pracovníkov s inými činnosťami, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 43 ES.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-60/13: Žaloba podaná 6. februára 2013 — Reiner Appelrath-Cüpper/ÚHVT — Ann Christine Lizenzmanagement (AC)

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/23

         Žaloba podaná 6. februára 2013 — Reiner Appelrath-Cüpper/ÚHVT — Ann Christine Lizenzmanagement (AC)
   (Vec T-60/13)
   2013/C 101/51
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: C. Schumann a A. Berger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG (Braunschweig, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 28. novembra 2012 (R 108/2012-4) v rozsahu, v akom bolo odvolanie prijaté a prihlasovaná ochranná známky Spoločenstva zamietnutá,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania,

               —

               zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „AC“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 14, 18, 25 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 070 021.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška nemeckej ochrannej známky č. 30 666 076 a č. 30 666 074 a medzinárodná prihláška č. 948 259 určená pre viaceré členské štáty Európskej únie obrazovej ochrannej známky „AC ANN CHRISTINE“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 9, 14, 18, 25 a 35; prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6 904 783 pre tovary zaradené do tried 3, 9, 14 a 25; prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6 905 541 pre tovary zaradené do tried 3, 14 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné prijatie odvolania a zrušenie napadnutého rozhodnutia pre tovary a služby zaradené do tried 9, 14, 18, 25 a 35, zamietnutie prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva pre uvedené tovary a služby a zamietnutie odvolania v zvyšnej časti.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 15 a článku 42 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-563/12: Žaloba podaná 26. decembra 2012 — Central Bank of Iran/Rada

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/21

         Žaloba podaná 26. decembra 2012 — Central Bank of Iran/Rada
   (Vec T-563/12)
   2013/C 55/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Central Bank of Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: M. Lester, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012 (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012 (2) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žiadne z právnych kritérií na zapísanie žalobkyne neboli splnené, pričom Rada vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia o splnení akéhokoľvek z nich, a neexistuje tak platný právny základ na jej označenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada náležite alebo dostatočne neodôvodnila, prečo uviedla žalobkyňu v sporných opatreniach.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada neposkytla žalobkyni dostatočnú ochranu práva na obhajobu a na účinný súdny opravný prostriedok.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie Rady označiť žalobkyňu nedôvodne a neprimerane porušilo jej základné práva, najmä vlastnícke právo, slobodu podnikania a právo na ochranu dobrej povesti.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 58).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 16).


title: Vec C-615/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. novembra 2013 — Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater/Európska komisia (Odvolanie — Žaloba o náhradu škody — Dotácie priznané v rámci projektu financovaného prostredníctvom programu „Kultúra 2000“ — Žiadosti o vyplatenie rôznych súm — Obsah žaloby — Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/3

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. novembra 2013 — Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater/Európska komisia
   (Vec C-615/12 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba o náhradu škody - Dotácie priznané v rámci projektu financovaného prostredníctvom programu „Kultúra 2000“ - Žiadosti o vyplatenie rôznych súm - Obsah žaloby - Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)
   2013/C 377/05
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater (v zastúpení: H. Karl, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls a D. Roussanov, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 25. októbra 2012 vo veci Arbos/Komisia (T-161/06), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o náhradu škody od Komisie, ktorej predmetom bolo jednak uhradiť sumu 38 585,42 eura zvýšenú o úroky vo výške 12 % od 1. januára 2001, ako aj sumu 27 618,91 eura zvýšenú o úroky vo výške 12 % od 1. marca 2003 a jednak uhradiť trovy právneho zastúpenia v konaní pred podaním žaloby vo výške 26 459,38 eura bez DPH — Porušenie článku 44 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: Vec F-123/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 3. mája 2007 – Bracke/Komisia (Úradníci — Výberové konanie — Interné výberové konanie — Podmienky pripustenia — Oznámenie o výberovom konaní — Podmienky týkajúce sa odpracovaných rokov v službe — Dočasní pracovníci — Článok 27 služobného poriadku — Zásada správneho úradného postupu — Zásada zákazu diskriminácie)

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/25

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 3. mája 2007 – Bracke/Komisia
   (Vec F-123/05) (1)

   (Úradníci - Výberové konanie - Interné výberové konanie - Podmienky pripustenia - Oznámenie o výberovom konaní - Podmienky týkajúce sa odpracovaných rokov v službe - Dočasní pracovníci - Článok 27 služobného poriadku - Zásada správneho úradného postupu - Zásada zákazu diskriminácie)
   (2007/C 129/43)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Jean-Marc Bracke (Etterbeeck, Belgicko) (v zastúpení: P. Bruwier, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a L. Lozano Palacios)
   Predmet veci
   Na jednej strane, neuplatniteľnosť podľa článku 241 ES bodu III.1 oznámenia o výberovom konaní COM/PC/04 z dôvodu porušenia zásady zákazu diskriminácie a na druhej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorým sa odmieta prijatie žalobcu do služobného pomeru, ako aj aktov prijatých na základe tohto rozhodnutia, z toho dôvodu, že porušuje článok 27 Služobného poriadku, zásadu zákazu diskriminácie, zásadu správneho úradného postupu, zásadu nezávislosti výberovej komisie, zásadu legitímnej dôvery a preto, že vychádza z ustanovení nezákonného oznámenia
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006, s. 53.


title: Vec T-480/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2015 – Technion a Technion Research & Development Foundation/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty zohľadnené v rámci finančného auditu týkajúceho sa plnenia niektorých zmlúv o výskume, ktoré boli uzavreté v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností — Odmietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie — Prevažujúci verejný záujem“)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2015 – Technion a Technion Research & Development Foundation/Komisia
   (Vec T-480/11) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty zohľadnené v rámci finančného auditu týkajúceho sa plnenia niektorých zmlúv o výskume, ktoré boli uzavreté v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností - Odmietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie - Prevažujúci verejný záujem“))
   (2015/C 213/45)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Technion – Israel Institute of Technology (Haïfa, Izrael) a Technion Research & Development Foundation Ltd (Haïfa) (v zastúpení: pôvodne D. Grisay a D. Piccininno, neskôr D. Grisay a C. Hartman, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Costa de Oliveira a C. ten Dam, neskôr F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. júna 2011, ktorým bol spoločnosti Technion – Israel Institute of Technology odmietnutý prístup k dokumentom zohľadneným v rámci finančného auditu týkajúceho sa plnenia niektorých zmlúv o výskume, ktoré boli uzavreté v rámci šiesteho rámcového programu Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností prispievajúcich k vytvoreniu Európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002-2006)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Technion – Israel Institute of Technology a Technion Research & Development Foundation Ltd sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Vec T-130/09: Žaloba podaná 2. apríla 2009 — Eliza/ÚHVT — Went Computing Consultancy Group (eliza)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/40

         Žaloba podaná 2. apríla 2009 — Eliza/ÚHVT — Went Computing Consultancy Group (eliza)
   (Vec T-130/09)
   2009/C 153/78
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eliza Corporation (Beverly, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Köbbing, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Went Computing Consultancy Group BV (Utrecht, Holandsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. februára 2009 vo veci R 1244/2008-4 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „eliza“ pre tovary a služby v triedach 9, 37 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky:„ELISE“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1) [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009], keďže odvolací senát nesprávne dospel k záveru, že existuje nebezpečenstvo zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami zo strany príslušnej skupiny verejnosti.

      (1)  Nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva, Ú. v. EÚ L 78, s. 1.