title: Vec C-34/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Padova (Taliansko) 28. januára 2008 – Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Padova (Taliansko) 28. januára 2008 – Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl
   (Vec C-34/08)
   (2008/C 92/27)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale ordinario di Padova
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Azienda Agricola Disarò Antonio

      Žalovaná: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je nariadenie Rady (EHS) č. 1788/2003 (1) z 29. septembra 2003, ktorým sa ustanovuje dodatočný poplatok pre sektor mlieka a mliečnych výrobkov v prípade výroby, ktorá prekračuje pridelené národné referenčné množstvo bez toho, aby sa pravidelne po zistení konkrétnych objemov výroby zohľadňovala aktualizácia množstva, ktoré bolo pridelené každej krajine v Spoločenstve, v súlade s článkom 32 ES a s cieľmi spoločnej poľnohospodárskej politiky, ktorým je podľa tohto článku zvýšenie „produktivity poľnohospodárstva podporovaním technického pokroku a zabezpečovaním racionálneho rozvoja poľnohospodárskej výroby a optimálneho využívania výrobných faktorov, najmä pracovnej sily“, keď takýto systém zaťažuje talianskych výrobcov mlieka a mliečnych výrobkov, a tým ohrozuje jednak ich rovnakú životnú úroveň, ako aj rozvoj z dôvodu neprimeranej návratnosti prostriedkov vložených do výrobných faktorov, a preto Taliansko, ktoré je v skutočnosti deficitnou oblasťou (Správa vlády, citovaná v bode 6.5), je na podporu spracovateľského priemyslu a uvedenia kvalitných výrobkov na trh nútené túto surovinu dovážať (Správa o poľnohospodárstve z 15. februára 2004, v prílohe)?

               2.

               Je uvedené nariadenie (EHS) č. 1788/2003 v súlade s článkom 33 ES, ktorý predpokladá organizáciu spoločného trhu, ale súčasne odmieta akúkoľvek diskrimináciu medzi výrobcami alebo spotrebiteľmi v rámci Spoločenstva, keď jednotným uplatňovaním dodatočného poplatku na všetkých výrobcov, bez skutočného rozlišovania výrobcov s deficitom od výrobcov vykazujúcich prebytok, dochádza naopak ku diskriminácii talianskych výrobcov, ktorí patria do oblasti s deficitom?

               3.

               Je uvedené nariadenie (EHS) č. 1788/2003 v súlade s článkom 34 ES, ktorý predpokladá, že dosiahnutie cieľov stanovených v článku 33 „sa musí uskutočniť bez akejkoľvek diskriminácie medzi výrobcami alebo spotrebiteľmi v rámci Spoločenstva“, keď toto nariadenie je samo diskriminačné, pretože na platení dodatočného poplatku sa rovnakou mierou podieľajú výrobcovia z krajín s prebytkom, ako aj výrobcovia z krajín patriacich do deficitných oblastí ako je Taliansko?

               4.

               Je nariadenie Rady č. 1788/2003 z 29. septembra 2003 v súlade so zásadou proporcionality priznanou článkom 5 ES, v ktorom sa uvádza, že „Spoločenstvo koná v medziach právomocí vymedzených touto zmluvou a cieľov, ktoré sú v nej zakotvené“, keď jednotné uplatňovanie dodatočného poplatku prekračuje samotný účel spoločnej organizácie trhu, pretože spôsobuje nízku produktivitu a nízke výnosy u priemerného počtu talianskych poľnohospodárov, ktorí sú neustále odkázaní na podporu z verejného sektora?

      (1)  Ú. v. EÚ L 270, s. 123; Mim. vyd. 03/040, s. 391.


title: Vec T-488/17: Žaloba podaná 3. augusta 2017 – Ghost – Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/40

         Žaloba podaná 3. augusta 2017 – Ghost – Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)
   (Vec T-488/17)
   (2017/C 309/53)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ghost – Corporate Management, S.A. (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: S. de Barros Araújo, advokátka)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka „Dry zone“ – prihláška č. 15498322.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. júna 2017 vo veci R 0683/2017-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               Vyhovel predmetnej žalobe, a teda v celom rozsahu zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. júna 2017 a následne nahradil napadnuté rozhodnutie iným rozhodnutím, ktorým sa potvrdí, že opravný prostriedok č. R 683/2017-2, MUE č. 015498322 Dry Zone bol podaný včas, čím sa bude ďalej pokračovať v konaní.

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 60 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1) a pravidla 72 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, 1995, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2424 zo 16. decembra 2015, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva a nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva, a zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 2869/95 o poplatkoch splatných Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ú. v. EÚ L 341, 2015, s. 21).

               —

               Druhý žalobný dôvod: nedodržanie procesných záruk žalobkyne, keďže nebola skúmaná existencia skutočností, ktoré nepodliehajú vlastnej kontrole žalobkyne alebo ktoré predstavujú prípady vyššej moci, čím došlo k porušeniu zásady proporcionality.

               —

               Tretí žalobný dôvod: porušenie zásad legitímnej dôvery a právnej istoty.


title: Vec F-25/12: Žaloba podaná 21. februára 2012 — ZZ/Komisia

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/36

         Žaloba podaná 21. februára 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-25/12)
   2012/C 138/84
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: P. Pradal, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o neudelení denných dávok žalobcovi

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu (AIPN) Európskej komisie z 21. novembra 2011 vo veci sťažnosti žalobcu proti rozhodnutiu Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO), ktorým mu bolo zamietnuté vyplatenie denných dávok v súvislosti s jeho nástupom do služby v Európskej komisii 1. februára 2011,

               —

               rozhodnúť, že žalobcovi majú byť vyplatené denné dávky, ako je stanovené v článku 71 služobného poriadku, článku 10 ods. 1 prílohy VII služobného poriadku a v článkoch 25 a 92 PZOZ.


title: Vec T-235/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2017 – GP Joule PV/EUIPO – Green Power Technologies (GPTech) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GPTech — Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie GP JOULE — Nepredloženie dôkazov o oprávnení podať námietku námietkovému oddeleniu — Predloženie dôkazov prvý raz pred odvolacím senátom — Nezohľadnenie — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Okolnosti brániace zohľadneniu nových alebo dodatočných dôkazov — Článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravidlo 17 ods. 4, pravidlo 19 ods. 2, pravidlo 20 ods. 1 a pravidlo 50 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95“)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2017 – GP Joule PV/EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)
   (Vec T-235/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GPTech - Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie GP JOULE - Nepredloženie dôkazov o oprávnení podať námietku námietkovému oddeleniu - Predloženie dôkazov prvý raz pred odvolacím senátom - Nezohľadnenie - Voľná úvaha odvolacieho senátu - Okolnosti brániace zohľadneniu nových alebo dodatočných dôkazov - Článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravidlo 17 ods. 4, pravidlo 19 ods. 2, pravidlo 20 ods. 1 a pravidlo 50 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95“))
   (2017/C 256/26)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GP Joule PV GmbH & Co. KG (Reußenköge, Nemecko) (v zastúpení: F. Döring, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Zaera Cuadrado, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 9. februára 2016 (vec R 848/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami GP Joule PV a Green Power Technologies

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               GP Joule PV GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.


title: Vec T-62/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2016 – Market Watch/EUIPO – El Corte Inglés (MITOCHRON) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MITOCHRON — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie mito — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2016 – Market Watch/EUIPO – El Corte Inglés (MITOCHRON)
   (Vec T-62/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MITOCHRON - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie mito - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 232/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahamy) (v zastúpení: J. Korab, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 19. novembra 2014 (vec R 508/2014-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi El Corte Inglés, SA a Market Watch Franchise & Consulting, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Market Watch Franchise & Consulting, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 30.3.2015.


title: Vec C-138/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 7. marca 2016 – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM)/Zürs.net Betriebs GmbH

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 7. marca 2016 – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM)/Zürs.net Betriebs GmbH
   (Vec C-138/16)
   (2016/C 222/02)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM)

      Žalovaná: Zürs.net Betriebs GmbH

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 3 ods. 1, resp. článok 5 smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (1), resp. článok 11bis ods. 1 bod ii) Bernského dohovoru o ochrane literárnych a umeleckých diel v znení Štokholm/Paríž 1967/71 vykladať v tom zmysle, že úprava, podľa ktorej prenos rozhlasového alebo televízneho vysielania prostredníctvom „spoločného anténového zariadenia“, akým je zariadenie žalovanej v konaní vo veci samej,

               a)

               sa nepovažuje za nové rozhlasové alebo televízne vysielanie, ak na zariadenie nie je pripojených viac ako 500 účastníkov a/alebo

               b)

               považuje sa za súčasť pôvodného rozhlasového alebo televízneho vysielania, ak ide o súbežný, úplný a nezmenený prenos vysielania Österreichischer Rundfunk pomocou káblov v tuzemsku (Rakúsku),

         a takéto používanie nie je možné podriadiť ani pod iné výlučné právo verejného prenosu s prvkom vzdialenosti v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES, a preto sa nevyžaduje súhlas autora ani nepodlieha povinnosti zaplatiť odmenu,
   je v rozpore s právom Únie, resp. s právom Bernského dohovoru, ktorý ako medzinárodná dohoda je súčasťou práva Únie?

      (1)  Ú. v. EÚ L 167, 2001, s. 10.


title: Vec T-430/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2015 – EHSV/Achab („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Platy — Príspevok na expatriáciu — Naturalizácia — Článok 4 ods. 1 písm. a) a b) prílohy VII služobného poriadku — Vrátenie neoprávnene vyplatených súm — Článok 85 prvý odsek služobného poriadku“)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2015 – EHSV/Achab
   (Vec T-430/13) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Platy - Príspevok na expatriáciu - Naturalizácia - Článok 4 ods. 1 písm. a) a b) prílohy VII služobného poriadku - Vrátenie neoprávnene vyplatených súm - Článok 85 prvý odsek služobného poriadku“))
   (2015/C 127/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Európsky hospodársky a sociálny výbor (EHSV) (v zastúpení: pôvodne M. Arsène, neskôr M. Pascua Mateo a L. Camarena Januzec, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci de D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Ďalší účastník konania: Mohamed Achab (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, avocat)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 26. Júna 2013, Achab/EHSV (F-21/12, Zb. VS, EU:F:2013:95), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európsky hospodársky a sociálny výbor (EHSV) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Mohammedovi Achabovi v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec T-43/11: Žaloba podaná 25. januára 2011 — Singapore Airlines a Singapore Airlines Cargo PTE/Komisia

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/21

         Žaloba podaná 25. januára 2011 — Singapore Airlines a Singapore Airlines Cargo PTE/Komisia
   (Vec T-43/11)
   2011/C 89/43
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Singapore Airlines Ltd a Singapore Airlines Cargo PTE Ltd (v zastúpení: J. Kallaugher, solicitor, J. P. Poitras, solicitor, J. R. Calzado a É. Barbier de la Serre, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 9. novembra 2010 vo veci COMP/39.258 — Nákladná letecká doprava,

               —

               v dôsledku toho alebo subsidiárne znížiť sumu pokuty uloženej žalobcom a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobcovia šesť dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že rozhodnutie porušuje podstatné formálne náležitosti vrátane:

                           —

                           práva na nezávislý a nestranný súd,

                           —

                           práva na právnu istotu a predvídateľné sankcie a

                           —

                           práva žalobcov na obhajobu, keďže Singapore Airlines Cargo PTE Ltd nebol umožnený prístup k odpovediam na oznámenie o výhradách, ktoré poskytli ostatné podniky, ktorým bolo oznámenie o výhradách určené, a k iným relevantným dokumentom, ktoré mala Komisia k dispozícii a o ktoré sa opierala v rozhodnutí.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že rozhodnutie obsahuje rad nesprávnych skutkových a právnych posúdení pri uplatnení článku 101 ZFEÚ vo vzťahu k povahe a pôsobnosti údajného „kartelu“, a to:

                           —

                           rozhodnutie neobsahuje dostatočné odôvodnenie, keďže nevysvetľuje dôvody svojich ústredných zistení a nedefinuje relevantné trhy,

                           —

                           rozhodnutie obsahuje chybné posúdenie vo vzťahu k povahe a pôsobnosti údajného „kartelu“. Predovšetkým kontakty uvedené v rozhodnutí netvoria jedinú celosvetovú sieť a záver o „spoločnom cieli“, ktorý spájal tieto kontakty, nie je podopretý dôkazmi,

                           —

                           Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď definovala zložky údajného komplexného porušenia,

                           —

                           Komisia nesprávne posúdila údajné komplexné posúdenie týkajúce sa neúčtovania poplatkov a

                           —

                           Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď považovala tri údajné „zložky“ porušenia za jediné porušenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že Komisia sa dopustila nesprávnych právnych a skutkových posúdení pri uplatnení článku 101 ZFEÚ na správanie týkajúce sa predajov v tretích štátoch, a to:

                           —

                           Komisia sa dopustila nesprávnych právnych a skutkových posúdení pri uplatnení článku 101 ZFEÚ na správanie, ktoré ovplyvňovalo trhy mimo EÚ, čím porušila pravidlá, ktoré obmedzujú právomoc EÚ vo vzťahu k takému správaniu, a

                           —

                           Komisia sa dopustila nesprávnych právnych a skutkových posúdení, keď nezohľadnila skutočnosť, že v tretích krajinách, ktoré majú v rozhodnutí významné miesto, rozhodnutie nezohľadňuje riadne skutočnosť, že štátne orgány aktívne dohliadali nad týmto správaním a v skutočnosti ho vyžadovali.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že Komisia sa dopustila radu nesprávnych posúdení, keď pripísala údajné porušenie Singapore Airlines Cargo PTE Ltd, a to:

                           —

                           Komisia sa dopustila niekoľkých nesprávnych právnych a skutkových posúdení, keď analyzovala a zohľadnila kontakty pred 1. májom 2004, kontakty týkajúce sa žiadostí prepravcov o zaplatenie provízií, kontakty týkajúce sa bezpečnostného poplatku, kontakty týkajúce sa palivového poplatku mimo EÚ a kontakty týkajúce sa palivového poplatku v EÚ,

                           —

                           Komisia sa dopustila nesprávnych právnych a skutkových posúdení, keď usúdila, že využitie kontaktov skupiny WOW preukazuje účasť Singapore Airlines Cargo PTE Ltd na údajnom porušení, a

                           —

                           Komisia nepreukázala, že Singapore Airlines Cargo PTE Ltd vedelo alebo malo vedieť o údajnom porušení alebo o jeho jednotlivých zložkách.

               5.

               Piaty žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že Komisia porušila svoju povinnosť, ktorá vyplýva zo zásady riadnej správy vecí verejných, starostlivo a nestranne preskúmať všetky okolnosti veci.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že rozhodnutie obsahuje niekoľko nesprávnych právnych a skutkových posúdení pri výpočte pokuty uloženej žalobcom, a to:

                           —

                           Komisia porušila usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2), zásadu proporcionality a zásadu rovnosti pri výpočte hodnoty predajov, lebo nezohľadnila:

                                       —

                                       skutočnosť, že obrat na vstupe nesúvisí s predajmi v rámci EHP,

                                       —

                                       obmedzený geografický rozsah správania, ktoré predstavuje podľa rozhodnutia porušenie,

                                       —

                                       pomernú úlohu žalobcov a

                                       —

                                       skutočnosť, že údajná koordinácia sa týkala iba poplatkov.

                           —

                           Komisia riadne nezohľadnila rozsah a dĺžku trvania údajnej účasti Singapore Airlines Cargo PTE Ltd na porušení a

                           —

                           skutočnosť, že rozhodnutie neposkytlo zníženie pokuty za obmedzenú účasť Singapore Airlines Cargo PTE Ltd, predstavuje porušenie zásady rovnosti zaobchádzania.


title: Vec C-215/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Markkinaoikeus (Fínsko) 15. júna 2009 — Mehiläinen Oy, Suomen Terveystalo Oyj/Oulun kaupunki

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Markkinaoikeus (Fínsko) 15. júna 2009 — Mehiläinen Oy, Suomen Terveystalo Oyj/Oulun kaupunki
   (Vec C-215/09)
   2009/C 193/19
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Markkinaoikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Mehiläinen Oy, Suomen Terveystalo Oyj

      Žalovaný: Oulun kaupunki

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zmluvná úprava, v rámci ktorej komunálny verejný obstarávateľ uzatvorí so súkromným podnikom, ktorý má právnu formu obchodnej spoločnosti a je od neho nezávislý, zmluvu o založení nového podniku vo forme akciovej spoločnosti, na ktorej majú obaja rovnaký podiel a rozhodovaciu právomoc a u ktorej sa komunálny verejný obstarávateľ pri založení podniku zaviaže využívať služby v oblasti zdravia a dobrých pracovných podmienok pre svojich zamestnancov, je z hľadiska komplexného posúdenia úpravou, ktorá vyžaduje vyhlásenie verejného obstarávania, lebo táto zmluvná úprava ako celok je zadaním zákazky na služby v zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, alebo ide o založenie spoločného podniku a prevod obchodnej činnosti komunálneho podniku, na ktorý sa uvedená smernica a z nej vyplývajúce povinnosti o vyhlásení verejného obstarávania neuplatnia?

               2.

               Okrem toho je v predmetnej veci relevantné, že

                           a)

                           sa mesto Oulu ako komunálny obstarávateľ zaviazalo počas prechodného štvorročného obdobia využívať vyššie uvedené služby za odplatu a že po uplynutí obdobia v zmysle svojho rozhodnutia opätovne plánuje vyhlásiť verejné obstarávanie na ním požadované služby starostlivosti o zdravie pracovníkov?

                           b)

                           pred spornou úpravou obrat komunálneho podniku, ktorý bol začlenený do organizačnej štruktúry mesta Oulu, sa z väčšej časti dosahoval vďaka iným plneniam než službám starostlivosti o zdravie pracovníkov poskytovaným pracovníkom mesta?

                           c)

                           nový podnik je založený takým spôsobom, že obchodná činnosť komunálneho podniku spočívajúca v službách starostlivosti o zdravie pracovníkov poskytovaných jednak zamestnancom mesta a jednak súkromným zákazníkom sa má previesť ako vecný vklad?


title: Vec C-275/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 3. júna 2011 — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH/Finanzamt Bayreuth

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 3. júna 2011 — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH/Finanzamt Bayreuth
   (Vec C-275/11)
   2011/C 269/45
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH

      Žalovaný: Finanzamt Bayreuth

      Prejudiciálne otázky

   Na účely výkladu výrazu „správa zvláštnych investičných fondov kapitálovými investičnými spoločnosťami“ v zmysle článku 13 B písm. d) bodu 6 smernice 77/388/EHS (1):
   Je plnenie poskytované externým správcom zvláštnych investičných fondov dostatočne charakteristické a z toho dôvodu oslobodené od dane iba vtedy, ak

               a)

               tento správca vykonáva správcovskú, a nielen poradenskú činnosť;

               b)

               sa plnenie tohto druhu od ostatných plnení odlišuje svojim osobitným charakterom na účely oslobodenia od dane v zmysle tohto ustanovenia, alebo ak

               c)

               tento správca vykonáva činnosť na základe poverenia v zmysle článku 5g zmenenej a doplnenej smernice 85/611/EHS (2)?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia; Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

      (2)  Smernica 2001/107/ES Európskeho parlamentu a Rady z 21. januára 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 85/611/EHS o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) s cieľom upraviť správcovské spoločnosti a zjednodušené prospekty; Ú. v. ES L 41, s. 20; Mim. vyd. 06/004, s. 287.


title: Vec C-539/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Employment Tribunal, Leicester – Spojené kráľovstvo) – Z.J.R. Lock/British Gas Trading Limited (Sociálna politika — Organizácia pracovného času — Smernica 2003/88/ES — Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok — Zloženie odmeny — Základná mzda a provízia podľa dosiahnutého obratu)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. mája 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Employment Tribunal, Leicester – Spojené kráľovstvo) – Z.J.R. Lock/British Gas Trading Limited
   (Vec C-539/12) (1)

   ((Sociálna politika - Organizácia pracovného času - Smernica 2003/88/ES - Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok - Zloženie odmeny - Základná mzda a provízia podľa dosiahnutého obratu))
   2014/C 253/10
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Employment Tribunal, Leicester

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Z.J.R. Lock

      Žalovaný: British Gas Trading Limited

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Employment Tribunal, Leicester – Spojené kráľovstvo – Výklad článku 7 smernice Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 307, s. 18; Mim. vyd. 05/002, s. 197), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 (Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381) – Poradca, ktorý dostáva základnú mzdu zvýšenú o mesačné provízie závisiace od dosiahnutého objemu predaja a počtu uzavretých predajných zmlúv, vyplácané za minulé obdobie – Zachovanie základnej mzdy počas dovolenky za kalendárny rok, ale nie provízií, s výnimkou provízií spojených s pracovným výkonom vykonaným pred dovolenkou

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym ustanoveniam a praxi, podľa ktorých pracovník, ktorého odmena sa skladá na jednej strane zo základnej mzdy a na druhej strane z provízie, ktorej výška sa vypočíta na základe zmlúv uzavretých zamestnávateľom z dôvodu predajov uskutočnených týmto pracovníkom, má nárok počas svojej platenej dovolenky za kalendárny rok iba na odmenu zloženú výlučne z jeho základnej mzdy.

               2.

               Metódy výpočtu provízie, na ktorú má pracovník, akým je žalobca v prejednávanej veci, nárok počas svojej dovolenky za kalendárny rok, musí posúdiť vnútroštátny súd na základe pravidiel a kritérií vyplývajúcich z judikatúry Súdneho dvora Európskej únie a s ohľadom na cieľ sledovaný článkom 7 smernice 2003/88.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 16.2.2013.


title: Vec T-684/15 P: Odvolanie podané 27. novembra 2015: Roderich Weissenfels proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. septembra vo veci F-92/14, Weissenfels/Parlament

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/26

         Odvolanie podané 27. novembra 2015: Roderich Weissenfels proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. septembra vo veci F-92/14, Weissenfels/Parlament
   (Vec T-684/15 P)
   (2016/C 059/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Roderich Weissenfels (Freiburg, Nemecko) (v zastúpení: G. Maximini, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok,

               —

               vyhovel žalobným návrhom uvedeným v žalobe podanej na prvom stupni a

               —

               následne zaviazal Parlament na náhradu požadovanej nemajetkovej ujmy, ako aj trov konania na oboch stupňoch, vrátane trov postupu pred začatím súdneho konania a všetkých nevyhnutných poplatkov alebo nákladov žalobcu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Týmto odvolaním sa odvolateľ domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. septembra 2015, Weissenfels/Parlament (F-92/14, Zb. VS, EU:F:2015:110).
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza štyri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na porušení požiadavky nestrannosti (článok 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie)
               Odvolateľ tvrdí, že ako súdne konanie, ktoré viedlo k vydaniu napadnutého rozsudku, tak aj samotný rozsudok, sú poznačené sústavne sa opakujúcimi sa porušeniami požiadavky nestrannosti. Tieto porušenia sú zjavné vo vedľajších postupoch, ako aj v protiprávnych konaniach podstatných z hľadiska rozhodnutia.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na odopretí spravodlivosti, na porušení zákonitostí logiky a na skreslení skutkových okolností pokiaľ ide o odopretie preskúmania, či boli naplnené skutkové podstaty trestného činu.

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na porušení zákonitostí logiky, na skreslení skutkových okolností a na zjavne nesprávnom posúdení sporného ohováračského tvrdenia obsiahnutého v emaile z 10. apríla 2002.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod je založený na skreslení skutkových okolností a predmetu sporu, na porušení zákonitostí logiky, na nedodržaní a porušení práva pokiaľ ide o poskytnutie osobných údajov navrhovateľa.


title: Vec C-366/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  3. septembra 2010 — Európska komisia/Talianska republika

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/19

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 3. septembra 2010 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-366/09) (1)

   ()
   2010/C 301/28
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009.


title: Vec T-384/11 R: Uznesenie sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení z  28. septembra 2011 — Safa Nicu Sepahan/Rada ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/34

         Uznesenie sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení z 28. septembra 2011 — Safa Nicu Sepahan/Rada
   (Vec T-384/11 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti)
   2011/C 347/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Safa Nicu Sepahan Co. (Isfahan, Irán) (v zastúpení: A. Bahrami, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne A. Vitro a R. Liudvinaviciute-Cordeiro, neskôr R. Liudvinaviciute-Cordeiro a I. Gurov, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na nariadenie predbežných opatrení vrátane odkladu výkonu bodu 19 tabuľky B prílohy I vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 503/2011 z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 136, s. 26) v rozsahu, v akom sa na zozname osôb a subjektov, ktorých finančné prostriedky a ekonomické zdroje boli zmrazené, nachádza subjekt označený názvom „Safa Nicu“

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-79/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Colt Télécommunications France/Komisia ( „Štátna pomoc — Náhrada nákladov za výkon služieb vo verejnom záujme v rámci projektu vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete v departemente Hauts-de-Seine — Rozhodnutie konštatujúce, že nedošlo k poskytnutiu pomoci — Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania — Závažné ťažkosti“ )

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/16

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Colt Télécommunications France/Komisia
   (Vec T-79/10) (1)

   (Štátna pomoc - Náhrada nákladov za výkon služieb vo verejnom záujme v rámci projektu vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete v departemente Hauts-de-Seine - Rozhodnutie konštatujúce, že nedošlo k poskytnutiu pomoci - Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania - Závažné ťažkosti)
   2013/C 336/31
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Colt Télécommunications France (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Debroux, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues a J. Gstalter, neskôr D. Colas, J. Bousin a J.-S. Pilczer, splnomocnení zástupcovia), Sequalum SAS (Puteaux, Francúzsko) (v zastúpení: L. Feldman, advokát) a departement Hauts-de-Seine (Francúzsko) (v zastúpení: J.-D. Bloch a G. O’Mahony, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 7426 v konečnom znení z 30. septembra 2009 týkajúceho sa náhrady nákladov za výkon služieb vo verejnom záujme na vybudovanie a prevádzkovanie vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete v departemente Hauts-de-Seine (štátna pomoc N 331/2008 — Francúzsko)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Colt Télécommunications France znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Francúzska republika, Sequalum SAS a Departement Hauts-de-Seine znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec C-494/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. januára 2015 – GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Villiger Söhne GmbH (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Farebná obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „LIBERTE american blend“ na modrom pozadí — Námietka majiteľa obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovné prvky „La LIBERTAD“ — Zamietnutie zápisu)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/6

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. januára 2015 – GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Villiger Söhne GmbH
   (Vec C-494/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Farebná obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „LIBERTE american blend“ na modrom pozadí - Námietka majiteľa obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovné prvky „La LIBERTAD“ - Zamietnutie zápisu))
   (2015/C 146/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (v zastúpení: I. Memmler a S. Schulz, Rechtsanwältinnen)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca), Villiger Söhne GmbH (v zastúpení: B. Pikolin, Rechtsanwältin)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec F-41/06: Žaloba podaná  12. apríla 2006  – Marcuccio/Komisia

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/54

         Žaloba podaná 12. apríla 2006 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-41/06)
   (2006/C 131/98)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: L. Garofalo, profesore a avvocato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 30. mája 2005 o odchode žalobcu do dôchodku a o priznaní invalidného dôchodku v súlade s ustanoveniami článku 78 ods. 3 služobného poriadku,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. decembra 2005 doručené žalobcovi 20. januára 2006, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu z 30. mája 2005,

               —

               zrušiť všetky rozhodnutia nadväzujúce na citované rozhodnutia,

               —

               zaviazať Komisiu nahradiť žalobcovi vzniknutú majetkovú a nemajetkovú ujmu spolu s príslušnými úrokmi,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca namieta rozhodnutie o odchode do dôchodku z dôvodu trvalej invalidity ako aj všetky ostatné rozhodnutia nadväzujúce na citované rozhodnutie.
   Tvrdí, že sporné rozhodnutia sú nelegálne z dôvodu:

               —

               nedostatku odôvodnenia, tautológie, rozpornosti a nesúvislosti,

               —

               porušenia práva na obhajobu a článku 9 Prílohy II služobného poriadku,

               —

               procesných vád, porušenia uplatniteľného práva a porušenia podstatných formálnych náležitostí,

               —

               porušenia povinnosti náležitej starostlivosti a správneho služobného postupu,

               —

               zneužitia právomoci a porušenia zásady „neminem laedere“.


title: Vec T-795/16: Žaloba podaná 9. novembra 2016 – Krasnyiy oktyabr/EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (CRABS)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/54

         Žaloba podaná 9. novembra 2016 – Krasnyiy oktyabr/EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (CRABS)
   (Vec T-795/16)
   (2017/C 006/67)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO (Moskva, Rusko) (v zastúpení: O. Spuhler a M. Geitz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (Kyjev, Ukrajina)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: Medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu týkajúci sa obrazovej ochrannej známky, ktorá obsahuje slovný prvok „CRABS“ – prihláška č. 1 186 110.

      Konanie pred EUIPO: Námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 11. augusta 2016 vo veci R 2507/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-136/09: Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Komisia/Galor

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/49

         Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Komisia/Galor
   (Vec T-136/09)
   2009/C 141/102
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A.-M. Rouchaud-Joët, F. Mirza, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Katan a M. van der Woude, advokáti)

      Žalovaný: Benjamin Galor (Jupiter, Spojené štáty americké)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 205 611 eur Spoločenstvu zvýšenej o zákonné úroky podľa článku 6.119 DCC od 1. marca 2003 až do dňa zaplatenia sumy Spoločenstvu v plnom rozsahu,

               —

               zaviazať žalovaného na zaplatenie zákonných úrokov podľa článku 6.119 DDC zo sumy 9 231,25 eura od 2. septembra 2003 (alebo alternatívne od 10. marca 2007) až do dňa zaplatenia sumy Spoločenstvu v plnom rozsahu,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania predbežne odhadovaných na 17 900 eur zvýšených o zákonné úroky podľa článku 6.119 DDC odo dňa vyhlásenia rozsudku až do dňa zaplatenia sumy Spoločenstvu v plnom rozsahu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Dňa 23. decembra 1997 Európske spoločenstvo zastúpené Komisiou uzatvorilo zmluvu IN/004/97 s profesorom Benjaminom Galorom a troma spoločnosťami na realizáciu projektu „Self-Upgrading of Old-Design Gas Turbines in Land & Marine Industries by Energy-Saving Clean Jet-Engine Technologies“ v rámci činnosti Spoločenstva v odvetví nejadrovej energie (1). Podľa ustanovení zmluvy Komisia poskytla zmluvným stranám zálohu zo svojho príspevku. Túto zálohu prijal vedúci projektu profesor Benjamin Galor.
   Keďže zmluvné strany neboli schopné nájsť subdodávateľov pre projekt a vzhľadom na to, že v projekte nedošlo k pokroku, Komisia sa rozhodla zmluvu ukončiť. V liste, ktorý zaslala zmluvným stranám, uviedla, že príspevok Spoločenstva možno vyplatiť (alebo si ho zmluvné strany môžu ponechať) len vtedy, pokiaľ sa týka projektu a je odôvodnený záverečnou technickou a finančnou správou.
   Komisia neschválila záverečnú správu, ktorú jej zmluvné strany predložili a začala konanie o vrátenie zálohy.
   Komisia vo svojom návrhu tvrdí, že žalovaný zálohu nevrátil, ale naopak požadoval, aby mu Komisia vyplatila príspevok stanovený podľa zmluvy po odpočítaní zálohy. Žalovaný okrem toho začal konanie pred holandskými súdmi o vymoženie uvedenej sumy. Komisia spochybnila príslušnosť holandských súdov na základe doložky o príslušnosti v zmluve, podľa ktorej je na riešenie všetkých sporov medzi zmluvnými stranami príslušný Súd prvého stupňa.
   Komisia sa vo svojom návrhu domáha vrátenia zálohy. Tvrdí, že bola oprávnená ukončiť zmluvu na základe zmluvných ustanovení, pretože žalovaný konal v rozpore so svojimi zmluvnými povinnosťami, okrem iného: došlo k značnému omeškaniu začiatku projektu a v projekte nenastal žiadny pokrok, žalovaný nebol schopný najať technické prostriedky potrebné na výskum, na ktoré už boli poskytnuté finančné prostriedky a technické a finančné správy nespĺňali zmluvné požiadavky.
   Komisia preto tvrdí, že bola oprávnená žiadať o vrátenie poskytnutej zálohy.

      (1)  Rozhodnutie Rady 94/806/ES z 23. novembra 1994 o prijatí osobitného programu pre výskum a technologický vývoj vrátane skúšok v odvetví nejadrovej energie (1994 až 1998) Ú. v. ES L 334, s. 87.


title: Vec C-404/11 P: Odvolanie podané 29. júla 2011 : Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 17. mája 2011 vo veci T-299/08, Elf Aquitaine/Komisia

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/15

         Odvolanie podané 29. júla 2011: Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 17. mája 2011 vo veci T-299/08, Elf Aquitaine/Komisia
   (Vec C-404/11 P)
   2011/C 298/28
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Elf Aquitaine SA (v zastúpení: E. Morgan de Rivery a E. Lagathu, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               v
                     prvom rade
                  :

                           —

                           zrušiť v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu zo 17. mája 2011, Elf Aquitaine/Komisia, T-299/08, na základe článku 256 ZFEÚ a článku 56 Protokolu č. 3 o Štatúte Súdneho dvora Európskej únie,

                           —

                           vyhovieť jej návrhom predloženým v prvom stupni na Všeobecnom súde,

                           —

                           v dôsledku toho zrušiť článok 1 písm. f), článok 2 písm. c) a e), články 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný),

               —

                     subsidiárne
                   zmeniť na základe článku 261 ZFEÚ a vzhľadom na plnú rozhodovaciu právomoc Súdneho dvora Európskej únie pokutu vo výške 22 700 000 eur uloženú spoločne a nerozdielne spoločnosti Arkema SA a spoločnosti Elf Aquitaine článkom 2 písm. c) rozhodnutia Komisie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný), ako aj pokutu vo výške 15 890 000 eur uloženú spoločnosti Elf Aquitaine samostatne článkom 2 písm. e) uvedeného rozhodnutia, a to z dôvodu objektívnych vád v odôvodnení rozsudku Všeobecného súdu zo 17. mája 2011 vo veci T-299/08 tak, ako sú uvedené v šiestich odvolacích dôvodoch tohto odvolania,

               —

               v
                     každom prípade
                   zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania, vrátane tých, ktoré vznikli spoločnosti Elf Aquitaine v konaní na Všeobecnom súde.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza šesť hlavných odvolacích dôvodov a jeden subsidiárny odvolací dôvod.
   Elf Aquitaine SA vo svojom prvom odvolacom dôvode tvrdí, že Všeobecný súd porušil článok 5 ZEÚ potvrdením zásady automatickej zodpovednosti materských spoločností, ktorú Komisia v danom prípade uplatnila a odôvodnila pojmom podnik v zmysle článku 101 ZFEÚ. Taký prístup je podľa nej nezlučiteľný alebo prinajmenšom neproporcionálny vo vzťahu k zásadám vymedzenia právomocí a subsidiarity (prvá časť), ako aj proporcionality (druhá časť).
   Odvolateľka vo svojom druhom odvolacom dôvode poukazuje na zjavne nesprávny výklad vnútroštátneho práva a pojmu podnik, ktorého sa mal Všeobecný súd najmä dopustiť tým, že priznal nepresnú právnu hodnotu zásade autonómnosti právnickej osoby.
   Svojim tretím odvolacím dôvodom odvolateľka v podstate tvrdí, že Všeobecný súd zámerne odmietol vyvodiť dôsledky z trestnej povahy sankcií v práve hospodárskej súťaže a z nových záväzkov vyplývajúcich z Charty základných práv Európskej únie. Všeobecný súd podľa nej zneužívajúcim spôsobom a nesprávne uplatnil pojem podniku v práve Únie a to bez ohľadu na domnienku autonómnosti vyplývajúcu z vnútroštátneho práva obchodných spoločností a tiež na trestnú povahu sankcií v práve hospodárskej súťaže. Odvolateľka okrem toho tvrdí, že Všeobecný súd mal ex offo namietať protiprávnosť súčasného systému správneho konania vedeného Komisiou.
   Odvolateľka vo svojom štvrtom odvolacom dôvode uvádza porušenie práva na obranu vyplývajúce z nesprávneho výkladu zásad spravodlivého zaobchádzania a rovnosti zbraní. Všeobecný súd sa totiž stotožnil s použitím probatio diabolica zo strany Komisie a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že nezávislosť dcérskej spoločnosti sa má posudzovať všeobecne na základe kapitálového vzťahu s jej materskou spoločnosťou, zatiaľ čo by sa podľa odvolateľky mala posudzovať na základe správania na danom trhu.
   V piatom odvolacom dôvode odvolateľka uplatňuje porušenie povinnosti odôvodnenia, keďže Všeobecný súd stručne konštatoval odmietnutie jej argumentácie Komisiou bez toho, aby analyzoval tvrdenia uvedené Komisiou (prvá časť). Elf Aquitaine SA okrem toho vytýka Všeobecnému súdu chýbajúce odôvodnenie, pokiaľ ide o domnienku pripísateľnosti (druhá časť), ako aj nedostatočné odôvodnenie týkajúce sa pokuty, ktorá bola samostatne uložená odvolateľke (tretia časť).
   Odvolateľka vo svojom šiestom odvolacom dôvode namieta zákonnosť samostatne uloženej pokuty, pričom sa odvoláva na nesprávne uplatnenie usmernení pre stanovovanie pokút (prvá časť), ďalej namieta určenie nesprávneho právneho základu pre uloženie samostatnej pokuty (druhá časť) a rozpor v dôvodoch pri odôvodnení napadnutého rozsudku založenom na pojme jeden podnik a pri uložení samostatnej pokuty (tretia časť).
   Odvolateľka svojim siedmym a posledným (subsidiárnym) odvolacím dôvodom tvrdí, že výška pokuty, ktorá jej bola samostatne uložená s odradzujúcim cieľom, je neprimeraná a odôvodňuje jej zmenu.


title: Vec C-146/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. septembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Albert Collée, univerzálny právny nástupca Collée KG/Finanzamt Limburg an der Lahn (Šiesta smernica o DPH — Článok 28c A písm. a) prvý odsek — Dodávka v rámci Spoločenstva — Odmietnutie oslobodenia — Dôkaz o dodávke predložený oneskorene)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. septembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Albert Collée, univerzálny právny nástupca Collée KG/Finanzamt Limburg an der Lahn
   (Vec C-146/05) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 28c A písm. a) prvý odsek - Dodávka v rámci Spoločenstva - Odmietnutie oslobodenia - Dôkaz o dodávke predložený oneskorene)
   (2007/C 297/03)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Albert Collée, univerzálny právny nástupca Collée KG

      Žalovaný: Finanzamt Limburg an der Lahn
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof – Výklad článku 28c bodu A písm. a) smernice 77/388/EHS: Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23), v znení zmien a doplnení – Zamietnutie oslobodenia od dane z obratu u dodávky tovarov v rámci Spoločenstva – Oneskorené predloženie účtovného dokladu preukazujúceho uskutočnenie dodávky v rámci Spoločenstva
   Výrok rozsudku
   Článok 28c A písm. a) prvý odsek šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/680/EHS zo 16. decembra 1991, sa má vykladať tak, že mu odporuje, aby daňový orgán členského štátu odmietol oslobodiť od dane z pridanej hodnoty dodávku v rámci Spoločenstva, ktorá sa nepochybne uskutočnila, z jediného dôvodu, že dôkaz o takejto dodávke nebol predložený v potrebnom čase.
   Pri skúmaní práva na oslobodenie od dane z pridanej hodnoty týkajúcej sa takejto dodávky má vnútroštátny súd zohľadniť skutočnosť, že zdaniteľná osoba najprv a vedome zatajila existenciu dodávky v rámci Spoločenstva, iba vtedy, ak existuje nebezpečenstvo straty daňových príjmov a ak toto nebezpečenstvo zdaniteľná osoba úplne neodstránila.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec T-123/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. marca 2012 — Ryanair/Komisia ( „Štátna pomoc — Pôžička schválená leteckej spoločnosti, ktorá sa mohla pripísať k jej vlastnému imaniu — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Predaj aktív leteckej spoločnosti — Rozhodnutie o neexistencii pomoci prijaté na konci fázy predbežného preskúmania — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Zainteresovaná strana — Prípustnosť — Závažné ťažkosti — Právomoc — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. marca 2012 — Ryanair/Komisia
   (Vec T-123/09) (1)

   (Štátna pomoc - Pôžička schválená leteckej spoločnosti, ktorá sa mohla pripísať k jej vlastnému imaniu - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Predaj aktív leteckej spoločnosti - Rozhodnutie o neexistencii pomoci prijaté na konci fázy predbežného preskúmania - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Zainteresovaná strana - Prípustnosť - Závažné ťažkosti - Právomoc - Povinnosť odôvodnenia)
   2012/C 138/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ryanair Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida a I. G. Metaxas Maragkidis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, D. Grespan a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri a P. Gentili, advokáti) a Alitalia – Compagnia Aerea Italiana SpA (Fiumicino, Taliansko) (v zastúpení: G. M. Roberti, G. Bellitti a I. Perego, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/155/ES z 12. novembra 2008 o pôžičke 300 miliónov eur, ktorú Taliansko schválilo spoločnosti Alitalia C 26/08 (ex NN 31/08) (Ú. v. EÚ L 52, 2009, s. 3), a návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 6745 v konečnom znení z 12. novembra 2008, ktorého predmetom je štátna pomoc N 510/2008 — Taliansko — Predaj aktív leteckej spoločnosti Alitalia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ryanair Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie a Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA.

               3.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec T-100/05: Žaloba podaná dňa 21. februára 2005: Compagnie d'entreprises C.F.E. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/41

         Žaloba podaná dňa 21. februára 2005: Compagnie d'entreprises C.F.E. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-100/05)
   (2005/C 106/82)
   Jazyk konania: francúzština
   Compagnie d'entreprises C.F.E., so sídlom v Bruseli, v zastúpení: Bernard Louveaux a Joël van Ypersele, advokáti, podala 21. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev zo 7. decembra 2004, ktorým sa na základe smernice Rady 92/43/EHS ustanovuje zoznam lokalít s európskym významom pre atlantický biogeografický región (2004/813/ES), publikované v Ú. v. EÚ 29. decembra 2004, a to v celom rozsahu alebo aspoň v časti, v ktorej sa ako lokalita s európskym významom klasifikuje nehnuteľnosť vo vlastníctve žalobcu nachádzajúca sa na avenue de la Foresterie na Watermael-Boitsfort (Belgicko), zapísaná v katastri nehnuteľností v sekcii F, č. 66/Y/2 a 66/a/2,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca v predmetnej veci je vlastník významnej časti stavebného pozemku nachádzajúceho sa v regióne Bruxelle-capitale. Tento pozemok bol napadnutým aktom klasifikovaný ako lokalita s európskym významom.
   Opierajúc sa o svoje tvrdenia žalobca namieta, že:

               —

               bol porušený článok 4 ods. 1 a 2 a príloha III smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín tým, že Komisia prijala predmetné rozhodnutie bez toho, aby bol návrh zoznamu lokalít s európskym významom riadne predložený Belgickom vzhľadom na skutočnosť, že autor tohto návrhu, Bruselský inštitút pre správu životného prostredia, zjavne nedisponuje právomocou návrh podať. Napadnutý akt je preto vadný v dôsledku nedostatku právomoci.

               —

               bol porušený článok 4 ods. 2, 3, 20 a 21 vyššie citovanej smernice 92/43/EHS, článok 5 ods. 2 a článok 7 ods. 1 rozhodnutia Rady 1999/468/ES, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu, článok 8 rokovacieho poriadku Výboru „habitat“, článok 9 vzorového rokovacieho poriadku ustanoveného rozhodnutím 2001/C 38/03 na základe citovaného článku 7 ods. 1, ako aj všeobecnej zásady správneho úradného postupu a „audi alteram partem“. Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že stanovisko Výboru „habitats“ nebolo vyžiadané na základe konania o riadnom stanovisku, ale na základe konania o písomnom stanovisku bez toho, aby boli dané dôvody pre takéto konanie, ďalej bez toho, aby uplatnenie takéhoto konania bolo predmetom odôvodneného rozhodnutia a aby sa Výbor „habitats“ mohol vyjadriť ku všetkým technickým aspektom spisu.

               —

               Komisia prijala svoje rozhodnutie na základe návrhu zoznamu lokalít vypracovaného podľa nepresných skutkových údajov a/alebo údajov, ktoré nie sú rozhodujúce vzhľadom na kritériá stanovené v prílohe III k smernici 92/43/EHS.


title: Vec F-33/08: Žaloba podaná 4. marca 2008 – V/Komisia

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/26

         Žaloba podaná 4. marca 2008 – V/Komisia
   (Vec F-33/08)
   (2008/C 158/47)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: V (v zastúpení: C. Ronzi, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Komisie z 15. mája 2007, ktorým bol žalobca informovaný, že nespĺňa podmienky fyzickej spôsobilosti vyžadované na plnenie úloh v Európskej komisii, odstránenie určitých odborných posudkov z jeho osobného spisu a návrh na náhradu spôsobenej majetkovej škody a nemajetkovej ujmy
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 15. mája 2007, ktorým bol žalobca informovaný, že nespĺňa podmienky fyzickej spôsobilosti vyžadované na plnenie úloh v Európskej komisii,

               —

               pokiaľ to bude potrebné, zrušiť rozhodnutie z 12. júla 2007, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu z 1. júna 2007,

               —

               nariadiť, aby boli z osobného spisu žalobcu odstránené odborné posudky vyhotovené 15. septembra 2006, 21. septembra 2006 a 28. marca 2007 a v nadväznosti na to vyhlásiť, že je potrebné vychádzať z pôvodného lekárskeho posudku z 26. júna 2006, v ktorom bol žalobca uznaný za práceschopného,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalovanému, ktorá bola predbežne ex aequo et bono vyčíslená na 170 900 eur (spolu s úrokmi z omeškania, ktorých výšku treba vypočítať podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, zvýšenej o dva percentuálne body, a to od 1. augusta 2006),

               —

               v rámci predbežného opatrenia predĺžiť vo vzťahu k žalobcovi platnosť zoznamu úspešných uchádzačov, na ktorom figuruje jeho meno, ak by bol rozsudok Súdu pre verejnú službu vyhlásený až po februári 2009 (v čase skončenia platnosti zoznamu úspešných uchádzačov),

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec T-654/15: Žaloba podaná 13. novembra 2015 – České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlament

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/67

         Žaloba podaná 13. novembra 2015 – České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlament
   (Vec T-654/15)
   (2016/C 048/75)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: N. Pirc Musar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2015)8681 C zo 14. septembra 2015, ktorým sa zamieta opakovaná žiadosť žalobcu o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa informácií o cestovných výdavkoch poslancov Európskeho parlamentu, ako aj o ich diétach, všeobecných výdavkoch a výdavkoch na personálne zabezpečenie,

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu podľa článkov 134 a 140 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1) v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001 (2), keďže požadované osobné údaje nie sú chránené právnymi predpismi Spoločenstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001, keďže prístup k požadovaným informáciám bol odmietnutý, hoci podmienky na zverejnenie boli splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej povinnosti podľa článkov 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, a to preskúmať každý jednotlivý dokument.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže odmietnutie poskytnúť čiastočný prístup k požadovaným dokumentom nebolo odôvodnené.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, keďže Parlament sa nezaoberal všetkými tvrdeniami žalobcu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec T-491/08 P: Odvolanie podané 17. novembra 2008 : Philippe Bui Van proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  11. septembra 2008 vo veci F-51/07, Bui Van/Komisia

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/39

         Odvolanie podané 17. novembra 2008: Philippe Bui Van proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. septembra 2008 vo veci F-51/07, Bui Van/Komisia
   (Vec T-491/08 P)
   (2009/C 32/76)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Francúzsko) (v zastúpení: P. Nelissen Grade, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               vyhlásiť odvolanie za prípustné a dôvodné,

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 11. septembra 2008 vo veci F-51/07,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 5. marca 2007 zamietajúce sťažnosť odvolateľa,

               —

               zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa Spoločného výskumného centra zo 4. októbra 2006, ktorým bol odvolateľ preradený do platovej triedy AST 3, platového stupňa 2, hoci pôvodne bol zaradený do platovej triedy AST 4, platového stupňa 2,

               —

               oznámiť menovaciemu orgánu účinky zrušenia napadnutých rozhodnutí, najmä zaradenie do platovej triedy AST 4, platového stupňa 2, a retroaktívnosť vymenovania do platovej triedy AST 4, platového stupňa 2, od dátumu nastúpenia do služobného pomeru,

               —

               zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ týmto odvolaním navrhuje zrušenie rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. septembra 2008 vyhláseného vo veci F-51/07, Bui Van/Komisia, ktorým Súd pre verejnú službu zaviazal odporkyňu, aby odvolateľovi zaplatila sumu 1 500 eur ako náhradu škody, a v zostávajúcej časti zamietol žalobu, ktorej predmetom bol návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bol odvolateľ preradený do platovej triedy AST 3, hoci pôvodne bol zaradený do platovej triedy AST 4.
   Odvolateľ na podporu svojho odvolania uvádza tri odvolacie dôvody.
   Po prvé treba napadnutý rozsudok zrušiť z dôvodu, že hoci uznáva, že Komisia porušila práva žalobcu na obranu, usudzuje, že skutočnosť, že žalobca nebol vypočutý, nemá vplyv na platnosť napadnutého rozhodnutia Komisie.
   Po druhé v súvislosti s dôvodom, ktorý v prvom stupni vychádzal zo zjavne nesprávneho posúdenia a z porušenia zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, Súd pre verejnú službu údajne nekonal správne, keď potvrdil administratívne rozhodnutie zo 4. októbra 2006, ktorým bol odvolateľ preradený z platovej triedy AST 4 do platovej triedy AST 3, pričom chybne usúdil, že k legitímnej dôvere žalobcu v akt menujúci žalobcu do platovej triedy AST 4 nemalo dôjsť, a to z dôvodu, že žalobca mal vzhľadom na poznámku pod čiarou uvedenú v oznámení o výberovom konaní vedieť, že jeho vymenovanie do platovej triedy AST 4 bolo nesprávne, a že sa naňho vzťahuje nový Služobný poriadok úradníkov Európskych spoločenstiev účinný po oznámení o výberovom konaní. Odvolateľ tvrdí, že uvedená poznámka pod čiarou nemohla zmeniť ustanovenia Služobného poriadku účinného v čase vydania oznámenia o výberovom konaní.
   Po tretie Súd pre verejnú službu nesprávne vylúčil porušenie zásady rovnosti zaobchádzania napriek tomu, že menovací orgán preradil žalobcu do platovej triedy AST 3, no sťažnostiam podaným inými troma úradníkmi, ktorí sa v podstate nachádzali v rovnakej situácii ako odvolateľ, údajne vyhovel.


title: Vec T-324/10: Žaloba podaná 11. augusta 2010 — Van Parys/Komisia

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/26

         Žaloba podaná 11. augusta 2010 — Van Parys/Komisia
   (Vec T-324/10)
   ()
   2010/C 274/41
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: León Van Parys NV (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: P. Vlaemminck a A. Hubert, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie zo 6. mája 2010, vec REC 07/07, ktoré konštatuje, že v osobitných je odôvodnené dodatočné uloženie dovozného cla, ako aj upustenie od výberu tohto cla voči jednému dlžníkovi, ale nie je nie však odôvodnené voči inému colnému dlžníkovi,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V období od 22. júna 1998 do 8. novembra 1999 žalobkyňa a jej colný zástupca predložili colným orgánom v Antverpách sfalšované španielske certifikáty AGRIM na dovoz banánov z Ekvádoru. V dôsledku toho neprávom uplatňovala výhodnejšiu sadzbu.
   Všetky údajne sfalšované španielske certifikáty, ktoré boli podnetom na dodatočne uložené clo dostala žalobkyňa od svojho portugalského sprostredkovateľa ako daňového zástupcu, s ktorým jej španielska dcérska spoločnosť už roky obchodovala a nakupovala španielske a portugalské certifikáty.
   Belgická colná a daňová správa podala na Európsku komisiu žiadosť neuložiť dodatočne dovozné clo a/alebo upustiť od výberu tohto cla. Pokiaľ ide o dovozy v roku 1999, Komisia vydala zamietavé rozhodnutie, proti ktorému žalobkyňa podala túto žalobu o neplatnosť.
   Žalobkyňa uvádza šesť dôvodov na podporu zrušenia uvedeného rozhodnutia.
   Po prvé žalobkyňa tvrdí, že bol porušený článok 239 Colného kódexu, ustanovenia nariadenia (EHS) č. 1442/93 a nariadenia (EHS) č. 2362/98 a uznávané obchodné zvyklosti ako ich opisuje Svetová obchodná organizácia. Komisia porušila tieto ustanovenia, ktoré povoľujú nadobudnutie práv používať certifikáty na vývoz spôsobom, aký použila žalobkyňa tým, že neprávom rozhodla, že žalobkyňa konala nedbanlivo.
   Po druhé, žalobkyňa tvrdí, že bol porušený článok 239 Colného kódexu a zásada proporcionality. Komisia rozhodla, že zistené falšovanie španielskych certifikátov na dovoz presiahli obvyklé obchodné riziko a treba to považovať za osobitnú situáciu. Žalobkyňa ale popiera, že nekonala ako starostlivý obchodník, a preto podmienky článku 239 Colného kódexu nie sú splnené.
   Po tretie Komisia porušila článok 239 Colného kódexu, článok 211 Zmluvy ES, zásadu legitímnej dôvery a všeobecnú právnu zásadu patere legem quam ipse fecisti. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia uložila žalobkyni prísnejšie normy starostlivosti ako vyžaduje právna úprava a ako sú v tejto oblasti obvyklé, zatiaľ čo Komisia a španielske orgány nedodržali svoje zákonné povinnosti.
   Po štvrté žalobkyňa tvrdí, že bol porušený článok 239 Colného kódexu a zásada rovnosti v rozsahu, v akom Komisia neprávom rozdielnym spôsobom zaobchádzala s dovozmi v roku 1998 a v roku 1999.
   Po piate žalobkyňa tvrdí, že bol porušený článok 220 ods. 2 písm. b) Colného kódexu. Podľa žalobkyne nie je možné bez ďalšieho konštatovať, že sa španielske orgány nedopustili omylu v zmysle článku 220 ods. 2 písm. b).
   Po šieste, žalobkyňa tvrdí, že boli porušené podstatné formálne náležitosti a najmä jej právo na obranu.


title: Vec T-570/08 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. novembra 2013 — Deutsche Post/Komisia ( „Štátna pomoc — Poštové služby — Rozhodnutie o uložení povinnosti poskytnúť informácie — Primeranosť lehoty — Povinnosť odôvodnenia — Relevantnosť požadovaných informácií“ )

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2013 — Deutsche Post/Komisia
   (Vec T-570/08 RENV) (1)

   (Štátna pomoc - Poštové služby - Rozhodnutie o uložení povinnosti poskytnúť informácie - Primeranosť lehoty - Povinnosť odôvodnenia - Relevantnosť požadovaných informácií)
   2013/C 377/24
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: J. Sedemund, T. Lübbig a M. Klasse, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. októbra 2008 o uložení povinnosti poskytnúť informácie v konaní o štátnej pomoci v prospech Deutsche Post AG [C-36/2007 (ex NN 25/2007)]

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Deutsche Post AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec T-133/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. júna 2012 — I Marchi Italiani a Basile/ÚHVT — Osra (B. Antonio Basile 1952) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva B. Antonio Basile 1952 — Skoršia národná slovná ochranná známka BASILE — Relatívny dôvod zamietnutia — Prepadnutie práv v dôsledku strpenia — Článok 53 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 54 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 nariadenia č. 207/2009)“ ]

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2012 — I Marchi Italiani a Basile/ÚHVT — Osra (B. Antonio Basile 1952)
   (Vec T-133/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva B. Antonio Basile 1952 - Skoršia národná slovná ochranná známka BASILE - Relatívny dôvod zamietnutia - Prepadnutie práv v dôsledku strpenia - Článok 53 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 54 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 nariadenia č. 207/2009))
   2012/C 243/25
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: I Marchi Italiani Srl (Neapol, Taliansko) a Antonio Basile (Giugliano in Campania) (v zastúpení: G. Militerni, L. Militerni a F. Gimmelli, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Sempio, neskôr P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Osra SA (Rovereta, San Marino) (v zastúpení: A. Masetti Zannini de Concina, R. Cartella a G. Petrocchi, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. januára 2009 (vec R 502/2008-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Osra SA a I Marchi Italiani Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Vo veci T-133/09 sa meno žalobcu v druhom rade Antonio Basile vymazáva zo zoznamu žalobcov.

               2.

               Žaloba sa zamieta.

               3.

               I Marchi Italiani Srl je povinná nahradiť trovy konania, s výnimkou trov, ktoré sú spojené so späťvzatím žaloby.

               4.

               A. Basile znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec C-178/11: Žaloba podaná 14. apríla 2011 — Európska komisia/Maltská republika

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/12

         Žaloba podaná 14. apríla 2011 — Európska komisia/Maltská republika
   (Vec C-178/11)
   2011/C 179/23
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro, K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Maltská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Malta si tým, že nezaviedla strategické hlukové mapy týkajúce sa väčších ciest a aglomerácie, ktoré určila vo svojej správe podľa článku 7 ods. 1 druhého pododseku smernice 2002/49/ES (1), nesprístupnila ich ani ich nerozšírila verejnosti, a informácie z týchto strategických hlukových máp nezaslala Komisii, nesplnila svoje povinnosti podľa článku 7 ods. 1 prvého pododseku, článku 9 ods. 1 a článku 10 ods. 2 smernice 2002/49/EC európskeho parlamentu a rady z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku, a

               —

               zaviazať Maltskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa správy, ktorú predložila Malta v roku 2006 v súlade s článkom 7 ods. 1 druhým pododsekom smernice, patria do pôsobnosti smernice 1 aglomerácia a 43 väčších ciest na území Malty. Z toho vyplýva, že strategické hlukové mapy pre túto aglomeráciu a predmetné väčšie cesty mali byť zavedené do 30. júna 2007 a mali byť sprístupnené a rozšírené verejnosti. Okrem toho mali byť do 30. decembra 2007 Komisii zaslané informácie z týchto strategických hlukových máp a zhrnutia miestnych akčných plánov.
   Je zrejmé, že Malta k dnešnému dňu z dôvodu vnútorných ťažkostí spojených s vnútroštátnymi postupmi verejného obstarávania nesplnila svoje povinnosti pripraviť strategické hlukové mapy pre predmetnú aglomeráciu a väčšie cesty, sprístupniť a rozšíriť strategické hlukové mapy verejnosti a oznámiť relevantné informácie Komisii.

      (1)  Smernica 2002/49/EC európskeho parlamentu a rady z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku (Ú. v. EÚ L 189, s. 12; Mim. vyd. 15/007, s. 101) — Vyhlásenie Komisie v Zmierovacom výbore k smernici, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku.


title: Vec T-312/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  9. októbra 2008 – Di Bucci/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody — Verejná služba — Povýšenie — Pridelenie prednostných bodov )

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. októbra 2008 – Di Bucci/Komisia
   (Vec T-312/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody - Verejná služba - Povýšenie - Pridelenie prednostných bodov“)
   (2008/C 313/43)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Vittorio Di Bucci (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne M. van der Woude a V. Landes, neskôr M. van der Woude)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne H. Tserepa-Lacombe a V. Joris, neskôr V. Joris a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie:

               —

               rozhodnutia generálneho riaditeľa právneho servisu Komisie, ktorým bol žalobcovi pridelený len jeden prednostný bod generálneho riaditeľstva v rámci povyšovania za rok 2003 a ktoré bolo oznámené 2. júla 2003 a potvrdené rozhodnutím menovacieho orgánu oznámeným 16. decembra 2003,

               —

               rozhodnutia menovacieho orgánu neprideliť žalobcovi v rámci povyšovania za rok 2003 nijaký osobitný prednostný bod za jeho doplnkové činnosti v záujme inštitúcie, ktoré bolo oznámené 16. decembra 2003 prostredníctvom informačného systému Sysper 2,

               —

               týchto rozhodnutí: rozhodnutie menovacieho orgánu prideliť žalobcovi celkovo 20 bodov v rámci povyšovania za rok 2003; zoznam zásluh úradníkov platovej triedy A5 v rámci povyšovania za rok 2003 uverejnený v Administratívnych informáciách č. 69-2003 z 13. novembra 2003; zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy A4 v rámci povyšovania za rok 2003 uverejnený v Administratívnych informáciách č. 73-2003 z 27. novembra 2003, v každom prípade rozhodnutie o nezaradení žalobcu do uvedených zoznamov,

               —

               pokiaľ je to potrebné, rozhodnutia menovacieho orgánu z 15. júna 2004, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu podaná 12. februára 2004,

               —

               rozhodnutia z 11. apríla 2007 oznámeného 16. apríla 2007, ktorým menovací orgán rozhodol žalobcovi prideliť jediný doplnkový prednostný bod v rámci povyšovania za rok 2003, teda spolu 2 prednostné body a celkovo 21 bodov,

         a vyhlásenie všetkých rozhodnutí prijatých v rámci povyšovania za rok 2003, napadnutých touto žalobou a nenahradených v roku 2007 za neexistentné, pričom ide najmä o zoznam zásluh úradníkov platovej triedy A5 v rámci povyšovania za rok 2003 uverejnený v Administratívnych informáciách č. 69-2003 z 13. novembra 2003 a zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy A4 v rámci povyšovania za rok 2003 uverejnený v Administratívnych informáciách č. 73-2003 z 27. novembra 2003, ako aj priznanie náhrady škody vo výške 5 000 eur.
   Výrok rozsudku

               1.

               Zrušuje sa rozhodnutie Komisie, ktorým bol celkový počet bodov na povýšenie žalobcu stanovený na 21 a rozhodnutie, ktorým sa zamieta zaradenie žalobcu na zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy A4 v rámci povyšovania za rok 2003.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec T-364/10: Žaloba podaná 2. septembra 2010 — Duravit a i./Komisia

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/59

      Žaloba podaná 2. septembra 2010 — Duravit a i./Komisia
      (Vec T-364/10)
      ()
      (2010/C 288/108)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Duravit AG (Hornberg, Nemecko), Duravit SA (Bischwiller, Francúzsko), a Duravit BeLux BVBA (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: R. Bechtold, U. Soltész a C. von Köckritz, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy žalobkýň

                  —

                  zrušiť článok 1 ods. 1 a články 2 a 3 rozhodnutia Európskej Komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 vo veci COMP/39092 — Sanitárne zariadenia podľa článku 263 ods. 4 ZFEÚ, v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

                  —

                  subsidiárne, znížiť pokuty uložené žalobkyniam v článku 2 bode 9 vyššie uvedeného rozhodnutia,

                  —

                  zaviazať Komisiu na náhradu trov konania podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyne napádajú rozhodnutie Komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 vo veci COMP/39092 — Sanitárne zariadenia. Napadnuté rozhodnutie uložilo žalobkyniam a ďalším podnikom pokuty za porušenie článku 101 ZFEÚ, ako aj článku 53 Dohody o EHP. Žalobkyne sa podľa Komisie zúčastnili na pokračujúcich dohodách alebo zosúladených postupoch v odvetví sanitárnych zariadení pre kúpeľne v Belgicku, Nemecku, vo Francúzsku, v Taliansku, Holandsku a Rakúsku.
      Žalobkyne na odôvodnenie svojej žaloby uvádzajú deväť žalobných dôvodov.
      Prvým žalobným dôvodom vytýkajú žalovanej, že nepredložila dostatočné dôkazy na preukázanie účasti žalobkýň na dohodách o cenách alebo iných postupoch porušujúcich pravidlá pre hospodársku súťaž. Komisia neuznala, že ona nesie dôkazné bremeno a nedodržala požiadavky na preukázanie porušenia článku 101 ZFEÚ v konaní pred Komisiou a žalobkyniam v tomto konaní uložila prehnané povinnosti týkajúce sa odôvodnenia a dôkaznej povinnosti.
      Druhým žalobným dôvodom žalobkyne uplatňujú, že Komisia považovala žalobkyne za zodpovedné za celkový protiprávny postup týkajúci sa príslušných produktov z dôvodu ich účasti na údajných „schôdzkach kartelu“ nemeckého zastrešujúceho zväzu pre príslušné produkty bez toho, že by bola preukázala ich účasť na dohodách týkajúcich sa týchto produktov. Žalobkyne v tomto smere uvádzajú, že Komisia kvalifikovala diskusie v nemeckom zastrešujúcom zväze neprávom a unáhlene, bez zohľadnenia ich konkrétnych hospodárskych a právnych súvislostí, ako úmyselné obmedzenie hospodárskej súťaže.
      Ďalej žalobkyne ako tretí žalobný dôvod uvádzajú, že Komisia nepreukázala nijaké porušenia hospodárskej súťaže na nemeckom trhu so sanitárnou keramikou. Žalobkyne v tomto smere vytýkajú, že Komisia právne nesprávne považovala diskusie v nemeckom odbornom zväze pre keramiku za cenové dohody a úmyselné obmedzenie hospodárskej súťaže a že vyvodením neprípustných zaťažujúcich záverov zo zjavne irelevantných dôkazných prostriedkov porušila právo žalobkýň na spravodlivé a nestranné konanie.
      Ako štvrtý žalobný dôvod žalobkyne uvádzajú, že sa nezúčastnili na dohodách o cenách vo Francúzsku a v Belgicku. Podľa názoru žalobkýň Komisia neprávom považovala diskusie v belgických a francúzskych keramických zväzoch za dohody o cenách a nesprávne posúdila dobu trvania údajných porušení, čím nesprávne použila článok 101 ZFEÚ.
      Žalobkyne tvrdia v rámci piateho žalobného dôvodu, že Komisia nesprávne zaradila postupy na trhu s armatúrami, sprchovými stenami a keramikou medzi jediné a nepretržité porušenia, a tým nesprávne použila článok 101 ZFEÚ. Žalobkyne v tejto súvislosti vytýkajú, že neboli splnené kritériá stanovené v judikatúre na konštatovanie jediného a nepretržitého porušenia predpisov.
      Ako šiesty žalobný dôvod žalobkyne uvádzajú, že Komisia príliš dlhým trvaním konania a tým, že po vykonaní vypočutia vymenila všetky osoby, ktoré sa podieľali v rámci Komisie na rozhodovacom procese, závažným spôsobom porušila ich právo na obhajobu a právo byť vypočutý podľa článkov 12 a 14 nariadenia (ES) č. 773/2004 (1).
      V rámci siedmeho žalobného dôvodu žalobkyne uvádzajú, že Komisia sa pri výpočte pokút nesprávne riadila svojimi usmerneniami na stanovenie pokút (2), pretože tieto usmernenia sú od vstupu Lisabonskej zmluvy do platnosti neplatné z dôvodu porušenia článku 290 ods. 1 ZFEÚ a článku 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.
      V rámci ôsmeho žalobného dôvodu žalobkyne vytýkajú, že Komisia nesprávne vypočítala pokuty, pretože pri stanovení základnej výšky pokuty nezohľadnila malú závažnosť údajného podielu žalobkýň na protiprávnom postupe, ale posúdila závažnosť protiprávneho postupu jednotne pre všetky podniky. Podľa žalobkýň to porušuje zásadu osobnej zodpovednosti.
      Nakoniec sa v rámci deviateho žalobného dôvodu vytýka, že výška uložených pokút porušuje zásadu proporcionality a rovnosti zaobchádzania, pretože žalobkyne sa nepodieľali na najzávažnejších porušeniach hospodárskej súťaže.

         (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ L 123, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).

         (2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).


title: Vec C-242/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. mája 2013 — Caixa Geral de Depósitos, SA/Európska komisia, Portugalská republika [Odvolanie — Články 149 a 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) — Globálna subvencia na podporu miestnych investícií v Portugalsku — Zníženie finančnej pomoci — Zastavenie konania — Zjavná neprípustnosť]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/39

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. mája 2013 — Caixa Geral de Depósitos, SA/Európska komisia, Portugalská republika
   (Vec C-242/11 P) (1)

   (Odvolanie - Články 149 a 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) - Globálna subvencia na podporu miestnych investícií v Portugalsku - Zníženie finančnej pomoci - Zastavenie konania - Zjavná neprípustnosť)
   2013/C 225/67
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Caixa Geral de Depósitos, SA (v zastúpení: N. Ruiz, advogado)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Steiblytė, L. Flynn a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. marca 2011, Caixa Geral de Depósitos/Komisia, T-401/07, ktorým Všeobecný súd zamietol ako neprípustnú žalobu o čiastočnú neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2007) 3772 o znížení finančnej pomoci poskytnutej z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) v prospech globálnej subvencie na podporu miestnych investícií v Portugalsku na základe rozhodnutia Komisie K(95) 1769 z 28. júla 1995 a žalobu o uloženie povinnosti Komisii zaplatiť zvyšok pomoci podľa článku 238 ES

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Caixa Geral de Depósitos, SA a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania, ktoré im vznikli v odvolacom konaní.

               3.

               Portugalská republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 219, 23.7.2011.


title: Vec T-716/15: Žaloba podaná 30. novembra 2015 – Gallardo Blanco/ÚHVT – Expasa Agricultura y Ganadería (Vyobrazenie konského zubadla v tvare H)

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/36

         Žaloba podaná 30. novembra 2015 – Gallardo Blanco/ÚHVT – Expasa Agricultura y Ganadería (Vyobrazenie konského zubadla v tvare H)
   (Vec T-716/15)
   (2016/C 059/41)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Juan Gallardo Blanco (Los Barrios, Španielsko) (v zastúpení: E. Estella Garbayo, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Expasa Agricultura y Ganadería, SA (Jerez de la Frontera, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva (vyobrazenie konského zubadla v tvare H) – prihláška č. 10 424 323.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2015 vo veci R 1502/2014-2.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2015,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT zo 14. apríla 2014,

               —

               zmenil skoršie rozhodnutia tak, aby bola ochranná známka č. 10 424 323 zapísaná v celom rozsahu,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy námietkového konania a konania pred odvolacím senátom ÚHVT.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 4, článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-557/08: Žaloba podaná 18. decembra 2008 – mPAY24/ÚHVT – Ultra (MPAY)

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/35

         Žaloba podaná 18. decembra 2008 – mPAY24/ÚHVT – Ultra (MPAY)
   (Vec T-557/08)
   (2009/C 55/65)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: mPAY24 GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: H. Z. Zeiner, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Slovinsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. septembra 2008 vo veci R 221/2007-1 v rozsahu, v akom bola námietka podaná žalobkyňou zamietnutá,

               —

               zaviazať žalovanú a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MPAY“ pre výrobky a služby patriace do tried 9, 35, 36, 37, 38 a 42 – prihláška č. 3 587 896.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva „MPAY24“ č. 2 061 656 pre výrobky a služby patriace do tried 9, 16, 35, 36 a 38; zápis rakúskej slovnej ochrannej známky „MPAY24“ č. 200 373 pre výrobky a služby patriace do tried 9, 16, 35, 36 a 38.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky v jej plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z dôvodu, že odvolací senát urobil nesprávne posúdenie pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.


title: Vec T-366/05: Žaloba podaná  26. septembra 2005  – Anheuser-Busch/ÚHVT

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/23

         Žaloba podaná 26. septembra 2005 – Anheuser-Busch/ÚHVT
   (Vec T-366/05)
   (2005/C 330/57)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Anheuser-Busch, Inc. (St. Louis, USA) (v zastúpení: V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, G. Burkhart, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Česká republika)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. júla 2005 (Vec R 514/2004-2) v časti, v ktorej bola prihláška ochrannej známky zamietnutá pre výrobky triedy 33 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Žalobkyňa

      Prihlasovaná ochranná známka: Slovná ochranná známka „BUDWEISER“ pre výrobky tried 32 a 33 – prihláška ochrannej známky č. 1 603 489

      Majiteľ namietanej ochrannej známky alebo označenia v námietkovom konaní: Budějovický Budvar, národní podnik

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: Medzinárodné obrazové ochranné známky a slovná ochranná známka „BUDWEISER“ a „BUDWEISER BUDVAR“ pre výrobky tried 31 a 32

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: Vyhovenie námietke pre všetky dotknuté výrobky

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu neexistencie pravdepodobnosti zámeny kolidujúcich ochranných známok. Výrobky sú dostatočne odlišné, aby bola zo strany spotrebiteľa vylúčená akákoľvek zámena.


title: Vec T-210/10: Žaloba podaná 5. mája 2010 — Condé/Rada

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/39

         Žaloba podaná 5. mája 2010 — Condé/Rada
   (Vec T-210/10)
   ()
   2010/C 234/72
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Mamoudou Condé (v zastúpení: J.-C. Tchikaya, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 1284/2009 z 22. decembra 2009, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia voči Guinejskej republike, v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca sa domáha zrušenia nariadenia Rady (EÚ) č. 1284/2009 z 22. decembra 2009, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia voči Guinejskej republike (1), v rozsahu, v akom je žalobca uvedený na zozname fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sa zmrazujú na základe článku 6 uvedeného nariadenia.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tri žalobné dôvody:

               —

               porušenie práva na účinný opravný prostriedok, keďže žalobca nebol informovaný o prípustných opravných prostriedkoch,

               —

               porušenie práva na obhajobu, keďže žalobca nebol informovaný o skutočnostiach, ktoré sú mu kladené za vinu,

               —

               porušenie zásady proporcionality a práva žalobcu vlastniť majetok.

      (1)  Ú. v. EÚ L 346, s. 26.