title: Vec C-508/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 3. júla 2019 – M.F./J.M.

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 3. júla 2019 – M.F./J.M.
      (Vec C-508/19)
      (2019/C 337/07)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Najwyższy

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: M.F.

         Žalovaný: J.M.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek, článok 2, článok 4 ods. 3 a článok 6 ods. 3 ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty základných práv EÚ a s článkom 267 tretím odsekom ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že súd členského štátu na poslednom stupni môže v konaní o určení neexistencie služobného pomeru rozhodnúť, že osoba, ktorej bol doručený dekrét o vymenovaní do funkcie sudcu na tomto súde, vydaný na základe predpisov porušujúcich zásadu účinnej súdnej ochrany alebo postupom odporujúcim tejto zásade, nie je sudcom, pokiaľ bolo pred vydaním tohto dekrétu úmyselne znemožnené preskúmanie týchto otázok súdom?

                  2.

                  Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek, článok 2, článok 4 ods. 3 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv EÚ v spojení s článkom 267 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak bol dekrét o vymenovaní do funkcie sudcu doručený po tom, čo vnútroštátny súd položil prejudiciálnu otázku týkajúce sa výkladu práva Únie, od ktorej zodpovedania závisí posúdenie súladu vnútroštátnych predpisov, ktorých uplatnenie umožnilo vydanie tohto dekrétu, s právom Únie, došlo k porušeniu zásady účinnej súdnej ochrany?

                  3.

                  Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek, článok 2, článok 4 ods. 3, článok 6 ods. 3 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv EÚ vykladať v tom zmysle, že v dôsledku nezabezpečenia práva na prístup k súdu v prípade doručenia dekrétu o vymenovaní do funkcie sudcu súdu členského štátu v nadväznosti na nominačný proces, pri ktorého uskutočnení boli závažne porušené pravidlá práva tohto štátu upravujúce menovanie sudcov, došlo k porušeniu zásady účinnej súdnej ochrany?

                  4.

                  Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek, článok 2, článok 4 ods. 3 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv EÚ v spojení s článkom 267 tretím odsekom ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že vytvorenie takého organizačného útvaru na súde posledného stupňa členského štátu vnútroštátnym zákonodarcom, ktorý nie je súdom v zmysle práva Európskej únie, predstavuje porušenie zásady účinnej súdnej ochrany?

                  5.

                  Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek, článok 2, článok 4 ods. 3 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv EÚ v spojení s článkom 267 tretím odsekom ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že o existencii služobného pomeru a štatúte sudcu v prípade osoby, ktorej bol doručený dekrét o vymenovaní do funkcie sudcu súdu posledného stupňa členského štátu, nemôže rozhodovať organizačný útvar tohto súdu príslušný podľa vnútroštátneho práva, do ktorého bola vymenovaná táto osoba, a ktorý je obsadený výlučne osobami, ktorých menovacie dekréty majú vady uvedené v otázkach 2 až 4, a ktorý z toho dôvodu nie je súdom v zmysle práva Európskej únie, ale musí rozhodovať iný organizačný útvar tohto súdu spĺňajúci požiadavky práva Európskej Únie na súd?


title: Vec C-566/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel (Luxembursko) 25. júla 2019 – Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg/JR

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/8

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel (Luxembursko) 25. júla 2019 – Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg/JR
      (Vec C-566/19)
      (2019/C 337/09)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg

         Odvolateľ: JR

         Prejudiciálne otázky

      Je možné francúzsku prokuratúru pri súde vykonávajúcom vyšetrovanie alebo rozhodujúcom vo veci, ktorá má vo Francúzsku na základe práva tohto štátu právomoc na vydávanie európskych zatykačov, považovať za vydávajúci súdny orgán v autonómnom zmysle podľa článku 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 (1), pokiaľ má za úlohu kontrolovať dodržiavanie podmienok nevyhnutných na vydanie európskeho zatykača a skúmať jeho primeranosť vo vzťahu k okolnostiam trestnej veci a zároveň je orgánom činným v trestnom konaní v tej istej veci?

         (1)  Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec T-540/19: Žaloba podaná 30. júla 2019 – Sharif/Rada

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/9

      Žaloba podaná 30. júla 2019 – Sharif/Rada
      (Vec T-540/19)
      (2019/C 337/10)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Ammar Sharif (Damašok, Sýria) (v zastúpení: J.-P. Buyle a L. Cloquet, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/806 zo 17. mája 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a to v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/798 zo 17. mája 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, a to v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť všetky trovy konania vrátane trov konania žalobcu.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu. Žalobca uvádza, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď opatrenia prijaté voči nemu odôvodnila tým, že je údajne „prominentným podnikateľom pôsobiacim v Sýrii“ v zmysle článku 27 ods. 2 písm. a) a článku 28 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2013/255/SZBP. Žalobca spochybňuje túto kvalifikáciu „prominentného podnikateľa“ a vyvrátiteľnú právnu domnienku väzieb na sýrsky režim, ktorá vyplýva z napadnutých právnych aktov. Žalobca tvrdí, že nemá žiadne väzby na sýrsky režim.
                  Okrem toho žalobca v súlade s článkom 27 ods. 3 a článkom 28 ods. 3 rozhodnutia 2013/255/SZBP vyvracia vyvrátiteľnú právnu domnienku podľa článku 27 ods. 2 písm. a) a článku 28 ods. 2 písm. a) tohto rozhodnutia, tým, že z vlastnej iniciatívy preukazuje, že i) nemá alebo už nemá väzby so sýrskym režimom, ii) naň nemá žiadny vplyv a iii) nepredstavuje skutočné riziko zneužívania reštriktívnych opatrení prijatých Radou s ohľadom na situáciu v Sýrii. Rada sa tým podľa neho dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď neprihliadla na vyvrátenie tejto právnej domnienky.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na neprimeranom porušení vlastníckeho práva a práva vykonávať povolanie. Žalobca zastáva názor, že Rada prijatými sankciami nevyhnutne porušila jeho vlastnícke právo a právo vykonávať povolanie, a to v rozpore s prvým dodatkovým protokolom k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Zastáva názor, že mu nemožno brániť v slobodnom užívaní jeho majetku a jeho ekonomickej slobody, čo je dôvod, pre ktorý musia byť napadnuté opatrenia zrušené v rozsahu, v akom sa ho týkajú.


title: Vec C-68/19 P: Odvolanie podané 29. januára 2019: Camomilla Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. novembra 2018 vo veci T-44/17, Camomilla/EUIPO – CMT (CAMOMILLA)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/3

      Odvolanie podané 29. januára 2019: Camomilla Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. novembra 2018 vo veci T-44/17, Camomilla/EUIPO – CMT (CAMOMILLA)
      (Vec C-68/19 P)
      (2019/C 363/05)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Camomilla Srl (v zastúpení: M. Mussi, H.G. Chiappetta, advokáti)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, CMT Compagnia manifatture tessili Srl
      Uznesením z 11. septembra 2019 Súdny dvor (šiesta komora) zamietol odvolanie v rozsahu, v akom je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné a stanovil, že spoločnosť Camomilla SRL znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-98/19 P: Odvolanie podané 7. februára 2019: Comprojecto-Projetos e Construções, Lda. a iní proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 13. decembra 2018 vo veci T-493/18, Comprojecto-Projetos e Construções a iní/Portugalsko

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/3

      Odvolanie podané 7. februára 2019: Comprojecto-Projetos e Construções, Lda. a iní proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 13. decembra 2018 vo veci T-493/18, Comprojecto-Projetos e Construções a iní/Portugalsko
      (Vec C-493 P)
      (2019/C 363/06)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Comprojecto-Projetos e Construções, Lda., Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo, Julião Maria Gomes de Azevedo, Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo (v zastúpení: M.A. Ribeiro, advogado)

         Ďalší účastník konania: Portugalská republika
      Uznesením z 11. septembra 2019 Súdny dvor (šiesta komora) zamietol odvolanie ako čiastočne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné.


title: Vec C-375/19 P: Odvolanie podané 13. mája 2019: Wirecard Technologies GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 13. marca 2019 vo veci T-297/18, Wirecard Technologies GmbH/EUIPO – Striatum Ventures

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/4

      Odvolanie podané 13. mája 2019: Wirecard Technologies GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 13. marca 2019 vo veci T-297/18, Wirecard Technologies GmbH/EUIPO – Striatum Ventures
      (Vec C-375/19 P)
      (2019/C 363/07)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Wirecard Technologies GmbH (v zastúpení: A. Bayer, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením z 10. septembra 2019 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma.


title: Vec C-444/19 P: Odvolanie podané 11. júna 2019: Kiku GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 11. apríla 2019 vo veci T-765/17, Kiku GmbH/Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/4

      Odvolanie podané 11. júna 2019: Kiku GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 11. apríla 2019 vo veci T-765/17, Kiku GmbH/Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)
      (Vec C-444/19 P)
      (2019/C 363/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Kiku GmbH (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín, Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
      Uznesením zo 16. septembra 2019 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma, a uložil odvolateľke povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-503/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona (Španielsko) 2. júla 2019 – UQ/Subdelegación del Gobierno en Barcelona

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/4

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona (Španielsko) 2. júla 2019 – UQ/Subdelegación del Gobierno en Barcelona
      (Vec C-503/19)
      (2019/C 363/09)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: UQ

         Odporca: Subdelegación del Gobierno en Barcelona

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je v súlade s článkom 6 ods. 1 a článkom 17 smernice 2003/109 (1) taký výklad zo strany vnútroštátnych súdov, podľa ktorého je záznam v registri trestov akejkoľvek povahy dostatočným dôvodom pre odmietnutie priznania postavenia osoby s dlhodobým pobytom?

                  2.

                  Mal by vnútroštátny súd zohľadniť okrem existencie záznamov v registri trestov aj iné faktory, ako napríklad závažnosť trestného činu a dĺžku trvania trestu, nebezpečenstvo, ktoré žiadateľ predstavuje pre spoločnosť, trvanie jeho predchádzajúceho legálneho pobytu a väzby, ktoré má vytvorené na danú krajinu, a to na základe spoločného posúdenia všetkých týchto prvkov?

                  3.

                  Má sa článok 6 ods. 1 smernice vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje odmietnuť priznať postavenie osoby s dlhodobým pobytom z dôvodu verejného poriadku alebo bezpečnosti štátu podľa článku 4 bez toho, aby stanovovala kritériá pre posúdenie uvedené v článku 6 ods. 1 a článku 17?

                  4.

                  Má sa článok 6 ods. 1 a článok 17 smernice 2003/109 vykladať v tom zmysle, že v súlade s doktrínou Súdneho dvora o vertikálnom zostupnom účinku smerníc je vnútroštátny súd oprávnený a môže priamo uplatňovať ustanovenia článku 6 ods. 1 a článku 17 na účely posúdenia existencie záznamov v registri trestov s ohľadom na ich závažnosť, dĺžku trvania trestu a nebezpečenstvo, ktoré predstavuje žiadateľ?

                  5.

                  Má sa právo Únie, konkrétne právo na priznanie postavenia osoby s dlhodobým pobytom, ako aj zásady jasnosti, transparentnosti a zrozumiteľnosti, vykladať v tom zmysle, že bráni výkladu článkov 147 až 149 Real Decreto 557/2011 a článku 32 Ley Orgánica 4/2000 zo strany španielskych súdov, podľa ktorého dôvody verejného poriadku a bezpečnosti štátu môžu byť dôvodom pre odmietnutie priznania postavenia osoby s dlhodobým pobytom napriek tomu, že tieto predpisy jasne a prehľadne nestanovujú, aké sú dôvody odmietnutia?

                  6.

                  Je v súlade so zásadou potrebného účinku smernice 2003/109, a najmä s jej článkom 6 ods. 1, vnútroštátna právna úprava a jej výklad zo strany súdov, ktorá sťažuje priznanie postavenia osoby s dlhodobým pobytom a uľahčuje priznanie postavenia osoby s prechodným pobytom?

         (1)  Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272).


title: Vec C-504/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 2. júla 2019 – Banco de Portugal, Fondo de Resolución a Novo Banco S.A./VR

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 2. júla 2019 – Banco de Portugal, Fondo de Resolución a Novo Banco S.A./VR
      (Vec C-504/19)
      (2019/C 363/10)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia: Banco de Portugal, Fondo de Resolución a Novo Banco S.A.

         Odporkyňa: VR

         Prejudiciálna otázka

      Je zlučiteľný so základným právom na účinný prostriedok nápravy uvedeným v článku 47 Charty základných práv EÚ, so zásadou právneho štátu uvedenou v článku 2 Zmluvy o Európskej únii a so všeobecnou zásadou právnej istoty, taký výklad článku 3 ods. 2 smernice 2001/24/ES (1), ktorý vedie k uznaniu účinkov rozhodnutia príslušného správneho orgánu štátu pôvodu v súdnych konaniach prebiehajúcich v iných členských štátoch, bez akýchkoľvek ďalších formálnych požiadaviek, ktorého cieľom je so spätnou účinnosťou zmeniť právny rámec existujúci v čase, keď sa začal súdny spor, a ktoré má za následok zbavenie účinku súdnych rozhodnutí, ktoré nie sú v súlade s ustanoveniami tohto nového rozhodnutia?

         (1)  Smernica 2001/24/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. apríla 2001 o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií (Ú. v. ES L 125, 2001, s. 15; Mim. vyd. 06/004, s. 15).


title: Vec C-521/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 8. júla 2019 – CB/Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 8. júla 2019 – CB/Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia
      (Vec C-521/19)
      (2019/C 363/11)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: CB

         Odporca: Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia

         Prejudiciálne otázky

      Majú sa články 73 a 78 smernice o DPH (1) vzhľadom na zásadu neutrality, zásadu zákazu daňových podvodov a zneužitia práva a zásadu zákazu nezákonného narušenia hospodárskej súťaže vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave a judikatúre, ktorá ju vykladá, podľa ktorých v prípadoch, ak daňová správa zistí zatajené nefakturované transakcie, ktoré podliehajú dani z pridanej hodnoty, sa cena za uvedené transakcie, na ktorej sa dohodli strany, považuje za cenu, ktorá už zahŕňa daň z pridanej hodnoty?
      V prípadoch podvodu, keď bola transakcia pred daňovou správou zatajená, je teda možné domnievať sa, ako to možno vyvodiť z rozsudkov Súdneho dvora Európskej únie z 28. júla 2016, Astone (2) (C-332/15, EU:C:2016:614), z 5. októbra 2016, Marinova (3) (C-576/15, EU:C:2016:740), a zo 7. marca 2018, Dobre (4) (C-159/17, EU:C:2018:161), že na účely príslušného vyrubenia dane a uloženia zodpovedajúcej sankcie nezahŕňajú fakturované a prijaté sumy DPH?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).

         (2)  Rozsudok z 28. júla 2016, Astone (C-332/15, EU:C:2016:614).

         (3)  Rozsudok z 5. októbra 2016, Maya Marinova (C-576/15, EU:C:2016:740).

         (4)  Rozsudok zo 7. marca 2018, Dobre (C-159/17, EU:C:2018:161).


title: Vec C-524/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Nules (Španielsko) 9. júla 2019 – Investcapital Ltd/FE

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Nules (Španielsko) 9. júla 2019 – Investcapital Ltd/FE
      (Vec C-524/19)
      (2019/C 363/12)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Nules

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Investcapital Ltd

         Žalovaný: FE

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1896/2006 (1) z 12. decembra 2006 vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa v konaniach o európskom platobnom rozkaze podľa tohto nariadenia, vykonalo zo strany súdov preskúmanie ex offo nekalých podmienok, ktoré môže obsahovať zmluva, na základe ktorej vznikol dlh, podľa článku 7 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (2), najmä ak vnútroštátny súd vyžaduje na vykonanie uvedeného preskúmania predchádzajúce preskúmanie zmluvy?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 20016[,] ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (Ú. v. EÚ L 399, 2006, s. 1).

         (2)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec C-568/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španielsko) 25. júla 2019 – MO/Subdelegación del Gobierno en Toledo

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španielsko) 25. júla 2019 – MO/Subdelegación del Gobierno en Toledo
      (Vec C-568/19)
      (2019/C 363/13)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: MO

         Odporca: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Prejudiciálna otázka

      Je v súlade s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie týkajúcou sa obmedzenia priameho účinku smerníc taký výklad jeho rozsudku z 23. apríla 2015 (C-38/14, Zaizoune (1)), podľa ktorého správny orgán a španielske súdy môžu priamo uplatniť smernicu 2008/115/ES (2)
         v neprospech štátneho príslušníka tretej krajiny, s opomenutím a neuplatnením priaznivejších vnútroštátnych ustanovení v oblasti sankcií, so zhoršením jeho trestnej zodpovednosti a s možným nedodržaním zásady zákonnosti trestných činov a trestov; a nemalo by sa riešenie neprimeranosti španielskej právnej úpravy vo vzťahu k smernici uskutočniť týmto spôsobom, ale prostredníctvom právnej reformy alebo pomocou postupov stanovených v práve Únie s cieľom uložiť štátu povinnosť správne prebrať smernice?

         (1)  Rozsudok z 23. apríla 2015, Zaizoune (C-38/14, EU:C:2015:260).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, 2008, s. 98).


title: Vec C-592/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona (Španielsko) 2. augusta 2019 – SI/Subdelegación del Gobierno en Barcelona

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/8

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona (Španielsko) 2. augusta 2019 – SI/Subdelegación del Gobierno en Barcelona
      (Vec C-592/19)
      (2019/C 363/14)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 5 de Barcelona

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: SI

         Žalovaný: Subdelegación del Gobierno en Barcelona

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 4 a článok 6 ods. 1 smernice 2003/109/ES (1) vykladať v tom zmysle, že záznam v registri trestov akejkoľvek povahy je dostatočným dôvodom pre odmietnutie priznania postavenia osoby s dlhodobým pobytom, a to bez potreby zohľadniť dĺžku trvania pobytu a existenciu väzieb na krajinu pobytu?

         (1)  Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272).


title: Vec C-598/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Španielsko) 6. augusta 2019 – Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (CONACEE)/Diputación Foral de Guipúzcoa

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Španielsko) 6. augusta 2019 – Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (CONACEE)/Diputación Foral de Guipúzcoa
      (Vec C-598/19)
      (2019/C 363/15)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (CONACEE)

         Žalovaná: Diputación Foral de Guipúzcoa

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 20 smernice 2014/24/EÚ (1) o verejnom obstarávaní vykladať v tom zmysle, že subjektívny rozsah výhrady stanovený v tomto článku sa nemôže obmedziť tak, že sa z jeho pôsobnosti vylúčia podniky alebo hospodárske subjekty, ktoré spĺňajú požiadavku, aby aspoň 30 % ich zamestnancov boli osobami so zdravotným postihnutím, a ktoré sledujú účel alebo cieľ sociálnej a profesionálnej integrácie týchto osôb, a to prostredníctvom stanovenia dodatočných požiadaviek týkajúcich sa zriadenia, zamerania a cieľov uvedených subjektov, ich činnosti, investícii alebo iných požiadaviek?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).


title: Vec C-621/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 20. augusta 2019 – Weindel Logistik Service SR spol. s r o. v. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 20. augusta 2019 – Weindel Logistik Service SR spol. s r o. v. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky
      (Vec C-621/19)
      (2019/C 363/16)
      Jazyk konania: slovenčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Weindel Logistik Service SR spol. s r.o.

         Žalovaný: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa čl. 167 a čl. 168 písm. e) smernice Rady č. 2006/112/ES (1) o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať v tom zmysle, že právo odpočítať daň z pridanej hodnoty, ktorú je povinná zaplatiť zdaniteľná osoba z dovezeného tovaru, je podmienené vlastníckym právom k dovezenému tovaru alebo právom nakladať s týmto tovarom ako vlastník?

                  2.

                  Má sa čl. 168 písm. e) smernice Rady č. 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať v tom zmysle, že právo odpočítať daň z pridanej hodnoty, ktorú je povinná zaplatiť zdaniteľná osoba z dovezeného tovaru, vzniká len vtedy, ak dovezený tovar bude použitý na účely zdaniteľných transakcií zdaniteľnej osoby vo forme predaja tohto tovaru v tuzemsku, dodania do iného členského štátu alebo na vývoz do tretieho štátu?

                  3.

                  Je za daných okolností splnená podmienka priameho a bezprostredného spojenia nadobudnutého tovaru s výstupnými plneniami, resp. je za daných okolností možné aplikovať štandardný výklad práva na odpočítanie dane založený na priamom a bezprostrednom spojení nadobudnutého tovaru s výstupnými plneniami v spojení s nákladovými prvkami, ktoré k tovaru nevznikli a teda nemohli byť premietnuté do ceny plnenia na výstupe?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, Ú. v. EÚ 2006, L 347, s. 1.


title: Vec C-676/19 P: Odvolanie podané 11. septembra 2019: Bruno Gollnisch proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 11. júla 2019 vo veci T-95/18, Gollnisch/Parlament

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/12

      Odvolanie podané 11. septembra 2019: Bruno Gollnisch proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 11. júla 2019 vo veci T-95/18, Gollnisch/Parlament
      (Vec C-676/19 P)
      (2019/C 363/18)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Bruno Gollnisch (v zastúpení: B. Bonnefoy-Claudet, avocat)

         Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Rada Európskej únie

         Návrhy odvolateľa

                  —

                  Zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2019 (T-95/18),

                  —

                  vrátiť vec Všeobecnému súdu,

                  —

                  priznať odvolateľovi sumu 12 500 eur z titulu trov konania;

                  —

                  uložiť Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

            Odvolateľ tiež navrhuje, aby Súdny dvor v prípade, že odvolaniu vyhovie:

                  —

                  ak dospeje k presvedčeniu, že má dostatočné informácie, aby rozhodol sám vo veci,

                  —

                  zrušil rozhodnutie predsedníctva Parlamentu z 23. októbra 2017,

                  —

                  vyhovel návrhom odvolateľa predloženým v prvostupňovom konaní,

                  —

                  uložil Parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Prvý odvolací dôvod je založený na retroaktívnom uplatnení neskoršej judikatúry v neprospech odvolateľa na účely vyhlásenia žaloby za neprípustnú.
                  Napadnutý rozsudok na účely zamietnutia žaloby uplatnil judikatúru Súdneho dvora časovo nasledujúcu po podaní žaloby, a to retroaktívne, v neprospech odvolateľa a protiprávne, a to aj napriek tomu, že táto žaloba bola výslovne opísaná ako prípustná vzhľadom na skoršiu situáciu.

                  2.

                  Druhý odvolací dôvod je založený na odmietnutí uplatniť článok 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ľudských právach.
                  Všeobecný súd odmietol uplatniť tieto dve ustanovenia na spor napriek skutočnosti, že z článku 52 Charty a vysvetlení jej článkov podľa judikatúry Súdneho dvora vyplýva ich relevantnosť.

                  3.

                  Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom výklade judikatúry týkajúcej sa práva byť vypočutý.
                  Napadnutý rozsudok je nesprávny v tom, že na účely spochybnenia práva odvolateľa na ústne pojednávanie je založený na rozsudku Súdneho dvora, ktorý sa však týkal len vedľajších účastníkov konania v osobitnom a marginálnom konaní, pričom sa v ňom navyše rozhodlo o uskutočnení ústneho pojednávania.

                  4.

                  Štvrtý odvolací dôvod je založený na rozporuplnosti odôvodnenia a porušení práva na obranu.
                  Aby Všeobecný súd mohol rozhodnúť, že nezaslanie dokumentu odvolateľovi v priebehu sporného konania bolo zákonné, priznal tomuto dokumentu protirečivú kvalifikáciu, čo viedlo k porušeniu práva na obranu.


title: Veci T-313/15 a T-317/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – Taliansko/Komisia („Jazykový režim – Oznámenie o verejných výberových konaniach na účely prijatia administrátorov do zamestnania – Výber druhého jazyka spomedzi troch jazykov – Nariadenie č. 1 – Článok 1d ods. 1, článok 27 a článok 28 písm. f) služobného poriadku – Zásada zákazu diskriminácie – Proporcionalita – Zjavne nedôvodná žaloba“)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/13

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – Taliansko/Komisia
      (Veci T-313/15 a T-317/15) (1)

      („Jazykový režim - Oznámenie o verejných výberových konaniach na účely prijatia administrátorov do zamestnania - Výber druhého jazyka spomedzi troch jazykov - Nariadenie č. 1 - Článok 1d ods. 1, článok 27 a článok 28 písm. f) služobného poriadku - Zásada zákazu diskriminácie - Proporcionalita - Zjavne nedôvodná žaloba“)
      (2019/C 363/19)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello stato)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, neskôr G. Gattinara, F. Simonetti a D. Milanowska, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. J. García-Valdecasas Dorrego, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Vo veci T-313/15, návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie oznámenia o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/301/15 na zostavenie rezervného zoznamu administrátorov (AD 5) (Ú. v. EÚ C 92 A, 2015, s. 1) a vo veci T-317/15, návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie oznámenia o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/302/15 na zostavenie rezervného zoznamu administrátorov v oblasti auditu (AD 5) (Ú. v. EÚ C 99 A, 2015, s. 1)

         Výrok

                  1.

                  Veci T-313/15 a T-317/15 sú spojené na účely tohto uznesenia.

                  2.

                  Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/301/15 na zostavenie rezervného zoznamu administrátorov (AD 5) a oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/302/15 na zostavenie rezervného zoznamu administrátorov v oblasti auditu (AD 5) sa zrušujú.

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Talianskej republike.

                  4.

                  Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.


title: Vec T-212/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2019 – Romańska/Frontex („Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Zmluva na neurčitý čas – Článok 47 písm. c) bod i) PZOZ – Výpoveď – Dôvody výpovede – Narušenie vzťahu dôvery – Diskriminácia a psychické obťažovanie – Návrh na náhradu škody – Zjavná neprípustnosť“)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/14

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2019 – Romańska/Frontex
      (Vec T-212/18) (1)

      („Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Zmluva na neurčitý čas - Článok 47 písm. c) bod i) PZOZ - Výpoveď - Dôvody výpovede - Narušenie vzťahu dôvery - Diskriminácia a psychické obťažovanie - Návrh na náhradu škody - Zjavná neprípustnosť“)
      (2019/C 363/20)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Karolina Romańska (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: A. Tetkowska, advokát)

         Žalovaná: Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (v zastúpení: H. Caniard a S. Drew, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Currall a G. Ostaszewski, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia zo 14. júna 2017, ktorým výkonný riaditeľ Frontex, konajúci ako orgán oprávnený na uzatváranie pracovných zmlúv, vypovedal pracovnú zmluvu žalobkyne s osemmesačnou výpovednou lehotou a jednak na náhradu škody, ktorá mala byť údajne spôsobená žalobkyni z dôvodu diskriminácie a psychického obťažovania zo strany Frontex, ktoré viedli k rozhodnutiu o prepustení

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Karolina Romańska je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 200, 11.6.2018.


title: Vec T-575/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2019 – Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Obrazová ochranná známka The Inner Circle – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie InnerCircle – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia podobnosti služieb – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/14

      Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2019 – Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)
      (Vec T-575/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka The Inner Circle - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie InnerCircle - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2019/C 363/21)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Shore Capital International Ltd (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Circle Imperium BV (Amstedam, Holandsko)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. júna 2018 (vec R 1402/2017-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Shore Capital International a Circle Imperium

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Shore Capital International Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec T-762/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – Athanasiadou a Soulantikas/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Finančné ustanovenia (rozpočet, finančný rámec, vlastné zdroje, boj proti podvodom) – Nútený výkon – Návrh na zastavenie – Prípustnosť – Neexistencia naliehavosti)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/15

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – Athanasiadou a Soulantikas/Komisia
      (Vec T-762/18 R)
      (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Finančné ustanovenia (rozpočet, finančný rámec, vlastné zdroje, boj proti podvodom) - Nútený výkon - Návrh na zastavenie - Prípustnosť - Neexistencia naliehavosti)
      (2019/C 363/22)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Sofia Athanasiadou (Atény, Grécko), Konstantinos Soulantikas (Atény) (v zastúpení: M. Lappa, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Katsimerou a A. Kyratsou, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 299 ZFEÚ na zastavenie núteného výkonu rozhodnutia Komisie C(2017) 5883 final z 22. augusta 2017, platobného rozkazu z 30. októbra 2018, ktorý sa nachádza v spodnej časti kópie exekučného titulu prijatého na základe rozhodnutia Komisie C(2017) 5883 final z 22. augusta 2017, a všetkých ostatných súvisiacich vykonateľných aktov

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  Sofia Athanasiadou a Konstantinos Soulantikas znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.


title: Vec T-209/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – Giorgio Armani/EUIPO – Invicta Watch Company of America (GLYCINE) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Späťvzatie prihlášky na zápis – Zastavenie konania“)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/16

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – Giorgio Armani/EUIPO – Invicta Watch Company of America (GLYCINE)
      (Vec T-209/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie prihlášky na zápis - Zastavenie konania“)
      (2019/C 363/23)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Giorgio Armani SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: J. Rether a M. Kinkeldey, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Invicta Watch Company of America, Inc. (Hollywood, Florida, Spojené štáty americké)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. februára 2019 (vec R 578/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Giorgio Armani a Invicta Watch Company of America, Inc.

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Giorgio Armani SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.


title: Vec T-388/19 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 1. júla 2019 – Puigdemont i Casamajó a Comín i Oliveres/Parlament („Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Európsky parlament – Overenie právomocí – Neexistencia fumus boni juris“)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/16

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 1. júla 2019 – Puigdemont i Casamajó a Comín i Oliveres/Parlament
      (Vec T-388/19 R)
      („Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Európsky parlament - Overenie právomocí - Neexistencia fumus boni juris“)
      (2019/C 363/24)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgicko) a Comín i Oliveres (Waterlo) (v zastúpení: B. Bekaert, B. Emmerson, G. Boye a S. Bekaert, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Predmet veci

      Návrh podaný podľa článku 278 a 279 ZFEÚ na prerušenie uplatňovania viacerých rozhodnutí Európskeho parlamentu, ktorými sa zabránilo, aby navrhovatelia ako zvolení členovia Európskeho parlamentu v ňom zasadali a na vydanie príkazu Európskemu parlamentu, aby prijal všetky potrebné opatrenia, vrátane potvrdenia o privilégiách a imunite navrhovateľov, ktoré im umožní zasadať od 2. júla 2019 v parlamente

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-514/19: Žaloba podaná 18. júla 2019 – DI/ECB

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/18

      Žaloba podaná 18. júla 2019 – DI/ECB
      (Vec T-514/19)
      (2019/C 363/26)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: DI (v zastúpení: L. Levi, lawyer)

         Žalovaná: Európska centrálna banka

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie výkonnej rady ECB zo 7. mája 2019, ktoré uložilo prepustenie zo zamestnania bez predchádzajúceho oznámenia z disciplinárnych dôvodov,

                  —

                  zrušil rozhodnutie výkonnej rady ECB z 25. júna 2019, ktoré zamietlo návrh na znovuotvorenie disciplinárneho konania z dôvodu skončenia trestného konania,

                  —

                  následne nariadil opätovné prijatie žalobcu na pôvodné miesto od 11. mája 2019 so všetkými relevantnými nárokmi a s primeraným verejným prehlásením s cieľom prinavrátenia jeho dobrého mena,

                  —

                  v každom prípade nariadil náhradu za nemateriálnu ujmu, ktorú údajne žalobca utrpel, odhadovanú ex aequo et bono na 20 000 eur,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza deväť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci orgánu, ktorý prijal napadnuté opatrenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 8.3.2 Služobného poriadku ECB. V tomto žalobnom dôvode sa uvádza, že disciplinárne konania začali napriek premlčaniu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady, že disciplinárne konania uskutočnené z dôvodu trestného činu sa musia prerušiť do skončenia trestného konania, spolu s porušením zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že disciplinárny výbor prekročil svoju právomoc. Tento žalobný dôvod uvádza, že bol porušený článok 8.3.7 Služobného poriadku ECB spolu so zásadou nestrannosti zakotvenou v článku 41 Charty základných práv EÚ.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení prezumpcie neviny. Tento žalobný dôvod uvádza, že bol porušený článok 48 Charty základných práv EÚ.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady, podľa ktorej sa disciplinárne konania musia viesť v primeranom čase a porušení povinnosti starostlivosti.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod subsidiárne je založený na porušení zásady proporcionality.


title: Vec T-534/19: Žaloba podaná 26. júla 2019 – TestBioTech/Komisia

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/19

      Žaloba podaná 26. júla 2019 – TestBioTech/Komisia
      (Vec T-534/19)
      (2019/C 363/27)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TestBioTech eV (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: K. Smith QC)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie z 20. mája 2019, ktorým sa zamietlo zrušenie alebo zmena vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2018/2046 z 19. decembra 2018 (1),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, pri posudzovaní dotknutej kukurice v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 641/2004. (2)

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení v súvislosti s vedeckým posudzovaním.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia protiprávne nevyžiadala špecifický následný marketingový monitorovací plán.

         (1)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/2046 z 19. decembra 2018, ktorým sa povoľuje umiestniť na trh výrobky, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 a geneticky modifikovanú kukuricu obsahujúcu kombináciu dvoch, troch alebo štyroch genetických modifikácií MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 a 59122, sú z nich zložené alebo vyrobené, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/366/EÚ [oznámené pod číslom C(2018) 8238] (Ú. v. EÚ L 327, 2018, s. 70).

         (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 641/2004 zo 6. apríla 2004 o podrobných pravidlách na vykonávanie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 v súvislosti so žiadosťou o povolenie nových geneticky modifikovaných potravín a krmív, ohlasovanie existujúcich výrobkov a náhodnú alebo technicky nevyhnutnú prítomnosť geneticky modifikovaného materiálu, ktorý mal priaznivé hodnotenie rizika (Ú. v. EÚ L 102, 2004, s. 14).


title: Vec T-569/19: Žaloba podaná 15. augusta 2019 – AlzChem Group/Komisia

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/19

      Žaloba podaná 15. augusta 2019 – AlzChem Group/Komisia
      (Vec T-569/19)
      (2019/C 363/28)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: AlzChem Group AG (Trostberg, Nemecko) (v zastúpení: A. Borsos a J. Guerrero Pérez, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  uznal žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Európskej komisie C(2019)5602 podľa článku 4 Vykonávajúcich pravidiel pre nariadenie (ES) č. 1049/2001 (1) z 22. júla 2019, vydané na základe žiadosti č. GESTDEM 2019/2311, a

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu trov žalobkyne.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení vo veci uplatnenia určitých výnimiek zo všeobecného pravidla sprístupniť dokumenty s ohľadom na relevantné okolnosti:

                              —

                              žiadosť sa netýka žiadneho procesného spisu ani vyšetrovacieho dokumentu a teda sa netýka a neovplyvňuje účel vyšetrovania [článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia (ES) č. 1049/2001] ani rozhodovací proces Komisie [článok 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001],

                              —

                              žiadosť nemala byť zamietnutá na základe ochrany účelu vyšetrovaní [článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia (ES) č. 1049/2001] alebo rozhodovacieho procesu Komisie [článok 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001],

                              —

                              žiadosť sa netýka žiadnych informácií alebo údajov obchodného záujmu, ktoré treba chrániť [článok 4 ods. 2 prvá zarážka nariadenia (ES) č. 1049/2001],

                              —

                              napadnuté rozhodnutie uplatňuje výnimky zo sprístupnenia diskriminačným spôsobom, keďže iné akty Komisie a jej postup v podobných situáciách majú pred nimi prednosť, čo právo Únie zakazuje,

                              —

                              prevažujúci verejný záujem má prednosť pred uplatnením akýchkoľvek výnimiek zo sprístupnenia na účel zaistenia účinnej súdnej ochrany (článok 47 Charty základných práv).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na neuvedení odôvodnenia, čo sa týka rozhodnutia zamietnuť sprístupnenie odtajnenej verzie, čiastočné sprístupnenie alebo nahliadnutie do dokumentov v priestoroch Komisie podľa článku 4 ods. 6 a článku 10 nariadenia (ES) č. 1049/2001.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003).


title: Vec T-578/19: Žaloba podaná 21. augusta 2019 – Sophia Group/Parlament

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/20

      Žaloba podaná 21. augusta 2019 – Sophia Group/Parlament
      (Vec T-578/19)
      (2019/C 363/29)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sophia Group (Saint-Josse-ten-Noode, Belgicko) (v zastúpení: Y. Schneider a C.-H. de la Vallée Poussin, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu o neplatnosť za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu o pridelení časti 1 verejnej zákazky na poskytovanie služieb buildings HelpDesk (verejné obstarávanie č. 06A0010/2019/M011) spoločnosti S.A. Computer Ressources International so sídlom rue de l’Industrie, 11, 8399 Windhof, Luxembourg,

                  —

                  prípadne zrušil:

                              —

                              rozhodnutie Parlamentu z neznámeho dňa o podpísaní zmluvy týkajúcej sa časti 1 verejnej zákazky na poskytovanie služieb buildings HelpDesk (verejné obstarávanie č. 06A0010/2019/M011),

                              —

                              zmluvu uzatvorenú s vybraným úspešným týkajúcu sa časti 1 verejnej zákazky na poskytovanie služieb buildings HelpDesk (verejné obstarávanie č. 06A0010/2019/M011),

                  —

                  uložil Európskemu parlament povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 160, 167 a bodov 16.3, 18.2 a 21.1 prílohy I nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012, na zneužití právomoci a zjavne nesprávnom posúdení, na porušení všeobecných zásad hospodárskej súťaže, transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v oblasti verejného obstarávania. V rámci tohto prvého žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že niektoré z kritérií hodnotenia ponúk, na základe ktorých bol vybratý úspešný uchádzač, sa týkajú kvalitatívnych kritérií výberu a nie kritérií hodnotenia ponúk, hoci kritériá výberu sú viazané iba na hodnotenie záujemcov a uchádzačov a kritériá hodnotenia ponúk sú viazané iba na hodnotenie ponúk a musia umožniť určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení článkov 160, 167 a bodu 18.2 prílohy I uvedeného nariadenia 2018/1046, na zneužití právomoci a zjavne nesprávnom posúdení, na porušení všeobecných zásad hospodárskej súťaže, transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v oblasti verejného obstarávania, pretože niektoré kritériá hodnotenia ponúk, na základe ktorých bol vybraný úspešný uchádzač pre časť 1, nesúviseli s predmetom zákazky a boli prinajmenšom neurčité a nepresné, hoci kritériá hodnotenia ponúk musia umožniť určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, súvisieť s predmetom zákazky alebo dotknutej časti, byť k nim primerané byť, byť jasné a presné a nemôžu nechávať neobmedzenú slobodu výberu pri pridelení zákazky.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení článkov 160, 167 a bodov 18.2 a 18.4 prílohy I uvedeného nariadenia 2018/1046, na zneužití právomoci a zjavne nesprávnom posúdení, na porušení všeobecných zásad hospodárskej súťaže, transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v oblasti verejného obstarávania, pretože referencie požadované od uchádzačov v súťažných podkladoch na preukázanie ich technickej a odbornej spôsobilosti v súvislosti s vykonaním časti 1 nesúviseli s predmetom zákazky, neboli primerané a boli neurčité a nepresné. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že kritériá výberu musia súvisieť s predmetom zákazky a byť vo vzťahu k nemu primerané, aby nedošlo k narušeniu hospodárskej súťaže a musia byť jasné a presné.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 296 ZFEÚ, článku 41 Charty základných práv Európskej únie, článku 170 a bodov 18.6 a 30.2 a 31.1 prílohy I uvedeného nariadenia 2018/1046, na porušení podstatných náležitostí, porušení všeobecných zásad práva Spoločenstva, teda zásady transparentnosti, hospodárskej súťaže a rovnosti zaobchádzania, zásady povinnosti odôvodnenia aktov inštitúcií Európskej únie, zneužití právomoci a porušení zásady riadnej správny vecí verejných. K týmto porušeniam došlo v rozsahu, v akom hodnotenia ponuky žalobkyne a ponuky úspešného uchádzača z hľadiska deviatich „kvalitatívnych“ kritérií hodnotenia ponúk nie sú odôvodnené alebo sú doplnené nejasnými a nepresnými podmienkami, hoci každé rozhodnutie o pridelení zákazky musí obsahovať dostatočné odôvodnenie umožňujúce uchádzačom oboznámiť sa s objektívnymi, konkrétnymi a presnými dôvodmi pre každú zo známok pridelených jednotlivým ponukám a musia v ňom byť zdôraznené výhody a nevýhody všetkých predložených ponúk z hľadiska kritérií uvedených v súťažných podkladoch.


title: Vec T-585/19: Žaloba podaná 23. augusta 2019 – EJ/EIB

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/22

      Žaloba podaná 23. augusta 2019 – EJ/EIB
      (Vec T-585/19)
      (2019/C 363/30)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: EJ (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokátky)

         Žalovaná: Európska investičná banka

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú

            a v dôsledku toho:

                  —

                  zrušil rozhodnutie zo 16. februára 2018, ktorým sa spätná náhrada nákladov na dopravu vynaložených z dôvodu vážnej choroby dcéry žalobkyne obmedzuje na 18 mesiacov, a rozhodnutie z 23. marca 2018, ktorým sa spätné priznanie dvojnásobného príspevku na nezaopatrené dieťa obmedzuje na 5 rokov,

                  —

                  ak je to potrebné, zrušil rozhodnutie zo 14. mája 2019, ktorým sa potvrdzujú tieto rozhodnutia,

                  —

                  nariadil náhradu vzniknutej majetkovej a nemajetkovej ujmy,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na článku 2.2.3 správnych opatrení a článku 1 sadzobníka náhrad vyplývajúcich z nemocenského poistenia, ako aj na zjavne nesprávnom posúdení.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy vecí verejných.
                  Žalobkyňa takisto žiada, aby bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť dvojnásobný príspevok na nezaopatrené dieťa za obdobie od 1. septembra 2007 do 31. mája 2012 a nahradiť náklady na dopravu vynaložené z dôvodu vážnej choroby jej dcéry za obdobie od 1. septembra 2007 do 18. februára 2018, pričom dlžné sumy treba zvýšiť o úrok z omeškania stanovený na úrovni sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o dva percentuálne body. Napokon žalobkyňa požaduje náhradu svojej nemajetkovej ujmy stanovenú na 2 000 eur.


title: Vec T-586/19: Žaloba podaná 26. augusta 2019 – PL/Komisia

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/23

      Žaloba podaná 26. augusta 2019 – PL/Komisia
      (Vec T-586/19)
      (2019/C 363/31)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: PL (v zastúpení: J.-N. Louis, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie z 12. decembra 2018 o vyhotovení správy o služobnom postupe žalobcu za rok 2017,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu žaloby podanej proti rozhodnutiu Komisie o vyhotovení správy služobnom postupe žalobcu za rok 2017 (ďalej len „SSP 2017“) predkladá žalobca tri dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 22a a 22b Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a porušení povinnosti starostlivosti zo strany GR a GR HR.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie, ktorý priznáva právo na riadnu správu vecí verejných, a najmä právo jednotlivca na to, aby sa jeho záležitosti vybavovali nestranne, spravodlivo a v primeranej lehote.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku, porušení povinnosti odôvodnenia, ako aj porušení práva na obranu.


title: Vec T-587/19: Žaloba podaná 26. augusta 2019 – Frutas Tono/EUIPO – Agrocazalla (Marién)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/24

      Žaloba podaná 26. augusta 2019 – Frutas Tono/EUIPO – Agrocazalla (Marién)
      (Vec T-587/19)
      (2019/C 363/32)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Frutas Tono, SL (Benifairo de la Valldigna, Španielsko) (v zastúpení: A. Cañizares Doménech, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Agrocazalla, SL (Lorca, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Marién – prihláška č. 15 146 021

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. júna 2019 vo veci R 171/2018-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a v dôsledku toho aj rozhodnutie ukladajúce žalobkyni povinnosť zaplatiť trovy konania pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom a namiesto pôvodného rozhodnutia vydať nové rozhodnutie, ktorým sa preruší odvolacie konanie na EUIPO až kým tento úrad nerozhodne o návrhu na vyhlásenie neplatnosti kolidujúcej ochrannej známky, alebo subsidiárne,

                  —

                  pri vyhlasovaní rozsudku týmto súdom, ak samotný EUIPO vyhlásil neplatnosť kolidujúcej ochrannej známky, aby súd zrušil takisto rozhodnutie odvolacieho senátu z dôvodu nedostatočného preskúmania dopadu predmetných označení na kompatibilitu zápisu, pričom sa z úradnej moci musí prerušiť konanie, alebo subsidiárne,

                  —

                  v prípade, ak sa predchádzajúcim návrhom nevyhovie, aby konštatoval neexistenciu pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami vzhľadom na všetky dôvody uvedené vyššie, a

                  —

                  zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  prednostné právo majiteľa napadnutej ochrannej známky k španielskym národným ochranným známkam 1798380 MARIEN, prihláška podaná 12. januára1994 pre triedu 39, 1800302 MARIEN, prihláška podaná 25. januára 1994 pre triedu 35, a 2222325 MARIEN, prihláška podaná 23. marca 1999 pre triedu 31,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-591/19: Žaloba podaná 28. augusta 2019 – Healios/EUIPO – Helios Kliniken (Healios)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/25

      Žaloba podaná 28. augusta 2019 – Healios/EUIPO – Helios Kliniken (Healios)
      (Vec T-591/19)
      (2019/C 363/33)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Healios KK (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: P. Venohr, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Helios Kliniken GmbH (Berlín, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Healios – prihláška č. 14 267 041

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. júna 2019 vo veci R 341/2018-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa vyhovelo námietkam a sporný návrh bol zamietnutý,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  neboli predložené dostatočné dôkazy o riadnom používaní, osobitne pokiaľ ide o „lekárske služby a služby v oblasti bakteriológie“,

                  —

                  neexistuje žiadna alebo len nízka úroveň podobnosti tovarov a služieb, osobitne v prípade porovnania lekárskych služieb a služieb v oblasti bakteriológie v triede 5,

                  —

                  grafický prvok a vnímanie príslušnou skupinou verejnosti neboli posúdené dostatočným spôsobom.


title: Vec T-593/19: Žaloba podaná 30. augusta 2019 – Cyprus/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/25

      Žaloba podaná 30. augusta 2019 – Cyprus/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
      (Vec T-593/19)
      (2019/C 363/34)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, V. Marsland, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie GRILLOUMI BURGER – prihláška č. 15 963 283

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. júna 2019 vo veci R 1297/2018-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-594/19: Žaloba podaná 30. augusta 2019 – Axactor/EUIPO – Axa (AXACTOR)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/26

      Žaloba podaná 30. augusta 2019 – Axactor/EUIPO – Axa (AXACTOR)
      (Vec T-594/19)
      (2019/C 363/35)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Axactor SE (Oslo, Nórsko) (v zastúpení: D. Stone, A. Dykes, A. Leonelli, solicitors)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Axa SA (Paríž, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie AXACTOR – prihláška č. 15 827 728

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. júna 2019 vo veci R 479/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-604/19: Žaloba podaná 4. septembra 2019 – Inova Semiconductors/EUIPO – Venta Servicio LED (ISELED)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/30

      Žaloba podaná 4. septembra 2019 – Inova Semiconductors/EUIPO – Venta Servicio LED (ISELED)
      (Vec T-604/19)
      (2019/C 363/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Inova Semiconductors GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: T. Schmidpeter, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Venta Servicio LED, SL (Martorell, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu, pokiaľ ide o obrazovú ochrannú známku ISELED v čiernej, červenej, oranžovej, žltej, zelenej a modrej farbe – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 343 583

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 25. júna 2019 vo veci R 2149/2018-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  rozhodol, že EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v tomto konaní.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie podstatných procesných ustanovení článku 75 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-610/19: Žaloba podaná 9. septembra 2019 – Deutsche Telekom/Komisia

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/31

      Žaloba podaná 9. septembra 2019 – Deutsche Telekom/Komisia
      (Vec T-610/19)
      (2019/C 363/40)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: P. Linsmeier, U. Soltész, C. von Köckritz a P. Lohs, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v súlade s článkom 263 štvrtým pododsekom ZFEÚ zrušil uznesenie Komisie z 28. júna 2019, ktorým Komisia zamietla návrh na zaplatenie úrokov z omeškania,

                  —

                  uložil Únii, zastúpenej Komisiou, odškodniť žalobkyňu finančnou čiastkou vo výške 2 580 374,07 eura za škodu, ktorá jej vznikla tým, že v období od 16. januára 2015 do 19. februára 2019 nemohla využiť finančnú sumu, ktorú zaplatila bez právneho dôvodu, takže nemohla docieliť výnosy, ktoré by za normálnych okolností s touto sumou docielila, ani nemohla zodpovedajúcim spôsobom znížiť kapitálové náklady, alebo

                  —

                  podporne, v prípade, že Všeobecný súd zamietne druhý návrh, odškodnil žalobkyňu finančnou čiastkou vo výške 1 750 522,83 eura za škodu, ktorá jej vznikla tým, že jej Komisia odmietla vyplatiť úroky z omeškania z čiastky 12 039 019 eur za obdobie od 16. januára 2015 do 19. februára 2019, a síce k úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky, ktorú uplatňuje na jej hlavné operácie refinancovania, zvýšenú o 3,5 percentuálneho bodu za obdobie od 16. januára 2015 do 19. februára 2019, alebo – úplne podporne – vo výške inej čiastky, ktorú Všeobecný súd uzná za primeranú, vypočítanú na základe sadzby z úrokov z omeškania, ktorú Všeobecný súd uzná za primeranú,

                  —

                  určil, že čiastku, ktorú Komisia musí zaplatiť podľa druhého a tretieho návrhu za obdobie od vyhlásenia rozsudku v tomto konaní do úplného zaplatenia zo strany Komisie treba úročiť na základe úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorú uplatňuje na jej hlavné operácie refinancovania, zvýšenú o 3,5 percentuálneho bodu, a podporne vo výške inej sadzby z úrokov z omeškania, ktorú Všeobecný súd uzná za primeranú, a

                  —

                  uložil Komisii a Európskej únii povinnosť nahradiť trovy konania vynaložených žalobkyňou.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod (návrh na zrušenie) je založený na tom, že Komisia porušila svoju povinnosť vykonať rozsudok Súdneho dvora z 13. decembra 2019 Deutsche Telekom/Komisia (T-827/14, EU:T:2018:930), ktorá bola potvrdená rozsudkom z 5. septembra 2019, Európska únia/Guardian Europe (C-447/17 P, EU:C:2019:672) a porušila tak článok 266 prvý pododsek ZFEÚ.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod (návrh na zrušenie) je založený na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie podľa článku 296 druhého pododseku ZFEÚ
                  Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že odôvodnenie zamietavého uznesenia je nedostačujúce, keďže dôvod odmietnutia návrhu žalobkyne v ňom nie je dostatočne ozrejmený. Zostáva nejasné, či Komisia zastáva názor, že článok 90 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1268/2012 (1) vyčerpávajúcim spôsobom upravuje tiež nárok na úroky z omeškania z článku 266 prvého pododseku ZFEÚ a ako je taký výklad v súlade s ustálenou judikatúrou k povinnosti Komisie platiť úroky z omeškania podľa článku 266 prvého pododseku ZFEÚ.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod (návrh na náhradu škody) je založený na škode, ktorá vznikla žalobkyni z dôvodu nemožnosti použiť nadmerne zaplatenú časť protiprávnej pokuty podľa článku 266 druhého pododseku, článku 268 a článku 340 druhého pododseku ZFEÚ a podporne z dôvodu odmietnutého zaplatenia úrokov z omeškania.

         (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, 2012, s. 1).


title: Vec T-611/19: Žaloba podaná 9. septembra 2019 – Iniciativa ciudadana – Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas/Komisia

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/32

      Žaloba podaná 9. septembra 2019 – Iniciativa ciudadana – Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas/Komisia
      (Vec T-611/19)
      (2019/C 363/41)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Iniciativa ciudadana – Derecho de la UE, derechos de las minorías y democratización de las instituciones españolas (Španielsko) (v zastúpení: G. Boye, I. Elbal Sánchez, E. Valcuende Sillero a I. González Martínez, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/1182 z 3. júla 2019, ktorým bola zamietnutá registrácia iniciatívy občanov „Právo EÚ, práva menšín a demokratizácia španielskych inštitúcií“,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Predmetnou žalobou sa napáda rozhodnutie Komisie, ktorým sa zamieta vyššie uvedená iniciatíva, v ktorej bola Komisia vyzvaná na predloženie návrhu právneho aktu Únie v súvislosti s nasledujúcimi oblasťami: zásady legality a právnej istoty, nezávislosť a nestrannosť súdov, deľba moci, sloboda zhromažďovania, sloboda prejavu, právo na slobodné voľby, právo na slobodu a právo na rovnaké zaobchádzanie.
      Komisia v napadnutom rozhodnutí dospela k záveru, že kroky navrhované v iniciatíve prekračujú rámec právomocí Komisie k predloženiu návrhu právneho aktu Únie na účely uplatnenia Zmlúv.
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných procesných náležitostí.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 296 ods. 2 ZFEÚ, podľa ktorého musia právne akty orgánov EÚ obsahovať odôvodnenie, na ktorom sú založené, a s článkom 4 ods. 3 druhým pododsekom nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 211/2011 zo 16. februára 2011 o iniciatíve občanov (1),, ktorý stanovuje, že ak Komisia zamietne registráciu navrhovanej iniciatívy občanov, informuje organizátorov „o dôvodoch zamietnutia“.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení Zmluvy alebo akéhokoľvek právneho aktu týkajúceho sa jej vykonania.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že zamietajúce rozhodnutie je v rozpore s článkom 11 ZEÚ, článkom 24 ods. 1 ZFEÚ a článkom 4 ods. 2 písm. a), b) a c) vyššie uvedeného nariadenia, ktorým sa vykonávajú ustanovenia Zmluvy.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na povahe krokov navrhovaných v iniciatíve občanov

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že žiadna z oblastí dotknutých v iniciatíve občanov sa nenachádza zjavne mimo rámca právomocí Komisie k predloženiu návrhu právneho aktu Únie na účely uplatňovania Zmlúv.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod sa týka vloženia navrhovanej iniciatívy občanov do právneho rámca Európskej únie

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že z doslovného znenia článku 4 ods. 2 písm. b) a článku 2 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 211/2011, ako aj zo znenia samotnej iniciatívy dotknutej v tomto konaní vyplýva, že v prejednávanej veci sú splnené všetky podmienky vyžadované príslušným nariadením, a preto mala byť iniciatíva zaregistrovaná.

         (1)  Ú. v. EÚ L 65, 2011, s. 1.


title: Vec T-615/19: Žaloba podaná 12. septembra 2019 – Point Tec Products Electronic/EUIPO – Compagnie des montres Longines, Francillon (Zobrazenie dvoch rozpätých krídel)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/33

      Žaloba podaná 12. septembra 2019 – Point Tec Products Electronic/EUIPO – Compagnie des montres Longines, Francillon (Zobrazenie dvoch rozpätých krídel)
      (Vec T-615/19)
      (2019/C 363/42)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Point Tec Products Electronic GmbH (Ismaning, Nemecko) (v zastúpení: D. Wiedemann, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (St-Imier, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky zobrazujúcej dve rozpäté krídla, označujúci Európsku úniu – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 349 160

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. júla 2019 vo veci R 2427/2018-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 72 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-616/19: Žaloba podaná 12. septembra 2019 – Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/34

      Žaloba podaná 12. septembra 2019 – Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)
      (Vec T-616/19)
      (2019/C 363/43)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Nemecko) (v zastúpení: T. Schmitz a M. Breuer, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Haribo The Netherlands & Belgium BV (Breda, Holandsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie WONDERLAND – prihláška č. 16 263 295

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. júla 2019 vo veci R 2164/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-242/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – VV/Komisia

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/36

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – VV/Komisia
      (Vec T-242/18) (1)

      (2019/C 363/45)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 231, 2.7.2018.


title: Vec T-244/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – Café Camelo/EUIPO – Camel Brand (CAMEL BRAND FOOD PRODUCTS)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/37

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – Café Camelo/EUIPO – Camel Brand (CAMEL BRAND FOOD PRODUCTS)
      (Vec T-244/19) (1)

      (2019/C 363/47)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.


title: Vec T-376/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – El Corte Inglés/EUIPO – Big Bang (LTC latiendaencasa.es BIG BANG DAY)

text:
               28.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/37

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. septembra 2019 – El Corte Inglés/EUIPO – Big Bang (LTC latiendaencasa.es BIG BANG DAY)
      (Vec T-376/19) (1)

      (2019/C 363/48)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.


title: Uznesenie súdu z 26. júla 2019 vo veci E-1/17 COSTS II Kraj Aust-Agder/Konkurrenten.no AS (Určenie výšky trov konania – Navrátiteľné trovy konania – Úroky z omeškania)2019/C 378/06

text:
               7.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 378/7

      Uznesenie súdu

         z
         26. júla 2019

      vo veci E-1/17 COSTS II
      Kraj Aust-Agder/Konkurrenten.no AS

         (Určenie výšky trov konania – Navrátiteľné trovy konania – Úroky z omeškania)

      (2019/C 378/06)
      Vo veci E-1/17 COSTS II kraj Aust-Adger/Konkurrenten.no AS – ŽIADOSŤ o určenie výšky trov konania, ktoré súd priznal kraju Aust-Adger vo svojom uznesení z 22. decembra 2017 vo veci E-1/17 Konkurrenten.no/Dozorný úrad EZVO, EZVO 2017, Zb. 989, Súd EZVO v zložení Páll Hreinsson, predseda a sudca spravodajca, Bernd Hammermann a Ola Mestad (ad hoc), sudcovia, vyniesol 26. júla 2019 uznesenie, ktorého výroková časť znie takto:

                  1.

                  Trovy konania, ktoré má spoločnosť Konkurrenten.no AS zaplatiť kraju Aust-Adger, sa stanovujú na 230 589,42 NOK.

                  2.

                  Z uvedenej sumy sa odo dňa oznámenia tohto uznesenia až do dňa úhrady budú počítať úroky z omeškania; úroková sadzba sa vypočíta na základe sadzobníka Nórskej centrálnej banky, ktorý je platný v prvý kalendárny deň mesiaca splatnosti, zvýšená o tri a pol percentuálneho bodu.


title: Vec C-702/19 P: Odvolanie podané 20. septembra 2019: Silver Plastics GmbH & Co. KG a Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 11. júla 2019 vo veci T-582/15, Silver Plastics GmbH & Co. KG a Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG/Európska komisia

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/53

      Odvolanie podané 20. septembra 2019: Silver Plastics GmbH & Co. KG a Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 11. júla 2019 vo veci T-582/15, Silver Plastics GmbH & Co. KG a Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG/Európska komisia
      (Vec C-702/19 P)
      (2019/C 383/62)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Silver Plastics GmbH & Co. KG (v zastúpení: M. Wirtz a S. Möller, Rechtsanwälte), Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG (C. Karbaum, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor

                  1.

                  zrušil napadnutý rozsudok a vrátil vec na opätovné pojednávanie Všeobecnému súdu;

                  2.

                  subsidárne zrušil napadnutý rozsudok a sporné rozhodnutie týkajúce sa odvolateľky v druhom rade, ako aj znížil pokutu uloženú odvolateľke v prvom rade;

                  3.

                  subsidárne zrušil napadnutý rozsudok a znížil pokutu, ktorá bola odvolateľkám uložená spoločne a nerozdielne;

                  4.

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania pred Všeobecným súdom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvým odvolacím dôvodom odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd porušil článok 6 ods. 3 ZEÚ, článok 6 ods. 1 EDĽP, ako aj článok 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie v spojení so zásadou bezprostrednosti.
      Všeobecný súd napriek opakovaným návrhom odvolateliek v rozpore s procesnými predpismi opomenul ako svedka predvolať a osobne vypočuť pána W., ktorý je hlavným zdrojom žiadosti konkurenta L. o zhovievavosť, ktorý bol zohľadnený na ujmu odvolateliek. Okrem toho posúdil výpoveď pána W., ktorú písomne predložili odvolateľky a ktorá odporuje žiadosti o zhovievavosť, paušálne ako nevierohodnú bez toho, aby vypočul pána W. Podľa zásady bezprostredného dokazovania mal Všeobecný súd predvolať pána W. a v tejto súvislosti ho (priamo) osobne vypočuť.
      Odvolateľky druhým odvolacím dôvodom uplatňujú porušenie práva na konfrontáciu zakotveného v článku 6 ods. 1 [v spojení s ods. 3 písm. d)] EDĽP Všeobecným súdom.
      Všeobecný súd odvolateľkám aj napriek opakovanému návrhu odoprel konfrontačné vypočutie pána W. ako podstatného zdroja žiadosti zhovievavosť zohľadnenej na ujmu odvolateliek. Vierohodnosť výpovede pána W. v žiadosti o zhovievavosť posudzuje bez poskytnutia možnosti konfrontácie a odsúdenie odvolateliek odôvodňuje hlavne na základe tejto výpovede bez toho, aby existovali legitímne dôvody na obmedzenie práva na konfrontáciu.
      Odvolateľky tretím odvolacím dôvodom uplatňujú porušenie zásady rovnosti zbraní podľa článku 6 ods. 3 písm. d) EDĽP.
      Všeobecný súd napriek opakovaným návrhom odvolateliek v rozpore s procesnými pravidlami opomenul vypočuť pána W. ako oslobodzujúceho svedka, hoci Komisia sa v predchádzajúcom konaní o uložení pokuty stretla s pánom W., pričom odvolateľky o tomto stretnutí nevedeli a boli z neho vylúčené, ako aj bez vyhotovenia zápisnice v jeho postavení ako hlavného zdroja žiadosti o zhovievavosť. Aj odmietnutie osobného vypočutia ďalších oslobodzujúcich svedkov, ktorých navrhli odvolateľky, porušuje zásadu rovnosti zbraní zaručenú odvolateľkám.
      Odvolateľky sa štvrtým odvolacím dôvodom poukazujú na porušenie povinnosti odôvodnenia podľa článku 26 Štatútu Súdneho dvora v spojení s článkom 53 ods. 1 tohto Štatútu, pretože im nie je jasné, (i) z čoho Všeobecný súd odvodzuje (pozitívnu) účasť na kontaktoch, ktoré sú údajne v rozpore s hospodárskou súťažou, (ii) z akého dôvodu posudzuje oslobodzujúce (písomné) vyjadrenia pána W. ako nevierohodné, ako aj (iii) z akých konkrétnych dôvodov odmieta priznanie práva na konfrontáciu.
      Piaty odvolací dôvod je založený na uplatňovanom porušení článku 23 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) z dôvodu extenzívnej domnienky jednotného a pokračujúceho porušenia Všeobecným súdom.
      Podľa konštatovaní Všeobecného súdu sa odvolateľky nezúčastňovali počas celého zohľadneného obdobia konania v rozpore s hospodárskou súťažou pre všetky výrobky. Všeobecný súd však pri výpočte pokuty zohľadnil obrat všetkých výrobkov počas celého zohľadneného obdobia.
      Odvolateľky šiestym odvolacím dôvodom uplatňujú porušenie článku 23 ods 2 prvej a druhej vety nariadenia č. 1/2003.
      Všeobecný súd právne nesprávne vychádzal z ekonomickej entity medzi odvolateľkami a právne nesprávne zohľadnil obrat odvolateľky v prvom rade pri výpočte pokuty, napriek tomu, že odvolateľky preukázali, že neexistuje určitý vplyv odvolateľky v druhom rade na odvolateľku v prvom rade a tým sa vyvrátila domnienka ekonomickej entity uplatnená Všeobecným súdom.
      Odvolateľky siedmym odvolacím dôvodom namietajú nesprávny výpočet pokuty podľa článku 23 ods. 2 druhého pododseku nariadenia č. 1/2003, pretože Všeobecný súd pri vypočítavaní pokuty nesprávne zohľadnil obrat bývalej dcérskej spoločnosti odvolateľky v druhom rade. Z tohto dôvodu prevyšuje uložená pokuta zákonom stanovenú hornú hranicu vo výške 10 % obratu sankcionovaného podniku.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-632/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 22. augusta 2019 – Federale Overheidsdienst Financiën, Openbaar Ministerie/Metalen Galler NV, KGH Belgium NV, LW-Idee GmbH

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 22. augusta 2019 – Federale Overheidsdienst Financiën, Openbaar Ministerie/Metalen Galler NV, KGH Belgium NV, LW-Idee GmbH
      (Vec C-632/19)
      (2019/C 399/28)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Federale Overheidsdienst Financiën, Openbaar Ministerie

         Žalovaní: Metalen Galler NV, KGH Belgium NV, LW-Idee GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je nariadenie (ES) č. 91/2009 (1), ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, neplatné pre rozpor s článkom 6 ods. 6 a 7, ako aj s článkom 2 ods. 10 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (2) z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, resp. nariadenia Rady (ES) č. 384/96 (3) z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, lebo Komisia čínskym vyvážajúcim výrobcom včas neumožnila oboznámiť sa s informáciami o druhoch výrobkov, na základe ktorých bola stanovená normálna hodnota, a/alebo preto, lebo Komisia v rámci výpočtu výšky dumpingového rozpätia pre dotknuté výrobky pri porovnaní normálnej hodnoty výrobkov indického výrobcu s vývoznými cenami podobných čínskych výrobkov odmietla zohľadniť opravy v súvislosti s dovoznými platbami za suroviny a nepriamymi daňami v referenčnej krajine Indii, ako aj rozdielmi vo výrobe, resp. výrobných nákladoch?

                  2.

                  Je nariadenie (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, neplatné pre rozpor s článkom 3 ods. 2 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, resp. nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, lebo Komisia pri posudzovaní ujmy považovala dovoz dvoch čínskych firiem, v prípade ktorých sa zistilo, že neuplatňovali damping, za dumpingový dovoz?

                  3.

                  Je nariadenie (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, neplatné pre rozpor s článkom 3 ods. 2, 6 a 7 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, resp. nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, lebo Komisia pri posudzovaní otázky, či vývoz priemyslu Únie prispel k ujme tohto výrobného odvetvia, vychádzala z informácií o výrobcoch, ktorí neboli súčasťou domáceho výrobného odvetvia?

                  4.

                  Je nariadenie (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, neplatné pre rozpor s článkom 19 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, resp. nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, lebo Komisia nezabezpečila, aby obaja domáci (talianski) výrobcovia primeraným spôsobom vysvetlili dôvody, pre ktoré nebolo možné poskytnúť zhrnutie dôverných informácií?

                  5.

                  Je nariadenie (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, v rozpore s článkom 6 ods. 6 a 7, ako aj s článkom 2 ods. 10 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, lebo Komisia neoznámila informácie o tovare včas, čím narušila záujmy čínskych vývozcov/výrobcov?

         (1)  Ú. v. EÚ L 29, 2009, s. 1.

         (2)  Ú. v. EÚ L 343, 2009, s. 51.

         (3)  Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45.


title: Vec T-19/17: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. septembra 2019 – Fastweb/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/103

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. septembra 2019 – Fastweb/Komisia
      (Vec T-19/17) (1)

      (2019/C 399/122)
      Jazyk konania: taliančina
      Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 70, 6.3.2017.


title: Vec T-250/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. septembra 2019 – RATP/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/103

      Uznesenie Všeobecného súdu z 12. septembra 2019 – RATP/Komisia
      (Vec T-250/18) (1)

      (2019/C 399/123)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.


title: Vec T-306/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – Maďarsko/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/104

      Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – Maďarsko/Komisia
      (Vec T-306/18) (1)

      (2019/C 399/124)
      Jazyk konania: maďarčina
      Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 268, 30.7.2018.


title: Vec T-19/19: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. septembra 2019 – Fastweb/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/104

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. septembra 2019 – Fastweb/Komisia
      (Vec T-19/19) (1)

      (2019/C 399/125)
      Jazyk konania: taliančina
      Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.3.2019.