title: Vec T-165/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. decembra 2014 – Talanton/Komisia ( „Arbitrážna doložka — Zmluvy Pocemon a Perform uzavreté v rámci siedmeho rámcového programu pre výskum, technický rozvoj a demonštračné činnosti (2007-2013) — Oprávnené náklady — Vrátenie vyplatených súm — Správa o audite — Neexistencia záujmu na konaní — Deklaratórny záujem — Neprípustnosť“ )

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/18

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. decembra 2014 – Talanton/Komisia
   (Vec T-165/13) (1)

   ((„Arbitrážna doložka - Zmluvy Pocemon a Perform uzavreté v rámci siedmeho rámcového programu pre výskum, technický rozvoj a demonštračné činnosti (2007-2013) - Oprávnené náklady - Vrátenie vyplatených súm - Správa o audite - Neexistencia záujmu na konaní - Deklaratórny záujem - Neprípustnosť“))
   (2015/C 056/24)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, Grécko) (v zastúpení: M. Angelopoulos a K. Damis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci L. Athnassiou a G. Gerapetritis, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podľa článku 272 ZFEÚ a článku 340 prvého odseku ZFEÚ, ktorá smeruje k tomu, aby Všeobecný súd konštatoval, že Komisia tým, že odmietla považovať niektoré sumy vyplatené žalobkyni v rámci vykonávania grantových dohôd Perform a Pocemon za oprávnené náklady, porušila svoje zmluvné povinnosti a ďalej, že netreba vrátiť určitú časť týchto súm, ani sumu náhrady škody určenú Komisiou

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov vzniknutých v súvislosti s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec T-605/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. decembra 2014 – Novartis/ÚHVT – Dr Organic (BIOCERT) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BIOCERT — Skoršia národná slovná ochranná známka BIOCEF — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. decembra 2014 – Novartis/ÚHVT – Dr Organic (BIOCERT)
   (Vec T-605/11) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BIOCERT - Skoršia národná slovná ochranná známka BIOCEF - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 034/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Dr Organic Ltd (Swansea, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. septembra 2011 (vec R 1030/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Novartis AG a Dr Organic Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 28. septembra 2011 (vec R 1030/2010-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec T-337/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – CSF/Komisia („Aproximácia právnych predpisov — Smernica 2006/42/ES — Strojové zariadenia vybavené označením, ES‘ — Základné požiadavky na zaistenie bezpečnosti — Riziko pre bezpečnosť ľudí — Bezpečnostná doložka — Rozhodnutie Komisie vyhlasujúce odôvodnenosť vnútroštátneho opatrenia zákazu uvedenia na trh — Rámcové podmienky vykonávania bezpečnostnej doložky — Zjavný omyl posúdenia — Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/48

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – CSF/Komisia
   (Vec T-337/13) (1)

   ((„Aproximácia právnych predpisov - Smernica 2006/42/ES - Strojové zariadenia vybavené označením, ES‘ - Základné požiadavky na zaistenie bezpečnosti - Riziko pre bezpečnosť ľudí - Bezpečnostná doložka - Rozhodnutie Komisie vyhlasujúce odôvodnenosť vnútroštátneho opatrenia zákazu uvedenia na trh - Rámcové podmienky vykonávania bezpečnostnej doložky - Zjavný omyl posúdenia - Rovnosť zaobchádzania“))
   (2015/C 302/61)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Taliansko) (v zastúpení: R. Santoro, S. Armellini a R. Bugaro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Zavvos, splnomocnený zástupcovia, za právnej pomoci M. Pappalardo, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne V. Pasternak Jørgensen a M. Wolff, neskôr M. Wolff, C. Thorning, U. Melgaard a N. Lyshøj, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2013/173/EÚ z 8. apríla 2013 o opatrení, ktoré prijalo Dánsko v súlade s článkom 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES, ktorým sa zakazuje typ viacúčelového strojného zariadenia na presun zeminy (Ú. v. EÚ L 101, s. 29)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CSF Srl znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť aj trovy, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci prejednávanej žaloby a konania o nariadení predbežného opatrenia.

               3.

               Dánske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 10.8.2013.


title: Vec T-54/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. marca 2011 — XXXLutz Marken/ÚHVT — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Linea Natura Natur hat immer Stil — Skoršia obrazová ochranná známka natura selection — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011 — XXXLutz Marken/ÚHVT — Natura Selection (Linea Natura Natur hat immer Stil)
   (Vec T-54/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Linea Natura Natur hat immer Stil - Skoršia obrazová ochranná známka natura selection - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 145/40
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Rakúsko) (v zastúpení: H. Pannen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Natura Selection, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Sugrañes Coca, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. novembra 2008 (vec R 1787/2007-2), ktoré sa týka námietkového konania medzi Natura Selection, SL a XXXLutz Marken GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               XXXLutz Marken GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec C-131/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgicko) 12. marca 2010 — Corman SA/Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgicko) 12. marca 2010 — Corman SA/Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)
   (Vec C-131/10)
   2010/C 148/22
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Corman SA

      Žalovaná: Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno ustanovenia nariadenia (ES) č. 2571/97 [Komisie] z 15. decembra 1997 o predaji masla za znížené ceny a o poskytovaní podpôr na smotanu, maslo a koncentrované maslo používané pri výrobe pekárenských výrobkov, zmrzliny a iných potravín (1), ktoré je vykonávacím nariadením k nariadeniu 1255/99 [Rady, zo 17. mája 1999] o spoločnej organizácii trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami (2), považovať za odvetvovú právnu úpravu Spoločenstva odchyľujúcu sa od článku 3 ods. 1 nariadenia č. 2988/95 z 18. decembra 1995 (3), ktorá bráni uplatneniu vnútroštátnych ustanovení o premlčaní?

               2.

               Má sa článok 3 ods. 3 nariadenia č. 2988/95 z 18. decembra 1995 chápať tak, že sa uplatní len na prípady, v ktorých sa pochybenia dopustil príjemca subvencií, pričom všeobecné pravidlo o 4-ročnej premlčacej lehote sa uplatní na všetky prípady pochybení, ktorých sa dopustili zmluvní partneri príjemcu, a to vzhľadom na maximálnu lehotu štyroch rokov, ktorá sa uplatňuje na právnu úpravu [Spoločenstva] týkajúcu sa zmluvných partnerov v rámci spoločnej organizácie trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami?

      (1)  Ú. v. ES L 350, s. 3; Mim. vyd. 03/022, s. 147.

      (2)  Ú. v. ES L 160, s. 48; Mim. vyd. 03/025, s. 366.

      (3)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340).


title: Vec T-42/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  13. januára 2006  – Komninou a i./Komisia ( Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť — Odloženie sťažnosti namietajúcej konanie členského štátu, ktoré môže viesť k začatiu konania o nesplnenie povinnosti — Riešenie sťažnosti Komisiou — Zásada správneho úradného postupu )

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/29

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 13. januára 2006 – Komninou a i./Komisia
   (Vec T-42/04) (1)

   („Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť - Odloženie sťažnosti namietajúcej konanie členského štátu, ktoré môže viesť k začatiu konania o nesplnenie povinnosti - Riešenie sťažnosti Komisiou - Zásada správneho úradného postupu“)
   (2006/C 86/57)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Léonidas Grepis, Nikolaos Grepis, Fotios Dimitriou, Zoїs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis a Thomas Bolossis (Parga, Grécko) (v zastúpení: P. Stroumpos, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na náhradu škody, ktorú mali žalobcovia údajne utrpieť z dôvodu postupu Komisie pri riešení ich sťažnosti týkajúcej sa predpokladaného nesplnenia povinnosti Helénskej republiky v oblasti práva životného prostredia Spoločenstva
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 3.4.2004.


title: Vec T-188/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. decembra 2010 — DTL/ÚHVT — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Solaria — Skoršia národná obrazová ochranná známka SOLARTIA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť služieb — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2010 — DTL/ÚHVT — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)
   (Vec T-188/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Solaria - Skoršia národná obrazová ochranná známka SOLARTIA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť služieb - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 38/29
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DTL Corporación, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Rueda Pascual a A. Zuazo Araluze, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL (Pampelune, Španielsko) (v zastúpení: C. Gutiérrez Martínez, H. Granado Carpenter a M. Polo Carreño, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. februára 2010 (vec R 767/2009-2), ktoré sa týka námietkového konania medzi spoločnosťami Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL a DTL Corporación, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               DTL Corporación, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec C-58/10, Vec C-59/10, Vec C-60/10, Vec C-61/10, Vec C-62/10, Vec C-63/10, Vec C-64/10, Vec C-65/10, Vec C-66/10, Vec C-67/10, Vec C-68/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État 3. februára 2010 vo veciach — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Association générale des producteurs de maïs (AGPM)/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Pioneer Génétique, Pioneer Semences/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA)/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Caussade Semences SA/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche Société Limagrain Verneuil Holding/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Maïsadour Semences/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Ragt Semences SA/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Euralis Semences SAS, Euralis Coop/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État 3. februára 2010 vo veciach — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Association générale des producteurs de maïs (AGPM)/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Pioneer Génétique, Pioneer Semences/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA)/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Caussade Semences SA/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche Société Limagrain Verneuil Holding/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Société Maïsadour Semences/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Ragt Semences SA/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche — Euralis Semences SAS, Euralis Coop/Ministre de l’Agriculture et de la Pêche
   ((Vec C-58/10) - (Vec C-59/10) - (Vec C-60/10) - (Vec C-61/10) - (Vec C-62/10) - (Vec C-63/10) - (Vec C-64/10) - (Vec C-65/10) - (Vec C-66/10) - (Vec C-67/10) - (Vec C-68/10))
   2010/C 100/39
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Technology LLC (C-58/10), Monsanto SAS, Monsanto Agriculture France SAS, Monsanto International SARL, Monsanto Europe SA (C-59/10), Association générale des producteurs de maïs (AGPM) (C-60/10), SCEA de Malaprade, SCEA Coutin, Jérôme Huard, Dominique Richer, EARL de Candelon, Bernard Mir, EARL des Menirs, Marie-Jeanne Darricau, GAEC de Commenian (C-61/10), Pioneer Génétique, Pioneer Semences (C-62/10), Syndicat des établissements de semences agréés pour les semences de maïs (SEPROMA) (C-63/10), Caussade Semences SA (C-64/10), Société Limagrain Verneuil Holding (C-65/10), Société Maïsadour Semences (C-66/10), Ragt Semences SA (C-67/10), Euralis Semences SAS, Euralis Coop (C-68/10)

      Žalovaná: Ministre de l’Agriculture et de la Pêche (Ministerstvo poľnohospodárstva a rybolovu)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Pokiaľ bol geneticky modifikovaný organizmus tvoriaci krmivo uvedený na trh pred uverejnením nariadenia (ES) č. 1829/2003 (1) a toto povolenie ostalo v platnosti na základe ustanovení článku 20 tohto nariadenia, má sa dotknutý výrobok považovať do doby, než sa rozhodne o žiadosti o nové povolenie, ktorá sa musí podať podľa tohto nariadenia, za výrobok patriaci medzi výrobky uvedené v ustanoveniach článku 12 smernice 2001/18/ES (2) (už citovaných v odôvodnení tohto rozhodnutia), a za tohto predpokladu podlieha tento geneticky modifikovaný organizmus, pokiaľ ide o núdzové opatrenia, ktoré možno prijať po vydaní povolenia uvádzať na trh, výlučne článku 34 nariadenia (ES) č. 1829/2003 alebo naopak môže členský štát prijať takéto opatrenia na základe článku 23 smernice a vnútroštátnych ustanovení, ktoré zabezpečujú jej prebratie?

               2.

               Môžu orgány členského štátu za predpokladu, že by núdzové opatrenia mohli byť prijaté len v rámci ustanovení článku 34 nariadenia (ES) č. 1829/2003, prijať a ak áno, tak za akých podmienok také opatrenie, akým je napadnutý výnos (3) z 5. decembra 2007, z dôvodu odstraňovania rizika na základe článku 53 nariadenia (ES) č. 178/2002 (4), alebo môžu členské štáty prijať dočasné ochranné opatrenia na základe článku 54 tohto nariadenia?

               3.

               Za predpokladu, že by orgány členského štátu mohli zasiahnuť na základe článku 23 smernice 2001/18/ES alebo na základe článku 34 nariadenia (ES) č. 1829/2003 alebo na základe oboch právnych základov, žaloba vyvoláva otázku, najmä vzhľadom na zásadu obozretnosti, aký stupeň nárokov kladú ustanovenia článku 23 smernice, ktoré podmieňujú prijatie núdzových opatrení, akým je prerušenie používania výrobku, tým, že členský štát má „dôvody sa domnievať, že GMO… predstavuje riziko pre… životné prostredie“, a ustanovenia článku 34 nariadenia, ktoré podmieňujú prijatie takéhoto opatrenia tým, aby bolo „zrejmé, že výrobky… pravdepodobne predstavujú vážne riziko pre… životné prostredie“, v oblasti zisťovania rizika, hodnotenia pravdepodobnosti jeho výskytu a posúdenia povahy jeho účinkov?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (Ú. v. ES L 268, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77).

      (3)  Výnos z 5. decembra 2007 vo veci C-58/10; výnos zo 7. februára 2008 zmenený a doplnený výnosom z 13. februára 2008 vo veciach C-59/10 až C-68/10.

      (4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v. ES L 31s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 463).


title: Vec F-55/07: Žaloba podaná 30. mája 2007 – Tiralongo/Komisia

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/43

         Žaloba podaná 30. mája 2007 – Tiralongo/Komisia
   (Vec F-55/07)
   (2007/C 183/85)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone, R. Sciaudone a S. Frazzani, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť žalobu za prípustnú,

               —

               uložiť Komisii povinnosť poskytnúť informácie a predložiť dokumenty o uzatvorení a znovu uzatvorení pracovnej zmluvy na pôde Európskeho úradu pre boj proti podvodom (ďalej len „OLAF“) pani X a predvolať ju ako svedkyňu,

               —

               prijať všetky opatrenia na zabezpečenie priebehu konania a na objasnenie skutkového stavu veci nevyhnutné pre posúdenie porušenia zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, ktorých sa dopustila Komisia,

               —

               uložiť Komisii povinnosť zaplatiť 460 000 eur alebo inú sumu, ktorú Súd prvého stupňa bude považovať za spravodlivú ako náhradu škody spôsobenej žalobcovi,

               —

               uložiť Komisii povinnosť zaplatiť 100 000 eur alebo inú sumu, ktorú Súd prvého stupňa bude považovať za spravodlivú ako náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel žalobca,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, dočasný zamestnanec OLAF-u do 30. apríla 2005, sa domáha náhrady škody, ktorá podľa jeho názoru vyplýva zo série protiprávnych postupov, ktoré Komisia prijala v rámci znovu uzavretia jeho pracovnej zmluvy. Uvedené protiprávne postupy sa týkali najmä: i) porušenia uplatniteľných právnych predpisov a relevantnej judikatúry v oblasti verejnej služby; ii) porušenia zásady legitímnej dôvery; iii) porušenia zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.


title: Vec C-213/08: Žaloba podaná 21. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/13

         Žaloba podaná 21. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-213/08)
   (2008/C 197/21)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2006/100/ES (1) z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2006/100/ES do vnútroštátneho práva uplynula 1. januára 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 363, s. 141.


title: Vec T-64/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  1. júla 2010 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Komisia ( „Štátna pomoc — Náhrada za vyvlastnenie z dôvodu verejného záujmu — Predĺženie preferenčnej sadzby za dodávku elektriny — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Pojem výhoda — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Poskytnutie pomoci“ )

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. júla 2010 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Komisia
   (Vec T-64/08) (1)

   (Štátna pomoc - Náhrada za vyvlastnenie z dôvodu verejného záujmu - Predĺženie preferenčnej sadzby za dodávku elektriny - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Pojem výhoda - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Poskytnutie pomoci)
   2010/C 221/60
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino a G. Barone, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito a G. Conte, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/408/ES z 20. novembra 2007 týkajúceho sa štátnej pomoci C 36/A/06 (predtým NN 38/06), ktorú Taliansko poskytlo v prospech ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche (Ú. v. EÚ L 144, 2008, s. 37)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nuova Terni Industrie Chimiche SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec T-367/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  30. marca 2006  – Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret/Rada a Komisia ( Žaloba o náhradu škody — Medzinárodné dohody — Asociačná dohoda medzi EHS a Tureckom — Colná únia medzi Európskym spoločenstvom a Tureckom — Kompenzačná finančná pomoc )

text:
               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/11

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. marca 2006 – Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret/Rada a Komisia
   (Vec T-367/03) (1)

   („Žaloba o náhradu škody - Medzinárodné dohody - Asociačná dohoda medzi EHS a Tureckom - Colná únia medzi Európskym spoločenstvom a Tureckom - Kompenzačná finančná pomoc“)
   (2006/C 121/19)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ (Ümraniye, Istanbul, Turecko) (v zastúpení: R. Sinner, advokát)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a D. Canga Fano, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Boudot a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o náhradu škody údajne spôsobenej uplatnením konaní colnej únie zriadenej asociačnou dohodou medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom a jej doplňujúcimi protokolmi, ako aj rozhodnutím Asociačnej rady ES – Turecko č. 1/95 z 22. decembra 1995 o implementácii záverečnej etapy colnej únie [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 35, s. 1)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec T-772/15: Žaloba podaná 29. decembra 2015 – Quanta Storage/Komisia

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/49

         Žaloba podaná 29. decembra 2015 – Quanta Storage/Komisia
   (Vec T-772/15)
   (2016/C 098/64)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Taiwan) (v zastúpení: B. Hartnett, barrister, O. Geiss, advokát, a W. Sparks, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 21. októbra 2015 vo veci AT.39639 – Optické diskové mechaniky, týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, v rozsahu v akom sa týka žalobkyne,

               —

               subsidiárne, znížil pokutu udelenú žalobkyni, a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva žalobkyne na obhajobu, porušení povinnosti uviesť odôvodnenie a porušení zásady riadnej správy vecí verejných Komisiou.

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie je založené na konštatovaní porušenia, ktoré nebolo žalobkyni pripisované v administratívnom konaní.

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie je založené na predpokladoch týkajúcich sa transparentnosti na trhu, ktoré Komisia plne neposúdila.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na rozpore medzi výrokom napadnutého rozhodnutia a odôvodnením Komisie, pokiaľ ide o dĺžku trvania porušenia vo vzťahu k Hewlett Packard, čo malo za následok zjavne nesprávne právne posúdenie a porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nepreukázala a neposkytla adekvátne odôvodnenie, že žalobkyňa sa zúčastnila na jedinom a pokračujúcom protiprávnom konaní.

                           —

                           Žalobkyňa sa nezúčastnila na údajnom protiprávnom konaní medzi 14 februárom a 9. aprílom 2008.

                           —

                           Žalobkyňa sa nezúčastnila na údajnom protiprávnom konaní medzi 10, aprílom 2008 a 27. októbrom 2008.

                           —

                           Žalobkyňa sa nezúčastnila na protiprávnom konaní 28. októbra 2008.

                           —

                           Neboli predložené dostatočné dôkazy na preukázanie, že žalobkyňa si bola vedomá, či už celkového plánu kartelu alebo jeho všeobecného rozsahu a základných charakteristík.

                           —

                           Právne dôsledky nepreukázania údajného porušenia Komisiou.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia dostatočne právne a skutkovo nepreukázala, že má právomoc uplatniť článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávnych právnych a skutkových posúdení vo výpočte výšky pokuty a porušení povinnosti uviesť jej odôvodnenie.

                           —

                           Komisia sa dopustila skutkovej a právnej chyby pri výpočte základnej sumy a porušila povinnosť uviesť jej odôvodnenie.

                           —

                           Komisia nepoužila najlepšie možné dostupné údaje o hodnote predaja žalobkyne.

                           —

                           Komisia porušila zásadu rovnakého zaobchádzania, keď vypočítavala základnú sumu.

                           —

                           Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia pri posúdení priťažujúcich a poľahčujúcich okolností.


title: Vec C-577/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles — Belgicko) — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL (Slobodné poskytovanie služieb — Sloboda usadiť sa — Smernice 73/239/EHS a 92/49/EHS — Priame poistenie s výnimkou životného poistenia — Slobodná tvorba cien — Zmluvy o zdravotnom poistení, ktoré nesúvisia s podnikateľskou činnosťou — Obmedzenia — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu)

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles — Belgicko) — DKV Belgium/Association belge des consommateurs test-achats ASBL
   (Vec C-577/11) (1)

   (Slobodné poskytovanie služieb - Sloboda usadiť sa - Smernice 73/239/EHS a 92/49/EHS - Priame poistenie s výnimkou životného poistenia - Slobodná tvorba cien - Zmluvy o zdravotnom poistení, ktoré nesúvisia s podnikateľskou činnosťou - Obmedzenia - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu)
   2013/C 123/07
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka/žalovaná: DKV Belgium SA

      Odporkyňa v odvolacom konaní/žalobkyňa: Association belge des consommateurs test-achats ASBL

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour d’appel de Bruxelles — Výklad článkov 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ, článku 29 druhého odseku a článku 39 ods. 3 smernice Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení) (Ú. v. ES L 228, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 346), ako aj článku 8 ods. 3 smernice Rady 73/239/EHS z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou životného poistenia (Ú. v. ES L 228, s. 3; Mim. vyd. 06/001, s. 14) — Vnútroštátna právna úprava povoľujúca v rámci zmlúv o zdravotnom poistení, ktoré nesúvisia s podnikateľskou činnosťou, len ročnú úpravu poistného, spoluúčasti a poistného plnenia, a to len na základe konkrétnych kritérií — Systém predbežného schvaľovania sadzieb — Obmedzenie zásad slobody usadiť sa a slobody poskytovania služieb — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu

      Výrok rozsudku

   Článok 29 a článok 39 ods. 2 a 3 smernice Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení) a článok 8 ods. 3 prvej smernice Rady 73/239/EHS z 24. júla 1973 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na začatie a vykonávanie priameho poistenia s výnimkou životného poistenia, zmenenej a doplnenej smernicou 92/49, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, ktorá v rámci zmlúv o zdravotnom poistení, ktoré nesúvisia s podnikateľskou činnosťou, stanovuje, že poistné, spoluúčasť a poistné plnenia možno každoročne zmeniť len:

               —

               na základe indexu spotrebiteľských cien alebo

               —

               na základe takzvaného „zdravotníckeho indexu“, ak vývoj tohto indexu prekročí vývoj indexu spotrebiteľských cien, a iba v rozsahu tohto prekročenia,

               —

               na základe povolenia správneho orgánu povereného dohľadom nad poisťovňami, ktorý prejednáva žiadosť dotknutej poisťovne, ak tento orgán zistí, že uplatnenie sadzby uvedenej poisťovne spôsobuje alebo by mohlo spôsobiť straty bez ohľadu na úpravy sadzieb vypočítané na základe týchto dvoch typov indexov.

         Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že takejto právnej úprave nebránia, ak neexistuje menej obmedzujúce opatrenie, ktoré by za rovnakých podmienok umožňovalo dosiahnuť cieľ ochrany spotrebiteľa pred výraznými a neočakávanými zvýšeniami poistného, pričom overenie tejto skutočnosti prináleží vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec C-66/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  20. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie — Povolenia udelené bez posudzovania)

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-66/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 85/337/EHS - Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie - Povolenia udelené bez posudzovania)
   (2009/C 6/02)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Simonetti, X. Lewis, splnomocnení zástupcovia, F. Louis, advokát, C. O'Daly, solicitor)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan, J. Connolly a G. Simons, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Poľská republika (v zastúpení: E. Ośniecka-Tamecka, splnomocnená zástupkyňa)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 2 ods. 1 a článku 4 ods. 2 až 4 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248), zmenenej a doplnenej smernicou 97/11/ES z 3. marca 1997 (Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151) – Povolenia udelené bez posudzovania
   Výrok rozsudku

               1.

               Neprijatím, v súlade s článkom 2 ods. 1 a článkom 4 ods. 2 až 4 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou 97/11/ES z 3. marca 1997, všetkých opatrení potrebných na to, aby pred vydaním povolenia projekty, ktoré môžu mať významné vplyvy na životné prostredie a patria do kategórií projektov uvedených v prílohe II bode 1 písm. a) až c) a písm. f) tejto smernice, podliehali povoľovaciemu konaniu a posudzovaniu, pokiaľ ide o ich vplyvy v súlade s článkami 5 až 10 uvedenej smernice, si Írsko nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. júla 2005 vo veci T-157/04: Joël de Bry proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené/hodnotiace obdobie 2001/2002)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/16

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 12. júla 2005
   vo veci T-157/04: Joël de Bry proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené/hodnotiace obdobie 2001/2002)
   (2005/C 229/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-157/04, Joël de Bry, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom vo Woluwé-Saint-Lambert (Belgicko), v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: L. Lozano Palacios a H. Kraemer, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia z 26. mája 2003 stanovujúceho hodnotenie služobného postupu žalobcu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002, Súd prvého stupňa v zložení: samosudca J. Pirrung, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil 12. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie z 26. mája 2003 stanovujúce hodnotenie služobného postupu žalobcu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002 sa zrušuje.

               2)

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004.


title: Vec T-495/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. marca 2013 — Bank Saderat/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Subjekt, ktorého 100 %-ným vlastníkom je subjekt označený ako subjekt podieľajúci sa na šírení jadrových zbraní — Námietka nezákonnosti — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu“ )

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. marca 2013 — Bank Saderat/Rada
   (Vec T-495/10) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Subjekt, ktorého 100 %-ným vlastníkom je subjekt označený ako subjekt podieľajúci sa na šírení jadrových zbraní - Námietka nezákonnosti - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu)
   2013/C 129/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bank Saderat plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, a R. Blakeley, barrister, neskôr S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine, solicitors, D. Wyatt, QC, a R. Blakeley)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a R. Liudvinaviciute-Cordeiro, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: S. Boelaert et M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 195, s. 25), rozhodnutia Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413 (Ú. v. EÚ L 281, s. 81), nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1), rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413 (Ú. v. EÚ L 319, s. 71), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 319, s. 11), a nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne, a jednak návrh na vyhlásenie neuplatniteľnosti článku 7 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, s. 1), článku 16 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 961/2010 a článku 23 ods. 2 nariadenia č. 267/2012 v prípade žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               V rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti Bank Saderat plc, sa zrušujú:

                           —

                           bod 7 tabuľky B prílohy II rozhodnutia 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP,

                           —

                           bod 5 tabuľky B prílohy vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu,

                           —

                           bod 7 tabuľky B hlava I prílohy rozhodnutia Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413,

                           —

                           bod 7 tabuľky B prílohy VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007.

               2.

               Účinky zrušenia rozhodnutia 2010/413 a rozhodnutia 2010/644 sa obmedzujú na obdobie pred nadobudnutím účinnosti rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413.

               3.

               Konanie o návrhu spoločnosti Bank Saderat smerujúcemu k tomu, aby nariadenie č. 961/2010 a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 961/2010, boli s okamžitou účinnosťou zrušené, sa zastavuje.

               4.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               5.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec C-509/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 30. septembra 2011 — ÖBB-Personenverkehr AG, ďalší účastníci konania: Schienen-Control Kommission a Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 30. septembra 2011 — ÖBB-Personenverkehr AG, ďalší účastníci konania: Schienen-Control Kommission a Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie
   (Vec C-509/11)
   2012/C 13/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Žalobkyňa: ÖBB-Personenverkehr AG
   Ďalší účastníci konania:

               1.

               Schienen-Control Kommission

               2.

               Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 30 ods. 1 prvý pododsek nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007 z 23. októbra 2007 o právach a povinnostiach cestujúcich v železničnej preprave (1) vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny orgán zodpovedný za kontrolu presadzovania tohto nariadenia je oprávnený záväzne nariadiť železničnému podniku, ktorého podmienky náhrady, pokiaľ ide o náhradu ceny prepravného dokladu, nie sú v súlade s kritériami stanovenými v článku 17 tohto nariadenia, konkrétny obsah podmienok náhrady, ktoré musí železničný podnik uplatňovať, aj keď vnútroštátne právo priznáva tomuto orgánu iba oprávnenie vyhlásiť takéto podmienky náhrady za neplatné?

               2.

               Má sa článok 17 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007 z 23. októbra 2007 o právach a povinnostiach cestujúcich v železničnej preprave vykladať v tom zmysle, že železničný podnik môže vylúčiť povinnosť poskytnúť náhradu ceny prepravného dokladu v prípadoch vyššej moci, a to buď analogickým uplatnením dôvodov výnimiek stanovených v nariadeniach (ES) č. 261/2004, (EÚ) č. 1177/2010 alebo (EÚ) č. 181/2011 alebo uplatnením oslobodenia od zodpovednosti stanoveného v článku 32 ods. 2 Jednotných právnych predpisov pre zmluvu o medzinárodnej železničnej preprave cestujúcich a batožín (CIV, Príloha I nariadenia) aj na prípady náhrady ceny prepravného dokladu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 315, s. 14.


title: Vec C-263/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Gorj — Rumunsko) — Iulian Andrei Nisipeanu/Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu (Vnútroštátne zdanenie — Článok 110 ZFEÚ — Daň za znečistenie vyberaná pri prvom zápise do evidencie motorových vozidiel)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/16

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Gorj — Rumunsko) — Iulian Andrei Nisipeanu/Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu
   (Vec C-263/10) (1)

   (Vnútroštátne zdanenie - Článok 110 ZFEÚ - Daň za znečistenie vyberaná pri prvom zápise do evidencie motorových vozidiel)
   2011/C 269/25
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Gorj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Iulian Andrei Nisipeanu

      Žalovaní: Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, Administrația Finanțelor Publice Targu-Cărbunești, Administrația Fondului pentru Mediu

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunalul Gorj — Zapísanie do evidencie ojazdených motorových vozidiel, ktoré už predtým boli zapísané v iných členských štátoch — Environmentálna daň na motorové vozidlá pri ich prvom zápise do evidencie v členskom štáte — Kvalifikácia kritéria „prvého zápisu do evidencie“ — Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy s článkom 110 ZFEÚ — Platnosť oslobodenia od dane zavedenej pre určité kategórie motorových vozidiel — Možné uplatnenie zásady „znečisťovateľ platí“

      Výrok rozsudku

   Článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že zakazuje členskému štátu zaviesť daň za znečistenie ukladanú na motorové vozidlá pri prvom zápise do evidencie v tomto členskom štáte, ak je toto daňové opatrenie zriadené spôsobom, ktorý v tomto členskom štáte sťažuje uviesť do prevádzky motorové vozidlá nadobudnuté v iných členských štátoch bez toho, aby sťažil nadobudnutie ojazdených motorových vozidiel toho istého veku a toho istého opotrebovania na vnútroštátnom trhu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.


title: Vec T-183/08: Žaloba podaná 16. mája 2008 – Schuhpark Fascies/ÚHVT – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/47

         Žaloba podaná 16. mája 2008 – Schuhpark Fascies/ÚHVT – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)
   (Vec T-183/08)
   (2008/C 171/89)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schuhpark Fascies GmbH (Warendorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Peter a J. Braune, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Leder & Schuh AG (Graz, Rakúsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. marca 2008 odvolacieho konania R 1560/2006-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľka ochrannej známky Spoločenstva: Leder & Schuh AG.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazovo-slovná ochranná známka „jello SCHUHPARK“ pre výrobky tried 1, 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24 – 26 a 28 (prihláška č. 1 269 372).

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „Schuhpark“ pre výrobky triedy 25 (č. 1 007 149), pričom sa námietka týka zápisu do tried 18,21, 25 a 26.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke a čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 43 ods. 2 a článku 43 ods. 3 nariadenia č. 40/94 (1), ako aj pravidla 22 ods. 2 druhej vety nariadenia č. 2868/95 (2), pretože žalobkyňa dostatočne preukázala právne relevantné používanie namietanej ochrannej známky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. júna 2004 vo veci T-96/03, Manel Camós Grau proti Komisii Európskych spoločenstiev (Vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj s korupciou (OLAF) týkajúce sa riadenia a financovania Inštitútu pre európske a latinsko-americké vzťahy — Možný konflikt záujmov v prípade jedného vyšetrovateľa — Rozhodnutie o vylúčení vyšetrovateľa z tímu — Žaloba o neplatnosť — Prípravné akty — Neprípustnosť)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/41

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 9. júna 2004
   vo veci T-96/03, Manel Camós Grau proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj s korupciou (OLAF) týkajúce sa riadenia a financovania Inštitútu pre európske a latinsko-americké vzťahy - Možný konflikt záujmov v prípade jedného vyšetrovateľa - Rozhodnutie o vylúčení vyšetrovateľa z tímu - Žaloba o neplatnosť - Prípravné akty - Neprípustnosť)
   (2004/C 228/94)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-96/03, Manel Camós Grau, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: A. Lucas, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: H. van Lier, potom J.-F. Pasquier a C. Ladenburger, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je jednak žaloba o zrušenie rozhodnutia Európskeho úradu pre boj s korupciou (OLAF) zo 17. mája 2002 vylúčiť z vyšetrovania jedného z vyšetrovateľov Inštitútu pre európske a latinsko-americké vzťahy s cieľom vylúčiť akúkoľvek pravdepodobnosť konfliktu záujmov bez toho, že by zrušili úkony vykonané týmto vyšetrovateľom, ako aj zahrnuté rozhodnutie zamietnuť sťažnosť žalobcu podanú 29. júla 2002 proti tomuto rozhodnutiu, a jednak žiadosť o odškodnenie, zameranú na náhradu spôsobenej škody, morálnej a profesionálnej, údajne utrpenú na základe týchto rozhodnutí, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, tajomník: H. Jung, vydal dňa 9. júna 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta z dôvodu neprípustnosti.

               2.

               Každý účastník znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 112 z 10.5.2003


title: Vec T-452/04: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2010 — Éditions Jacob/Komisia [ „Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Frankofónne vydavateľstvo — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom pod podmienkou spätného prevodu aktív — Rozhodnutie o schválení nadobúdateľa spätne prevádzaných aktív — Žaloba o neplatnosť neúspešného uchádzača o nadobudnutie — Nezávislosť mandatára — Nariadenie (EHS) č. 4064/89“ ]

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2010 — Éditions Jacob/Komisia
   (Vec T-452/04) (1)

   (Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Frankofónne vydavateľstvo - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom pod podmienkou spätného prevodu aktív - Rozhodnutie o schválení nadobúdateľa spätne prevádzaných aktív - Žaloba o neplatnosť neúspešného uchádzača o nadobudnutie - Nezávislosť mandatára - Nariadenie (EHS) č. 4064/89)
   2010/C 301/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Éditions Odile Jacob SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: W. van Weert, O. Fréget, M. Struys, M. Potel a L. Eskenazi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne A. Whelan, O. Beynet, A. Bouquet a F. Arbault, neskôr M. Bouquet a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Wendel Investissement SA (Paríž) (v zastúpení: pôvodne C. Couadou a M. Trabucchi, neskôr M. Trabucchi a F. Gordon, advokát); a Lagardère SCA (Paríž) (v zastúpení: pôvodne A. Winckler, I. Girgenson a S. Sorinas Jimeno, neskôr A. Winckler, F. de Bure a J.-B. Pinçon, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie (2004)D/203365 z 30. júla 2004 týkajúceho sa schválenia Wendel Investissement ako nadobúdateľa prevedených aktív v súlade s rozhodnutím Komisie 2004/422/ES zo 7. januára 2004, ktorým sa koncentrácia vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom a s Dohodou o Európskom hospodárskom priestore (Vec COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (Ú. v. EÚ L 125, s. 54)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie (2004)D/203365 z 30. júla 2004 týkajúce sa schválenia Wendel Investissement SA ako nadobúdateľa prevedených aktív v súlade s rozhodnutím Komisie 2004/422/EHS zo 7. januára 2004, ktorým sa koncentrácia vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom a s Dohodou o Európskom hospodárskom priestore (Vec COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP), sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia a Lagardère SCA znášajú svoje vlastné trovy konania a trovy konania vynaložené spoločnosťou Éditions Odile Jacob SAS.

               3.

               Wendel Investissement znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. mája 2004 vo veci T-264/03, Jürgen Schmoldt e.a. proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich osobne dotýkajú — Rozhodnutie — Normy tepelnej izolácie — Neprípustnosť)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/42

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 25. mája 2004
   vo veci T-264/03, Jürgen Schmoldt e.a. proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Fyzické alebo právnické osoby - Akty, ktoré sa ich osobne dotýkajú - Rozhodnutie - Normy tepelnej izolácie - Neprípustnosť)
   (2004/C 228/96)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-264/03, Jürgen Schmoldt, bytom v Dallgow-Döberitz (Nemecko), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG, so sídlom v Brémach (Nemecko), Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV, so sídlom v Berlíne (Nemecko), zastúpenými H.-P. Schneider, advokátom, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: K. Wiedner, za právnej pomoci A. Böhlke, advokáta, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na zrušenie článku 1, vo vzťahu k tabuľke 1 prílohy, rozhodnutia Komisie 2003/312/ES z 9. apríla 2003, o zverejnení referenčných čísiel noriem týkajúcich sa tepelnoizolačných výrobkov, geotextílii, stabilných hasiacich zariadení a sádrových tvárnic, v súlade so smernicou Rady 89/106/EHS (Ú. v. ES L 114, s. 50), Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a F. Dehousse, tajomník: H. Jung, vydal dňa 25. mája 2004 uznesenie, výrok ktorého znie:

               1.

               Žaloba sa ako neprípustná zamieta.

               2.

               Žalobca znáša vlastné trovy konania a zaväzuje sa nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému, vrátane trov konania o predbežnom opatrení T-264/03 R.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239 zo 4.10.2003


title: Vec F-142/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  11. decembra 2013 — A/Komisia (Verejná služba — Sociálne zabezpečenie — Úraz alebo choroba z povolania — Článok 73 služobného poriadku — Čiastočná trvalá invalidita — Návrh na náhradu škody)

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/20

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. decembra 2013 — A/Komisia
   (Vec F-142/12) (1)

   (Verejná služba - Sociálne zabezpečenie - Úraz alebo choroba z povolania - Článok 73 služobného poriadku - Čiastočná trvalá invalidita - Návrh na náhradu škody)
   2014/C 31/34
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: A (S., Francúzsko) (v zastúpení: B. Cambier, A. Paternostre a G. Ladrière, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Joris, splnomocnený zástupca, C. Mélotte, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie týkajúceho sa žiadosti o uznanie choroby z povolania, ktorú podal žalobca podľa článku 73 služobného poriadku, ktorým sa mu priznáva trvalá čiastočná invalidita v rozsahu 20 % a určuje sa dátum ustálenia na 25. februára 2010 a návrh na náhradu nemajetkovej a majetkovej ujmy žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 11. januára 2012 o ukončení konania začatého podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie v nadväznosti na chorobu z povolania, ktorá postihla A, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná zaplatiť A sumu vo výške 3 500 eur.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil A.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013, s. 77.


title: Vec C-507/04: Žaloba podaná dňa 8. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/16

         Žaloba podaná dňa 8. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike
   (Vec C-507/04)
   (2005/C 45/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Michael Van Beek a Bernhard Schima, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci Matthias Lang, Rechtsanwalt, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 8. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rakúskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol takto:

               1.

               Rakúska republika si tým, že prebrala neúplne, resp. nesprávne článok 1 odseky 1 a 2, článok 5, článok 6 ods. 1, článok 7 odseky 1 a 4, článok 8, článok 9 odseky 1 a 2, ako aj článok 11 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1) do rakúskeho právneho poriadku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia touto žalobou napáda chybné prebratie smernice 79/409/EHS príslušnými predpismi spolkových krajín Burgenland, Korutánsko, Dolné Rakúsko, Horné Rakúsko, Salzburg, Štajersko, Tirolsko, Vorarlberg a Viedeň do rakúskeho práva, ktoré jej boli oznámené, resp. boli podľa jej vedomostí prijaté.
   Podľa názoru Komisie sú pre pôsobnosť jednotlivých spolkových krajín neúplne, resp. nesprávne prebraté ustanovenia, ktoré sa týkajú rozsahu pôsobnosti smernice (článok 1 odseky 1 a 2 smernice), všeobecného systému ochrany vtáctva (článok 5 smernice), zákazu obchodovania (článok 6 ods. 1 smernice), predpisov o love druhov uvedených v prílohe II (článok 7 odseky 1), predpisov o zachovaní početnosti druhov populácie (článok 7 ods. 4 smernice), predpisov týkajúcich sa zakázaných metód a prostriedkov lovu a odchytu (článok 8 smernice), kritérií stanovených pre výnimky z článkov 5 až 8 (článok 9 odseky 1 a 2 smernice) a predpisov o introdukcii voľne žijúcich druhov vtákov (článok 11 smernice).

      (1)  Ú. v. ES L 103, s. 1


title: Vec T-359/14: Žaloba podaná 27. mája 2014 – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia/ÚHVT – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/44

         Žaloba podaná 27. mája 2014 – Federación Nacional de Cafeteros de Colombia/ÚHVT – Accelerate (COLOMBIANO COFFEE HOUSE)
   (Vec T-359/14)
   2014/C 253/59
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogota, Kolumbia) (v zastúpení: A. Pomares Caballero a M. Pomares Caballero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Accelerate s.a.l. (Bejrút, Libanon)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. marca 2014 vo veci R 1200/2013-5, tak aby sa konštatovalo, že podmienky uplatnenia relatívneho dôvodu neplatnosti stanoveného v článku 53 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009, absolútneho dôvodu neplatnosti stanoveného v článku 52 ods. 1 písm. a) uvedeného nariadenia alebo dôvodu neplatnosti stanoveného v článku 14 nariadenia č. 510/2006 boli splnené vo vzťahu ku všetkým výrobkom a službám, voči ktorým smeruje návrh na vyhlásenie neplatnosti,

               —

               subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa v ňom zamieta návrh na vyhlásenie neplatnosti v prípade výrobkov „ryža; tapioka a ságo; múka a obilninové výrobky; chlieb, pekárske a cukrárske výrobky; zmrzliny; cukor, med, melasový sirup; kvasnice, prášky do pečiva; soľ; horčica; ocot, omáčky (chuťové prísady); koreniny; konzumný ľad“ zaradených do triedy 30 a „Stravovacích služieb; prechodného ubytovania“ zaradených do triedy 43,

               —

               v každom prípade uložil ÚHVT povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka so slovnými prvkami „COLOMBIANO COFFEE HOUSE“ pre výrobky a služby zaradené do tried 30 a 43 – ochranná známka Spoločenstva č. 4 6 35  553.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Accelerate s.a.l.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: chránené zemepisné označenie so slovnými prvkami „Café de Colombia“.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 14 nariadenia č. 510/2006,

               —

               porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 13 nariadenia č. 510/2006,

               —

               porušenie podstatných formálnych náležitostí z dôvodu nedostatočného odôvodnenia,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. k) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-514/09 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  5. februára 2010 — De Post/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejné zmluvy — Verejné obstarávanie Spoločenstva — Návrh na odklad výkonu a návrh na nariadenie predbežných opatrení — Neexistencia naliehavosti )

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/25

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 5. februára 2010 — De Post/Komisia
   (Vec T-514/09 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zmluvy - Verejné obstarávanie Spoločenstva - Návrh na odklad výkonu a návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“)
   2010/C 80/45
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: De Post NV van publiek recht (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Martens a B. Schutyser, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve a N. Bambara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Wytinck, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na nariadenie predbežných opatrení smerujúci k tomu, aby bol po prvé nariadený odklad výkonu rozhodnutia Úradu pre publikácie Európskej únie (ÚP), ktorým úrad pridelil zákazku vyplývajúcu z verejného obstarávania č. 10234 „Každodenná preprava a distribúcia Úradného vestníka, tlačovín, ako aj ďalších periodík a publikácií“ spoločnosti Entreprise des postes et télécommunications Luxembourg, po druhé, aby sa nepristúpilo k podpísaniu zmluvy uvedenej v tomto verejnom obstarávaní a po tretie, pokiaľ bola uvedená zmluva uzavretá, pozastaviť jej výkon až do rozhodnutia Všeobecného súdu vo veci samej

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežných opatrení sa zamieta.

               2.

               O trovách sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec C-27/15: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 2. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – Taliansko) – Pippo Pizzo/CRGT Srl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky — Smernica 2004/18/ES — Účasť na verejnom obstarávaní — Možnosť využiť kapacity iných podnikov na účely splnenia stanovených podmienok — Nezaplatenie príspevku, ktorý nie je výslovne stanovený — Vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania bez možnosti napravenia tohto nedostatku)

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/8

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 2. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – Taliansko) – Pippo Pizzo/CRGT Srl
   (Vec C-27/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Smernica 2004/18/ES - Účasť na verejnom obstarávaní - Možnosť využiť kapacity iných podnikov na účely splnenia stanovených podmienok - Nezaplatenie príspevku, ktorý nie je výslovne stanovený - Vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania bez možnosti napravenia tohto nedostatku))
   (2016/C 287/10)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Pippo Pizzo

      Odporkyňa: CRGT Srl

      za účasti: Autorità Portuale di Messina, Messina Sud Srl, Francesco Todaro, Myleco Sas

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 47 a 48 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá hospodárskemu subjektu umožňuje využiť kapacity jedného alebo viacerých iných subjektov na účely splnenia minimálnych požiadaviek účasti na postupe verejného obstarávania, ak ich tento hospodársky subjekt spĺňa iba čiastočne.

               2.

               Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vylúčeniu hospodárskeho subjektu z postupu verejného obstarávania z dôvodu, že si nesplnil povinnosť, ktorá, hoci výslovne nevyplýva zo zadávacích podkladov tohto obstarávania ani z platného vnútroštátneho zákona, vyplýva z výkladu tohto zákona a týchto podkladov, ako aj z doplnenia ich normatívneho obsahu zo strany vnútroštátnych orgánov alebo vnútroštátnych správnych súdov. Za týchto okolností sa zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby bolo uchádzačovi umožnené napraviť svoju situáciu a splniť si uvedenú povinnosť v lehote stanovenej verejným obstarávateľom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec T-4/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. júna 2014 – Communicaid Group/Komisia ( „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytnutie jazykového vzdelávania pre pracovníkov inštitúcií, orgánov a agentúr Únie v Bruseli — Odmietnutie ponúk uchádzača — Zásada transparentnosti — Zákaz diskriminácie — Rovnosť zaobchádzania — Článok 94 rozpočtového nariadenia — Kritériá výberu — Povinnosť odôvodnenia — Kritériá hodnotenia ponúk — Zjavne nesprávne posúdenie“ )

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júna 2014 – Communicaid Group/Komisia
   (Vec T-4/13) (1)

   ((„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytnutie jazykového vzdelávania pre pracovníkov inštitúcií, orgánov a agentúr Únie v Bruseli - Odmietnutie ponúk uchádzača - Zásada transparentnosti - Zákaz diskriminácie - Rovnosť zaobchádzania - Článok 94 rozpočtového nariadenia - Kritériá výberu - Povinnosť odôvodnenia - Kritériá hodnotenia ponúk - Zjavne nesprávne posúdenie“))
   2014/C 245/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Communicaid Group Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Brennan, solicitor, F. Randolph, QC, a M. Gray, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude a S. Lejeune, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Wytinck a B. Hoorelbeke, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie, v celom rozsahu alebo čiastočne, rozhodnutí, ktorými Komisia zamietla zaradiť Communicaid Group na prvé miesto v súvislosti s časťami 1, 2, 4, 7, 8 a 9 v rámci verejného obstarávania HR/R3/PR/2012/002 týkajúceho sa rámcových dohovorov o poskytovaní jazykového vzdelávania pre pracovníkov inštitúcií, orgánov a agentúr Európskej Únie v Bruseli (Belgicko)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Communicaid Group Ltd je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vznikli v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 9.3.2013.


title: Vec C-358/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. mája 2016 – Poľská republika/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Aproximácia právnych predpisov — Smernica 2014/40/EÚ — Článok 2 bod 25, článok 6 ods. 2 písm. b), článok 7 ods. 1 až 5, článok 7 ods. 7 prvá veta a článok 7 ods. 12 až 14, ako aj článok 13 ods. 1 písm. c) — Platnosť — Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov — Zákaz uvádzania tabakových výrobkov s charakteristickou arómou na trh — Tabakové výrobky obsahujúce mentol — Právny základ — Článok 114 ZFEÚ — Zásada proporcionality — Zásada subsidiarity)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. mája 2016 – Poľská republika/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-358/14) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Aproximácia právnych predpisov - Smernica 2014/40/EÚ - Článok 2 bod 25, článok 6 ods. 2 písm. b), článok 7 ods. 1 až 5, článok 7 ods. 7 prvá veta a článok 7 ods. 12 až 14, ako aj článok 13 ods. 1 písm. c) - Platnosť - Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov - Zákaz uvádzania tabakových výrobkov s charakteristickou arómou na trh - Tabakové výrobky obsahujúce mentol - Právny základ - Článok 114 ZFEÚ - Zásada proporcionality - Zásada subsidiarity))
   (2016/C 243/06)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a M. Szwarc, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Rumunsko (v zastúpení: R.-H. Radu, D. M. Bulancea a A. Vacaru, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: L. Visaggio, J. Rodrigues a A. Pospíšilová Padowska, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: O. Segnana, J. Herrmann, K. Pleśniak a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Írsko (v zastúpení: J. Quaney a A. Joyce, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Barrington a J. Cooke, SC, a E. Carolan, BL), Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a S. Ghiandoni, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: V. Kaye, C. Brodie a M. Holt, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci I. Rogers, QC, S. Abram a E. Metcalfe, barristers), Európska komisia (v zastúpení: M. Van Hoof a C. Cattabriga a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Írsko, Francúzska republika, Rumunsko a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, ako aj Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.


title: Vec C-46/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalsko) 5. februára 2015 – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda. (Ambisig)/AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalsko) 5. februára 2015 – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda. (Ambisig)/AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal
   (Vec C-46/15)
   (2015/C 146/21)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Central Administrativo Sul

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda. (Ambisig)

      Odporkyňa: AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

      Vedľajší účastník: Indice – ICT & Management, Lda

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Keďže portugalské právne predpisy neupravujú oblasť uvedenú v článku 48 ods. 2 písm. a) bode ii) druhej zarážke smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004, je toto ustanovenie priamo uplatniteľné v portugalskom právnom poriadku, takže priznáva jednotlivcom právo, ktoré môžu uplatniť voči verejným obstarávateľom?

               2.

               Má sa článok 48 ods. 2 písm. a) bod ii) druhá zarážka smernice 2004/18/ES vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby sa uplatnili pravidlá stanovené verejným obstarávateľom, ktoré nedovoľujú hospodárskemu subjektu preukázať poskytnutie služieb prostredníctvom vyhlásenia podpísaného týmto subjektom, pokiaľ nepreukáže, že je pre neho nemožné alebo veľmi ťažké získať vyhlásenie súkromného kupujúceho?

               3.

               Má sa článok 48 ods. 2 písm. a) bod ii) druhá zarážka smernice 2004/18/ES vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby sa uplatnili pravidlá stanovené verejným obstarávateľom, ktoré pod hrozbou vylúčenia vyžadujú, aby vyhlásenie súkromného kupujúceho obsahovalo overenie podpisu notárom, advokátom alebo iným príslušným subjektom?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec T-298/06: Žaloba podaná 18. októbra 2006 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (1000)

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/26

         Žaloba podaná 18. októbra 2006 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (1000)
   (Vec T-298/06)
   (2006/C 310/49)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Poľsko) (v zastúpení: V. von Bomhard, A. Renck a T. Dolde, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. augusta 2006 vo veci č. R 447/2006-4, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „1 000“ pre výrobky a služby v triedach 16, 28 a 41 – prihláška č. 4 372 264.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 71 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže podľa žalobkyne čísla v zásade nie sú zbavené rozlišovacej spôsobilosti a môžu slúžiť ako označenie pôvodu rovnakým spôsobom ako slová.
   Porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia, keďže ochranná známka, ktorej zápis sa požaduje nie je opisná, pretože spotrebitelia, ktorí sa na tovaroch stretnú s vytlačenou ochrannou známkou „1 000“, si nebudú schopní vyvodiť žiadnu informáciu o dotknutých tovaroch.


title: Vec T-227/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2015 – Bayer Intellectual Proprety/ÚHVT – Interhygiene (INTERFACE) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva INTERFACE — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Interfog — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Zhoda výrobkov — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia ES č. 207/2009“)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2015 – Bayer Intellectual Proprety/ÚHVT – Interhygiene (INTERFACE)
   (Vec T-227/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva INTERFACE - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Interfog - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Zhoda výrobkov - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia ES č. 207/2009“))
   (2015/C 127/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bayer Intellectual Property GmbH (Monheim am Rhein, Nemecko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Sanz Cerralbo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Schifko, neskôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Interhygiene GmbH (Cuxhaven, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. februára 2013 (vec R 1688/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Interhygiene GmbH a Bayer Intellectual Proprety GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bayer Intellectual Proprety GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 22.6.2013.


title: Rozsudok súdu z  23. januára 2012 vo veci E-2/11 – STX Norway Offshore AS a i./Nórsky štát zastúpený tarifnou komisiou (Voľný pohyb služieb – Smernica 96/71/ES – Vysielanie pracovníkov – Minimálna mzda – Maximálna dĺžka pracovného času – Odmeňovanie za pracovné úlohy vyžadujúce prenocovanie – Náhrada za výdavky)

text:
               11.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/8

         ROZSUDOK SÚDU
   z 23. januára 2012
   vo veci E-2/11
   STX Norway Offshore AS a i./Nórsky štát zastúpený tarifnou komisiou
   (Voľný pohyb služieb – Smernica 96/71/ES – Vysielanie pracovníkov – Minimálna mzda – Maximálna dĺžka pracovného času – Odmeňovanie za pracovné úlohy vyžadujúce prenocovanie – Náhrada za výdavky)
   2012/C 136/05
   Vo veci E-2/11 STX Norway Offshore AS a i./Nórsky štát zastúpený tarifnou komisiou – žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú predložil Borgarting lagmannsrett (odvolací súd Borgarting, Nórsko) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu a ktorá sa týka zlučiteľnosti pracovných podmienok stanovených kolektívnou zmluvou, ktorá bola vyhlásená za všeobecne uplatniteľnú pre odvetvie lodiarstva, s právom EHP a výkladu článku 36 Dohody o EHP a článku 3 aktu uvedeného v bode 30 prílohy XVIII k Dohode o EHP, t. j. smernice 96/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, začleneného do Dohody o EHP protokolom 1 k tejto dohode, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 23. januára 2012 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Výraz „maximálna dĺžka pracovného času a minimálna doba odpočinku“ uvedený v článku 3 ods. 1 prvom pododseku písm. a) smernice 96/71/ES sa vzťahuje na pracovné podmienky týkajúce sa „maximálnej bežnej dĺžky pracovného času“, ako je napríklad tá, ktorá je opísaná v žiadosti o poradné stanovisko.

               2.

               Podľa ustanovení článku 3 ods. 1 prvého pododseku písm. c) smernice 96/71/ES, ktoré je potrebné vykladať so zreteľom na článok 36 Dohody o EHP, v zásade nie je možné, aby štát EHP požadoval, aby podnik so sídlom v inom členskom štáte EHP, ktorý poskytuje služby na území prvého štátu, platil svojim pracovníkom minimálnu odmenu stanovenú vnútroštátnymi predpismi tohto štátu pre pracovné úlohy vyžadujúce prenocovanie mimo domova, okrem prípadov, keď cieľom týchto predpisov, ktoré stanovujú ďalšiu odmenu, je naplnenie verejného záujmu a ich uplatňovanie nie je neprimerané. Vnútroštátne orgány alebo prípadne súdy prijímajúceho štátu EHP rozhodujú, či tieto pravidlá v skutočnosti sledujú cieľ verejného záujmu a či sú použité prostriedky primerané.

               3.

               Smernica 96/71/ES neumožňuje štátu EHP, aby pracovníkom vysielaným na jeho územie z iného štátu EHP zabezpečil náhrady za cestovné, ubytovanie a stravu v prípade pracovných úloh vyžadujúcich prenocovanie mimo domova, pokiaľ tento postup nemôže byť odôvodnený dosiahnutím cieľa verejného poriadku.

               4.

               Podiel zamestnancov, na ktorých sa vzťahovala príslušná kolektívna zmluva predtým, ako bola vyhlásená za všeobecne uplatniteľnú, nemá žiadny vplyv na zodpovedanie otázok 1a), 1b) a 1c).


title: Vec C-493/04: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. marca 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) – L. H. Piatkowski/Inspecteur van de Belastingdienst – grote ondernemingen Eindhoven (Voľný pohyb pracovníkov — Sociálne zabezpečenie — Osoba, ktorá je zamestnaná súčasne na území jedného členského štátu a samostatne zárobkovo činná na území druhého členského štátu — Uplatnenie právnych predpisov o sociálnom zabezpečení oboch členských štátov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 14c písm. b) a príloha VII — Odvody poistného vyberané z úrokových výnosov zaplatených spoločnosťou so sídlom v členskom štáte osobe s bydliskom v inom členskom štáte)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) – L. H. Piatkowski/Inspecteur van de Belastingdienst – grote ondernemingen Eindhoven
   (Vec C-493/04) (1)

   (Voľný pohyb pracovníkov - Sociálne zabezpečenie - Osoba, ktorá je zamestnaná súčasne na území jedného členského štátu a samostatne zárobkovo činná na území druhého členského štátu - Uplatnenie právnych predpisov o sociálnom zabezpečení oboch členských štátov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 14c písm. b) a príloha VII - Odvody poistného vyberané z úrokových výnosov zaplatených spoločnosťou so sídlom v členskom štáte osobe s bydliskom v inom členskom štáte)
   (2006/C 143/27)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: L. H. Piatkowski

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst – grote ondernemingen Eindhoven
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Výklad článku 14c písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva v zmenenom a aktualizovanom znení nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996 (Ú. v. ES L 28, 1997, s. 1; Mim. vyd. 05/003, s. 3), ako aj nariadením Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 v zmenenom a aktualizovanom znení nariadením č. 118/97 – Uplatnenie článku 14c písm. b) v spojení s prílohou VII časťou 1 – Sociálne zabezpečenie – Súbežné uplatnenie právnych predpisov o sociálnom zabezpečení oboch členských štátov
   Výrok rozsudku
   Článok 48 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 39 ES) o voľnom pohybe pracovníkov a článok 52 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 43 ES) o slobode usadiť sa, ako aj článok 14c písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v zmenenom a aktualizovanom znení nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Rady (ES) č. 1606/98 z 29. júna 1998, sa majú vykladať v tom zmysle, že im neodporujú holandské právne predpisy zahŕňajúce do základu pre výpočet odvodov poistného na sociálne zabezpečenie úrokové výnosy, akými sú výnosy zaplatené vo veci samej spoločnosťou so sídlom v Holandsku holandskému štátnemu príslušníkovi s bydliskom v Belgicku, na ktorého sa podľa uvedeného nariadenia vzhľadom na povahu jeho profesijných činností vzťahujú právne predpisy o sociálnom zabezpečení obidvoch týchto členských štátov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005.


title: Vec F-37/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 6. decembra 2006 – Strack/Komisia (Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Zdravotné poistenie — Choroba z povolania — Akt spôsobujúci ujmu — Zjavná neprípustnosť)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/48

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 6. decembra 2006 – Strack/Komisia
   (Vec F-37/06) (1)

   (Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Zdravotné poistenie - Choroba z povolania - Akt spôsobujúci ujmu - Zjavná neprípustnosť)
   (2006/C 331/108)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o uznanie jeho choroby za chorobu z povolania a na druhej strane žiadosť o náhradu škody
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006, s. 53.


title: Vec T-466/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. septembra 2008 – Osram/Rada

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/50

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. septembra 2008 – Osram/Rada
   (Vec T-466/07) (1)

   (2008/C 272/96)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec C427/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Taliansko) 25. júla 2013 — Emmeci Srl/Cotral SpA

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Taliansko) 25. júla 2013 — Emmeci Srl/Cotral SpA
   (Vec C427/13)
   2013/C 325/19
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Emmeci Srl

      Žalovaná: Cotral SpA

      Prejudiciálne otázky

               1)

               Má sa článok 56 smernice 2004/17/ES (1) vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu zákonodarcovi neumožňuje, aby stanovil, že verejný obstarávateľ je oprávnený neukázať konkurentom počas fázy predkladania posledných ponúk na elektronickej dražbe ich miesto v poradí ani ponuky ostatných hospodárskych subjektov s tým, že túto informáciu sprístupní na konci dražby?

               2)

               Článok 56 smernice 2004/17/ES a zásada transparentnosti a rovnosti zaobchádzania bránia vnútroštátnej právnej úprave alebo takej správnej praxi ako je uvedená v tomto konaní, ktorá stanovuje, že v záverečnej fáze sa elektronická držba vypne na päť minút, pričom konkurenti počas tejto fázy nemôžu poznať svoje poradie.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007 s. 19).


title: Vec F-9/15: Žaloba podaná 23. januára 2015 – ZZ/EMA

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/46

         Žaloba podaná 23. januára 2015 – ZZ/EMA
   (Vec F-9/15)
   (2015/C 118/58)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz a N. de Montigny, D. Verbeke a T. Van Lysbeth)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMA)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky (EMA) o postavení žalobcu mimo jeho službu a návrh na zaplatenie sumy jedno euro ako predbežnú náhradu nemajetkovej a majetkovej ujmy, ktorá mu bola údajne spôsobená

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie EMA z 31. marca 2014 o zaradení žalobcu do „neaktívneho statusu“ na dobu neurčitú,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu jedno euro ako predbežnú náhradu nemajetkovej a majetkovej ujmy, ktorá mu bola údajne spôsobená,

               —

               zaviazať EMA na náhradu trov konania.


title: Vec C-25/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) 15. januára 2010 — Missionwerk Werner Heukelbach E.v./Belgicko — Service Public Fédéral Finances

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège (Belgicko) 15. januára 2010 — Missionwerk Werner Heukelbach E.v./Belgicko — Service Public Fédéral Finances
   (Vec C-25/10)
   2010/C 100/25
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Liège

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Missionwerk Werner Heukelbach E.v.

      Žalovaný: Belgicko — Service Public Fédéral Finances

      Prejudiciálna otázka

   Je potrebné vykladať články 18 (predtým článok 12 Zmluvy ES), 45 (predtým článok 39 Zmluvy ES), 49 (predtým článok 43 Zmluvy ES) a 54 (predtým článok 48 Zmluvy ES) Zmluvy o fungovaní Európskej únie tak, že zakazujú prijatie alebo udržiavanie v platnosti zo strany zákonodarcu členského štátu pravidla, ktorého cieľom je vyhradiť výhodu zdanenia zníženou sadzbou dane vo výške 7 % neziskovým asociáciám, podporným poisťovniam alebo národným združeniam podporných poisťovní, profesijným združeniam a medzinárodným neziskovým asociáciám, súkromným nadáciám a verejnoprospešným nadáciám, ktoré majú sídlo v členskom štáte, v ktorom mal v čase smrti poručiteľ — valónsky rezident — skutočné bydlisko alebo miesto výkonu práce alebo v ktorom mal predtým skutočné bydlisko alebo miesto výkonu práce?