title: Vec T-161/21: Žaloba podaná 25. marca 2021 – McCord/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/26

      Žaloba podaná 25. marca 2021 – McCord/Komisia
      (Vec T-161/21)
      (2021/C 252/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Raymond Irvine McCord (Belfast, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. O’Hare, solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie zrušil rozhodnutie a/alebo návrh nariadenia Európskej komisie z 29. januára 2021 iniciovať článok 16 Protokolu o Severnom Írsku Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (2019/C 384 I/01) (ďalej len „dohoda o vystúpení“),

                  —

                  na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie zrušil rozhodnutie Európskej komisie o tom, že neuverejní podmienky alebo uložil Európskej komisii povinnosť stanoviť a uverejniť podmienky, za akých Komisia uplatní článok 16 Protokolu o Severnom Írsku,

                  —

                  na základe článku 265 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vyhlásil, že Európska komisia nekonala, keď neuverejnila podmienky, za akých Komisia uplatní článok 16 Protokolu o Severnom Írsku, alebo nariadil Európskej komisii stanoviť a uverejniť také podmienky,

                  —

                  uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi v rámci tohto konania, vrátane všetkých trop právneho zastúpenia.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobca na podporu svojej žaloby tvrdí, že rozhodnutie a/alebo návrh nariadenia na uplatnenie článku 16 Protokolu o Severnom Írsku Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (1) zo strany Európskej komisie boli neprimerané a nezákonné. Ďalej tvrdí, že Komisia musí uverejniť svoje podmienky týkajúce sa uplatnenia v budúcnosti článku 16 Protokolu o Severnom Írsku Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu.

         (1)  Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie a z Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. EÚ C 384I, 2019, s. 1).


title: Vec T-227/21: Žaloba podaná 28. apríla 2021 – Illumina/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/27

      Žaloba podaná 28. apríla 2021 – Illumina/Komisia
      (Vec T-227/21)
      (2021/C 252/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Beard, QC, a P. Chappatte, lawyer)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 19. apríla 2021 (vec COMP/M.10188) podľa článku 22 ods. 3 nariadenia č. 139/2004/ES o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (1), ktorým vyhovela žiadosti z 9. marca 2021 o postúpenie veci podľa článku 22 ods. 1 nariadenia o fúziách, ktorú podal Autorité de la Concurrence, Francúzsko, a potvrdila svoju právomoc preskúmať koncentráciu medzi spoločnosťami Illumina, Inc. a GRAIL, Inc. podľa nariadenia ES o fúziách,

                  —

                  zrušil päť ďalších rozhodnutí Komisie o pripojení, ktorými umožnila Holandsku, Belgicku, Grécku, Islandu a Nórsku pripojiť sa k žiadosti o postúpenie veci,

                  —

                  zrušil žiadosť o postúpenie veci,

                  —

                  ak je to potrebné, zrušil rozhodnutie Komisie z 11. marca 2021, ktorým bola Illumina informovaná o tom, že Komisia obdržala žiadosť o postúpenie veci, a ktorého právnym následkom podľa článku 22 ods. 4 druhej vety nariadenia o fúziách bolo, že spoločnosti Illumina bolo zakázané uskutočniť koncentráciu podľa článku 7 nariadenia ES o fúziách,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie Komisie preskúmať koncentráciu nespadá do jej právomoci. Konkrétne toto rozhodnutie:

                              —

                              nesprávne určilo cieľ nariadenia ES o fúziách,

                              —

                              neuznalo, že postúpenie vecí podľa článku 22 nariadenia ES o fúziách (a jeho článku 9) je výnimočné a že tieto právomoci treba vykladať reštriktívne,

                              —

                              obsahuje nesprávne posúdenie legislatívneho pozadia článku 22 nariadenia ES o fúziách,

                              —

                              nesprávne vykladá znenie článku 22 nariadenia ES o fúziách,

                              —

                              obsahuje výklad Komisie, ktorý je v rozpore so zásadami subsidiarity, právnej istoty a proporcionality.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na neplatnosti rozhodnutia Komisie o preskúmaní koncentrácie z dôvodu, že žiadosť o postúpenie veci predložená francúzskym orgánom hospodárskej súťaže bola podaná po lehote a/alebo rozhodnutie je v rozpore s právnou istotou a právom na riadnu správu z dôvodu omeškania Komisie. Konkrétne:

                              —

                              Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri výklade a uplatňovaní pojmu „oznámený“ obsiahnutého v článku 22 ods. 1 nariadenia ES o fúziách na účely výpočtu dátumu začiatku plynutia lehoty 15 pracovných dní a nesprávne nekonštatovala, že žiadosť bola podaná po lehote, a preto Komisia nebola oprávnená prijať rozhodnutie.

                              —

                              Ďalej alebo subsidiárne, ak a v rozsahu, v akom bolo „oznámenie“ koncentrácie francúzskym orgánom (a/alebo iným členským štátom) výzvou podľa článku 22 ods. 5 nariadenia ES o fúziách, oneskorenie Komisie s jej rozoslaním bolo v rozpore so základnou zásadou právnej istoty a povinnosťou konať v primeranej lehote podľa zásady riadnej správy vecí verejných.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie Komisie preskúmať koncentráciu predstavuje zmenu politiky, ktorá je v rozpore s legitímnou dôverou a právnou istotou spoločnosti Illumina, keďže komisárka Vestagerová 11. septembra 2020 presne a bezpodmienečne vyhlásila, že po vydaní nových usmernení dôjde k zmene politiky Komisie vo vzťahu k prípadom podľa článku 22. Napriek tomu bol list s výzvou zaslaný pred uverejnením nových usmernení, a to v čase, keď deklarovanou politikou Komisie bolo odrádzať členské štáty, ktoré nemajú právomoc podľa svojich vnútroštátnych právnych predpisov, od žiadostí o postúpenie veci. Komisia teda presadzovala svoju novú politiku pred uverejnením nových usmernení podľa článku 22, čo bolo v rozpore s legitímnymi očakávaniami a právnou istotou spoločnosti Illumina.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne posúdila skutkový stav a dopustila sa nesprávnych posúdení, ktoré spochybňujú základ jej rozhodnutia o preskúmaní koncentrácie. Konkrétne ide o to, že

                              —

                              vo výzve a v žiadosti o postúpenie veci došlo ku kľúčovým faktickým chybám a/alebo došlo k nespravodlivému postupu/nedodržaniu práva na obhajobu, ktoré spôsobujú nezákonnosť rozhodnutia a/alebo žiadosti,

                              —

                              Komisia nesprávne zistila vplyv na obchod medzi členskými štátmi, pretože nemala dostatočný dôkazný základ,

                              —

                              Komisia nesprávne vyvodila záver, že koncentrácia môže podstatne ovplyvniť hospodársku súťaž, pretože jej chýbali relevantné dôkazy.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).


title: Vec T-237/21: Žaloba podaná 4. mája 2021 – Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (FIS)

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/29

      Žaloba podaná 4. mája 2021 – Fidelity National Information Services/EUIPO – IFIS (FIS)
      (Vec T-237/21)
      (2021/C 252/38)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fidelity National Information Services, Inc. (Jacksonville, Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Wilhelm, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Banca IFIS SpA (Mestre, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie FIS – prihláška č. 13 232 236

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 26. februára 2021 vo veci R 1460/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s týmto odvolaním.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-245/21: Žaloba podaná 5. mája 2021 – Varabei/Rada

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/29

      Žaloba podaná 5. mája 2021 – Varabei/Rada
      (Vec T-245/21)
      (2021/C 252/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Mikalai Mikalevič Varabei (Novopolotsk, Bielorusko) (v zastúpení: G. Kremslehner, H. Kühnert, advokáti, a M. Lester QC)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  s okamžitou účinnosťou zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/353 z 25. februára 2021, ktorým sa mení rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (1), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/339 z 25. februára 2021, ktorým sa vykonáva článok 8a nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (2),

                  —

                  uložil Rade povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vzniknuté žalobcovi.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý je založený na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobca uvádza, že Rada nevysvetlila, ako obchodné záujmy žalobcu preukazujú, že má prospech z Lukašenkovho režimu alebo že ho podporuje. Naopak, záujmy žalobcu v odvetví ropy, prepravy uhlia a bankovníctva nie sú takého druhu alebo rozsahu, ktorý by naznačoval, že žalobca podporuje režim alebo má z neho akýkoľvek prospech.
      Okrem toho žalobca tvrdí, že jeho zaradenie na zoznam nemožno odôvodniť na základe toho, že je spoluvlastníkom spoločnosti Bremino Group. Tá totiž nedostala od bieloruskej administratívy žiadne selektívne daňové výhody ani iné formy pomoci.

         (1)  Ú. v. EÚ L 68, 2021, s. 189.

         (2)  Ú. v. EÚ L 68, 2021, s. 29.


title: Vec T-253/21: Žaloba podaná 11. mája 2021 – Aquino/Parlament

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/31

      Žaloba podaná 11. mája 2021 – Aquino/Parlament
      (Vec T-253/21)
      (2021/C 252/41)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Roberto Aquino (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, avocate)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu v tejto veci za prípustnú a dôvodnú,

            a následne,

                  —

                  zrušil rozhodnutie zo 7. júla 2020, ktorým generálny riaditeľ Generálneho riaditeľstva Personál zrušil voľby predsedu výboru pre personál a rozhodol o zopakovaní týchto volieb,

                  —

                  zrušiť ustanovujúce zhromaždenie zo 14. septembra 2020 a voľby, ktoré sa počas tohto zhromaždenia uskutočnili, konkrétne voľby predsedu výboru pre personál,

                  —

                  zrušiť rozhodnutie z 5. februára 2021, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobcom 6. októbra 2020,

                  —

                  uložiť odporcovi povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu ohodnotenú ex aequo et bono na sumu 2 000 eur,

                  —

                  uložiť odporcovi povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti žalovaného zabezpečiť pre svojich úradníkov a ich poslancov možnosť zvoliť si zástupcov slobodne a v súlade so stanovenými pravidlami. Žalobca tiež namieta porušenie článku 4 vnútorného poriadku výboru pre personál a povinnosti náležitej starostlivosti.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení práva byť vypočutý a článku 41 Charty základných práv Európskej únie.


title: Vec T-257/21: Žaloba podaná 14. mája 2021 – Basaglia/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/32

      Žaloba podaná 14. mája 2021 – Basaglia/Komisia
      (Vec T-257/21)
      (2021/C 252/43)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Giorgio Basaglia (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: G. Balossi, F. Fimmanò a G. Borriello, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola spôsobená Ing. Giorgiovi Basagliovi z dôvodov uvedených v odôvodnení žaloby, a to na základe mimozmluvnej zodpovednosti v celkovej výške najmenej 5 013 328,64 eura

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod a vyčíslenie spôsobenej škody.
      Pokiaľ ide o mimozmluvnú zodpovednosť v prejednávanej veci, žalobca poznamenáva, že:

                  —

                  Všeobecný súd rozsudkom z 23. septembra 2020 (vec T-727/19 Basaglia/Komisia) rozhodol o zrušení rozhodnutia vydaného Európskou komisiou, ktorým bola zamietnutá žiadosť o prístup k dokumentom, podaná sťažovateľom,

                  —

                  tento rozsudok predovšetkým potvrdil nezákonnosť konania Komisie, ktorá jednostranne obmedzila právo sťažovateľa na prístup k požadovaným dokumentom,

                  —

                  uvedeným protiprávnym konaním bola jednoznačne spôsobená škoda tak v trestnom konaní vedenom proti sťažovateľovi, ako aj v konaní pred Dvorom audítorov, keďže vo všetkých troch konaniach sa žalobca nemohol účinne obhajovať, a

                  —

                  existuje jasná príčinná súvislosť medzi protiprávnym konaním a uvádzanou škodou.


title: Vec T-268/21: Žaloba podaná 18. mája 2021 – Ryanair/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/34

      Žaloba podaná 18. mája 2021 – Ryanair/Komisia
      (Vec T-268/21)
      (2021/C 252/45)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating a I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 22. decembra 2020 o štátnej pomoci SA.59029 – Taliansko – COVID-19 – Systém náhrad pre aerolínie s talianskou prevádzkovou licenciou (1) a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila osobitné ustanovenia ZFEÚ a všeobecné zásady európskeho práva, ktoré sú základom liberalizácie leteckej dopravy v EÚ od konca 80. rokov 20. storočia (t. j. zákaz diskriminácie, slobodné poskytovanie služieb – uplatňované na leteckú dopravu prostredníctvom nariadenia č. 1008/2008 (2) – a slobodu usadiť sa).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne uplatnila článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri preskúmaní primeranosti pomoci na náhradu škody spôsobenej krízou COVID-19.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná napriek závažným ťažkostiam nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania a porušila procesné práva žalobkyne.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia žalovanou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 77, 2021, s. 6 – 7.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 293, 2008, s. 3 – 20).


title: Vec T-150/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Pavlides/Komisia a BCE

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/35

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Pavlides/Komisia a BCE
      (Vec T-150/14) (1)

      (2021/C 252/47)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014.


title: Vec T-149/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Anastasiou/Komisia a BCE

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/34

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Anastasiou/Komisia a BCE
      (Vec T-149/14) (1)

      (2021/C 252/46)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014.


title: Vec T-151/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Vassiliou/Komisia a ECB

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/35

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Vassiliou/Komisia a ECB
      (Vec T-151/14) (1)

      (2021/C 252/48)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014.


title: Vec T-152/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Medilab/Komisia a ECB

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/35

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Medilab/Komisia a ECB
      (Vec T-152/14) (1)

      (2021/C 252/49)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014.


title: Vec T-514/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. apríla 2021 – Tsilikas/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/35

      Uznesenie Všeobecného súdu z 28. apríla 2021 – Tsilikas/Komisia
      (Vec T-514/16) (1)

      (2021/C 252/50)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014 (vec bola pôvodne zaregistrovaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-14/14 a Všeobecnému súdu Európskej únie bola postúpená 1.9.2016).


title: Vec T-534/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. mája 2021 – Tsilikas/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/36

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. mája 2021 – Tsilikas/Komisia
      (Vec T-534/16) (1)

      (2021/C 252/51)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015 (vec pôvodne zaregistrovaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod sp. zn. F-11/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-537/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2021 – Aycinena a i./Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/36

      Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2021 – Aycinena a i./Komisia
      (Vec T-537/16) (1)

      (2021/C 252/52)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015 (vec bola pôvodne zaregistrovaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-14/15 a Všeobecnému súdu Európskej únie bola postúpená 1.9.2016).


title: Vec T-541/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2021 – Guillen Lazo/Parlament

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/36

      Uznesenie Všeobecného súdu z 27. apríla 2021 – Guillen Lazo/Parlament
      (Vec T-541/16) (1)

      (2021/C 252/53)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015 (vec bola pôvodne zaregistrovaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-22/15 a Všeobecnému súdu Európskej únie bola postúpená 1.9.2016).


title: Vec T-547/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. mája 2021 – Miranda Garcia/Súdny dvor Európskej únie

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/36

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. mája 2021 – Miranda Garcia/Súdny dvor Európskej únie
      (Vec T-547/16) (1)

      (2021/C 252/54)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015 (vec pôvodne zaregistrovaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod sp. zn. F-53/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-147/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – APG Intercon a i./Rada a i.

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/37

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – APG Intercon a i./Rada a i.
      (Vec T-147/18) (1)

      (2021/C 252/55)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 166, 14.5.2018.


title: Vec T-179/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Scordis, Papapetrou & Co a i./Rada a i.

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/37

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Scordis, Papapetrou & Co a i./Rada a i.
      (Vec T-179/18) (1)

      (2021/C 252/56)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 166, 14.5.2018.


title: Vec T-188/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Papaconstantinou a i./Rada a i.

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/37

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Papaconstantinou a i./Rada a i.
      (Vec T-188/18) (1)

      (2021/C 252/57)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 166, 14.5.2018.


title: Vec T-196/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Vital Capital Investments a i./Rada a i.

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/37

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Vital Capital Investments a i./Rada a i.
      (Vec T-196/18) (1)

      (2021/C 252/58)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 166, 14.5.2018.


title: Vec T-197/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – JV Voscf a i./Rada a i.

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/38

      Uznesenie Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – JV Voscf a i./Rada a i.
      (Vec T-197/18) (1)

      (2021/C 252/59)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 190, 4.6.2018.


title: Vec T-208/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Nessim Daoud a i./Rada a i.

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/38

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2021 – Nessim Daoud a i./Rada a i.
      (Vec T-208/18) (1)

      (2021/C 252/60)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 211, 18.6.2018.


title: Vec T-702/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. apríla 2021 – Compass Overseas Holdings a i./Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/38

      Uznesenie Všeobecného súdu z 20. apríla 2021 – Compass Overseas Holdings a i./Komisia
      (Vec T-702/19) (1)

      (2021/C 252/61)
      Jazyk konania: angličtina
      Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 10, 13.1.2020.


title: Vec T-139/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. apríla 2021 – Applia/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/38

      Uznesenie Všeobecného súdu z 29. apríla 2021 – Applia/Komisia
      (Vec T-139/20) (1)

      (2021/C 252/62)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.


title: Vec T-141/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. apríla 2021 – Applia/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/39

      Uznesenie Všeobecného súdu z 29. apríla 2021 – Applia/Komisia
      (Vec T-141/20) (1)

      (2021/C 252/64)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.


title: Vec T-142/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. apríla 2021 – Applia/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/39

      Uznesenie Všeobecného súdu z 29. apríla 2021 – Applia/Komisia
      (Vec T-142/20) (1)

      (2021/C 252/65)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.


title: Vec T-260/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. mája 2021 – Da Silva Carreira/Komisia

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/39

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. mája 2021 – Da Silva Carreira/Komisia
      (Vec T-260/20) (1)

      (2021/C 252/66)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.


title: Vec T-66/21: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. mája 2021 – Precisis/EUIPO – Easee (EASEE)

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/39

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. mája 2021 – Precisis/EUIPO – Easee (EASEE)
      (Vec T-66/21) (1)

      (2021/C 252/67)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda desiatej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 88, 15.3.2021.


title: Spojené veci C-294/19 a C-304/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 29. apríla 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Curtea de Apel Constanţa – Rumunsko) – Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea/SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Ira Invest SRL/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Poľnohospodárstvo – Spoločná poľnohospodárska politika (SPP) – Režimy priamej podpory – Hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu – Akvakultúrne zariadenie – Zaradenie v katastri nehnuteľností – Skutočné užívanie na poľnohospodárske účely – Užívanie v súlade so zápisom v katastri nehnuteľností)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/2

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 29. apríla 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Curtea de Apel Constanţa – Rumunsko) – Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea/SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Ira Invest SRL/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19)
      (Spojené veci C-294/19 a C-304/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Spoločná poľnohospodárska politika (SPP) - Režimy priamej podpory - Hektár, na ktorý možno poskytnúť podporu - Akvakultúrne zariadenie - Zaradenie v katastri nehnuteľností - Skutočné užívanie na poľnohospodárske účely - Užívanie v súlade so zápisom v katastri nehnuteľností)
      (2021/C 263/02)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Constanţa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-294/19), Ira Invest SRL (C-304/19)

         Žalované: SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19)

         Výrok rozsudku

      Článok 2 písm. h) a článok 34 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003, ako aj článok 4 ods. 1 písm. e) a článok 32 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1307/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 637/2008 a nariadenie Rady (ES) č. 73/2009, sa majú vykladať v tom zmysle, že plochy, ktoré sú podľa vnútroštátneho práva označené ako plochy určené na činnosti akvakultúry, ale ktoré sú alebo boli v skutočnosti užívané na poľnohospodárske účely, sú poľnohospodárskymi plochami.

         (1)  Ú. v. EÚ C 288, 26.8.2019.


title: Vec C-383/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 29. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim – Poľsko) – Powiat Ostrowski/Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel – Smernica 2009/103/ES – Článok 3 prvý odsek – Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu – Rozsah – Územný samosprávny celok, ktorý nadobudol vozidlo súdnou cestou – Registrované vozidlo, ktoré sa nachádza na súkromnom pozemku a je určené na zošrotovanie)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/3

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 29. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim – Poľsko) – Powiat Ostrowski/Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny
      (Vec C-383/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 2009/103/ES - Článok 3 prvý odsek - Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu - Rozsah - Územný samosprávny celok, ktorý nadobudol vozidlo súdnou cestou - Registrované vozidlo, ktoré sa nachádza na súkromnom pozemku a je určené na zošrotovanie)
      (2021/C 263/03)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Powiat Ostrowski

         Žalovaný: Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny

         Výrok rozsudku

      Článok 3 prvý odsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti sa má vykladať v tom zmysle, že uzavretie poistnej zmluvy o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je povinné, ak je dotknuté vozidlo registrované v členskom štáte, pokiaľ toto vozidlo nebolo riadne vyradené z prevádzky v súlade s uplatniteľnou vnútroštátnou právnou úpravou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 280, 19.8.2019.


title: Vec C-617/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 29. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Granarolo SpA/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 2003/87/ES – Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov – Článok 3 písm. e) – Pojem „zariadenie“ – Článok 3 písm. f) – Pojem „prevádzkovateľ“ – Príloha I body 2 a 3 – Agregačné pravidlo – Sčítanie kapacít činností zariadenia – Prevod jednotky na kogeneráciu elektrickej energie a tepla zo strany vlastníka priemyselného závodu – Zmluva o dodávke energie medzi prevádzajúcim a nadobúdajúcim podnikom – Aktualizácia povolenia na emisie skleníkových plynov)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/4

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 29. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Granarolo SpA/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto
      (Vec C-617/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Článok 3 písm. e) - Pojem „zariadenie“ - Článok 3 písm. f) - Pojem „prevádzkovateľ“ - Príloha I body 2 a 3 - Agregačné pravidlo - Sčítanie kapacít činností zariadenia - Prevod jednotky na kogeneráciu elektrickej energie a tepla zo strany vlastníka priemyselného závodu - Zmluva o dodávke energie medzi prevádzajúcim a nadobúdajúcim podnikom - Aktualizácia povolenia na emisie skleníkových plynov)
      (2021/C 263/05)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Granarolo SpA

         Žalovaní: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

         za účasti: E.ON Business Solutions Srl, predtým E.ON Connecting Energies Italia Srl

         Výrok rozsudku

      Článok 3 písm. e) a f) smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/29/ES z 23. apríla 2009, v spojení s prílohou I bodmi 2 a 3 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby vlastník výrobného závodu, ktorý je vybavený tepelnou elektrárňou, na ktorej činnosť sa vzťahuje táto príloha I, mohol získať aktualizáciu svojho povolenia na emisie skleníkových plynov v zmysle článku 7 tejto smernice, ak na podnik, ktorý sa špecializuje na odvetvie energetiky, previedol kogeneračnú jednotku nachádzajúcu sa v tom istom priemyselnom areáli ako tento závod a vykonávajúcu činnosť, ktorej kapacita je nižšia ako prahová hodnota stanovená v uvedenej prílohe I, pričom s týmto podnikom uzavrel zmluvu, ktorá stanovuje okrem iného, že energia vyrobená touto kogeneračnou jednotkou sa bude dodávať tomuto závodu, a to v prípade, že táto tepelná elektráreň a kogeneračná jednotka nepredstavujú to isté zariadenie v zmysle článku 3 písm. e) uvedenej smernice a že vlastník výrobného závodu nie je už v žiadnom prípade prevádzkovateľom kogeneračnej jednotky v zmysle článku 3 písm. f) tej istej smernice.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec C-704/19: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 29. apríla 2021 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinností členským štátom – Štátna pomoc – Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Autonómny región Kastília-La Mancha, Španielsko) – Rozhodnutie (EÚ) 2016/1385 – Pomoc, ktorá je nezákonná a nezlučiteľná s vnútorným trhom – Nesplnenie povinnosti v stanovenej lehote)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/5

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 29. apríla 2021 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
      (Vec C-704/19) (1)

      (Nesplnenie povinností členským štátom - Štátna pomoc - Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Autonómny región Kastília-La Mancha, Španielsko) - Rozhodnutie (EÚ) 2016/1385 - Pomoc, ktorá je nezákonná a nezlučiteľná s vnútorným trhom - Nesplnenie povinnosti v stanovenej lehote)
      (2021/C 263/06)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky, P. Arenas a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Jiménez García, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Španielske kráľovstvo si tým, že v stanovených lehotách neprijalo všetky opatrenia potrebné na to, aby bola od spoločnosti Telecom Castilla-La Mancha SA, vymožená štátna pomoc vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom v článku 1 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/1385 z 1. októbra 2014 o štátnej pomoci SA.27408 (C 24/10) (ex NN 37/10, ex CP 19/09) uplatňovanej orgánmi autonómneho spoločenstva Kastília-La Mancha na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach regiónu Kastília-La Mancha, a tým, že nepotvrdilo zrušenie všetkých platieb uvedenej pomoci a neoznámilo Európskej komisii v stanovenej lehote opatrenia prijaté na účely vyhovenia tomuto rozhodnutiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 288 štvrtého odseku ZFEÚ a z článkov 3 a 4 uvedeného rozhodnutia.

                  2.

                  Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.


title: Vec C-192/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Španielsko) 26. marca 2021 – Clemente/Comunidad de Castilla y León (Dirección General de la Función Pública)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Španielsko) 26. marca 2021 – Clemente/Comunidad de Castilla y León (Dirección General de la Función Pública)
      (Vec C-192/21)
      (2021/C 263/07)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: Clemente

         Odporca: Comunidad de Castilla y León (Dirección General de la Función Pública)

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa pojem „porovnateľný stály pracovník“ použitý v doložke 4 bode 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú 18. marca 1999 uzavreli všeobecné medzirezortné organizácie (ETUC, UNICE a CEEP) a ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70 z 28. júna 1999 (1), vykladať v tom zmysle, že v rámci konsolidácie platového stupňa treba obdobia služby, ktoré odpracoval stály úradník v postavení dočasného úradníka pred tým, ako sa stal stálym úradníkom, považovať za rovnocenné obdobiam služby, ktoré odpracoval iný stály úradník?

                  2.

                  Má sa doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú 18. marca 1999 uzavreli všeobecné medzirezortné organizácie (ETUC, UNICE a CEEP) a ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70 z 28. júna 1999, vykladať v tom zmysle, že tak skutočnosť, že uvedené obdobie už bolo hodnotené a započítané na účely získania postavenia stáleho úradníka, ako aj systém vertikálneho kariérneho postupu úradníkov vo vnútroštátnych právnych predpisoch, sú objektívnymi dôvodmi, ktoré odôvodňujú, aby sa obdobia služby, ktoré odpracoval stály úradník v postavení dočasného úradníka pred tým, ako sa stal stálym úradníkom, nezohľadnili pri konsolidácii platového stupňa?

         (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec C-196/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Ilfov (Rumunsko) 26. marca 2021 – SR/EW

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Ilfov (Rumunsko) 26. marca 2021 – SR/EW
      (Vec C-196/21)
      (2021/C 263/08)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Ilfov

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka – žalobkyňa: SR

         Odvolateľ-žalovaný: EW

         za účasti: FB, CX, IK

         Prejudiciálna otázka

      V prípade, že sa súd v občianskoprávnom konaní rozhodne predvolať vedľajších účastníkov konania, je „žiadateľom“ v zmysle článku 5 nariadenia (ES) č. 1393/2007 (1) súd členského štátu, ktorý sa rozhodne predvolať vedľajších účastníkov konania, alebo je ním účastník konania prebiehajúceho na tomto súde?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 z 13. novembra 2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch („doručovanie písomností“) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000 (Ú. v. ES L 324, 2007, s. 79).


title: Vec C-201/21 P: Odvolanie podané 30. marca 2021: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 20. januára 2021 vo veci T-328/17 RENV, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/6

      Odvolanie podané 30. marca 2021: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 20. januára 2021 vo veci T-328/17 RENV, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
      (Vec C-201/21 P)
      (2021/C 263/09)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (v zastúpení: S. Malynicz QC, S. Baran, Barrister, V. Marsland, Solicitor)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), M. J. Dairies EOOD
      Uznesením podpredsedu z 21. mája 2021 Súdny dvor rozhodol, že odvolanie sa zamieta ako neprípustné a Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-230/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgicko) 9. apríla 2021 – X, konajúca vo svojom mene a vo svojom postavení zákonnej zástupkyne svojich maloletých detí Y a Z/Belgische Staat

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgicko) 9. apríla 2021 – X, konajúca vo svojom mene a vo svojom postavení zákonnej zástupkyne svojich maloletých detí Y a Z/Belgische Staat
      (Vec C-230/21)
      (2021/C 263/10)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: X, konajúca vo svojom mene a vo svojom postavení zákonnej zástupkyne svojich maloletých detí Y a Z

         Žalovaný: Belgische Staat

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa právo Únie, najmä článok 2 písm. f) v spojení s článkom 10 ods. 3 písm. a) smernice Rady 2003/86/ES (1) z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny, vykladať v tom zmysle, že na to, aby vzniklo právo na zlúčenie rodiny s prvostupňovými príbuznými v priamej vzostupnej línii, musí byť „maloletá osoba bez sprievodu“, ktorá je utečencom a ktorá sa zdržiava v členskom štáte, podľa jeho vnútroštátneho práva „nezosobášená“?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na uvedenú otázku, možno maloletého utečenca, ktorého manželstvo uzavreté v cudzine sa z dôvodov verejného poriadku neuzná, považovať za „maloletého bez sprievodu“ v zmysle článku 2 písm. f) a článku 10 ods. 3 smernice 2003/86/ES?

         (1)  Ú. v. ES L 251, 2003, s. 12; Mim. vyd. 19/006, s. 224.


title: Vec C-240/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg (Nemecko) 14. apríla 2021 – SA a i./Daimler AG

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Ravensburg (Nemecko) 14. apríla 2021 – SA a i./Daimler AG
      (Vec C-240/21)
      (2021/C 263/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Ravensburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: SA, FT, LH, IL, TN

         Žalovaná: Daimler AG

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je cieľom článku 18 ods. 1, článku 26 ods. 1 a článku 46 smernice 2007/46/ES (1) v spojení s článkom 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 715/2007 (2) aj ochrana záujmov jednotlivých nadobúdateľov motorových vozidiel?
                  Ak áno:

                  2.

                  Patrí k tomu aj záujem jednotlivého nadobúdateľa motorového vozidla nenadobudnúť motorové vozidlo, ktoré nie je v súlade s predpismi práva Únie, najmä nenadobudnúť motorové vozidlo, ktoré je vybavené zakázaným rušiacim zariadením podľa článku 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 715/2007?
                  Bez ohľadu na odpoveď na prvú a druhú prejudiciálnu otázku:

                  3.

                  Je nezlučiteľné s právom Únie, ak nadobúdateľ, ktorý nedobrovoľne kúpil od výrobcu motorové vozidlo, ktoré bolo do obehu uvedené so zakázaným rušiacim zariadením podľa článku 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 715/2007, môže uplatniť občianskoprávne nároky z mimozmluvnej zodpovednosti voči výrobcovi motorového vozidla na náhradu škody, najmä nárok na vrátenie kúpnej ceny zaplatenej za motorové vozidlo výmenou za vydanie a prevod vlastníctva motorového vozidla, len výnimočne, ak výrobca motorového vozidla konal úmyselne a v rozpore s dobrými mravmi?
                  Ak áno:

                  4.

                  Požaduje právo Únie, aby existoval občianskoprávny nárok nadobúdateľa motorového vozidla z mimozmluvnej zodpovednosti na náhradu voči výrobcovi motorového vozidla v prípade akéhokoľvek zavineného (nedbanlivého alebo úmyselného) konania výrobcu motorových vozidiel v súvislosti s uvedením motorového vozidla do obehu, ktoré je vybavené zakázaným rušiacim zariadením podľa článku 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 715/2007?
                  Bez ohľadu na odpoveď na prvú až štvrtú prejudiciálnu otázku:

                  5.

                  Je nezlučiteľné s právom Únie, ak sa vo vnútroštátnom práve nadobúdateľovi motorového vozidla musí započítať výhoda z používania za skutočné používanie motorového vozidla, ak od výrobcu formou mimozmluvného nároku na náhrady škody požaduje vrátenie kúpnej ceny vozidla, ktoré bolo do obehu uvedené so zakázaným rušiacim zariadením podľa článku 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 715/2007, výmenou za vydanie a prevod vlastníctva motorového vozidla?
                  Ak nie:

                  6.

                  Je nezlučiteľné s právom Únie, ak sa táto výhoda z používania stanoví podľa celkovej kúpnej ceny bez toho, aby sa odpočítala znížená hodnota motorového vozidla vyplývajúca z vybavenia vozidla zakázaným rušiacim zariadením a/alebo v súvislosti s používaním motorového vozidla, ktoré nie je v súlade s právom Únie a o ktoré nadobúdateľ nemal záujem?
                  Bez ohľadu na odpoveď na prvú až šiestu prejudiciálnu otázku:

                  7.

                  Je § 348 ods. 3 bod 2 ZPO, pokiaľ sa táto úprava týka vydania uznesení o návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ, nezlučiteľný s oprávnením vnútroštátnych súdov podať návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ, a preto sa na vydanie uznesení o začatí prejudiciálneho konania neuplatní?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007 , ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (Rámcová smernica) (Ú. v. EÚ L 263, 2007, s. 1).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel (Ú. v. EÚ L 171, 2007, s. 1).


title: Vec C-261/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 21. apríla 2021 – F. Hoffmann-La Roche Ltd a i./Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 21. apríla 2021 – F. Hoffmann-La Roche Ltd a i./Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
      (Vec C-261/21)
      (2021/C 263/13)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľky: F. Hoffmann-La Roche Ltd, Novartis AG, Novartis Farma SpA, Roche SpA

         Odporca: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môže vnútroštátny súd, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, v konaní, v ktorom návrh účastníka konania smeruje priamo proti porušeniu zásad stanovených Súdnym dvorom v tom istom konaní s cieľom dosiahnuť zrušenie napadnutého rozsudku, overiť v konkrétnom prípade správne uplatnenie zásad formulovaných Súdnym dvorom v rámci toho istého konania alebo prináleží toto posúdenie Súdnemu dvoru?

                  2.

                  Porušuje rozsudok Consiglio di Stato (Štátna rada) č. 4990/2019 v zmysle uvádzanom účastníkmi konania zásady formulované Súdnym dvorom v rozsudku z 23. januára 2018, pokiaľ ide o: a) zaradenie oboch liekov do toho istého relevantného trhu bez zohľadnenia stanovísk orgánov, ktoré konštatovali nezákonný dopyt a ponuku lieku Avastin nad rámec PUT, b) neoverenie údajných klamlivých informácií šírených spoločnosťami?

                  3.

                  Bránia článok 4 ods. 3, článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 2 ods. 1 a 2 a článok 267 ZFEÚ, v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, takému systému, akým je systém týkajúci sa článku 106 správneho poriadku a článkov 395 a 396 občianskeho súdneho poriadku, v rozsahu akom neumožňuje použiť návrh na obnovu konania na účely napadnutia rozsudkov Consiglio di Stato, ktoré sú v rozpore s rozsudkami Súdneho dvora a najmä s právnymi zásadami stanovenými Súdnym dvorom v prejudiciálnom konaní?


title: Vec C-265/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 26. apríla 2021 – AB, AB-CD/Z EF

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 26. apríla 2021 – AB, AB-CD/Z EF
      (Vec C-265/21)
      (2021/C 263/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel de Bruxelles

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: AB, AB-CD

         Žalovaný: Z EF

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa pojem „zmluvné veci“ v zmysle článku 5 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) (ďalej len „nariadenie Brusel I“):

                              a)

                              vykladať v tom zmysle, že ukladá povinnosť preukázať existenciu právneho záväzku slobodne prevzatého jednou osobou voči druhej, na ktorom sa zakladá žaloba žalobcu, a to aj v prípade, že žalovaný neprevzal záväzok slobodne a/alebo ho neprevzal vo vzťahu k žalobcovi?

                              b)

                              V prípade kladnej odpovede, aká úzka má byť väzba medzi slobodne prevzatým právnym záväzkom a žalobcom a/alebo žalovaným?

                  2.

                  Znamená pojem „žaloba“, o ktorý „sa opiera“ žalobca, rovnako ako kritérium použité na rozlíšenie, či žaloba patrí do oblasti zmluvných vecí v zmysle článku 5 ods. 1 nariadenia Brusel I, alebo do oblasti „vecí nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti“ v zmysle článku 5 ods. 3 toho istého nariadenia (C-59/19, bod 32), že treba overiť, či je výklad slobodne prevzatého právneho záväzku nevyhnutný na posúdenie dôvodnosti žaloby?

                  3.

                  Patrí žaloba, ktorou sa žalobca domáha rozhodnutia, že je majiteľom veci, ktorú má vo vlastníctve, na základe dvoch kúpnych zmlúv, z ktorých prvú uzavrel pôvodný spolumajiteľ tejto veci (manžel žalovanej, tiež pôvodný spolumajiteľ) s predávajúcou žalobcovi, a druhú uzavreli medzi sebou predávajúca a žalobca, patrí do oblasti zmluvných vecí veci v zmysle článku 5 ods. 1 nariadenia Brusel I?

                              a)

                              Bude odpoveď iná, ak sa žalovaný odvoláva na skutočnosť, že prvá zmluva nie je kúpnou zmluvou, ale zmluvou o úschove?

                              b)

                              Ak jeden z týchto prípadov patrí do oblasti zmluvných vecí, ktorá zmluva sa má vziať do úvahy na určenie miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby?

                  4.

                  Má sa článok 4 nariadenia (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) (2) vykladať v tom zmysle, že sa uplatní na prípad uvedený v tretej prejudiciálnej otázke a ak áno, ktorá zmluva sa má vziať do úvahy?

         (1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

         (2)  Ú. v. EÚ L 177, 2008, s. 6.


title: Vec C-266/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 26. apríla 2021 – trestné konanie proti HV

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 26. apríla 2021 – trestné konanie proti HV
      (Vec C-266/21)
      (2021/C 263/15)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sofijski gradski săd

         Obžalovaný v prvostupňovom trestnom konaní

      HV

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Patria súdne rozhodnutia v trestných konaniach, ktorými sa v prípade trestných činov z dôvodu porušenia predpisov týkajúcich sa cestnej premávky a stredne ťažkej ujmy na zdraví spôsobenej z nedbanlivosti uloží páchateľovi administratívnoprávna sankcia pozastavenia oprávnenia viesť motorové vozidlo na určitú dobu, do pôsobnosti článku 2 bodu 4 a článku 4 ods. 1 písm. d) rámcového rozhodnutia Rady 2008/947/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky a probačné rozhodnutia na účely dohľadu nad probačnými opatreniami a alternatívnymi sankciami?

                  2.

                  Predstavujú ustanovenia článku 11 ods. 2 a článku 11 ods. 4 prvého až tretieho pododseku smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch pre členský štát, v ktorom sa obvykle zdržiava držiteľ vodičského preukazu vydaného týmto štátom, základ na odmietnutie uznať a vykonať administratívnoprávnu sankciu, ktorá bola uložená v inom členskom štáte za trestný čin spočívajúci v porušení predpisov týkajúcich sa cestnej premávky a spôsobení stredne ťažkej ujme na zdraví inej osobe z nedbanlivosti, v podobe dočasného odňatia oprávnenia viesť motorové vozidlo, pričom tento trestný čin bol spáchaný v čase, keď bol páchateľ po výmene vodičského preukazu pôvodne vydaného štátom odsúdenia držiteľom vodičského preukazu vydaného štátom jeho bydliska?


title: Vec C-270/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 27. apríla 2021 – A

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 27. apríla 2021 – A
      (Vec C-270/21)
      (2021/C 263/16)
      Jazyk konania: fínčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Korkein hallinto-oikeus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: A

         Ďalší účastník konania: Opetushallitus

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 3 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (ďalej len „smernica o uznávaní kvalifikácií“) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/55/EÚ z 20. novembra 2013 (1) vykladať v tom zmysle, že za regulované povolanie sa má považovať povolanie, v prípade ktorého na jednej strane požiadavky spôsobilosti sú stanovené nariadením vydaným ministrom školstva členského štátu, obsah pedagogických kompetencií vyžadovaných od učiteľa v materskej škole je upravený v profesijnom štandarde a členský štát nechal povolanie učiteľa v materskej škole zaradiť do databázy regulovaných povolaní zriadenej pri Komisii, ale v prípade ktorého na druhej strane podľa slovného znenia nariadenia týkajúceho sa požiadaviek spôsobilosti je pri posudzovaní splnenia požiadaviek spôsobilosti, najmä vo vzťahu k požiadavke pedagogickej kompetencie, zamestnávateľovi priznaný priestor na voľnú úvahu a spôsob preukázania existencie pedagogickej kompetencie nie je upravený ani v predmetnom nariadení, ani v iných zákonoch, nariadeniach alebo správnych predpisoch?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Možno osvedčenie udelené príslušným orgánom členského štátu pôvodu, ktoré sa týka odbornej kvalifikácie a ktorého získanie je podmienené praxou v predmetnom povolaní, považovať za osvedčenie o odbornej spôsobilosti alebo iný doklad o formálnej kvalifikácii v zmysle článku 13 ods. 1 smernice o uznávaní kvalifikácií, ak odborná prax predstavujúca základ pre udelenie tohto osvedčenia pochádza z členského štátu pôvodu z obdobia, keď bol tento štát sovietskou socialistickou republikou, ako aj z hostiteľského členského štátu, nie však z členského štátu pôvodu z obdobia po obnovení jeho samostatnosti?

                  3.

                  Má sa článok 3 ods. 3 smernice o uznávaní kvalifikácií vykladať v tom zmysle, že odborná kvalifikácia, ktorá sa zakladá na vzdelaní, ktoré bolo získané v zariadení odborného vzdelávania nachádzajúcom sa na geografickom území členského štátu v čase, keď tento štát nebol samostatným štátom, ale ako sovietska socialistická republika, a na odbornej praxi, ktorá bola na základe tohto vzdelania nadobudnutá v predmetnej sovietskej socialistickej republike pred obnovením samostatnosti členského štátu, sa má považovať za odbornú kvalifikáciu získanú v tretej krajine, takže uplatnenie tejto odbornej kvalifikácie vyžaduje ďalšie tri roky odbornej praxe v členskom štáte pôvodu z obdobia po obnovení jeho samostatnosti?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/55/EÚ z 20. novembra 2013, ktorou sa mení smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií a nariadenie (EÚ) č. 1024/2012 o administratívnej spolupráci prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu (nariadenie o IMI) (Ú. v. EÚ L 354, 2013, s. 132).


title: Vec T-119/17 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Alba Aguilera a i./ESVČ („Verejná služba – Úradníci – Dočasní zamestnanci – Zmluvní zamestnanci – Odmena – Zamestnanci ESVČ pôsobiaci v tretej krajine – Článok 10 prílohy X služobného poriadku – Každoročné posudzovanie príspevku na životné podmienky – Rozhodnutie o znížení príspevku na životné podmienky pre zamestnancov pôsobiacich v Etiópii z 30 % na 25 % – Regionálna koherentnosť – Zjavne nesprávne posúdenia“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/13

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Alba Aguilera a i./ESVČ
      (Vec T-119/17 RENV) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Dočasní zamestnanci - Zmluvní zamestnanci - Odmena - Zamestnanci ESVČ pôsobiaci v tretej krajine - Článok 10 prílohy X služobného poriadku - Každoročné posudzovanie príspevku na životné podmienky - Rozhodnutie o znížení príspevku na životné podmienky pre zamestnancov pôsobiacich v Etiópii z 30 % na 25 % - Regionálna koherentnosť - Zjavne nesprávne posúdenia“)
      (2021/C 263/17)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Alba Aguilera (Addis-Abeba, Etópia) a 27 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Európska služba pre verejnú činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Spáč, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Troncoso Ferrer, C. García Fernández a F.-M. Hislaire, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ESVČ ADMIN(2016) 7 z 19. apríla 2016, týkajúceho sa stanovenia príspevku na životné podmienky, uvedeného v článku 10 prílohy X služobného poriadku – obdobie za rok 2016, a to v rozsahu, v akom sa týka zníženia príspevku na životné podmienky, vyplácaného zamestnancom Európskej únie pôsobiacim v Etiópii, od 1. januára 2016

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie generálneho riaditeľa pre rozpočet a administratívu Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) ADMIN(2016) 7 z 19. apríla 2016, týkajúce sa stanovenia príspevku na životné podmienky, uvedeného v článku 10 prílohy X služobného poriadku – obdobie za rok 2016, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka zníženia príspevku na životné podmienky, vyplácaného zamestnancom Európskej únie pôsobiacim v Etiópii, od 1. januára 2016.

                  2.

                  ESVČ je povinná nahradiť trovy konania vynaložené vo veciach T-119/17, C-427/18 P a T-119/17 RENV.

         (1)  Ú. v. EÚ C 129, 24.4.2017.


title: Veci T-816/17 a T-318/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Luxembursko a Amazon/Komisia („Štátna pomoc – Pomoc vykonaná Luxemburskom v prospech spoločnosti Amazon – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďuje sa jej vrátenie – Predbežné daňové rozhodnutie (tax ruling) – Cena pri prevode – Selektívne daňové zvýhodnenie – Dojednanie o cenách pri prevode – Funkčná analýza“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/13

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Luxembursko a Amazon/Komisia
      (Veci T-816/17 a T-318/18) (1)

      („Štátna pomoc - Pomoc vykonaná Luxemburskom v prospech spoločnosti Amazon - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďuje sa jej vrátenie - Predbežné daňové rozhodnutie (tax ruling) - Cena pri prevode - Selektívne daňové zvýhodnenie - Dojednanie o cenách pri prevode - Funkčná analýza“)
      (2021/C 263/18)
      Jazyk konania: angličtina a francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca vo veci T-816/17: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: T. Uri, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck, A. Steichen a J. Bracker, advokáti)

         Žalobkyňa vo veci T-318/18: Amazon EU Sàrl (Luxemburg, Luxembursko), Amazon.com, Inc. (Seattle, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Paemen, M. Petite a A. Tombiński, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení vo veci T-816/17: P. Stancanelli, P.-J. Loewenthal a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Chammas, advokátka, a vo veci T-318/18: P.-J. Loewenthal a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu vo veci T-816/17: Írsko (v zastúpení: J. Quaney a A. Joyce, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Gallagher, SC, B. Doherty, barrister, a S. Kingston, SC)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 SFEU na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2018/859 zo 4. októbra 2017 o štátnej pomoci SA.38944 (2014/C) (ex 2014/NN), ktorú poskytlo Luxembursko spoločnosti Amazon (Ú. v. EÚ L 153, 2018, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Veci T-816/17 a T-318/18 sa spájajú na účely vyhlásenia tohto rozsudku.

                  2.

                  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/859 zo 4. októbra 2017 o štátnej pomoci SA.38944 (2014/C) (ex 2014/NN), ktorú poskytlo Luxembursko spoločnosti Amazon, sa zrušuje.

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Luxemburským veľkovojvodstvom, ako aj spoločnosťami Amazon.com, Inc., a Amazon EU Sàrl.

                  4.

                  Írsko znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 26.2.2018.


title: Vec T-254/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products a i./Komisia („Dumping – Dovoz určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike – Konečné antidumpingové clo – Žaloba o neplatnosť – Prípustnosť – Združenie – Aktívna legitimácia – Záujem na konaní – Určenie ujmy – Vyčíslenie objemu dovozu – Makroekonomické a mikroekonomické ukazovatele – Výber vzorky – Vyčíslenie výrobných nákladov priemyslu Únie – Ceny účtované v rámci skupiny – Príčinná súvislosť – Analýza pripísania a nepripísania – Chýbajúca analýza ujmy podľa segmentu – Hodnotenie významu zníženia cien – Dôverné spracovanie informácií – Právo na obhajobu – Metóda KČV po KČV – Porovnateľnosť výrobkov – Výpočet normálnej hodnoty – Analogická krajina – Úprava z dôvodu DPH – Určenie predajných nákladov, všeobecných nákladov a administratívnych nákladov, ako aj zisku“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/15

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products a i./Komisia
      (Vec T-254/18) (1)

      („Dumping - Dovoz určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike - Konečné antidumpingové clo - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Združenie - Aktívna legitimácia - Záujem na konaní - Určenie ujmy - Vyčíslenie objemu dovozu - Makroekonomické a mikroekonomické ukazovatele - Výber vzorky - Vyčíslenie výrobných nákladov priemyslu Únie - Ceny účtované v rámci skupiny - Príčinná súvislosť - Analýza pripísania a nepripísania - Chýbajúca analýza ujmy podľa segmentu - Hodnotenie významu zníženia cien - Dôverné spracovanie informácií - Právo na obhajobu - Metóda KČV po KČV - Porovnateľnosť výrobkov - Výpočet normálnej hodnoty - Analogická krajina - Úprava z dôvodu DPH - Určenie predajných nákladov, všeobecných nákladov a administratívnych nákladov, ako aj zisku“)
      (2021/C 263/20)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Peking, Čína) a 9 ďalších žalobcov, ktorých názvy figurujú v prílohe rozsudku (v zastúpení: R. Antonini, E. Monard a B. Maniatis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: EJ Picardie (Saint-Crépin-Ibouvillers, Francúzsko) a 7 ďalších účastníkov, ktorých mená figurujú v prílohe rozsudku (v zastúpení: U. O’Dwyer, B. O’Connor, solicitors, a M. Hommé, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2018/140 z 29. januára 2018, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a ktorým sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Indii (Ú. v. EÚ L 25, 2018, s. 6), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products a ďalší žalobcovia, ktorých názvy sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 211, 18.6.2018.


title: Veci T-516/18 a T-525/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Luxembourg a i./Komisia („Štátna pomoc – Pomoc, ktorú poskytlo Luxembursko spoločnosti Engie – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďuje sa jej vymáhanie – Záväzné daňové stanoviská (tax rulings) – Štátne prostriedky – Výhoda – Kombinovaný účinok dvoch daňových opatrení – Oslobodenie od danej príjmov z účasti – Zdaňovanie uplatňované na rozdelenie ziskov – Zneužitie práva – Selektívna povaha – Referenčný rámec – Konštatovanie odchýlky – Porovnateľnosť situácií – Systém zdaňovania uplatňovaný v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností – Skupina spoločností – Vymáhanie – Nepriama harmonizácia – Procesné práva – Povinnosť uviesť odôvodnenie“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Luxembourg a i./Komisia
      (Veci T-516/18 a T-525/18) (1)

      („Štátna pomoc - Pomoc, ktorú poskytlo Luxembursko spoločnosti Engie - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďuje sa jej vymáhanie - Záväzné daňové stanoviská (tax rulings) - Štátne prostriedky - Výhoda - Kombinovaný účinok dvoch daňových opatrení - Oslobodenie od danej príjmov z účasti - Zdaňovanie uplatňované na rozdelenie ziskov - Zneužitie práva - Selektívna povaha - Referenčný rámec - Konštatovanie odchýlky - Porovnateľnosť situácií - Systém zdaňovania uplatňovaný v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností - Skupina spoločností - Vymáhanie - Nepriama harmonizácia - Procesné práva - Povinnosť uviesť odôvodnenie“)
      (2021/C 263/21)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca vo veci T-516/18: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: T. Uri, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck, avocat)

         Žalobkyne vo veci T-525/18: Engie Global LNG Holding Sàrl (Luxemburg, Luxembursko), Engie Invest International SA (Luxemburg), Engie, (Courbevoie, France) (v zastúpení: B. Le Bret, M. Struys a C. Rydzynski, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu vo veci T-516/18: Írsko (v zastúpení: J. Quaney, M. Browne a A. Joyce, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Gallagher, S. Kingston, SC a B. Doherty, barrister)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na vyhlásenie neplatnosti rozhodnutia Komisie (EÚ) 2019/421 z 20. júna 2018 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN), ktorú poskytlo Luxemburské veľkovojvodstvo v prospech spoločnosti Engie (Ú. v. EÚ L 78, 2019, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Veci T-516/18 a T-525/18 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

                  2.

                  Žaloby sa zamietajú.

                  3.

                  Luxemburské veľkovojvodstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii vo veci T-516/18.

                  4.

                  Engie Global LNG Holding Sàrl, Engie Invest International SA a Engie znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii vo veci T-525/18.

                  5.

                  Írsko znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.


title: Vec T-387/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – DF a DG/EIB („Verejná služba – Zamestnanci EIB – Odmeňovanie – Rozhodnutie o odmietnutí priznať príspevok na usídlenie pri návrate do sídla – Zodpovednosť“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/17

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – DF a DG/EIB
      (Vec T-387/19) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci EIB - Odmeňovanie - Rozhodnutie o odmietnutí priznať príspevok na usídlenie pri návrate do sídla - Zodpovednosť“)
      (2021/C 263/22)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: DF, DG (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocates)

         Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: M. Loizou a K. Carr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Currall a B. Wägenbaur, avocats)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie po prvé na zrušenie rozhodnutí EIB zo 6. marca 2018 a z 28. februára 2019 o nepriznaní žalobcom príspevku na usídlenie, po druhé na zrušenie rozhodnutí EIB z 19. marca 2019 a 27. marca 2019, ktorými sa potvrdilo rozhodnutie o nepriznaní príspevku na usídlenie a bol zamietnutý ich návrh na začatie konania o zmieri, po tretie na zrušenie rozhodnutí EIB zo 14. júna 2019, ktorými sa potvrdilo rozhodnutie o nepriznaní príspevku na usídlenie, a štvrté na náhradu škody, ktorá žalobcom údajne vznikla v dôsledku týchto rozhodnutí

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutia Európskej investičnej banky (EIB) zo 6. marca 2018 a 19. marca 2019 o nepriznaní DF príspevku na usídlenie stanoveného v článku 5 prílohy VII administratívnych predpisov uplatniteľných na zamestnancov EIB sa zrušujú.

                  2.

                  Rozhodnutia EIB z 28. februára 2019 a 27. marca 2019 o nepriznaní DG príspevku na usídlenie stanoveného v článku 5 prílohy VII administratívnych predpisov uplatniteľných na zamestnancov EIB sa zrušujú.

                  3.

                  EIB je povinná zaplatiť DF a GR príspevok na usídlenie, ktorý musí byť ešte vypočítaný, stanovený v článkoch 5 a 17 prílohy VII administratívnych predpisov uplatniteľných na zamestnancov EIB, ako aj úroky z omeškania odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku, vypočítané podľa sadzby Európskej centrálnej banky (ECB) zvýšenej o dva body, až do dňa úplného zaplatenia zo strany EIB.

                  4.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  5.

                  EIB je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 288, 26.8.2019.


title: Vec T-510/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Puma/EUIPO – Gemma Group (Zobrazenie skáčucej mačkovitej šelmy) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej skáčucu mačkovitú šelmu – Staršie medzinárodné obrazové ochranné známky zobrazujúce skáčucu mačkovitú šelmu – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia poškodenia dobrého mena – Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/18

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Puma/EUIPO – Gemma Group (Zobrazenie skáčucej mačkovitej šelmy)
      (Vec T-510/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej skáčucu mačkovitú šelmu - Staršie medzinárodné obrazové ochranné známky zobrazujúce skáčucu mačkovitú šelmu - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia poškodenia dobrého mena - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 263/23)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Gemma Group Srl (Cerasolo Ausa, Taliansko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 30. apríla 2019 (vec R 2057/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Puma a Gemma Group

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Puma SE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.


title: Vec T-789/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Moerenhout a i./Komisia („Inštitucionálne právo – Európska iniciatíva občanov – Obchodovanie s územiami pod vojenskou okupáciou – Zamietnutie registrácie – Zjavný nedostatok právomocí Komisie – Článok 4 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 211/2011 – Spoločná obchodná politika – Článok 207 ZFEÚ – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Článok 215 ZFEÚ – Povinnosť odôvodnenia – Článok 4 ods. 3 nariadenia č. 211/2011“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/18

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Moerenhout a i./Komisia
      (Vec T-789/19) (1)

      („Inštitucionálne právo - Európska iniciatíva občanov - Obchodovanie s územiami pod vojenskou okupáciou - Zamietnutie registrácie - Zjavný nedostatok právomocí Komisie - Článok 4 ods. 2 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 211/2011 - Spoločná obchodná politika - Článok 207 ZFEÚ - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Článok 215 ZFEÚ - Povinnosť odôvodnenia - Článok 4 ods. 3 nariadenia č. 211/2011“)
      (2021/C 263/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Tom Moerenhout (Humbeek, Belgicko) a šesť ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: G. Devers, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Marténez del Peral a S. Delaude, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2019/1567 zo 4. septembra 2019 o navrhovanej iniciatíve občanov s názvom „Zabezpečenie súladu spoločnej obchodnej politiky so zmluvami EÚ a dodržiavania medzinárodného práva“ (Ú. v. EÚ L 241, 2019, s. 12)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/1567 zo 4. septembra 2019 o navrhovanej iniciatíve občanov s názvom „Zabezpečenie súladu spoločnej obchodnej politiky so zmluvami EÚ a dodržiavania medzinárodného práva“ sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Vec T-256/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Steinel/EUIPO (GluePro) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GluePro – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/19

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Steinel/EUIPO (GluePro)
      (Vec T-256/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GluePro - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 263/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Steinel GmbH (Herzebrock-Clarholz, Nemecko) (v zastúpení: M. Breuer a K. Freudenstein, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. februára 2020 (vec R 2516/2019-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia GluePro ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Steinel GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.


title: Vec T-535/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Müller/EUIPO (TIER SHOP) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky TIER SHOP – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Záujem na konaní – Povinnosť odôvodnenia – Článok 72 ods. 4 a článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/21

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Müller/EUIPO (TIER SHOP)
      (Vec T-535/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky TIER SHOP - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Záujem na konaní - Povinnosť odôvodnenia - Článok 72 ods. 4 a článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001“)
      (2021/C 263/28)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Müller GmbH & Co. KG (Ulm, Nemecko) (v zastúpení: S. Mühlberger, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 29. júna 2020 (vec R 2600/2019-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia TIER SHOP ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Müller GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 348, 19.10.2020.


title: Vec T-628/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Ryanair/Komisia (Španielsko; Covid-19) (Štátna pomoc – Španielsko – Rekapitalizačné opatrenia zamerané na podporu systémovo relevantných a strategických podnikov pre španielske hospodárstvo v súvislosti s pandémiou COVID-19 – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Dočasný rámec štátnej pomoci – Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy v hospodárstve členského štátu – Opatrenie týkajúce sa celého hospodárstva členského štátu – Zásada zákazu diskriminácie – Slobodné poskytovanie služieb a sloboda usadiť sa – Proporcionalita – Kritérium usadenia sa príjemcov pomoci v Španielsku – Nevyváženie priaznivých účinkov pomoci s jej negatívnymi účinkami na podmienky obchodu a na zachovanie nenarušenej hospodárskej súťaže – Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ – Pojem „schéma pomoci“ – Povinnosť odôvodnenia)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Ryanair/Komisia (Španielsko; Covid-19)
      (Vec T-628/20) (1)

      (Štátna pomoc - Španielsko - Rekapitalizačné opatrenia zamerané na podporu systémovo relevantných a strategických podnikov pre španielske hospodárstvo v súvislosti s pandémiou COVID-19 - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Dočasný rámec štátnej pomoci - Opatrenie určené na nápravu vážnej poruchy v hospodárstve členského štátu - Opatrenie týkajúce sa celého hospodárstva členského štátu - Zásada zákazu diskriminácie - Slobodné poskytovanie služieb a sloboda usadiť sa - Proporcionalita - Kritérium usadenia sa príjemcov pomoci v Španielsku - Nevyváženie priaznivých účinkov pomoci s jej negatívnymi účinkami na podmienky obchodu a na zachovanie nenarušenej hospodárskej súťaže - Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ - Pojem „schéma pomoci“ - Povinnosť odôvodnenia)
      (2021/C 263/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: F.-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, I.-G. Metaxas-Maranghidis a S. Rating, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, S. Noë a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: L. Aguilera Ruiz a S. Centeno Huerta, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: P. Dodeller a T. Stehelin, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2020) 5414 final z 31. júla 2020 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.57659 (2020/NN) – Španielsko COVID-19 – Rekapitalizačné fondy

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Ryanair DAC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

                  3.

                  Španielske kráľovstvo a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 414, 30.11.2020.


title: Vec T-643/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Ryanair/Komisia (KLM; Covid-19) (Štátna pomoc – Holandsko – Štátna záruka za úvery a podmienený úver štátu v prospech spoločnosti KLM v rámci pandémie COVID-19 – Dočasný rámec pre opatrenia štátnej pomoci – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Pomoc, ktorá bola predtým poskytnutá inej spoločnosti z tej istej skupiny podnikov – Povinnosť odôvodnenia – Zachovanie účinkov rozhodnutia)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2021 – Ryanair/Komisia (KLM; Covid-19)
      (Vec T-643/20) (1)

      (Štátna pomoc - Holandsko - Štátna záruka za úvery a podmienený úver štátu v prospech spoločnosti KLM v rámci pandémie COVID-19 - Dočasný rámec pre opatrenia štátnej pomoci - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Pomoc, ktorá bola predtým poskytnutá inej spoločnosti z tej istej skupiny podnikov - Povinnosť odôvodnenia - Zachovanie účinkov rozhodnutia)
      (2021/C 263/30)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: F.-C. Laprévote, V. Blanc, E. Vahida, S. Rating a I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, S. Noë a C. Georgieva, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: E. de Moustier a P. Dodeller, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: J. Langer, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci I. Rooms, advokátka), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelveene, Holandsko) (v zastúpení: K. Schillemans, H. Vanderveen a P. Huizing, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2020) 4871 final z 13. júla 2020 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.57116 (2020/N) – Holandsko – COVID 19: Štátna záruka a štátny úver v prospech spoločnosti KLM

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie C(2020) 4871 final z 13. júla 2020 týkajúce sa štátnej pomoci SA.57116 (2020/N) – Holandsko – COVID-19: Štátna záruka a štátny úver v prospech spoločnosti KLM sa zrušuje.

                  2.

                  Účinky zrušenia uvedeného rozhodnutia musia byť pozastavené až do prijatia nového rozhodnutia Európskou komisiou na základe článku 108 ZFEÚ. Uvedené účinky sa pozastavujú počas obdobia, ktoré nemôže presiahnuť dva mesiace odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku v prípade, ak Komisia rozhodne o prijatí tohto nového rozhodnutia v rámci článku 108 ods. 3 ZFEÚ, a počas primeraného dodatočného obdobia, pokiaľ Komisia rozhodne o začatí konania, ktoré upravuje článok 108 ods. 2 ZFEÚ.

                  3.

                  Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Ryanair DAC.

                  4.

                  Holandské kráľovstvo, Francúzska republika a Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020.


title: Vec T-158/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. mája 2021 – TrekStor/EUIPO – Yuneec Europe (Breeze) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Breeze – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie Breeze – Relatívny dôvod zamietnutia – Porovnávanie výrobkov – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/23

      Uznesenie Všeobecného súdu z 21. mája 2021 – TrekStor/EUIPO – Yuneec Europe (Breeze)
      (Vec T-158/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Breeze - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie Breeze - Relatívny dôvod zamietnutia - Porovnávanie výrobkov - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)
      (2021/C 263/31)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TrekStor Ltd (Hong Kong, Čína) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich a N. Achilles, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Yuneec Europe GmbH (Kaltenkirchen, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. januára 2020 (vec R 470/2020-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Yuneec Europe a TrekStor

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  TrekStor Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


title: Vec T-672/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. mája 2021 – Kerstens/Komisia („Žaloba o neplatnosť – Verejná služba – Úradníci – Žiadosť o pomoc – Zamietnutie sťažnosti – Lehota na podanie žaloby – Začiatok plynutia – Určenie dátumu, od ktorého sa dotknutá osoba mohla oboznámiť s obsahom rozhodnutia – Omeškanie – Neprípustnosť“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/24

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. mája 2021 – Kerstens/Komisia
      (Vec T-672/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Verejná služba - Úradníci - Žiadosť o pomoc - Zamietnutie sťažnosti - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Určenie dátumu, od ktorého sa dotknutá osoba mohla oboznámiť s obsahom rozhodnutia - Omeškanie - Neprípustnosť“)
      (2021/C 263/32)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Petrus Kerstens (La Forclaz, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Mourato, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie z 20. januára 2020 a 31. januára 2020, ktorými boli zamietnuté žiadosť o pomoc D/517/19 a žiadosť o pomoc D/516/19 podané žalobcom na základe článku 24 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Petrus Kerstens je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2021.


title: Vec T-38/21 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. mája 2021 – Inivos a Inivos/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Verejné zákazky – Rokovacie konanie bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania – Návrh na odklad výkonu – Neexistencia naliehavosti“)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/24

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. mája 2021 – Inivos a Inivos/Komisia
      (Vec T-38/21 R)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zákazky - Rokovacie konanie bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“)
      (2021/C 263/33)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Inivos Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo), Inivos BV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: R. Martens a L. Hoet, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Araujo Arce a M. Ilkova, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu „Rámcových zmlúv na dezinfekčné roboty pre európske nemocnice (COVID 19)“ FW-00103506 a FW-00103507, ktoré Komisia uzavrela 19. novembra 2020 s dvoma uchádzačmi

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.