title: Vec C-244/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Koblenz – Nemecko) – Dynamic Medien Vertriebs GmbH/Avides Media AG (Voľný pohyb tovaru — Článok 28 ES — Opatrenia s rovnakým účinkom — Smernica 2000/31/ES — Vnútroštátna práva úprava, ktorá zakazuje predaj na dobierku videonosičov, ktoré neboli predmetom kontroly a klasifikácie príslušným orgánom na účely ochrany maloletých a ktoré neobsahujú údaj poskytnutý týmto orgánom o veku, od ktorého môžu byť tieto videonosiče prístupné — Videonosiče dovezené z iného členského štátu, ktoré boli kontrolované a klasifikované príslušným orgánom tohto štátu a obsahujú údaj o vekovej hranici — Odôvodnenie — Ochrana dieťaťa — Zásada proporcionality)

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Koblenz – Nemecko) – Dynamic Medien Vertriebs GmbH/Avides Media AG
   (Vec C-244/06) (1)

   (Voľný pohyb tovaru - Článok 28 ES - Opatrenia s rovnakým účinkom - Smernica 2000/31/ES - Vnútroštátna práva úprava, ktorá zakazuje predaj na dobierku videonosičov, ktoré neboli predmetom kontroly a klasifikácie príslušným orgánom na účely ochrany maloletých a ktoré neobsahujú údaj poskytnutý týmto orgánom o veku, od ktorého môžu byť tieto videonosiče prístupné - Videonosiče dovezené z iného členského štátu, ktoré boli kontrolované a klasifikované príslušným orgánom tohto štátu a obsahujú údaj o vekovej hranici - Odôvodnenie - Ochrana dieťaťa - Zásada proporcionality)
   (2008/C 79/05)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landgericht Koblenz
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

      Žalovaný: Avides Media AG
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Landgericht Koblenz – Výklad článkov 28 a 30 ES, ako aj ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399) – Vnútroštátna práva úprava v oblasti ochrany maloletých, ktorá zakazuje predaj na dobierku videonosičov, na ktorých nie je označenie, že sú príslušným orgánom členského štátu vyhlásené za voľne dostupné maloletým – Videonosiče dovezené z iného členského štátu, ktoré boli príslušným orgánom tohto členského štátu vyhlásené za voľne dostupné maloletým v určitom veku – Zásada proporcionality
   Výrok rozsudku
   Článku 28 ES neodporuje vnútroštátna právna úprava, akou je právna úprava sporná vo veci samej, ktorá zakazuje predaj alebo odovzdanie na dobierku videonosičov, ktoré neboli predmetom kontroly a klasifikácie vyšším krajinským orgánom alebo vnútroštátnou dobrovoľnou samoregulačnou organizáciou na účely ochrany maloletých a ktoré neobsahujú údaj poskytnutý týmto orgánom alebo touto organizáciou o veku, od ktorého môžu byť prístupné, ibaže je zrejmé, že postup kontroly, klasifikácie a označovania videonosičov stanovený touto právnou úpravou nie je ľahko prístupný alebo nemôže byť ukončený v primeranej lehote alebo rozhodnutie o zamietnutí nemôže byť predmetom súdneho prostriedku nápravy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.


title: Vec F-129/12: Žaloba podaná 31. októbra 2012 — CH/Parlament

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/73

         Žaloba podaná 31. októbra 2012 — CH/Parlament
   (Vec F-129/12)
   2013/C 26/151
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CH (v zastúpení: L. Levi, C. Bernard-Glanz, A. Tymen, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobkyne a rozhodnutia o zamietnutí jej žiadosti o pomoc vo veci uznania obťažovania, ako aj návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie o prepustení žalobkyne z 19. januára 2012,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 20. júla 2012, doručené 24. júla 2012, ktorým sa zamieta námietka žalobkyne z 30. marca 2012 proti rozhodnutiu o jej prepustení,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 8. októbra 2012, doručené 11. októbra 2012, ktorým sa zamieta námietka žalobkyne z 22. júna 2012 podaná proti rozhodnutiu o zamietnutí jej žiadosti o pomoc,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 120 000 eur ako náhradu škody,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu všetkých trov konania.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. mája 2005 vo veci T-144/03: Nadine Schmit proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Morálne obťažovanie — Povinnosť pomoci — Povinnosť odôvodnenia — Nezaradenie dokumentov do osobného spisu)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/16

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 4. mája 2005
   vo veci T-144/03: Nadine Schmit proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Morálne obťažovanie - Povinnosť pomoci - Povinnosť odôvodnenia - Nezaradenie dokumentov do osobného spisu)
   (2005/C 171/28)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-144/03, Nadine Schmit, úradníčka Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Ispre (Taliansko), v zastúpení: P.-P. Van Gehuchten a P. Jadoul, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Currall a L. Lozano Palacios, za právnej pomoci D. Waelbroeck a U. Zinsmeister, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 11. júla 2002, ktorým sa zamieta vyradenie z osobného spisu žalobkyne niektorých dokumentov údajne spôsobujúcich ujmu na cti, popierajúce existenciu osočujúcich listín v tomto ohľade a odmietajúce existenciu akejkoľvek ujmy vo vzťahu k hodnotiacim správam a vykonávaným povýšeniam a na druhej strane, a pokiaľ je to potrebné, návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z toho istého dňa zamietajúceho zaregistrovať „návrh pred podaním žaloby“ podaný žalobkyňou 28. júna 2002, Súd prvého stupňa (tretia komora) v zložení: predseda komory M. Jaeger, sudcovia J. Azizi a E. Cremona, tajomník: H. Jung, vyhlásil 4. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  12. januára 2006  vo veci C-85/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/60/ES — Politika Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva — Nezosúladenie v stanovenej lehote)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 12. januára 2006
   vo veci C-85/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/60/ES - Politika Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva - Nezosúladenie v stanovenej lehote)
   (2006/C 60/19)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-85/05, ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 18. februára 2005, Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, splnomocnené zástupkyne) proti Talianskej republike (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Fiengo, avvocato dello Stato), Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory J. Malenovský, sudcovia U. Lõhmus a A. Ó Caoimh (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil 12. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Talianska republika tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec C-614/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Masco Corp. a i./Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom — Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií — Jediné a nepretržité porušenie — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Masco Corp. a i./Európska komisia
   (Vec C-614/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom - Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií - Jediné a nepretržité porušenie - Povinnosť odôvodnenia))
   (2017/C 104/06)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV), Hüppe BV (v zastúpení: D. Schroeder a S. Heinz, Rechtsanwälte, B. Fischer, advocate ktorú splnomocnil J. Temple Lang, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L Malferrari a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Kennelly, barrister)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GesmbH, Hüppe Belgium SA/NV a Hüppe BV sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec T-65/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2007 – Seldis/Komisia ( Úradníci — Stážisti — Vedeckí alebo technickí úradníci — Vymenovanie dočasného zamestnanca po výberovom konaní do stálej služby — Zaradenie do platovej triedy a platového stupňa — Články 31 a 32 služobného poriadku )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/36

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2007 – Seldis/Komisia
   (Vec T-65/05) (1)

   („Úradníci - Stážisti - Vedeckí alebo technickí úradníci - Vymenovanie dočasného zamestnanca po výberovom konaní do stálej služby - Zaradenie do platovej triedy a platového stupňa - Články 31 a 32 služobného poriadku“)
   (2007/C 82/79)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Thomas Seldis (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a K. Hermann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 5. apríla 2004 o vymenovaní žalobcu za úradníka v skúšobnej lehote v rozsahu, v akom určuje jeho zaradenie do platovej triedy A7 platového stupňa 5
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec T-31/11: Žaloba podaná 20. januára 2011 — Fraas/ÚHVT (károvaný vzor ružovej, fialovej, béžovej a tmavošedej farby)

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/32

         Žaloba podaná 20. januára 2011 — Fraas/ÚHVT (károvaný vzor ružovej, fialovej, béžovej a tmavošedej farby)
   (Vec T-31/11)
   2011/C 72/49
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. novembra 2010 vo veci R 1284/2010-4,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka zobrazujúca károvaný vzor ružovej, fialovej, béžovej a tmavošedej farby, pre výrobky tried 18, 24 a 25.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť, ako aj porušenie článkov 75 a 76 nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže odvolací senát nezohľadnil rozsiahle vyjadrenia žalobkyne k skutkovým a právnym okolnostiam.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-212/07 P: Odvolanie podané 23. apríla 2007 : Indorata-Serviços e Gestão, Ld a proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 15. februára 2007 vo veci T-204/04, Indorata-Serviços e Gestão, Ld a /Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/12

         Odvolanie podané 23. apríla 2007: Indorata-Serviços e Gestão, Lda proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 15. februára 2007 vo veci T-204/04, Indorata-Serviços e Gestão, Lda/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-212/07 P)
   (2007/C 155/22)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (v zastúpení: T. Wallentin, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy odvolateľa:

               —

               zrušiť v plnom rozsahu rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 15. februára 2007 vo veci T-204/04 (1),

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu zaplatiť odvolateľovi do rúk jeho právneho zástupcu nevyhnutné trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ opiera svoje odvolanie proti uvedenému rozsudku Súdu prvého stupňa o štyri odvolacie dôvody.
   Vo svojom prvom odvolacom dôvode uvádza odvolateľ porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94. Slovné označenie „HAIRTRANSFER“ je, na rozdiel od tvrdení Súdu prvého stupňa, spôsobilé zápisu, lebo na základe fantazijného charakteru má rozlišovaciu spôsobilosť, a teda je možné takto označené tovary a služby odvolateľa odlíšiť od tovarov iných podnikov.
   Vo svojom druhom odvolacom dôvode uvádza odvolateľ porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94. Svojim zistením, že medzi označením „HAIRTRANSFER“ a dotknutým tovarom existuje dostatočne priamy a konkrétny vzťah a že označenie „HAIRTRANSFER“ u príslušnej skupiny verejnosti evokuje určenie tovarov triedy 22 a teda v jeho celistvosti má aj dostatočne priamy a konkrétny vzťah k dotknutým tovarom triedy 22, podľa odvolateľa Súd prvého stupňa chybne vykladal a uplatnil sporné ustanovenie. Okrem toho označenie „HAIRTRANSFER“ nemôže mať popisný charakter vo vzťahu k tovarom v súvislosti s ktorými bol zápis zamietnutý, pretože tovar nemôže mať „výlučne popisnú“ funkciu pre službu (!).
   Vo svojom treťom odvolacom dôvode uvádza odvolateľ porušenie zásady rovnosti zaobchádzania. Označenia, ktoré sú istotne porovnateľné so spornou kombináciou slov, boli totiž predmetom rozhodnutí Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu o zápise ochranných známok Spoločenstva. Odvolateľ v konaní pred Súdom prvého stupňa uviedol, že v na základe ustálenej rozhodovacej praxe Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu, rakúskeho patentového úradu a patentových úradov mnohých členských štátov prináleží uvedenému označeniu rozlišovacia spôsobilosť.
   Napokon vo štvrtom odvolacom dôvode odvolateľ uvádza porušenie všeobecných zásad práva Spoločenstva. Napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa totiž porušuje zásadu objektívnosti a zásadu koherencie pri prijímaní rozhodnutí, pri ktorom sa u jedenej a tej istej ochrannej známke Spoločenstva uskutočnila vecne nepochopiteľná diferenciácia. Je evidentné, že služba „zahusťovanie vlasov“ v triede 44 zamietnutá Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu patrí do služby „predlžovanie vlasov“. Schválenie označenia „HAIRTRANSFER“ pre službu „predlžovanie vlasov“ a zamietnutie pre službu „zahusťovanie vlasov“ teda nie je vecne odôvodnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007, s. 32.


title: Vec C-624/11 P: Odvolanie podané 6. decembra 2011 Brighton Collectibles, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  27. septembra 2011 vo veci T-403/10, Brighton Collectibles/ÚHVT — Felmar

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/15

         Odvolanie podané 6. decembra 2011 Brighton Collectibles, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 27. septembra 2011 vo veci T-403/10, Brighton Collectibles/ÚHVT — Felmar
   (Vec C-624/11 P)
   2012/C 133/27
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Brighton Collectibles, Inc. (v zastúpení: J. Horn, advokát)

      Odporcovia: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Felmar

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-403/10,

               —

               zaviazať ÚHTV na znášanie svojich vlastných trov konania, ako aj na náhradu trov konania odvolateľa,

               —

               zaviazať spoločnosť Felmar na znášanie svojich trov konania v prípade, že vstúpi do konania ako vedľajší účastník.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Týmto odvolaním žalobca namieta, že Všeobecný súd platne nevyhodnotil dôkazy, ktoré mu boli predložené ani dostatočne neodôvodnil svoje rozhodnutie s ohľadom na uvádzanú vnútroštátnu právnu úpravu, osobitne írsku a britskú judikatúru týkajúcu sa neoprávneného používania označenia („passing off“). Všeobecný súd tým podľa odvolateľa porušil ustanovenia článku 8 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1).

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec C-373/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. januára 2017 – Francúzska republika/Európska komisia, Španielske kráľovstvo (Odvolanie — Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) — Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou — Nariadenia (ES) č. 1698/2005, (ES) č. 1975/2006 a (ES) č. 796/2004 — Opatrenia na podporu rozvoja vidieka — Oblasti s prírodným znevýhodnením — Kontroly na mieste — Koeficient hustoty stáda — Spočítanie zvierat)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/16

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. januára 2017 – Francúzska republika/Európska komisia, Španielske kráľovstvo
   (Vec C-373/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) - Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou - Nariadenia (ES) č. 1698/2005, (ES) č. 1975/2006 a (ES) č. 796/2004 - Opatrenia na podporu rozvoja vidieka - Oblasti s prírodným znevýhodnením - Kontroly na mieste - Koeficient hustoty stáda - Spočítanie zvierat))
   (2017/C 104/23)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne F. Alabrune, G. de Bergues, D. Colas a C. Candat, neskôr G. de Bergues, D. Colas, F. Fize a A. Daly, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca), Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 30. apríla 2015, Francúzsko/Komisia (T-259/13, neuverejnený, EU:T:2015:250), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Výmaz veci C-257/03

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/17

         Výmaz veci C-257/03 (1)

   (2005/C 19/35)

      (Jazyk konania: angličtina)

   Uznesením z 25. októbra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-257/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226 z 20.9.2003


title: Vec T-563/08: Žaloba podaná 16. decembra 2008 – CM Capital Markets/ÚHVT – Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/63

         Žaloba podaná 16. decembra 2008 – CM Capital Markets/ÚHVT – Carbon Capital Markets (CM Capital Markets)
   (Vec T-563/08)
   (2009/C 44/107)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: T. Villate Consonni, advokátka, a J. Calderón Chavero, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Carbon Capital Markets Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. septembra 2008 vydané vo veci R 15/2008-1, z čoho vyplynie zamietnutie prihlášky ochrannej známky v plnom rozsahu,

               —

               prijať tvrdenia žalobkyne a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov tohto konania v prípade, že bude žalobe odporovať, a zamietnuť jeho návrhy.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: CARBON CAPITAL MARKETS LIMITED.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CARBON CAPITAL MARKETS“ (prihláška č. 4 480 208) pre služby triedy 36.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národné obrazové ochranné známky a obrazové ochranné známky Spoločenstva „Capital Markets“ pre služby triedy 36.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-589/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Rakúsko) 21. novembra 2016 – Mario Alexander Filippi a i.

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Rakúsko) 21. novembra 2016 – Mario Alexander Filippi a i.
   (Vec C-589/16)
   (2017/C 038/15)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Mario Alexander Filippi, Martin Manigatterer, Play For Me GmbH, ATG GmbH, Christian Vöcklinger, Gmalieva s.r.o., PBW GmbH, Felicitas GmbH, Celik KG, Christian Guzy, Martin Klein, Shopping Center Wels Einkaufszentrum GmbH, Game Zone Entertainment AG, Fortuna Advisory Kft., Finanzamt Linz, Klara Matyiko

      Žalovaní: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Eferding, Bezirkshauptmann von Ried im Innkreis, Bezirkshauptmann von Linz-Land

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 47 Charty základných práv Európskej únie (1) v spojení s článkom 56 a nasl. ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že s týmito ustanoveniami práva Únie nie sú v prípadoch, kedy je potrebné uskutočniť preskúmanie koherentnosti, zlučiteľné také vnútroštátne ustanovenia (ako § 86a ods. 4 VfGG, § 38a ods. 4 VwGG, § 87 ods. 2 VfGG alebo § 63 ods. 1 VwGG), ktoré – ako súčasť celkového systému vedúceho v praxi k tomu, že najvyššie súdy nevykonávajú žiadne nezávislé posudzovanie skutkového stavu a vyhodnocovanie dôkazov, ako aj v mnohých prípadoch, kedy v súvislosti s konkrétnou právnou otázkou ide o rovnakú situáciu, prijmú iba v jednom z nich samostatné rozhodnutie vo veci samej a vychádzajúc z tohto rozhodnutia ostatné sťažnosti a limine litis zamietnu – povolia alebo s istotou nevylúčia, že súdne rozhodnutia (v zmysle článku 6 ods. 1 EDĽP resp. článku 47 Charty), predovšetkým, keď boli vydané v súvislosti so základnými aspektmi práva Únie, ako napr. prístup na trh alebo jeho otvorenie, následne môžu byť zrušené rozhodnutiami inštančne nadradených inštitúcií, ktoré ako také nespĺňajú požiadavky článku 6 ods. 1 EDĽP alebo článku 47 Charty, bez predchádzajúceho podania návrhu na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor?

      (1)  Charta základných práv Európskej únie


title: Vec C-206/07: Žaloba podaná 19. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/13

         Žaloba podaná 19. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-206/07)
   (2007/C 129/24)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Pignataro a M. Afonso, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2004/33/ES z 22. marca 2004, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/98/ES týkajúca sa niektorých technických požiadaviek na krv a zložky z krvi alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice (1),

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 8. februára 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 91, 30. marca 2004, s. 25; Mim. vyd. 15/008, s. 272.


title: Vec C-59/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio Nazionale Forense (Taliansko) 4. februára 2013 — Pierfrancesco Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio Nazionale Forense (Taliansko) 4. februára 2013 — Pierfrancesco Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (Vec C-59/13)
   2013/C 147/09
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio Nazionale Forense

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Pierfrancesco Torresi

      Žalovaná: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 3 smernice 98/5/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia (1), s ohľadom na všeobecnú zásadu zákazu zneužitia práva a článok 4 ods. 2 Zmluvy o EÚ týkajúci sa rešpektovania národných identít vykladať v tom zmysle, že ukladá vnútroštátnym správnym orgánom povinnosť registrácie talianskych občanov, ktorí zneužívajú právo Únie, v zozname usadených euroadvokátov a bráni vnútroštátnej praxi, ktorá týmto orgánom umožňuje zamietnuť žiadosti o registráciu v zozname usadených euroadvokátov v prípade, ak na základe objektívnych skutočností možno predpokladať, že došlo k zneužitiu práva Únie, bez toho, aby bolo dotknuté jednak dodržiavanie zásady proporcionality a zákazu diskriminácie, jednak právo žiadateľa podniknúť právne kroky v súvislosti s prípadným porušením práva usadiť sa, t. j. právo na súdne preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu?

               2.

               Treba v prípade zápornej odpovede na prvú otázku považovať takto vykladaný článok 3 smernice 98/5/ES za neúčinný s ohľadom na článok 4 ods. 2 Zmluvy o EÚ v rozsahu, v akom umožňuje obchádzanie právnych predpisov členského štátu, ktorý podmieňuje prístup k povolaniu advokáta vykonaním štátnej skúšky, pričom táto povinnosť je stanovená ústavou tohto členského štátu a predstavuje jednu zo základných zásad ochrany užívateľov odborných služieb a riadneho výkonu spravodlivosti?

      (1)  Ú. v. ES L 77, s. 36; Mim. vyd. 06/003, s. 83.


title: Vec F-30/12: Žaloba podaná 5. marca 2012 — ZZ/Komisia

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/36

         Žaloba podaná 5. marca 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-30/12)
   2012/C 138/85
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie všeobecného výberového konania EPSO/AD/204/10 nepripustiť žalobcu do ďalšej fázy výberového konania

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie všeobecného výberového konania EPSO/AD/204/10 z 13. apríla 2011 týkajúce sa žalobcu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-565/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Hans-Peter Ofenböck, za účasti: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/37

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Hans-Peter Ofenböck, za účasti: Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich
   (Vec C-565/15) (1)

   (2016/C 260/46)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec T-472/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  23. januára 2007 – Tsarnavas/Komisia ( Úradníci — Článok 45 služobného poriadku — Povýšenie — Rozsudok, ktorým sa ruší rozhodnutie o nepovýšení žalobcu — Preskúmanie zásluh — Odôvodnenie )

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. januára 2007 – Tsarnavas/Komisia
   (Vec T-472/04) (1)

   („Úradníci - Článok 45 služobného poriadku - Povýšenie - Rozsudok, ktorým sa ruší rozhodnutie o nepovýšení žalobcu - Preskúmanie zásluh - Odôvodnenie“)
   (2007/C 56/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Vassilios Tsarnavas (Volos, Grécko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berardis-Kayser a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 23. decembra 2003 a to v rozsahu, v akom nezahrnulo meno žalobcu do zoznamu úradníkov navrhnutých na povýšenie za rok 1999, ani do zoznamu úradníkov, o ktorých sa rozhodlo, že ich zásluhy najviac odôvodňujú ich povýšenie do platovej triedy A4 na základe povyšovania za roky 1998 a 1999, a ani do zoznamu úradníkov, ktorí boli povýšení do platovej triedy A4 na základe povyšovania za uvedené roky
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie z 23. decembra 2003, ktorým jednak meno žalobcu nebolo zahrnuté do zoznamu úradníkov, o ktorých sa rozhodlo, že ich zásluhy najviac odôvodňujú ich povýšenie do platovej triedy A4 na základe povyšovania za roky 1998 a 1999, a jednak ním žalobca nebol povýšený do platovej triedy A4 na základe povyšovania za uvedené roky, sa ruší.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec C-265/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour de cassation (Francúzsko) z 21. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: José Perez Naranjo proti Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Piccardie

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour de cassation (Francúzsko) z 21. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: José Perez Naranjo proti Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Piccardie
   (Vec C-265/05)
   (2005/C 217/55)
   Jazyk konania: francúzština
   Cour de cassation (Francúzsko) podal rozsudkom z 21. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: José Perez Naranjo proti Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Piccardie a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 27. júna 2005.
   Cour de cassation žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je potrebné vykladať právo Spoločenstva tak, že sporná dodatočná dávka, ktorá je uvedená v prílohe IIa nariadenia č. 1408/71 (1), predstavuje osobitnú nepríspevkovú dávku, čo na základe článkov 10a a 95b tohto nariadenia vylučuje jej poskytovanie žiadateľovi, ktorý nemá bydlisko v danom štáte a ktorý nespĺňa k 1. júnu 1992 podmienku veku, alebo tak, že túto dávku treba ako dávku sociálneho zabezpečenia poskytnúť na základe článku 19 ods. 1 tohto nariadenia bez ohľadu na to, v ktorom členskom štáte má žiadateľ bydlisko, pokiaľ spĺňa požiadavky pre vznik nároku?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2)


title: Vec T-57/09: Žaloba podaná 9. februára 2009 – Alfastar Benelux/Rada

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/19

         Žaloba podaná 9. februára 2009 – Alfastar Benelux/Rada
   (Vec T-57/09)
   2009/C 102/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgicko) (v zastúpení: N. Keramidas, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady o vylúčení jeho ponuky, ktorú predložil v nadväznosti na vyhlásenie zadávacieho konania UCA-218-07 označeného „technická podpora – helpdesk a servisné zásahy na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu Rady“ (1), ktoré bolo oznámené žalobcovi listom z 1. decembra 2008, ako aj zrušiť všetky neskoršie súvisiace rozhodnutia Rady, vrátane rozhodnutia zadať zákazku úspešnému uchádzačovi,

               —

               zaviazať Radu na náhradu škody vzniknutej žalobcovi v dôsledku sporného zadávacieho konania vo výške 2 937 902 eur alebo časť tejto sumy podľa času zrušenia daného rozhodnutia Rady,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v rámci tejto žaloby, a to aj v prípade jej zamietnutia.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto veci sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia žalovanej o vylúčení jeho ponuky, ktorú predložil v nadväznosti na vyhlásenie zadávacieho konania UCA-218-07 pre „Technickú podporu – helpdesk a servisné zásahy na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu Rady“, a rozhodnutie zadať zákazku úspešnému uchádzačovi. Žalobca ďalej požaduje náhradu údajnej škody vzniknutej žalobcovi v dôsledku sporného zadávacieho konania.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.
   Po prvé žalobca tvrdí, že žalovaná sa dopustila viacerých zjavne nesprávnych posúdení, konkrétne: že úspešný uchádzač nemal potrebnú certifikáciu, že zamestnanci úspešného uchádzača nemali bezpečnostnú previerku NATO, že úspešný uchádzač nedisponoval s ponúkanými zamestnancami, úroveň kvalifikácie zamestnancov úspešného uchádzača nedosahovala úroveň kvalifikácie zamestnancov žalobcu, že mu nebol umožnený prenos ohodnotených vedomostí a že počet zamestnancov navrhovaných úspešným uchádzačom bol nižší.
   Po druhé žalobca tvrdí, že žalovaná porušila svoje povinnosti rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a transparentnosti.
   Po tretie uvádza, že vyhlásenie zadávacieho konania obsahovalo viacero nezrovnalostí a nepresných informácií.
   Po štvrté žalobca tvrdí, že žalovaná porušila povinnosť odôvodnenia svojho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ 2008/S 91-122796.


title: Vec C-434/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 18. júla 2017 – Human Operator Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 18. júla 2017 – Human Operator Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Vec C-434/17)
   (2017/C 318/15)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Human Operator Zrt.

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Prejudiciálna otázka

   Má sa vykonávacie rozhodnutie Rady (EÚ) 2015/2349 z 10. decembra 2015 (1) vykladať v tom zmysle, že bráni praxi uplatňovanej Maďarskom, podľa ktorej sa vychádza z toho, že vnútroštátny právny predpis, ktorý bol prijatý na základe uvedeného vykonávacieho rozhodnutia a ktorý stanovuje odchýlku od článku 193 smernice Rady 2006/112/ES, nadobudol účinnosť 1. januára 2015 a od tohto dátumu sa má uplatňovať, hoci uvedené vykonávacie rozhodnutie neobsahuje nijaké ustanovenie týkajúce sa jeho spätnej účinnosti, pričom na druhej strane Maďarsko vo svojej žiadosti o povolenie na zavedenie odchýlky uviedlo tento dátum ako dátum začatia jej uplatňovania?

      (1)  Vykonávacie rozhodnutie Rady (EÚ) 2015/2349 z 10. decembra 2015, ktorým sa Maďarsku povoľuje uplatňovať opatrenie odchyľujúce sa od článku 193 smernice 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 330, 2015, s. 53).


title: Vec F-67/05 RENV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. decembra 2010 — Michail/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vrátenie Súdu pre verejnú službu po zrušení — Správa o služobnom postupe — Hodnotiace obdobie roku 2003 — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. decembra 2010 — Michail/Komisia
   (Vec F-67/05 RENV)
   (Verejná služba - Úradníci - Vrátenie Súdu pre verejnú službu po zrušení - Správa o služobnom postupe - Hodnotiace obdobie roku 2003 - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody)
   2011/C 252/99
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Christos Michail (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Meïdanis, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Bourtzalas a I. Antypas, advokáti)

      Predmet veci

   Jednak žaloba o neplatnosť správy o služobnom postupe žalobcu za hodnotiace obdobie od 1. apríla do 31. decembra 2003 a jednak žaloba o náhradu škody (pôvodne T-284/05) — Vec T-49/08 P vrátená po zrušení

      Výrok rozsudku

               1.

               Správa o služobnom postupe Ch. Michaila za hodnotiace obdobie od 1. apríla do 31. decembra 2003 sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná zaplatiť Ch. Michailovi sumu 1 000 euro ako náhradu škody.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť všetky trovy konania.


title: Vec C-289/04 P: Odvolanie podané dňa 1. júla 2004: Showa Denko K.K. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 29. apríla 2004 v spojených veciach T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01, T-251/01 a T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/1

         Odvolanie podané dňa 1. júla 2004: Showa Denko K.K. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 29. apríla 2004 v spojených veciach T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01, T-251/01 a T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-289/04 P)
   (2004/C 239/01)
   Showa Denko K.K. (vec T-245/01 (1)) podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 1. júla 2004 odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 29. apríla 2004 v spojených veciach T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01, T-251/01 a T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupujú M. Dolmans, J. Temple Lang a P. Werdmuller, advokáti.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil čiastočne rozsudok vo veci T-245/01 Showa Denko K.K. proti Komisii Európskych spoločenstiev,

               —

               znížil výšku pokuty uloženej odvolateľovi na 6 960 000 eúr alebo v rozsahu, ktorý Súdny dvor uzná za vhodný pri výkone svojej voľnej úvahy,

               —

               prijal akékoľvek ďalšie opatrenia, ktoré uzná za vhodné.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že nejestvuje žiadny náznak toho, žeby odvolateľova skupina alebo vrcholový manažment boli účastníkmi kartelu, žiadny dôkaz o tom, žeby sa odvolateľ zapojil do porušení vypočítavo, dobrovoľne a úmyselne, a určite žiadny dôkaz o tom, že by to platilo viac pre odvolateľa ako pre ostatných zúčastnených. Neexistuje preto žiadne odôvodnenie pre vyčlenenie odvolateľa spomedzi ostatných zúčastnených a pre použitie zvláštneho „odstrašujúceho prostriedku“ v jeho prípade.
   Ak vypočítaná pokuta musí byť zvýšená na odstrašenie z uvedeného dôvodu, potom sa rozsah tohto zvýšenia musí logicky zakladať na zisku, ktorý spoločnosť očakávala z tohto porušenia. Toto zvýšenie môže byť založené len na obrate spoločnosti na trhu ovplyvnenom týmto porušením, pričom je upravené s ohľadom na pravdepodobnosť odhalenia.
   „Veľkosť“ spoločnosti alebo skupiny na trhoch, ktoré nie sú ovplyvnené porušením, nie je podstatná pre očakávané zisky a stimuly, ktoré spoločnosť môžu motivovať, aby porušila zákon, a nie je podstatná ani pre riziko odhalenia. Toto je potvrdené aj hospodárskou analýzou. Veľkosť a financie koncernu preto nie sú podstatné pre výpočet žiadneho zvýšenia, ktoré je potrebné na odstrašenie. Inými slovami, veľkosť a financie koncernu nemôžu byť dôvodom pre vyčlenenie odvolateľa spomedzi ostatných zúčastnených a pre zvýšenie jemu uloženej pokuty.
   Takéto konanie je diskriminačné, neproporcionálne, svojvoľné a nie je podporené vhodným odôvodnením.
   Odvolateľ preto tvrdí, že Komisia a Súd prvého stupňa sa mýlili, keď založili zvýšenie pokuty pre odvolateľa z dôvodu „odstrašenia“ na obrate skupiny odvolateľa u výrobkov, ktoré nie sú zasiahnuté porušením, bez akéhokoľvek záveru, že odstrašenie bolo potrebné alebo bez identifikovania nejakého racionálneho základu pre rozsah zvýšenia pokuty.

      (1)  Ú. v. ES C 17, 19.1.2002, s. 15


title: Vec C-2/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht Hamburg z  21. novembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Willy Kempter KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht Hamburg z 21. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Willy Kempter KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-2/06)
   (2006/C 60/47)
   Jazyk konania: nemčina
   Finanzgericht Hamburg podal uznesením z 21. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Willy Kempter KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 4. januára 2006.
   Finanzgericht Hamburg žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je preskúmanie a oprava právoplatného správneho rozhodnutia s cieľom zohľadniť výklad príslušných ustanovení práva Spoločenstva, ktorý medzičasom vykonal Súdny dvor, podmienené tým, aby dotknutá osoba napadla toto rozhodnutie pred vnútroštátnym súdom s odvolaním sa na právo Spoločenstva?

               2.

               Podlieha možnosť podať návrh na preskúmanie a opravu právoplatného správneho rozhodnutia, ktoré je v rozpore s právom Spoločenstva, okrem podmienok formulovaných v rozsudku Súdneho dvora z 13. januára 2004, Kühne & Heitz (C-453/00, Zb. s. I-837) aj obmedzeniu z časového hľadiska?


title: Vec T-266/10: Žaloba podaná 16. júna 2010 — Španielsko/Komisia

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/54

         Žaloba podaná 16. júna 2010 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-266/10)
   ()
   2010/C 221/86
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: Nuria Díaz Abad, abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 11. mája 2010, ktorým bolo povolené prerušenie spracovania žiadosti o priebežnú platbu podanej Španielskom 10. decembra 2009, z dôvodov uvedených v časti I právneho odôvodnenia žaloby,

               —

               priznať nárok na úroky voči Európskej komisii z titulu omeškania so skutočnými platbami vyplývajúcimi zo žiadostí o priebežné platby a neoprávnene pozastavenými,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie prerušiť lehotu na platbu v súvislosti so žiadosťou o priebežnú platbu, ktorú podalo Španielsko 10. decembra 2009. Uvedená žiadosť o priebežnú platbu, ktorá predstavuje sumu 6 509 540,26 eura, sa týka operačného programu pomoci Spoločenstva z Európskeho sociálneho fondu v rámci cieľa regionálnej konkurencieschopnosti autonómneho spoločenstva Baskicko (CCI 2007ESO52PO010).
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia vo veci T-263/10, Španielsko/Komisia.


title: Vec C-280/08 P: Odvolanie podané 10. apríla 2008 Deutsche Telekom AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z  26. júna 2008 vo veci T-271/03, Deutsche Telekom/Komisia

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/31

         Odvolanie podané 10. apríla 2008 Deutsche Telekom AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 26. júna 2008 vo veci T-271/03, Deutsche Telekom/Komisia
   (Vec C-280/08 P)
   (2008/C 223/48)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Deutsche Telekom AG (v zastúpení: U. Quack, Rechtsanwalt, S. Ohlhoff, Rechtsanwalt, M. Hutschneider, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, Arcor AG & Co. KG, Versatel NRW GmbH, pôvodne Tropolys NRW GmbH, pôvodne CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord-Deutschland GmbH, pôvodne KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd-Deutschland GmbH, pôvodne tesion Telekommunikation GmbH, Versatel West-Deutschland GmbH & Co. KG, pôvodne VersaTel Deutschland GmbH & Co. KG
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. apríla 2008 vo veci T-271/03,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie 2003/707/ES (1) z 21. mája 2003 uverejnené pod číslom K(2003) 1526 v konečnom znení,

               —

               subsidiárne, znížiť pokutu uloženú spoločnosti Deutsche Telekom AG v článku 3 napadnutého rozhodnutia Komisie na základe voľnej úvahy Súdneho dvora,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka opiera svoje odvolanie proti uvedenému rozsudku Súdu prvého stupňa o nasledujúce odvolacie dôvody:
   Rozsudok je v rozpore s článkom 82 ES a v rozpore so zásadou ochrany legitímnej dôvery, keďže v predmetnom konaní sa odvolateľka nedopustila žiadneho porušenia uvedeného ustanovenia, ktoré jej možno objektívne pripisovať a rovnako chýba zavinenie odvolateľky. Rozsudok právne náležitým spôsobom nezohľadňuje opakované skúmanie efektu tarifných nožníc prostredníctvom Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (ďalej len „RegTP“) v tom čase príslušného na reguláciu vo vzťahu k odvolateľke. RegTP opakovane preskúmal a odmietol existenciu efektu tarifných nožníc porušujúceho pravidlá hospodárskej súťaže, pokiaľ ide o účastnícke stanice. V takomto prípade je osobitná zodpovednosť za trhovú organizáciu regulovaného podniku obmedzená a prenesená na príslušný regulačný orgán. Vzhľadom na regulačné rozhodnutia mohla odvolateľka vychádzať z toho, že jej konanie neporušovalo pravidlá hospodárskej súťaže. Predpoklad, že odvolateľka mohla zvýšením ADSL poplatkov znížiť údajný efekt tarifných nožníc, je v rozpore so záverom Súdneho dvora, podľa ktorého sa pri skúmaní efektu tarifných nožníc nemá prihliadať na „krížové subvencovanie“ medzi rozličnými trhmi. Okrem toho Súd prvého stupňa právne pochybil, keď Komisii nevytýkal, že neskúmala, či zvýšenie ADSL poplatkov je vôbec spôsobilé znížiť údajný efekt tarifných nožníc.
   Rozsudok odporuje článku 82 aj z toho dôvodu, že Súd prvého stupňa nesprávne posúdil skutkové požiadavky tohto predpisu. Analýza efektu tarifných nožníc v tomto prípade nemôže vonkoncom dokazovať zneužitie. Ak by boli poplatky za východiskové služby záväzne stanovené príslušným regulačným úradom (ako v tomto prípade), mohla by táto analýza viesť k výsledku, ktorý dokonca odporuje pravidlám hospodárskej súťaže.
   Súd prvého stupňa v tejto súvislosti porušil aj povinnosť odôvodnenia rozsudku.
   Napadnutý rozsudok je z právneho hľadiska nesprávny vo viacerých aspektoch aj v súvislosti so skúmaním Komisiou použitej metódy zisťovania efektu tarifných nožníc. Po prvé preto, že takzvaný „As-Efficient-Competitor-Test“, o ktorý sa Súd prvého stupňa opieral ako o všeobecne platný nástroj na porovnanie je neprípustný, ak podnik s dominantným postavením na trhu a jeho konkurenti (ako v tomto prípade) pôsobia za rozdielnych regulačných a skutočných podmienok. Po druhé preto, že analýza efektu tarifných nožníc zohľadňuje iba poplatky za pripojenia, kým poplatky za ďalšie telekomunikačné služby založené na rovnakých východiskových službách (najmä spojenia) nie sú brané do úvahy. Aj závery rozsudku týkajúce sa účinkov údajného efektu tarifných nožníc majú viacero právnych vád a tento rozsudok neobsahoval skúmanie kauzalitu medzi údajným efektom tarifných nožníc a záverom Súdu prvého stupňa.
   Rozsudok nerešpektuje požiadavky článku 253 ES na odôvodnenie rozhodnutia Komisie.
   Napokon Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil aj článok 15 ods. 2 nariadenia 17, keďže nenamietal výpočet pokuty uloženej Komisiou, hoci Komisia nesprávne vychádzala zo závažného porušenia, nedostatočne zohľadnila reguláciu poplatkov v odvetví odvolateľky a mohla v každom prípade uložiť iba symbolickú pokutu. V dôsledku toho Súd prvého stupňa opomenul dostatočne právne zohľadniť všetky relevantné aspekty a právne dostatočným spôsobom sa zaoberať dôvodmi na zníženie pokuty.

      (1)  Ú. v. EÚ L 263, s. 9.


title: Vec T-371/08 P: Odvolanie podané 8. septembra 2008 : Bart Nijs proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  26. júna 2008 vo veci F-5/07, Nijs/Dvor audítorov

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/45

         Odvolanie podané 8. septembra 2008: Bart Nijs proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 26. júna 2008 vo veci F-5/07, Nijs/Dvor audítorov
   (Vec T-371/08 P)
   (2008/C 301/77)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger a A. Hertzog, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Dvor audítorov Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               vysloviť, že odvolanie je prípustné,

               —

               vysloviť, že odvolanie je dôvodné,

               —

               z tohto dôvodu zrušiť uznesenie Súdu pre verejnú službu z 26. júna 2008 vo veci F-5/07, Bart Nijs/Dvor audítorov Európskych spoločenstiev.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že pri prijatí uznesenia Súdu pre verejnú službu došlo k zjavne nesprávnemu uplatneniu procesných ustanovení v tom, že považoval žalobu za neprípustnú z dôvodu nedodržania požiadaviek jasnosti, ako aj k porušeniu zásady legitímnej dôvery a nesprávnemu uplatneniu prezumpcie zákonnosti na tvrdenia žalovaného, pretože bolo prijaté už po prvom doručení vyjadrení účastníkov.
   Okrem toho sa odvolateľ domnieva, že napadnuté uznesenie nie je dostatočne jasné, skresľuje dôkazy, pri jeho prijatí došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu dôvodov predložených v žalobe a neboli v ňom preskúmané niektoré skutočnosti, ktoré mal Súd pre verejnú službu skúmať ex offo.
   Odvolateľ tiež tvrdí, že napadnuté uznesenie malo zohľadniť neexistenciu odôvodnenia pred podaním žaloby, ako aj to, že sa nesprávne zakladá na nedodržaní lehôt, pretože Súd pre verejnú službu nemal na takýto záver dostatočné podklady.


title: Vec C-129/08: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 4. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Belgicko) — Carlos Cloet, Jacqueline Cloet/Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/52

         Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 4. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Belgicko) — Carlos Cloet, Jacqueline Cloet/Westvlaamse Intercommunale voor Economische Expansie, Huisvestingsbeleid en Technische Bijstand CVBA (WVI)
   (Vec C-129/08) (1)

   2009/C 267/88

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec C-450/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 31. mája 2016 – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis/Európska komisia (Odvolanie — Rokovací poriadok Súdneho dvora — Článok 181 — Arbitrážna doložka — Zmluvy uzatvorené v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností prispievajúcich k vytvoreniu Európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002 až 2006), programu eTen týkajúceho sa transeurópskych telekomunikačných sietí, ako aj rámcového programu pre inovácie a konkurencieschopnosť (2007 až 2013) — Správa o audite, v ktorej bola konštatovaná neoprávnenosť vynaložených výdavkov — Žiadosť o vrátenie vyplatených grantov — Paušálna náhrada škody — Žaloba o neplatnosť — Protinávrh)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/3

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 31. mája 2016 – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis/Európska komisia
   (Vec C-450/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Rokovací poriadok Súdneho dvora - Článok 181 - Arbitrážna doložka - Zmluvy uzatvorené v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností prispievajúcich k vytvoreniu Európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002 až 2006), programu eTen týkajúceho sa transeurópskych telekomunikačných sietí, ako aj rámcového programu pre inovácie a konkurencieschopnosť (2007 až 2013) - Správa o audite, v ktorej bola konštatovaná neoprávnenosť vynaložených výdavkov - Žiadosť o vrátenie vyplatených grantov - Paušálna náhrada škody - Žaloba o neplatnosť - Protinávrh))
   (2016/C 326/03)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (v zastúpení: S. Skliris, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: S. Lejeune a A. Marcoulli, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 395, 16.11.2014.


title: Vec C-93/13 P: Odvolanie podané 25. februára 2013 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  13. decembra 2012 vo veci T-103/08, Versalis SpA, predtým Polimeri Europa SpA, a Eni SpA/Európska komisia

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/28

         Odvolanie podané 25. februára 2013: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 13. decembra 2012 vo veci T-103/08, Versalis SpA, predtým Polimeri Europa SpA, a Eni SpA/Európska komisia
   (Vec C-93/13 P)
   2013/C 114/44
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, G. Conte, R. Striani, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Versalis SpA, predtým Polimeri Europa SpA, a Eni SpA

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom znižuje výšku pokuty uloženej rozhodnutím spoločnostiam Eni a Versalis na 106 200 000 eur,

               —

               zamietnuť v plnom rozsahu žalobu podanú v prvostupňovom konaní,

               —

               zaviazať žalobkyne v prvostupňovom konaní na náhradu trov konaní na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               i)

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že Komisia porušila práva spoločnosti Eni na obhajobu, keď uplatnila zvýšenia z dôvodu opakovania porušenia na pokutu uloženú solidárne spoločnostiam Eni a Versalis za dve porušenia spôsobené v minulosti dcérskymi spoločnosťami v 100 % alebo skoro úplnom vlastníctve spoločnosti Eni, hoci dve rozhodnutia konštatujúce tieto porušenia neboli určené spoločnosti Eni (ktorá v dôsledku toho nedostala ani oznámenie o výhradách týkajúce sa týchto porušení). Všeobecný súd predovšetkým ignoroval skutočnosť, že pokiaľ ide o konštatovanie opakovaného porušenia, práva na obhajobu sú zaručené, pokiaľ v okamihu, keď Komisia oznámi svoj zámer konštatovať opakované porušenie, poskytne účastníkom konania možnosť preukázať, že podmienky na to nie sú splnené. Všeobecný súd navyše opomenul zohľadniť skutočnosť, že konštatovaním opakovaného porušenia z dôvodu neskoršieho porušenia práv hospodárskej súťaže, Komisia retroaktívne nesankcionuje prvé porušenie, ale len vyvodzuje dôsledky zo skutočnosti, že ten istý podnik (hospodárska jednotka) sa dopustil nového porušenia.

               ii)

               Všeobecný súd prekročil medze svoje právomoci a porušil dispozičnú zásadu, článok 21 Štatútu Súdneho dvora, ako aj článok 44 ods. 1 a článok 48 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, keď skúmal právnu otázku (týkajúcu sa údajného porušenia zásady rovnosti zaobchádzania pri výpočte pokuty), ktorá nebola predložená žalobkyňami v rámci návrhu na začatie konania.

               iii)

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade a uplatnení zásady rovnosti zaobchádzania, čo sa týka „násobiaceho koeficientu“ na účely odstrašenia, a tiež nesprávneho odôvodnenia. Všeobecný súd najmä ignoroval mieru voľnej úvahy, ktorú má Komisia na účely stanovenia pokút s prihliadnutím na relevantné okolnosti, ktoré ju nútia vykonať výlučne matematický výpočet na účely určenia násobiaceho koeficienta, ktorý sa má uplatniť na spoločnosti Eni a Versalis. Navyše Všeobecný súd neoprávnene žiadal Komisiu, aby zaručila priamu úmernosť medzi percentuálnym podielom zvýšenia pokuty z dôvodu odstrašenia a obratom podnikov, a nie medzi násobiacimi koeficientmi alebo medzi pokutami vyplývajúcimi z uplatnenia násobiacich koeficientov (znásobené pokuty) a celkovým obratom podnikov.


title: Vec C-225/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 14. mája 2012 — C. Demir/Staatssecretaris van Justitie

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 14. mája 2012 — C. Demir/Staatssecretaris van Justitie
   (Vec C-225/12)
   2012/C 243/07
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: C Demir

      Odporca v odvolacom konaní: Staatssecretaris van Justitie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 13 rozhodnutia č. 1/80 (1) vykladať v tom zmysle, že sa toto ustanovenie uplatní na hmotnoprávnu a/alebo procesnú podmienku pre prvý vstup na územie, aj keď má takáto podmienka — v prejednávanej veci povolenie na dočasný pobyt — okrem iného zabrániť nelegálnemu vstupu na územie a nelegálnemu pobytu skôr, ako dôjde k podaniu žiadosti o povolenie na pobyt, a teda sa môže považovať za opatrenie v zmysle bodu 85 rozsudku z 21. októbra 2003 (2), Abatay a i. (C-317/01 a C-369/01), ktoré môže byť sprísnené?

               2.

                           a)

                           Aký význam treba v tejto súvislosti pripisovať požiadavke legálneho pobytu v zmysle článku 13 rozhodnutia č. 1/80?

                           b)

                           Je v tejto súvislosti relevantné, že podľa vnútroštátneho práva vedie už samotné podanie žiadosti k domnienke legálneho pobytu dovtedy, kým sa žiadosť nezamietne, alebo je dôležité iba to, že sa pobyt pred podaním tejto žiadosti považuje podľa vnútroštátneho práva za nelegálny?

      (1)  Rozhodnutie z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie prijaté Asociačnou radou, ktorá bola vytvorená na základe Dohody o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom.

      (2)  Zb. s. I-12301.


title: Vec T-259/16: Žaloba podaná 23. mája 2016 – Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/45

         Žaloba podaná 23. mája 2016 – Trost Auto Service Technik/EUIPO (AUTOSERVICE.COM)
   (Vec T-259/16)
   (2016/C 251/51)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Trost Auto Service Technik SE (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: P. Kohl, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „AUTOSERVICE.COM“ – prihláška č. 13 593 678.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. marca 2016 vo veci R 1770/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy tohto konania, vrátane trov, ktoré vznikli v rámci odvolacieho konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 2. júla 2004 vo veci T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG proti Komisii Európskych spoločenstiev (Predbežné opatrenie — Nariadenie (ES) č. 2032/2003 — Biocídne prípravky — Prípustnosť žiadosti)

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/17

      UZNESENIE PREDSEDU SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 2. júla 2004
   vo veci T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Predbežné opatrenie - Nariadenie (ES) č. 2032/2003 - Biocídne prípravky - Prípustnosť žiadosti)
   (2004/C 251/32)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-76/04 R, Bactria Industriehygiene–Service Verwaltungs GmbH & Co. KG, so sídlom v Kirchheimboladen (Nemecko), v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M. X. Lewis a F. Simonetti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žiadosť o odklad výkonu článku 5, odsek 1 a 2, a príloh II a V nariadenia Komisie (ES) č. 2032/2003, zo 4. novembra 2003, o druhej fáze 10-ročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych prípravkov na trh a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1896/2000 (Ú. v. EÚ L 307, s. 1), predseda Súdu prvého stupňa vydal dňa 2. júla 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žiadosť o vydanie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Náhrada trov konania.


title: Vec T-170/10: Žaloba podaná 19. apríla 2010 — CTG Luxembourg PSF/Súdny dvor

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/48

      Žaloba podaná 19. apríla 2010 — CTG Luxembourg PSF/Súdny dvor
      (Vec T-170/10)
      (2010/C 161/77)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (Bertrange, Luxembursko) (v zastúpení: M. Thewes, advokát)

         Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  zrušiť rozhodnutia, ktoré prijal Súdny dvor v rámci európskeho verejného obstarávania „AO 008/2009: Podpora používateľom systémov IT a telefónnych systémov 1. a 2. úrovne, call center, správa hardware end user“, konkrétne:

                              —

                              rozhodnutie komisie na otváranie ponúk z 9. februára 2010 o zamietnutí ponuky CTG CONSORTIUM z dôvodu „oneskoreného podania“,

                              —

                              rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie o udelení zákazky inému uchádzačovi (nedatované a ku dnešnému dňu žalobkyni neznáme),

                              —

                              rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie potvrdzujúce zamietnutie ponuky CTG CONSORTIUM z 5. marca 2010,

                  —

                  konštatovať mimozmluvnú zodpovednosť Európskej únie a zaviazať Súdny dvor na odškodnenie žalobkyne za všetku ujmu, ktorú utrpela z dôvodu napadnutých rozhodnutí a určiť znalca na vyčíslenie tejto ujmy,

                  —

                  zaviazať Súdny dvor na náhradu všetkých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Touto žalobou žalobkyňa žiada, na jednej strane zrušenie rozhodnutia komisie na otváranie ponúk z 9. februára 2010 o zamietnutí ponuky predloženej žalobkyňou v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa služieb podpory používateľom systémov IT 1. a 2. úrovne, call center, správa hardware end user (Ú. v. 2009/S 217-312292) z dôvodu oneskoreného podania, ako aj rozhodnutia o udelení zákazky inému uchádzačovi a, na druhej strane, náhradu škody.
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody založené na:

                  —

                  porušení zásady zákazu diskriminácie, zásady rovnosti uchádzačov a zásady voľnej konkurencie, stanoviac popri konečnom dátume zaslania ponúk, tiež konečný čas podania na pošte,

                  —

                  porušení povinnosti odpovedať na žiadosti o vysvetlenie adresované včas verejnému obstarávateľovi,

                  —

                  porušení povinnosti informovať odmietnutých uchádzačov o dôvodoch odmietnutia ich ponuky, mene subjektu, ktorému bola zákazka udelená a uviesť opravné prostriedky,

                  —

                  mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie.


title: Vec T-314/04: Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Spolková republika Nemecko proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/46

         Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Spolková republika Nemecko proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-314/04)
   (2004/C 262/87)
   Jazyk konania: nemčina
   Spolková republika Nemecko, v zastúpení: Claus-Dieter Quassowski a Christoph von Donat, podala dňa 27. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie, oznámené listom Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky zo 17. mája 2004 v časti, v ktorej Komisia znížila podiel účasti Spoločenstva na financovaní cieľa 2-programu 1997-1999 Severné Porýnie-Westfálsko (EFRE č. 97.02.13.005/ARINCO č. 97.DE.16.005) z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj na 319 046 236,76 EUR a zamietla vyplatenie zvyšnej čiastky vo výške 5 488 569,24 EUR nemeckým úradom;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca v súlade s článkom 230 ES vytýka Komisii porušenie predpisov sekundárneho práva Spoločenstva a všeobecných právnych zásad, chyby pri posudzovaní ako aj nesprávne odôvodnenie napadnutého rozhodnutia.
   Napadnutým rozhodnutím znížila Komisia podiel účasti Spoločenstva na financovaní cieľa 2-programu 1997-1999 Severné Porýnie-Westfálsko zo štrukturálnych fondov EFRE na 319 046 236,76 EUR a zamietla vyplatenie zvyšnej čiastky vo výške 5 488 569,24 EUR nemeckým úradom. Dôvodom tohto zníženia bolo nižšie resp. pri niektorých opatreniach vyššie využitie programu v porovnaní s indikatívnym finančným plánom. K vyrovnaniu nedošlo v rámci jednotlivých ťažiskových bodov programu, ale v rámci programu ako celku.
   Komisia je toho názoru, že prerozdelenie (transfer) je možné iba medzi opatreniami, nie však medzi ťažiskovými bodmi programu, resp. druhá možnosť by si vyžadovala predchádzajúce opätovné rozhodnutie Komisie. To platí tiež v prípade vyšších reálnych výdavkov v rámci schváleného programu, ktoré sa nespájajú s návrhom na zvýšenie EFRE-podielu.
   Spolková vláda považuje prerozdelenie za vecne odôvodnené. Uvádza, že rozsahom bezvýznamné prerozdelenie lepšie prispelo k dosiahnutiu cieľa podpory Spoločenstva. Neexistujú žiadne dôvody pre zníženie. Predovšetkým nemožno schválené zníženie EFRE-podielu odôvodniť tým, že príslušné úrady a inštitúcie v krajine Severné Porýnie-Vestfálsko pružne realizovali indikatívny finančný plán programu štrukturálnej intervencie Spoločenstva v oblastiach spadajúcich do programu cieľ 2 v období 1.1.1997-31.12.1999. V tomto smere je krátenie vyplácaného salda v rozpore s právom Spoločenstva.
   Spolková vláda ďalej uvádza, že Komisia v rozpore s účelom obmedzuje priestor pôsobenia štátu, resp. príslušných miestnych úradov a inštitúcii tým, že odmieta flexibilitu na úrovni priorít aj vtedy, ak na konci obdobia podpory formálne schválenie Komisiou nemožno dosiahnuť.


title: Vec T-62/09: Žaloba podaná 13. februára 2009 – Rintisch/ÚHVT – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/21

         Žaloba podaná 13. februára 2009 – Rintisch/ÚHVT – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)
   (Vec T-62/09)
   2009/C 102/34
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemecko) (v zastúpení: A. Dreyer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Francúzsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. decembra 2008 vo veci R 740/2008-4,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PROTI SNACK“ pre výrobky zaradené do tried 5, 29, 30 a 32 – prihláška č. 4 992 145.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „PROTI“ č. 39 702 429 pre výrobky zaradené do tried 29 a 32; nemecká obrazová ochranná známka „PROTIPOWER“ č. 39 608 644 pre výrobky zaradené do tried 29 a 32; nemecká slovná ochranná známka „PROTIPLUS“ č. 39 549 559 pre výrobky zaradené do tried 29 a 32; nemecké obchodné meno „PROTITOP“ č. 39 629 195 pre výrobky zaradené do tried 29, 30 a 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 tým, že odvolací senát nepreskúmal dôvodnosť námietky; porušenie článku 74 ods. 2 nariadenia č. 40/94 tým, že odvolací senát nevykonal svoju mieru voľnej úvahy alebo prinajmenšom neuviedol, ako ju vykonal; zneužitie právomoci tým, že odvolací senát nezohľadnil dokumenty a dôkazy predložené žalobcom.


title: Vec F-132/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júla 2016 – HC/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Prechod záväzkov pod rôznymi štatútmi viacerých inštitúcií Únie — Prerušenie obdobím nezamestnanosti — Neprerušené poistenie v Spoločnom systému zdravotného poistenia Únie — Nové zamestnanie — Článok 13 PZOZ — Lekárske vyšetrenie predchádzajúce prijatiu do zamestnania — Článok 32 PZOZ — Nenahlásenie choroby, ktorou už dotknutá osoba trpela — Neskoršie objavenie OOUPZ — Retroaktívne uplatnenie zdravotnej výhrady počas piatich rokov — Namietanie — Podanie návrhu na posudkovú komisiu — Povinnosť zachovávať lojálnosť — Rozhodnutie OOUPZ vylúčiť zamestnanca z akéhokoľvek prijatia do zamestnania inštitúciou počas obdobia šiestich rokov)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/39

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júla 2016 – HC/Komisia
      (Vec F-132/15) (1)

      ((Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Prechod záväzkov pod rôznymi štatútmi viacerých inštitúcií Únie - Prerušenie obdobím nezamestnanosti - Neprerušené poistenie v Spoločnom systému zdravotného poistenia Únie - Nové zamestnanie - Článok 13 PZOZ - Lekárske vyšetrenie predchádzajúce prijatiu do zamestnania - Článok 32 PZOZ - Nenahlásenie choroby, ktorou už dotknutá osoba trpela - Neskoršie objavenie OOUPZ - Retroaktívne uplatnenie zdravotnej výhrady počas piatich rokov - Namietanie - Podanie návrhu na posudkovú komisiu - Povinnosť zachovávať lojálnosť - Rozhodnutie OOUPZ vylúčiť zamestnanca z akéhokoľvek prijatia do zamestnania inštitúciou počas obdobia šiestich rokov))
      (2016/C 364/47)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: HC (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser, T. S. Bohr a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie uplatniť ustanovenie o výhrade týkajúcej sa zdravotného stavu upravené v článku 32 PZOZ s retroaktívnym účinkom od dátumu nástupu žalobkyne do služby v Komisii a pozastaviť zaručené dávky v súvislosti s invaliditou alebo úmrtím a na zrušenie rozhodnutia Komisie vylúčiť žalobkyňu z akéhokoľvek prijatia do zamestnania Komisiou počas obdobia šiestich rokov od dátumu ukončenia jej poslednej zmluvy

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie z 29. januára 2015, ktorým orgán Európskej komisie oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy vylúčil HC z akéhokoľvek prijatia do zamestnania inštitúciou počas obdobia šiestich rokov, sa zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Európska komisia je povinná znášať vlastné trovy konania a nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila HC.

                  4.

                  HC je povinná znášať polovicu svojich vlastných trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 406, 7.12.2015, s. 46.


title: Vec C-278/09: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  20. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris — Francúzsko) — Olivier Martinez, Robert Martinez/MGN LIMITED [Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach — Súd, ktorý nemá právomoc podať Súdnemu dvoru návrh na začatie prejudiciálneho konania v súlade s článkom 68 ods. 1 ES — Nedostatok právomoci Súdneho dvora]

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/18

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 20. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris — Francúzsko) — Olivier Martinez, Robert Martinez/MGN LIMITED
   (Vec C-278/09) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach - Súd, ktorý nemá právomoc podať Súdnemu dvoru návrh na začatie prejudiciálneho konania v súlade s článkom 68 ods. 1 ES - Nedostatok právomoci Súdneho dvora)
   2010/C 24/30
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de grande instance de Paris

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Olivier Martinez, Robert Martinez

      Žalovaná: Société MGN LIMITED

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal de grande instance de Paris — Výklad článku 2 a článku 5 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Súd s právomocou rozhodovať o žalobe založenej na porušení súkromia a práva fotografického zobrazenia v dôsledku zverejnenia informácií a fotografií na internetovej stránke šírenej zo servera registrovaného na území členského štátu, ktorý je iný než štát bydliska žalobcu — Určenie miesta, kde došlo ku skutočnosti súvisiacej so škodou — Relevantnosť, na účely určenia tohto miesta, počtu pripojení na spornú internetovú stránku zo štátu, v ktorom žalobca má svoje bydlisko, jeho štátnej príslušnosti a prípadne jazyka, v ktorom sú šírené sporné informácie

      Výrok uznesenia

   Súdny dvor Európskych spoločenstiev nemá právomoc odpovedať na otázku, ktorú položil Tribunal de grande instance de Paris vo veci C-278/09.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec C-207/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče – Slovinsko) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Slovinská republika (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Prírodné minerálne vody — Smernica 2009/54/ES — Článok 8 ods. 2 — Príloha I — Zákaz uvádzania na trh „prírodnej minerálnej vody z jedného a toho istého zdroja“ pod viac ako jedným obchodným označením — Pojem)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče – Slovinsko) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o./Slovinská republika
   (Vec C-207/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Prírodné minerálne vody - Smernica 2009/54/ES - Článok 8 ods. 2 - Príloha I - Zákaz uvádzania na trh „prírodnej minerálnej vody z jedného a toho istého zdroja“ pod viac ako jedným obchodným označením - Pojem))
   (2015/C 279/17)
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vrhovno sodišče

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o.

      Žalovaná: Slovinská republika

      Výrok rozsudku

   Pojem „prírodná minerálna voda z jedného a toho istého zdroja“, nachádzajúci sa v článku 8 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/54/ES z 18. júna 2009 o využívaní a uvádzaní na trh prírodných minerálnych vôd, sa má vykladať v tom zmysle, že označuje prírodnú minerálnu vodu vyťažovanú z jednej alebo viacerých prirodzených alebo umelo vyvŕtaných výstupných ciest, ktorá má pôvod v jednej a tej istej vodnej tabuli alebo v jednom a tom istom podzemnom ložisku, ak vo všetkých týchto prirodzených alebo umelo vyvŕtaných výstupných cestách má táto voda z hľadiska kritérií uvedených v prílohe I uvedenej smernice totožné vlastnosti, ktoré zostávajú stabilné v rámci limitov prirodzenej fluktuácie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 202, 30.6.2014.


title: Vec F-125/07: Žaloba podaná 29. októbra 2007 – Hau/Parlament

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/37

         Žaloba podaná 29. októbra 2007 – Hau/Parlament
   (Vec F-125/07)
   (2008/C 79/70)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Armin Hau (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom, na základe ktorého nebolo meno žalobcu zaradené na zoznam povýšených osôb v povyšovaní z platovej triedy B*6 do platovej triedy B*7 – „povyšovanie za rok 2006“,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby sa žalobca odvoláva na porušenie článkov 25 ods. 2 a 45 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, rozhodnutia predsedníctva Európskeho parlamentu zo 6. júla 2005 a jeho vykonávacích opatrení, článku 5 vnútorných predpisov týkajúcich sa poradných výborov pre povýšenie.
   Žalobca sa ďalej odvoláva na zjavné nesprávne posúdenie, zneužitie právomocí a prekročenia právomocí, ako aj na porušenie viacerých všeobecných právnych zásad.


title: Vec C-595/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Loredana Napoli/Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2006/54/ES — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania — Kurz odbornej prípravy na účely získania postavenia úradníka — Vylúčenie z dôvodu dlhodobej neprítomnosti — Neprítomnosť z dôvodu materskej dovolenky)

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Loredana Napoli/Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria
   (Vec C-595/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2006/54/ES - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania - Kurz odbornej prípravy na účely získania postavenia úradníka - Vylúčenie z dôvodu dlhodobej neprítomnosti - Neprítomnosť z dôvodu materskej dovolenky))
   2014/C 129/05
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Loredana Napoli

      Žalovaný: Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Výklad článku 2 ods. 2 písm. c), článku 14 ods. 2 a článku 15 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (Ú. v. EÚ L 204, s. 23) – Priamy účinok – Kurz na účely nadobudnutia postavenia úradníka – Vnútroštátna právna úprava, ktorá v prípade odôvodnenej neúčasti dlhšej než po sebe nasledujúcich 30 dní upravuje vylúčenie z kurzu a zápis do nasledujúceho kurzu – Neprítomnosť v dôsledku materskej dovolenky

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 15 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá z dôvodov verejného záujmu vylučuje ženu na materskej dovolenke z odbornej prípravy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť jej zamestnania a je nevyhnutná na to, aby táto pracovníčka mohla byť vymenovaná na miesto stáleho úradníka, ako aj na účely zlepšenia jej pracovných podmienok, pričom jej však zaručuje právo účasti na nasledujúcej odbornej príprave, ktorej uskutočnenie je z časového hľadiska neisté.

               2.

               Článok 14 ods. 2 smernice 2006/54 sa neuplatňuje na takú právnu úpravu, ako je dotknutá vo veci samej, ktorá nevyhradzuje určitú činnosť výlučne pracovníkom mužského pohlavia, ale spôsobuje oneskorenie prístupu k tejto činnosti pracovníčkam, ktoré nemohli absolvovať úplnú odbornú prípravu z dôvodu povinnej materskej dovolenky.

               3.

               Ustanovenia článku 14 ods. 1 písm. c) a článku 15 smernice 2006/54 sú dostatočne jasné, presné a nepodmienené na to, aby mali priamy účinok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.


title: Vec C-247/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Wiesbaden (Nemecko) 3. mája 2013 — Rudolf Reznicek/Helénska republika

text:
               27.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 215/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Wiesbaden (Nemecko) 3. mája 2013 — Rudolf Reznicek/Helénska republika
   (Vec C-247/13)
   2013/C 215/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Wiesbaden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Rudolf Reznicek

      Žalovaná: Helénska republika

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 z 13. novembra 2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch („doručovanie písomností“) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000 (1) vykladať tak, že žaloba, ktorou nadobúdateľ dlhopisov emitovaných žalovanou, ktoré boli uložené na účte cenných papierov žalobcu v spoločnosti Gries und Heissel Bankiers AG a v súvislosti s ktorými žalobca neprijal koncom februára 2012 žalovanou predloženú ponuku na výmenu akcií, žiada náhradu škody vo výške rozdielu hodnoty vo vzťahu k výmene jeho dlhopisov, ktorá sa napriek tomu udiala v marci 2012 a bola pre neho ekonomicky nevýhodná, sa má považovať za „občiansku alebo obchodnú vec“ v zmysle nariadenia (ES) č. 1393/2007?

      (1)  Ú. v. EÚ L 324, s. 79.


title: vec C-291/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  30. januára 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. januára 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (vec C-291/08) (1)

   2009/C 113/56

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec C-469/12: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH/Olbrich Transport und Logistik GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Bruselský dohovor — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 5 ods. 1 písm. b) — Súdna právomoc — Osobitné právomoci — Zmluvné veci — Pojem „poskytnutie služieb“  — Zmluva o uskladnení tovaru)

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/2

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH/Olbrich Transport und Logistik GmbH
   (Vec C-469/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Bruselský dohovor - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 5 ods. 1 písm. b) - Súdna právomoc - Osobitné právomoci - Zmluvné veci - Pojem „poskytnutie služieb“ - Zmluva o uskladnení tovaru))
   2014/C 102/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH

      Žalovaná: Olbrich Transport und Logistik GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Handelsgericht Wien – Výklad článku 5 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) – Osobitné právomoci – Pojem poskytnutie služieb – Zmluva o uskladnení tovaru

      Výrok

   Článok 5 ods. 1 písm. b) druhá zarážka nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva o uskladnení tovaru, o akú ide v konaní vo veci samej, predstavuje „zmluvu o poskytnutí služieb“ v zmysle tohto ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec C-307/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingborgs tingsrätt (Švédsko) 5. júna 2013 — Åklagarkammaren i Helsingborg/Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson a Håkan Rosengren

text:
               27.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 215/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingborgs tingsrätt (Švédsko) 5. júna 2013 — Åklagarkammaren i Helsingborg/Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson a Håkan Rosengren
   (Vec C-307/13)
   2013/C 215/16
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Helsingborgs tingsrätt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Obžalobca: Åklagarkammaren i Helsingborg

      Obžalovaní: Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson a Håkan Rosengren

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Malo Švédsko ako členský štát v dôsledku skrátenia časového plánu implementácie z 1. mája 2003 na 15. apríla 2003, ku ktorému došlo pri prijatí § 9 nariadenia o ochrane zvierat (djurskyddsförordningen, 2003:105), povinnosť opätovne oznámiť návrh podľa článku 8 ods. 1 tretieho pododseku smernice 98/34/ES (1)?

               2.

               Ak sa na prvú otázku odpovie tak, že opätovné oznámenie sa malo vykonať, aké právne následky vyplývajú z toho, že k tomuto oznámeniu nedošlo?

      (1)  Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337.