title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. júna 2005 vo veci T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. Sas proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Limoncello della Costiera Amalfitana shaker — Skoršia slovná vnútroštátna ochranná známka LIMONCHELO — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/20

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 15. júna 2005
   vo veci T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. Sas proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Limoncello della Costiera Amalfitana shaker - Skoršia slovná vnútroštátna ochranná známka LIMONCHELO - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 205/35)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-7/04, Shaker di L. Laudato & C. Sas, so sídlom vo Vietri sul Mare (Taliansko), v zastúpení: F. Sciaudone, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnená zástupkyňa: M. Capostagno), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Limiñana y Botella, SL, so sídlom v Monforte del Cid (Španielsko), ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu druhej komory ÚHVT z 24. októbra 2003 (vec R 933/2002-2) týkajúca sa námietkového konania medzi Limiñana y Botella, SL a Shaker di L. Laudato & C. Sas, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory M. Jaeger, sudcovia J. Azizi a E. Cremona, tajomník: B. Pastor, zástupkyňa tajomníka, vyhlásil 15. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 24. októbra 2003 (vec R 933/2002-2) sa zrušuje a mení sa tak, že odvolanie podané žalobkyňou ÚHVT je dôvodné, a v dôsledku toho sa námietka zamieta.

               2)

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec T-206/05: Žaloba podaná 27. mája 2005: Jean-Marc Colombani proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/35

         Žaloba podaná 27. mája 2005: Jean-Marc Colombani proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-206/05)
   (2005/C 193/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Jean-Marc Colombani, bydliskom v Bruseli, v zastúpení: Stéphane Rodrigues a Alice Jaume, advokáti, podal 27. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev zo 7. marca 2005 a opatrenia, ktoré z neho vyplynuli vo vzťahu k odmene žalobcu,

               —

               prijal všetky potrebné opatrenia nevyhnutné na ochranu práv a právom chránených záujmov žalobcu, najmä pokiaľ ide o životné minimum, ktoré mu musí byť priznané v rámci odmeny,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť škodu vo výške 10 002 eur,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovi, úradníkovi Komisie, bolo poskytnuté pracovné voľno z osobných dôvodov do 31. augusta 2004. Na základe žiadosti o opätovné dosadenie na pracovné miesto po skončení pracovného voľna bol rozhodnutím z 28. septembra 2004 dosadený do GR pre vonkajšie vzťahy. Žiadne osobitné pridelenie pracovného miesta mu však nebolo upresnené, rozhodnutie iba uvádzalo, že presné zaradenie mu bude oznámené neskôr.
   Oznámením zo dňa 7. marca 2005 administratíva žalobcu informovala, že od 5. októbra 2004 bol neoprávnene neprítomný a že v tejto súvislosti budú prijaté primerané opatrenia. Žalobca neobdržal mzdu za mesiac apríl a na platobnom výmere bolo uvedené, že Komisii dlhuje mzdy vyplatené od októbra 2004.
   Svojou žalobou žalobca napáda oznámenie zo 7. marca 2005 a opatrenia, ktoré z neho vyplývajú. Uvádza, že bolo porušené jeho právo na obhajobu tvrdiac, že nemal možnosť domáhať sa svojich záujmov pred prijatím napadnutých rozhodnutí. Tiež namieta porušenie povinnosti odôvodnenia a zjavne nesprávne posúdenie. Predovšetkým trvá na tom, že nikdy nebol informovaný o svojom pridelení na oddelenie Vonkajšie vzťahy/C.1. Popiera aj tvrdenie, podľa ktorého neodpovedal na ponuku pracovného miesta.
   Žalobca ďalej tvrdí, že bol porušený článok 40 Služobného poriadku, o ktorom sa domnieva, že mu umožňoval odmietnuť prvú ponuku pracovného miesta. Tiež namieta porušenie článku 60 Služobného poriadku z dôvodu, že jeho údajná neprítomnosť nebola riadne zistená a v prvom rade nebola odpočítaná z jeho riadnej dovolenky. Žalobca tiež tvrdí, že boli porušené prílohy VIII a IX k Služobnému poriadku zaisťujúce vyplatenie životného minima. Nakoniec uvádza, že boli porušené zásady správneho úradného postupu a starostlivosti o zamestnancov.
   Okrem zrušenia nepadnutých aktov sa žalobca domáha aj náhrady údajne utrpenej škody a nemajetkovej ujmy.


title: Vec F-28/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 9. septembra 2015 – De Loecker/ESVČ (Verejná služba — Zamestnanci ESVČ — Dočasný zamestnanec — Vedúci delegácie v tretej krajine — Narušenie vzťahu dôvery — Preloženie do sídla ESVČ — Predčasné vypovedanie pracovnej zmluvy — Výpovedná lehota — Odôvodnenie rozhodnutia — Článok 26 služobného poriadku — Porušenie práva na obranu — Právo byť vypočutý)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/38

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 9. septembra 2015 – De Loecker/ESVČ
   (Vec F-28/14) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci ESVČ - Dočasný zamestnanec - Vedúci delegácie v tretej krajine - Narušenie vzťahu dôvery - Preloženie do sídla ESVČ - Predčasné vypovedanie pracovnej zmluvy - Výpovedná lehota - Odôvodnenie rozhodnutia - Článok 26 služobného poriadku - Porušenie práva na obranu - Právo byť vypočutý))
   (2015/C 346/42)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Stéphane De Loecker (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne J.-N. Louis a D. de Abreu Caldas, advokáti, neskôr J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a M. Silva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí vysokej predstaviteľky Európskej únie rozviazať zmluvu s dočasným agentom uzavretú so žalobcom, nevypočuť ho o skutkových okolnostiach psychického obťažovania, zamietnuť jeho návrh na vymenovanie externého vyšetrovateľa a zaregistrovať jeho sťažnosť ako návrh

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán De Loecker znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť všetky trovy konania, ktoré vznikli Európskej službe pre vonkajšiu činnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014, s. 44.


title: Vec C-598/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Suceava (Rumunsko) 22. novembra 2013 — Polixeni Guletsou Casa Județeană de Pensii Botoșani

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Suceava (Rumunsko) 22. novembra 2013 — Polixeni Guletsou Casa Județeană de Pensii Botoșani
   (Vec C-598/13)
   2014/C 24/21
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Suceava

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Polixeni Guletsou

      Žalovaný: Casa Județeană de Pensii Botoșani

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia článku 7 ods. 2 písm. c) nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1) vykladať tak, že do ich pôsobnosti spadá bilaterálna dohoda uzavretá dvomi členskými štátmi pred dátumom uplatňovania nariadenia, v ktorej sa tieto štáty dohodli na zrušení povinnosti týkajúcej sa dávok sociálneho zabezpečenia, ktoré má vyplácať jeden zo štátov štátnym príslušníkom druhého štátu, ktorí mali na území prvého štátu postavenie politických utečencov a vrátili sa na územie druhého štátu, oproti zaplateniu paušálnej sumy ako náhrady za vyplácanie dôchodkov a započítanie období, počas ktorých boli v prvom členskom štáte odvádzané príspevky na sociálne zabezpečenie, zo strany prvého štátu?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec C-21/05: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z  15. februára 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/23

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 15. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-21/05) (1)

   (2006/C 165/44)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005.


title: Vec T-186/17: Žaloba podaná 23. marca 2017 – Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/34

         Žaloba podaná 23. marca 2017 – Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop)
   (Vec T-186/17)
   (2017/C 161/49)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Unipreus, SL (Lleida, Španielsko) (v zastúpení: C. Rivadulla Oliva, abogado)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Wallapop, SL (Barcelona, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „wallapop“ – prihláška č. 13 268 941.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2017 vo veciach R 2350/2015-5 a R 2530/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil rozsudok, ktorým sa mení napadnuté rozhodnutie tak, že sa zamieta zápis ochrannej známky Európskej únie „wallapop“ (č. 13 268 941) pre nasledujúce služby triedy 35: „On-line predajné služby, a to prieskum on-line trhov pre predávajúcich a kupujúcich výrobkov a služieb; On-line obchodné služby, keď predávajúci uvedú výrobky alebo služby, ktoré sa ponúkajú na predaj alebo dražbu prostredníctvom internetu s cieľom uľahčiť predaj výrobkov a služieb tretími osobami prostredníctvom informačnej siete; Poskytovanie hodnotiacich reakcií a klasifikácie výrobkov a služieb predávajúcich, hodnoty a cien výrobkov a služieb predávajúcich, správania kupujúcich a predávajúcich, dodania a celkovej obchodnej skúsenosti v súvislosti s uvedenými; Poskytovanie reklamného sprievodcu, ktorý možno konzultovať on-line, a ktorý ponúka výrobky a služby on-line predajcov; Prístup k on-line hodnotiacej databáze, ktorú kupujúci a predávajúci môžu konzultovať on-line; Služby marketingového prieskumu; Služby vyhľadávania, vypracovávania správ, poskytovania rád a konzultácií v oblasti správania na trhu; Služby poskytovania obchodných informácií súvisiacich s výrobkami a/alebo službami, hodnotením a klasifikáciou tohto druhu výrobkov a služieb, ako aj s kupujúcimi a predávajúcimi tohto druhu výrobkov a/alebo služieb; Služby vyhľadávania, zhromažďovania, systematizácie, spracovávania a poskytovania obchodných informácií tretím osobám“,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 nariadenia č. 207/2009. V tejto súvislosti sa najmä uvádza, že odvolací senát vo svojom rozhodnutí nesprávne vyložil tento článok, pokiaľ ide o kolidujúce služby v ochranných známkach WALA a WALLAPOP, vzhľadom na výkladové kritériá vyplývajúce z rozsudku z 29. septembra 1998, Canon (C-39/97, EU:C:1998:442).


title: Výmaz veci C-472/04

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/12

         Výmaz veci C-472/04 (1)

   (2005/C 330/27)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením zo 7. septembra 2005 predseda piatej komory Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-472/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.


title: Vec T-227/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  3. decembra 2008 – RSA Security Ireland/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Spoločný colný sadzobník — Zaradenie v kombinovanej nomenklatúre — Osoba, ktorá nie je osobne dotknutá — Neprípustnosť )

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/46

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. decembra 2008 – RSA Security Ireland/Komisia
   (Vec T-227/06) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Spoločný colný sadzobník - Zaradenie v kombinovanej nomenklatúre - Osoba, ktorá nie je osobne dotknutá - Neprípustnosť“)
   (2009/C 44/80)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: RSA Security Ireland Ltd (Shannon, Írsko) (v zastúpení: B. Conway, barrister, a S. Daly, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 888/2006 zo 16. júna 2006 týkajúceho sa zatriedenia určitých druhov tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. ES L 165, s. 6)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               RSA Security Ireland je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006.


title: Vec T-175/13: Žaloba podaná 25. marca 2013 — Omega/ÚHVT — Omega Engineering (Ω OMEGA)

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/28

         Žaloba podaná 25. marca 2013 — Omega/ÚHVT — Omega Engineering (Ω OMEGA)
   (Vec T-175/13)
   2013/C 147/51
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Omega SA (Biel/Bienne, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Omega Engineering, Inc. (Stamford, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. januára 2013 v spojených veciach R 2055/2011-1 a R 2186/2011-1 a udelil ochranu prihlasovanej ochrannej známke pre všetky prihlasované tovary,

               —

               zaviazal ÚHVT a Omega Engineering, Inc. na náhradu trov toho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu pre obrazovú ochrannú známku so slovným prvkom „Ω OMEGA“ pre tovary triedy 9 — medzinárodný zápis č. 997 036 označujúci Európsku úniu.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Omega Engineering, Inc.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné národné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva „OMEGA“ pre tovary a služby tried 7, 9, 11, 16, 35, 38, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke a čiastočné zamietnutie požadovanej ochrany.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania žalobkyne a čiastočné zamietnutie širšej požadovanej ochrany.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-579/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – P, S/Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom — Smernica 2003/109/ES — Článok 5 ods. 2 a článok 11 ods. 1 — Vnútroštátna právna úprava, ktorá štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí nadobudli právne postavenie osôb s dlhodobým pobytom, ukladá integračnú povinnosť potvrdenú skúškou pod hrozbou pokuty)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – P, S/Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen
   (Vec C-579/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom - Smernica 2003/109/ES - Článok 5 ods. 2 a článok 11 ods. 1 - Vnútroštátna právna úprava, ktorá štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí nadobudli právne postavenie osôb s dlhodobým pobytom, ukladá integračnú povinnosť potvrdenú skúškou pod hrozbou pokuty))
   (2015/C 236/13)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: P, S

      Žalovaní: Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, a najmä článok 5 ods. 2 a článok 11 ods. 1 tejto smernice nebránia takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí už majú právne postavenie osoby s dlhodobým pobytom, ukladá povinnosť zložiť občiansku integračnú skúšku pod hrozbou pokuty, pod podmienkou, že jej vykonávacie pravidlá nemôžu ohroziť dosiahnutie cieľov sledovaných uvedenou smernicou, čo musí preveriť vnútroštátny súd. Skutočnosť, že právne postavenie osoby s dlhodobým pobytom bolo získané pred uložením povinnosti zložiť občiansku integračnú skúšku alebo po jej uložení, nie je v tejto súvislosti relevantná.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec F-93/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  23. októbra 2013 — D’Agostino/Komisia (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Článok 3a PZOZ — Neobnovenie zmluvy — Povinnosť starostlivosti — Záujem služby — Úplné a podrobné preskúmanie možností zamestnania zodpovedajúceho úlohám stanoveným v zmluve v rámci všetkých oddelení)

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/24

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 23. októbra 2013 — D’Agostino/Komisia
   (Vec F-93/12) (1)

   (Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Článok 3a PZOZ - Neobnovenie zmluvy - Povinnosť starostlivosti - Záujem služby - Úplné a podrobné preskúmanie možností zamestnania zodpovedajúceho úlohám stanoveným v zmluve v rámci všetkých oddelení)
   2013/C 352/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi D’Agostino (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o neobnovení žalobcovej zmluvy zmluvného zamestnanca

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 1. decembra 2011 o neobnovení zmluvy L. D’Agostina sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vznikli L. D’Agostinovi.

               4.

               L. D’Agostino znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012, s. 23.


title: Vec T-218/14: Žaloba podaná 8. apríla 2014 – Mabrouk/Rada

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/29

         Žaloba podaná 8. apríla 2014 – Mabrouk/Rada
   (Vec T-218/14)
   2014/C 194/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Carthage, Tunisko) (v zastúpení: J. Farthouat, J. Mignard, N. Boulay, advokáti, a S. Crosby, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2014/49/SZBP z 30. januára 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, s. 38), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 81/2014 z 30. januára 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 101/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, s. 2), v rozsahu, v akom sa tieto reštriktívne opatrenia vo forme zmrazenia finančných prostriedkov v EÚ vzťahujú na žalobcu, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná tým, že prijala napadnuté akty, napomáha trestnému vyšetrovaniu v Tunisku a koná tak v rámci súdnej právomoci v oblasti trestného práva, pričom článok 29 ZEÚ a článok 215 ods. 2 ZFEÚ, ktoré žalovaná použila ako právny základ, jej takúto právomoc nepriznávajú.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté akty boli prijaté na účely poskytnutia pomoci súdnym orgánom v Tunisku a nie z dôvodov uvedených na podporu zvoleného právneho základu, a preto došlo k porušeniu právneho základu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na a) zjavne nesprávnom posúdení, podľa ktorého existuje súvislosť medzi majetkom žalobcu nachádzajúcim sa v EÚ a predmetom súdneho vyšetrovania v Tunisku, na b) zjavne nesprávnom posúdení, podľa ktorého výroky napadnutých aktov odôvodňujú ponechanie mena žalobcu na zozname osôb, ktorých finančné prostriedky majú byť zmrazené, a na c) zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu, ktorým žalovaná odôvodňuje napadnuté akty.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obhajobu a jeho základných práv, a to prezumpcie neviny, práva oboznámiť sa s dôkazmi, ktoré žalovaná uplatňuje proti žalobcovi, práva byť vypočutý, práva na rovnosť zbraní, práva na účinný prostriedok nápravy, zásady proporcionality a práva vlastniť majetok.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení.


title: Vec T-317/07: Žaloba podaná 27. augusta 2007 – Komisia/B2Test

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/50

         Žaloba podaná 27. augusta 2007 – Komisia/B2Test
   (Vec T-317/07)
   (2007/C 269/90)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Escobar Guerrero, splnomocnený zástupca a E. Bouttier, advokát)

      Žalovaná: B2Test (Gardanne, Francúzsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               uložiť spoločnosti B2Test povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 50 110,72 eur, ktorá zodpovedá základnej sume 43 437,94 eur a sume 6 672,78 eur, ako úrokom z omeškania so splatnosťou 23. decembra 2004,

               —

               uložiť spoločnosti B2Test povinnosť zaplatiť sumu 8,03 eur denne z titulu splatných úrokov v rovnakej miere od 24. decembra 2004 do úplného zaplatenia,

               —

               zaviazať spoločnosť B2Test na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou založenou na arbitrážnej doložke sa žalobkyňa domáha, aby Súd prvého stupňa uložil žalovanej povinnosť vrátiť preddavok zaplatený Spoločenstvom a úroky z omeškania v dôsledku nevykonania zmluvy č. BRST-CT-98-5452 uzavretej v rámci osobitného programu výskumu a technologického vývoja vrátane predvádzania v oblasti priemyselných technológií a technológií materiálov (1994 – 1998) (1) a týkajúcej sa projektu „Research and development of a new safety flooring based on recycled plastic and rubber materials for an environmental and economical added value“.
   V súlade so zmluvou, žalovaná mala Komisii pravidelne predložiť vedecké a finančné dokumenty uvedené v tejto zmluve. Podľa žalobkyne iba časť dokumentov vyžadovaných zmluvou bolo predložených žalovanou s približne trojročným oneskorením vzhľadom na stanovené lehoty. Konečná správa projektu nebola nikdy zaslaná. Žalobkyňa preto tvrdí, že žalovaná si nesplnila svoje zmluvné povinnosti a je povinná vrátiť Komisii preddavok, ktorý jej Komisia pôvodne zaplatila.

      (1)  Ú. v. ES L 222, 1994, s. 19.


title: Vec C-125/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  8. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht — Nemecko) — Merck Sharp & Dohme Corporation (predtým Merck & Co.)/Deutsches Patent- und Markenamt [Duševné a priemyselné vlastníctvo — Patenty — Nariadenie (EHS) č. 1768/92 — Článok 13 — Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá — Možnosť vydania tohto osvedčenia v prípade, ak je doba, ktorá uplynula medzi dňom podania prihlášky základného patentu a dňom prvého povolenia uviesť výrobok na trh v Spoločenstve, kratšia než päť rokov — Nariadenie (ES) č. 1901/2006 — Článok 36 — Predĺženie platnosti dodatkového ochranného osvedčenia]

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht — Nemecko) — Merck Sharp & Dohme Corporation (predtým Merck & Co.)/Deutsches Patent- und Markenamt
   (Vec C-125/10) (1)

   (Duševné a priemyselné vlastníctvo - Patenty - Nariadenie (EHS) č. 1768/92 - Článok 13 - Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá - Možnosť vydania tohto osvedčenia v prípade, ak je doba, ktorá uplynula medzi dňom podania prihlášky základného patentu a dňom prvého povolenia uviesť výrobok na trh v Spoločenstve, kratšia než päť rokov - Nariadenie (ES) č. 1901/2006 - Článok 36 - Predĺženie platnosti dodatkového ochranného osvedčenia)
   2012/C 32/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundespatentgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Merck Sharp & Dohme Corporation (predtým Merck & Co.)

      Žalovaný: Deutsches Patent- und Markenamt

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundespatentgericht — Výklad článku 13 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (Ú. v. EÚ L 152, s. 1) — Možnosť vydania uvedené osvedčenie v prípade, ak je doba, ktorá uplynula medzi dňom podania prihlášky základného patentu a dňom prvého povolenia uviesť výrobok na trh v Spoločenstve, kratšia než päť rokov

      Výrok rozsudku

   Článok 13 nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1901/2006 z 12. decembra 2006, v spojení s článkom 36 nariadenia č. 1901/2006 treba vykladať v tom zmysle, že na liečivá môže byť vydané dodatkové ochranné osvedčenie, ak medzi dňom podania prihlášky základného patentu a dňom prvého povolenia na uvedenie na trh v Európskej únii uplynulo kratšie obdobie než päť rokov. V takomto prípade doba pediatrického predĺženia stanovená nariadením č. 1901/2006 začína plynúť od dátumu určeného na základe odrátania rozdielu medzi piatimi rokmi a dobou, ktorá uplynula medzi podaním prihlášky patentu a vydaním prvého povolenia na uvedenie na trh, od dátumu skončenia platnosti patentu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec T-269/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  19. novembra 2008 – Rautaruukki/ÚHVT (RAUTARUUKKI) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RAUTARUUKKI — Absolútny dôvod zamietnutia zápisu — Opisný charakter — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94 — Návrhy na vykonanie nových dôkazov )

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2008 – Rautaruukki/ÚHVT (RAUTARUUKKI)
   (Vec T-269/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RAUTARUUKKI - Absolútny dôvod zamietnutia zápisu - Opisný charakter - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 40/94 - Návrhy na vykonanie nových dôkazov“)
   (2009/C 6/44)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: P. Hagman, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. júla 2006 (vec R 48/2006-4) týkajúcemu sa zápisu slovnej ochrannej známky ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rautaruukki Oyj je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec T-205/17: Žaloba podaná 4. apríla 2017 – SSP Europe/EUIPO (SECURE DATA SPACE)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/40

         Žaloba podaná 4. apríla 2017 – SSP Europe/EUIPO (SECURE DATA SPACE)
   (Vec T-205/17)
   (2017/C 161/56)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SSP Europe GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: B. Bittner, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „SECURE DATA SPACE“ – prihláška č. 14 056 998.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. januára 2017 vo veci R 2467/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie (oznámené 9. februára 2017),

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-464/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  3. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/65/ES — Politika v oblasti dopravy — Bezpečnosť prístavných zariadení — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/6

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 3. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika
   (Vec C-464/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/65/ES - Politika v oblasti dopravy - Bezpečnosť prístavných zariadení - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 256/11
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Simonsson a K. Saaremäel-Stoilov, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Estónska republika (v zastúpení: L. Uibo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/65/ES z 26. októbra 2005 o zvýšení bezpečnosti prístavov (Ú. v. EÚ L 310, s. 28)

      Výrok rozsudku

               1.

               Tým, že Estónska republika neprijala v stanovenej lehote zákony a právne a správne predpisy potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/65/ES z 26. októbra 2005 o zvýšení bezpečnosti prístavov, nesplnila si svoje povinnosti, ktoré jej podľa tejto smernice prislúchajú.

               2.

               Estónska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec C-201/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. júla 2013 — Union des associations européennes de football (UEFA)/Európska komisia, Belgické kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie — Televízne vysielanie — Smernica 89/552/EHS — Článok 3a — Opatrenia prijaté Spojeným kráľovstvom, ktoré sa týkajú udalostí veľkého významu pre spoločnosť v tomto členskom štáte — Majstrovstvá Európy vo futbale — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia vyhlasujú za zlučiteľné s právom Únie — Odôvodnenie — Články 49 ES a 86 ES — Právo vlastniť majetok)

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. júla 2013 — Union des associations européennes de football (UEFA)/Európska komisia, Belgické kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-201/11 P) (1)

   (Odvolanie - Televízne vysielanie - Smernica 89/552/EHS - Článok 3a - Opatrenia prijaté Spojeným kráľovstvom, ktoré sa týkajú udalostí veľkého významu pre spoločnosť v tomto členskom štáte - Majstrovstvá Európy vo futbale - Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia vyhlasujú za zlučiteľné s právom Únie - Odôvodnenie - Články 49 ES a 86 ES - Právo vlastniť majetok)
   2013/C 260/03
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Union des associations européennes de football (UEFA) (v zastúpení: D. Anderson, QC, a D. Piccinin, barrister, ktorých splnomocnili B. Keane a T. McQuail, solicitors)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: E. Montaguti, N. Yerrell a A. Dawes, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Gray, barrister), Belgické kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: L. Seeboruth a J. Beeko, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci T. de la Mare, barrister)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 7. februára 2001, UEFA/Komisia (T-55/08), ktorým bola zamietnutá žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2007/730/ES zo 16. októbra 2007 vyhlasujúceho opatrenia prijaté Spojeným kráľovstvom za zlučiteľné s právom Spoločenstva v súlade s článkom 3a ods. 1 smernice Rady 82/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. ES L 295, s. 12; Mim. vyd. 06/001, s. 224)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Union des associations européennes de football (UEFA) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 204, 9.7.2011.


title: Vec C-1/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Mainz — Nemecko) — Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH/Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM) [Životné prostredie — Nariadenie (ES) č. 1013/2006 — Článok 18 ods. 1 a 4 — Preprava niektorých odpadov — Článok 3 ods. 2 — Povinné informácie — Totožnosť pôvodcu odpadu — Neuvedenie údajov zo strany obchodníka sprostredkovateľa — Ochrana obchodného tajomstva]

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Mainz — Nemecko) — Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH/Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)
   (Vec C-1/11) (1)

   (Životné prostredie - Nariadenie (ES) č. 1013/2006 - Článok 18 ods. 1 a 4 - Preprava niektorých odpadov - Článok 3 ods. 2 - Povinné informácie - Totožnosť pôvodcu odpadu - Neuvedenie údajov zo strany obchodníka sprostredkovateľa - Ochrana obchodného tajomstva)
   2012/C 151/15
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Mainz

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH

      Žalovaná: Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgericht Mainz — Výklad článku 18 ods. 1 a 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu (Ú. v. EÚ L 190, s. 1) — Dokument uvedený v prílohe VII tohto nariadenia a obsahujúci informácie, ktoré sprevádzajú prevody určitých odpadov — Právo sprostredkovateľa neuviesť v tomto dokumente totožnosť pôvodcov odpadu s cieľom chrániť svoju klientelu voči kupujúcemu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 18 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 308/2009 z 15. apríla 2009 sa má vykladať v tom zmysle, že obchodníkovi sprostredkovateľovi, ktorý zariaďuje prepravu odpadu, neumožňuje, aby príjemcovi neoznámil totožnosť pôvodcu odpadu, ako stanovuje odsek 1 tohto článku v spojení s prílohou VII uvedeného nariadenia, a to aj keby toto neuvedenie totožnosti bolo nevyhnutné na účely ochrany obchodného tajomstva tohto obchodníka sprostredkovateľa.

               2.

               Článok 18 ods. 1 nariadenia č. 1013/2006 zmeneného a doplneného nariadením č. 308/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že v kontexte prepravy odpadov, na ktorú sa vzťahuje toto ustanovenie, ukladá obchodníkovi sprostredkovateľovi, aby vyplnil kolónku 6 dokladu uvedeného v prílohe VII nariadenia č. 1013/2006, zmeneného a doplneného nariadením č. 308/2009 a odovzdal ju príjemcovi bez toho, aby rozsah tejto povinnosti mohol byť obmedzený právom na ochranu obchodného tajomstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.


title: Vec C-206/09: Žaloba podaná 5. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/35

         Žaloba podaná 5. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-206/09)
   2009/C 180/60
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Pignataro, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2007/68/ES (1) z 27. novembra 2007, ktorou sa mení a dopĺňa príloha IIIa k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES (2), pokiaľ ide o určité zložky potravín (Ú. v. EÚ L 310, s. 11), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 prvého pododseku tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2007/68/ES uplynula 31. mája 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 310, s. 11.

      (2)  Ú. v. EÚ L 109, s. 29; Mim. vyd. 15/05, s. 75.


title: Vec T-10/16: Žaloba podaná 14. januára 2016 – GABO:mi/Komisia

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/28

         Žaloba podaná 14. januára 2016 – GABO:mi/Komisia
   (Vec T-10/16)
   (2016/C 111/33)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: M. Ahlhaus a C. Mayer, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil napadnuté rozhodnutie za neplatné a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa domáha zrušenia nasledujúcich rozhodnutí žalovanej:

               —

               rozhodnutia z 2. decembra 2015 (ref. Ares (2015) 5513293) o dohodách o dotácii FP 7 a listu z 2. decembra 2015 (ref. Ares (2015) 5513293) o dohodách o dotácii FP 6 vzhľadom na rozhodnutie žalovanej pristúpiť k vymáhaniu súm v nadväznosti na audit (RAIA000024) týkajúci sa ukončených dohôd o dotácii FP 7 a v nadväznosti na audit (RAIA000027) o zmluvách FP 6,

               —

               rozhodnutia uložiť žalobkyni na základe výzvy na zaplatenie č. 3241514917 (ref. Ares (2015) 5513293) povinnosť zaplatiť celkovú sumu 1 770 417,29 EUR do 15. januára 2016 na bankový účet žalovanej a

               —

               rozhodnutí na základe listov zo 16. septembra 2015 (ref. Ares (2015)5894346, ref. Ares (2015)5898040, ref. Ares (2015)5899627), z 21. decembra 2015 (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.4) a zo 14. januára 2016 (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.1) započítať každú z príslušných platieb na predpokladaný dlh žalobkyne vyplývajúci z výzvy na zaplatenie č. 3241514917 (ref. Ares (2015) 5513293).

         Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutia sú protiprávne, lebo všetky uplatňované náklady spĺňajú kritérium spôsobilosti stanovené v článku II.14.1 dohody o dotácii.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutia nespĺňajú formálne a procesné náležitosti a porušujú zásadu riadnej správy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutia porušujú zásadu proporcionality.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že uloženie povinnosti náhrady škody v napadnutých rozhodnutiach je tiež protiprávne preto, lebo žalobkyni neboli poskytnuté žiadne neodôvodnené finančné príspevky.


title: Vec C-437/04: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  22. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Protokol o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev — Nehnuteľnosti prenajaté Spoločenstvami — Región Brusel-hlavné mesto — Daň zaťažujúca vlastníkov)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-437/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Protokol o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev - Nehnuteľnosti prenajaté Spoločenstvami - Región Brusel-hlavné mesto - Daň zaťažujúca vlastníkov)
   (2007/C 96/08)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-F. Pasquier, splnomocnený zástupca)

      Žalované: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: E. Dominkovits, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Rada Európskej únie (v zastúpení: G Maganza a A.-M. Colaert, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 3 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965, podľa ktorého sú Spoločenstvá, ich aktíva, príjmy a iný majetok oslobodené od všetkých priamych daní – Vnútroštátne právne normy upravujúce daň, ktorá zaťažuje vlastníkov nehnuteľností prenajímaných na zárobkovú činnosť a nachádzajúcich sa v regióne Brusel-hlavné mesto, pokiaľ ich výmera prekračuje určitý prah – Poplatok v skutočnosti zaťažujúci Spoločenstvá, ktoré sú nájomcom, a to buď z dôvodu zmluvných ustanovení tvoriacich súčasť nájomných zmlúv alebo z dôvodu presunutia tohto poplatku do nájomného
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec T-86/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. decembra 2007 – K & L Ruppert Stiftung/ÚHVT – Lopes de Almeida Cunha a i. (CORPO livre) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky CORPO livre — Národné a medzinárodné slovné ochranné známky LIVRE — Oneskorene predložený dôkaz o používaní skorších ochranných známok )

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/40

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2007 – K & L Ruppert Stiftung/ÚHVT – Lopes de Almeida Cunha a i. (CORPO livre)
   (Vec T-86/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky CORPO livre - Národné a medzinárodné slovné ochranné známky LIVRE - Oneskorene predložený dôkaz o používaní skorších ochranných známok“)
   (2008/C 22/74)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Weilheim, Nemecko) (v zastúpení: D. Spohn a A. Kockläuner, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Súdom prvého stupňa: Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha (Vila Nova de Gaia, Portugalsko), Cláudia Couto Simões (Vila Nova de Gaia) a Marly Lima Jatobá (Vila Nova de Gaia)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. decembra 2004 (vec R 328/2004-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG a Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões a Marly Lima Jatobá
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.


title: Vec T-60/08 P: Odvolanie podané 12. januára 2009 : Georgi Kerelov proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  29. novembra 2007 vo veci F-19/07, Kerelov/Komisia

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/39

         Odvolanie podané 12. januára 2009: Georgi Kerelov proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. novembra 2007 vo veci F-19/07, Kerelov/Komisia
   (Vec T-60/08 P)
   (2009/C 69/91)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulharsko) (v zastúpení: A. Kerelov, advokát)

      Ďalšia účastníčka konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 29. novembra 2007 vo veci F-19/07, Kerelov/Komisia,

               —

               vyhovieť návrhom, ktoré v prvom stupni predložil odvolateľ,

               —

               zaviazať ďalšiu účastníčku konania na náhradu celkových trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Týmto odvolaním sa odvolateľ domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. novembra 2007 vyhláseného vo veci Kerelov/Komisia, F-19/07, ktorým bola zamietnutá ako zjavne neprípustná žaloba, ktorou sa odvolateľ domáhal na jednej strane zrušenia rozhodnutí výberovej komisie verejného výberového konania EPSO/AD/43/06 o nezaradení odvolateľa na zoznam úspešných uchádzačov uvedeného výberového konania a o jeho vylúčení z toho zoznamu, ako aj na druhej strane náhrady údajne spôsobenej škody.
   Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ desať odvolacích dôvodov založených:

               —

               na porušení zásad, ktorými sa spravuje správne konanie v oblasti dokazovania, nakoľko Súd pre verejnú službu preniesol dôkazné bremeno,

               —

               na porušení zásady kontradiktórnosti, nakoľko Súd pre verejnú službu neudelil odvolateľovi dostatočnú lehotu na vyjadrenie sa k novým dokumentom, ktoré boli založené do spisu,

               —

               na porušení zásady verejného pojednávania, nakoľko Súd pre verejnú službu nevytýčil nove pojednávanie v nadväznosti na predloženie nových dokumentov,

               —

               na porušení povinnosti nestrannosti, nakoľko Súd pre verejnú službu neprijal opatrenia na oboznámenie so spisom,

               —

               na nesprávnom právnom posúdení, nakoľko Súd pre verejnú službu usúdil, že právomoc vylúčiť uchádzača prislúcha výberovej komisii a nie riaditeľovi Európskeho úradu pre výber pracovníkov Európskych spoločenstiev (EPSO),

               —

               na nesprávnom právnom posúdení, nakoľko Súd pre verejnú službu usúdil, že zákaz uchádzačov výberového konania kontaktovať členov výberovej komisie prestal platiť od momentu uverejnenia zoznamu úspešných uchádzačov v Úradnom vestníku Európskej únie a nie od momentu ukončenia činnosti výberovej komisie,

               —

               na porušení zásad správneho práva hmotného potvrdením rozhodnutia výberovej komisie z 2. februára 2007 o vylúčení odvolateľa z výberového konania tým, že:

                           —

                           uvedené rozhodnutie nebolo založené do spisu vo svojom pôvodnom znení,

                           —

                           uvedené rozhodnutie neobsahovalo dostatočne presné skutkové dôvody, ktoré by dovoľovali jeho adresátovi oboznámiť sa s riadnymi skutočnosťami, na základe ktorých bolo rozhodnuté, a

                           —

                           výberová komisia nevyzvala odvolateľa, aby sa vyjadril ku skutočnostiam, ktoré mu boli vytýkané, a to k zaslaniu dvoch listov výberovej komisii,

               —

               na preskúmaní ex offo všetkých ostatných porušení uplatniteľných pravidiel práva, ktorých sa mohol Súd pre verejnú službu dopustiť.


title: Vec C-425/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. augusta 2010 — Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja/Spolková krajina Berlín

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. augusta 2010 — Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja/Spolková krajina Berlín
   (Vec C-425/10)
   ()
   2010/C 301/19
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja

      Žalovaná: Spolková krajina Berlín

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 16 ods. 1 prvá veta smernice 2004/38/ES (1) vykladať v tom zmysle, že občanovi Únie, ktorý sa viac ako päť rokov legálne zdržiava v členskom štáte len na základe vnútroštátneho práva, priznáva v tomto členskom štáte právo trvalého pobytu, aj keď počas tohto obdobia nespĺňal podmienky stanovené v článku 7 ods. 1 smernice 2004/38/ES?

               2.

               Započíta sa do legálneho pobytu v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 2004/38/ES obdobie pobytu občana Únie na území hostiteľského štátu pred pristúpením jeho krajiny pôvodu k Európskej únii?

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005 s. 46.


title: Vec C-422/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht – Nemecko) – Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Režim jednotnej platby — Nariadenie (ES) č. 73/2009 — Článok 34 ods. 2 písm. a) — Pojem „plocha, na ktorú možno poskytnúť podporu“ — Pojem „poľnohospodárska plocha“ — Plocha predstavujúca rastlinnú pokrývku skládky, ktorej prevádzka bola ukončená — Využívanie na poľnohospodárske účely — Prípustnosť)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht – Nemecko) – Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree
   (Vec C-422/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Spoločná poľnohospodárska politika - Režim jednotnej platby - Nariadenie (ES) č. 73/2009 - Článok 34 ods. 2 písm. a) - Pojem „plocha, na ktorú možno poskytnúť podporu“ - Pojem „poľnohospodárska plocha“ - Plocha predstavujúca rastlinnú pokrývku skládky, ktorej prevádzka bola ukončená - Využívanie na poľnohospodárske účely - Prípustnosť))
   (2015/C 294/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Žalovaný: Dr. med. vet. Uta Wree

      Výrok rozsudku

   Článok 34 ods. 2 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003, sa má vykladať v tom zmysle, že plocha, ktorá tvorí pokrývku skládky vo fáze následnej starostlivosti po ukončení prevádzky, je „poľnohospodárskou plochou“ v zmysle tohto ustanovenia, pokiaľ sa skutočne využíva ako trvalý pasienok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 19.10.2013.


title: Vec C-285/14: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 4. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne/Brasserie Bouquet SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Smernica 92/83/EHS — Spotrebné dane — Pivo — Článok 4 — Malé nezávislé pivovary — Znížená sadzba spotrebnej dane — Podmienky — Nepracovanie na základe licencie — Výroba podľa výrobného postupu patriaceho tretej osobe, ktorá jeho používanie povolila — Oprávnené používanie ochranných známok tejto tretej osoby)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/18

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 4. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne/Brasserie Bouquet SA
   (Vec C-285/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Smernica 92/83/EHS - Spotrebné dane - Pivo - Článok 4 - Malé nezávislé pivovary - Znížená sadzba spotrebnej dane - Podmienky - Nepracovanie na základe licencie - Výroba podľa výrobného postupu patriaceho tretej osobe, ktorá jeho používanie povolila - Oprávnené používanie ochranných známok tejto tretej osoby))
   (2015/C 236/25)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne

      Žalovaná: Brasserie Bouquet SA

      Výrok rozsudku

   Na účely uplatnenia zníženej sadzby spotrebnej dane na pivo, podmienka upravená v článku 4 ods. 2 smernice Rady 92/83/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje, v zmysle ktorej pivovar nesmie pracovať na základe licencie, nie je splnená, ak dotknutý pivovar vyrába pivo v súlade s dohodou, podľa ktorej je oprávnený používať ochranné známky a výrobný postup tretej osoby.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec T-543/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2016 – Lysoform Dr. Hans Rosemann a i./ECHA („Žaloba o neplatnosť — Zaradenie ako dodávateľa aktívnej látky do zoznamu uvedeného v článku 95 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/25

      Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2016 – Lysoform Dr. Hans Rosemann a i./ECHA
      (Vec T-543/15) (1)

      ((„Žaloba o neplatnosť - Zaradenie ako dodávateľa aktívnej látky do zoznamu uvedeného v článku 95 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))
      (2016/C 454/45)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlín, Nemecko), Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Nemecko), Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt, Nemecko) a Diversey Europe Operations BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem, M. Grunchard a P. Sellar, advokáti)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: C. Buchanan, W. Broere a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Olivier, barrister)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k odkladu výkonu rozhodnutia ECHA zo 17. júna 2015 týkajúceho sa zaradenia spoločnosti Oxea GmbH usadenej v Nemecku ako dodávateľa aktívnej látky do zoznamu uvedeného v článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, 2012, s. 1)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Konanie o návrhoch spoločností Oxea GmbH a BASF SE na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

                  3.

                  Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Schülke & Mayr GmbH a Diversey Europe Operations BV znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA), s výnimkou trov konania týkajúcich sa návrhov na vstup do konania vedľajších účastníkov.

                  4.

                  Lysoform Dr. Hans Rosemann, Ecolab Deutschland, Schülke & Mayr, Diversey Europe Operations, ECHA, Oxea a BASF znášajú každý svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup do konania ako vedľajší účastníci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 406, 7.12.2015.


title: Vec T-486/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. júna 2014 – Golam/ÚHVT – Pentafarma (METABOL) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva METABOL — Skoršia národná slovná ochranná známka METABOL – MG — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júna 2014 – Golam/ÚHVT – Pentafarma (METABOL)
   (Vec T-486/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva METABOL - Skoršia národná slovná ochranná známka METABOL – MG - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 245/15
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sofia Golam (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Trovas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Pentafarma-Sociedade Tecnico-Medicinal, SA (Prior Velho, Portugalsko)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. júla 2012 (vec R 1901/2011–1) týkajúceho sa námietkového konania medzi Pentafarma-Sociedade Tecnico-Medicinal, SA, a pani Sofiou Golam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pani Sofia Golam je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 12.1.2013.


               10.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/5

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 12. augusta 2015 proti Islandskej republike
   (Vec E-20/15)
   (2015/C 410/04)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Øyvind Bø a Íris Ísberg, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium podal 12. augusta 2015 na Súd EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               rozhodol, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v kapitole VIII bode 1 prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [smernica Komisie 2013/10/EÚ, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 75/324/EHS o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa aerosólových rozprašovačov s cieľom prispôsobiť jej ustanovenia o označovaní nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí] v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z článku 3 uvedeného aktu a článku 7 dohody.

               2.

               nariadil Islandskej republike uhradiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Táto žaloba sa týka skutočnosti, že Islandská republika si nesplnila svoje záväzky vyhovieť najneskôr do 28. marca 2015 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 28. januára 2015, ktoré sa týka skutočnosti, že Islandská republika netransponovala do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Komisie 2013/10/EÚ, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 75/324/EHS o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa aerosólových rozprašovačov s cieľom prispôsobiť jej ustanovenia o označovaní nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, ako sa uvádza v kapitole VIII bode 1 prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v znení prispôsobenom uvedenej dohode prostredníctvom protokolu 1 k dohode (ďalej len „akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Islandská republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu tohto aktu, nesplnila svoje záväzky podľa článku 3 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec C-306/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 30. mája 2016 – António Fernando Maio Marques da Rosa/Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, S.A.

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 30. mája 2016 – António Fernando Maio Marques da Rosa/Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, S.A.
   (Vec C-306/16)
   (2016/C 326/19)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação do Porto

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: António Fernando Maio Marques da Rosa

      Odporkyňa v odvolacom konaní: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí sa v prípade zamestnancov s viaczmenným pracovným režimom a so striedavými dobami odpočinku zamestnaných v prevádzke, ktorá je otvorená každý deň v týždni, ale v ktorej sa nepracuje nepretržite počas 24 hodín, vzhľadom na článok 5 smernice Rady 93/104/ES (1) z 23. novembra 1993 a článok 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES (2) zo 4. novembra 2003, ako aj článok 31 Charty základných práv Európskej únie deň povinného odpočinku, na ktorý má zamestnanec nárok, nevyhnutne poskytnúť v rámci každého obdobia siedmich dní, teda najneskôr v siedmy deň po šiestich po sebe idúcich pracovných dňoch?

               2.

               Je v súlade s uvedenými smernicami a ustanoveniami výklad, podľa ktorého si zamestnávateľ v súvislosti s týmito zamestnancami môže vybrať dni, v ktorých poskytne zamestnancovi v rámci každého týždňa odpočinok, na ktorý má zamestnanec nárok, takže zamestnanca možno nútiť, aby bez odmeny za prácu nadčas odpracoval až 10 po sebe idúcich dní (napríklad od stredy jedného týždňa po odpočinku v pondelok a utorok do piatku ďalšieho týždňa, po ktorom nasleduje odpočinok v sobotu a nedeľu)?

               3.

               Je v súlade s uvedenými smernicami a ustanoveniami výklad, podľa ktorého možno 24-hodinové obdobie nepretržitého odpočinku poskytnúť v ktorýkoľvek kalendárny deň určitého obdobia siedmich kalendárnych dní a nasledujúce 24-hodinové obdobie nepretržitého odpočinku (ku ktorému sa pripočíta 11-hodinový denný odpočinok) tiež možno poskytnúť v ktorýkoľvek kalendárny deň obdobia siedmich kalendárnych dní, ktoré nasleduje po vyššie uvedenom období?

               4.

               Je v súlade s uvedenými smernicami a ustanoveniami – aj s prihliadnutím na článok 16 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 – výklad, podľa ktorého zamestnanec namiesto toho, aby čerpal 24-hodinové obdobie nepretržitého odpočinku (ku ktorému sa pripočíta 11-hodinový denný odpočinok) za každé obdobie siedmich dní, môže čerpať dve 24-hodinové obdobia nepretržitého odpočinku, ktoré môžu, ale nemusia ísť po sebe, v ktoromkoľvek zo štyroch kalendárnych dní určitého referenčného obdobia 14 kalendárnych dní?

      (1)  Smernica Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 207, 1993, s. 18; Mim. vyd. 05/002, s. 197).

      (2)  Smernica 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 382).


title: Vec T-476/07: Žaloba podaná 13. decembra 2007 – Evropaïki Dynamiki/Frontex

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/55

         Žaloba podaná 13. decembra 2007 – Evropaïki Dynamiki/Frontex
   (Vec T-476/07)
   (2008/C 51/100)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (FRONTEX)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie FRONTEX, ktorým sa ponuka žalobkyne vyhodnotila ako neúspešná a rozhodlo o uzavretí zmluvy s úspešným uchádzačom,

               —

               uložiť FRONTEX, aby žalobkyni zaplatil náhradu škody vo výške 500 000 EUR, ktorú utrpela v súvislosti s predmetným verejným obstarávaním,

               —

               zaviazať Komisiu (GRI) na zaplatenie trov konania a iných nákladov vzniknutých žalobkyni v súvislosti s touto žalobou, a to aj v prípade, že by táto žaloba bola zamietnutá,

               —

               zaviazať FRONTEX na zaplatenie trov konania a iných nákladov vzniknutých žalobkyni v súvislosti s touto žalobou.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa podala ponuku v reakcii na verejné obstarávanie žalovaného na poskytnutie informatických služieb, počítačového vybavenia a softvérových licencií (Ú. v. EÚ 2007, S 114-139890). Žalobkyňa namieta proti rozhodnutiu žalovaného z 3. októbra 2007, ktorým sa ponuka žalobkyne vylúčila a bolo jej oznámené, že zmluva bude uzavretá s iným uchádzačom.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že žalovaný rozhodnutie neodôvodnil v súlade s článkom 253 ES a uplatnil hodnotiace kritéria, ktoré neboli výslovne uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že žalovaný sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia.


title: Vec F-115/11: Žaloba podaná 27. októbra 2011 — ZZ/EIB

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/28

         Žaloba podaná 27. októbra 2011 — ZZ/EIB
   (Vec F-115/11)
   2012/C 6/53
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: N. Thieltgen, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia prezidenta EIB o nevymenovaní žalobkyne, ale iného uchádzača na pozíciu vedúceho sekcie v rámci EIB a návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prezidenta EIB o nevymenovaní žalobkyne na pracovné miesto vedúceho sekcie „tarifikácia a politika rizík“ v rámci oddelenia „riziko úverov“ generálneho riaditeľstva „manažment rizík“ a o neobsadení pozície vedúceho sekcie „tarifikácia a politika rizík“ v rámci oddelenia „riziko úverov“ generálneho riaditeľstva „manažment rizík“ žalobkyňou,

               —

               nariadiť EIB prijať potrebné opatrenia na začatie regulárneho konania na účely obsadenia pracovného miesta,

               —

               určiť zodpovednosť EIB voči žalobkyni v súvislosti s nezákonnosťou rozhodnutia vymenovať iného uchádzača na sporné pracovné miesto,

               —

               zaviazať EIB na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobkyni spolu s úrokmi z omeškania:

                           —

                           v súvislosti s nemajetkovou ujmou: 50 000 eur,

                           —

                           v súvislosti s majetkovou ujmou z dôvodu ušlého zisku: 436 100 eur,

               —

               zaviazať EIB na náhradu trov konania.


title: Vec T-624/14: Žaloba podaná 12. augusta 2014 – Bice International/ÚHVT – Bice (bice)

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/28

         Žaloba podaná 12. augusta 2014 – Bice International/ÚHVT – Bice (bice)
   (Vec T-624/14)
   2014/C 351/36
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bice International Ltd (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: N. Gibb, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bice AG (Baar, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. mája 2014 vo veci R 1249/2013-1.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „bice“ pre tovary a služby v triedach 29, 30 a 43 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5 126 693.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: tvrdilo sa, že prihláška ochrannej známky Spoločenstva nebola podaná v dobrej viere v zmysle článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 a bola zapísaná v rozpore s článkom 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. a) a článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti v jeho celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 52 ods. 1 písm. b), článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. a) a článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-557/15: Žaloba podaná 30. októbra 2015 – Európska komisia/Maltská republika

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/11

         Žaloba podaná 30. októbra 2015 – Európska komisia/Maltská republika
   (Vec C-557/15)
   (2016/C 007/18)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes, K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Maltská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Maltská republika si tým, že prijala režim predstavujúci výnimku, umožňujúci odchyt živých vtákov siedmich druhov piniek [pinka lesná (Fringilla coelebs), stehlík konôpka (Carduelis cannabinna), stehlík pestrý (Carduelis carduelis), zelienka obyčajná (Carduelis chloris), glezg hrubozobý (Coccothraustes coccothraustes), kanárik poľný (Serinus serinus) a stehlík čížavý (Carduelis spinus)], nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 písm. a) a e) a článku 8 ods. 1, ako aj prílohy IV bodu a), v spojení s článkom 9 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1),

               —

               zaviazať Maltskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Malta predložila v roku 2014 režim predstavujúci výnimku, umožňujúci odchyt živých vtákov siedmich druhov piniek, ktorý povoľoval sezóny odchytu v rokoch 2014 a 2015.
   Smernica 2009/147/ES kladie členským štátom povinnosť zakázať odchyt a držbu voľne žijúcich vtákov nezapísaných v prílohe II, akými sú predmetné pinky, ako aj odchyt voľne žijúcich vtákov neselektívnymi prostriedkami, ako sú pasce a siete. Akákoľvek výnimka z týchto zákazov podlieha striktným podmienkam článku 9 smernice.
   Komisia sa domnieva, že maltský režim predstavujúci výnimku, umožňujúci odchyt siedmich druhov piniek, nie je v súlade s ustanoveniami článku 5 písm. a) a e), a článku 8 ods. 1 smernice v spojení s prílohou IV bodom a) tejto smernice.
   Komisia sa domnieva, že Malta nepreukázala, že boli splnené podmienky pre výnimku stanovené článkom 9 ods. 1 smernice. Po prvé, Malta nepreukázala neexistenciu iného uspokojivého riešenia, ako to vyžaduje úvodná veta článku 9 ods. 1 smernice. Po druhé, maltský režim predstavujúci výnimku neobsahuje žiadne odôvodnenie týkajúce sa údajnej absencie iného uspokojivého riešenia. Po tretie, Malta nepreukázala, že povolená činnosť predstavuje „rozumné využívanie“ v zmysle článku 9 ods. 1 písm. c) smernice. Po štvrté, Malta nepreukázala, že by splnila požiadavku stanovenú článkom 9 ods. 1 písm. c) smernice podľa ktorej sa výnimka môže týkať len vtákov „v malom rozsahu“. Po piate, Malta nepreukázala, že povolenie bolo priznané za „prísne kontrolovaných podmienok“, ako to vyžaduje článok 9 ods. 1 písm. c) smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ L 20, s. 7.


title: Vec T-46/08 P: Odvolanie podané 28. januára 2008 : Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. decembra 2007 vo veci F-40/06, Marcuccio/Komisia

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/32

         Odvolanie podané 28. januára 2008: Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. decembra 2007 vo veci F-40/06, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-46/08 P)
   (2008/C 79/63)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie vydané 6. decembra 2007 prvou komorou Súdu pre verejnú službu Európskej únie vo veci F-40/06, Marcuccio/Komisia v rozsahu, v akom: a) sa zamieta žaloba podaná žalobcom v prvom stupni z akéhokoľvek iného dôvodu, ako je nedostatok právneho záujmu žalobcu na podanie žaloby, ako aj b) sa zamietajú návrhy žalobcu na náhradu vzniknutej škody a c) bola žalobcovi uložená povinnosť nahradiť všetky trovy konania žalovanej,

               —

               vyhlásiť, že žaloba v prvom stupni bola prípustná, a najmä, že žalobca mal v okamihu podania žaloby právny záujem na jej podaní,

               —

               vyhovieť návrhom na náhradu vzniknutej škody, ako aj uložiť žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi všetky trovy konania v prvom stupni, ako aj v odvolacom konaní,

               —

               subsidiárne vrátiť predmetnú vec Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol vo veci samej: a) o všetkých častiach dotknutej veci, o ktorých súd nerozhodol alebo ktoré budú zrušené v rozsudku vydanom v tomto odvolacom konaní; b) o všetkých trovách konania v prvom stupni a v odvolacom konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Absolútny nedostatok odôvodnenia, ako aj zjavná nelogickosť, nesúvislosť, nejasnosť, nedostatočné šetrenie, skutočnosť, že Súd pre verejnú službu nerozhodol o zásadnom bode dotknutej veci, ako aj porušenie povinnosti clare loqui a skreslenie skutkových okolností (najmä body 10, 12, 26 až 38 vrátane, 42 až 46 vrátane napadnutého uznesenia).
   Nesprávny výklad a uplatnenie všeobecných právnych zásad a uplatniteľných ustanovení (najmä body 42 až 46 vrátane napadnutého uznesenia).
   Zjavná nelogickosť uznesenia vydaného Súdom pre verejnú službu, ako aj jeho záverov o trovách konania, rovnako s ohľadom na ich neprimeranosť, absolútny nedostatok odôvodnenia, ako aj skreslenie skutkových okolností a svojvoľnosť (najmä body 49 a 50 napadnutého uznesenia).
   Absolútny nedostatok odôvodnenia rozhodnutia, ktoré je predmetom žaloby v prvom stupni (najmä body 26 až 28 napadnutého uznesenia).
   Skreslenie skutkových okolností, ako aj z toho vyplývajúce chyby konania takej závažnosti, že nezvratne porušujú práva žalobcu na obhajobu ťa majú za následok porušenie podstatných procesných náležitostí, ktoré môžu zbavi napadnuté uznesenie platnosti (najmä bod 24 napadnutého uznesenia).
   Porušenie pravidiel spravodlivého súdneho konania s ohľadom najmä na pravidlá Európskeho dohovoru o ľudských právach (body 24 a 26 až 38, vrátane tohto odvolania).


title: Vec C-384/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 5. júla 2013 — Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L./GALP Energía España S.A.U.

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 5. júla 2013 — Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L./GALP Energía España S.A.U.
   (Vec C-384/13)
   2013/C 274/15
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L.

      Žalovaná a odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: GALP Energía España S.A.U.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno sa domnievať, že zmluva, akou je zmluva vo veci samej, ktorou sa v prospech dodávateľa ropných výrobkov udeľuje právo stavby na obdobie 45 rokov, a to stavby čerpacej stanice, ktorú prenajme vlastníkovi pozemku na obdobie zodpovedajúce trvaniu tohto práva, vrátane stanovenia povinnosti výhradného nákupu počas toho istého obdobia, je zmluvou zanedbateľného významu a neplatí pre ňu zákaz stanovený v článku 81 ods. 1 ES (teraz článok 101 ods. 1 ZFEÚ), najmä z dôvodu malého trhového podielu dodávateľa nepresahujúceho 3 % v porovnaní s celkovým trhovým podielom iba troch dodávateľov, ktorý je približne 70 %, hoci jej trvanie presahuje priemerné trvanie zmlúv, ktoré sú bežne uzatvárané na predmetnom trhu?

               2.

               Pokiaľ by bola odpoveď záporná a zmluva by sa musela preskúmať podľa nariadení č. 1984/83 (1) a č. 2790/99 (2), môže sa článok 12 ods. 2 nariadenia č. 2790/99 v spojení s článkom 5 písm. a) toho istého nariadenia vykladať v tom zmysle, že keď predajca nie je vlastníkom pozemkov a zostávajúce obdobie platnosti zmluvy je k 1. januáru 2002 viac ako päť rokov, táto zmluva stratí platnosť 31. decembra 2006?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1984/1983 z 22. júna 1983 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 Zmluvy na kategórie výhradného nákupu (Ú. v. ES L 173, s. 5).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2790/1999 z 22. decembra 1999 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (Ú. v ES L 336, s. 21; Mim. vyd. 08/001, s. 364).


title: Vec F-121/06: Žaloba podaná 29. septembra 2006 – Spee/Europol

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/84

         Žaloba podaná 29. septembra 2006 – Spee/Europol
   (Vec F-121/06)
   (2006/C 326/169)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: David Spee (Rijswijk, Holandsko) (v zastúpení: D. C. Coppens, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Europolu z 5. júla 2006,

               —

               zaviazať Europol, aby priznal žalobcovi dva platové stupne s účinnosťou od 1. novembra 2005,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie, ktorým sa mu priznalo zvýšenie platu zodpovedajúce len jednému z platových stupňov upravených v článku 29 služobného poriadku zamestnancov Europolu, pretože sa domnieva, že mal právo na zvýšenie platu zodpovedajúce dvom platovým stupňom.
   Tvrdí, že Europol zohľadnil nielen hodnotenie podľa článku 29 služobného poriadku zamestnancov Europolu, ale aj hodnotenie, ktoré stanovuje článok 28 tohto služobného poriadku. Týmto konaním správa uplatnila so spätnou účinnosťou dokument z 24. marca 2006 nazvaný „Policy on the Determination of Salary Scale and Incremental Points of Europol Staff“ (Postupy určovania platových tried a platových stupňov pre zamestnancov Europolu), čím porušila zásadu právnej istoty.
   Okrem toho žalobca tvrdí, že aj keby správa mala právo zohľadniť obidve hodnotenia, použitá metóda je aritmeticky nesprávna a nevýhodná pre zamestnanca.


title: Vec C-667/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — Paltrade EOOD/Načalnik na Mitničeski punkt — Pristanište Varna pri Mitnica Varna [Obchodná politika — Nariadenie (ES) č. 1225/2009 — Články 13 a 14 — Dovoz tovaru s pôvodom v Číne — Antidumpingové clo — Obchádzanie — Preposielanie tovaru cez Malajziu — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 723/2011 — Registrácia dovozov — Uloženie antidumpingového cla — Spätná účinnosť]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/20

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — Paltrade EOOD/Načalnik na Mitničeski punkt — Pristanište Varna pri Mitnica Varna
   (Vec C-667/11) (1)

   (Obchodná politika - Nariadenie (ES) č. 1225/2009 - Články 13 a 14 - Dovoz tovaru s pôvodom v Číne - Antidumpingové clo - Obchádzanie - Preposielanie tovaru cez Malajziu - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 723/2011 - Registrácia dovozov - Uloženie antidumpingového cla - Spätná účinnosť)
   2013/C 225/33
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd — Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Paltrade EOOD

      Žalovaný: Načalnik na Mitničeski punkt — Pristanište Varna pri Mitnica Varna

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen săd — Varna — Výklad článku 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 723/2011 z 18. júla 2011, ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 91/2009 na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele zasielaných z Malajzie bez ohľadu na to, či sú deklarované ako výrobky s pôvodom v Malajzii, alebo nie (Ú. v. EÚ L 194, s. 6), ako aj nariadenia Komisie (EÚ) č. 966/2010 z 27. októbra 2010, ktorým sa začína prešetrovanie týkajúce sa možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených nariadením Rady (ES) č. 91/2009 na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike dovozom určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele zasielaných z Malajzie, ktoré majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Malajzii, a na základe ktorého začína takýto dovoz podliehať registrácii (Ú. v. EÚ L 282, s. 29) — Výber antidumpingového cla so spätnou účinnosťou — Nezavedenie systému registrácie dovážaných výrobkov odlišného od toho, ktorý zodpovedá jednotnému colnému dokladu (JCD), do bulharského colného systému — Určenie primeranej výšky antidumpingového cla vyberaného so spätnou účinnosťou

      Výrok rozsudku

   Článok 14 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, na ktorý odkazuje článok 2 nariadenia Komisie (EÚ) č. 966/2010 z 27. októbra 2010, ktorým sa začína prešetrovanie týkajúce sa možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených nariadením Rady (ES) č. 91/2009 na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike dovozom určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele zasielaných z Malajzie, ktoré majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Malajzii, a na základe ktorého začína takýto dovoz podliehať registrácii, sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky registrácie, akými sú dotknuté podmienky vo veci samej, sú v súlade s týmto ustanovením, a teda postačujú na uloženie antidumpingového cla so spätnou účinnosťou na základe článku 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 723/2011 z 18. júla 2011, ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 91/2009 na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele zasielaných z Malajzie bez ohľadu na to, či sú deklarované ako výrobky s pôvodom v Malajzii, alebo nie, ak sa v nadväznosti na prešetrovanie konštatovala existencia obchádzania konečného antidumpingového cla uloženého nariadením Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.
   Podľa článku 1 ods. 2 nariadenia č. 91/2009 je výška rozšíreného antidumpingového cla uloženého so spätnou účinnosťou na dovozy pred nadobudnutím platnosti vykonávacieho nariadenia č. 723/2011 stanovená na 85 % pre „všetky ostatné spoločnosti“.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.


title: Vec F-86/13: Žaloba podaná 13. septembra 2013 — ZZ/Parlament

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/31

         Žaloba podaná 13. septembra 2013 — ZZ/Parlament
   (Vec F-86/13)
   2013/C 336/70
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: P. Bentley, QC, barrister, a R. Bäuerle, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia zakazujúceho žalobcovi nechať sa vymenovať do funkcie poradcu premiéra Ukrajiny počas dvoch rokov od dátumu ukončenia jeho funkcií v Európskom parlamente

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Súd pre verejnú službu:

               —

               zrušil rozhodnutie Parlamentu z 3. januára 2013 zakazujúce žalobcovi prijať vymenovanie za poradcu premiéra Ukrajiny počas dvoch rokov od ukončenia jeho zamestnania v Parlamente,

               —

               zrušil rozhodnutie Parlamentu z 24. júna 2013 o zamietnutí sťažnosti podanej žalobcom proti rozhodnutiu Parlamentu z 3. januára 2013,

               —

               zaviazal Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-305/04: Žaloba podaná dňa 26. júla 2004: Eden proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/41

         Žaloba podaná dňa 26. júla 2004: Eden proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)
   (Vec T-305/04)
   (2004/C 262/78)
   Jazyk konania: francúzština
   Spoločnosť Eden, so sídlom v Paríži, v zastúpení: Muriel Antoine-Lalance, advokát, podala dňa 26. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚVHT).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 24. mája 2004 (vec R 591/2003-4);

               —

               zaviazal Úrad na náhradu trov konania.

         Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Čuchová ochranná známka „VÔŇA ZRELEJ JAHODY“, sprevádzaná grafickým znázornením jahody – zápis č. 001122118.

               Tovary a služby:

               Tovary zaradené do tried 3, 16, 18 a 25.

               Rozhodnutie napadnuté pred odvolacím senátom:

               Zamietnutie zápisu prieskumovým pracovníkom.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 7 odsek 1 písmeno a) nariadenia (ES) č. 40/94


title: Vec C-118/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budai Központi Kerületi Bíróság (Maďarsko) 7. marca 2017 – Dunai Zsuzsanna/ERSTE Bank Hungary Zrt.

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budai Központi Kerületi Bíróság (Maďarsko) 7. marca 2017 – Dunai Zsuzsanna/ERSTE Bank Hungary Zrt.
   (Vec C-118/17)
   (2017/C 221/03)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Budai Központi Kerületi

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dunai Zsuzsanna

      Žalovaná: ERSTE Bank Hungary Zrt.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa bod 3 [výroku] rozsudku vydaného Súdnym dvorom vo veci C-26/13 chápať v tom zmysle, že vnútroštátny súd môže tiež napraviť neplatnosť podmienky zmluvy uzavretej medzi podnikateľom a spotrebiteľom, a to vtedy, keď je v rozpore s ekonomickými záujmami spotrebiteľa?

               2.

               Je v súlade s právomocou udelenou Európskej únii s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov, ako aj so základnými zásadami práva Únie, a to zásadou rovnosti pred zákonom, zásadou zákazu diskriminácie a práva na účinný súdny prostriedok nápravy a na spravodlivý proces, aby parlament členského štátu zákonom upravil zmluvy uzatvárané medzi podnikateľmi a spotrebiteľmi podľa súkromného práva, ktoré patria do podobných kategórií?

                           2a.

                           V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Je v súlade s právomocou udelenou Európskej únii s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov, ako aj so základnými zásadami práva Únie, a to zásadou rovnosti pred zákonom, zásadou zákazu diskriminácie a právom na účinný súdny prostriedok nápravy a na spravodlivý proces, aby parlament členského štátu na účely ochrany spotrebiteľov zákonom upravil rôzne časti úverových zmlúv vyjadrených v cudzej mene, čím však vyvoláva účinok, ktorý je v rozpore s oprávnenými záujmami ochrany spotrebiteľov, keďže úverová zmluva zostáva po zmenách a doplneniach v platnosti a spotrebiteľ je povinný naďalej znášať finančné bremeno spojené s kurzovým rizikom?

               3.

               V súvislosti s obsahom zmlúv uzavretých medzi podnikateľom a spotrebiteľom, je v súlade s právomocou udelenou Európskej únii s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov, ako aj so základnými zásadami práva Únie, a to právom na účinný súdny prostriedok nápravy a na spravodlivý proces, aby rada pre zjednocovanie najvyššej súdnej inštancie členského štátu usmerňovala judikatúru konajúceho súdu vo všetkých záležitostiach občianskeho práva prostredníctvom „rozhodnutí vydaných v záujme jednotného výkladu ustanovení práva“?

                           3a.

                           V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Je v súlade s právomocou udelenou Európskej únii s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov, ako aj so základnými zásadami práva Únie, a to právom na účinný súdny prostriedok nápravy a na spravodlivý proces, aby rada pre zjednocovanie najvyššej súdnej inštancie členského štátu usmerňovala judikatúru konajúceho súdu vo všetkých záležitostiach občianskeho práva prostredníctvom „rozhodnutí vydaných v záujme jednotného výkladu ustanovení práva“ v prípadoch, keď vymenovanie členov rady pre zjednocovanie spomedzi sudcov nebolo transparentné a neuskutočnilo sa podľa vopred stanovených pravidiel, keď konanie pred uvedenou radou nie je verejné a keď sa nemožno dodatočne oboznámiť s uskutočneným konaním, čiže s použitými odbornými stanoviskami a právnymi teóriami a s tým, ako hlasovali jednotliví členovia (súhlasný alebo nesúhlasný názor)?


title: Vec T-542/11: Žaloba podaná 6. októbra 2011 — ALOUMINION/Komisia

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/26

         Žaloba podaná 6. októbra 2011 — ALOUMINION/Komisia
   (Vec T-542/11)
   2011/C 370/44
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alouminion A.E. (Maroussi, Grécko) (v zastúpení: G. Dellis a N. Korogiannákis, dikigori)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 4916 v konečnom znení z 13. júla 2011 o štátnej pomoci č. C 2/2010 (ex NN 62/2009), ktorú Grécko poskytlo v prospech spoločnosti Alouminion tis Elladas A.E.,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Vo svojej žalobe žalobkyňa navrhuje na základe článku 263 ods. 4 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) zrušenie s následkami uvedenými v článku 266 ods. 1 ZFEÚ rozhodnutia Európskej komisie K(2011) 4916 v konečnom znení z 13. júla 2011 o štátnej pomoci č. C 2/2010 (ex NN 62/2009) (ďalej len „rozhodnutie“), ktorú Grécko poskytlo v prospech spoločnosti Alouminion tis Elladas A.E.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov na zrušenie:

               —

               porušenie článku 1 nariadenia č. 659/1999, porušenie pravidiel rozdelenia právomoci medzi Komisiou a vnútroštátnymi súdmi, ako aj porušenie práva na súdnu ochranu. Komisia zjavne nesprávne posúdila skutkové okolnosti, zohľadnila zjavne nesprávne skutočnosti a pri zaradení údajnej pomoci ako „novej“ sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia. Sporné opatrenie bolo prijaté v rovnakom režime ako údajná pomoc a napadnuté rozhodnutie Komisie nie je dostatočne odôvodnené,

               —

               porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia nesprávne stanovila, že došlo k zvýhodneniu, neuplatnila kritérium súkromného investora a nepreskúmala, či existovali objektívne hospodárske dôvody na odôvodnenie dohodnutej sadzby z roku 1960,

               —

               porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia napriek povinnosti DEI (Dimosia Epichirisi Ilektrismu, národnej elektrárne) stanoviť sadzby pre rovnakú kategóriu spotrebiteľov na rovnakej úrovni a sadzby pre rôzne kategórie spotrebiteľov na rôznej úrovni podľa miery ich odlišností nesprávne stanovila, že pomoc je selektívna,

               —

               porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia nesprávne stanovila, že je narušený a ovplyvnený obchod medzi členskými štátmi, napriek tomu, že žalobkyňa v porovnaní s inými podnikmi obchodujúcimi s hliníkom nie je z dôvodu jednotných vlastností hliníka a cenám stanoveným na burze zvýhodnená,

               —

               nesprávna metóda výpočtu výšky údajného zvýhodnenia,

               —

               porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie, a

               —

               porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery z dôvodu predchádzajúceho stanoviska Komisie, že sadzba DEI dohodnutá so žalobkyňou nepredstavuje protiprávnu štátnu pomoc, a porušenie práva žalobkyne na obranu.