title: Vec T-353/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2019 — NeXovation/Komisia („Štátna pomoc — Individuálna pomoc pre komplex Nürburgring na vybudovanie zábavného parku, hotelov a reštaurácií, ako aj na organizovanie automobilových pretekov — Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Rozhodnutie, že vrátenie pomoci vyhlásenej za nezlučiteľnú sa netýka nového vlastníka komplexu Nürburgring — Žaloba o neplatnosť — Neexistencia podstatného zásahu do konkurenčného postavenia — Neprípustnosť — Rozhodnutie, ktorým sa na konci fázy predbežného preskúmania konštatuje neexistencia štátnej pomoci — Žaloba o neplatnosť — Zainteresovaná (príslušná) strana — Záujem na konaní — Prípustnosť — Porušenie procesných práv — Neexistencia ťažkostí, ktoré by vyžadovali začatie konania vo veci formálneho zisťovania — Sťažnosť — Predaj majetku príjemcov štátnej pomoci, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú — Otvorená, transparentná, nediskriminačná a nepodmienená verejná súťaž — Náležité a nestranné preskúmanie — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2019 — NeXovation/Komisia
      (Vec T-353/15) (1)

      („Štátna pomoc - Individuálna pomoc pre komplex Nürburgring na vybudovanie zábavného parku, hotelov a reštaurácií, ako aj na organizovanie automobilových pretekov - Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Rozhodnutie, že vrátenie pomoci vyhlásenej za nezlučiteľnú sa netýka nového vlastníka komplexu Nürburgring - Žaloba o neplatnosť - Neexistencia podstatného zásahu do konkurenčného postavenia - Neprípustnosť - Rozhodnutie, ktorým sa na konci fázy predbežného preskúmania konštatuje neexistencia štátnej pomoci - Žaloba o neplatnosť - Zainteresovaná (príslušná) strana - Záujem na konaní - Prípustnosť - Porušenie procesných práv - Neexistencia ťažkostí, ktoré by vyžadovali začatie konania vo veci formálneho zisťovania - Sťažnosť - Predaj majetku príjemcov štátnej pomoci, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú - Otvorená, transparentná, nediskriminačná a nepodmienená verejná súťaž - Náležité a nestranné preskúmanie - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2019/C 288/53)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: NeXovation, Inc. (Hendersonville, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne A. von Bergwelt, F. Henkel a M. Nordmann, neskôr A. von Bergwelt a M. Nordmann, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, T. Maxian Rusche a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a smerujúci k čiastočnému zrušeniu rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/151 z 1. októbra 2014 o štátnej pomoci Nemecka SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) v prospech Nürburgringu (Ú. v. EÚ L 34, 2016, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Návrh na zastavenie konania o žalobe sa spája s vecou samou.

                  2.

                  Návrh na zastavenie konania o žalobe sa zamieta.

                  3.

                  Žaloba sa zamieta.

                  4.

                  NeXovation, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec T-578/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júna 2019 — a&o hostel and hotel Berlin/Komisia („Štátna pomoc — Prevádzková pomoc — Mládežnícka ubytovňa v Berlíne — Používanie verejnoprávnej nehnuteľnosti bez platenia nájomného — Rozhodnutie, ktorým sa prípadná pomoc označuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ — Vážne ťažkosti“)

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/21

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júna 2019 — a&o hostel and hotel Berlin/Komisia
      (Vec T-578/17) (1)

      („Štátna pomoc - Prevádzková pomoc - Mládežnícka ubytovňa v Berlíne - Používanie verejnoprávnej nehnuteľnosti bez platenia nájomného - Rozhodnutie, ktorým sa prípadná pomoc označuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ - Vážne ťažkosti“)
      (2019/C 295/27)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: a&o hostel and hotel Berlin GmbH, právna nástupkyňa A & O Hotel and Hostel Friedrichshain GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: S. Heise a M. Lindner advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Blanck, A. Bouchagiar a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne T. Henze a R. Kanitz, neskôr R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci K. Dingemann, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ o neplatnosť rozhodnutia Komisie C(2017) 3220 final z 29. mája 2017 o štátnej pomoci SA.43145 (2016/FC) — Nemecko, týkajúceho sa údajných nezákonných nedaňových opatrení štátnej pomoci v prospech Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH, ktorého zhrnutie je uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ C 193, 2017, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie C(2017) 3220 final z 29. mája 2017 o štátnej pomoci SA.43145 (2016/FC) — Nemecko, týkajúce sa údajných nezákonných nedaňových opatrení štátnej pomoci v prospech Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbHL sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené a&o hostel and hotel Berlin GmbH.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 338, 9.10.2017.


title: Vec T-64/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2019 — Alfamicro/Komisia („Rámcový program na inováciu a konkurencieschopnosť — Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (2007-2013) — Rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom — Vymáhanie pohľadávky vyplývajúcej z dohody o subvencii — Článok 299 ZFEÚ — Nariadenie (EU, Euratom) č. 966/2012 — Článok 135 nariadenia č. 966/2012 — Zovšeobecnenie záverov auditu — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2019 — Alfamicro/Komisia
      (Vec T-64/18) (1)

      („Rámcový program na inováciu a konkurencieschopnosť - Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (2007-2013) - Rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom - Vymáhanie pohľadávky vyplývajúcej z dohody o subvencii - Článok 299 ZFEÚ — Nariadenie (EU, Euratom) č. 966/2012 - Článok 135 nariadenia č. 966/2012 - Zovšeobecnenie záverov auditu - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2019/C 295/32)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. (Cascais, Portugalsko) (v zastúpení: G. Gentil Anastácio a D. Pirra Xarepe, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a J. Estrada de Solà, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 8839 final z 13. decembra 2017 o vymáhaní dlhu od žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda je povinná nahradiť trovy konania

         (1)  Ú. v. EÚ C 142, 23.4.2018.


title: Vec T-135/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — Szegedi/Parlament („Inštitucionálne právo — Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu — Cestovné výdavky — Výdavky na parlamentného asistenta — Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm — Právo na obranu — Oznámenie dôkazov — Povinnosť odôvodnenia — Skutkový omyl — Proporcionalita“)

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — Szegedi/Parlament
      (Vec T-135/18) (1)

      („Inštitucionálne právo - Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu - Cestovné výdavky - Výdavky na parlamentného asistenta - Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm - Právo na obranu - Oznámenie dôkazov - Povinnosť odôvodnenia - Skutkový omyl - Proporcionalita“)
      (2019/C 295/33)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Csanád Szegedi (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: K. Bodó, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz, S. Seyr a B. Simon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Parlamentu z 30. novembra 2017 o vymáhaní sumy 264 196,11 eura od žalobcu, ktorá sa mu neoprávnene vyplatila z dôvodu cestovných výdavkov a výdavkov na parlamentného asistenta, ako aj s tým súvisiaceho oznámenia o dlhu z 19. decembra 2017

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie generálneho tajomníka Parlamentu z 30. novembra 2017 o vymáhaní sumy 264 196,11 eura od Csanáda Szegediho, ako aj s tým súvisiace oznámenie o dlhu z 19. decembra 2017, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú súm vyplatených z dôvodu cestovných výdavkov vo výške 8 273,83 eura.

                  2.

                  Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  C. Szegedi a Európsky parlament znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 28.5.2018.


title: Vec T-294/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — ArcelorMittal Hochfeld/Komisia („Štátna pomoc — Pomoc, ktorú priznávajú určité ustanovenia nemeckého zákona v znení zmien a doplnení v súvislosti s obnoviteľnými zdrojmi energie — Zrušenie napadnutého aktu Súdnym dvorom — Zánik predmetu sporu — Zastavenie konania“)

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/32

      Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — ArcelorMittal Hochfeld/Komisia
      (Vec T-294/15) (1)

      („Štátna pomoc - Pomoc, ktorú priznávajú určité ustanovenia nemeckého zákona v znení zmien a doplnení v súvislosti s obnoviteľnými zdrojmi energie - Zrušenie napadnutého aktu Súdnym dvorom - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2019/C 295/41)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ArcelorMittal Ruhrort GmbH, právny nástupca ArcelorMittal Ruhrort GmbH (Duisburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Janssen a G. Engel, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne R. Sauer, neskôr T. Maxian Rusche a K. Herrmann, splnomocnení zászupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1585 z 25. novembra 2014 o schéme štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), [ktorú poskytlo Nemecko na podporu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov] (Ú. v. EÚ L 250, 2015, s. 122)

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania ArcelorMittal Ruhrort GmbH, právny nástupca ArcelorMittal Ruhrort GmbH.

         (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec T-605/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — Wirtschaftsvereinigung Stahl a i./Komisia („Štátna pomoc — Pomoc, ktorú priznávajú určité ustanovenia nemeckého zákona v znení zmien a doplnení v súvislosti s obnoviteľnými zdrojmi energie — Zrušenie napadnutého aktu Súdnym dvorom — Zánik predmetu sporu — Zastavenie konania“)

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/34

      Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — Wirtschaftsvereinigung Stahl a i./Komisia
      (Vec T-605/15) (1)

      („Štátna pomoc - Pomoc, ktorú priznávajú určité ustanovenia nemeckého zákona v znení zmien a doplnení v súvislosti s obnoviteľnými zdrojmi energie - Zrušenie napadnutého aktu Súdnym dvorom - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2019/C 295/44)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Düsseldorf, Nemecko) a 17 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe k uzneseniu (v zastúpení: H. Janssen, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1585 z 25. novembra 2014 o schéme štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), [ktorú poskytlo Nemecko na podporu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov] (Ú. v. EÚ L 250, 2015, s. 122)

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Wirtschaftsvereinigung Stahl, ako aj trovy konania ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe k uzneseniu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec T-743/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — Vinnolit/Komisia („Štátna pomoc — Pomoc, ktorú priznávajú určité ustanovenia nemeckého zákona v znení zmien a doplnení v súvislosti s obnoviteľnými zdrojmi energie — Zrušenie napadnutého aktu Súdnym dvorom — Zánik predmetu sporu — Zastavenie konania“)

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/37

      Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — Vinnolit/Komisia
      (Vec T-743/15) (1)

      („Štátna pomoc - Pomoc, ktorú priznávajú určité ustanovenia nemeckého zákona v znení zmien a doplnení v súvislosti s obnoviteľnými zdrojmi energie - Zrušenie napadnutého aktu Súdnym dvorom - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2019/C 295/47)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Nemecko) (v zastúpení: M. Geipel, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1585 z 25. novembra 2014 o schéme štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), [ktorú poskytlo Nemecko na podporu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov] (Ú. v. EÚ L 250, 2015, s. 122)

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Vinnolit GmbH & Co. KG.

         (1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.


title: Vec T-412/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Contu/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/40

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Contu/Parlament
      (Vec T-412/19)
      (2019/C 295/51)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Felice Contu (Cagliari, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-414/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Frittelli/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/41

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Frittelli/Parlament
      (Vec T-414/19)
      (2019/C 295/53)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Leda Frittelli (Frosinone, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-417/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Viola/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/43

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Viola/Parlament
      (Vec T-417/19)
      (2019/C 295/56)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Vincenzo Viola (Palermo, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-418/19: Žaloba podaná 3. júla 2019 — Mussa/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/44

      Žaloba podaná 3. júla 2019 — Mussa/Parlament
      (Vec T-418/19)
      (2019/C 295/57)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Antonio Mussa (Turín, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-445/19: Žaloba podaná 1. júla 2019 — Chiesa/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/64

      Žaloba podaná 1. júla 2019 — Chiesa/Parlament
      (Vec T-445/19)
      (2019/C 295/84)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Giulietto Chiesa (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-455/19: Žaloba podaná 4. júla 2019 — Pettinari/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/71

      Žaloba podaná 4. júla 2019 — Pettinari/Parlament
      (Vec T-455/19)
      (2019/C 295/93)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Luciano Pettinari (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-459/19: Žaloba podaná 5. júla 2019 — Barbarella/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/72

      Žaloba podaná 5. júla 2019 — Barbarella/Parlament
      (Vec T-459/19)
      (2019/C 295/95)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Carla Barbarella (Magione, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bola žalobkyňa informovaná prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-462/19: Žaloba podaná 4. júla 2019 — Porrazzini/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/74

      Žaloba podaná 4. júla 2019 — Porrazzini/Parlament
      (Vec T-462/19)
      (2019/C 295/98)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Giacomo Porrazzini (Terni, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-463/19: Žaloba podaná 4. júla 2019 — Cervetti/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/75

      Žaloba podaná 4. júla 2019 — Cervetti/Parlament
      (Vec T-463/19)
      (2019/C 295/99)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Giovanni Cervetti (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-465/19: Žaloba podaná 5. júla 2019 — Florio/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/76

      Žaloba podaná 5. júla 2019 — Florio/Parlament
      (Vec T-465/19)
      (2019/C 295/101)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Luigi Andrea Florio (Asti, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu penzie,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-466/19: Žaloba podaná 4. júla 2019 — Société générale a i./SRB

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/77

      Žaloba podaná 4. júla 2019 — Société générale a i./SRB
      (Vec T-466/19)
      (2019/C 295/102)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Société générale (Paríž, Francúzsko), Crédit du Nord (Lille, Francúzsko) a SG Option Europe (Puteaux, France) (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, avocats)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  podľa článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/ES/SRF/2019/10 o výpočte príspevkov ex ante 2019 do fondu na riešenie krízových situácií v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

                  —

                  podľa článku 277 ZFEÚ vyhlásil za neuplatniteľné nasledujúce ustanovenia uplatniteľného nariadenia SRM, vykonávacieho nariadenia a delegovaného nariadenia:

                              —

                              článok 69 ods. 2, článok 70 ods. 1 a článok 70 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia SRM,

                              —

                              článok 4 ods. 2 a články 6, 7 a 10, ako aj prílohu I delegovaného nariadenia,

                              —

                              článok 4 a článok 8 ods. 5 vykonávacieho nariadenia,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na zjavnom porušení zásady rovnosti zaobchádzania. V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že texty, ktoré uplatňuje napadnuté rozhodnutie, ich priamo a významne penalizujú z dôvodu spôsobu výpočtu tak základného príspevku, ako aj rizikového faktora, ktorý je v nich stanovený. Podľa žalobkýň tieto kritériá v skutočnosti neodrážajú ani ich skutočnú veľkosť, ani ich skutočné riziko. Zjavné porušenie zásady rovnosti zaobchádzania priamo vyplývajúce z textov je okrem toho zvýšené rozdielom v zaobchádzaní medzi veľkými inštitúciami, medzi ktoré patria žalobkyne, a malými a strednými inštitúciami.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na zjavnom porušení zásady proporcionality. Podľa žalobkýň z porušenia zásady rovnosti zaobchádzania textami, ktoré uplatňuje napadnuté rozhodnutie, automaticky vyplýva aj zjavné porušenie zásady proporcionality. Konkrétne, keďže mechanizmus fondu na riešenie krízových situácií spočíva na vopred určenej všeobecnej cieľovej úrovni príspevkov, nerovnosť v súvislosti s rozdelením týchto príspevkov medzi inštitúcie vedie automaticky k neprimeraným platbám a teda k porušeniu zásady proporcionality.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty. Porušenie zásady právnej istoty textami, ktoré uplatňuje napadnuté rozhodnutie, súvisí s nepredvídateľnosťou spôsobu výpočtu príspevku, ktorý je inštitúcia povinná zaplatiť, a so skutočnosťou, že tento príspevok neodráža situáciu a všeobecný rizikový profil samotnej inštitúcie, ale jej relatívnu situáciu v porovnaní s ostatnými inštitúciami.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných. Napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu riadnej správy vecí verejných tým, že na účely výpočtu premennej vyplývajúcej z rizika nepoužíva všetky rizikové kritériá stanovené v delegovanom nariadení, hoci SRB by mala byť po uplynutí štyroch rokov od nadobudnutia účinnosti mechanizmu príspevkov schopná uplatniť všetky tieto kritériá.


title: Vec T-468/19: Žaloba podaná 4. júla 2019 — Confédération nationale du Crédit mutuel a i./SRB

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/79

      Žaloba podaná 4. júla 2019 — Confédération nationale du Crédit mutuel a i./SRB
      (Vec T-468/19)
      (2019/C 295/104)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Confédération nationale du Crédit mutuel (Paríž, Francúzsko) a 25 ďalších žalobcov (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  podľa článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/ES/SRF/2019/10 o výpočte príspevkov ex ante 2019 do fondu na riešenie krízových situácií v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

                  —

                  podľa článku 277 ZFEÚ vyhlásil za neuplatniteľné nasledujúce ustanovenia uplatniteľného nariadenia SRM, vykonávacieho nariadenia a delegovaného nariadenia:

                              —

                              článok 69 ods. 2, článok 70 ods. 1 a článok 70 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia SRM,

                              —

                              článok 4 ods. 2 a články 6, 7 a 10, ako aj prílohu I delegovaného nariadenia,

                              —

                              článok 4 a článok 8 ods. 5 vykonávacieho nariadenia,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody uplatnené vo veci T-466/19, Société générale a i./SRB.


title: Vec T-477/19: Žaloba podaná 8. júla 2019 — Medici/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/81

      Žaloba podaná 8. júla 2019 — Medici/Parlament
      (Vec T-477/19)
      (2019/C 295/106)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rita Medici (Boloňa, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bola žalobkyňa informovaná prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-488/19: Žaloba podaná 4. júla 2019 — Crédit agricole a i./SRB

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/82

      Žaloba podaná 4. júla 2019 — Crédit agricole a i./SRB
      (Vec T-488/19)
      (2019/C 295/108)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Crédit agricole SA (Montrouge, France) a 48 ďalších žalobkýň (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, avocats)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  podľa článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/ES/SRF/2019/10 o výpočte príspevkov ex ante 2019 do fondu na riešenie krízových situácií v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

                  —

                  podľa článku 277 ZFEÚ vyhlásil za neuplatniteľné nasledujúce ustanovenia uplatniteľného nariadenia SRM, vykonávacieho nariadenia a delegovaného nariadenia:

                              —

                              článok 69 ods. 2, článok 70 ods. 1 a článok 70 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia SRM,

                              —

                              článok 4 ods. 2 a články 6, 7 a 10, ako aj prílohu I delegovaného nariadenia,

                              —

                              článok 4 a článok 8 ods. 5 vykonávacieho nariadenia,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody uplatnené vo veci T-466/19, Société générale a i./SRB.


title: Vec T-489/19: Žaloba podaná 4. júla 2019 — BPCE a i./CRU

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/83

      Žaloba podaná 4. júla 2019 — BPCE a i./CRU
      (Vec T-489/19)
      (2019/C 295/109)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: BPCE (Paríž, Francúzsko) a 45 ďalších žalobcov (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  podľa článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/ES/SRF/2019/10 o výpočte príspevkov ex ante 2019 do fondu na riešenie krízových situácií v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

                  —

                  podľa článku 277 ZFEÚ vyhlásil za neuplatniteľné nasledujúce ustanovenia uplatniteľného nariadenia SRM, vykonávacieho nariadenia a delegovaného nariadenia:

                              —

                              článok 69 ods. 2, článok 70 ods. 1 a článok 70 ods. 2 písm. a) a b) nariadenia SRM,

                              —

                              článok 4 ods. 2 a články 6, 7 a 10, ako aj prílohu I delegovaného nariadenia,

                              —

                              článok 4 a článok 8 ods. 5 vykonávacieho nariadenia,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody uplatnené vo veci T-466/19, Société générale a i./SRB.


title: Vec T-496/19: Žaloba podaná 8. júla 2019 — CV a i./Komisia

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/61

      Žaloba podaná 8. júla 2019 — CV a i./Komisia
      (Vec T-496/19)
      (2019/C 305/71)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: CV, CW a CY (v zastúpení: J.-N. Louis, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie zo 4. júna 2018, ktorým sa zamieta ich žiadosť,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby o neplatnosť rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta ich žiadosť o prijatie opatrení na ukončenie porušenia zásady rovnocennosti kúpnej sily medzi úradníkmi a zamestnancami bez ohľadu na ich miesto výkonu služby, žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia a zásady rovnocennosti kúpnej sily medzi úradníkmi bez ohľadu na miesto ich výkonu služby. Žalobcovia v prvom rade tvrdia, že napadnuté rozhodnutie sa vyznačuje úplnou absenciou odôvodnenia, ktorá im bráni pochopiť dôvodnosť tohto rozhodnutia a znemožňuje Všeobecnému súdu vykonať svoje súdne preskúmanie. V druhom rade sa žalobcovia domnievajú, že svoje povinnosti vykonávajú za rovnakých podmienok, ako ich kolegovia pracujúci na zastúpení Európskej komisie v Paríži, a že by preto mali rovnako ako oni dostávať paušálny príspevok. Napokon sa domnievajú, že dodržiavanie zásady rovnocennosti kúpnej sily je nezlučiteľné s existenciou rovnakého korekčného koeficientu pre úradníkov pridelených do Paríža, Štrasburgu, Marseille a Valenciennes.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie tým, že žalobcovia na rozdiel od svojich kolegov pridelených na zastúpenie Európskej komisie v Paríži nedostávajú paušálny príspevok, hoci plnia svoje povinnosti za rovnakých podmienok ako oni.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti, ktorá vyžaduje, aby príslušný orgán uviedol v odôvodnení napadnutého rozhodnutia dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby prevládol záujem služby.


title: Vec T-505/19: Žaloba podaná 12. júla 2019 — DE/Parlament

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/63

      Žaloba podaná 12. júla 2019 — DE/Parlament
      (Vec T-505/19)
      (2019/C 305/73)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: DE (v zastúpení: T. Oeyen, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 30. októbra 2018, ktorým sa žalobcovi odmietlo priznanie mimoriadnej dovolenky na účely starostlivosti o jeho novonarodené dvojčatá, ktoré porodila náhradná matka.

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práv na rovné a nediskriminačné zaobchádzanie:

                              —

                              vzhľadom na to, že žalobcovi nebolo priznané právo na dovolenku pri narodení dieťaťa, ktoré je rovnocenné materskej dovolenke alebo dovolenke po osvojení, napadnuté rozhodnutie porušuje základné práva na rovné a nediskriminačné zaobchádzanie zakotvené v článku 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, v článku 14 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP) a v článku 1 písm. d) Služobného poriadku úradníkov Európskej únie. Keďže inštitút náhradnej matky využívajú prevažne homosexuáli, sú neprimerane znevýhodnení výkladom ustanovení o dovolenke pri narodení dieťaťa obsiahnutých v služobnom poriadku, ako ho podal Európsky parlament v napadnutom rozhodnutí.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na ochranu žalobcovho rodinného života:

                              —

                              vzhľadom na to, že žalobcovi nebolo priznané právo na starostlivosť o jeho novonarodené deti, ktoré je rovnocenné materskej dovolenke alebo dovolenke po osvojení, porušuje napadnuté rozhodnutie článok 8 EDĽP, ktorý chráni žalobcovo právo na rodinný život, v spojení s článkom 14 EDĽP.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie sa prijalo v rozpore so zásadou riadnej správy:

                              —

                              žalobca okrem iného tvrdí, že žalovaný i) nepriznal žalobcovi právo na vypočutie a ii) svoje rozhodnutie neodôvodnil zodpovedajúcim spôsobom.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti ustanovení o mimoriadnej dovolenke obsiahnutých v služobnom poriadku, ako ich žalovaný vykladá v napadnutom rozhodnutí:

                              —

                              z rovnakých dôvodov ako sú uvedené v prvom až treťom žalobnom dôvode žalobca tvrdí, že výklad článku 57 služobného poriadku v spojení s článkom 6 prílohy V služobného poriadku, ako ho podal žalovaný v napadnutom rozhodnutí, konkrétne v tom zmysle, že úradníci a ostatní zamestnanci Európskeho parlamentu, ktorí sa stanú rodičmi prostredníctvom inštitútu náhradného materstva, nemajú nárok na mimoriadnu dovolenku rovnocennú materskej dovolenke alebo dovolenke po osvojení, je protiprávny.

                  5.

                  Piaty žalobní dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom uplatnení článku 6 prílohy 2 služobného poriadku a ustanovení rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu týkajúcich sa dovolenky:

                              —

                              pokiaľ Všeobecný súd rozhodne, že žalobca nemá nárok na dovolenku pri narodení dieťaťa rovnocennú materskej dovolenke alebo dovolenke po osvojení, žalobca tvrdí, že ako otec dvojčiat má nárok na 20-dňové voľno. Tento nárok existuje bez ohľadu na právny mechanizmus, akým žalobca nadobudol rodičovskú zodpovednosť.


title: Vec T-491/19: Žaloba podaná 5. júla 2019 — Vodafone Group a i./Komisia

text:
               16.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/32

      Žaloba podaná 5. júla 2019 — Vodafone Group a i./Komisia
      (Vec T-491/19)
      (2019/C 312/27)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Vodafone Group plc (Newbury, Spojené kráľovstvo), Vodafone Consolidated Holdings Ltd (Newbury), Vodafone Finance UK Ltd (Newbury) a Vodafone Jersey Dollar Holdings Ltd (St Helier, Jersey) (v zastúpení: J. Gardiner, QC, I. Taylor, M. Lane a J. Holland, solicitors)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  čiastočne alebo v plnom rozsahu zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 2526 final z 2. apríla 2019 o štátnej pomoci SA.44896, poskytnutej Spojeným kráľovstvom v súvislosti s oslobodením financovania skupín ovládaných zahraničných spoločností,

                  —

                  v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesplnila svoju povinnosť uviesť primerané odôvodnenie a dopustila sa nesprávneho právneho posúdenia tým, že konštatovala, že pravidlá týkajúce sa ovládaných zahraničných spoločností sú relevantným referenčným rámcom.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia skutkových a právnych okolností a nesplnila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, keď konštatovala, že oslobodenie financovania skupín (GFE) je odchýlkou.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesplnila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, keď konštatovala, že oslobodenie financovania skupín v rozsahu, v akom sa týka významných britských rozhodovacích funkcií, nie je odôvodnené a je teda selektívne.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia skutkových a právnych okolností a nesplnila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, keď konštatovala, že oslobodenie financovania skupín je výhodou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatovala, že niektoré osoby majúce nárok na oslobodenie financovania skupín získali výhodu oproti situácii, keď by toto oslobodenie nezískali.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesplnila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že „daň z ovládaných zahraničných spoločností“, ktorá sa vyberá od skutočne usadených spoločností z Únie, je v súlade so zásadou Únie, a to zásadou slobody usadiť sa.


title: Vec C-615/19 P: Odvolanie podané 16. augusta 2019: John Dalli proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 6. júna 2019 vo veci T-399/17, Dalli/Komisia

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/34

      Odvolanie podané 16. augusta 2019: John Dalli proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 6. júna 2019 vo veci T-399/17, Dalli/Komisia
      (Vec C-615/19 P)
      (2019/C 328/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: John Dalli (v zastúpení: L. Levi, avocate, S. Rodrigues, advokát)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok a rozhodol, že návrh vo veci T-399/17 je prípustný a odôvodnený a v dôsledku toho uložil:

                              —

                              povinnosť nahradiť ujmu, najmä majetkovú, ktorej výška sa predbežne odhaduje na 1 000 000 eur,

                              —

                              žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania,

                  —

                  Európskej komisii povinnosť nahradiť všetky trovy odvolacieho konania a konania na prvom stupni.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod je založený na viacerých nesprávnych posúdeniach, a to na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie a skreslení údajov zo spisu, ktoré spočívajú na odmietnutí prvého žalobného dôvodu týkajúceho sa nezákonnosti rozhodnutia o začatí vyšetrovania.
      Po druhé, odvolateľ namieta, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že odmietol druhý žalobný dôvod vychádzajúci z pochybenia charakteru vyšetrovania a nezákonného rozšírenia vyšetrovania.
      Po tretie, odvolateľ namieta skreslenie dôkazov a porušenie práva na obhajobu v rozsudku Všeobecného súdu, v ktorom sa odmietol tretí žalobný dôvod vychádzajúci z porušenia zásad zhromažďovania dôkazov, skreslenia a falšovania dôkazov.
      Po štvrté, odvolateľ namieta skreslenie skutočností a dôkazov a nesprávne právne posúdenie spočívajúce na tom, že Všeobecný súd odmietol štvrtý žalobný dôvod vychádzajúci z porušenia práva na obhajobu, článku 4 rozhodnutia Komisie 1999/396 (1) a článku 18 pokynov OLAFa.
      Po piate, odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, tým, že porušil povinnosť uviesť odôvodnenie a skreslil dôkazy, keď odmietol piaty žalobný dôvod vychádzajúci z porušenia článku 11 nariadenia (ES) č. 1073/1999 (2) a článku 13 ods. 5 rokovacieho poriadku dozorného výboru.
      Po šieste, odvolateľ namieta niekoľko nesprávnych právnych posúdení a skreslenie dôkazov v rozsudku Všeobecného súdu, ktorým sa odmietol šiesty žalobný dôvod vychádzajúci z porušenia zásady prezumpcie neviny, porušenia článku 8 nariadenia č. 1073/1999 a článku 339 ZFEÚ a porušenia práva na ochranu osobných údajov.
      Po siedme, odvolateľ namieta skreslenie návrhu, dôkazu a nesprávne právne posúdenie spočívajúce na tom, že Všeobecný súd dospel k záveru, že odvolateľ nepreukázal existenciu nemajetkovej ujmy.

         (1)  Rozhodnutie Komisie z 2. júna 1999 o podmienkach vnútorných vyšetrovaní pri boji proti podvodu, korupcii a ostatným protiprávnym konaniam poškodzujúcim záujmy spoločenstva (Ú. v. ES L 149, 1999, s. 57; Mim. vyd. 01/003, s. 118).

         (2)  Nariadenie (ES) č. 1073/1999 Európskeho parlamentu a Rady z 25. mája 1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) (Ú. v. ES L 136, 1999, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 91).


title: Vec T-660/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júla 2019 — VodafoneZiggo Group/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Elektronické komunikácie — Článok 7 smernice 2002/21/ES — Veľkoobchodné poskytovanie pevného prístupu — Spoločný významný vplyv na trhu — Špecifické regulačné povinnosti uložené prevádzkovateľom — Navrhované opatrenia sprístupnené národným regulačným orgánom — Pripomienky Komisie — Nezačatie druhej fázy postupu — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Článok 130 rokovacieho poriadku — Neprípustnosť“)

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/54

      Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júla 2019 — VodafoneZiggo Group/Komisia
      (Vec T-660/18) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Elektronické komunikácie - Článok 7 smernice 2002/21/ES - Veľkoobchodné poskytovanie pevného prístupu - Spoločný významný vplyv na trhu - Špecifické regulačné povinnosti uložené prevádzkovateľom - Navrhované opatrenia sprístupnené národným regulačným orgánom - Pripomienky Komisie - Nezačatie druhej fázy postupu - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Článok 130 rokovacieho poriadku - Neprípustnosť“)
      (2019/C 328/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: VodafoneZiggo Group BV (Utrecht, Holandsko) (v zastúpení: W. Knibbeler a A. Pliego Selie, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun a L. Nicolae, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia údajne obsiahnutého v liste z 30. augusta 2018, ktorý Komisia zaslala holandskému regulačnému orgánu, Autoriteit Consument en Markt (Úrad pre spotrebiteľov a trhy, Holandsko), a ktorý obsahoval jej pripomienky podľa článku 7 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, 2002, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349) k navrhovaným opatreniam, ktoré jej sprístupnil tento úrad (veci NL/2018/2099 a NL/2018/2100)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Konanie o návrhoch Holandského kráľovstva, ako aj T-Mobile Netherlands Holding BV, T-Mobile Netherlands BV, T-Mobile Thuis BV a Tele2 Nederland BV na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

                  3.

                  VodafoneZiggo Group BV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii s výnimkou trov konania spojených s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

                  4.

                  VodafoneZiggo Group, Komisia, Holandské kráľovstvo, ako aj T-Mobile Netherlands Holding, T-Mobile Netherlands, T-Mobile Thuis a Tele2 Nederland znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Vec T-662/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júla 2019 — romwell/EUIPO (twistpac) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie twistpac — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Povinnosť náležitej starostlivosti — Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001 — Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/55

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júla 2019 — romwell/EUIPO (twistpac)
      (Vec T-662/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie twistpac - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Povinnosť náležitej starostlivosti - Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)
      (2019/C 328/62)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: romwell GmbH & Co. KG (Breitscheidt, Nemecko) (v zastúpení: C. Spintig, S. Pietzcker a M. Prasse, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. augusta 2018 (vec R 336/2018 — 2), ktorá sa týka prihlášky slovného označenia twistpac ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  romwell GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Vec T-674/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. júla 2019 — Vattenfall Europe Nuclear Energy/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Šestnásta novela zákona o atómovej energii (Atomgesetz) — Vykonanie rozsudku Bundesverfassungsgericht (nemecký Spolkový ústavný súd) — Spoločnosti prevádzkujúce jadrové elektrárne — Zastavenie prevádzky — Finančná náhrada množstva nevyprodukovanej eletriny — List Komisie — Neexistencia potreby formálneho oznámenia podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“)

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/55

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. júla 2019 — Vattenfall Europe Nuclear Energy/Komisia
      (Vec T-674/18) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Šestnásta novela zákona o atómovej energii (Atomgesetz) - Vykonanie rozsudku Bundesverfassungsgericht (nemecký Spolkový ústavný súd) - Spoločnosti prevádzkujúce jadrové elektrárne - Zastavenie prevádzky - Finančná náhrada množstva nevyprodukovanej eletriny - List Komisie - Neexistencia potreby formálneho oznámenia podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)
      (2019/C 328/63)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Karpenstein a R. Sangi, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia údajne obsiahnutého v liste Komisie zo 4. júla 2018 podpísanom zástupcom generálneho riaditeľa Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre hospodársku súťaž a adresovanom Spolkovej republike Nemecko

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Konanie o návrhu Spolkovej republiky Nemecko na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

                  3.

                  Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

                  4.

                  Spolková republika Nemecko, Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH a Komisia znášajú každá svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec T-687/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júla 2019 — Pilatus Bank/ECB („Žaloba o neplatnosť — Hospodárska a menová politika — Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami — Opatrenia o pozastavení prijaté vnútroštátnym orgánom dohľadu — Určenie kontaktnej osoby — Obmedzená komunikácia s ECB — Vady konania — Predbežné alebo prípravné akty — Právo na obhajobu — Neprípustnosť“)

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/56

      Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júla 2019 — Pilatus Bank/ECB
      (Vec T-687/18) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Opatrenia o pozastavení prijaté vnútroštátnym orgánom dohľadu - Určenie kontaktnej osoby - Obmedzená komunikácia s ECB - Vady konania - Predbežné alebo prípravné akty - Právo na obhajobu - Neprípustnosť“)
      (2019/C 328/64)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) (v zastúpení: O. Behrends, M. Kirchner a L. Feddern, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: E. Yoo, M. Puidokas a A. Karpf, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263ZFEÚ na vyhlásenie neplatnosti elektronickej správy ECB z 10. septembra 2018 v rozsahu, v akom ECB požiadala prostredníctvom tejto správy žalobkyňu o zasielanie jej vyjadrení prostredníctvom oprávnenej osoby určenej podľa maltského práva alebo s jej súhlasom

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Pilatus Bank plc je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec T-176/19 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. júla 2019 — 3V Sigma/ECHA („Predbežné opatrenie — REACH — Látka uvasorb HEB — Hodnotenie — Rozhodnutie odvolacej rady ECHA — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/57

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. júla 2019 — 3V Sigma/ECHA
      (Vec T-176/19 R)
      („Predbežné opatrenie - REACH - Látka uvasorb HEB - Hodnotenie - Rozhodnutie odvolacej rady ECHA - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“)
      (2019/C 328/65)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: 3V Sigma SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne C. Bryant, S. Hainsworth, solicitors, za právnej pomoci C. Krampitz, advokát, neskôr C. Bryant, S. Hainsworth a D. Anderson, solicitors)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: pôvodne M. Heikkilä a W. Broere, neskôr W. Broere, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia odvolacej rady ECHA z 15. januára 2019 o hodnotení chemickej látky uvasorb HEB a v dôsledku toho na odloženie lehoty stanovenej na oznámenie výsledkov testov na obdobie odkladu výkonu rozhodnutia, ako aj priznanie akéhokoľvek iného alebo ďalšieho opatrenia, ktoré predseda Všeobecného súdu považuje za potrebné alebo vhodné

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-355/19 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — CE/Výbor regiónov („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejná služba — Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/58

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — CE/Výbor regiónov
      (Vec T-355/19 R)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejná služba - Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Neexistencia naliehavosti“)
      (2019/C 328/67)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: CE (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

         Žalovaný: Výbor regiónov (v zastúpení: J.C. Cañoto Argüelles, M. Esparrago Arzadun a S. Bachotet, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ, v ktorom sa na jednej strane navrhuje odklad výkonu, a to v prvom rade rozhodnutia Výboru regiónov zo 17. apríla 2019 o vypovedaní zmluvy žalobcu, a subsidiárne listu Výboru regiónov zo 16. mája 2019 týkajúceho sa podmienok súvisiacich s výpovednou lehotou, a na druhej strane prijatie predbežných opatrení týkajúcich sa podmienok výpovednej lehoty

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-367/19 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. júla 2019 — Camerin/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejná služba — Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/59

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. júla 2019 — Camerin/Komisia
      (Vec T-367/19 R)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejná služba - Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Neexistencia naliehavosti“)
      (2019/C 328/68)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Laure Camerin (Bastia, Francúzsko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid, T. S. Bohr a D. Milanowska, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ, v ktorom sa navrhuje na jednej strane odklad výkonu rozhodnutia Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov Komisie zo 17. apríla 2019 týkajúceho sa výkonu exekúcie zrážkami z dôchodkových dávok žalobkyne, a na druhej strane prijatie predbežných opatrení, ktoré zaistia, že sumy, ktoré môžu byť predmetom zrážok, neprevýšia mesačne sumu, ktorá zodpovedá základnému platu úradníka zaradeného do prvého platového stupňa platovej triedy AST 1

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-480/19: Žaloba podaná 8. júla 2019 — Landesbank Baden-Württemberg/SRB

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/59

      Žaloba podaná 8. júla 2019 — Landesbank Baden-Württemberg/SRB
      (Vec T-480/19)
      (2019/C 328/69)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a K. Rübsamen, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 16. apríla 2019 o výpočte príspevkov ex-ante do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2019 (SRB/ES/SRF/2019/10), vrátane prílohy k nemu, v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie a príloha k nemu týka príspevku žalobkyne, a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení článku 296 druhého odseku ZFEÚ a článku 41 ods. 1 a 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“), pretože napadnuté rozhodnutie neuvádza dostatočné odôvodnenie.

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná porušila svoje povinnosti odôvodnenia, pretože napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené a jeho príloha sa skladá len z jednotlivých číselných údajov, z ktorých nie je možné určiť ani čiastočne, do akej miery, ako a na akom základe žalovaná vypočítala príspevok žalobkyne. Napadnuté rozhodnutie nezodpovedá zvýšeným požiadavkám na odôvodnenie. Porušenie povinnosti odôvodnenia je tiež zásadné v tom, že ovplyvňuje obsah napadnutého rozhodnutia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na vypočutie podľa článku 41 ods. 1 a 2 písm. a) charty, pretože žalobkyňa nebola vypočutá.

                              —

                              Žalovaná porušila procesné právo žalobkyne na vypočutie, pretože prijala právny akt, ktorý žalobkyni spôsobuje ujmu bez toho, aby k tomu žalobkyňu vopred vypočula. Porušenie práva na vypočutie je zásadné, vzhľadom na to, že keby žalobkyňa mohla pred prijatím napadnutého rozhodnutia predložiť pripomienky, výpočet v rozhodnutí mohol byť iný.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení základného práva na účinný prostriedok nápravy podľa prvého odseku článku 47 charty z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie nemožno preskúmať.

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná porušila základné právo žalobkyne na účinný prostriedok nápravy, pretože je prakticky nemožné napadnuté rozhodnutie súdne preskúmať. Okrem toho, žalovaná nezaručila do najvyššej možnej miery súlad so zásadou kontradiktórnosti, aby umožnila žalobkyni napadnúť dôvody, na ktorých sa zakladá napadnuté rozhodnutie, a tým sa účinne brániť.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 103 ods. 7 písm. h) smernice 2014/59/EU (1), článku 113 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (2), prvej vety článku 6 ods. 5 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (3), článkov 16 a 20 charty a zásady proporcionality z dôvodu uplatnenia ukazovateľa koeficientu pre IPS (Schéma inštitucionálneho zabezpečenia).

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná v rozpore s článkom 103 ods. 7 písm. h) smernice 2014/59/EÚ, článkom 113 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 575/2013, prvou vetou článku 6 ods. 5 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63, článkami 16 a 20 charty a zásadou proporcionality neuplatnila v plnom rozsahu ukazovateľ IPS na žalobkyňu. Ochrana poskytovaná schémou inštitucionálneho zabezpečenia sa vzťahuje na všetky členské inštitúcie v plnom rozsahu a rovnako. Diskriminácia medzi inštitúciami v súvislosti s ukazovateľmi IPS je v rozpore s touto schémou a je svojvoľná.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 16 charty a zásady proporcionality z dôvodu uplatnenia koeficientu úpravy zohľadňujúcej riziko.

                              —

                              Žalobkyňa sa tiež odvoláva na skutočnosť, že žalovaná porušila jej slobodu podnikania a zásadu proporcionality, pretože vypočítala koeficienty úpravy zohľadňujúcej riziko, ktoré nie sú v súlade s rizikovým profilom žalobkyne, ktorý je v porovnaní s ostatnými inštitúciami — prispievateľmi, lepší ako priemer. Riziko, že žalobkyňa by sa mohla ocitnúť v situácii banky v krízovej situácii a použiť prostriedky Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRF) je veľmi nízke, pričom úlohou koeficientu úpravy zohľadňujúcej riziko, ktorý má adekvátne odrážať individuálne riziko, je vziať túto pravdepodobnosť do úvahy.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na protiprávnosti článkov 4 až 7 a článku 9 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 a prílohy.

                              —

                              Napadnuté rozhodnutie treba napokon zrušiť aj z toho dôvodu, že články 4 až 7 a článok 9 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 a príloha I k tomuto delegovanému nariadeniu porušujú zásadu účinného prostriedku nápravy a zásadu právnej istoty. Žalobkyňa môže nepriamo podľa článku 277 ZFEÚ namietať, že právny základe napadnutého rozhodnutia porušuje nadradené právo EÚ. Článok 277 ZFEÚ vyjadruje všeobecnú zásadu, podľa ktorej protiprávnosť právneho základu má vplyv na individuálne rozhodnutie prijaté na tomto právnom základe.

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1).

         (3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).


title: Vec T-517/19: Žaloba podaná 19. júla 2019 — Homoki/Komisia

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/62

      Žaloba podaná 19. júla 2019 — Homoki/Komisia
      (Vec T-517/19)
      (2019/C 328/71)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Andrea Homoki (Gyál, Maďarsko) (v zastúpení: T. Hüttl, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  na základe článku 264 konsolidovaného znenia Zmluvy o Európskej únii a Zmluvy o fungovaní Európskej únie (1) zrušil rozhodnutie OCM(2019)7991 -4/04/2019 (olaf.c.4[2019]8720) prijaté 4. apríla 2019 Európskym úradom pre boj proti podvodom (ďalej len „OLAF“) vo veci OF/2015/0034/B4, ako aj rozhodnutie OCM(2019)11506-22/05/2019 (olaf.c.4[2019]12610) prijaté 22. mája 2019 v tej istej veci, a aby na základe článku 264 druhého odseku ZFEÚ uviedol účastníkov konania dotknutých napadnutými rozhodnutiami, ktorých predmetom je ochrana totožnosti informátorov a dôvernosť interného oznámenia OLAF a procesných pracovných dokumentov,

                  —

                  uložil žalovanej na základe článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      V prvom napadnutom rozhodnutí OLAF odoprel žalobkyni prístup k správe OLAF o investíciách spoločnosti Elios Innovatív Zrt. do verejného pouličného osvetlenia (spis OLAF č. OF/2015/0034/B4), kým v druhom rozhodnutí odmietol žiadosť o potvrdenie, ktorú predložila žalobkyňa.
      Na podporu svojej žaloby na vyhlásenie neplatnosti napadnutých rozhodnutí žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na ochrane základných práv

                              —

                              Znalosť požadovaného dokumentu patrí pod právo na slobodu vyjadrovania a právo na informácie, ktoré žalobkyni prináležia na základe článku 11 Charty základných práv. Podľa žalobkyne odmietnutím prístupu k požadovanému dokumentu žalovaná nesplnila kritérium základných práv stanovené v Charte základných práv, ani nezohľadnila základné práva, ale neprimerane obmedzila právo žalobkyne na slobodu prejavu a právo na informácie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na vyvrátení všeobecnej domnienky zákazu prístupu

                              —

                              Žalobkyňa sa domnieva, že všeobecná domnienka zákazu prístupu k dokumentom OLAF je v rozpore s právom. Podľa žalobkyne základné právo na prístup k dokumentom nemôže byť zbavené obsahu tak, že orgán, ktorý uplatňuje právo, ako všeobecné pravidlo vylúči z uverejnenia všetky dokumenty vypracované jednou z inštitúcií (v prejednávanej veci OLAF) bez toho, aby vykonal analýzu obsahu požadovaných údajov.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na spochybnení povinnosti dôvernosti

                              —

                              Žalobkyňa vytýka OLAF, že odmietol plný prístup k dokumentom na základe povinnosti dôvernosti. Obmedzenie je neprimerané, keďže na základe uvedenej povinnosti umožňuje vylúčiť celý vyšetrovací spis OLAF z uverejnenia, a tým zbavuje v celom rozsahu obsahu právo občanov Únie na prístup k dokumentom inštitúcií Európskej únie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na práve na prístup k dokumentom

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že s všeobecným pravidlom uverejnenia nie je zlučiteľné, aby orgán, ktorý uplatňuje právo, povolil prístup len k určitým dokumentom, pokiaľ žiadateľ odôvodní prevažujúci dôvod verejného záujmu nad domnienkou zákazu prístupu. Podľa žalobkyne orgán, ktorý spracúva údaje, musí riadne odôvodniť výnimku, ktorá umožňuje obmedzenie uverejnenia.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia vo vzťahu k vonkajšiemu tlaku a ochrane rozhodovacieho procesu

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, pokiaľ ide o výkon práva na prístup, že žalovaná nevykonala žiadne individuálne posúdenie a neodôvodnila presne, ktoré z požadovaných údajov boli potrebné na prijatie dotknutého rozhodnutia.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia vo vzťahu k ochrane obchodných záujmov

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná neodôvodnila, ako môže povolenie na prístup ohroziť obchodné záujmy fyzických alebo právnických osôb. Hypoteticky neodôvodnené nebezpečenstvo nemôže zbaviť obsahu základné právo oboznámiť sa s údajmi verejného záujmu, ktorého nositeľom je žiadateľ o prístup, a uverejniť ich.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na odôvodnení prenosu osobných údajov z preukázaných dôvodov verejného záujmu

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že argument žalovanej týkajúci sa ochrany osobných údajov je v rozpore s právom, keďže pri poskytovaní verejnej služby a využívaní verejných finančných prostriedkov sa ochrana osobných údajov uplatňuje s obmedzeniami. Navyše žalobkyňa vytýka, že žalovaná ju neinformovala, že mala odôvodniť možnosť oboznámiť sa s osobnými údajmi z dôvodu verejného záujmu.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na prevažujúcom verejnom záujme uverejniť požadované dokumenty

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že existuje prevažujúci verejný záujem uverejniť požadovaný dokument. Žalobkyňa odôvodňuje prevažujúci verejný záujem tým, že nie je potrebné čakať, až maďarské orgány vykonajú skúmanie vo veci samej vo vzťahu k závažným zneužitiam, ktoré zistil OLAF. Podľa žalobkyne môže byť len uverejnenie účinným prostriedkom v tejto súvislosti.

         (1)  Ú. v. EÚ C 83, 2010, s. 1.


title: Vec T-525/19: Žaloba podaná 25. júla 2019 — Intering a i./Komisia

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/64

      Žaloba podaná 25. júla 2019 — Intering a i./Komisia
      (Vec T-525/19)
      (2019/C 328/72)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Intering SH.P.K. (Obiliq, Kosovo), Steinmüller Engineering GmbH (Gummersbach, Nemecko), Deling d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge (Šići bb, Tuzla, Bosna a Herzegovina), ZM- Vikom d.o.o. za proizvodnju, konstruckcije i montažu (Šibenik, Chorvátsko) (v zastúpení: R. Spielhofen Rechtsanwalt), ktoré vytvorili konzorcium

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej, zastúpenej Európskou komisiou, v mene a na účet Kosova, z júna 2019 (oznámené žalobcovi prostredníctvom nedatovaného dokumentu 7. júna 2019) — referenčné číslo: Ares(2019)3677456-07/06/2019 — o vylúčení žalobcu z ďalšieho postupu obstarávacieho konania a nezahrnutí do užšieho zoznamu uchádzačov („Short List“) v rámci konania verejného obstarávania s programovým označením „Podpora EÚ pri dosahovaní čistejšieho ovzdušia v Kosove“ na účely zníženia emisií prachu a NOx v tepelnej elektrárni Kosovo B, bloky BÍ a B2, odkaz na oznámenie: EuropeAid/140043/DH/WKS/XK,

            Podaním z 2. augusta 2019 boli návrhy upravené takto:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej, zastúpenej Európskou komisiou, v mene a na účet Kosova, z 29. júla 2019 (oznámené žalobcovi prostredníctvom nedatovaného dokumentu 30. júla 2019) — referenčné číslo: Ares(2019)4979920-30/07/2019 a Ares D(2019) NA/vk — o vylúčení žalobcu z ďalšieho postupu obstarávacieho konania a nezahrnutí do užšieho zoznamu uchádzačov („Short List“) v rámci konania verejného obstarávania s programovým označením „Podpora EÚ pri dosahovaní čistejšieho ovzdušia v Kosove“ na účely zníženia emisií prachu a NOx v tepelnej elektrárni Kosovo B, bloky BÍ a B2, odkaz na oznámenie: EuropeAid/140043/DH/WKS/XK.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú osem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásad transparentnosti a proporcionality, ako aj rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi, pretože žalovaná neobjasnila svoje pochybnosti týkajúce sa dokumentov predložených žalobkyňami, hoci tieto pochybnosti zjavne mala, a vylúčila žalobkyne z ďalšieho postupu verejného obstarávania, pričom im neposkytla možnosť uvedené pochybnosti vyjasniť.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásad transparentnosti a proporcionality, pretože žalovaná neodôvodnila svoje rozhodnutie o vylúčení žalobkýň z ďalšieho postupu verejného obstarávania a súčasne žalobkyniam neposkytla prístup k detailnej správe o hodnotení a informáciám o výhodách a charakteristikách uchádzačov pripustených do užšieho výberu, ktoré tvoria základ napadnutého rozhodnutia.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej zásady, podľa ktorej nesmie byť dokumentácia k verejnému obstarávaniu počas verejného obstarávania akokoľvek zmenená, pretože podľa oznámenia žalovanej bola ponuka žalobkýň zhodnotená na základe čiastkových kritérií a výkladov, ku ktorým neboli v dokumentácii k verejnému obstarávaniu stanovené žiadne ustanovenia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 ods. 1 („Finančná pomoc poskytovaná na základe tohto nariadenia je v súlade s politikami Únie“) a článku 5 ods. 2 („Komisia v súčinnosti s členskými štátmi prispieva k plneniu záväzkov Únie vo vzťahu k zvýšenej transparentnosti a zodpovednosti pri poskytovaní pomoci, a to aj zverejňovaním informácií o objeme a prideľovaní pomoci, pričom zaručí ich medzinárodnú porovnateľnosť, ľahký prístup k údajom a ich jednoduchú výmenu a zverejňovanie“) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 231/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa ustanovuje nástroj predvstupovej pomoci (IPA II) (1), z dôvodu porušenia všeobecných zásad práva o verejnom obstarávaní.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 3 („Komisia zabezpečí, aby sa opatrenia vykonávali v súlade s cieľmi uplatniteľného nástroja a v súlade s účinnou ochranou finančných záujmov Únie“) a článku 1 ods. 6 („Únia vyvíja úsilie o podporu, rozvoj a konsolidáciu zásad demokracie, právneho štátu a dodržiavanie ľudských práv a základných slobôd, na ktorých je založená, opierajúc sa podľa potreby o dialóg a spoluprácu s partnerskými krajinami a regiónmi“) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 236/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá a postupy pre vykonávanie nástrojov Únie na financovanie vonkajšej činnosti (2), z dôvodu porušenia všeobecných zásad práva o verejnom obstarávaní.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení príručky „Verejné obstarávanie a granty pre vonkajšie činnosti Európskej únie — Praktická príručka“ (PRAG) (v platnosti od 2. augusta 2018), pokiaľ ide o rozsah tohto konania a ustanovenia oznámenia o začatí verejného obstarávania (ako bolo definované vyššie), ktoré boli stanovené verejným obstarávateľom, predovšetkým bod 17 oznámenia.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (3), pretože žalovaná svoje rozhodnutie o vylúčení žalobkýň z ďalšieho postupu verejného obstarávania neodôvodnila a súčasne žalobkyniam neposkytla prístup k detailnej správe o hodnotení a informáciám o výhodách a charakteristikách uchádzačov pripustených do užšieho výberu, ktoré tvoria základ napadnutého rozhodnutia.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, EURATOM) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (4) („rozpočtové pravidlá“), pokiaľ ide o nedostatočné objasnenie dôvodov pre odmietnutie žiadosti žalobkýň o účasť na konaní uvedenom v dokumentácii k verejnému obstarávaniu („Contract Notice“).

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 231/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa ustanovuje nástroj predvstupovej pomoci (IPA II) (Ú. v. EÚ L 77, 2014, s. 11).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 236/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá a postupy pre vykonávanie nástrojov Únie na financovanie vonkajšej činnosti (Ú. v. EÚ L 77, 2014, s. 95).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L. 145, 2001, s. 43-48; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

         (4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, EURATOM) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1-96). Už neplatné, zrušené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1-222).


title: Vec T-537/19: Žaloba podaná 30. júla 2019 — DK/GSA

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/65

      Žaloba podaná 30. júla 2019 — DK/GSA
      (Vec T-537/19)
      (2019/C 328/73)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: DK (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Agentúre pre európsky GNSS

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Agentúry GSA z 20. mája 2019, ktorým bol zamietnutý úplný prístup k dokumentu „zhrnutie pána [X] z 26. júna 2017“,

                  —

                  uložil Agentúre GSA povinnosť znášať trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení pri uplatňovaní článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331). V tomto ohľade žalobca zastáva názor, že rozhodnutie Agentúry pre európsky GNSS (GSA) z 20. mája 2019, ktorým mu bol zamietnutý úplný prístup k dokumentu „zhrnutie pána [X] z 26. júna 2017“, je v rozpore s právom v tom zmysle, že toto zamietnutie sa zakladá na výnimke ochrany verejnej bezpečnosti upravenej v článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1049/2001, zatiaľ čo predmetný dokument:

                              —

                              sa netýka otázok verejnej bezpečnosti, keďže sa týka veci súvisiacej so zamestnancami agentúry, a

                              —

                              nie je klasifikovaný ako [RESTREINT UE/EU RESTRICTED].

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení pri uplatňovaní článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001. V tomto ohľade žalobca zastáva názor, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s právom v rozsahu, v akom sa zamietnutie zakladá na výnimke ochrany osobných údajov fyzických osôb uvedených v dokumente podľa článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001, keďže odvolanie sa na túto výnimku je v danej veci neodôvodnené a neprimerané.


title: Vec T-538/19: Žaloba podaná 30. júla 2019 — Casino, Guichard-Perrachon/Komisia

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/66

      Žaloba podaná 30. júla 2019 — Casino, Guichard-Perrachon/Komisia
      (Vec T-538/19)
      (2019/C 328/74)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Francúzsko) (v zastúpení: I. Simic, G. Aubron, O. de Juvigny a T. Reymond, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil na základe článku 277 ZFEÚ v prejednávanom prípade za neuplatniteľný článok 20 nariadenia č. 1/2003 a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 3761 z 13. mája 2019,

                  —

                  zrušil na základe článku 263 ZFEÚ rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 3761 z 13. mája 2019,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné, pretože bolo prijaté výlučne na základe dokumentov zaistených v rámci inšpekcie, ktorá bola predtým uskutočnená na základe tiež nezákonného rozhodnutia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné, pretože sa zakladá na článku 20 nariadenia č. 1/2003 Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205), pričom ide o ustanovenie, ktoré je tiež nezákonné a teda neuplatiteľné v prejednávanej veci v súlade s článkom 277 ZFEÚ. Uvedené ustanovenie je totiž údajne v rozpore so základným právom na účinný prostriedok nápravy, pretože nedovoľuje podnikom, ktorým je určené rozhodnutie Komisie o vykonaní inšpekcie, uplatniť účinný prostriedok nápravy proti priebehu inšpekcie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení základného práva na nedotknuteľnosť obydlia, pretože napadnuté rozhodnutie má údajne neobmedzenú platnosť a nepresne vymedzenú a neprimeranú pôsobnosť.


title: Vec T-539/19: Žaloba podaná 30. júla 2019 — Les Mousquetaires a ITM Entreprises/Komisia

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/67

      Žaloba podaná 30. júla 2019 — Les Mousquetaires a ITM Entreprises/Komisia
      (Vec T-539/19)
      (2019/C 328/75)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Les Mousquetaires (Paríž, Francúzsko), ITM Entreprises (Paríž) (v zastúpení: N. Jalabert-Doury, K. Mebarek a B. Chemama, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  nariadil spojenie predmetnej veci a veci T-255/17,

                  —

                  vyhovel námietke protiprávnosti článku 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003 v rozsahu, v akom neposkytuje účinný opravný prostriedok v súvislosti s podmienkami výkonu rozhodnutí o inšpekciách v súlade s článkom 6 ods. 1, 8 a 13 [Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd] a článkami 7 a 47 [Charty základných práv Európskej únie],

                  —

                  zrušil rozhodnutie AT.40466 — Tute 1 z 13. mája 2019 ukladajúce spoločnosti Les Mousquetaires S.A.S., ako aj všetkým jej dcérskym spoločnostiam, aby sa podriadili inšpekcii v zmysle článku 20 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č.1/2003 zo 16. decembra 2002,

                  —

                  zrušil zamietnutie ochrany zaručenej právom Únie, ktorému boli žalobkyne vystavené,

                  —

                  zrušil rozhodnutie prijaté Komisiou, ktoré bolo žalobkyniam doručené 18. júna 2019, ktorým boli bez riadneho dôvodu zbavené práva na účinný opravný prostriedok, pokiaľ ide o údaje posudzované v rámci prebiehajúcej kontroly,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť znášať všetky náklady.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú osem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý dôvod je založený na porušení základných práv, práva na nedotknuteľnosť obydlia a práva na účinnú súdnu ochranu, vzhľadom na chýbajúci účinný opravný prostriedok v súvislosti s podmienkami výkonu rozhodnutí o inšpekcii.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 20 ods. 4 nariadenia Rady č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Text s významom pre EHP, Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205) a porušení základných práv vzhľadom na to, že rozhodnutia o inšpekcii údajne nie sú dostatočne odôvodnené a z tohto dôvodu zbavujú žalobkyne základných záruk, ktoré je za týchto okolností nutné dodržiavať.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003 a základných práv vzhľadom na to, že Komisia nemala k dispozícii žiadne indície odôvodňujúce napadnuté rozhodnutie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci a porušení článku 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003 a základných práv vzhľadom na to, že rozhodnutie o kontrole nebolo výsledkom nestranného preskúmania a naopak prejavovalo znaky aktu prijatého z iných než uvedených dôvodov.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 20 ods. 3 a 4 a článku 21 nariadenia č. 1/2003 a porušení základných práv vzhľadom na to, že žalobkyniam boli odopreté ich základné záruky, ktoré je nutné dodržovať pod sankciou neplatnosti.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení zásady proporcionality v súvislosti so spôsobom, akým Komisia rozhodla o vhodnosti, dĺžke a rozsahu inšpekcie a o prebiehajúcej inšpekcii.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení základných práv, ku ktorému došlo prijatím rozhodnutia o odmietnutí poskytnutia primeranej ochrany niektorým dokumentom, pri ktorých žalobkyne žiadali o priznanie ochrany v zmysle práva Únie.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení základných práv, ku ktorému došlo zbavením práva predložiť súdu Únie návrh na odklad preskúmania údajov, ktoré sú zapečatené až do doby, než sa rozhodne o tejto žalobe, a to bez riadneho dôvodu.