title: Vec T-510/09 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. júna 2011 — V/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Prijímanie — Zamietnutie prijatia do zamestnania z dôvodu fyzickej nespôsobilosti na výkon funkcie — Povinnosť odôvodnenia Súdu pre verejnú službu“ )

text:
               23.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 219/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júna 2011 — V/Komisia
   (Vec T-510/09 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Prijímanie - Zamietnutie prijatia do zamestnania z dôvodu fyzickej nespôsobilosti na výkon funkcie - Povinnosť odôvodnenia Súdu pre verejnú službu)
   2011/C 219/18
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: V (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 21. októbra 2009, V/Komisia (F-33/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) týkajúce sa návrhu na zrušenie uvedeného rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 21. októbra 2009, V/Komisia (F-33/08) sa zrušuje v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu nerozhodol o žalobnom dôvode prednesenom pani V na pojednávaní a týkajúcom sa nezapísania predsedu lekárskej komisie do zoznamu belgickej lekárskej komory.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Žaloba, ktorú podala pani V na Súd pre verejnú službu vo veci F-33/08, sa zamieta.

               4.

               Pani V okrem svojich vlastných trov konania znáša aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej Komisii v prvostupňovom konaní. Trovy konania súvisiace s prvostupňovým konaním, ktorého výsledkom je už citovaný rozsudok V/Komisia, budú nahradené spôsobom stanoveným v bodoch 2 a 3 výroku uvedeného rozsudku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec T-211/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 – Klement/ÚHVT – Bullerjan (Tvar rúry) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie vo veci zrušenia — Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva — Tvar rúry — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povaha používania ochrannej známky — Tvar, ktorý sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/48

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 – Klement/ÚHVT – Bullerjan (Tvar rúry)
   (Vec T-211/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie vo veci zrušenia - Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva - Tvar rúry - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povaha používania ochrannej známky - Tvar, ktorý sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“))
   (2015/C 389/52)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Toni Klement (Dippoldiswalde, Nemecko) (v zastúpení: J. Weiser a A. Grohmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, D. Botis a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. januára 2014 (vec R 927/2013-1) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi Tonim Klementom a spoločnosťou Bullerjan GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Toni Klement je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Vec T-19/15: Žaloba podaná 16. januára 2015 – Gómez Echevarría/ÚHVT – M and M Direct (wax by Yuli’s)

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/33

         Žaloba podaná 16. januára 2015 – Gómez Echevarría/ÚHVT – M and M Direct (wax by Yuli’s)
   (Vec T-19/15)
   (2015/C 089/40)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Yuleidy Caridad Gómez Echevarría (Benalmádena, Španielsko) (v zastúpení: E. López-Chicheri y Selma, abogado)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: M and M Direct Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „wax by Yuli’s“ – ochranná známka Spoločenstva č. 9 0 99  367.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2014 vo veci R 951/2014-1.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2014 a zaviazal navrhovateľa vyhlásenia neplatnosti na náhradu trov konania o neplatnosť vrátane trov tohto konania,

               —

               subsidiárne, v prípade, že sa zamietne vyššie uvedený návrh, zmenil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2014 a zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 9 0 99  367„wax by Yuli’s“, ako aj zaviazal navrhovateľa na náhradu trov konania o neplatnosť vrátane trov tohto konania,

               —

               subsidiárne, v prípade, že sa zamietne predchádzajúci návrh, zmenil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. novembra 2014 v časti týkajúcej sa trov konania v tom zmysle a oslobodil od trov zastúpenia advokátom v konaní začatom proti rozhodnutiu zrušovacieho oddelenia ÚHVT.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 64 nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, pretože podaním návrhu na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky došlo k zneužitiu právomoci,

               —

               nesprávne uplatnenie a nesprávny výklad článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, lebo neexistuje uvádzaná pravdepodobnosť zámeny,

               —

               nesprávne uplatnenie a nesprávny výklad pravidla 94 ods. 1 a 7 nariadenia č. 2868/95 v spojení s článkom 85 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-351/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Provincia di Imperia/Komisia Európskych spoločenstiev ( Európsky sociálny fond — Finančná pomoc Spoločenstva v oblasti inovačných opatrení v zmysle článku 6 nariadenia (ES) č. 1784/1999 — Výzva na predkladanie návrhov — Zamietnutie návrhu )

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2008 – Provincia di Imperia/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-351/05) (1)

   („Európsky sociálny fond - Finančná pomoc Spoločenstva v oblasti inovačných opatrení v zmysle článku 6 nariadenia (ES) č. 1784/1999 - Výzva na predkladanie návrhov - Zamietnutie návrhu“)
   (2008/C 79/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Provincia di Imperia (Taliansko) (v zastúpení: S. Rostagno a K. Platteau, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a A. Weimar, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. júna 2005, ktorým sa neprijal návrh 2005/VP021/20293 predložený Provincia di Imperia v odpovedi na výzvu na predkladanie návrhov VP/2003/021 v oblasti „Inovačn[ých] opatren[í] podľa článku 6 nariadenia [o Európskom sociálnom fonde]: ‚Inovačné prístupy riadenia zmeny‘“ a všetkých aktov súvisiacich s týmto rozhodnutím
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Provincia di Imperia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec T-453/07: Žaloba podaná 11. decembra 2007 – Dylog Italia/ÚHVT – GSI Office Management (IP Manager)

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/33

         Žaloba podaná 11. decembra 2007 – Dylog Italia/ÚHVT – GSI Office Management (IP Manager)
   (Vec T-453/07)
   (2008/C 37/52)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Dylog Italia SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: A. Ruo, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: GSI Office Management GmbH (Planegg, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu R982/2005-4 z 27. septembra 2007 v rozsahu, v akom odvolací senát stanovil, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny pokiaľ ide o všetky služby patriace do tried 35, 38 a služby patriace do triedy 42, ktoré boli označené za zhodné s výrobkami uvedenými v skoršej talianskej ochrannej známke a subsidiárne,

               —

               zrušiť sporné rozhodnutie v rozsahu, v akom odvolací senát stanovil, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny pokiaľ ide o všetky služby patriace do triedy 38 a služby patriace do triedy 42, ktoré boli označené za zhodné s tovarmi uvedenými v skoršej talianskej ochrannej známke,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi, v súlade s článkom 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: GSI Office Management GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka: ochranná známka Spoločenstva „IP MANAGER“ pre služby patriace do tried 35, 36, 38, 41 a 42 – prihláška č. 2 177 277.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: skoršia národná a medzinárodná slovná ochranná známka „MANAGER“ pre tovary patriace do tried 9, 16, 35, 37, 39, 41 a 42 a národná ochranná známka „HOTEL MANAGER“ pre tovary a služby patriace do tried 9 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolanie.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 40/94.


title: Vec C-36/07: Žaloba podaná 31. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/17

         Žaloba podaná 31. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-36/07)
   (2007/C 82/31)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika tým, že neprijala opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/68/ES (1) z 26. apríla 2004, ktorá ustanovuje pravidlá zdravia zvierat na dovoz a tranzit určitých živých kopytníkov do Spoločenstva a cez Spoločenstvo, mení a dopĺňa smernicu 90/426/EHS a 92/65/EHS a ruší smernicu 72/462/EHS, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 18 ods. 1 tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/68/ES uplynula 20. novembra 2005.

      (1)  Ú. v. L 139, s. 321; Mim. vyd. 03/045, s. 120.


title: Vec C-148/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. marca 2014 – Spolková republika Nemecko/Nordzucker AG

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. marca 2014 – Spolková republika Nemecko/Nordzucker AG
   (Vec C-148/14)
   2014/C 235/03
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko

      Žalovaná: Nordzucker AG

      Ďalší účastník konania: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 16 ods. 3 a 4 smernice 2003/87/ES (1) vykladať tak, že pokuta za prekročenie emisií sa musí uložiť aj vtedy, ak prevádzkovateľ odovzdal do 30. apríla každého roka množstvo kvót zodpovedajúce celkovému množstvu emisií podľa správy o emisiách zariadenia za predchádzajúci rok, ktorá bola overovateľom vyhodnotená ako vyhovujúca, avšak príslušný orgán zistí po 30. apríli, že celkové množstvo emisií v overenej správe o emisiách je chybne uvedené ako nižšie, správa je opravená a prevádzkovateľ v rámci novej lehoty odovzdá ďalšie kvóty?

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, s. 32).


title: Vec T-263/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. apríla 2014 – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Prekážka právnej sily rozhodnutej veci — Povinnosť odôvodnenia — Povinnosť individuálneho oznámenia — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Právo vlastniť majetok — Proporcionalita — Právomoc Rady — Zneužitie právomoci — Nesprávne právne posúdenie — Pojem podpora šírenia jadrových zbraní — Nesprávne posúdenie — Žaloba zjavne bez právneho základu“ )

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/25

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. apríla 2014 – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft/Rada
   (Vec T-263/12) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Prekážka právnej sily rozhodnutej veci - Povinnosť odôvodnenia - Povinnosť individuálneho oznámenia - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Právo vlastniť majetok - Proporcionalita - Právomoc Rady - Zneužitie právomoci - Nesprávne právne posúdenie - Pojem podpora šírenia jadrových zbraní - Nesprávne posúdenie - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   2014/C 194/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (Teherán, Irán) (v zastúpení: F. Esclatine a S. Perrotet, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a R. Liudvinaviciute-Cordeiro, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: É. Cujo a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta, keďže je zjavne bez právneho základu.

               2.

               Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 258, 25.8.2012.


title: Vec C-218/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/87/ES — Doplnkový dohľad nad úverovými inštitúciami, poisťovňami a investičnými spoločnosťami vo finančnom konglomeráte — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/22

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-218/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/87/ES - Doplnkový dohľad nad úverovými inštitúciami, poisťovňami a investičnými spoločnosťami vo finančnom konglomeráte - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 331/38)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Maidani, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/87/ES zo 16. decembra 2002 o doplnkovom dohľade nad úverovými inštitúciami, poisťovňami a investičnými spoločnosťami vo finančnom konglomeráte, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 79/267/EHS, 92/49/EHS, 92/96/EHS, 93/6/EHS a 93/22/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/78/ES a 2000/12/ES (Ú. v ES L 35, s. 1; Mim. vyd. 06/004, s. 340) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Neprijatím všetkých zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/87/ES zo 16. decembra 2002 o doplnkovom dohľade nad úverovými inštitúciami, poisťovňami a investičnými spoločnosťami vo finančnom konglomeráte, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 79/267/EHS, 92/49/EHS, 92/96/EHS, 93/6/EHS a 93/22/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/78/ES a 2000/12/ES v stanovenej lehote, si Luxemburské veľkovojvodstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006.


title: Vec C-379/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Den Haag – Holandsko) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV/Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd a Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd/TOP Logistics BV, Van Caem International BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Článok 5 — Výrobky označené ochrannou známkou prepustené do voľného obehu a umiestnené do režimu s podmienečným oslobodením od spotrebnej dane bez súhlasu majiteľa ochrannej známky — Právo tohto majiteľa namietať proti tomuto umiestneniu — Pojem „používanie v obchodnom styku“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Den Haag – Holandsko) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV/Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd a Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd/TOP Logistics BV, Van Caem International BV
   (Vec C-379/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Článok 5 - Výrobky označené ochrannou známkou prepustené do voľného obehu a umiestnené do režimu s podmienečným oslobodením od spotrebnej dane bez súhlasu majiteľa ochrannej známky - Právo tohto majiteľa namietať proti tomuto umiestneniu - Pojem „používanie v obchodnom styku“))
   (2015/C 302/14)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof Den Haag

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: TOP Logistics BV, Van Caem International BV, Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd

      Žalované: Bacardi Co. Ltd, Bacardi International Ltd, TOP Logistics BV, Van Caem International BV

      Výrok rozsudku

   Článok 5 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky zapísanej v jednom alebo viacerých členských štátoch môže zabrániť tomu, aby tretia osoba umiestnila do režimu s podmienečným oslobodením od spotrebnej dane tovar označený touto ochrannou známkou po tom, ako ho bez súhlasu tohto majiteľa doviezla do Európskeho hospodárskeho priestoru a prepustila do voľného obehu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014.


title: Vec T-320/07: Žaloba podaná 24. augusta 2007 – Jones a i./Komisia

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/37

         Žaloba podaná 24. augusta 2007 – Jones a i./Komisia
   (Vec T-320/07)
   (2007/C 247/61)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Glenn Jones a Daphne Jones (Neath, Wales), FForch-y-Garron Coal Company Ltd (Neath, Wales), Desmond Ivor Evans a David Raymond Evans (Maesteg, Wales) (v zastúpení: D. I. W. Jeffreys, Solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 18. júna 2007 vo veci COMP/37.037 týkajúcej sa sťažnosti žalobcov na nezákonnú cenovú diskrimináciu zo strany Central Electricity Generating Board,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba bola podaná podľa článku 230 ES a smeruje k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 18. júna 2007 (vec COMP/37.037 – SWSMA) o zamietnutí sťažnosti, podľa ktorej cenový postup prijatý zo strany Central Electricity Generating Board v rokoch 1984 až 1990 vo vzťahu k ťažbárom uhlia predstavoval nezákonnú cenovú diskrimináciu súkromných ťažbárov uhlia vrátane žalobcov, ktorá bola v rozpore s článkom 4 písm. b) v tom čase účinnej Zmluvy ESUO.
   Žalobcovia tvrdia, že sa Komisia pri prijímaní tohto rozhodnutia dopustila niekoľkých zásadných nesprávnych právnych posúdení a/alebo skutkových posúdení, a preto by sa malo rozhodnutie zrušiť.
   Žalobcovia tvrdia, že Komisia nesprávne právne posúdila otázku cenovej diskriminácie na základe celoštátneho kritéria namiesto toho, aby ju posúdila na základe kritéria miestneho trhu, na ktorom žalobcovia pôsobia. Okrem toho žalobcovia uvádzajú, že Komisia nesprávne uviedla na základe zohľadnenia veľkosti baní a úpravy licencií prijatej British Coal Corporation, že súkromné bane s licenciou môžu vyťažiť iba obmedzené množstvo uhlia a iba v krátkych časových intervaloch. Na záver žalobcovia tvrdia, že Komisia nesprávne vyvodila záver z uplynutia platnosti Zmluvy ESUO a z toho, že už v tejto oblasti nemá výlučnú právomoc, že jej rozhodnutie nie je potrebné na to, aby sa žalobcovia mohli domáhať súdnej ochrany pred vnútroštátnymi súdmi.


title: Vec F-51/14: Žaloba podaná 3. júna 2014 – ZZ/ESVČ

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/62

         Žaloba podaná 3. júna 2014 – ZZ/ESVČ
   (Vec F-51/14)
   2014/C 292/81
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, M. Abreu Caldas a J.-N. Louis advokáti)

      Žalovaný: ESVČ

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AST 3 v rámci povyšovania za rok 2013 a priznať náhradu škody za údajne spôsobenú nemajetkovú ujmu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 9. októbra 2013 o zostavení zoznamu úradníkov povýšených počas povyšovania za rok 2013,

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


title: Vec C-311/07: Žaloba podaná 5. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/24

         Žaloba podaná 5. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-311/07)
   (2007/C 211/45)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika si tým, že nestanovila lehoty pre zaradenie lieku do žltej alebo zelenej časti zoznamu hradených liekov podľa článku 6 bodu 1 smernice Rady 89/105/EHS z 21. decembra 1988 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia (1), nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Cieľom smernice 89/105/EHS je okrem iného odstrániť rozdiely medzi vnútroštátnymi opatreniami hospodárskeho charakteru, ktoré členské štáty uplatňujú pre lepšiu transparentnosť výdavkov verejného zdravotníctva na lieky. K nim patria opatrenia na obmedzenie sortimentu výrobkov, ktoré sú kryté štátnym systémom zdravotného poistenia. Na zabránenie vzniku prekážok v obchode s liekmi v rámci Spoločenstva pre tieto rozdiely, stanovuje smernica určité požiadavky na konanie o zaradení výrobkov do zoznamu liekov spadajúcich do štátneho systému zdravotného poistenia. Podľa toho článok 6 bod 1 smernice stanovuje lehotu na rozhodnutie o zaradení liekov do tohto „kladného zoznamu“.
   V Rakúsku existujú tri druhy hradenia výrobkov spadajúcich do systému zdravotného poistenia. „Zelená časť“ obsahuje lieky, ktorých predpísanie a ich uhradenie je z medicínskeho a zdravotno-ekonomického hľadiska účelné a odôvodnené bez predchádzajúceho súhlasu inštitúcie zdravotného poistenia, náklady za lieky v „žltej časti“ sú nahradené len v odôvodnených jednotlivých prípadoch po predchádzajúcom súhlase inštitúcie zdravotného poistenia a „červená časť“ obsahuje lieky, pre ktoré bola podaná žiadosť o zaradenie do žltej alebo zelenej časti. Náklady za lieky uvedené v červenej časti sa nahrádzajú len v odôvodnených jednotlivých prípadoch po predchádzajúcom súhlase inštitúcie zdravotného poistenia, pokiaľ neexistuje žiadna alternatíva v žltej alebo zelenej časti. Podanie platnej žiadosti o zaradenie lieku do žltej alebo zelenej časti zoznamu hradených liekov má teda za následok, že tento liek je na určitú dobu zaradený do červenej časti. Podľa rakúskej právnej úpravy môžu lieky v tejto časti zostať maximálne 24 mesiacov; pokiaľ nie je možné stanoviť priemernú cenu v Európskej únii, predlžuje sa táto lehota na 36 mesiacov.
   Táto úprava nie je v súlade s článkom 6 bodom 1 smernice Rady 89/105/EHS, pretože neexistuje záruka, že bude prijaté rozhodnutie o zaradení tohto lieku do zelenej alebo žltej časti v rámci 90-tich alebo 180-tich dní, ako to vyžaduje ustanovenie smernice.
   Ako rozhodol Súdny dvor vo svojom rozsudku z 12. júna 2003, Komisia/Fínsko, C-229/00, Zb. s. I-5727, ciele smernice by boli ohrozené, ak by členský štát mohol zaviesť dvojstupňové konanie na zostavenie zoznamu liekov, pre ktoré platí vyššia sadzba náhrady, z ktorých jedno by spĺňalo podmienky stanovené článkom 6 bodom 1 smernice, zatiaľ čo druhé by bolo oslobodené od týchto povinností a nerešpektovalo by ciele smernice. Na rozdiel od názoru rakúskej vlády sa musí v súlade s požiadavkami článku 6 bodu 1 smernice zaobchádzať nielen so žiadosťou o zaradenie do kladného zoznamu, ale aj so žiadosťou o zaradenie do určitej kategórie tohto zoznamu, pokiaľ dôsledkom zaradenia do tejto kategórie, ako je tomu v Rakúsku, sú výhodnejšie podmienky pre náhradu ako zaradenie do inej kategórie alebo zotrvanie v nej. Podľa toho je teda potrebné zabezpečiť, že o takýchto žiadostiach bude rozhodnuté v lehote stanovenej v článku 6 bode 1 smernice.
   Pretože toto rakúske právo nestanovuje, nie je v súlade s uvedeným ustanovením práva Spoločenstva so zreteľom na jeho výklad Súdnym dvorom.

      (1)  Ú. v. ES L 40, s. 8; Mim. vyd. 05/001, s. 345.


title: Vec C-383/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 10. augusta 2007 – M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 10. augusta 2007 – M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg
   (Vec C-383/07)
   (2007/C 283/12)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: M-K Europa GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Stadt Regensburg
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže byť na posúdenie otázky, či potravina v zmysle článku 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 258/97 (1)„doteraz nebol[a] používan[á] pre ľudskú výživu vo významnom rozsahu v rámci spoločenstva“, významné, že potravina bola krátko pred nadobudnutím účinnosti nariadenia 15. mája 1997 dovezená do priestorovo úzko ohraničenej oblasti Spoločenstva (v prejednávanej veci: San Maríno) a tam bola dostupná?

               2.

               Dá sa potravina už vtedy považovať za nie novú v zmysle článku 1 ods. 1, 2 nariadenia (ES) č. 258/97, ak všetky pri výrobe potraviny použité prídavné látky boli doteraz v Spoločenstve používané vo významnom rozsahu pre ľudskú výživu?

               3.

               Má sa článok 1 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 258/97 vykladať zužujúco v tom zmysle, že do skupiny „potraviny … pozostávajúce … z … rias“ nepatria žiadne potraviny, v ktorých sú obsiahnuté len také riasy, ktoré už doteraz boli v Spoločenstve používané pre ľudskú výživu?

               4.

               Môže sa na potravinu v zmysle článku 1 ods. 2 písm. e) nariadenia (ES) č. 258/97 hľadieť ako na potravinu, ktorá je „dlhodobo považovan[á] za bezpečn[ú]“, ak sa skúsenosti o bezpečnosti získali len v oblastiach mimo Európy (v tomto prípade v Japonsku)?

               5.

               Môže sa na potravinu hľadieť ako na potravinu, ktorá je „dlhodobo považovan[á] za bezpečn[ú]“, z dôvodu, že sa vyrába s použitím prídavných látok dlhodobo považovaných za bezpečné v bežnom postupe výroby a spracovania, ak neexistujú žiadne skúsenosti s kombináciou týchto zložiek a postupov?

               6.

               Vyplýva z článku 1 ods. 3 nariadenia (ES) č. 258/97, podľa ktorého „v prípade potreby možno určiť v súlade s postupom uvedeným v článku 13, či sa na určitý typ potraviny alebo prídavnej látky spadá pod [vzťahuje – neoficiálny preklad] odsek 2 tohto článku“, povinnosť podnikateľa, aby v prípade sporu žiadal o také určenie a počkal na jeho výsledok? Možno na základe tohto článku a článku 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 258/97 určiť podmienky pre bremeno tvrdenia a materiálne dôkazné bremeno?

      (1)  Ú. v. ES L 43, s. 1; Mim. vyd. 13/018, s. 244.


title: Vec C-492/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Mercato San Severino — Taliansko) — Ciro Di Donna/Società imballaggi metallici Salerno srl (SIMSA) (Súdna spolupráca v občianskych veciach — Mediácia v občianskych a obchodných veciach — Smernica 2008/52/ES — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinné mediačné konanie — Zastavenie konania)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Mercato San Severino — Taliansko) — Ciro Di Donna/Società imballaggi metallici Salerno srl (SIMSA)
   (Vec C-492/11) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Mediácia v občianskych a obchodných veciach - Smernica 2008/52/ES - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinné mediačné konanie - Zastavenie konania)
   2013/C 225/16
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Giudice di pace di Mercato San Severino

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ciro Di Donna

      Žalovaná: Società imballaggi metallici Salerno srl (SIMSA)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Giudice di pace di Mercato San Severino — Výklad článku 6 ods. 1 a článku 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a článku 47 Charty základných práv Európskej únie, ako aj smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/52/ES z 21. mája 2008 o určitých aspektoch mediácie v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 136, s. 3) — Vnútroštátna právna úprava ukladajúca povinnosť uskutočniť pokus o zmier pred podaním súdnej žaloby spôsobilý mať vplyv na podanie, ako aj trvanie a skončenie takého konania

      Výrok rozsudku

   Na prejudiciálne otázky položené rozhodnutím Giudice di pace di Mercato San Severino (Taliansko) z 21. septembra 2011 vo veci C-492/11 už nie je potrebné odpovedať.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec T-321/10: Žaloba podaná 4. augusta 2010 — SA.PAR./ÚHVT — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/25

         Žaloba podaná 4. augusta 2010 — SA.PAR./ÚHVT — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)
   (Vec T-321/10)
   ()
   2010/C 260/34
   Jazyk žaloby: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: SA.PAR. Srl (Rím, Taliansko) (A. Masetti Zannini de Concina, M. Bussoletti a G. Petrocchi, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Salini Costruttori SpA (Rím, Taliansko)

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhovieť tejto žalobe,

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté prvým odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) 21. apríla 2010 z dôvodu porušenia článku 52 ods. 1 písm. b) a článku 53 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke a nedostatku odôvodnenia,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov tohto konania, ako aj trov konania pred odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „GRUPPO SALINI“ (prihláška č. 3 832 161) pre služby patriace do tried 36, 37 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: SALINI COSTRUTTORI S.p.A.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ochranná známka, ktorá je v Taliansku všeobecne známa, de facto ochranná známka, názov domény a obchodné meno „SALINI“ pre služby patriace do tried 36, 37 a 42.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: odmietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. c), ako aj článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva a nedostatok odôvodnenia.


title: Vec C-237/15 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland – Írsko) – Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Charta základných práv Európskej únie — Článok 6 — Právo na slobodu a bezpečnosť — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Európsky zatykač — Povinnosť vykonať európsky zatykač — Článok 12 — Ponechanie vyžiadanej osoby vo väzbe — Článok 15 — Rozhodnutie o odovzdaní — Článok 17 — Lehoty a pravidlá týkajúce sa rozhodnutia o vykonaní — Dôsledky nedodržania lehôt)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/12

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland – Írsko) – Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan
   (Vec C-237/15 PPU) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Charta základných práv Európskej únie - Článok 6 - Právo na slobodu a bezpečnosť - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Európsky zatykač - Povinnosť vykonať európsky zatykač - Článok 12 - Ponechanie vyžiadanej osoby vo väzbe - Článok 15 - Rozhodnutie o odovzdaní - Článok 17 - Lehoty a pravidlá týkajúce sa rozhodnutia o vykonaní - Dôsledky nedodržania lehôt))
   (2015/C 302/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Ireland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Minister for Justice and Equality

      Žalovaný: Francis Lanigan

      Výrok rozsudku

   Článok 15 ods. 1 a článok 17 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmeneného a doplneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, sa majú vykladať v tom zmysle, že vykonávajúci súdny orgán je povinný prijať rozhodnutie o vykonaní európskeho zatykača aj po uplynutí lehôt stanovených v tomto článku 17.
   Článok 12 uvedeného rámcového rozhodnutia v spojení s článkom 17 tohto rozhodnutia a so zreteľom na článok 6 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že v takej situácii nebráni ponechaniu vyžiadanej osoby vo väzbe v súlade s právnymi predpismi vykonávajúceho členského štátu, aj keď celková dĺžka väzby tejto osoby prekročí tieto lehoty, pokiaľ táto dĺžka nie je neprimeraná so zreteľom na znaky konania vedeného vo veci samej, čo musí overiť vnútroštátny súd. Ak vykonávajúci súdny orgán rozhodne, že väzbu tejto osoby ukončí, je povinný prijať v súvislosti s jej dočasným prepustením všetky potrebné opatrenia na zabránenie jej úteku a zabezpečiť, aby hmotnoprávne podmienky potrebné na jej účinné odovzdanie boli splnené, kým sa neprijme konečné rozhodnutie o vykonaní európskeho zatykača.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015.


title: Vec C-116/07: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z  23. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/38

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 23. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-116/07) (1)

   (2008/C 209/60)

      Jazyk konania: čeština

   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec F-81/11: Žaloba podaná 8. augusta 2011 — ZZ/EASA

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/41

         Žaloba podaná 8. augusta 2011 — ZZ/EASA
   (Vec F-81/11)
   2011/C 340/84
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: B.-H. Vincent, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o zmene pridelenia žalobcu na nemanažérsku pozíciu v záujme služby v nadväznosti na nepriaznivé služobné hodnotenie, ako aj návrh na zaplatenie náhrady škody, ktorá bola údajne žalobcovi spôsobená

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie výkonného riaditeľa zo 17. decembra 2010 týkajúce sa zmeny pridelenia žalobcu na „nemanažérsku pozíciu v záujme služby“ v nadväznosti na nepriaznivé služobné hodnotenie manažovania,

               —

               uložiť Európskej agentúre pre bezpečnosť letectva povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu stanovenú ex aequo et bono na 350 000 eur z titulu náhrady nemajetkovej a profesijnej ujmy, zvýšenú o úroky z omeškania so zákonnou úrokovou sadzbou odo dňa vymáhateľnosti,

               —

               zaviazať EASA na náhradu trov konania.


title: Vec T-693/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Clover Canyon/EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu — Slovná ochranná známka CLOVER CANYON — Skoršia národná slovná ochranná známka CANYON — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravdepodobnosť zámeny“)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/24

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Clover Canyon/EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON)
      (Vec T-693/15) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu - Slovná ochranná známka CLOVER CANYON - Skoršia národná slovná ochranná známka CANYON - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravdepodobnosť zámeny“))
      (2016/C 454/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Clover Canyon Inc. (Los Angeles, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Schmitz, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Kaipa Sporstwear GmbH (Heilbronn, Nemecko) (v zastúpení: D. Pauli, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. augusta 2015 (vec R 3018/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kaipa Sportswear a Clover Canyon

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Clover Canyon, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec T-32/10: Žaloba podaná 22. januára 2010 — Ella Valley Vineyards/ÚHVT — Hachette Filipacchi Presse (ELLA VALLEY VINEYARDS)

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/40

         Žaloba podaná 22. januára 2010 — Ella Valley Vineyards/ÚHVT — Hachette Filipacchi Presse (ELLA VALLEY VINEYARDS)
   (Vec T-32/10)
   2010/C 80/65
   Jazyk žaloby: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd (Jeruzalem, Izrael) (v zastúpení: C. de Haas, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hachette Filipacchi Presse SA (Levallois-Perret, Francúzsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. novembra v rozsahu, v akom porušilo článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania spoločnosti ELLA VALLEY VINEYARDS v súlade s článkami 87 až 93 rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „ELLA VALLEY VINEYARDS“ pre výrobky triedy 33 (prihláška č. 3 360 914).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Hachette Filipacchi Presse SA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: francúzska slovná ochranná známka a slovná ochranná známka Spoločenstva „ELLE“ pre výrobky triedy 16 (ochranná známka Spoločenstva č. 3 475 365).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 v rozsahu, v akom si dotknutá skupina verejnosti nevytvorí žiadnu súvislosť medzi dotknutými ochrannými známkami a používanie ochrannej známky „ELLA VALLEY VINEYARDS“ nebude mať neoprávnene prospech z dobrého mena skorších ochranných známok „ELLE“.


title: Vec T-77/09: Žaloba podaná 17. februára 2009 – hofherr communikation/ÚHVT (NATURE WATCH)

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/34

         Žaloba podaná 17. februára 2009 – hofherr communikation/ÚHVT (NATURE WATCH)
   (Vec T-77/09)
   2009/C 90/53
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: hofherr communikation GmbH (Innsbruck, Rakúsko) (v zastúpení: S. Warbek, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. decembra 2008 vo veci R 1410/2008-1 a povoliť zápis prihlasovanej ochrannej známky a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „NATURE WATCH“ pre tovary a služby zaradené v triedach 9, 39, 41 a 43 – medzinárodná prihláška č. WOO 957 541.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu prihlasovanej ochrannej známky ako ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 40/94 tým, že odvolací senát nesprávne dospel k záveru, že prihlasovaná ochranná známka je opisná a navyše nemá rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04: Návrhy na začatie konana o prejudiciálnej otázke podané rozsudkami Tribunal des affaires de sécurité social de Saint-Etienne zo dňa 5. apríla 2004 vo veciach SAS Nazairdis proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, JACELI SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, KOMOGO SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC.

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/22

         Návrhy na začatie konana o prejudiciálnej otázke podané rozsudkami Tribunal des affaires de sécurité social de Saint-Etienne zo dňa 5. apríla 2004 vo veciach SAS Nazairdis proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, JACELI SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, KOMOGO SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC.
   (Vec C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04)
   (2004/C 228/44)
   Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne (Francúzsko) rozsudkami z 5. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrhy na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veciach

               —

               SAS Nazairdis proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-266/04)

               —

               JACELI SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-267/04)

               —

               KOMOGO SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-268/04)

               —

               Tout pour la maison SARL proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-269/04),

         ktoré boli doručené kancelárii Súdneho dvora dňa 24. júna 2004 a vo veci

               —

               SAS Distribution Casino France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-270/04),

         ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 25. júna 2004.
   Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne žiada Súdny dvor, aby rozhodol o otázke, či článok 87 zmluvy ES má byť vykladaný z tom zmysle, že štátna podpora, ktorú poskytlo Francúzsko v rámci C.P.D.C. (Comité Professionnel de la Distribution des Carburants), F.I.S.A.C. (Fonds d'Intervention pour la Sauvegarde de l'Artisanat et du Commerce), pomoc pri začatí podnikania remeselníkov a obchodníkov a dotácia do systému starobného poistenia samostatne zárobkovo činných osôb v priemyselných a obchodných povolaniach ako aj v remeselníckych povolaniach, vytvárajú režim štátnej pomoci.


title: Vec C-516/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 178 písm. a) — Právo na odpočítanie — Spôsoby vykonania — Článok 226 body 6 a 7 — Údaje, ktoré musia byť povinne uvedené na faktúre — Rozsah a druh poskytnutých služieb — Dátum, kedy sa uskutočnilo poskytovanie služieb)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Vec C-516/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 178 písm. a) - Právo na odpočítanie - Spôsoby vykonania - Článok 226 body 6 a 7 - Údaje, ktoré musia byť povinne uvedené na faktúre - Rozsah a druh poskytnutých služieb - Dátum, kedy sa uskutočnilo poskytovanie služieb))
   (2016/C 419/06)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA

      Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Výrok rozsudku

   Článok 226 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že faktúry, ktoré obsahujú iba údaje „právne služby poskytnuté od [určitého dátumu] do dnešného dňa“, akými sú faktúry dotknuté vo veci samej, nie sú a priori v súlade s požiadavkami uvedenými v bode 6 tohto článku a že faktúry, ktoré obsahujú iba údaje „právne služby poskytnuté do dnešného dňa“, nie sú a priori v súlade ani s požiadavkami uvedenými v tomto bode 6, ani s požiadavkami uvedenými v bode 7 tohto článku, čo však musí preskúmať vnútroštátny súd.
   Článok 178 písm. a) smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátne daňové orgány mohli odmietnuť právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty iba z dôvodu, že zdaniteľná osoba má faktúru, ktorá nespĺňa podmienky vyžadované článkom 226 bodmi 6 a 7 tejto smernice, hoci tieto orgány majú k dispozícii všetky informácie nevyhnutné na overenie, že sú vecné podmienky týkajúce sa vykonania tohto práva splnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 34, 2.2.2015.


title: Vec C-4/03: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  13. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG. (GAT)/Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK) (Bruselský dohovor — Článok 16 bod 4 — Konania týkajúce sa registrácie alebo platnosti patentov — Výlučná právomoc súdu štátu, v ktorom bola vykonaná registrácia alebo udelená ochrana — Žaloba o určenie, že neboli porušené práva z patentu — Otázka platnosti patentu nastolená v incidenčnom konaní)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/1

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG. (GAT)/Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)
   (Vec C-4/03) (1)

   (Bruselský dohovor - Článok 16 bod 4 - Konania týkajúce sa registrácie alebo platnosti patentov - Výlučná právomoc súdu štátu, v ktorom bola vykonaná registrácia alebo udelená ochrana - Žaloba o určenie, že neboli porušené práva z patentu - Otázka platnosti patentu nastolená v incidenčnom konaní)
   (2006/C 224/01)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)

      Žalovaný: Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberlandesgericht Düsseldorf – Výklad článku 16 bodu 4 Bruselského dohovoru – Výlučná právomoc „v oblasti ... platnosti patentov“ – Zahrnutie žaloby, ktorej predmetom je návrh na určenie, že boli porušené (prípadne že neboli porušené) práva z patentu, ak v konaní o nej niektorý účastník konania tvrdí, že patent je neplatný
   Výrok rozsudku
   Článok 16 bod 4 Dohovoru z 27. septembra 1968 o súdnej právomoci a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, naposledy zmenený a doplnený dohovorom z 29. novembra 1996 o pristúpení Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva, sa musí vykladať v tom zmysle, že v ňom stanovené pravidlo výlučnej právomoci sa vzťahuje na všetky konania, ktoré sa týkajú registrácie alebo platnosti patentu, či už je táto otázka nastolená v žalobe, alebo vo forme námietky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 8.3.2003.


title: Vec C-256/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 10. mája 2013 — Provincie Antwerpen/Belgacom NV van publiek recht

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 10. mája 2013 — Provincie Antwerpen/Belgacom NV van publiek recht
   (Vec C-256/13)
   2013/C 207/42
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Provincie Antwerpen

      Žalovaná: Belgacom NV van publiek recht

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 6 a/alebo článok 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby (1) (smernica o povolení) vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa orgánu členského štátu povolilo zdaňovať z rozpočtových alebo z iných dôvodov ekonomickú činnosť telekomunikačných operátorov, ktorá je na území alebo na jeho časti možná na základe existencie stĺpov, stožiarov a antén GSM, ktoré sa na túto činnosť používajú, na pozemkoch vo verejnom alebo súkromnom vlastníctve?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337.


title: Vec C-237/13 P: Odvolanie podané 29. apríla 2013 : Ge.A.P. Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/22

         Odvolanie podané 29. apríla 2013: Ge.A.P. Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia
   (Vec C-237/13 P)
   2013/C 207/35
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ge.A.P. Srl (v zastúpení: A. Bianchini a F. Busetto, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie Všeobecného súdu,

               —

               prijať návrhy formulované na prvom stupni a v dôsledku toho

                           —

                           zrušiť, prípadne a v medziach záujmu odvolateľky, rozhodnutie Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999, ktoré sa týka pomoci v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie, upravené zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995 zavádzajúcimi obmedzenia sociálnych výdavkov,

                           —

                           subsidiárne zrušiť toto rozhodnutie v rozsahu, v akom ukladá povinnosť vymáhať priznané zľavy zvýšené o úroky za dotknuté obdobia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch súdu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania je uvedených týchto deväť odvolacích dôvodov:

                  Prvý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu neprijatia záveru, že dotknuté opatrenia nepriznávali nijakú výhodu svojim príjemcom vzhľadom na ich kompenzačný charakter.

                  Druhý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu nevylúčenia alebo v každom prípade neposúdenia schopnosti dotknutých opatrení dotknúť sa hospodárskej súťaže a obchodu v rámci Spoločenstva.

                  Tretí odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 2 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ] a článku 87 ods. 3 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ].

                  Štvrtý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 87 ods. 3 písm. c) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ].

                  Piaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 3 písm. d) a e) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. d) a e) ZFEÚ].

                  Šiesty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 86 ods. 2 ES (teraz článok 106 ods. 2 ZFEÚ).

                  Siedmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia existujúceho charakteru pomoci a následného porušenia článku 88 ods. 3 ES (teraz článok 108 ods. 3 ZFEÚ) a článku 15 nariadenia č. 659/1999 (1).

                  Ôsmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o poradie vymáhania.

                  Deviaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o uplatnenie úrokov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-35/12: Žaloba podaná 16. januára 2012 — Icelandic Group UK/Komisia

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/29

         Žaloba podaná 16. januára 2012 — Icelandic Group UK/Komisia
   (Vec T-35/12)
   2012/C 73/58
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Icelandic Group UK Ltd (Grimsby, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: V. Sloane, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie K(2001) 8113 v konečnom znení z 15. novembra 2011, ktorým sa rozhodlo, že vrátenie dovozných ciel nie je odôvodnené v konkrétnom prípade (rem 04/2010), a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí a článku 906a nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 (1) z dôvodu, že žalovaná nerešpektovala práva žalobkyne na obhajobu v priebehu konania, ktoré viedlo k prijatiu článku 1 ods. 2 napadnutého rozhodnutia, keď prijala rozhodnutie, ktoré zasahuje do jej práv bez toho, aby je poskytla možnosť vyjadriť sa k základu tohto rozhodnutia v jej neprospech, konkrétne k posúdeniu žalovanej, podľa ktorého sa orgány Spojeného kráľovstva nedopustili nesprávneho posúdenia v súvislosti s dovozmi uskutočnenými od 1. decembra 2006 do 24. júla 2007.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení článku 220 ods. 2 písm. b) článku 236 a/alebo článku 239 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 (2), keďže:

                           —

                           Žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnievala, že podmienky vrátenia ciel stanovené v článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 neboli v tejto veci splnené. Posúdenie žalovanej, podľa ktorého sa orgány Spojeného kráľovstva nedopustili nesprávneho posúdenia v súvislosti s dovozmi uskutočnenými od 1. decembra 2006 do 24. júla 2007, je zjavne nesprávne;

                           —

                           Navyše alebo subsidiárne sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že podmienky vrátenia ciel stanovené v článku 239 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 neboli splnené. Posúdenie žalovanej, podľa ktorého okolnosti prejednávanej veci nespadajú pod osobitný prípad v zmysle článku 239, je zjavne nesprávne.

      (1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).


title: Vec T-338/11: Žaloba podaná 30. júna 2011 — Getty Images/ÚHVT (PHOTOS.COM)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/39

         Žaloba podaná 30. júna 2011 — Getty Images/ÚHVT (PHOTOS.COM)
   (Vec T-338/11)
   2011/C 252/87
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Getty Images (US), Inc. (Seattle, Spojené štáty) (v zastúpení: P. G. Olson, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. apríla 2011 vo veci R 1831/2010-2 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PHOTOS.COM“ pre tovary a služby v triedach 9, 42 a 45 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8549991.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) v spojení s článkom 7 ods. 3 nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát: i) nesprávne konštatoval, že prihlasovaná ochranná známka opisuje tovary/služby, pre ktoré sa žiada jej zápis; ii) pochybil v tom, že nevzal do úvahy skutočnosť, že názov domény prihlasovateľa zodpovedá prihlasovanej ochrannej známke a má vplyv na posúdenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky; iii) prijal nesprávne posúdenie, že dokumentácia nestačila na preukázanie toho, že ochranná známka nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť, a svoje rozhodnutie založil na nepochopení predložených dôkazov. Porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a legitímnej dôvery, pretože odvolací senát nesprávne označil za bezvýznamnú skutočnosť, že ÚHVT prijal ochrannú známku žalobcu „PHOTOS.COM“ pre podobné tovary a služby v skoršej prihláške.


title: Vec T-241/06: Žaloba podaná 7. septembra 2006 – Reitz a von Gadomski/ÚHVT (CMD-CLINIC)

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/25

         Žaloba podaná 7. septembra 2006 – Reitz a von Gadomski/ÚHVT (CMD-CLINIC)
   (Vec T-241/06)
   (2006/C 261/47)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: J. Reitz (Aumühle, Nemecko) a B. von Gadomski (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Poser, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu zo 6. júla 2006 (R0372/2006-4),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „CMD-CLINIC“ pre výrobky a služby tried 5, 10 a 44 (prihláška č. 3 661 337).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: napadnuté rozhodnutie je protiprávne, pretože neprávom zamietlo prihlášku ochrannej známky na základe článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu jej opisnej povahy, ako aj na základe článku 7 ods. 1 písm. c) tohto nariadenia z dôvodu chýbajúcej rozlišovacej spôsobilosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. januára 2005 vo veci C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Antidumpingové opatrenia — Nariadenie, ktorým sa zastavujú antidumpingové konania — Spätná účinnosť — Rovnaké zaobchádzanie — Zákaz diskriminácie — Dovoz niektorých veľkých elektrolytických hliníkových kondenzátorov pochádzajúcich z Japonska)

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 27. januára 2005
   vo veci C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolanie - Antidumpingové opatrenia - Nariadenie, ktorým sa zastavujú antidumpingové konania - Spätná účinnosť - Rovnaké zaobchádzanie - Zákaz diskriminácie - Dovoz niektorých veľkých elektrolytických hliníkových kondenzátorov pochádzajúcich z Japonska)
   (2005/C 82/01)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-422/02 P, predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 49 Štatútu Súdneho dvora, ktoré podal dňa 21. novembra 2002 Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, so sídlom v Norimbergu (Nemecko), advokáti: K. Adamantopoulos, J. Branton a J. Gutiérrez Gisbert, ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, splnomocnení zástupcovia: S. Marquardt, za právnej pomoci G. Berrisch, a Komisia Európskych spoločenstiev, splnomocnení zástupcovia: T. Scharf a S. Meany, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas (spravodajca) a S. von Bahr, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 27. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Odvolanie sa zamieta.

               2)

               Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH je povinný znášať vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Rady Európskej únie v odvolacom konaní.

               3)

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 25.1.2003


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. októbra 2004 vo veci T-49/03, Gunda Schumann proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Všeobecné výberové konanie — Predbežné testy — Zrušenie otázky v teste s možnosťou výberu z viacerých odpovedí — Zásada primeranosti — Porušenie oznámenia o výberovom konaní)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/19

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 21. októbra 2004
   vo veci T-49/03, Gunda Schumann proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Všeobecné výberové konanie - Predbežné testy - Zrušenie otázky v teste s možnosťou výberu z viacerých odpovedí - Zásada primeranosti - Porušenie oznámenia o výberovom konaní)
   (2004/C 314/48)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-49/03, Gunda Schumann, bytom v Berlíne (Nemecko), v zastúpení: Y. Bock, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Currall, za právnej pomoci: B. Wägenbaur, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie všeobecného výberového konania COM/A/11/01, ktorým žalobkyňa nebola pripustená na skúšky nasledujúce po predbežných testoch, Súd prvého stupňa (piata komora) v zložení: predseda P. Lindh, sudcovia R. García-Valdecasas, J. D. Cooke; tajomník: D. Christensen, referentka, vyhlásil 21. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná v rozsahu týkajúcom sa zrušenia rozhodnutia z 19. júla 2002.

               2)

               Žaloba sa zamieta ako nedôvodná v rozsahu týkajúcom sa zrušenia rozhodnutia zo 4. júna 2002.

               3)

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 101 z 26.4.2003


title: Vec C-588/16 P: Odvolanie podané 18. novembra 2016: Generics (UK) Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 8. septembra 2016 vo veci T-469/13, Generics (UK)/Komisia

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/23

         Odvolanie podané 18. novembra 2016: Generics (UK) Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 8. septembra 2016 vo veci T-469/13, Generics (UK)/Komisia
   (Vec C-588/16 P)
   (2017/C 030/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Generics (UK) Ltd (v zastúpení: I. Vandenborre, advocaat, T. Goetz, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok alebo prijal akékoľvek rozhodnutie, ktoré bude považovať za potrebné.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd nepreukázal, že dohody o urovnaní predstavujú porušenie „z hľadiska cieľa“ v zmysle rozsudku Cartes Bancaires. Predovšetkým neuviedol, prečo sú tieto dohody vo svojej podstate v nevyhnutnom rozsahu škodlivé pre hospodársku súťaž, bez toho, aby bolo potrebné posudzovať ich skutočné a potenciálne účinky. Všeobecný súd namiesto toho vyjadril pochybnosti a neistotu v súvislosti so zásadnými bodmi analýzy dohody o urovnaní.

               2.

                  Druhý odvolací dôvod: Dôkazy, o ktoré sa závery Všeobecného súdu opierajú, nespĺňajú požiadavky presnosti, spoľahlivosti, súdržnosti a zrozumiteľnosti, ktoré Súdny dvor vymedzil ako nevyhnutné pre splnenie požiadavky dôkazného bremena pri preukazovaní porušenia „z hľadiska cieľa“.

               3.

                  Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd obracia dôkazné bremeno, keď spoločnosti Generics (UK) ukladá povinnosť, aby preukázala, že pri súdnom konaní by vzniklo riziko a že spoločnosť Generics (UK) by v tomto konaní určite nemala úspech.

               4.

                  Štvrtý odvolací dôvod: Všeobecný súd nepreskúmal v plnom rozsahu zamietnutie uplatnenia článku 101 ods. 3 ZFEÚ zo strany Komisie.

               5.

                  Piaty odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď uplatnil svoju právomoc súdneho preskúmania nad rámec svojej právomoci, keď konštatoval nové porušenie článku 101 ods. 1 ZFEÚ, ktoré nebolo uvedené v rozhodnutí, a svojím konštatovaním nahradil konštatovanie Komisie.

               6.

                  Šiesty odvolací dôvod: Všeobecný súd nevymedzil presné, spoľahlivé a súdržné dôkazy, o ktoré by sa malo opierať konštatovanie, že spoločnosť Generics (UK) sa dopustila údajného protiprávneho konania úmyselne alebo z nedbanlivosti, ako to požaduje článok 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy.

      (1)  Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1, Mim. vyd. 08/002, s. 205.


title: Vec C-293/08: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  5. februára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/83/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/8

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 5. februára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika
   (Vec C-293/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/83/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2009/C 82/15)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a I. Koskinen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96)
   Výrok rozsudku

               1.

               Fínska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-422/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  1. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/30

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-422/06) (1)

   (2007/C 183/56)

      Jazyk konania: poľština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-320/06: Žaloba podaná 27. novembra 2006 – Moreira da Fonseca/ÚHVT – General Óptica (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/71

         Žaloba podaná 27. novembra 2006 – Moreira da Fonseca/ÚHVT – General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (Vec T-320/06)
   (2006/C 326/147)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirso, Portugalsko) (v zastúpení: M. Oehen Mendes, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: General Óptica SA (Barcelona, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. augusta 2006, ktoré bolo žalobcovi oznámené 27. septembra 2006, vydané v konaní o výmaze č. 829C (vec č. R 946/2005-1), a následne vyhlásiť ochrannú známku Spoločenstva č. 2 436 723„GENERAL OPTICA“, ktorej prihláška bola podaná 5. novembra 2001 a ktorá bola zapísaná 31. januára 2003, za neplatnú alebo subsidiárne za vymazanú,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „GENERAL OPTICA“ pre služby v triede 42 (služby optikov) – ochranná známka Spoločenstva č. 2 436 723.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: General Óptica SA.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: skoršie obchodné označenie „Generalóptica“ pre dovoz a maloobchodný predaj optických, presných a fotografických prístrojov.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie okrem iného článku 8 ods. 1 a 4 nariadenia Rady č. 40/94, keďže medzi týmito dvoma označeniami existuje pravdepodobnosť zámeny a žalobcovmu označeniu je poskytovaná vnútroštátna ochrana.
   Porušenie pravidla 22 nariadenia Komisie č. 2868/95, keďže ÚHVT si nesplnil povinnosť požiadať žalobcu o predloženie dôkazu o údajnom skoršom používaní.


title: vec C-497/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Charlottenburg (Nemecko) 17. novembra 2008 — Amiraike Berlin GmbH/Aero Campus Cottbus Ltd.

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Charlottenburg (Nemecko) 17. novembra 2008 — Amiraike Berlin GmbH/Aero Campus Cottbus Ltd.
   (vec C-497/08)
   2009/C 113/38
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Charlottenburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Amiraike Berlin GmbH

      Ďalší účastník konania: Aero Campus Cottbus Ltd.

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia primárneho práva Spoločenstva, najmä články 10 ES, 43 ES a 48 ES, ako aj zásada vzájomného uznávania platných právnych poriadkov medzi členskými štátmi Spoločenstva vykladať v tom zmysle, že určitý členský štát (prvý členský štát) ratifikáciou primárneho práva Spoločenstva vyjadril v zásade súhlas s účinkom opatrenia vyvlastnenia, uloženého právnym poriadkom druhého členského štátu na svojom území v každom prípade vtedy, ak sa súkromnoprávna spoločnosť dotknutá týmto opatrením v rámci vykonávania slobody usadiť sa priznanej právom Spoločenstva vopred vedome podriadila právu obchodných spoločností druhého členského štátu, ktoré vyvlastnenie uložilo, avšak svoju hospodársku činnosť vykonáva v prvom členskom štáte, v ktorom má obchodný majetok dotknutý uvedeným opatrením?


title: Vec C-179/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Daimler AG/Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochranné známky — Smernica 2008/95/ES — Článok 5 ods. 1 — Reklamy týkajúce sa tretej osoby dostupné na internete — Nedovolené používanie ochrannej známky — Reklamy umiestnené na internet bez vedomia a súhlasu tejto tretej osoby alebo ponechané na internete napriek námietke tejto tretej osoby — Žaloba majiteľa ochrannej známky proti uvedenej tretej osobe)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/19

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Daimler AG/Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.
   (Vec C-179/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranné známky - Smernica 2008/95/ES - Článok 5 ods. 1 - Reklamy týkajúce sa tretej osoby dostupné na internete - Nedovolené používanie ochrannej známky - Reklamy umiestnené na internet bez vedomia a súhlasu tejto tretej osoby alebo ponechané na internete napriek námietke tejto tretej osoby - Žaloba majiteľa ochrannej známky proti uvedenej tretej osobe))
   (2016/C 156/27)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Daimler AG

      Žalovaná: Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

      Výrok rozsudku

   Článok 5 ods. 1 písm. a) a b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že u tretej osoby, ktorá je uvádzaná v reklame uverejnenej na internetovej stránke, ktorá obsahuje označenie zhodné alebo podobné ochrannej známke spôsobom, ktorý vytvára dojem, že existuje obchodný vzťah medzi touto osobou a majiteľom ochrannej známky, nejde o používanie tohto označenia, ktoré by mohol majiteľ na základe tohto ustanovenia zakázať, pokiaľ táto reklama nebola umiestnená touto treťou osobou alebo v jej mene, alebo za predpokladu, že táto reklama bola umiestnená touto treťou osobou alebo v jej mene so súhlasom majiteľa, ak táto tretia osoba výslovne požiadala prevádzkovateľa tejto internetovej stránky, u ktorého si reklamu objednala, o jej odstránenie alebo o odstránenie zmienky o ochrannej známke tam uvedenej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec T-160/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo  14. mája 2014 – Adler Modemärkte/ÚHVT – Blufin (MARINE BLEU) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MARINE BLEU — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva BLUMARINE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/19

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. mája 2014 – Adler Modemärkte/ÚHVT – Blufin (MARINE BLEU)
   (Vec T-160/12) (1)

   ([„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MARINE BLEU - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva BLUMARINE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“])
   2014/C 202/23
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Adler Modemärkte AG (Haibach, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Blufin SpA (Carpi, Taliansko) (v zastúpení: F. Caricato, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. februára 2012 (vec R 1955/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Blufin SpA a Adler Modemärkte AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Adler Modemärkte AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

               3.

               Blufin SpA znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012.


title: Vec F-126/12: Žaloba podaná 26. októbra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/29

         Žaloba podaná 26. októbra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-126/12)
   2013/C 71/50
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Boury, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie odpovede na sťažnosť, ktorou sa žalobca domáhal, aby po prvé Komisia uznala, že iba niektoré dokumenty uvedené v jeho osobnom spise možno postúpiť vyšetrovaciemu sudcovi na Tribunal de première instance de Bruxelles, a po druhé, že je nezákonné uvedenému súdu utajiť rozhodnutie z 2. februára 2001

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Súd pre verejnú službu predovšetkým

               —

               zrušil odpoveď menovacieho orgánu z 24. augusta 2012 na sťažnosť č. R/367/12,

               —

               uznal nezákonnosť utajenia jeho skutočného spisu belgickému súdnictvu, ako aj rozhodnutia menovacieho orgánu z 2. februára 2001 a všetkých s tým súvisiacich dôkazov a dokumentov, ktoré si belgické trestné súdnictvo vyžiadalo od Komisie,

               —

               uznal nezákonnosť bruselskému súdu postúpiť dôverné dokumenty vyhotovené bez akejkoľvek právnej kontroly a mimo služobného poriadku na skoršom oddelení ADMIN B9, ktoré menovací orgán poveril administratívnym vyšetrovaním začatým 2. februára 2001 za porušenia pravidiel služobného poriadku,

               —

               uznal nezákonnosť intervencie zamestnancov Komisie, ktorí bez poverenia alebo oprávnenia zasiahli do preskúmania jeho sťažnosti na bruselskom súde s úmyslom spôsobiť mu škodu,

               —

               uznal, že počas celého konania boli jeho základné ľudské práva, ako aj práva jeho rodiny závažné porušované, a vznikla mu vysoká a ťažko nahraditeľná profesijná škoda, nemajetková a majetková ujma, na základe ktorej má nárok na náhradu tejto škody.


title: Vec T-207/08: Žaloba podaná 9. júna 2008 – Habanos/ÚHVT – Tabacos de Centroamérica (KIOWA)

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/56

         Žaloba podaná 9. júna 2008 – Habanos/ÚHVT – Tabacos de Centroamérica (KIOWA)
   (Vec T-207/08)
   (2008/C 209/101)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Corporación Habanos, SA (Havana, Kuba) (v zastúpení: V. Gil Vega, advokát a A. Ruiz López, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tabacos de Centroamérica, SL (Pozuelo de Alarcón, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. marca 2008 a určiť, že skutočne existuje podobnosť, ako aj pravdepodobnosť zámeny medzi zmiešanou ochrannou známkou KIOWA a skoršími zmiešanými ochrannými známkami COHIBA, ktoré označujú rovnaké výrobky; konštatovať, že zo strany prihlasovateľa došlo k pokusu o neoprávnené obohatenie sa/ujmu na rozlišovacej spôsobilosti alebo na dobrom mene vyššie uvedených skorších ochranných známok COHIBA a z tohto dôvodu zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 3 963 931 KIOWA (zmiešaná); subsidiárne zrušiť vyššie uvedené rozhodnutie ÚHVT, nariadiť vrátenie veci odvolaciemu senátu ÚHVT na preskúmanie a posúdenie tvrdení a dôkazov týkajúcich sa článku 8 ods. 5 nariadenia 40/94,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania na všetkých stupňoch, vrátane náhrady odmien zástupcu žalobcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Tabacos de Centroamérica S.L.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „KIOWA“ pre výrobky zaradené do triedy 34 (prihláška č. 3 963 931).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Corporación Habanos S.A., ktorá obchoduje s Habanos S.A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky:obrazová ochranná známka „COHIBA“ (ochranná známka Spoločenstva č. 3 323 292), slovná ochranná známka „COHIBA“ (španielska ochranná známka č. 1 271 173) a obrazová ochranná známka „COHIBA“ (španielska ochranná známka č. 2 052 344) pre výrobky zaradené do triedy 34.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: najmä vysoký stupeň podobnosti medzi ochrannými známkami, ktoré sú predmetom sporu, a z nej vyplývajúca pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec F-23/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  19. októbra 2007 – M/Európska agentúra pre lieky (EMEA) (Verejná služba — Úradníci — Neplatnosť — Posudková komisia — Zamietnutie zvolania — Zjavná neprípustnosť)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/55

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 19. októbra 2007 – M/Európska agentúra pre lieky (EMEA)
   (Vec F-23/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Neplatnosť - Posudková komisia - Zamietnutie zvolania - Zjavná neprípustnosť)
   (2008/C 22/106)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: M (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMEA) (v zastúpení: V. Salvatore a S. Vanlievendael, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia EMEA z 25. októbra 2006, ktorým sa zamieta žalobcov návrh smerujúci k vytvoreniu posudkovej komisie – Návrh na náhradu škody
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007, s. 35.


title: Spojené veci C-129/05 a C-130/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  28. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – NV Raverco (C-129/05), Coxon & Chatterton Ltd (C-130/05)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Smernica 97/78/ES — Nariadenie (EHS) č. 2377/90 — Veterinárne kontroly — Produkty z tretích krajín — Reexpedícia produktov, ktoré nespĺňajú dovozné podmienky — Zaistenie a zničenie)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/13

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven – Holandsko) – NV Raverco (C-129/05), Coxon & Chatterton Ltd (C-130/05)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Spojené veci C-129/05 a C-130/05) (1)

   (Smernica 97/78/ES - Nariadenie (EHS) č. 2377/90 - Veterinárne kontroly - Produkty z tretích krajín - Reexpedícia produktov, ktoré nespĺňajú dovozné podmienky - Zaistenie a zničenie)
   (2006/C 294/21)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: NV Raverco, Coxon & Chatterton Ltd

      Žalovaný: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – College van Beroep voor het bedrijfsleven – Výklad článkov 17 ods. 2 a 22 ods. 2 a prílohy I smernice Rady 97/78/ES z 18. decembra 1997, ktorou sa stanovujú zásady organizácie veterinárnych kontrol výrobkov, ktoré vstupujú do spoločenstva z tretích krajín (Ú. v. ES L 24, 1998, s. 9; Mim. vyd. 03/022, s. 247) – Výklad nariadenia Rady (EHS) č. 2377/90 z 26. júna 1990, ktorým sa stanovuje postup spoločenstva na určenie maximálnych limitov rezíduí veterinárnych liečiv v potravinách živočíšneho pôvodu (Ú. v. ES L 224, s. 1; Mim. vyd. 03/010, s. 111) – Veterinárne kontroly – Reexpedícia výrobkov, ktoré nespĺňajú dovozné podmienky – Zaistenie a zničenie – Ochrana záujmov tretích krajín aj pri neexistencii záujmu Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 17 ods. 2 písm. a) smernice Rady 97/78/ES z 18. decembra 1997, ktorou sa stanovujú zásady organizácie veterinárnych kontrol výrobkov, ktoré vstupujú do spoločenstva z tretích krajín, sa má vykladať v tom zmysle, že výhrada voči reexpedícii zásielky, ktorá nespĺňa dovozné podmienky, musí byť založená na nedodržaní požiadaviek Spoločenstva.

               2.

               Článok 22 ods. 2 smernice 97/78 v spojení s článkom 5 nariadenia Rady (EHS) č. 2377/90 z 26. júna 1990, ktorým sa stanovuje postup spoločenstva na určenie maximálnych limitov rezíduí veterinárnych liečiv v potravinách živočíšneho pôvodu, sa má vykladať v tom zmysle, že kogentne ukladá príslušným veterinárnym orgánom povinnosť zaistenia a zničenia produktov, o ktorých sa po veterinárnych kontrolách vykonaných na základe tejto smernice ukáže, že obsahujú látku uvedenú v prílohe IV tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec C-213/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht – Nemecko) – Wendy Geven/Spolková krajina Severné Porýnie-Westfálsko (Cezhraničný pracovník — Nariadenie (EHS) č. 1612/68 — Príspevok na výchovu — Odmietnutie udelenia — Sociálna výhoda — Podmienka bydliska)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht – Nemecko) – Wendy Geven/Spolková krajina Severné Porýnie-Westfálsko
   (Vec C-213/05) (1)

   (Cezhraničný pracovník - Nariadenie (EHS) č. 1612/68 - Príspevok na výchovu - Odmietnutie udelenia - Sociálna výhoda - Podmienka bydliska)
   (2007/C 211/06)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundessozialgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Wendy Geven

      Žalovaná: Spolková krajina Severné Porýnie-Westfálsko
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundessozialgericht – Výklad článku 7 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) – Sociálna výhoda – Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca priznanie príspevku na výchovu (Erziehungsgeld) osobám, ktoré nemajú svoje bydlisko alebo obvyklý pobyt na vnútroštátnom území, presiahnutím prahu 15 hodín práce týždenne (Geringfügigkeitsgrenze)
   Výrok rozsudku
   Článok 7 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Spoločenstva nebráni vylúčeniu priznania sociálnej výhody, ktorá má charakteristiky nemeckého príspevku na výchovu, vnútroštátnou právnou úpravou členského štátu, štátnej príslušníčke iného členského štátu, ktorá má v tomto štáte bydlisko a vykonáva v prvom menovanom štáte zárobkovú činnosť na čiastočný pracovný úväzok (od 3 do 14 hodín týždenne), z dôvodu, že nemá v prvom menovanom štáte ani bydlisko, ani obvyklý pobyt.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005.