title: Vec C-202/15: Uznesenie predsedníčky prvej komory Súdneho dvora z 18. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Commissione Tributaria Regionale di Milano – Taliansko) – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3G SpA

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/28

         Uznesenie predsedníčky prvej komory Súdneho dvora z 18. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Commissione Tributaria Regionale di Milano – Taliansko) – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3G SpA
   (Vec C-202/15) (1)

   (2017/C 283/38)
   Jazyk konania: taliančina
   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.


title: Vec C-379/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. mája 2013 — Arav Holding Srl/H.Eich Srl, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka H.EICH — Námietka majiteľa skoršej obrazovej ochrannej známky H- SILVIAN HEACH — Zamietnutie zápisu)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/48

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. mája 2013 — Arav Holding Srl/H.Eich Srl, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-379/12 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka H.EICH - Námietka majiteľa skoršej obrazovej ochrannej známky H- SILVIAN HEACH - Zamietnutie zápisu)
   2013/C 225/85
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Arav Holding Srl (v zastúpení: R. Bocchini, avvocato)

      Ďalší účastníci konania: H.Eich Srl (v zastúpení: D. Mainini, T. Rubin, A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli a G. Petrocchi, avvocati), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 19. júna 2012 H.Eich/ÚHVT — Arav (T-557/10), ktorým tento súd zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. septembra 2010 týkajúce sa námietkového konania medzi Arav Holding Srl a H.Eich Srl (vec R 1411/2009-1) — Pravdepodobnosť zámeny — Nesprávne posúdenie podobnosti kolidujúcich ochranných známok — Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Arav Holding Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 6.10.2012.


title: Vec C-375/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Treviso (Taliansko) 18. augusta 2008 – Trestné konanie vedené proti Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Treviso (Taliansko) 18. augusta 2008 – Trestné konanie vedené proti Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto
   (Vec C-375/08)
   (2008/C 327/11)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale di Treviso
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Obžalovaní: Luigi Pontini, Emanuele Rech, Dino Bonora, Giovanni Forato, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto
   Prejudiciálna otázka
   Podmieňuje právna úprava Spoločenstva, konkrétne nariadenie (ES) č. 1254/1999 (1) o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom, priznanie finančnej pomoci užívaním krmovinárskych plôch na základe existencie vlastníckeho titulu alebo iných právnych titulov, ktoré oprávňujú užívať tieto plochy?

      (1)  Ú. v. ES L 160, s. 21; Mim. vyd. 03/025, s. 339.


title: Vec T-192/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. októbra 2013 — Transworld Oil Computer Centrum a i./Eurojust

text:
               7.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 359/20

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. októbra 2013 — Transworld Oil Computer Centrum a i./Eurojust
   (Vec T-192/13) (1)

   2013/C 359/37
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Výmaz veci C-424/03

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/11

         Výmaz veci C-424/03 (1)

   (2004/C 314/25)
   Uznesením z 23. septembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-424/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 275 z 15.11.2003


title: Vec T-167/17: Žaloba podaná 16. marca 2017 – RV/Komisia

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/56

         Žaloba podaná 16. marca 2017 – RV/Komisia
   (Vec T-167/17)
   (2017/C 144/76)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: RV (v zastúpení: J.-N. Louis a N. De Montigny, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   rozhodol, že

               —

               rozhodnutie generálneho riaditeľa DG HR z 21. decembra 2016 o nástupe žalobcu na pracovné voľno zo služobných dôvodov podľa článku 42c ods. 5 služobného poriadku a o jeho odchode do dôchodku s účinnosťou od 1. apríla 2017, sa zrušuje,

               —

               žalovaná je povinná nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí a na protiprávnosti právne nevymedzeného delegovania právomocí menovacieho orgánu na uplatnenie článku 42c služobného poriadku. Je tiež založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnosti článku 42c služobného poriadku, keďže ten porušuje odôvodnenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (Ú. v. EÚ 2013, L 87, s. 15), a najmä možnosť umožniť úradníkom uľahčenie dobrovoľného pokračovania v práci až do veku 67 rokov a za výnimočných okolností až do veku 70 rokov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, zásady legitímnej dôvery a povinnosti starostlivosti. Je tiež založený na existencii zjavne nesprávneho posúdenia v prejednávanej veci.


title: Vec T-157/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2017 – Estónsko/Komisia („EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Výdavky vynaložené Estónskom — Podmienenosť — Povinnosť odôvodnenia — Proporcionalita — Zásada riadnej správy vecí verejných — Právna istota“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2017 – Estónsko/Komisia
   (Vec T-157/15) (1)

   ((„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky vynaložené Estónskom - Podmienenosť - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita - Zásada riadnej správy vecí verejných - Právna istota“))
   (2017/C 283/48)
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Estónska republika (v zastúpení: pôvodne K. Kraavi-Käerdi, neskôr N. Grünberg, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Sauka a E. Randvere, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podľa článku 263 ZFEÚ na vyhlásenie neplatnosti vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/103 zo 16. januára 2015 , ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 16, 2015, s. 33) v rozsahu, v akom sa týka výdavkov vynaložených Estónskou republikou vo výške 691 746,53 eura

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Estónska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.


title: Vec C-81/16 P: Odvolanie podané 12. februára 2016: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 26. novembra 2015 vo veci T-461/13, Španielsko/Komisia

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/21

         Odvolanie podané 12. februára 2016: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 26. novembra 2015 vo veci T-461/13, Španielsko/Komisia
   (Vec C-81/16 P)
   (2016/C 118/22)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhovieť odvolaniu a zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 vo veci T-461/13, Španielske kráľovstvo proti Komisii,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie 2014/489/EÚ (1) z 19. júna 2013 o štátnej pomoci SA. 28599 (C 23/10) (ex NN 36/10, ex CP 163/09) poskytnutej Španielskym kráľovstvom na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach (okrem autonómneho spoločenstva Kastília-La-Mancha),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Nesprávne právne posúdenie v súvislosti s kontrolou, pokiaľ ide o definíciu a uplatňovanie pojmu služby všeobecného hospodárskeho záujmu. Pokiaľ ide o prvé kritérium v rozsudku Altmark (2), Všeobecný súd odmietol overiť, či Komisia preskúmala všetky elementy relevantné pre posúdenie definície pojmu služba vo verejnom záujme. Všeobecný súd rovnako neoveril ani to, či Komisia preskúmala všetky elementy relevantné pre posúdenie štvrtého kritéria z rozsudku Altmark. V dôsledku toho odoprel členskému štátu diskrečnú právomoc, ktorá mu prislúcha pri úprave služby vo verejnom záujme.

      Nesprávne právne posúdenie v súvislosti s právnou kontrolou zlučiteľnosti pomoci. Všeobecný súd v prvom rade neskúmal správnosť skutočností, z ktorých Komisia vo svojich analýzach vychádzala. Rozsudok sa takisto nevenoval skúmaniu spoľahlivosti, koherencie a relevantnosti údajov použitých Komisiou. Napokon Všeobecný súd neskúmal, či závery Komisie sú správne.

      (1)  Ú. v. EÚ L 217, s. 52.

      (2)  EU:C:2003:415.


title: Vec F-44/13: Žaloba podaná 8. mája 2013 — ZZ/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/61

         Žaloba podaná 8. mája 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-44/13)
   2013/C 207/107
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: C. Mourato, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí Komisie o získaní náhrady majetkovej škody, ktorá bola žalobkyni spôsobená nesprávnym výpočtom príspevku na životné podmienky

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 25. januára 2013 doručené žalobkyni 28. januára 2013 o čiastočnom zrušení rozhodnutia PMO.1 z 30. marca 2012 v rozsahu, v akom obmedzuje k 1. marcu 2007 žiadosť žalobkyne na náhradu majetkovej ujmy, ktorá jej bola spôsobená nesprávnym výpočtom príspevku na životné podmienky, na ktorý mala nárok od 22. septembra 2002 a v akom zohľadňuje sirotský dôchodok dcéry žalobkyne v období od 1. marca 2007 do 31. augusta 2008 na účely výpočtu uvedeného príspevku,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. februára 2013, doručené žalobkyni 5. februára 2013, ako aj jej výplatnú listinu za mesiac február 2013 v rozsahu, v akom ide o kód opravy RRV týkajúci sa náhrady škody, prijatý 1. marca 2007, avšak zachovať účinky tejto listiny až do prijatia novej listiny za správneho uplatnenia článku 10 prílohy X služobného poriadku, od 22. septembra 2002 do 31. decembra 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na zaplatenie predbežnej dodatočnej sumy vo výške 11 000,00 eura ako náhrady škody v súvislosti s príspevkom na životné podmienky, ktorú žalobkyňa utrpela v období od 22. septembra 2002 do 31. augusta 2008, ako aj na zaplatenie úrokov vypočítané z celkovej škody utrpenej v období od 22. septembra 2002 do 31. decembra 2011, a to od dátumu splatnosti jednotlivých príspevkov až do dňa ich skutočného zaplatenia, ktoré budú vypočítané na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie platnej počas dotknutého obdobia, zvýšenej o dva percentuálne body,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-313/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/58/ES — Právo obchodných spoločností — Doklady a údaje podliehajúce zverejňovaniu — Listy a objednávky — Sankcie — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/15

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-313/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/58/ES - Právo obchodných spoločností - Doklady a údaje podliehajúce zverejňovaniu - Listy a objednávky - Sankcie - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 153/29
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Vesco a P. Dejmek. splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Bruni, splnomocnený zástupca, G. Fiengo, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote všetkých ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 1 ods. 4, 5 a 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/58/ES z 15. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 68/151/EHS v súvislosti s požiadavkami na zverejňovanie s ohľadom na určité typy spoločností (Ú. v. EÚ L 221, s. 13; Mim. vyd. 17/001, s. 304)

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 1 ods. 4 až 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/58/ES z 15. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 68/151/EHS v súvislosti s požiadavkami na zverejňovanie s ohľadom na určité typy spoločností, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-212/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  1. apríla 2008 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (predtým Cour d'arbitrage) – Belgicko] – Vláda Francúzskeho spoločenstva, valónska vláda/flámska vláda (Systém poistenia sociálnej starostlivosti zavedený federálnymi samosprávnymi celkami členského štátu — Vylúčenie osôb s bydliskom v inej časti vnútroštátneho územia, ako je časť územia, ktorá patrí do pôsobnosti tohto federálneho samosprávneho celku — Články 18 ES, 39 ES a 43 ES — Nariadenie (EHS) č. 1408/71)

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 1. apríla 2008 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (predtým Cour d'arbitrage) – Belgicko] – Vláda Francúzskeho spoločenstva, valónska vláda/flámska vláda
   (Vec C-212/06) (1)

   (Systém poistenia sociálnej starostlivosti zavedený federálnymi samosprávnymi celkami členského štátu - Vylúčenie osôb s bydliskom v inej časti vnútroštátneho územia, ako je časť územia, ktorá patrí do pôsobnosti tohto federálneho samosprávneho celku - Články 18 ES, 39 ES a 43 ES - Nariadenie (EHS) č. 1408/71)
   (2008/C 128/06)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour constitutionnelle (predtým Cour d'arbitrage)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: vláda Francúzskeho spoločenstva, valónska vláda

      Žalovaná: flámska vláda
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour constitutionnelle (predtým Cour d'arbitrage) (Belgicko) – Výklad článkov 18, 39 a 43 Zmluvy ES, ako aj článkov 2, 3, 4, 13, 18, 19, 20, 25 a 28 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) v znení zmien a doplnení – Uplatniteľnosť flámskeho systému poistenia starostlivosti na osoby, ktoré sú zamestnané na území, kde sa hovorí po holandsky, alebo na bilingválnom území hlavného mesta Brusel, a majú svoje bydlisko na jednom z týchto území, alebo v inom členskom štáte, s výnimkou osôb, ktoré majú svoje bydlisko v inej časti vnútroštátneho územia
   Výrok rozsudku

               1.

               Dávky vyplácané v rámci takého systému, akým je systém poistenia sociálnej starostlivosti zavedený dekrétom flámskeho parlamentu z 30. marca 1999 o organizácii poistenia sociálnej starostlivosti (Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering), zmeneným a doplneným dekrétom flámskeho parlamentu z 30. apríla 2004, ktorým sa mení a dopĺňa dekrét z 30. marca 1999 o organizácii poistenia sociálnej starostlivosti (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering), patria do vecnej pôsobnosti nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996 a nariadením Rady (ES) č. 307/1999 z 8. februára 1999.

               2.

               Články 39 ES a 43 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že im odporuje taká právna úprava federálneho samosprávneho celku určitého členského štátu, akou je právna úprava upravujúca poistenie sociálnej starostlivosti prijatá Flámskym spoločenstvom prostredníctvom uvedeného dekrétu z 30. marca 1999, zmeneného a doplneného dekrétom flámskeho parlamentu z 30. apríla 2004, ktorá obmedzuje možnosť poistenia v rámci určitého systému sociálneho zabezpečenia a možnosť poskytnutia dávok stanovených týmto systémom na osoby buď s bydliskom na území patriacom do právomoci tohto samosprávneho celku, alebo na osoby vykonávajúce pracovnú činnosť na tomto území, pričom však majú bydlisko v inom členskom štáte, a to v rozsahu, v akom sa takéto obmedzenie dotýka štátnych príslušníkov iných členských štátov alebo vlastných štátnych príslušníkov, ktorí využili svoje právo na voľný pohyb vnútri Európskeho spoločenstva.

               3.

               Články 39 ES a 43 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že im odporuje taká právna úprava federálneho samosprávneho celku určitého členského štátu, ktorá obmedzuje možnosť poistenia v rámci určitého systému sociálneho zabezpečenia a možnosť poskytnutia dávok stanovených týmto systémom výlučne na osoby s bydliskom na území tohto samosprávneho celku, a to v rozsahu, v akom sa toto obmedzenie dotýka štátnych príslušníkov iných členských štátov vykonávajúcich pracovnú činnosť na území uvedeného samosprávneho celku alebo vlastných štátnych príslušníkov, ktorí využili svoje právo na voľný pohyb vnútri Európskeho spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.


title: Vec C-258/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – Eugenia Florescu a i./Casa Judeţeană de Pensii Sibiu a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 143 ZFEÚ — Problémy členského štátu s platobnou bilanciou — Finančná pomoc Európskej únie — Memorandum o porozumení uzavreté medzi Európskou úniou a tretím štátom, ktorý je príjemcom — Sociálna politika — Zásada rovnosti zaobchádzania — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje súbeh dôchodku vo verejnom sektore s príjmami zo závislej činnosti vykonávanej vo verejnej inštitúcii — Rozdielne zaobchádzanie medzi osobami, ktorých funkčné obdobie je stanovené ústavou a kariérnymi sudcami)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – Eugenia Florescu a i./Casa Judeţeană de Pensii Sibiu a i.
   (Vec C-258/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 143 ZFEÚ - Problémy členského štátu s platobnou bilanciou - Finančná pomoc Európskej únie - Memorandum o porozumení uzavreté medzi Európskou úniou a tretím štátom, ktorý je príjemcom - Sociálna politika - Zásada rovnosti zaobchádzania - Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje súbeh dôchodku vo verejnom sektore s príjmami zo závislej činnosti vykonávanej vo verejnej inštitúcii - Rozdielne zaobchádzanie medzi osobami, ktorých funkčné obdobie je stanovené ústavou a kariérnymi sudcami))
   (2017/C 277/02)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Eugenia Florescu, Ioan Poiană, Cosmina Diaconu (konajúca ako dedička pána Mirceu Bădilu), Anca Vidrighin (konajúca ako dedička pána Mirceu Bădilu), Eugenia Elena Bădilă (konajúca ako dedička pána Mirceu Bădilu)

      Žalovaní: Casa Judeţeană de Pensii Sibiu, Casa Naţională de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Statul român, Ministerul Finanţelor Publice

      Výrok rozsudku

               1.

               Memorandum o porozumení medzi Európskym spoločenstvom a Rumunskom uzatvorené v Bukurešti a Bruseli 23. júna 2009 treba považovať za akt prijatý inštitúciou Európskej únie v zmysle článku 267 ZFEÚ, ktorý môže byť predmetom výkladu Súdneho dvora Európskej únie.

               2.

               Memorandum o porozumení medzi Európskym spoločenstvom a Rumunskom uzatvorené v Bukurešti a Bruseli 23. júna 2009 sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá povinnosť prijať vnútroštátnu právnu úpravu, o akú ide vo veci samej, ktorá stanovuje zákaz súbehu čistého starobného dôchodku vo verejnom sektore s príjmami z činností vykonávaných vo verejných inštitúciách, ak jeho výška presahuje výšku vnútroštátnej priemernej hrubej mzdy, ktorá bola použitá ako základ pre zostavenie štátneho rozpočtu pre oblasť sociálneho zabezpečenia.

               3.

               Článok 6 ZEÚ a článok 17 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá stanovuje zákaz súbehu čistého starobného dôchodku vo verejnom sektore s príjmami z činností vykonávaných vo verejných inštitúciách, ak jeho výška presahuje určitú hranicu.

               4.

               Článok 2 ods. 2 písm. b) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa neuplatňuje na výklad vnútroštátnej právnej úpravy, o akú ide vo veci samej, podľa ktorého sa zákaz stanovený v tejto právnej úprave súbehu čistého starobného dôchodku s príjmami z činností vykonávaných vo verejných inštitúciách, ak výška tohto dôchodku presahuje výšku vnútroštátnej priemernej hrubej mzdy, ktorá bola použitá ako základ pre zostavenie štátneho rozpočtu pre oblasť sociálneho zabezpečenia, vzťahuje len na kariérnych sudcov a nie na osoby vymenované na základe poverenia stanoveného ústavou štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014.


title: Vec T-304/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2015 – Sun Alloys Europe/Komisia

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/39

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2015 – Sun Alloys Europe/Komisia
   (Vec T-304/14) (1)

   (2015/C 155/53)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec C-167/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  25. októbra 2007 – Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Sťažnosť podľa článku 226 ES — Zaobchádzanie Komisie so sťažovateľmi — Zásady riadnej správy vecí verejných, legitímnej dôvery a právnej istoty — Rozsah — Článok 21 ES — Petičné právo — Pôsobnosť konštatovaní ombudsmana)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/13

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. októbra 2007 – Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-167/06 P) (1)

   (Odvolanie - Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Sťažnosť podľa článku 226 ES - Zaobchádzanie Komisie so sťažovateľmi - Zásady riadnej správy vecí verejných, legitímnej dôvery a právnej istoty - Rozsah - Článok 21 ES - Petičné právo - Pôsobnosť konštatovaní ombudsmana)
   (2007/C 315/21)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis (v zastúpení: G. Dellis a G. Adonakopoulos, dikigoroi)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z 13. januára 2006, Komninou a i./Komisia (T-42/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako nedôvodnú žalobu o náhradu škody, ktorej cieľom bola náhrada nemajetkovej ujmy údajne utrpenej žalobcami vzhľadom na spôsob, akým bola Komisiou vybavená ich sťažnosť týkajúca sa financovania biologickej čističky v Preveza v Grécku Spoločenstvom
   Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 13. januára 2006, Komninou a i./Komisia (T-42/04) sa ruší v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa nerozhodol o žalobnom dôvode založenom na porušení článku 21 ods. 2 a 3 ES.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Žaloba podaná na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev sa v rozsahu, v akom je založená na žalobnom dôvode spočívajúcom v porušení článku 21 ods. 2 a 3 ES, zamieta.

               4.

               Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, ako aj Konstantinos Bolossis a Thomas Bolossis sú povinní nahradiť trovy tohto konania. Trovy konania na prvom stupni, v rámci ktorého bolo vydané uznesenie Súdu prvého stupňa z 13. januára 2006, Komninou a i./Komisia (T-42/04) zostávajú určené tak, ako sú stanovené v bode 2 výroku tohto uznesenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.


title: Vec T-529/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. mája 2016 – Izsák a Dabis/Komisia („Inštitucionálne právo — Európska iniciatíva občanov — Politika súdržnosti — Regióny s národnostnou menšinou — Zamietnutie zápisu — Zjavná neexistencia právomocí Komisie — Článok 4 ods. 2 písm. b) a článok 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 211/2011“)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. mája 2016 – Izsák a Dabis/Komisia
   (Vec T-529/13) (1)

   ((„Inštitucionálne právo - Európska iniciatíva občanov - Politika súdržnosti - Regióny s národnostnou menšinou - Zamietnutie zápisu - Zjavná neexistencia právomocí Komisie - Článok 4 ods. 2 písm. b) a článok 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 211/2011“))
   (2016/C 222/12)
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Balázs-Árpád Izsák (Târgu Mureş, Rumunsko) a Attila Dabis (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: pôvodne J. Tordáné dr. Petneházy, neskôr D. Sobor, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne H. Krämer, K. Talabér-Ritz, A. Steiblytė a P. Hetsch, neskôr K. Talabér-Ritz, K. Banks, H. Krämer a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér, G. Szima a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Helénska republika (v zastúpení: E.-M. Mamouna, splnomocnená zástupkyňa), Rumunsko (v zastúpení: R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea a M. Bejenar, splnomocnení zástupcovia) a Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 4975 final z 25. júla 2013, ktorým bola zamietnutá žiadosť o registráciu európskej občianskej iniciatívy žalobcov

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Balázs-Árpad Izsák a Attila Dabis znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Maďarsko, Helénska republika, Rumunsko a Slovenská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/3

         Zloženie sľubu nových sudcov Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev
   (2006/C 326/07)
   Pán Wahl a pán Prek, vymenovaní za sudcov Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev rozhodnutiami zástupcov vlád členských štátov Európskych spoločenstiev z 22. júna 2006 (1) a z 20. septembra 2006 (2) na obdobie od 7. októbra 2006 do 31. augusta 2007, zložili 6. októbra 2006 pred Súdnym dvorom sľub.

      (1)  Ú. v. EÚ L 189, 12.07.2006, s. 15.

      (2)  Ú. v. EÚ L 274, 5.10.2006, s. 15.


title: Vec T-199/06: Žaloba podaná 17. júla 2006 – Akzo Nobel a iní/Komisia

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/45

         Žaloba podaná 17. júla 2006 – Akzo Nobel a iní/Komisia
   (Vec T-199/06)
   (2006/C 212/77)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Akzo Nobel NV (Arnhem, Holandsko), Akzo Nobel Chemicals Holding AB (Nacka, Švédsko), Eka Chemicals AB (Bohus, Švédsko) (v zastúpení: C. Swaak, N. Neij, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť pokutu uloženú žalobcom v napadnutom rozhodnutí alebo subsidiárne nariadiť 10-percentné zvýšenie 40 % zníženia pokuty priznanom v oznámení o zhovievavosti,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobcovia navrhujú zrušiť pokutu, ktorú im uložila Komisia rozhodnutím K(2006) 1766, konečné znenie, z 3. mája 2006 vo veci COMP/F/38.620 – Peroxid vodíka a perborát, v ktorom Komisia rozhodla, že žalobcovia porušili článok 81 ES a článok 53 Zmluvy o Európskom hospodárskom priestore tým, že boli súčasťou kartelu, ktorý pozostával najmä z výmen informácií o cenách a predajných obratoch medzi konkurentmi, dohôd o cenách, dohôd o znížení výrobnej kapacity v EHP a [dohôd] o monitorovaní protisúťažných opatrení. Dvaja žalobcovia, spoločnosť Akzo Nobel Chemikals Holding AB a spoločnosť Akzo Nobel NV sú považovaní za spoločne a solidárne zodpovedných za porušenie spôsobené konaním žalobcu Eka Chemicals AB (ďalej len „Eka“).
   Žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia na základe článku 235 ES, keďže neupravila žiadne dôvody pre výhradnú garanciu 40 % zníženia pokuty v rámci percentuálneho pásma 30 – 50 % napriek tomu, že spolupráca so spoločnosťou Eka dostatočne spĺňala kritériá oznámenia o zhovievavosti.
   Subsidiárne žalobca žiada v súvislosti so 40 % znížením pokuty priznanej v oznámení o zhovievavosti jej zvýšenie o 10 % na základe toho, že Komisia nesprávne aplikovala oznámenie o zhovievavosti tým, že spoločnosti Eka nebolo poskytnuté najvyššie zníženie, ktoré je možné v rámci uvedeného pásma, napriek skutočnosti, že jej spolupráca bola úplne v súlade s kritériami upravenými v bode 23 ods. 2 oznámenia o zhovievavosti. Podľa žalobcov Komisia preto porušila ich legitímnu dôveru.
   Navyše žalobcovia tvrdia, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že upravila:

               i)

               podobné situácie odlišným spôsobom, konkrétne v prípade spoločností Eka a Arkema, ktorých spolupráca bola úplne v súlade s kritériami v bode 23 oznámenia o zhovievavosti poskytnutím maximálneho zníženia, ktoré je možné v rámci uvedeného pásma výlučne v prospech spoločnosti Arkema, a

               ii)

               odlišné situácie podobným spôsobom, konkrétne v prípade spoločností Eka a Solvay, poskytnutím zníženia pokuty obom spoločnostiam, ktoré nepredstavuje najvyššie zníženie, ktoré je možné v rámci uvedeného pásma napriek tomu, že spoločnosť Eka podľa žalobcov prispela hodnotnejšou a včasnejšou spoluprácou než spoločnosť Solvay.


title: Vec T-417/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  1. februára 2006  – Endesa/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Kontrola koncentrácií — Naliehavosť )

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/30

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 1. februára 2006 – Endesa/Komisia
   (Vec T-417/05 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Kontrola koncentrácií - Naliehavosť“)
   (2006/C 86/60)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Endesa, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Flynn, QC, S. Baxter, solicitor, M. Odriozola, M. Muñoz de Juan, M. Merola a J. García de Enterría Lorenzo-Velázquez, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier, A. Whelan a M. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, abogado del Estado) a Gas Natural SDG, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: F. E. González Díaz a J. Jiménez de la Iglesia, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh, aby sa nariadil na jednej strane odklad výkonu listu Komisia z 15. novembra 2005, v ktorom Komisia vyslovuje, že koncentrácia medzi podnikmi Gas Natural SDG, SA a Endesa, SA nemá komunitárnu dimenziu v zmysle nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. EÚ L 24, s. 1), a na strane druhej iné predbežné opatrenia
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežných opatrení sa zamieta.

               2.

               O trovách konania bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.


title: Vec C-183/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  30. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-183/09) (1)

   2010/C 51/50

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.


title: Vec T-462/16: Žaloba podaná 22. augusta 2016 – Portugalsko/Komisia

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/43

         Žaloba podaná 22. augusta 2016 – Portugalsko/Komisia
   (Vec T-462/16)
   (2016/C 392/57)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão a J. Saraiva de Almeida, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1059 z 20. júna 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené 21. júna 2016 pod číslom K(2016) 3753] v rozsahu, v akom vylučuje z financovania Európskou úniou z dôvodu „nedostatkov pri konsolidácii“ sumu 29 957 339,70 eura zahrnutú do nákladov oznámených Portugalskou republikou v rámci pomoci na plochu na hospodárske roky 2013 a 2014,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery Komisiou, ktorá uznala výkon verejného programu rozvoja pre úpravu platobných nárokov v súlade s článkom 41 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, 2009, s. 16), a následne odmietla financovanie nákladov založených na úprave nárokov, ktorá bola navrhnutá.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušenie článkov 34, 36 a 41 ods. 3 nariadenia (ES) č. 73/2009.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 31 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, 2005, s. 1) a zásady proporcionality.


title: Vec C-419/08 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  18. marca 2010 — Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov/Rada Európskej únie, Európska komisia [Odvolanie — Dumping — Nariadenie (ES) č. 2320/97, ktorým sa zavádzajú antidumpingové clá na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok — Mimozmluvná zodpovednosť — Ujma — Príčinná súvislosť]

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 18. marca 2010 — Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov/Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Vec C-419/08 P) (1)

   (Odvolanie - Dumping - Nariadenie (ES) č. 2320/97, ktorým sa zavádzajú antidumpingové clá na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok - Mimozmluvná zodpovednosť - Ujma - Príčinná súvislosť)
   2010/C 134/08
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Trubowest Handel GmbH, (v zastúpení: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, dikigoroi), Viktor Makarov (v zastúpení: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, dikigoroi)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, G. Berrisch a G. Wolf, Rechtsanwälte), Európska komisia (N. Khan a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 9. júla 2008, Trubowest Handel a Makarov/Rada a Komisia (T-429/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o náhradu škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobcom po prijatí nariadenia Rady (ES) č. 2320/97 zo 17. novembra 1997, ktorým sa zavádzajú konečné antidumpingové clá na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele pôvodom z Maďarska, Poľska, Českej republiky, Rumunska a zo Slovenskej republiky a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 1189/93 a zastavuje konanie v súvislosti s týmito dovozmi pôvodom z Chorvátskej republiky (Ú. v. ES L 322, s. 1; Mim. vyd. 11/026, s. 329)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Trubowest Handel GmbH a Viktor Makarov sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: vec T-402/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  25. marca 2009 — Kaul/ÚHVT — Bayer (ARCOL) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ARCOL — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CAPOL — Rozsudok o zrušení rozhodnutia jedného z odvolacích senátov ÚHVT, ktorý ÚHVT vykonal — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Právo na obranu — Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 61 ods. 2, článok 63 ods. 6, článok 73 druhá veta a článok 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 ]

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. marca 2009 — Kaul/ÚHVT — Bayer (ARCOL)
   (vec T-402/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ARCOL - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CAPOL - Rozsudok o zrušení rozhodnutia jedného z odvolacích senátov ÚHVT, ktorý ÚHVT vykonal - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Právo na obranu - Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 61 ods. 2, článok 63 ods. 6, článok 73 druhá veta a článok 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   2009/C 113/71
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kaul GmbH (Elmshorn, Nemecko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Bayer AG (Leverkusen, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. augusta 2007 (vec R 782/2000-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kaul GmbH a Bayer AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Kaul GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.


title: Vec T-460/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. októbra 2007 – Bang & Olufsen/ÚHVT (Tvar reproduktora) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar reproduktora — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. októbra 2007 – Bang & Olufsen/ÚHVT (Tvar reproduktora)
   (Vec T-460/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar reproduktora - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 283/46)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Bang & Olufsen A/S (Struer, Dánsko) (v zastúpení: K. Wallberg, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. septembra 2005 (vec R 497/2005-1), týkajúcemu sa zápisu trojrozmernej ochrannej známky v tvare reproduktora ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 22. septembra 2005 (vec R 497/2005-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Bang & Olufsen A/S.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec F-76/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  30. septembra 2010 — Torijano Montero/Rada (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Kandidáti zaradení do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania uverejneného pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku — Zaradenie do platovej triedy na základe nových pravidiel, ktoré sú menej výhodné — Článok 5 služobného poriadku — Článok 12 prílohy XIII služobného poriadku — Zásada rovnosti — Zásada legitímnej dôvery — Povinnosť starostlivosti — Proporcionalita)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/59

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. septembra 2010 — Torijano Montero/Rada
   (Vec F-76/05) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Kandidáti zaradení do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania uverejneného pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku - Zaradenie do platovej triedy na základe nových pravidiel, ktoré sú menej výhodné - Článok 5 služobného poriadku - Článok 12 prílohy XIII služobného poriadku - Zásada rovnosti - Zásada legitímnej dôvery - Povinnosť starostlivosti - Proporcionalita)
   2010/C 328/94
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Javier Torijano Montero (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Rodrigues a A. Jaume, advokáti, neskôr S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a I. Sulce, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Rady o zaradení žalobcu zapísaného do zoznamu úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku, ktoré uplatnilo menej výhodné ustanovenia tohto služobného poriadku [článok 12 prílohy XIII nariadenia (ES, Euratom) č. 723/2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov]

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, s. 23, 12.11.2005, (najskôr zapísaná na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod číslom T-302/05, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Spojené veci C-443/04 a C-444/04: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. apríla 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden) – H. A. Solleveld (C-443/04) a J. E. van den Hout-van Eijnsbergen (C-444/04)/Staatssecretaris van Financiën (Šiesta smernica o DPH — Článok 13 A ods. 1 písm. c) — Oslobodenia — Poskytovanie zdravotnej starostlivosti osobám v rámci výkonu lekárskeho alebo paramedického povolania — Terapeutické liečenie vykonávané fyzioterapeutom a psychoterapeutom — Definícia paramedického povolania zo strany predmetného členského štátu — Právomoc voľnej úvahy — Hranice)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/14

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. apríla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden) – H. A. Solleveld (C-443/04) a J. E. van den Hout-van Eijnsbergen (C-444/04)/Staatssecretaris van Financiën
   (Spojené veci C-443/04 a C-444/04) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 13 A ods. 1 písm. c) - Oslobodenia - Poskytovanie zdravotnej starostlivosti osobám v rámci výkonu lekárskeho alebo paramedického povolania - Terapeutické liečenie vykonávané fyzioterapeutom a psychoterapeutom - Definícia paramedického povolania zo strany predmetného členského štátu - Právomoc voľnej úvahy - Hranice)
   (2006/C 143/25)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: H. A. Solleveld, J. E. van den Hout-van Eijnsbergen

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad článku 13 časť A ods. 1 písm. c) smernice 77/388/EHS: Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Oslobodenie od dane služieb poskytovaných osobám v rámci výkonu medicínskej alebo paramedicínskej profesie definovanej príslušným členským štátom – Činnosti vykonávané fyzioterapeutom nad rámec vnútroštátnych medicínskych alebo paramedicínskych činností
   Výrok rozsudku
   Článok 13 A ods. 1 písm. c) Šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že zveruje členským štátom právomoc voľnej úvahy, aby definovali paramedické povolania a poskytovanie určitých druhov zdravotnej starostlivosti osobám, ktoré sú súčasťou týchto povolaní na účely oslobodenia stanoveného týmto ustanovením. Členské štáty však musia pri výkone tejto právomoci voľnej úvahy dodržiavať cieľ sledovaný uvedeným ustanovením, ktorým je zabezpečiť, aby sa oslobodenie uplatňovalo iba na plnenia poskytované osobami, ktoré majú požadovanú odbornú kvalifikáciu, ako aj zásadu daňovej neutrality.
   Vnútroštátna právna úprava, ktorá nezahŕňa povolanie psychoterapeuta do definície paramedického povolania, je v rozpore s uvedenými cieľmi a uvedenou zásadou iba vtedy, ak, a to prináleží preskúmať vnútroštátnemu súdu, psychoterapeutické liečenie, keď ho vykonávajú psychiatri, psychológovia alebo osoby s akýmkoľvek iným lekárskym alebo paramedickým povolaním, je oslobodené od DPH, a v prípade, keď ho vykonávajú psychoterapeuti, tak jeho kvalita môže byť považovaná, zohľadňujúc odbornú kvalifikáciu posledne uvedených, za rovnocennú.
   Vnútroštátna práva úprava, ktorá nezahŕňa niektoré špecifické činnosti zdravotnej starostlivosti poskytovanej osobám fyzioterapeutmi, akou je zdravotná starostlivosť spočívajúca v diagnostikovaní rušivých polí, do definície tohto paramedického povolania, je v rozpore s tým istým cieľom a s tou istou zásadou iba vtedy, ak, a to prináleží preskúmať vnútroštátnemu súdu, uvedená zdravotná starostlivosť vykonávaná v rámci uvedených činností je oslobodená od DPH, ak ju vykonávajú lekári alebo zubári, a v prípade, keď ju vykonávajú fyzioterapeuti, tak jej kvalita môže byť považovaná, zohľadňujúc odbornú kvalifikáciu posledných uvedených, za rovnocennú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.


title: Vec C-260/12 P: Odvolanie podané 29. mája 2012 : Volkswagen AG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  21. marca 2012 vo veci T-63/09, Volkswagen AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/13

         Odvolanie podané 29. mája 2012: Volkswagen AG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. marca 2012 vo veci T-63/09, Volkswagen AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-260/12 P)
   2012/C 227/19
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Volkswagen AG (v zastúpení: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, Rechtsanwälte)

      Druhý účastník odvolacieho konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje:

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. marca 2012 vo veci T-63/09 v celom rozsahu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie bolo podané proti rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 21. marca 2012 vo veci T-63/09, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu spoločnosti Volkswagen AG proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. decembra 2008 (vec R 749/2007-2) v námietkovom konaní medzi Volkswagen AG a Suzuki Motor Corporation.
   Odvolateľka uvádza tieto odvolacie dôvody:

               —

               vady konania z dôvodu porušenia práva byť vypočutý pred súdom a skreslenia skutkových okolností,

               —

               porušenie práva Únie nesprávnym uplatnením článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 odseku 2 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1)

         Všeobecný súd porušil právo odvolateľky byť vypočutý pred súdom a skreslil skutkové okolnosti, pretože sa nezaoberal opisom skutkového stavu odvolateľky. Na rozdiel od záverov Všeobecného súdu sa odvolateľka podrobne vyjadrila k opisnému významu označenia SWIFT v anglickom jazyku. Rovnako Všeobecný súd nezohľadnil opis skutkového stavu odvolateľky v žalobe k otázke rozdielov v obchodných zvyklostiach v jednotlivých krajinách, pokiaľ ide o označenie „GTI“.
   Všeobecný súd ďalej neoprávnene odmietol tvrdenie odvolateľky, z ktorého vyplývalo, že označenia pozostávajúce z troch písmen a obsahujúce písmeno „I“ uvedené ako príklad zapísaných označení s opisným významom, boli zapísané do registra ako ochranné známky s rozlišovacou spôsobilosťou. Všeobecný súd okrem toho porušil zásadu spravodlivého konania, pretože zápisu ochrannej známky prisúdil rozdielnu dôkaznú hodnotu. Právo odvolateľky byť vypočutý pred súdom bolo porušené, keďže sa Všeobecný súd nezaoberal jej opisom skutkového stavu s ohľadom na samostatné postavenie označenia „GTI“.
   Napokon Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti, pretože odvolateľke bezdôvodne vytýkal, že sa nedostatočne vyjadrila k uplatneniu ochrannej známky „GTI“ v súdnom konaní. Všeobecný súd sa nezaoberal ani opisom skutkového stavu odvolateľky týkajúcim sa výpovednej hodnoty dôkazných prostriedkov, z ktorých Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu vyvodil údajné obchodné zvyklosti vo Švédsku.
   Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 8 ods. 1 a ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a porušil tak právo Únie. Prihláška ochrannej známky Spoločenstva sa má zamietnuť, ak v čo len jednom členskom štáte existuje skoršie právo k ochrannej známke, ktoré sa týka zameniteľnej ochrannej známky. Všeobecný súd však preskúmal „EÚ ako celok“, a tým zohľadnil aj aspekty krajín, v ktorých takáto chránená ochranná známka neexistuje. Uvedené je v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora vo veci „Matratzen Concord“ (2).
   Všeobecný súd porušil právo Únie, pretože označenie „GTI“ považoval za opisný údaj technickej povahy napriek tomu, že toto označenie je zapísané vo viacerých členských štátoch ako ochranná známka. Iba ústredným orgánom prináleží, aby rozhodli o opisnej povahe ochrannej známky na ich príslušnom území. Iba v prípade podania návrhu na výmaz môže orgán EÚ zohľadniť neúčinnosť národnej ochrannej známky v rámci preskúmania pravdepodobnosti zámeny.
   Všeobecný súd ďalej nesprávne stanovil nové kritériá pre preskúmanie samostatného rozlišovacieho postavenia prvku ochrannej známky v rámci napadnutej prihlášky ochrannej známky. Okrem toho Všeobecný súd porušil právo Únie tým, že zastával názor, že samotná ochranná známka nepostačuje na to, aby boli spotrebiteľovi sprostredkované údaje o obchodnom pôvode tovarov, ale spotrebiteľ sa bude snažiť získať ďalšie informácie nad rámec prihlásenej ochrannej známky, najmä bude na výrobku hľadať údaje o výrobcovi. Nakoniec Všeobecný súd nezohľadnil podmienky pravdepodobnosti zámeny z hľadiska skupinovej ochrannej známky, keď zamietol zaradenie ochrannej známky „SWIFT GTI“ do skupiny označení odvolateľky „Golf GTI“ a „Lupo GTI“.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

      (2)  Uznesenie Súdneho dvora z 28. apríla 2004 vo veci C-3/03 P, Matratzen Concord, Zb. 2004, s. I-03657.


title: Vec T-118/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2015 – Slovinsko/Komisia („Žaloba o neplatnosť — EPUZF — Časť ‚Záruka‘ — EPZF a EPFRV — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Omeškanie — Neprípustnosť“)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/58

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2015 – Slovinsko/Komisia
   (Vec T-118/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - EPUZF - Časť ‚Záruka‘ - EPZF a EPFRV - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Omeškanie - Neprípustnosť“))
   (2016/C 038/78)
   * Jazyk konania: slovinčina.

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Slovinská republika (v zastúpení: L. Bembič, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Rous Demiri a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2014/950/EÚ z 19. decembra 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 369, s. 71) v rozsahu, v akom vylučuje niektoré výdavky vynaložené Slovinskou republikou

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhoch na vstup vedľajších účastníkov, ktoré predložili Talianska republika, Francúzska republika a Maďarsko, sa zastavuje.

               3.

               Slovinská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               4.

               Slovinská republika, Komisia, Talianska republika, Francúzska republika a Maďarsko znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015.


title: Vec T-640/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2015 – Beul/Parlament a Rada („Žaloba o neplatnosť — Fungovanie finančných trhov — Nariadenie (EÚ) č. 537/2014 — Legislatívny akt — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/56

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2015 – Beul/Parlament a Rada
   (Vec T-640/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Fungovanie finančných trhov - Nariadenie (EÚ) č. 537/2014 - Legislatívny akt - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2016/C 027/72)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carsten René Beul (Neuwied, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne K.-G. Stümper, neskôr H.-M. Pott a T. Eckhold, advokáti)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: P. Schonard a D. Warin, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: R. Wiemann a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 537/2014 zo 16. apríla 2014 o osobitných požiadavkách týkajúcich sa štatutárneho auditu subjektov verejného záujmu a zrušení rozhodnutia Komisie 2005/909/ES (Ú. v. EÚ L 158, s. 77)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

               3.

               Carsten René Beul znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európsky parlament a Rada Európskej únie.

               4.

               Komisia a Parlament znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.


title: Vec C-483/06: Žaloba podaná 24. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/11

         Žaloba podaná 24. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-483/06)
   (2007/C 20/15)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Pignataro, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 smernice 2003/33/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 26. mája 2003 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa reklamy a sponzorstva tabakových výrobkov, keďže sa uplatňuje výlučne na území Talianska,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Talianska právna úprava zaviedla výnimku od zákazu sponzorstva, ktorú článok 5 ods. 1 smernice 2003/33/ES nestanovuje.

      (1)  Ú. v. ES L 125, s. 16; Mim. vyd. 15/007 s. 460 – 463.


title: Vec C-135/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 20. marca 2015 – Helénska republika/Grigorios Nikiforidis

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 20. marca 2015 – Helénska republika/Grigorios Nikiforidis
   (Vec C-135/15)
   (2015/C 198/26)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Helénska republika

      Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Grigorios Nikiforidis

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Uplatní sa nariadenie Rím I (1) podľa svojho článku 28 na pracovné pomery výlučne vtedy, keď právny vzťah vznikol na základe pracovnej zmluvy dohodnutej po 16. decembri 2009, alebo vedie akákoľvek ďalšia dohoda zmluvných strán, že ich pracovný pomer bude pokračovať zmenený alebo bez zmeny, k uplatniteľnosti nariadenia?

               2.

               Vylučuje samotný článok 9 ods. 3 nariadenia Rím I priame uplatňovanie imperatívnych noriem tretieho štátu tým, že záväzky vyplývajúce zo zmluvy nemajú byť alebo už boli splnené, alebo aj nepriame zohľadnenie v právnom poriadku štátu, ktorého právom sa zmluva spravuje?

               3.

               Má zásada lojálnej spolupráce zakotvená v článku 4 ods. 3 ZEÚ právny význam pre rozhodnutie vnútroštátnych súdov, že sa priamo alebo nepriamo uplatnia imperatívne normy iného členského štátu?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), Ú. v. EÚ L 177, s. 6.


title: Vec T-68/12: Žaloba podaná 10. februára 2012 — Hemmati/Rada

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/26

         Žaloba podaná 10. februára 2012 — Hemmati/Rada
   (Vec T-68/12)
   2012/C 109/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Abdolnaser Hemmati (Teherán, Irán) (v zastúpení: B. Mettetal a C. Wucher-North, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil bod 7 tabuľky A prílohy VIII nariadenia (EÚ) č. 961/2010 v znení zmien a doplnení, ako je uvedený v prílohe vykonávacieho nariadenia Rady č. 1245/2011 (1), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil bod 7 tabuľky A prílohy II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP v znení zmien a doplnení, ako je uvedený v prílohe rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP (2), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil článok 16 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 961/2010, ktorý nariadenie č. 1245/2011 vykonáva, v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil článok 19 ods. 1 písm. b) rozhodnutia 2010/413/SZBP, ktorý dopĺňa rozhodnutie 783/2011/SZBP, v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil článok 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia 2010/413/SZBP, ktorý dopĺňa rozhodnutie 783/2011/SZBP, v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil list — rozhodnutie s dátumom 5. decembra 2011 a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, ktorým sa uvádza, že

                           —

                           Rada porušila procesné požiadavky uviesť adekvátne odôvodnenie na podporu zaradenia žalobcu do napadnutého nariadenia č. 1245/2011 a rozhodnutia 2011/783/SZBP.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, ktorým sa uvádza, že

                           —

                           aj keby Všeobecný súd uznal, že odôvodnenie uvedené Radou je postačujúce, Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keďže žalobca nie je spojený so záujmami „Daftar“ a neprispieva k financovaniu takzvaných strategických záujmov „režimu“ ani jeho údajného jadrového programu. Preto vo vzťahu k žalobcovi neboli splnené základné kritériá pre označenie podľa rozhodnutia 2010/413/SZBP, ktoré dopĺňa rozhodnutie 2011/783/SZBP, čím sa Rada dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri určení, či boli alebo neboli tieto kritériá splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, ktorým sa uvádza, že

                           —

                           uvedenie žalobcu porušuje jeho vlastnícke práva a zásadu proporcionality.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, 2.12.2011, s. 11).

      (2)  Rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, 2.12.2011, s. 71).


title: Vec T-115/06: Žaloba podaná  7. apríla 2006  – Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening a iní/Rada

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/32

         Žaloba podaná 7. apríla 2006 – Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening a iní/Rada
   (Vec T-115/06)
   (2006/C 143/65)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening (Oslo, Nórsko), Norske Sjømatbedrifters Landsforening (Trondheim, Nórsko), Salmar Farming AS (Frøya, Nórsko), Hydroteck AS (Kristiansund, Nórsko), Hallvard Lerøy AS (Bergen, Nórsko), Lerøy Midnor AS (Hestvika, Nórsko) (v zastúpení: B. Servais a T. S. Paulsen, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 85/2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz lososa s pôvodom v Nórsku, a

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia, ktorí sú nórski výrobcovia, chovatelia a vývozcovia lososa, alebo ktorí takéto podniky zastupujú, sa domáhajú zrušenia nariadenia Rady (ES) č. 85/2006 zo 17. januára 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá predbežné clo uložené na dovoz chovaného lososa s pôvodom v Nórsku (1) („napadnuté nariadenie“), pretože sa domnievajú, že nariadenie porušuje viaceré články nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (2) („základné nariadenie“).
   Útvary Komisie v priebehu konania vedúceho k prijatiu napadnutého nariadenia súhlasili so zmenou formy opatrení z cla na minimálne dovozné ceny. Toto bolo napadnutým nariadením potvrdené.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú, že vzorka nórskych výrobcov/vývozcov obmedzená na vyvážajúcich výrobcov a nezahŕňajúca nevyvážajúcich chovateľov a nevyrábajúcich vývozcov nereprezentovala zloženie výrobného odvetvia nórskeho lososa a nebola v súlade s predchádzajúcimi rozhodnutiami o vzorkách trhu nórskeho lososa.
   Navyše žalobcovia tvrdia, že žalovaná neuplatnila pravidlo nižšieho cla obsiahnuté v článku 9 ods. 4 základného nariadenia. Podľa žalobcov vážený priemer dumpingového rozpätia bol nižší ako vážený priemer rozpätia ujmy, a preto mali byť minimálna dovozná cena a pevné clo stanovené na základe váženého priemeru dumpingového rozpätia a nie na základe váženého priemeru rozpätia ujmy. Pokiaľ ide o výpočet nedumpingovej minimálnej dovoznej ceny, žalobcovia ďalej uvádzajú, že prepočet z NOK na EUR použitím trojročného priemeru výmenného kurzu namiesto priemerného výmenného kurzu za obdobie prešetrovania umelo zvýšil nedumpingovú minimálnu dovoznú cenu.
   Okrem toho žalobcovia namietajú, že minimálna dovozná cena filé lososa nebola založená na reprezentatívnych údajoch a bola určená v rozpore s článkom 3 ods. 5 a článkom 20 základného nariadenia, ako aj porušením zásad správneho úradného postupu, legitímneho očakávania a práva na obhajobu.
   Nakoniec žalobcovia uvádzajú, že odhad ujmy a jej príčin je chybný. Po prvé, žalovaná pri analýze ujmy považovala všetky dovozy za „dumpingové dovozy“ bez ohľadu na skutočnosť, že jedna spoločnosť bola označená za nedumpingovú. Po druhé, zrejmý pokles priemerných cien predaja vo výrobnom odvetví Spoločenstva nebol spôsobený dovozmi, ale prepočtom GBP na EUR, keďže všetci výrobcovia Spoločenstva vo vzorke pochádzali z Veľkej Británie. Po tretie, žalovaná dôsledne nepreskúmala prípadný dopad zvyšovania výrobných nákladov v Spoločenstve na situáciu vo výrobnom odvetví Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ L 15, 2006, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45.


title: Vec C-350/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  5. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sächsisches Landessozialgericht – Nemecko) – Kattner Stahlbau GmbH/Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft (Hospodárska súťaž — Články 81 ES, 82 ES a 86 ES — Povinné členstvo v subjekte poskytujúcom poistenie proti pracovným úrazom a chorobám z povolania — Pojem podnik — Zneužitie dominantného postavenia — Slobodné poskytovanie služieb — Články 49 ES a 50 ES — Obmedzenie — Odôvodnenie — Riziko závažného ohrozenia finančnej rovnováhy systému sociálneho zabezpečenia)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sächsisches Landessozialgericht – Nemecko) – Kattner Stahlbau GmbH/Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft
   (Vec C-350/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Články 81 ES, 82 ES a 86 ES - Povinné členstvo v subjekte poskytujúcom poistenie proti pracovným úrazom a chorobám z povolania - Pojem „podnik“ - Zneužitie dominantného postavenia - Slobodné poskytovanie služieb - Články 49 ES a 50 ES - Obmedzenie - Odôvodnenie - Riziko závažného ohrozenia finančnej rovnováhy systému sociálneho zabezpečenia)
   2009/C 102/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sächsisches Landessozialgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Kattner Stahlbau GmbH

      Žalovaný: Maschinenbau- und Metall- Berufsgenossenschaft

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sächsisches Landessozialgericht – Výklad článkov 81 ES a 82 ES, ako aj iných ustanovení práva Spoločenstva – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje systém povinného poistenia proti pracovným úrazom a chorobám z povolania, ktorý sa skladá z viacerých združení chrániacich pred pracovnými úrazmi („Berufsgenossenschaft“) a ktorý pre podniky stanovuje povinné členstvo v územne a profesijne príslušnom združení – Postavenie „podniku“ v zmysle článkov 81 ES a 82 ES pri týchto združeniach chrániacich pred pracovnými úrazmi, ktoré majú možnosť stanoviť sumy poistného nezávisle, bez toho, aby vnútroštátna právna úprava stanovovala maximálny strop

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 81 ES a 82 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že subjekt, akým je združenie vykonávajúce poistenie zodpovednosti zamestnávateľa vo veci samej, ktorého členmi z dôvodu poistenia proti pracovným úrazom a chorobám z povolania sú povinne podniky patriace do určitého odvetvia činnosti a z určitého územia, nepredstavuje podnik v zmysle týchto ustanovení, ale plní výlučne sociálnu funkciu, pokiaľ taký subjekt vykonáva činnosť v rámci režimu, ktorý uplatňuje zásadu solidarity, a pokiaľ tento režim podlieha štátnemu dohľadu, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Články 49 ES a 50 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá stanovuje, že podniky z určitého odvetvia činnosti a územia majú povinnosť byť členmi subjektu, akým je združenie vykonávajúce poistenie zodpovednosti zamestnávateľa vo veci samej, pokiaľ tento režim nejde nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie cieľa spočívajúceho v zabezpečení finančnej rovnováhy odvetvia sociálneho zabezpečenia, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec T-324/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — J & F Participações/ÚHVT — Plusfood Wrexham (Friboi) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Friboi — Skoršia slovná národná ochranná známka FRIBO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/22

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — J & F Participações/ÚHVT — Plusfood Wrexham (Friboi)
   (Vec T-324/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Friboi - Skoršia slovná národná ochranná známka FRIBO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009)
   2011/C 103/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca:: J & F Participações SA (Sorocaba, Brazília) (v zastúpení: A. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Plusfood Wrexham Ltd (Llay, Wrexham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: G. van Roeyen, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. apríla 2009 (vec R 824/2008-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Fribo Foods Ltd a Agropecuaria Friboi, Ltda

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               J & F Participações SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009.


title: Vec C-277/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 18. mája 2017 – Heinz-Gerhard Albrecht/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 18. mája 2017 – Heinz-Gerhard Albrecht/TUIfly GmbH
   (Vec C-277/17)
   (2017/C 239/43)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Heinz-Gerhard Albrecht

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-146/16: Žaloba podaná 4. apríla 2016 – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland a i./Komisia

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/41

         Žaloba podaná 4. apríla 2016 – Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland a i./Komisia
   (Vec T-146/16)
   (2016/C 191/54)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Holandsko), Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Holandsko), It Fryske Gea (Opsterland, Holandsko), Stichting Het Drentse Landschap (Assen, Holandsko), Stichting Het Overijssels Landschap (Dalfsen, Holandsko), Stichting Het Geldersch Landschap (Arnhem, Holandsko), Stichting Flevo-Landschap (Lelystad, Holandsko), Stichting Het Utrechts Landschap (De Bilt, Holandsko), Stichting Landschap Noord-Holland (Heiloo, Holandsko), Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (Rotterdam, Holandsko), Stichting Het Zeeuwse Landschap (Heinkenszand, Holandsko), Stichting Het Noordbrabants Landschap (‘s-Hertogenbosch, Holandsko), Stichting Het Limburgs Landschap (Maastricht, Holandsko) (v zastúpení: P. Kuypers a M. de Wit, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 2. septembra 2015 týkajúce sa štátnej pomoci SA.27301 (2015/NN)- Holandsko, pod číslom C (2015)5929 final,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyne zdôrazňujú, že v Holandsku je ochrana prírody služba všeobecného záujmu v zmysle článku 2 protokolu (č. 26) o službách všeobecného záujmu (Ú. v. ES C 326, 2012, s. 308) a nie hospodárska činnosť.

                           —

                           Žalobkyne boli nesprávne kvalifikované ako podniky v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Najmä zdôrazňujú, že sú neziskové organizácie spravujúce pozemky, a vytvorené na účely dosiahnutia cieľu verejného záujmu (nie ekonomického). Subsidiárne sa odvolávajú na fakt, že nie sú podniky, keďže získali územia s cieľom ochrany prírodných oblastí z grantov uplatnených na základe Regeling bijdragen Particuliere terreinbeherende Natuur Beschermingsorganisaties (Systém grantov pre organizácie spravujúce súkromné pozemky na účely ochrany prírodných oblastí).

                           —

                           Systém grantov neposkytuje hospodársku výhodu v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ak sú splnené podmienky, ktoré sa k nim viažu.

                           —

                           Systém pomoci nenarúša hospodársku súťaž.

                           —

                           Systém pomoci nie je spôsobilý ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia.


title: Vec C-467/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale di Milano zo  6. októbra 2005 , ktorý súvisí s trestným konaním proti Giovanni Dell'Orto

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale di Milano zo 6. októbra 2005, ktorý súvisí s trestným konaním proti Giovanni Dell'Orto
   (Vec C-467/05)
   (2006/C 74/08)
   Jazyk konania: taliančina
   Tribunale di Milano podal uznesením zo 6. októbra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s trestným konaním proti Giovanni Dell'Orto a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 27. decembra 2005.
   Tribunale di Milano žiada Súdny dvor, aby rozhodol o týchto prejudiciálnych otázkach:

               1.

               Môžu sa ustanovenia článkov 2 a 9 rámcového rozhodnutia 2001/220/SVV prostredníctvom ustanovení článku 1 a nasl. smernice Rady 2004/80/ES (1) z 29. apríla 2004 o odškodňovaní obetí trestných činov alebo iných ustanovení práva Spoločenstva vzťahovať na akúkoľvek osobu postihnutú trestným činom vo všeobecnosti v trestnom konaní?

               2.

               Môžu sa ustanovenia článkov 2 a 9 rámcového rozhodnutia 2001/220/SVV prostredníctvom ustanovení článku 1 a nasl. smernice Rady 2004/80/ES z 29. apríla 2004 o odškodňovaní obetí trestných činov alebo iných ustanovení práva Spoločenstva vzťahovať na akúkoľvek osobu postihnutú trestným činom v exekučnom trestnom konaní nadväzujúcom na právoplatný odsudzujúci rozsudok (a teda aj na rozsudok o výkone trestu podľa článku 444 c.p.p.)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 261, 6.8.2004, s. 15; Mim. vyd. 19/007, s. 65.


title: Vec F-41/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  29. septembra 2010 — Honnefelder/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Priebeh ústnej skúšky — Stabilita výberovej komisie)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/58

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 29. septembra 2010 — Honnefelder/Komisia
   (Vec F-41/08) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Priebeh ústnej skúšky - Stabilita výberovej komisie)
   2011/C 30/108
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Stephanie Honnefelder (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Bode, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o nezapísaní žalobkyne do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania AD/26/05 z dôvodu neúspešného vykonania ústnej skúšky

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 10. mája 2007 o nezapísaní Stephanie Honnefelderovej do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania EPSO/AD/26/05 sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008, s. 38.


title: Vec T-238/14: Žaloba podaná 11. apríla 2014 – EGBA a RGA/Komisia

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/35

         Žaloba podaná 11. apríla 2014 – EGBA a RGA/Komisia
   (Vec T-238/14)
   2014/C 212/45
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Brusel, Belgicko) a Remote Gambling Association (RGA) (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Brankin, solicitor, T. De Meese, E. Wijckmans a M. Mudrony, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 19. júna 20113 o štátnej pomoci č. SA.30753 (C 34/10) (predtým N 140/10), ktorú Francúzsko plánuje poskytnúť dostihovým spoločnostiam (Ú. v. EÚ L 14, s. 17) a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, ktorým tvrdia, že napadnuté rozhodnutie porušuje podstatné procesné požiadavky obsiahnuté v článku 108 ods. 2 ZFEÚ alebo vyplývajúce z toho článku, zásadu riadnej správy vecí verejných a články 41 a 47 Charty základných práv Európskej únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, ktorým tvrdia, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a zásadu riadnej správy vecí verejných, keďže:

                           —

                           opatrenie nie je potrebné a preto neslúži žiadnemu cieľu spoločného záujmu,

                           —

                           opatrenie zahŕňa náklady, ktoré nemožno odôvodniť spoločným záujmom,

                           —

                           opatrenie nie je primeraným nástrojom na dosiahnutie cieľa spoločného záujmu,

                           —

                           opatrenie skresľuje hospodársku súťaž a má na obchod opačný účinok a

                           —

                           Komisia pri posúdení opatrenia nezohľadnila celkový kontext.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, ktorým tvrdia, že Komisia vo viacerých bodoch napadnutého opatrenia neuviedla primeraným spôsobom jeho dôvody.


title: Vec C-291/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 22. mája 2017 – Helga Jordan-Grompe, Sven Grompe, Yves-Felix Grompe, Justin Joel Grompe/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/40

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 22. mája 2017 – Helga Jordan-Grompe, Sven Grompe, Yves-Felix Grompe, Justin Joel Grompe/TUIfly GmbH
   (Vec C-291/17)
   (2017/C 239/50)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Helga Jordan-Grompe, Sven Grompe, Yves-Felix Grompe, Justin Joel Grompe

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-507/03: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  13. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko (Verejné zmluvy — Články 43 ES a 49 ES — Smernica 92/50/EHS — Uzavretie verejnej zmluvy s írskym poskytovateľom poštových služieb An Post bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania — Transparentnosť — Určitý cezhraničný záujem)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-507/03) (1)

   (Verejné zmluvy - Články 43 ES a 49 ES - Smernica 92/50/EHS - Uzavretie verejnej zmluvy s írskym poskytovateľom poštových služieb An Post bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania - Transparentnosť - Určitý cezhraničný záujem)
   (2007/C 315/02)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis a K. Wiedner, splnomocnení zástupcovia, J. Flynn, QC)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan, splnomocnený zástupca, E. Regan a B. O'Moore, SC, C. O'Toole, Barrister)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: J. Molde a A. Jacobsen, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Petrausch a S. Ramet, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. G. Sevenster, C. Wissels a P. van Ginneken, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: A. Guimaraes-Purokoski, splnomocnená zástupkyňa)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 43 a 49 ES – Postup verejného obstarávania – Rozhodnutie o uzavretí verejnej zmluvy bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania – Verejná zmluva uzavretá s írskym poskytovateľom poštových služieb (An Post), na základe ktorej si príjemcovia sociálnych dávok môžu vybrať uvedené dávky na pošte
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Dánske kráľovstvo, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 35, 7.2.2004.