title: Vec T-561/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2018 – Galocha/Spoločný podnik Fusion for Energy („Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Výberové konanie spoločného podniku Fusion for Energy — Zoznamy úspešných uchádzačov — Vada výberového konania — Následné akty určené tretím osobám — Záujem tretích osôb — Záujem služby“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2018 – Galocha/Spoločný podnik Fusion for Energy
   (Vec T-561/16) (1)

   ((„Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Výberové konanie spoločného podniku Fusion for Energy - Zoznamy úspešných uchádzačov - Vada výberového konania - Následné akty určené tretím osobám - Záujem tretích osôb - Záujem služby“))
   (2018/C 094/26)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Yosu Galocha (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Asmaryan Degtyareva a R-B. Dan, avocats)

      Žalovaný: Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy (v zastúpení: R. Hanak, G. Poszler a S. Bernal Blanco, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 270 ZFEÚ predovšetkým na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie oznámeného emailom vedúceho oddelenia ľudských zdrojov Európskeho spoločného podniku pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy zo 4. júna 2015 o nezapísaní mena žalobcu na zoznamy úspešných uchádzačov výberového konania F4E/CA/ST/FGIV/2015/001, na vyhlásenie uvedených zoznamov úspešných uchádzačov za neplatné a na zrušenie rozhodnutí zamestnať úspešných uchádzačov nachádzajúcich sa na týchto zoznamoch

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie výberovej komisie oznámené emailom vedúceho oddelenia ľudských zdrojov Európskeho spoločného podniku pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy zo 4. júna 2015 o nezapísaní mena žalobcu na zoznamy úspešných uchádzačov výberového konania F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 sa zrušuje.

               2.

               Zoznamy úspešných uchádzačov výberového konania F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 sa vyhlasujú za neplatné.

               3.

               Rozhodnutia Európskeho spoločného podniku pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy zamestnať úspešných uchádzačov nachádzajúcich sa na zoznamoch úspešných uchádzačov výberového konania F4E/CA/ST/FGIV/2015/001 sa zrušujú.

               4.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               5.

               Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy je povinný nahradiť trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015 (vec pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-117/15 a prenesená na Všeobecný súd Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-642/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – Iame/EUIPO – Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/36

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – Iame/EUIPO – Industrie Aeronautiche Reggiane (Parilla)
   (Vec T-642/16) (1)

   (2018/C 094/48)
   Jazyk konania: taliančina
   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 392, 24.10.2016.


title: Vec C-59/18: Žaloba podaná 30. januára 2018 – Talianska republika/Rada Európskej únie

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/15

         Žaloba podaná 30. januára 2018 – Talianska republika/Rada Európskej únie
   (Vec C-59/18)
   (2018/C 094/18)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca, S. Fiorentino a C. Colelli, avvocati dello Stato)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozhodnutie prijaté na zasadnutí Rady Európskej únie 20. novembra 2017 – 14559/17 v zložení Rady pre všeobecné záležitosti, ktoré bolo uverejnené vo forme tlačovej správy obsahujúcej zápis z rokovania [Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting)], a to v časti, v ktorej stanovuje, že novým sídlom Európskej agentúry pre lieky bude Amsterdam, a aby v dôsledku toho určil, že toto sídlo bude v Miláne.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Talianska vláda napáda žalobou na Súdnom dvore Európskej únie rozhodnutie, ktoré bolo prijaté v rámci zasadnutia Rady Európskej únie 20. novembra 2017 – 14559/17 v zložení Rady pre všeobecné záležitosti a uverejnené vo forme tlačovej správy obsahujúce zápis z rokovania [Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting)], a to v časti, v ktorej stanovuje, že novým sídlom Európskej agentúry pre lieky bude Amsterdam. Na podporu svojej žaloby talianska vláda predložila jeden žalobný dôvod, ktorý vychádza z údajného zneužitia právomoci z dôvodu nedostatočného prešetrenia a skreslenia skutočností vzhľadom na nesúlad medzi faktickou situáciou sídla v Amsterdame a informáciami poskytnutými počas výberového konania.


title: Vec T-8/18: Žaloba podaná 11. januára 2018 – easyJet Airline/Komisia

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/29

         Žaloba podaná 11. januára 2018 – easyJet Airline/Komisia
   (Vec T-8/18)
   (2018/C 094/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Willis, solicitor, a E. Bourtzalas, lawyer)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie (EÚ) 2017/1861 (1) v celom rozsahu, a v každom prípade v rozsahu, v akom je dotknutá údajná protiprávna štátna pomoc poskytnutá žalobkyni, a

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že sporné rozhodnutie je napadnuté zjavne nesprávnym posúdením a zjavne nesprávnym právnym posúdením, pokiaľ ide o záver, že hospodárske subjekty letiska konali len ako „sprostredkovatelia“ regiónu Sardínia, a teda financovanie, ktoré poskytli žalobkyni, zahŕňalo štátne zdroje a malo sa pripísať štátu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že sporné rozhodnutie je napadnuté zjavne nesprávnym posúdením a zjavne nesprávnym právnym posúdením, pokiaľ ide o záver, že financovanie, ktoré hospodárske subjekty letiska poskytli žalobkyni, poskytlo nenáležitú výhodu žalobkyni, a že Komisia uplatnila zásadu subjektu v trhovom hospodárstve nesprávne.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že sporné rozhodnutie je napadnuté zjavne nesprávnym posúdením a zjavne nesprávnym právnym posúdením, pokiaľ ide o záver, že financovanie dotknutých leteckých spoločností narúša alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže a ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že sporné rozhodnutie je napadnuté zjavne nesprávnym posúdením a zjavne nesprávnym právnym posúdením, pokiaľ ide o záver, že údajná pomoc, ktorej poskytnutie žalobkyni Komisia konštatovala, nemohla byť schválená ako pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom podľa jednej z výnimiek stanovených v článku 107 ods. 3 ZFEÚ.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že sporné rozhodnutie je napadnuté zjavne nesprávnym posúdením a zjavne nesprávnym právnym posúdením v rozsahu, v akom Komisia porušila zásadu legitímnych očakávaní, keďže žalobkyňa mala legitímne očakávania, že jej dohody s hospodárskymi subjektmi letiska nezahŕňajú štátnu pomoc.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že sporné rozhodnutie je napadnuté nedostatočným odôvodnením, pokiaľ ide o: a) záver, že hospodárske subjekty letiska konali len ako „sprostredkovatelia“ regiónu Sardínia, a teda financovanie, ktoré poskytli žalobkyni, zahŕňalo štátne zdroje a malo sa pripísať štátu; b) uplatnenie zásady subjektu v trhovom hospodárstve s cieľom preukázať, že žalobkyni sa poskytla nenáležitá výhoda.

      (1)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1861 z 29. júla 2016 o štátnej pomoci SA.33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) – Taliansko – Kompenzácia letiskám na Sardínii za záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme (SVHZ) (Ú. v. EÚ L 268, 2017, s. 1).


title: Vec T-818/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2018 – BSCA/Komisia („Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá Belgickom v prospech BSCA — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne zlučiteľnú a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Právne záväzný akt — Premlčacia lehota — Hospodárska povaha ILS — Podiel hospodárskeho využívania zariadení — Nesprávne číselné údaje — Návrh na úpravu — Stanovenie aktualizovaných hodnôt — Povinnosť odôvodnenia — Skreslenia hospodárskej súťaže — Legitímna dôvera“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2018 – BSCA/Komisia
   (Vec T-818/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Belgickom v prospech BSCA - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne zlučiteľnú a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Právne záväzný akt - Premlčacia lehota - Hospodárska povaha ILS - Podiel hospodárskeho využívania zariadení - Nesprávne číselné údaje - Návrh na úpravu - Stanovenie aktualizovaných hodnôt - Povinnosť odôvodnenia - Skreslenia hospodárskej súťaže - Legitímna dôvera“))
   (2018/C 094/19)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Brussels South Charleroi Airport (BSCA) (Charleroi, Belgicko) (v zastúpení: P. Frühling, S. Golinvaux, H. Tacheny a J. Delarue, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Noë, R. Sauer a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Société Wallonne des Aéroports SA (Sowaer) (v zastúpení: A. Lepièce a H. Baeyens, avocats)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Brussels Airport Company SA (v zastúpení: T. Janssens, F. Hoseinian a T. Oeyen, avocats) a Brussels Airlines SA/NV (v zastúpení: pôvodne J. Derenne, J. Blockx, D. Vallindas a D. Dauchez, neskôr J. Derenne a D. Vallindas, avocats)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie článkov 3 až 6 rozhodnutia Komisie K(2014) 6849 final z 1. októbra 2014 o opatreniach SA. 14093 (C76/2002), ktoré vykonalo Belgicko v prospech BSCA a Ryanair

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov, ktoré vynaložilo Brussels South Charleroi Airport (BSCA).

               3.

               Société wallonne des aéroports SA (Sowaer), Brussels Airport Company SA a Brussels Airlines SA/NV znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.


title: Vec T-13/18: Žaloba podaná 15. januára 2018 – Crédit mutuel Arkéa/EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/30

         Žaloba podaná 15. januára 2018 – Crédit mutuel Arkéa/EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)
   (Vec T-13/18)
   (2018/C 094/40)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Crédit mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Francúzsko) (v zastúpení: A. Casalonga, F. Codevelle a C. Bercial Arias, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Confédération nationale du Crédit mutuel (Paríž, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Crédit Mutuel“ – ochranná známka Spoločenstva č. 9 943 135.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2017 vo veci R 1724/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa uznalo že ochranná známka Európskej únie č. 9 943 135 „Crédit Mutuel“ nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť používaním pre niektoré tovary zaradené do tried 9, 35 a 36,

               —

               zrušil napadnuté v rozsahu, v akom uznalo rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky Európskej únie č. 9 943 135 „Crédit Mutuel“ pre niektoré tovary zaradené do tried 9, 35 a 36,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-196/15 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2018 – Gyarmathy/FRA („Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Prijatie do zamestnania — Oznámenie o voľnom pracovnom mieste — Zamietnutie kandidatúry — Priebeh výberového konania — Skreslenie dôkazov — Povinnosť odôvodnenia — Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou — Nestrannosť Súdu pre verejnú službu“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2018 – Gyarmathy/FRA
   (Vec T-196/15 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Prijatie do zamestnania - Oznámenie o voľnom pracovnom mieste - Zamietnutie kandidatúry - Priebeh výberového konania - Skreslenie dôkazov - Povinnosť odôvodnenia - Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou - Nestrannosť Súdu pre verejnú službu“))
   (2018/C 094/20)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Maďarsko) (v zastúpení: A. Cech, advokát)

      Ďalší účastník konania: Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA) (v zastúpení: C. Manoupoulos, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 5. marca 2015, Gyarmathy/FRA (F-97/13, EU:F:2015:7), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pani Valéria Anna Gyarmathy je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 20.3.2017.


title: Vec T-181/17: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – PC/EASO

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/36

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – PC/EASO
   (Vec T-181/17) (1)

   (2018/C 094/49)
   Jazyk konania: fínčina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 357, 23.10.2017.


title: Vec T-625/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. januára 2018 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA („REACH — Poplatok za zápis látky — Zníženie poplatku priznané MSP — Vyhlásenie týkajúce sa veľkosti podniku obsahujúce chybu — Rozhodnutie, ktorým sa ukladá povinnosť zaplatiť správny poplatok — Zastavenie výroby látky — Kritéria výpočtu výšky správneho poplatku — Odporúčanie 2003/361/ES — Právna istota — Legitímna dôvera — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. januára 2018 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej/ECHA
   (Vec T-625/16) (1)

   ((„REACH - Poplatok za zápis látky - Zníženie poplatku priznané MSP - Vyhlásenie týkajúce sa veľkosti podniku obsahujúce chybu - Rozhodnutie, ktorým sa ukladá povinnosť zaplatiť správny poplatok - Zastavenie výroby látky - Kritéria výpočtu výšky správneho poplatku - Odporúčanie 2003/361/ES - Právna istota - Legitímna dôvera - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania“))
   (2018/C 094/27)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajewo, Poľsko) (v zastúpení: T. Dobrzyński, advokát)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: pôvodne E. Maurage, J.-P Trnka a M. Heikkilä, neskôr J.-P Trnka a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie po prvé rozhodnutia ECHA SME(2016) 2851 z 23. júna 2016, ktorým sa určuje, že žalobkyňa nespĺňa podmienky na priznanie zníženia poplatku stanoveného pre stredné podniky a ktorým sa jej ukladá povinnosť zaplatiť správny poplatok, po druhé faktúr č. 10058238 a č. 10058239, ktoré vystavila ECHA a ktoré sú pripojené k rozhodnutiu SME(2016) 2851, a po tretie rozhodnutia správnej rady ECHA MB/43/2014 zo 4. júna 2015, ktorým sa mení rozhodnutie MB/D/29/2010, zmenené rozhodnutím MB/21/2012, týkajúce sa triedenia služieb, za ktoré sa vyberajú poplatky

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.


title: Vec T-281/17: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/36

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-281/17) (1)

   (2018/C 094/50)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 14.8.2017.


title: Vec T-765/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2018 – Grupo Ganaderos de Fuerteventura/EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie EL TOFIO El sabor de CANARIAS — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2018 – Grupo Ganaderos de Fuerteventura/EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)
   (Vec T-765/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie EL TOFIO El sabor de CANARIAS - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001))
   (2018/C 094/28)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL (Puerto del Rosario, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a J. García Murillo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2016 (vec R 1404/2015-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazovej ochrannej známky Európskej únie EL TOFIO El sabor de CANARIAS

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 28. júla 2016 (vec R 1404/2015-5) sa zrušuje.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


title: Vec T-808/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. januára 2018 – Jean Patou Worldwide/EUIPO – Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky EÚ HISPANITAS JOY IS A CHOICE — Skoršia slovná ochranná známka EÚ JOY — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. januára 2018 – Jean Patou Worldwide/EUIPO – Emboga (HISPANITAS JOY IS A CHOICE)
   (Vec T-808/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky EÚ HISPANITAS JOY IS A CHOICE - Skoršia slovná ochranná známka EÚ JOY - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 094/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jean Patou Worldwide Ltd (Watford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Baran, barrister)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: T. Frydendahl A. Folliard-Monguiral a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Emboga, SA (Petrel, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 23. júna 2016 (vec R 235/2016-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Jean Patou Worldwide a Emboga

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Jean Patou Worldwide Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.


title: Vec T-866/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2018 – SilverTours/EUIPO (billiger-mietwagen.de) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie billiger-mietwagen.de — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2018 – SilverTours/EUIPO (billiger-mietwagen.de)
   (Vec T-866/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie billiger-mietwagen.de - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“))
   (2018/C 094/30)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SilverTours GmbH (Fribourg-en-Brisgau, Nemecko) (v zastúpení: P. Neuwald, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 3. novembra 2016 (vec R 206/2016-5) týkajúcemu sa slovnej ochrannej známky Európskej únie billiger-mietwagen.de

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               SilverTours GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 53, 20.2.2017.


title: Rozsudok súdu zo 14. novembra 2017 v spojených veciach E-2/17 a E-3/17, Dozorný úrad EZVO/Island (smernica 89/662/EHS – Veterinárne kontroly – Dovozné obmedzenia – Surové a spracované mäso, mlieko a vajcia)

text:
               15.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 97/9

         ROZSUDOK SÚDU
   zo 14. novembra 2017
   v spojených veciach E-2/17 a E-3/17,
   Dozorný úrad EZVO/Island

      (smernica 89/662/EHS – Veterinárne kontroly – Dovozné obmedzenia – Surové a spracované mäso, mlieko a vajcia)

   (2018/C 97/05)
   V spojených veciach E-2/17 a E-3/17, Dozorný úrad EZVO/Island – ŽIADOSTI o vyhlásenie, že Island si nesplnil svoje záväzky vyplývajúce z aktu uvedeného v bode 1 časti 1.1 kapitoly I prílohy I k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri Spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu) v znení zmien prispôsobenom dohode podľa protokolu 1 a sektorových úprav v prílohe I, a najmä z článku 5 tohto aktu tým, že ponechal v platnosti:

               i)

               systém povoľovania dovozu čerstvého mäsa a mäsových výrobkov stanovený v článku 10 islandského zákona č. 25/1993 a článkoch 3 až 5 islandského nariadenia č. 448/2012;

               ii)

               systém povoľovania dovozu surových vajec a výrobkov zo surových vajec stanovený v článku 10 islandského zákona č. 25/1993 a článku 3 písm. e) a článku 4 islandského nariadenia č. 448/2012;

               iii)

               systém povoľovania dovozu nepasterizovaného mlieka a mliečnych výrobkov z nepasterizovaného mlieka a dodatočné požiadavky stanovený v článku 10 islandského zákona č. 25/1993 a článku 3 písm. f) a článkoch 4 a 5 islandského nariadenia č. 448/2012 a zákaz obchodovania s dovezenými mliečnymi výrobkami z nepasterizovaného mlieka stanovený v článku 7a islandského nariadenia č. 104/2010 a

               iv)

               administratívny postup, ktorý dovozcom ukladá povinnosť urobiť vyhlásenie a požiadať o povolenie dovozu spracovaných vaječných a mliečnych výrobkov, stanovený v rámci uplatňovania islandského nariadenia č. 448/2012,

         Súdny dvor v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 14. novembra 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Vyhlasuje, že Island si nesplnil svoje záväzky vyplývajúce z článku 5 aktu uvedeného v bode 1 časti 1.1 kapitoly I prílohy I k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri Spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu) v znení zmien prispôsobenom dohode podľa protokolu 1 a prílohe I tým, že ponechal v platnosti:

                           i)

                           systém povoľovania dovozu čerstvého mäsa a mäsových výrobkov stanovený v článku 10 islandského zákona č. 25/1993 a článku 3 písm. a) a článkoch 4 až 5 islandského nariadenia č. 448/2012;

                           ii)

                           systém povoľovania dovozu surových vajec a výrobkov zo surových vajec stanovený v článku 10 islandského zákona č. 25/1993 a článku 3 písm. e) a článku 4 islandského nariadenia č. 448/2012;

                           iii)

                           systém povoľovania dovozu nepasterizovaného mlieka a mliečnych výrobkov z nepasterizovaného mlieka stanovený v článku 3 písm. f) a článku 4 islandského nariadenia č. 448/2012 a dodatočné požiadavky týkajúce sa určitých syrov stanovené v článku 5 treťom odseku islandského nariadenia č. 448/2012 a

                           iv)

                           administratívny postup, ktorý požaduje, aby dovozcovia spracovaných vaječných a mliečnych výrobkov predložili príslušnému vnútroštátnemu orgánu údaje preukazujúce, že výrobky boli ošetrené v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Nariaďuje Islandu uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec C-22/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Darmstadt (Nemecko) 11. januára 2018 – TopFit e.V. a Daniele Biffi/Deutscher Leichtathletikverband e.V.

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Darmstadt (Nemecko) 11. januára 2018 – TopFit e.V. a Daniele Biffi/Deutscher Leichtathletikverband e.V.
   (Vec C-22/18)
   (2018/C 123/17)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Darmstadt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: TopFit e.V., Daniele Biffi

      Žalovaný: Deutscher Leichtathletikverband e.V.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 18, 21 a 165 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že ustanovenie športového poriadku ľahkej atletiky, prijatého zväzom členského štátu, ktoré účasť na národných majstrovstvách podmieňuje štátnou príslušnosťou členského štátu, predstavuje neprípustnú diskrimináciu?

               2.

               Majú sa články 18, 21 a 165 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zväz členského štátu neprípustne diskriminuje amatérskych športovcov, ktorí nie sú štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu, tým, že im síce umožňuje účasť na národných majstrovstvách, ale štart im povoľuje iba „mimo“ alebo „bez hodnotenia“ a nepovoľuje im účasť na finálových behoch a pretekoch?

               3.

               Majú sa články 18, 21 a 165 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zväz členského štátu neprípustne diskriminuje amatérskych športovcov, ktorí nie sú štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu, tým, že ich vylučuje z udeľovania národných titulov, resp. z umiestnenia?


title: Vec T-45/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. februára 2018 – Kwang Yang Motor/EUIPO – Schmidt (CK1) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CK1 — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie CK — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. februára 2018 – Kwang Yang Motor/EUIPO – Schmidt (CK1)
   (Vec T-45/17) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CK1 - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie CK - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 123/24)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (v zastúpení: A. González Hähnlein a A. Kleinheyer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Udo Schmidt (Reken, Nemecko) (v zastúpení: G. Rother a J. Vogtmeier, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. novembra 2016 (vec R 2193/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi pánom Schmidtom a spoločnosťou Kwang Yang Motor

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kwang Yang Motor Co., Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 13.3.2017.


title: Vec T-88/18: Žaloba podaná 19. februára 2018 – Gruppo Armonie/EUIPO (ARMONIE)

text:
               16.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/29

         Žaloba podaná 19. februára 2018 – Gruppo Armonie/EUIPO (ARMONIE)
   (Vec T-88/18)
   (2018/C 134/41)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gruppo Armonie SpA (Casalgrande, Taliansko) (v zastúpení: G. Medri, avvocato)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie ARMONIE – prihláška č. 16 430 068.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 15. decembra 2017 vo veci R 2063/2017-5.

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec C-557/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. marca 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Astellas Pharma GmbH/Helm AG, Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus (Fimea) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2001/83/ES — Humánne lieky — Články 28 a 29 — Decentralizovaný postup povolenia na uvedenie lieku na trh — Článok 10 — Generický liek — Doba ochrany údajov referenčného lieku — Právomoc príslušných orgánov dotknutých členských štátov stanoviť začiatok plynutia doby ochrany — Právomoc súdov dotknutých členských štátov preskúmať určenie začiatku plynutia doby ochrany — Účinná súdna ochrana — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47)

text:
               14.5.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 166/13

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. marca 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Astellas Pharma GmbH/Helm AG, Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus (Fimea)
   (Vec C-557/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2001/83/ES - Humánne lieky - Články 28 a 29 - Decentralizovaný postup povolenia na uvedenie lieku na trh - Článok 10 - Generický liek - Doba ochrany údajov referenčného lieku - Právomoc príslušných orgánov dotknutých členských štátov stanoviť začiatok plynutia doby ochrany - Právomoc súdov dotknutých členských štátov preskúmať určenie začiatku plynutia doby ochrany - Účinná súdna ochrana - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47))
   (2018/C 166/16)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Astellas Pharma GmbH

      Žalovaný: Helm AG, Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus (Fimea)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 28 a článok 29 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, sa majú vykladať v tom zmysle, že v rámci decentralizovaného postupu povolenia na uvedenie generického lieku na trh nemôže príslušný orgán členského štátu dotknutého týmto postupom sám určiť začiatok plynutia doby ochrany údajov referenčného lieku pri prijímaní svojho rozhodnutia podľa článku 28 ods. 5 tejto smernice týkajúceho sa uvedenia tohto generického lieku na trh v tomto členskom štáte.

               2.

               Článok 10 smernice 2001/83, zmenenej smernicou 2012/26 v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, sa má vykladať v tom zmysle, že súdny orgán členského štátu dotknutého decentralizovaným postupom povolenia na uvedenie na trh, ktorý rozhoduje o opravnom prostriedku podanom držiteľom povolenia na uvedenie referenčného lieku na trh proti rozhodnutiu o povolení na uvedenie generického lieku na trh v tomto členskom štáte, ktoré prijal príslušný orgán tohto štátu, má právomoc preskúmať určenie začiatku plynutia doby ochrany údajov referenčného lieku. Uvedený súd však nemá právomoc overiť, či pôvodné povolenie na uvedenie referenčného lieku na trh bolo vydané v inom členskom štáte v súlade s touto smernicou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.


title: Vec T-202/18: Žaloba podaná 23. marca 2018 – Bruel/Komisia

text:
               14.5.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 166/45

         Žaloba podaná 23. marca 2018 – Bruel/Komisia
   (Vec T-202/18)
   (2018/C 166/57)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Damien Bruel (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: H. Hansen, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

         v dôsledku toho:

               —

               zrušil rozhodnutie z 18. januára 2018 s názvom „Rozhodnutie generálneho tajomníka na základe článku 4 vykonávacích predpisov k nariadeniu (ES) č. 1049/2001“ z dôvodu porušenia článkov 4, 6 a 9 nariadenia č. 1049/2001, ako aj článku 47 Charty, článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a všeobecnej zásady rovnosti zbraní a povinnosti odôvodnenia,

         v každom prípade:

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania,

               —

               vyhradil žalobcovi všetky ostatné práva, pohľadávky, dôvody a žaloby.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 4 a 9 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 6 nariadenia č. 1049/2001.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na všeobecnej zásady rovnosti zbraní, ako aj článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, zásady proporcionality a povinnosti odôvodnenia.


201805250691897372018/C 200/532212017TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180424414111Vec T-221/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. apríla 2018 – Mémora Servicios Funerarios/EUIPO – Chatenoud (MEMORAME) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MEMORAME — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie mémora a skoršie národné slovné ochranné známky MÉMORA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov a služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
 ---documentbreak--- C2002018SK4110120180424SK0053411411Rozsudok Všeobecného súdu z 24. apríla 2018 – Mémora Servicios Funerarios/EUIPO – Chatenoud (MEMORAME)
   (Vec T-221/17) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MEMORAME — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie mémora a skoršie národné slovné ochranné známky MÉMORA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov a služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)“2018/C 200/53Jazyk konania: španielčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mémora Servicios Funerarios SLU (Saragosse, Španielsko) (v zastúpení: C. Marí Aguilar a J. Gallego Jiménez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Georges Chatenoud (Thiviers, Francúzsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 10. februára 2017 (vec R 1308/2016-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Mémora Servicios Funerarios a pánom Chatenoudom

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Mémora Servicios Funerarios SLU je povinná nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.


201805250031897132018/C 200/021912016CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL201804102211Vec C-191/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin – Nemecko) – Romano Pisciotti/Spolková republika Nemecko (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Občianstvo Únie — Články 18 a 21 ZFEÚ — Vydanie štátneho príslušníka členského štátu, ktorý využil svoje právo na voľný pohyb, do Spojených štátov amerických — Dohoda o extradícii medzi Európskou úniou a týmto tretím štátom — Pôsobnosť práva Únie — Zákaz vydávania osôb vzťahujúci sa iba na vlastných štátnych príslušníkov — Obmedzenie voľného pohybu — Odôvodnenie založené na zabránení beztrestnosti — Proporcionalita — Informovanie členského štátu, z ktorého pochádza občan Únie)
 ---documentbreak--- C2002018SK210120180410SK00022121Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin – Nemecko) – Romano Pisciotti/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-191/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Občianstvo Únie — Články 18 a 21 ZFEÚ — Vydanie štátneho príslušníka členského štátu, ktorý využil svoje právo na voľný pohyb, do Spojených štátov amerických — Dohoda o extradícii medzi Európskou úniou a týmto tretím štátom — Pôsobnosť práva Únie — Zákaz vydávania osôb vzťahujúci sa iba na vlastných štátnych príslušníkov — Obmedzenie voľného pohybu — Odôvodnenie založené na zabránení beztrestnosti — Proporcionalita — Informovanie členského štátu, z ktorého pochádza občan Únie)“2018/C 200/02Jazyk konania: nemčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Romano Pisciotti

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Výrok rozsudku

            1.

            Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, akým je prípad v spore vo veci samej, keď občan Únie, na ktorého sa vzťahovala žiadosť o vydanie do Spojených štátov amerických, bol na účely prípadného vykonania tejto žiadosti zadržaný v inom členskom štáte, než je členský štát, ktorého je štátnym príslušníkom, spadá situácia tohto občana do pôsobnosti práva Únie, keďže uvedený občan využil svoje právo na voľný pohyb v Európskej únii, a uvedená žiadosť o vydanie bola podaná v rámci Dohody o extradícii medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými z 25. júna 2003.

            2.

            V prípade, akým je prípad v spore vo veci samej, keď občan Únie, na ktorého sa vzťahovala žiadosť o vydanie do Spojených štátov amerických na základe Dohody o extradícii medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými z 25. júna 2003, bol na účely prípadného výkonu tejto žiadosti zadržaný v inom členskom štáte, než je členský štát, ktorého je štátnym príslušníkom, sa články 18 a 21 ZFEÚ majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby dožiadaný členský štát stanovil na základe ústavnej normy rozdielne zaobchádzanie s vlastnými štátnymi príslušníkmi a so štátnymi príslušníkmi iných členských štátov a aby dovoľoval vydávanie štátnych príslušníkov iných členských štátov a súčasne zakazoval vydávanie svojich vlastných štátnych príslušníkov, pokiaľ predtým umožnil príslušným orgánom členského štátu, ktorého štátnym príslušníkom je tento občan, aby na základe európskeho zatýkacieho rozkazu požiadali o jeho vydanie a pokiaľ tento posledný štát neprijal v tomto smere žiadne opatrenia.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.


201805250191897592018/C 200/146452016CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180419121211Vec C-645/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Conseils et mise en relations (CMR) SARL/Demeures terre et tradition SARL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Samostatní obchodní zástupcovia — Smernica 86/653/EHS — Nárok obchodného zástupcu na odstupné alebo náhradu škody po zániku zmluvy o obchodnom zastúpení — Článok 17 — Vylúčenie nároku na odstupné v prípade vypovedania zmluvy v skúšobnej dobe stanovenej zmluvou)
 ---documentbreak--- C2002018SK1210120180419SK0014121121Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Conseils et mise en relations (CMR) SARL/Demeures terre et tradition SARL
   (Vec C-645/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Samostatní obchodní zástupcovia — Smernica 86/653/EHS — Nárok obchodného zástupcu na odstupné alebo náhradu škody po zániku zmluvy o obchodnom zastúpení — Článok 17 — Vylúčenie nároku na odstupné v prípade vypovedania zmluvy v skúšobnej dobe stanovenej zmluvou)“2018/C 200/14Jazyk konania: francúzština
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Conseils et mise en relations (CMR) SARL

      Žalovaná: Demeures terre et tradition SARL

      Výrok rozsudku

   Článok 17 smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov sa má vykladať v tom zmysle, že režimy odstupného a náhrady škody, stanovené v odseku 2, resp. odseku 3 tohto článku, sú uplatniteľné v prípade zániku zmluvy o obchodnom zastúpení, ak k tomuto zániku došlo v skúšobnej dobe, ktorú táto zmluva stanovuje.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 70, 6.3.2017.


201805250271897472018/C 200/032582016CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL201804123311Vec C-258/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus – Fínsko) – Finnair Oyj/Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Letecká doprava — Montrealský dohovor — Článok 31 — Zodpovednosť leteckých dopravcov za škodu na zapísanej batožine — Požiadavky týkajúce sa formy a obsahu písomnej reklamácie podanej leteckému dopravcovi — Reklamácia podaná elektronicky a zaregistrovaná do informačného systému leteckého dopravcu — Reklamácia podaná v mene osoby oprávnenej na dodanie prepravovaných vecí zamestnancom leteckého dopravcu)
 ---documentbreak--- C2002018SK310120180412SK00033131Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus – Fínsko) – Finnair Oyj/Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia
   (Vec C-258/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Letecká doprava — Montrealský dohovor — Článok 31 — Zodpovednosť leteckých dopravcov za škodu na zapísanej batožine — Požiadavky týkajúce sa formy a obsahu písomnej reklamácie podanej leteckému dopravcovi — Reklamácia podaná elektronicky a zaregistrovaná do informačného systému leteckého dopravcu — Reklamácia podaná v mene osoby oprávnenej na dodanie prepravovaných vecí zamestnancom leteckého dopravcu)“2018/C 200/03Jazyk konania: fínčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Finnair Oyj

      Žalovaná: Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

      Výrok rozsudku

            1.

            Článok 31 ods. 4 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu uzavretého v Montreale 28. mája 1999 a schváleného v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2001/539/ES z 5. apríla 2001 sa má vykladať v tom zmysle, že v lehotách stanovených v odseku 2 tohto článku musí byť reklamácia podaná písomne v súlade s odsekom 3 tohto článku, pod hrozbou neprípustnosti uplatnenia akýchkoľvek nárokov voči dopravcovi.

            2.

            Reklamácia, akou je reklamácia dotknutá vo veci samej, zaregistrovaná do informačného systému leteckého dopravcu, spĺňa požiadavku písomnej formy stanovenú v článku 31 ods. 3 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu uzavretého v Montreale 28. mája 1999.

            3.

            Článok 31 ods. 2 a 3 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu uzavretého v Montreale 28. mája 1999 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa požiadavka písomnej formy považovala za dodržanú, ak zástupca leteckého dopravcu s vedomím cestujúceho v písomnej forme zaznamenal oznámenie o škode do informačného systému tohto dopravcu, buď na papier alebo elektronicky, pokiaľ tento cestujúci môže overiť správnosť znenia reklamácie tak, ako bola písomne zaznamenaná a vložená do tohto systému, a prípadne ju zmeniť alebo doplniť, či dokonca nahradiť, pred uplynutím lehoty stanovenej v článku 31 ods. 2 tohto dohovoru.

            4.

            Článok 31 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu uzavretého v Montreale 28. mája 1999 sa má vykladať v tom zmysle, že nepodmieňuje reklamáciu ďalším obsahovým požiadavkám, akou je tá, že spôsobená škoda musí byť oznámená leteckému dopravcovi.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.


201805250511897052018/C 200/402882016TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180426323322Vec T-288/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. apríla 2018 – Convivo/EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M’Cooky) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Slovná ochranná známka M’Cooky — Skoršia vnútroštátna obrazová ochranná známka MR.COOK — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001] — Pravdepodobnosť zámeny“)
 ---documentbreak--- C2002018SK3220120180426SK0040322332Rozsudok Všeobecného súdu z 26. apríla 2018 – Convivo/EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M’Cooky)
   (Vec T-288/16) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Slovná ochranná známka M’Cooky — Skoršia vnútroštátna obrazová ochranná známka MR.COOK — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001] — Pravdepodobnosť zámeny“)“2018/C 200/40Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Convivo GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: C. Düchs, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Porcesadora Nacional de Alimentos C.A. Pronaca (Quito, Ekvádor)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. marca 2016 (vec R 1039/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Porcesadora Nacional de Alimentos C. A. Pronaca a Convivo

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Convivo GmbH znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.


201805250181897442018/C 200/1582017CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180412121322Vec C-8/17: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 12. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Biosafe – Indústria de Reciclagens SA/Flexipiso – Pavimentos SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Články 63, 167, 168, 178 až 180, 182 a 219 — Zásada daňovej neutrality — Právo na odpočítanie DPH — Lehota stanovená vnútroštátnymi právnymi predpismi pre vznik tohto práva — Odpočítanie dodatočne vymeranej DPH zaplatenej štátu, ktorá bola predmetom dokladov opravujúcich pôvodné faktúry na základe dodatočného platobného výmeru — Deň, od ktorého začína plynúť lehota)
 ---documentbreak--- C2002018SK1220120180412SK0015122132Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 12. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Biosafe – Indústria de Reciclagens SA/Flexipiso – Pavimentos SA
   (Vec C-8/17) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Články 63, 167, 168, 178 až 180, 182 a 219 — Zásada daňovej neutrality — Právo na odpočítanie DPH — Lehota stanovená vnútroštátnymi právnymi predpismi pre vznik tohto práva — Odpočítanie dodatočne vymeranej DPH zaplatenej štátu, ktorá bola predmetom dokladov opravujúcich pôvodné faktúry na základe dodatočného platobného výmeru — Deň, od ktorého začína plynúť lehota)“2018/C 200/15Jazyk konania: portugalčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal de Justiça

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Biosafe – Indústria de Reciclagens SA

      Žalovaná: Flexipiso – Pavimentos SA

      Výrok rozsudku

   Články 63, 167, 168, 178 až 180, 182 a 219 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ako aj zásada daňovej neutrality sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, podľa ktorej za takých okolností, o aké ide vo veci samej, na základe platobného výmeru bola dodatočne vymeraná daň z pridanej hodnoty (DPH) zaplatená štátu a bola predmetom dokladov opravujúcich pôvodné faktúry niekoľko rokov po dodaní dotknutého tovaru, sa odoprelo priznanie práva na odpočítanie DPH z dôvodu, že lehota stanovená uvedenou právnou úpravou pre uplatnenie takého práva začala plynúť odo dňa vystavenia uvedených pôvodných faktúr a už uplynula.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 95, 27.3.2017.


201805250071897482018/C 200/043162016CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL201804174521Spojené veci C-316/16 a C-424/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. apríla 2018 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Supreme Court of the United Kingdom – Nemecko, Spojené kráľovstvo) – B/Land Baden-Württemberg (C-316/16), Secretary of State for the Home Department/Franco Vomero (C-424/16) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Občianstvo Európskej únie — Právo slobodne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov — Smernica 2004/38/ES — Článok 28 ods. 3 písm. a) — Posilnená ochrana pred vyhostením — Podmienky — Právo na trvalý pobyt — Pobyt v hostiteľskom členskom štáte počas desiatich rokov predchádzajúcich rozhodnutiu o vyhostení z územia daného členského štátu — Obdobie pobytu vo väzení — Dôsledky vzhľadom na nepretržitosť pobytu v trvaní desať rokov — Súvislosť s celkovým posúdením integračnej väzby — Okamih, vzhľadom na ktorý sa uskutočňuje uvedené posúdenie, a kritériá, ktoré treba pri ňom zohľadniť)
 ---documentbreak--- C2002018SK410120180417SK00044152Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. apríla 2018 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Supreme Court of the United Kingdom – Nemecko, Spojené kráľovstvo) – B/Land Baden-Württemberg (C-316/16), Secretary of State for the Home Department/Franco Vomero (C-424/16)
   (Spojené veci C-316/16 a C-424/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Občianstvo Európskej únie — Právo slobodne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov — Smernica 2004/38/ES — Článok 28 ods. 3 písm. a) — Posilnená ochrana pred vyhostením — Podmienky — Právo na trvalý pobyt — Pobyt v hostiteľskom členskom štáte počas desiatich rokov predchádzajúcich rozhodnutiu o vyhostení z územia daného členského štátu — Obdobie pobytu vo väzení — Dôsledky vzhľadom na nepretržitosť pobytu v trvaní desať rokov — Súvislosť s celkovým posúdením integračnej väzby — Okamih, vzhľadom na ktorý sa uskutočňuje uvedené posúdenie, a kritériá, ktoré treba pri ňom zohľadniť)“2018/C 200/04Jazyk konania: nemčina a angličtina
      Vnútroštátne súdy, ktoré podali návrhy na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: B (C-316/16), Secretary of State for the Home Department (C-424/16)

      Žalovaní: Land Baden-Württemberg (C-316/16), Franco Vomero (C-424/16)

      Výrok rozsudku

            1.

            Článok 28 ods. 3 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že podmienkou priznania ochrany pred vyhostením z územia štátu upravenej v tomto ustanovení je právo dotknutej osoby na trvalý pobyt v zmysle článku 16 a článku 28 ods. 2 tejto smernice.

            2.

            Článok 28 ods. 3 písm. a) smernice 2004/38 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade občana Únie, ktorý si odpykáva trest odňatia slobody a voči ktorému bolo vydané rozhodnutie o vyhostení, podmienka, aby sa táto osoba „[zdržiavala] v hostiteľskom členskom štáte počas predchádzajúcich desiatich rokov“, uvedená v tomto ustanovení, môže byť splnená, pokiaľ celkové posúdenie situácie dotknutej osoby s prihliadnutím na všetky relevantné aspekty vedie k názoru, že napriek uvedenému pobytu vo väzení neboli prerušené integračné väzby medzi dotknutou osobou a hostiteľským členským štátom. Medzi tieto aspekty patrí najmä sila integračných väzieb vytvorených s hostiteľským členským štátom predtým, ako bola dotknutá osoba uväznená, povaha trestného činu, ktorý viedol k danému odňatiu slobody, a okolnosti, za ktorých došlo k jeho spáchaniu, ako aj správanie dotknutej osoby počas jej pobytu vo väzení.

            3.

            Článok 28 ods. 3 písm. a) smernice 2004/38 sa má vykladať v tom zmysle, že otázku, či osoba spĺňa podmienku, že sa „[zdržiavala] v hostiteľskom členskom štáte počas predchádzajúcich desiatich rokov“ v zmysle uvedeného ustanovenia, treba posudzovať k okamihu vydania prvotného rozhodnutia o vyhostení.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.

      Ú. v. EÚ C 350, 26.9.2016.


201805250141897552018/C 200/16132017CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180412131311Vec C-13/17: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État. – Francúzsko) – Fédération des entreprises de la beauté / Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l'Économie et des Finances, anciennement Ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Kozmetické výrobky — Nariadenie (ES) č. 1223/2009 — Článok 10 ods. 2 — Posudzovanie bezpečnosti kozmetického výrobku — Kvalifikácia osoby poverenej týmto posudzovaním — Uznávanie ekvivalencie štúdií — Odbory podobné ako farmácia, toxikológia alebo medicína — Voľná úvaha členských štátov)
 ---documentbreak--- C2002018SK1310120180412SK0016131131Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État. – Francúzsko) – Fédération des entreprises de la beauté / Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l'Économie et des Finances, anciennement Ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique
   (Vec C-13/17) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Kozmetické výrobky — Nariadenie (ES) č. 1223/2009 — Článok 10 ods. 2 — Posudzovanie bezpečnosti kozmetického výrobku — Kvalifikácia osoby poverenej týmto posudzovaním — Uznávanie ekvivalencie štúdií — Odbory podobné ako farmácia, toxikológia alebo medicína — Voľná úvaha členských štátov)“2018/C 200/16Jazyk konania: francúzština
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d'État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Fédération des entreprises de la beauté

      Žalovaní: Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes, Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre de l'Économie et des Finances, anciennement Ministre de l'Économie, de l'Industrie et du Numérique

      Výrok rozsudku

            1.

            Článok 10 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1223/2009 z 30. novembra 2009 o kozmetických výrobkoch sa má vykladať v tom zmysle, že uznávanie ekvivalencie štúdií stanovené v tomto ustanovení sa môže týkať iných štúdií, než sú štúdiá absolvované v tretích štátoch.

            2.

            Článok 10 ods. 2 nariadenia č. 1223/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že priznáva každému členskému štátu právomoc stanoviť odbory „podobné“ farmácii, toxikológii alebo medicíne, ako aj stupne kvalifikácie spĺňajúce požiadavky tohto nariadenia, za predpokladu, že rešpektuje ciele uvedeného nariadenia spočívajúce najmä v zabezpečení toho, aby posudzovateľ bezpečnosti kozmetických výrobkov mal kvalifikáciu, ktorá mu umožňuje zaistiť vysokú úroveň ochrany ľudského zdravia.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 95, 27.3.2017.


201805250161897562018/C 200/271242018CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180215212221Vec C-124/18 P: Odvolanie podané 15. februára 2018: Red Bull GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 30. novembra 2017 v spojených veciach T-101/15 a T-102/15, Red Bull GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
 ---documentbreak--- C2002018SK2110120180215SK0027211222Odvolanie podané 15. februára 2018: Red Bull GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 30. novembra 2017 v spojených veciach T-101/15 a T-102/15, Red Bull GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-124/18 P)2018/C 200/27Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Odvolateľka: Red Bull GmbH (v zastúpení: A. Renck, Rechtsanwalt, S. Petivlasova, abogada)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Marques, Optimum Mark sp. z o.o.

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie z 30. novembra 2017 v spojených veciach T-101/15 a T-102/15,

            —

            zrušil rozhodnutia prvého odvolacieho senátu žalovaného z 2. decembra 2014 vo veciach R 2037/2013-1 a R 2036/2013-1, a

            —

            uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   V rámci svojho prvého odvolacieho dôvodu odvolateľ uvádza, že výklad Všeobecného súdu (VS), pokiaľ ide o článok 7 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 4 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie (
         1
      ) v kontexte ochranných známok založených na kombinácii farieb, porušuje zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality. VS nesprávne uložil novú a neprimeranú požiadavku vo vzťahu ku grafickému vyjadreniu ochranných známok založených na kombinácii farieb, ktorá vychádza z nesprávneho predpokladu, že takéto ochranné známky sú svojou povahou inherentne menej presné. Po prvé tento predpoklad nemá žiadny právny základ a nezodpovedá žiadnemu z cieľov stanovených právnou úpravou, pričom jeho dôsledkom je, že dochádza k protiprávnej a neproporcionálnej diskriminácii v neprospech ochranných známok založených na kombinácii farieb v porovnaní so všetkými ostatnými druhmi ochranných známok, ako sú jednofarebné ochranné známky, slovné ochranné známky, obrazové ochranné známky a iné. Po druhé kritérium stanovené v napadnutom rozhodnutí je v rozpore so samotnou povahou ochranných známok založených na kombinácii farieb, ktoré, ako Súdny dvor jasne konštatoval vo veci Libertel (
         2
      ), nie sú priestorovo ohraničené. Napadnuté rozhodnutie v skutočnosti obmedzuje ochranné známky založené na kombinácii farieb ako také na figuratívne ochranné známky, ochranné známky vymedzené umiestnením alebo ochranných známok založených na farebnom vzore. Po tretie napadnuté rozhodnutie potenciálne v registri žalovaného zneplatňuje viac ako 85 % ochranných známok založených na kombinácii farieb, ktoré sú takého druhu, ako sú napadnuté ochranné známky.
   V rámci svojho druhého odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že VS porušil článok 7 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 4 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie, a to vzhľadom na nesprávny a neprípustný výklad rozsudku Heidelberger Bauchemie (
         3
      ) takým spôsobom, že tento rozsudok stanovuje tri kumulatívne požiadavky vo vzťahu ku grafickému vyjadreniu ochrannej známky založenej na kombinácii farieb, a to i) presné odtiene predmetných farieb, ii) pomer medzi predmetnými farbami, a iii) usporiadanie farieb v priestore. Tieto požiadavky neboli pre uvedené rozhodnutie rozhodujúce a majú neprimerane závažný dopad výlučne na kategóriu alebo skupinu ochranných známok alebo označení založených na kombinácii farieb alebo označení tvorených farbou samou osebe. Navyše tretia a novo uložená požiadavka je odôvodnená údajnou „obmedzenou inherentnou nižšou kapacitou farieb sprostredkovať presný význam“. Takáto kapacita bola pritom doteraz skúmaná v rámci časti testu zapísateľnosti ochrannej známky, v jeho časti týkajúcej sa rozlišovacej spôsobilosti, a nie v rámci požiadavky grafického vyjadrenia, čo znamená, že dôsledkom bude neplatnosť od začiatku bez možnosti preukázať nadobudnutú rozlišovaciu spôsobilosť alebo napraviť to iným spôsobom. Napadnuté rozhodnutie porušuje aj článok 4 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie, a to tým, že pri danom druhu ochranných známok stanovuje požiadavku „výslovného“ opisu a tým, že protiprávne zužuje definíciu takýchto ochranných známok len na tie z nich, ktoré majú jedno priestorové (iným slovom obrazové) usporiadanie zodpovedajúce predpokladanému následnému skutočnému používaniu ochrannej známky.
   V rámci svojho tretieho odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že VS porušil zásadu legitímnych očakávaní, a to tým, že vo svojom rozhodnutí neposúdil a nevzal do úvahy, že prihláška prvej napadnutej ochrannej známky bola podaná pred rozsudkom Heidelberger Bauchemie, a teda bez ohľadu na možné uplatnenie zásad stanovených v rozsudkoch Súdneho dvora Lambretta (
         4
      ) a Cactus (
         5
      ). Túto zásadu porušil tiež tým, že nevykonal celkové posúdenie na základe potvrdených a spoľahlivých zdrojov, uplatniteľných pravidiel a ustanovení, judikatúry EÚ a príručky žalovaného, a to s cieľom určiť, či by všetky relevantné okolnosti tohto prípadu mohli spoločne viesť k záveru, že žalovaný poskytol odvolateľovi jasné, bezpodmienečné a konzistentné uistenia, na ktoré sa odvolateľ spoľahol, takže postupoval v súlade s nimi, čo viedlo k vzniku platných legitímnych očakávaní na strane odvolateľa.
   V rámci svojho štvrtého odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že VS porušil zásadu proporcionality tým, že neposúdil neproporcionalitu zrušenia oboch napadnutých ochranných známok za výnimočných okolností tohto prípadu. VS osobitne neposúdil, že mohlo legitímne dôjsť k splneniu požiadaviek presnosti a jasnosti, ako aj právnej istoty, ak by bol odvolateľ vyzvaný a bolo mu umožnené objasniť opis oboch ochranných známok, takže by ostali v registri, namiesto toho, aby boli obidva zápisy zrušené.
   V rámci svojho piateho odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že VS porušil svoj rokovací poriadok tým, že nesprávne uplatnil jeho článok 134 ods. 1 a uložil odvolateľovi povinnosť nahradiť trovy konania. Výnimočné okolnosti tohto prípadu a zásada spravodlivého zaobchádzania podľa článku 135 ods. 1 rokovacieho poriadku vyžadujú, aby odvolateľovi nebola uložená povinnosť nahradiť trovy konania (a aby trovy konania znášal žalovaný).
   (
         1
      )	Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 154, 2017, s. 1).
   (
         2
      )	Rozsudok zo 6. mája 2003, Libertel, C-104/01, EU:C:2003:244.
   (
         3
      )	Rozsudok z 24. júna 2004, Heidelberger Bauchemie, C-49/02, EU:C:2004:384.
   (
         4
      )	Rozsudok zo 16. februára 2017, Brandconcern BV/EUIPO a Scooters India (Lambretta), C-577/14 P, EU:C:2017:122.
   (
         5
      )	Rozsudok z 11. októbra 2017, EUIPO/Cactus SA (Cactus), C-501/15 P, EU:C:2017:750.


201805250101897532018/C 200/053202016CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL201804105511Vec C-320/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Lille – Francúzsko) – trestné konanie proti Uber France SAS (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Služby v oblasti dopravy — Smernica 2006/123/ES — Služby na vnútornom trhu — Smernica 98/34/ES — Služby informačnej spoločnosti — Pravidlo uplatniteľné na služby informačnej spoločnosti — Definícia — Sprostredkovateľská služba umožňujúca prostredníctvom aplikácie pre smartfóny skontaktovať neprofesionálnych vodičov využívajúcich svoje vlastné vozidlo s osobami, ktoré sa potrebujú prepraviť v rámci mesta — Trestné sankcie)
 ---documentbreak--- C2002018SK510120180410SK00055151Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Lille – Francúzsko) – trestné konanie proti Uber France SAS
   (Vec C-320/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Služby v oblasti dopravy — Smernica 2006/123/ES — Služby na vnútornom trhu — Smernica 98/34/ES — Služby informačnej spoločnosti — Pravidlo uplatniteľné na služby informačnej spoločnosti — Definícia — Sprostredkovateľská služba umožňujúca prostredníctvom aplikácie pre smartfóny skontaktovať neprofesionálnych vodičov využívajúcich svoje vlastné vozidlo s osobami, ktoré sa potrebujú prepraviť v rámci mesta — Trestné sankcie)“2018/C 200/05Jazyk konania: francúzština
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de grande instance de Lille

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Uber France SAS,

      za účasti: Nabil Bensalem

      Výrok rozsudku

   Článok 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/48/ES z 20. júla 1998, a článok 2 ods. 2 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá trestnoprávne postihuje organizovanie systému skontaktovania zákazníkov s osobami, ktoré poskytujú služby osobnej cestnej prepravy za odplatu s vozidlami, ktoré majú menej ako desať miest, bez oprávnenia na tento účel, sa vzťahuje na „služby v oblasti dopravy“, pokiaľ sa uplatňuje na sprostredkovateľské služby poskytnuté prostredníctvom aplikácie pre smartfón, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou komplexných služieb, ktorých hlavným prvkom je služba dopravy. Taká služba je vylúčená z pôsobnosti týchto smerníc.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016.


201805250441897012018/C 200/542972017TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180424424211Vec T-297/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. apríla 2018 – VSM/EUIPO (WE KNOW ABRASIVES) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie WE KNOW ABRASIVES — Ochranná známka pozostávajúca z reklamného sloganu — Právomoc odvolacieho senátu v prípade odvolania obmedzeného na časť služieb, ktorých sa týka prihláška — Článok 64 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 71 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
 ---documentbreak--- C2002018SK4210120180424SK0054421421Rozsudok Všeobecného súdu z 24. apríla 2018 – VSM/EUIPO (WE KNOW ABRASIVES)
   (Vec T-297/17) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie WE KNOW ABRASIVES — Ochranná známka pozostávajúca z reklamného sloganu — Právomoc odvolacieho senátu v prípade odvolania obmedzeného na časť služieb, ktorých sa týka prihláška — Článok 64 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 71 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)“2018/C 200/54Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: VSM.Vereinigte Schmirgel- und Maschinen-Fabriken AG (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: M. Horak, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: W. Schramek a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. marca 2017 (vec R 1595/20164) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia WE KNOW ABRASIVES ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok

            1.

            Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 6. marca 2017 (vec R 1595/20164) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta zápis slovného označenia WE KNOW ABRASIVES pre služby patriace do triedy 35, ktoré zodpovedajú tomuto opisu: „Reklama; obchodný manažment; služby sekretariátu; služby veľkoobchodného predaja v oblasti kovových výrobkov pre stavebníctvo; obchodná administratíva“.

            2.

            V zostávajúcej časti sa návrhy spoločnosti VSM.Vereinigte Schmirgel- und Maschinen-Fabriken AG zamietajú.

            3.

            VSM.Vereinigte Schmirgel- und Maschinen-Fabriken a EUIPO znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 231, 17.7.2017.


201805250601897322018/C 200/413122016TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180425333311Vec T-312/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. apríla 2018 – Walfood/EUIPO – Romanov Holding (CHATKA) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Slovná ochranná známka CHATKA — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka CHATKA — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) (EÚ) 2017/1001] — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia 2017/1001)“)
 ---documentbreak--- C2002018SK3310120180425SK0041331331Rozsudok Všeobecného súdu z 25. apríla 2018 – Walfood/EUIPO – Romanov Holding (CHATKA)
   (Vec T-312/16) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Slovná ochranná známka CHATKA — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka CHATKA — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) (EÚ) 2017/1001] — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia 2017/1001)“)“2018/C 200/41Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Walfood SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: E. Cornu, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Romanov Holding, SL (La Moraleja, Španielsko) (v zastúpení: S. García Cabezas a R. Fernández Iglesias, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2016 (vec R 2780/8014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Romanov Holding a Walfood

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Walfood SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.


201805250211897262018/C 200/292082018CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180323232421Vec C-208/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 23. marca 2018 – Jana Petruchová/FIBO Group Holdings Ltd
 ---documentbreak--- C2002018SK2310120180323SK0029231242Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 23. marca 2018 – Jana Petruchová/FIBO Group Holdings Ltd
   (Vec C-208/18)2018/C 200/29Jazyk konania: čeština
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší soud České republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Jana Petruchová

      Žalovaná: FIBO Group Holdings Ltd

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 17 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach vykladať v tom zmysle, že za spotrebiteľa podľa tohto ustanovenia treba považovať aj osobu, o akú ide vo veci samej, ktorá sa zúčastňuje obchodu na devízovom trhu FOREX na základe vlastných aktívne vykonávaných pokynov, ale prostredníctvom tretej osoby, ktorá je podnikateľom?


201805250251897272018/C 200/302502018CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180411242521Vec C-250/18: Žaloba podaná 11. apríla 2018 – Európska komisia/Chorvátska republika
 ---documentbreak--- C2002018SK2410120180411SK0030241252Žaloba podaná 11. apríla 2018 – Európska komisia/Chorvátska republika
   (Vec C-250/18)2018/C 200/30Jazyk konania: chorvátčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Mataija, E. Sanfrutos Cano, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Chorvátska republika

      Návrhy žalobkyne

            —

            Určiť, že Chorvátska republika tým, že nestanovila, že drvené kamenivo ukladané na skládku Biljane Donje je odpad, a nie vedľajší produkt, a že sa s ním musí nakladať ako s odpadom, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 smernice 2008/98 (
                  1
               ).

            —

            Určiť, že Chorvátska republika tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie nakladania s odpadmi uloženými na skládke Biljane Donje spôsobom, ktorý neohrozuje zdravie ľudí a nepoškodzuje životné prostredie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 smernice 2008/98.

            —

            Určiť, že Chorvátska republika tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie, aby držiteľ odpadu ukladaného na skládku Biljane Donje vykonával spracovanie odpadov sám alebo aby prenechal jeho spracovanie obchodníkovi alebo zariadeniu alebo podniku, ktorí vykonávajú činnosti spracovania odpadu, alebo zabezpečil jeho spracovanie prostredníctvom verejného alebo súkromného zariadenia na zber odpadu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 ods. 1 smernice 2008/98.

            —

            Zaviazať Chorvátsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   K porušeniu článku 5 ods. 1 smernice:
   Článok 5 ods. 1 smernice stanovuje niekoľko kumulatívnych podmienok, ktoré musia byť splnené, aby sa určitá látka alebo vec, ktorá je výsledkom výrobného procesu, ktorého primárnym cieľom nie je výroba tejto veci, mohla považovať za vedľajší produkt a nie za odpad. Chorvátska republika nesprávne uplatnila článok 5 ods. 1 na odpady ukladané v Biljane Donje, keď nestanovila, že ide o odpad, a nie o vedľajší produkt, hoci ďalšie využitie týchto odpadov nebolo v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) smernice isté.
   K porušeniu článku 13 smernice:
   Podľa článku 13 smernice členské štáty prijmú potrebné opatrenia s cieľom zabezpečiť, aby sa nakladanie s odpadom vykonávalo bez ohrozovania zdravia ľudí a poškodzovania životného prostredia. Chorvátske orgány síce konštatovali, že skládka Biljane Donje sa nachádza na mieste, ktoré nie je určené ani pripravené na ukladanie odpadu, a síce na povrchu bez akýchkoľvek ochranných opatrení proti šíreniu do vody alebo do vzduchu, avšak doposiaľ nebolo vykonané žiadne z opatrení prijatých chorvátskymi orgánmi vo vzťahu k predmetnej skládke. Táto situácia sa dlhodobo nemení, čo nevyhnutne vedie k zhoršovaniu stavu životného prostredia. Chorvátska republika teda neprijala všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie nakladania s odpadmi ukladanými v Biljane Donje spôsobom, ktorý neohrozuje zdravie ľudí a nepoškodzuje životné prostredie.
   K porušeniu článku 15 ods. 1 smernice:
   Podľa článku 15 ods. 1 smernice členské štáty prijmú potrebné opatrenia, aby zabezpečili, že každý pôvodný pôvodca odpadu alebo iný držiteľ odpadu vykoná spracovanie odpadu sám, alebo prenechá spracovanie obchodníkovi alebo zariadeniu alebo podniku, ktorí vykonávajú činnosti spracovania odpadu, alebo zabezpečí, aby spracovanie zariadilo verejné alebo súkromné zariadenie na zber odpadu v súlade s článkami 4 a 13 smernice. Chorvátske orgány nezabezpečili, aby držiteľ odpadu vykonával jeho spracovanie alebo aby odpad nechal spracovať prostredníctvom niektorej z osôb vymenovaných v článku 15 ods. 1. Vyplýva to zo skutočnosti, že tento odpad je v čase podania tejto žaloby naďalej protiprávne uložený v Biljane Donje, kde sa nachádza už po dlhú dobu. Chorvátske orgány neprijali účinné opatrenia na to, aby držiteľ odpadu vykonával spracovanie odpadu sám alebo spracovanie odpadu vykonával prostredníctvom osôb uvedených v článku 15 ods. 1 smernice.
   (
         1
      )	Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc (Ú. v. EÚ L 312, 2008, s. 3)


201805250471897152018/C 200/424262016TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180425343411Vec T-426/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. apríla 2018 – Perfumes y Aromas Artesanales/EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Aa AROMAS artesanales — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Aromas PARFUMARIA Beleza em todos os sentidos — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Zhodnosť alebo podobnosť služieb — Podobnosť označení — Príslušná skupina verejnosti — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (E') 2017/1001]“)
 ---documentbreak--- C2002018SK3410120180425SK0042341341Rozsudok Všeobecného súdu z 25. apríla 2018 – Perfumes y Aromas Artesanales/EUIPO – Aromas Selective (Aa AROMAS artesanales)
   (Vec T-426/16) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Aa AROMAS artesanales — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Aromas PARFUMARIA Beleza em todos os sentidos — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Zhodnosť alebo podobnosť služieb — Podobnosť označení — Príslušná skupina verejnosti — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (E') 2017/1001]“)“2018/C 200/42Jazyk konania: španielčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Perfumes y Aromas Artesanales, SL (Arganda del Rey, Španielsko) (v zastúpení: J. Botella Reyna, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Zaera Cuadrado a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Aromas Selective, SL (Dos Hermanas, Španielsko) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros a J. Oria Sousa-Montes, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. mája 2016 (vec R 766/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Aromas Selective a Aromas Artesanales

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Perfumes y Aromas Artesanales, SL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosti Aromas Selective, SL, vrátane nákladov, ktoré Aromas Selective nevyhnutne vynaložila v konaní pred odvolacím senátom EUIPO.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016.


201805250111897492018/C 200/191102017CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180412151511Vec C-110/17: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. apríla 2018 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb kapitálu — Článok 63 ZFEÚ — Článok 40 Dohody o EHP — Daň z príjmov belgických rezidentov — Stanovenie príjmov z nehnuteľností — Uplatnenie dvoch rôznych metód výpočtu v závislosti od toho, kde sa nachádza nehnuteľnosť — Výpočet na základe katastrálnej hodnoty v prípade nehnuteľností nachádzajúcich sa v Belgicku — Výpočet na základe skutočnej nájomnej hodnoty v prípade nehnuteľností nachádzajúcich sa v inom členskom štáte Európskej únie alebo Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) — Rozdielne zaobchádzanie — Obmedzenie voľného pohybu kapitálu)
 ---documentbreak--- C2002018SK1510120180412SK0019151151Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. apríla 2018 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-110/17) (
         1
      )
   „(Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb kapitálu — Článok 63 ZFEÚ — Článok 40 Dohody o EHP — Daň z príjmov belgických rezidentov — Stanovenie príjmov z nehnuteľností — Uplatnenie dvoch rôznych metód výpočtu v závislosti od toho, kde sa nachádza nehnuteľnosť — Výpočet na základe katastrálnej hodnoty v prípade nehnuteľností nachádzajúcich sa v Belgicku — Výpočet na základe skutočnej nájomnej hodnoty v prípade nehnuteľností nachádzajúcich sa v inom členskom štáte Európskej únie alebo Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) — Rozdielne zaobchádzanie — Obmedzenie voľného pohybu kapitálu)“2018/C 200/19Jazyk konania: francúzština
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Roels a N. Gossement, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: P. Cottin, M. Jacobs a L. Cornelis, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

            1.

            Belgické kráľovstvo si tým, že zachovalo ustanovenia, podľa ktorých sa pri odhade príjmov súvisiacich s neprenajatými nehnuteľnosťami alebo nehnuteľnosťami, ktoré sú prenajaté, či už fyzickým osobám, ktoré ich nevyužívajú na zárobkovú činnosť, alebo právnickým osobám, ktoré ich poskytujú fyzickým osobám na súkromné účely, vypočíta zdaniteľný základ na základe katastrálnej hodnoty, pokiaľ ide o nehnuteľnosti nachádzajúce sa na štátnom území, a zo skutočnej nájomnej hodnoty, pokiaľ ide o nehnuteľnosti nachádzajúce sa v zahraničí, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 63 ZFEÚ a článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

            2.

            Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.


201805250171897252018/C 200/074782016CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL201804197711Vec C-478/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. apríla 2018 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/Group OOD, Kosta Iliev (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa nezapísanej ochrannej známky alebo iného označenia používaného v obchodnom styku — Preskúmanie odvolacím senátom — Nové alebo dodatočné dôkazy — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 76 ods. 2 — Nariadenie (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 50 ods. 1 tretí pododsek)
 ---documentbreak--- C2002018SK710120180419SK00077171Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. apríla 2018 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/Group OOD, Kosta Iliev
   (Vec C-478/16 P) (
         1
      )
   „(Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie — Relatívne dôvody zamietnutia — Námietka majiteľa nezapísanej ochrannej známky alebo iného označenia používaného v obchodnom styku — Preskúmanie odvolacím senátom — Nové alebo dodatočné dôkazy — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 76 ods. 2 — Nariadenie (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 50 ods. 1 tretí pododsek)“2018/C 200/07Jazyk konania: bulharčina
      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, P. Ivanov a D. Stoyanova- Valchanova, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Group OOD (v zastúpení: D. Dragiev a A. Andreev, advokati), Kosta Iliev (v zastúpení: S. Ganeva, advokat)

      Výrok rozsudku

            1.

            Odvolanie sa zamieta.

            2.

            Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 78, 13.3.2017.


201805250131897402018/C 200/201482017CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180419161611Vec C-148/17: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Peek & Cloppenburg KG, Hamburg/Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právo ochranných známok — Smernica 2008/95/ES — Článok 14 — Vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky alebo zrušenie práv jej majiteľa a posteriori — Deň, keď musia byť splnené podmienky zrušenia alebo neplatnosti — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Ochranná známka Európskej únie — Článok 34 ods. 2 — Uplatnenie seniority skoršej národnej ochrannej známky — Účinky tohto uplatnenia na skoršiu národnú ochrannú známku)
 ---documentbreak--- C2002018SK1610120180419SK0020161161Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Peek & Cloppenburg KG, Hamburg/Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf
   (Vec C-148/17) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právo ochranných známok — Smernica 2008/95/ES — Článok 14 — Vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky alebo zrušenie práv jej majiteľa a posteriori — Deň, keď musia byť splnené podmienky zrušenia alebo neplatnosti — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Ochranná známka Európskej únie — Článok 34 ods. 2 — Uplatnenie seniority skoršej národnej ochrannej známky — Účinky tohto uplatnenia na skoršiu národnú ochrannú známku)“2018/C 200/20Jazyk konania: nemčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg

      Žalovaná: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf

      Výrok rozsudku

   Článok 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok v spojení s článkom 34 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke [Európskej únie] sa má vykladať v tom zmysle, že bráni výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, podľa ktorého možno konštatovať a posteriori neplatnosť skoršej národnej ochrannej známky alebo zrušenie práv majiteľa tejto ochrannej známky, ktorej seniorita sa uplatňuje pre ochrannú známku Európskej únie, iba vtedy, ak sú splnené podmienky tejto neplatnosti alebo tohto zrušenia nielen v deň, keď došlo k vzdaniu sa tejto skoršej národnej ochrannej známky alebo keď zanikla, ale tiež v deň, keď bolo vydané súdne rozhodnutie obsahujúce toto konštatovanie.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 231, 17.7.2017.


201805250041897432018/C 200/085252016CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL201804197822Vec C-525/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão – Portugalsko) – Serviços de Comunicações e Multimédia SA/Autoridade da Concorrência (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Článok 102 druhý odsek písm. c) ZFEÚ — Pojem „Znevýhodnenie v hospodárskej súťaži“ — Diskriminačné ceny na nadväzujúcom trhu — Organizácia pre správu práv súvisiacich s autorským právom — Poplatok, ktorý platia vnútroštátni poskytovatelia platenej služby prenosu televízneho signálu a jeho obsahu)
 ---documentbreak--- C2002018SK720120180419SK00087282Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão – Portugalsko) – Serviços de Comunicações e Multimédia SA/Autoridade da Concorrência
   (Vec C-525/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Článok 102 druhý odsek písm. c) ZFEÚ — Pojem „Znevýhodnenie v hospodárskej súťaži“ — Diskriminačné ceny na nadväzujúcom trhu — Organizácia pre správu práv súvisiacich s autorským právom — Poplatok, ktorý platia vnútroštátni poskytovatelia platenej služby prenosu televízneho signálu a jeho obsahu)“2018/C 200/08Jazyk konania: portugalčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia SA

      Žalovaný: Autoridade da Concorrência

      za účasti: GDA – Cooperativa de Gestão dos Direitos dos Artistas Intérpretes ou Executantes, CRL

      Výrok rozsudku

   Pojem „znevýhodnenie v hospodárskej súťaži“ v zmysle článku 102 druhého odseku písm. c) ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ podnik v dominantnom postavení uplatňuje diskriminačné ceny voči obchodným partnerom na nadväzujúcom trhu, tento pojem sa vzťahuje na situáciu, keď dané správanie môže mať za následok narušenie hospodárskej súťaže medzi týmito obchodnými partnermi. Konštatovanie takéhoto „znevýhodnenia v hospodárskej súťaži“ nevyžaduje dôkaz skutočného a vyčísleného zhoršenia konkurenčného postavenia, ale musí vychádzať z preskúmania všetkých relevantných okolností prejednávanej veci, ktoré umožňujú dospieť k záveru, že takéto správanie má vplyv na náklady, výnos alebo na iný relevantný záujem jedného alebo viacerých z týchto partnerov, takže toto správanie môže ovplyvniť uvedené postavenie.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.


201805250431897002018/C 200/553542017TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180423424322Vec T-354/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 – Genomic Health/EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Rovnosť zaobchádzania“)
 ---documentbreak--- C2002018SK4220120180423SK0055422432Rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 – Genomic Health/EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE)
   (Vec T-354/17) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Rovnosť zaobchádzania“)“2018/C 200/55Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Genomic Health, Inc. (Redwood City, Kalifornia, Spojené štáty americké) (v zastúpení: A. Reid, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a K. Sidat Humphreys, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. februára 2017 (vec R 1682/2016-5) týkajúcemu sa žiadosti o zápis slovného označenia ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Genomic Health, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 249, 31.7.2017.