title: Vec T-698/14: Žaloba podaná 19. septembra 2014 – European Dynamics Luxembursko a Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/28

         Žaloba podaná 19. septembra 2014 – European Dynamics Luxembursko a Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-698/14)
   (2014/C 448/37)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembursko SA (Ettelbrück, Luxembursko) Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie DIGIT/R/3/MB/pt 2431467 (2014) z 11. júla 2014, ktorým Komisia zaradila ponuku žalobkýň v rámci časti 1 sporného verejného obstarávania na štvrté miesto,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie DIGIT/R/3/MB/pt 2703722 (2014) z 31. júla 2014, ktorým Komisia vylúčila ponuku žalobkýň v rámci časti 2 sporného verejného obstarávania,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie DIGIT/R/3/MB/pt 2711165 (2014) z 31. júla 2014, ktorým Komisia zaradila ponuku žalobkýň v rámci časti 3 sporného verejného obstarávania na tretie miesto,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť škodu, ktorú utrpeli žalobkyne v dôsledku straty príležitosti na zaradenie na prvé miesto v súvislosti s troma časťami rámcovej zmluvy, pričom túto škodu odhadujú jednotlivo na sumu 8 00  000 eur v prípade časti 1, sumu 4 00  000 eur v prípade časti 2 a sumu 2 00  000 eur v prípade časti 3, spolu s úrokmi plynúcimi odo dňa vyhlásenia rozsudku; a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania vynaložené žalobkyňami.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne namietajú, že napadnuté rozhodnutia, ktorými Komisia odmietla ich ponuku v rámci verejnej súťaže DIGIT/R2/PO/2013/029 – ESP DESIS III pre tri samostatné projekty (časti), musí byť na základe článku 263 ZFEÚ zrušené pre porušenie právnych predpisov Únie, konkrétne z troch nasledujúcich dôvodov:

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia Komisiou, keďže Komisia poskytla nedostatočné odôvodnenie v súvislosti s technickou ponukou žalobkýň.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení finančného nariadenia, ako aj jeho vykonávacieho nariadenia, a súťažných podkladov Komisiou v súvislosti s otázkou ponúk s neobvykle nízkou cenou.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady slobodnej hospodárskej súťaže zo strany Komisie, keďže Komisia stanovila záväzné podmienky na predloženie ponúk s tým, že uchádzačom neumožnila voľne vypracovať takúto ponuku s cieľom výberu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky.


title: Spojené veci C-129/13 a C-130/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  3. júla 2014 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Kamino International Logistics BV (C-129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C-130/13)/Staatssecretaris van Financiën (Vyberanie colného dlhu — Zásada dodržiavania práva na obhajobu — Právo byť vypočutý — Osoba, ktorej je určené rozhodnutie o vybratí cla a ktorú colné orgány nevypočuli pred prijatím uvedeného rozhodnutia, ale iba následne po podaní námietky — Porušenie práva na obhajobu — Určenie právnych následkov nedodržania práva na obhajobu)

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. júla 2014 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Kamino International Logistics BV (C-129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C-130/13)/Staatssecretaris van Financiën
   (Spojené veci C-129/13 a C-130/13) (1)

   ((Vyberanie colného dlhu - Zásada dodržiavania práva na obhajobu - Právo byť vypočutý - Osoba, ktorej je určené rozhodnutie o vybratí cla a ktorú colné orgány nevypočuli pred prijatím uvedeného rozhodnutia, ale iba následne po podaní námietky - Porušenie práva na obhajobu - Určenie právnych následkov nedodržania práva na obhajobu))
   2014/C 292/08
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Kamino International Logistics BV (C-129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C-130/13)

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Výrok rozsudku

               1.

               Jednotlivci sa môžu pred vnútroštátnymi súdmi priamo dovolávať zásady dodržiavania práva na obhajobu správnymi orgánmi a z nej vyplývajúceho práva každej osoby byť vypočutý pred prijatím akéhokoľvek rozhodnutia, ktoré môže nepriaznivo ovplyvniť jej záujmy, ako sa uplatňujú v rámci nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000.

               2.

               Zásada dodržiavania práva na obhajobu a osobitne právo každého byť vypočutý pred prijatím nepriaznivého individuálneho opatrenia sa majú vykladať v tom zmysle, že pokiaľ správny orgán nevypočul príjemcu výzvy na zaplatenie, ktorá bola vydaná v konaní týkajúcom sa dodatočného vymerania dovozného cla na základe nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 2700/2000, pred vydaním tohto rozhodnutia, jeho právo na obhajobu je porušené, aj keď mal možnosť vyjadriť svoje stanovisko neskôr vo fáze správneho konania o námietke, ak vnútroštátna právna úprava neumožňuje príjemcom takej výzvy bez predchádzajúceho vypočutia dosiahnuť odklad jej vykonateľnosti až do jej prípadnej zmeny. Je to tak v každom prípade, ak vnútroštátne správne konanie, ktoré vykonáva článok 244 druhý odsek nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 2700/2000, obmedzuje priznanie takého odkladu vykonateľnosti, pokiaľ existujú dôvodné pochybnosti o tom, či je napadnuté rozhodnutie v súlade s colnými predpismi, alebo ak hrozí dotknutej osobe nenapraviteľná škoda.

               3.

               Podmienky, za ktorých sa musí zabezpečiť dodržiavanie práva na obhajobu, a dôsledky porušenia tohto práva sa určia podľa vnútroštátneho práva, pokiaľ opatrenia prijaté v tomto zmysle sú rovnakej povahy ako tie, ktoré sa vzťahujú na jednotlivcov v porovnateľných situáciách podľa vnútroštátneho práva (zásada ekvivalencie), a nevedú k praktickej nemožnosti alebo nadmernému sťaženiu výkonu práv priznaných právnym poriadkom Únie (zásada efektivity).
               Vnútroštátny súd má povinnosť zabezpečiť plný účinok práva Únie, takže pri hodnotení dôsledkov porušenia práva na obhajobu, najmä práva byť vypočutý, môže zohľadniť to, že také porušenie vedie k zrušeniu rozhodnutia vydaného na konci predmetného správneho konania iba vtedy, ak by bez tejto vady mohlo toto konanie dospieť k inému výsledku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec C-249/05: Žaloba podaná 15. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/21

         Žaloba podaná 15. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike
   (Vec C-249/05)
   (2005/C 193/33)
   Jazyk konania: fínčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Triantafyllou a I. Koskinen, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 15. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Fínskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               Vyslovil, že si Fínska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 21 a 22 Šiestej smernice Rady 77/388/EHS (1) o DPH zo 17. mája 1977 a z článkov 28 a 49 ES, tým, že uložila povinnosť menovať daňového zástupcu zdaniteľným osobám, ktoré nie sú usadené vo Fínsku, ale ktoré v ňom realizujú zdaniteľné plnenia a sú usadené v inom členskom štáte alebo v tretej krajine, ktorá pristúpila k dohovoru o vzájomnej pomoci uzavretého s Fínskom; a ktorých rozsah pôsobnosti zodpovedá rozsahu pôsobnosti smernice Rady 76/308/EHS (2) v oblasti vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa niektorých príspevkov, práv, daní a ostatných opatrení a rozsahu pôsobnosti nariadenia Rady (ES) č. 1798/2003 (3) zo 7. októbra 2003 o spolupráci správnych orgánov v oblasti dane z pridanej hodnoty a zrušujúceho nariadenie (EHS) č. 218/92,

               2)

               zaviazal Fínsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V súlade s článkom 21 ods. 2 Šiestej smernice 77/388/EHS o DPH členské štáty nie sú oprávnené uložiť prevádzkovateľovi neusadenému v tomto štáte, ale v inom členskom štáte povinnosť určiť si daňového zástupcu. V takom prípade je určenie si daňového zástupcu v prípade prevádzkovateľa neusadeného v danom štáte vždy fakultatívne.
   Z tohto hľadiska je fínsky daňový režim takýto: a) ak je prevádzkovateľ zdaniteľnou osobou neusadenou vo Fínsku, je osobou podliehajúcou dani z pridanej hodnoty príjemca („obrátená daňová povinnosť“); b) ak je prevádzkovateľovi, ktorý nie je usadený vo Fínsku, daná možnosť sa tam zaregistrovať ako osoba podliehajúca dani z pridanej hodnoty, v tom prípade je povinný určiť si daňového zástupcu vo Fínsku.
   Pokiaľ ide o určenie si daňového zástupcu, fínsky daňový režim nie je v súlade s právom Spoločenstva. Povinnosť určiť si daňového zástupcu odporuje článku 21 ods. 2 Šiestej smernice o DPH.
   Fínsky režim môže ponechať prevádzkovateľovi neusadenému vo Fínsku možnosť voľby zaregistrovať sa ako osoba podliehajúca DPH, ale Fínsko nemôže podmieniť využitie tohto práva splnením povinnosti (v oblasti) určenia si daňového zástupcu, pretože to je v rozpore so Šiestou smernicou o DPH a v priamom rozpore s cieľmi smernice 2000/65/ES (4), ako aj so zásadami voľného pohybu tovarov a slobody poskytovania služieb vyplývajúcimi zo Zmluvy ES.

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, Ú. v. L 145, 13.6.1977, s. 1.

      (2)  Ú. v. L 73, 19.3.1976, s. 18.

      (3)  Ú. v. L 264, 15.10.2003, s. 1.

      (4)  Smernica Rady 2000/65/ES zo 17. októbra 2000 meniaca a doplňujúca smernicu č. 77/388/EHS, ktorá sa týka stanovenia osôb zodpovedných za platbu dane z pridanej hodnoty, Ú. v. L 269, 21.10.2000, s. 44.


title: Vec T-419/08: Žaloba podaná 29. septembra 2008 – LATGA-A/Komisia

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/42

         Žaloba podaná 29. septembra 2008 – LATGA-A/Komisia
   (Vec T-419/08)
   (2008/C 313/76)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Lietuvos Autorių Teisių Gynimo Asociacijos Agentūra (LATGA-A) (Vilnius, Litva) (v zastúpení: M. Favart, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 3 rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008, týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHS (vec COMP/C2/38.698 – CISAC) a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prostredníctvom tejto žaloby žalobca žiada podľa článku 230 ES čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 (vec COMP/C2/38.698 – CISAC), týkajúce sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHS. Konkrétne žalobca napáda záver Komisie uvedený v článku 3 napadnutého rozhodnutia, podľa ktorého územné vymedzenie mandátov na vzájomné zastúpenie udelených jednou spoločnosťou autorov druhej spoločnosti predstavuje zosúladený postup v rozpore s článkom 81 ES a článkom 53 EHS.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobcom sú rovnaké ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobcom vo veci T-415/08 IMRO/Komisia.


title: Vec T-263/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. októbra 2014 – Lausitzer Früchteverarbeitung/ÚHVT – Rivella International (holzmichel) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva holzmichel — Skoršie medzinárodné obrazové ochranné známky Michel a Michel POWER — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/45

      Rozsudok Všeobecného súdu z 1. októbra 2014 – Lausitzer Früchteverarbeitung/ÚHVT – Rivella International (holzmichel)
      (Vec T-263/13) (1)

      ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva holzmichel - Skoršie medzinárodné obrazové ochranné známky Michel a Michel POWER - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
      (2014/C 395/55)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH (Sohland an der Spree, Nemecko) (v zastúpení: A. Weiß, avocat)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rivella International AG (Rothrist, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Spintig, S. Pietzcker a A. Coordes, avocats)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. februára 2013 (vec R 1968/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Rivella International AG a Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


title: Vec T-698/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Komisia („Verejné zákazky na služby — Postup verejného obstarávania — Poskytnutie externých služieb na rozvoj, štúdie a podporu informačných systémov (ESP DESIS III) — Zaradenie uchádzača podľa mechanizmu zostupného poradia — Povinnosť odôvodnenia — Ponuky s neobvykle nízkou cenou — Zásada voľnej hospodárskej súťaže — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-698/14) (1)

   ((„Verejné zákazky na služby - Postup verejného obstarávania - Poskytnutie externých služieb na rozvoj, štúdie a podporu informačných systémov (ESP DESIS III) - Zaradenie uchádzača podľa mechanizmu zostupného poradia - Povinnosť odôvodnenia - Ponuky s neobvykle nízkou cenou - Zásada voľnej hospodárskej súťaže - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2016/C 402/42)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko) a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: pôvodne V. Christianos, I. Ampazis a M. Sfyri, neskôr M. Sfyri, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude a S. Lejeune, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne E. Petritsi, E. Roussou a K. Adamantopoulos, neskôr E. Roussou a K. Adamantopoulos, advokáti)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie o zaradení ponúk predložených žalobkyňami týkajúcich sa častí 1 a 3 verejného obstarávania DIGIT/R2/PO/2013/029 – ESP DESIS III „Poskytnutie externých služieb na rozvoj, štúdie a podporu informačných systémov“ (Ú. v. EÚ 2013/S 19-0380314) na štvrté a tretie miesto podľa mechanizmu zostupného poradia a o vylúčení ich ponuky týkajúcej sa časti 2 tohto verejného obstarávania, a na druhej strane návrh na základe článku 268 ZFEÚ, ktoré cieľom je získať náhradu škody, ktorú žalobkyne údajne utrpeli

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               European Dynamics Luxembourg SA a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.


title: Vec C-502/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. marca 2015 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — DPH — Uplatnenie zníženej sadzby — Dodanie digitálnych a elektronických kníh)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. marca 2015 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-502/13) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - DPH - Uplatnenie zníženej sadzby - Dodanie digitálnych a elektronických kníh))
   (2015/C 138/10)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Soulay a F. Dintilhac, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Chatziioakeimidou a A. de Gregorio Merino, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: D. Holderer, splnomocnená zástupkyňa)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: M. Jacobs a J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo uplatnením 3 % sadzby dane z pridanej hodnoty na dodanie digitálnych alebo elektronických kníh porušilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 96 až 99, 110 a 114 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2010/88/EÚ zo 7. decembra 2010, v spojení s prílohami II a III uvedenej smernice a vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 282/2011 z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice 2006/112.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Belgické kráľovstvo a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec C-537/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  23. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova — Taliansko) — Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra/Capitaneria di Porto di Genova (Námorná doprava — Smernica 1999/32/ES — Dohovor Marpol 73/78 — Príloha VI — Znečistenie ovzdušia loďami — Osobné lode poskytujúce pravidelné služby — Výletné lode — Maximálny obsah síry v lodných palivách — Platnosť)

text:
               29.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 23. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova — Taliansko) — Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra/Capitaneria di Porto di Genova
   (Vec C-537/11) (1)

   (Námorná doprava - Smernica 1999/32/ES - Dohovor Marpol 73/78 - Príloha VI - Znečistenie ovzdušia loďami - Osobné lode poskytujúce pravidelné služby - Výletné lode - Maximálny obsah síry v lodných palivách - Platnosť)
   2014/C 93/04
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Genova

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra

      Žalovaný: Capitaneria di Porto di Genova

      Za účasti: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale civile di Genova — Platnosť článku 4a smernice Rady 1999/32/ES z 26. apríla 1999 o znížení obsahu síry v niektorých kvapalných palivách, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 93/12/EHS (Ú. v. ES L 121, s. 13; Mim. vyd. 13/024, s. 17), zmenenej a doplnenej smernicou 2005/33/CE (Ú. v. EÚ L 191, s. 59) — Zlučiteľnosť s Medzinárodným dohovorom o zabránení znečisťovaniu z lodí („Dohovor MARPOL“) povinnosti členských štátov prijať všetky opatrenia potrebné na predchádzanie používaniu lodných palív, v ktorých maximálny obsah síry prekračuje 1,5 % hmotnostných zo strany osobných lodí vykonávajúcich pravidelné služby do alebo z prístavov Únie — Výklad článku 2 tej istej smernice — Pojem „pravidelné služby“ — Uplatniteľnosť tohto maximálneho obsahu na výletné lode

      Výrok rozsudku

               1.

               Výletná loď, akou je loď dotknutá vo veci samej, patrí do pôsobnosti článku 4a ods. 4 smernice Rady 1999/32/ES z 26. apríla 1999 o znížení obsahu síry v niektorých kvapalných palivách, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 93/12/EHS, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/33/ES zo 6. júla 2005, vzhľadom na kritérium „pravidelných služieb“ uvedené v článku 2 bode 3g tejto smernice pod podmienkou, že uskutočňuje výletné plavby s medzipristátiami alebo bez medzipristátí, ktoré končia v prístave odchodu alebo v inom prístave, pokiaľ sa tieto výletné plavby organizujú v určitej frekvencii, v konkrétne dni a v zásade v stanovených časoch príchodu a odchodu, pričom záujemcovia si môžu slobodne vybrať medzi rôznymi ponúkanými výletnými plavbami, čo však prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Platnosť článku 4a ods. 4 smernice 1999/32, zmenenej a doplnenej smernicou 2005/33, nemožno preskúmavať vzhľadom na všeobecnú zásadu medzinárodného práva pacta sunt servanda ani na zásadu lojálnej spolupráce zakotvenú v článku 4 ods. 3 prvom pododseku ZEÚ z dôvodu, že dotknuté ustanovenie uvedenej smernice by mohlo viesť k porušeniu prílohy VI Medzinárodného dohovoru o zabránení znečisťovania z lodí, podpísaného v Londýne 2. novembra 1973, zmeneného a doplneného protokolom zo 17. februára 1978, a tým nútiť členské štáty, ktoré sú zmluvnými stranami protokolu z roku 1997, ktorým sa mení Medzinárodný dohovor z roku 1973 o zabránení znečisťovania z lodí, zmenený a doplnený protokolom z roku 1978, podpísaného v Londýne 26. septembra 1997, k porušeniu povinností, ktoré majú voči ostatným zmluvným stranám tohto protokolu.

               3.

               Súdnemu dvoru Európskej únie neprináleží, aby rozhodoval o otázke, aký vplyv má uvedená príloha VI na pôsobnosť článku 4a ods. 4 smernice 1999/32, zmenenej a doplnenej smernicou 2005/33.

      (1)  Ú. v. EÚ C 370, 17.12.2011.


title: Vec T-252/17: Žaloba podaná 28. apríla 2017 – Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/45

         Žaloba podaná 28. apríla 2017 – Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.)
   (Vec T-252/17)
   (2017/C 195/60)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Robert Bosch GmbH (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: S. Völker a M. Pemsel, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Simply. Connected“ – prihláška č. 14 814 032.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 10. marca 2017 vo veci R 947/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 64 nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. apríla 2005 vo veci C-163/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 80/68/EHS — Ochrana podzemných vôd pred znečistením niektorými nebezpečnými látkami — Články 3, 4 a 5 — Smernica 91/689/EHS — Nebezpečný odpad — Článok 2 ods. 1 a článok 6 ods. 1)

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   zo 14. apríla 2005
   vo veci C-163/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 80/68/EHS - Ochrana podzemných vôd pred znečistením niektorými nebezpečnými látkami - Články 3, 4 a 5 - Smernica 91/689/EHS - Nebezpečný odpad - Článok 2 ods. 1 a článok 6 ods. 1)
   (2005/C 143/08)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-163/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: G. Valero Jordana a M. Konstantinidis) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: E. Skandalou), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 8. apríla 2003, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet, sudcovia U. Lõhmus a A. Ó Caoimh (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil 14. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Helénska republika si neplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3, 4 a 5 smernice 80/68 tým, že

                           —

                           neprijala nevyhnutné opatrenia na zabránenie odvádzania látok uvedených v zozname I smernice Rady 80/68/EHS zo 17. decembra 1979 o ochrane podzemných vôd pred znečistením niektorými nebezpečnými látkami do podzemných vôd a na obmedzenie odvádzania látok uvedených v zozname II tejto smernice do podzemných vôd s cieľom zabránenia znečistenia týchto vôd uvedenými látkami.

                           —

                           nepodrobila prechádzajúcemu prieskumu likvidáciu látok uvedených na zozname I dotknutej smernice alebo umiestňovanie týchto látok na skládky s cieľom ich likvidácie, čo môže viesť k nepriamemu vypúšťaniu, a

                           —

                           nepodrobila predchádzajúcemu prieskumu všetky prípady priameho vypúšťania látok uvedených v zozname II smernice 80/68, ako aj likvidáciu alebo umiestňovanie týchto látok na skládky s cieľom likvidácie, čo môže viesť nepriamemu vypúšťaniu.

               2.

               Helénska republika si tým, že neprijala nevyhnutné opatrenia na inventarizáciu a určenie nebezpečných odpadov v regióne Thriassion Pedion, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 a článku 6 ods. 1 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečných odpadoch.

               3.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 7.6.2003


title: Vec C-150/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Nemecko) 30. marca 2015 – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten/N

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Nemecko) 30. marca 2015 – Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten/N
   (Vec C-150/15)
   (2015/C 236/31)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sächsisches Oberverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten

      Odporca v odvolacom konaní: N

      Ďalší účastník konania: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 9 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 10 ods. 1 písm. b) smernice 2011/95/EÚ (1) vykladať tak, že

                           a)

                           ide o vážne porušenie slobody náboženského vyznania zaručenej článkom 10 ods. 1 Charty základných práv a článkom 9 ods. 1 EDĽP, a teda o čin prenasledovania v zmysle článku 9 ods. 1 písm. a) smernice, ak náboženské úkony alebo formy postoja, ktoré sú predpísané vieroukou, ku ktorej sa žiadateľ aktívne hlási, a ktoré sú jej centrálnym prvkom alebo sa opierajú o náboženské presvedčenie žiadateľa ako o osobitne významné pre jeho náboženskú integritu, sú v dotknutej krajine pôvodu pod hrozbou trestu zakázané,
                           alebo že

                           b)

                           je nevyhnutné, aby žiadateľ, ktorý sa aktívne hlási k určitej viere, okrem toho preukázal, že náboženské úkony alebo formy postoja, predpísané touto vieroukou ako jej centrálny prvok, ktoré v jeho krajine pôvodu predstavujú náboženskú činnosť zakázanú pod hrozbou trestu, sú pre zachovávanie jeho náboženskej integrity „osobitne významné“ a v tomto zmysle „potrebné“?

               2.

               Má sa článok 9 ods. 3 v spojení s článkom 2 písm. d) smernice 2011/95/EÚ vykladať tak, že
               na zistenie oprávnenej obavy z prenasledovania a reálneho nebezpečenstva („real risk“) niektorým z aktérov uvedených v článku 6 smernice 2011/95/EÚ alebo neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania,
               vzhľadom na náboženské úkony alebo formy postoja, ktoré sú predpísané vieroukou, ku ktorej sa žiadateľ aktívne hlási, a ktoré sú jej centrálnym prvkom alebo sa opierajú o náboženské presvedčenie žiadateľa v zmysle ich osobitného významu pre jeho náboženskú integritu, a ktoré sú v dotknutej krajine pôvodu pod hrozbou trestu zakázané,

                           a)

                           je potrebná taká hodnotiaca relačná úvaha, ktorá porovnáva počet príslušníkov zakázaným spôsobom praktikujúcich náboženstvo žiadateľa s počtom činov prenasledovania v krajine pôvodu žiadateľa, ktoré reálne nastali v súvislosti s týmito náboženskými aktivitami a prípadne zohľadňuje neistoty a nemerateľné aspekty vnútroštátnej praxe trestného stíhania,
                           alebo

                           b)

                           je postačujúce, že vo vnútroštátnej praxi trestného stíhania v krajine pôvodu je možné preukázať skutočné uplatňovanie predpisov, ktoré pod hrozbou trestu zakazujú náboženské úkony alebo formy postoja, ktoré sú predpísané vieroukou, ku ktorej sa žiadateľ aktívne hlási, a ktoré sú jej centrálnym prvkom alebo sa opierajú o náboženské presvedčenie žiadateľa v zmysle ich osobitného významu pre jeho náboženskú integritu?

               3.

               Je ustanovenie vnútroštátneho procesného práva, ktoré zaväzuje súd rozhodujúci vo veci samej riadiť sa právnym posúdením súdu rozhodujúceho o opravnom prostriedku „Revision“ (tu: § 144 ods. 6 VwGO), v súlade so zásadou prednosti práva Únie, ak súd rozhodujúci vo veci samej chce vykladať normu práva Únie inak ako súd rozhodujúci o opravnom prostriedku „Revision“, avšak takémuto výkladu práva Únie je zabránené, a to aj po uskutočnení prejudiciálneho konania podľa článku 267 ods. 2 ZFEÚ vnútroštátnym právom, ktoré stanovuje záväznosť právneho záveru súdu rozhodujúceho o opravnom prostriedku „Revision“?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 337, s. 9).


title: Vec C-202/14: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Nantes – Francúzsko) – Adiamix/Direction départementale des finances publiques de l’Orne (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štátna pomoc — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 1 písm. b) bod v) — Systém daňového oslobodenia v prospech podnikov preberajúcich podnik v ťažkostiach — Rozhodnutie Komisie vyhlasujúce systém pomoci za nezlučiteľný s vnútorným trhom — Vymáhanie individuálnej pomoci udelenej na základe systému pomoci — Posúdenie platnosti rozhodnutia Komisie — Pojmy „existujúca pomoc“ a  „nová pomoc“ )

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/3

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Nantes – Francúzsko) – Adiamix/Direction départementale des finances publiques de l’Orne
   (Vec C-202/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Článok 1 písm. b) bod v) - Systém daňového oslobodenia v prospech podnikov preberajúcich podnik v ťažkostiach - Rozhodnutie Komisie vyhlasujúce systém pomoci za nezlučiteľný s vnútorným trhom - Vymáhanie individuálnej pomoci udelenej na základe systému pomoci - Posúdenie platnosti rozhodnutia Komisie - Pojmy „existujúca pomoc“ a „nová pomoc“))
   (2015/C 056/04)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative d’appel de Nantes

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Adiamix

      Žalovaný: Direction départementale des finances publiques de l’Orne

      Výrok

   Preskúmanie položenej otázky neukázalo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť rozhodnutia Komisie 2004/343/ES zo 16. decembra 2003 o systéme pomoci zavedenom Francúzskom, týkajúcom sa prevzatia podnikov v ťažkostiach.

      (1)  Ú. v. EÚ C 202, 30.6.2014.


title: Vec T-366/00: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  29. marca 2007 – Scott/Komisia ( Štátna pomoc — Predajná cena pozemku — Rozhodnutie nariaďujúce vrátenie pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom — Chyby vo výpočte pomoci — Povinnosti Komisie týkajúce sa výpočtu pomoci — Práva príjemcu pomoci — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 13 ods. 1 )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. marca 2007 – Scott/Komisia
   (Vec T-366/00) (1)

   („Štátna pomoc - Predajná cena pozemku - Rozhodnutie nariaďujúce vrátenie pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom - Chyby vo výpočte pomoci - Povinnosti Komisie týkajúce sa výpočtu pomoci - Práva príjemcu pomoci - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Článok 13 ods. 1“)
   (2007/C 96/63)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Scott SA (Saint-Cloud, Francúzsko) (v zastúpení: Sir Jeremy Lever, QC, G. Peretz, J. Gardner, barristers, R. Griffith a M. Papadakis, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a J. Flett, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, S. Seam a F. Million, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2002/14/ES z 12. júla 2000 o štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom v prospech Scott Paper SA/Kimberly-Clark [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 12, s. 1)
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 rozhodnutia Komisie 2002/14/ES z 12. júla 2000 o štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom v prospech Scott Paper SA/Kimberly-Clark, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka pomoci poskytnutej vo forme preferenčnej ceny pozemku uvedenej v jeho článku 1.

               2.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobkyne, ktoré jej vznikli v konaniach vedených pred Súdom prvého stupňa.

               3.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré jej vznikli v konaniach vedených pred Súdom prvého stupňa.

      (1)  Ú. v. ES C 61, 24.2.2001.


20150731025616762015/C 270/046492013CJC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL201506114411Vec C-649/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Versailles – Francúzsko) – Comité d’entreprise de Nortel Networks SA a i./Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA a Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA/Alan Robert Bloom a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Článok 2 písm. g), článok 3 ods. 2 a článok 27 — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Hlavné konkurzné konanie — Vedľajšie konkurzné konanie — Konflikt právomocí — Výlučná alebo alternatívna právomoc — Určenie rozhodného práva — Určenie majetku dlžníka, na ktorý sa vzťahuje vedľajšie konkurzné konanie — Zistenie, kde sa tento majetok nachádza — Majetok nachádzajúci sa v treťom štáte)
 ---documentbreak--- C2702015SK410120150611SK00044141Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Versailles – Francúzsko) – Comité d’entreprise de Nortel Networks SA a i./Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA a Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA/Alan Robert Bloom a i.
   (Vec C-649/13) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Článok 2 písm. g), článok 3 ods. 2 a článok 27 — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Hlavné konkurzné konanie — Vedľajšie konkurzné konanie — Konflikt právomocí — Výlučná alebo alternatívna právomoc — Určenie rozhodného práva — Určenie majetku dlžníka, na ktorý sa vzťahuje vedľajšie konkurzné konanie — Zistenie, kde sa tento majetok nachádza — Majetok nachádzajúci sa v treťom štáte)“2015/C 270/04Jazyk konania: francúzština
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de commerce de Versailles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Comité d’entreprise de Nortel Networks SA a i., Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA

      Žalovaní: Cosme Rogeau, konajúci ako správca vo vedľajšom konkurznom konaní proti spoločnosti Nortel Networks SA, Alan Robert Bloom, Alan Michael Hudson, Stephen John Harris, Christopher John Wilkinson Hill

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 2 a článok 27 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní sa majú vykladať v tom zmysle, že súdy členského štátu, v ktorom bolo začaté vedľajšie konkurzné konanie, majú alternatívnu právomoc so súdmi členského štátu, v ktorom bolo začaté hlavné konanie, rozhodnúť o určení majetku dlžníka, na ktorý sa vzťahujú účinky tohto vedľajšieho konania.
   Určenie majetku dlžníka, na ktorý sa vzťahujú účinky vedľajšieho konkurzného konania, sa musí uskutočniť v súlade s ustanoveniami článku 2 písm. g) nariadenia č. 1346/2000.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Výmaz veci T-386/03

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/40

         Výmaz veci T-386/03 (1)

   (2005/C 57/69)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením z 15. decembra 2004 predseda prvej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-386/03: Deutsche Telekom proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 35, 07.02.2004


title: Vec C-609/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 27. decembra 2012 — Ehrmann AG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 27. decembra 2012 — Ehrmann AG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
   (Vec C-609/12)
   2013/C 101/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Ehrmann AG

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Prejudiciálna otázka

   Museli byť informačné povinnosti podľa článku 10 ods. 2 nariadenia č. 1924/2006 (1) dodržiavané už v roku 2010?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9) v znení zmenenom a doplnenom nariadením Komisie (EÚ) č. 116/2010 z 9. februára 2010 (Ú. v. EÚ L 37, s. 16).


title: Vec T-168/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  30. septembra 2009 — Arkema/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s kyselinou monochlóroctovou — Rozhodnutie, v ktorom sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie trhu a určenie cien — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Zásada individualizácie trestov a sankcií — Povinnosť odôvodnenia — Pokuty — Proporcionalita — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Odstrašujúci účinok — Konkrétny dopad na trh — Poľahčujúce okolnosti — Úloha nasledovateľa — Priťažujúce okolnosti — Opakované porušovanie )

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2009 — Arkema/Komisia
   (Vec T-168/05) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s kyselinou monochlóroctovou - Rozhodnutie, v ktorom sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie trhu a určenie cien - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Zásada individualizácie trestov a sankcií - Povinnosť odôvodnenia - Pokuty - Proporcionalita - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Odstrašujúci účinok - Konkrétny dopad na trh - Poľahčujúce okolnosti - Úloha nasledovateľa - Priťažujúce okolnosti - Opakované porušovanie“)
   2009/C 282/65
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Arkema SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Debroux, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne A. Bouquet a F. Amato, neskôr A. Bouquet a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Po prvé návrh na zrušenie článku 1 písm. d), článku 2 písm. c), článku 3 a článku 4 ods. 9 rozhodnutia Komisie K(2004) 4876 v konečnom znení z 19. januára 2005 v súvislosti s postupom použitia článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (vec č. COMP/E-1/37.773 — AMCA) a subsidiárne návrh na zmenu článku 2 písm. c) a d) tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Arkema SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005.


title: Vec T-737/14: Žaloba podaná 24. októbra 2014 – Vnesheconombank/Rada

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/41

         Žaloba podaná 24. októbra 2014 – Vnesheconombank/Rada
   (Vec T-737/14)
   (2015/C 007/46)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskva, Rusko) (v zastúpení: J. Viñals Camallonga a J. Iriarte Ángel, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014 v rozsahu, v akom sa jej týka, a odstránil jej meno z prílohy uvedeného rozhodnutia,

               —

               zrušil článok 5 nariadenia Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 v rozsahu, v akom sa jej týka, a odstránil jej meno z prílohy III uvedeného nariadenia,

               —

               zrušil nový článok 1 rozhodnutia Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014 v rozsahu, v akom sa jej týka, a odstránil jej meno z prílohy I uvedeného rozhodnutia,

               —

               zrušil nový článok 5 nariadenia Rady (EÚ) č. 960/2014 z 8. septembra 2014 v rozsahu, v akom sa jej týka, a odstránil jej meno z prílohy uvedeného nariadenia, a

               —

               uložil Rade Európskej únie náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žaloba smeruje proti vyššie uvedeným predpisom o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesplnení povinnosti odôvodnenia, keďže napadnuté predpisy vo vzťahu k žalobkyni neuvádzajú žiadne odôvodnenie, čo je prekážkou pre primeranú prípravu obhajoby.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností, na ktorých sa zakladajú napadnuté ustanovenia, ktoré nemajú skutočný základ v realite.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu v dôsledku nedostatku odôvodnenia napadnutých ustanovení, nedostatku dôkazov, porušenia práva na obhajobu, porušenia práva vlastniť majetok v dôsledku nerešpektovania požiadaviek na odôvodnenie a predloženie dôkazov. Najmä bolo porušené právo na obhajobu, keďže Rada napriek relevantnej a včas podanej žiadosti prijala rozhodnutie veľmi neskoro, čím žalobkyni zabránila v primeranej príprave na obhajobu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na zneužití právomoci, keďže existujú objektívne, presné a koherentné indície, ktoré umožňujú tvrdiť, že Rada prijatím sankcií sledovala iné ciele, než uviedla.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení práva vlastniť majetok, keďže bolo obmedzené veľmi prísne, bez riadneho odôvodnenia a bez dodržania zásady proporcionality.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania, keďže bolo bezdôvodne poškodené komparatívne postavenie žalobkyne na rôznych trhoch, bez toho, aby na to existovali dôvody.


title: Vec T-547/12: Žaloba podaná 18. decembra 2012 — Teva Pharma and Teva Pharmaceuticals Europe/EMEA

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/21

         Žaloba podaná 18. decembra 2012 — Teva Pharma and Teva Pharmaceuticals Europe/EMEA
   (Vec T-547/12)
   2013/C 46/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Teva Pharma BV (Utrecht, Holandsko) a Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht) (v zastúpení: K. Bacon a D. Piccinin, barristers, G. Morgan a C. Drew, solicitors)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky uvedené v jej liste z 26. novembra 2012 o odmietnutí vyhovieť žiadosti žalobkýň o povolenie na uvedenie generickej verzie abacaviru/lamivudinu na trh,

               —

               zaviazal Európsku agentúru pre lieky na náhradu trov žalobkýň.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jeden žalobný dôvod založený na tvrdení, že odmietnutie vyhovieť ich žiadosti o povolenie na uvedenie generickej verzie lieku, ktorý je kombináciou fixných dávok, na trh na základe toho, že výrobok je chránený desaťročnou dobou výlučnosti, je v rozpore so správnym výkladom nariadenia (ES) č. 726/2004 (1) a smernice č. 2001/83/EC (2). Žalobkyne konkrétne tvrdia, že držiteľ povolenia na uvedenie výrobku na trh nemá právo na využívanie desaťročnej doby výlučnosti údajov, keďže výrobok je kombináciou fixných dávok kombinujúcou dve účinné látky, ktoré už boli po niekoľko rokov dodávané a používané v rámci EÚ ako zložky viacerých rozličných liekov. Žalobkyne preto spochybňujú, že na výrobok sa vzťahuje rovnaké globálne povolenie na uvedenie na trh ako na skoršie povolenia na uvedenie na trh jeho zložiek v zmysle článku 6 ods. 1 druhého pododseku smernice č. 2001/83. Žalobkyne preto tvrdia, že po uplynutí doby výlučnosti údajov vzťahujúcej sa na tieto povolenia už nemal nijakú ďalšiu dobu výlučnosti údajov.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Text s významom pre EHP).

      (2)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch.


title: Vec T-218/06: Žaloba podaná 16. augusta 2006 – Neurim Pharmaceuticals (1991)/ÚHVT – Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS)

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/12

         Žaloba podaná 16. augusta 2006 – Neurim Pharmaceuticals (1991)/ÚHVT – Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS)
   (Vec T-218/06)
   (2006/C 237/22)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd (Tel Aviv, Izrael) (v zastúpení: M. Kinkeldey, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť v plnom rozsahu rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. júna 2006 – spisová značka odvolania R 74/2006-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Neurim PHARMACEUTICALS“ pre výrobky zaradené do tried 5 a 10.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „EURIM-PHARM“ (ochranná známka Spoločenstva č. 667 899 a národná ochranná známka), ako aj označenie „Eurim-Pharm GmbH“ pre výrobky zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania ako neprípustného.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 59 nariadenia (ES) č. 40/94 (1), ako aj pravidiel 48, 49 a 96 nariadenia (ES) č. 2868/95 (2), porušenie článkov 78 a 78a nariadenia č. 40/94, porušenie zásady viazanosti Úradu a zásady primeranosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec T-563/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. októbra 2015 – Hewlett Packard Development Company/ÚHVT (ELITEDISPLAY) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ELITEDISPLAY — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               7.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 406/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. októbra 2015 – Hewlett Packard Development Company/ÚHVT (ELITEDISPLAY)
   (Vec T-563/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ELITEDISPLAY - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 406/31)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hewlett Packard Development Company LP (Houston, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Raab a H. Lauf, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. mája 2014 (vec R 1539/2013-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia ELITEDISPLAY za ochrannú známku Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hewlett Packard Development Company LP je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 5.10.2014.


title: Vec F-42/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  22. mája 2014 – CU/EHSV (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Zmluva na dobu neurčitú — Rozhodnutie o výpovedi zmluvy)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/50

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 22. mája 2014 – CU/EHSV
   (Vec F-42/13) (1)

   ((Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Zmluva na dobu neurčitú - Rozhodnutie o výpovedi zmluvy))
   2014/C 421/70
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: CU (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (v zastúpení: pôvodne M. Arsène a L. Camarena Januzec, splnomocnení zástupcovia, F.-M. Hislaire a M. Troncoso Ferrer, avocats, neskôr M. Pascua Mateo a L. Camarena Januzec, splnomocnení zástupcovia, F.-M. Hislaire a M. Troncoso Ferrer, avocats)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia o výpovedi pracovnej zmluvy žalobcu a návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá mu údajne vznikla

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru zo 16. októbra 2012 a z 31. januára 2013, ktorými sa vypovedá pracovná zmluva dočasného zamestnanca uzavretá na dobu neurčitú, sa zrušujú.

               2.

               Európsky hospodársky a sociálny výbor je povinný zaplatiť CU sumu 25  000 eur.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európsky hospodársky a sociálny výbor znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené CU.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013, s. 61.


title: Vec C-527/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – Ukamaka Mary Jecinta Oruche, Nzubechukwu Emmanuel Oruche/Bundesrepublik Deutschland, za účasti: Oberbürgermeister der Stadt Potsdam, Emeka Emmanuel Mary Oruche

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/24

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – Ukamaka Mary Jecinta Oruche, Nzubechukwu Emmanuel Oruche/Bundesrepublik Deutschland, za účasti: Oberbürgermeister der Stadt Potsdam, Emeka Emmanuel Mary Oruche
   (Vec C-527/14) (1)

   (2015/C 398/32)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015.


title: Vec T-64/07: Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (350)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/51

         Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (350)
   (Vec T-64/07)
   (2007/C 95/102)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza Technopol, sp. z o.o. (Częstochowa, Poľsko) (v zastúpení: D. Rzążewska, právna poradkyňa)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť v celku rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 21. decembra 2006 vo veci č. R 1033/2006-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „350 “pre tovary zaradené do triedy 16.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie ustanovení článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (1). Podľa žalobkyne označenie „350 “nie je ani opisné, ani nie je zbavené rozlišovacej spôsobilosti pre uvedené tovary.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993, Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec T-261/12: Žaloba podaná 13. júna 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisia

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/26

         Žaloba podaná 13. júna 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisia
   (Vec T-261/12)
   2012/C 243/47
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grécko) (v zastúpení: A. Krystallidis, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               priznal náhradu škody spôsobenej žalobkyni nezákonným rozhodnutím Zastúpenia EÚ v Srbsku z 23. marca 2012 o zrušení uzavretia zmluvy „Posilnenie inštitucionálnej kapacity Komisie pre ochranu hospodárskej súťaže (KOHS) v Srbskej republike“ (Ú. v. EÚ 2011 S 147), ktorá bola zadaná žalobkyni ako hlavnému predstaviteľovi združenia pre vyššie uvedený projekt,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná konala nezákonne, keď obvinila žalobkyňu z nečestnej výhody v porovnaní s inými uchádzačmi, keďže tento konflikt záujmov z ktorého je žalobkyňa obvinená sa týka úplne nezávislej tretej spoločnosti, t. j. European profiles SA a nie žalobkyne.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť uviesť jasné a odôvodnené rozhodnutie o zrušení uzavretia zmluvy v rozpore s článkom 18 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe tým, že neuviedla dôvod, pre ktorý bola žalobkyni daná nečestná výhoda v porovnaní s inými uchádzačmi.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila jej právo byť vypočutá tým, že nevyzvala žalobkyňu na vyjadrenie jej stanoviska k tomu, čo mohlo byť skutočnosťou predstavujúcou konflikt záujmov, v rozpore s článkom 16 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť umožniť žalobkyni prístup k dokumentom, ktoré by preukazovali údajné nezákonné spojenie a nečestnú výhodu združenia DIADIKASIA, podľa článku 42 Charty základných práv EÚ.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že tieto konania žalovanej predstavujú vážne porušenie zásady právnej istoty a nesprávne právne posúdenie, ako aj porušenie článku 4 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe, keď neočakávane zrušila svoje rozhodnutie uzavrieť zmluvu na predmetný projekt so združením žalobkyne z údajných dôvodov „konfliktu záujmov“.


title: Vec C-581/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z  21. novembra 2013 – Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Holandský trh s cestným bitúmenom — Stanovenie hrubej ceny cestného bitúmenu — Stanovenie zľavy pre cestárov — Oznámenie o spolupráci z roku 2002 — Bod 23 písm. b) posledný odsek — Čiastočná ochrana — Dôkazy o skutočnostiach, o ktorých predtým Európska komisia nevedela — Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/5

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. novembra 2013 – Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV/Európska komisia
   (Vec C-581/12 P) (1)

   ((Odvolanie - Kartely - Holandský trh s cestným bitúmenom - Stanovenie hrubej ceny cestného bitúmenu - Stanovenie zľavy pre cestárov - Oznámenie o spolupráci z roku 2002 - Bod 23 písm. b) posledný odsek - Čiastočná ochrana - Dôkazy o skutočnostiach, o ktorých predtým Európska komisia nevedela - Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie))
   2014/C 102/06
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV (v zastúpení: D. Hull, solicitor a G. Berrisch, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Ronkes Agerbeek a P. Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 27. septembra 2012, Kuwait Petroleum a i./Komisia (T-370/06), ktorým Všeobecný súd čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie K(2006) 4090 v konečnom znení z 13. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 ES (vec COMP/F/38.456 – Bitúmen – Holandsko), pokiaľ ide o dohody o stanovení hrubej ceny cestného bitúmenu v Holandsku a stanovení jednotnej minimálnej zľavy v prospech cestárov, ktorí sú členmi kartelu, a maximálnej zľavy, ktorá bola nižšia, uplatniteľnej v prípade iných cestárov – Zníženie pokuty uloženej odvolateľkám

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd a Kuwait Petroleum (Nederland) BV sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec C-407/12: Žaloba podaná 3. septembra 2012 — Európska komisia/Slovinská republika

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/16

      Žaloba podaná 3. septembra 2012 — Európska komisia/Slovinská republika
      (Vec C-407/12)
      (2012/C 331/25)
      Jazyk konania: slovinčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Hetsch, L. Nicolae a M. Žebre)

         Žalovaná: Slovinská republika

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  určiť, že Slovinská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES (1) z 25. novembra 2009, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2002/21/ES (2) o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby, 2002/19/ES (3) o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení a 2002/20/ES (4) o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby, alebo v každom prípade tým, že ich neoznámila Komisii, nesplnila svoje povinnosti podľa článku 5 uvedenej smernice,

                  —

                  zaviazať v zmysle článku 260 ods. 3 ZFEÚ Slovinskú republiku na zaplatenie denného penále vo výške 6 531,84 eura odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti týkajúcej sa opatrení na prebratie smernice 2009/140/ES,

                  —

                  zaviazať Slovinskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Lehota na prebratie smernice uplynula 25. mája 2011.

         (1)  Ú. v. EÚ L 337, s. 11.

         (2)  Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349.

         (3)  Ú. v. ES L 108, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323.

         (4)  Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337.


title: Spojené veci C-660/11 a C-8/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Taliansko) — Daniele Biasci a i./Ministero dell’Interno, Questura di Livorno (Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Články 43 ES a 49 ES — Hazardné hry — Zber stávok — Podmienky povolenia — Požiadavka policajného povolenia a koncesie — Vnútroštátna právna úprava — Povinná minimálna vzdialenosť medzi zbernými miestami — Cezhraničné činnosti podobné tým, ktoré sú predmetom koncesie — Zákaz — Vzájomné uznávanie licencií v oblasti hazardných hier)

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Taliansko) — Daniele Biasci a i./Ministero dell’Interno, Questura di Livorno
   (Spojené veci C-660/11 a C-8/12) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Články 43 ES a 49 ES - Hazardné hry - Zber stávok - Podmienky povolenia - Požiadavka policajného povolenia a koncesie - Vnútroštátna právna úprava - Povinná minimálna vzdialenosť medzi zbernými miestami - Cezhraničné činnosti podobné tým, ktoré sú predmetom koncesie - Zákaz - Vzájomné uznávanie licencií v oblasti hazardných hier)
   2013/C 325/07
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

               (Vec C-660/11)

                  Žalobcovia: Daniele Biasci, Alessandro Paquini, Andrea Milianti, Gabriele Maggini, Elena Secenti, Gabriele Livi.

                  Žalovaní: Ministero dell’Interno, Questura di Livorno

                  Za účasti: SNAI — Sindicato Nazionale Agenzie Ippiche SpA

               (Vec C-8/12)

                  Žalobcovia: Cristian Rainone, Orentino Viviani, Miriam Befani

                  Žalovaní: Ministero dell’Interno, Questura di Prato, Questura di Firenze

                  Za účasti: SNAI — Sindicato Nazionale Agenzie Ippiche SpA, Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta ltd.

      Predmet veci

   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Slobodný pohyb osôb — Slobodné poskytovanie služieb — Činnosť zberu stávok — Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej výkon takej činnosti podlieha koncesii a bezpečnostnému povoleniu vydanému vnútroštátnym orgánom — Neuznávanie koncesií a povolení vydaných zahraničnými orgánmi — Zlučiteľnosť s článkami 43 a 49 ES (teraz články 49 a 56 ZFEÚ)

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 43 ES a 49 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej musia spoločnosti, ktoré chcú vykonávať činnosti spojené s hazardnými hrami, získať okrem koncesie udelenej štátom na tento účel aj policajné povolenie, pričom vydanie takého povolenia sa obmedzuje predovšetkým na žiadateľov, ktorí už sú držiteľmi koncesie.

               2.

               Články 43 ES a 49 ES, ako aj zásada rovnosti zaobchádzania a zásada efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby členský štát, ktorý v rozpore s právom Únie vylúčil jeden druh prevádzkovateľov z udeľovania koncesií na výkon podnikateľskej činnosti a snaží sa napraviť toto porušenie zavedením výberových konaní na veľký počet nových koncesií, chránil obchodné postavenie nadobudnuté existujúcimi prevádzkovateľmi stanovením najmä minimálnych vzdialeností medzi zariadeniami nových koncesionárov a zariadeniami existujúcich prevádzkovateľov.

               3.

               Z článkov 43 ES a 49 ES, zo zásady rovnosti zaobchádzania, z povinnosti transparentnosti, ako aj zo zásady právnej istoty vyplýva, že podmienky a spôsoby verejného obstarávania, aké je dotknuté vo veciach samých, a najmä ustanovenia o zániku koncesií udelených na konci takého verejného obstarávania, akým je článok 23 ods. 3 návrhu dohody, musia byť formulované jasne, presne a jednoznačne, čo musí overiť vnútroštátny súd.

               4.

               Články 43 ES a 49 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bráni vykonávaniu akejkoľvek cezhraničnej činnosti v odvetví hier bez ohľadu na spôsob, akým sa vykonáva, a najmä v prípadoch, keď existuje jednak možnosť priameho kontaktu medzi spotrebiteľom a prevádzkovateľom a jednak možnosť vykonať na policajné účely fyzickú kontrolu zástupcov podniku, ktorí sa zdržiavajú na vnútroštátnom území. Vnútroštátny súd musí overiť, či to tak je v prípade článku 23 ods. 3 návrhu dohody.

               5.

               Články 43 ES a 49 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že za súčasného stavu práva Únie skutočnosť, že hospodársky subjekt má v členskom štáte svojho sídla povolenie, ktoré mu umožňuje ponúkať hazardné hry, nebráni tomu, aby iný členský štát, rešpektujúc požiadavky práva Únie, podmienil možnosť takéhoto subjektu ponúkať uvedené služby spotrebiteľom nachádzajúcim sa na jeho území držbou povolenia vydaného jeho vlastnými orgánmi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec T-119/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2010 — Usha Martin/Rada a Komisia [ „Dumping — Dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom najmä v Indii — Porušenie záväzku — Zásada proporcionality — Článok 8 ods. 1, 7 a 9 nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 8 ods. 1, 7 a 9 nariadenia (ES) č. 1225/2009]“ ]

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/30

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2010 — Usha Martin/Rada a Komisia
      (Vec T-119/06) (1)

      (Dumping - Dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom najmä v Indii - Porušenie záväzku - Zásada proporcionality - Článok 8 ods. 1, 7 a 9 nariadenia (ES) č. 384/96 [teraz článok 8 ods. 1, 7 a 9 nariadenia (ES) č. 1225/2009])
      (2010/C 288/57)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Usha Martin Ltd (Kalkata, India) (v zastúpení: K. Adamantopoulos, advokát, J. Branton, solicitor, V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)

         Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát); a Európska komisia (v zastúpení: P. Stancanelli a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/38/ES z 22. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie 1999/572/ES o prijatí záväzkov ponúknutých v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom inter alia v Indii (Ú. v. EÚ L 22, 2006, s. 54), a na druhej strane návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 121/2006 z 23. januára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1858/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovozy oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii (Ú. v. EÚ L 22, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Usha Martin Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec T-171/14: Uznesenie Všeobecného súdu z  26. novembra 2014 – Léon Van Parys/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Colná únia — List Komisie informujúci o zachovaní prerušenia lehoty pre spracovanie žiadosti o odpustenie cla — Žiadosť o vydanie deklaratórneho rozhodnutia — Nedostatok právomoci Všeobecného súdu — Nedostatok záujmu na konaní — Zjavná neprípustnosť“ )

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/19

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. novembra 2014 – Léon Van Parys/Komisia
   (Vec T-171/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Colná únia - List Komisie informujúci o zachovaní prerušenia lehoty pre spracovanie žiadosti o odpustenie cla - Žiadosť o vydanie deklaratórneho rozhodnutia - Nedostatok právomoci Všeobecného súdu - Nedostatok záujmu na konaní - Zjavná neprípustnosť“))
   (2015/C 056/26)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Firma Léon Van Parys (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: P. Vlaemminck, B. Van Vooren a R. Verbeke, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Caeiros, B.-R. Killmann a M. van Beek, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie listu Komisie z 24. januára 2014, ktorým Komisia informuje žalobkyňu o zachovaní prerušenia lehoty pre spracovanie žiadosti o odpustenie cla upravenej v článku 907 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3), a na druhej strane žiadosť o vydanie deklaratórneho rozhodnutia, ktorým sa určí, že článok 909 nariadenia č. 2454/93 po vydaní rozsudku z 19. marca 2013, Firma Van Parys/Komisia (T-324/10, Zb., EU:T:2013:136) vyvolal účinky voči žalobkyni

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Firma Léon Van Parys znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.


title: Vec T-387/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — Applied Microengineering/Komisia ( „Piaty rámcový program pre výskum, technologický rozvoj a demonštračné aktivity — Zmluvy týkajúce sa projektov ‚Formation of a New Design House for MST‘ a  ‚Assessment of a New Anodic Bonder‘ — Vymáhanie časti vyplateného finančného príspevku — Rozhodnutie predstavujúce exekučný titul — Rozhodnutie, ktorým sa v priebehu konania mení napadnuté rozhodnutie — Právne odôvodnenie žaloby — Povaha uvádzaných žalobných dôvodov — Legitímna dôvera — Povinnosť odôvodnenia — Zásada riadnej správy vecí verejných“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — Applied Microengineering/Komisia
   (Vec T-387/09) (1)

   (Piaty rámcový program pre výskum, technologický rozvoj a demonštračné aktivity - Zmluvy týkajúce sa projektov ‚Formation of a New Design House for MST‘ a ‚Assessment of a New Anodic Bonder‘ - Vymáhanie časti vyplateného finančného príspevku - Rozhodnutie predstavujúce exekučný titul - Rozhodnutie, ktorým sa v priebehu konania mení napadnuté rozhodnutie - Právne odôvodnenie žaloby - Povaha uvádzaných žalobných dôvodov - Legitímna dôvera - Povinnosť odôvodnenia - Zásada riadnej správy vecí verejných)
   2012/C 355/46
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Applied Microengineering Ltd (Didcot, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne P. Walravens a J. De Wachter, neskôr P. Walravens a J. Blockx, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Petrova, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci R. Van der Hout, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 5797 zo 16. júla 2009 týkajúceho sa vymáhania sumy 258 560,61 eura navýšenej o úroky, ktorú dlhuje žalobkyňa v rámci projektov IST-1999-11823 FOND MST (Formation of a New Design House for MST) a IST-2000-28229 ANAB (Assessment of a New Anodic Bonder)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Applied Microengineering Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec F-117/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  20. septembra 2011 — Van Soest/Komisia (Verejná služba — Prijímanie do zamestnania — Výberové konanie — Podmienky pripustenia — Vyžadovaný diplom — Pojem diplom o ukončení stredoškolského vzdelania umožňujúci prístup k vysokoškolskému vzdelaniu — Rozhodnutia prijaté výberovou komisiou výberového konania — Povaha kontroly vykonávanej menovacím orgánom)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/37

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Van Soest/Komisia
   (Vec F-117/10) (1)

   (Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Výberové konanie - Podmienky pripustenia - Vyžadovaný diplom - Pojem diplom o ukončení stredoškolského vzdelania umožňujúci prístup k vysokoškolskému vzdelaniu - Rozhodnutia prijaté výberovou komisiou výberového konania - Povaha kontroly vykonávanej menovacím orgánom)
   2011/C 340/75
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Barry Van Soest (Etterbeek, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým bolo ukončené prijímanie žalobcu do zamestnania, ktorý bol úspešným uchádzačom výberového konania a bol zapísaný do zoznamu úspešných uchádzačov, z dôvodu, že nemá stredoškolský diplom, ktorý by mu umožňoval prístup k vysokoškolskému vzdelaniu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli B. Van Soestovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011, s. 66.


title: Vec C-376/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Taliansko) 18. augusta 2008 – Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl/Comune di Milano

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Taliansko) 18. augusta 2008 – Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl/Comune di Milano
   (Vec C-376/08)
   (2008/C 327/12)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Serrantoni Srl a Consorzio stabile edili scrl

      Odporca: Comune di Milano
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia správnemu uplatneniu článku 4 smernice 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 také ustanovenia vnútroštátnych predpisov, aké sú uvedené v článku 36 ods. 5 legislatívneho dekrétu č. 163 z 12. apríla 2006, zmenenom a doplnenom legislatívnym dekrétom č. 113 z 31. júla 2007, ktoré ustanovujú, že:

                           —

                           pri účasti člena konzorcia je dôsledkom automatické vylúčenie tohto konzorcia z verejného obstarávania, a to len z dôvodu, že má určitú právnu formu (formu stáleho konzorcia) a nie iné, v podstate totožné právne formy (konzorcium pracovných družstiev a konzorcium remeselných podnikov),

                           —

                           a zároveň, pri účasti stáleho konzorcia, ktoré tiež vyhlásilo, že súťaží v mene iných podnikov a že zverí práce iným podnikom v prípade zadania zákazky, je dôsledkom automatické vylúčenie podniku len na základe formálnej skutočnosti, že patrí do tohto konzorcia?

               2.

               Bránia správnemu uplatňovaniu článkov 39, 43, 49 a 81 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva také ustanovenia vnútroštátnych predpisov, aké sú uvedené v článku 36 ods. 5 legislatívneho dekrétu č. 163 z 12. apríla 2006 tak, ako bol zmenený a doplnený legislatívnym dekrétom č. 113 z 31. júla 2007, ktoré ustanovujú, že:

                           —

                           pri účasti člena konzorcia je dôsledkom automatické vylúčenie tohto konzorcia z verejného obstarávania, a to len z dôvodu, že má určitú právnu formu (formu stáleho konzorcia) a nie iné, v podstate totožné právne formy (konzorcium pracovných družstiev a konzorcium remeselných podnikov),

                           —

                           a zároveň, pri účasti stáleho konzorcia, ktoré tiež vyhlásilo, že súťaží v mene iných podnikov a že zverí práce iným podnikom v prípade zadania zákazky, je dôsledkom automatické vylúčenie podniku len na základe formálnej skutočnosti, že patrí do tohto konzorcia?

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec T-336/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. apríla 2013 — Italiana Calzature/ÚHVT — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN — Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ZANOTTI — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. apríla 2013 — Italiana Calzature/ÚHVT — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)
   (Vec T-336/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN - Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ZANOTTI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 147/29
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Società Italiana Calzature SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Rapisardi a C. Ginevra, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Taliansko) (v zastúpení: M. Franzosi a M. Giorgetti, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. apríla 2011 (R 634/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Società Italiana Calzature SpA a Vicini SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Società Italiana Calzature SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec C-116/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van Bëlgie — Belgicko) — C. Meerts/Proost NV (Smernica 96/34/ES — Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi UNICE, CEEP a ETUC — Výklad doložky 2 bodov 6 a 7 — Čiastočná rodičovská dovolenka — Výpoveď daná pracovníkovi pred uplynutím rodičovskej dovolenky bez dodržania zákonnej výpovednej lehoty — Výpočet odstupného)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van Bëlgie — Belgicko) — C. Meerts/Proost NV
   (Vec C-116/08) (1)

   (Smernica 96/34/ES - Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi UNICE, CEEP a ETUC - Výklad doložky 2 bodov 6 a 7 - Čiastočná rodičovská dovolenka - Výpoveď daná pracovníkovi pred uplynutím rodičovskej dovolenky bez dodržania zákonnej výpovednej lehoty - Výpočet odstupného)
   2009/C 297/05
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie van Bëlgie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: C. Meerts

      Žalovaný: Proost NV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hof van Cassatie van Bëlgie — Výklad doložky 2 bodov 4, 5, 6 a 7 rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC obsiahnutej v prílohe smernice Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 (Ú. v. ES L 145, s. 4; Mim. vyd. 05/002, s. 285) — Čiastočná rodičovská dovolenka — Prepustenie pracovníka pred ukončením rodičovskej dovolenky bez naliehavého dôvodu a bez dodržania zákonnej výpovednej lehoty — Výpočet odstupného

      Výrok rozsudku

   Doložka 2 body 6 a 7 rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke, uzavretej 14. decembra 1995, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/75/ES z 15. decembra 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby v prípade jednostrannej výpovede pracovnej zmluvy, ktorú dal zamestnávateľ bez naliehavých dôvodov alebo bez toho, aby bola dodržaná zákonná výpovedná lehota, pracovníkovi zamestnanému na dobu neurčitú a na plný úväzok počas čerpania čiastočnej rodičovskej dovolenky, bolo odstupné, ktoré sa má vyplatiť tomuto pracovníkovi, vypočítané na základe zníženej mzdy poberanej pracovníkom v okamihu výpovede.

      (1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.


title: Vec T-541/11: Žaloba podaná 10. októbra 2011 — Fundação Calouste Gulbenkian/ÚHVT — Gulbenkian (GULBENKIAN)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/20

         Žaloba podaná 10. októbra 2011 — Fundação Calouste Gulbenkian/ÚHVT — Gulbenkian (GULBENKIAN)
   (Vec T-541/11)
   2011/C 362/31
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fundação Calouste Gulbenkian (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: G. Marín Raigal, P. López Ronda a G. Macias Bonilla, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Micael Gulbenkian (Oeiras, Portugalsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. júla 2011 vo veci R 1436/2010-2,

               —

               preskúmal a zvážil dokumenty predložené počas námietkového konania a odvolacieho konania pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) týkajúce sa dobrého mena skoršej ochrannej známky alebo uložil žalovanému vydať nové rozhodnutie, ktoré zohľadní uvedené dokumenty,

               —

               vyhovel v plnom rozsahu námietke podanej žalobcom,

               —

               uložil Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zamietnuť s konečnou platnosťou v celom rozsahu napadnutú ochrannú známku Spoločenstva č. 4724647 — slovnú ochrannú známku „GULBENKIAN“ pre všetky tovary a služby uvedené v triedach 4, 33, 35, 36, 37, 41, 42 a 44,

               —

               uložil žalovanému nahradiť trovy konania, ktoré žalobcovi vznikli v týchto konaniach, a

               —

               uložil vedľajšiemu účastníkovi, v prípade, že vstúpi do konania pred Všeobecným súdom, nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy, ktoré žalobcovi vznikli v konaní pred Úradom (námietka a odvolanie).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: vedľajší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „GULBENKIAN“ okrem iného pre tovary a služby tried 4, 33, 35, 36, 37 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4724647.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka „Fundação Calouste Gulbenkian“, ktorá má v Portugalsku dobré meno pre umenie (plastiku a hudbu), charitu (zdravie a ľudský rozvoj), vedu (výskum a podpora), vzdelávanie (podpora a rozvoj), technické a správcovské služby týkajúce sa petrolejárskeho priemyslu; meno obchodnej spoločnosti „Fundação Calouste Gulbenkian“ používané pre umenie (plastiku a hudbu), charitu (zdravie a ľudský rozvoj), vedu (výskum a podpora), vzdelávanie (podpora a rozvoj), technické a správcovské služby týkajúce sa petrolejárskeho priemyslu; logá č. 5 351 a č. 5 352„Fundação Calouste Gulbenkian“ používané pre umenie (plastiku a hudbu), charitu (zdravie a ľudský rozvoj), vedu (výskum a podpora), vzdelávanie (podpora a rozvoj), technické a správcovské služby týkajúce sa petrolejárskeho priemyslu.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie odvolania v zostávajúcej časti.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 8 ods. 4 a 5 nariadenia Rady č. 207/2009 a uplatniteľnej judikatúry tým, že odvolací senát nesprávne posúdil rôzne faktory, ktoré majú byť zohľadnené pri posúdení pravdepodobnosti zámeny.


title: Vec T-39/10: Žaloba podaná 29. januára 2010 — El Corte Inglés/ÚHVT — Pucci International (PUCCI)

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/49

         Žaloba podaná 29. januára 2010 — El Corte Inglés/ÚHVT — Pucci International (PUCCI)
   (Vec T-39/10)
   2010/C 100/74
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: El Corte Inglés, S.A. (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. López Camba, J. Rivas Zurdo a E. Seijo Veiguela, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Emilio Pucci International B.V. (Baarn, Holandsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. októbra 2009 vo veci R 173/2009-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania žalobcu,

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania žalobcu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PUCCI“ pre tovary v triedach 3, 9, 14, 18, 25 a 28.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska obrazová ochranná známka „Emidio Tucci“ zapísaná pre tovary v triedach 3, 9, 14, 25 a 28; španielska slovná ochranná známka „E. Tucci“ zapísaná pre tovary v triede 25; obrazová ochranná známka Spoločenstva „Emidio Tucci“ zapísaná okrem iného pre tovary v triedach 3, 9, 14, 25 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol, že medzi predmetnými ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny; porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nerozhodol, že podmienky na uplatnenie tohto ustanovenia sú splnené, pričom skoršie ochranné známky majú v Španielsku dobré meno vo vzťahu k výrobkom týkajúcim sa módy a používanie podobného označenia treťou osobou by bolo na ujmu takému dobrému menu a neoprávnene by z neho ťažilo.


title: Vec T-50/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2013 — AMC-Representações Têxteis/ÚHVT — MIP Metro (METRO KIDS COMPANY) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva METRO KIDS COMPANY — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka METRO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2013 — AMC-Representações Têxteis/ÚHVT — MIP Metro (METRO KIDS COMPANY)
   (Vec T-50/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva METRO KIDS COMPANY - Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka METRO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 101/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: AMC-Representações Têxteis Lda (Taveiro, Portugalsko) (v zastúpení: V. Caires Soares, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. novembra 2011 (vec R 2314/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG a AMC-Representações Têxteis Lda

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               AMC-Representações Têxteis Lda je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec C-408/03: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  23. marca 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie právnych predpisov Spoločenstva v oblasti práva pobytu občanov Únie — Vnútroštátna právna úprava a správna prax týkajúca sa podmienky dostatočných osobných finančných prostriedkov a vydania príkazov na opustenie územia príslušného členského štátu)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 23. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-408/03) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Porušenie právnych predpisov Spoločenstva v oblasti práva pobytu občanov Únie - Vnútroštátna právna úprava a správna prax týkajúca sa podmienky dostatočných osobných finančných prostriedkov a vydania príkazov na opustenie územia príslušného členského štátu)
   (2006/C 143/07)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: E. Dominkovits, splnomocnená zástupkyňa)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Jackson, splnomocnená zástupkyňa, a E. Sharpston, QC)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie právnych predpisov Spoločenstva v oblasti práva pobytu občanov Únie – Vnútroštátna právna úprava a správna prax týkajúca sa podmienky dostatočných osobných finančných prostriedkov a vydania príkazov na opustenie územia
   Výrok rozsudku

               1.

                           a)

                           Belgické kráľovstvo si tým, že z uplatnenia smernice 90/364 na štátnych príslušníkov členského štátu, ktorí chcú vykonávať práva vyplývajúce z tejto smernice, ako aj článku 18 ES vylúčilo príjmy partnera usadeného v hostiteľskom členskom štáte, ak nebola uzatvorená dohoda pred notárom obsahujúca dodatok o podpore, nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného článku 18 ES a z predmetnej smernice.

                           b)

                           Belgické kráľovstvo si tým, že stanovilo možnosť automatického oznámenia príkazu na opustenie štátneho územia občanom Únie, ktorí v stanovenej lehote nepredložili doklady nevyhnutné na získanie povolenia na pobyt, nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 smernice 90/364, článku 4 smernice 68/360, článku 4 smernice 73/148, článku 2 smernice 93/96 a z článku 2 smernice 90/365.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 275, 15.11.2003.


title: Vec T-665/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. januára 2015 – Zitro IP/ÚHVT – Gamepoint (SPIN BINGO) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SPIN BINGO — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ZITRO SPIN BINGO — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. januára 2015 – Zitro IP/ÚHVT – Gamepoint (SPIN BINGO)
   (Vec T-665/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SPIN BINGO - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ZITRO SPIN BINGO - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 089/25)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zitro IP Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Gamepoint BV (Haag, Holandsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. októbra 2013 (vec R 1388/2012-4) týkajúca sa námietkového konania medzi Zitro IP Sàrl a Gamepoint BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba Zitro IP Sàrl sa zamieta.

               2.

               Zitro IP Sàrl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.