title: Vec C-325/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Sala de lo Contencioso-Administrativo – Sección Cuarta (Španielsko) 9. júna 2016 – Industrias Químicas del Vallés, S.A./Administración General del Estado a Sapec Agro, S.A.

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Sala de lo Contencioso-Administrativo – Sección Cuarta (Španielsko) 9. júna 2016 – Industrias Químicas del Vallés, S.A./Administración General del Estado a Sapec Agro, S.A.
   (Vec C-325/16)
   (2016/C 305/23)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Industrias Químicas del Vallés, S.A.

      Odporcovia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Administración General del Estado a Sapec Agro, S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Označuje konečný dátum stanovený v smernici 2010/28/EÚ (1) prostredníctvom slovného spojenia „do 31. decembra 2010“ použitého v článku 3 ods. 1 alebo spojenia „do tohto dátumu“ použitého v článku 3 ods. 1 druhom pododseku, ktorý tiež odkazuje na 31. december 2010, v spojení so šesťmesačnou lehotou uvedenou v odôvodnení 8 smernice 2010/28/EÚ, prekluzívnu lehotu z dôvodu sledovaného cieľa, ktorý možno systémovo vyvodiť zo smernice Rady 91/414/E[H]S (2) z 15. júla 1991, a nedovoľuje štátom predĺžiť ju, takže počítanie tejto lehoty stanovuje uvedená smernica?

               2.

               V prípade, ak sa konštatuje, že uvedenú lehotu možno predĺžiť, má sa rozhodnutie o jej predĺžení prijať bez ohľadu na konkrétne procesné pravidlá týkajúce sa postupu podania žiadosti o jej predĺženie a rozhodnutia o tejto žiadosti, alebo vzhľadom na to, že ide o právomoc štátov, majú rozhodnúť v súlade so svojimi vnútroštátnymi predpismi, keďže sú im adresované ustanovenia týkajúce postupu upraveného v článku 3 ods. 1 smernice?

      (1)  Smernica Komisie 2010/28/EÚ z 23. apríla 2010, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradiť metalaxyl ako účinnú látku (Ú. v. EÚ L 104, s. 57).

      (2)  Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332).


title: Vec T-353/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2013 — Aleris/ÚHVT — Carefusion 303 (ALARIS) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o výmaze — Slovná ochranná známka Spoločenstva ALARIS — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 51 písm. a) a článok 51 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/22

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2013 — Aleris/ÚHVT — Carefusion 303 (ALARIS)
   (Vec T-353/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o výmaze - Slovná ochranná známka Spoločenstva ALARIS - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 51 písm. a) a článok 51 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 189/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aleris Holding AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: A. Kylhammar a K. Westerberg, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Carefusion 303, Inc. (San Diego, Kalifornia, Spojené štáty)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho dovolacieho senátu ÚHVT z 11. mája 2012 (vec R 334/2011-5) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi Aleris Holding AB a Carefusion 303, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. mája 2012 (vec R 334/2011-5) sa zrušuje v časti, v ktorej zamieta návrh na výmaz ochrannej známky ALARIS pre tovary patriace do triedy 10, iné ako injekčné systémy, striekačkové pumpy, volumetrické pumpy, ovládače, teplomery a jednorazové teplomery.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 13.10.2012.


title: Vec F-9/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  10. septembra 2009 — Rosenbaum/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Menovanie — Zaradenie do platovej triedy — Návrh na nové zaradenie — Rozsah pôsobnosti článku 13 prílohy XIII služobného poriadku — Zohľadnenie odbornej praxe — Prijatie do platovej triedy uvedenej vo výberovom konaní — Článok 31 služobného poriadku — Zásada nediskriminácie — Voľný pohyb pracovníkov)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/83

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. septembra 2009 — Rosenbaum/Komisia
   (Vec F-9/08) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Menovanie - Zaradenie do platovej triedy - Návrh na nové zaradenie - Rozsah pôsobnosti článku 13 prílohy XIII služobného poriadku - Zohľadnenie odbornej praxe - Prijatie do platovej triedy uvedenej vo výberovom konaní - Článok 31 služobného poriadku - Zásada nediskriminácie - Voľný pohyb pracovníkov)
   2009/C 267/150
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Rüber, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Simm a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba — Na jednej strane zrušenie rozhodnutia, ktorým sa úspešný uchádzač výberového konania uskutočneného na účely vytvorenia zoznamu úspešných uchádzačov pre prijímanie do zamestnania riadiacich pracovníkov platovej triedy A7/A6 zaraďuje do platovej triedy AD 6/2, a na druhej strane návrh na nové zaradenie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Rosenbaum znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii Európskych spoločenstiev.

               3.

               Rada Európskej únie, vedľajší účastník konania, znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008, s. 70.


title: Vec T-39/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2017 – Nanu-Nana Joachim Hoepp/EUIPO – Fink (NANA FINK) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka NANA FINK — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie NANA — Neexistencia podobnosti výrobkov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Rozsah preskúmania, ktoré má vykonať odvolací senát — Povinnosť rozhodnúť o odvolaní v celom rozsahu“)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/25

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2017 – Nanu-Nana Joachim Hoepp/EUIPO – Fink (NANA FINK)
   (Vec T-39/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka NANA FINK - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie NANA - Neexistencia podobnosti výrobkov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Rozsah preskúmania, ktoré má vykonať odvolací senát - Povinnosť rozhodnúť o odvolaní v celom rozsahu“))
   (2017/C 161/35)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: T. Boddien, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Nadine Fink (Bazilej, Švajčiarsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. novembra 2015 (vec R 679/2014-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Nanu-Nana Joachim Hoepp a pani Nadine Fink

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 12. novembra 2015 (vec R 679/2014-1) týkajúce sa námietkového konania medzi spoločnosťou Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG a pani Nadine Fink sa zrušuje v rozsahu, v akom odvolací senát nerozhodol o odvolaní, ktoré naň bolo podané, pokiaľ ide o „drahé kovy a ich zliatiny“ zaradené do triedy 14 v zmysle Nicejskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis ochranných známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení, na ktoré sa vzťahuje obrazová ochranná známka, ktorá je predmetom medzinárodného zápisu č. 1111651, v ktorom je zobrazená Európska únia.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016.


title: Vec C-319/04: Žaloba podaná dňa 23. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/33

         Žaloba podaná dňa 23. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike
   (Vec C-319/04)
   (2004/C 228/68)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: G. Rozet, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 23. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Francúzskej republike.
   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyslovil, že Francúzska republika tým, že neprijala všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 1999/63/ES z 21. júna 1999, ktorá sa týka Dohody o organizácii pracovného času námorníkov, uzavretej Združením majiteľov lodí Európskeho spoločenstva (European Community Shipowners' Association – ECSA) a Odborovou federáciou pracovníkov dopravy v Európskej únii (Federation of Transport Workers Union in the European Union - FST) – Príloha: Európska dohoda o organizácii pracovného času námorníkov (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice;

               —

               zaviazal Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 30. júna 2002.

      (1)  Ú. v. ES L 167 z 2.7.1999, s. 33


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. septembra 2004 vo veci C-332/01: Helénska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (EPUZF — Zúčtovanie výkazov — Obdobie od roku 1996 až 1999 — Rozhodnutie 2001/557/ES — Bavlna, olivový olej, suché hrozienka, ovčie a kozie mäso)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 9. septembra 2004
   vo veci C-332/01: Helénska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (EPUZF - Zúčtovanie výkazov - Obdobie od roku 1996 až 1999 - Rozhodnutie 2001/557/ES - Bavlna, olivový olej, suché hrozienka, ovčie a kozie mäso)
   (2004/C 262/02)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-332/01, Helénska republika, (splnomocnení zástupcovia: V. Kontolaimos a I. Chalkias ) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: M. Condou-Durande), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES z 3. septembra 2001, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans, sudcovia J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), R. Schintgen a N. Colneric, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: H. von Holstein, zástupca súdneho tajomníka, vyhlásil dňa 9. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Helénska republika sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 317 z 10.11.2001


title: Vec T-544/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2014 – Hansen & Rosenthal a H&R Wax Company Vertrieb/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s parafínovými voskami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje poruﾡenie článku 81 ES — Určenie cien — Dôkaz o porušení — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Právo na obhajobu — Výpočet hodnoty predajov — Závažnosť porušenia — Zákaz retroaktivity — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita“ )

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2014 – Hansen & Rosenthal a H&R Wax Company Vertrieb/Komisia
   (Vec T-544/08) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s parafínovými voskami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien - Dôkaz o porušení - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Právo na obhajobu - Výpočet hodnoty predajov - Závažnosť porušenia - Zákaz retroaktivity - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita“))
   (2015/C 046/44)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Hansen & Rosenthal KG (Hamburg, Nemecko) a H&R Wax Company Vertrieb GmbH (Hamburg) (v zastúpení: J. Schulte, A. Lober a M. Dallmann, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne R. Sauer a K. Mojzesowicz, neskôr M. Sauer a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K (2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 – Sviečkové vosky) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, ako aj subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hansen & Rosenthal KG a H&R Wax Company Vertrieb GmbH znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec C-311/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júla 2005 – Consiglio Nazionale degli Ingegneri/Ministero della Giustizia, Marco Cavallera

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júla 2005 – Consiglio Nazionale degli Ingegneri/Ministero della Giustizia, Marco Cavallera
   (Vec C-311/06)
   (2006/C 249/06)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Consiglio di Stato
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

      Žalovaní: Ministero della Giustizia, Marco Cavallera
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa smernica 89/48/EHS (1) na prípad talianskeho štátneho príslušníka, ktorý: a) získal diplom z trojročného vysokoškolské štúdia v Taliansku v odbore inžinier; b) získal uznanie rovnocennosti jeho talianskeho diplomu so zodpovedajúcim španielskym diplomom; c) bol zapísaný do španielskeho zoznamu inžinierov, ale nikdy nevykonával odbornú činnosť v Španielsku; d) požiadal na základe španielskeho rozhodnutia o uznaní rovnocennosti diplomu o zápis do zoznamu inžinierov v Taliansku?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, je vnútroštátny predpis (§ 1 legislatívneho dekrétu č. 115/1992), ktorý neumožňuje v Taliansku uznať rovnocennosť diplomu iného členského štátu, ktorý je vydaný jedine na základe uznania iného talianskeho diplomu, v súlade so smernicou 89/48/EHS?

      (1)  Ú. v. ES L 19, s. 16; Mim. vyd. 05/001 s. 337.


title: Vec C-54/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia Madrid (Španielsko) 5. februára 2014 – Rafael Villafañez Gallego a María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia Madrid (Španielsko) 5. februára 2014 – Rafael Villafañez Gallego a María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Vec C-54/14)
   2014/C 135/23
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia no34 de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Rafael Villafañez Gallego a María Pérez Anguio

      Žalovaná: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 3 ods. 1 a 2 smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 vykladať v tom zmysle, že dohoda medzi bankou a dlžníkom spotrebiteľom, ktorou sa nielenže menia podmienky pre obmedzenia úrokových sadzieb, ale spotrebiteľovi sa tiež ukladá povinnosť nahradiť výdavky spojené so zmenou notárskej zápisnice o poskytnutí úveru a zriadení záložného práva k nehnuteľnosti spísanou bankou a spotrebiteľom, ktorú navrhla banka ako jednu z dvoch možností na zmenu ekonomických podmienok hypotekárneho úveru a ktorú spotrebiteľ dobrovoľne prijal, na základe dohody dosiahnutej po rokovaniach medzi bankou a poisťovňou, ktorej poistencom je spotrebiteľ, v prospech jej poistencov a v ich záujme, je individuálne dohodnutou podmienkou?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa článok 3 ods. 1 smernice 93/13/EHS v spojení s jej článkom 6 ods. 1 – pokiaľ ide o nekalú povahu zmluvnej podmienky – vykladať v tom zmysle, že vzhľadom na účel a predmet dohody medzi bankou a poisťovňou vylučuje dohodu, aká je opísaná v predchádzajúcej otázke?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-78/14: Žaloba podaná 4. februára 2014 – Benediktinerabtei St. Bonifaz/ÚHVT – Andechser Molkerei Scheitz (Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455)

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/46

         Žaloba podaná 4. februára 2014 – Benediktinerabtei St. Bonifaz/ÚHVT – Andechser Molkerei Scheitz (Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455)
   (Vec T-78/14)
   2014/C 135/59
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Benediktinerabtei St. Bonifaz Köperschaft des öffentlichen Rechts (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Andechs, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. novembra 2013 vo veci R 1272/2012-1 týkajúce sa námietkového konania č. B 1 754 228 (prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 255 811),

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známka a vzory) na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „Genuss für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455“ pre tovary zaradené do triedy 29 (prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 255 811).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Andechser Molkerei Scheitz GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná ochranná známka a ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „ANDECHSER NATUR“ a „ANDECHSER NATUR SEIT 1908“ pre tovary a služby zaradené do tried 29 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 75 prvej vety nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 druhej vety nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 druhej vety nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-397/08: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z  23. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/19

         Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 23. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-397/08) (1)

   2010/C 11/35

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec T-508/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  26. marca 2012 — Cañas/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Antidopingové pravidlá — Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti — Skončenie odbornej činnosti — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania“ )

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/28

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. marca 2012 — Cañas/Komisia
   (Vec T-508/09) (1)

   (Hospodárska súťaž - Antidopingové pravidlá - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Skončenie odbornej činnosti - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania)
   2012/C 151/45
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Guillermo Cañas (Buenos Aires, Argentína) (v zastúpení: pôvodne F. Laboulfie a C. Aguet, neskôr Y. Bonnard, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Van Nuffel a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Derenne, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Agence mondiale antidopage (Lausanne, Švajčiarsko) (v zastúpení: G. Berrisch, advokát, D. Cooper, solicitor a N. Chesaites, barrister) a ATP Tour, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: B. van de Walle de Ghelcke a J. Marchandise, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 7809 z 12. októbra 2009 vo veci COMP/39471, ktorým sa z dôvodu nedostatočného záujmu Spoločenstva zamieta sťažnosť týkajúca sa porušenia článkov 81 ES a 82 ES, ktorého sa údajne dopustila Svetová antidopingová agentúra, ATP Tour, Inc. a Medzinárodná arbitrážna rada pre šport (ICAS)

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Guillermo Cañas znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Svetová antidopingová agentúra a ATP Tour, Inc. znášajú vlastné trovy konania.

               4.

               Konanie o návrhu European Elite Athletes Association na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec C-403/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 31. augusta 2007 – Metherma GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 31. augusta 2007 – Metherma GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Düsseldorf
   (Vec C-403/07)
   (2007/C 283/22)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Metherma GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Hauptzollamt Düsseldorf
   Prejudiciálna otázka
   Výklad nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1).
   Môžu byť „jednoduchým spekaním získané“ tyče z volfrámu alebo z molybdénu patriace do podpoložky 8101 94 00, prípadne do podpoložky 8102 94 00 kombinovanej nomenklatúry prepracované polámaním alebo rozbitím na šrot patriaci do podpoložky 8101 97 00, prípadne do podpoložky 8102 97 00 kombinovanej nomenklatúry?

      (1)  Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.


title: Vec C-535/16: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 27. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Specializat Mureș – Rumunsko) – Michael Tibor Bachman/FAER IFN SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 93/13/EHS — Článok 2 písm. b) — Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách — Pojem „spotrebiteľ“ — Fyzická osoba, ktorá uzavrela zmluvu o novácii s finančnou inštitúciou poskytujúcou podnikateľské úvery na účely splácať úvery, ktoré táto inštitúcia poskytla obchodnej spoločnosti)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/15

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 27. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Specializat Mureș – Rumunsko) – Michael Tibor Bachman/FAER IFN SA
   (Vec C-535/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Článok 2 písm. b) - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Pojem „spotrebiteľ“ - Fyzická osoba, ktorá uzavrela zmluvu o novácii s finančnou inštitúciou poskytujúcou podnikateľské úvery na účely splácať úvery, ktoré táto inštitúcia poskytla obchodnej spoločnosti))
   (2017/C 213/17)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Specializat Mureș

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Michael Tibor Bachman

      Odporkyňa: FAER IFN SA

      Výrok

   Článok 2 písm. b) smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že fyzickú osobu, ktorá prostredníctvom dohody o novácii prijala voči obchodníkovi, ktorý je finančnou inštitúciou poskytujúcou podnikateľské úvery, záväzok splniť povinnosť splácať úvery, ktoré boli pôvodne poskytnuté obchodnej spoločnosti na účely súvisiace s činnosťou danej spoločnosti, možno v zmysle tohto ustanovenia považovať za spotrebiteľa, ak táto fyzická osoba nemala zrejmý vzťah k tejto spoločnosti a konala tak na základe vzťahov, ktoré nespadali do rámca jej podnikateľskej činnosti, ale z dôvodu jej vzťahov s osobou, ktorá riadi uvedenú spoločnosť, ako aj s osobou, ktorá a týkali sa osoby, ktorá ovládala spoločnosť, ktorej sa poskytli pôvodné úvery, podpísala dodatkové zmluvy k pôvodným zmluvám o úvere (zmluvy o zábezpeke, o ručení nehnuteľnosťou/o hypotekárnej záruke).

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.


title: Vec C-381/13 P: Odvolanie podané 3. júla 2013 : Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  19. apríla 2013 vo veci T-53/11, Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops)/Komisia

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/33

         Odvolanie podané 3. júla 2013: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. apríla 2013 vo veci T-53/11, Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops)/Komisia
   (Vec C-381/13 P)
   2013/C 260/61
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (v zastúpení: N. Morais Sarmento a L. Pinto Monteiro, abogados)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu v celom rozsahu,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

         Porušenie primeranej lehoty na prijatie rozhodnutia

   1.   Premlčanie konania
   Odvolateľka zastáva názor, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté po uplynutí štyroch rokov stanových na účely premlčania konania na základe článku 3 nariadenia (ES, Euratom) č. 2988/95 (1). Aj keby prípadne došlo k možnému prerušeniu premlčacej doby konania, uplynul dvojnásobok premlčacej doby bez toho, aby bolo prijaté akékoľvek rozhodnutie podľa ustanovení článku 3 ods. 1 štvrtého pododseku citovaného nariadenia. Keďže stanovená lehota uplynula, napadnuté rozhodnutie je treba považovať za nezákonné, pričom ho nie je možné vykonať.
   2.   Porušenie zásady právnej istoty
   Odvolateľka zastáva názor, že skutočnosť, že Komisia nechala uplynúť viac než 20 rokov medzi údajnou nezrovnalosťou a prijatím napadnutého rozhodnutia, predstavuje porušenie zásady právnej istoty. Táto základná zásada práva Európskej únie stanovuje, že každá osoba má právo, aby sa inštitúcie Európskej únie zaoberali jej záležitosťou v stanovenej lehote.
   3.   Porušenie práva na obranu
   Odvolateľka zastáva názor, že jej právo na obranu bolo porušené v rozsahu, v akom z dôvodu, že uplynulo viac než 20 rokov medzi údajnou nezrovnalosťou a prijatím konečného rozhodnutia, bola zbavená práva predložiť svoje pripomienky včas, to znamená v dobe, kedy ešte mala k dispozícii dokumenty, ktoré by jej umožnili odôvodniť výdavky, ktoré Komisia považuje za neoprávnené.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340).


title: Vec C-244/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland – Írsko) – Ewaen Fred Ogieriakhi/Minister for Justice and Equality, Írsko, Attorney General, An Post (Prejudiciálne konanie — Smernica 2004/38/ES — Článok 16 ods. 2 — Právo na trvalý pobyt rodinných príslušníkov občana Únie, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretej krajiny — Skončenie spolužitia manželských partnerov — Okamžité začatie spolužitia s inými partnermi počas nepretržitého päťročného obdobia pobytu — Nariadenie (EHS) č. 1612/68 — Článok 10 ods. 3 — Podmienky — Porušenie práva Únie členským štátom — Preskúmanie povahy predmetného porušenia — Nevyhnutnosť podania návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/15

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland – Írsko) – Ewaen Fred Ogieriakhi/Minister for Justice and Equality, Írsko, Attorney General, An Post
   (Vec C-244/13) (1)

   ((Prejudiciálne konanie - Smernica 2004/38/ES - Článok 16 ods. 2 - Právo na trvalý pobyt rodinných príslušníkov občana Únie, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretej krajiny - Skončenie spolužitia manželských partnerov - Okamžité začatie spolužitia s inými partnermi počas nepretržitého päťročného obdobia pobytu - Nariadenie (EHS) č. 1612/68 - Článok 10 ods. 3 - Podmienky - Porušenie práva Únie členským štátom - Preskúmanie povahy predmetného porušenia - Nevyhnutnosť podania návrhu na začatie prejudiciálneho konania))
   2014/C 315/22
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Ireland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ewaen Fred Ogieriakhi

      Žalovaní: Minister for Justice and Equality, Írsko, Attorney General, An Post

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý sa počas nepretržitého obdobia piatich rokov pred dátumom prebratia tejto smernice zdržiaval v členskom štáte ako manželský partner občana Únie, ktorý je pracovníkom v uvedenom členskom štáte, treba považovať za osobu, ktorá nadobudla právo na trvalý pobyt upravené v tomto ustanovení, hoci počas uvedeného obdobia sa manželia rozhodli žiť oddelene a začali žiť s inými partnermi a ubytovanie, v ktorom tento príslušník tretej krajiny býval, mu už neposkytovala ani nedala k dispozícii manželská partnerka, ktorá je občiankou Únie.

               2.

               Skutočnosť, že vnútroštátny súd v rámci konania o náhradu škody z dôvodu porušenia práva Únie považoval za potrebné položiť prejudiciálnu otázku týkajúcu sa práva Únie, o ktoré ide vo veci samej, sa nesmie považovať za rozhodujúci faktor pre určenie toho, či došlo k zjavnému porušeniu tohto práva členským štátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec C-27/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — BIOS Naturprodukte GmbH/Spolková krajina Sársko (Smernica 2001/83/ES — Článok 1 bod 2 písm. b) — Pojem liek na základe funkcie — Dávkovanie výrobku — Obvyklé podmienky užívania — Zdravotné riziko — Spôsobilosť obnoviť, upraviť alebo zmeniť fyziologické funkcie človeka)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/10

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — BIOS Naturprodukte GmbH/Spolková krajina Sársko
   (Vec C-27/08) (1)

   (Smernica 2001/83/ES - Článok 1 bod 2 písm. b) - Pojem „liek na základe funkcie“ - Dávkovanie výrobku - Obvyklé podmienky užívania - Zdravotné riziko - Spôsobilosť obnoviť, upraviť alebo zmeniť fyziologické funkcie človeka)
   2009/C 153/20
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: BIOS Naturprodukte GmbH

      Žalovaný: Spolková krajina Sársko

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesverwaltungsgericht — Výklad článku 1 bodu 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim vyd. 13/027, s. 69) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie (Ú. v. EÚ L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262) — Pojem liek — Výrobok obsahujúci látky, ktoré majú pri vysokom dávkovaní liečivý účinok, ktoré však môžu ohroziť zdravie pri nižšom dávkovaní odporúčanom výrobcom — Výťažok z kadidlovníka (boswellia)

      Výrok rozsudku

   Článok 1 bod 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, sa má vykladať tak, že výrobok, ktorého zloženie obsahuje látku, ktorá má fyziologický účinok, ak sa užíva v určitej dávke, nie je liekom na základe funkcie, keď vzhľadom na jeho dávku aktívnych látok za obvyklých podmienok užívania predstavuje zdravotné riziko, bez toho, že by mohol obnoviť, upraviť alebo zmeniť fyziologické funkcie človeka.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec C-477/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon (Grécko) 21. novembra 2006 – Kokkoris D. Tsanas K. EPE a i./GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon (Grécko) 21. novembra 2006 – Kokkoris D. Tsanas K. EPE a i./GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   (Vec C-477/06)
   (2007/C 20/12)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Efeteio Athinon
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Kokkoris D. Tsanas K. EPE a i.

      Žalovaná: GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Tvorí odmietnutie podniku s dominantným postavením úplne uspokojiť objednávky veľkoobchodníkov s farmaceutickými výrobkami vyvolané jeho úmyslom obmedziť ich vývoznú činnosť, a tým aj obmedziť škodu spôsobovanú súbežným obchodovaním ipso facto, zneužitie v zmysle článku 82 ES? Je odpoveď na túto otázku ovplyvnená skutočnosťou, že súbežné obchodovanie je výnosné obzvlášť pre veľkoobchodníkov z dôvodu rozličných cien, ktoré vyplývajú zo štátneho zásahu v členských štátoch Európskej únie, alebo inak povedané, skutočnosťou, že na trhu s farmaceutickými výrobkami neprevažujú neobmedzené podmienky hospodárskej súťaže, ale prevažuje režim, ktorý je vo veľkom rozsahu regulovaný zásahom štátu? Nakoniec je povinnosťou vnútroštátneho úradu uplatniť pravidlá hospodárskej súťaže Spoločenstva rovnako na trhy fungujúce podľa pravidiel hospodárskej súťaže, ako aj na trhy, na ktorých je takéto konanie ovplyvnené zásahom štátu?

               2.

               Za okolností, že Súdny dvor rozhodne, že obmedzenie súbežného obchodovania z vyššie uvedených dôvodov neznamená zneužitie postavenia vždy, keď je uskutočňované podnikom s dominantným postavením, ako je potom možné hodnotiť prípadné zneužitie?

         Osobitne:

               2.1.

               Je možné považovať za vhodné kritérium percentuálne vyjadrenie, o ktoré je presiahnutá bežná vnútroštátna spotreba a/alebo strata utrpená podnikom s dominantným postavením v porovnaní s jeho celkovým obratom a celkovými ziskami? V prípade kladnej odpovede, akým spôsobom je možné určiť výšku percentuálneho prekročenia a výšku straty – pri strate ide o percentuálne vyjadrenie vo vzťahu k obratu a celkovým ziskom – ktoré možno považovať za zneužitie?

               2.2.

               Je na mieste zvoliť prístup založený na vyvažovaní záujmov, a ak áno, aké záujmy by sa mali brať do úvahy pri tomto porovnávaní?
               Zvlášť:

                           a)

                           Je odpoveď ovplyvnená skutočnosťou, že pacient – konečný spotrebiteľ má zo súbežného obchodovania obmedzenú finančnú výhodu?

                           b)

                           Treba zobrať do úvahy záujmy orgánov sociálneho zabezpečenia pri lacnejších liekoch a ak áno, v akom rozsahu?

               2.3.

               Aké ďalšie kritériá a prístupy sú považované za vhodné v prejednávanej veci?


title: Vec C-592/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. februára 2017 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal – (England & Wales) (Civil Division) Spojené kráľovstvo] – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/British Film Institute (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty — Šiesta smernica 77/388/EHS — Článok 13 A ods. 1 písm. n) — Oslobodenie určitých kultúrnych služieb od dane — Neexistencia priameho účinku — Určenie kultúrnych služieb oslobodených od dane — Voľná úvaha členských štátov)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. februára 2017 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal – (England & Wales) (Civil Division) Spojené kráľovstvo] – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/British Film Institute
   (Vec C-592/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty - Šiesta smernica 77/388/EHS - Článok 13 A ods. 1 písm. n) - Oslobodenie určitých kultúrnych služieb od dane - Neexistencia priameho účinku - Určenie kultúrnych služieb oslobodených od dane - Voľná úvaha členských štátov))
   (2017/C 112/13)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal – (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Žalovaný: British Film Institute

      Výrok rozsudku

   Článok 13 A ods. 1 písm. n) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ktorý stanovuje oslobodenie „určitých kultúrnych služieb“ od dane, sa má vykladať v tom zmysle, že nemá priamy účinok, takže pri neexistencii prebratia sa nemôžu subjekty, ktoré sa spravujú verejným právom, alebo iné kultúrne zariadenia, ktoré boli uznané príslušným členským štátom a ktoré poskytujú kultúrne služby, na toto ustanovenie priamo odvolávať.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec T-164/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. júla 2013 — Sun Capital Partners/ÚHVT — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

text:
               12.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/11

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2013 — Sun Capital Partners/ÚHVT — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)
   (Vec T-164/13) (1)

   2013/C 298/19
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec T-556/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Slovenská pošta/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/35

         Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Slovenská pošta/Komisia
   (Vec T-556/08)
   (2009/C 55/64)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Slovenská pošta a. s. (Banská Bystrica, Slovenská republika) (v zastúpení: O. Brouwer, C. Schillemans, M. Knapen, lawyers)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prostredníctvom tejto žaloby sa žalobkyňa domáha v súlade s článkom 230 ES zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 5912 v konečnom znení zo 7. októbra 2008 (vec COMP/39.562 – Slovakian Postal Law), ktorým Komisia dospela k právnemu záveru, že slovenský poštový zákon upravujúci zmiešané listové zásielkové služby je v rozpore s článkom 86 ods. 1 v spojení s článkom 82 ES v časti, v ktorej vyhradzuje žalobkyni doručovanie zmiešaných listových zásielok.
   Žalobkyňa uvádza štyri dôvody na podporu svojej žaloby.
   Po prvé tvrdí, že Komisia porušila zásadu práva Spoločenstva riadnej správy vecí verejných tým, že nedôsledne prešetrila všetky súvisiace skutočnosti a záujmy tak, že podľa názoru žalobkyne je sporné rozhodnutie založené na početných domnienkach. Ďalej žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila povinnosť uviesť primerané dôvody tak, ako to stanovuje článok 253 ES.
   Po druhé žalobkyňa zastáva názor, že Komisia porušila právo žalobkyne byť efektívne vypočutá.
   Po tretie sa domnieva, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a výkladu, pokiaľ ide o skutkovú a právnu stránku zákonnosti udelenia výlučného práva v poštovom sektore, na základe čoho nesprávne použila články 86 ES a 82 ES.
   Po štvrté žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila zásady právnej istoty a legitímnych očakávaní, keďže prijala zásadne odlišný a bezprecedentný prístup so zreteľom na vymedzenie relevantného trhu.


title: Vec C-395/07: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  5. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/48/ES — Dodržiavanie práva duševného vlastníctva — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/5

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 5. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-395/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/48/ES - Dodržiavanie práva duševného vlastníctva - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2008/C 183/08)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Wils a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie predpisov na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32 a korigendum Ú. v. EÚ L 195, s. 16) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec T-485/04: Žaloba podaná dňa 10. decembra 2004: Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/32

         Žaloba podaná dňa 10. decembra 2004: Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB) proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-485/04)
   (2005/C 57/54)
   Jazyk konania: francúzština
   Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB), so sídlom v Rennes (Francúzsko), v zastúpení: Jean-Paul Martin, advokát, podala 10. decembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil odsek týkajúci sa COBB v rozhodnutí Komisie Európskych spoločenstiev č. 1116 z 9. septembra 2003.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie, ktorým bola vylúčená aktivita „Sieť periodík Bretónska, rok 1999“, pre ktorú žalobkyňa požiadala o dotáciu z fondu FEDER, z výdavkov, ktoré spĺňajú podmienky financovania Programom Objectif 5b Bretónsko 1994-1999.
   Žalobkyňa požiadala o túto dotáciu v rámci programu rozvoja vidieka a pobrežia nazvaného Morgane 2, ktorý bol uskutočnený krajom Bretónsko a týkal sa cieľa 5b pre roky 1994-1999. Tento program obsahuje popis aktivít, ktoré môžu dostať európske dotácie, ku ktorým patrí aj aktivita A 215 spadajúca do prednostného rámca A, ktorý smeruje k mobilizácii pracovného trhu a najmä do opatrenia 2, ktorý smeruje k zlepšeniu konkurencie schopnosti podnikov rozvojom práce na diaľku a služieb na diaľku.
   Konkrétne cieľom činnosti „Sieť periodík Bretónska, rok 1999“ je prostredníctvom siete zariadení vytvoriť materiálnu a programovú infraštruktúru, ktorá bude riadiť databázu článkov periodík a štúdií o Bretónsku a sprístupniť tak vďaka internetu všetkým rozhodujúcim subjektom (poslancom, riaditeľom podnikov...) kvalitné informácie o kraji. Ide o projekt, ktorý podporuje a rozvíja kvalitu informácií a rozhodnutia ekonomických subjektov s cieľom zlepšiť konkurencie schopnosť podnikov.
   Až po podpise dvoch zmlúv o poskytnutí dotácie prefektúra kraja oboznámila žalobkyňu s napadnutým rozhodnutím.
   Na podporu svojich nárokov žalobkyňa uvádza tri dôvody. Prvý sa týka omylu v odôvodnení, druhý zhŕňa tvrdenia týkajúce sa porušenia zásady ochrany legitímnej dôvery a tretí je založený na porušení povinnosti odôvodnenia.
   Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že:

               —

               v rozpore s tvrdením žalovanej, jej sídlo sa nachádza v oblasti, ktorej sa program týka, keďže v rámci aktivity A 215, rámca A nie je upravená žiadna podmienka týkajúca sa sídla príjemcu dotácie a keďže v tejto veci táto oblasť pokrýva zónu 5b, čiže „vidiek a pobrežie“ Bretónska. Na druhej strane, aktivita 215 oddelene vymenováva „združenia a zložky ekonomického rozvoja“, čo dokazuje, že oba pojmy nemôžu byť zamieňané,

               —

               Zmluva o poskytnutí dotácie podpísaná medzi žalobkyňou a prefektúrou dňa 31. decembra 2001 obsahovala presné ubezpečenia, ktoré vyvolali u žalobkyne odôvodnené očakávanie, že táto aktivita bude schválená. Navyše žalobkyni bola skutočne poskytnutá dotácia Európskej únie vo výške 10 976 eur v marci 2002 na základe Programu 5b,

               —

               uplatniteľná právna úprava Spoločenstva podľa žalobkyne neupravuje možnosť zrušenia dotácie alebo žiadosť o jej vrátenie fondu FEDERU,

               —

               napadnuté rozhodnutie iba vágne odkazuje na výhradu sformulovanú medzi ministerskou komisiou koordinácie kontrol, ale neobsahuje podrobné a dostatočné vysvetlenie, ktoré by umožnilo pochopiť dôvody, prečo Komisia rozhodla, že predmetná aktivita nespĺňa podmienky programu.


title: Vec C-438/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  11. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union/Viking Line ABP, Oü Viking Line Eesti (Námorná doprava — Právo usadiť sa — Základné práva — Ciele sociálnej politiky Spoločenstva — Kolektívna akcia odborovej organizácie proti súkromnému podniku — Kolektívna zmluva, ktorá môže odradiť podnik od zaregistrovania plavidla pod vlajkou iného členského štátu)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/11

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 11. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union/Viking Line ABP, Oü Viking Line Eesti
   (Vec C-438/05) (1)

   (Námorná doprava - Právo usadiť sa - Základné práva - Ciele sociálnej politiky Spoločenstva - Kolektívna akcia odborovej organizácie proti súkromnému podniku - Kolektívna zmluva, ktorá môže odradiť podnik od zaregistrovania plavidla pod vlajkou iného členského štátu)
   (2008/C 51/17)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Court of Appeal (Civil Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: International Transport Workers' Federation, Finnish Seamen's Union

      Žalovaná: Viking Line ABP, Oü Viking Line Eesti
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Court of Appeal, Civil Division – Výklad článku 43 ES nariadenia Rady (EHS) č. 4055/86 z 22. decembra 1986, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovať služby na námornú dopravu medzi členskými štátmi a medzi členskými štátmi a tretími krajinami (Ú. v. ES L 378, s. 1; Mim. vyd. 06/01, s. 174) – Kolektívna akcia odborovej organizácie proti súkromnému podniku s cieľom prinútiť tento podnik, aby uzavrel kolektívnu zmluvu s odborovou organizáciou, čo by spôsobilo, že preregistrovanie plavidiel v inom členskom štáte stráca pre daný podnik zmysel – Uplatniteľnosť článku 43 ES a/alebo nariadenia č. 4055/86 v zmysle hlavy XI Zmluvy o ES a v zmysle rozsudku vo veci C-67/96 („Albany“) – Možnosť podniku odvolať sa na ustanovenia článku 43 ES a/alebo na nariadenie č. 4055/86 proti inému podniku, vrátane odborovej organizácie, v súvislosti s jej kolektívnou akciou
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 43 ES sa má vykladať v tom zmysle, že kolektívna akcia uskutočnená odborovou organizáciou alebo odborovým zväzom voči súkromnému podniku s cieľom dosiahnuť, aby tento podnik uzavrel kolektívnu zmluvu, ktorej obsah ho môže odrádzať od využitia slobody usadiť sa, v zásade nie je vyňatá z pôsobnosti tohto článku.

               2.

               Článok 43 ES môže súkromnému podniku priznať práva, na ktoré sa tento podnik môže odvolávať voči odborovej organizácii alebo odborovému zväzu.

               3.

               Článok 43 ES sa má vykladať v tom zmysle, že kolektívne akcie, akými sú dotknuté akcie v spore vo veci samej, ktorých cieľom je dosiahnuť, aby súkromný podnik, ktorého sídlo sa nachádza v určitom členskom štáte, uzatvoril kolektívnu zmluvu s odborovou organizáciou usadenou v tomto štáte, a aby sa ustanovenia tejto zmluvy uplatňovali na zamestnancov jeho dcérskej spoločnosti usadenej v inom členskom štáte, predstavujú obmedzenia v zmysle uvedeného článku.
               Tieto obmedzenia možno v zásade odôvodniť ochranou naliehavého dôvodu verejného záujmu, a to ochranou pracovníkov za predpokladu, že sa preukáže, že sú spôsobilé zabezpečiť dosiahnutie sledovaného legitímneho cieľa a nejdú nad rámec toho, čo je na dosiahnutie tohto cieľa nevyhnutné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec C-195/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 14. mája 2008 – Inga Rinau/Michael Rinau

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 14. mája 2008 – Inga Rinau/Michael Rinau
   (Vec C-195/08)
   (2008/C 171/42)
   Jazyk konania: litovčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Inga Rinau

      Žalovaný: Michael Rinau
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže zainteresovaný účastník v zmysle článku 21 nariadenia č. 2201/2003 (1) podať návrh na neuznanie súdneho rozhodnutia, ak nebol podaný návrh na uznanie tohto rozhodnutia?

               2.

               Ak sa na prvú otázku odpovie kladne, ako má vnútroštátny súd pri skúmaní návrhu na uznanie rozhodnutia, ktorý predložila osoba, vo vzťahu ku ktorej sa rozhodnutie vykoná, uplatniť článok 31 ods. 1 nariadenia č. 2201/2003, v ktorom sa stanovuje, že „… osoba, proti ktorej sa o výkon žiada, ani dieťa, [nemôže mať] v tomto štádiu právo robiť žiadne podania k návrhu“?

               3.

               Má vnútroštátny súd, na ktorý nositeľ rodičovských práv a povinností podal návrh na neuznanie súdneho rozhodnutia členského štátu pôvodu, ktorým sa nariaďuje vrátenie dieťaťa, ktoré sa zdržiava u tejto osoby, do štátu pôvodu, vo vzťahu ku ktorému bolo vydané osvedčenie na základe článku 42 nariadenia č. 2201/2003, tento návrh preskúmať na základe ustanovení oddielov 1 a 2 kapitoly III nariadenia č. 2201/2003, ako sa stanovuje v článku 40 ods. uvedeného nariadenia?

               4.

               Aký význam má podmienka stanovená v článku 21 ods. 3 nariadenia č. 2201/2003 „bez toho, aby bol dotknutý oddiel 4“?

               5.

               Je prijatie rozhodnutia o vrátení dieťaťa a vydanie osvedčenia podľa článku 42 nariadenia č. 2201/2003 zo strany súdu členského štátu pôvodu po tom, ako súd členského štátu, v ktorom sa dieťa neoprávnene zadržiava, prijal rozhodnutie o vrátení dieťaťa do štátu pôvodu, v súlade s cieľmi a postupmi nariadenia č. 2201/2003?

               6.

               Vyplýva zo zákazu skúmania právomoci súdu pôvodu, ktorý je stanovený v článku 24 nariadenia č. 2201/2003, že vnútroštátny súd, na ktorý bol podaný návrh na uznanie alebo neuznanie rozhodnutia cudzieho súdu, ktorý nemôže skúmať právomoc súdu členského štátu pôvodu a ktorý nezistil iné dôvody na neuznanie rozhodnutia vyplývajúce z článku 23 nariadenia č. 2201/2003, musí uznať rozhodnutie o vrátení dieťaťa, ktoré vydal súd členského štátu pôvodu, ak súd členského štátu pôvodu nedodržal postup stanovený v nariadení na účely rozhodnutia o otázke vrátenia dieťaťa?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, Ú. v. EÚ L 338, s. 1; Mim. Vyd. 19/006, s. 243.


title: Vec T-298/09: Žaloba podaná 22. júla 2009 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/19

         Žaloba podaná 22. júla 2009 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-298/09)
   2009/C 233/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutia Komisie oznámené žalobkyni dvomi samostatnými listami z 12. mája 2009, zaradiť jej ponuky, ktoré predložila ako odpoveď na vyhlásenie verejného obstarávania EAC/01/2008 týkajúceho sa externých služieb na poskytovanie vzdelávacích programov (ESP-ISEP) položka 1 „IS Development and Maintenance“ a položka 2 „IS Studies, Testing, Training and Support“, (Ú. v. EÚ 2008/S 158-212752) v poradí ako druhého poskytovateľa a všetky ostatné súvisiace rozhodnutia Komisie, vrátane rozhodnutia zadať jednotlivé zmluvy úspešným uchádzačom,

               —

               zaviazať Komisiu na zaplatenie náhrady škody žalobkyni vo výške 9 554 480 eur, ktorú jej spôsobila predmetným verejným obstarávaním,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, vynaložených žalobkyňou v rámci konania o tejto žalobe a to aj v prípade, ak bude žaloba zamietnutá.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa v predmetnej veci domáha zrušenia rozhodnutia žalovanej v rozsahu, v akom zaraďuje jej ponuky, ktoré predložila ako odpoveď na vyhlásenie verejného obstarávania týkajúceho sa externých služieb na poskytovanie vzdelávacích programov (ESP-ISEP) (EAC/01/2008) v poradí ako druhého poskytovateľa a zadáva jednotlivé zmluvy úspešným uchádzačom. Žalobkyňa navyše žiada náhradu škody údajne spôsobenej predmetným verejným obstarávaním.
   Žalobkyňa na podporu týchto tvrdení uvádza tieto žalobné dôvody.
   Po prvé tvrdí, že žalovaná porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a zásadu rovnosti zaobchádzania, pretože neuplatnila podmienky vylúčenia stanovené v článku 93 ods. 1 a v článku 94 rozpočtového nariadenia (1) tým, že z verejného obstarávania nevylúčila jedného z členov konzorcia úspešných uchádzačov, ktorý porušuje svoje zmluvné povinnosti vo vzťahu k žalovanej. Žalovaná tým taktiež porušila články 133a a 134 vykonávacích pravidiel (2).
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že žalovaná porušila článok 100 ods. 2 rozpočtového nariadenia tým, že poskytla nedostatočné odôvodnenie. Podľa žalobkyne sú tvrdenia Komisie všeobecné, zavádzajúce a nejasné.
   Žalobkyňa po tretie uvádza, že Komisia neoprávnene predĺžila platnosť verejného obstarávania, čím porušila článok 130 rozpočtového nariadenia a zásadu riadnej správy vecí verejných, zásadu transparentnosti a zásadu rovnosti zaobchádzania.

      (1)  Nariadenie (ES, euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim.vyd. 01/004, s. 145) zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES, Euratom) č. 478/2007 z 23. apríla 2007 (Ú. v. EÚ L 111, s. 13).


title: Vec C-216/11: Žaloba podaná 10. mája 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/11

         Žaloba podaná 10. mája 2011 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-216/11)
   2011/C 226/22
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že používa len množstevné kritérium na posúdenie komerčnej povahy držby tabakových výrobkov s pôvodom v inom členskom štáte jednotlivcami, pričom toto kritérium sa uplatňuje na jednotlivé vozidlá (a nie na počet prepravovaných osôb), a to všeobecne na všetky tabakové výrobky, pričom sa bráni dovozu tabakových výrobkov s pôvodom v inom členskom štáte jednotlivcami, ak množstvo prekročí dva kilogramy na vozidlo, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 (1), a predovšetkým z článkov 8 a 9 tejto smernice, ako aj článku 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Po prvé Komisia žalovanej vytýka, že používa len množstevné kritérium na určenie toho, že došlo k priestupku, hoci množstvá výrobkov uvedené v článku 9 ods. 2 citovanej smernice 92/12 (a v článku 32 ods. 3 smernice 2008/118 (2)) sú len približné a v žiadnom prípade nemôžu predstavovať jediné kritérium, ktoré sa má zohľadniť pri určení, či je tabak skutočne držaný na komerčné účely alebo na vlastné použitie pre súkromné osoby, ktoré ho prevážajú.
   Okrem toho Komisia tvrdí, že hodnoty od 1 do 2 kg stanovené článkami 575 G a H všeobecného daňového zákonníka (code général des impôts) platia pre všetky držané tabakové výrobky spolu (cigarety, tabak, cigary atď.), pričom minimálne množstvá stanovené smernicou sú približné množstvá stanovené pre každý jednotlivý druh tabakových výrobkov.
   Žalobkyňa tiež tvrdí, že francúzska právna úprava zavádza uvedené množstvá na vozidlo a na počet prepravovaných osôb, čo umožňuje spočítavať množstvá prepravované v jednom vozidle bez ohľadu na počet osôb, ktoré prepravuje.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že došlo k porušeniu článku 34 ZFEÚ tým, že vnútroštátne ustanovenia bránia dovozu určitých množstiev tabakových výrobkov do Francúzska z iného členského štátu, aj keby ich dotknuté osoby držali na vlastné použitie. Predstavuje teda „množstevné obmedzenia dovozu [alebo] opatrenia s rovnocenným účinkom“, ktorých cieľom alebo účinkom je menej výhodné zaobchádzanie s výrobkami pochádzajúcimi z iných členských štátov.
   Po tretie Komisia zamieta tvrdenia žalovanej, ktorá sa odvoláva najmä na neexistenciu harmonizácie daní na úrovni Únie, ako aj sledovanie cieľa, ktorým je ochrana verejného zdravia zintenzívnením boja proti fajčeniu.

      (1)  Smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam (Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179).

      (2)  Smernica Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice 92/12/EHS (Ú. v. EÚ L 9, 2009, s. 12).


title: Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-263/07 ( Ú. v. EÚ C 223, 22.9.2007, s. 12 )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/46

         Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-263/07

      (
            „Úradný vestník Európskej únie“ C 223 z 22. septembra 2007, s. 12
         )

   (2007/C 247/74)
   Oznámenie v Ú. v. EÚ vo veci T-263/07, Estónsko/Komisia má znieť takto:

         „Žaloba podaná 16. júla 2007 – Estónsko/Komisia
         (Vec T-263/07)
         (2007/C 223/17)
         Jazyk konania: estónčina
         Účastníci konania

            Žalobkyňa: Estónska republika (v zastúpení: Lembit Uibo)

            Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
         Návrh žalobkyne

                     —

                     zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev zo 4. mája 2007 o vnútroštátnom pláne rozdelenia skleníkových plynov, ktorý Estónsko predložilo v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (1).

               Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
         Zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. mája 2007 o vnútroštátnom pláne rozdelenia skleníkových plynov, ktorý Estónsko predložilo v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z nasledujúcich dôvodov:

                     —

                     porušenie článku 9 ods. 1 a 3 a článku 11 ods. 2 smernice 2003/87/ES a v dôsledku toho prekročenie príslušných právomocí,

                     —

                     zjavne nesprávne posúdenie, pretože Komisia nezohľadnila dostupné pravdivé informácie, ale sa oprela o nesprávne predpoklady, ktoré priamo a významne ovplyvnili obsah napadnutého rozhodnutia a viedli k určeniu celkového množstva emisných kvót,

                     —

                     porušenie článku 175 ods. 2 písm. c) ES, pretože podľa Zmluvy ES Komisia nemá právomoc prijímať opatrenia, ktoré sa významne týkajú voľby členského štátu medzi rôznymi energetickými zdrojmi a všeobecnej štruktúry jeho zásobovania energiou,

                     —

                     porušenie zásady správneho úradného postupu, lebo Komisia pri prijatí rozhodnutia nevzala do úvahy všetky podstatné okolnosti v konkrétnej situácii a súčasne nepreskúmala, či všetky predpoklady, o ktoré sa opiera pri vydaní rozhodnutia, sú správne,

                     —

                     porušenie povinnosti odôvodnenia.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, 25.10.2003, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).“


title: Výmaz veci C-396/04

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/33

         Výmaz veci C-396/04 (1)

   (2005/C 217/71)

      (Jazyk konania: fínčina)

   Uznesením z 12. mája 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-396/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júla 2005 vo veci C-433/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Rokovanie, uzavretie, ratifikácia a uvedenie do platnosti dvojstranných dohôd členským štátom — Preprava tovaru alebo osôb vnútrozemskou vodnou dopravou — Vonkajšia právomoc Spoločenstva — Článok 10 ES — Nariadenia (EHS) č. 3921/91 a (ES) č. 1356/96)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/12

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. júla 2005
   vo veci C-433/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Rokovanie, uzavretie, ratifikácia a uvedenie do platnosti dvojstranných dohôd členským štátom - Preprava tovaru alebo osôb vnútrozemskou vodnou dopravou - Vonkajšia právomoc Spoločenstva - Článok 10 ES - Nariadenia (EHS) č. 3921/91 a (ES) č. 1356/96)
   (2005/C 217/23)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-433/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: C. Schmidt, W. Wils a A. Manville) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnený zástupca: W.-D. Plessing, za právnej pomoci G. Schohe, Rechtsanwalt), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 10. októbra 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), C. Gulmann, J. Makarczyk a P. Kūris, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Spolková republika Nemecko tým, že ratifikovala a uplatnila:

                           —

                           dohodu medzi vládou Spolkovej republiky Nemecko a vládou Rumunska o vnútrozemskej vodnej doprave, podpísanú v Bonne 22. októbra 1991,

                           —

                           dohodu medzi vládou Spolkovej republiky Nemecko a vládou Poľskej republiky o vnútrozemskej vodnej doprave, podpísanú vo Varšave 8. novembra 1991, a

                           —

                           dohodu medzi vládou Spolkovej republiky Nemecko a vládou Ukrajiny o vnútrozemskej vodnej doprave, podpísanú v Bonne 14. júla 1992, bez toho, že by spolupracovala alebo zosúladila svoj postup s Komisiou, si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 10 ES.

               2)

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3)

               Komisia Európskych spoločenstiev a Spolková republika Nemecko znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003


title: Vec C-481/08 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  24. septembra 2009 — Alcon Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka BioVisc — Námietka majiteľa slovných ochranných známok Spoločenstva a medzinárodných slovných ochranných známok PROVISC a DUOVISC — Zamietnutie námietky odvolacím senátom ÚHVT)

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/10

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. septembra 2009 — Alcon Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte
   (Vec C-481/08 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka BioVisc - Námietka majiteľa slovných ochranných známok Spoločenstva a medzinárodných slovných ochranných známok PROVISC a DUOVISC - Zamietnutie námietky odvolacím senátom ÚHVT)
   2010/C 11/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Alcon Inc. (v zastúpení: M. Graf, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (v zastúpení: H. Förster, Rechtsanwalt)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 10. septembra 2008, Alcon/ÚHVT a *Acri.Tec (T-106/07), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľom slovných ochranných známok Spoločenstva a medzinárodných slovných ochranných známok „PROVISC“ a „DUOVISC“ pre výrobky zaradené do triedy 5, namierenú proti rozhodnutiu R 660/2006-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu ((ÚHVT) z 8. februára 2005, ktorým sa zrušuje rozhodnutie námietkového oddelenia zamietajúce zápis slovnej ochrannej známy „BioVisc“ pre výrobky zaradené do triedy 5 v rámci námietky podanej odvolateľom

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Alcon Inc. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec C-342/09 P: Odvolanie podané 26. augusta 2009 : Victor Guedes-Indústria e Comércio, SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z  11. júna 2009 vo veci T-151/08, Guedes-Indústria e Comércio/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Consorci de l’Espai Rural de Gallecs

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/43

         Odvolanie podané 26. augusta 2009: Victor Guedes-Indústria e Comércio, SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 11. júna 2009 vo veci T-151/08, Guedes-Indústria e Comércio/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Consorci de l’Espai Rural de Gallecs
   (Vec C-342/09 P)
   2009/C 267/75
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Victor Guedes-Indústria e Comércio, SA (v zastúpení: B. Braga da Cruz, advogado)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Consorci de l’Espai Rural de Gallecs

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júna 2009 vo veci T-151/08 (súvisiace rozhodnutia: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 16. januára 2008 vo veci R 986/2007-2, rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 27. apríla 2007 týkajúce sa námietkového konania č. B 828634), najmä na základe relevantných ustanovení práva Spoločenstva,

               —

               zamietnuť zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 3 710 597, pokiaľ ide o výrobky zaradené do tried 29 a 31,

               —

               zaviazať odporcu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Námietkové oddelenie ÚHVT vo svojom rozhodnutí uviedlo, že niektoré zo sporných výrobkov sú zhodné alebo vykazujú zjavnú príbuznosť, ale usúdilo, že kolidujúce ochranné známky sú odlišné, pričom nezohľadnilo dobré meno skoršej ochrannej známky „GALLO“.
   Druhý odvolací senát nadviazal na tieto zistenia a uviedol, že hoci dobré meno skoršej ochrannej známky „GALLO“ bolo riadne preukázané, kolidujúce ochranné známky sú odlišné.
   Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev súhlasil so zisteniami odvolacieho senátu, pokiaľ ide to, že kolidujúce ochranné známky vykazujú rozdiely z fonetického, grafického a koncepčného hľadiska.
   Odvolateľ s týmito zisteniami nesúhlasí, pretože sa domnieva, že ochranné známky GALLO a GALLECS označujú výrobky, ktoré sú zhodné alebo vykazujú zjavnú príbuznosť, a sú podobné.
   Existuje totiž viacero rozhodnutí orgánov Spoločenstva, podľa ktorých pri ochranných známkach, ktoré majú spoločné úvodné prvky, existuje pravdepodobnosť zámeny, a tieto známky preto nemôžu existovať na trhu popri sebe.
   Navyše bolo rozhodnuté a uznané, že ochranná známka GALLO má dobré meno, ktoré skoršej ochrannej známke prepožičiava vyššiu rozlišovaciu spôsobilosť v Portugalsku.
   Existuje preto reálna možnosť, že odporca bude mať bezdôvodný prospech z dobrého mena odvolateľovej skoršej portugalskej ochrannej známky „GALLO“.
   Odvolateľ preto tvrdí, že sporný rozsudok porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-424/11: Žaloba podaná 4. augusta 2011 — Cementos Molins/Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/44

         Žaloba podaná 4. augusta 2011 — Cementos Molins/Komisia
   (Vec T-424/11)
   2011/C 282/82
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cementos Molins, SA (Sant Vicenç dels Horts, Španielsko) (v zastúpení: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas a M. López Garrido, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na základe článku 263 ZFEÚ požaduje zrušenie rozhodnutia Európskej Komisie z 12. januára 2011 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch C 45/07 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007) uplatňovanom v Španielsku (1).
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ.

                           —

                           Rozhodnutie porušuje článok 107 ZFEÚ v rozsahu, v akom konštatuje, že daňové odpisy finančného goodwillu podľa článku 12 ods. 5 TRLIS (Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades) (zákon o dani z príjmov právnických osôb) vykazujú znaky štátnej pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom. Citované daňové odpisy nevykazujú prvky zvýhodnenia, ovplyvňovania obchodu medzi členskými štátmi, ani prvky selekcie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery, ako aj povinnosti odôvodnenia v súvislosti so zásadou legitímnej dôvery.

                           —

                           Tento žalobný dôvod má dve časti, ktoré sa týkajú stanovenia obdobia legitímnej dôvery v článku 1 ods. 2 a 3 napadnutého rozhodnutia.

                           —

                           Prvá časť druhého žalobného dôvodu: porušenie zásady legitímnej dôvery. Ochrana legitímnej dôvery by mala chrániť všetkých príjemcov pred vrátením pomoci až do dňa uverejnenia napadnutého rozhodnutia, keďže uverejnenie rozhodnutia o začatí konania nepostačuje na oslabenie dôvery, ktorá vznikla v dôsledku vyjadrení Európskej komisie pred Európskym parlamentom.

                           —

                           Druhá časť druhého žalobného dôvodu: subsidiárne porušenie zásady legitímnej dôvery a povinnosti odôvodnenia. Žalobkyňa sa domnieva, že Európska komisia pochybila tým, že z obdobia legitímnej dôvery vylúčila deň uverejnenia rozhodnutia o začatí konania, ktoré vyústilo do prijatia napadnutého rozhodnutia, v Úradnom vestníku Európskej únie. Po prvé z práva Spoločenstva vyplýva, že posledný deň lehoty musí byť zahrnutý do celej lehoty a po druhé vylúčenie tohto dňa z obdobia legitímnej dôvery vo výroku napadnutého rozhodnutia nie je v súlade s jeho odôvodnením.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality v spojení so zásadou ochrany legitímnej dôvery.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že je neprimerané, ak Komisia v rámci uplatnenia legitímnej dôvery v prípade článku 1 ods. 4 napadnutého rozhodnutia vyžaduje, aby existovali výslovné právne prekážky cezhraničnej podnikovej kombinácie.

      (1)  Ú. v. EÚ, 21.5.2011, L 135, s. 1.


title: Vec F-99/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Ashbrook a i./Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/55

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Ashbrook a i./Komisia
   (Vec F-99/10) (1)

   (Verejná služba - Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov - Zastavenie konania)
   2011/C 252/121
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Michael Ashbrook (Luxemburg, Luxembursko) a i. (v zastúpení: B. Cortese, C. Cortese a F. Spitaleri, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí žalovanej prijatých vo forme výplatných pások žalobcov o obmedzení úpravy ich mesačných platov od júla 2009 na zvýšenie o 1,85 % v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009 a žaloba o náhradu škody

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe F-99/10, Michael Ashbrook a i./Komisia, sa zastavuje.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s. 42.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  29. septembra 2005  vo veci C-251/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nedosiahnutie súladu s požiadavkami uvedenými v prílohe I smernice 80/778/EHS — Článok 7 ods. 6 — Voda určená na ľudskú spotrebu)

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 29. septembra 2005
   vo veci C-251/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nedosiahnutie súladu s požiadavkami uvedenými v prílohe I smernice 80/778/EHS - Článok 7 ods. 6 - Voda určená na ľudskú spotrebu)
   (2005/C 296/04)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vo veci C-251/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: A. Caeiros a G. Valero Jordana) proti Portugalskej republike (splnomocnení zástupcovia: L. Fernandes a M. Lois), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 11. júna 2003, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia A. La Pergola, J.-P. Puissochet (spravodajca) U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil 29. septembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Portugalská republika si tým, že neprijala opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s požiadavkami prílohy I smernice Rady 80/778/EHS z 15. júla 1980 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu [neoficiálny preklad], nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 7 ods. 6 a 19 tejto smernice.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003.


title: Vec T-62/16: Žaloba podaná 15. februára 2016 – Puma/EUIPO – Doosan Infracore (PUMA)

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/36

         Žaloba podaná 15. februára 2016 – Puma/EUIPO – Doosan Infracore (PUMA)
   (Vec T-62/16)
   (2016/C 118/41)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Doosan Infracore Co. Ltd (Inčchon, Južná Kórea)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „PUMA“ – prihláška ochrannej známky EÚ č. 11 376 209.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. decembra 2015 vo veci R 1052/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a Doosan Infracore Co. Ltd povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-342/14 P: Odvolanie podané 19. mája 2014 : CR proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  12. marca 2014 vo veci F-128/12, CR/Parlament

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/42

         Odvolanie podané 19. mája 2014: CR proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 12. marca 2014 vo veci F-128/12, CR/Parlament
   (Vec T-342/14 P)
   2014/C 212/54
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: CR (Malling, Francúzsko) (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament a Rada Európskej únie

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 12. marca 2014,

               —

               sám rozhodol o jeho spore s Európskym parlamentom a zrušil rozhodnutie, ktoré napadol na Súde pre verejnú službu v rozsahu, v akom toto rozhodnutie nariaďuje, aby vrátil všetky sumy, ktoré mu boli neoprávnene vyplatené z titulu rodinných prídavkov, alebo

               —

               subsidiárne vrátil vec Súdu pre verejnú službu,

               —

               spojil trovy oboch konaní na náklady Európskeho parlamentu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ namieta zamietnutie námietky nezákonnosti voči článku 85 druhému odseku poslednej vete Služobného poriadku úradníkov. Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody:

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na chýbajúcej odpovedi na tvrdenie odvolateľa o neprimeranosti neexistencie akéhokoľvek predpisu v prípade, že menovací orgán je schopný preukázať, že dotknutá osoba úmyselne zavádzala administratívu s cieľom získať príslušnú čiastku.


title: Vec T-70/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  9. júla 2008 – Audi/ÚHVT (Vorsprung durch Technik) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Vorsprung durch Technik — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Čiastočné zamietnutie prihlášky prieskumovým pracovníkom — Právo byť vypočutý )

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/46

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. júla 2008 – Audi/ÚHVT (Vorsprung durch Technik)
   (Vec T-70/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Vorsprung durch Technik - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Čiastočné zamietnutie prihlášky prieskumovým pracovníkom - Právo byť vypočutý“)
   (2008/C 209/80)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Audi AG (Ingolstadt, Nemecko) (v zastúpení: S. O. Gillert a F. Schiwek, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. decembra 2005 (vec R 237/2005-2) čiastočne zamietajúcemu odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktorý zamietol prihlášku slovnej ochrannej známky Vorsprung durch Technik pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 12, 14, 25, 28, 37 až 40 a 42
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Audi AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/41

         (2006/C 143/76)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006

      Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006

      Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006

      Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006

      Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006

      Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec F-150/15: Žaloba podaná 22. decembra 2015 – ZZ/EIB

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/30

         Žaloba podaná 22. decembra 2015 – ZZ/EIB
   (Vec F-150/15)
   (2016/C 383/40)
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: E. Nordh, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka (EIB)

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie rozhodnutí EIB o žalobcovom „uvoľnení zo služby“ a ostatných rozhodnutí spojených s týmto rozhodnutím, ako aj návrh na náhradu údajne utrpenej majetkovej a nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutia žalovanej z 13. apríla 2015, 12. mája 2015, 16. júna 2015 a z 20. októbra 2015, ktorými sa rozhodlo o žalobcovom „uvoľnení zo služby“,

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej z 18. júna 2015 o zamedzení prístupu žalobcu k jeho elektronickej pošte a k informatickým pripojeniam,

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej neumožniť žalobcovi prístup k jeho výplatným páskam a vymazať ho zo zoznamu jej zamestnancov,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 950 000 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy utrpenej žalobcom z dôvodu týchto rozhodnutí ako aj z dôvodu nesplnenia si žalovanou jej povinnosti starostlivosti a jej porušení procesných záruk, zvýšenej o úrok z omeškania,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec F-63/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Mota Alves a i./Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/49

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Mota Alves a i./Komisia
   (Vec F-63/14) (1)

   (2016/C 222/75)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 421, 24.11.2014, s. 61.


title: Vec T-237/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2016 – NI/CEPD

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/37

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2016 – NI/CEPD
   (Vec T-237/16) (1)

   (2016/C 410/67)
   Jazyk konania: španielčina
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. júna 2005 vo veci T-19/04, Metso Paper Automation Oy proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka PAPERLAB — Absolútny dôvod zamietnutia zápisu — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 — Opisné označenie)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/20

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 22. júna 2005
   vo veci T-19/04, Metso Paper Automation Oy proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka PAPERLAB - Absolútny dôvod zamietnutia zápisu - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 - Opisné označenie)
   (2005/C 205/36)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-19/04, Metso Paper Automation Oy, so sídlom v Helsinkách (Fínsko), v zastúpení: J. Tanhuanpää, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnená zástupkyňa: S. Laitinen), ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. novembra 2003 (vec R 842/2002-1), ktoré sa týka prihlášky slovnej ochrannej známky Spoločenstva PAPERLAB, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, tajomník: B. Pastor, zástupkyňa tajomníka, vyhlásil 22. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004.


title: Vec T-183/10: Žaloba podaná 22. apríla 2010 — Sviluppo Globale/Komisia

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/42

         Žaloba podaná 22. apríla 2010 — Sviluppo Globale/Komisia
   (Vec T-183/10)
   2010/C 179/75
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sviluppo Globale GEIE (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone, R. Sciaudone, A. Neri, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 14. februára 2010,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba je namierená proti rozhodnutiu Komisie zo 14. februára 2010, ktorým táto inštitúcia v postavení verejného obstarávateľa oznámila žalobcovi, že žiadosť o účasť podaná konzorciom vedeným Sviluppo Globale GEIE bola vylúčená zo zúženého zoznamu vytvoreného na účely užšej súťaže EUROPEAID/129038/C/SER/SYR, ktorej cieľom bolo poskytnutie služieb technickej pomoci pre sýrsku vládu zameranej na rozvoj procesu decentralizácie a miestneho rozvoja.
   Žalobca na podporu návrhu na zrušenie tvrdí, že došlo k zjavne nesprávnemu výkladu a uplatneniu kritérií týkajúcich sa výberu účastníkov a uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Komisia najmä správne neuplatnila kritériá výberu účastníkov týkajúce sa technickej kapacity, ktoré boli v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania uvedené a vylúčila konzorcium vedené žalobcom zo zúženého zoznamu napriek tomu, že spĺňalo podmienky stanovené v uvedenom oznámení. Takéto zjavne nesprávne posúdenie, ktorého sa dopustil verejný obstarávateľ zjavne vyplýva z jednoduchého porovnania medzi obsahom požiadaviek na technickú kapacitu uvedených na účely zaradenia do zúženého zoznamu v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania na jednej strane a reálnou existenciou technickej kapacity konzorcia vedeného žalobcom na strane druhej.
   Ďalej žalobca v každom prípade tvrdí, že existuje nedostatok odôvodnenia rozhodnutia o vylúčení zo 14. februára 2010, a to v rozsahu, v akom toto rozhodnutie nijako nevysvetľuje prečo žiadosť o účasť predložená žalobcom neuspokojuje kritériá výberu týkajúce sa technickej kapacity, ktoré boli v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania uvedené.


title: Vec C-227/14 P: Odvolanie podané 7. mája 2014 : LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd, proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  27. februára 2014 vo veci T-128/11, LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd/Európska komisia

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/19

         Odvolanie podané 7. mája 2014: LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd, proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 27. februára 2014 vo veci T-128/11, LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd/Európska komisia
   (Vec C-227/14 P)
   2014/C 212/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd (v zastúpení: A. Winckler, F.-C. Laprévote, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               čiastočne zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-128/11 v rozsahu, v akom tento súd zamietol ich návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie z 8. decembra 2010 vo veci COMP/39.309,

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie vzhľadom na skutočnosti, ktoré mu boli predložené, a znížil výšku pokuty uloženej týmto rozhodnutím – na podporu tohto návrhu predložila spoločnosť LG Display v prílohe A.2 tabuľku predstavujúcu výpočet pokuty v rôznych situáciách. Spoločnosť LG Display uvádza, že Súdny dvor disponuje v tejto súvislosti dostatočnými informáciami na vykonanie svojej neobmedzenej právomoci,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania a ostatných nákladov, ktoré vznikli spoločnosti LG Display v rámci tejto veci a

               —

               prijal ďalšie opatrenia, ktoré považuje za primerané.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Svojím prvým odvolacím dôvodom spoločnosť LG Display namieta voči záveru Všeobecného súdu, podľa ktorého bola Komisia pri výpočte pokuty uloženej spoločnosti LG Display oprávnená zahrnúť predaje jej materským spoločnostiam LGE a Philips do jej hodnoty predajov. Tento odvolací dôvod sa delí na dve časti. Po prvé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, neposkytol dostatočné odôvodnenie, zjavne skreslil dôkazy, porušil právo spoločnosti LG Display na obhajobu a nevykonal svoju neobmedzenú právomoc, keď rozhodol, že Komisia mohla na účely výpočtu výšky pokuty zahrnúť vnútorné predaje do hodnoty predajov jednoducho z dôvodu, že tieto predaje sa uskutočnili na trhu ovplyvnenom kartelom, na ktorom sa zúčastnila spoločnosť LG Display. Po druhé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, neposkytol dostatočné odôvodnenie, zjavne skreslil dôkazy a porušil právo spoločnosti LG Display na obhajobu, keď sa potvrdilo zistenie Komisie, podľa ktorého boli vnútorné predaje skutočne ovplyvnené kartelom.
   Svojím druhým odvolacím dôvodom spoločnosť LG Display namieta voči záveru Všeobecného súdu, podľa ktorého Komisia správne zamietla priznať spoločnosti LG Display čiastočné oslobodenie od pokuty za rok 2005. Tento odvolací dôvod sa delí na dve časti. Po prvé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia a neposkytol dostatočné odôvodnenie, keď priznal žiadateľke o úplné oslobodenie od pokuty zvýhodnené postavenie v porovnaní s čiastočným oslobodením. Po druhé Všeobecný súd zjavne skreslil dôkazy a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol priznať spoločnosti LG Display čiastočné oslobodenie od pokuty za obdobie od 26. augusta 2005, t. j. okamihu, po ktorom Komisia nedisponuje dôkazmi predloženými žiadateľkou o oslobodenie, ktoré by preukazovali nepretržitú účasť spoločnosti LG Display na kartely.