title: Vec T-799/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Bennahmias/Parlament („Inštitucionálne právo – Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu – Príspevok na asistenta poslanca Parlamentu – Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm – Dôkazné bremeno – Povinnosť odôvodnenia – Nesprávne právne posúdenie – Skutkový omyl – Proporcionalita“)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Bennahmias/Parlament
      (Vec T-799/19) (1)

      („Inštitucionálne právo - Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu - Príspevok na asistenta poslanca Parlamentu - Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm - Dôkazné bremeno - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne právne posúdenie - Skutkový omyl - Proporcionalita“)
      (2021/C 217/53)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Jean-Luc Bennahmias (Marseille, Francúzsko) (v zastúpení: J.-M. Rikkers, J.-L. Teheux, M. Ganilsy a C. De Kuyper, avocats)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Lorenz a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Parlamentu zo 16. septembra 2019, ktorým sa nariaďuje vymáhanie sumy 15 105 eur od žalobcu, ktorá mu bola neoprávnene vyplatená na poslaneckého asistenta, ako aj súvisiacej výzvy na úhradu z 19. septembra 2019

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pán Jean-Luc Bennahmias znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskeho parlamentu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Vec T-93/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie WINDSOR CASTLE – Absolútny dôvod zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Vychvaľujúca povaha“)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE)
      (Vec T-93/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie WINDSOR CASTLE - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Vychvaľujúca povaha“)
      (2021/C 217/54)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Albert Darboven Holding GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: A. Thünken, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Schäfer, A. Söder a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. decembra 2019 (vec R 2448/2018-1) týkajúceho sa žiadosti o zápis slovného označenia WINDSOR-CASTLE ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 19. decembra 2019 (vec R 2448/2018-1) sa zrušuje

                  2.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 114, 6.4.2020.


title: Vec T-168/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Creaton South-East Europe/EUIPO – Henkel (CREATHERM) („Ochranná známka Európskej Únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CREATHERM – Staršia medzinárodná slovná ochranná známka CERETHERM – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Creaton South-East Europe/EUIPO – Henkel (CREATHERM)
      (Vec T-168/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej Únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CREATHERM - Staršia medzinárodná slovná ochranná známka CERETHERM - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 217/55)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Creaton South-East Europe Kft. (Lenti, Maďarsko) (v zastúpení: J. Muyldermans a P. Maeyaert, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 15. januára 2020 (vec R 1090/2019-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Henkel a Creaton South-East Europe

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Creaton South-East Europe Kft. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.


title: Vec T-175/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Laboratorios Ern/EUIPO – Sanolie (SANOLIE) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SANOLIE – Staršia národná slovná ochranná známka SANODIN – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Laboratorios Ern/EUIPO – Sanolie (SANOLIE)
      (Vec T-175/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SANOLIE - Staršia národná slovná ochranná známka SANODIN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 217/56)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: R. Guerras Mazón, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Sanolie (Istanbul, Turecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. januára 2020 (vec R 2405/2018-4), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi spoločnosťami Laboratorios Ern a Sanolie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Laboratorios Ern, SA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 175, 25.5.2020.


title: Vec T-354/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Kfz-Gewerbe/EUIPO – The Blink Fish (zobrazenie ryby) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca rybu – Staršia národná slovná ochranná známka BLINKA – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia podobnosti označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001“)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – Kfz-Gewerbe/EUIPO – The Blink Fish (zobrazenie ryby)
      (Vec T-354/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca rybu - Staršia národná slovná ochranná známka BLINKA - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 ods. 1 prvá veta nariadenia 2017/1001“)
      (2021/C 217/57)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: N. Hebeis, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: The Blink Fish Srl (Miláno, Taliansko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. apríla 2020 (vec R 2333/2019-4), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes a The Blink Fish

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2020.


title: Vec T-374/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – KM/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Pozostalý manželský partner – Pozostalostný dôchodok – Články 18, 19 a 20 prílohy VIII služobného poriadku – Podmienky oprávnenosti – Dĺžka manželstva – Námietka protiprávnosti – Rovnosť zaobchádzania – Zásada zákazu diskriminácie na základe veku – Proporcionalita“)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/44

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2021 – KM/Komisia
      (Vec T-374/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Pozostalý manželský partner - Pozostalostný dôchodok - Články 18, 19 a 20 prílohy VIII služobného poriadku - Podmienky oprávnenosti - Dĺžka manželstva - Námietka protiprávnosti - Rovnosť zaobchádzania - Zásada zákazu diskriminácie na základe veku - Proporcionalita“)
      (2021/C 217/58)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: KM (v zastúpení: M. Müller-Trawinski, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a T. Bohr, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: M. Windisch a U. Rösslein, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a M. Alver, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ, jednak na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 7. októbra 2019, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o priznanie pozostalostného dôchodku, a jednak na uloženie povinnosti Komisii prijať nové rozhodnutie a priznať jej pozostalostný dôchodok

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej komisie zo 7. októbra 2019, ktorým sa zamieta žiadosť KM o priznanie pozostalostného dôchodku, sa zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila KM.

                  4.

                  Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.


title: Vec T-11/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. marca 2021 – Paravan/EUIPO – paragon (Paragon) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Späťvzatie návrhu na výmaz – Zastavenie konania“)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/45

      Uznesenie Všeobecného súdu z 26. marca 2021 – Paravan/EUIPO – paragon (Paragon)
      (Vec T-11/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Späťvzatie návrhu na výmaz - Zastavenie konania“)
      (2021/C 217/59)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Paravan GmbH (Pfronstetten-Aichelau, Nemecko) (v zastúpení: I. Jung a L. Delpy, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: paragon GmbH & Co. KGaA (Delbrück, Nemecko) (v zastúpení: A. Wulff, avocate)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. októbra 2019 (vec R 28/2019-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia vedeného medzi Paravan GmbH a paragon GmbH & Co. KGaA

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Paravan GmbH a paragon GmbH & Co. KGaA znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.


title: Vec T-158/21: Žaloba podaná 24. marca 2021 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/Komisia

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/45

      Žaloba podaná 24. marca 2021 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/Komisia
      (Vec T-158/21)
      (2021/C 217/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Citizens’ Committee of the European Citizens’ Initiative „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe“ (Cîrţa, Rumunsko) (v zastúpení: T. Hieber, lawyer)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil oznámenie Komisie zo 14. januára 2021 týkajúce sa európskej iniciatívy občanov „Minority SafePack – One million signatures for diversity in Europe“, C(2021)171 final,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Európska komisia si nesplnila povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 296 druhom odseku ZFEÚ.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení, pretože Komisia odmietla prijať návrh legislatívneho aktu po predložení platnej iniciatívy občanov „Minority SafePack – One million signatures for diversity in Europe“.


title: Vec T-168/21: Žaloba podaná 30. marca 2021 – Magnetec/EUIPO (Svetlomodrá)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/46

      Žaloba podaná 30. marca 2021 – Magnetec/EUIPO (Svetlomodrá)
      (Vec T-168/21)
      (2021/C 217/61)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Magnetec GmbH (Langenselbold, Nemecko) (v zastúpení: M. Kloth, R. Briske a D. Habel, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška farby ako ochrannej známky Európskej únie (svetlomodrá) – prihláška č. 18 022 608

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2021 vo veci R 217/2020-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje:

                  —

                  zrušiť napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložiť EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 49 ods. 1 v spojení s článkom 33 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-169/21: Žaloba podaná 26. marca 2021 – The Smiley Company/EUIPO – SC Ha Ha Ha Production (SMILEY)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/46

      Žaloba podaná 26. marca 2021 – The Smiley Company/EUIPO – SC Ha Ha Ha Production (SMILEY)
      (Vec T-169/21)
      (2021/C 217/62)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: The Smiley Company SPRL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Fontaine, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: SC Ha Ha Ha Production SRL (Calinesti, Rumunsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SMILEY – prihláška č. 17 569 641.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 15. januára 2021 vo veci R 2936/2019-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 47 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 10 ods. 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-170/21: Žaloba podaná 25. marca 2021 – Ben Ali/Rada

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/47

      Žaloba podaná 25. marca 2021 – Ben Ali/Rada
      (Vec T-170/21)
      (2021/C 217/63)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francúzsko) (v zastúpení: A. de Saint Remy, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil, že žaloba, ktorú podal Mehdi Ben Ali, je prípustná a dôvodná,

                  —

                  rozhodol podľa príslušných procesných ustanovení v naliehavom konaní,

                  —

                  v každom prípade prijal podľa článku 64 svojho rokovacieho poriadku procesné opatrenia na zabezpečenie organizácie konania, ktorým sa Komisii uloží povinnosť predložiť „všetky dokumenty týkajúce sa prijatia“ napadnutého nariadenia,

                  —

                  zrušil s okamžitou účinnosťou jednak rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/55, ktoré bolo oznámené listom z 25. januára 2021 – SGS 21/0041, ktorý bol zaslaný 26. januára 2021 doporučene s doručenkou a doručený 29. januára 2021, ktoré sa ho týka a vedie k tomu, že jeho meno zostáva na zozname osôb, na ktoré sa vzťahujú obmedzujúce opatrenie, ktoré sú uvedené v prílohe rozhodnutia Rady Európskej únie 2011/72/SZBP, ktoré bolo zmenené rozhodnutím Rady 2021/55/SZBP, v prílohe I nariadenia Rady (EU) 101/2011, ktorým sa vykonáva vykonávacie nariadenie Rady (EU) 2021/49, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 101/2011 o obmedzujúcich opatreniach voči niektorým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku, a jednak vykonávacie nariadenie Rady (EU) 2021/49, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 101/2011 o obmedzujúcich opatreniach voči niektorým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku,

                  —

                  uložil Rade Európskej únie povinnosť zaplatiť mu celkovú sumu vo výške 150 000 eur ako náhradu za všetky spôsobené ujmy,

                  —

                  uložil Rade Európskej únie povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 30 000 eur ako náhradu jeho výdavkov na obhajobu v tejto veci a v súlade s článkom 91 rokovacieho poriadku tiež výdavky na obhajobu ako náklady, ktorých náhradu nemožno priznať,

                  —

                  uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť celkové trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na neexistencii dostatočného právneho základu. Žalobca tvrdí, že sankcia je dôvodná len vtedy, ak ňou možno dosiahnuť ciele, ktoré sleduje a že len konštatovanie hrozby pre mier nie je dostatočné. V prejednávanej veci totiž Rada Európskej únie opatrenie nepriaznivo zasahujúce do právneho postavenia odôvodnila cieľom udržateľného rozvoja tuniského hospodárstva a spoločnosti. Cieľom sankcií uložených Radou preto nie je zachovanie alebo obnovenie mieru, ale hospodársky a demokratický rozvoj tuniskej spoločnosti. Sankcie preto treba zrušiť alebo zmeniť.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu. Žalobca tvrdí, že v štádiu prijímania rozhodnutia boli jeho základné práva porušené prostredníctvom použitého postupu, pretože medzi uvedenými dôvodmi a ochranou jeho individuálnych práv existuje nerovnováha. V štádiu zaradenia na zoznam boli jeho práva porušené nedostatočným procesným postupom, ktorý mu neumožnil uplatniť účinný prostriedok nápravy. Žalobca napokon tvrdí, že v štádiu, keď sa režim uplatňuje, postup výnimiek nerešpektuje právo na účinnú právnu ochranu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie. Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že tuniský štát neurobil žiadne rozhodnutie a najmä neuviedol žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by mohli odôvodňovať jeho zaradenie na sporný zoznam.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení. Zjavne nesprávne posúdenie spočíva podľa žalobcu v tom, že neexistujú žiadne dôkazy o tom, že by sa podieľal na akomkoľvek protiprávnom konaní, ktoré by predstavovalo zneužitie tuniských verejných prostriedkov alebo pranie špinavých peňazí. Takisto obvinenia, že sa podieľal na zneužití právomoci verejného činiteľa neboli ničím podložené.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 46 a 55 Dohovoru Organizácie Spojených národov proti korupcii. Žalobca v tomto ohľade tvrdí, že podľa týchto ustanovení sa musia opatrenia, ktorými sa zmrazujú finančné prostriedky alebo ktorými dochádza ku konfiškácii, zakladať na rozhodnutí žiadajúceho zmluvného štátu alebo na uvedení relevantných skutkových okolností týmto žiadajúcim štátom s opisom požadovaných opatrení.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom posúdení, ktorého sa Rada údajne dopustila pri posudzovaní proporcionality opatrení prijatých proti žalobcovi.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na zneužití právomoci.


title: Vec T-173/21: Žaloba podaná 31. marca 2021 – Novelis Deutschland/EUIPO – Cuki Cofresco (Grilovacia miska)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/49

      Žaloba podaná 31. marca 2021 – Novelis Deutschland/EUIPO – Cuki Cofresco (Grilovacia miska)
      (Vec T-173/21)
      (2021/C 217/64)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Novelis Deutschland GmbH (Göttingen, Nemcko) (v zastúpení: U. Herberth Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cuki Cofresco Srl (Volpiano, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.

         Sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 516836-0007.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 1. februára 2021 vo veci R 1856/2019-3.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol návrh na zrušenie sporného dizajnu Spoločenstva,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov vzniknutých v konaní pred odvolacím senátom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.


title: Vec T-182/21: Žaloba podaná 7. apríla 2021 – PKK/Rada

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/50

      Žaloba podaná 7. apríla 2021 – PKK/Rada
      (Vec T-182/21)
      (2021/C 217/66)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kurdistan Workers’ Party (Strana kurdských pracujúcich) (PKK) (v zastúpení: A. van Eik a T. Buruma, lawyers)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/142 a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/138 v rozsahu, v akom sa týkajú PKK (tiež známej po názvom „KADEK“, tiež známej pod názvom „KONGRA-GEL“),

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania navýšené o úroky, ktoré budú spresnené neskôr.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na neplatnosti rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/142 (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/138 (2) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, pretože sú v rozpore so zásadou právnej istoty a/alebo článkom 1 ods. 2 spoločnej pozície Rady 2001/931/SZBP (3) a/alebo s článkom 2 ods. 3 nariadenia Rady č. 2580/2001 (4). Žalobkyňa tvrdí, že Rada jasne a presne neidentifikovala koncepciu PKK.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na neplatnosti rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/142 a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/138 v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, pretože žalobkyňu nemožno kvalifikovať ako teroristickú skupinu alebo subjekt tak, ako je definované v článku 1 ods. 3 spoločnej pozície Rady 2001/931/SZBP.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na neplatnosti rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/142 a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/138 v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, pretože príslušné orgány neprijali nijaké rozhodnutie v zmysle článku 1 ods. 4 spoločnej pozície Rady 2001/931/SZBP.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na neplatnosti rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/142 a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/138 v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, pretože žalovaná nevykonala nijakú primeranú revíziu, ako to požaduje článok 1 ods. 6 spoločnej pozície Rady 2001/931/SZBP.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na neplatnosti rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/142 a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/138 v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, pretože rozhodnutie a vykonávacie nariadenie nespĺňajú požiadavky proporcionality a subsidiarity.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na neplatnosti rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/142 a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/138 v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, pretože ani jeden nespĺňa povinnosť odôvodnenia v súlade s článkom 296 ZFEÚ.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na neplatnosti rozhodnutia Rady (SZBP) 2021/142 a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2021/138 v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, pretože porušujú jej právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu.

         (1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/142 z 5. februára 2021, ktorým sa aktualizuje zoznam osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahujú články 2, 3 a 4 spoločnej pozície 2001/931/SZBP o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom a ktorým sa zrušuje rozhodnutie (SZBP) 2020/1132 (Ú. v. EÚ L 43, 2021, s. 14).

         (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/138 z 5. februára 2021, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) 2020/1128
      (Ú. v. EÚ L 43, 8.2.2021, s. 1).

         (3)  Spoločná pozícia Rady z 27. decembra 2001 o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom
      (Ú. v. ES L 344, 2001, s. 93; Mim. vyd. 18/001, s. 217).

         (4)  Nariadenie Rady (ES) č. 2580/2001 z 27. decembra 2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu (Ú. v. ES L 344, 2001, s. 70; Mim. vyd. 18/001, s. 207).


title: Vec T-183/21: Žaloba podaná 7. apríla 2021 – QP a i./Rada a i.

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/51

      Žaloba podaná 7. apríla 2021 – QP a i./Rada a i.
      (Vec T-183/21)
      (2021/C 217/67)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: QP a 15 ďalších žalobcov (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaní: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) a Eulex Kosovo

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  pokiaľ ide o pracovný vzťah:

                              —

                              pre všetkých žalobcov:

                                          —

                                          prekvalifikoval zmluvný vzťah žalobcov na pracovné zmluvy na dobu neurčitú,

                                          —

                                          uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu škody z dôvodu ich neúčasti na vnútroštátnom systéme sociálneho zabezpečenia, stanovenú na základe uplatniteľných právnych predpisov,

                                          —

                                          uložil im povinnosť zaplatiť úroky z týchto súm,

                                          —

                                          určil žalovaným lehotu na stanovenie uvedenej náhrady, ktorá má byť stanovená na základe relevantných uplatniteľných právnych predpisov a zásad stanovených Všeobecným súdom v rozhodnutí, ktoré vydá,

                              —

                              pre žalobcov, ktorých zmluvný vzťah bol ukončený jednostranným rozhodnutím žalovaných:

                                          —

                                          uložil žalovaným povinnosť zaplatiť odstupné:

                                                      —

                                                      žalobcovi QP: 42 092,50 eura,

                                                      —

                                                      žalobcovi QT: 69 880,54 eura,

                                                      —

                                                      žalobcovi QU: 53 749,17 eura,

                                                      —

                                                      žalobcovi QV: 57 159,69 eura,

                                                      —

                                                      žalobcovi QY: 63 298,15 eura,

                                                      —

                                                      žalobcovi RB: 55 303,02 eura,

                                                      —

                                                      žalobcovi RD: 55 373,64 eura,

                                                      —

                                                      žalobcovi RF: 40 201,21 eura,

                                          —

                                          uložil žalovaným povinnosť zaplatiť každému z nasledujúcich žalobcov náhradu škodu za protiprávne prepustenie vyčíslenú ex aequo et bono na 12 500 eur za odpracovaný rok:

                                          —

                                          uložil žalovaným povinnosť zaplatiť každému z týchto žalobcov, QP, QR, QS, QT, QU, QV, QW, QY, QZ, RA, RB, RC, RD a RE, rozdiel v plate po jeho znížení k 1. septembru 2012,

                                          —

                                          uložil im povinnosť zaplatiť úroky z týchto súm,

                  —

                  pokiaľ ide o ďalšie nároky:

                              —

                              určil, že žalobcovia mali byť prijatí ako dočasní zamestnanci jednej z prvých troch žalovaných, a vyhlásil, že títo žalovaní zaobchádzali so žalobcami bez akéhokoľvek objektívneho odôvodnenia protiprávnym a diskriminačným spôsobom, pokiaľ ide o ich odmeny, dôchodkové nároky a súvisiace výhody, ako aj záruky ďalšieho zamestnania,

                              —

                              uložil prvým trom žalovaným povinnosť zaplatiť každému zo žalobcov náhradu škody, ktorá vznikla neuplatňovaním odmien, dôchodkových nárokov, náhrad a výhod vyplývajúcich z uplatňovania Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Únie, spôsobenej protiprávnym nerovnakým zaobchádzaním,

                              —

                              uložil im povinnosť zaplatiť úroky z týchto súm,

                              —

                              určil žalovaným lehotu na stanovenie uvedenej náhrady škody vzhľadom na platovú triedu a stupeň, do ktorých mali byť žalobcovia zaradení, priemernému rastu odmien, kariérny vývoj, príspevky, ktoré im mali byť vyplatené z titulu zmlúv dočasných zamestnancov, a na porovnanie takto získaných výsledkov s odmenami, ktoré boli žalobcom skutočne vyplatené,

            subsidiárne:

                  —

                  uložil prvým trom žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu škody vyplývajúcu z ich mimozmluvnej zodpovednosti za nedodržiavanie ich základných práv, vyčíslenú ex aequo et bono na 20 000 eur za odpracovaný rok,

                  —

                  uložil im povinnosť zaplatiť úroky z týchto súm,

                  —

                  uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobcovia sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na zneužití práva opätovným uzatváraním zmlúv na dobu určitú a na porušení zásady proporcionality. Žalobcovia sa dovolávajú uplatňovania hmotného práva uplatniteľného na svoje zmluvy a požadujú prekvalifikovanie svojich pracovných zmlúv uzatvorených s inštitúciami na pracovné zmluvy na dobu neurčitú, ako aj spätné vyplatenie svojich sociálnych práv a, v prípade niektorých z nich, zaplatenie odstupného.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie. Žalobcovia sa domnievajú, že právny rámec, ktorý žalovaní nastolili, pokiaľ ide o uzatváranie individuálnych medzinárodných pracovných zmlúv, je v porovnaní s podmienkami prijímania ostatných zamestnancov Únie jednak diskriminačný, jednak nedostatočne jasný, a napokon v rozpore s pravidlami európskeho verejného poriadku, vrátane hodnôt a zásad zakotvených Chartou základných práv Európskej únie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na právnej neistote a na porušení práva na riadnu správu veci verejných.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady prerokovania so zástupcami zamestnancov.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení Európskeho kódexu riadnej správnej praxe.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení práva na voľný pohyb pracovníkov.


title: Vec T-187/21: Žaloba podaná 9. apríla 2021 – Firearms United Network a i./Európska komisia

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/53

      Žaloba podaná 9. apríla 2021 – Firearms United Network a i./Európska komisia
      (Vec T-187/21)
      (2021/C 217/68)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Firearms United Network (Varšava, Poľsko), Tomasz Walter Stępień (Żelechów, Poľsko), Michał Budzyński (Cegłów, Poľsko), Andrzej Marcjanik (Złotokłos, Poľsko) (v zastúpení: E. Woźniak, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil neplatnosť a zrušil nariadenie Komisie (EÚ) 2021/57 z 25. januára 2021, ktorým sa mení príloha XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH), pokiaľ ide o olovo v strelive používanom v mokradiach alebo v ich okolí (1).

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení Charty základných práv Európskej únie (2) (článok 16, článok 17 ods. 1, článok 21 ods. 1, článok 45 ods. 1 a článok 48 ods. 1) tým, že obmedzuje slobodu podnikania a výkon činnosti súvisiacej so streľbou, obmedzením vlastníckeho práva, ako aj používania strelných zbraní, streliva obsahujúceho olovo a zariadení tvoriacich strelnice a nakladania s nimi; diskriminácia športových strelcov a poľovníkov; obmedzenie možnosti pohybu so strelivom obsahujúcim olovo; a zavedením prezumpcie viny osôb pohybujúcich sa po „mokradiach“ so strelivom obsahujúcim olovo, ako osôb, ktoré strieľajú v „mokradiach“ s použitím streliva obsahujúceho olovo, a teda ako osôb, ktoré porušujú stanovený zákaz.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení ustanovení Zmluvy o Európskej únii (3) (článok 2, článok 3 ods. 2, článok 3 ods. 3) zásahom do slobody a práva na výkon poľovníctva a športovej streľby, porušením zásady právneho štátu zavedením prezumpcie viny osôb pohybujúcich sa po „mokradiach“ so strelivom obsahujúcim olovo ako osôb, ktoré strieľajú v „mokradiach“ s použitím streliva obsahujúceho olovo, zásahom do pocitu bezpečnosti zavedením ustanovení znemožňujúcich identifikáciu „mokradí“, a tým aj územnú pôsobnosť zákazu a následné prispôsobenie svojho konania platným predpisom.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení ustanovení Zmluvy o Európskej únii (článok 5 ods. 2, 3 a 4) z dôvodu porušenia zásady prenesenia právomocí spočívajúceho v prijatí opatrení, ktoré mohli byť dostatočne prijaté členskými štátmi a v rozšírení formy a obsahu týchto opatrení nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie cieľov Zmlúv.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci prijatím nariadenia, ktorého cieľom je podstatne obmedziť civilnú streľbu na území Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ L 24, 2021, s. 19.

         (2)  Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391

         (3)  Ú. v. EÚ C 202, 2016, s. 13.


title: Vec T-188/21: Žaloba podaná 9. apríla 2021 – Lück/EUIPO – R.H. Investment (MALLE)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/54

      Žaloba podaná 9. apríla 2021 – Lück/EUIPO – R.H. Investment (MALLE)
      (Vec T-188/21)
      (2021/C 217/69)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Jörg Lück (Hilden, Nemcko) (v zastúpení: L. Becker Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: R.H. Investment UG (haftungsbeschränkt) (Erlangen, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca.

         Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie MALLE – ochranná známka Európskej únie č. 2 631 166.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. decembra 2021 vo veci R 1393/2020-5.

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie, ako aj rozhodnutie zrušovacieho oddelenia z 18. mája 2020,,

                  —

                  uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-190/21: Žaloba podaná 7. apríla 2021 – RI a i./Rada a i.

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/55

      Žaloba podaná 7. apríla 2021 – RI a i./Rada a i.
      (Vec T-190/21)
      (2021/C 217/70)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: RI a 15 ďalších žalobcov (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaní: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) a Eulex Kosovo

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  pokiaľ ide o pracovný vzťah:

                              —

                              prekvalifikoval zmluvný vzťah žalobcov na pracovné zmluvy na dobu neurčitú,

                              —

                              uložil žalovaným povinnosť zaplatiť odstupné:

                                          —

                                          žalobcovi RW: 65 726,17 eura,

                                          —

                                          žalobcovi RZ: 84 748,27 eura,

                              —

                              uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu škody z dôvodu ich neúčasti na vnútroštátnom systéme sociálneho zabezpečenia, stanovenú na základe uplatniteľných právnych predpisov,

                              —

                              uložil im povinnosť zaplatiť úroky z týchto súm,

                              —

                              určil žalovaným lehotu na určenie vyššie uvedené náhrady škody, ktorá má byť stanovená,

                  —

                  pokiaľ ide o ďalšie nároky:

                              —

                              určil, že žalobcovia mali byť prijatí ako dočasní zamestnanci jednej z prvých troch žalovaných, a vyhlásil, že títo žalovaní zaobchádzali so žalobcami bez akéhokoľvek objektívneho dôvodu protiprávnym a diskriminačným spôsobom, pokiaľ ide o ich odmeny, dôchodkové nároky a súvisiace výhody, ako aj záruky ďalšieho zamestnania,

                              —

                              uložil prvým trom žalovaným povinnosť zaplatiť každému zo žalobcov náhradu škody, ktorá vznikla neuplatňovaním odmien, dôchodkových nárokov, náhrad a výhod vyplývajúcich z uplatňovania Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Únie, spôsobenej protiprávnym nerovnakým zaobchádzaním,

                              —

                              uložil im povinnosť zaplatiť úroky z týchto súm,

                              —

                              určil žalovaným lehotu na stanovenie uvedenej náhrady škody vzhľadom na platovú triedu a stupeň, do ktorých mali byť žalobcovia zaradení, priemernému rastu odmien, kariérny vývoj, príspevky, ktoré im mali byť vyplatené z titulu zmlúv dočasných zamestnancov, a na porovnanie takto získaných výsledkov s odmenami, ktoré boli žalobcom skutočne vyplatené,

            subsidiárne:

                  —

                  uložil prvým trom žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu škody vyplývajúcu z ich mimozmluvnej zodpovednosti za nedodržiavanie ich základných práv, vyčíslenú ex aequo et bono na 20 000 eur za odpracovaný rok,

                  —

                  uložil im povinnosť zaplatiť úroky z týchto súm,

                  —

                  uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobcovia sedem žalobných dôvodov, ktoré sa v zásade zhodujú resp. sú podobné ako dôvody uplatňované v konaní vo veci T-183/21, QP a i./Rada a i.


title: Vec T-192/21: Žaloba podaná 12. apríla 2021 – Laboratorios Ern/EUIPO – Beta Sports (META)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/56

      Žaloba podaná 12. apríla 2021 – Laboratorios Ern/EUIPO – Beta Sports (META)
      (Vec T-192/21)
      (2021/C 217/71)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: T. González Martínez, abogada)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Beta Sports LLC (Coconut Creek, Florida, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie META – prihláška č. 17 973 308.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. januára 2021 vo veci R 1152/2020-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 17 973 308 META pre triedu 5,

                  —

                  uložil EUIPO žalovanému, prípadne vedľajšiemu účastníkovi konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-194/21: Žaloba podaná 12. apríla 2021 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Stelis Biopharma (HYALOSTEL ONE)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/57

      Žaloba podaná 12. apríla 2021 – Fidia farmaceutici/EUIPO – Stelis Biopharma (HYALOSTEL ONE)
      (Vec T-194/21)
      (2021/C 217/72)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Taliansko) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein a H. Kunz-Hallstein, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Stelis Biopharma ltd. (Karnataka, India)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky označujúci Európsku úniu HYALOSTEL ONE – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 399 649

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. januára 2021 vo veci R 831/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO alebo v prípade, ak ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do tohto konania ako vedľajší účastník, uložil spoločne a nerozdielne EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 165 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a porušenie článku 32 písm. f) a článku 39 ods. 5 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

                  —

                  porušenie práva byť vypočutý a povinnosti odôvodnenia podľa článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-196/21: Žaloba podaná 12. apríla 2021 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/58

      Žaloba podaná 12. apríla 2021 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (Vec T-196/21)
      (2021/C 217/73)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lea Nature Services (Périgny, Francúzsko) (v zastúpení: F. Drageon, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugalsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie SO…? – ochranná známka Európskej únie č. 17 473 513

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. februára 2021 vo veci R 17 473 513

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-197/21: Žaloba podaná 12. apríla 2021 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/59

      Žaloba podaná 12. apríla 2021 – Lea Nature Services/EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (Vec T-197/21)
      (2021/C 217/74)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lea Nature Services (Périgny, Francúzsko) (v zastúpení: F. Drageon, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugalsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie SO…? –ochranná známka Európskej únie č. 485 078

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. februára 2021 vo veci R 1234/2020-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-198/21: Žaloba podaná 12. apríla 2021 – Ancor Group/EUIPO – Cody’s Drinks International (CODE-X)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/59

      Žaloba podaná 12. apríla 2021 – Ancor Group/EUIPO – Cody’s Drinks International (CODE-X)
      (Vec T-198/21)
      (2021/C 217/75)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ancor Group GmbH (Igersheim, Nemecko) (v zastúpení: J. Wachsmuth a W. Berlit Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cody’s Drinks International GmbH (Brémy, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CODE-X – prihláška č. 17 893 826.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. februára 2021 vo veci R 208/2020-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 28. novembra 2018, ktorým bola zamietnutá námietka vznesená proti zápisu ochrannej známky Európskej únie č. 17 893 826,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-199/21: Žaloba podaná 30. marca 2021 – EurO3zon/ECHA

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/60

      Žaloba podaná 30. marca 2021 – EurO3zon/ECHA
      (Vec T-199/21)
      (2021/C 217/76)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: EurO3zon (Zemst, Belgicko) (v zastúpení: I. de Seze, F. Puel a L. Marchal, advokáti)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil akt žalovanej spočívajúci v pozastavení hodnotenia dokumentácie žalobkyne o účinnej látke Ozone (O3) podľa nariadenia o biocídnych výrobkoch (1) a v zlúčení tohto postupu hodnotenia s inou dokumentáciou žalobkyne a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná jednala ultra vires a že jej chýbala právomoc na prijatie napadnutého aktu, keďže žalovaná nemá nijakú výslovnú či implicitní právomoc konať v oblasti hodnotenia biocídnych účinných látok podľa práva Únie alebo v oblasti povinného zdieľania údajov vzhľadom na neexistenciu ustanovenia, ktoré by tak stanovovalo.
                  Žalobkyňa ďalej tvrdí, že odôvodnením pre napadnutý akt je podľa žalovanej dokument, ktorý zaznamenáva súhlas Európskej komisie a členských štátov zasadajúcich vo Výbore pre biocídne výrobky; uvedené nie je adekvátne z vecného hľadiska, ani to nie je z hľadiska svojej povahy záväzné pre žalovanú.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu právnej istoty a legitímnej dôvery zo strany žalobkyne.
                  Napadnutý akt neobsahuje nijaký odkaz či citáciu akéhokoľvek právneho ustanovenia, ktoré by žalovanú oprávňovalo konať tak, ako konala.
                  Žalobkyňa tiež tvrdí, že napadnutý akt narúša jej legitímnu dôveru, keďže sa vo výsledku odchyľuje od výslovných právnych a procesných postupov stanovených nariadením o biocídnych výrobkoch, najmä vzhľadom na v tomto nariadení stanovené povinné lehoty.
                  Legitímna dôvera žalobkyne je napadnutým aktom narušená aj z toho dôvodu, že dokument, na ktorý žalovaná poukazuje ako na odôvodnenie aktu, sa v skutočnosti týka postupov a situácií, ktoré sú pre situáciu žalobkyne irelevantné. Žalobkyňa takisto namieta, že napadnutý akt vytvára medzi hospodárskymi subjektami právnu neistotu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná postupovala voči žalobkyni diskriminačným spôsobom.
                  Žalobkyňa tvrdí, že ju napadnutý akt vystavuje procesným požiadavkám a prieťahom, ktorým neboli vystavené tretie strany v podobných situáciách.
                  Napadnutý akt bude viesť k tomu, že výlučné práva žalobkyne ku chráneným obchodným informáciám budú porušené a použité v prospech tretích strán bez finančnej náhrady, čo je dôsledkom, ktorému nie sú vystavené tretie strany v podobných situáciách.
                  Žalobkyňa ďalej namieta, že dôverné obchodné informácie nachádzajúce sa v dokumentácii k účinnej látke boli s tretími stranami zdieľané bez súhlasu a nad rámec záväzku dôvernosti, čo je dôsledkom, ktorému nie sú vystavené tretie strany v podobných situáciách.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnutý akt nie je odôvodnený, keďže jasne a jednoznačne neuvádza úvahy agentúry, ktoré by umožnili žalobkyni oboznámiť sa s dôvodmi predmetného opatrenia a príslušnému súdu vykonať svoje preskúmanie.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že prijatím napadnutého aktu žalovaná porušila zásadu proporcionality, keďže so sebou nenesie vhodné kroky na dosiahnutie legitímnych cieľov, ktoré sleduje, a ide nad rámec toho, čo je na ich dosiahnutie nevyhnutné.
                  Žalobkyňa ďalej tvrdí, že opatrenia nachádzajúce sa v napadnutom akte nie sú najmenej obmedzujúcimi opatreniami na dosiahnutie sledovaných cieľov.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, 2012, s. 1).


title: Vec T-200/21: Žaloba podaná 29. marca 2021 – JS/EDPS

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/61

      Žaloba podaná 29. marca 2021 – JS/EDPS
      (Vec T-200/21)
      (2021/C 217/77)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: JS (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, advokáti)

         Žalovaný: Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie EDPS z 18. januára 2021, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu,

                  —

                  ak to bude považovať za odôvodnené, zrušil aj rozhodnutie EDPS z 9. marca 2021, ktorým bola zamietnutá žiadosť o preskúmanie tohto pôvodného rozhodnutia,

                  —

                  nariadil náhradu spôsobenej ujmy,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 1, článkov 5, 19, 20 a 23 nariadenia č. 2018/1725 (1), zásad nevyhnutnosti a proporcionality, ako aj článkov 8 a 41 Charty základných práv EÚ.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 39).


title: Vec T-201/21: Žaloba podaná 6. apríla 2021 – Covington & Burling and Van Vooren/Komisia

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/62

      Žaloba podaná 6. apríla 2021 – Covington & Burling and Van Vooren/Komisia
      (Vec T-201/21)
      (2021/C 217/78)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Covington & Burling (Saint-Josse-ten-Noode, Belgicko) a Bart Van Vooren (Meise, Belgicko) (v zastúpení: P. Diaz Gavier, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie z 12. marca 2021 zamietajúce prístup k požadovaným dokumentom (1) na základe nariadenia o transparentnosti,

                  —

                  nariadil Komisii, aby bezodkladne poskytla prístup k požadovaným dokumentom a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania a ďalšie výdavky vynaložené spoločnosťou Covington’s legal v tejto veci.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia nesprávne vychádzala z článku 4 ods. 3 druhej zarážky nariadenia o transparentnosti (2), s cieľom odôvodniť svoje zamietnutie prístupu k požadovaným dokumentom.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že aj v prípade uplatnenia článku 4 ods. 3 druhej zarážky nariadenia o transparentnosti alebo akéhokoľvek iného dôvodu podľa článku 4 toho istého nariadenia Komisia nepreukázala, v čom požadované dokumenty spĺňali požiadavky stanovené v týchto ustanoveniach.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila pochybenia, keď odmietla prístup k požadovaným dokumentom na základe nariadenia o komitológii (3).

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila pochybenia, keď na podporu svojho zamietnutia vychádzala z procesných pravidiel platných pre výbory.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje všeobecné zásady transparentnosti a zasahuje do demokratickej legitímnosti vykonávacích aktov.

         (1)  Redakčná poznámka: Požadované dokumenty sa týkajú komitologického postupu a osobitne dokumentov týkajúcich sa zápisnice z hlasovania niektorých členských štátov o návrhu nariadenia Komisie, ktorým sa mení a dopĺňa príloha III nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1925/2006, pokiaľ ide o rastlinné druhy obsahujúce hydrooxyantropaceín.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, 2011, s. 13).


title: Vec T-202/21: Žaloba podaná 13. apríla 2021 – Vita Zahnfabrik/EUIPO – VIPI Produtos Odontológicos (VITABLOCS TriLuxe forte)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/63

      Žaloba podaná 13. apríla 2021 – Vita Zahnfabrik/EUIPO – VIPI Produtos Odontológicos (VITABLOCS TriLuxe forte)
      (Vec T-202/21)
      (2021/C 217/79)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vita Zahnfabrik H. Rauter GmbH & Co. KG (Bad Säckingen, Nemecko) (v zastúpení: A. Theis a F. Hauck, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: VIPI Indústria, Comércio, Exportação E Importação De Produtos Odontológicos LTDA (Pirassununga, Brazília)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu VITABLOCS TriLuxe forte –medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 346 271

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. februára 2021 vo veci R 818/2020-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že námietka proti časti medzinárodného zápisu označujúceho Európsku úniu č. 1 346 271 sa v celom rozsahu zamieta a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom sa uloží povinnosť nahradiť trovy konania,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania na Všeobecnom súde.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 47 ods. 5 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-205/21: Žaloba podaná 15. apríla 2021 – Kewazo/EUIPO (Liftbot)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/65

      Žaloba podaná 15. apríla 2021 – Kewazo/EUIPO (Liftbot)
      (Vec T-205/21)
      (2021/C 217/82)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kewazo GmbH (Garching, Nemecko) (v zastúpení: P. Baronikians, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Liftbot – prihláška č. 18 191 963

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. februára 2021 vo veci R 1160/2020-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje:

                  —

                  zrušiť napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zrušiť zamietavé rozhodnutie EUIPO z 15. septembra 2020,

                  —

                  uložiť EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-209/21: Žaloba podaná 17. apríla 2021 – Ignacio Carrasco/EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/67

      Žaloba podaná 17. apríla 2021 – Ignacio Carrasco/EUIPO – Santos Carrasco Manzano (La Hoja del Carrasco)
      (Vec T-209/21)
      (2021/C 217/84)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ignacio Carrasco SL (Guijuelo, Španielsko) (v zastúpení: J.L. Donoso Romero, abogado)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Santos Carrasco Manzano SA (Guijuelo, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka La Hoja del Carrasco – ochranná známka Európskej únie č. 15 670 813

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 10. februára 2021 vo veci R 175/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  v dôsledku toho zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti v celom rozsahu,

                  —

                  uložil EUIPO a spoločnosti Santos Carrasco Manzano SA povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-212/21: Žaloba podaná 19. apríla 2021 – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/67

      Žaloba podaná 19. apríla 2021 – Groschopp/EUIPO (Sustainability through Quality)
      (Vec T-212/21)
      (2021/C 217/85)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Groschopp AG Drives & More (Viersen, Nemecko) (v zastúpení: R. Schiffer, Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Sustainability through Quality – prihláška č. 18 158 368

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 11. februára 2021 vo veci R 1076/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje:

                  —

                  zrušiť napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložiť EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-216/21: Žaloba podaná 20. apríla 2021 – Ryanair a Malta Air/Komisia

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/68

      Žaloba podaná 20. apríla 2021 – Ryanair a Malta Air/Komisia
      (Vec T-216/21)
      (2021/C 217/86)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Ryanair DAC (Swords, Írsko) a Malta Air ltd. (Pietà, Malta) (v zastúpení: F-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, S. Rating a I. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 4. mája 2020 týkajúce sa štátnej pomoci SA.57082 (2020/N) – Francúzsko – COVID-19 – Dočasný rámec [článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ] – Záruka a akcionárska pôžička v prospech spoločnosti Air France (1),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

            Žalobkyne tiež navrhujú, aby bola ich žaloba prejednaná v skrátenom súdnom konaní podľa článku 23a Štatútu Súdneho dvora.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nesprávne vylúčila spoločnosti KLM a Air France z pôsobnosti napadnutého rozhodnutia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná zneužila svoje právomoci a nesprávne uplatnila článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a jeho dočasný rámec tým, že (i) konštatovala, že pomoc rieši vážnu poruchu fungovania francúzskeho hospodárstva; (ii) náležite nepreskúmala, či príjemca pomoci čelil finančným ťažkostiam; (iii) konštatovala, že akcionársky úver bol v súlade s vtedy uplatniteľným dočasným rámcom, a posúdila ho ako úverové opatrenie a nie ako kapitálové financovanie; a (iv) porušila svoju povinnosť vyvážiť priaznivé účinky pomoci s jej negatívnymi účinkami na podmienky obchodu a na zachovanie neskreslenej hospodárskej súťaže (tzv. „test vyváženosti“).

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila osobitné ustanovenia ZFEÚ a všeobecné zásady práva Únie týkajúce sa zákazu diskriminácie, slobodného poskytovania služieb a slobody usadiť sa, ktoré sú základom liberalizácie leteckej dopravy v Únii od konca 80. rokov 20. storočia. (2) Liberalizácia leteckej dopravy umožnila rast skutočne celoeurópskych nízko-nákladových leteckých spoločností. Tvrdia však, že žalovaná tým, že umožnila Francúzsku vyhradiť pomoc pre spoločnosť Air France, neprihliadla na škody spôsobené krízou COVID-19 celoeurópskym leteckým spoločnostiam a na ich úlohu v leteckom prepojení Francúzska. Žalobkyne tiež tvrdia, že článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ stanovuje výnimku zo zákazu štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ale nestanovuje výnimku z ostatných pravidiel a zásad vyplývajúcich zo ZFEÚ.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná napriek závažným ťažkostiam nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania a porušila procesné práva žalobkýň.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť odôvodnenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 50, 2021, s. 1.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (prepracované znenie) (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 293, 2008, s. 3).


title: Vec T-220/21: Žaloba podaná 23. apríla 2021 – Thomas Henry/EUIPO (Spicy Ginger)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/69

      Žaloba podaná 23. apríla 2021 – Thomas Henry/EUIPO (Spicy Ginger)
      (Vec T-220/21)
      (2021/C 217/87)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Thomas Henry GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch, N. Willich, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Spicy Ginger – prihláška č. 18 093 014

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2021 vo veci R 435/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje:

                  —

                  zrušiť napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-248/21: Žaloba podaná 7. mája 2021 – Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE)

text:
               28.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/30

      Žaloba podaná 7. mája 2021 – Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE)
      (Vec T-248/21)
      (2021/C 252/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Austrália) (v zastúpení: T. Stein, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky označujúci Európsku úniu BACK-2-NATURE – prihláška č. 1 485 655

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2021 vo veci R 1699/2020-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Žaloba spoločnosti SÝN hf. podaná 9. júla 2021 proti Dozornému úradu EZVO (Vec E-4/21) 2021/C 343/10

text:
               26.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/29

      Žaloba spoločnosti SÝN hf. podaná 9. júla 2021 proti Dozornému úradu EZVO
      (Vec E-4/21)
      (2021/C 343/10)
      Spoločnosť SÝN hf., ktorú zastupuje Dóra Sif Tynes, advokátka, ADVEL, Kalkofnsvegur 2, 101 Reykjavík, Island, podala 9. júla 2021 na Súd EZVO žalobu proti Dozornému úradu EZVO.
      Spoločnosť SÝN hf. žiada Súd EZVO, aby:

                  1.

                  zrušil rozhodnutie Dozorného úradu EZVO č. 023/21/COL z 26. marca 2021 o pomoci spoločnosti Farice ehf. na investície do tretieho podmorského kábla;

                  2.

                  nariadil Dozornému úradu EZVO zaplatenie všetkých trov konania.

            Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

                  —

                  Sýn (ďalej len „žalobca“) je spoločnosť v oblasti elektronických komunikácií a médií, ktorá pôsobí na všetkých telekomunikačných a vysielacích trhoch na Islande, so sídlom na adrese Suðurlandsbraut 8 v Reykjavíku. Korene spoločnosti siahajú k založeniu spoločností Íslandssími hf. a Tal hf. koncom 90. rokov po liberalizácii poskytovania telekomunikačných služieb na Islande. Žalobca poskytuje komplexné elektronické komunikačné služby vrátane služieb dátových centier pod obchodnou značkou Vodafone na základe partnerskej dohody so spoločnosťou Vodafone Group plc.

                  —

                  Spoločnosť Farice hf. zriadili v roku 2002 islandské a faerské subjekty s cieľom pripraviť, vybudovať a prevádzkovať podmorský elektronický komunikačný káblový systém zabezpečujúci medzinárodné prepojenie medzi Islandom, Faerskými ostrovmi a Spojeným kráľovstvom.

                  —

                  Predmetom tejto žaloby je zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO č. 023/21/COL (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Napadnuté rozhodnutie bolo prijaté 26. marca 2021 v nadväznosti na oznámenie islandských orgánov z 23. marca 2021.

                  —

                  Žalobca navrhuje zrušenie napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že Dozorný úrad EZVO:

                              —

                              porušil svoju povinnosť začať formálne vyšetrovacie konanie podľa článku 1 ods. 2 časti I protokolu 3 k Dohode medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu (ďalej len „Dohoda o dozore a súde“), keďže musel mať pochybnosti o zlučiteľnosti opatrenia s Dohodou o EHP,

                              —

                              porušil svoje povinnosti podľa článku 16 Dohody o dozore a súde, pokiaľ ide o uvedenie primeraných dôvodov.


title: Vec C-362/20: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Obchodná politika – Nariadenie (EÚ) č. 1071/2012 – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 430/2013 – Spoločný colný sadzobník – Colné zaradenie – Kombinovaná nomenklatúra – Podpoložky 7307 11 10, 7307 19 10 a 7307 19 90 – Rozsah – Colné zaradenie vyplývajúce z rozsudku Súdneho dvora – Konečné antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny – Uplatniteľnosť konečného antidumpingového cla na liate príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom)

text:
               30.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 349/12

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV
      (Vec C-362/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Obchodná politika - Nariadenie (EÚ) č. 1071/2012 - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 430/2013 - Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Podpoložky 7307 11 10, 7307 19 10 a 7307 19 90 - Rozsah - Colné zaradenie vyplývajúce z rozsudku Súdneho dvora - Konečné antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny - Uplatniteľnosť konečného antidumpingového cla na liate príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom)
      (2021/C 349/15)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hof van beroep te Antwerpen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën

         Žalovaní: Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

         Výrok rozsudku

      Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1071/2012 zo 14. novembra 2012, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Thajsku, ako aj vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 430/2013 z 13. mája 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Thajsku a ktorým sa ukončuje konanie týkajúce sa Indonézie v znení pred jeho zmenami vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2019/262 zo 14. februára 2019 sa majú vykladať v tom zmysle, že dočasné a konečné antidumpingové clo uložené týmito nariadeniami sa uplatňujú na liate príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom s pôvodom v Číne.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 23.11.2020.


title: Spojené veci C-584/20 P a C-621/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 – Európska komisia/Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Jednotná rada pre riešenie krízových situácií/Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P) [Odvolanie – Banková únia – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií (SRM) – Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) – Výpočet príspevkov ex ante na rok 2017 – Osvedčenie rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) – Povinnosť odôvodnenia – Dôverné údaje – Zákonnosť delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63]

text:
               30.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 349/13

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 – Európska komisia/Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Jednotná rada pre riešenie krízových situácií/Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P)
      (Spojené veci C-584/20 P a C-621/20 P) (1)

      (Odvolanie - Banková únia - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií (SRM) - Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) - Výpočet príspevkov ex ante na rok 2017 - Osvedčenie rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) - Povinnosť odôvodnenia - Dôverné údaje - Zákonnosť delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63)
      (2021/C 349/16)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         (Vec C-584/20 P)

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, V. Di Bucci a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: Landesbank Baden-Württemberg (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, Rechtsanwälte), Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: K.-P. Wojcik, P. A. Messina, J. Kerlin a H. Ehlers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann a P. Gey, Rechtsanwälte, a F. Louis, advokát)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez de la Rúa Puig, splnomocnený zástupca)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Landesbank Baden-Württemberg: Fédération bancaire française, (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti)

         (Vec C-621/20 P)

         Odvolateľka: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: K.-P. Wojcik, P. A. Messina, J. Kerlin a H. Ehlers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann a P. Gey, Rechtsanwälte, a F. Louis, advokát)

         Ďalší účastníci konania: Landesbank Baden-Württemberg (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, Rechtsanwälte), Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, V. Di Bucci a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez de la Rúa Puig, splnomocnený zástupca)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Landesbank Baden-Württemberg: Fédération bancaire française, so sídlom v Paríži (Francúzsko) (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 23. septembra 2020, Landesbank Baden-Württemberg/SRB (T-411/17, EU:T:2020:435), sa zrušuje.

                  2.

                  Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií prijaté na jej výkonnom zasadnutí z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Landesbank Baden-Württemberg.

                  3.

                  Účinky rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií prijaté na jej výkonnom zasadnutí z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), zostávajú zachované v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka Landesbank Baden-Württemberg, až do nadobudnutia účinnosti nového rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií o výpočte príspevkov ex ante tejto inštitúcie do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2017, a to v primeranej lehote najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku.

                  4.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy vynaložené v prvostupňovom aj odvolacom konaní.

                  5.

                  Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) znáša svoje vlastné trovy vynaložené v prvostupňovom aj odvolacom konaní a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté Landesbank Baden-Württemberg v konaní na prvom stupni.

                  6.

                  Landesbank Baden-Württemberg, Fédération bancaire française a Španielske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy odvolacieho konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020.

         Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.


title: Vec C-709/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Appeal Tribunal (Northern Ireland) – Spojené kráľovstvo) – CG/The Department for Communities in Northern Ireland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Občianstvo Únie – Štátny príslušník členského štátu, ktorý nie je ekonomicky aktívny a ktorý sa zdržiava na území iného členského štátu na základe vnútroštátneho práva – Článok 18 prvý odsek ZFEÚ – Zákaz diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti – Smernica 2004/38/ES – Článok 7 – Podmienky získania práva na pobyt na viac ako tri mesiace – Článok 24 – Dávky sociálnej pomoci – Pojem – Rovnosť zaobchádzania – Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska – Prechodné obdobie – Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce z poberania dávky sociálnej pomoci občanov Únie, ktorí majú právo na pobyt na dobu určitú na základe vnútroštátneho práva – Charta základných práv Európskej únie – Články 1, 7 a 24)

text:
               30.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 349/14

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Appeal Tribunal (Northern Ireland) – Spojené kráľovstvo) – CG/The Department for Communities in Northern Ireland
      (Vec C-709/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Občianstvo Únie - Štátny príslušník členského štátu, ktorý nie je ekonomicky aktívny a ktorý sa zdržiava na území iného členského štátu na základe vnútroštátneho práva - Článok 18 prvý odsek ZFEÚ - Zákaz diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti - Smernica 2004/38/ES - Článok 7 - Podmienky získania práva na pobyt na viac ako tri mesiace - Článok 24 - Dávky sociálnej pomoci - Pojem - Rovnosť zaobchádzania - Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska - Prechodné obdobie - Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce z poberania dávky sociálnej pomoci občanov Únie, ktorí majú právo na pobyt na dobu určitú na základe vnútroštátneho práva - Charta základných práv Európskej únie - Články 1, 7 a 24)
      (2021/C 349/17)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Appeal Tribunal (Northern Ireland)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: CG

         Žalovaný: The Department for Communities in Northern Ireland

         Výrok rozsudku

      Článok 24 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave hostiteľského členského štátu, ktorá vylučuje z poberania dávok sociálnej pomoci občanov Únie, ktorí nie sú ekonomicky aktívni a nemajú dostatočné zdroje, a ktorým uvedený štát priznal právo na dočasný pobyt, pričom však štátnym príslušníkom dotknutého členského štátu, ktorí sa nachádzajú v rovnakej situácii, sú tieto dávky zaručené.
      Platí však pritom, že pokiaľ sa občan Únie na základe vnútroštátneho práva legálne zdržiava na území iného členského štátu, než je štát, ktorého je štátnym príslušníkom, vnútroštátne orgány príslušné na poskytnutie dávok sociálnej pomoci sú povinné overiť, že odmietnutie priznať takéto dávky, založené na tejto právnej úprave, nevystavuje tohto občana, ako aj deti, o ktoré sa stará, konkrétnej a skutočnej hrozbe porušenia ich základných práv, tak ako sú tieto zakotvené v článkoch 1, 7 a 24 Charty základných práv Európskej únie. Pokiaľ tento občan nemá žiadne zdroje na zabezpečenie svojich životných potrieb, ako aj životných potrieb svojich detí, a je odlúčený, tieto orgány sa musia ubezpečiť, že v prípade odmietnutia dávok sociálnej pomoci môže tento občan aj tak žiť so svojimi deťmi v dôstojných podmienkach. V rámci tohto preskúmania môžu uvedené orgány zohľadniť všetky podporné dávky, ktoré sú upravené vnútroštátnym právom a ktoré môže dotknutý občan a jeho deti skutočne poberať.

         (1)  Ú. v. EÚ C 110, 29.3.2021.


title: Vec C-244/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Giurgiu (Rumunsko) 16. apríla 2021 – C.I.I./Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu

text:
               30.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 349/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Giurgiu (Rumunsko) 16. apríla 2021 – C.I.I./Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu
      (Vec C-244/21)
      (2021/C 349/18)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Giurgiu

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovateľ-odsúdený: C.I.I.

         Odporca: Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu
      Uznesením z 1. júla 2021 Súdny dvor (desiata komora) vyhlásil, že zjavne nemá právomoc odpovedať na prejudiciálnu otázku, ktorú položil Tribunal Giurgiu (Rumunsko) rozhodnutím z 9. apríla 2021.


title: Vec C-321/21 P: Odvolanie podané 21. mája 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-378/20, Ryanair/Komisia (SAS, Dánsko; Covid-19)

text:
               30.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 349/17

      Odvolanie podané 21. mája 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-378/20, Ryanair/Komisia (SAS, Dánsko; Covid-19)
      (Vec C-321/21 P)
      (2021/C 349/21)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Ryanair DAC (v zastúpení: E. Vahida a F.-C. Laprévote, advokáti, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, a V. Blanc, advokátka)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Francúzska republika, SAS AB

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  v súlade s článkami 263 a 264 ZFEÚ rozhodol, že rozhodnutie Komisie C(2020) 2416 final z 15. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.56795 (2020/N) – Dánsko – Náhrada škôd spôsobených SAS pandémiou COVID-19 je neplatné a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Ryanair, a zároveň uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza šesť odvolacích dôvodov.
      Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keďže zamietol výhradu odvolateľky založenú na tom, že Komisia porušila požiadavku spočívajúcu v tom, že pomoc poskytnutá podľa článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ nie je určená na nápravu škody, ktorá vznikla len jednému poškodenému.
      Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav pri uplatnení článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ a zásady proporcionality vo vzťahu ku škode, ktorá bola spôsobená spoločnosti SAS v dôsledku pandémie COVID-19.
      Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keďže zamietol výhradu odvolateľky založenú na nedôvodnom porušení zásady zákazu diskriminácie.
      Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný sú sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav tým, že zamietol výhradu odvolateľky týkajúcu sa porušenia slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb.
      Piaty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav v súvislosti s tým, že nebolo začaté konanie vo veci formálneho zisťovania.
      Šiesty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav v súvislosti s tým, že bola porušená povinnosť odôvodnenia.


title: Vec C-336/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 27. mája 2021 – L GmbH/F GmbH, BW, SW

text:
               30.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 349/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 27. mája 2021 – L GmbH/F GmbH, BW, SW
      (Vec C-336/21)
      (2021/C 349/22)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Korneuburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: L GmbH

         Odporcovia v odvolacom konaní: F GmbH, BW, SW

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že letecký dopravca nie je povinný poskytnúť náhradu podľa článku 7 nariadenia o právach cestujúcich, ak cieľové miesto cestujúcich dosiahne s omeškaním 7 hodín a 41 minút, pretože lietadlo bolo počas letu predchádzajúceho letu, ktorý predchádza predmetnému letu poškodené bleskom; technický pracovník podniku na vykonávanie údržbárskych prác poverený leteckým dopravcom, ktorý bol prizvaný po pristáti zistil len malé poškodenia („some minor findings“), ktoré však neobmedzovali riadne fungovanie lietadla; predchádzajúci let sa uskutočnil; avšak v priebehu Pre Flight Check pred uskutočnením predchádzajúceho letu sa zistilo, že lietadlo nie je predbežne ďalej použiteľné; a letecký dopravca preto namiesto pôvodne plánovaného a poškodeného lietadla použil náhradné lietadlo, ktorým sa uskutočnil predchádzajúci let s omeškaním odletu v dĺžke 7 hodín a 40 minút?

                  2.

                  Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia o právach cestujúcich vykladať v tom zmysle, že k primeraným opatreniam, ktoré má letecký dopravca prijať, patrí to, aby cestujúcim ponúkol zmenu rezervácie na iný let, s ktorým by svoje cieľové miesto dosiahli s menším meškaním, hoci letecký dopravca namiesto lietadla, ktoré viac nebolo použiteľné, pri lete použil náhradné lietadlo, ktorým cestujúci svoje cieľové miesto dosiahli s väčším meškaním?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).