title: Vec T-92/19: Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (CKPL)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/74

      Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (CKPL)
      (Vec T-92/19)
      (2019/C 139/76)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „CKPL“ — prihláška č. 15 368 897

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 1060/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a MasterCard International Inc. povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie zásad rovnakého zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-93/19: Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (AI moneypersonalassistant)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/75

      Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (AI moneypersonalassistant)
      (Vec T-93/19)
      (2019/C 139/77)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „AI moneypersonalassistant“ — prihláška č. 15 225 188

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 1055/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a MasterCard International Inc. povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie zásad rovnakého zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-94/19: Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (moneyassistant)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/76

      Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (moneyassistant)
      (Vec T-94/19)
      (2019/C 139/78)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie moneyassistant — prihláška č. 15 225 105

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 1054/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a spoločnosti MasterCard International Incorporated povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne, a to vrátane trov konania pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 71 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-95/19: Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (AI currencypersonalassistant)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/77

      Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (AI currencypersonalassistant)
      (Vec T-95/19)
      (2019/C 139/79)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie AI currencypersonalassistant — prihláška č. 15 225 097

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 1053/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a spoločnosti MasterCard International Incorporated povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne, a to vrátane trov konania pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 71 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-96/19: Žaloba podaná 14. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (CNTX Trading)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/78

      Žaloba podaná 14. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (CNTX Trading)
      (Vec T-96/19)
      (2019/C 139/80)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CNTX Trading — prihláška č. 15 368 939

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 986/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a spoločnosti MasterCard International Incorporated povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne, a to vrátane trov konania pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 71 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-97/19: Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (AIdealer)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/79

      Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (AIdealer)
      (Vec T-97/19)
      (2019/C 139/81)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cinkciarz.pl (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „AIdealer“ — prihláška č. 15 216 765

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 1063/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a MasterCard International Inc. povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie zásad rovnakého zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-98/19: Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (CNTX)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/81

      Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (CNTX)
      (Vec T-98/19)
      (2019/C 139/82)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CNTX — prihláška č. 15 368 954

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 1064/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a spoločnosti MasterCard International Incorporated povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne, a to vrátane trov konania pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 71 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-100/19: Žaloba podaná 19. februára 2019 — L. Oliva Torras/EUIPO — Mecánica del Frío (Spriahadlá pre vozidlá)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/82

      Žaloba podaná 19. februára 2019 — L. Oliva Torras/EUIPO — Mecánica del Frío (Spriahadlá pre vozidlá)
      (Vec T-100/19)
      (2019/C 139/83)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Španielsko) (v zastúpení: E. Sugrañes Coca, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mecánica del Frío, SL (Cornellá de Llobregat, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľka sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva (Spriahadlá pre vozidlá) –dizajn Spoločenstva č. 2217 588-0001

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 19/11/2018 vo veci R 1397/2017-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v súvislosti s neplatnosťou: potvrdil závery odvolacieho senátu v tejto otázke a považoval konanie o neplatnosti za začaté z dôvodu neplatnosti dizajnu Spoločenstva v súvislosti z hľadiska všetkých článkov 4 až 9 nariadenia č. 6/2002, „Podmienky ochrany“,

                  —

                  v súvislosti s prednostným zápisom, z ktorého vychádzajú tvrdenia o nedostatku novosti a individuálnej povahy: vzhľadom na to, že porovnanie vykonané zrušovacím oddelení a odvolacím senátom len na základe obrázku A (vizualizácia z katalógu) je nesprávne, žalobkyňa navrhuje vykonanie porovnania, pri ktorom sa zohľadňujú všetky predložené dôkazy a osobitné okolnosti tejto veci,

                  —

                  v súvislosti s vecou samou — neexistencia novosti zapísaného dizajnu Spoločenstva: vyhlásil neho neplatnosť, keďže je takmer totožný, a preto predstavuje prakticky rovnakú nepovolenú imitáciu dizajnu, ktorý na trh uvádzajú žalobkyne. Sporný zapísaný dizajn Spoločenstva totiž nespĺňa požiadavky novosti, ktorými je podmienené získanie ochrany zápisom dizajnu Spoločenstva,

                  —

                  v súvislosti s vecou samou — nedostatok individuálnej povahy dizajnu Spoločenstva: vyhlásil neplatnosť sporného dizajnu Spoločenstva pre nedostatok individuálnej povahy vo vzťahu k dizajnom, ktoré boli skôr uverejnené spoločnosťou L. Oliva Torras, S.A. vzhľadom na minimálny priestor na tvorivú slobodu, vymedzený technickou funkčnosťou dielu, ktorý sa má upevniť do určitého konkrétneho motoru vozidla, vlastnosti informovaného užívateľa a podobnosti medzi porovnávanými dielmi,

                  —

                  v súvislosti s vecou samou — existencia výnimiek z ochrany zapísaného dizajnu Spoločenstva podľa článku 8 nariadenia č. 6/2002: vyhlásil neplatnosť dizajnu Spoločenstva z dôvodu, že sa na tento dizajn vzťahuje zákaz stanovený v článku 8 ods. 1 a 2, keďže vzhľad dizajnu je podmienený len jeho technickou funkciou, a absolútny zákaz podľa článku 4 nariadenia č. 6/2012, keďže je súčasťou zloženého výrobku,

                  —

                  v súvislosti s vecou samou — rozpor zapísaného dizajnu Spoločenstva s článkom 9 nariadenia č. 6/2002: potvrdil rozhodnutie odvolacieho senátu v tejto otázke,

                  —

                  v súlade s článkom 134 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu („Všeobecné pravidlá náhrady trov konania“) rozhodol, že sa účastníkovi konania, ktorý vo veci nemal úspech, uloží povinnosť nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článkov 5, 6, 8 a 9 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.


title: Vec T-102/19: Žaloba podaná 19. februára 2019 — Garriga a i./Parlament

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/83

      Žaloba podaná 19. februára 2019 — Garriga a i./Parlament
      (Vec T-102/19)
      (2019/C 139/84)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Salvador Garriga Polledo (Madrid, Španielsko) a 45 ďalších žalobcov (v zastúpení: A. Schmitt a A. Waisse, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v prípade potreby, ako opatrenie na zabezpečenie priebehu konania alebo ako opatrenie na vykonanie dôkazov v danom prípade uložil Európskemu parlamentu, aby predložil stanoviská právnej služby Európskeho parlamentu, ktoré boli vydané 16. júla 2018 a 3. decembra 2018, pričom nie sú známe presné dáta, ale v každom prípade to bolo pred prijatím rozhodnutia Predsedníctva Európskeho parlamentu z 10. decembra 2018, ktorým sa menia vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu (Ú. v. EÚ C 466, 2018, s. 8),

                  —

                  zrušil vyššie uvedené rozhodnutie predsedníctva Parlamentu z 10. decembra 2018, ktorým sa menia vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu v rozsahu, v akom bol zmenený článok 76 vykonávacích pravidiel (odôvodenia 5 a 6, článok 1 ods. 7 a článok 2 vyššie uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka článku 76 vykonávacích pravidiel), alebo pokiaľ vyššie uvedené ustanovenia nebudú považované za oddeliteľné od zvyšnej časti napadnutého aktu, zrušil vyššie uvedené rozhodnutie ako celok,

                  —

                  zaviazal Parlament na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci predsedníctva z hľadiska ratione materiae.

                              —

                              pri prijímaní napadnutého aktu bol porušený Štatút poslancov Európskeho parlamentu prijatý rozhodnutím Európskeho parlamentu z 28. septembra 2005, 2005/684/ES, Euratom, (Ú. v. EÚ L 262, 2005, s. 1) (ďalej len „Štatút“). Napadnutý akt je okrem toho v rozpore s ustanoveniami článku 27 Štatútu, ktorý ukladá povinnosť zachovávať „nadobudnuté práva“ a „budúce nároky“.

                              —

                              napadnutý akt ukladá novú daň zavedením zvláštneho poplatku vo výške 5 % nominálnej sumy dôchodku, hoci zavedenie dane nepatrí do právomoci úradu podľa článku 223 ods. 1 písm. 2 ZFEÚ.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí.

                              —

                              žalobcovia predsedníctvu vytýkajú, že pri prijatí napadnutého aktu nedodržalo platné pravidlá uložené článkom 223 ZFEÚ.

                              —

                              napadnutý akt je nedostatočne odôvodnený a porušuje tak povinnosť uviesť odôvodnenie, upravenú v článku 296 druhom odseku ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení nadobudnutých práv a budúcich nárokov a zásady legitímneho očakávania.

                              —

                              napadnutý akt porušuje nadobudnuté práva a budúce nároky vyplývajúce zo všeobecných právnych zásad aj zo Štatútu, ktorý výslovne stanovuje, že budú zachované „v plnom rozsahu“ (článok 27).

                              —

                              napadnutý akt porušuje zásadu legitímnych očakávaní.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

                              —

                              porušenia práv žalobcov sú neprimerané cieľom sledovaným napadnutým aktom.

                              —

                              napadnutý akt treba zrušiť, lebo porušuje zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty a neexistencie prechodných opatrení.

                              —

                              napadnutý akt porušuje zásadu právnej istoty, keďže má protiprávne retroaktívne účinky.

                              —

                              napadnutý akt porušuje zásadu právnej istoty, keďže v ňom neboli prijaté prechodné opatrenia.


title: Vec T-103/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Mende Omalanga/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/84

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Mende Omalanga/Rada
      (Vec T-103/19)
      (2019/C 139/85)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Lambert Mende Omalanga (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 11 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 11 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obranu vrátane porušenia povinnosti odôvodnenia, ktoré by umožňovalo odôvodniť opatrenia a zaručiť účinné súdne preskúmanie, ako aj na porušení práva byť vypočutý.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o účasť žalobcu na konaniach, ktoré bránia dohode a pokojnému riešeniu s cieľom uskutočniť voľby v Konžskej demokratickej republike.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na súkromie a zásady proporcionality.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvode je založený na neuplatniteľnosti ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia Rady 2010/788/SZBP z 20. decembra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike a o zrušení spoločnej pozície 2008/369/SZBP (Ú. v. EÚ L 336, 2010, s. 30) a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1183/2005 z 18. júla 2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 193, 2005, s. 1). V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že právne kritérium, ktoré je definované v týchto článkoch a na ktorom sa zakladá zápis mena žalobcu do dotknutých zoznamov, porušuje zásadu predvídateľnosti právnych aktov Únie a zásadu proporcionality v tom, že zveruje Rade svojvoľnú diskrečnú právomoc.


title: Vec T-104/19: Žaloba podaná 19. februára 2019 — Dermavita/EUIPO — Allergan Holdings France (JUVÉDERM)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/85

      Žaloba podaná 19. februára 2019 — Dermavita/EUIPO — Allergan Holdings France (JUVÉDERM)
      (Vec T-104/19)
      (2019/C 139/86)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dermavita Co. Ltd (Bejrút, Libanon) (v zastúpení: G. Paricheva, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Allergan Holdings France SAS (Courbevoie, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie JUVÉDERM — ochranná známka Európskej únie č. 5 807 169

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. decembra 2018 vo veci R 2630/2017-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou vo všetkých fázach konania o zrušení a odvolaní, vrátane trov tohto konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: vec T 105/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Wisniewski (Vyobrazenie vzoru šachovnice)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/86

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Wisniewski (Vyobrazenie vzoru šachovnice)
      (vec T 105/19)
      (2019/C 139/87)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalokyňa: Louis Vuitton Malletier (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, N. Parrotta a F. Rossi, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Norbert Wisniewski (Varšava, Poľsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Sporná ochranná známka: medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu pre obrazovú ochrannú známku zobrazujúcu vzor šachovnice — medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 2 829 851

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. novembra 2018 vo veci R 274/2017-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania žalobkyne,

                  —

                  uložil Norbertovi Wisniewskemu povinnosť nahradiť trovy tohto konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-107/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — ACRE/Parlament

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/87

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — ACRE/Parlament
      (Vec T-107/19)
      (2019/C 139/88)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Plasschaert a E. Montens, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 10. decembra 2018 obsiahnuté v liste z 12. decembra 2018, na ktorom je uvedený odkaz D202862, o konečnom grante žalobcu na rok 2017, v rozsahu, v akom:

                              —

                              reklasifikuje sumu týkajúcu sa „Prieskumu o postojoch k menšinovým skupinám Spojeného kráľovstva v EÚ“, konkrétne 108 985,58 eura, ako neoprávnené výdavky, ktoré sa majú nahradiť na základe údajného nedodržania článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2004/2003 zo 4. novembra 2003 (1),

                              —

                              reklasifikuje sumu týkajúcu sa „Konferencie o obchodnom partnerstve Spojeného kráľovstva“, konkrétne 122 295,10 eura, ako neoprávnené výdavky, ktoré sa majú nahradiť na základe údajného nedodržania článku 7 nariadenia č. 200/2003,

                              —

                              reklasifikuje sumu týkajúcu sa „Conservative International — konferencia v Miami z 26. — 27. mája 2017“, a to 249 589,17 eura, ako neoprávnené výdavky, ktoré sa majú nahradiť na základe údajného nesúladu s článkom 8 nariadenia č. 2004/2003,

                              —

                              reklasifikuje sumu týkajúcu sa „Conservative International — konferencia v Kampale z 13. — 15. júla 2017“, konkrétne 91 546,58 eura, ako neoprávnené výdavky, ktoré sa majú nahradiť na základe údajného nesúladu s článkom 8 nariadenia č. 2004/2003,

                              —

                              uvádza, že zaplatenie členského poplatku vo výške 133 043,80 eura Stranou prosperity Arménska podlieha limitu 12 000 eur na dary; a ukladá žalobcovi vrátiť uvedenému členovi rozdiel nad rámec 12 000 eur, t. j. 121 043,80 eura,

                  —

                  zrušil rozhodnutie o príspevku č. FINS-2019-5 v rozsahu, v akom určuje, že celá platba Európskeho parlamentu vo výške predbežného financovania sumou 4 422 345,48 eur je podmienená tým, že skôr než 15. januára sa nahradí: i) suma 535 609,48 eura Európskemu parlamentu, (ii) akákoľvek suma neoprávnene prijatá akoukoľvek treťou stranou takouto treťou stranou, a v dôsledku toho zrušil článok 1.5.1 osobitných podmienok spojených rozhodnutím o uvedenom príspevku,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza trinásť žalobných dôvodov.
      Žalobné dôvody týkajúce sa všetkých sporných aspektov rozhodnutia:

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, porušení článkov 7 a 8 rozhodnutia predsedníctva Európskeho parlamentu z 29. marca 2004, ktorým sa ustanovujú postupy na uplatnenie nariadenia č. 2004/2003, porušení článku II bodu 14.1 rozhodnutia o udelení grantu z roku 2017 a porušení práva žalobkyne na obhajobu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 ods. 3 nariadenia 2004/2003.
                  Žalobné dôvody týkajúce sa reklasifikácie sumy 108 985,58 eura ako neoprávnených výdavkov, ktoré sa majú nahradiť:

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 nariadenia 2004/2003, prinajmenšom čo sa týka zjavne nesprávneho posúdenia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej zásady EÚ právnej istoty.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej zásady EÚ rovnosti zaobchádzania.
                  Dôvody týkajúce sa reklasifikácie sumy 122 295,10 eura ako neoprávnených výdavkov, ktoré sa majú nahradiť:

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 nariadenia 2004/2003, prinajmenšom čo sa týka zjavne nesprávneho posúdenia.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej zásady EÚ rovnosti zaobchádzania.
                  Dôvody týkajúce sa reklasifikácie súm vo výške 249 589,17 eura a 91 546,58 eura ako neoprávnených výdavkov, ktoré sa majú nahradiť:

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 8 nariadenia 2004/2003, článku 10 ods. 4 ZEÚ, článku 204a nariadenia o rozpočtových pravidlách, ako aj článkov 11 a 12 Charty základných práv Európskej únie, prinajmenšom čo sa týka zjavne nesprávneho posúdenia.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady EÚ právnej istoty.

                  10.

                  Desiaty žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej zásady EÚ rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.
                  Dôvody týkajúce sa reklasifikácie sumy 133 043 eur a príkazu na vrátenie sumy 121 043,80 eur:

                  11.

                  Jedenásty žalobný dôvod je založený na porušení článkov 2 a 6 nariadenia 2004/2003 prinajmenšom čo sa týka zjavne nesprávneho posúdenia.

                  12.

                  Dvanásty žalobný dôvod je založený na porušení zásady EÚ právnej istoty.

                  13.

                  Trinásty žalobný dôvod založený na porušení zásady EÚ rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.
                  Na podporu druhého žalobného návrhu žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, porušení článku 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1141/2014 z 22. októbra 2014 (2) a porušení práva žalobcu na obhajobu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 6 ods. 1 rozhodnutia predsedníctva Európskeho parlamentu z 28. mája 2018, ktorým sa ustanovujú postupy na vykonanie nariadenia č. 1141/2014.

         (1)  Nariadenie (ES) č. 2004/2003 Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni (Ú. v. EÚ L 297, 2003, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 500).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1141/2014 z 22. októbra 2014 o štatúte a financovaní európskych politických strán a európskych politických nadácií (Ú. v. EÚ L 317, 2014, s. 1).


title: Vec T-108/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kerry Luxembourg/EUIPO — Döhler (TasteSense By Kerry)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/90

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kerry Luxembourg/EUIPO — Döhler (TasteSense By Kerry)
      (Vec T-108/19)
      (2019/C 139/89)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kerry Luxembourg Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Döhler GmbH (Darmstadt, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie TasteSense By Kerry — prihláška č. 15 820 509

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2018 vo veci R 1179/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol námietku podanú spoločnosťou Döhler GmbH proti zápisu ochrannej známky TasteSense By Kerry č. 15 820 509,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, a ak spoločnosť Döhler vstúpi do konania ako vedľajší účastník konania, tak aj jej.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-109/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kerry Luxembourg/EUIPO — Döhler (TasteSense)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/91

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kerry Luxembourg/EUIPO — Döhler (TasteSense)
      (Vec T-109/19)
      (2019/C 139/90)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kerry Luxembourg Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Döhler GmbH (Darmstadt, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie TasteSense — prihláška č. 15 820 525

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2018 vo veci R 1178/2018-2

         Návrh

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol námietku podanú spoločnosťou Döhler GmbH proti zápisu ochrannej známky TasteSense č. 15 820 525,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, a ak spoločnosť Döhler vstúpi do konania ako vedľajší účastník konania, tak aj jej.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-110/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kazembe Musonda/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/92

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kazembe Musonda/Rada
      (Vec T-110/19)
      (2019/C 139/91)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018, v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 10 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 10 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-111/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Boshab/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/92

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Boshab/Rada
      (Vec T-111/19)
      (2019/C 139/92)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Évariste Boshab (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 8 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 8 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-112/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kibelisa Ngambasai/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/93

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kibelisa Ngambasai/Rada
      (Vec T-112/19)
      (2019/C 139/93)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Roger Kibelisa Ngambasai (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 6 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 6 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-113/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kampete/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/94

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kampete/Rada
      (Vec T-113/19)
      (2019/C 139/94)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Ilunga Kampete (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 1 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 1 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-115/19: Žaloba podaná 19. februára 2019 — Bacardi/EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/95

      Žaloba podaná 19. februára 2019 — Bacardi/EUIPO — La Fée (ANGEL’S ENVY)
      (Vec T-115/19)
      (2019/C 139/95)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Lichtenštajnsko) (v zastúpení: A. Parassina, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: La Fée LLP (Hertfordahire, Spojené kráľovstvo)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ANGEL’S ENVY — prihláška č. 13 896 551

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 338/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol námietku proti prihláške slovnej a obrazovej ochrannej známky č. 13 896 551 pre tovary v triede 33,

                  —

                  zaslal EUIPO rozsudok Všeobecného súdu SDEÚ,

                  —

                  uložil La Fée LLP povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 95 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 27 ods. 2 až 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 11 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001


title: Vec T-116/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kande Mupompa/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/96

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kande Mupompa/Rada
      (Vec T-116/19)
      (2019/C 139/96)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Alex Kande Mupompa (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 9 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 9 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-117/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kahimbi Kasagwe/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/96

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kahimbi Kasagwe/Rada
      (Vec T-117/19)
      (2019/C 139/97)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Delphin Kahimbi Kasagwe (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 7 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 7 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-118/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Amisi Kumba/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/97

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Amisi Kumba/Rada
      (Vec T-118/19)
      (2019/C 139/98)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Gabriel Amisi Kumba (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 2 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 2 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-119/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Mutondo/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/98

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Mutondo/Rada
      (Vec T-119/19)
      (2019/C 139/99)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Kalev Mutondo (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 14 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 14 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-120/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Numbi/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/99

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Numbi/Rada
      (Vec T-120/19)
      (2019/C 139/100)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: John Numbi (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 5 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 5 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-121/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Ruhorimbere/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/99

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Ruhorimbere/Rada
      (Vec T-121/19)
      (2019/C 139/101)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 12 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 12 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-122/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Ramazani Shadary/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/100

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Ramazani Shadary/Rada
      (Vec T-122/19)
      (2019/C 139/102)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 13 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 13 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-123/19: Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kanyama/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/101

      Žaloba podaná 20. februára 2019 — Kanyama/Rada
      (Vec T-123/19)
      (2019/C 139/103)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Célestin Kanyama (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 4 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 4 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-124/19: Žaloba podaná 20. februára 209 — Ilunga Luyoyo/Rada

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/102

      Žaloba podaná 20. februára 209 — Ilunga Luyoyo/Rada
      (Vec T-124/19)
      (2019/C 139/104)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinšasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1940 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 3 prílohy II rozhodnutia 2010/788/SZBP,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1931 z 10. decembra 2018 v rozsahu, v akom sa v ňom meno žalobcu ponecháva na mieste č. 3 prílohy Ia nariadenia (ES) 1183/2005,

                  —

                  konštatoval protiprávnosť ustanovení článku 3 ods. 2 písm. a) rozhodnutia 2010/788/SZBP a článku 2b ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) 1183/2005/ES,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné tým, ktoré sa uvádzajú vo veci T-103/19, Mende Omalanga/Rada.


title: Vec T-127/19: Žaloba podaná 21. februára 2019 — Dyson a iní/Komisia

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/102

      Žaloba podaná 21. februára 2019 — Dyson a iní/Komisia
      (Vec T-127/19)
      (2019/C 139/105)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Dyson Ltd (Malmesbury, Spojené kráľovstvo) a 14 ďalších žalobcov (v zastúpení: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe a M. Healy, solicitors)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola žalobcom spôsobená v dôsledku prijatia delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 665/2013 z 3. mája 2013 (1) vo výške približne:

                              —

                              176 100 000 eur vrátane kompenzačných úrokov v prípade hypotetickej situácie bez označenia, od nadobudnutia účinnosti delegovaného nariadenia č. 665/2013 do 19. januára 2019, keď bolo zrušené nariadenie o označovaní, a/alebo alternatívne

                              —

                              127 100 000 eur vrátane kompenzačných úrokov v prípade hypotetickej situácie plnej nádoby na zachytávanie prachu, od nadobudnutia účinnosti delegovaného nariadenia č. 665/2013 do 19. januára 2019, keď bolo zrušené nariadenie o označovaní, a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila článok 10 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ z 19. mája 2010 (2) a prekročila svoju právomoc vyplývajúcu z článku 290 ZFEÚ, keď v delegovanom nariadení č. 665/2013 prijala skúšobnú metódu prázdnej nádoby na zachytávanie prachu.
                  Žalovaná nezohľadnila podstatné prvky obsahu článku 10 ods. 1 smernice 2010/30 a prekročila svoju právomoc v rozpore s článkom 290 ZFEÚ.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila základnú zásadu rovnosti zaobchádzania prijatím delegovaného nariadenia č. 665/2013, ktoré bez objektívneho dôvodu nezákonne diskriminuje medzi tradičnými vysávačmi s vreckami a vysávačmi bez vreciek s cyklónovou technológiu, ako sú vysávače žalobcov.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila základnú zásadu riadnej správy vecí verejných a/alebo svoju povinnosť náležitej starostlivosti tým, že prijala skúšobnú metódu prázdnej nádoby na zachytávanie prachu, ktorá (i) nezohľadňuje podstatné prvky obsahu článku 10 ods. 1 smernice 2010/30, (ii) diskriminuje medzi podstatne rozdielnymi technológiami, a (iii) nezaručuje starostlivé a nestranné skúšobné metódy plnej nádoby na zachytávanie prachu, ktoré boli dostupné v danom čase.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila základné práva žalobcov na slobodný výkon podnikateľskej alebo obchodnej činnosti.
                  Žalovaná prijala nariadenie, ktoré zvýhodňuje tradičné vysávače s vreckom, ktorých výkon sa postupne znižuje s napĺňaním vrecka prachom, v neprospech vysávačov, ktoré využívajú cyklónovú technológiu, ako sú vysávače žalobcov, ktorých výkon sa nemení po celú dobu používania. Tým sa obmedzuje možnosť žalobcov podnikať a riadne súťažiť na trhu s konkurentmi, ktorých slabší výkon po naplnení vrecka s prachom sa zakrýva označením žalovanej, ktorý sa udeľuje po skúškach s prázdnym vreckom.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že tieto závažné porušenia práva Únie spôsobili žalobcom výrazné vecné škody a nemajetkovú ujmu, za ktoré by sa mala žalovanej uložiť povinnosť na ich náhradu.

         (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 665/2013 z 3. mája 2013, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ, pokiaľ ide o označovanie vysávačov štítkami (Ú. v. EÚ L 192, 2013, s. 1).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ z 19. mája 2010 o udávaní spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch (Ú. v. EÚ L 153, 2010, s. 1).


title: Vec T-130/19: Žaloba podaná 26. februára 2019 — Spadafora/Komisia

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/104

      Žaloba podaná 26. februára 2019 — Spadafora/Komisia
      (Vec T-130/19)
      (2019/C 139/106)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Sergio Spadafora (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Belotti, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 26. novembra 2018, ktorým generálny riaditeľ OLAF-u zamietol sťažnosť, ktorú žalobca podal 24. júla 2018,

                  —

                  zrušil rozhodnutie, ktoré prijal generálny riaditeľ OLAF-u, ktorý bol v tom čase vo funkcii a konal v postavení menovacieho orgánu, pokiaľ ide o vymenovanie vedúceho oddelenia OLAF.C4 („právne poradenstvo“) od 1. júna 2018,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu spôsobenú žalobcovi,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba sa týka predovšetkým rozhodnutia, ktorým bol od 1. júna 2018 vymenovaný vedúci oddelenia pre právne poradenstvo riaditeľstva OLAF-u pre podporu vyšetrovaní, a rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti, ktorú žalobca podal proti tomuto rozhodnutiu o vymenovaní na základe článku 90 ods. 2 štatútu.
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na článku 8 ods. 1 a 2 rozhodnutia Komisie C(2016) 3288 final.

                              —

                              Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že menovací orgán neprihliadol k hodnoteniam nachádzajúcim sa v správe nezávislej poradenskej spoločnosti na rozdiel od toho, čo je stanovené v článku 8 prvom odseku uvedeného rozhodnutia Komisie na účely zákonného výberu vedúceho oddelenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti nestrannosti.

                              —

                              Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že článok 41 Charty základných práv Európskej únie nebol v tomto prípade dodržaný, pretože namiesto toho, aby bolo dotknuté rozhodnutie o vymenovaní vedúceho oddelenia výsledkom spravodlivého výberového konania, bolo výsledkom predchádzajúceho protiprávneho zámeru žalovanej. Predchádzajúci protiprávny zámer žalovanej sa vyznačuje dvomi hlavnými prvkami: i) zvýhodnenie konkurenta žalobcu, ii) nerešpektovanie rozsudku z 5. decembra 2017, Spadafora/Komisia (T-250/16 P, neuverejnený, EU:T:2017:866), ktorý vydala odvolacia komora Všeobecného súdu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na článku 8 ods. 2 písm. a) rozhodnutia Komisie C(2016) 3288 final, keďže v tomto prípade „má generálny riaditeľ predtým, ako pristúpi k vymenovaniu, povinnosť konzultácie s gestorským komisárom“, pričom menovací orgán tento konzultačný postup nedodržal, ba práve naopak na tom, ktorého kandidáta vymenuje za vedúceho oddelenia, sa dohodol s jednou alebo viacerými osobami.


title: Vec T-133/19: Žaloba podaná 28. februára 2019 — Off-White/EUIPO (OFF-WHITE)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/105

      Žaloba podaná 28. februára 2019 — Off-White/EUIPO (OFF-WHITE)
      (Vec T-133/19)
      (2019/C 139/107)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Off-White LLC (Springfield, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Decker, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie OFF-WHITE — prihláška č. 17 360 009

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. decembra 2018 vo veci R 580/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  v každom prípade uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré vynaložila OFF-WHITE LLC v konaní na Všeobecnom súde a odvolacom senáte EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  Napadnuté rozhodnutie nezohľadnilo predchádzajúcu prax a porušuje právne zásady riadnej správy, právnej istoty a rovnosti zaobchádzania.

                  —

                  Porušenie článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie.

                  —

                  Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-139/19: Žaloba podaná 4. marca 2019 — Pilatus Bank/ECB

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/106

      Žaloba podaná 4. marca 2019 — Pilatus Bank/ECB
      (Vec T-139/19)
      (2019/C 139/108)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) (v zastúpení: O. Behrends, M. Kirchner a L. Feddern, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatné v zmysle článku 264 ZFEÚ napadnuté rozhodnutie, ktorým ECB zamietla prevzatie priameho dohľadu nad žalobkyňou podľa článku 6 ods. 5 písm. b) SSMR (1),

                  —

                  nariadil, že žalovaná je povinná nahradiť trovy konania žalobkyne v súlade s článkami 134 a 135 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom predpoklade ECB, že už nemá právomoc na dohľad nad žalobkyňou v dôsledku odňatia jej povolenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB je povinná prevziať dohľad, keďže je povinná zabezpečiť vysokú úroveň dohľadu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinný prostriedok nápravy a zásady rovnosti zbraní.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady legitímnej dôvery a právnej istoty.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na neexistencii primeraného odôvodnenia.

                  8.

                  Osmy žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady nemo auditur.

         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63).


title: Vec T-144/19: Žaloba podaná 7. marca 2019 — Kludi/EUIPO — Adlon Brand (ADLON)

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/107

      Žaloba podaná 7. marca 2019 — Kludi/EUIPO — Adlon Brand (ADLON)
      (Vec T-144/19)
      (2019/C 139/109)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kludi GmbH & Co. KG (Menden, Nemecko) (v zastúpení: A. Zafar, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Adlon Brand GmbH & Co. KG (Düren, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ADLON — prihláška č. 11 115 961

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. novembra 2018 vo veci R 1500/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 27 ods. 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 2018/625,

                  —

                  porušenie dispozičnej zásady.


title: Vec T-674/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. februára 2019 — Seigneur/ECB

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/108

      Uznesenie Všeobecného súdu z 27. februára 2019 — Seigneur/ECB
      (Vec T-674/16) (1)

      (2019/C 139/110)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 419, 14.11.2016.


title: Vec T-677/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. februára 2019 — Bowles/ECB

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/108

      Uznesenie Všeobecného súdu z 27. februára 2019 — Bowles/ECB
      (Vec T-677/16) (1)

      (2019/C 139/111)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 419, 14.11.2016.


title: Vec T-783/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. februára 2019 — Governement of Gibraltar/Komisia

text:
               15.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/109

      Uznesenie Všeobecného súdu z 27. februára 2019 — Governement of Gibraltar/Komisia
      (Vec T-783/16) (1)

      (2019/C 139/112)
      Jazyk konania: angličtina
      Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.


title: Vec C-128/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 18. februára 2019 — Azienda Sanitaria Provinciale di Catania/Assessorato della Salute della Regione Siciliana

text:
               27.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 18. februára 2019 — Azienda Sanitaria Provinciale di Catania/Assessorato della Salute della Regione Siciliana
      (Vec C-128/19)
      (2019/C 182/18)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte suprema di cassazione

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

         Žalovaný: Assessorato della Salute della Regione Siciliana

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavuje ustanovenie článku 25 ods. 16 zákona regiónu Sicília č. 19 z 22. decembra 2005, v ktorom sa uvádza, že „na realizáciu cieľov uvedených v článku 1 regionálneho zákona č. 12 z 5. júna 1989, v súlade s ustanovením článku 134 regionálneho zákona č. 32 z 23. decembra 2000, sa schvaľujú výdavky vo výške 20 000 000 eur na účely platby súm, ktoré Miestny podnik verejného zdravia regiónu Sicília dlhuje vlastníkom zvierat porazených z dôvodu infekčných chorôb rozšírených v období rokov 2000 a 2006, ako aj na účely zaplatenia odmeny za uvedené obdobie veterinárnym lekárom vykonávajúcim slobodné povolanie, ktorých služby sa využili pri sanácii. Na účely podľa tohto odseku sa na finančný rok 2005 schvaľujú výdavky vo výške 10 000 000 eur [UPB (unità previsionali di base — základné rozpočtové jednotky) 10.3.1.3.2, kapitola 417702]. Pre ďalšie rozpočtové roky sa prostriedky pridelia podľa článku 3 ods. 2 písm. i) regionálneho zákona č. 10 z 27. apríla 1999 v znení neskorších predpisov“, s ohľadom na články 87 a 88 Zmluvy ES — súčasné články 107 a 108 ZFEÚ — a tiež na „usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva“ uvedené v oznámení Európskej komisie 2000/C 28/02, uverejnenom v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev z 1. februára 2000, pomoc poskytovanú štátom, ktorá tým, že uprednostňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže?

                  2.

                  Možno ustanovenie článku 25 ods. 16 zákona regiónu Sicília č. 19 z 22. decembra 2005, v ktorom sa uvádza, že „na realizáciu cieľov uvedených v článku 1 regionálneho zákona č. 12 z 5. júna 1989, v súlade s ustanovením článku 134 regionálneho zákona č. 32 z 23. decembra 2000, sa schvaľujú výdavky vo výške 20 000 000 eur na účely platby súm, ktoré Miestny podnik verejného zdravia regiónu Sicília dlhuje vlastníkom zvierat porazených z dôvodu infekčných chorôb rozšírených v období rokov 2000 a 2006, ako aj na účely zaplatenia odmeny za uvedené obdobie veterinárnym lekárom vykonávajúcim slobodné povolanie, ktorých služby sa využili pri sanácii. Na účely podľa tohto odseku sa na finančný rok 2005 schvaľujú výdavky vo výške 10 000 000 eur [UPB (unità previsionali di base — základné rozpočtové jednotky) 10.3.1.3.2, kapitola 417702]. Pre ďalšie rozpočtové roky sa prostriedky pridelia podľa článku 3 ods. 2 písm. i) regionálneho zákona č. 10 z 27. apríla 1999 v znení neskorších predpisov“, napriek tomu, že v zásade môže ísť o pomoc poskytovanú štátom, ktorá tým, že uprednostňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže, v každom prípade považovať za zlučiteľné s článkami 87 a 88 Zmluvy ES — súčasnými článkami 107 a 108 ZFEÚ — a to vzhľadom na dôvody, ktoré viedli Európsku komisiu k tomu, aby v rozhodnutí K(2002)4786 zo 6 decembra 2002 konštatovala, že za podmienok uvedených v „usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva“, ktoré sú súčasťou oznámenia Európskej komisie 2000/C 28/02, uverejneného v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev z 1. februára 2000, boli ustanovenia s obdobným obsahom, uvedené v článku 11 zákona regiónu Sicília č. 40/1997 a v článku 7 zákona regiónu Sicília č. 22/1999, zlučiteľné s článkami 87 a 88 Zmluvy ES?


title: Vec C-483/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal — Írsko) — Neculai Tarola/Minister for Social Protection (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Občianstvo Únie — Voľný pohyb osôb — Smernica 2004/38/ES — Právo slobodne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov — Článok 7 ods. 1 písm. a) — Zamestnanci a samostatne zárobkovo činné osoby — Článok 7 ods. 3 písm. c) — Právo na pobyt dlhší ako tri mesiace — Štátny príslušník členského štátu, ktorý bol pracovníkom v inom členskom štáte počas 15 dní — Nedobrovoľná nezamestnanosť — Zachovanie štatútu pracovníka aspoň počas šiestich mesiacov — Nárok na príspevok pre uchádzačov o zamestnanie (jobseeker’s allowance))

text:
               17.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/3

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal — Írsko) — Neculai Tarola/Minister for Social Protection
      (Vec C-483/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Občianstvo Únie - Voľný pohyb osôb - Smernica 2004/38/ES - Právo slobodne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov - Článok 7 ods. 1 písm. a) - Zamestnanci a samostatne zárobkovo činné osoby - Článok 7 ods. 3 písm. c) - Právo na pobyt dlhší ako tri mesiace - Štátny príslušník členského štátu, ktorý bol pracovníkom v inom členskom štáte počas 15 dní - Nedobrovoľná nezamestnanosť - Zachovanie štatútu pracovníka aspoň počas šiestich mesiacov - Nárok na príspevok pre uchádzačov o zamestnanie (jobseeker’s allowance))
      (2019/C 206/03)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Court of Appeal

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Neculai Tarola

         Žalovaný: Minister for Social Protection

         Výrok rozsudku

      Článok 7 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 3 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že štátny príslušník členského štátu, ktorý využil svoje právo na voľný pohyb a v inom členskom štáte nadobudol postavenie pracovníka v zmysle článku 7 ods. 1 písm. a) tejto smernice, z dôvodu činnosti, ktorú tam vykonával počas dvoch týždňov na základe iného titulu ako pracovnej zmluvy na dobu určitú, a následne sa stal nedobrovoľne nezamestnaným, si zachová štatút pracovníka počas obdobia najmenej šiestich mesiacov v zmysle týchto ustanovení za predpokladu, že sa zaevidoval ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce.
      Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby určil, či na základe zásady rovnosti zaobchádzania zaručenej článkom 24 ods. 1 smernice 2001/38 má v dôsledku toho tento štátny príslušník nárok na dávky sociálnej pomoci alebo sociálneho zabezpečenia, ako keby bol štátnym príslušníkom hostiteľského členského štátu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.


title: Vec C-501/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln — Nemecko) — Germanwings GmbH/Wolfgang Pauels (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Článok 5 ods. 3 — Náhrada cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla a v prípade z rušenia alebo veľkého meškania letov — Rozsah — Oslobodenie od povinnosti náhrady — Pojem „mimoriadne okolnosti“ — Poškodenie pneumatiky lietadla cudzím predmetom nachádzajúcim sa na vzletovej a pristávacej dráhe letiska)

text:
               17.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/4

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln — Nemecko) — Germanwings GmbH/Wolfgang Pauels
      (Vec C-501/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Článok 5 ods. 3 - Náhrada cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla a v prípade z rušenia alebo veľkého meškania letov - Rozsah - Oslobodenie od povinnosti náhrady - Pojem „mimoriadne okolnosti“ - Poškodenie pneumatiky lietadla cudzím predmetom nachádzajúcim sa na vzletovej a pristávacej dráhe letiska)
      (2019/C 206/04)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Germanwings GmbH

         Žalovaný: Wolfgang Pauels

         Výrok rozsudku

      Článok 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, v spojení s odôvodnením 14 tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že poškodenie pneumatiky lietadla cudzím predmetom, ako je pohyblivý odpad nachádzajúci sa na vzletovej a pristávacej dráhe letiska, spadá pod pojem „mimoriadna okolnosť“ v zmysle tohto ustanovenia.
      Zároveň však platí, že na to, aby sa letecký dopravca, ktorý má veľké meškanie v dôsledku takejto „mimoriadnej okolnosti“, oslobodil od svojej povinnosti zaplatiť cestujúcim náhradu podľa článku 7 nariadenia č. 261/2004, musí preukázať, že použil všetky personálne, materiálne a finančné prostriedky, ktorými disponoval, s cieľom predísť tomu, aby výmena pneumatiky poškodenej cudzím predmetom, ako je pohyblivý odpad nachádzajúci sa na vzletovej a pristávacej dráhe letiska, viedla k uvedenému veľkému meškaniu dotknutého letu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 392, 20.11.2017.


title: Vec C-558/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. apríla 2019 — OZ/Európska investičná banka (EIB) (Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci Európskej investičnej banky (EIB) — Sexuálne obťažovanie — Vyšetrovanie vedené v rámci programu „Dignity at work“ — Zamietnutie sťažnosti vo veci obťažovania — Návrh na zrušenie rozhodnutia prezidenta EIB o zamietnutí sťažnosti — Náhrada škody)

text:
               17.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/4

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. apríla 2019 — OZ/Európska investičná banka (EIB)
      (Vec C-558/17 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci Európskej investičnej banky (EIB) - Sexuálne obťažovanie - Vyšetrovanie vedené v rámci programu „Dignity at work“ - Zamietnutie sťažnosti vo veci obťažovania - Návrh na zrušenie rozhodnutia prezidenta EIB o zamietnutí sťažnosti - Náhrada škody)
      (2019/C 206/05)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: OZ (v zastúpení: B. Maréchal, avocat)

         Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (v zastúpení: K. Carr a G. Faedo, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci A. Dal Ferro, avvocato)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 13. júla 2017, OZ/EIB (T-607/16, neuverejnený, EU:T:2017:495), sa zrušuje v rozsahu, v akom ním bol zamietnutý jednak návrh na náhradu škody uvedený v žalobe OZ, založený na zodpovednosti Európskej investičnej banky (EIB) za údajné nezákonné konanie v rámci vyšetrovania vrátane porušenia práva odvolateľky na to, aby bola spravodlivo vypočutá vo svojej veci, a jednak návrh na zrušenie uvedený v tejto žalobe.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

                  3.

                  Rozhodnutie prezidenta Európskej investičnej banky zo 16. októbra 2015, ktorým sa nevyhovelo sťažnosti vo veci sexuálneho obťažovania, ktorú podala OZ, sa zrušuje.

                  4.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  5.

                  Európska investičná banka znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila OZ tak v prvostupňovom konaní, ako aj v konaní o odvolaní.

         (1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.


title: Vec C-603/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom — Spojené kráľovstvo) — Peter Bosworth, Colin Hurley/Arcadia Petroleum Limited a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Lugánsky dohovor II — Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Hlava II oddiel 5 (články 18 až 21) — Právomoc vo veciach individuálnych pracovných zmlúv)

text:
               17.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/6

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom — Spojené kráľovstvo) — Peter Bosworth, Colin Hurley/Arcadia Petroleum Limited a i.
      (Vec C-603/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Lugánsky dohovor II - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Hlava II oddiel 5 (články 18 až 21) - Právomoc vo veciach individuálnych pracovných zmlúv)
      (2019/C 206/07)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supreme Court of the United Kingdom

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Peter Bosworth, Colin Hurley

         Odporcovia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Arcadia Petroleum Limited a iní

         Výrok rozsudku

      Ustanovenia hlavy II oddielu 5 (články 18 až 21) Dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach, podpísaného 30. októbra 2007, ktorého uzatvorenie bolo schválené v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 2009/430/ES z 27. novembra 2008, sa majú vykladať v tom zmysle, že zmluva, ktorá spája spoločnosť s fyzickou osobou vo funkcii jej riaditeľa, medzi nimi nevytvára vzťah podriadenosti, a preto ju nemožno označiť za „individuálnu pracovnú zmluvu“ v zmysle týchto ustanovení, pokiaľ daná osoba má možnosť rozhodnúť alebo skutočne rozhoduje o podmienkach tejto zmluvy a má právomoc autonómnej kontroly nad každodennou prevádzkou uvedenej spoločnosti, ako aj nad výkonom svojich povinností, a to aj za predpokladu, že akcionár alebo akcionári tejto spoločnosti majú právomoc vypovedať danú zmluvu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.


title: Vec C-638/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litva) — konanie začaté na návrh Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štruktúra a sadzby spotrebnej dane z tabakových výrobkov — Smernica 2011/64/EÚ — Článok 4 ods. 1 písm. a) — Pojem „cigary alebo cigarky“ — Tabakové povrazce s krycím listom z prírodného tabaku čiastočne pokryté ďalšou vrstvou z papiera)

text:
               17.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/8

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litva) — konanie začaté na návrh Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      (Vec C-638/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štruktúra a sadzby spotrebnej dane z tabakových výrobkov - Smernica 2011/64/EÚ - Článok 4 ods. 1 písm. a) - Pojem „cigary alebo cigarky“ - Tabakové povrazce s krycím listom z prírodného tabaku čiastočne pokryté ďalšou vrstvou z papiera)
      (2019/C 206/09)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      za účasti: „Skonis ir kvapas“ UAB

         Výrok rozsudku

      Článok 4 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2011/64/EÚ z 21. júna 2011 o štruktúre a sadzbách spotrebnej dane z tabakových výrobkov sa má vykladať v tom zmysle, že tabakové výrobky, o ktoré ide vo veci samej, z ktorých časť krycieho listu z prírodného tabaku je pokrytá ďalšou vrstvou z papiera na úrovni filtra, ktorá môže viesť k vizuálnej podobnosti týchto výrobkov s cigaretami, patria do kategórie cigár alebo cigariek v zmysle tohto ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 52, 12.2.2018.