title: Vec C-241/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 6. apríla 2022 – trestné konanie proti DX

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/3

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 6. apríla 2022 – trestné konanie proti DX
      (Vec C-241/22)
      (2022/C 276/04)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      DX

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Patria právne predpisy, ktoré sa týkajú poskytnutia prístupu štátnych orgánov k prevádzkovým a lokalizačným údajom (vrátane identifikujúcich údajov) v súvislosti so zabránením, vyšetrovaním, odhaľovaním a stíhaním trestných činov, do pôsobnosti smernice 2002/58/ES (1), ak ide o poskytnutie prístupu k údajom, ktoré nie sú uchovávané na základe právnych predpisov v zmysle článku 15 ods. 1 tejto smernice, ale poskytovateľ ich uchováva na inom základe?

                  2.

                              a)

                              Sú pojmy „závažný trestný čin“ a „závažná kriminalita“, ktoré sa používajú v rozsudkoch Súdneho dvora uvedených v návrhu na začatie prejudiciálneho konania, autonómnymi pojmami práva Únie alebo je vecou príslušných orgánov členských štátov, aby ich sami bližšie definovali?

                              b)

                              Ak ide o autonómne pojmy práva Únie, akým spôsobom sa má potom určiť, či ide o „závažný trestný čin“ alebo „závažnú kriminalitu“?

                  3.

                  Je dovolené poskytnutie prístupu štátnych orgánov k prevádzkovým a lokalizačným údajom (ktoré nie sú výlučne identifikujúce údaje) na účely zabránenia, vyšetrovania, odhaľovania a stíhania trestných činov v rámci smernice 2002/58/ES, ak neexistuje závažný trestný čin, respektíve závažná kriminalita, najmä vtedy, ak následkom poskytnutia prístupu k týmto údajom v konkrétnom prípade – ako sa možno domnievať – je len malý zásah najmä do práva na ochranu súkromného života používateľa v zmysle článku 2 písm. b) smernice 2002/58/ES? (2)

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002, týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) (Ú. v. ES L 201, 2002, s. 37; Mim. vyd. 13/029, s. 514).

         (2)  C-203/15 (Tele2 Sverige), C-698/15 (Watson a i.), C-511/18, C-512/18 a C-520/18 (La Quadrature du Net a i.), C-207/16 (Ministerio Fiscal) a C-746/18 (Prokuratuur).


title: Vec C-246/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Köln (Nemecko) 8. apríla 2022 – Konanie u uložení pokuty proti BW

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/4

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Köln (Nemecko) 8. apríla 2022 – Konanie u uložení pokuty proti BW
      (Vec C-246/22)
      (2022/C 276/05)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Dotknutá osoba: BW

         Ďalší účastníci konania: Staatsanwaltschaft Köln a Bundesamt für Güterverkehr

         Prejudiciálna otázka

      Je preprava prázdnych kontajnerov na miesto nakládky, resp. z miesta vykládky, neoddeliteľnou súčasťou prepravy naložených kontajnerov tým spôsobom, že preprava prázdnych kontajnerov podlieha privilegovanému režimu transportu plných kontajnerov v rozsahu, v akom sú tieto kontajnery v kombinovanej doprave vyňaté z pôsobnosti predpisov o kabotáži?


title: Vec C-261/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 19. apríla 2022 – trestné konanie proti GN

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/4

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 19. apríla 2022 – trestné konanie proti GN
      (Vec C-261/22)
      (2022/C 276/06)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte suprema di cassazione

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Procuratore generale presso la Corte d’appello di Bologna, GN

         Prejudiciálne otázky

                  a)

                  Majú sa článok 1 ods. 2 a 3 a články 3 a 4 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV (1) vykladať v tom zmysle, že neumožňujú vykonávajúcemu súdu odmietnuť alebo každopádne odložiť odovzdanie matky žijúcej v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi?

                  b)

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, sú článok 1 ods. 2 a 3 a články 3 a 4 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV zlučiteľné s článkom 7 a článkom 24 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie, aj z hľadiska judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva k článku 8 EDĽP a z hľadiska ústavných tradícií spoločných pre členské štáty, v rozsahu, v akom vyžadujú odovzdanie matky, ktoré má za následok prerušenie jej väzby s maloletými deťmi žijúcimi s ňou v spoločnej domácnosti bez zohľadnenia najlepšieho záujmu dieťaťa?

         (1)  Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec C-263/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 20. apríla 2022 – Ocidental — Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA/LP

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 20. apríla 2022 – Ocidental — Companhia Portuguesa de Seguros de Vida SA/LP
      (Vec C-263/22)
      (2022/C 276/07)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supremo Tribunal de Justiça

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Ocidental — Companhia Portuguesa de Seguros de Vida, S.A.

         Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: LP

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 5 smernice 93/13/EHS (1), ktorý stanovuje, že „podmienky ponúkané spotrebiteľovi… musia byť vždy… vypracované zrozumiteľne“ vykladať s ohľadom na odôvodnenie 20 tejto smernice v tom zmysle, že vyžaduje, aby mal spotrebiteľ vždy možnosť oboznámiť sa so všetkými podmienkami?

                  2.

                  Má sa článok 4 ods. 2 smernice 93/13/EHS, ktorý stanovuje ako požiadavku na vylúčenie preskúmania podmienok týkajúcich sa hlavného predmetu zmluvy, aby „tieto podmienky [boli] zrozumiteľné“ vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby mal spotrebiteľ vždy možnosť oboznámiť sa s týmito podmienkami?

                  3.

                  V kontexte vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá umožňuje súdne preskúmanie nekalej povahy podmienok, ktoré neboli individuálne dohodnuté, pokiaľ ide o definíciu hlavného predmetu zmluvy: i) bráni článok 3 ods. 1 smernice 93/13/EHS v spojení s písmenom i) indikatívneho zoznamu uvedeného v odseku 3 tohto článku, aby poisťovňa mohla v súvislosti so skupinovou poistnou zmluvou príspevkového typu uplatniť voči poistenému doložku o vylúčení alebo obmedzení poistného krytia, ktorá mu nebola oznámená, a s ktorou sa v dôsledku toho nemohol oboznámiť; ii) aj keď súčasne v prípade nesplnenia povinnosti oznámiť a informovať o podmienkach vnútroštátna právna úprava pripisuje poistníkovi zodpovednosť za náhradu škody spôsobenej poistenému, čo však nestavia poisteného do situácie, v ktorej by sa nachádzal, ak by sa uplatnilo poistné krytie?

         (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec C-284/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg (Nemecko) 26. apríla 2022 – CK/Familienkasse Bayern Nord

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg (Nemecko) 26. apríla 2022 – CK/Familienkasse Bayern Nord
      (Vec C-284/22)
      (2022/C 276/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sozialgericht Nürnberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: CK

         Žalovaná: Familienkasse Bayern Nord

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 4 nariadenia (ES) 883/2004 (1) (v spojení s článkami 18, 21 a 45 ZFEÚ) vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej migrujúci pracovník, ktorý dosahuje príjmy podliehajúce nemeckej dani z príjmu, ale nemá s Bundesagentur für Arbeit (Spolkový úrad práce, Nemecko) vzťah povinného poistenia a v Nemecku nepodlieha neobmedzenej povinnosti dane z príjmu, nedostane nemecké prídavky na deti?

         (1)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).


title: Vec C-294/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Francúzsko) 3. mája 2022 – Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA)/SW

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Francúzsko) 3. mája 2022 – Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA)/SW
      (Vec C-294/22)
      (2022/C 276/09)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d'État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA)

         Odporca: SW

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bez ohľadu na ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré za určitých podmienok povoľujú pobyt cudzinca z dôvodu jeho zdravotného stavu a prípadne ho chránia pred opatrením vyhostenia, majú sa ustanovenia článku 12 ods. 1 písm. a) smernice 2011/95/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že chorého palestínskeho utečenca, ktorý po tom, čo skutočne využil ochranu alebo pomoc UNRWA, opustil štát alebo územie nachádzajúce sa v zóne pôsobenia tejto agentúry, kde mal svoj obvyklý pobyt, z dôvodu nedostatočného prístupu k zdravotnej starostlivosti a liečbe, ktoré si vyžaduje jeho zdravotný stav, keď toto nezabezpečenie starostlivosti jeho osobe môže viesť k reálnemu ohrozeniu jeho života alebo fyzickej integrity, možno považovať za nachádzajúceho sa vo veľmi neistej osobnej situácii a v situácii, keď mu UNRWA nie je schopná zabezpečiť životné podmienky, ktoré by boli v súlade s úlohou, ktorá bola tejto agentúre zverená?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na túto otázku, aké kritériá – týkajúce sa napríklad závažnosti choroby alebo povahy potrebnej starostlivosti – umožňujú určiť takúto situáciu?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9).


title: Vec C-301/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 3. mája 2022 – NN/An Bord Pleanála, Ireland a the Attorney General

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 3. mája 2022 – NN/An Bord Pleanála, Ireland a the Attorney General
      (Vec C-301/22)
      (2022/C 276/10)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: NN

         Žalovaní: An Bord Pleanála, Ireland a the Attorney General

         Za účasti: Bradán Beo Teoranta a Galway County Council

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                              a)

                              Musia členské štáty charakterizovať a následne klasifikovať všetky vodné útvary bez ohľadu na ich veľkosť, a najmä musia charakterizovať a klasifikovať všetky jazerá s topologickou plochou menšou ako 0,5 km2?

                              b)

                              Do akej miery, ak vôbec, je to odlišné, pokiaľ ide o vodné útvary v chránenej oblasti?

                  2.

                  Ak je odpoveď na prvú otázku písm. a) kladná, môže orgán príslušný na vydanie stavebného povolenie udeliť stavebné povolenie na projekt, ktorý môže ovplyvniť vodný útvar pred jeho kategorizáciou a klasifikáciou?

                  3.

                  Ak je odpoveď na prvú otázku písm. a) záporná, aké sú povinnosti príslušného orgánu pri rozhodovaní o vydaní stavebného povolenia, ktoré môže mať potenciálny vplyv na vodný útvar, ktorý nie je charakterizovaný a/alebo klasifikovaný?


title: Vec C-311/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 10. mája 2022 – Anklagemyndigheden/PO a Moesgaard Meat 2012 A/S

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 10. mája 2022 – Anklagemyndigheden/PO a Moesgaard Meat 2012 A/S
      (Vec C-311/22)
      (2022/C 276/11)
      Jazyk konania: dánčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Højesteret

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Anklagemyndigheden

         Žalovaní: PO a Moesgaard Meat 2012 A/S

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa bod 6.4 písm. a) prílohy I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ (1) z 24. novembra 2010 o priemyselných emisiách (integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia) vykladať tak, že „spracovanie zabitých zvierat“ zahŕňa proces porážky, ktorý sa začína odobratím zvieraťa z ustajnenia, pokračuje jeho omráčením a usmrtením a končí sa spracovaním veľkých štandardných kusov, takže hmotnosť jatočného zvieraťa sa má vypočítať pred odstránením krku a hlavy, ako aj orgánov a vnútorností, alebo „spracovanie zabitých zvierat“ znamená výrobu jatočných tiel ošípaných po odstránení orgánov a vnútorností, ako aj krku a hlavy a po vykrvení a chladení, takže hmotnosť jatočného zvieraťa sa má vypočítať až v tomto okamihu?

                  2.

                  Má sa bod 6.4 písm. a) prílohy k I smernici Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ z 24. novembra 2010 o priemyselných emisiách (integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia) vykladať tak, že pri určovaní počtu dní výroby zahrnutých do „dennej“ kapacity, by sa mali brať do úvahy iba dni, keď sa vykonáva omráčenie, usmrtenie a okamžité rozporciovanie jatočnej ošípanej, alebo by sa mali brať do úvahy dni, počas ktorých sa vykonáva úprava jatočných ošípaných, ktorá zahŕňa prípravu zvieraťa na porážku, chladenie zabitého zvieraťa a odstránenie hlavy a krku zvieraťa?

                  3.

                  Má sa bod 6.4 písm. a) prílohy I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ z 24. novembra 2010 o priemyselných emisiách (integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia) vykladať tak, že „kapacita“ bitúnku sa má vypočítať ako maximálna denná výroba za 24 hodín, s výhradou fyzických, technických alebo právnych obmedzení, ktoré bitúnok skutočne dodržiava, no nie nižšia ako jeho dosiahnutá výroba, alebo môže byť „kapacita“ bitúnku nižšia ako je jeho dosiahnutá výroba, napríklad ak výroba dosiahnutá bitúnkom bola vykonaná bez ohľadu na fyzické, technické alebo právne obmedzenia výroby, ktoré sa predpokladajú pri výpočte „kapacity“ bitúnku?

         (1)  Ú. v. EÚ L 334, 2010, s. 17.


title: Vec C-316/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Como (Taliansko) 11. mája 2022 – Gabel Industria Tessile SpA, Canavesi SpA/A2A Energia SpA a i.

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/8

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Como (Taliansko) 11. mája 2022 – Gabel Industria Tessile SpA, Canavesi SpA/A2A Energia SpA a i.
      (Vec C-316/22)
      (2022/C 276/12)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale di Como

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Gabel Industria Tessile SpA, Canavesi SpA

         Žalovaní: A2A Energia SpA, Energit SpA, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Prejudiciálne otázky

                  1

                  Vo všeobecnosti, bráni systém prameňov práva Únie a konkrétne článok 288 tretí odsek ZFEÚ tomu, aby vnútroštátny súd v spore medzi súkromnými osobami neuplatnil ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré je v rozpore s jasným, presným a bezpodmienečným ustanovením smernice, ktorá nebola prebratá alebo bola prebratá nesprávne, čím sa jednotlivcovi uloží ďalšia povinnosť, ak je to podľa vnútroštátneho právneho poriadku (článok 14 ods. 4 legislatívneho dekrétu č. 504/1995) predpokladom na to, aby sa jednotlivec mohol proti štátu dovolávať práv, ktoré mu táto smernica priznáva?

                  2

                  Bráni zásada efektivity vnútroštátnej právnej úprave (článok 14 ods. 4 legislatívneho dekrétu č. 504/1995), ktorá neumožňuje koncovému spotrebiteľovi požadovať vrátenie dane bez právneho dôvodu priamo od štátu, ale priznáva mu len možnosť podať podľa občianskeho práva žalobu o vydanie plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu proti zdaniteľnej osobe, ktorá má jediná legitimáciu na dosiahnutie vrátenia dane od daňového orgánu, ak jediný dôvod nezákonnosti dane, t. j. skutočnosť, že je v rozpore so smernicou [Únie], možno uplatniť len vo vzťahu medzi platiteľom a daňovým orgánom, ale nie vo vzťahu medzi platiteľom a koncovým spotrebiteľom, čím sa účinne bráni vráteniu dane, alebo sa má v takomto prípade uznať priama legitimácia koncového spotrebiteľa proti štátu ako prípadu nemožnosti alebo nadmerného sťaženia získať od dodávateľa vrátenie neoprávnene zaplatenej dane, aby sa zabezpečilo dodržanie uvedenej zásady?


title: Vec T-609/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. mája 2022 – Canon/Komisia („Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Odvetvie výroby lekárskych nástrojov – Rozhodnutie o uložení pokút za vykonanie koncentrácie pred jej oznámením a povolením – Článok 4 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 14 nariadenia (ES) č. 139/2004 – Predbežná transakcia a konečná transakcia – Štruktúra dočasného prevodu – Jediná koncentrácia – Právo na obhajobu – Legitímna dôvera – Zásada zákonnosti – Proporcionalita – Výška pokút – Poľahčujúce okolnosti“)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/9

      Rozsudok Všeobecného súdu z 18. mája 2022 – Canon/Komisia
      (Vec T-609/19) (1)

      („Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Odvetvie výroby lekárskych nástrojov - Rozhodnutie o uložení pokút za vykonanie koncentrácie pred jej oznámením a povolením - Článok 4 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 14 nariadenia (ES) č. 139/2004 - Predbežná transakcia a konečná transakcia - Štruktúra dočasného prevodu - Jediná koncentrácia - Právo na obhajobu - Legitímna dôvera - Zásada zákonnosti - Proporcionalita - Výška pokút - Poľahčujúce okolnosti“)
      (2022/C 276/13)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Canon Inc. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: U. Soltész, W. Bosch, C. von Köckritz, K. Winkelmann, M. Reynolds, J. Schindler, D. Arts a W. Devroe, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: A.-L. Meyer a O. Segnana, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ v prvom rade na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2019) 4559 final z 27. júna 2019, ktorým sa ukladajú pokuty za neoznámenie koncentrácie v rozpore s článkom 4 ods. 1 nariadenia (ES) č. 139/2004 a za vykonanie koncentrácie v rozpore s článkom 7 ods. 1 uvedeného nariadenia (Vec M.8179 – Canon/Toshiba Medical Systems Corporation), a subsidiárne na zrušenie alebo zníženie pokút uložených žalobkyni

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Canon Inc. znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

                  3.

                  Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


title: Vec T-151/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. mája 2022 – Česká republika/Komisia („Vlastné zdroje Únie – Finančná zodpovednosť členského štátu – Dovozné clo – Zaplatenie súm zodpovedajúcich nevybraným vlastným zdrojom Komisii – Žaloba založená na bezdôvodnom obohatení Únie – Povinnosti členského štátu týkajúce sa vlastných zdrojov – Povinnosť poskytnúť záruku – Oslobodenie od povinnosti poskytnúť sumy zodpovedajúce stanoveným nárokom, v prípade ktorých bolo vyhlásené, že ich nemožno vybrať“)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/9

      Rozsudok Všeobecného súdu z 11. mája 2022 – Česká republika/Komisia
      (Vec T-151/20) (1)

      („Vlastné zdroje Únie - Finančná zodpovednosť členského štátu - Dovozné clo - Zaplatenie súm zodpovedajúcich nevybraným vlastným zdrojom Komisii - Žaloba založená na bezdôvodnom obohatení Únie - Povinnosti členského štátu týkajúce sa vlastných zdrojov - Povinnosť poskytnúť záruku - Oslobodenie od povinnosti poskytnúť sumy zodpovedajúce stanoveným nárokom, v prípade ktorých bolo vyhlásené, že ich nemožno vybrať“)
      (2022/C 276/14)
      Jazyk konania: čeština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil a O. Serdula, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Materne a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: S. Baeyens a J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na vrátenie sumy 40 482 255 českých korún (CZK), zaplatených do vlastných zdrojov Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žalobe Českej republiky sa vyhovuje v rozsahu, v akom sa domáha, aby Európska komisia vrátila sumu 17 828 399,66 českých korún (CZK) zaplatenú do vlastných zdrojov Európskej únie.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 175, 25.5.2020.


title: Vec T-318/22: Žaloba podaná 30. mája 2022 – Passalacqua/Komisia

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/20

      Žaloba podaná 30. mája 2022 – Passalacqua/Komisia
      (Vec T-318/22)
      (2022/C 276/29)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Roberto Passalacqua (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Belotti, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 11 v rámci povyšovania za rok 2021, ktoré vyplýva z jeho vyňatia zo zoznamu povýšených úradníkov,

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie o povýšení úradníkov, ktorí boli zaradení na zoznam povýšených úradníkov v rámci povyšovania za rok 2021, do platovej triedy AD 11,

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie z 1. apríla 2022, ktorým sa zamieta sťažnosť č. R/620/21 podaná žalobcom podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie,

                  —

                  zrušil akékoľvek iné predchádzajúce, následné alebo inak súvisiace opatrenia,

                  —

                  alebo subsidiárne uložil povinnosť nahradiť škodu spôsobenú protiprávnymi aktmi Komisie.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na zneužití právomoci a zjavnej a neodôvodnenej zaujatosti, s akou boli posúdené zásluhy žalobcu v porovnaní so zásluhami iných úradníkov, ktorí si povýšenie zaslúžia menej.

                              —

                              V tejto súvislosti žalobca poukazuje na právomoc nepovýšiť úradníka, ktorá je Komisii nepochybne zverená na dosiahnutie výsledku, ktorý vyplýva z nestranného porovnávacieho posúdenia zásluh, ale ktorá bola v tomto prípade zneužitá na potrestanie žalobcu za jeho vedecký príspevok o jadrovej energii v roku 2021, ktorý bol vopred riadne schválený a prítomnými osobami ocenený, ale ktorý bol ex post znevážený vysokým úradníkom nepatriacim do hierarchickej línie žalobcu, ktorý mal voči nemu pri predchádzajúcich príležitostiach nevhodné slovné vyjadrenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia síce nie je povinná odôvodniť svoje rozhodnutia týkajúce sa nepovýšených uchádzačov, má však povinnosť odôvodniť svoje rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti podanej nepovýšeným uchádzačom podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, pričom odôvodnenie tohto rozhodnutia sa musí zhodovať s odôvodnením rozhodnutia, proti ktorému sťažnosť smerovala. V tomto prípade to tak nie je.

                              —

                              V tejto súvislosti žalobca uvádza, že odôvodnenie zamietnutia sťažnosti zrejme neprekračuje štandardy objektívnosti a nestrannosti stanovené ustálenou judikatúrou práva Únie v predmetnej oblasti.


title: Vec T-319/22: Žaloba podaná 30. mája 2022 – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/21

      Žaloba podaná 30. mája 2022 – Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall/EUIPO (aquamation)
      (Vec T-319/22)
      (2022/C 276/30)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Krematorium am Waldfriedhof Schwäbisch Hall GmbH & Co. KG (Schwäbisch Hall, Nemecko) (v zastúpení: F. Dehn, L. Maritzen a C. Kleiner, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky – prihláška č. 18 453 264.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 29. marca 2022 vo veci R 2154/2021-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001,

                  —

                  článku 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001.


title: Vec T-321/22: Žaloba podaná 30. mája 2022 – International Foodstuffs/EUIPO – Société des produits Nestlé (TIFFANY CRUNCH N CREAM)

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/22

      Žaloba podaná 30. mája 2022 – International Foodstuffs/EUIPO – Société des produits Nestlé (TIFFANY CRUNCH N CREAM)
      (Vec T-321/22)
      (2022/C 276/31)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: International Foodstuffs Co. LLC (Sharjah, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: J. Blum, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TIFFANY CRUNCH N CREAM – prihláška č. 18 002 077.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 21. marca 2022, vo veci R 2136/2020-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  uložil, na základe článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou v tomto konaní.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-326/22: Žaloba podaná 1. júna 2022 – Konov/Rada

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/22

      Žaloba podaná 1. júna 2022 – Konov/Rada
      (Vec T-326/22)
      (2022/C 276/32)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Dmitry Konov (Moskva, Rusko) (v zastúpení: F. Bélot, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/397 (1) z 9. marca 2022 v rozsahu, v akom je meno žalobcu zaradené do zoznamu nachádzajúceho sa v prílohe I rozhodnutia Rady (SZBP) 2014/145 zo 17. marca 2014;

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/396 (2) z 9. marca 2022 v rozsahu, v akom je meno žalobcu zaradené do zoznamu nachádzajúceho sa v prílohe I nariadenia Rady (EÚ) č. 2014/269 zo 17. marca 2014;

                  —

                  uložil Rade povinnosť predbežne zaplatiť sumu 500 000 eur za nemajetkovú ujmu, ktorú utrpel žalobca;

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu a povinnosti odôvodnenia. Žalobca predovšetkým tvrdí, že Rada neuviedla individuálne, špecifické a konkrétne dôvody, ktoré by mu poskytli dostatočné informácie o odôvodnení reštriktívnych opatrení prijatých voči nemu. Domnieva sa, že napadnuté rozhodnutia sú založené na nedostatočne pevnom skutkovom základe, na dôvodoch, ktoré nie sú podložené a ktorých hodnovernosť je len abstraktná. Žalobca sa ďalej domnieva, že Rada mu ukladá povinnosť predložiť negatívne dôkazy o všeobecných skutočnostiach, ktoré sú mu vytýkané, čím prenáša dôkazné bremeno, čo je v rozpore s najzákladnejšími právami na obhajobu. Napokon žalobca tvrdí, že uvádzané dôvody sú nedostatočné a že neexistujú dôveryhodné a podstatné dôkazy na ich podporu, a domnieva sa, že to bráni primeranému súdnemu preskúmaniu zákonnosti jeho zaradenia a ponechania na zoznamoch osôb, na ktoré sa vzťahujú predmetné obmedzujúce opatrenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, pretože žalobca nemá a nemal rozhodujúci vplyv na spoločnosť PJSC SIBUR Holding. Okrem toho spoločnosť PJSC SIBUR Holding nebola významným zdrojom príjmov pre ruskú vládu a nemala s ňou žiadne úzke väzby.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania. Žalobca tvrdí, že dôvody obmedzujúcich opatrení voči nemu sú diskriminačné a neprimerané cieľu, ktorý Rada sleduje.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení základných práv žalobcu, a to práva na rešpektovanie vlastníctva, práva na rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života, práva na slobodu podnikania a práva na prezumpciu neviny.

         (1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/397 z 9. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 80, 2022, s. 31).

         (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/396 z 9. marca 2022 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 80, 2022, s. 1).


title: Vec T-333/22: Žaloba podaná 6. júna 2022 – Khan/Rada

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/23

      Žaloba podaná 6. júna 2022 – Khan/Rada
      (Vec T-333/22)
      (2022/C 276/33)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: German Khan (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Marembert a A. Bass, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/429 (1) z 15. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/427 (2) z 15. marca 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho základu, pokiaľ ide o kritérium týkajúce sa „popredných podnikateľov zapojených do hospodárskych odvetví, ktoré poskytujú významný zdroj príjmov vláde Ruskej federácie, ktorá je zodpovedná za anexiu Krymu a za destabilizáciu Ukrajiny“, z dôvodu, že nebola preukázaná nijaká dostatočná väzba medzi kategóriou osôb, na ktoré sa vzťahuje toto kritérium, a Ruskou federáciou.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti kritéria týkajúceho sa „popredných podnikateľov zapojených do hospodárskych odvetví, ktoré poskytujú významný zdroj príjmov vláde Ruskej federácie, ktorá je zodpovedná za anexiu Krymu a za destabilizáciu Ukrajiny“, z dôvodu dvojitého porušenia zásady proporcionality. Žalobca sa jednak domnieva, že kritérium uplatnené Radou je zjavne neprimerané vzhľadom na sledovaný cieľ, a jednak že existovala možnosť uplatniť menej obmedzujúce prostriedky.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení. Žalobca jednak tvrdí, že nijaký z dôkazov, ktoré uviedla Rada, nespĺňa požiadavky vyplývajúce z európskej judikatúry v oblasti dôkazných štandardov a kvality dôkazov, a jednak že nijaké z tvrdení v rámci odôvodnenia, ktoré poskytla Rada, nebolo preukázané, a preto nemôže predstavovať kritériá uvedené pod písmenami d) a g) rozhodnutia 2014/145/SZBP v znení uplatniteľnom v danom čase.

         (1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/429 z 15. marca 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 87 I , 2022, s. 44).

         (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/427 z 15. marca 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 87 I , 2022, s. 1).


title: Vec T-563/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. apríla 2022 – Satabank/ECB

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/24

      Uznesenie Všeobecného súdu z 8. apríla 2022 – Satabank/ECB
      (Vec T-563/20) (1)

      (2022/C 276/34)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020.


title: Vec T-148/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. apríla 2022 – Paccor Packaging a i./Komisia

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/25

      Uznesenie Všeobecného súdu z 20. apríla 2022 – Paccor Packaging a i./Komisia
      (Vec T-148/21) (1)

      (2022/C 276/35)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda desiatej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 206, 31.5.2021.


title: Vec T-199/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. apríla 2022 – EurO3zon/ECHA

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/25

      Uznesenie Všeobecného súdu z 8. apríla 2022 – EurO3zon/ECHA
      (Vec T-199/21) (1)

      (2022/C 276/36)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.


title: Vec T-20/22: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. apríla 2022 – NW/Komisia

text:
               18.7.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 276/25

      Uznesenie Všeobecného súdu z 13. apríla 2022 – NW/Komisia
      (Vec T-20/22) (1)

      (2022/C 276/37)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.2.2022.


               13.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/35

      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 24. januára 2019 predložil Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein vo veci D a E
      (Vec E-2/19)
      (2019/C 197/07)
      Listom z 24. januára 2019, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 29. januára 2019, Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (Správny súd Lichtenštajnského kniežatstva) požiadal Súd EZVO vo veci D a E o poradné stanovisko k tejto otázke:
      Má sa smernica 2004/38, najmä jej článok 3 ods. 1 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. d) a prvá veta v bode III rozhodnutia [Spoločného výboru EHP] č. 191/1999 vykladať v tom zmysle, že rodinný príslušník štátneho príslušníka členského štátu EÚ má právo dostať povolenie rovnakej platnosti ako osoba, od ktorej je závislý, aj keď osoba, od ktorej je závislý, získala právo na pobyt v Lichtenštajnsku iba na základe vnútroštátneho práva a nie na základe práva EHP?


               13.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/36

      Žaloba spoločnosti Nettbuss AS podaná 26. februára 2019 proti spoločnosti Konkurrenten.no AS
      (Vec E-1/17 COSTS)
      (2019/C 197/08)
      Spoločnosť Nettbuss AS, ktorú zastupuje Camilla Borna Fossem, advokátka z advokátskej kancelárie Advokatfirmaet Schjødt AS, Ruseløkkveien 14, NO-0201 Oslo, Nórsko, podala 26. februára 2019 na Súd EZVO žalobu proti spoločnosti Konkurrenten.no AS.
      Žalobca žiada súd, aby rozhodol, že:

                  1.

                  spoločnosť Konkurrenten.no uhradí spoločnosti Nettbuss AS okrem príslušnej sadzby úrokov z omeškania aj sumu 442 125 NOK (alebo jej ekvivalent v eurách).

            Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

                  —

                  Spoločnosť Konkurrenten.no AS podala 11. januára 2017 na Súd EZVO žalobu proti rozhodnutiu Dozorného úradu EZVO č. 179/15/COL z mája 2015. Žalobca bol rozhodnutím Dozorného úradu EZVO priamo dotknutý a podal návrh na vstup do konania vo veci E-1/17 Konkurrenten.no AS/Dozorný úrad EZVO ako vedľajší účastník. Uznesením predsedu z 12. júla 2017 bolo žalobcovi umožnené vstúpiť do konania ako vedľajší účastník.

                  —

                  V článku 70 ods. 1 rokovacieho poriadku Súdu EZVO sa stanovuje:

                     „V prípade sporu o priznanie náhrady trov konania rozhodne súd na návrh účastníka konania a po predložení pripomienok druhého účastníka konania uznesením.“

                  —

                  V uznesení vo veci E-1/17 Súd EZVO uložil spoločnosti Konkurrenten.no AS náhradu trov, ktoré žalobcovi vznikli.


title: Vec C-219/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 11. marca 2019 — Parsec Fondazione Parco delle Scienze e della Cultura/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

text:
               17.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 11. marca 2019 — Parsec Fondazione Parco delle Scienze e della Cultura/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)
      (Vec C-219/19)
      (2019/C 206/29)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Parsec Fondazione Parco delle Scienze e della Cultura

         Odporcovia: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

         Prejudiciálna otázka

      Odporuje „odôvodnenie“ 14 v spojení s článkami 19 ods. 1 a 80 ods. 2 smernice 2014/24/EÚ takej právnej úprave, akou je právna úprava uvedená v článku 46 legislatívneho dekrétu č. 50 z 18. apríla 2016, prostredníctvom ktorého Taliansko prebralo do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernice 2014/23/EÚ, 2014/24/EÚ a 2014/25/EÚ, ktorá umožňuje iba hospodárskym subjektom zriadeným v právnych formách uvedených v tomto istom článku účasť na verejnom obstarávaní na zadanie „architektonických a inžinierskych služieb“ s účinkom vylúčenia hospodárskych subjektov poskytujúcich tieto služby v inej právnej forme z účasti na týchto verejných obstarávaniach?


title: Vec T-158/19: Žaloba podaná 15. marca 2019 — Breyer/Komisia

text:
               17.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 206/44

      Žaloba podaná 15. marca 2019 — Breyer/Komisia
      (Vec T-158/19)
      (2019/C 206/48)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Patrick Breyer (Kiel, Nemecko) (v zastúpení: J. Breyer, Rechsanwalt)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie zo 17. januára 2019 vo veci Ares(2018)6073379, a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa zakladá na týchto dôvodoch.

                  1.

                  Nesprávne uplatnenie článku 4 ods. 2 prvej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) (Ochrana obchodných záujmov)

                              —

                              V rámci prvého žalobného dôvodu sa uvádza, že uverejnenie dokumentov týkajúcich sa povolenia a uskutočnenia výskumného projektu iBorderCtrl neohrozí obchodné záujmy členov konzorcia. Predmetom projektu „Intelligent Portable Border Control System“ je výskum nových technológií v oblasti kontrol pri vstupe, ako sú používanie „automatické odhaľovanie nepravdivých údajov“, ako aj výpočet rizikovej hodnoty.

                              —

                              Navyše sa uvádza, že existuje verejný záujem prevažujúci nad uverejnením sporných dokumentov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom uplatnení článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (posudzovanie žiadostí).

                              —

                              V rámci druhého žalobného dôvodu sa uvádza, že Komisia posudzovala len žiadosť o prístup k dokumentom týkajúcim sa uskutočnenia výskumného projektu iBorderCtrl. Žiadosť o prístup k dokumentom týkajúcim sa povolenia projektu však nebola posúdená.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-52/18: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. mája 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Norderstedt — Nemecko) — Christian Fülla/Toolport GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľov — Smernica 1999/44/ES — Nesúlad dodaného tovaru — Článok 3 — Právo spotrebiteľa na bezplatné uvedenie tovaru do súladu v primeranom čase a bez akýchkoľvek závažných ťažkostí pre spotrebiteľa — Určenie miesta, kde spotrebiteľ má poskytnúť tovar kúpený na diaľku predávajúcemu na účely jeho uvedenia do súladu — Termín uvedenie tovaru do súladu „bezplatne“ — Právo spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy)

text:
               29.7.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 255/8

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. mája 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Norderstedt — Nemecko) — Christian Fülla/Toolport GmbH
      (Vec C-52/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľov - Smernica 1999/44/ES - Nesúlad dodaného tovaru - Článok 3 - Právo spotrebiteľa na bezplatné uvedenie tovaru do súladu v primeranom čase a bez akýchkoľvek závažných ťažkostí pre spotrebiteľa - Určenie miesta, kde spotrebiteľ má poskytnúť tovar kúpený na diaľku predávajúcemu na účely jeho uvedenia do súladu - Termín uvedenie tovaru do súladu „bezplatne“ - Právo spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy)
      (2019/C 255/10)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Norderstedt

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Christian Fülla

         Žalovaná: Toolport GmbH

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 3 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar sa má vykladať v tom zmysle, že členské štáty si ponechávajú právomoc určiť miesto, kde sa od spotrebiteľa vyžaduje, aby tovar kúpený na diaľku poskytol predávajúcemu na účely jeho uvedenia do súladu v súlade s uvedeným ustanovením. Toto miesto musí umožniť uvedenie do súladu, ktoré je bezplatné, v primeranom čase a bez závažných ťažkostí pre spotrebiteľa, pri zohľadnení vlastností tovaru a účelu, na ktorý spotrebiteľ tovar potreboval. V tejto súvislosti je vnútroštátny súd povinný uskutočniť výklad v súlade so smernicou 1999/44 a v prípade potreby aj zmeniť ustálenú judikatúru, ak je založená na výklade vnútroštátneho práva, ktorý nie je zlučiteľný s cieľmi tejto smernice.

                  2.

                  Článok 3 ods. 2 až 4 smernice 1999/44 sa má vykladať v tom zmysle, že právo spotrebiteľa na „bezplatné“ uvedenie tovaru kúpeného na diaľku do súladu nezahŕňa povinnosť predávajúceho poskytnúť preddavok na náklady na prepravu tohto tovaru na miesto podnikania predávajúceho na účely tohto uvedenia do súladu, pokiaľ skutočnosť, že spotrebiteľ musí vopred zaplatiť tieto náklady, nepredstavuje záťaž, ktorá ho odrádza od presadzovania svojich práv, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

                  3.

                  Článok 3 ods. 3 a článok 3 ods. 5 druhá zarážka smernice 1999/44 sa majú vykladať v tom zmysle, že v situácii, o akú ide vo veci samej, spotrebiteľ, ktorý informoval predávajúceho o nesúlade tovaru kúpeného na diaľku, ktorého preprava do miesta podnikania predávajúceho by mohla pre neho predstavovať závažné ťažkosti, a ktorý sprístupnil tento tovar predávajúcemu na účely jeho uvedenia do súladu v mieste svojho bydliska, má právo na odstúpenie od zmluvy z dôvodu nedostatku nápravy v primeranom čase, ak predávajúci neprijme žiadne vhodné opatrenie na uvedenie uvedeného tovaru do súladu, vrátane informovania spotrebiteľa o mieste, kde mu má byť tento tovar sprístupnený na účely tohto uvedenia do súladu. V tejto súvislosti prináleží vnútroštátneho súdu zabezpečiť prostredníctvom výkladu, ktorý je v súlade so smernicou 1999/44, právo tohto spotrebiteľa na odstúpenie od zmluvy.

         (1)  Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018.


title: Vec C-658/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. mája 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim — Poľsko) — konanie začaté na návrh WB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 — Článok 3 ods. 1 písm. g) a i) — Pojem „rozhodnutie“ v dedičskej veci — Pojem „verejná listina“ v dedičskej veci — Právna kvalifikácia vnútroštátneho osvedčenia o dedičstve — Článok 3 ods. 2 — Pojem „súd“ — Nevykonanie oznámenia Európskej komisii zo strany členského štátu, že notári ako nejustičné orgány vykonávajú funkcie justičného orgánu ako súdy)

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/6

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. mája 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim — Poľsko) — konanie začaté na návrh WB
      (Vec C-658/17) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 - Článok 3 ods. 1 písm. g) a i) - Pojem „rozhodnutie“ v dedičskej veci - Pojem „verejná listina“ v dedičskej veci - Právna kvalifikácia vnútroštátneho osvedčenia o dedičstve - Článok 3 ods. 2 - Pojem „súd“ - Nevykonanie oznámenia Európskej komisii zo strany členského štátu, že notári ako nejustičné orgány vykonávajú funkcie justičného orgánu ako súdy)
      (2019/C 263/07)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      WB

         za účasti: Przemysława Bac, konajúca v postavení notárky

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 3 ods. 2 druhý pododsek nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve sa má vykladať v tom zmysle, že nevykonanie oznámenia zo strany členského štátu o tom, že notári vykonávajú funkcie justičného orgánu podľa tohto ustanovenia, nie je určujúce, pokiaľ ide o kvalifikáciu týchto notárov ako „súdy“.
                  Článok 3 ods. 2 prvý pododsek nariadenia č. 650/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že notár, ktorý na základe súhlasnej žiadosti všetkých účastníkov konania pred notárom vyhotoví listinu, o akú ide vo veci samej, nepredstavuje „súd“ v zmysle tohto ustanovenia, a v dôsledku toho sa má článok 3 ods. 1 písm. g) tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že takáto listina nepredstavuje „rozhodnutie“ v zmysle tohto ustanovenia.

                  2.

                  Článok 3 ods. 1 písm. i) nariadenia č. 650/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že osvedčenie o dedičstve, o aké ide vo veci samej, vyhotovené notárom na základe súhlasnej žiadosti všetkých účastníkov konania pred notárom, predstavuje „verejnú listinu“ v zmysle tohto ustanovenia, ku ktorej vyhotoveniu môže byť pripojené tlačivo podľa článku 59 ods. 1 druhého pododseku tohto nariadenia zodpovedajúce tlačivu uvedenému v prílohe 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1329/2014 z 9. decembra 2014, ktorým sa stanovujú tlačivá uvedené v nariadení č. 650/2012.

         (1)  Ú. v. EÚ C 134, 16.4.2018.


title: Vec C-458/19 P: Odvolanie podané 14. júna 2019: ClientEarth proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 4. apríla 2019 vo veci T-108/17, ClientEarth/Komisia

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/35

      Odvolanie podané 14. júna 2019: ClientEarth proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 4. apríla 2019 vo veci T-108/17, ClientEarth/Komisia
      (Vec C-458/19 P)
      (2019/C 263/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: ClientEarth (v zastúpení: A. Jones, barrister)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Európska chemická agentúra

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-108/17,

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie, alebo subsidiárne

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-108/17, a

                  —

                  vyhlásil návrh na zrušenie za prípustný a dôvodný a v dôsledku toho zrušil napadnuté rozhodnutie, a v každom prípade

                  —

                  uložil Komisii povinnosť znášať trovy prvostupňového a odvolacieho konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli vedľajším účastníkom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

         Prvý odvolací dôvod: nesprávne právne posúdenie spočívajúce v závere, že žaloba pred Všeobecným súdom „sa môže týkať len zákonnosti rozhodnutia o žiadosti o vnútorné preskúmanie, a nie dostatočnej alebo nedostatočnej povahy žiadosti o autorizáciu“ a že „žalobné dôvody a tvrdenia predložené v konaní pred Všeobecným súdom v rámci konania o žalobe smerujúcej k zrušeniu rozhodnutia, ktorým sa zamietla žiadosť o vnútorné preskúmanie, nemožno považovať za prípustné, pokiaľ tieto žalobné dôvody a tvrdenia už žalobkyňa predložila v žiadosti o vnútorné preskúmanie“ a v zamietnutí určitej časti návrhu odvolateľky na tomto základe.

         Druhý odvolací dôvod: nesprávne právne posúdenie spočívajúce v uplatnení príliš vysokého štandardu dôkazov na mimovládne organizácie (MO) podávajúce žiadosti podľa článkov 10 a 12 Aarhuského nariadenia (1).

         Tretí odvolací dôvod: nesprávne právne posúdenie spočívajúce v rozhodnutí, že zníženie množstva vyrábanej alebo používanej panenskej LVVVO (2) používaním recyklovanej verzie LVVVO na jej mieste môže predstavovať funkciu v súlade s nariadením REACH (3).

         Štvrtý odvolací dôvod: nesprávne právne posúdenie pri výklade posúdenia zhody podľa článku 60 ods. 7 nariadenia REACH ako čisto formálneho bez požiadavky overenia, či informácie uvedené v žiadosti v skutočnosti spĺňajú požiadavky podľa článku 62 a prílohy I.

         Piaty odvolací dôvod: nesprávne právne posúdenie pri výklade článku 60 ods. 4 ako umožňujúceho vyhodnotiť rovnováhu medzi rizikami a prínosmi bez toho, aby informácie o riziku spĺňali požiadavky podľa prílohy I.

         Šiesty odvolací dôvod: nesprávne právne posúdenie spočívajúce v rozhodnutí, že „vo svetle článku 60 ods. 2 a 62 ods. 4 písm. d) nariadenia č. 1907/2006 treba prijať záver, že iba údaje, ktoré sa týkajú vnútorných vlastností látky, ktoré boli zahrnuté do prílohy XIV nariadenia č. 1907/2006, sú relevantné pre posúdenie rizík podľa článku 60 ods. 4 prvej vety“.

         Siedmy odvolací dôvod: nesprávne právne posúdenie spočívajúce v tom, ako Všeobecný súd vyložil princíp obozretnosti.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13).

         (2)  Látka vzbudzujúca veľmi veľké obavy.

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1).


title: Vec C-466/19 P: Odvolanie podané 18. júna 2019: Qualcomm, Inc., Qualcomm Europe, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 9. apríla 2019 vo veci T-371/17, Qualcomm a Qualcomm Europe/Komisia

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/36

      Odvolanie podané 18. júna 2019: Qualcomm, Inc., Qualcomm Europe, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 9. apríla 2019 vo veci T-371/17, Qualcomm a Qualcomm Europe/Komisia
      (Vec C-466/19 P)
      (2019/C 263/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Qualcomm, Inc., Qualcomm Europe, Inc. (v zastúpení: M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, advogado, M. Davilla, dikigoros)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateliek

      Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie C(2017) 2258 final z 31. marca 2017 o konaní podľa článku 18 ods. 3 a článku 24 ods. 1 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) vo veci AT.39711 — Qualcomm (predátorská cenotvorba) („Rozhodnutie“),

                  —

                  subsidiárne, vrátil vec na ďalšie konanie Všeobecnému súdu, aby rozhodol v súlade s rozsudkom Súdneho dvora, a

                  —

                  uložil Európskej Komisii povinnosť nahradiť trovy odvolateliek, ktoré im vznikli v súvislosti s konaním pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

         Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd neposúdil argumenty, ktoré predložila odvolateľka.

         Druhý odvolací dôvod: záver, že Rozhodnutie bolo primerane odôvodnené sa zakladá na zjavne nesprávnom vecnom a právnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení.

         Tretí odvolací dôvod: záver, že informácie požadované v Rozhodnutí boli nevyhnutné sa zakladá na zjavne nesprávnom právnom a vecnom posúdení, skreslení dôkazov, nedostatočnom odôvodnení a neuvážení všetkých relevantných dôkazov.

         Štvrtý odvolací dôvod: záver, že informácie požadované v Rozhodnutí boli primerané sa zakladá na zjavne nesprávnom vecnom posúdení, skreslení dôkazov a nedostatočnom odôvodnení.

         Piaty odvolací dôvod: Všeobecný súd nesprávne uplatnil normy týkajúce sa dôkazného bremena v súvislosti s údajnými porušeniami článku 102 ZFEÚ.

         Šiesty odvolací dôvod: Všeobecný súd vyvodil závery, ktoré porušujú právo nevypovedať v svoj neprospech.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-357/19: Žaloba podaná 14. júna 2019 — Taliansko/Komisia

text:
               5.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/57

      Žaloba podaná 14. júna 2019 — Taliansko/Komisia
      (Vec T-357/19)
      (2019/C 263/64)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello Stato, a G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2019) 2652 final z 3. apríla 2019, oznámené 4. apríla 2019, ktorým sa schválil „Národný projekt veľkého rozsahu Banda Ultra Larga (širokopásmové siete) — nepokryté oblasti“ (GP BUL) v hodnote oprávnených nákladov vo výške 941 022 670 eur v rozsahu, v akom toto rozhodnutie vylučuje z príspevku EFRR náklady prijímateľov vo forme DPH, a rozhodol, že tieto náklady môžu byť naopak zahrnuté v príspevku, a nakoniec aby Európskej komisii uložil povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 69 ods. 3 písm. c) nariadenia č. 1303/2013 (1) z dôvodu, že žiadny z troch dôvodov vylúčenia z nákladov vo forme DPH nezodpovedá prípadu, v ktorom je DPH vymáhateľná podľa vnútroštátnych právnych predpisov o DPH.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení právnej úpravy týkajúcej sa zdaniteľných osôb na účely DPH (články 9 a 13 smernice 2006/112/ES (2)) a zdaniteľných subjektov na účely DPH (články 206 a 250 uvedenej smernice); ako aj na porušení národných ústav a základných systémov členských štátov (článok 4 ods. 2 ZEÚ) a článku 69 ods. 3 písm. c) nariadenia č. 1303/2013. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že je nezákonné domnievať sa, že DPH, ktorú zaplatilo na vstupe MiSE (ministerstvo hospodárskeho rozvoja) ako príjemca príspevku EFRR je vymáhateľná z dôvodu, že iné ministerstvo (ministerstvo financií) získalo tieto sumy ako daňový príjem.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení článkov 9, 11, 13 a 28 smernice 2006/112/ES. Podľa žalobkyne skutočnosť, že Infratel je spoločnosť in house MiSE (ministerstvo hospodárskeho rozvoja) nevylučuje to, aby tovar a služby, ktoré táto spoločnosť dodáva a poskytuje ministerstvu, boli fakturované spolu s DPH.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 61 ods. 8 a článku 69 ods. 3 písm. c) nariadenia č. 1303/2013. Žalobkyňa tvrdí, že dotknutý projekt bol spolufinancovaný EFRR vo forme štátnej pomoci. Nemá sa preto považovať za projekt, ktorý je zdrojom príjmov.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 320).

         (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-657/18: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 11. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Novom Zagrebu — Chorvátsko) — Hrvatska radiotelevizija/TY (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Justičná spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 805/2004 — Európsky exekučný titul — Notári konajúci v exekučných konaniach na základe overeného dokumentu — Nesporové konania — Článok 18 ZFEÚ — Opačná diskriminácia — Chýbajúca súvislosť s právom Únie — Zjavný nedostatok právomoci)

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/12

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 11. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Novom Zagrebu — Chorvátsko) — Hrvatska radiotelevizija/TY
      (Vec C-657/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 805/2004 - Európsky exekučný titul - Notári konajúci v exekučných konaniach na základe overeného dokumentu - Nesporové konania - Článok 18 ZFEÚ - Opačná diskriminácia - Chýbajúca súvislosť s právom Únie - Zjavný nedostatok právomoci)
      (2019/C 280/15)
      Jazyk konania: chorvátčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Općinski sud u Novom Zagrebu

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hrvatska radiotelevizija

         Žalovaný: TY

         Výrok

      Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na otázky, ktoré položil Općinski sud u Novom Zagrebu (Okresný súd Novi Zagreb, Chortvátsko).

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Vec C-364/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Galați (Rumunsko) 7. mája 2019 — XU a iní/SC Credit Europe Ipotecar IFN SA a Credit Europe Bank

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Galați (Rumunsko) 7. mája 2019 — XU a iní/SC Credit Europe Ipotecar IFN SA a Credit Europe Bank
      (Vec C-364/19)
      (2019/C 288/25)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Galați

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia a odvolatelia: XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC

         Žalované a odvolateľky: SC Credit Europe Ipotecar IFN SA a Credit Europe Bank

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 1 ods. 2 a článok 4 ods. 2 smernice 93/13/EHS (1), v súlade s ich výkladom v rozsudku Andriciuc a iní, C-186/16, vykladať v tom zmysle, že v prípade zmluvnej podmienky o kurzovom riziku, ktorá odráža ustanovenie vnútroštátneho práva, je vnútroštátny súd povinný prednostne preskúmať, či je v danej situácii relevantný zákaz uvedený v článku 1 ods. 2 smernice, alebo skutočnosť, či si predajca alebo dodávateľ splnil informačnú povinnosť podľa článku 4 ods. 2 smernice, a to bez predchádzajúceho posúdenia ustanovení článku 1 ods. 2 tejto smernice?

                  2.

                  Majú sa článok 1 ods. 2 a článok 4 ods. 2 smernice 93/13/EHS vykladať v tom zmysle, že v prípade nedodržania povinnosti informovať spotrebiteľa pred uzatvorením úverovej zmluvy môže predajca alebo dodávateľ využiť ustanovenia článku 1 ods. 2 smernice s cieľom dosiahnuť, aby sa zmluvná podmienka o kurzovom riziku, ktorá odráža ustanovenie vnútroštátneho práva, vylúčila z posudzovania jej nekalého charakteru?

         (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 015/002, s. 288).


title: Vec C-365/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Schwerin (Nemecko) 8. mája 2019 — FD/Staatliches Amt für Landwirtschaft und Umwelt Mittleres Mecklenburg

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Schwerin (Nemecko) 8. mája 2019 — FD/Staatliches Amt für Landwirtschaft und Umwelt Mittleres Mecklenburg
      (Vec C-365/19)
      (2019/C 288/26)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Schwerin

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: FD

         Žalovaný: Staatliches Amt für Landwirtschaft und Umwelt Mittleres Mecklenburg

         Prejudiciálna otázka

      Zakladá článok 30 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013 (1) — prípadne v spojení s článkom 28 ods. 2 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 639/2014 (2) — právny nárok na pridelenie platobných nárokov na rok 2016 pre mladého poľnohospodára aj vtedy, ak mu už predtým na základe článku 24 nariadenia (EÚ) č. 1307/2013 boli bezodplatne pridelené platobné nároky z vnútroštátneho stropu 2015 v súlade s jeho vtedajšou veľkosťou plôch?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 zo 17. december 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 637/2008 a nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 608).

         (2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 639/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky, a ktorým sa mení príloha X k uvedenému nariadeniu (Ú. v. EÚ L 181, 2014, s. 1).


title: Vec C-374/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 13. mája 2019 — HF/Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 13. mája 2019 — HF/Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler
      (Vec C-374/19)
      (2019/C 288/27)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: HF

         Žalovaný: Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler

         Prejudiciálna otázka

      Je zdaniteľná osoba, ktorá zhotoví investičný predmet na účely jeho používania na zdaniteľné účely, ktoré zakladá právo na odpočítanie dane (v tejto veci: výstavba budovy určenej na prevádzku kaviarne), povinná upraviť odpočítanie dane v súlade s článkom 185 ods. 1 a článkom 187 smernice 2006/112/ES (1), ak ukončí obchodnú činnosť spojenú s právom na odpočítanie dane (v tejto veci: prevádzka kaviarne) a investičný predmet sa v súčasnosti už viac nepoužíva v rozsahu pôvodne zdaniteľného používania?

         (1)  Smernica Rady z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. ES L 347, 2006, s. 1)


title: Vec C-380/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 15. mája 2019 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Deutsche Apotheker- und Ärztebank eG

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 15. mája 2019 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Deutsche Apotheker- und Ärztebank eG
      (Vec C-380/19)
      (2019/C 288/28)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht Düsseldorf

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca a odvolateľ: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

         Žalovaná a odporkyňa v odvolacom konaní: Deutsche Apotheker- und Ärztebank eG

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Vzniká informačná povinnosť podľa článku 13 ods. 2 smernice 2013/11/EÚ (1), ktorá spočíva v tom, že vo všeobecných obchodných podmienkach sa musia uviesť informácie podľa článku 13 ods. 1, už vtedy, ak obchodník na svojej webovej stránke, na ktorej nemožno uzatvárať žiadne zmluvy, poskytuje možnosť stiahnuť si všeobecné obchodné podmienky?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: splní si obchodník svoju povinnosť uviesť informácie vo všeobecných obchodných podmienkach v takomto prípade aj vtedy, ak informáciu síce neposkytuje v rámci databázy, ktorú ponúka na stiahnutie, ale ju poskytuje na inom mieste na svojej webovej stránke?

                  3.

                  Splní si obchodník svoju povinnosť uviesť informácie vo všeobecných obchodných podmienkach, ak spotrebiteľovi okrem dokumentu, ktorý obsahuje všeobecné obchodné podmienky, odovzdá aj cenník a zoznam plnení, ktorý vypracoval, v podobe samostatného dokumentu, ktorý obsahuje informácie podľa článku 13 ods. 1 smernice?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 21. mája 2013 o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov, ktorou sa mení nariadenie (ES) č. 2006/2004 a smernica 2009/22/ES (Ú. v. EÚ L 165, 2013, s. 63).


title: Vec C-381/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 15. mája 2019 — SC Banca E S.A./G.D.

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 15. mája 2019 — SC Banca E S.A./G.D.
      (Vec C-381/19)
      (2019/C 288/29)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Cluj

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Dovolateľka: SC Banca E S.A.

         Odporkyňa: G.D.

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa zásady právnej istoty a efektivity vykladať v rámci prednosti práva EÚ v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa v spore v oblasti ochrany práv spotrebiteľa zmenili procesné pravidlá po tom, čo sa spotrebiteľ obrátil na súd, a to záväzným rozhodnutím Curtea Constituțională (Ústavný súd, Rumunsko) implementovaným prostredníctvom zákona o zmene a doplnení Codul de procedură civilă (Civilný sporový poriadok), ktorým sa zavádza nový opravný prostriedok, ktorý môže využiť predajca/dodávateľ, s tým dôsledkom, že dochádza k predĺženiu konania a zvýšeniu súvisiacich trov?


title: Vec C-397/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul București (Rumunsko) 22. mája 2019 — AX/Statul Român — Ministerul Finanțelor Publice

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul București (Rumunsko) 22. mája 2019 — AX/Statul Român — Ministerul Finanțelor Publice
      (Vec C-397/19)
      (2019/C 288/30)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul București

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: AX

         Žalovaný: Statul Român — Ministerul Finanțelor Publice

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa mechanizmus na zaistenie spolupráce a overovania (MSO) zriadený rozhodnutím Komisie 2006/928/ES z 13. decembra 2006 (1) považovať za akt prijatý inštitúciou Únie v zmysle článku 267 ZFEÚ, ktorý môže byť predmetom výkladu zo strany Súdneho dvora Európskej únie?

                  2.

                  Je mechanizmus na zaistenie spolupráce a overovania (MSO) zriadený rozhodnutím Komisie 2006/928/ES z 13. decembra 2006 neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o pristúpení Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii, podpísanej Rumunskom v Luxemburgu 25. apríla 2005, a má sa vykladať a uplatňovať s ohľadom na ustanovenia tejto zmluvy? Sú požiadavky uvedené v správach vypracovaných v rámci uvedeného mechanizmu pre Rumunsko záväzné a, v prípade kladnej odpovede, je vnútroštátny súd, ktorý je v rámci svojich právomocí zodpovedný za uplatňovanie ustanovení práva Únie, povinný zabezpečiť uplatňovanie takýchto pravidiel, s tým, že ak je to potrebné, z úradnej povinnosti odmietne uplatniť ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré sú v rozpore s požiadavkami formulovanými v správach vypracovaných v súlade s predmetným mechanizmom?

                  3.

                  Má sa článok 2 v spojení s článkom 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii vykladať v tom zmysle, že povinnosť Rumunska dodržiavať požiadavky stanovené v správach vypracovaných v rámci mechanizmu na zaistenie spolupráce a overovania (MSO) zriadeného rozhodnutím Komisie 2006/928/ES z 13. decembra 2006, predstavuje povinnosť členského štátu dodržiavať zásady právneho štátu?

                  4.

                  Bráni článok 2 v spojení s článkom 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii, najmä povinnosť rešpektovať hodnoty právneho štátu, vnútroštátnej právnej úprave, akú predstavuje článok 96 ods. 3 písm. a) zákona č. 303/2004 o postavení sudcov a prokurátorov, ktorá stručne a abstraktne vymedzuje nesprávny úradný postup justičného orgánu ako procesné úkony vykonané v zjavnom rozpore s pravidlami hmotného a procesného práva, pričom však nešpecifikuje charakter porušených ustanovení právnych predpisov, rozsah vecnej a časovej pôsobnosti týchto ustanovení v súdnom konaní, podmienky, lehotu a postupy týkajúce sa konštatovania porušenia dotknutých ustanovení právnych predpisov ani orgán príslušný na preskúmanie porušenia predmetných ustanovení, čím sa vytvára možnosť vyvíjať na sudcov a prokurátorov nepriamy tlak?

                  5.

                  Bráni článok 2 v spojení s článkom 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii, najmä povinnosť rešpektovať hodnoty právneho štátu, vnútroštátnej právnej úprave, akú predstavuje článok 96 ods. 3 písm. b) zákona č. 303/2004 o postavení sudcov a prokurátorov, ktorá vymedzuje nesprávny úradný postup justičného orgánu ako vyhlásenie konečného rozsudku, ktorý je v zjavnom rozpore so zákonom, alebo odporuje skutkovému stavu vyplývajúcemu z dôkazov vykonaných v danom konaní, pričom však neuvádza postup na preskúmanie uvedeného rozporu, ani konkrétne nevymedzuje význam takéhoto rozporu súdneho rozhodnutia vo vzťahu k uplatniteľným ustanoveniam právnych predpisov a ku skutkovému stavu, s tým dôsledkom, že sa vytvára možnosť brániť justičnému orgánu (sudcovi a prokurátorovi) vo výklade zákonov a dôkazov?

                  6.

                  Bráni článok 2 v spojení s článkom 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii, najmä povinnosť rešpektovať hodnoty právneho štátu, vnútroštátnej právnej úprave, akú predstavuje článok 96 ods. 3 zákona č. 303/2004 o postavení sudcov a prokurátorov, v súlade s ktorou sa hmotná občianskoprávna zodpovednosť justičného orgánu (sudcu alebo prokurátora) voči štátu určuje výlučne po posúdení štátu, a prípadne na základe poradnej správy príslušnej inšpekcie, vo veci úmyslu alebo hrubej nedbanlivosti sudcu alebo prokurátora pri vykonaní vecne nesprávneho úradného postupu, pričom však dotknutý sudca alebo prokurátor nemôže plne uplatniť svoje práva na obranu, s tým dôsledkom, že sa vytvára možnosť svojvoľne začať a dokončiť konanie o určenie hmotnej zodpovednosti sudcu alebo prokurátora voči štátu?

                  7.

                  Bráni článok 2 Zmluvy o Európskej únii, najmä povinnosť rešpektovať hodnoty právneho štátu, vnútroštátnej právnej úprave, akú predstavuje článok 539 ods. 2 posledná veta v spojení s článkom 541 ods. 2 a 3 trestného poriadku, ktorá obvinenému/obžalovanému v prípade jeho oslobodenia spod obžaloby priznáva, bez stanovenia lehoty a implicitne, mimoriadny opravný prostriedok sui generis proti právoplatnému súdnemu rozhodnutiu o zákonnosti väzby, pričom ak sa nezákonnosť väzby nekonštatovala v rozsudku vyhlásenom v trestnom konaní, tento opravný prostriedok prejednáva výlučne občianskoprávny súd, a to v rozpore so zásadami predvídateľnosti a dostupnosti právnych predpisov, špecializácie sudcov a právnej istoty?

         (1)  Rozhodnutie Komisie z 13. decembra 2006, ktorým sa zriaďuje mechanizmus na zaistenie spolupráce a overovania pokroku v Rumunsku na účely osobitných referenčných kritérií v oblastiach reformy súdnictva a boja proti korupcii (Ú. v. EÚ L 354, 2006, s. 56).


title: Vec C-398/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin (Nemecko) 23. mája 2019 — BY

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin (Nemecko) 23. mája 2019 — BY
      (Vec C-398/19)
      (2019/C 288/31)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Kammergericht Berlin

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Stíhaný: BY

         Príslušný orgán: Generalstaatsanwaltschaft Berlin

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Platia zásady vyplývajúce z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie zo 6. septembra 2016 vo veci Petruhhin (C-182/15) (1) a týkajúce sa uplatnenia článkov 18 a 21 ZFEÚ v prípade žiadosti tretieho štátu o vydanie občana Únie aj vtedy, ak stíhaná osoba začala žiť v dožiadanom členskom štáte v čase, keď ešte nebola občanom Únie?

                  2.

                  Je členský štát pôvodu, ktorý bol informovaný o žiadosti o vydanie, povinný na základe rozsudku Súdneho dvora Európskej únie zo 6. septembra 2016 vo veci Petruhhin (C-182/15) požiadať dožadujúci tretí štát o poskytnutie dokumentov zo spisu na účely preskúmania prevzatia stíhania?

                  3.

                  Je členský štát, ktorý bol tretím štátom požiadaný o vydanie občana Únie, na základe rozsudku Súdneho dvora Európskej únie zo 6. septembra 2016 vo veci Petruhhin (C-182/15) povinný odmietnuť vydanie a sám prevziať trestné stíhanie, ak mu to jeho vnútroštátne právo umožňuje?

         (1)  EU:C:2016:630.


title: Vec C-405/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 24. mája 2019 — Vos Aannemingen BVBA/Belgische Staat

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 24. mája 2019 — Vos Aannemingen BVBA/Belgische Staat
      (Vec C-405/19)
      (2019/C 288/32)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hof van Cassatie

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Vos Aannemingen BVBA

         Odporca: Belgische Staat

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 17 smernice 77/388/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že z výdavkov má prospech aj tretia osoba — ako je to v prípade, keď promotér pri predaji bytov znáša reklamné a administratívne náklady, ako aj maklérske poplatky, z ktorých majú prospech aj vlastníci pozemkov — nebráni možnosti v plnej výške odpočítať daň z pridanej hodnoty, ktorá pripadá na tieto náklady, pokiaľ sa určí, že medzi týmito výdavkami a hospodárskou činnosťou zdaniteľnej osoby existuje priama a bezprostredná súvislosť a výhoda pre tretiu osobu je doplnková vo vzťahu k potrebám podniku zdaniteľnej osoby?

                  2.

                  Platí táto zásada aj vtedy, keď nejde o „všeobecné“ náklady, ale o náklady, ktoré zodpovedajú celkom konkrétnym plneniam na výstupe, ktoré podliehajú alebo nepodliehajú dani z pridanej hodnoty, tak ako v tomto prípade jednak predaju bytov a jednak pozemkov na druhej strane?

                  3.

                  Má skutočnosť, že zdaniteľná osoba má možnosť, resp. právo sčasti vyúčtovať uvedené výdavky tretej osobe, ktorá z nich má prospech, ale to neurobí, vplyv na otázku týkajúcu sa odpočítateľnosti dane z pridanej hodnoty pripadajúcej na tieto výdavky?

         (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia(Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-469/19: Žaloba podaná 8. júla 2019 — Barzanti/Parlament

text:
               2.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/80

      Žaloba podaná 8. júla 2019 — Barzanti/Parlament
      (Vec T-469/19)
      (2019/C 295/105)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Roberto Barzanti (Siena, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-179/16 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2019 — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER SMOKY) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MASTER SMOKY — Skoršia národná obrazová ochranná známka MASTERS COLORS PARIS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2019 — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER SMOKY)
      (Vec T-179/16 RENV) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MASTER SMOKY - Skoršia národná obrazová ochranná známka MASTERS COLORS PARIS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2019/C 305/43)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: L’Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Guinot (Paríž) (v zastúpení: A. Sion, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. februára 2016 (vec R 2905/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Guinot a L’Oréal

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  L’Oréal je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 222, 20.6.2016.


title: Vec T-522/19: Žaloba podaná 23. júla 2019 — Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/68

      Žaloba podaná 23. júla 2019 — Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON)
      (Vec T-522/19)
      (2019/C 305/78)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen a M. Minkner, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BBQ BARBECUE SEASON v čiernej, sivej, bielej, oranžovej, svetlooranžovej a tmavooranžovej farbe — prihláška č. 17 879 203

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. mája 2019 vo veci R 1359/2018-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-338/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Taliansko) 25. apríla 2019 — Telecom Italia SpA/Regione Sardegna

text:
               16.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/2

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Taliansko) 25. apríla 2019 — Telecom Italia SpA/Regione Sardegna
      (Vec C-338/19)
      (2019/C 312/02)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Telecom Italia SpA

         Žalovaný: Regione Sardegna

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 16 nariadenia (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 (1) (nariadenie Rady „ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 zmluvy o fungovaní Európskej únie“), ktorý sa na prejednávanú vec vzťahuje z hľadiska časovej pôsobnosti a podľa ktorého „bez toho, aby boli dotknuté ustanovenia článku 23, Komisia môže v prípade zneužitia pomoci začať konať vo veci formálneho zisťovania podľa článku 4 ods. 4. Články 6, 7, 9 a 10, článok 11 ods. 1, články 12, 13, 14 a 15 sa uplatnia mutatis mutandis“, vykladať v tom zmysle, že predbežné rozhodnutie o vymáhaní má Európska komisia prijať aj v prípade zneužitia štátnej pomoci (s výnimkou práva Komisie predložiť vec priamo Súdnemu dvoru na základe článku 23 nariadenia (ES) č. 659/1999)?
                  V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa vyhlásiť neplatnosť článku 16 nariadenia (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999, a to z dôvodu rozporu tohto článku s ustanovením článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodného článku 88 ods. 2 ZES)?

                  2.

                  Má sa článok 9 ods. 1 a 2 nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004 [ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 (2) z 22. marca 1999)] v znení zmien podľa nariadenia Komisie (ES) č. 271/2008 (3) z 30. januára 2008 vykladať v tom zmysle, že v tomto článku stanovená úroková sadzba vzťahujúca sa na vrátenie neoprávnenej alebo nezlučiteľnej štátnej pomoci sa použije aj v prípade vymáhania príspevkov štátnej pomoci, ktoré Komisia schválila podmienečným rozhodnutím a pri ktorých realizácii došlo k zneužitiu vyplývajúcemu zo skutočnosti, že nastala situácia uvedená v podmienečnom rozhodnutí?

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

         (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 140, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/004, s. 3).

         (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 271/2008 z 30. januára 2008, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 794/2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 82, 2008, s. 1).


title: Vec C-368/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 6. mája 2019 — Telecom Italia SpA a i./Roma Capitale a i.

text:
               16.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/3

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 6. mája 2019 — Telecom Italia SpA a i./Roma Capitale a i.
      (Vec C-368/19)
      (2019/C 312/03)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľky: Telecom Italia SpA, Wind Tre SpA, Vodafone Italia SpA, Lindam Srl

         Odporcovia: Roma Capitale, Regione Lazio, Vodafone Italia SpA, Telecom Italia SpA, Wind Tre SpA, Wind Telecomunicazioni SpA

         Prejudiciálna otázka

      Bráni právo Európskej únie vnútroštátnej právnej úprave (akú predstavuje článok 8 ods. 6 zákona č. 36 z 22. februára 2001), ktorá sa vykladá a uplatňuje v tom zmysle, že jednotlivé orgány miestnej samosprávy môžu rozhodovať o kritériách umiestňovania vysielačov mobilných operátorov, vrátane kritérií vyjadrených vo forme zákazov, ako je zákaz inštalovania antén v určitých oblastiach alebo v konkrétnej vzdialenosti od budov patriacich do určitej kategórie?


title: Vec C-369/19 P: Odvolanie podané 8. mája 2019: José Ramón Herrero Torres proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 8. marca 2019 vo veci T 326/18, Herrero Torres/EUIPO – DZ Licores (CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES)

text:
               16.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/3

      Odvolanie podané 8. mája 2019: José Ramón Herrero Torres proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 8. marca 2019 vo veci T 326/18, Herrero Torres/EUIPO – DZ Licores (CARAJILLO LICOR 43 CUARENTA Y TRES)
      (Vec C-369/19 P)
      (2019/C 312/04)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: José Ramón Herrero Torres (v zastúpení: J. Donoso Romero, advokát)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo a DZ Licores S.L.U.
      Uznesením z 15. júla 2019 Súdny dvor (komora príslušná preskúmať odvolanie) zamietol odvolanie ako neprípustné a rozhodol, že José Ramón Herrero Torres je povinný znášať svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-377/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 13. mája 2019 — Benedetti Pietro e Angelo S.S. a i./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

text:
               16.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/4

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 13. mája 2019 — Benedetti Pietro e Angelo S.S. a i./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)
      (Vec C-377/19)
      (2019/C 312/05)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolatelia: Benedetti Pietro e Angelo S.S., Capparotto Giampaolo e Lorenzino S.S., Gonzo Dino S.S., Soc. Agr. Semplice F.Lli Isolan, Mantovani Giuseppe e Giorgio S.S., Azienda Agricola Padovani Luigi, Az. Agr. La Pila di Mastrotto Piergiorgio e C. S.S., Azienda Agricola Mastrotto Giuseppe

         Odporkyňa: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

         Prejudiciálna otázka

      Bráni článok 16 nariadenia ES č. 595/2004 (1) v prípade, aký sa opisuje v tomto návrhu, vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je ustanovenie článku 9 zákonného dekrétu č. 49/2003 v spojení s článkom 2 ods. 3 zákonného dekrétu č. 157 z 24. júna 2004, ktoré určilo ako kritérium pre identifikáciu prioritnej kategórie, pokiaľ ide o vrátenie neoprávnene účtovaného poplatku, kritérium pravidelnej mesačnej platby zo strany nákupcu?

         (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 595/2004 z 30. marca 2004, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1788/2003, ktorým sa stanovujú poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov (Ú. v. EÚ L 94, 2004, s. 22; Mim. vyd. 03/043, s. 333).