title: Vec T-82/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. februára 2017 – International Gaming Projects/EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie TRIPLE EVOLUTION — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie Evolution — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. februára 2017 – International Gaming Projects/EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (Vec T-82/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie TRIPLE EVOLUTION - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie Evolution - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 086/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: International Gaming Projects Ltd (Qormi, Malta) (v zastúpení: pôvodne M. Garayalde Niño a A. Alpera Plazas, neskôr M. Garayalde Niño, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemecko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2015 (vec R 0725/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi adp Gauselmann a International Gaming Projects

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               International Gaming Projects Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec C-429/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 16. mája 2011 — X Technology Swiss GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Označenie spočívajúce v čiastočnom sfarbení výrobku — Oranžové sfarbenie špičky ponožky — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. b)]

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/11

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 16. mája 2011 — X Technology Swiss GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-429/10 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Označenie spočívajúce v čiastočnom sfarbení výrobku - Oranžové sfarbenie špičky ponožky - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. b))
   2011/C 252/20
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: X Technology Swiss GmbH (v zastúpení: A. Herbertz a R. Jung, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. júna 2010, X Technology Swiss/ÚHVT (T-547/08), ktorý zamietol žalobu o zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. októbra 2008 týkajúceho sa zamietnutia odvolania proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktorým bol zamietnutý zápis označenia spočívajúceho v oranžovom sfarbení špičky ponožky ako ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky zaradené do triedy 25 — Rozlišovacia spôsobilosť označenia pozostávajúceho z čiastočného sfarbenia výrobku

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               X Technology Swiss GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec C-284/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 8. júna 2011 — EMS Bălgaria Transport OOD/Direktor na Direktsia „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ Plovdiv pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia po prihodite (riaditeľ Riaditeľstva pre napadnuteľnosť a správu výkonu ústrednej správy na Národnej agentúre pre príjmy, Plovdiv)

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 8. júna 2011 — EMS Bălgaria Transport OOD/Direktor na Direktsia „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ Plovdiv pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia po prihodite (riaditeľ Riaditeľstva pre napadnuteľnosť a správu výkonu ústrednej správy na Národnej agentúre pre príjmy, Plovdiv)
   (Vec C-284/11)
   2011/C 238/12
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vărchoven administrativen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a účastníčka konania podávajúca kasačný opravný prostriedok: EMS Bălgaria Transport OOD

      Žalovaný a odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Direktor na Direktsia „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ Plovdiv pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia po prihodite (riaditeľ Riaditeľstva pre napadnuteľnosť a správu výkonu ústrednej správy na Národnej agentúre pre príjmy, Plovdiv)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 179 ods. 1 a články 180 a 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1), ako aj zásada efektivity v oblasti nepriamych daní, ktorou sa Súdny dvor Európskej Únie zaoberal v rozsudku z 8. mája 2008, Ecotrade, (spojené veci C-95/07 a C-96/07, Zb. s. I-3457), vykladať tak, že umožňujú, aby bola prekluzívna lehota tak, ako v tejto veci stanovuje článok 72 ods. 1 bulharského zákona o DPH (v znení z roku 2008), predĺžená prijatím § 18 prechodných a záverečných ustanovení zákona o zmene a doplnení zákona o DPH do konca apríla 2009 len pre nadobúdateľov tovaru, ktorým vznikla daňová povinnosť pred 1. januárom 2009, a to s ohľadom na okolnosti sporu vo veci samej, čiže na:

                           —

                           požiadavku vnútroštátneho práva, aby osoba, ktorá uskutočňuje nadobúdanie tovaru v rámci Spoločenstva a nie je registrovaná podľa zákona o DPH, bola povinná dobrovoľne sa registrovať, hoci nespĺňa podmienky na povinnú registráciu, ktorá je podmienkou na uplatnenie práva na odpočítanie dane,

                           —

                           zmenené a doplnené ustanovenie článku 73a zákona o dani z pridanej hodnoty (platné a účinné od 1. januára 2009), podľa ktorého sa právo na odpočítanie dane má uznať bez ohľadu na to, či bolo uplatnené v rámci lehoty stanovenej v článku 72 ods. 1 zákona o DPH, ak daňová povinnosť vznikla nadobúdateľovi dodania a ak sa dodanie nezatajilo, pričom údaje o tomto dodaní sú uvedené v účtovníctve nadobúdateľa,

                           —

                           neskoršiu zmenu a doplnenie článku 72 ods. 1 zákona o DPH (platné a účinné od 1. januára 2010), ktorý stanovuje, že právo na odpočítanie dane možno uplatniť v zdaňovacom období, v ktorom toto právo vzniklo, alebo počas nasledujúcich dvanástich zdaňovacích období?

               2.

               Má sa zásada daňovej neutrality, ako základná zásada, ktorá je významná pre vytvorenie a fungovanie spoločného systému DPH, vykladať tak, že prax daňových kontrol, ktorá, ako v tomto prípade uznáva oneskorený výpočet dane z pridanej hodnoty a ako sankciu pre tento prípad stanovuje povinnosť zaplatiť úroky a okrem toho sankciu v podobe odmietnutia práva na odpočítanie dane, je za konkrétnych okolností, ktoré existujú v prípade účastníčky konania podávajúcej kasačný opravný prostriedok, prípustná, aj s ohľadom na skutočnosť, že sa obrat nezatajil, údaje o ňom sú uvedené v účtovníctve, správca daní má k dispozícii potrebné informácie, nejde o zneužitie a štátny rozpočet tým nebol poškodený?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1


title: Vec C-612/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júla 2015 – ClientEarth/Komisia (Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka — Informácie o životnom prostredí — Aarhuský dohovor — Článok 4 ods. 1 a 4 — Výnimka z práva na prístup — Ochrana cieľov vyšetrovania — Štúdie vypracované podnikom na žiadosť Európskej komisie v súvislosti s prebratím smerníc v oblasti životného prostredia — Čiastočné odmietnutie prístupu)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júla 2015 – ClientEarth/Komisia
   (Vec C-612/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 2 tretia zarážka - Informácie o životnom prostredí - Aarhuský dohovor - Článok 4 ods. 1 a 4 - Výnimka z práva na prístup - Ochrana cieľov vyšetrovania - Štúdie vypracované podnikom na žiadosť Európskej komisie v súvislosti s prebratím smerníc v oblasti životného prostredia - Čiastočné odmietnutie prístupu))
   (2015/C 311/04)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ClientEarth (v zastúpení: P. Kirch, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin, P. Costa de Oliveira a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: J. Rodrigues a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Moore, M. Simm a A. Jensen, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie ClientEarth/Komisia (T-111/11, EU:T:2013:482) sa zrušuje v časti, v ktorej Všeobecný súd Európskej únie uznal, že Európska komisia rozhodnutím z 30. mája 2011 mohla odmietnuť ClientEarth na základe všeobecnej domnienky prístup k celému obsahu tých štúdií o súlade právnych predpisov rôznych členských štátov s právom Únie v oblasti životného prostredia, ktoré k dátumu prijatia tohto rozhodnutia neviedli k zaslaniu písomnej výzvy Európskej komisie dotknutému členskému štátu podľa článku 258 prvého odseku ZFEÚ a ktoré neboli založené do spisu vzťahujúceho sa na fázu pred podaním žaloby v rámci konania o nesplnení povinnosti.

               2.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Rozhodnutie Komisie z 30. mája 2011 sa zrušuje v časti, v ktorej Európska komisia odmietla ClientEarth prístup k celému obsahu štúdií uvedených v bode 1 výroku tohto rozsudku.

               4.

               ClientEarth a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania v odvolacom a prvostupňovom konaní.

               5.

               Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy v odvolacom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec C-74/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 27. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo n° 4 de Madrid – Španielsko) – Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania/Ayuntamiento de Getafe (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štátna pomoc — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Pojem „štátna pomoc“ — Pojmy „podnik“ a „hospodárska činnosť“ — Podmienky uplatňovania článku 107 ods. 1 ZFEÚ — Článok 108 ods. 1 a 3 ZFEÚ — Pojmy „existujúca pomoc“ a „nová pomoc“ — Dohoda z 3. januára 1979 uzavretá medzi Španielskym kráľovstvom a Svätou stolicou — Daň zo stavieb, zariadení a stavebných prác — Oslobodenie od dane v prospech nehnuteľností katolíckej cirkvi)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 27. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid – Španielsko) – Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania/Ayuntamiento de Getafe
   (Vec C-74/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Pojem „štátna pomoc“ - Pojmy „podnik“ a „hospodárska činnosť“ - Podmienky uplatňovania článku 107 ods. 1 ZFEÚ - Článok 108 ods. 1 a 3 ZFEÚ - Pojmy „existujúca pomoc“ a „nová pomoc“ - Dohoda z 3. januára 1979 uzavretá medzi Španielskym kráľovstvom a Svätou stolicou - Daň zo stavieb, zariadení a stavebných prác - Oslobodenie od dane v prospech nehnuteľností katolíckej cirkvi))
   (2017/C 283/06)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania

      Žalovaný: Ayuntamiento de Getafe

      Výrok rozsudku

   Oslobodenie od dane, ako je oslobodenie od dane v konaní vo veci samej, ktoré sa poskytuje kongregácii patriacej ku katolíckej cirkvi, na stavebné práce vykonané v nehnuteľnosti určenej na výkon činností, ktoré nemajú čisto náboženský účel, môže patriť pod zákaz stanovený v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pokiaľ a v rozsahu, v akom sú tieto činnosti hospodárskymi činnosťami, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 25.4.2016.


title: Vec T-647/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. júna 2017 – Camerin/Parlament („Verejná služba — Úradníci — Dočasné preloženie v záujme služby — Vek odchodu do dôchodku — Žiadosť o predĺženie dočasného preloženia — Zamietnutie žiadosti — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Neprípustnosť“)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/28

         Uznesenie Všeobecného súdu z 1. júna 2017 – Camerin/Parlament
   (Vec T-647/16) (1)

   ((„Verejná služba - Úradníci - Dočasné preloženie v záujme služby - Vek odchodu do dôchodku - Žiadosť o predĺženie dočasného preloženia - Zamietnutie žiadosti - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neprípustnosť“))
   (2017/C 256/33)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laure Camerin (Etterbeek, Belgicko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Alves a M. Ecker, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Návrh, založený na článku 270 ZFEÚ, na zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Skupiny progresívnej aliancie socialistov a demokratov v Parlamente z 1. decembra 2015, ktorým bola zamietnutá žiadosť o predĺženie dočasného preloženia žalobkyne po 31. decembri 2015, a rozhodnutia predsedu tejto skupiny z 15. júna 2016, ktorým bola zamietnutá jej sťažnosť

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Pani Laure Camerin je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 410, 7.11.2016.


title: Vec T-314/17: Žaloba podaná 23. mája 2017 – Nosio/EUIPO (MEZZA)

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/50

         Žaloba podaná 23. mája 2017 – Nosio/EUIPO (MEZZA)
   (Vec T-314/17)
   (2017/C 231/65)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nosio SpA (Merrocorona, Taliansko) (v zastúpení: A. Perani a J. Graffer, avvocati)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „MEZZA“ – prihláška č. 14 822 506.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 1. marca 2017 vo veci R 1518/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               konštatoval porušenie a nesprávne uplatnenie článku 43 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               vyhlásil za prijateľné navrhnuté obmedzenie triedy 33, konkrétne „alkoholické nápoje, najmä vína a šumivé vína vo fľašiach a/alebo iných obaloch s objemom vyšším alebo nižším než 0,375 litra“,

               —

               konštatoval porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 1. marca 2017 vo veci R 1518/2016-5 doručené 23. marca 2017,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie a nesprávne uplatnenie článku 43 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie a nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-345/15 P: Odvolanie podané 7. júla 2015: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 28. apríla 2015 vo veci T-169/12, Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Rada Európskej únie

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/33

         Odvolanie podané 7. júla 2015: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 28. apríla 2015 vo veci T-169/12, Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Rada Európskej únie
   (Vec C-345/15 P)
   (2015/C 311/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (v zastúpení: B. Evtimmov, lawyer, D. O’Keeffe, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Euroalliages

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu,

               —

               vydal konečný rozsudok vo veci, pokiaľ to štádium konania umožňuje,

               —

               subsidiárne, vrátil vec Všeobecnému súdu na nové rozhodnutie,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania,

               —

               uložil vedľajším účastníkom konania, aby znášali vlastné trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd v rámci svojho posúdenia ich žalobných dôvodov vo svojom rozsudku porušil právo EÚ takto:

               —

               vo svojom prvom odvolacom dôvode odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd nesprávne vyložil článok 11 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (1) (ďalej len „základné antidumpingové nariadenie“) a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, keď odmietol žalobný dôvod v konaní na prvom stupni, podľa ktorého článok 11 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia a v ňom uvedený odkaz na článok 2 základného antidumpingového nariadenia v prípade všetkých predbežných preskúmaní dumpingu vyžaduje, aby inštitúcie vypočítali dumpingové rozpätie, čím Všeobecný súd tiež porušil právne zásady riadnej správy vecí verejných, transparentnosti a právnej istoty,

               —

               v ich druhom odvolacom dôvode odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd nesprávne vyložil odôvodnenie Všeobecného súdu v jeho rozsudku vo veci T-143/06, MTZ Polyfilms/Rada Európskej únie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec T-206/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. júla 2013 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend na červenom podklade) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LIBERTE american blend — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva La LIBERTAD — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               10.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/8

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júla 2013 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend na červenom podklade)
   (Vec T-206/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LIBERTE american blend - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva La LIBERTAD - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 233/13
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemecko) (v zastúpení: I. Memmler a S. Schulz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Nemecko) (v zastúpení: B. Pikolin a H. McKenzie, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. marca 2012 (vec R 411/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Villiger Söhne GmbH a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012.


title: Vec T-368/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. septembra 2011 — Litva/Komisia

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/32

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Litva/Komisia
   (Vec T-368/07) (1)

   2011/C 340/63
   Jazyk konania: litovčina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec C-186/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Španielsko) 2. apríla 2007 – Comunidad Autonoma de Canarias/Club Nautico de Gran Canaria

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Španielsko) 2. apríla 2007 – Comunidad Autonoma de Canarias/Club Nautico de Gran Canaria
   (Vec C-186/07)
   (2007/C 129/14)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de Canarias
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Comunidad Autonoma de Canarias

      Žalovaný: Club Nautico de Gran Canaria
   Prejudiciálne otázky
   Tribunal Superior de Justicia de Canarias rozhodol položiť Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev prejudiciálnu otázku o tom, aké účinky má jeho rozsudok zo 7. mája 1998 (1) na článok 10 ods. 1 bod 13 zákona č. 20/91, a postúpiť mu príslušný spis.

      (1)  Vec C-124/96, Komisia/Španielsko, Zb. s I-2501.


title: Vec T-391/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Alber/ÚHVT (Časť rukoväte) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Časť rukoväte — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 73 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009] — Zásada preskúmania skutočností ex offo — Článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009] ]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/60

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Alber/ÚHVT (Časť rukoväte)
   (Vec T-391/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Časť rukoväte - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Povinnosť odôvodnenia - Článok 73 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009] - Zásada preskúmania skutočností ex offo - Článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009]“)
   2009/C 267/105
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Alfons Alber (Verano, Taliansko) (v zastúpení: S. Schneller, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. augusta 2007 (vec R 361/2007-4), ako aj proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka ÚHVT zo 16. januára 2007 v tej istej veci v rozsahu, v akom ním bola zamietnutá prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4396727 pre určité výrobky, ktoré sú v nej uvedené

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Alfons Alber je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007.


title: Vec F-27/07: Žaloba podaná 26. marca 2007 – Sundholm/Komisia

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/37

         Žaloba podaná 26. marca 2007 – Sundholm/Komisia
   (Vec F-27/07)
   (2007/C 117/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asa Sundholm (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie z 2. júna 2006 týkajúce sa vypracovania hodnotenia služobného postupu (REC) žalobkyne v hodnotenom období od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002, ktoré bolo vydané s cieľom vykonať rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 20. apríla 2005, Sundholm/Komisia (T-86/04),

               —

               rozhodnúť, aby žalovaná zaplatila v tomto štádiu konania čiastku 1 euro ako primerané zadosťučinenie za vzniknutú morálnu ujmu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza predovšetkým porušenie článku 233 ES a povinnosti odôvodnenia, a to hlavne preto, že napadnuté rozhodnutie neumožňuje posúdiť akým spôsobom bolo zohľadnené odôvodnenie vyššie uvedeného rozsudku.
   Okrem toho žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie jednak nerešpektuje ciele sledované novým systémom hodnotenia služobného postupu, jednak obsahuje nesúlad medzi komentármi a udelenými známkami.
   Nakoniec sa žalobkyňa dovoláva porušenia práva na obhajobu, pretože skutkové okolnosti, z ktorých vychádzalo hodnotenie, jej neboli oznámené v momente, keď k nim došlo a neboli jej oznámené ani v rámci hodnotiaceho konania.


title: Vec C-370/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Vestre Landsret z  5. októbra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Anklagemyndigheden proti Uwe Kay Festersen

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Vestre Landsret z 5. októbra 2005, ktorý súvisí s konaním: Anklagemyndigheden proti Uwe Kay Festersen
   (Vec C-370/05)
   (2005/C 315/20)
   Jazyk konania: dánčina
   Vestre Landsret podal uznesením z 5. októbra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Anklagemyndigheden proti Uwe Kay Festersen a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 10. októbra 2005.
   Vestre Landsret žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Odporuje článkom 43 ES a 56 ES ak členský štát podmieni získanie poľnohospodárskeho majetku tým, že sa tam nadobúdateľ trvalo usadí?

               2)

               Je pre zodpovedanie prvej otázky dôležité prihliadať na skutočnosť, že tento majetok nemôže byť samostatne fungujúcim podnikom a že obytná budova, ktorá je súčasťou tohto majetku sa nachádza v mestskej zóne?


title: Vec F-111/13: Žaloba podaná 20. novembra 2013 — ZZ/Komisia

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/22

         Žaloba podaná 20. novembra 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-111/13)
   2014/C 31/39
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: F. Moyse, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie jednak rozhodnutia EPSO o nepripustení žalobcu do výberového konania EPSO/AD/231/12 (AD7) a o jeho opätovnom zaradení do výberového konania EPSO/AD/230/12 (AD5) a jednak rozhodnutia o jeho zápise na zoznam úspešných uchádzačov už uvádzaného výberového konania AD5 a priznanie náhrady za údajne spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť akty zo 16. júla 2012, z 3. septembra 2012, z 3. decembra 2012, z 13. februára 2013, z 15. marca 2013 a v rozsahu, v akom je to potrebné, akty zamietajúce sťažnosti žalobcu z 21. augusta 2013 a z 2. októbra 2013,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu škody žalobcu, ktorá bola ohodnotená na sumu 300 580 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-555/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. januára 2014 — MHCS/ÚHVT — Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/28

      Uznesenie Všeobecného súdu z 10. januára 2014 — MHCS/ÚHVT — Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)
      (Vec T-555/13) (1)

      (2014/C 71/53)
      Jazyk konania: angličtina
      Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 377, 21.12.2013.


title: Vec T-412/06: Žaloba podaná 29. decembra 2006 – Vitro Corporativo/ÚHVT – VKR Holding (Vitro)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/41

         Žaloba podaná 29. decembra 2006 – Vitro Corporativo/ÚHVT – VKR Holding (Vitro)
   (Vec T-412/06)
   (2007/C 42/72)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (v zastúpení: J. Botella Reyna, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: VKR Holding A.S.
   Návrhy žalobcu

               —

               rozhodnúť, že ochranná známka Spoločenstva VITRO pre výrobky zaradené do triedy 19 sa zapíše.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Vitro Corporativo, S.A. de C.V.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Vitro“ (prihláška č. 2 669 521) pre výrobky zaradené do tried 1, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 a 43.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: VKR Holding A.S.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: dánska obrazová ochranná známka (č. 1956 1415 VR), nemecká obrazová ochranná známka (č. 725 452), anglická obrazová ochranná známka (č. 1 436 897) a obrazová ochranná známka Spoločenstva (č. 651 745) „VITRAL“ pre výrobky okrem iného zaradené do triedy 19 (stavebné sklo, okenné sklo, bezpečnostné a izolačné sklo), ktorých sa týkajú námietky.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietok a zamietnutie ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky zaradené do triedy 19.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-186/05: Žaloba podaná 10. mája 2005: Alenia Marconi Systems S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/44

         Žaloba podaná 10. mája 2005: Alenia Marconi Systems S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-186/05)
   (2005/C 217/97)
   Jazyk konania: taliančina
   Alenia Marconi Systems S.p.A., so sídlom v Ríme, v zastúpení: Francesco Sciaudone, advokát, podala 10. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               určil, že Komisia je mimozmluvne zodpovedná preto, že prijala rozhodnutie z 12. februára 2004,

               2.

               určil, že žalobkyni vznikla škoda v dôsledku tohto rozhodnutia a stanovil jej výšku na 72,8 miliónov eur,

               3.

               uložil Komisii povinnosť nahradiť túto škodu, zaplatiť kompenzačné úroky a prípadné úroky z omeškania,

               4.

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa sa touto žalobou domáha toho, aby bola Komisia zaviazaná na náhradu škody z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti, ktorú mala utrpieť žalobkyňa, podľa názoru ktorej žalovaná správne nevykonávala funkciu dohľadu, ktorá jej ako povinnosť vyplýva v oblasti kontroly uplatňovania pravidiel Spoločenstva vo sfére hospodárskej súťaže tým, že prijala rozhodnutie z 12. februára 2004. Ním zamietla sťažnosť podanú Alenia Difesa, organizačnou zložkou obchodnej spoločnosti FINMECCANICA S.p.A., z dôvodu údajného nedostatku predpokladov uplatniteľnosti pravidiel Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže na Eurocontrol a nedostatku prvkov, ktoré by dostačujúco preukazovali zneužitia, ktoré sú predmetom sťažnosti.
   Rovnaké rozhodnutie je napadnuté tou istou žalobkyňou žalobou o neplatnosť (1).
   Na podporu svojich nárokov žalobkyňa uvádza porušenie článku 82 Zmluvy, pokiaľ ide o posúdenie jej uplatniteľnosti na Eurocontrol, porušenie povinnosti dohľadu nad uplatniteľnosťou pravidiel hospodárskej súťaže, porušenie povinnosti nestranného skúmania a svedomitosti pri vybavovaní sťažnosti, porušenie jej práv, čo sa týka predmetu sťažnosti a tiež porušenie zásady rozumnej dĺžky administratívneho konania.

      (1)  Vec T-155/04, Alenia Marconi Systems/Komisia (Ú. v. EÚ C 179, 10. 7. 2004, s. 11).


title: Vec T-94/05: Žaloba podaná dňa 18. februára 2005: Athinaïki Techniki SA proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/40

         Žaloba podaná dňa 18. februára 2005: Athinaïki Techniki SA proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-94/05)
   (2005/C 106/80)
   Jazyk konania: francúzština
   Athinaïki Techniki SA, so sídlom v Neo Iraklio-Athènes (Grécko), v zastúpení: Spyros A. Pappas, advokát, podal 18. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1)

               zrušil rozhodnutie Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž o odložení sťažnosti žalobcu týkajúcej sa štátnej pomoci poskytnutej Helénskou republikou konzorciu Hyatt Regency v rámci verejnej súťaže „Casino Mont Parnès“, o ktorom sa žalobca dozvedel z listu zo dňa 2. decembra 2004,

               2)

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Po prvé, žalobca na podporu svojej žaloby uvádza, že Komisia údajne porušila povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES a článku 4 ods. 4 nariadenia ES 659/1999.
   Po druhé, žalobca Komisii vytýka niekoľko nedostatkov v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. V tomto kontexte žalobca tvrdí, že Komisia neposkytuje žiadne úvahy pre odôvodnenie závažných nedostatkov v posudzovaní, tým menej pri vysvetlení, prečo neberie do úvahy niektoré kľúčové dokumenty. Okrem toho je napadnuté rozhodnutie založené výlučne na analýze Generálneho riaditeľstva pre vnútorný trh, ktorá sa však obmedzila na určenie, že na daný prípad nemožno použiť predpisy Spoločenstva. Napokon sa žalobca domnieva, že odôvodnenie rozhodnutia, totiž odôvodnenie, podľa ktorého sa dotknuté opatrenia nepovažujú za štátnu pomoc, je takisto nedostatočné a tiež sa odvoláva na rovnakom základe na porušenie článku 87 ods. 1 ES.


title: Vec C-544/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 23. novembra 2010 — Deutsches Weintor eG/Spolková krajina Porýnie-Falcko

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 23. novembra 2010 — Deutsches Weintor eG/Spolková krajina Porýnie-Falcko
   (Vec C-544/10)
   2011/C 72/03
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Deutsches Weintor eG

      Žalovaná: Spolková krajina Porýnie-Falcko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyžaduje spojitosť tvrdenia so zdravím v zmysle článku 4 ods. 3 prvej vety v spojení s článkom 2 ods. 2 bodom 5 alebo článkom 10 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (1), naposledy zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 116/2010 z 9. februára 2010 (2) pozitívny výživový alebo fyziologický účinok, ktorý smeruje k trvalému zlepšeniu fyzického stavu, alebo postačuje, keď je uvedený účinok, obmedzený len na čas príjmu a trávenia potraviny?

               2.

               V prípade, že už tvrdenie dočasného pozitívneho účinku môže mať spojitosť so zdravím:
               Postačuje pre účely domnienky, že takýto účinok bude založený na nedostatku alebo zníženom obsahu látky v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) a odôvodnenia č. 15 nariadenia, ak sa v tvrdení iba uvádza, že všeobecný účinok potraviny tohto druhu, vnímaný pri požívaní vo väčšom množstve ako škodlivý, je v konkrétnom prípade znížený?

               3.

               V prípade, že druhá otázka bude zodpovedaná kladne:
               Je zlučiteľné s článkom 6 ods. 1 prvým pododsekom Zmluvy o Európskej únii v znení z 13. decembra 2007 (Ú. v. EÚ C 115 z 9. mája 2008) v spojení s článkom 15 ods. 1 (slobodný výber povolania) a článkom 16 (sloboda podnikania) Charty základných práv Európskej únie v znení z 12. decembra 2007 (3) bez výnimky zakázať výrobcovi alebo predajcovi vína reklamu prostredníctvom zdravotného tvrdenia uvedeným spôsobom, ak je toto tvrdenie pravdivé?

      (1)  Ú. v. EÚ L 404, s. 9.

      (2)  Ú. v. EÚ L 37, s. 16.

      (3)  Ú. v. EÚ C 303, s. 1.


title: Vec C-179/12 P: Odvolanie podané 16. apríla 2012 : The Dow Chemical Company proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  2. februára 2012 vo veci T-77/08, The Dow Chemical Company/Európska komisia

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/5

         Odvolanie podané 16. apríla 2012: The Dow Chemical Company proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. februára 2012 vo veci T-77/08, The Dow Chemical Company/Európska komisia
   (Vec C-179/12 P)
   2012/C 184/09
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: The Dow Chemical Company (v zastúpení: D. Schroeder a R. Polley, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-77/08 v rozsahu, v akom zamieta jej návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 5. decembra 2007 vo veci COMP/38.629, zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K(2008) 2974 v konečnom znení z 23. júna 2008, v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. decembra 2007 vo veci COMP/38.629, zmenené a doplnené rozhodnutím Komisie K(2008) 2974 v konečnom znení z 23. júna 2008, v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky,

               —

               subsidiárne, zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-77/08 v rozsahu, v akom zamieta jej návrh na podstatné zníženie pokuty, ktorá jej bola uložená,

               —

               podstatne znížiť pokutu, ktorá jej bola uložená,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu nákladov na právne zastúpenie a iných trov konania a výdavkov spojených s konaním,

               —

               nariadiť iné opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za potrebné.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie obsahuje dva dôvody. Podľa prvého odvolacieho dôvodu sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o pripísanie porušenia odvolateľke. Keďže odvolateľka nevykonávala rozhodujúci vplyv nad DuPont Dow Elastomers (ďalej len „DDE“), spoločným podnikom s EI du Pont de Nemours and Company, nezúčastnila sa na porušení, ktorého sa dopustil DDE. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nesprávne vyložil súvisiace pojmy jediná hospodárska jednotka, jediný podnik a výkon rozhodujúceho vplyvu. Podľa druhého odvolacieho dôvodu sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o zvýšenie pokuty odvolateľky o 10 % na odstrašenie. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že Komisia v tejto súvislosti neporušila zásadu rovnosti zaobchádzania.


title: Vec T-65/07: Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (250)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/51

         Žaloba podaná 2. marca 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (250)
   (Vec T-65/07)
   (2007/C 95/103)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza Technopol, sp. z o.o. (Częstochowa, Poľsko) (v zastúpení: D. Rzążewska, právna poradkyňa)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť v celku rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 21. decembra 2006 vo veci č. R 1034/2006-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „250 “pre tovary zaradené do triedy 16.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie ustanovení článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (1). Podľa žalobkyne označenie „250 “nie je ani opisné, ani nie je zbavené rozlišovacej spôsobilosti pre uvedené tovary.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993, Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec C-243/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  9. novembra 2006 – Agraz, SA a i./Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Spoločná organizácia trhu s výrobkami zo spracovaného ovocia a zeleniny — Podpora na výrobu výrobkov zo spracovaných paradajok — Metóda výpočtu výšky podpory — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Určitá škoda)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/13

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2006 – Agraz, SA a i./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-243/05 P) (1)

   (Odvolanie - Spoločná organizácia trhu s výrobkami zo spracovaného ovocia a zeleniny - Podpora na výrobu výrobkov zo spracovaných paradajok - Metóda výpočtu výšky podpory - Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Určitá škoda)
   (2006/C 326/28)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Agraz, SA, so sídlom v Madride (Španielsko), Agrícola Conservera de Malpica, SA, so sídlom v Tolède (Španielsko), Agridoro Soc. coop. arl, so sídlom v Pontenure (Taliansko), Alfonso Sellitto SpA, so sídlom v Mercato San Severino (Taliansko), Alimentos Españoles, Alsat, SL, so sídlom v Don Benito (Španielsko), AR Industrie Alimentari SpA, so sídlom v Angri (Taliansko), Argo Food – Packaging & Innovation Co. SA, so sídlom v Serres (Grécko), Asteris SA, so sídlom v Aténach (Grécko), Attianese Srl, so sídlom v Nocera Superiore (Taliansko), Audecoop Distillerie Arzens – Techniques séparatives (AUDIA), so sídlom v Bram (Francúzsko), Benincasa Srl, so sídlom v Angri, Boschi Luigi e Figli SpA, so sídlom vo Fontanellato (Taliansko), CAS SpA, so sídlom v Castagnaro (Taliansko), Calispa SpA, so sídlom v Castel San Giorgio (Taliansko), Campil – Agro Industrial do Campo do Tejo, Lda, so sídlom v Cartaxo (Portugalsko), Campoverde Srl, so sídlom v Nocelleto di Carinola (Taliansko), Carlo Manzella & C. Sas, so sídlom v Castel San Giovanni (Taliansko), Carnes y Conservas Españolas, SA, so sídlom v Mérida (Španielsko), CO.TRA.PO Soc. coop. arl, spoločnosť v úpadku, so sídlom v Adria (Taliansko), Columbus Srl, so sídlom v Parme (Taliansko), Compal – Companhia Produtora de Conservas Alimentares, SA, so sídlom v Almeirim (Portugalsko), Conditalia Srl, so sídlom v Nocera Superiore, Conservas El Cidacos, SA, so sídlom v Autol (Španielsko), Conservas Elagón, SA, so sídlom v Coria (Španielsko), Conservas Martinete, SA, so sídlom v Puebla de la Calzada (Španielsko), Conservas Vegetales de Extremadura, SA, so sídlom vo Villafranco del Guadiana (Španielsko), Conserve Italia Soc. coop. arl, so sídlom v San Lazzaro di Savena (Taliansko), Conserves France SA, so sídlom v Nîmes (Francúzsko), Conserves Guintrand SA, so sídlom v Carpentras (Francúzsko), Conservificio Cooperativo Valbiferno Soc. coop. arl, so sídlom v Guglionesi (Taliansko), Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. coop. arl, so sídlom v Rivarolo del Re ed Uniti (Taliansko), Consorzio Padano Ortofrutticolo (Copador) Soc. coop. arl, so sídlom v Collecchio (Taliansko), Copais Food and Beverage Company SA, so sídlom v Nea Ionia (Grécko), Tin Industry D. Nomikos SA, so sídlom v Marousi (Grécko), Davia Srl, so sídlom v Gragnano (Taliansko), De Clemente Conserve Srl, so sídlom vo Fisciano (Taliansko), De.Con Srl, so sídlom v Scafati (Taliansko), Desco SpA, so sídlom v Terracina (Taliansko), Di Leo Nobile SpA – Industria Conserve Alimentari, so sídlom v Castel San Giorgio, Ditta Emilio Marotta, so sídlom v Sant'Antonio Abate (Taliansko), E. & O. von Felten SpA, so sídlom vo Fontanini (Taliansko), Elais SA, so sídlom v Aténach, Emiliana Conserve Srl, so sídlom v Busseto (Taliansko), Enrico Perano & Figli Spa, so sídlom v San Valentino Torio (Taliansko), FIT – Fomento da Indústria do Tomate, SA, so sídlom v Águas de Moura (Portugalsko), Faiella & C. Srl, so sídlom v Scafati, Feger di Gerardo Ferraioli SpA, so sídlom v Angri, Fratelli D'Acunzi Srl, so sídlom v Nocera Superiore, Fruttagel Soc. coop. arl, so sídlom v Alfonsine (Taliansko), Giaguaro SpA, so sídlom v Sarno (Taliansko), Giulio Franzese Srl, so sídlom v Carbonara di Nola (Taliansko), Greci Geremia & Figli SpA, so sídlom v Parme, Greci – Industria Alimentare SpA, so sídlom v Parme, Greek Canning Co. SA „Kyknos“, so sídlom v Nauplie (Grécko), „Grilli Paolo & Figli Sas“ di Grilli Enzo e Togni Selvino, so sídlom v Gambettola (Taliansko), Heinz Iberica, SA, so sídlom v Alfaro (Španielsko), IAN – Industrias Alimentarias de Navarra, SA, so sídlom vo Vilafranca (Španielsko), Indústrias de Alimentação Idal, Lda, so sídlom v Benavente (Portugalsko), Industrie Rolli Alimentari SpA, so sídlom v Roseto degli Abruzzi (Taliansko), Italagro – Indústria de Transformação de Produtos Alimentares, SA, so sídlom v Castanheira do Ribatejo (Portugalsko), La Cesenate Conserve Alimentari SpA, so sídlom v Cesena (Taliansko), La Doria SpA, so sídlom v Angri, La Dorotea di Giuseppe Alfano & C. Srl, so sídlom v Sant'Antonio Abate, La Rosina Srl, so sídlom v Angri, Le Quattro Stelle Srl, so sídlom v Angri, Louis Martin Production SAS, so sídlom v Monteux (Francúzsko), Menu Srl, so sídlom v Medolla (Taliansko), Mutti SpA, so sídlom v Montechiarugolo (Taliansko), National Conserve Srl, so sídlom v Sant'Egidio del Monte Albino (Taliansko), Nestlé España, SA, so sídlom v Miajadas (Španielsko), Nuova Agricast Srl, so sídlom vo Verignola (Taliansko), Pancrazio SpA, so sídlom v Cava De' Tirreni (Taliansko), Pecos SpA, so sídlom v Castel San Giorgio, Pomagro Srl, so sídlom vo Fisciano (Taliansko), Raffaele Viscardi Srl, so sídlom v Scafati, Rodolfi Mansueto SpA, so sídlom v Ozzano Taro, Salvati Mario & C. SpA, so sídlom v Mercato di San Severino, Sefa Srl, so sídlom v Nocera Superiore, Serraiki Konservopia Oporokipeftikon Serko SA, so sídlom v Serres, A R P – Agricoltori Riuniti Piacentini Soc. Coop arl, so sídlom v Gariga di Podenzano (Taliansko), Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas – Sopragol, so sídlom v Mora (Portugalsko), Spineta SpA, so sídlom v Pontecagnano Faiano (Taliansko), Star Stabilimento Alimentare SpA, so sídlom v Agrate Brianza (Taliansko), Sugal Alimentos, SA, so sídlom v Azambuja (Portugalsko), Sutol – Indústrias Alimentares, Lda, so sídlom v Alcácer do Sal (Portugalsko), Tomsil – Sociedade Industrial de Concentrado de Tomate, SA, so sídlom vo Ferreira do Alentejo (Portugalsko), Zanae – Nicoglou levures de boulangerie Industrie commerce alimentaire SA, so sídlom v Solúne (Grécko) (v zastúpení: J. L. da Cruz Vilaça a D. Choussy, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Nolin, F. Clotuche-Duvieusart a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) zo 17. marca 2005, Agraz a i./Komisia Európskych spoločenstiev, ktorým Súd prvého stupňa zamietol návrh na náhradu škody, ktorým sa žalobcovia domáhali náhrady údajne utrpenej škody v dôsledku metódy uplatnenej pre výpočet výšky podpory pre výrobu ustanovenej nariadením Komisie (ES) č. 1519/2000 z 12. júla 2000 určujúcim minimálnu cenu a výšku podpory pre výrobky spracované z paradajok pre hospodársky rok 2000/2001 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 174, s. 29)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev zo 17. marca 2005, Agraz a i./Komisia (T-285/03), sa zrušuje, keďže sa ním žaloby odvolateľov v tomto konaní zamietli z dôvodu, že uplatňovaná škoda nie je určitá, a keďže následne na jeho základe odvolatelia znášajú päť šestín svojich trov konania a Komisia okrem svojich trov konania bola zaviazaná na náhradu šestiny trov konania uvedených odvolateľov.

               2.

               Vec sa vracia Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev na ďalšie konanie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005.


title: Vec C-268/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Nemecko) 31. mája 2011 — Atilla Gülbahce/Slobodné a hanzové mesto Hamburg

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (Nemecko) 31. mája 2011 — Atilla Gülbahce/Slobodné a hanzové mesto Hamburg
   (Vec C-268/11)
   2011/C 269/43
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hamburgisches Oberverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Atilla Gülbahce

      Žalovaný: Slobodné a hanzové mesto Hamburg

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 10 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80 (1) vykladať v tom zmysle, že:

                           a)

                           turecký pracovník, ktorému bolo riadne udelené povolenie vykonávať zamestnanie na území členského štátu na dobu určitú (prípadne na dobu neurčitú), ktorá presahuje dĺžku povolenia na pobyt (tzv. presahujúce pracovné povolenie), môže počas celého tohto obdobia vykonávať svoje práva vyplývajúce z tohto povolenia, pokiaľ tomu nebránia dôvody ochrany legitímneho záujmu štátu, konkrétne dôvody verejného poriadku, verejnej bezpečnosti a verejného zdravia;

                           b)

                           členský štát nesmie s odkazom na vnútroštátne predpisy týkajúce sa závislosti pracovného povolenia od povolenia na pobyt, ktoré boli platné v čase udelenia týchto povolení, tomuto povoleniu ex ante odoprieť akýkoľvek účinok, pokiaľ ide o jeho postavenie podľa práva o pobyte (v nadväznosti na rozsudky Súdneho dvora z 2. marca 1999, El-Yassini, C-416/96, Zb. s. I-1209, bod 3 abstraktu, body 62 až 65 rozsudku, o rozsahu pôsobnosti článku 40 ods. 1 Dohody EHS — Maroko, ako aj zo 14. decembra 2006, Gattoussi, C-97/05, Zb. s. I-11917, bod 2 abstraktu, body 36 až 43 rozsudku, o rozsahu pôsobnosti článku 64 ods. 1 Euro-stredomorskej dohody o pridružení medzi ES a Tuniskom)?

                     V prípade kladnej odpovede na túto otázku:

               2.

               Má sa článok 13 rozhodnutia č. 1/80 vykladať v tom zmysle, že pravidlo „standstill“ členskému štátu tiež zakazuje prostredníctvom normatívnej úpravy [v tomto prípade Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet vom 30. Juli 2004 (zákon o pobyte, zárobkovej činnosti a integrácii cudzincov na spolkovom území z 30. júla 2004)] odňať tureckému pracovníkovi, ktorý pôsobí na legálnom trhu práce, možnosť odvolávať sa na porušenie zásady zákazu diskriminácie podľa článku 10 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80 v súvislosti so skoršie udeleným pracovným povolením presahujúcim dĺžku povolenia na pobyt?
               V prípade kladnej odpovede na túto otázku:

               3.

               Má sa článok 10 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80 vykladať v tom zmysle, že v ňom stanovená zásada zákazu diskriminácie vnútroštátnym orgánom v nijakom prípade nezakazuje odňať povolenia na pobyt na dobu určitú, ktoré boli podľa vnútroštátneho práva udelené na určitú dobu tureckému pracovníkovi neprávom, po uplynutí ich platnosti v súlade s vnútroštátnymi predpismi za obdobia, počas ktorých turecký pracovník skoršie udelené pracovné povolenie na dobu neurčitú skutočne využíval a počas ktorých skutočne pracoval?

               4.

               Má sa článok 10 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80 ďalej vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje výlučne na to zamestnanie, ktoré vykonáva turecký pracovník s pracovným časovo a vecne neobmedzeným povolením, ktoré mu riadne udelili vnútroštátne orgány v období, v ktorom končí jeho povolenie na pobyt na dobu určitú udelené na iný účel, a že turecký pracovník z tohto dôvodu nemôže v tejto situácii požadovať, aby mu vnútroštátne orgány aj po definitívnom ukončení tohto zamestnania — prípadne po časovom prerušení potrebnom na hľadanie pracovného miesta — povolili ďalší pobyt na účely nového zamestnania?

               5.

               Má sa článok 10 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80 ďalej vykladať v tom zmysle, že zásada zákazu diskriminácie (iba) zakazuje vnútroštátnym orgánom hostiteľského členského štátu po uplynutí naposledy udeleného povolenia na pobyt prijať voči tureckému štátnemu príslušníkovi pôsobiacemu na legálnom trhu práce, ktorému v súvislosti s vykonávaním zamestnania pôvodne udelil rozsiahlejšie práva ako v súvislosti s jeho pobytom, opatrenia ukončujúce pobyt, pokiaľ tieto opatrenia neslúžia na ochranu legitímneho záujmu štátu, ale ich nezaväzuje, aby udelili povolenie na pobyt?

      (1)  Rozhodnutie Asociačnej rady č. 1/80 EHS — Turecko o vývoji pridruženia z 19. septembra 1980.


title: Vec T-104/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Toshiba/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Svetový trh s elektrónkami pre obrazovky televízorov a počítačov — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP — Dohody a zosúladené postupy v oblasti cien, rozdelenia trhov, kapacít a výroby — Dôkaz o účasti na karteli — Jediné a pokračujúce porušenie — Pripísateľnosť porušenia — Spoločná kontrola — Pokuty — Neobmedzená právomoc“)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Toshiba/Komisia
   (Vec T-104/13) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Svetový trh s elektrónkami pre obrazovky televízorov a počítačov - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Dohody a zosúladené postupy v oblasti cien, rozdelenia trhov, kapacít a výroby - Dôkaz o účasti na karteli - Jediné a pokračujúce porušenie - Pripísateľnosť porušenia - Spoločná kontrola - Pokuty - Neobmedzená právomoc“))
   (2015/C 346/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Toshiba Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: J. MacLennan, solicitor, J. Jourdan, A. Schulz a P. Berghe, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Biolan, V. Bottka a M. Kellerbauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2012) 8839 final z 5. decembra 2012, týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.437 – Elektrónky pre obrazovky televízorov a počítačov), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, ako aj subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie sumy pokuty, ktorá jej bola uložená

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 2 písm. d) rozhodnutia Komisie C(2012) 8839 final z 5. decembra 2012, týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.437 – Elektrónky pre obrazovky televízorov a počítačov), sa čiastočne zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že Toshiba Corp. sa zúčastnila na celosvetovom karteli na trhu elektrónok pre farebné televízory od 16. mája 2000 do 31. marca 2003.

               2.

               Článok 2 ods. 2 písm. g) tohto rozhodnutia sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ukladá pokuta 28 048 000 eur spoločnosti Toshiba z dôvodu jej priamej účasti na celosvetovom karteli na trhu elektrónok pre farebné televízory.

               3.

               Suma pokuty uloženej spoločnosti Toshiba v článku 2 ods. 2 písm. h) predmetného rozhodnutia spoločne a nerozdielne so spoločnosťami Panasonic Corp. a MT Picture Display Co. Ltd sa stanovuje na 82 826 000 eur.

               4.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               5.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.


title: Vec T-221/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Hipp & Co/ÚHVT — Laboratorios Ordesa (Bebimil) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Bebimil — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná národná ochranná známka BLEMIL — Skoršia slovná národná ochranná známka BLEMIL 1 — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Pravdepodobnosť zámeny ]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/54

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Hipp & Co/ÚHVT — Laboratorios Ordesa (Bebimil)
   (Vec T-221/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Bebimil - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná národná ochranná známka BLEMIL - Skoršia slovná národná ochranná známka BLEMIL 1 - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Pravdepodobnosť zámeny“)
   2009/C 267/92
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hipp & Co. KG (Sachseln, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Kinkeldey a A. Bognár, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Laboratorios Ordesa, SL (Sant Boi de Llobregat, Španielsko) (v zastúpení: R. Thierie a E. Sugrañes Coca, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. júna 2006 (vec R 571/2005-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Laboratorios Ordesa, SL a Hipp & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hipp & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006.


title: Vec C-653/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2006/12/ES — Články 4 a 5 — Nakladanie s odpadmi — Región Kampánia — Rozsudok Súdneho dvora — Konštatovanie nesplnenia povinnosti — Čiastočné nevykonanie rozsudku — Článok 260 ods. 2 ZFEÚ — Peňažné sankcie — Penále — Paušálna pokuta)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-653/13) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2006/12/ES - Články 4 a 5 - Nakladanie s odpadmi - Región Kampánia - Rozsudok Súdneho dvora - Konštatovanie nesplnenia povinnosti - Čiastočné nevykonanie rozsudku - Článok 260 ods. 2 ZFEÚ - Peňažné sankcie - Penále - Paušálna pokuta))
   (2015/C 311/06)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia a E. Sanfrutos Cano, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku vo veci Komisia/Taliansko (C-297/08, EU:C:2010:115) nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 260 ods. 1 ZFEÚ.

               2.

               Talianska republika je povinná zaplatiť Európskej komisii na účet „Vlastné prostriedky Európskej únie“ penále vo výške 1 20  000 eur za každý deň omeškania s prijatím opatrení potrebných pre dosiahnutie súladu s rozsudkom vo veci Komisia/Taliansko (C-297/08, EU:C:2010:115) odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku do úplného vykonania rozsudku vo veci Komisia/Taliansko (C-297/08, EU:C:2010:115).

               3.

               Talianska republika je povinná zaplatiť Európskej komisii na účet „Vlastné prostriedky Európskej únie“ paušálnu pokutu vo výške 20 miliónov eur.

               4.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 29.3.2014.


title: Vec T-284/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. apríla 2015 – Dyckerhoff Polska/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Neexistencia vyššej moci alebo náhody — Zjavná neprípustnosť — Námietka nezákonnosti“)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/32

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. apríla 2015 – Dyckerhoff Polska/Komisia
   (Vec T-284/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Neexistencia vyššej moci alebo náhody - Zjavná neprípustnosť - Námietka nezákonnosti“))
   (2015/C 205/43)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dyckerhoff Polska sp. z o.o. (Nowiny, Poľsko) (v zastúpení: K. Kowalczyk, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. White a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 240, s. 27)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprístupná.

               2.

               Konanie o návrhoch Rady Európskej únie a Európskeho parlamentu na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje.

               3.

               Dyckerhoff Polska sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Spojené veci T-558/12 a T-559/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. apríla 2015 – Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener/Rada („Dumping — Dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike — Zmena a doplnenie nariadenia, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo — Článok 2 ods. 10 a 11 nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Výpočet dumpingového rozpätia — Úpravy — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. apríla 2015 – Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener/Rada
   (Spojené veci T-558/12 a T-559/12) (1)

   ((„Dumping - Dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo z ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike - Zmena a doplnenie nariadenia, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo - Článok 2 ods. 10 a 11 nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Výpočet dumpingového rozpätia - Úpravy - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2015/C 198/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Changshu City Standard Parts Factory (Changshu City, Čína), a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (Ningbo, Čína) (v zastúpení: R. Antonini a E. Monard, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Boelaert, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne G. Berrich a A. Polcyn, neskôr A. Polcyn a nakoniec D. Geradin, avocats)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: M. França a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia), a European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (v zastúpení: J. Bourgeois a R. Grasso, avocats)

      Predmet veci

   Návrhy na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 924/2012 zo 4. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 275, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy, ktoré vynaložili Rada Európskej únie a European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI).

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 16.2.2013.


title: Vec C-505/15 P: Odvolanie podané 23. septembra 2015: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. júla 2015 vo veciach T-389/10 a T-419/10

text:
               7.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 406/21

         Odvolanie podané 23. septembra 2015: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. júla 2015 vo veciach T-389/10 a T-419/10
   (Vec C-505/15 P)
   (2015/C 406/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (v zastúpení: G. Belotti, P. Ziotti, avvocati)

      Ďalší účastník: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               znížiť pokutu uloženú SLM v rámci jej samostatnej zodpovednosti, ako aj v rámci jej solidárnej zodpovednosti, v prvom rade zohľadnením (i) dôkazov predložených v prvostupňovom konaní, (ii) usmernení na ukladanie pokút účinných v čase namietaných skutkových okolností, a (iii) okrajovej úlohy zohrávanej odvolateľkou a kratšieho trvania obdobia účasti na karteli, ktoré v prípade SLM začalo na konci roka 1999, pričom iba k tomuto obdobiu sú dostupné nepopierateľné a zhodujúce sa dôkazy na podporu tvrdení o takejto účasti,

               —

               priznať odvolateľke spravodlivé zadosťučinenie za prieťahy v správnom konaní, ktorými bolo poznačené vybavenie žiadosti o zhovievavosť zo strany Komisie, pričom Všeobecný súd túto záležitosť úplne zanedbal,

               —

               priznať odvolateľke zhovievavosť za jej včasne podanú žiadosť,

               —

               priznať odvolateľke spravodlivé zadosťučinenie za prieťahy v konaní,

               —

               v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   [SLM] uvádza v podstate [šesť] odvolacích dôvodov, ktorými chce preukázať, že Všeobecný súd:

               —

               spôsobom, ktorý sa nezhoduje s predloženými dôkazmi, nedostatočne nanovo určil pokutu uloženú odvolateľke, čím porušil článok 49 ods. 3 Charty základných práv a ustálené zásady práva Únie, pokiaľ ide o primeranosť sankcií v oblasti hospodárskej súťaže, ako aj povinnosť odôvodnenia,

               —

               tým, že neuplatnil usmernenia na ukladanie pokút, ktoré boli účinné v čase, kedy nastali sporné skutkové okolnosti, porušil právo Európskej únie v súvislosti so zákazom retroaktivity menej výhodného trestného práva, najmä článok 49 ods. 1 Charty základných práv,

               —

               neúplne uplatnil svoju právomoc súdneho preskúmania, čím porušil aj článok 48 Charty základných práv, pričom zjavne skreslil predložené nezhodujúce sa dôkazy, bol zaujatý a nesplnil si povinnosť odôvodnenia,

               —

               nezaujal stanovisko k nesprávnemu úradnému postupu Komisie namietanému ako výsledok prieťahov v jej vybavovaní žiadosti o zhovievavosť, ku ktorej sa Komisia vyjadrila až po šiestich rokoch od jej podania,

               —

               odmietol osobitnú povahu žiadosti odvolateľky o zhovievavosť, čím prispel k paradoxnému a zjavne nespravodlivému konštatovaniu, že iba zakladateľom kartelu by sa malo priznať zníženie sankcií za ich ponuky na spoluprácu, keďže majú cenné dôkazy, ktoré ostatní účastníci s okrajovými úlohami nemôžu mať,

               —

               tým, že prijatie rozhodnutia mu trvalo 5 rokov, porušil článok 47 Charty základných práv, ktorý každému zaručuje právo na vybavenie veci v primeranom čase.


title: Vec C-301/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  10. februára 2009 – Írsko/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Smernica 2006/24/ES — Uchovávanie údajov vzniknutých alebo spracovaných v rámci poskytovania elektronických komunikačných služieb — Voľba právneho základu)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. februára 2009 – Írsko/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-301/06) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Smernica 2006/24/ES - Uchovávanie údajov vzniknutých alebo spracovaných v rámci poskytovania elektronických komunikačných služieb - Voľba právneho základu)
   (2009/C 82/03)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan, splnomocnený zástupca, E. Fitzsimons, D. Barniville a A. Collins, SC)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: H. Duintjer Tebbens, M. Dean a A. Auersperger Matić, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-C. Piris, J. Schutte a S. Kyriakopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Slovenská republika (v zastúpení: J. Čorba, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull a J. Rodríguez Cárcamo, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. ten Dam a C. Wissels, splnomocnené zástupkyne), Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Docksey, R. Troosters a C. O'Reilly, splnomocnení zástupcovia), Európsky dozorný úradník pre kontrolu údajov (v zastúpení: H. Hijmans, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Zrušenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (Ú. v. EÚ L 105, s. 54) – Voľba právneho základu
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Španielske kráľovstvo, Holandské kráľovstvo, Slovenská republika, Komisia Európskych spoločenstiev a Európsky dozorný úradník pre kontrolu údajov znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006.


title: Vec C-339/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 7. júna 2017 – Verein für lauteren Wettbewerb e.V./Princesport GmbH

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 7. júna 2017 – Verein für lauteren Wettbewerb e.V./Princesport GmbH
   (Vec C-339/17)
   (2017/C 283/32)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Verein für lauteren Wettbewerb e.V.

      Žalovaná: Princesport GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 7 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1007/2011 (1) vykladať v tom zmysle, že treba nutne ujasniť, že ide o čistý textilný výrobok zložený výlučne z rovnakého vlákna?

               2.

               Je nutné použiť jeden z troch údajov „100 %“, „čisté“ alebo „len z“ uvedených v článku 7 nariadenia (EÚ) č. 1007/2011 alebo ide v prípade takýchto výrobkov iba o možnosť, a nie o povinnosť?

               3.

               Vzťahuje sa povinnosť uvedená v článku 9 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1007/2011 označiť textilný výrobok etiketou alebo iným označením, na ktorom je uvedený názov a hmotnostné percento všetkých obsiahnutých vlákien, aj na čisté textilné výrobky spadajúce pod článok 7 nariadenia (EÚ) č. 1007/2011?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1007/2011 z 27. septembra 2011 o názvoch textilných vlákien a súvisiacom označení vláknového zloženia textilných výrobkov etiketou a iným označením, ktorým sa zrušuje smernica Rady 73/44/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/73/ES a 2008/121/ES; Ú. v. EÚ L 272, 2011, s. 1.


title: Vec C-599/14 P: Odvolanie podané 19. decembra 2014 : Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. októbra 2014 v spojených veciach T-208/11 a T-508/11, Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE)/Rada Európskej únie

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/6

         Odvolanie podané 19. decembra 2014: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. októbra 2014 v spojených veciach T-208/11 a T-508/11, Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE)/Rada Európskej únie
   (Vec C-599/14 P)
   (2015/C 089/07)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, E. Finnegan a G. Etienne, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Holandské kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               s konečnou platnosťou rozhodol o veciach, ktoré sú predmetom tohto odvolania, a zamietol žaloby
               a

               —

               uložil žalobkyni v spojených veciach T-208/11 a T-508/11 povinnosť nahradiť trovy Rady v danej veci a v tomto odvolacom konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   V napadnutom rozsudku Všeobecný súd zrušil zápis LTTE na zoznam výlučne len z dôvodu týkajúceho sa postupu jeho prijatia. Rada tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia v nasledujúcich bodoch:
   Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd nesprávne uviedol, že Rada musí v odôvodnení preukázať, že overila, či sa činnosť orgánu zodpovedného za zaradenie na zoznam v treťom štáte vykonáva s dostatočnými zárukami. Hoci Rada akceptuje, že činnosť príslušného orgánu v treťom štáte musí byť včlenená do rámca právnych predpisov a praxe rešpektujúcej základné práva tých, ktorých sa to týka, tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že vyžaduje, aby bola táto informácia uvedená v odôvodnení.
   Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní použitia verejne dostupných informácií zo strany Rady. Všeobecný súd navyše nesprávne zamietol použitie materiálov z verejne dostupného zdroja zo strany Rady. Všeobecný súd sa ďalej dopustil nesprávneho posúdenia tým, že dôvodil, že Rada mala požiadať príslušný orgán o prešetrenie tlačových správ uvedených v odôvodnení. Napokon sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho posúdenia tým, že dospel k záveru o tom, že zamietnutie postupu Rady opierajúceho sa o materiály z verejne dostupného zdroja by malo mať za následok zrušenie napadnutého rozhodnutia.
   Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia tým, že nerozhodol o tom, že zápis na zoznam by mohol byť založený na nariadení Spojeného kráľovstva o zákaze z roku 2001. Výklad Všeobecného súdu, ktorý okrem toho, že nemá oporu v práve, má za následok, že subjekt by mohol znemožniť svoj zápis na zoznam podľa SP 931 tým, že odmietne napadnúť svoj zápis na zoznam alebo zákaz v členskom štáte, z ktorého rozhodnutie podľa článku 1 ods. 4 SP 931 pochádza. Navyše odôvodnenie Všeobecného súdu nie je v súlade s rozsudkom Kadi II.


title: Vec T-423/04: Žaloba podaná dňa 8. októbra 2004: Bunker & BKR, S.L. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/24

         Žaloba podaná dňa 8. októbra 2004: Bunker & BKR, S.L. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)
   (Vec T-423/04)
   (2004/C 314/58)
   Jazyk konania: španielčina
   Bunker & BKR S.L., so sídlom v Almansa ( Španielsko), v zastúpení: José Enrique Astiz Suárez, advokát, podal dňa 8. októbra 2004 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zmenil rozhodnutie Štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 30. júna 2004 vo veci R 0458/2002-4, pokiaľ ide o závery ohľadne podobnosti označení a výrobkov v tom zmysle, že námietka musí byť zamietnutá a prihláška prijatá vo vzťahu ku všetkým výrobkom, pre ktoré sa žiada ochrana, a

               —

               ak tak neurobí, aby bolo rozhodnutie zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie námietkovému oddeleniu, aby vykonal nové a správne porovnanie ostatných označení, majúc na pamäti vizuálne a zvukové rozdiely medzi BOOTS & SHOES B.K.R. MADE IN SPAIN a BK RODS a ich zlučiteľnosť na trhu bez toho, aby vzniklo nebezpečenstvo asociácie u spotrebiteľov, pokiaľ ide o pôvod a kvalitu výrobkov, ktoré označujú.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               CALZADOS BUNKER, S. A. (práva z prihlášky boli dodatočne prevedené na žalobcu).

               Dotknutá ochranná známka Spoločenstva:

               Obrazová známka zložená z iniciálok „B.K.R“ vsadených do kosoštvorca, s nápismi „Boots-Shoes-Made in Spain“ – Prihláška č. 649.756 pre výrobky tried 18 a 25 a služby triedy 39.

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia v námietkovom konaní:

               MARINE STOCK LIMITED.

               Ochranná známka alebo označenie uvádzané v námietkovom konaní:

               Rôzne národné ochranné známky, vrátane rakúskej slovnej známky „BK RODS“ (č. 149.254) pre výrobky triedy 25 (oblečenie, obuv). Námietka smerovala proti všetkým výrobkom a službám, na ktoré sa vzťahuje prihláška ochrannej známky Spoločenstva, ktorá je predmetom sporu.

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Prijatie námietky, pokiaľ ide o výrobky triedy 25 a jej zamietnutie vo vzťahu k výrobkom triedy 18 a službám triedy 39.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania.


title: Vec C-280/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Vestre Landsret zo dňa 25. júna 2004 vo veci Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/25

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Vestre Landsret zo dňa 25. júna 2004 vo veci Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet
   (Vec C-280/04)
   (2004/C 228/51)
   Vestre Landsret uznesením z 25. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet, ktoré bolo doručené do kancelárie Súdneho dvora dňa 29. júna 2004.
   Vestre Landsret žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Má sa článok 13, B, písmeno c) šiestej smernice DPH (77/388/EHS) (1) v súvislosti s článkom 2 bod 1 a článok 11, A odsek 1 písmeno a) vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s týmito ustanoveniami, keď členský štát zachováva právny stav vyplývajúci zo zákona o DPH, podľa ktorého platiteľ DPH, ktorý v širokej miere začlenil do svojho podnikateľského majetku investičné majetky, na rozdiel od predajcu ojazdených motorových vozidiel a ďalších podnikateľských subjektov predávajúcich použité motorové vozidlá je platiteľom DPH, ktorej predmetom je predaj týchto investičných majetkov, aj keď investičný majetok nadobudol od platiteľa DPH, ktorý neuplatnil k cene investičného majetku daň tak s tým, že nemá právo na odpočítanie dane súvisiacej s nadobudnutím investičného majetku?

               2.

               Má sa článok 26 bis časť A písmeno e) šiestej smernice DPH vykladať v tom zmysle, že pojem „platiteľ-predávajúci“ sa vzťahuje len na osoby, ktorých hlavnou činnosťou je kúpa a predaj ojazdených motorových vozidiel, keď použitý majetok je nadobudnutý za účelom dosiahnutia zisku pri jeho opätovnom predaji, pričom dosiahnutie zisku je jediným alebo hlavným cieľom jeho nadobudnutia, alebo tento pojem tiež zahŕňa osoby, ktoré opätovne predávajú riadne tento majetok po uplynutí doby nájmu ako vedľajšiu činnosť vzhľadom k globálnej hospodárskej činnosti zameranej na leasing za vyššie opísaných okolností?

      (1)  zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1)


title: Vec C-46/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ankenævnet for Uddannelsesstøtten — Dánsko) — LN/Styrelsen for Videregående Uddannelser og Uddannelsesstøtte [Občianstvo Únie — Voľný pohyb pracovníkov — Zásada rovnosti zaobchádzania — Článok 45 ods. 2 ZFEÚ — Nariadenie (EHS) č. 1612/68 — Článok 7 ods. 2 — Smernica 2004/38/ES — Článok 24 ods. 1 a 2 — Výnimka zo zásady rovnosti zaobchádzania vzhľadom na príspevok na výživu počas štúdia formou študentských štipendií alebo študentských pôžičiek — Občan Únie, ktorý študuje v hostiteľskom členskom štáte — Výkon zamestnania pred začatím štúdia a po ňom — Hlavný cieľ dotknutej osoby pri svojom vstupe do hostiteľského členského štátu — Vplyv na jeho kvalifikáciu ako pracovníka a na jeho nárok na študentské štipendium]

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/18

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ankenævnet for Uddannelsesstøtten — Dánsko) — LN/Styrelsen for Videregående Uddannelser og Uddannelsesstøtte
   (Vec C-46/12) (1)

   (Občianstvo Únie - Voľný pohyb pracovníkov - Zásada rovnosti zaobchádzania - Článok 45 ods. 2 ZFEÚ - Nariadenie (EHS) č. 1612/68 - Článok 7 ods. 2 - Smernica 2004/38/ES - Článok 24 ods. 1 a 2 - Výnimka zo zásady rovnosti zaobchádzania vzhľadom na príspevok na výživu počas štúdia formou študentských štipendií alebo študentských pôžičiek - Občan Únie, ktorý študuje v hostiteľskom členskom štáte - Výkon zamestnania pred začatím štúdia a po ňom - Hlavný cieľ dotknutej osoby pri svojom vstupe do hostiteľského členského štátu - Vplyv na jeho kvalifikáciu ako pracovníka a na jeho nárok na študentské štipendium)
   2013/C 114/26
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Ankenævnet for Uddannelsesstøtten

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: LN

      Žalovaný: Styrelsen for Videregående Uddannelser og Uddannelsesstøtte

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ankenævnet for Uddannelsesstøtten — Výklad článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 24 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) — Rovnosť zaobchádzania s občanmi Únie — Právna úprava členského štátu, ktorá pre občanov Únie stanovuje možnosť získať príspevok na štúdium, ak sú v tomto členskom štáte pracovníkmi alebo samostatne zárobkovo činnými osobami — Zamietnutie žiadosti o štipendium, ktorú podal občan Únie, ktorý bol v hostiteľskom členskom štáte pracovníkom, keďže cieľom jeho príchodu do tohto členského štátu bolo absolvovať tam najmä štúdium

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 24 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS sa majú vykladať v tom zmysle, že občanovi Únie, ktorý študuje v hostiteľskom členskom štáte a súčasne v ňom vykonáva skutočné a účinné zamestnanie, na základe ktorého mu možno priznať štatút „pracovníka“ v zmysle článku 45 ZFEÚ, nemožno odmietnuť poskytnúť príspevok na výživu počas štúdia priznávaný štátnym príslušníkom tohto členského štátu. Vnútroštátnemu súdu prislúcha vykonať overenie skutkového stavu potrebné na posúdenie, či výkon zamestnaní žalobcu vo veci samej postačuje na to, aby sa mu priznal tento štatút. Okolnosť, že dotknutá osoba vstúpila na územie hostiteľského členského štátu s hlavným zámerom v tomto štáte absolvovať študijný kurz, nie je relevantná na určenie, či má táto osoba štatút „pracovníka“ v zmysle článku 45 ZFEÚ, a teda na to, či má uvedená osoba nárok na takýto príspevok za rovnakých podmienok ako štátny príslušník hostiteľského členského štátu podľa článku 7 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec T-445/11: Žaloba podaná 12. augusta 2011 — Charron Inox a Almet/Komisia

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/18

         Žaloba podaná 12. augusta 2011 — Charron Inox a Almet/Komisia
   (Vec T-445/11)
   2011/C 290/26
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Charron Inox (Marseille, Francúzsko) a Almet (Satolas-et-Bonce, Francúzsko) (v zastúpení: P.-O. Koubi-Flotte, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               v prvom rade zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 627/2011 z 27. júna 2011,

               —

               subsidiárne uznal pochybenie Komisie, ktorá nestanovila dostatočnú lehotu medzi uverejnením nariadenia Komisie (EÚ) č. 627/2011 z 27. júna 2011 a nadobudnutím jeho účinnosti a aby žalujúcim spoločnostiam z titulu náhrady priznal nasledujúce sumy:

                           —

                           pokiaľ ide o škodu:

                                       —

                                       spoločnosti CHARRON: 123 297,69 eura

                                       —

                                       spoločnosti ALMET: 384 210 eur

                           —

                           pokiaľ ide o nárokovateľný ušlý zisk:

                                       —

                                       spoločnosti CHARRON, pokiaľ ide o zmluvu so spoločnosťou SURAJ na sumu 78 051,76 USD, t. j. 55 211,57 eura,

                                       —

                                       spoločnosti ALMET, pokiaľ ide o zmluvu so spoločnosťou SURAJ, sumu 69 059,18 USD, t. j. 48 827,61 eura ku dňu podania žaloby,

               —

               napokon subsidiárne uznal objektívnu zodpovednosť Komisie, ktorá nestanovila dostatočnú lehotu medzi uverejnením nariadenia Komisie (EÚ) č. 627/2011 z 27. júna 2011 a nadobudnutím jeho účinnosti a žalujúcim spoločnostiam priznal z titulu náhrady nasledujúce sumy:

                           —

                           pokiaľ ide o škodu:

                                       —

                                       spoločnosti CHARRON: 123 297,69 eura,

                                       —

                                       spoločnosti ALMET: 384 210 eur,

                           —

                           pokiaľ ide o nárokovateľný ušlý zisk:

                                       —

                                       spoločnosti CHARRON, pokiaľ ide o zmluvu so spoločnosťou SURAJ na sumu 78 051,76 USD, t. j. 55 211,57 eura,

                                       —

                                       spoločnosti ALMET, pokiaľ ide o zmluvu so spoločnosťou SURAJ, sumu 69 059,18 USD, t. j. 48 827,61 eura ku dňu podania žaloby,

               —

               v každom prípade zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania vo výške 10 000 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia žalujúcich spoločností.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na vážnych nedostatkoch v konštatovaniach Komisie, ktoré predchádzali vydaniu rozhodnutia, pretože tieto nedostatky mohli viesť k nepresnej interpretácii skutočností.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery, pretože okamžité nadobudnutie účinnosti napadnutého rozhodnutia neposkytlo žalobkyniam možnosť prispôsobiť svoje postupy.


title: Vec C-386/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 30. septembra 2009 — Jhonny Briot/Randstad Interim, Sodexho SA, Rada Európskej únie

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 30. septembra 2009 — Jhonny Briot/Randstad Interim, Sodexho SA, Rada Európskej únie
   (Vec C-386/09)
   2009/C 312/29
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour du travail de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jhonny Briot

      Žalovaní: Randstad Interim, Sodexho SA, Rada Európskej únie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má byť agentúra dočasného zamestnávania alebo inštitúcia, pod ktorej kontrolou a riadením dočasní zamestnanci vykonávali prácu, považovaná za zamestnávateľa-prevádzateľa v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) smernice 2001/23/ES (1), ak v rámci prevodu podniku podľa článku 1 ods. 1 tejto smernice vyjde najavo, že prevádzaný podnik, konkrétne reštaurácia inštitúcie Spoločenstva, užívala veľké množstvo pridelených dočasných zamestnancov na základe rámcovej zmluvy uzavretej s rôznymi agentúrami dočasného zamestnávania?
               Je potrebné sa domnievať v prípade, že postavenie zamestnávateľ-prevádzateľ nemôže byť priznané agentúre dočasného zamestnávania ani užívateľskému podniku, že dočasní zamestnanci nemajú právo na záruky stanovené v smernici 2001/23/ES?

               2.

               Má sa článok 4 ods. 1 smernice 2001/23/ES vykladať v tom zmysle, že neobnovenie pracovných zmlúv na dobu určitú dočasných zamestnancov z dôvodu prevodu činnosti, ktorú vykonávali, porušuje zákaz stanovený v tomto ustanovení, pričom je týchto dočasných zamestnancov potrebné považovať za naďalej pridelených užívateľskému podniku v čase prevodu?

               3.

               Má sa článok 3 ods. 1 smernice 2001/23/ES, prípadne v spojení s článkom 2 ods. 2 písm. c) [tejto smernice] vykladať v tom zmysle, že ukladá nadobúdateľovi povinnosť zachovať pracovnoprávny vzťah s dočasnými zamestnancami vykonávajúcimi činnosť, ktorá bola predmetom prevodu, alebo ktorých je potrebné považovať za naďalej pridelených užívateľskému podniku v čase prevodu?
               V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku, má sa článok 3 ods. 1 smernice 2001/23/ES vykladať v tom zmysle, že spôsobuje uzavretie pracovnej zmluvy na dobu neurčitú v prípade, že nadobúdateľ nie je agentúrou dočasného zamestnávania a nemôže uzavrieť zmluvu o dočasnej práci?

      (1)  Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98).


title: Vec F-38/14: Žaloba podaná 21. apríla 2014 – ZZ/Rada

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/45

         Žaloba podaná 21. apríla 2014 – ZZ/Rada
   (Vec F-38/14)
   2014/C 212/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Verejná služba – Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Generálneho sekretariátu Rady, ktorým bolo uložené disciplinárne opatrenie odvolania so znížením podpory v invalidite o 15 % až do dosiahnutia dôchodkového veku

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje:

               —

               určiť, že predmetná žaloba je prípustná,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie a, ak je to potrebné, aj rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.