title: Vec C-368/11: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. februára 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Taliansko) — trestné konanie proti Raffaelemu Arrichiellovi (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Zber stávok na športové podujatia — Požiadavka koncesie — Dôsledky, ktoré sa majú vyvodiť z porušenia práva Únie v oblasti udeľovania koncesií — Udelenie 16300 dodatočných koncesií — Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti — Zásada právnej istoty — Ochrana držiteľov skorších koncesií — Vnútroštátna právna úprava — Povinná minimálna vzdialenosť medzi zbernými miestami stávok — Prípustnosť — Cezhraničné činnosti porovnateľné s činnosťami, ktoré sú predmetom koncesie — Zákaz podľa vnútroštátnej právnej úpravy — Prípustnosť)

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/13

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. februára 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Taliansko) — trestné konanie proti Raffaelemu Arrichiellovi
   (Vec C-368/11) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Zber stávok na športové podujatia - Požiadavka koncesie - Dôsledky, ktoré sa majú vyvodiť z porušenia práva Únie v oblasti udeľovania koncesií - Udelenie 16 300 dodatočných koncesií - Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti - Zásada právnej istoty - Ochrana držiteľov skorších koncesií - Vnútroštátna právna úprava - Povinná minimálna vzdialenosť medzi zbernými miestami stávok - Prípustnosť - Cezhraničné činnosti porovnateľné s činnosťami, ktoré sú predmetom koncesie - Zákaz podľa vnútroštátnej právnej úpravy - Prípustnosť)
   2012/C 151/22
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Raffaele Arrichiello

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Voľný pohyb osôb — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Činnosť zberu stávok — Vnútroštátna právna úprava, ktorá túto činnosť podmieňuje získaním povolenia a licencie s ohľadom na verejnú bezpečnosť — Ochrana priznaná právnym subjektom, ktoré získali povolenia a licencie na základe konania o udelení, v ktorom boli protiprávne vylúčení iní prevádzkovatelia z rovnakého odvetvia — Súlad s článkami 43 ES a 49 ES

      Výrok

               1.

               Články 43 ES a 49 ES, ako aj zásady rovnosti zaobchádzania a efektivity, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby členský štát, ktorý v rozpore s právom Únie vylúčil jeden druh prevádzkovateľov z udeľovania koncesií na výkon podnikateľskej činnosti a snaží sa napraviť toto porušenie zavedením výberových konaní na veľký počet nových koncesií, chránil obchodné postavenie nadobudnuté existujúcimi prevádzkovateľmi stanovením najmä minimálnych vzdialeností medzi zariadeniami nových koncesionárov a zariadeniami existujúcich prevádzkovateľov.

               2.

               Články 43 ES a 49 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa za výkon organizovanej činnosti zberu stávok bez koncesie alebo bez povolenia od polície uplatňovali sankcie na osoby spojené s prevádzkovateľom, ktorý bol vylúčený z verejného obstarávania v rozpore s právom Únie, aj po novom verejnom obstarávaní určenom na nápravu tohto porušenia práva Únie, pokiaľ toto verejné obstarávanie a následné udelenie nových koncesií v skutočnosti nenapravilo protiprávne vylúčenie uvedeného prevádzkovateľa zo skoršieho verejného obstarávania.

               3.

               Z článkov 43 ES a 49 ES, zo zásady rovnosti zaobchádzania, z povinnosti transparentnosti, ako aj zo zásady právnej istoty vyplýva, že podmienky a podrobnosti verejného obstarávania, ako je to, o ktoré ide v konaní vo veci samej, a predovšetkým ustanovenia upravujúce skončenie platnosti koncesií udelených počas takéhoto verejného obstarávania, ako sú tie uvedené v článku 23 ods. 2 písm. a) a článku 23 ods. 3 návrhu dohody medzi autonómnou správou štátnych monopolov a vydražiteľom koncesie týkajúce sa hazardných hier spojených s inými podujatiami, ako sú konské dostihy, musia byť formulované jasne, presne a jednoznačne, čoho preverenie prislúcha vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec C-260/05 P: Odvolanie podané 20. júna 2005: Sniace, SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata rozšírená komora) zo 14. apríla 2005 vo veci T-88/01, Sniace, SA proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/22

         Odvolanie podané 20. júna 2005: Sniace, SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata rozšírená komora) zo 14. apríla 2005 vo veci T-88/01, Sniace, SA proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-260/05 P)
   (2005/C 193/34)
   Jazyk konania: španielčina
   Sniace, SA, v zastúpení: D. J. Baró Fuentes, advokát, podal 20. júna 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata rozšírená komora) zo 14. apríla 2005 vo veci T-88/01, Sniace, SA proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. apríla 2005 vo veci T-88/01;

               2.

               vyhovel návrhom, ktoré boli predložené v prvostupňovom konaní, alebo vrátil vec Súdu prvého stupňa na rozhodnutie o podstate veci;

               3.

               vyhovel návrhu odvolateľa zo 16. októbra 2001 na nariadenie opatrení na zabezpečenie priebehu konania, ako aj návrhu odvolateľa z 20. apríla 2001, aby sa osobne dostavili účastníci konania a podali svedeckú výpoveď, a návrhu na predloženie znaleckého posudku;

               4.

               zaviazal odporcu v prvostupňovom konaní nahradiť trovy konania.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojich návrhov odvolateľ uvádza:

               1.

               Nesprávne právne posúdenie, keďže jeho žaloba bola vyhlásená za neprípustnú z dôvodu, že neuviedol v príslušnej forme dôvody, pre ktoré napadnuté rozhodnutie mohlo mať dosah na jeho oprávnené záujmy z dôvodu podstatného dosahu na jeho postavenie na trhu. V tomto smere sa Súd prvého stupňa dopustil viacerých omylov pri hodnotení informácií v spise, najmä vo vzťahu k priamej hospodárskej súťaži medzi celulózovými vláknami (lyocell, subštandardy lyocell-u a proviskóza), ktoré vyrába a uvádza na trh podnik, ktorý je prijímateľom štátnej pomoci, a celulózovými vláknami (viskóza), ktoré vyrába a uvádza na trh odvolateľ. Tieto vlákna si navzájom konkurujú na tom istom trhu ohľadne určitých spôsobov použitia a aplikácie. Súd prvého stupňa rovnako nezohľadnil správne rôzne informácie v spise, ktoré preukazujú v súlade s právom hospodárskej súťaže existenciu radu osobitných okolností individualizujúcich odvolateľa (existencia uzavretého kruhu odberateľov a výrazných prebytočných kapacít na trhu celulózových vlákien, atď.). Nakoniec Súd prvého stupňa nehodnotil správne informácie v spise, ktoré preukazujú podstatný dosah na postavenie odvolateľa na trhu.

               2.

               Nesprávne právne posúdenie, keďže žaloba bola vyhlásená za neprípustnú z dôvodu, že odvolateľ nebol osobne dotknutý, pretože v predchádzajúcom administratívnom konaní hral len malú úlohu. V tomto smere Komisia Európskych spoločenstiev vyzvala odvolateľa ako príslušnú stranu v zmysle článku 88 ods. 2 ES, aby predložil pripomienky. Odvolateľ účinne využil svoje procesné práva a predložil pripomienky proti štátnej pomoci poskytnutej Lenzing Lyocell. Táto účasť však nemohla mať žiadaný účinok, keďže Komisia považovala za vhodné nezverejniť určité informácie počas trvania administratívneho konania.

               3.

               Subsidiárne, porušenie základného práva na účinnú súdnu ochranu. Rozhodnutie Súdu prvého stupňa vyhlásiť žalobu za neprípustnú bez preskúmania podstaty veci vedie k porušeniu práva na obhajobu a k odmietnutiu spravodlivosti. Predpokladá to krok späť v judikatúre Spoločenstva, ktorá už spružnila podmienky aktívnej legitimácie príslušných strán v konaniach o štátnej pomoci.

               4.

               Ďalej, subsidiárne, porušenie práva Spoločenstva. Tento žalobný dôvod sa delí na dva čiastkové žalobné dôvody. Na jednej strane ide o porušenie zásady procesnej rovnosti, keďže z porovnávacieho hodnotenia sa dá vyvodiť záver, že priata rozšírená komora Súdu prvého stupňa odlišne posudzovala dve porovnateľné situácie. Na druhej strane ide o porušenie článkov 64 a 65 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, keďže Súd prvého stupňa nevyhovel návrhom na nariadenie opatrení na zabezpečenie priebehu konania a na vykonanie dôkazných prostriedkov, ktoré podal počas prvostupňového konania odvolateľ.


title: vec T-112/09: Žaloba podaná 19. marca 2009 — Icebreaker/ÚHVT — Gilmar (ICEBREAKER)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/41

         Žaloba podaná 19. marca 2009 — Icebreaker/ÚHVT — Gilmar (ICEBREAKER)
   (vec T-112/09)
   2009/C 113/83
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Icebreaker Ltd (Wellington, Nový Zéland) (v zastúpení: L. Prehn, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gilmar SpA [San Giovanni in Marignano (Rimini) Taliansko]

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. januára 2009 vo veci R 1536/2007-4 a vyhovieť návrhu na zápis dotknutej ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky triedy 25, a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ICEBREAKER“ pre výrobky tried 9, 24 a 25 — prihláška č. 3 205 523.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: talianska slovná ochranná známka „ICEBERG“ pre výrobky triedy 25; medzinárodná slovná ochranná známka „ICEBERG“ pre výrobky triedy 25; španielska slovná ochranná známka „ICEBERG“ pre výrobky triedy 25; talianska slovná ochranná známka „ICE“ pre výrobky triedy 25; medzinárodná slovná ochranná známka „ICE“ pre výrobky triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát došiel k nesprávnemu záveru, že existuje nebezpečenstvo zámeny dotknutých ochranných známok.


title: Vec T-225/11: Žaloba podaná 21. apríla 2011 — Caventa/ÚHVT — Anson’s Herrenhaus (BERG)

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/18

         Žaloba podaná 21. apríla 2011 — Caventa/ÚHVT — Anson’s Herrenhaus (BERG)
   (Vec T-225/11)
   2011/C 194/29
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Caventa AG (Rekingen, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Krenzel, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Anson’s Herrenhaus KG (Düsseldorf, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. februára 2011 vo veci R 740/2010-1,

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BERG“ pre tovary zaradené do tried 25 a 28 (prihláška č. 7 124 084).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Anson’s Herrenhaus KG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „Christian Berg“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 18, 25 a 35 (ochranná známka č. 338 36 76), pričom námietka bola namierená proti zápisu pre tovary tried 25 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietke sa vyhovelo.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-146/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  22. decembra 2005  – Gorostiaga Atxalandabaso/Parlament ( Pravidlá o náhrade výdavkov a úhrade príspevkov pre poslancov Európskeho parlamentu — Kontrola použitia príspevkov — Potvrdenia o výdavkoch — Vymáhanie pohľadávok započítaním )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/28

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. decembra 2005 – Gorostiaga Atxalandabaso/Parlament
   (Vec T-146/04) (1)

   („Pravidlá o náhrade výdavkov a úhrade príspevkov pre poslancov Európskeho parlamentu - Kontrola použitia príspevkov - Potvrdenia o výdavkoch - Vymáhanie pohľadávok započítaním“)
   (2006/C 48/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (Saint-Pierre-D'Irube, Francúzsko) (v zastúpení: D. Rouget, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: H. Krück, C. Karamarcos a D. Moore, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Španielske kráľovstvo (v zastúpení svojho splnomocneného zástupcu)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 24. februára 2004 o vymáhaní peňažných súm poskytnutých žalobcovi na parlamentné výdavky a príspevky
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 24. februára 2004 o vymáhaní peňažných súm poskytnutých žalobcovi na parlamentné výdavky a príspevky sa ruší v časti, v ktorej ustanovuje, že vymáhanie pohľadávok voči žalobcovi sa vykoná započítaním.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Žalobca, Parlament a Španielske kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004.


title: Vec T-323/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. júla 2006 – La Baronia de Turis/ÚHVT – Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky LA BARONNIE — Skoršia vnútroštátny slovná ochranná známka BARONIA — Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky — Dôkazy prvýkrát predložené pred odvolacím senátom — Prípustnosť — Rozsah preskúmania odvolacím senátom — Články 62 a 74 nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júla 2006 – La Baronia de Turis/ÚHVT – Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE)
   (Vec T-323/03) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky LA BARONNIE - Skoršia vnútroštátny slovná ochranná známka BARONIA - Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky - Dôkazy prvýkrát predložené pred odvolacím senátom - Prípustnosť - Rozsah preskúmania odvolacím senátom - Články 62 a 74 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 224/75)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana (Turis, Španielsko) (v zastúpení: J. Carreño Moreno, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Petrequin a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Baron Philippe de Rothschild SA (Pauillac, Francúzsko) (v zastúpení: K. Manhaeve, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. júla 2003 (R 57/2003-2) týkajúcom sa námietkového konania medzi Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana a Baron Philippe de Rothschild SA
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. júla 2003 (vec R 57/2003-2) sa ruší.

               2.

               Návrh žalobcu, La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana na zamietnutie zápisu prihlasovanej ochrannej známky sa zamieta ako neprípustný.

               3.

               Návrh vedľajšieho účastníka konania Baron Philippe de Rothschild SA na vyhlásenie námietky za neprípustnú v rozsahu, v akom je založená na článku 8 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, sa zamieta.

               4.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

      (1)  Ú. v. EÚ C 275, 15.11.2003.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. apríla 2005 vo veci T-269/02, PepsiCo, Inc., proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RUFFLES — Skoršia národná ochranná známka RIFFELS — Ešte staršia národná ochranná známka RUFFLES — Koexistencia a rovnocennosť národných ochranných známok a ochranných známok Spoločenstva)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/12

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 21. apríla 2005
   vo veci T-269/02, PepsiCo, Inc., proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RUFFLES - Skoršia národná ochranná známka RIFFELS - Ešte staršia národná ochranná známka RUFFLES - Koexistencia a rovnocennosť národných ochranných známok a ochranných známok Spoločenstva)
   (2005/C 155/23)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-269/02, PepsiCo, Inc., so sídlom v Purchase, New York (Spojené štáty), v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: pôvodne J. Novais Gonçalves a J. Crespo Carrillo, neskôr A. von Mühlendahl a J. Novais Gonçalves), ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajším účastníkom konania pred Súdom prvého stupňa je Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, pôvodne Convent Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, so sídlom v Kolíne (Nemecko), v zastúpení: M. Schaeffer, advokát, ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. júna 2002 (odvolanie R 114/2000-1) v konaní o námietke medzi PepsiCo, Inc. a Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia F. Dehousse a D. Šváby, tajomník: M. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 21. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobkyňa je povinná nahradiť vlastné trovy konania a trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

               3)

               Vedľajší účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 261, z 26. 10. 2002


title: Vec T-517/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. októbra 2015 – Pelikan/ÚHVT – RMP (be.bag)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/77

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. októbra 2015 – Pelikan/ÚHVT – RMP (be.bag)
   (Vec T-517/14) (1)

   (2015/C 398/90)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.


title: Vec T-292/14: Žaloba podaná 28. apríla 2014 – Cyprus/ÚHVT (XAΛΛOYMI)

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/21

         Žaloba podaná 28. apríla 2014 – Cyprus/ÚHVT (XAΛΛOYMI)
   (Vec T-292/14)
   2014/C 245/28
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a V. Marsland, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. februára 2014 vo veci R 1849/2013-4,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „XAΛΛOYMI“ pre tovary triedy 29 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 578 473.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-133/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo  6. mája 2008 – Európsky parlament/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Spoločná azylová politika — Smernica 2005/85/ES — Konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca — Bezpečné krajiny pôvodu — Európske bezpečné tretie krajiny — Spoločné minimálne zoznamy — Postup prijímania a menenia spoločných minimálnych zoznamov — Článok 67 ods. 1 a ods. 5 prvá zarážka ES — Nedostatok právomoci)

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. mája 2008 – Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-133/06) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Spoločná azylová politika - Smernica 2005/85/ES - Konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca - Bezpečné krajiny pôvodu - Európske bezpečné tretie krajiny - Spoločné minimálne zoznamy - Postup prijímania a menenia spoločných minimálnych zoznamov - Článok 67 ods. 1 a ods. 5 prvá zarážka ES - Nedostatok právomoci)
   (2008/C 158/04)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola, A. Auersperger Matić a K. Bradley, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Komisia Európskych spoločenstiev, (v zastúpení: C. O'Reilly, ako aj P. Van Nuffel a J.-F. Pasquier, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Simm, M. Balta a G. Maganza, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Francúzska republika, (v zastúpení: G. de Bergues a J.-C. Niollet, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie článku 29 ods. 1 a 2 a článku 36 ods. 3 smernice Rady 2005/85/ES o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (Ú. v. EÚ L 32, s. 13)
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 29 ods. 1 a 2 a článok 36 ods. 3 smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca sa zrušujú.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Francúzska republika a Komisia Európskych spoločenstiev znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


title: Vec C-266/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 15. mája 2013 — L. Kik, ďalší účastník: Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 15. mája 2013 — L. Kik, ďalší účastník: Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-266/13)
   2013/C 207/48
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: L. Kik

      Odporca: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Majú sa pravidlá o osobnej pôsobnosti nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1) a pravidlá o územnej pôsobnosti určenia príslušnosti právnych predpisov v hlave II nariadenia vykladať v tom zmysle, že tieto pravidlá určenia príslušnosti sú v prípade, akým je prejednávaný prípad, uplatniteľné na základe toho, že a) ide o pracovníka s bydliskom v Holandsku, ktorý b) je holandským štátnym príslušníkom, c) predtým bol v Holandsku jednoznačne povinne poistený, d) pracuje ako námorník v službách zamestnávateľa so sídlom vo Švajčiarsku, e) svoju prácu vykonáva na palube ukladača potrubí, ktorý sa plaví pod panamskou vlajkou, a f) túto činnosť najprv vykonával mimo územia Únie (asi tri týždne nad kontinentálnym šelfom Spojených štátov a približne dva týždne v medzinárodných vodách) a potom nad kontinentálnym šelfom Holandska (obdobia v dĺžke jedného mesiaca a približne jedného týždňa) a Spojeného kráľovstva (obdobie v dĺžke asi jedného týždňa), kým g) príjmy, ktoré tým dosiahol, podliehajú holandskej dani z príjmov?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede: uplatňuje sa potom nariadenie (EHS) č. 1408/71 len na tie dni, počas ktorých dotknutá osoba pracuje nad kontinentálnym šelfom členského štátu Únie, alebo aj na obdobia, ktoré týmto dňom predchádzali, keď pracovala na iných miestach mimo územia Únie?

               2.

               Ak sa nariadenie (EHS) č. 1408/71 uplatňuje na takého pracovníka, ako sa uvádza v prvej otázke písm. a), ktorý právny poriadok alebo ktoré právne poriadky potom nariadenie určuje ako uplatniteľné?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec T-347/17: Žaloba podaná 2. júna 2017 – FLA Europe/Komisia

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/39

         Žaloba podaná 2. júna 2017 – FLA Europe/Komisia
   (Vec T-347/17)
   (2017/C 249/53)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: FLA Europe NV (Oudenaarde, Belgicko) (v zastúpení: A. Willems, S. De Knop a B. Natens, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú,

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/423 z 9. marca 2017, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami Fujian Viscap Shoes Co.Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co, Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co.Ltd a Dongguan Texas Shoes Limited Co. a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 ods. 1 a 2 ZEÚ. Subsidiárne sa uplatňuje porušenie zásady inštitucionálnej rovnováhy v zmysle článku 13 ods. 2 ZEÚ.

                           —

                           Napadnuté nariadenie nemá právny základ.

                           —

                           Komisia nemala právomoc prijať napadnuté nariadenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ z dôvodu, že sa neprijali opatrenia na vykonanie rozsudku zo 4. februára 2016, C & J Clark International (C-659/13 a C-34/14, EU:C:2016:74).

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 1 a článku 10 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036 (1) a zásady právnej istoty (zákaz retroaktivity), pretože antidopingové clo sa uložilo na tovar, ktorý bol prepustený do voľného obehu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 21 nariadenia (EÚ) 2016/1036 z dôvodu zavedenia antidopingového cla bez opätovného posúdenia záujmu Únie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 ods. 1 a 4 ZEÚ z dôvodu prijatia aktu, ktorý ide nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie sledovaného cieľa.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).


title: Vec F-51/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  11. septembra 2008 – Bui Van/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Prijímanie do zamestnania — Zaradenie do platovej triedy a do platového stupňa — Neplatné zaradenie — Späťvzatie nezákonného aktu — Legitímna dôvera — Primeraná lehota — Právo na obranu — Právo na riadnu správu veci verejných)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/57

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. septembra 2008 – Bui Van/Komisia
   (Vec F-51/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Zaradenie do platovej triedy a do platového stupňa - Neplatné zaradenie - Späťvzatie nezákonného aktu - Legitímna dôvera - Primeraná lehota - Právo na obranu - Právo na riadnu správu veci verejných)
   (2008/C 313/103)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Francúzsko) (v zastúpení: S. Rodrigues a R. Albelice, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia generálneho riaditeľa Spoločného výskumného centra Komisie zo 4. októbra 2006, ktorým bol žalobca preradený do platovej triedy AST 3, hoci bol pôvodne zaradený do platovej triedy AST 4, a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná zaplatiť pánovi Bui Van sumu vo výške 1 500 eur ako náhradu škody.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Pán Bui Van znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania.

               4.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a tretinu trov konania pána Bui Van.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007, s. 43.


title: Vec C-288/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) 14. júna 2007 – The Commissioners of her Majesty's Revenue & Customs/Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) 14. júna 2007 – The Commissioners of her Majesty's Revenue & Customs/Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council
   (Vec C-288/07)
   (2007/C 199/35)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: The Commissioners of her Majesty's Revenue & Customs

      Odporcovia: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa výraz „narušenie hospodárskej súťaže“ posúdiť na základe samostatného prístupu ku každému verejnému orgánu, takže v kontexte prejednávanej veci by to bolo podľa oblasti alebo oblastí, v rámci ktorých konkrétny dotknutý orgán poskytuje parkovacie priestory mimo ulíc, alebo podľa územia členského štátu ako celku?

               2.

               Čo znamená výraz „viedlo by“? Konkrétne, aký stupeň pravdepodobnosti alebo aká úroveň istoty sa vyžaduje na to, aby táto podmienka bola splnená?

               3.

               Čo znamená slovo „výrazný“? Konkrétne, znamená slovo „výrazný“ taký účinok na hospodársku súťaž, ktorý je viac ako len triviálny alebo de minimis, „podstatný“ účinok alebo „výnimočný“ účinok?


title: Vec T-141/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Česká republika/Komisia („EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Ochrana vinohradníctva — Výdavky vynaložené Českou republikou — Právna istota — Legitímna dôvera“)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/23

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Česká republika/Komisia
      (Vec T-141/15) (1)

      ((„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Ochrana vinohradníctva - Výdavky vynaložené Českou republikou - Právna istota - Legitímna dôvera“))
      (2016/C 454/42)
      Jazyk konania: čeština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Očková, J. Vláčil a L. Březinová, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a P. Ondrůšek, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ a smerujúca k zrušeniu vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/103 zo 16. januára 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 16, 2015, s. 33) v rozsahu, v akom vylučuje výdavky vynaložené Českou republikou v rámci EPZF v prospech niektorých opatrení zameraných na podporu vinohradníctva v celkovej výške 2 123 199,04 eura

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.


title: Vec C-102/05: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z  10. mája 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten – Švédsko) – Skatteverket/A, B (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Voľný pohyb kapitálu — Sloboda usadiť sa — Dane — Dividendy z akcií vyplácané spoločnosťou s obmedzeným počtom akcionárov — Mzdové pravidlo — Zdanenie týchto dividend ako kapitálových príjmov — Výpočet paušálneho výnosu — Percento z investovaného kapitálu a z časti miezd — Pobočka so sídlom v tretej krajine — Nezohľadnenie miezd pracovníkov tejto pobočky)

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/8

         Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. mája 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten – Švédsko) – Skatteverket/A, B
   (Vec C-102/05) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Voľný pohyb kapitálu - Sloboda usadiť sa - Dane - Dividendy z akcií vyplácané „spoločnosťou s obmedzeným počtom akcionárov“ - „Mzdové pravidlo“ - Zdanenie týchto dividend ako kapitálových príjmov - Výpočet paušálneho výnosu - Percento z investovaného kapitálu a z časti miezd - Pobočka so sídlom v tretej krajine - Nezohľadnenie miezd pracovníkov tejto pobočky)
   (2007/C 170/14)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Regeringsrätten
   Účastníci konania

      Žalobca: Skatteverket

      Žalovaní: A, B
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Regeringsrätten – Výklad článkov 56 a 58 ES – Zdaňovanie dividend vyplácaných malými akciovými spoločnosťami – Daňová úľava zodpovedajúca fiktívnemu výnosu investovaného kapitálu, ktorý zohľadňuje výplaty vyplácané spoločnosťou a jej dcérskymi spoločnosťami alebo pobočkami v prípade, ak tieto výplaty nie sú predmetom dane vo Švédsku – Zohľadnenie výplat vyplácaných pobočkou v treťom štáte
   Výrok uznesenia
   Vnútroštátne opatrenie, ktoré v rámci zdaňovania dividend z akcií ako kapitálových príjmov v rozsahu paušálneho výnosu vypočítaného prostredníctvom percenta určeného zo základu, ktorý obsahuje okrem investovaného kapitálu akcionárom aj časť miezd zaplatených pracovníkom zamestnaným spoločnosťou vyplácajúcou dividendy, nepovoľuje zohľadnenie miezd pracovníkov zamestnaných v pobočke tejto spoločnosti alebo jej dcérskou spoločnosťou v tretej krajine, výrazne narúša výkon slobody usadiť sa v zmysle článku 43 a nasl. Na tieto články sa nemožno odvolávať v prípade usadenia sa spoločnosti členského štátu v tretej krajine.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec T-91/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. januára 2007 – Theofilopoulos/Komisia ( Žaloba o náhradu škody — Návrh na vrátenie dokumentov o zriadení záruky — Nedostatok právomoci Súdu prvého stupňa — Neprípustnosť žaloby — Žaloba bez zjavného právneho základu )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/38

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. januára 2007 – Theofilopoulos/Komisia
   (Vec T-91/06) (1)

   („Žaloba o náhradu škody - Návrh na vrátenie dokumentov o zriadení záruky - Nedostatok právomoci Súdu prvého stupňa - Neprípustnosť žaloby - Žaloba bez zjavného právneho základu“)
   (2007/C 82/84)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Nicolaos Theofilopoulos (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Miliarakis, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Ström van Lier a I. Chatzigiannis, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane žaloba o náhradu škody a na druhej strane návrh na vydanie dokumentov o zriadení záruky
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Nicolaos Theofilopoulos je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.


title: Vec C-346/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesfinanzhof zo dňa 26. mája 2004 vo veci Robert Hans Conijn proti Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/9

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesfinanzhof zo dňa 26. mája 2004 vo veci Robert Hans Conijn proti Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt
   (Vec C-346/04)
   (2004/C 251/16)
   Bundesfinanzhof (Nemecko) uznesením zo dňa 26. mája 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Robert Hans Conijn proti Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 12. augusta 2004.
   Bundesfinanzhof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je v rozpore s článkom 52 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev, ak daňovník, ktorý je príslušníkom iného členského štátu a podlieha obmedzene daňovej povinnosti v domovskom štáte si na rozdiel od daňovníka podliehajúceho neobmedzene daňovej povinnosti nemôže odpočítať od súhrnnej čiastky svojich príjmov výdavky na daňové poradenstvo ako mimoriadne výdavky?


title: Vec C-247/07: Žaloba podaná 23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/15

         Žaloba podaná 23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-247/07)
   (2007/C 170/26)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (1), ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS (2) a 96/61/ES (3), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 6 tejto smernice,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 25. júna 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466.

      (2)  Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 258.

      (3)  Ú. v. ES L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80.


title: Vec C-201/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 12. apríla 2016 – Majid (alias Madzhdi) Shiri

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 12. apríla 2016 – Majid (alias Madzhdi) Shiri
   (Vec C-201/16)
   (2016/C 260/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Majid (alias Madzhdi) Shiri

      Poverený orgán: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa ustanovenia o účinnom opravnom prostriedku proti rozhodnutiu o odovzdaní obsiahnuté v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (1), predovšetkým článok 27 ods. 1 v spojení s odôvodnením č. 19 vykladať tak, že žiadateľ o azyl môže uplatniť presun zodpovednosti na žiadajúci členský štát z dôvodu uplynutia šesťmesačnej lehoty na odovzdanie (článok 29 ods. 2 v spojení s článkom 29 ods. 1 nariadenia č. 604/2013)?
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

               2.

               Dochádza k presunu zodpovednosti podľa článku 29 ods. 2 prvej vety nariadenia č. 604/2013 už samotným márnym uplynutím lehoty na odovzdanie alebo sa na presun zodpovednosti z dôvodu uplynutia lehoty vyžaduje aj odmietnutie povinnosti prevziať alebo späť prijať dotknutú osobu zodpovedným členským štátom?

      (1)  Ú. v. EÚ L 180, s. 31.


title: Vec C-417/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maria Dolores Fernández Gómez (Odvolanie — Dočasný zamestnanec — Článok 2 písm. a) PZOZ — Doba odpracovaná v Komisii v postavení vyslaného národného experta — Návrh na zrušenie — Prípustnosť — Žiadosť podľa článku 90 ods. 1 Služobného poriadku — Pojem — Akt spôsobujúci ujmu)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/16

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maria Dolores Fernández Gómez
   (Vec C-417/05 P) (1)

   (Odvolanie - Dočasný zamestnanec - Článok 2 písm. a) PZOZ - Doba odpracovaná v Komisii v postavení vyslaného národného experta - Návrh na zrušenie - Prípustnosť - Žiadosť podľa článku 90 ods. 1 Služobného poriadku - Pojem - Akt spôsobujúci ujmu)
   (2006/C 281/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Maria Dolores Fernández Gómez (v zastúpení: J. Iturriagagoitia Bassas, advokát)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 13. septembra 2005, Fernández Gómez/Komisia (T-272/03), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie orgánu oprávneného uzatvoriť pracovnú zmluvu z 12. mája 2003, ktorým sa zamieta žiadosť o predĺženie platnosti zmluvy žalobkyne a ktorým bola Komisia zaviazaná zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 50 000 eur ako náhradu spôsobenej ujmy
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 13. septembra 2005, Fernández Gómez/Komisia (T-272/03), sa zrušuje.

               2.

               Žaloba podaná pani Fernández Gómez na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev o zrušenie rozhodnutia orgánu oprávneného uzatvoriť pracovnú zmluvu z 12. mája 2003, ktorým sa zamieta žiadosť o predĺženie platnosti zmluvy pani Fernández Gómez a o náhradu údajnej ujmy v dôsledku tohto rozhodnutia, sa zamieta ako neprípustná.

               3.

               Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania v konaní na prvom stupni, ako aj v odvolacom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 19, 22.1.2005

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/30

         (2005/C 31/56)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005

      Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004

      Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004

      Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004

      Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004

      Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-357/08: Žaloba podaná 4. augusta 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/10

         Žaloba podaná 4. augusta 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-357/08)
   (2008/C 247/18)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvos, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES (1) z 11. mája 2005, ktorou sa a dopĺňajú smernice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/26/ES o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a v každom prípade tým, že ich neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2005/14/ES do vnútroštátneho práva uplynula 11. júna 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 149, 11.6.2005, s. 14.


title: Vec T-32/09 P: Odvolanie podané 26. januára 2009 : Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-18/07, Marcuccio/Komisia

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/51

         Odvolanie podané 26. januára 2009: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-18/07, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-32/09 P)
   (2009/C 69/111)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               V každom prípade:

                           (A.1)

                           zrušiť v celom rozsahu a bez výnimky napadnuté uznesenie,

                           (A.2)

                           určiť, že žaloba na prvom stupni je v celom rozsahu prípustná.

               —

               Predovšetkým:

                           (B.1)

                           vyhovieť v celom rozsahu a bez výnimky návrhu žalobcu uvedenému v žalobe na prvom stupni,

                           (B.2)

                           zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania žalobcu v prvostupňovom konaní a v odvolacom konaní,

               —

               alebo subsidiárne:

                           (B.3)

                           vrátiť vec Súdu pre verejnú službu v inom rozhodovacom zložení na ďalšie konanie vo veci samej.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Predmetná žaloba smeruje proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vydanému vo veci F-18/07, L. Marcuccio/Komisia, ktoré zamietlo ako zjavne neprípustnú žalobu podanú žalobcom.
   Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza tieto dôvody:

               —

               Absolútny nedostatok odôvodnenia tvrdení týkajúcich sa posúdenia oznámenia z 11. októbra 2005, bodu 3 napadnutého uznesenia, žiadosti podľa článku 90 služobného poriadku a následnej uplatniteľnosti, v predmetnej veci, ustanovenia toho istého článku 90 služobného poriadku.

               —

               Absolútny nedostatok odôvodnenia tvrdení týkajúcich sa dňa, keď bolo oznámenie z 11. októbra 2005 doručené žalovanej a dňa, keď bolo sporné rozhodnutie vydané.

               —

               Nezákonnosť určenia údajnej zjavnej neprípustnosti žaloby na prvom stupni v celom rozsahu.

         Absolútny nedostatok odôvodnenia, ako aj absolútny nedostatok šetrenia, vo vzťahu ku dňu predloženia vyjadrenia k žalobe, a vada konania z dôvodu nesplnenia povinnosti neprihliadať na obsah vyjadrenia k žalobe v rozsahu, v akom bolo predložené oneskorene.

               —

               Porušenie zásady spravodlivého súdneho konania, článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a článku 47 Charty základných práv Európskej únie.


title: Vec T-122/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  19. septembra 2006 – Benkö a i./Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Rozhodnutie 2004/798/ES — Zoznam lokalít európskeho významu pre kontinentálny biogeografický región — Osoby priamo a osobne dotknuté — Neprípustnosť )

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/49

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. septembra 2006 – Benkö a i./Komisia
   (Vec T-122/05) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín - Rozhodnutie 2004/798/ES - Zoznam lokalít európskeho významu pre kontinentálny biogeografický región - Osoby priamo a osobne dotknuté - Neprípustnosť“)
   (2006/C 294/104)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Robert Benkö (Kohfidisch, Rakúsko), Nikolaus Draskovich (Güssing, Rakúsko), Alexander Freiherr von Kottwitz-Erdödy (Kohfidisch), Peter Masser (Deutschlandsberg, Rakúsko), Alfred Prinz von und zu Liechtenstein (Deutschlandsberg), Marktgemeinde Götzendorf an der Leitha (Rakúsko), Gemeinde Ebergassing (Rakúsko), Ernst Harrach (Bruck an der Leitha, Rakúsko), Schlossgut Schönbühel-Aggstein AG (Vaduz, Lichtenštajnsko) a Heinrich Rüdiger Fürst Starhemberg'sche Famielienstiftung (Vaduz) (v zastúpení: M. Schaffgotsch, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žiadosť o zrušenie rozhodnutia Komisie 2004/798/ES zo 7. decembra 2004, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma zoznam lokalít európskeho významu pre kontinentálny biogeografický región (Ú. v. ES L 382, s. 1)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005.


title: Vec C-89/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – A2A SpA/Agenzia delle Entrate (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štátna pomoc — Stanovenie výpočtu úrokov týkajúcich sa vymáhania pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom — Jednoduché úroky alebo zložené úroky — Vnútroštátna právna úprava odkazujúca v súvislosti s výpočtom úrokov na ustanovenia nariadenia (ES) č. 794/2004 — Rozhodnutie o vymáhaní oznámené pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – A2A SpA/Agenzia delle Entrate
   (Vec C-89/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Stanovenie výpočtu úrokov týkajúcich sa vymáhania pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom - Jednoduché úroky alebo zložené úroky - Vnútroštátna právna úprava odkazujúca v súvislosti s výpočtom úrokov na ustanovenia nariadenia (ES) č. 794/2004 - Rozhodnutie o vymáhaní oznámené pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia))
   (2015/C 354/05)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: A2A SpA

      Žalovaná: Agenzia delle Entrate

      Výrok rozsudku

   Článok 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES, ako aj články 11 a 13 nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie (ES) č. 659/1999, nebránia takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 24 ods. 4 zákonného dekrétu č. 185 z 29. novembra 2008 o mimoriadnych opatreniach na podporu rodiny, práce, zamestnanosti a podnikov, ako aj na opätovné vymedzenie národného strategického rámca v kontexte boja proti kríze, ktorý bol zmenený na zákon a súčasne zmenený a doplnený zákonom č. 2 z 28. januára 2009, teda takej právnej úprave, ktorá prostredníctvom odkazu na nariadenie č. 794/2004 ukladá uplatnenie zložených úrokov na vymáhanie štátnej pomoci napriek tomu, že rozhodnutie, ktorým bola táto pomoc vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom a ktorým sa nariadilo vymáhanie pomoci, bolo prijaté a oznámené dotknutému členskému štátu pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec T-204/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. októbra 2012 — Lancôme/ÚHVT — Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka COLOR FOCUS — Skoršia slovná ochranná známka FOCUS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť ochranných známok — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Zneužitie práva“ ]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2012 — Lancôme/ÚHVT — Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS)
   (Vec T-204/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka COLOR FOCUS - Skoršia slovná ochranná známka FOCUS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť ochranných známok - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Zneužitie práva)
   2012/C 366/60
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lancôme parfums et beauté & Cie (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a S. Abel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Schäffner, neskôr A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Focus Magazin Verlag GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: R. Schweizer a J. Berlinger, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2010 (vec R 238/2009-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Focus Magazin Verlag GmbH a Lancôme parfums et beauté & Cie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Lancôme parfums et beauté & Cie je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec F-86/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  30. novembra 2009 — Voslamber/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Spoločná úprava zdravotného poistenia — Manžel bývalého úradníka — Súvisiaca právomoc — Článok 13 pravidiel o poistení pre prípad rizika choroby)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/75

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 30. novembra 2009 — Voslamber/Komisia
   (Vec F-86/08) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Spoločná úprava zdravotného poistenia - Manžel bývalého úradníka - Súvisiaca právomoc - Článok 13 pravidiel o poistení pre prípad rizika choroby)
   2010/C 24/139
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Dietrich Voslamber (Freiburg, Nemecko) (v zastúpení: L. Thielen, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie z 9. júla 2008, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcu o primárne zdravotné poistenie pre jeho manželku podľa spoločného systému zdravotného poistenia úradníkov Európskeho spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Návrhy Komisie Európskych spoločenstiev prednesené podľa článku 94 písm. a) Rokovacieho poriadku sa zamietajú.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli pánovi Voslamber.

               4.

               Pán Voslamber znáša tretinu svojich trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008, s. 43.


title: Vec T-87/06: Žaloba podaná  14. marca 2006  – L'Oréal/ÚHVT

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/27

         Žaloba podaná 14. marca 2006 – L'Oréal/ÚHVT
   (Vec T-87/06)
   (2006/C 108/49)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: L'Oréal S.A. (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: X. Buffet Delmas d'Autane, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Revlon (Suisse) S.A. (Schlieren, Švajčiarsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. januára 2006 o odvolaní R 216/2003-4 týkajúcom sa námietkového konania č. B216087 (Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 011 626),

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu všetkých trov vo vzťahu ku všetkým konaniam v tejto veci (najmä trovy súvisiace so žalobou a odvolaním).

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „FLEXI DESIGN“ pre tovary v triede 3 – prihláška č. 1 011 626

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Revlon (Suisse) S.A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná ochranná známka „FLEX“ pre tovary v triedach 3 a 34

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietka v súvislosti so všetkými napadnutými tovarmi sa prijíma

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolanie sa zamieta

      Dôvody žaloby: porušenie článku 15 a článku 43 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94, keďže dôkazy predložené Revlon (Suisse) S.A. nemožno považovať za platný dôkaz riadneho používania slovnej ochrannej známky „FLEX“ počas dotknutého obdobia, a to ani v Spojenom kráľovstve, ani vo Francúzsku.
   Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami nie je podobnosť a teda ani pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-465/08: Žaloba podaná 29. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/20

         Žaloba podaná 29. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-465/08)
   (2008/C 327/35)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Karanasu-Apostolopoulou a H. Stølbæk)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES (1) zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2005/36/ES do vnútroštátneho práva uplynula 20. októbra 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 255, 30.9.2005.


title: Vec T-765/16: Žaloba podaná 5. novembra 2016 – Grupo Ganaderos de Fuerteventura/EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/47

         Žaloba podaná 5. novembra 2016 – Grupo Ganaderos de Fuerteventura/EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)
   (Vec T-765/16)
   (2017/C 006/59)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL (Puerto del Rosario, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Európskej Únie obsahujúca slovný prvok „EL TOFIO El sabor de CANARIAS“ – Prihláška č. 13 308 259.

      Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2016 vo veci R 1404/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a j) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-544/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2013 — Spectrum Brands (UK)/ÚHVT — Philips (STEAM GLIDE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva STEAM GLIDE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/11

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2013 — Spectrum Brands (UK)/ÚHVT — Philips (STEAM GLIDE)
   (Vec T-544/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva STEAM GLIDE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 55/19
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spectrum Brands (UK) Ltd (Manchester, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne D. Botis, neskôr G. Schneider a napokon G. Schneider a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Holandsko) (v zastúpení: L. Alonso Domingo, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. júla 2011 (vec R 1289/2010-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Koninklijke Philips Electronics NV a Spectrum Brands (UK) Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spectrum Brands (UK) Ltd znáša okrem svojich vlastných trov konania trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Koninklijke Philips Electronics NV.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.


title: Vec T-96/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  28. septembra 2011 — UCAPT/Rada [ „Žaloba o neplatnosť — Spoločná poľnohospodárska politika — Režimy podpory poľnohospodárov — Pomoc na pestovanie tabaku — Nariadenie (ES) č. 73/2009 — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“ ]

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/31

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2011 — UCAPT/Rada
   (Vec T-96/09) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Spoločná poľnohospodárska politika - Režimy podpory poľnohospodárov - Pomoc na pestovanie tabaku - Nariadenie (ES) č. 73/2009 - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2011/C 347/52
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Union des coopératives agricoles des producteurs de tabac de France (UCAPT) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: B. Peignot a D.F. Garreau, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Moore a P. Mahnič Bruni, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: K. Banks a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, s. 16)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Union des coopératives agricoles des producteurs de tabac de France znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie, vrátane trov spojených s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec C-564/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 4. novembra 2015 – Tibor Farkas/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alfödi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 4. novembra 2015 – Tibor Farkas/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alfödi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Vec C-564/15)
   (2016/C 090/03)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Tibor Farkas

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alfödi Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je postup daňového orgánu, ktorý na základe ustanovení zákona o DPH konštatuje daňový nedoplatok odberateľa tovaru (alebo príjemcu služby) v prípade, ak dodávateľ tovaru (alebo poskytovateľ služby) vystaví faktúru týkajúcu sa transakcie, ktorá podlieha režimu prenesenia daňovej povinnosti, podľa režimu bežného zdanenia, pričom prizná DPH zodpovedajúcu tejto faktúre a odvedie ju daňovému úradu, a odberateľ tovaru (alebo príjemca služby) si odpočíta DPH zaplatenú vystaviteľovi faktúry, aj keď nemôže využiť svoje právo na odpočítanie dane, pokiaľ ide o DPH klasifikovanú ako daňový nedoplatok, zlučiteľný s ustanoveniami smernice o DPH (1), najmä so zásadou proporcionality vo vzťahu k cieľom daňovej neutrality a predchádzania daňovým podvodom?

               2.

               Je sankcia za výber nesprávneho spôsobu zdanenia v prípade konštatovania daňového nedoplatku, ktorá vedie aj k uloženiu daňovej pokuty v sadzbe 50 %, primeraná, ak štátnej pokladnici nevznikla nijaká škoda a nič nenasvedčuje podvodnému konaniu?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-8/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2011 — Dredging International a Ondernemingen Jan de Nul/EMSA ( Verejné zákazky na služby — Postupy verejného obstarávania EMSA — Nasadenie pohotovostných plavidiel určených na boj proti znečisťovaniu uhľovodíkmi — Zamietnutie ponuky — Žaloba o neplatnosť — Nesúlad ponuky s predmetom obstarávania — Dôsledky — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita — Definícia predmetu obstarávania — Neoznámenie charakteristík a výhod úspešnej ponuky — Odôvodnenie — Uzavretie zmluvy — Nedostatok záujmu na konaní — Návrh na vyhlásenie neplatnosti zmluvy uzatvorenej s úspešným uchádzačom — Návrh na náhradu škody )

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2011 — Dredging International a Ondernemingen Jan de Nul/EMSA
   (Vec T-8/09) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Postupy verejného obstarávania EMSA - Nasadenie pohotovostných plavidiel určených na boj proti znečisťovaniu uhľovodíkmi - Zamietnutie ponuky - Žaloba o neplatnosť - Nesúlad ponuky s predmetom obstarávania - Dôsledky - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita - Definícia predmetu obstarávania - Neoznámenie charakteristík a výhod úspešnej ponuky - Odôvodnenie - Uzavretie zmluvy - Nedostatok záujmu na konaní - Návrh na vyhlásenie neplatnosti zmluvy uzatvorenej s úspešným uchádzačom - Návrh na náhradu škody)
   2011/C 311/68
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Dredging International NV (Zwijndrecht, Belgicko)a Ondernemingen Jan de Nul NV (Hofstade-Aalst, Belgicko) (v zastúpení: R. Martens a A. Van Vaerenbergh, advokáti)

      Žalovaná: Európska námorná bezpečnostná agentúra (EMSA) (v zastúpení: J. Menze, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advokáti)

      Predmet veci

   Po prvé návrh na zrušenie rozhodnutia EMSA z 29. októbra 2008, ktorým sa zamietla ponuka žalobkýň predložená v rámci rokovacieho konania EMSA/NEG/3/2008 o zadaní zákaziek na služby týkajúce sa nasadenia pohotovostných plavidiel určených na boj proti znečisťovaniu uhľovodíkmi (časť 2: Severné more) a ktorým sa zákazka zadala DC International, po druhé návrh na vyhlásenie neplatnosti zmluvy uzavretej medzi EMSA a DC International a po tretie návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosti Dredging International NV a Ondernemingen Jan de Nul NV sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec T-74/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Fox Racing/ÚHVT – Lloyd IP (SHIFT) ( Ochranná známka Spoločenstva — Zastavenie konania )

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/37

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Fox Racing/ÚHVT – Lloyd IP (SHIFT)
   (Vec T-74/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Zastavenie konania“)
   (2009/C 69/86)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Fox Racing, Inc. (Morgan Hill, Spojené štáty americké) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Laporta Insa, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Lloyd IP Limited (Penrith, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Elliot, solicitor)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. decembra 2005 (Vec R 1180/2004-1), ktoré sa týka námietkového konania medzi Lloyd IP Limited a Fox Racing, Inc.
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobca znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému.

               3.

               Vedľajší účastník znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


title: Vec T-443/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. septembra 2014 – Gold East Paper a Gold Huasheng Paper/Rada ( „Dumping — Dovoz natieraného bezdrevného papiera s pôvodom v Číne — Trhovohospodárske zaobchádzanie — Lehota na prijatie rozhodnutia o tomto zaobchádzaní — Náležité a nestranné preskúmanie sťažností — Právo na obhajobu — Zjavne nesprávne posúdenie — Zásada riadnej správy vecí verejných — Dôkazné bremeno — Ujma — Stanovenie ziskového rozpätia — Definícia dotknutého výrobku — Výrobné odvetvie Spoločenstva — Príčinná súvislosť“ )

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/6

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. septembra 2014 – Gold East Paper a Gold Huasheng Paper/Rada
   (Vec T-443/11) (1)

   ((„Dumping - Dovoz natieraného bezdrevného papiera s pôvodom v Číne - Trhovohospodárske zaobchádzanie - Lehota na prijatie rozhodnutia o tomto zaobchádzaní - Náležité a nestranné preskúmanie sťažností - Právo na obhajobu - Zjavne nesprávne posúdenie - Zásada riadnej správy vecí verejných - Dôkazné bremeno - Ujma - Stanovenie ziskového rozpätia - Definícia dotknutého výrobku - Výrobné odvetvie Spoločenstva - Príčinná súvislosť“))
   2014/C 380/07
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Čína) a Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu) (v zastúpení: V. Akritidis, Y. Melin a F. Crespo, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch, A. Polcyn, advokáti a N. Chesaites, barrister, neskôr B. O’Connor, solicitor, a S. Gubel, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia), Cepifine AISBL (Brusel, Belgicko), Sappi Europe SA (Brusel), Burgo Group SpA (Altavilla Vicentina, Taliansko) a Lecta SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: L. Ruessmann a W. Berg, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 451/2011 zo 6. mája 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a ustanovuje sa konečný výber dočasného cla uloženého na dovoz natieraného bezdrevného papiera s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 128, s. 1), v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd a Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Rada Európskej únie, Cepifine AISBL, Sappi Europe SA, Burgo Group SpA a Lecta SA.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec T-221/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. apríla 2016 – Strack/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa vyšetrovania OLAF-u — Žaloba o neplatnosť — Implicitné a explicitné zamietnutia prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Povinnosť odôvodnenia — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. apríla 2016 – Strack/Komisia
      (Vec T-221/08) (1)

      ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa vyšetrovania OLAF-u - Žaloba o neplatnosť - Implicitné a explicitné zamietnutia prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretej osoby - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Povinnosť odôvodnenia - Mimozmluvná zodpovednosť“))
      (2016/C 211/51)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn a N. Lödler, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Costa de Oliveira a B. Eggers, neskôr B. Eggers a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie všetkých implicitných a explicitných rozhodnutí Komisie prijatých v nadväznosti na prvé žiadosti o prístup k dokumentom, ktoré podal pán Strack 18. a 19. januára 2008, ako aj návrh na náhradu škody

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Nie je potrebné rozhodovať o zákonnosti implicitných rozhodnutí o odmietnutí prístupu prijatých v súvislosti so žiadosťami o prístup k dokumentom, ktoré podal Guido Strack.

                  2.

                  Nie je potrebné rozhodovať o zákonnosti explicitných rozhodnutí o čiastočnom alebo úplnom odmietnutí prístupu prijatých Komisiou Európskych spoločenstiev a Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) v súvislosti s opakovanými žiadosťami o prístup k dokumentom, ktoré podal Guido Strack 22. februára a 21. apríla 2008, v rozsahu, v akom tieto dokumenty neexistovali alebo už neboli dostupné, v akom boli tieto dokumenty alebo ich časti sprístupnené verejnosti alebo v akom pán Strack uznáva zákonnosť odmietnutí prístupu, ktoré boli prijaté.

                  3.

                  Rozhodnutie OLAF-u z 30. apríla 2010 sa zrušuje v rozsahu, v akom:

                              —

                              bol odmietnutý prístup k dokumentom označeným poznámkou „PD“,

                              —

                              meno pána Stracka bolo začiernené v dokumentoch označených poznámkou „PA“,

                              —

                              dokumenty boli vynechané v zozname OLAF-u z 30. apríla 2010 alebo neboli oznámené pánovi Strackovi len z toho dôvodu, že bol ich autorom, že ich mal v držbe na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov alebo na základe iného dôvodu, bez toho, aby boli sprístupnené verejnosti alebo aby boli vylúčené zo žiadosti o prístup v rozsahu, v akom sa týkajú komunikácie medzi OLAF-om a Európskym ombudsmanom alebo OLAF-om a pánom Strackom, ktorého sa týkajú, bez toho, že by boli súčasťou príslušného vyšetrovacieho spisu.

                  4.

                  Rozhodnutie OLAF-u zo 7. júla 2010 sa zrušuje v rozsahu, v akom:

                              —

                              prístup k dokumentu č. 266 bol odmietnutý na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie,

                              —

                              prístup k dokumentu č. 268 bol odmietnutý s výnimkou informácií, ku ktorým pán Strack mohol mať prístup na základe nariadenia č. 1049/2001 v rámci poskytnutia iných dokumentov,

                              —

                              meno pána Stracka bolo začiernené v distribučných formulároch priložených k uvedenému rozhodnutiu.

                  5.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  6.

                  Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vynaložil pán Strack.

                  7.

                  Pán Strack znáša štvrtinu vlastných trov konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-417/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  1. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/36/ES — Bezpečnosť lietadiel tretích štátov používajúcich letiská spoločenstva — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/8

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 1. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-417/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/36/ES - Bezpečnosť lietadiel tretích štátov používajúcich letiská spoločenstva - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2008/C 116/14)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Vidal Puig, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/36/ES z 21. apríla 2004 o bezpečnosti lietadiel tretích štátov používajúcich letiská spoločenstva (Ú. v. EÚ L 143, s. 76; Mim. vyd. 07/008, s. 182) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/36/ES z 21. apríla 2004 o bezpečnosti lietadiel tretích štátov používajúcich letiská spoločenstva, nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec C-249/14: Odvolanie podané 22. mája 2014 : Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, L d a proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  27. februára 2014 vo veci T-602/11, Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, L d a /Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/2

         Odvolanie podané 22. mája 2014: Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, L
         d
         a
       proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 27. februára 2014 vo veci T-602/11, Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, L
         d
         a
      /Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-249/14)
   2014/C 361/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, L
         d
         a
       (v zastúpení: J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa, advogado)

      Ďalší účastnci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Fundação Eugénio de Almeida

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2014 vo veci T-602/11,

               —

               alebo vrátil vec Všeobecnému súdu na konečné rozhodnutie vo veci,

               —

               uložil ÚHVT ako odporcovi v konaní pred Všeobecným súdom povinnosť nahradiť trovy prvostupňového a odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok je poznačený vadou, lebo Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil článok 8 ods. 1, písm. b) nariadenia o ochranných známkach Spoločenstva (1). Tento žalobný dôvod sa skladá z troch častí a je založený na troch skupinách tvrdení:

               1.

               Všeobecný súd nedostatočne odôvodnil existenciu skutočnej pravdepodobnosti zámeny medzi predmetnými ochrannými známkami. Riadne a objektívne zistenie pravdepodobnosti zámeny medzi dvoma ochrannými známkami nemôže spočívať len v tvrdení, že vzhľadom na totožnosť príslušného tovaru a s ohľadom na veľmi malú vizuálnu podobnosť a veľmi nízky stupeň fonetickej podobnosti, ktorá medzi nimi existuje (a napriek ich koncepčnej rozdielnosti) nemožno vylúčiť, že príslušný spotrebiteľ sa môže domnievať, že daný tovar pochádza od rovnakého podniku alebo od hospodársky prepojených podnikov. „Pravdepodobnosť zámeny“ neznamená len samotnú možnosť zámeny, ale skôr pravdepodobnosť, že k tejto zámene dôjde. Pravdepodobnosť zámeny nemožno odvodzovať len z toho, že existuje určitý stupeň podobnosti medzi dvoma ochrannými známkami, a to aj ak sú výrobky, na ktoré sa vzťahujú, totožné.

               2.

               Napadnutý rozsudok tiež nesprávne uplatňuje článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 v rozsahu, v akom Všeobecný súd nezohľadnil účinky a váhu koncepčnej rozdielnosti označení v rámci celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny ochranných známok, ktoré vykazujú veľmi nízky stupeň vizuálnej a zvukovej podobnosti. Podľa ustálenej judikatúry musí koncepčný obsah prihlasovanej ochrannej známky stačiť na to, aby neutralizoval veľmi malú vizuálnu podobnosť a malú zvukovú podobnosť, ktorá podľa Všeobecného súdu existuje medzi prihlasovanou ochrannou známkou a skoršou ochrannou známkou.

               3.

               Napokon Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, lebo posudzoval existenciu pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými označeniami bez toho, aby zohľadnil všetky faktory relevantné v prejednávanej veci na zistenie pravdepodobnosti zámeny. Konkrétne Všeobecný súd nezohľadnil zásadnú okolnosť, ktorá bola súčasťou skutkového stavu sporu: pôvod, históriu, zemepisný význam slova obsiahnutého v ochranných známkach dotknutých v konaní a jeho symbolické spojenie s tovarom označeným uvedenými ochrannými známkami. V dôsledku toho Všeobecný súd v tomto rozsahu tiež skreslil skutkový stav.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-508/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichts Berlin (Nemecko) 24. septembra 2015 – Sidika Ucar/Land Berlin

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichts Berlin (Nemecko) 24. septembra 2015 – Sidika Ucar/Land Berlin
   (Vec C-508/15)
   (2016/C 016/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichts Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Sidika Ucar

      Žalovaný: Land Berlin

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 7 ods. 1 prvá zarážka rozhodnutia č. 1/80 vykladať v tom zmysle, že podmienky sú splnené aj vtedy, keď trojročnému legálnemu pobytu rodinného príslušníka u tureckého pracovníka, ktorý pôsobí na legálnom trhu práce, predchádzalo obdobie, kedy žiadateľ po zlúčení s rodinným príslušníkom, ktorému bol povolený vstup v zmysle tohto ustanovenia, opustil legálny trh práce členského štátu?

               2.

               Má sa článok 7 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80 vykladať v tom zmysle, že predĺženie povolenia na pobyt treba prirovnať k povoleniu na zlúčenie s tureckým pracovníkom pôsobiacim na legálnom trhu práce, keď dotknutý rodinný príslušník žije od svojho povoleného zlúčenia v zmysle tohto ustanovenia nepretržite s tureckým pracovníkom, ale ten pôsobí na legálnom trhu práce členského štátu po prechodnom odchode znovu až v čase predĺženia povolenia?


title: Vec C-226/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Oldenburg (Nemecko) 26. mája 2008 – Mesto Papenburg/Spolková republika Nemecko

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Oldenburg (Nemecko) 26. mája 2008 – Mesto Papenburg/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-226/08)
   (2008/C 209/36)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Oldenburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: mesto Papenburg

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňuje článok 4 ods. 2 prvý pododsek smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (1) členskému štátu odmietnuť udelenie súhlasu s návrhom zoznamu lokalít európskeho významu, ktorý vypracovala Komisia, v súvislosti s jednou alebo viacerými lokalitami z iných dôvodov než z dôvodov ochrany prírody?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, patria k takýmto dôvodom aj záujmy obcí a združení obcí, najmä ich plány, plány rozvoja a iné záujmy týkajúce sa ďalšieho rozvoja ich oblasti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a druhú otázku: vyžaduje vôbec tretie odôvodnenie smernice 92/43/EHS alebo článok 2 ods. 3 tejto smernice, alebo iné požiadavky práva Spoločenstva, aby členské štáty alebo Komisia pri udelení súhlasu a pri vypracovaní zoznamu lokalít európskeho významu zohľadnili takéto dôvody?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku: po finálnom vypracovaní zoznamu môže z hľadiska práva Spoločenstva obec, dotknutá zoznamom, v súdnom konaní uplatňovať, že zoznam porušuje právo Spoločenstva, lebo jej záujmy neboli zohľadnené resp. sa zohľadnili nedostatočne?

               5.

               Majú neustále uskutočňované prevádzkové práce v plavebnom kanáli ústí riek, ktoré boli právoplatne povolené podľa vnútroštátneho práva ešte pred uplynutím lehoty na prebratie smernice 92/43/EHS, podliehať podľa článku 6 ods. 3 alebo ods. 4 smernice zhodnoteniu dosahov na lokalitu, ak práce pokračujú aj po zapísaní lokality do zoznamu lokalít európskeho významu?

      (1)  Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 015/002, s. 102.


title: Vec T-361/05: Žaloba podaná  26. septembra 2005  – Genette/Komisia

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/14

         Žaloba podaná 26. septembra 2005 – Genette/Komisia
   (Vec T-361/05)
   (2005/C 315/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Emmanuel Genette (Gorze, Francúzsko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie vedúceho sekcie „Dôchodky“ z 25. januára 2005 o zamietnutí žiadosti žalobcu z 31. októbra 2004 týkajúcej sa prevodu jeho dôchodkových práv nadobudnutých v Belgicku (č. D/1106/2004),

               —

               zrušiť rozhodnutie Generálneho riaditeľa GR ADMIN z 10. júna 2005 o zamietnutí sťažnosti z 22. apríla 2005 smerujúcej proti rozhodnutiu vedúceho sekcie „Dôchodky“ z 2. februára 2005 o zamietnutí žiadosti z 31. októbra 2004,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V nadväznosti na žiadosť podanú žalobcom, ktorý je úradníkom Komisie, boli jeho dôchodkové práva nadobudnuté v Belgicku prevedené v súlade s ustanoveniami belgického zákona prijatého roku 1991 do systému Spoločenstva. Roku 2003 prijalo Belgicko nový zákon upravujúci tieto prevody, ktorého ustanovenia sú podľa žalobcu preňho priaznivejšie.
   Zákon z roku 1991 stanovoval možnosť späťvzatia žiadosti v prípade súhlasu inštitúcie. Žalobca podal Komisii žiadosť o vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žiadosti, ktorú podal podľa zákona z roku 1991, preto, aby mohol podať novú žiadosť podľa zákona z roku 2003. Táto žiadosť bola zamietnutá napadnutým rozhodnutím z dôvodu, že ustanovenia Spoločenstva neupravujú možnosť späťvzatia žiadosti.
   Žalobca svojou žalobou napáda zamietnutie svojej žiadosti. Uvádza viacero zjavných omylov vzťahujúcich sa na posúdenie predmetu jeho žiadosti, na konečnú povahu rozhodnutí, ktorých sa týkala jeho žiadosť, na existenciu nových podstatných skutočností a na lehotu na podanie žiadosti. Uvádza tiež porušenie článku 11 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku, ako aj všeobecných vykonávacích predpisov. Žalobca sa okrem toho domnieva, že napadnuté rozhodnutia sú v rozpore s jeho základným právom na účinnú súdnu ochranu, ako aj s povinnosťou pomoci podľa článku 24 Služobného poriadku.
   Na záver žalobca uvádza rozpor belgického zákona z roku 1991 a právom Spoločenstva, najmä článkom 11 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku, ako aj so zásadou rovnosti zaobchádzania.


title: Vec T-36/17: Žaloba podaná 23. januára 2017 – Forest Pharma/EUIPO – Ipsen Pharma (COLINEB)

text:
               6.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 70/31

         Žaloba podaná 23. januára 2017 – Forest Pharma/EUIPO – Ipsen Pharma (COLINEB)
   (Vec T-36/17)
   (2017/C 070/40)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Forest Pharma BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: T. Holman, Solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ipsen Pharma SAS (Boulogne Billancourt, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „COLINEB“ – prihláška č. 13 191 671.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 13. októbra 2016 vo veci R 500/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.