title: Vec C-413/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  5. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Salamanca — Španielsko) — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León/Anuntis Segundamano España SL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Žaloba o zdržanie sa podaná regionálnym združením na ochranu spotrebiteľov — Miestne príslušný súd — Nemožnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nepríslušnosti vydanému v prvom stupni — Procesná autonómia členských štátov — Zásady ekvivalencie a efektivity)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Salamanca — Španielsko) — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León/Anuntis Segundamano España SL
   (Vec C-413/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Žaloba o zdržanie sa podaná regionálnym združením na ochranu spotrebiteľov - Miestne príslušný súd - Nemožnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nepríslušnosti vydanému v prvom stupni - Procesná autonómia členských štátov - Zásady ekvivalencie a efektivity)
   2014/C 45/21
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Salamanca

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

      Žalovaná: Anuntis Segundamano España SL

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Audiencia Provincial de Salamanca — Španielsko — Výklad článkov 4 ZFEÚ, 12 ZFEÚ, 114 ZFEÚ a 169 ZFEÚ, článku 38 Charty základných práv Európskej únie (Ú. v. ES C 364, 2000, s. 1) a smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) — Primerané a účinné prostriedky na ukončenie používania nekalých podmienok — Kolektívna žaloba o zdržanie sa podaná združením na ochranu spotrebiteľov, ktorá smeruje k zákazu používania nekalých podmienok podnikateľom — Vnútroštátne predpisy o občianskom súdnom konaní, ktoré udeľujú príslušnosť súdu sídla žalovanej — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje akýkoľvek opravný prostriedok proti uzneseniu o miestnej nepríslušnosti

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ako aj zásady efektivity a ekvivalencie sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, ako je právna úprava v konaní vo veci samej, podľa ktorej v oblasti žalôb o zdržanie sa podaných združeniami na ochranu spotrebiteľov jednak takáto žaloba má byť podaná pred súdmi miesta sídla alebo bydliska žalovaného a jednak rozhodnutie o miestnej nepríslušnosti vydané prvostupňovým súdom nemožno napadnúť odvolaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 379, 8.12.2012.


title: Vec C-443/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 1999/13/ES — Obmedzenie emisií prchavých organických zlúčenín — Neprebratie pojmov malé zariadenie a  podstatná zmena )

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/17

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-443/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 1999/13/ES - Obmedzenie emisií prchavých organických zlúčenín - Neprebratie pojmov „malé zariadenie“ a „podstatná zmena“)
   2009/C 153/33
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a A. Adam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie všetkých zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na správne prebratie článku 2 bodu 3, článku 2 bodu 4 a článku 4 ods. 4 smernice Rady 1999/13/ES z 11. marca 1999 o obmedzení emisií prchavých organických zlúčenín unikajúcich pri používaní organických rozpúšťadiel pri určitých činnostiach a v určitých zariadeniach (Ú. v. ES L 85, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 118) — Pojmy „malé zariadenie“ a „podstatná zmena“

      Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisov a správne opatrenia potrebné na správne prebratie článku 2 bodu 3, článku 2 bodu 4, ako aj článku 4 ods. 4 smernice Rady 1999/13/ES z 11. marca 1999 o obmedzení emisií prchavých organických zlúčenín unikajúcich pri používaní organických rozpúšťadiel pri určitých činnostiach a v určitých zariadeniach, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.


title: Spojené veci C-71/11 a C-99/11: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  5. septembra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Spolková republika Nemecko/Y (C-71/11), Z (C-99/11) (Smernica 2004/83/ES — Minimálne normy pre podmienky priznávania postavenia utečenca alebo postavenia doplnkovej ochrany — Článok 2 písm. c) — Postavenie „utečenca“ — Článok 9 ods. 1 — Pojem „činy prenasledovania“ — Článok 10 ods. 1 písm. b) — Náboženstvo ako dôvod prenasledovania — Súvislosť medzi týmto dôvodom prenasledovania a činmi prenasledovania — Pakistanskí štátni príslušníci, ktorí sú členmi náboženského spoločenstva Ahmadíja — Činy pakistanských orgánov, ktoré smerujú k zákazu práva prejavovať svoje náboženské vyznanie na verejnosti — Dostatočne závažné činy, aby dotknutá osoba mohla mať oprávnené obavy, že bude vystavená prenasledovaniu z dôvodu svojho náboženského vyznania — Individuálne posúdenie skutočností a okolností — Článok 4)

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/5

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. septembra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Spolková republika Nemecko/Y (C-71/11), Z (C-99/11)
      (Spojené veci C-71/11 a C-99/11) (1)

      (Smernica 2004/83/ES - Minimálne normy pre podmienky priznávania postavenia utečenca alebo postavenia doplnkovej ochrany - Článok 2 písm. c) - Postavenie „utečenca“ - Článok 9 ods. 1 - Pojem „činy prenasledovania“ - Článok 10 ods. 1 písm. b) - Náboženstvo ako dôvod prenasledovania - Súvislosť medzi týmto dôvodom prenasledovania a činmi prenasledovania - Pakistanskí štátni príslušníci, ktorí sú členmi náboženského spoločenstva Ahmadíja - Činy pakistanských orgánov, ktoré smerujú k zákazu práva prejavovať svoje náboženské vyznanie na verejnosti - Dostatočne závažné činy, aby dotknutá osoba mohla mať oprávnené obavy, že bude vystavená prenasledovaniu z dôvodu svojho náboženského vyznania - Individuálne posúdenie skutočností a okolností - Článok 4)
      (2012/C 331/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesverwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Spolková republika Nemecko

         Odporcovia: Y (C-71/11), Z (C-99/11)

         za účasti: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Bundesbeauftragter für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesverwaltungsgericht — Výklad článku 2 písm. c) a článku 9 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96) — Podmienky pre uznanie postavenia utečenca — Dostatočne závažná povaha prenasledovania — Akty pakistanských orgánov, ktoré majú za cieľ obmedziť činnosť náboženského spoločenstva Ahmadiyya

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 9 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany je potrebné vykladať v tom zmysle, že:

                              —

                              každý zásah do práva na slobodu náboženského vyznania, ktorý je v rozpore s článkom 10 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, nemôže predstavovať „čin prenasledovania“ v zmysle uvedeného ustanovenia tejto smernice,

                              —

                              existencia činu prenasledovania môže vyplývať zo zásahu do vonkajšieho prejavu uvedenej slobody a

                              —

                              na účely posúdenia toho, či zásah do práva na slobodu náboženského vyznania, ktorý je v rozpore s článkom 10 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, môže predstavovať „čin prenasledovania“, musia príslušné orgány s ohľadom na osobnú situáciu dotknutej osoby overiť, či tejto osobe z dôvodu výkonu tejto slobody v jej krajine pôvodu vznikne skutočné riziko, najmä že bude prenasledovaná alebo že bude zo strany jedného z aktérov vymenovaného v článku 6 smernice 2004/83 predmetom neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania alebo trestov.

                  2.

                  Článok 2 písm. c) smernice 2004/83 je potrebné vykladať v tom zmysle, že obava žiadateľa z prenasledovania je oprávnená vtedy, ak príslušné orgány s ohľadom na osobnú situáciu žiadateľa zastávajú názor, že je dôvodné sa domnievať, že po jeho návrate do jeho krajiny pôvodu bude vykonávať náboženské úkony, ktoré ho vystavia skutočnému riziku prenasledovania. Pri individuálnom posudzovaní žiadosti o získanie postavenia utečenca uvedené orgány od žiadateľa nemôžu odôvodnene požadovať, aby sa týchto svojich náboženských úkonov vzdal.

         (1)  Ú. v. EÚ C 130, 30.4.2011.

         Ú. v. EÚ C 173, 11.6.2011.


title: Vec T-27/13: Žaloba podaná 23. januára 2013 — Elan/Komisia

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/20

         Žaloba podaná 23. januára 2013 — Elan/Komisia
   (Vec T-27/13)
   2013/C 86/34
   Jazyk konania: slovinčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Slovinsko) (v zastúpení: P. Pensa, odvetnik)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil články 2 až 5 rozhodnutia Komisie z 19. októbra 2012 o opatreniach v prospech podniku Elan d.o.o. SA.26379 (C 13/2010),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia (článok 296 druhý odsek ZFEÚ) a porušení podstatných formálnych náležitostí z dôvodu nedostatku odôvodnenia (článok 263 druhý odsek ZFEÚ)
               Komisia nedostatočne odôvodnila, prečo pripisuje štátu kapitálový vklad do spoločností Zavarovalnica Triglav a Triglav Naložbe. Okrem toho tiež neodôvodnila, prečo nesúhlasila s odpredajom v námornom útvare spoločnosti Elan ako s primeraným kompenzačným opatrením.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ z dôvodu zjavného nesprávneho posúdenia skutkového stavu v súvislosti s existenciou štátnych prostriedkov a pripísaním konania spoločností Zavarovalnica Triglav, Triglav Naložbe a KAD-PPS štátu
               Po prvé sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu, pokiaľ išlo o kontrolu a vplyv štátu na Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (ZPIZ), a teda na spoločnosti Zavarovalnica Triglav a Triglav Naložbe. Po druhé Komisia neuviedla nijaké dôkazy, ktoré sa vyžadujú podľa judikatúry vo veci Stardust Marine, ktoré by umožnili pripísať konanie spoločností KAD-PPS, Zavarovalnica Triglav a Triglav Naložbe štátu, pričom vôbec nezohľadnila, že súkromné spoločnosti Zavarovalnica Triglav a Triglav Naložbe vykonávali negatívnu kontrolu nad spoločnosťou Elan.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pokiaľ ide o súlad konania spoločníkov so zásadou súkromného investovania v trhovom hospodárstve, pretože došlo k zjavnému nesprávnemu posúdeniu skutkového stavu v súvislosti s rozhodnutím spoločníkov pred rekapitalizáciou a vykonaním opatrenia č. 2 (rekapitalizácia spoločnosti Elan v lete 2008)
               Komisia zjavne nesprávnym spôsobom zistila šesť rozhodujúcich skutkových okolností, na základe ktorých dospela k záveru, že opatrenie č. 2 nebolo v súlade so zásadou súkromného investovania v trhovom hospodárstve:

                           —

                           po prvé, Komisia zavádzajúcim spôsobom zohľadnila len najnevýhodnejšie ocenenie základného imania spoločnosti Elan, pričom v odhade boli uvedené štyri hodnoty,

                           —

                           po druhé, arbitrárne a bez vyjadrenia znalcov považovala ocenenie uskutočnené spoločnosťou Audit-IN za zbytočné a nerelevantné a neodôvodnene uprednostnila odhadnú cenu,

                           —

                           po tretie, Komisia nesprávne konštatovala, že na rekapitalizácii sa nezúčastnil nijaký súkromný investor, pričom podiel súkromného kapitálu bol minimálne 35,05 %,

                           —

                           po štvrté, Komisia nesprávne konštatovala, že spoločnosť Elan sama vypracovala viacročný plán na roky 2008 — 2012 a ozdravný plán, pričom vôbec nezobrala do úvahy skutočnosť, že základ ozdravného plánu predstavoval stratégiu rekonverzie pre spoločnosť Elan, ktorú pripravil externý poradca,

                           —

                           po piate, Komisia nesprávne konštatovala, že sa nedosiahla dohoda s bankami, pokiaľ išlo o konsolidáciu záväzkov pred rekapitalizáciou, pretože zjavne nezohľadnila listinné dôkazy preukazujúce, že banky ubezpečili spoločnosť Elan, že budú konsolidovať jej záväzky, ak spoločníci spoločnosti Elan pristúpia k jej rekapitalizácii,

                           —

                           po šieste, tvrdenie Komisie, že rekapitalizácia spoločnosti Elan v roku 2007 nepriniesla nijaký pozitívny výsledok, a preto jej súkromní spoločníci už neinvestovali do spoločnosti Elan, nie je pravdivé.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavnom nesprávnom posúdení skutkového stavu v súvislosti s kompenzačnými opatreniami podľa bodov 38 až 40 usmernení Spoločenstva týkajúcich sa štátnej pomoci pri ozdravení a reštrukturalizácie podnikov v ťažkostiach a porušení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
               Komisia zjavne nesprávne posúdila, že spoločnosť Elan neprijala primerané kompenzačné opatrenia, a v dôsledku toho nesprávne uplatnila článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ v spojení s usmerneniami Spoločenstva týkajúcimi sa štátnej pomoci pri ozdravení a reštrukturalizácie podnikov v ťažkostiach:

                           —

                           po prvé, Komisia nezohľadnila skutočnosť, že v stratégii rekonverzie je výslovne uvedené, že v naliehavom prípade sa zruší distribučná spoločnosť v Spojených štátoch amerických,

                           —

                           po druhé, Komisia nesprávne uviedla, že spolupráca so spoločným distribučným podnikom bola prerušená na základe iniciatívy podniku Dal Bello,

                           —

                           po tretie, Komisia neodôvodnene nezohľadnila účinky kompenzačných opatrení na maloobchodný predaj lyží na hlavnom trhu spoločnosti Elan, a teda na výrobu lyží.


title: Vec T-64/12: Žaloba podaná 15. februára 2012 — Henkel a Henkel France/Komisia

text:
               31.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/28

         Žaloba podaná 15. februára 2012 — Henkel a Henkel France/Komisia
   (Vec T-64/12)
   2012/C 98/45
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Nemecko) a Henkel France (Boulogne-Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet a E. Paroche, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie zo 7. decembra 2011 vo veci „COMP/39.579 — spotrebiteľské detergenty“, v ktorom žalovaná zamietla žiadosť žalobkýň o poskytnutie dokumentov predložených vo veci COMP/39.579 francúzskemu orgánu hospodárskej súťaže (Autorité de la Concurrence) vzhľadom na jeho vec 09/0007F týkajúcu sa francúzskeho sektora detergentov,

               —

               zaviazal žalovanú umožniť žalobkyniam odvolávať sa na požadované dokumenty v konaní pred Cour d’appel de Paris, v ktorom žalobkyne napádajú rozhodnutie francúzskeho orgánu hospodárskej súťaže (Autorité de la Concurrence) z 8. decembra 2011 (alebo v konaní pred orgánom hospodárskej súťaže, ak by sa tento rozhodol konanie obnoviť),

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vynaložili žalobkyne v súvislosti s touto vecou, a

               —

               prijať akékoľvek ďalšie opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za vhodné.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú jeden žalobný dôvod, podľa ktorého žalovaná protiprávne zamietla žiadosť žalobkýň poskytnúť požadované dokumenty alebo povoliť, aby žalobkyne mohli požadované dokumenty použiť v konaní pred francúzskymi orgánmi, čím porušila základné právo žalobkýň na obranu, ako aj svoje povinnosti podľa článku 4 ods. 3 ZFEÚ.


title: Vec T-297/14: Žaloba podaná 2. mája 2014 – Walter Klein/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/46

         Žaloba podaná 2. mája 2014 – Walter Klein/Komisia
   (Vec T-297/14)
   2014/C 223/49
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Walter Klein GmbH & Co. KG (Wuppertal, Nemecko) (v zastúpení: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme a T. Wielsch, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ proti Spolkovej republike Nemecko z dôvodu podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižšieho príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) v rozsahu, v akom sa týka nižšieho príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii zvýhodnenia v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov stanovený v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“) nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Na tomto mieste uvádza, že energeticky nároční odberatelia zaiste nebudú touto úpravou zvýhodnení. Osobitný systém náhrad je skôr náhradou za mimoriadne výdavky, ktoré v osobitnej miere postihujú žalobkyňu a porovnateľných odberateľov v rámci podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a slúži na obnovenie konkurencieschopnosti energeticky náročných odberateľov, ktorí by boli predovšetkým významným spôsobom poškodení príplatkom EEG.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii štátnych prostriedkov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že osobitný systém náhrad nepredstavuje „štátne alebo zo štátnych prostriedkov“ poskytnuté opatrenie. V tejto súvislosti uvádza, že samotný príplatok EEG nie je štátny prostriedok, a preto ani zrieknutie sa tohto prostriedku osobitným systémom náhrad nemôže predstavovať opatrenie poskytnuté zo štátnych prostriedkov.

                           —

                           Príplatok EEG nevyberá, nespravuje a už vôbec nerozdeľuje štát alebo štátom ustanovená alebo zriadená verejná alebo súkromná inštitúcia. Príplatok EEG naopak možno vybrať priamo prostredníctvom prevádzkovateľov prenosových sústav pre elektrinu na základe zodpovedajúceho občianskoprávneho nároku. Príplatok EEG nepripadne do štátneho rozpočtu, takže osobitný systém náhrad následne žiadnym spôsobom nezníži nepriamo alebo priamo príjmy štátu.

                           —

                           Prostriedky EEG nie sú k dispozícii ani štátnym orgánom. Navyše neexistuje verejná kontrola prostriedkov EEG ako napríklad Nemeckým federálnym úradom pre hospodárstvo a kontrolu vývozu (BAFA) alebo Spolkovou agentúrou.


title: Vec C-205/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  9. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy – Francúzsko) – Fabien Nemec/Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Článok 42 ES — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 58 — Prídavok v prospech pracovníkov vystavených pôsobeniu azbestu — Výpočet peňažných dávok — Nezohľadnenie miezd nadobudnutých na území iného členského štátu)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/12

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy – Francúzsko) – Fabien Nemec/Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est
   (Vec C-205/05) (1)

   (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Článok 42 ES - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 58 - Prídavok v prospech pracovníkov vystavených pôsobeniu azbestu - Výpočet peňažných dávok - Nezohľadnenie miezd nadobudnutých na území iného členského štátu)
   (2006/C 326/24)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Fabien Nemec

      Žalovaná: Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy – Výklad článku 39 Zmluvy ES, nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Text s významom pre EHP a Švajčiarsko) (Ú. v. EÚ L 166, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72) a článku 15 nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 74, s. 1) – Nezohľadnenie mzdy získanej na území iného členského štátu pri výpočte prídavku pre pracovníkov pracujúcich s azbestom, ak z tejto mzdy neboli platené príspevky poistného do vnútroštátneho systému sociálneho zabezpečenia
   Výrok rozsudku
   Článok 58 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, vykladaný v súlade s cieľom stanoveným v článku 42 ES, vyžaduje, aby sa v takom prípade, o aký ide v konaní vo veci samej, pri výpočte „priemerných zárobkov“ v zmysle prvého z týchto dvoch ustanovení zohľadnila mzda dotknutej osoby, ktorú by odôvodnene mohla poberať vzhľadom na vývoj svojej profesijnej kariéry, keby naďalej vykonávala svoju pracovnú činnosť v členskom štáte, o ktorého príslušný orgán ide.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.


title: Vec T-240/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2012 — L’Oréal/ÚHVT — United Global Media Group (MyBeauty TV) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Nahraditeľné trovy pred ÚHVT — Výdavky na reprezentáciu zamestnancom — Článok 85 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba zjavne bez právneho základu“ ]

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/31

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2012 — L’Oréal/ÚHVT — United Global Media Group (MyBeauty TV)
   (Vec T-240/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Nahraditeľné trovy pred ÚHVT - Výdavky na reprezentáciu zamestnancom - Článok 85 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba zjavne bez právneho základu)
   2012/C 287/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: L’Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a S. Abel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: United Global Media Group, Inc. (El Segundo, Kalifornia, Spojené štáty)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. februára 2011 (vec R 898/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi United Global Media Group, Inc. a L’Oréal

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               L’Oréal SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 204, 9.7.2011.


title: Vec C-339/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 24. augusta 2009 — Skoma-Lux s. r. o./Celní ředitelství Olomouc

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud (Česká republika) 24. augusta 2009 — Skoma-Lux s. r. o./Celní ředitelství Olomouc
   (Vec C-339/09)
   2009/C 282/43
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Skoma-Lux s. r. o.

      Žalovaný: Celní ředitelství Olomouc

      Prejudiciálne otázky

   Má sa tovar označovaný ako „červené dezertné víno Kagor VK“, plnené vo fľašiach s objemom 0,75 l s obsahom alkoholu 15,8 % — 16,1 % vol, do ktorého bol v priebehu jeho výroby pridaný repný cukor a kukuričný alkohol, teda substancie, ktoré nemajú pôvod v čerstvom hrozne, zatriediť do položky 2204 alebo do položky 2206 kombinovanej nomenklatúry colného sadzobníka?


title: Vec T-279/06: Žaloba podaná 9. októbra 2006 – Evropaïki Dynamiki/ECB

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/61

         Žaloba podaná 9. októbra 2006 – Evropaïki Dynamiki/ECB
   (Vec T-279/06)
   (2006/C 294/122)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a N. Keramidas, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie ECB posúdiť ponuku žalobcu ako neúspešnú a zadať zákazku úspešnému uchádzačovi,

               —

               zaviazať ECB na náhradu trov konania a iných nákladov vzniknutých s podaním tejto žaloby, a to aj v prípade jej zamietnutia.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca predložil ponuku v rámci žalovanou vyhláseného zadávacieho konania na poskytovanie Európskej centrálnej banke (ECB) poradenských služieb v oblasti informačných technológií a služieb rozvoja informačných systémov (Ú. v. EÚ 2005/S 137-135354). Žalobca napáda rozhodnutie, ktorým sa zamietla jeho ponuka a na základe ktorého sa začali rokovania o uzatvorení zmluvy s inými uchádzačmi.
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že ECB v oznámení o vyhlásení zadávacieho konania protiprávne neuviedla váhu kritérií a subkritérií a že pri hodnotení ponuky žalobcu sa ECB k nej vyjadrila negatívne len vágne, čím porušila zásady transparentnosti, správneho úradného postupu a povinnosti odôvodnenia. Žalobca navyše tvrdí, že ECB sa niekoľkokrát dopustila nesprávneho posúdenia pri vyhodnocovaní jeho ponuky. Žalobca nakoniec tvrdí, že ECB v oznámení o vyhlásení zadávacieho konania uviedla zvláštnu podmienku, ktorou zvýhodnila spoločnosti usadené v Nemecku a tým porušila okrem iných články 12 ES a 49 ES.


title: Vec C-131/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 13. marca 2017 – Hélder José Cunha Martins/Fundo de Garantia Automóvel

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 13. marca 2017 – Hélder José Cunha Martins/Fundo de Garantia Automóvel
   (Vec C-131/17)
   (2017/C 168/32)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação do Porto

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Hélder José Cunha Martins, [povinný v konaní o výkone rozhodnutia]

      Odporca v odvolacom konaní: Fundo de Garantia Automóvel, [oprávnený v konaní o výkone rozhodnutia]

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa vychádzať z toho, že vec bola spravodlivo prejednaná v súlade s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, ak v konaní o odvolaní na vyššom súde, ktorého predmetom je žaloba o určenie zodpovednosti za škodu spôsobenú dopravnou nehodou, došlo k uloženiu solidárnej povinnosti, pričom nebola dodržaná zásada bezprostrednosti dokazovania a neboli úplne využité všetky prostriedky obrany?

               2.

               Je zaistenie majetku v konaní o výkone rozhodnutia v rozpore s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, ak najprv nebola podaná regresná žaloba?


title: Vec C-92/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 28. februára 2011 — RWE Vertrieb AG/Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 28. februára 2011 — RWE Vertrieb AG/Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.
   (Vec C-92/11)
   2011/C 211/17
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: RWE Vertrieb AG

      Odporkyňa: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 1 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že zmluvné podmienky o zmene ceny v zmluvách o dodávkach plynu so spotrebiteľmi, ktorí sú zásobovaní nad rámec všeobecného dodávacieho záväzku v rozsahu všeobecnej zmluvnej voľnosti (osobitní odberatelia), nepodliehajú ustanoveniam smernice v prípade, ak sú zákonné predpisy, ktoré platia pre tarifných odberateľov v rámci všeobecného záväzku pripojenia a dodávok, prevzaté v nezmenenej podobe do zmluvných vzťahov s osobitnými odberateľmi?

               2.

               Majú sa — ak sú použiteľné — články 3 a 5 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v spojení s bodom 1 písm. j) a bodom 2 písm. b) druhou vetou prílohy k článku 3 ods. 3 tejto smernice ako aj článok 3 ods. 3 v spojení s prílohou A písm. b) a/alebo c) smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES (2) z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES, vykladať tak, že zmluvné podmienky o zmene ceny v zmluvách o dodávkach zemného plynu s osobitnými odberateľmi spĺňajú požiadavky na jasnú a zrozumiteľnú formuláciu a/alebo na nevyhnutnú mieru transparentnosti, ak v nich síce nie je uvedená pohnútka, podmienky a obsah zmeny ceny, avšak je zaručené, že dodávateľský plynárenský podnik oznámi svojim odberateľom každé zvýšenie ceny v primeranej lehote v predstihu a odberatelia majú právo na odstúpenie od zmluvy, ak im oznámené zmenené podmienky nevyhovujú?

      (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

      (2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 57; Mim. vyd. 12/002, s. 230.


title: Vec C-578/14: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgicko) – Argenta Spaarbank NV/Belgické kráľovstvo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z príjmov právnických osôb — Smernica 90/435/EHS — Článok 1 ods. 2 a článok 4 ods. 2 — Materské a dcérske spoločnosti v rozličných členských štátoch — Spoločný systém zdaňovania — Odpočítateľnosť zdaniteľného príjmu materskej spoločnosti — Skutkový a právny kontext sporu vo veci samej — Dôvody potreby poskytnutia odpovede na prejudiciálnu otázku — Nedostatočné spresnenie — Zjavná neprípustnosť)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/21

         Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgicko) – Argenta Spaarbank NV/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-578/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z príjmov právnických osôb - Smernica 90/435/EHS - Článok 1 ods. 2 a článok 4 ods. 2 - Materské a dcérske spoločnosti v rozličných členských štátoch - Spoločný systém zdaňovania - Odpočítateľnosť zdaniteľného príjmu materskej spoločnosti - Skutkový a právny kontext sporu vo veci samej - Dôvody potreby poskytnutia odpovede na prejudiciálnu otázku - Nedostatočné spresnenie - Zjavná neprípustnosť))
   (2015/C 236/30)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Argenta Spaarbank NV

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) rozhodnutím z 28. novembra 2014 je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 81, 9.3.2015.


title: Vec C-518/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 15. novembra 2012 — CTP/Regione Campania, Provincia di Napoli

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 15. novembra 2012 — CTP/Regione Campania, Provincia di Napoli
   (Vec C-518/12)
   2013/C 26/65
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: CTP — Compagnia Trasporti Pubblici SpA

      Odporcovia: Regione Campania, Provincia di Napoli

      Prejudiciálne otázky

   Má sa článok 4 nariadenia EHS č. 1191/69 (1) vykladať tak, že nárok na náhradu vzniká len vtedy, ak príslušné orgány na základe výslovnej žiadosti podanej dopravným podnikom na tento účel nezrušia záväzok služby, z ktorého mu vyplývajú hospodárske nevýhody, alebo sa má toto ustanovenie vykladať tak, že sa vzťahuje len na tie záväzky služieb, ktoré sa podľa nariadenia zrušujú a ktoré toto nariadenie neumožňuje zachovať?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy (Ú. v. ES L 156, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 19).


title: Vec C-254/15 P: Odvolanie podané 29. mája 2015: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. marca 2015 vo veci T-413/13, City Cycle Industries/Rada Európskej únie

text:
               3.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 254/11

         Odvolanie podané 29. mája 2015: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. marca 2015 vo veci T-413/13, City Cycle Industries/Rada Európskej únie
   (Vec C-254/15 P)
   (2015/C 254/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, M. França, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: City Cycle Industries, Rada Európskej únie, Maxcom Ltd

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 19. marca 2015, ktorý bol Komisii oznámený 23. marca 2015 vo veci T-413/13 City Cycle Industries proti Rade Európskej únie, zamietol žalobu podanú v prvostupňovom konaní a uložil žalobcovi v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy konania
               alebo alternatívne,

               —

               vrátil vec späť Všeobecnému súdu na účely vydania nového rozhodnutia, rozhodol o trovách konania v prvostupňovom a odvolacom konaní neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie podané Komisiou sa týka rozsudku Všeobecného súdu z 19. marca 2015 vo veci T-413/13. V tomto rozsudku Všeobecný súd zrušil v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti City Cycle Industries, článok 1 ods. 1 a 3 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 501/2013 (1) z 29. mája 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 990/2011 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Indonézii, Malajzii, na Srí Lanke a v Tunisku.
   Komisia na podporu svojho odvolania uvádza tri odvolacie dôvody. Po prvé, Komisia namieta, že Všeobecný súd pochybil, keď z úradnej povinnosti neposúdil, že je žaloba o neplatnosť prípustná podľa článku 263 ods. 4 ZFEÚ. Po druhé, Komisia tvrdí, že Všeobecný súd nemohol oprávnene vysloviť záver, že Rada porušila článok 13 ods. 1 antidumpingového nariadenia (2), pretože takýto záver vychádza z nesprávneho výkladu príslušného odôvodnenia napadnutého nariadenia a z nesprávneho výkladu článku 13 ods. 1 základného antidumpingového nariadenia. Po tretie, Komisia uvádza, že Všeobecný súd uviedol pre svoje konštatovanie nedostatočné a rozporuplné odôvodnenie v rozpore s článkom 36 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie. Po štvrté sa Komisia domnieva, že Všeobecný súd zasiahol do procesných práv Komisie podľa článku 40 štatútu Súdneho dvora.

      (1)  Ú. v. EÚ L 153, s. 1.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec C-167/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 3. apríla 2017 – Volkmar Klohn/An Bord Pleanála

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 3. apríla 2017 – Volkmar Klohn/An Bord Pleanála
   (Vec C-167/17)
   (2017/C 178/14)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Volkmar Klohn

      Odporca: An Bord Pleanála

      Prejudiciálne otázky

               1

               Možno ustanovenia článku 10a smernice o účasti verejnosti, ktoré hovoria o „nie nedostupne drahom“ konaní, uplatniť v prípade, akým je prejednávaný prípad, v ktorom bolo napadnuté povolenie vydané pred uplynutím lehoty na prebratie tejto smernice a v ktorom sa pred týmto dátumom zároveň začalo konanie, ktorým sa príslušné povolenie napadlo? Ak áno, možno ustanovenia smernice o účasti verejnosti, ktoré hovoria o „nie nedostupne drahom“ konaní, potenciálne uplatniť na všetky trovy vzniknuté v tomto konaní alebo len na tie trovy konania, ktoré vznikli po uplynutí lehoty na prebratie?

               2

               Je vnútroštátny súd, ktorý disponuje diskrečnou právomocou pri priznaní náhrady trov konania účastníkovi, ktorý nemal vo veci úspech, ak príslušný členský štát neprijal žiadne osobitné opatrenie na účely prebratia článku 10a smernice o účasti verejnosti, povinný pri rozhodovaní o trovách konania, na ktoré sa toto ustanovenie vzťahuje, zabezpečiť, aby prijatie akéhokoľvek rozhodnutia nemalo za následok „nedostupne drahé“ konanie, a to buď z dôvodu, že príslušné ustanovenia sú priamo účinné, alebo z dôvodu, že súd príslušného členského štátu je povinný vykladať vnútroštátne procesné právo spôsobom, ktorý v čo najväčšej možnej miere spĺňa ciele článku 10a?

               3

               Ak je rozhodnutie o náhrade trov konania bez výhrad a v dôsledku nepodania odvolania by sa z hľadiska vnútroštátneho práva považovalo za konečné a rozhodujúce, vyžaduje právo Únie, aby buď:

                           a)

                           úradník, ktorý vymeriava výšku trov konania a ktorý je v súlade s vnútroštátnym právom poverený úlohou vyčísliť výšku primeraných trov konania, ktoré vznikli účastníkovi konania, ktorý mal vo veci úspech; alebo

                           b)

                           súd, od ktorého sa požaduje preskúmanie rozhodnutia tohto úradníka, ktorý vymeriava výšku trov konania

                     mal povinnosť odchýliť sa od inak uplatniteľných opatrení vnútroštátneho práva a určiť výšku náhrady trov konania spôsobom, ktorý zabezpečuje, že takto priznaná náhrada trov konania nebude mať za následok nedostupne drahé konanie?


title: Vec T-52/16: Žaloba podaná 3. februára 2016 – Crédit Mutuel Arkéa/ECB

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/34

         Žaloba podaná 3. februára 2016 – Crédit Mutuel Arkéa/ECB
   (Vec T-52/16)
   (2016/C 111/40)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Crédit Mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Francúzsko) (v zastúpení: H. Savoie, avocat)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky zo 4. decembra 2015 (ECB/SSM/2015 – 9695000CG7B84NLR5984/40), ktorým sa stanovujú prudenciálne požiadavky uplatniteľné na Groupe Crédit Mutuel.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sa v podstate zhodujú alebo sú podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-712/15, Crédit Mutuel Arkéa/ECB.


title: Vec F-41/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 6. marca 2013 — Scheefer/Parlament (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Zrušenie zmluvy dočasného zamestnanca na dobu neurčitú — Legitímny dôvod)

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/34

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 6. marca 2013 — Scheefer/Parlament
   (Vec F-41/12) (1)

   (Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Zrušenie zmluvy dočasného zamestnanca na dobu neurčitú - Legitímny dôvod)
   2013/C 147/63
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Séverine Scheefer (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Adam a P. Ketter, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: V. Montebello-Demogeot a M. Ecker, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Žaloba o zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu o zrušení zmluvy dočasného zamestnanca uzavretej so žalobkyňou na dobu neurčitú a návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Séverine Scheefer znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskeho parlamentu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012, s. 38.


title: Vec C-527/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  22. júna 2010 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/27

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. júna 2010 — Európska komisia/Estónska republika
      (Vec C-527/09) (1)

      ()
      (2010/C 288/49)
      Jazyk konania: estónčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec C-421/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  2. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dánsko) — trestné konanie proti Frede Damgaard (Humánne lieky — Smernica 2001/83/ES — Pojem reklama — Rozširovanie informácií týkajúcich sa lieku treťou osobou konajúcou z vlastnej iniciatívy)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 2. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dánsko) — trestné konanie proti Frede Damgaard
   (Vec C-421/07) (1)

   (Humánne lieky - Smernica 2001/83/ES - Pojem „reklama“ - Rozširovanie informácií týkajúcich sa lieku treťou osobou konajúcou z vlastnej iniciatívy)
   2009/C 141/16
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Frede Damgaard

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vestre Landsret — Výklad článku 86 smernice 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027 s. 69) — Pojem reklama — Rozširovanie informácií týkajúcich sa lieku tretími osobami konajúcimi z vlastnej iniciatívy a úplne nezávisle od výrobcu alebo predajcu

      Výrok rozsudku

   Článok 86 smernice 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, sa má vykladať v tom zmysle, že rozširovanie informácií o lieku treťou osobou, najmä informácií týkajúcich sa jeho liečivých a preventívnych vlastností možno považovať za reklamu v zmysle tohto článku aj v prípade, že táto tretia osoba koná z vlastnej iniciatívy a úplne nezávisle de iure a de facto od výrobcu alebo predajcu tohto lieku. Je úlohou vnútroštátneho súdu určiť, či takéto rozširovanie je formou oboznamovania, agitačnou činnosťou alebo podnecovaním smerujúcim k podpore predpisovania, vydávania, predaja alebo spotreby liekov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec C-437/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Niedersächsisches Finanzgericht (Nemecko) 24. októbra 2006 – SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG ako právna nástupkyňa Göttinger Vermögensanlagen AG/Finanzamt Göttingen

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Niedersächsisches Finanzgericht (Nemecko) 24. októbra 2006 – SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG ako právna nástupkyňa Göttinger Vermögensanlagen AG/Finanzamt Göttingen
   (Vec C-437/06)
   (2006/C 326/71)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Niedersächsisches Finanzgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG ako právna nástupkyňa Göttinger Vermögensanlagen AG

      Žalovaný: Finanzamt Göttingen
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Určuje sa právo na odpočet dane na vstupe v prípade, že daňovník vykonáva súčasne podnikateľskú a nepodnikateľskú činnosť, podľa pomeru zdaniteľných plnení a podliehajúcich dani na jednej strane k zdaniteľným plneniam, ale od dane oslobodeným na druhej strane (názor žalobkyne), alebo je odpočet dane prípustný len v rozsahu, v akom sú výdavky spojené s vydaním akcií a tichých účastí pripísateľné hospodárskej činnosti žalobkyne v zmysle článku 2 bodu 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1)?

               2.

               Pre prípad, že odpočet dane je prípustný len v rozsahu, v akom sú výdavky spojené s vydaním akcií a tichých účastí pripísateľné hospodárskej činnosti žalobkyne: Má sa rozdelenie daňových súm na vstupe do podnikateľskej a nepodnikateľskej oblasti vykonať podľa tzv. „investičného kľúča“ alebo je – v súlade s názorom žalobkyne – pri primeranom uplatnení článku 17 ods. 5 smernice 77/388/EHS správne aj použitie „kľúča plnení“?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec F-162/12: Žaloba podaná 28. decembra 2012 — ZZ/EEA

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/30

         Žaloba podaná 28. decembra 2012 — ZZ/EEA
   (Vec F-162/12)
   2013/C 86/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska environmentálna agentúra

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o opätovnom prijatí žalobcu do služby po nemocenskej dovolenke po dátume, keď bol podľa lekárskeho stanoviska schopný pracovať

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu povereného uzatváraním zmlúv z 20. septembra 2012 o zamietnutí sťažnosti z 21. mája 2012 týkajúcej sa zrušenia rozhodnutia z 21. februára 2012 o opätovnom prijatí žalobcu do služby po nemocenskej dovolenke dňa 24. januára 2012,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-528/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Bonn (Nemecko) 21. novembra 2012 — Mömax Logistik GmbH

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Bonn (Nemecko) 21. novembra 2012 — Mömax Logistik GmbH
   (Vec C-528/12)
   2013/C 63/12
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Bonn

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Mömax Logistik GmbH

      Ďalší účastník konania: Bundesamt für Justiz

      Prejudiciálna otázka

   Je so slobodou usadiť sa (článok 49 ZFEÚ) zlučiteľná taká vnútroštátna úprava, ktorá ustanovenia článku 57 ods. 1 smernice 78/660/EHS (1), pokiaľ ide o obsah, overovanie a uverejňovanie ročnej účtovnej závierky, neuplatňuje na spoločnosti, ktoré podliehajú právnemu poriadku členského štátu, len v tom prípade, ak materská spoločnosť podlieha právnemu poriadku toho istého štátu a účtovná závierka skupiny sa vykonala podľa tejto právnej úpravy?

      (1)  Štvrtá smernica Rady 78/660/EHS z 25. júla 1978 o ročnej účtovnej závierke niektorých typov spoločností, vychádzajúca z článku 54 ods. 3 písm. g) Zmluvy (Ú. v. ES L 222, s. 11; Mim. vyd. 17/001, s. 21).


title: Pridelenie sudcov do komôr

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/6

         Pridelenie sudcov do komôr
   2009/C 267/12
   Dňa 7. októbra 2009 Súd prvého stupňa na plenárnom zasadnutí rozhodol v nadväznosti na začatie výkonu funkcie sudcov pána Kanninena a pána Schwarcza na jednej strane a v nadväznosti na zvolenie pani Wiszniewskej Białeckej za predsedníčku prvej komory na strane druhej, zmeniť rozhodnutia plenárneho zasadnutia z 25. septembra 2007, z 8. júla 2008 a zo 17. septembra 2008 o pridelení sudcov do komôr.
   Na obdobie od 7. októbra 2009 do 31. augusta 2010 sú sudcovia pridelení do komôr takto:

                  Prvá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

               pani Wiszniewska Białecka, predsedníčka komory, pán Dehousse, pani Jürimäe, pán Soldevila Fragoso a pán Kanninen, sudcovia.

                  Prvá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

                           pani Wiszniewska Białecka, predsedníčka komory,

                           pán Dehousse, sudca,

                           pán Kanninen, sudca.

                  Druhá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

               pani Pelikánová, predsedníčka komory, pán Dehousse, pani Jürimäe, pán Soldevila Fragoso a pán Kanninen, sudcovia.

                  Druhá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

                           pani Pelikánová, predsedníčka komory,

                           pani Jürimäe, sudkyňa,

                           pán Soldevila Fragoso, sudca.

                  Tretia rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

               pán Azizi, predseda komory, pani Cremona, pani Labucka, pán Frimodt Nielsen a pán O’Higgins, sudcovia.

                  Tretia komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

                           pán Azizi, predseda komory,

                           pani Cremona, sudkyňa,

                           pán Frimodt Nielsen, sudca.

                  Štvrtá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

               pán Czúcz, predseda komory, pani Cremona, pani Labucka, pán Frimodt Nielsen a pán O’Higgins, sudcovia.

                  Štvrtá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

                           pán Czúcz, predseda komory,

                           pani Labucka, sudkyňa,

                           pán O’Higgins, sudca.

                  Piata rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

               pán Vilaras, predseda komory, pán Moavero Milanesi, pán Prek, pán Ciucă a pán Schwarcz, sudcovia.

                  Piata komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

                           pán Vilaras, predseda komory,

                           pán Prek, sudca,

                           pán Ciucă, sudca.

                  Šiesta rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

               pán Meij, predseda komory, pán Vadapalas, pán Tchipev, pán Dittrich a pán Truchot, sudcovia.

                  Šiesta komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

               pán Meij, predseda komory,

                           a)

                           pán Vadapalas a pán Tchipev, sudcovia;

                           b)

                           pán Vadapalas a pán Truchot, sudcovia;

                           c)

                           pán Tchipev a pán Truchot, sudcovia.

                  Siedma rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

               pán Forwood, predseda komory, pán Moavero Milanesi, pán Prek, pán Ciucă a pán Schwarcz, sudcovia.

                  Siedma komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

                           pán Forwood, predseda komory,

                           pán Moavero Milanesi, sudca,

                           pán Schwarcz, sudca.

                  Ôsma rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

               pani Martins Ribeiro, predsedníčka komory, pán Papasavvas, pán Wahl, pán Tchipev a pán Dittrich, sudcovia.

                  Ôsma komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

               pani Martins Ribeiro, predsedníčka komory,

                           a)

                           pán Papasavvas a pán Wahl, sudcovia;

                           b)

                           pán Papasavvas a pán Dittrich, sudcovia;

                           c)

                           pán Wahl a pán Dittrich, sudcovia.


title: Vec T-209/15: Žaloba podaná 23. mája 2015 – Gmina Kosakowo/Komisia

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/37

         Žaloba podaná 23. mája 2015 – Gmina Kosakowo/Komisia
   (Vec T-209/15)
   (2015/C 205/50)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gmina Kosakowo (Kosakowo, Poľsko) (v zastúpení: M. Leśny, právny poradca)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 2 ods. 1 a 2 rozhodnutia Európskej komisie z 26. februára 2015 týkajúce sa opatrenia SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN a ex 2012/N),

               —

               zrušil článok 3 ods. 1, 2, 3 a 4 rozhodnutia Európskej komisie z 26. februára 2015 týkajúce sa opatrenia SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN a ex 2012/N),

               —

               zrušil článok 4 ods. 1 a 2 rozhodnutia Európskej komisie z 26. februára 2015 týkajúce sa opatrenia SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN a ex 2012/N),

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania vrátane nákladov na zastupovanie žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený

                           —

                           na nesprávnom posúdení skutkového stavu, ktorý bol základom pre sporné rozhodnutie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený

                           —

                           na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že sa Komisia neodôvodnene domnievala, že Gmina Kosakowo (obec Kosakowo) poskytla verejnú pomoc v rozpore s týmto ustanovením, napriek tomu, že prevzatie podielov v spoločnosti Port Lotniczy Gdynia – Kosakowo sp. z o.o. touto obcou predstavovalo vyúčtovanie transakcie v rámci zmluvy o prenájme pozemku, na nesprávnom uplatnení kritériá súkromného investora Komisiou, ako aj na nesprávnej domnienke, že poskytnutie verejnej pomoci spoločnosti Port Lotniczy Gdynia – Kosakowo sp. z o.o. narúšalo hospodársku súťaž alebo hrozilo narušením hospodárskej súťaže a ovplyvňovalo obchod medzi členskými štátmi.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený

                           —

                           na porušení článku 107 ods. 3 písm. a) a c) ZFEÚ tým, že Európska komisia konštatovala, že uskutočnenie investície nie je odôvodnené z hľadiska regionálneho rozvoja a je neprimerané vzhľadom na nevýhody, ktoré sa ním majú napraviť, ako aj na domnienke, že pomoc poskytnutá v prospech PL GK nie je zlučiteľná s podmienkami vnútorného trhu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený

                           —

                           na porušení článku 108 ods. 2 prvého pododseku ZFEÚ tým, že Európska komisia zneužila svoje oprávnenia neuznaním a nesprávnou kvalifikáciou činnosti žalobkyne, chybnou kvalifikáciou opatrenia pomoci, nevykonaním právne vyžadovanej analýzy, tzv. kritéria súkromného investora na posúdenie projektu budovy letiska Gdynia – Kosakowo, ako aj nesprávnou a neúplnou analýzou trhu miestnych a regionálnych letísk v Poľsku.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený

                           —

                           na porušení procesných ustanovení: porušenie ustanovení článku 107 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 5 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001 s. 339) tým, že Európska komisia právne nesprávne uplatnila kritérium súkromného investora; porušenie článku 296 druhého odseku ZFEÚ nedostatkom odôvodnia; porušenie zásady riadnej správy vecí verejných; porušenie zásady rovnosti pred zákonom a porušenie zásady právnej istoty.


title: Vec T-398/11 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. marca 2012 — Barthel a i./Súdny dvor ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Odmena — Odmietnutie priznať odvolateľom nárok na príspevok za prácu na smeny — Lehota na podanie sťažnosti — Omeškanie — Odvolanie z časti zjavne nedôvodné a z časti zjavne neprípustné“ )

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. marca 2012 — Barthel a i./Súdny dvor
   (Vec T-398/11 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Odmena - Odmietnutie priznať odvolateľom nárok na príspevok za prácu na smeny - Lehota na podanie sťažnosti - Omeškanie - Odvolanie z časti zjavne nedôvodné a z časti zjavne neprípustné)
   2012/C 133/52
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Yvette Barthel (Arlon, Belgicko), Marianne Reiffers (Olm, Luxembursko) a Lieven Massez (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Odporca: Súdny dvor (v zastúpení: A. Placco, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. mája 2011, Barthel a i./Súdny dvor (F-59/10, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), ktorým sa navrhuje zrušiť toto uznesenie

      Výrok

               1.

               Ovolanie sa zamieta.

               2.

               Pani Yvette Barthel, pani Marianne Reiffers a pán Lieven Massez znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy Súdneho dvora Európskej únie v odvolacom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 251, 9.10.2004

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/61

         (2004/C 262/113)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 239, 25.9.2004

      Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004

      Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004

      Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004

      Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004

      Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Spojené veci T-444/08 až T-448/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — FIFA/ÚHVT — Ferrero (WORLD CUP 2006 a i.)

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/34

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — FIFA/ÚHVT — Ferrero (WORLD CUP 2006 a i.)
   (Spojené veci T-444/08 až T-448/08) (1)

   2011/C 55/62
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz spojených vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec C-50/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. januára 2016 – Kurt Hesse/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Hubert Ampferl, ako likvidátor spoločnosti Lutter & Partner GmbH, predtým Lutter & Partner GmbH, Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 — Slovná ochranná známka Carrera — Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky CARRERA a slovnej ochrannej známky Spoločenstva CARRERA — Pravdepodobnosť zámeny — Dobré meno skoršej ochrannej známky)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/15

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. januára 2016 – Kurt Hesse/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Hubert Ampferl, ako likvidátor spoločnosti Lutter & Partner GmbH, predtým Lutter & Partner GmbH, Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG
   (Vec C-50/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 - Slovná ochranná známka Carrera - Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky CARRERA a slovnej ochrannej známky Spoločenstva CARRERA - Pravdepodobnosť zámeny - Dobré meno skoršej ochrannej známky))
   (2016/C 098/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Kurt Hesse (v zastúpení: M. Krogmann, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca), Hubert Ampferl, ako likvidátor spoločnosti Lutter & Partner GmbH, predtým Lutter & Partner GmbH, Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (v zastúpení: E. Stolz, Rechtsanwalt)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Kurt Hesse je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec T-117/05: Žaloba podaná 9. marca 2005: Andreas Rodenbröker a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/37

         Žaloba podaná 9. marca 2005: Andreas Rodenbröker a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-117/05)
   (2005/C 143/71)
   Jazyk konania: nemčina
   Andreas Rodenbröker, bydliskom v Hövelhofe (Nemecko) a iní, v zastúpení: H. Glatzel, Rechtsanwalt, podal 9. marca 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo 7. decembra 2004, ktorým sa na základe smernice Rady 92/43/EHS (1) ustanovuje zoznam lokalít s európskym významom pre atlantický biogeografický región, pokiaľ ide o zaradenie lokalít

                           —

                           DE 4117-301 „Sennebäche“

                           —

                           DE 4118-301 „Senne mit Stapellager Senne“

                           —

                           DE 4118-401 „Vogelschutzgebiet Senne mit Teutoburger Wald“ a

                           —

                           DE 4118-302 „Holter Wald“,

                     a to v rozsahu, v akom sa týka pozemkov, ktoré sú vo vlastníctve žalobcov, ktoré žalobcovia užívajú (árenda), alebo vo vzťahu ku ktorým majú žalobcovia právo vykonať územné úpravy.

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia sú vlastníkmi pozemkov, ktoré boli na základe napadnutého rozhodnutia zaradené na zoznam lokalít s európskym významom, pričom takéto zaradenie bolo odôvodnené prítomnosťou typov biotopov a druhov, ktoré je potrebné chrániť v súlade so smernicou 92/43/EHS.
   Žalobcovia tvrdia, že

               —

               ich vlastnícke práva sú napadnutým rozhodnutím zásadným spôsobom obmedzené pokiaľ ide o slobodné využívanie ich pozemkov a že

               —

               tento zásah do vlastníckych práv je protiprávny z dôvodu, že je sprevádzaný porušením formálnych predpisov a zneužitím práva konať podľa uváženia, pretože tvrdené typy biotopov a živočíšnych druhov, ktoré je potrebné chrániť, vôbec neexistujú alebo aspoň nemajú taký stupeň zastúpenia a veľkosť populácie, ktoré sú požadované kritériami prílohy III smernice 92/43/EHS.

      (1)  Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7).


title: Vec T-511/14: Žaloba podaná 2. júla 2014 – Novartis Europharm/Komisia

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/17

         Žaloba podaná 2. júla 2014 – Novartis Europharm/Komisia
   (Vec T-511/14)
   2014/C 388/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis Europharm Ltd (Horsham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Schoonderbeek, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a

               —

               rozhodol, že Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a zaviazal ju na náhradu trov konania spoločnosti Novartis.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie C(2014) 2155 final z 27. marca 2014, ktorým sa spoločnosti Teva Generics udeľuje povolenie na uvedenie na trh pre humánny liek „Zoledronic acid Teva Generics – kyselina zoledrónová“.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod, v zásade rovnaký alebo podobný dôvodu, ktorý sa uplatnil vo veciach Novartis Europharm/Komisia (T-472/12) (1) a Novartis Europharm/Komisia (T-67/13) (2).

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, s. 8.

      (2)  Ú. v. EÚ C 101, s. 24.


title: Vec C-61/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento – Taliansko) – Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato/Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 89/665/EHS — Verejné zákazky — Vnútroštátna právna úprava — Poplatky za prístup k spravodlivosti v rámci správneho súdnictva v oblasti verejných zákaziek — Právo na účinný prostriedok nápravy — Odradzujúce poplatky — Súdne preskúmanie správnych aktov — Zásady efektivity a ekvivalencie — Potrebný účinok)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento – Taliansko) – Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato/Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme a i.
   (Vec C-61/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 89/665/EHS - Verejné zákazky - Vnútroštátna právna úprava - Poplatky za prístup k spravodlivosti v rámci správneho súdnictva v oblasti verejných zákaziek - Právo na účinný prostriedok nápravy - Odradzujúce poplatky - Súdne preskúmanie správnych aktov - Zásady efektivity a ekvivalencie - Potrebný účinok))
   (2015/C 389/05)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato

      Žalované: Azienda Pubblica di Servizi alla persona San Valentino – Città di Levico Terme, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio die Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)

      za účasti: Associazione Infermieristica D & F Care, Camera degli Avvocati Amministrativisti, Camera Amministrativa Romana, Associazione dei Consumatori Cittadini Europei, Coordinamento delle associazioni e dei comitati di tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Associazione dei giovani amministrativisti (AGAmm), Ordine degli Avvocati di Roma, Società italiana degli avvocati amministrativisti (SIAA), Ordine degli Avvocati di Trento, Consiglio dell’ordine degli Avvocati di Firenze, Medical Systems SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ako aj zásady ekvivalencie a efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá ukladá zaplatenie takých súdnych poplatkov, ako je jednotný súdny poplatok dotknutý vo veci samej pri podaní opravného prostriedku v oblasti verejného obstarávania na správne súdy.

               2.

               Článok 1 smernice 89/665, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/66/ES, a zásady ekvivalencie a efektivity nebránia ani výberu viacerých súdnych poplatkov od jednej osoby, ktorá podá na súd viacero súdnych opravných prostriedkov týkajúcich sa toho istého postupu verejného obstarávania, ani tomu, aby táto osoba bola nútená zaplatiť dodatočné súdne poplatky za to, že mohla predložiť doplňujúce dôvody týkajúce sa toho istého postupu verejného obstarávania v rámci prebiehajúceho súdneho konania. V prípade spochybnenia jedným z dotknutých účastníkov konania však vnútroštátnemu súdu prináleží, aby preskúmal predmety opravných prostriedkov predložených platcom poplatku alebo dôvody ním predložené v rámci toho istého konania. Pokiaľ vnútroštátny súd konštatuje, že uvedené predmety sa skutočne nelíšia, alebo že nepredstavujú významné rozšírenie už prejednávaného predmetu sporu, je povinný oslobodiť tohto platcu od zaplatenia kumulatívneho súdneho poplatku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec C-560/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt Ulm/Ingeborg Wagner-Raith (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb kapitálu — Výnimka — Pohyby kapitálu zahrnujúce poskytovanie finančných služieb — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca paušálne zdanenie príjmov z kapitálového majetku pochádzajúcich z podielov na zahraničných investičných fondoch — Čierne fondy)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt Ulm/Ingeborg Wagner-Raith
   (Vec C-560/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb kapitálu - Výnimka - Pohyby kapitálu zahrnujúce poskytovanie finančných služieb - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca paušálne zdanenie príjmov z kapitálového majetku pochádzajúcich z podielov na zahraničných investičných fondoch - Čierne fondy))
   (2015/C 236/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Finanzamt Ulm

      Žalovaná: Ingeborg Wagner-Raith

      za účasti: Bundesministerium der Finanzen

      Výrok rozsudku

   Článok 64 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že taká vnútroštátna právna úprava, o akú ide v konaní vo veci samej, a ktorá stanovuje paušálne zdanenie príjmov vlastníkov podielov na zahraničnom investičnom fonde v prípade, že tento fond nesplnil určité zákonné povinnosti, predstavuje opatrenie týkajúce sa pohybov kapitálu, ktoré zahrnujú poskytovanie finančných služieb v zmysle tohto článku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec F-61/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. mája 2012 — AF/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žiadosť o pomoc — Morálne obťažovanie a diskriminačné zaobchádzanie — Nesprávne posúdenie)

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/35

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. mája 2012 — AF/Komisia
   (Vec F-61/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žiadosť o pomoc - Morálne obťažovanie a diskriminačné zaobchádzanie - Nesprávne posúdenie)
   2012/C 227/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: AF (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia žalovanej o zamietnutí žiadosti o pomoc týkajúcej sa morálneho obťažovania, za obeť ktorého sa žalobkyňa považuje, ako aj návrh na náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               AF znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010, s. 63.


title: Vec C-629/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 7. decembra 2016 – CX

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 7. decembra 2016 – CX
   (Vec C-629/16)
   (2017/C 104/38)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: CX

      Ďalší účastník konania: Bezirkshauptmannschaft Schärding

      Prejudiciálna otázka

   Je v rozpore s právom Únie, najmä s Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom (64/733/EHS), Ú. v. ES 217, 1964, s. 3687, s Dodatkovým protokolom k dohode o pridružení, Ú. v. ES L 293, 1972, s. 3; Mim. vyd. 11/011, s. 41, ako aj s rozhodnutím č. 1/95 Asociačnej rady ES – Turecko z 22. decembra 1995 o vykonávaní záverečnej etapy colnej únie (96/142/ES), Ú. v. ES L 35, 1996, s. 1, vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej spoločnosti so sídlom v Tureckej republike prepravujúce tovar môžu vykonať cezhraničnú komerčnú prepravu tovaru motorovými vozidlami na alebo cez územie Rakúskej republiky len vtedy, ak majú pre motorové vozidlá doklady, ktoré sa vydávajú v rámci kvót stanovených bilaterálnou dohodou medzi Rakúskom a Tureckom, alebo im je vydané povolenie pre jednotlivé prepravy tovaru, pričom musí byť dôležitý verejný záujem na jednotlivých prepravách tovaru a navrhovateľ musí spoľahlivo preukázať, že preprave sa nemožno vyhnúť prostredníctvom organizačných opatrení, ani voľbou iného dopravného prostriedku?


title: Vec F-60/07: Žaloba podaná 18. júna 2007 – Martin Bermejo/Komisia

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/52

         Žaloba podaná 18. júna 2007 – Martin Bermejo/Komisia
   (Vec F-60/07)
   (2007/C 199/100)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Joaquin Martin Bermejo (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť nezákonnosť rozhodnutia Komisie z 28. apríla 2004 o prijatí nových všeobecných vykonávacích ustanovení článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku a v prípade potreby nezákonnosť týchto ustanovení služobného poriadku,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 27. septembra 2006 v časti, v ktorej ustanovuje výpočet navýšenia nárokov na dôchodok prevedených žalobcom do dôchodkového systému Spoločenstva,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca namieta nezákonnosť všeobecných vykonávacích ustanovení článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku týkajúcich sa prevodu nárokov na dôchodok (1), keďže pravidlo uvedené v ich článku 7 ods. 3 porušuje nariadenie Rady (ES) č. 1103/97 zo 17. júna 1997 o niektorých ustanoveniach týkajúcich sa zavedenia eura (2), ako aj zásadu rovnosti zaobchádzania, ako ich vyložil Súd pre verejnú službu v jeho rozsudku zo 14. novembra 2006, Chatziioannidou/Komisia (F-100/05, zatiaľ neuverejnený v Zbierke).

      (1)  Administratívne informácie č. 60-2004 z 9. júna 2004.

      (2)  Ú. v. ES L 162, s. 1; Mim. vyd. 10/001, s. 81.


title: Spojené veci C-435/15 a C-666/15: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko, Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Položky sadzobníka — Zatriedenie tovarov — Kamkordéry — Kombinovaná nomenklatúra — Podpoložky 8525 80 30, 8525 80 91 a 8525 80 99 — Vysvetlivky — Výklad — Vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 1249/2011 a (EÚ) č. 876/2014 — Výklad — Platnosť)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/10

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 22. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko, Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15)
   (Spojené veci C-435/15 a C-666/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Položky sadzobníka - Zatriedenie tovarov - Kamkordéry - Kombinovaná nomenklatúra - Podpoložky 8525 80 30, 8525 80 91 a 8525 80 99 - Vysvetlivky - Výklad - Vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 1249/2011 a (EÚ) č. 876/2014 - Výklad - Platnosť))
   (2017/C 168/11)
   Jazyk konania: nemčina a holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg, Rechtbank Noord-Holland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: GROFA GmbH (C-435/15), X, GoPro Coöperatief UA (C-666/15)

      Žalovaní: Hauptzollamt Hannover (C-435/15), Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (C-666/15).

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1249/2011 z 29. novembra 2011 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry sa má vykladať v tom zmysle, že nie je analogicky uplatniteľné na tovary, ktoré majú vlastnosti troch modelov kamier z radu GoPro Hero 3 Black Edition, prejednávané vo veci C-435/15.

               2.

               Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 876/2014 z 8. augusta 2014 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry sa má vykladať v tom zmysle, že je analogicky uplatniteľné na tovary, ktoré majú vlastnosti troch modelov kamier z radu GoPro Hero 3 Black Edition, prejednávané v uvedenej veci, ale je neplatné.

               3.

               Podpoložky 8525 80 30, 8525 80 91 a 8525 80 99 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v zneniach vyplývajúcich postupne z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1006/2011 z 27. septembra 2011, vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012 a vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1001/2013 zo 4. októbra 2013 sa majú vykladať z hľadiska vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre týkajúcich sa týchto podpoložiek v tom zmysle, že videosekvenciu trvajúcu najmenej 30 minút, zaznamenanú v oddelených súboroch, ktorých jednotlivá dĺžka je kratšia ako 30 minút, treba považovať za záznam najmenej 30-minútovej neprerušovanej videosekvencie nezávisle od toho, že používateľ pri prehrávaní záznamu nevníma zmenu medzi súbormi, alebo naopak, že používateľ pri prehrávaní musí v zásade samostatne otvoriť každý súbor.

               4.

               Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia č. 2658/87 v zneniach vyplývajúcich postupne z vykonávacích nariadení č. 1006/2011, 927/2012 a 1001/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že kamkordér, ktorý dokáže zaznamenávať signály pochádzajúce z externých zdrojov bez toho, aby ich však mohol reprodukovať prostredníctvom externého televízneho prijímača alebo monitora, keďže tento kamkordér môže prehrávať na externej obrazovke alebo monitore len tie súbory, ktoré sám zaznamenal vlastnou šošovkou, nemožno zatriediť do podpoložky 8525 80 99 tejto kombinovanej nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 363, 3.1.2015.

      Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016.


title: Vec C-68/08: Žaloba podaná 19. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/21

         Žaloba podaná 19. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika
   (Vec C-68/08)
   (2008/C 92/40)
   Jazyk konania: estónčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Randvere a K. Simonsson)

      Žalovaná: Estónska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Estónska republika si riadne nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/59/ES (1) z 27. novembra 2000 o prístavných zberných zariadeniach na lodný odpad a zvyšky nákladu,

               —

               zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 28. decembra 2002.

      (1)  Ú. v. ES L 332, s. 81; Mim. vyd. 07/005, s. 358.


title: Vec T-194/14: Žaloba podaná 20. marca 2014 – Bristol Global/ÚHVT – Bridgestone (AEROSTONE)

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/33

         Žaloba podaná 20. marca 2014 – Bristol Global/ÚHVT – Bridgestone (AEROSTONE)
   (Vec T-194/14)
   2014/C 151/42
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bristol Global Co. Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: F. Bozhinova, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bridgestone Corp. (Tokio, Japonsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. decembra 2013 vo veci R 916/2013-2.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „AEROSTONE“ pre tovary triedy 12 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 066 736.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápisy slovných ochranných známok Spoločenstva „STONE“ pre tovary tried 12, 28, 35 a 37 a „BRIDGESTONE“ pre tovary triedy 12; ochranná známka s dobrým menom a nezapísané označenie obsahujúce slovný prvok „BRIDGESTONE“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 8 ods. 4 a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-347/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxembursko) 20. júla 2012 — Caisse nationale des prestations familiales/Ulrike Wiering, Markus Wiering

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luxembursko) 20. júla 2012 — Caisse nationale des prestations familiales/Ulrike Wiering, Markus Wiering
   (Vec C-347/12)
   2012/C 287/52
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Caisse nationale des prestations familiales

      Odporcovia: Ulrike Wiering, Markus Wiering

      Prejudiciálna otázka

   Má príslušný orgán štátu miesta výkonu práce pri výpočte dodatočnej náhrady, na ktorú môže vzniknúť nárok podľa článku 1 písm. u) bodu i), článku 4 ods. 1 písm. h) a článku 76 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmien a doplnení (1) a podľa článku 10 písm. b) bodu i) nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia č. 1408/71 (2), zohľadniť ako rodinné dávky rovnakej povahy všetky dávky, ktoré poberá rodina migrujúceho pracovníka v štáte bydliska, v tomto prípade „Elterngeld“ a „Kindergeld“ stanovené nemeckými právnymi predpismi?

      (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.

      (2)  Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 83.


title: Vec T-15/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. februára 2017 – Pandalis/EUIPO – LR Health & Beauty Systems (Cystus) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Európskej únie Cystus — Čiastočné vyhlásenie zrušenia — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia riadneho používania ochrannej známky“)

text:
               27.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/10

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. februára 2017 – Pandalis/EUIPO – LR Health & Beauty Systems (Cystus)
   (Vec T-15/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie Cystus - Čiastočné vyhlásenie zrušenia - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia riadneho používania ochrannej známky“))
   (2017/C 095/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Georgios Pandalis (Glandorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Franke, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Nemecko) (v zastúpení: N. Weber a L. Thiel, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 30. októbra 2015 (vec R 2839/2014-1) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťou LR Health & Beauty Systems a Georgiosom Pandalisom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Georgios Pandalis je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.


title: Vec T-165/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. decembra 2013 — European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Komisia ( „Verejné zákazky na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie — Poskytnutie služieb podpory pri rozvoji informačnej infraštruktúry a služieb elektronickej štátnej správy v Albánsku — Zamietnutie ponuky uchádzača — Transparentnosť — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2013 — European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-165/12) (1)

   (Verejné zákazky na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie - Poskytnutie služieb podpory pri rozvoji informačnej infraštruktúry a služieb elektronickej štátnej správy v Albánsku - Zamietnutie ponuky uchádzača - Transparentnosť - Povinnosť odôvodnenia)
   2014/C 39/31
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko) a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. van Nuffel a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie CMS/cms D(2012)/00008 z 8. februára 2012, ktorým sa v rámci užšieho verejného obstarávania EuropeAid/131431/C/SER/AL zamieta ponuka žalobkýň

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie CMS/cms D(2012)/00008 z 8. februára 2012, ktorým sa v rámci užšieho verejného obstarávania EuropeAid/131431/C/SER/AL zamieta ponuka spoločnosti European Dynamics Luxembourg SA a spoločnosti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012.


title: Vec C-548/07: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora z  22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/31

         Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora z 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-548/07) (1)

   (2009/C 69/61)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec T-388/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. mája 2010 — Comune di Napoli/Komisia ( „EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Mestský pilotný projekt týkajúci sa zavedenia siete telematických aplikácií pre mesto Neapol — Pojem nezrovnalosť — Oprávnené výdavky“ )

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/39

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. mája 2010 — Comune di Napoli/Komisia
      (Vec T-388/07) (1)

      („EFRR - Zníženie finančnej pomoci - Mestský pilotný projekt týkajúci sa zavedenia siete telematických aplikácií pre mesto Neapol - Pojem nezrovnalosť - Oprávnené výdavky“)
      (2010/C 161/59)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Comune di Napoli (Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone, G. Tarallo, G. Pizza a R. Sciaudone, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 3893 z 8. augusta 2007 o znížení pomoci Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) poskytnutej na základe článku 10 nariadenia (EHS) č. 4254/88, zmeneného a doplneného nariadením (EHS) č. 2083/93, mestu Neapol (Taliansko) rozhodnutím Komisie PH/1997/2761, ktorým sa schvaľuje pomoc z EFRR v rámci mestského pilotného projektu č. 97.05.29.002, jednak žaloba o náhradu škody smerujúca k náhrade škody údajne spôsobenej žalobkyni v dôsledku prijatia napadnutého rozhodnutia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Comune di Napoli je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec C-613/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Európska komisia/Keramag Keramische Werke GmbH, predtým Keramag Keramische Werke AG a i. (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandsky a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom — Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Európska komisia/Keramag Keramische Werke GmbH, predtým Keramag Keramische Werke AG a i.
   (Vec C-613/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandsky a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom - Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií - Povinnosť odôvodnenia))
   (2017/C 104/05)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek a J. Norris-Usher, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Keramag Keramische Werke GmbH, predtým Keramag Keramische Werke AG, Koralle Sanitärprodukte GmbH, Koninklijke Sphinx BV, Allia SAS, Produits Céramiques de Touraine SA (PCT), Pozzi Ginori SpA, Sanitec Europe Oy (v zastúpení: J. Killick, barrister, P. Lindfelt, advokat, K. Struckmann, Rechtsanwalt)

      Výrok rozsudku

               1.

               Body 1 a 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie zo 16. septembra 2013, Keramag Keramische Werke a i./Komisia (T-379/10 a T-381/10, EU:T:2013:457), sa zrušujú.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Vzájomné odvolanie sa zamieta.

               4.

               Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie, pokiaľ ide o časť rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie zo 16. septembra 2013, Keramag Keramische Werke a i./Komisia (T-379/10 a T-381/10, EU:T:2013:457), ktorá sa zrušila týmto rozsudkom.

               5.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.