title: Vec T-183/05: Žaloba podaná 4. mája 2005: Julie Samnadda proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/33

         Žaloba podaná 4. mája 2005: Julie Samnadda proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-183/05)
   (2005/C 171/54)
   Jazyk konania: francúzština
   Julie Samnadda, bydliskom v Bruseli, v zastúpení: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 4. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie, ktorým je žalobkyňa vymenovaná za úradníčku Európskych spoločenstiev, v rozsahu, v ktorom stanovuje jej nástupnú platovú triedu v zmysle článku 12 prílohy XIII Služobného poriadku,

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia vo veciach T-130/05, T-160/05, T-162/05 a T-170/05 a podobné ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia vo veciach T-58/05 a T-164/05.


title: Vec F-105/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 12. novembra 2015 – FM a FO/CEPOL

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/31

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 12. novembra 2015 – FM a FO/CEPOL
   (Vec F-105/15) (1)

   (2015/C 429/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015, s. 53.


title: Vec T-604/15: Žaloba podaná 27. októbra 2015 – Ertico – Its Europe/Komisia

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/38

         Žaloba podaná 27. októbra 2015 – Ertico – Its Europe/Komisia
   (Vec T-604/15)
   (2015/C 414/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – Its Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Wellinger a K. T’Syen, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie validačnej komisie Európskej komisie z 18. augusta 2015, v ktorom sa rozhodlo, že žalobkyňu nemožno považovať za mikro podnik, malý podnik alebo stredne veľký podnik v zmysle odporúčania Komisie 2003/361/ES zo 6. mája o definícii mikro, malých alebo stredne veľkých podnikov (Ú. v. ES L 124, s. 36) a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 22 ods. 1 tretí pododsek nariadenia č. 58/2003 (1), pretože validačná komisia prijala napadnuté rozhodnutie viac než dva mesiace po dátume začatia konania pred validačnou komisiou.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje a) článok 22 ods. 1 tretí pododsek nariadenia č. 58/2003, b) právo žalobkyne na obhajobu a c) zásadu riadnej správy vecí verejných, pretože validačná komisia pred prijatím svojho rozhodnutia nevypočula tvrdenia žalobkyne.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje a) zásadu právnej istoty, b) zásadu riadnej správy vecí verejných, c) zásadu ochrany legitímnych očakávaní žalobkyne a d) zásadu res judicata, pretože validačná komisia síce pripustila, že tvrdenia žalobkyne zo 7. februára 2014 sú správne, ale svoje pôvodné odôvodnenie nahradila úplne novým odôvodnením bez toho, aby existovali nové a podstatné skutkové okolnosti.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje odporúčanie Komisie 2003/361/ES (odporúčanie o MSP) v tom, že záver napadnutého rozhodnutia o tom, že žalobkyňu nemožno považovať ako podnik, sa zakladá na kritériách, ktoré nie sú stanovené v odporúčaní o MSP, ale v bode 1.1.3.1 ods. 6 písm. c) rozhodnutia Komisie 2012/838/EÚ (2).

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že záver napadnutého rozhodnutia, ktorý hovorí o tom, že žalobkyňu nemožno považovať za malý a stredný podnik, ignoruje jasné a jednoznačné znenie odporúčania o MSP a zakladá sa na svojvoľnom a čisto subjektívnom výklade odporúčania o MSP.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že v napadnutom rozhodnutí bol prijatý nesprávny záver, že žalobkyňu nemožno považovať za MSP v zmysle odporúčania o MSP: žalobkyňa je „podnik“ a je „samostatná“ v zmysle prílohy k odporúčaniu o MSP.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu najvýhodnejšieho zaobchádzania podľa rozhodnutia Komisie 2012/838/EÚ a rovnocenné ustanovenie podľa programu Horizon 2020.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie obsahuje rozporuplné a nedostatočné odôvodnenie, keďže validačná komisia nesplnila svoju povinnosť riadne odôvodniť svoje rozhodnutie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 58/2003 z 19. novembra 2002, ktoré stanovuje štatút výkonných orgánov, ktorým majú byť zverené niektoré úlohy v rámci riadenia programov spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 235).

      (2)  Rozhodnutie Komisie z 18. decembra 2012 o prijatí pravidiel na zabezpečenie dôsledného overovania existencie a právneho postavenia účastníkov nepriamych akcií, ako aj ich prevádzkovej schopnosti a finančnej spôsobilosti, ktorí získavajú pomoc vo forme grantu v rámci siedmeho rámcového programu Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností a siedmeho rámcového programu Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Euratom) v oblasti jadrového výskumu a odbornej prípravy (Ú. v. EÚ L 359, s. 45).


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  2. februára 2006  vo veci C-143/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti štátom — Smernica 2002/84/ES — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 2. februára 2006
   vo veci C-143/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Smernica 2002/84/ES - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2006/C 96/01)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-143/05, Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Simonsson a W. Wils, splnomocnení zástupcovia) proti Belgickému kráľovstvu (v zastúpení: M. Wimmer, splnomocnený zástupca), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 29. marca 2005, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Schintgen a J. Klučka (spravodajca), generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil 2. februára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2002/84/ES z 5. novembra 2002, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice o námornej bezpečnosti a o zabránení znečisťovaniu z lodí, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec C-536/14: Žaloba podaná 25. novembra 2014 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/14

         Žaloba podaná 25. novembra 2014 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-536/14)
   (2015/C 034/16)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux, L. Nicolae, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               Určiť, že

                           —

                           Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že nevypracovalo a neoznámilo analýzy trhov 7 a 14 stanovených v odporúčaní 2003/311/ES (1) a trhov 1 a 6 stanovených v odporúčaní 2007/879/ES (2) počas troch rokov nasledujúcich po prijatí predchádzajúcich opatrení týkajúcich sa dotknutých trhov a tým, že Komisii neoznámilo odôvodnený návrh predĺženia tejto lehoty,

                           —

                           a tým, že nepožiadalo o pomoc BEREC s cieľom ukončiť analýzy dotknutých trhov,

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 16 ods. 6 a 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES (3) zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby („rámcová“ smernica) zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES (4) z 25. novembra 2009,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia po prvé Luxemburskému veľkovojvodstvu vytýka, že nevypracovalo a neoznámilo analýzy trhov 7 a 14 stanovených v odporúčaní 2003/311/ES a trhov 1 a 6 stanovených v odporúčaní 2007/879/ES, počas troch rokov nasledujúcich po prijatí predchádzajúcich opatrení týkajúcich sa dotknutých trhov.
   Po druhé Komisia Luxemburskému veľkovojvodstvu vytýka, že v stanovených lehotách nepožiadalo o pomoc BEREC s cieľom ukončiť analýzy dotknutých trhov a prijať príslušné právne opatrenia.

      (1)  Odporúčanie Komisie z 11. februára 2003 o príslušných trhoch výrobkov a služieb v sektore elektronických komunikácií umožňujúcich reguláciu ex ante v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (Ú. v. EÚ L 114, s. 45).

      (2)  Odporúčanie Komisie č. 2007/879/ES zo 17. decembra 2007 o príslušných trhoch výrobkov a služieb v sektore elektronickej komunikácie umožňujúcich reguláciu ex ante v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (Ú. v. EÚ L 344, s. 65).

      (3)  Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349.

      (4)  Ú. v. EÚ L 337, s. 37.


title: Vec C-272/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel d'Angers (Francúzsko) 26. júna 2006 – EARL Mainelvo/Denkavit France SARL

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel d'Angers (Francúzsko) 26. júna 2006 – EARL Mainelvo/Denkavit France SARL
   (Vec C-272/06)
   (2006/C 212/30)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour d'appel d'Angers
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: EARL Mainelvo

      Žalovaný: Denkavit France SARL
   Prejudiciálne otázky
   Je bezprostredný prevod chovateľom z dôvodu plnenia zmluvy o odchove uzatvorenej s francúzskou spoločnosťou, ktorá je dcérskou spoločnosťou medzinárodnej skupiny a vyrába a dodáva krmivo pre teľatá, vo výške 67,63 až 71,35 % z prémie za zabitie stanovenej v nariadení Rady (ES) č. 1254/1999 zo 17. mája 1999 (1), v medziach stanovených dohodou medzi vnútroštátnymi poľnohospodárskymi zväzmi, ktoré zastupujú poľnohospodárske podniky a chovateľov teliat, zlučiteľný s cieľmi regulácie trhu a záruky primeranej životnej úrovne poľnohospodárov uvedenými v tomto nariadení, ako aj s opatreniami na vnútornom trhu, ktoré na tieto účely toto nariadenie stanovuje a ktoré spresňuje nariadenie Komisie (ES) č. 2342/1999 z 28. októbra 1999 (2)?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1254/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhov s hovädzím a teľacím mäsom (Ú. v. ES L 160, s. 21; Mim. vyd. 03/025, s. 339).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2342/1999 z 28. októbra 1999, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1254/1999 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom, týkajúce sa prémiových systémov (Ú. v. ES L 281, s. 30; Mim. vyd. 03/026, s. 396).


title: Vec T-327/07: Žaloba podaná 29. augusta 2007 – Patrick Holding/ÚHVT – Cassera (PATRICK EXCLUSIVE)

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/39

         Žaloba podaná 29. augusta 2007 – Patrick Holding/ÚHVT – Cassera (PATRICK EXCLUSIVE)
   (Vec T-327/07)
   (2007/C 247/64)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Dánsko) (v zastúpení: J. Løje, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cassera SpA (Miláno, Taliansko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. júna 2007 vo veci R 727/2006-2 a nariadiť žalovanému zapísať spornú ochrannú známku,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Patrick Holding.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „PATRICK EXCLUSIVE“ pre výrobky triedy 25, prihláška č. 3 063 427.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Cassera SpA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národné a medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky, ako aj ochranné známky Spoločenstva „G. PATRICK“ pre výrobky tried 24 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke ako celku.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, pretože neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


title: Vec C-358/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative (Luxembursko) 24. júna 2016 – UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin, Holzem, a i.

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/38

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative (Luxembursko) 24. júna 2016 – UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin, Holzem, a i.
   (Vec C-358/16)
   (2016/C 335/51)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Tretie osoby odvolávajúce sa proti rozsudku: UBS (Luxemburg) SA, Alain Hondequin, Holzem, a i.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zahŕňa výnimka stanovená pre „prípady upravené trestným právom“ uvedená tak v článku 54 ods. 1 in fine smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a zrušuje sa smernica Rady 93/22/EHS (1), ako aj na začiatku odseku 3 toho istého článku 54, a to predovšetkým v súvislosti s článkom 41 Charty základných práv Európskej únie (Charty) ustanovujúcim zásadu riadnej správy vecí verejných, takú situáciu, ktorá podľa vnútroštátnej právnej úpravy spadá do správnej sankcie, ale z hľadiska Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP) sa považuje za spadajúcu do trestného práva, akou je sporná sankcia vo veci samej, uložená štátnym regulačným úradom, resp. vnútroštátnym orgánom dohľadu, ktorá spočíva v prikázaní členovi vnútroštátnej advokátskej komory, aby v subjekte, nad ktorým vykonáva dohľad štátny regulačný úrad, prestal vykonávať funkciu člena predstavenstva alebo inú funkciu podliehajúcu schváleniu a aby súčasne čo najskôr odstúpil zo všetkých svojich funkcií?

               2.

               Vzhľadom na to, že uvedená správna sankcia, považovaná za takú podľa vnútroštátneho práva, je predmetom správneho konania, do akej miery je vyššie uvedená povinnosť zachovať služobné tajomstvo, ktorej sa môže domáhať vnútroštátny orgán dohľadu na základe ustanovení článku 54 už citovanej smernice 2004/39/ES, podmienená požiadavkami na spravodlivý proces vrátane požiadaviek účinného prostriedku nápravy vyplývajúcimi z článku 47 Charty, ktoré treba zohľadniť v spojení s požiadavkami vyplývajúcimi z článkov 6 a 13 EDĽP, ktoré sa týkajú spravodlivého procesu a účinného prostriedku nápravy, ako aj v spojení so zárukami ustanovenými v článku 48 Charty, konkrétne z hľadiska úplného prístupu osoby, proti ktorej sa vedie správne konanie, k správnemu spisu ukladateľa správnej sankcie, ktorý je súčasne vnútroštátnym orgánom dohľadu, aby táto osoba, ktorej bola uložená sankcia, mohla chrániť svoje záujmy a občianske práva?

      (1)  Ú. v. EÚ L 145, 2004, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 263.


title: Vec T-559/14: Žaloba podaná 28. júla 2014 – Ackermann Saatzucht a i./Parlament a Rada

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/18

         Žaloba podaná 28. júla 2014 – Ackermann Saatzucht a i./Parlament a Rada
   (Vec T-559/14)
   2014/C 388/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG (Irlbach, Nemecko), Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG (Hohenmocker, Nemecko), Deutsche Saatveredelung AG (Lippstadt, Nemecko), Ernst Benary, Samenzucht GmbH, (Hann. Münden, Nemecko), Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH (Osterhofen, Nemecko), Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG (Kleptow, Nemecko), Klemm + Sohn GmbH & Co. KG (Stuttgart, Nemecko), KWS Saat AG (Einbeck, Nemecko), Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG (Hohenlieth, Nemecko), Nordsaat Saatzuchts GmbH (Halberstadt, Nemecko), Peter Franck-Oberaspach (Schwäbisch Hall, Nemecko), P.H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH (Grundhof, Nemecko), Saatzucht Streng – Engelen GmbH & Co. KG (Uffenheim, Nemecko), Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Strube Research GmbH & Co. KG (Söllingen, Nemecko), Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR (Südlohn-Oeding, Nemecko) a W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG (Leopoldshöhe, Nemecko) (v zastúpení: P. de Jong, P. Vlaemminck a B. Van Vooren, advokáti)

      Žalovaní: Rada Európskej únie a Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba o neplatnosť je prípustná,

               —

               zrušil nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 511/2014 zo 16. apríla 2014 o opatreniach na zaistenie súladu pre používateľov Nagojského protokolu o prístupe ku genetickým zdrojom a spravodlivom a rovnocennom spoločnom využívaní prínosov vyplývajúcich z ich používania v Únii (Ú. v. EÚ L 150, s. 59), a

               —

               zaviazal Európsky parlament a Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Európska únia je zmluvnou stranou Medzinárodného dohovoru na ochranu nových odrôd rastlín, ktorý bol v rámci Európskej únie vykonaný nariadením o právach Spoločenstva k odrodám rastlín (1). Článok 15 písm. c) tohto nariadenia uznáva tzv. šľachtiteľskú výnimku, a to, že práva k odrodám rastlín sa nevzťahujú na „činnosti vykonávané na účely vytvorenia, vyvinutia alebo objavenia inej odrody“. Napadnuté opatrenie predstavuje prísne obmedzenie šľachtiteľskej výnimky, a porušuje tak záväzný a priamo účinný medzinárodný záväzok EÚ. Okrem toho je šľachtiteľská výnimka uznaná v článku 27 Dohody o Jednotnom patentovom súde (UPCA). Aj keď Európska únia nie je stranou tohto dohovoru, napadnuté opatrenie v podstate požaduje, aby členské štáty porušovali svoje medzinárodné záväzky, ktoré vyplývajú z UPCA.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Európska únia je ako zmluvná strana Dohovoru o biologickej diverzite, a podľa článku 3 ods. 5 ZEÚ, povinná podporovať zachovanie biologickej diverzity Zeme. Sporné nariadenie bude mať významný odradzujúci účinok na všetko úsilie v oblasti biologickej diverzity rastlín, a tým nepriaznivý dopad na tento medzinárodný záväzok.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté opatrenie je založené len na článku 192 ods. 1 ZFEÚ. Podľa ustálenej judikatúry právny základ opatrenia musí vychádzať z objektívnych faktorov, ktoré podliehajú súdnemu preskúmaniu. Vzhľadom na to, že cieľom opatrenia je zaviesť opatrenia na dodržovanie pravidiel na vnútornom trhu Európskej únie zo strany používateľov, predmetné nariadenie by malo vychádzať z článku 114 ZFEÚ. Výber právneho základu má dopad na obsah aktu, lebo ciele, na ktoré môžu byť právne základy použité, sú úplne odlišné, čo podstatne ovplyvňuje legislatívny proces.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že toto nariadenie zjavne porušuje zásadu proporcionality stanovenú v článku 5 ods. 4 ZEÚ, keďže: po prvé posúdenie vplyvu nevytváralo nijakú spojitosť medzi kvantitatívnymi údajmi a závermi, ktoré boli výlučne založené na „kvalitatívnych“ tvrdeniach; po druhé zjavne nezohľadňovalo odvetvie šľachtenia rastlín, ktoré je silne a výrazne ovplyvnené, lebo genetické zdroje sú samotnou podstatou tohto odvetvia a nie len doplnkovou súčasťou jeho činnosti; po tretie toto nariadenie zjavne neprimeraným spôsobom obmedzuje článok 16 Charty základných práv EÚ; po štvrté stanovuje de facto večný záväzok pre odvetvie šľachtenia rastlín zaznamenávať a uchovávať informácie o svojich činnostiach; napokon existujú menej zaťažujúce opatrenia, ako to dokazuje „Medzinárodná zmluva o genetických zdrojoch rastlín pre výživu a poľnohospodárstvo“.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že sporné nariadenie zjavne vytvára situáciu právnej neistoty, pokiaľ ide o šľachtiteľov, keďže: po prvé jeho rozsah pôsobnosti závisí od toho, či sa štáty rozhodnú alebo nerozhodnú vykonávať zvrchovanú moc nad genetickými zdrojmi; po druhé sa opiera o rôzne výklady, ktoré neumožňujú stanoviť, či sa genetické zdroje považujú za zdroje, ktoré už boli „používané“; po tretie v dôsledku toho, že je vykladané rôzne, môže de facto viesť k retroaktívnemu uplatňovaniu; napokon vzhľadom na skutočnosť, že vypracovanie osvedčených postupov iba „môže“ znížiť riziko nedodržania pravidiel na strane používateľov, na ktorých sa sporné opatrenie vzťahuje.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach spoločenstva k odrodám rastlín (Ú. v. ES L 227, s. 1; Mim. vyd. 03/016, s. 390)


title: Vec T-545/12: Žaloba podaná 17. decembra 2012 — Mory a i./Komisia

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/23

         Žaloba podaná 17. decembra 2012 — Mory a i./Komisia
   (Vec T-545/12)
   2013/C 71/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Mory SA (Pantin, Francúzsko), Mory Team (Pantin) a Compagnie française superga d’investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Francúzsko) (v zastúpení: B. Vatier a F. Loubières, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Komisie C(2012) 2401 final zo 4. apríla 2012, ktorým Komisia spresňuje, že povinnosť vrátiť štátnu pomoc uložená spoločnostiam Sernam v článku 2 rozhodnutia Komisie C(2012) 1616 final z 9. marca 2012 sa nerozširuje na potencionálnych nadobúdateľov aktív skupiny Sernam (1), žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii právomoci Komisie prijať napadnuté rozhodnutie a zneužití takto vykonanej právomoci, keďže Komisia nemala právomoc prijať rozhodnutie, ktorým sa konštatuje, že postup prijatý na účely vykonania rozhodnutia z 9. marca 2012 nepredstavuje obchádzanie tohto rozhodnutia bez nového podrobnejšieho preskúmania.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti uskutočniť konanie vo veci formálneho zisťovania v rámci kontroly štátnej pomoci v prípade vážnych pochybností.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na rozpore medzi predmetom a dôvodmi, keďže na jednej strane predmet rozhodnutia, ktorý uviedla Komisia, a skutočný obsah tohto rozhodnutia sa nezhodujú a na druhej strane rozhodnutie obsahuje protichodné kritériá na účely posúdenia neexistencie hospodárskej kontinuity medzi činnosťami, v prípade ktorých bola poskytnutá pomoc, a nadobúdateľom týchto činností.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o i) predmet predaja, ii) cenu prevodu, iii) čas uskutočnenia prevodu, iv) stupeň nezávislosti nových majiteľov od akcionárov a v) hospodársku logiku transakcie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho základu, keďže rozhodnutie bolo prijaté bez overenia, či sa predaj aktív uskutočnil za ich trhovú cenu a bez skúmania dôsledkov toho, že nadobúdateľ patrí do tej istej skupiny ako subjekt, ktorý rozdeľoval protiprávnu pomoc.

      (1)  Štátna pomoc č. SA.34547 (2012/N) — Francúzsko, oznámená v Úradnom vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ C 305, 2012, s. 10).


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 28. októbra 2004 vo veci C-185/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Skladovanie odpadov — Zneškodnenie polychlórovaných bifenylov a polychlórovaných terfenylov — Smernica 96/59/ES)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 28. októbra 2004
   vo veci C-185/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Skladovanie odpadov - Zneškodnenie polychlórovaných bifenylov a polychlórovaných terfenylov - Smernica 96/59/ES)
   (2005/C 6/04)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vo veci C-185/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: A. Caeiros) proti Portugalskej republike (splnomocnení zástupcovia: L. Fernandes, M. Telles Romão a J. Lois), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 17. mája 2002, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet, sudcovia S. von Bahr a J. Malenovský (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 28. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Portugalská republika si tým, že neoznámila Komisii Európskych spoločenstiev v stanovených lehotách plány a návrhy uvedené v článku 11 smernice Rady 96/59/ES zo 16. septembra 1996 o zneškodnení polychlórovaných bifenylov a polychlórovaných terfenylov (PCB/PCT), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto ustanovenia.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev a Portugalská republika znášajú svoje vlastné trovy.

      (1)   Ú. v. ES C 180 zo dňa 27.7.2002


title: Vec C-327/04: Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/7

         Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike
   (Vec C-327/04)
   (2004/C 239/12)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Huttunen a D. Martin, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 27. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Fínskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyslovil, že Fínska republika si tým, že neprijala zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2000/43/ES (1) z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej z tejto smernice vyplývajú.

               2.

               zaviazal Fínsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 19. júla 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 180 z 19. júla 2000, s. 22


title: Vec T-510/15: Žaloba podaná 7. septembra 2015 – Mengozzi/ÚHVT – Consorzio per la Tutela dell’Olio Extravergine di Oliva Toscano (TOSCORO)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/46

         Žaloba podaná 7. septembra 2015 – Mengozzi/ÚHVT – Consorzio per la Tutela dell’Olio Extravergine di Oliva Toscano (TOSCORO)
   (Vec T-510/15)
   (2015/C 354/56)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Roberto Mengozzi (Monako, Monako) (v zastúpení: T. Schuffenecker, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Consorzio per la Tutela dell’Olio Extravergine di Oliva Toscano IGP (Florencia, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „TOSCORO“ – ochranná známka Spoločenstva č. 2 752 509.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. júna 2015 vo veci R 322/2014-2.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne potvrdil napadnuté rozhodnutie a zrušil tú časť rozhodnutia, ktorou sa zápis ochrannej známky Spoločenstva pre tovary „jedlé rastlinné tuky; jedlé rastlinné oleje, najmä olivové oleje“ ako aj „zelený a čierny olivový krém“ vyhlasuje za neplatný,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré žalobcovi vznikli v konaní pred odvolacím senátom,

               —

               uložil ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré žalobcovi vznikli v konaní pred odvolacím senátom, pokiaľ vstúpi do tohto konania ako vedľajší účastník.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. k) nariadenia č. 207/2009 a článku 6 ods. 1 nariadenia č. 1151/2012,

               —

               porušenie článku 13 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1151/2012,

               —

               porušenie článku 15 Dohody TRIPS.


title: Vec T-135/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. júla 2012 — Clorox/ÚHVT — Industrias Alen (CLORALEX) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CLORALEX — Skoršie národné slovné ochranné známky CLOROX — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — Clorox/ÚHVT — Industrias Alen (CLORALEX)
   (Vec T-135/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CLORALEX - Skoršie národné slovné ochranné známky CLOROX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 250/25
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Clorox Company (Oakland, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a A. Chaudri, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Industrias Alen SA de CV (Nuevo León, Mexiko) (v zastúpení: J. Astiz Suárez, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. decembra 2010 (vec R 521/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami The Clorox Company a Industrias Alen SA de CV

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 16. decembra 2010 (vec R 521/2009-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti The Clorox Company.

               3.

               Spoločnosť Industrias Alen SA de CV znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec C-493/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof s'-Hertogenbosch rozsudkom z 9. júna 2004 vo vzťahu ku konaniu L. H. Piatkowski proti Belastingsdienst Grote ondernemingen Eindhoven

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof s'-Hertogenbosch rozsudkom z 9. júna 2004 vo vzťahu ku konaniu L. H. Piatkowski proti Belastingsdienst Grote ondernemingen Eindhoven
   (Vec C-493/04)
   (2005/C 31/22)
   Jazyk konania: holandčina
   Gerechtshof s'-Hertogenbosch (Holandsko) podal rozsudkom z 9. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu L. H. Piatkowski proti Belastingsdienst Grote ondernemingen Eindhoven, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 1. decembra 2004.
   Gerechtshof's- Hertogenbosch žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Odporuje právu Spoločenstva, najmä právu na voľný pohyb a článku 14c písm. b) nariadenia č. 1408/71 (1) (znenie z roku 1998), že Holandsko vyberá príspevok na sociálne zabezpečenie z úrokových výnosov, ktoré zaplatila spoločnosť so sídlom v Holandsku osobe s bydliskom v Belgicku, na ktorú sa podľa čl. 14c písm. b) v spojení s prílohou VII časťou 1 nariadenia č. 1408/71 vzťahujú tak holandské ako aj belgické predpisy o sociálnom zabezpečení?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. L 149, s. 2).


title: Vec T-244/13: Žaloba podaná 2. mája 2013 — Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica/Komisia

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/40

         Žaloba podaná 2. mája 2013 — Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica/Komisia
   (Vec T-244/13)
   2013/C 171/80
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J.-M. Leprêtre a N. Chahid-Nouraï, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               s okamžitým účinkom zrušil na základe článku 263 ZFEÚ smernicu Komisie 2013/2/EÚ zo 7. februára 2013, ktorou sa mení a dopĺňa príloha I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov, v rozsahu, v akom sa do zoznamu príkladov obalov pridávajú navíjacie rúrky neslúžiace na priemyselné účely,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza šesť žalobných dôvodov, ktoré sú v podstatnej časti zhodné alebo podobné s dôvodmi uvedenými v rámci veci T-202/13, Group’Hygiène/Komisia.


title: Vec C-78/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO. (Smernica 2003/88/ES — Organizácia pracovného času — Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok — Nemocenská dovolenka — Dovolenka za kalendárny rok, ktorá sa prekrýva s nemocenskou dovolenkou — Právo čerpať platenú dovolenku za kalendárny rok v inom období)

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.
   (Vec C-78/11) (1)

   (Smernica 2003/88/ES - Organizácia pracovného času - Právo na platenú dovolenku za kalendárny rok - Nemocenská dovolenka - Dovolenka za kalendárny rok, ktorá sa prekrýva s nemocenskou dovolenkou - Právo čerpať platenú dovolenku za kalendárny rok v inom období)
   2012/C 250/07
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Žalovaní: Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Supremo — Výklad článku 7 ods. 1 smernice 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381) — Dočasná pracovná neschopnosť, ktorá nastala náhle počas obdobia čerpania dovolenky — Vnútroštátna právna úprava, ktorá neumožňuje prerušiť čerpanie dovolenky za kalendárny rok a neskoršie čerpanie jej celej doby alebo zostávajúcej časti

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 1 smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporujú vnútroštátne ustanovenia, ktoré stanovujú, že pracovník, u ktorého nastane pracovná neschopnosť počas platenej dovolenky za kalendárny rok, nemá nárok na neskoršie čerpanie tejto dovolenky, ktorá sa prekrýva s obdobím pracovnej neschopnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec T-365/09: Žaloba podaná 17. septembra 2009 — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki/ÚHVT — Free (FREE)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/81

         Žaloba podaná 17. septembra 2009 — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki/ÚHVT — Free (FREE)
   (Vec T-365/09)
   2009/C 267/144
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: A. Koliothomas a K. Papadiamantis, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Free SAS (Paríž, Francúzsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. júna 2009 vo veci R 1346/2008-1,

               —

               zamietnuť námietku,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania na Súde prvého stupňa, a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania pred odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FREE“ pre tovary v triede 16.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovného označenia „FREE“ ako francúzskej ochrannej známky pre služby zaradené do triedy 38, zápis obrazovej ochrannej známky „FREE — LA LIBERTE N’A PAS DE PRIX“ ako francúzskej ochrannej známky pre služby zaradené do tried 35 a 38.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v plnom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č.°207/2009 tým, že odvolací senát neprávom rozhodol, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi predmetnými ochrannými známkami, porušenie článku 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát neodôvodnil svoje závery, podľa ktorých existuje podobnosť medzi výrobkami zaradenými do triedy 16, na ktoré sa vzťahuje predmetná ochranná známka Spoločenstva a službami zaradenými do triedy 38, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka.


title: Vec T-199/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2007 – Gnemmi/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2003 — Žaloba zjavne neprípustná a bez zjavného právneho základu )

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2007 – Gnemmi/Komisia
   (Vec T-199/05) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2003 - Žaloba zjavne neprípustná a bez zjavného právneho základu“)
   (2007/C 170/52)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laura Gnemmi (Arona, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne G. Bounéou a F. Frabetti, neskôr F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Berscheid a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie hodnotenia za obdobie roku 2003 v časti, v ktorej sa žalobkyne dotýka a subsidiárne hodnotenia služobného postupu žalobkyne za toto hodnotené obdobie
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako sčasti zjavne neprípustná a v zostávajúcej časti ako bez zjavného právneho základu.

               2.

               Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005, s. 31.


title: Vec C-514/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 14. novembra 2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH/Spolková krajina Salzbursko

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg (Rakúsko) 14. novembra 2012 — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH/Spolková krajina Salzbursko
   (Vec C-514/12)
   2013/C 63/11
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht Salzburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

      Žalovaná: Spolková krajina Salzbursko

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 45 ZFEÚ a článok 7 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 (1) vnútroštátnej právnej úprave (vo veci samej § 53 a 54 Salzburger Landesvertragsbedienstetengesetz), podľa ktorej verejný zamestnávateľ na účely určenia dňa, ktorý je rozhodujúci na postup do vyššieho platového stupňa, zohľadní v plnom rozsahu tie obdobia služby, počas ktorých boli u neho zamestnanci nepretržite v služobnom pomere, avšak obdobia služby svojich zamestnancov u iných verejných alebo súkromných zamestnávateľov — či už v Rakúsku alebo v iných štátoch EÚ, resp. EHP — zohľadní len čiastočne, a to paušálnym spôsobom od určitého veku?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie (Ú. v. EÚ L 141, s. 1).


title: Vec T-165/14: Uznesenie Všeobecného súdu z  3. septembra 2014 – ANKO/Komisia a REA

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2014 – ANKO/Komisia a REA
   (Vec T-165/14) (1)

   2014/C 372/29
   Jazyk konania: gréčtina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014.


title: Vec C-147/05: Žaloba podaná dňa 1. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/25

         Žaloba podaná dňa 1. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu
   (Vec C-147/05)
   (2005/C 143/37)
   Jazyk konania: holandčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Michel van Beek a Sara Pardo Quintillan, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 1.apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Holandskému kráľovstvu.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               vyhlásil, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES (1) z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2)

               zaviazal Holandské kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 22. decembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 327, s. 1.


title: Vec C-196/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Taliansko) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG) (Články 43 ES, 49 ES a 86 ES — Zadávacie konanie — Zadanie vodárenských služieb spoločnosti so zmiešaným kapitálom — Výberové konanie — Určenie súkromného subjektu povereného prevádzkovaním služby — Zadanie mimo pravidiel zadávacieho konania)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Taliansko) — Acoset SpA/Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)
   (Vec C-196/08) (1)

   (Články 43 ES, 49 ES a 86 ES - Zadávacie konanie - Zadanie vodárenských služieb spoločnosti so zmiešaným kapitálom - Výberové konanie - Určenie súkromného subjektu povereného prevádzkovaním služby - Zadanie mimo pravidiel zadávacieho konania)
   2009/C 297/07
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Acoset SpA

      Žalovaní: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa, Comune di Comiso (RG), Comune di Modica (RG), Provincia Regionale di Ragusa, Comune di Acate (RG), Comune di Chiaramonte Gulfi (RG), Comune di Giarratana (RG), Comune di Ispica (RG), Comune di Monterosso Almo (RG), Comune di Pozzallo (RG), Comune di Ragusa, Comune di Vittoria (RG), Comune di Santa Croce Camerina (RG), Comune di Scicli (RG)

      Za účasti: Saceccav Depurazioni Sacede SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Výklad článkov 43 ES, 49 ES a 86 ES — Zadanie vodohospodárskych služieb spoločnosti so zmiešanou kapitálovou účasťou s určením súkromného partnera povereného prevádzkou služieb prostredníctvom výberového konania — Zadanie mimo pravidiel zadávacieho konania

      Výrok rozsudku

   Články 43 ES, 49 ES a 86 ES nebránia priamemu zadaniu výkonu verejnej služby, ktorá si vyžaduje vykonanie určitých predbežných prác, akými sú práce v spore vo veci samej, zmiešanej verejno-súkromnej spoločnosti, založenej výslovne na výkon tejto služby, s výlučným predmetom činnosti, v ktorej je súkromný spoločník vybraný prostredníctvom zadávacieho konania po predchádzajúcom preverení finančných, technických a operatívnych podmienok, ako aj prevádzkových požiadaviek týkajúcich sa služby, ktorá má byť poskytnutá, a osobitných plnení, ktoré majú byť dodané, za predpokladu, že pri danom výberovom konaní budú dodržané zásady voľnej hospodárskej súťaže, transparentnosti a rovnosti zaobchádzania, ktoré Zmluva ukladá pre koncesie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


title: Vec C-45/15 P: Odvolanie podané 4. februára 2015 : Safa Nicu Sepahan Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  25. novembra 2014 vo veci T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Rada Európskej únie

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/16

         Odvolanie podané 4. februára 2015: Safa Nicu Sepahan Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 25. novembra 2014 vo veci T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Rada Európskej únie
   (Vec C-45/15 P)
   (2015/C 118/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Safa Nicu Sepahan Co. (v zastúpení: A. Bahrami, avocat)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľky

   Vzhľadom na dôvody uvedené v tomto odvolaní Safa Nicu Sepahan Co. navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               čiastočne zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 vo veci T-384/11 v rozsahu, v akom:

                           —

                           neuznal majetkovú ujmu, ktorá vznikla spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co. a nepriznal za ňu náhradu.

                           —

                           uznal, že Safa Nicu Sepahan Co. utrpela nemajetkovú ujmu, ale ako jedinú náhradu tejto ujmy priznal svojvoľne nízku sumu 50  000 eur.

               2.

               na základe svojej neobmedzenej právomoci a dostupných skutočností:
               najmä

                           —

                           priznal spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co. sumu 5 6 62  737,40 eura spolu s úrokmi za majetkovú ujmu, ktorá vznikla v dôsledku závažného porušenia právneho predpisu a protiprávneho konania Rady Európskej únie.

                           —

                           priznal spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co. sumu 2 0 00  000 eur spolu s úrokmi za nemajetkovú ujmu, ktorá vznikla v dôsledku závažného porušenia právneho predpisu a protiprávneho konania Rady Európskej únie.

                           —

                           zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania a ďalších výdavkov vynaložených odvolateľkou v súvislosti s týmto odvolaním, vrátane nákladov konania spojených s predchádzajúcim konaním pred Všeobecným súdom, spolu s úrokmi.

                     subsidiárne

                           —

                           priznal spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co. sumu stanovenú ex aequo et bono spolu s úrokmi za majetkovú ujmu, ktorá vznikla v dôsledku závažného porušenia právneho predpisu a protiprávneho konania Rady Európskej únie.

                           —

                           priznal spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co. sumu stanovenú ex aequo et bono, avšak nie menej než 50  000 eur spolu s úrokmi (ako už bola priznaná uvedeným rozsudkom Všeobecného súdu), za nemajetkovú ujmu, ktorá vznikla v dôsledku závažného porušenia právneho predpisu a protiprávneho konania Rady Európskej únie.

                           —

                           zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania a ďalších výdavkov vynaložených spoločnosťou Safa Nicu Sepahan Co. v súvislosti s týmto odvolaním, vrátane nákladov konania spojených s predchádzajúcim konaním pred Všeobecným súdom, spolu s úrokmi.

                     ešte viac subsidiárne

               3.

               vrátil vec Všeobecnému súdu, aby preskúmal rozsah ujmy a vydal nové rozhodnutie v prospech spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka predkladá na podporu svojho odvolania proti rozsudku Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 dva odvolacie dôvody a v rámci každého z nich uplatňuje niekoľko tvrdení:

               —

               V rámci prvého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa v bodoch 93 až 149 napadnutého rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že plnom rozsahu zamietol návrh na náhradu majetkovej ujmy napriek tomu, že uznal a pripustil, že odvolateľka skutočne utrpela majetkovú ujmu v dôsledku závažného protiprávneho konania Únie. Tento dôvod odvolania je založený na nasledujúcich tvrdeniach:

                           —

                           rozsudkom nebola priznaná žiadna náhrada za ujmu spôsobenú Úniou a jej úradníkmi, čo je v rozpore s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Listiny základných práv Európskej únie, lebo obe tieto ustanovenia zakotvujú zásadu „náhrady v plnom rozsahu“,

                           —

                           keďže uvedeným rozsudkom nebola priznaná žiadna náhrada majetkovej ujmy, ktorej existencia bola uznaná, tento rozsudok porušuje zásadu proporcionality a spravodlivého posúdenia a dochádza v ňom k odopretiu spravodlivosti,

                           —

                           rozsudok je navyše protiprávny, lebo v ňom došlo k zjavnému skresleniu skutkového stavu a dôkazov a zamietnutie všetkých návrhov na náhradu ujmy je založené na nesprávnych, nelogických a rozporných úvahách.

               —

               V rámci druhého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa v bodoch 92 a 149 napadnutého rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že priznanie sumy 50  000 eur predstavuje primeranú náhradu ujmy. Všeobecný súd tak porušil svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, zásadu proporcionality a zásadu náhrady skutočnej ujmy a nákladov v plnom rozsahu, čo viedlo k svojvoľnému a protiprávnemu výsledku.


title: Vec T-378/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. marca 2016 – Salama/Rada

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. marca 2016 – Salama/Rada
   (Vec T-378/14) (1)

   (2016/C 165/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Vec C-11/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Gent – Belgicko) – Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp, Joris Eckelkamp/Belgicko (Voľný pohyb kapitálu — Články 56 ES a 58 ES — Daň z dedičstva — Vnútroštátna právna úprava týkajúca sa výpočtu dane z prechodu nehnuteľností, ktorá neumožňuje odpočítať z hodnoty nehnuteľnosti hypotekárne záväzky súvisiace s touto nehnuteľnosťou z dôvodu skutočnosti, že osoba, ktorej majetok je predmetom dedenia, mala v čase svojej smrti bydlisko v inom členskom štáte — Obmedzenie — Odôvodnenie — Absencia)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Gent – Belgicko) – Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp, Joris Eckelkamp/Belgicko
   (Vec C-11/07) (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Články 56 ES a 58 ES - Daň z dedičstva - Vnútroštátna právna úprava týkajúca sa výpočtu dane z prechodu nehnuteľností, ktorá neumožňuje odpočítať z hodnoty nehnuteľnosti hypotekárne záväzky súvisiace s touto nehnuteľnosťou z dôvodu skutočnosti, že osoba, ktorej majetok je predmetom dedenia, mala v čase svojej smrti bydlisko v inom členskom štáte - Obmedzenie - Odôvodnenie - Absencia)
   (2008/C 285/09)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van Beroep te Gent
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp, Joris Eckelkamp

      Žalovaný: Belgicko
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hof van Beroep te Gent – Výklad článkov 12 ES, 17 ES, 18 ES, 56 ES a 58 ES – Vnútroštátna právna úprava týkajúca sa výpočtu dedičskej dane z nehnuteľností, ktorá neumožňuje odpočítať z hodnoty nehnuteľnosti hypotekárne záväzky súvisiace s touto nehnuteľnosťou z dôvodu, že poručiteľ mal v čase svojej smrti bydlisko v inom členskom štáte
   Výrok rozsudku
   Ustanovenia článkov 56 ES a 58 ES sa majú vo vzájomnej súvislosti vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, týkajúcej sa výpočtu dedičskej dane a dane z prechodu nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa v členskom štáte, ktorá nestanovuje odpočítateľnosť dlhov zaťažujúcich tento nehnuteľný majetok, ak osoba, ktorej majetok je predmetom dedenia, nemala v čase svojej smrti bydlisko v tomto štáte, ale v inom členskom štáte, hoci táto odpočítateľnosť je stanovená pre prípad, ak táto osoba mala v tom istom čase bydlisko v štáte, kde sa nachádza nehnuteľný majetok, ktorý je predmetom dedenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec C-324/05 P: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z  1. júna 2006 – Plus Warenhandelsgesellschaft mbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Prihláška zmiešanej slovnej a obrazovej ochrannej známky, obsahujúcej slovný prvok Turkish power — Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky POWER — Zamietnutie námietky — Odvolanie zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/17

         Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. júna 2006 – Plus Warenhandelsgesellschaft mbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu
   (Vec C-324/05 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravdepodobnosť zámeny - Prihláška zmiešanej slovnej a obrazovej ochrannej známky, obsahujúcej slovný prvok „Turkish power“ - Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky POWER - Zamietnutie námietky - Odvolanie zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné)
   (2006/C 224/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Plus Warenhandelsgesellschaft mbH (v zastúpení: B. Piepenbrink, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 22. júna 2005, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH/ÚHVT (T-34/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu žiadajúcu zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT, ktorým bolo zamietnuté odvolanie podané žalobcom, majiteľom ochrannej známky „POWER“, proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktorým bola zamietnutá námietka proti prihláške obrazovej ochrannej známky „TURKISH POWER“ – Pravdepodobnosť zámeny ochranných známok
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Plus Warenhandelsgesellschaft mbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec T-374/15: Žaloba podaná 9. júla 2015 – VM Vermögens-Management/ÚHVT – DAT Vermögensmanagement (Vermögensmanufaktur)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/64

         Žaloba podaná 9. júla 2015 – VM Vermögens-Management/ÚHVT – DAT Vermögensmanagement (Vermögensmanufaktur)
   (Vec T-374/15)
   (2015/C 302/80)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: VM Vermögens-Management GmbH (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: T. Dolde, advokát, P. Homann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DAT Vermögensmanagement GmbH (Baldham, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľka spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Vermögensmanufaktur“ – ochranná známka Spoločenstva č. 8 7 70  042.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 29. apríla 2015 vo veci R 418/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 76 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-253/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles (Belgicko) 3. mája 2016 – Flibtravel International SA, Leonard Travel International SA/AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS a i.

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles (Belgicko) 3. mája 2016 – Flibtravel International SA, Leonard Travel International SA/AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS a i.
   (Vec C-253/16)
   (2016/C 260/35)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d'appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: Flibtravel International SA, Leonard Travel International SA

      Odporcovia: AAL Renting SA, Haroune Tax SPRL, Saratax SCS, Ryad SCRI, Taxis Bachir & Cie SCS, Abdelhamid El Barjraji, Abdelouahab Ben Bachir, Sotax SCRI, Mostapha El Hammouchi, Boughaz SPRL, Sahbaz SPRL, Jamal El Jelali, Mohamed Chakir Ben Kadour, Taxis Chalkis SCRL, Mohammed Gheris, Les délices de Fès SPRL, Abderrahmane Belyazid, E.A.R. SCS, Sotrans SPRL, B.M.A. SCS, Taxis Amri et Cie SCS, Aramak SCS, Rachid El Amrani, Mourad Bakkour, Mohamed Agharbiou, Omar Amri, Jmili Zouhair, Mustapha Ben Abderrahman, Mohamed Zahyani, Miltotax SPRL, Lextra SA, Ismael El Amrani, Farid Benazzouz, Imad Zufri, Abdel-Ilah Bokhamy, Ismail Al Bouhali, Bahri Messaoud & Cie SCS, Mostafa Bouzid, BKN Star SPRL, M.V.S. SPRL, A.B.M.B. SCS, Imatrans SPRL, Reda Bouyaknouden, Ayoub Tahri, Moulay Adil El Khatir, Redouan El Abboudi, Mohamed El Abboudi, Bilal El Abboudi, Sofian El Abboudi, Karim Bensbih, Hadel Bensbih, Mimoun Mallouk, Abdellah El Ghaffouli, Said El Aazzoui

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 96 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať tak, že sa môže uplatňovať na ceny a podmienky, ktoré uložil členský štát prevádzkovateľom taxislužieb v prípade, že a) sa jazdy dotknutými vozidlami taxi len výnimočne uskutočňujú za vnútroštátne hranice; b) podstatnú časť zákazníkov dotknutých vozidiel taxi tvoria štátni príslušníci alebo rezidenti Európskej únie, ktorí nie sú štátnymi príslušníkmi ani rezidentmi predmetného členského štátu, a c) za konkrétnych okolností prejednávanej veci predstavujú sporné jazdy vozidlami taxi pre cestujúceho veľmi často iba jednu etapu dlhšej cesty s miestom príjazdu alebo miestom odjazdu v inej krajine Únie ako je predmetný členský štát?

               2.

               Má sa článok 96 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať tak, že sa môže uplatňovať na iné prevádzkové podmienky ako tarifné podmienky a podmienky získania povolenia na výkon dotknutej prepravnej činnosti, akými sú v prejednávanej veci zákaz pre prevádzkovateľov vozidiel taxi dávať k dispozícii len jednotlivé miesta namiesto celého vozidla a zákaz pre týchto prevádzkovateľov, aby sami určovali cieľ jazdy ponúkanej zákazníkom, ktoré napokon bránia týmto prevádzkovateľom v tom, aby zoskupovali zákazníkov, ktorých cieľ cesty je rovnaký?

               3.

               Má sa článok 96 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať tak, že zakazuje, pokiaľ to Komisia nepovolí, opatrenia takého typu, ako sú opatrenia uvedené v druhej prejudiciálnej otázke, a) ktorých všeobecným cieľom je okrem iného chrániť prevádzkovateľov vozidiel taxi pred konkurenciou podnikov poskytujúcich prenájom osobných vozidiel s vodičom, a b) ktorých osobitným účinkom je za konkrétnych okolností prejednávanej veci chrániť prevádzkovateľov autokarov pred konkurenciou prevádzkovateľov vozidiel taxi?

               4.

               Má sa článok 96 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať tak, že sa zakazuje, pokiaľ to Komisia nepovolí, opatrenie, ktorým sa prevádzkovateľom vozidiel taxi zakazuje nadháňanie zákazníkov v prípade, že toto opatrenie má za konkrétnych okolností prejednávanej veci za následok oslabenie ich schopnosti získavať zákazníkov konkurenčnej služby autokarov?


title: Vec T-202/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2011 — Stichting Woonlinie a i./Komisia ( „Štátna pomoc — Schéma pomoci, ktorú Holandsko poskytlo podnikom bytovej výstavby — Existujúce pomoci — Rozhodnutie o schválení záväzkov členského štátu — Žaloba o neplatnosť — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/23

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2011 — Stichting Woonlinie a i./Komisia
   (Vec T-202/10) (1)

   (Štátna pomoc - Schéma pomoci, ktorú Holandsko poskytlo podnikom bytovej výstavby - Existujúce pomoci - Rozhodnutie o schválení záväzkov členského štátu - Žaloba o neplatnosť - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2012/C 49/42
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Stichting Woonlinie (Woudrichem, Holandsko), Stichting Allee Wonen (Roosendaal, Holandsko), Woningstichting Volksbelang (Wijk bij Duurstede, Holandsko), Stichting WoonInvest (Leidschendam-Voorburg, Holandsko) a Stichting Woonstede (Ede, Holandsko) (v zastúpení: P. Glazener, E. Henny a T. Ottervanger, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet, S. Noë a S. Thomas, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H. Gilliams, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 9963 v konečnom znení z 15. decembra 2009 týkajúceho sa štátnej pomoci E 2/2005 a N 642/2009 — Holandsko — Existujúca pomoc a špeciálna pomoc pre projekty v prospech podnikov bytovej výstavby

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhu Vesteda Groep BV, Holandského združenia inštitucionálnych investorov v oblasti nehnuteľností, Valónskej spoločnosti bývania, Sociálnej únie pre bývanie a Európskej komisie pre sociálne bývanie (Cecodhas) na vstup vedľajšieho účastníka konania sa zastavuje.

               3.

               Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, StichtingWoonInvest a Stichting Woonstede znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

               4.

               Vesteda Groep, Holandské združenie inštitucionálnych investorov v oblasti nehnuteľností, Valónska spoločnosť bývania, Sociálna únia pre bývanie a Cecodhas, osoby, ktoré podali návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania, znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. februára 2005 vo veci C-225/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/106/ES — Námorná doprava — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/9

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 24. februára 2005
   vo veci C-225/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/106/ES - Námorná doprava - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 106/16)
   Jazyk konania: fínčina
   Vo veci C-225/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: K. Simonsson a M. Huttunen) proti Fínskej republike (splnomocnená zástupkyňa: A. Guimaraes-Purokoski), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 1. júna 2004, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia G. Arestis (spravodajca) a J. Klučka, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 24. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Fínska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/106/ES, ktorou sa nemí smernica Rady 95/21/ES o uplatňovaní medzinárodných noriem pre bezpečnosť lodí, prevenciu znečistenia a životné a pracovné podmienky na lodiach, ktoré využívajú prístavy Spoločenstva a plavia sa vo výsostných vodách členských štátov (štátna prístavná inšpekcia) nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004


title: Vec C-112/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 6. marca 2017 – Angela Irmgard Diedrich a i./Société Air France SA

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 6. marca 2017 – Angela Irmgard Diedrich a i./Société Air France SA
   (Vec C-112/17)
   (2017/C 213/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Angela Irmgard Diedrich, Thorsten Diedrich, Angel Wendy Mara Diederich

      Žalovaná: Société Air France SA
   Rozhodnutím Súdneho dvora zo 6. apríla 2017 sa vec vymazáva z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-99/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  1. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy — Poľská republika) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Telekomunikačné služby — Smernica 2002/22/ES — Článok 30 ods. 2 — Prenosnosť telefónnych čísel — Regulačná právomoc národných regulačných orgánov — Priame poplatky účastníkov — Odradzujúci charakter — Zohľadnenie nákladov)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/12

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy — Poľská republika) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Vec C-99/09) (1)

   (Telekomunikačné služby - Smernica 2002/22/ES - Článok 30 ods. 2 - Prenosnosť telefónnych čísel - Regulačná právomoc národných regulačných orgánov - Priame poplatky účastníkov - Odradzujúci charakter - Zohľadnenie nákladov)
   2010/C 234/17
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.

      Žalovaný: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sąd Najwyższy — Výklad článku 30 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367) — Prenosnosť telefónnych čísiel — Povinnosť národného regulačného orgánu v rámci plnenia svojej povinnosti zohľadniť pri posudzovaní odradzujúceho charakteru priameho poplatku, ktorý platí spotrebiteľ za využitie služby prenosu čísla, náklady, ktoré vznikajú operátorom mobilnej siete v súvislosti s poskytovaním tejto služby

      Výrok rozsudku

   Článok 30 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny regulačný orgán musí pri posudzovaní odradzujúceho charakteru priameho poplatku, ktorý majú spotrebitelia zaplatiť za využitie služby prenosu čísla, zohľadniť náklady, ktoré vznikajú operátorom mobilnej siete v súvislosti s poskytovaním tejto služby. Má však možnosť stanoviť maximálnu sumu tohto priameho poplatku, ktorý môžu operátori požadovať, na nižšej úrovni, než sú náklady týchto operátorov, ak by výška poplatku vypočítaná len na základe nákladov mohla užívateľov odradiť od využitia možnosti prenosnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009.


title: Vec C-66/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  2. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litovská republika) — Kirin Amgen, Inc./Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras [Patentové právo — Zvláštne liečivá — Nariadenie (EHS) č. 1768/92 — Články 7 a 19 a článok 19a písm. e) — Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá — Lehota na podanie žiadosti o udelenie takéhoto osvedčenia]

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/11

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 2. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litovská republika) — Kirin Amgen, Inc./Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras
      (Vec C-66/09) (1)

      (Patentové právo - Zvláštne liečivá - Nariadenie (EHS) č. 1768/92 - Články 7 a 19 a článok 19a písm. e) - Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá - Lehota na podanie žiadosti o udelenie takéhoto osvedčenia)
      (2010/C 288/17)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Kirin Amgen, Inc.

         Žalovaný: Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

         Za prítomnosti: Amgen Europe BV

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Výklad článku 3 písm. b), článku 7 ods. 1, článku 13 ods. 1, ako aj článkov 19 a 23 nariadenie Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá (Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 13/011, s. 200). Spoločnosť, ktorá je držiteľkou európskeho patentu a povolenia na uvedenie liečiva na trh Spoločenstva, a ktorá požiadala o vydanie dodatkového ochranného osvedčenia pre toto liečivo — Určenie dňa začiatku plynutia lehoty stanovenej pre podanie žiadosti o dodatkové ochranné osvedčenie — Dátum získania povolenia na uvedenie na trh alebo dátum nadobudnutia platnosti dotknutého nariadenia pre Litvu na základe jej pristúpenia k Európskej únii

         Výrok rozsudku

      Článok 7 a článok 19a písm. e) nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá, zmeneného a doplneného Aktom o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, sa majú vykladať v tom zmysle, že majiteľovi platného základného patentu na tovar neumožňujú žiadať o vydanie dodatkového ochranného osvedčenia príslušné litovské úrady v lehote šiestich mesiacov odo dňa pristúpenia Litovskej republiky k Európskej únii, keď viac ako šesť mesiacov pred pristúpením bolo na tento tovar vydané povolenie na uvedenie na trh Spoločenstva ako lieku v súlade s nariadením Rady (EHS) č. 2309/93 z 22. júla 1993, na základe ktorého sa stanovujú postupy spoločenstva v oblasti povoľovania a kontroly liekov pre použitie v humánnej a veterinárnej medicíne a zriaďuje sa Európska agentúra na hodnotenie liekov, ale takýto tovar nezískal povolenie na uvedenie na trh v Litve.

         (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec C-566/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júna 2016 – Jean-Charles Marchiani/Európsky parlament (Odvolanie — Poslanec Európskeho parlamentu — Príspevok na asistenta — Vrátenie neoprávnených platieb — Vymáhanie — Vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Parlamentu — Rešpektovanie práva na obranu — Zásada nestrannosti — Premlčanie — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 966/2012 — Články 78 až 81 — Delegované nariadenie (EÚ) č. 1268/2012 — Články 81, 82 a 93 — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Primeraná lehota)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. júna 2016 – Jean-Charles Marchiani/Európsky parlament
   (Vec C-566/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Poslanec Európskeho parlamentu - Príspevok na asistenta - Vrátenie neoprávnených platieb - Vymáhanie - Vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Parlamentu - Rešpektovanie práva na obranu - Zásada nestrannosti - Premlčanie - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 966/2012 - Články 78 až 81 - Delegované nariadenie (EÚ) č. 1268/2012 - Články 81, 82 a 93 - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Primeraná lehota))
   (2016/C 305/09)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Jean-Charles Marchiani (v zastúpení: C.-S. Marchiani, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: G. Corstens a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Jean-Charles Marchiani je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 34, 2.2.2015.


title: Vec T-806/16: Žaloba podaná 15. novembra 2016 – Agricola J.M./EUIPO – Torres (CLOS DE LA TORRE)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/53

         Žaloba podaná 15. novembra 2016 – Agricola J.M./EUIPO – Torres (CLOS DE LA TORRE)
   (Vec T-806/16)
   (2017/C 014/63)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agricola J.M., SL (Girona, Španielsko) (v zastúpení: J. Clos Creus, abogada)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „CLOS DE LA TORRE“ – prihláška č. 13 029 533.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2016 vo veci R 2099/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2016,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia zo 7. augusta 2015, ktorým sa vyhovelo námietke pre všetky výrobky triedy 33: Alkoholické nápoje (okrem piva) a ktorým sa zamietol zápis ochrannej známky Spoločenstva pre všetky napadnuté výrobky,

               —

               zmenil predchádzajúce rozhodnutia tak, že žalobkyni povolí zápis ochrannej známky pre všetky tovary triedy 33,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 a judikatúry vydanej v podobných veciach.


title: Vec C-468/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Cosenza (Taliansko) 19. októbra 2012 — CCIAA di Cosenza/Fallimento CIESSE SRL

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Cosenza (Taliansko) 19. októbra 2012 — CCIAA di Cosenza/Fallimento CIESSE SRL
   (Vec C-468/12)
   2012/C 399/24
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Cosenza

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura (CCIAA) di Cosenza

      Žalovaná: Fallimento CIESSE SRL

      Prejudiciálna otázka

   Je talianska právna úprava týkajúca sa spôsobu výpočtu ročného poplatku, ktorý sú povinné platiť všetky subjekty vykonávajúce hospodársku činnosť, v časti, kde sa stanovuje, že podnikatelia — fyzické osoby platia pevný ročný poplatok (200 EUR, ak sú zapísaní v bežnom oddiele registra podnikov, alebo 88 EUR, ak sú zapísaní vo zvláštnom oddiele); že poľnohospodárske združenia „società semplici agricole“ platia pevný ročný poplatok vo výške 100 EUR (vyše 20 EUR na každú miestnu jednotku); že miestne jednotky a/alebo pobočky podnikov so sídlom v zahraničí platia pevný poplatok vo výške 110 EUR; že združenia „società semplici“ s iným ako poľnohospodárskym obchodným menom platia pevný poplatok vo výške 200 EUR; že združenia advokátov platia pevný poplatok vo výške 200 EUR, kým všetky ostatné hospodárske subjekty — právnické osoby (obchodné spoločnosti, konzorciá atď.) sú povinné platiť „poplatky úmerné obratu z predchádzajúceho roka“ (t. j. až do výšky 40 000 EUR), v rozpore s článkom 5 smernice 2008/7/ES (1) z 12. februára 2008, keď stanovuje významne prísnejšiu daňovú povinnosť vo vzťahu k podnikateľskej činnosti vykonávanej vo forme kapitálovej spoločnosti (pričom tento výraz je podľa uvedenej smernice komplexný) ako vo vzťahu k podnikateľom — fyzickým osobám?

      (1)  Smernica Rady 2008/7/ES z 12. februára 2008 o nepriamych daniach z navyšovania kapitálu (Ú. v. EÚ L 46, s. 11).


title: Vec C-445/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  21. marca 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/21

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. marca 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-445/10) (1)

   2011/C 211/45
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-11/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2016 – Internet Consulting/EUIPO – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie SUEDTIROL — Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Absolútny dôvod zamietnutia — Zemepisné označenie pôvodu — Opisný charakter“)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2016 – Internet Consulting/EUIPO – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)
   (Vec T-11/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie SUEDTIROL - Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Absolútny dôvod zamietnutia - Zemepisné označenie pôvodu - Opisný charakter“))
   (2016/C 326/44)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Internet Consulting GmbH (Brunico, Taliansko) (v zastúpení: L. Miori a A. Bertella, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (Taliansko), (v zastúpení: C. Volkmann, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia veľkého odvolacieho senátu EUIPO z 10. októbra 2014 (vec R 574/2013-G), týkajúceho sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige a Internet Consulting

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Internet Consulting GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.


title: Vec F-123/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  1. februára 2012 — Bancale a Buccheri/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Interné výberové konania — Podmienky pripustenia — Odborná prax nadobudnutá po získaní diplomu — Diplom — Kvalifikácia nadobudnutá pred získaním diplomu — Rovnocennosť)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/27

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 1. februára 2012 — Bancale a Buccheri/Komisia
   (Vec F-123/10) (1)

   (Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Interné výberové konania - Podmienky pripustenia - Odborná prax nadobudnutá po získaní diplomu - Diplom - Kvalifikácia nadobudnutá pred získaním diplomu - Rovnocennosť)
   2012/C 138/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Giovanni Bancale (Waterloo, Belgicko) a Roberto Buccheri (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne B. Eggers a P. Pecho, splnomocnení zástupcovia, neskôr B. Eggers, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí výberovej komisie COM/INT/OLAF/09/AD8 a COM/INT/OLAF/09/AD10 o nepripustení žalobcov k výberovému konaniu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               G. Bancale a R. Buccheri sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011, s. 67.


title: Vec C-73/17: Žaloba podaná 9. februára 2017 – Francúzska republika/Európsky parlament

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/37

         Žaloba podaná 9. februára 2017 – Francúzska republika/Európsky parlament
   (Vec C-73/17)
   (2017/C 104/53)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: F. Alabrune, D. Colas, B. Fodda a E. de Moustier, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

               —

               zrušiť program rokovania Európskeho parlamentu na stredu 30. novembra 2016 (dokument P8_0J (2016)11-30) v rozsahu, v akom zahŕňa rozpravu na plenárnom zasadnutí k spoločnému návrhu všeobecného rozpočtu, ku ktorému dospel Zmierovací výbor; program rokovania na štvrtok 1. decembra 2016 (dokument P8_0J (2016)12-01) v rozsahu, v akom zahŕňa voľbu, po ktorej nasledujú vysvetlenia k voľbe spoločného návrhu všeobecného rozpočtu; legislatívnu rezolúciu Európskeho parlamentu z 1. decembra 2016 o spoločnom návrhu všeobecného rozpočtu (dokument TS-0475/2016, P8_TA-PROV(2016)0475 v predbežnom znení), ako aj akt, ktorým v súlade s konaním stanoveným v článku 314 ods. 9 ZFEÚ predseda Európskeho parlamentu konštatoval, že všeobecný rozpočet bol prijatý s konečnou platnosťou,

               —

               zachovať účinky aktu, ktorým predseda Európskeho parlamentu konštatoval, že všeobecný rozpočet Únie pre rozpočtový rok 2017 bol prijatý, kým nebude v primeranej lehote odo dňa vyhlásenia rozsudku prijatý s konečnou platnosťou akt v súlade so Zmluvami,

               —

               uložiť Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Francúzska vláda svojou žalobou navrhuje zrušenie štyroch aktov, ktoré prijal Európsky parlament v rámci výkonu svojej rozpočtovej právomoci, na dodatočnom plenárnom zasadnutí, ktoré sa konalo 30. novembra a 1. decembra 2016 v Bruseli.

               2.

               Prvý a druhý akt, ktorých zrušenie francúzska vláda navrhuje, sú programy rokovaní Európskeho parlamentu zo stredy 30. novembra 2016 a štvrtka 1. decembra 2016, ktoré zahŕňajú rozpravu na plenárnom zasadnutí k spoločnému návrhu všeobecného rozpočtu pre rozpočtový rok 2017 a voľbu, po ktorej nasledujú vysvetlenia k voľbe k tomuto spoločnému návrhu všeobecného rozpočtu.

               3.

               Tretím napadnutým aktom je legislatívna rezolúcia Európskeho parlamentu z 1. decembra 2016 o spoločnom návrhu všeobecného rozpočtu.

               4.

               Nakoniec francúzska vláda navrhuje zrušenie aktu, ktorým v súlade s článkom 341 ods. 9 ZFEÚ predseda Európskeho parlamentu konštatoval, že všeobecný rozpočet bol prijatý s konečnou platnosťou. Ako vyplýva najmä zo zápisnice z rokovania Európskeho parlamentu zo štvrtka 1. decembra 2016, ide o vyhlásenie predsedu Európskeho parlamentu, potom o jeho podpis všeobecného rozpočtu, ku ktorému došlo po voľbe o legislatívnej rezolúcii o spoločnom návrhu všeobecného rozpočtu.

               5.

               Svojim jediným žalobným dôvodom francúzska vláda tvrdí, že štyri napadnuté akty sa musia zrušiť z dôvodu, že sú v rozpore s protokolom č. 6 priloženým k ZEÚ a ZFEÚ a protokolom č. 3, ktorý tvorí prílohy Zmluvy o Euratom, ktoré sa týkajú stanovenia sídiel inštitúcií a niektorých orgánov, úradov a služieb Európskej únie.

               6.

               Tak z protokolov o sídle inštitúcií, ako aj z judikatúry Súdneho dvora pritom vyplýva, že Európsky parlament nemôže vykonávať svoju rozpočtovú právomoc, ktorú mu zveruje článok 314 ZFEÚ počas dodatočných plenárnych zasadnutí, ktoré sa konajú v Bruseli, ale ju musí vykonávať v čase bežných plenárnych zasadnutí, ktoré sa konajú v Štrasburgu.

               7.

               Vzhľadom na skutočnosť, že zákonnosť napadnutého aktu predsedu Európskeho parlamentu bola napadnutá nie z dôvodu svojho účelu alebo svojho obsahu, ale len preto, že tento akt mal byť prijatý na bežnom plenárnom zasadnutí v Štrasburgu, potreba zabezpečiť kontinuitu európskych verejných služieb, ako aj hlavné dôvody právnej istoty však podľa francúzskej vlády odôvodňujú zachovanie právnych účinkov tohto aktu, kým nebude prijatý nový akt v súlade so Zmluvami.


title: Vec C-121/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  9. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/18/ES — Zámerné uvoľňovanie GMO do životného prostredia a ich umiestňovanie na trh — Rozsudok Súdneho dvora o určení nesplnenia povinnosti — Nevykonanie — Článok 228 ES — Prijatie opatrení na výkon rozhodnutia v priebehu konania — Peňažné sankcie)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/8

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-121/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/18/ES - Zámerné uvoľňovanie GMO do životného prostredia a ich umiestňovanie na trh - Rozsudok Súdneho dvora o určení nesplnenia povinnosti - Nevykonanie - Článok 228 ES - Prijatie opatrení na výkon rozhodnutia v priebehu konania - Peňažné sankcie)
   (2009/C 44/12)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, S. Gasri a G. de Bergues, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Česká republika (v zastúpení: pôvodne T. Boček, neskôr M. Smolek, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Nevykonanie rozsudku Súdneho dvora z 15. júla 2004, Komisia/Francúzsko (C-419/03), týkajúceho sa neprebratia ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice [Rady] 90/220/EHS [z 23. apríla 1990 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia] (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77), ktoré sa odlišujú alebo idú nad rámec ustanovení druhej uvedenej smernice – Návrh na uloženie penále a paušálnej pokuty
   Výrok rozsudku

               1.

               Vzhľadom na to, že ku dňu uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku Francúzska republika neprijala všetky opatrenia na to, aby vyhovela rozsudku z 15. júla 2004, Komisia/Francúzsko (C-419/03), ktorý sa týkal neprebratia ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS, ktoré sa odchyľujú alebo idú nad rámec ustanovení smernice Rady 90/220/EHS z 23. apríla 1990 o zámernom uvoľňovaní geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia, do jej vnútroštátneho právneho poriadku, nesplnila si povinnosti podľa článku 228 ods. 1 ES.

               2.

               Francúzska republika je povinná zaplatiť Komisii Európskych spoločenstiev paušálnu pokutu vo výške 10 miliónov eur na účet „Vlastné zdroje Európskeho spoločenstva“.

               3.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

               4.

               Česká republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.