title: Vec C-410/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif (Luxembursko) 22. júna 2018 – Nicolas Aubriet/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif (Luxembursko) 22. júna 2018 – Nicolas Aubriet/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche
      (Vec C-410/18)
      (2018/C 301/26)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal administratif

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Nicolas Aubriet

         Žalovaný: Ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche

         Prejudiciálna otázka

      Je podmienka uložená vo vzťahu k študentom, ktorí nie sú rezidentmi Luxemburského veľkovojvodstva, článkom 3 bodom 5 písm. b) zmeneného a doplneného zákona z 24. júla 2014 o štátnej finančnej podpore na vysokoškolské štúdium, bez zohľadnenia akéhokoľvek iného kritéria väzby, konkrétne podmienka, že musí ísť o deti pracovníkov, ktorí boli zamestnaní alebo vykonávali svoju činnosť v Luxembursku počas obdobia minimálne 5 rokov v rámci referenčného obdobia 7 rokov v čase podania žiadosti o finančnú podporu, nevyhnutná na dosiahnutie cieľa sledovaného luxemburským zákonodarcom, ktorým je snaha podporiť zvýšenie podielu osôb, ktoré sú držiteľmi vysokoškolského diplomu?


title: Vec T-104/18 P: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 10. júla 2018 – Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Dohoda o grante uzatvorená v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) — Vymáhanie zaplatených súm — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/38

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 10. júla 2018 – Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA
      (Vec T-104/18 P)
      ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Dohoda o grante uzatvorená v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) - Vymáhanie zaplatených súm - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
      (2018/C 301/50)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fundación Tecnalia Research & Innovation (San Sebastián, Španielsko) (v zastúpení: P. Palacios Pesquera a M. Rius Coma, avocats)

         Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum (REA) (v zastúpení: S. Payan-Lagrou a V. Canetti, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Rivas Andrés, avocat)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia REA, ktorým sa žiada o úplné vrátenie dotácie poskytnutej na projekt Food-Watch

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-16/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – APF/Parlament („Inštitucionálne právo — Európsky parlament — Rozhodnutie o poskytnutí príspevku politickej strane — Predbežné financovanie stanovené vo výške 33 % z maximálnej sumy poskytnutého príspevku — Povinnosť zriadiť bankovú záruku za predbežné financovanie — Finančné nariadenie — Pravidlá uplatnenia finančného nariadenia — Nariadenie (ES) č. 2004/2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni — Proporcionalita — Zneužitie právomoci“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/29

      Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – APF/Parlament
      (Vec T-16/17) (1)

      ((„Inštitucionálne právo - Európsky parlament - Rozhodnutie o poskytnutí príspevku politickej strane - Predbežné financovanie stanovené vo výške 33 % z maximálnej sumy poskytnutého príspevku - Povinnosť zriadiť bankovú záruku za predbežné financovanie - Finančné nariadenie - Pravidlá uplatnenia finančného nariadenia - Nariadenie (ES) č. 2004/2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni - Proporcionalita - Zneužitie právomoci“))
      (2018/C 301/37)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alliance for Peace and Freedom (APF) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Richter, avocat)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz, C. Burgos a S. Alves, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je čiastočné zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu FINS-2017-15 z 12. decembra 2016 o poskytnutí príspevku žalobkyni v rozsahu, v akom toto rozhodnutie obmedzuje predbežné financovanie na 33 % maximálnej sumy príspevku a jeho vyplatenie podmieňuje zriadením bankovej záruky

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Alliance for Peace and Freedom (APF) je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 63, 27.2.2017.


title: Vec C-390/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Törvényszék – Maďarsko) – konanie začaté proti Dánielovi Bertoldovi Ladovi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Justičná spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2008/675/SVV — Zohľadnenie skoršieho odsúdenia vyhláseného v inom členskom štáte v rámci nového trestného konania — Osobitné konanie o uznanie odsudzujúceho rozsudku vyhláseného v inom členskom štáte — Opätovné preskúmanie skoršieho rozhodnutia a zmena právnej kvalifikácie — Zásada vzájomného uznávania — Článok 82 ods. 1 ZFEÚ)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/2

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Törvényszék – Maďarsko) – konanie začaté proti Dánielovi Bertoldovi Ladovi
      (Vec C-390/16) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2008/675/SVV - Zohľadnenie skoršieho odsúdenia vyhláseného v inom členskom štáte v rámci nového trestného konania - Osobitné konanie o uznanie odsudzujúceho rozsudku vyhláseného v inom členskom štáte - Opätovné preskúmanie skoršieho rozhodnutia a zmena právnej kvalifikácie - Zásada vzájomného uznávania - Článok 82 ods. 1 ZFEÚ))
      (2018/C 301/02)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Szombathelyi Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dániel Bertold Lada

         Výrok rozsudku

      Rámcové rozhodnutie Rady 2008/675/SVV z 24. júla 2008 o zohľadňovaní odsúdení v členských štátoch Európskej únie v novom trestnom konaní v spojení s článkom 82 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby v rámci nového trestného konania začatého v členskom štáte proti danej osobe podliehalo zohľadnenie skoršieho konečného odsudzujúceho rozsudku, ktorý vydal súd iného členského štátu proti rovnakej osobe za iné skutky, osobitnému predchádzajúcemu konaniu o uznanie, o aké ide vo veci samej, zo strany súdov tohto prvého členského štátu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 350, 26.9.2016.


title: Vec C-24/18: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 31. mája 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság – Maďarsko) – István Bán/KP 2000 kft., Edit Kovács (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Základné slobody — Články 49 a 63 ZFEÚ — Čisto vnútroštátna situácia — Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej — Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavná neprípustnosť)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/11

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 31. mája 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság – Maďarsko) – István Bán/KP 2000 kft., Edit Kovács
      (Vec C-24/18) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Základné slobody - Články 49 a 63 ZFEÚ - Čisto vnútroštátna situácia - Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej - Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavná neprípustnosť))
      (2018/C 301/14)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

         Účastníci konania

         Žalobca: István Bán

         Žalovaní: KP 2000 kft., Edit Kovács

         Výrok

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (súd druhého a tretieho obvodu v Budapešti, Maďarsko) z 12. decembra 2017 je zjavne neprípustný.

         (1)  Ú. v. EÚ C 221, 25.6.2018.


title: Vec T-406/18: Žaloba podaná 3. júla 2018 – de Volksbank/SRB

text:
               3.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/14

      Žaloba podaná 3. júla 2018 – de Volksbank/SRB
      (Vec T-406/18)
      (2018/C 311/15)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: de Volksbank NV (Utrecht, Holandsko) (v zastúpení: M. van Loopik, A. Kleinhout, A. ter Haar a T. Waterbolk, lawyers)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrh

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 12. apríla 2018 o výpočte príspevkov ex ante do jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2018 (SRB/ES/SRF/2018/3),

                  —

                  alternatívne, zrušil uvedené napadnuté rozhodnutie a vyhlásil delegované nariadenie Komisie 2015/63 (ďalej len „delegované nariadenie“) (1) za čiastočne alebo úplne neuplatniteľné v zmysle článku 277 ZFEÚ,

                  —

                  v každom prípade uložil SRB povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 103 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ (2), článku 70 ods. 2 nariadenia 806/2014 (3) a článku 4 ods. 1 delegovaného nariadenia tým, že na určenie čistých záväzkov žalobkyne boli použité neporovnateľné údaje.

                              —

                              Zo znenia a cieľov článku 103 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ a článku 70 ods. 2 nariadenia 806/2014 vyplýva, že by SRB mala v súlade s týmito ustanoveniami na výpočet čistých záväzkov použiť údaje z rovnakého okamihu alebo obdobia.

                              —

                              Zo znenia a cieľov článku 4 ods. 1 delegovaného nariadenia vykladaného v zmysle smernice 2014/59/EÚ a nariadenia 806/2014 vyplýva, že SRB musí použiť porovnateľné údaje, aby zabezpečila spravodlivý výpočet príspevku založený na rizikovom profile banky.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod uvádzaný alternatívne k prvému žalobnému dôvodu a založený na porušení článku 103 ods. 2 a článku 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ a článku 290 ZFEÚ, pretože delegované nariadenie tak, ako bolo použité zo strany SRB v napadnutom rozhodnutí, prekračuje oprávnenie udelené Európskej komisii, čo vedie k neuplatniteľnosti delegovaného nariadenia podľa článku 277 ZFEÚ.

                              —

                              Delegované nariadenie v rozpore s článkom 290 ZFEÚ dopĺňa podstatné prvky smernice 2014/59/EÚ.

                              —

                              Ak je možné článok 4 ods. 1, článok 4 ods. 2 a článok 16 ods. 2 delegovaného nariadenia vykladať len v tom zmysle, že SRB musí použiť neporovnateľné údaje, delegované nariadenia nie je v celkovom súlade so znením a cieľmi smernice 2014/59/EÚ.

                              —

                              V rozsahu, v akom delegované nariadenie stanovuje pravidlá na výpočet základného ročného príspevku, prekračuje rozsah splnomocnenia stanoveného v článku 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality tým, že neboli správne zohľadnené kryté vklady žalobkyne.

                              —

                              Metodika výpočtu, ktorú použila SRB, je nevhodná na dosiahnutie cieľov smernice 2014/59/EÚ, nariadenia 806/2014 a delegovaného nariadenia.

                              —

                              Metodika výpočtu, ktorú použila SRB, tiež prekračuje rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie cieľov sledovaných právnou úpravou.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty tým, že neboli správne zohľadnené kryté vklady žalobkyne.

                              —

                              Žalobkyňa nemohla predvídať výklad delegovaného nariadenia zo strany SRB.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnakého zaobchádzania tým, že neboli správne zohľadnené kryté vklady žalobkyne.

                              —

                              Žalobkyňa musí do jednotného fondu na riešenie krízových situácií zaplatiť výrazne vyšší príspevok ako iné banky rovnakej alebo podobnej veľkosti a s rovnakým alebo podobným rizikovým profilom.

         (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014 , ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014 , ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).


title: Vec C-526/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Förvaltningsrätten i Göteborg (Švédsko) 13. augusta 2018 – AA/Migrationsverket

text:
               22.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Förvaltningsrätten i Göteborg (Švédsko) 13. augusta 2018 – AA/Migrationsverket
      (Vec C-526/18)
      (2018/C 381/17)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Förvaltningsrätten i Göteborg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: AA

         Žalovaný: Migrationsverket

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bránia ustanovenia Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda alebo Kódexu „schengenských hraníc“ vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava uvedená v § 16f zákona č. 752 z roku 2016 o dočasných obmedzeniach možnosti získať povolenie na pobyt vo Švédsku, ktorá stanovuje, že povolenie na pobyt na účely štúdia druhého cyklu stredoškolského vzdelávania možno udeliť štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý sa už nachádza v krajine, hoci totožnosť tohto cudzinca je neistá a cudzinec nemôže spoľahlivo preukázať totožnosť, ktorú uviedol?

                  2.

                  Ak v takejto situácii schengenské acquis obsahuje požiadavku, aby bola totožnosť s istotou určená alebo aby bola spoľahlivo preukázaná, možno ustanovenia smernice „o návrate“ (1) alebo inej právnej úpravy Únie, vykladať v tom zmysle, že umožňujú odchýliť sa od tejto požiadavky v oblasti totožnosti?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, 2008, s. 98).


title: Vec T-494/18: Žaloba podaná 17. augusta 2018 – PO/ESVČ

text:
               22.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/29

      Žaloba podaná 17. augusta 2018 – PO/ESVČ
      (Vec T-494/18)
      (2018/C 381/34)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: PO (v zastúpení: N. de Montigny, advokát)

         Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil:

                              —

                              prehľad výpočtu mzdy zo 17. októbra 2017, ktorý mu Oddelenie ľudských zdrojov ESVČ zaslalo emailom z toho istého dňa,

                              —

                              email zo 6. januára 2018, ktorý mu zaslalo Oddelenie ľudských zdrojov ESVČ a ktorý potvrdzuje neexistenciu právneho základu na účely prekročenia hornej hranice stanovenej služobným poriadkom v prípade jeho syna a jeho dcéry,

                              —

                              v rozsahu, v akom je to potrebné, rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti zo 17. januára 2018, ktoré bolo žalobcovi doručené 17. mája 2018,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na námietke protiprávnosti vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie, oznámenie z 15. apríla 2016 a oznámenie z 22. septembra 2016, na ktorých sa uvedené rozhodnutie zakladá, ako aj Guidelines porušujú Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a jeho Prílohu X.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti individuálneho rozhodnutia napadnutého vo veci samej pre tieto výhrady:

                              —

                              porušenie zásad sociálnej starostlivosti, legitímnej dôvery a právnej istoty a porušenie zásady riadnej správy vecí verejných, ako aj nadobudnutých práv,

                              —

                              porušenie práva na rodinu a vzdelanie,

                              —

                              porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie,

                              —

                              nezváženie protichodných záujmov a nedodržanie zásady proporcionality prijatého opatrenia.


title: Vec C-549/18: Žaloba podaná 27. augusta 2018 – Európska komisia/Rumunsko

text:
               22.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/17

      Žaloba podaná 27. augusta 2018 – Európska komisia/Rumunsko
      (Vec C-549/18)
      (2018/C 381/18)
      Jazyk konania: rumunčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: T. Scharf, G. von Rintelen, L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Rumunsko

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  konštatovať, že Rumunsko tým, že najneskôr 26. júna 2017 neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, ktorou sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 a zrušuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES a smernica Komisie 2006/70/ES (1), a v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, porušilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 67 uvedenej smernice,

                  —

                  v súlade s ustanoveniami článku 260 ods. 3 ZFEÚ uložiť Rumunsku penále vo výške 21 974,40 eura za každý deň omeškania odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci pre nesplnenie povinnosti oznámiť opatrenia na prebratie smernice (EÚ) 2015/849,

                  —

                  v súlade s článkom 260 ods. 3 ZFEÚ uložiť Rumunsku povinnosť zaplatiť paušálnu pokutu vo výške násobku dennej sumy 6 016,80 eura a počtu dní, ktoré uplynuli odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na prebratie stanovenej v dotknutej smernici do dňa, keď si Rumunsko splní svoje povinnosti, alebo ak si Rumunsko nesplní svoje povinnosti, do dňa vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora, aspoň vo výške najnižšej paušálnej pokuty 1 887 000 eur,

                  —

                  uložiť Rumunsku povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Podľa článku 67 smernice (EÚ) 2015/849 boli členské štáty povinné najneskôr do 26. júna 2017 uviesť do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou. Vzhľadom na to, že Rumunsko neoznámilo Komisii opatrenia prebratie tejto smernice, Komisia sa rozhodla podať žalobu na Súdny dvor.

                  2.

                  Vo svojej žalobe Komisia navrhuje, aby Súdny dvor na základe článku 260 ods. 3 ZFEÚ uložil Rumunsku povinnosť zaplatiť paušálnu pokutu a penále.

         (1)  Ú. v. EÚ L 141, 2015, s. 73


title: Vec T-55/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. septembra 2018 – Healy/Komisia („Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Prijímanie do zamestnania — Interné výberové konanie — Zostavenie zoznamu úspešných uchádzačov na prijímanie do zamestnania asistentov — Podmienka pripustenia týkajúca sa odslúžených rokov v rámci Komisie — Nepripustenie k účasti na skúškach výberového konania“)

text:
               22.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. septembra 2018 – Healy/Komisia
      (Vec T-55/17) (1)

      ((„Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Prijímanie do zamestnania - Interné výberové konanie - Zostavenie zoznamu úspešných uchádzačov na prijímanie do zamestnania asistentov - Podmienka pripustenia týkajúca sa odslúžených rokov v rámci Komisie - Nepripustenie k účasti na skúškach výberového konania“))
      (2018/C 381/25)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: John Morrison Healy (Celbridge, Írsko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie interného výberového konania COM/02/AST/16 (AST 2), ktorým bola zamietnutá prihláška žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  John Morrison Healy je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.4.2017.


title: Vec T-521/18: Žaloba podaná 29. augusta 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

text:
               29.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/34

      Žaloba podaná 29. augusta 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)
      (Vec T-521/18)
      (2018/C 392/42)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: BGC Partners LP (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Walsh, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bankgirocentralen BGC AB (Štokholm, Švédsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie BGC BROKERAGE – ochranná známka Európskej únie č. 3 812 195

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaz

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. júna 2018 vo veci R 2186/2014-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom odvolací senát určil, že zápis treba vyhlásiť za neplatný, pokiaľ ide o „služby v oblasti finančníctva, menové záležitosti, bankovníctvo, finančné služby, klíring“ patriace do triedy 36,

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa v rámci tohto konania,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie aj v súvislosti s trovami konania a v súlade s článkom 134 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu uložil neúspešnému vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom a v rámci námietkového konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  odvolací senát nesprávne rozhodol, že dôkaz o používaní bol dostatočný na preukázanie riadneho používania ochrannej známky,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-732/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – Sberbank of Russia/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine — Zápis a následné ponechanie mena žalobkyne na zozname subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Právo vlastniť majetok — Právo vykonávať hospodársku činnosť“)

text:
               29.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/14

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – Sberbank of Russia/Rada
      (Vec T-732/14) (1)

      ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine - Zápis a následné ponechanie mena žalobkyne na zozname subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Právo vlastniť majetok - Právo vykonávať hospodársku činnosť“))
      (2018/C 392/17)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sberbank of Russia OAO (Moskva, Rusko) (v zastúpení: D. Rose, M. Lester, QC, J.-A. Fearns a P. Crowther, solicitors)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Boelaert a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: D. Gauci, L. Havas a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je po prvé zrušenie rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 13), zmeneného rozhodnutím Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014 (Ú. v. EÚ L 271, 2014, s. 54), rozhodnutím Rady 2015/971/SZBP z 22. júna 2015 (Ú. v. EÚ L 157, 2015, s. 50), rozhodnutím Rady 2015/2431/SZBP z 21. decembra 2015 (Ú. v. EÚ L 334, 2015, s. 22), rozhodnutím Rady 2016/1071/SZBP z 1. júla 2016 (Ú. v. EÚ L 178, 2016, s. 21), rozhodnutím Rady 2016/2315/SZBP z 19. decembra 2016 (Ú. v. EÚ L 345, 2016, s. 65) a rozhodnutím Rady 2017/1148/SZBP Rady z 28. júna 2017 (Ú. v. EÚ L 166, 2017, s. 35), a po druhé, zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 1), zmeneného nariadením Rady (EÚ) č. 960/2014 z 8. septembra 2014 (Ú. v. EÚ L 271, 2014, s. 3), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Sberbank of Russia OAO znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

                  3.

                  Európska komisia znáša vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 16, 19.1.2015.


title: Vec T-522/18: Žaloba podaná 28. augusta 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

text:
               29.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/35

      Žaloba podaná 28. augusta 2018 – BGC Partners/EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)
      (Vec T-522/18)
      (2018/C 392/43)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: BGC Partners LP (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Walsh, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bankgirocentralen BGC AB (Štokholm, Švédsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie AUREL BGC – prihláška č. 11 092 707

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. júna 2018 vo veci R 2194/2014-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom odvolací senát určil, že prihlášku treba zamietnuť v súvislosti s konkrétnymi službami patriacimi do tried 35 a 36,

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa v rámci tohto konania,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie aj v súvislosti s trovami konania a v súlade s článkom 134 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu uložil neúspešnému vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom a v rámci námietkového konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  odvolací senát nesprávne rozhodol, že dôkaz o používaní bol dostatočný na preukázanie riadneho používania ochrannej známky,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-734/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – VTB Bank/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine — Zápis a následné ponechanie mena žalobkyne na zozname subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Právo vlastniť majetok — Právo vykonávať hospodársku činnosť“)

text:
               29.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/15

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 – VTB Bank/Rada
      (Vec T-734/14) (1)

      ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine - Zápis a následné ponechanie mena žalobkyne na zozname subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Právo vlastniť majetok - Právo vykonávať hospodársku činnosť“))
      (2018/C 392/18)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: VTB Bank PAO, predtým VTB Bank OAO (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: J. Ruiz Calzado, advokát, C. Claypoole, solicitor a M. Lester, QC)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a S. Boelaert, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: L. Havas, T. Scharf a D. Gauci, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je po prvé zrušenie rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 13), zmeneného rozhodnutím Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014 (Ú. v. EÚ L 271, 2014, s. 54), a po druhé, zrušenie nariadenia Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 1), zmeneného nariadením Rady (EÚ) č. 960/2014 z 8. septembra 2014 (Ú. v. EÚ L 271, 2014, s. 3), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  VTB Bank PAO znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

                  3.

                  Európska komisia znáša vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 16, 19.1.2015.


title: Vec T-618/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2018 – Activa Minoristas del Popular/ECB a CRU („Žaloba o neplatnosť — Hospodárska a menová politika — Prijatie režimu riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español — Žaloba o neplatnosť — Združenie založené po prijatí napadnutého aktu — Neexistencia priamej dotknutosti — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/70

      Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2018 – Activa Minoristas del Popular/ECB a CRU
      (Vec T-618/17) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Hospodárska a menová politika - Prijatie režimu riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español - Žaloba o neplatnosť - Združenie založené po prijatí napadnutého aktu - Neexistencia priamej dotknutosti - Zjavná neprípustnosť“)
      (2018/C 427/93)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Activa Minoristas del Popular. Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Arredondo Diaz, advokát)

         Žalované: Európska centrálna banka (v zastúpení: R. Ugena Torrejon a A. Lefterov, splnomocnení zástupcovia), Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (v zastúpení: pôvodne B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, L. Baudenbacher a S. Ianc, neskôr B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc a M. Rickert, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 týkajúci sa režimu riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español, SA

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Konanie o návrhoch Banco Santander, SA, Banco Popular Español, SA, Španielskeho kráľovstva, Európskej komisie a Chavela Inmuebles, SL, na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania sa zastavuje.

                  3.

                  Activa Minoristas del Popular Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular je povinná nahradiť trovy konania, s výnimkou trov konania spojených s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania.

                  4.

                  Banco Santander, Banco Popular Español, Španielske kráľovstvo, Komisia a Chavela Inmuebles znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup do konania ako vedľajší účastníci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2018.


title: Vec T-387/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. októbra 2018 – Terna/Komisia („Finančná pomoc — Projekty spoločného záujmu v oblasti transeurópskych energetických sietí — Určenie konečnej sumy finančnej pomoci — Správa o audite identifikujúca nezrovnalosti — Neoprávnené náklady — Povinnosť odôvodnenia — Legitímna dôvera — Proporcionalita“)

text:
               3.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 436/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 18. októbra 2018 – Terna/Komisia
      (Vec T-387/16) (1)

      ((„Finančná pomoc - Projekty spoločného záujmu v oblasti transeurópskych energetických sietí - Určenie konečnej sumy finančnej pomoci - Správa o audite identifikujúca nezrovnalosti - Neoprávnené náklady - Povinnosť odôvodnenia - Legitímna dôvera - Proporcionalita“))
      (2018/C 436/49)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Police, L. Di Via, F. Degni, F. Covone a D. Carria, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet, L. Di Paolo, A. Tokár a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ o neplatnosť listov Komisie zo 6. júla 2015, 23. mája a 14. júna 2016 o niektorých nákladoch vynaložených v rámci dvoch projektov v oblasti transeurópskych energetických sietí (Projekty 209-E255/09-ENER/09/TEN-E-S 12.564583 a 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S 07.91403) v nadväznosti na finančnú pomoc, ktorú Komisia priznala žalobkyni

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Terna – Rete elettrica nazionale SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016.


title: Vec T-788/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2018 – Szabados/EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MicroSepar — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie SeparSolidaria — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenie (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“)

text:
               3.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 436/49

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2018 – Szabados/EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar)
      (Vec T-788/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MicroSepar - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie SeparSolidaria - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenie (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“))
      (2018/C 436/69)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Andreas Szabados (Grünwald, Nemecko) (v zastúpení: S. Wobst, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (Barcelona, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 21. septembra 2017 (vec R 2420/2016-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Andreasom Szabadosom a spoločnosťou Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Andreas Szabados je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 32, 29.1.2018.


title: Vec T-518/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. decembra 2018 – Carreras Sequeros a i./Komisia („Verejná služba — Úradníci a zmluvní zamestnanci — Reforma Služobného poriadku z 1. januára 2014 — Článok 6 prílohy X Služobného poriadku — Nové ustanovenia týkajúce sa riadnej dovolenky uplatniteľné na úradníkov pôsobiacich v tretej krajine — Námietka nezákonnosti — Účel riadnej dovolenky“)

text:
               4.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/23

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. decembra 2018 – Carreras Sequeros a i./Komisia
      (Vec T-518/16) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci a zmluvní zamestnanci - Reforma Služobného poriadku z 1. januára 2014 - Článok 6 prílohy X Služobného poriadku - Nové ustanovenia týkajúce sa riadnej dovolenky uplatniteľné na úradníkov pôsobiacich v tretej krajine - Námietka nezákonnosti - Účel riadnej dovolenky“))
      (2019/C 44/28)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Francisco Carreras Sequeros (Addis-Abeba, Etiópia), a 5 ďalších žalobcov, ktorých mená sa uvádzajú v prílohe k rozsudku (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, neskôr G. Gattinara a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: J. Steele a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer a M. Veiga, neskôr M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí o znížení počtu dní riadnej dovolenky žalobcov od roku 2014

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutia o znížení počtu dní riadnej dovolenky z roku 2014, ktorých adresátmi je Francisco Carreras Sequeros a ostatní úradníci alebo zamestnanci Európskej komisie, ktorých mená sa uvádzajú v prílohe, sa zrušujú.

                  2.

                  Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Francisco Carreras Sequeros a ostatní úradníci alebo zamestnanci, ktorých mená sa uvádzajú v prílohe.

                  3.

                  Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015 (vec pôvodne zapísaná pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pod sp. zn. F-88/14 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-98/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Multifit/EUIPO (MULTIFIT) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MULTIFIT — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/56

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Multifit/EUIPO (MULTIFIT)
      (Vec T-98/18) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MULTIFIT - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“))
      (2019/C 82/67)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Multifit Tiernahrungs GmbH (Krefeld, Nemecko) (v zastúpení: N. Weber a L. Thiel, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Sesma Merino, D. Walicka, M. Fischer a M. Eberl, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 15. novembra 2017 (vec R 846/2017-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia MULTIFIT ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Multifit Tiernahrungs GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 134, 16.4.2018.


title: Vec C-430/17: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 2011/83/EÚ — Zmluvy na diaľku — Článok 6 ods. 1 písm. h) — Povinnosť informovania o práve na odstúpenie od zmluvy — Článok 8 ods. 4 — Zmluva uzatvorená pomocou prostriedku komunikácie na diaľku, ktorý poskytuje obmedzený priestor a čas na zobrazenie informácií — Pojem „obmedzený čas alebo priestor na zobrazenie informácií“ — Prospekt vložený do časopisu — Objednávkový korešpondenčný lístok obsahujúci hypertextový odkaz na informácie o práve na odstúpenie od zmluvy)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/13

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV
      (Vec C-430/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 2011/83/EÚ - Zmluvy na diaľku - Článok 6 ods. 1 písm. h) - Povinnosť informovania o práve na odstúpenie od zmluvy - Článok 8 ods. 4 - Zmluva uzatvorená pomocou prostriedku komunikácie na diaľku, ktorý poskytuje obmedzený priestor a čas na zobrazenie informácií - Pojem „obmedzený čas alebo priestor na zobrazenie informácií“ - Prospekt vložený do časopisu - Objednávkový korešpondenčný lístok obsahujúci hypertextový odkaz na informácie o práve na odstúpenie od zmluvy))
      (2019/C 93/16)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG

         Žalovaný: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

         Výrok rozsudku

      Posúdenie toho, či v konkrétnom prípade prostriedok komunikácie poskytuje obmedzený priestor a čas na zobrazenie informácií v zmysle článku 8 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, sa musí vykonať tak, že sa zohľadnia všetky technické vlastnosti obchodnej komunikácie obchodníka. V tejto súvislosti prináleží vnútroštátnemu súdu preveriť, či vzhľadom na priestor a čas, ktorý zaberá predmetná komunikácia, a na minimálnu veľkosť typografických znakov vhodnú pre priemerného spotrebiteľa, na ktorého je táto komunikácia zameraná, mohli byť v rámci uvedenej komunikácie objektívne uvedené všetky informácie vymenované v článku 6 ods. 1 tejto smernice.
      Článok 6 ods. 1 písm. h) a článok 8 ods. 4 smernice 2011/83 sa musia vykladať v tom zmysle, že v prípade, že sa zmluva uzatvorí pomocou prostriedku komunikácie na diaľku, ktorý poskytuje obmedzený priestor a čas na zobrazenie informácií, a ak existuje právo na odstúpenie od zmluvy, obchodník je povinný spotrebiteľovi v rámci predmetného prostriedku pred uzatvorením zmluvy poskytnúť informáciu o podmienkach, lehote a postupoch na uplatnenie tohto práva. V takom prípade tento obchodník musí poskytnúť spotrebiteľovi vzorový formulár na odstúpenie od zmluvy uvedený v časti B prílohy I tejto smernice v jasnom a zrozumiteľnom jazyku prostredníctvom iného zdroja.

         (1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.


title: Vec T-881/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2019 – HJ/EMA („Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Čiastočná neprípustnosť — Návrh na uloženie príkazu — Prístup úradníkov k ich osobnému spisu — Článok 26 a článok 26a Služobného poriadku — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Osobný spis sprístupnený všetkým členom personálu EMA — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov inštitúciami a orgánmi Únie — Zodpovednosť — Nemajetková ujma“)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2019 – HJ/EMA
      (Vec T-881/16) (1)

      ((„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Čiastočná neprípustnosť - Návrh na uloženie príkazu - Prístup úradníkov k ich osobnému spisu - Článok 26 a článok 26a Služobného poriadku - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Osobný spis sprístupnený všetkým členom personálu EMA - Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov inštitúciami a orgánmi Únie - Zodpovednosť - Nemajetková ujma“))
      (2019/C 93/58)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: HJ (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

         Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: I. Ratescu a F. Cooney, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Orlandi a T. Martin, avocats)

         Predmet

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na získanie náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel v dôsledku sprístupnenia jeho osobného spisu všetkým členom personálu EMA na jednej strane a návrh na vyňatie dvoch dokumentov z tohto spisu na strane druhej

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Európska agentúra pre lieky (EMA) je povinná zaplatiť HJ jedno symbolické euro ako náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EMA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli HJ.

         (1)  Ú. v. EÚ C 46, 13.2.2017.


title: Vec T-31/19: Žaloba podaná 15. januára 2019 – AF/FRA

text:
               18.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/50

      Žaloba podaná 15. januára 2019 – AF/FRA
      (Vec T-31/19)
      (2019/C 103/65)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: AF (v zastúpení: L. Levi a N. Flandin, lawyers)

         Žalovaná: FRA

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 9. mája 2018, ktorým sa ustanovuje zoznam dočasných zamestnancov, ktorí mali byť za rok 2017 povýšení, na ktorom nebolo uvedené meno žalobcu,

                  —

                  prípadne zrušil tiež rozhodnutie FRA, ktoré bolo žalobcovi doručené 5. októbra 2018, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu z 9. mája 2018 uvedenému vyššie,

                  —

                  uložil povinnosť nahradiť majetkovú ujmu, ktorú žalobca utrpel,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 54 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (ďalej len „podmienky zamestnávania“), ako aj článku 30 prílohy XIII služobného poriadku a článku 3 rozhodnutia výkonnej rady agentúry FRA č. 2016/01, ktorým sa upravujú všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 54 podmienok zamestnávania.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty a legitímnej dôvery.


title: Vec T-811/17: Žaloba podaná 12. decembra 2017 – Classic Media/EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/38

         Žaloba podaná 12. decembra 2017 – Classic Media/EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)
   (Vec T-811/17)
   (2018/C 052/50)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Classic Media AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Masberg, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pirelli Tyre SpA (Mailand, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky označujúci Európsku úniu „CLASSIC DRIVER“ – medzinárodný zápis č. 1 108 587.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. októbra 2017 vo veci R 59/2017-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               námietku zamietol a uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


               22.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 67/13

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 21. decembra 2017 proti Islandu
   (Vec E-14/17)
   (2018/C 67/13)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Carsten Zatschler, Catherine Howdle a Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brusel, Belgicko, podal 21. decembra 2017 na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               rozhodol, že Island tým, že netransponoval akt uvedený v bode 31bbb prílohy IX k Dohode o EHP [vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 447/2013 z 15. mája 2013, ktorým sa stanovuje postup pre správcov AIF, ktorí si zvolia možnosť, aby sa na nich vzťahovala smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/61/EÚ] v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode do svojho právneho poriadku, si nesplnil svoje záväzky vyplývajúce z článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               nariadil Islandu uhradiť trovy tohto konania.

         Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Táto žaloba sa týka skutočnosti, že Island najneskôr do 12. septembra 2017 nevyhovel odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 12. júla 2017, ktoré sa týka toho, že Island netransponoval do svojho vnútroštátneho právneho poriadku [vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 447/2013 z 15. mája 2013, ktorým sa stanovuje postup pre správcov AIF, ktorí si zvolia možnosť, aby sa na nich vzťahovala smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/61/EÚ] uvedené v bode 31bbb prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v znení prispôsobenom uvedenej dohode prostredníctvom protokolu 1 k dohode („akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Island v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu aktu, a tým si nesplnil svoje záväzky vyplývajúce z článku 7 Dohody o EHP.


               22.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 67/10

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 20. decembra 2017 proti Islandu
   (Vec E-11/17)
   (2018/C 67/10)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Carsten Zatschler, Catherine Howdle a Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brusel, Belgicko, podal 20. decembra 2017 na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               rozhodol, že Island si nesplnil svoje záväzky podľa aktu uvedeného v bodoch 30, 31bb, 31eb, 31i a 31d prílohy IX k Dohode o EHP (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/61/EÚ z 8. júna 2011 o správcoch alternatívnych investičných fondov a o zmene a doplnení smerníc 2003/41/ES a 2009/65/ES a nariadení (ES) č. 1060/2009 a (EÚ) č. 1095/2010) v znení prispôsobenom dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, a podľa článku 7 dohody tým, že neprijala opatrenia potrebné na vykonanie uvedeného aktu v stanovenej lehote, a/alebo tým, že neoznámila Dozornému úradu EZVO opatrenia prijaté na vykonanie tohto aktu.

               2.

               Nariadil Islandu uhradiť trovy tohto konania.

         Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Táto žaloba sa týka skutočnosti, že Island si nesplnil svoje záväzky vyhovieť najneskôr do 12. septembra 2017 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 12. júla 2017, ktoré sa týka skutočnosti, že Islandská republika netransponovala do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/61/EÚ z 8. júna 2011 o správcoch alternatívnych investičných fondov a o zmene a doplnení smerníc 2003/41/ES a 2009/65/ES a nariadení (ES) č. 1060/2009 a (EÚ) č. 1095/2010, pokiaľ ide o body 30, 31bb, 31eb, 31i a 31d prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v znení prispôsobenom uvedenej dohode prostredníctvom protokolu 1 k dohode („akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu aktu, si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


               22.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 67/14

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 21. decembra 2017 proti Islandu
   (Vec E-15/17)
   (2018/C 67/14)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Carsten Zatschler, Catherine Howdle a Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brusel, Belgicko,podal 21. decembra 2017 na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               rozhodol, že Island tým, že netransponoval akt uvedený v bode 31bbd prílohy IX k Dohode o EHP [delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 694/2014 zo 17. decembra 2013, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2011/61/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy určujúce typy správcov alternatívnych investičných fondov] v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode do svojho právneho poriadku, si nesplnil svoje záväzky vyplývajúce z článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               nariadil Islandu uhradiť trovy tohto konania.

         Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Táto žaloba sa týka skutočnosti, že Island najneskôr do 12. septembra 2017 nevyhovel odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 12. júla 2017, ktoré sa týka toho, že Island netransponoval do svojho vnútroštátneho právneho poriadku [delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 694/2014 zo 17. decembra 2013, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2011/61/EÚ, pokiaľ ide o regulačné technické predpisy určujúce typy správcov alternatívnych investičných fondov] uvedené v bode 31bbd prílohy IX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v znení prispôsobenom uvedenej dohode prostredníctvom protokolu 1 k dohode („akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Island v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu aktu, a tým si nesplnil svoje záväzky vyplývajúce z článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec C-380/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. februára 2018 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 73 — Zdaniteľný základ — Články 306 až 310 — Osobitná úprava týkajúca sa cestovných kancelárií — Vylúčenie predajov zdaniteľným podnikom z tejto úpravy — Všeobecné stanovenie základu dane pre dané obdobie — Nezlučiteľnosť)

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/3

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. februára 2018 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-380/16) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 73 - Zdaniteľný základ - Články 306 až 310 - Osobitná úprava týkajúca sa cestovných kancelárií - Vylúčenie predajov zdaniteľným podnikom z tejto úpravy - Všeobecné stanovenie základu dane pre dané obdobie - Nezlučiteľnosť))
   (2018/C 123/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Owsiany-Hornung a M. Wasmeier, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman, C. S. Schillemans a B. Koopman, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že z osobitnej úpravy dane z pridanej hodnoty uplatniteľnej na cestovné kancelárie vylúčila cestovné služby poskytované zdaniteľným osobám, ktoré ich využívajú na účet svojho podniku, a tým, že povolila cestovným kanceláriám v rozsahu, v akom podliehajú uvedenej úprave, všeobecne určiť pre skupiny služieb alebo pre všetky služby poskytnuté počas zdaňovacieho obdobia zdaniteľný základ na účely dane z pridanej hodnoty, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 73 a článkov 306 až 310 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 29.8.2016.


title: Vec T-210/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. februára 2018 – International Gaming Projects/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE TURBO) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie TRIPLE TURBO — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie TURBO — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. B nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. februára 2018 – International Gaming Projects/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE TURBO)
   (Vec T-210/17) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie TRIPLE TURBO - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie TURBO - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. B nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 123/26)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: International Gaming Projects Ltd (Qormi, Malta) (v zastúpení: M. Garayalde Niño, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Zitro IP Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. februára 2017 (vec R 119/2016-4) týkajúceho sa námietkového konania medzi spoločnosťami Zitro IP a International Gaming Projects

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 8. februára 2017 (vec R 119/2016-4) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli International Gaming Projects Ltd.

               3.

               Zitro IP Sàrl znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 22.5.2017.


title: Vec T-222/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2018 – Hansen Medical/EUIPO – Covidien (MAGELLAN) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Európskej únie MAGELLAN — Riadne používanie — Dôkazné bremeno — Článok 15 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 18 a článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001] — Procesná nezrovnalosť zrušovacieho oddelenia — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 [teraz článku 94 nariadenia č. 2017/1001] — Ústna časť konania — Článok 77 nariadenia č. 207/2009 [teraz článku 96 nariadenia č. 2017/1001]“)

text:
               16.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2018 – Hansen Medical/EUIPO – Covidien (MAGELLAN)
   (Vec T-222/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie MAGELLAN - Riadne používanie - Dôkazné bremeno - Článok 15 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 18 a článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001] - Procesná nezrovnalosť zrušovacieho oddelenia - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 [teraz článku 94 nariadenia č. 2017/1001] - Ústna časť konania - Článok 77 nariadenia č. 207/2009 [teraz článku 96 nariadenia č. 2017/1001]“))
   (2018/C 134/25)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hansen Medical, Inc. (Mountain View, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Kunze, G. Würtenberger a T. Wittmann, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Covidien AG (Neuhausen am Rheinfall, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Ingerl a D. Wiedemann, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. februára 2016 (veci R 3092/2014-2 a R 3118/2014-2) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Hansen Medical a Covidient

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hansel Maedical Inc. Je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.


title: Vec T-104/18: Žaloba podaná 22. februára 2018 – Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA

text:
               16.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/36

         Žaloba podaná 22. februára 2018 – Fundación Tecnalia Research & Innovation/REA
   (Vec T-104/18)
   (2018/C 134/52)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostia-San Sebastián, Španielsko) (v zastúpení: P. Palacios Pesquera a M. Rius Coma, advokáti)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum (REA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu a v nej uvádzané žalobné dôvody za prípustné,

               —

               vyhovel žalobným dôvodom uvádzaným v tejto žalobe a v dôsledku toho zrušil napadnuté rozhodnutie a určil, že nie je potrebné vrátiť sumy zodpovedajúce úlohám, ktoré plnila TECNALIA,

               —

               zaviazať REA na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetná žaloba smeruje proti rozhodnutiu prijatému v kontradiktórnom konaní vo veci vrátenia súm z dohody o grante týkajúcej sa financovania projektu FP7-SME-2013-605879-FOODWATCH. Rozhodnutie vypovedať dohodu o grante týkajúcu sa financovania projektu FoodWatch sa opiera o údajné opomenutie informovať žalobkyňu o existencii projektu BreadGuard, ktorý je podľa názoru REA značne podobný s projektom FoodWatch z hľadiska cieľov, metodiky práce a očakávaných výsledkov.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia, pretože neboli zohľadnené poľahčujúce okolnosti, ktoré TECNALIA predložila v priebehu konania.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení obsahu prílohy II dohody o grante týkajúcej sa financovania projektu FoodWatch, pretože žalovaná nezverejnila totožnosť nezávislých odborníkov, ktorí vypracovali znalecké posudky, o ktoré sa opiera napadnuté rozhodnutie, čo znemožnilo TECNALIA navrhnúť ich vylúčenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady zavinenia, keďže žalovaná nezohľadnila stupeň účasti TECNALIA na spáchaní vytýkaných skutkov.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady zákonnosti, keďže TECNALIA projekty vykonala riadne a nedopustila sa žiadneho porušenia alebo nesplnenia prevzatých záväzkov.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, pretože nebola zohľadnená miera zavinenia každého z účastníkov vytýkaného konania.


title: Vec T-766/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 22. marca 2018 – Hércules Club de Fútbol/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá Španielskom v prospech niektorých profesionálnych futbalových klubov — Verejná záruka poskytnutá verejnoprávnym subjektom — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               28.5.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/22

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 22. marca 2018 – Hércules Club de Fútbol/Komisia
   (Vec T-766/13 R)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Španielskom v prospech niektorých profesionálnych futbalových klubov - Verejná záruka poskytnutá verejnoprávnym subjektom - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2018/C 182/25)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: S. Rating a Y. Martínez Mata, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo, B. Stromsky a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Gavela Llopis, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ a smerujúci k odkladu výkonu rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/365 zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP) poskytnutej Španielskom futbalovým klubom Valencia Club de Fútbol, Hércules Club de Fútbol, SAD a Elche Club de Fútbol, SAD (Ú. v. EÚ L 55, 2017, s. 12).

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Uznesenie z 10. novembra 2016, Valencia Club de Fútbol/Komisia (T-732/16 R), sa zrušuje.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-161/18: Žaloba podaná 5. marca 2018 – Braesch a iní/Komisia

text:
               4.6.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/31

         Žaloba podaná 5. marca 2018 – Braesch a iní/Komisia
   (Vec T-161/18)
   (2018/C 190/54)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Anthony Braesch (Luxemburg, Luxembursko), Trinity Investments DAC (Dublin, Írsko), Bybrook Capital Master Fund LP (Grand Cayman, Kajmanie ostrovy), Bybrook Capital Hazelton Master Fund LP (Grand Cayman), Bybrook Capital Badminton Fund LP (Grand Cayman) (v zastúpení: M. Siragusa, A. Champsaur, G. Faella a L. Prosperetti, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie K(2017) 4690 final zo 4. júla 2017 (1) vo veci SA.47677 (2017/NN),

               —

               alternatívne, zrušil uvedené rozhodnutie len v rozsahu, v akom sa týka nakladania s FRESH (2) nástrojmi,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobcov a ďalšie náklady súvisiace s touto záležitosťou,

               —

               prijal ďalšie opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za primerané vrátane opatrení na zabezpečenie organizácie konania podľa článku 89 ods. 3 a/alebo opatrení na zabezpečenie dôkazu podľa článku 91 ods. 1 písm. b) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia protiprávne schválila opatrenia na rozdelenie záťaže v súvislosti s preventívnou rekapitalizáciou, v rozpore s článkami 18 a 21 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (porušenie povinnosti odôvodnenia). (3)

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia protiprávne žiadala zrušenie FRESH zmlúv (zjavne nesprávne posúdenie a právne posúdenie v súvislosti s tým, že sa odchýlila od oznámenia od bankovníctve z roku 2013 (4); porušenie zásady ochrany legitímnych očakávaní a rovnosti zaobchádzania; porušenie povinnosti odôvodnenia).

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že v napadnutom nariadení sa s majiteľmi dlhopisov FRESH zaobchádza diskriminačne [porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, zakotvenej v článkoch 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie („charta“) a článku 14 a Protokole 12 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd („EDĽP“); zjavne nesprávne posúdenie; porušenie povinnosti odôvodnenia].

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje vlastnícke práva majiteľov FRESH dlhopisov (porušenie vlastníckeho práva chráneného podľa článku 17 charty a článku 1 protokolu 1 EDĽP; porušenie povinnosti odôvodnenia).

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nezačala fázu formálneho vyšetrovania bez ohľadu na skutočnosť, že existovali vážne pochybnosti o zlučiteľnosti opatrení s právom EÚ (porušenie článku 108 ods. 2 a 3 ZFEÚ; porušenie článku 4 ods. 3 a 4 nariadenia Rady 2015/1589 (5); zjavne nesprávne posúdenie; porušenie povinnosti odôvodnenia).

      (1)  Ú. v. EÚ 2018, C 40, s. 7.

      (2)  Floating Rate Equity-linked Subordinated Hybrid (druh dlhopisu).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014 , ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ 2015, L 248, s. 9).

      (4)  Oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci na podporné opatrenia v prospech bánk v súvislosti s finančnou krízou od 1. augusta 2013 („Oznámenie o bankovníctve“) (Ú. v. EÚ 2013, C 216, s. 1).

      (5)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ 2015, L 248, s. 9).


title: Vec C-206/17: Uznesenie predsedníčky prvej komory Súdneho dvora zo 7. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Heinrich Denker/Gemeinde Thedinghausen, za účasti: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

text:
               4.6.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/19

         Uznesenie predsedníčky prvej komory Súdneho dvora zo 7. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Heinrich Denker/Gemeinde Thedinghausen, za účasti: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   (Vec C-206/17) (1)

   (2018/C 190/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Predsedníčka prvej komory Súdneho dvora nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 249, 31.7.2017.


201806150551955122018/C 231/542872018TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180504424211Vec T-287/18: Žaloba podaná 4. mája 2018 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (Nature’s Variety Instinct)
 ---documentbreak--- C2312018SK4210120180504SK0054421421Žaloba podaná 4. mája 2018 – M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (Nature’s Variety Instinct)
   (Vec T-287/18)2018/C 231/54Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: M. I. Industries, Inc. (Lincoln, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Montañá Mora, S. Sebe Marin, lawyers)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Natural Instinct Ltd (Camberley, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Nature’s Variety Instinct – prihláška č. 14 290 647

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. marca 2018 vo veci R 1659/2017-5

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie,

            —

            uložil EUIPO a prípadne osobe, ktorá podala námietky, povinnosť spoločne a nerozlučne nahradiť všetky trovy týchto konaní.

      Uvádzaný žalobný dôvod

            —

            porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001.


201806150511955362018/C 231/562902018TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180504434422Vec T-290/18: Žaloba podaná 4. mája 2018 – Agmin Italy/Komisia
 ---documentbreak--- C2312018SK4320120180504SK0056432442Žaloba podaná 4. mája 2018 – Agmin Italy/Komisia
   (Vec T-290/18)2018/C 231/56Jazyk konania: taliančina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agmin Italy SpA (Verona, Taliansko) (v zastúpení: F. Guardascione, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            najskôr konštatoval a vyhlásil absolútnu a/alebo relatívnu neplatnosť a/alebo neúčinnosť a/alebo neexistenciu napadnutého rozhodnutia vzhľadom na jeho protiprávnosť, porušenie zásady oddelenia vyšetrovacej a rozhodovacej funkcie, porušenie zásady kontradiktórnosti, prekročenie právomoci vo forme skreslenia a nesprávneho posúdenia faktov, nedostatok logiky a zjavný rozpor, ako aj nedostatok pokynov a rozdielnosť zaobchádzania, ako aj – zo všetkých týchto dôvodov – všetkých predchádzajúcich alebo následných aktov a v každom prípade koordinovaných alebo súvisiacich s vyššie uvedeným aktom, so všetkými právnymi následkami,

            —

            v každom prípade zrušil rozhodnutie GR NEAR zo 7. marca 2018 (ARES– 2018–1288022), ktoré bolo oznámené 9. marca 2018, v časti, na ktorú sa vzťahuje táto žaloba, a v dôsledku toho zrušil súvisiace sankcie,

            —

            subsidiárne zrušil alebo znížil sankciu uloženú spoločnosti Agmin, keďže je prehnane vysoká alebo neprimeraná vo vzťahu k skutočnému správaniu spoločnosti Agmin,

            —

            subsidiárne tiež konštatoval, že uvedené skutočnosti umožňujú zrušenie vylúčenia spoločnosti Agmin podľa článku 106 ods. 9 nariadenia č. 966/2012,

            —

            zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa napáda rozhodnutie Európskej komisie zo 7. marca 2018 (ARES– 2018–1288022), ktoré vylučuje žalobkyňu z účasti na postupoch verejného obstarávania na získanie príspevkov z rozpočtu Európskej únie a z Európskeho rozvojového fondu na najviac tri roky podľa článku 106 ods. 14 písm. c) nariadenia č. 966/2012 (
         1
      ) a nariaďuje uverejnenie na internetovej stránke Komisie z dôvodu nedodania objednaného tovaru (položky 9 a 11) za podmienok dohodnutých v zmluve o dodávke ENPI/2014/351-804 a nedodržanie náhrady záruky (záruka predbežného financovania vo výške 89430,71 eura) zo strany Agmin verejnému obstarávateľovi 19. novembra 2014. Táto záruka bola totiž vydaná inštitúciou, ktorá bola podľa informácií získaných od Banca d’Italia oprávnená vydávať záruky len v prospech bánk a finančných inštitúcií oprávnených na poskytovanie úverov, ale nie iným osobám alebo subjektom, ako je verejný obstarávateľ.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

            1.

            Prvý žalobný dôvod je založený na prekročení právomoci, najmä vo forme porušenia zásady oddelenia vyšetrovacej a rozhodovacej funkcie, kontradiktórnosti, zjavného nedostatku logiky a nedostatočnosti odôvodnenia.

            2.

            Druhý žalobný dôvod je založený na porušení alebo nesprávnom uplatnení „zásad európskeho zmluvného práva 2002“ uplatniteľných podľa článku 41 všeobecných podmienok zákazky.

            3.

            Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality sankcie stanovenej v článku 5 ZEÚ tým, že Európska komisia uložila spoločnosti Agmin najvyššiu možnú sankciu uplatnenú v trvaní troch rokov.

      Žalobkyňa predovšetkým tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje jej práva tým, že ho Komisia prijala bez náležitého zváženia skutočnosti, že vady plnenia boli spôsobené v dôsledku rozhodujúcej alebo, subsidiárne, súbežnej zodpovednosti verejného obstarávateľa, ktorý svojvoľne a bezdôvodne odmietol nahradenie dodávateľa tovaru iným výrobcom, ktorý sa sám vyhlásil za ochotného poskytnúť rovnakú alebo vyššiu kvalitu než dodávateľ uvedený v technických špecifikáciách oznámenie o verejnom obstarávaní.
   (
         1
      )	Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012, o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1).


201806150731955382018/C 231/287122016TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180516232422Vec T-712/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2018 – Deutsche Lufthansa/Komisia („Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trh s leteckou dopravou — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom pod podmienkou dodržania určitých záväzkov — Žiadosť o zrušenie časti povinností, ktoré sú predmetom záväzkov — Proporcionalita — Legitímna dôvera — Zásada riadnej správy vecí verejných — Zneužitie právomoci“)
 ---documentbreak--- C2312018SK2320120180516SK0028232242Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2018 – Deutsche Lufthansa/Komisia
   (Vec T-712/16) (
         1
      )
   „(„Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trh s leteckou dopravou — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom pod podmienkou dodržania určitých záväzkov — Žiadosť o zrušenie časti povinností, ktoré sú predmetom záväzkov — Proporcionalita — Legitímna dôvera — Zásada riadnej správy vecí verejných — Zneužitie právomoci“)“2018/C 231/28Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Lufthansa AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: S. Völcker, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan, H. Leupold a I. Zaloguin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Komisie K(2016) 4964 final z 25. júla 2016, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o zrušenie určitých záväzkov, ktoré boli vyhlásené za povinné na základe rozhodnutia Komisie zo 4. júla 2005 o povolení koncentrácie vo veci COMP/M.3770 – Lufthansa/Swiss

      Výrok rozsudku

            1.

            Rozhodnutie Komisie K(2016) 4964 final z 25. júla 2016, ktorým bola zamietnutá žiadosť spoločnosti Deutsche Lufthansa AG o zrušenie určitých záväzkov, ktoré boli vyhlásené za povinné na základe rozhodnutia Komisie zo 4. júla 2005 o povolení koncentrácie vo veci COMP/M.3770 – Lufthansa/Swiss, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka linky Zürich – Štokholm.

            2.

            V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

            3.

            Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 462, 12.12.2016.


201806150811955072018/C 231/432562018TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180424343521Vec T-256/18: Žaloba podaná 24. apríla 2018 – Arezzo Indústria e Comércio/EUIPO (SCHUTZ)
 ---documentbreak--- C2312018SK3410120180424SK0043341352Žaloba podaná 24. apríla 2018 – Arezzo Indústria e Comércio/EUIPO (SCHUTZ)
   (Vec T-256/18)2018/C 231/43Jazyk konania: portugalčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Arezzo Indústria e Comércio, S.A. (Belo Horizonte, Brazília) (v zastúpení: A. Sebastião a J. Pimenta, advogados)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka „SCHUTZ“ – prihláška č. 15 723 265

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2018 vo veci R 661/2017-4

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie,

            —

            uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

            —

            porušenie článku 7 ods. 1 písm. a) a b) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 2017/1001.


201806150781955052018/C 231/603012018TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180513484921Vec T-301/18: Žaloba podaná 13. mája 2018 – Janukovyč /Rada
 ---documentbreak--- C2312018SK4810120180513SK0060481492Žaloba podaná 13. mája 2018 – Janukovyč /Rada
   (Vec T-301/18)2018/C 231/60Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobca: Oleksandr Viktorovič Janukovyč (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: T. Beazley, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/333 z 5. marca 2018 (
                  1
               ) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/326 z 5. marca 2018 (
                  2
               ) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a

            —

            uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

            1.

            Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalobca nespĺňal kritériá požadované na to, aby bol v danom čase uvedený na zozname. Rada Európskej únie dôkladne nezohľadnila všetky dokumenty, ktoré jej boli predložené, pričom bola veľmi selektívna pri dokumentoch, ktoré do úvahy zobrala. Tvrdenia, na ktorých je tento dôvod založený sú: žalobca je iba predmetom vyšetrovania, ktoré momentálne viazne, a jasne nespĺňa relevantné kritérium; materiály, na ktorých Rada založila svoje rozhodnutie ponechať meno žalobcu na zozname, sú úplne nedostatočné, protirečiace, nepravé a nepodložené dôkazmi.

            2.

            Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada sa dopustila zjavne nesprávnych posúdení, keď žalobcu uviedla v napadnutých opatreniach. Rada sa dopustila zjavného pochybenia, keď znovu uviedla žalobcu na zoznam napriek zjavnému nesúladu medzi „odôvodnením“ zápisu a relevantnými kritériami na zápis. Dôvody uvedené v prvom žalobnom dôvode sa týkajú tiež rovnako aj druhého žalobného dôvodu.

            3.

            Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nedodržala povinnosť odôvodnenia. Rada neuviedla špecifické a presné dôvody na zápis žalobcu na zoznam. „Odôvodnenie“ zápisu prijaté v šiestom meniacom rozhodnutí a šiestom meniacom nariadení na zápis žalobcu na zoznam je (nielen nesprávne), ale aj stereotypné, nevhodné a nedostatočne individualizované.

            4.

            Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že bolo porušené žalobcove právo na obranu a/alebo že nedostal účinnú súdnu ochranu. Okrem iného Rada so žalobcom pred jeho znovuuvedením na zoznam nedostatočne konzultovala a žalobca nedostal náležitú a primeranú možnosť opraviť chyby alebo predložiť informácie týkajúce sa jeho osobnej situácie. Rada/Žalobca si počas celej doby neoznámili podstatné, spoľahlivé alebo konkrétne dôkazy na odôvodnenie uloženia reštriktívnych opatrení.

            5.

            Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nemala k dispozícii dostatočný právny základ na odôvodnenie šiestich meniacich rozhodnutí. Tvrdenia, na ktorých je tento žalobný dôvod založený, sú: a) podmienky umožňujúce Rade odvolať sa na článok 29 ZEÚ neboli šiestym meniacim rozhodnutím splnené. Medzi inými tieto: i) Rada výslovne uviedla ciele, ktoré sú iba nepresnými tvrdeniami; ii) právny základ nemá akýkoľvek dostatočný vzťah k náležitej úrovni právneho preskúmania požadovaného okolnosťami; a iii) uloženie reštriktívnych opatrení podporuje a oprávňuje konanie nového režimu na Ukrajine, ktorý sám osebe porušuje práva na obranu a právny štát, a porušuje systematickým spôsobom ľudské práva; b) podmienky umožňujúce Rade odvolať sa na článok 215 ZFEÚ neboli splnené, keďže neexistuje žiadne platné rozhodnutie na základe kapitoly 2 hlavy V ZEÚ; c) neexistuje dostatočná súvislosť, aby sa voči žalobcovi uplatnil článok 215 ZFEÚ.

            6.

            Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada sa dopustila zneužitia právomoci. Skutočným cieľom Rady pri vykonávaní šiestich meniacich rozhodnutí bol v podstate pokus o získanie priazne súčasného ukrajinského režimu (aby rozvíjala Ukrajina užšie vzťahy v Úniou) a nie je v súlade s cieľmi/odôvodneniami uvedenými na začiatku šiestich meniacich rozhodnutí. Kritériá zápisu na zoznam predstavujú mimoriadne a všeobecné delegovanie právomoci, ktoré je v súlade s cieľom Rady.

            7.

            Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že práva žalobcu vlastniť majetok podľa článku 17 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie boli porušené tým, že medzi iným reštriktívne opatrenia sú neodôvodneným a neprimeraným obmedzením týchto práv z dôvodu, pretože okrem iného: i) nič nenasvedčuje tomu, že peňažné prostriedky, ktoré údajne boli spreneverené, boli prevedené mimo Ukrajinu; ii) nie je potrebné ani primerané, aby bol zmrazený všetok majetok žalobcu, keďže ukrajinské orgány v súčasnosti vypočítali hodnotu údajných strát, kvôli ktorým sa vedie trestné vyšetrovanie proti žalobcovi.

      (
         1
      )	Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/333 z 5. marca 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 63, 2018, s. 48).
   (
         2
      )	Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/326 z 5. marca 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 63, 2018, s. 5).


201806150791955182018/C 231/462652018TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180427363721Vec T-265/18: Žaloba podaná 27. apríla 2018 – Biernacka – Hoba/EUIPO – Formata Boguslaw Hoba (Formata)
 ---documentbreak--- C2312018SK3610120180427SK0046361372Žaloba podaná 27. apríla 2018 – Biernacka – Hoba/EUIPO – Formata Boguslaw Hoba (Formata)
   (Vec T-265/18)2018/C 231/46Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ilona Biernacka – Hoba (Aleksandrów Łódzki, Poľsko) (v zastúpení: R. Rumpel, radca prawny)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Formata Bogusław Hoba (Aleksandrów Łódzki, Poľsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

      Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „Formata“ – Ochranná známka Európskej únie č. 11 529 427

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 13. februára 2018 vo veci R 2013/2017-4

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            vyhlásil žalobu za dôvodnú,

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamieta návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky „Formata“ č. 011 529 427,

            —

            preformuloval napadnuté rozhodnutie tak, že vyhlási ochrannú známku „Formata“ č. 011 529 427 za neplatnú,

            —

            preformuloval napadnuté rozhodnutie, pokiaľ ide o trovy konania,

            —

            uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

            —

            nesprávne konštatovanie, pokiaľ ide o nedostatok dôkazov dostatočných na preukázanie existencie skoršieho práva.


201806150381954972018/C 231/203122018CJC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180511171711Vec C-312/18 P: Odvolanie podané 11. mája 2018: Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH, Société traitements chimiques des métaux proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 21. marca 2018 vo veci T-361/17, Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH, Société traitements chimiques des métaux/Európska komisia
 ---documentbreak--- C2312018SK1710120180511SK0020171171Odvolanie podané 11. mája 2018: Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH, Société traitements chimiques des métaux proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 21. marca 2018 vo veci T-361/17, Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH, Société traitements chimiques des métaux/Európska komisia
   (Vec C-312/18 P)2018/C 231/20Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Odvolateľky: Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH, Société traitements chimiques des métaux (v zastúpení: M. Brealey QC, I. Vandenborre, advocaat, S. Dionnet, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

            —

            zrušil uznesenie Všeobecného súdu (ôsma komora) z 21. marca 2018 vo veci T-361/17, Eco-Bat Technologies a i./Komisia,

            —

            vyhlásil žalobu odvolateliek zapísanú pod číslom veci T-361/17 za prípustnú,

            —

            vrátil vec Všeobecnému súdu, aby zrušil alebo znížil pokutu uloženú Komisiou pôvodným rozhodnutím v znení zmenenom opravným rozhodnutím,

            —

            zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že referenčný dátum stanovil na základe neúplného pôvodného rozhodnutia namiesto konečného rozhodnutia, ktoré bolo správne a úplné vo všetkých aspektoch (najmä v tých aspektoch, ktoré sú predmetom odvolania). Týmto postupom Všeobecný súd porušil základné práva odvolateliek (najmä práva na obhajobu). Každý má právo plne vyčerpať lehotu na podanie žaloby, ktorá plynie odo dňa podstatnej zmeny rozhodnutia. Všeobecný súd tiež nesprávne vykladal povinnosť odôvodnenia Komisie, ako aj zásadu riadnej správy vecí verejných, keď sa domnieval, že odvolateľky mali preštudovať predpoklady, aby úplne pochopili, ako Komisia dospela k sume pokuty.


201806150841955142018/C 231/472672018TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180430373711Vec T-267/18: Žaloba podaná 30. apríla 2018 – Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
 ---documentbreak--- C2312018SK3710120180430SK0047371371Žaloba podaná 30. apríla 2018 – Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
   (Vec T-267/18)2018/C 231/47Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Iceland Foods Ltd (Deeside, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, J. Hertzog, C. Hill a J. Warner, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Íslandsstofa (Reykjavik, Island)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie INSPIRED BY ICELAND – prihláška č. 14 350 094

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. februára 2018 vo veci R 340/2017-5

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie,

            —

            uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

            —

            porušenie článku 71 nariadenia 2017/1001 z dôvodu, že nebolo rozhodnuté o odvolaní,

            —

            porušenie podstatnej procesnej požiadavky podľa článku 72 nariadenia 2017/1001 tým, že odvolací senát konal v rozpore so zásadami hospodárnosti konania a spravodlivosti, keď rozhodol o vrátení veci na opätovné preskúmanie napadnutej ochrannej známky z absolútnych dôvodov, pričom zároveň predbežne rozhodol o použiteľnosti absolútnych dôvodov bez toho, aby vypočul žalobkyňu, čím konal v rozpore so zásadou audi alteram partem.