title: Vec C-475/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Admiral Gaming Network Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidente del Consiglio dei Ministri

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Admiral Gaming Network Srl/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidente del Consiglio dei Ministri
      (Vec C-475/20)
      (2021/C 28/16)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Admiral Gaming Network Srl

         Žalovaní: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidente del Consiglio dei Ministri

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je zavedenie právnej normy, ako je tá, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý znižuje ážio a náhrady iba voči obmedzenej a konkrétnej kategórii prevádzkovateľov alebo iba voči prevádzkovateľom herní s výhernými automatmi, a nie voči všetkým prevádzkovateľom v odvetví herní, zlučiteľné s výkonom slobody usadiť sa, zaručenej článkom 49 ZFEÚ, a výkonom slobodného poskytovania služieb, zaručeného článkom 56 ZFEÚ?

                  2.

                  Je zavedenie takej právnej úpravy, aká je uvedená vyššie, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý iba z hospodárskych dôvodov znížil počas doby svojej účinnosti náhradu dohodnutú v koncesnej zmluve uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou a štátnym orgánom Talianskej republiky, zlučiteľné so zásadou ochrany legitímnej dôvery vyplývajúcou z európskeho práva?


title: Vec C-476/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Cirsa Italia SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Cirsa Italia SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli
      (Vec C-476/20)
      (2021/C 28/17)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Cirsa Italia SpA

         Žalovaná: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je zavedenie právnej normy, ako je tá, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý znižuje ážio a náhrady iba voči obmedzenej a konkrétnej kategórii prevádzkovateľov alebo iba voči prevádzkovateľom herní s výhernými automatmi, a nie voči všetkým prevádzkovateľom v odvetví herní, zlučiteľné s výkonom slobody usadiť sa, zaručenej článkom 49 ZFEÚ, a výkonom slobodného poskytovania služieb, zaručeného článkom 56 ZFEÚ?

                  2.

                  Je zavedenie takej právnej úpravy, aká je uvedená vyššie, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý iba z hospodárskych dôvodov znížil počas doby svojej účinnosti náhradu dohodnutú v koncesnej zmluve uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou a štátnym orgánom Talianskej republiky, zlučiteľné so zásadou ochrany legitímnej dôvery vyplývajúcou z európskeho práva?


title: Vec C-477/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Codere Network SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Codere Network SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri
      (Vec C-477/20)
      (2021/C 28/18)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Codere Network SpA

         Žalovaní: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je zavedenie právnej normy, ako je tá, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý znižuje ážio a náhrady iba voči obmedzenej a konkrétnej kategórii prevádzkovateľov alebo iba voči prevádzkovateľom herní s výhernými automatmi, a nie voči všetkým prevádzkovateľom v odvetví herní, zlučiteľné s výkonom slobody usadiť sa, zaručenej článkom 49 ZFEÚ, a výkonom slobodného poskytovania služieb, zaručeného článkom 56 ZFEÚ?

                  2.

                  Je zavedenie takej právnej úpravy, aká je uvedená vyššie, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý iba z hospodárskych dôvodov znížil počas doby svojej účinnosti náhradu dohodnutú v koncesnej zmluve uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou a štátnym orgánom Talianskej republiky, zlučiteľné so zásadou ochrany legitímnej dôvery vyplývajúcou z európskeho práva?


title: Vec C-478/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Gamenet SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Gamenet SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli
      (Vec C-478/20)
      (2021/C 28/19)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Gamenet SpA

         Žalovaná: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je zavedenie právnej normy, ako je tá, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý znižuje ážio a náhrady iba voči obmedzenej a konkrétnej kategórii prevádzkovateľov alebo iba voči prevádzkovateľom herní s výhernými automatmi, a nie voči všetkým prevádzkovateľom v odvetví herní, zlučiteľné s výkonom slobody usadiť sa, zaručenej článkom 49 ZFEÚ, a výkonom slobodného poskytovania služieb, zaručeného článkom 56 ZFEÚ?

                  2.

                  Je zavedenie takej právnej úpravy, aká je uvedená vyššie, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý iba z hospodárskych dôvodov znížil počas doby svojej účinnosti náhradu dohodnutú v koncesnej zmluve uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou a štátnym orgánom Talianskej republiky, zlučiteľné so zásadou ochrany legitímnej dôvery vyplývajúcou z európskeho práva?


title: Vec C-479/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – NTS Network SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – NTS Network SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli
      (Vec C-479/20)
      (2021/C 28/20)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: NTS Network SpA

         Žalovaná: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je zavedenie právnej normy, ako je tá, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý znižuje ážio a náhrady iba voči obmedzenej a konkrétnej kategórii prevádzkovateľov alebo iba voči prevádzkovateľom herní s výhernými automatmi, a nie voči všetkým prevádzkovateľom v odvetví herní, zlučiteľné s výkonom slobody usadiť sa, zaručenej článkom 49 ZFEÚ, a výkonom slobodného poskytovania služieb, zaručeného článkom 56 ZFEÚ?

                  2.

                  Je zavedenie takej právnej úpravy, aká je uvedená vyššie, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý iba z hospodárskych dôvodov znížil počas doby svojej účinnosti náhradu dohodnutú v koncesnej zmluve uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou a štátnym orgánom Talianskej republiky, zlučiteľné so zásadou ochrany legitímnej dôvery vyplývajúcou z európskeho práva?


title: Vec C-480/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal EConsiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Sisal Entertainment SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal EConsiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Sisal Entertainment SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli
      (Vec C-480/20)
      (2021/C 28/21)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Sisal Entertainment SpA

         Žalovaná: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je zavedenie právnej normy, ako je tá, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý znižuje ážio a náhrady iba voči obmedzenej a konkrétnej kategórii prevádzkovateľov alebo iba voči prevádzkovateľom herní s výhernými automatmi, a nie voči všetkým prevádzkovateľom v odvetví herní, zlučiteľné s výkonom slobody usadiť sa, zaručenej článkom 49 ZFEÚ, a výkonom slobodného poskytovania služieb, zaručeného článkom 56 ZFEÚ?

                  2.

                  Je zavedenie takej právnej úpravy, aká je uvedená vyššie, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý iba z hospodárskych dôvodov znížil počas doby svojej účinnosti náhradu dohodnutú v koncesnej zmluve uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou a štátnym orgánom Talianskej republiky, zlučiteľné so zásadou ochrany legitímnej dôvery vyplývajúcou z európskeho práva?


title: Vec C-481/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Snaitech SpA già Cogetech SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Se. Ma. di Francesco Senese

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Snaitech SpA già Cogetech SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Se. Ma. di Francesco Senese
      (Vec C-481/20)
      (2021/C 28/22)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Snaitech SpA, teraz Cogetech SpA

         Žalovaní: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Se. Ma. di Francesco Senese

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je zavedenie právnej normy, ako je tá, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý znižuje ážio a náhrady iba voči obmedzenej a konkrétnej kategórii prevádzkovateľov alebo iba voči prevádzkovateľom herní s výhernými automatmi, a nie voči všetkým prevádzkovateľom v odvetví herní, zlučiteľné s výkonom slobody usadiť sa, zaručenej článkom 49 ZFEÚ, a výkonom slobodného poskytovania služieb, zaručeného článkom 56 ZFEÚ?

                  2.

                  Je zavedenie takej právnej úpravy, aká je uvedená vyššie, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý iba z hospodárskych dôvodov znížil počas doby svojej účinnosti náhradu dohodnutú v koncesnej zmluve uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou a štátnym orgánom Talianskej republiky, zlučiteľné so zásadou ochrany legitímnej dôvery vyplývajúcou z európskeho práva?


title: Vec C-482/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Snaitech SpA già Snai SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 28. septembra 2020 – Snaitech SpA già Snai SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli
      (Vec C-482/20)
      (2021/C 28/23)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Snaitech SpA, teraz Snai SpA

         Žalovaná: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je zavedenie právnej normy, ako je tá, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý znižuje ážio a náhrady iba voči obmedzenej a konkrétnej kategórii prevádzkovateľov alebo iba voči prevádzkovateľom herní s výhernými automatmi, a nie voči všetkým prevádzkovateľom v odvetví herní, zlučiteľné s výkonom slobody usadiť sa, zaručenej článkom 49 ZFEÚ, a výkonom slobodného poskytovania služieb, zaručeného článkom 56 ZFEÚ?

                  2.

                  Je zavedenie takej právnej úpravy, aká je uvedená vyššie, ktorú obsahuje článok 1 ods. 649 zákona 190/14, ktorý iba z hospodárskych dôvodov znížil počas doby svojej účinnosti náhradu dohodnutú v koncesnej zmluve uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou a štátnym orgánom Talianskej republiky, zlučiteľné so zásadou ochrany legitímnej dôvery vyplývajúcou z európskeho práva?


title: Vec C-507/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pécsi Törvényszék (Maďarsko) 8. októbra 2020 – FGSZ Földgázszállító Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pécsi Törvényszék (Maďarsko) 8. októbra 2020 – FGSZ Földgázszállító Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Vec C-507/20)
      (2021/C 28/24)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Pécsi Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: FGSZ Földgázszállító Zrt.

         Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Prejudiciálna otázka

      Je prax členského štátu, podľa ktorej tento členský štát odvolaním sa na ex tunc účinku zníženia základu dane uplatniteľného v prípade úplného nezaplatenia upraveného článkom 90 ods. 1 smernice o DPH (1) počíta päťročnú premlčaciu lehotu, v ktorej je možne vykonať zníženie základu dane, stanovenú všeobecnou právnou úpravou tohto členského štátu, odo dňa, keď najprv došlo k dodaniu tovaru a nie odo dňa, keď sa konkrétna pohľadávka stala nevymožiteľnou, a odvolaním sa na uplynutie premlčacej lehoty, zbavuje zdaniteľnú osobu, ktorý koná v dobrej viere, jej práva na zníženie základu dane, ktoré súvisí so skutočnosťou, že pohľadávka sa stala úplne nevymožiteľnou, za okolností, pri ktorých môže uplynúť viacero rokov odo dňa, kedy skutočne došlo k dodaniu tovaru do dňa, keď sa pohľadávka stala úplne nevymožiteľnou, a pri ktorých právna úprava členského štátu v čase, keď sa pohľadávka stala úplne nevymožiteľnou, nedovoľovala zníženie základu dane v súvislosti s pohľadávkou, ktorá sa stala úplne nevymožiteľná, a to v rozpore s právom Spoločenstva, zlučiteľná so zásadami proporcionality, daňovej neutrality a efektívnosti najmä vzhľadom na bod 63 návrhov generálnej advokátky vo veci C-8/17, Biosafe – Indústria de Reciclagens, v bode 27 rozsudku vo veci C-246/16, Di Maura, a v bode 36 rozsudku vo veci C-396/16, T-2, ako aj z dôvodu, že členský štát nemôže vybrať na účely DPH vyššiu sumu než je skutočne vybratá dodávateľom dotknutého tovaru alebo poskytovateľom dotknutých služieb?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-515/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 14. októbra 2020 – B AG/Finanzamt A

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 14. októbra 2020 – B AG/Finanzamt A
      (Vec C-515/20)
      (2021/C 28/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: B AG

         Žalovaný: Finanzamt A

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa pojem palivové drevo uvedený v článku 122 smernice 2006/112/ES (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa každé drevo, ktoré je podľa svojich objektívnych vlastností určené výlučne na spálenie?

                  2.

                  Môže členský štát, ktorý na základe článku 122 smernice 2006/112/ES zavedie zníženú sadzbu dane vzťahujúcu sa na dodanie palivového dreva, použiť kombinovanú nomenklatúru s cieľom presne vymedziť pôsobnosť tohto článku v súlade s článkom 98 ods. 3 smernice 2006/112/ES?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: smie členský štát vykonať právomoc uplatniť kombinovanú nomenklatúru s cieľom vymedziť pôsobnosť zníženia sadzby dane vzťahujúcej sa na dodanie palivového dreva, ktorú mu priznávajú článok 122 smernice 2006/112/ES a článok 98 ods. 3 smernice 2006/112/ES, pri dodržaní zásady daňovej neutrality tak, že dodania rôznych foriem palivového dreva, ktoré sa podľa svojich objektívnych znakov a vlastností odlišujú, ale z hľadiska vnímania priemerného spotrebiteľa v závislosti od kritéria porovnateľnosti pri používaní zodpovedajú tej istej potrebe (v tomto prípade vykurovaniu), a preto si navzájom konkurujú, podliehajú rozdielnym sadzbám dane?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-516/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 14. októbra 2020 – JT, NQ/Ryanair DAC

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 14. októbra 2020 – JT, NQ/Ryanair DAC
      (Vec C-516/20)
      (2021/C 28/26)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: JT, NQ

         Žalovaná: Ryanair DAC

         Prejudiciálna otázka

      Predstavuje štrajk vlastných zamestnancov leteckého dopravcu, ktorý sa uskutočnil na základe výzvy odborového orgánu, mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-523/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Győri Törvényszék (Maďarsko) 19. októbra 2020 – Koppány 2007 Zrt./Vas Megyei Kormányhivatal

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Győri Törvényszék (Maďarsko) 19. októbra 2020 – Koppány 2007 Zrt./Vas Megyei Kormányhivatal
      (Vec C-523/20)
      (2021/C 28/27)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Győri Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Koppány 2007 Zrt.

         Žalovaný: Vas Megyei Kormányhivatal

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa výraz „majú riadny pobyt“ nachádzajúci sa v článku 1 nariadenia (EÚ) č. 1231/2010 (1), ktorým sa rozširuje nariadenie (ES) č. 883/2004 (2) a nariadenie (ES) č. 987/2009 (3) na štátnych príslušníkov tretích krajín, na ktorých sa tieto nariadenia doteraz nevzťahovali výhradne z dôvodu ich štátnej príslušnosti, vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí majú pobyt v danom členskom štáte na základe povolenia na pobyt a ktorí disponujú formulárom, ktorým prehlasujú platné miesto pobytu, potvrdeným orgánom príslušným v oblasti cudzincov?

                  2.

                  Možno výraz „majú riadny pobyt“ uplatniť v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorých osvedčeným miestom pobytu je sídlo ich zamestnávateľa?

                  3.

                  Pokiaľ ide o výklad výrazu „majú riadny pobyt“, má sa zohľadniť pojem „bydlisko“ nachádzajúci sa v článku 1 písm. j) nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, alebo pojem „bydlisko“ tak, ako ho definuje vnútroštátna právna úprava daného členského štátu?

                  4.

                  Ako sa má chápať výraz „majú riadny pobyt“ podľa jednotného výkladu tohto pojmu v práve Únie?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1231/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa rozširuje nariadenie (ES) č. 883/2004 a nariadenie (ES) č. 987/2009 na štátnych príslušníkov tretích krajín, na ktorých sa tieto nariadenia doteraz nevzťahovali výhradne z dôvodu ich štátnej príslušnosti (Ú. v. EÚ L 344, 2010, s. 1).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 284, 2009, s. 1).


title: Vec C-526/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 19. októbra 2020 – IO a i./Deutsche Lufthansa AG

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 19. októbra 2020 – IO a i./Deutsche Lufthansa AG
      (Vec C-526/20)
      (2021/C 28/28)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: IO, SP, DR

         Žalovaná: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudiciálna otázka

      Považuje sa štrajk vlastných zamestnancov leteckého dopravcu, ktorý sa začal na podnet odborovej organizácie, za mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-527/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 19. októbra 2020 – PJ/Deutsche Lufthansa AG

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 19. októbra 2020 – PJ/Deutsche Lufthansa AG
      (Vec C-527/20)
      (2021/C 28/29)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: PJ

         Žalovaná: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudiciálna otázka

      Považuje sa štrajk vlastných zamestnancov leteckého dopravcu, ktorý sa začal na podnet odborovej organizácie, za mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-528/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 19. októbra 2020 – CT/Deutsche Lufthansa AG

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 19. októbra 2020 – CT/Deutsche Lufthansa AG
      (Vec C-528/20)
      (2021/C 28/30)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: CT

         Žalovaná: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudiciálna otázka

      Považuje sa štrajk vlastných zamestnancov leteckého dopravcu, ktorý sa začal na podnet odborovej organizácie, za mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-531/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 19. októbra 2020 – NovaText GmbH/Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 19. októbra 2020 – NovaText GmbH/Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
      (Vec C-531/20)
      (2021/C 28/32)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o kasačnej sťažnosti: NovaText GmbH

         Odporkyňa v konaní o kasačnej sťažnosti: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 3 ods. 1 a článok 14 smernice 2004/48/ES (1) vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré stanovuje povinnosť neúspešnej strany konania nahradiť výdavky, ktoré vznikli úspešnej strane konania z dôvodu účasti patentového zástupcu na súdnom konaní v oblasti práva ochranných známok, bez ohľadu na to, či bola účasť patentového zástupcu nevyhnutná na účelné uplatnenie práva?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, 2004, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32).


title: Vec C-529/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 19. októbra 2020 – AP/Deutsche Lufthansa AG

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 19. októbra 2020 – AP/Deutsche Lufthansa AG
      (Vec C-529/20)
      (2021/C 28/31)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: AP

         Žalovaná: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudiciálna otázka

      Považuje sa štrajk vlastných zamestnancov leteckého dopravcu, ktorý sa začal na podnet odborovej organizácie, za mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-533/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 21. októbra 2020 – Upfield Hungary Kft./Somogy Megyei Kormányhivatal

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 21. októbra 2020 – Upfield Hungary Kft./Somogy Megyei Kormányhivatal
      (Vec C-533/20)
      (2021/C 28/33)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Kúria

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Upfield Hungary Kft.

         Žalovaný a navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Somogy Megyei Kormányhivatal

         Prejudiciálna otázka

      Má sa nariadenie (EÚ) č. 1169/2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004 (1), konkrétne jeho článok 18 ods. 2 vykladať v tom zmysle, že v prípade pridávania vitamínov do potravín je potrebné pri označení zložiek potravín uviesť okrem názvu vitamínov aj ich označenie podľa formy vitamínov, ktoré možno pridávať do potravín?

         (1)  Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 18.


title: Vec C-534/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 21. októbra 2020 – Leistritz AG/LH

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 21. októbra 2020 – Leistritz AG/LH
      (Vec C-534/20)
      (2021/C 28/34)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesarbeitsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalovaná, žalobkyňa v konaní o vzájomnej žalobe, odvolateľka a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Leistritz AG

         Žalobkyňa, žalovaná v konaní o vzájomnej žalobe, odporkyňa v odvolacom konaní a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: LH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 38 ods. 3 druhá veta nariadenia (EÚ) 2016/679 (1) (ďalej len „všeobecné nariadenie o ochrane údajov“) vykladať v tom zmysle, že bráni ustanoveniu vnútroštátneho práva, v tomto prípade § 38 ods. 1 a 2 v spojení s § 6 ods. 4 druhou vetou Bundesdatenschutzgesetz (BDSG), ktoré riadne skončenie pracovného pomeru zodpovednej osoby výpoveďou zo strany prevádzkovateľa, ktorý je zároveň jej zamestnávateľom, považuje za neprípustné, bez ohľadu na to, či k skončeniu pracovného pomeru došlo v súvislosti s plnením pracovných úloh zodpovednej osoby?
                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná:

                  2.

                  Bráni článok 38 ods. 3 druhá veta Všeobecného nariadenia o ochrane údajov uvedenému ustanoveniu vnútroštátneho práva aj vtedy, ak určenie zodpovednej osoby nie je povinné podľa článku 37 ods. 1 Všeobecného nariadenia o ochrane údajov, ale len podľa právneho poriadku členského štátu?
                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná:

                  3.

                  Vychádza článok 38 ods. 3 druhá veta Všeobecného nariadenia o ochrane údajov z dostatočného právneho základu, najmä pokiaľ zahŕňa zodpovednú osobu, ktorá sa nachádza v pracovnom pomere s prevádzkovateľom?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (Všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).


title: Vec C-558/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 27. októbra 2020 – PR a i./Germanwings GmbH

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 27. októbra 2020 – PR a i./Germanwings GmbH
      (Vec C-558/20)
      (2021/C 28/35)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: PR, BV

         Žalovaná: Germanwings GmbH

         Prejudiciálna otázka

      Považuje sa štrajk vlastných zamestnancov leteckého dopravcu, ktorý sa začal na podnet odborovej organizácie, za mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-566/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 30. októbra 2020 – DG/Deutsche Lufthansa AG

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 30. októbra 2020 – DG/Deutsche Lufthansa AG
      (Vec C-566/20)
      (2021/C 28/36)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: DG

         Žalovaná: Deutsche Lufthansa AG

         Prejudiciálna otázka

      Považuje sa štrajk vlastných zamestnancov leteckého dopravcu, ktorý sa začal na podnet odborovej organizácie, za mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-568/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 2. novembra 2020 – J/H Limited

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 2. novembra 2020 – J/H Limited
      (Vec C-568/20)
      (2021/C 28/37)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: H Limited

         Odporca: J

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 (1) o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie č. 1215/2012“), najmä jeho článok 2 písm. a) a článok 39, vykladať v tom zmysle, že o vykonateľné rozhodnutie ide aj vtedy, ak je dlžník v členskom štáte po skrátenom preskúmaní v kontradiktórnom konaní, ale len vo vzťahu k právoplatnosti rozsudku, ktorý bol voči nemu vydaný v treťom štáte, povinný zaplatiť účastníkovi konania, ktorý uspel v konaní v treťom štáte na základe exekučného titulu tretieho štátu, pričom sa predmet konania v členskom štáte obmedzil len na preskúmanie toho, či existuje nárok z exekučného titulu voči dlžníkovi?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
                  Majú sa ustanovenia nariadenia č. 1215/2012, najmä článok 1, článok 2 písm. a), a články 39, 45, 46 a 52 tohto nariadenia, vykladať v tom zmysle, že výkon sa zamietne bez ohľadu na existenciu niektorého z dôvodov uvedených v článku 45 nariadenia č. 1215/2012, ak skúmané rozhodnutie nie je rozhodnutím v zmysle článku 2 písm. a) alebo článku 39 nariadenia č. 1215/2012 alebo ak návrh, ktorý je základom rozhodnutia v členskom štáte pôvodu, nepatrí do pôsobnosti nariadenia č. 1215/2012?

                  3.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku záporná a odpoveď na druhú otázku kladná:
                  Majú sa ustanovenia nariadenia č. 1215/2012, najmä článok 1, článok 2 písm. a), článok 39, článok 42 ods. 1 písm. b) a články 46 a 53 tohto nariadenia, vykladať v tom zmysle, že súd dožiadaného členského štátu musí v konaní o návrhu na zamietnutie výkonu už na základe informácií súdu krajiny pôvodu v osvedčení podľa článku 53 nariadenia č. 1215/2012 nutne vychádzať z toho, že ide o rozhodnutie, ktoré spadá do pôsobnosti nariadenia a má sa vykonať?

         (1)  Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1.


title: Vec C-570/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 28. októbra 2020 – BV/Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 28. októbra 2020 – BV/Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie
      (Vec C-570/20)
      (2021/C 28/39)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: BV

         Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Spĺňajú vnútroštátne predpisy, ktoré sú opísané vyššie v tomto návrhu, podmienku jasnosti a predvídateľnosti okolností, za ktorých môže byť zatajovanie pri vykazovaní splatnej DPH predmetom kumulácie stíhaní a sankcií trestnej povahy?

                  2.

                  Spĺňajú vnútroštátne predpisy, ktoré sú opísané vyššie v tomto návrhu, podmienku nevyhnutnosti a proporcionality kumulácie takýchto sankcií?


title: Vec C-571/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Potenza (Taliansko) 31. októbra 2020 – OM/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR a i.

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Potenza (Taliansko) 31. októbra 2020 – OM/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR a i.
      (Vec C-571/20)
      (2021/C 28/40)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale di Potenz

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: OM

         Žalovaní: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIUR, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Conservatorio di Musica „E.R. Duni“ di Matera

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je článok 45 [ods.] 4 ZFEÚ zlučiteľný alebo zjavne v rozpore s ustanoveniami a zásadami Zmlúv Európskej únie (článok 45 [ods.] 1, 2 a 3 ZFEÚ), ktoré stanovujú voľný pohyb osôb v členských štátoch Únie, a najmä so smernicou 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (tzv. „Bolkesteinova smernica“) (1), prevzatou do talianskeho práva legislatívnym dekrétom č. 59 z 26. marca 2010 (GURI č. 94 z 23. apríla 2010, s. 1)?

                  2.

                  Je článok 45 [ods.] 4 ZFEÚ v rozsahu, v akom rozlišuje medzi zamestnancami verejnej správy a zamestnancami v súkromnej sfére, navyše v rozpore s ustanoveniami [Zmluvy o EÚ] zakazujúcimi akúkoľvek diskrimináciu osôb s výnimkou tej, ktorá je uvedená vyššie? (pozri v tomto zmysle rozsudok ESĽP z 25. marca 2014, Biasucci a i. v. Taliansko, ECLI:CE:ECHR:2014:0325JUD000360108)?

                  3.

                  Je taliansky zákon č. 508 z roku 1999 navyše v rozpore s pravidlami Európskej únie, ktoré zakazujú opatrenia s rovnakým účinkom uvedené v článkoch 28 a 29 Zmluvy o ES (teraz články 34 a 35 ZFEÚ v dôsledku reformy, ktorú priniesla Lisabonská zmluva) – teda opatrenia, ktoré [Zmluva o FEÚ] v rozsahu, v akom vedú k potrestaniu štátnych príslušníkov určitých členských štátov v porovnaní so štátnymi príslušníkmi iných členských štátov v rámci voľného pohybu osôb, podmienok ich odmeňovania, ich sociálnej ochrany a ich pracovných podmienok?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36).


title: Vec C-575/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 3. novembra 2020 – Apollo Tyres (Hungary) Kft./Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/26

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 3. novembra 2020 – Apollo Tyres (Hungary) Kft./Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter
      (Vec C-575/20)
      (2021/C 28/41)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Apollo Tyres (Hungary) Kft.

         Žalovaný: Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

         Prejudiciálna otázka

      Možno smernicu 2003/87/ES (1), konkrétne jej prílohu I bod 3, vykladať v tom zmysle, že pri rozhodovaní o začlenení [spaľovania palív] do systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v rámci Únie (EÚ ETS), ktoré sa uskutočňuje v predmetnom zariadení, ovplyvňuje výpočet celkového menovitého tepelného príkonu zariadenia skutočnosť, že prevádzka vybavenia, ktoré je súčasťou uvedeného zariadenia, podlieha obmedzeniam (skutočnosť, ktorá bola preukázaná)?

         (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, 2003, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec C-581/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven kasacionen săd (Bulharsko) 5. novembra 2020 – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad/TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Viani Lavori S.p.A

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/27

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven kasacionen săd (Bulharsko) 5. novembra 2020 – Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad/TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Viani Lavori S.p.A
      (Vec C-581/20)
      (2021/C 28/43)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vărchoven kasacionen săd

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

         Žalované: TOTO S.p.A – Costruzioni Generali, Viani Lavori S.p.A

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 (1) vykladať v tom zmysle, že konanie, aké je opísané v tomto návrhu na začatie prejudiciálneho konania, sa má úplne alebo čiastočne považovať za občiansku alebo obchodnú vec v zmysle článku 1 ods. 1 tohto nariadenia?

                  2.

                  Má sa po uplatnení práva podať návrh na nariadenie predbežných opatrení/ochranných opatrení, o ktorom súd, ktorý má právomoc rozhodovať vo veci samej, už rozhodol, vychádzať z toho, že súd, na ktorom bol podaný návrh na nariadenie predbežných opatrení na tom istom základe, a to podľa článku 35 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012, nemá právomoc od okamihu, v ktorom sa predložia dôkazy o tom, že súd, ktorý má právomoc rozhodovať vo veci samej, rozhodol o tomto návrhu?

                  3.

                  Pokiaľ z odpovedí na prvé dve prejudiciálne otázky vyplynie, že súd, na ktorom bol podaný návrh podľa článku 35 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012, má právomoc, majú sa podmienky na nariadenie ochranných opatrení podľa článku 35 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 vykladať autonómne? Je potrebné neuplatniť ustanovenie, ktoré v prípade, akým je prejednávaný prípad, nepripúšťa nariadenie ochranného opatrenia proti verejnoprávnej inštitúcii?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1).


title: Vec C-583/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 6. novembra 2020 – EuroChem Agro Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 6. novembra 2020 – EuroChem Agro Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Vec C-583/20)
      (2021/C 28/44)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Kúria

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: EuroChem Agro Hungary Kft.

         Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 273 smernice o DPH (1) vykladať v tom zmysle, že systém sankcií, ktorý v prípade daňovníkov označených ako rizikových daňovníkov nedovoľuje uložiť za menej závažné porušenie súvisiace s Elektronikus Közúti Áruforgalom Ellenőrző Rendszer EKAER (elektronický systém kontroly cestnej prepravy tovaru) pokutu v sume nižšej než 30 % zo 40 % hodnoty prepravovaného tovaru ani odpustiť túto pokutu, prekračuje hranice právomoci, ktorú toto ustanovenie priznáva členským štátom?

                  2.

                  Má sa článok 273 smernice o DPH vykladať v tom zmysle, že sankcia v takej výške (neprimerane) prekračuje rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie cieľa výberu dane a boja proti daňovým podvodom, ktorý je uznaný v uvedenom článku?

                  3.

                  Má sa článok 26 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) vykladať v tom zmysle, že systém sankcií, ktorý sa vzťahuje na rizikových daňovníkov, bráni uskutočneniu zásady voľného pohybu tovaru, osôb, služieb a kapitálu?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-593/20 SA: Návrh na povolenie exekúcie prikázaním pohľadávky podaný 11. novembra 2020 – Silvana Moro a i./Európska komisia

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/28

      Návrh na povolenie exekúcie prikázaním pohľadávky podaný 11. novembra 2020 – Silvana Moro a i./Európska komisia
      (Vec C-593/20 SA)
      (2021/C 28/45)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Navrhovatelia: Silvana Moro, Isabella Venturini, Stefania Venturini, Mario Matta, Marzio Francesco Matta, Massimo Matta, Paola Cotozzoni (v zastúpení: S. Colledan, avvocato)

         Odporkyňa: Európska komisia

         Návrhy navrhovateľov

                  —

                  Navrhovatelia žiadajú Súdny dvor Európskej únie, aby v súlade a na účely stanovené v článku 1 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie (Ú. v. EÚ C 202, 2016, s. 268) udelil povolenie na zaistenie všetkých prostriedkov, ktoré Európska komisia pridelila a/alebo pridelí Srbskej republike až do úplného vyplatenia dlhu.


title: Vec C-597/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 12. novembra 2020 – Polskie Linie Lotnicze „LOT“ SA/Budapest Főváros Kormányhivatala

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/29

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 12. novembra 2020 – Polskie Linie Lotnicze „LOT“ SA/Budapest Főváros Kormányhivatala
      (Vec C-597/20)
      (2021/C 28/46)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Polskie Linie Lotnicze „LOT“ SA

         Žalovaný: Budapest Főváros Kormányhivatala

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 16 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny orgán zodpovedný za uplatňovanie tohto nariadenia, ktorému bola podaná individuálna sťažnosť cestujúceho, nemôže uložiť dotknutému leteckému dopravcovi povinnosť zaplatiť náhradu, ktorá prináleží cestujúcemu podľa nariadenia?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91(Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-602/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varchoven administrativen săd (Bulharsko) 12. novembra 2020 – „AKZ – Burgas“ EOOD/Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika – Burgas“

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/29

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varchoven administrativen săd (Bulharsko) 12. novembra 2020 – „AKZ – Burgas“ EOOD/Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika – Burgas“
      (Vec C-602/20)
      (2021/C 28/47)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Varchoven administrativen săd

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa:„AKZ – Burgas“ EOOD

         Žalovaný: Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni právo Únie takej vnútroštátnej právnej úprave, ako je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá zákonné úroky, ktoré sa majú zaplatiť pri vrátení príspevkov na sociálne poistenie vybraných v rozpore s právom Únie, obmedzuje na úroky, ktoré vznikli odo dňa nasledujúceho po podaní žiadosti o vrátenie hlavnej sumy?

                  2.

                  Bráni právo Únie, najmä zásady ekvivalencie a efektivity, takej vnútroštátnej právnej úprave, ako je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá zákonné úroky, ktoré sa majú zaplatiť pri vrátení príspevkov na sociálne poistenie vybraných v rozpore s právom Únie, obmedzuje na úroky, ktoré vznikli odo dňa nasledujúceho po podaní žiadosti o vrátenie týchto bez právneho dôvodu vybraných príspevkov až do ich vrátenia?


title: Vec C-603/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales), Family Division (Anglicko a Wales) 16. novembra 2020 – SS/MCP

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/30

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales), Family Division (Anglicko a Wales) 16. novembra 2020 – SS/MCP
      (Vec C-603/20)
      (2021/C 28/48)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court of Justice (England and Wales), Family Division

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: SS

         Žalovaná: MCP

         Prejudiciálna otázka

      Zachováva článok 10 nariadenia Brusel 2 (1) právomoc bez časového obmedzenia v členskom štáte v prípade, že dieťa, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte, bolo neoprávnene premiestnené do tretieho štátu alebo v ňom bolo zadržané, pričom po uplynutí primeraného času po premiestnení (alebo zadržaní) nadobudlo v tomto štáte obvyklý pobyt?

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, 2003, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243).


title: Vec C-607/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 17. novembra 2020 – GE Aircraft Engine Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/30

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 17. novembra 2020 – GE Aircraft Engine Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
      (Vec C-607/20)
      (2021/C 28/49)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: GE Aircraft Engine Services Ltd

         Žalovaný: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavuje vydávanie poukážok zamestnancom zdaniteľnou osobou, ktoré sú uplatniteľné u maloobchodných predajcov, v rámci programu oceňovania najvýkonnejších zamestnancov, poskytovanie služieb „na svoju osobnú spotrebu alebo na osobnú spotrebu svojich zamestnancov alebo všeobecnejšie na iné účely ako účely jej podnikania“ v zmysle článku 26 ods. 1 písm. b) smernice o DPH (1)?

                  2.

                  Je pre zodpovedanie otázky č. 1 relevantná skutočnosť, že zdaniteľná osoba sleduje pri vydávaní nákupných poukážok zamestnancom účel podnikania?

                  3.

                  Je pre zodpovedanie otázky č. 1 relevantná skutočnosť, že nákupné poukážky vydávané zamestnancom sú určené na ich osobnú spotrebu a môžu byť použité na súkromné účely zamestnancov?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1


title: Vec C-620/20 P: Odvolanie podané 19. novembra 2020: International Management Group (IMG) proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 9. septembra 2020 vo veci T-381/15 RENV, IMG/Komisia

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/31

      Odvolanie podané 19. novembra 2020: International Management Group (IMG) proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 9. septembra 2020 vo veci T-381/15 RENV, IMG/Komisia
      (Vec C-620/20 P)
      (2021/C 28/51)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: International Management Group (IMG) (v zastúpení: L. Levi, J.-Y. de Cara, avocats)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2020 vo veci T-381/15/RENV,

                  —

                  v dôsledku toho vyhovel návrhom odvolateľky uplatneným na prvom stupni a potom upraveným, a teda

                  —

                  uložil ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu, ako je upravená v jej pripomienkach po vrátené veci T-381/15 RENV,

                  —

                  uložil ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu odvolania odvolateľka uplatňuje nasledujúce odvolacie dôvody:

                  a)

                  O protiprávnosti konania Komisie

                              1.

                              Porušenie rozsudku Súdneho dvora z 31. januára 2019, International Management Group/Komisia (C-183/17 P a C-184/17 P).

                              2.

                              V napadnutom rozsudku je nesprávne vyložený pojem „medzinárodná organizácia“ stanovený finančnými predpismi: porušenie medzinárodného uznania, porušenie hierarchie noriem, porušenie už citovaného rozsudku Súdneho dvora z 31. januára 2019 a finančných predpisov.

                              3.

                              Porušenie zásady riadnej správy vecí verejných.

                              4.

                              V napadnutom rozsudku je nesprávne uplatnený pojem dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom.

                  b)

                  O ujme

                              1.

                              V súvislosti s návrhmi uvedenými v bode 40 prvej až tretej zarážke napadnutého rozsudku: porušenie zásady naturálnej náhrady, porušenie povinnosti súdu uviesť odôvodnenie, porušenie podmienok prípustnosti, porušenie článku 76 písm. e) a článku 84 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

                              2.

                              V súvislosti s návrhmi uvedenými v bode 40 štvrtej zarážke napadnutého rozsudku: porušenie povinnosti súdu uviesť odôvodnenie, porušenie článku 76 písm. e) a článku 84 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

                              3.

                              V súvislosti s nemajetkovou ujmou: porušenie zásady naturálnej náhrady, porušenie povinnosti súdu uviesť odôvodnenie; porušenie článku 76 písm. e) a článku 84 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu; porušenie neobmedzenej právomoci súdu.


title: Vec C-623/20 P: Odvolanie podané 20. novembra 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 9. septembra 2020 vo veci T-437/19, Taliansko/Komisia

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/32

      Odvolanie podané 20. novembra 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 9. septembra 2020 vo veci T-437/19, Taliansko/Komisia
      (Vec C-623/20 P)
      (2021/C 28/52)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: Talianska republika, Španielske kráľovstvo

         Návrhy odvolateľky

      Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  zamietol žalobu podanú v prvostupňovom konaní ako nedôvodnú, ak Súdny dvor dospeje k záveru, že to stav konania dovoľuje,

                  —

                  uložil Talianskej republike povinnosť nahradiť trovy prvostupňového aj odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania Komisia uvádza tri odvolacie Prvý dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade článku 1d ods. 6 služobného poriadku a výklade povinnosti odôvodnenia, ako aj na porušení povinnosti odôvodnenia rozsudkov súdu. Je rozdelený na tri časti.
      Prvá časť sa týka nesprávneho právneho posúdenia a porušenia povinnosti odôvodnenia, pokiaľ ide o schopnosť uchádzačov okamžite pracovať, a týka sa bodu 137 napadnutého rozsudku.
      Druhá časť sa týka neprimeraného vymedzenia dôkazného bremena voči Komisii a porušenia povinnosti odôvodnenia; vzťahuje sa na poslednú vetu bodu 113, body 138 a 144, poslednú vetu bodu 147, body 157 až 161, 193 a 197 napadnutého rozsudku.
      Tretia časť sa týka nesprávneho právneho posúdenia pri skúmaní právne záväzného aktu vo vnútorných predpisoch vypracovaných Komisiou; vzťahuje sa na body 132 až 135 napadnutého rozsudku.
      Druhý žalobný dôvod sa týka rôznych skreslení, z ktorých mal Všeobecný súd vychádzať pri hodnotení dôkazov, ako aj nesprávneho právneho posúdenia.
      Prvé skreslenie sa týka vyhodnotenia oznámenia predsedu Komisie a jeho schválenia kolégiom; je uvedené v bodoch 112 až 117 a bode 138 napadnutého rozsudku.
      Druhé skreslenie sa týka hodnotenia vnútorných predpisov Komisie a metód ich uplatňovania; je uvedené v bodoch 119 a 120 napadnutého rozsudku.
      Tretie skreslenie sa vzťahuje na posúdenie časti týkajúcej sa jazykových požiadaviek podľa postupu prijímania, obsiahnutých v príručke operačných postupov, týka sa bodov 145 až 149 napadnutého rozsudku.
      Štvrté skreslenie sa týka chýbajúceho celkového posúdenia dokumentov uvedených v bodoch i) až iii) vyššie a vzťahuje sa na body 132 až 137 a bod 139 napadnutého rozsudku.
      Piate skreslenie sa týka posúdenia oznámenia SEC(2006)1489 final a vzťahuje sa na body 140 až 143 napadnutého rozsudku.
      Šieste skreslenie sa týka hodnotenia prvkov v jazykoch, ktoré používajú zamestnanci Komisie zodpovední za plnenie úloh audítorov; pri tých istých bodoch rozsudku Komisia namieta nesprávne právne posúdenie; obidve tieto vady sa týkajú bodov 152 až 163 napadnutého rozsudku.
      Siedme skreslenie sa týka vnútornej praxe Dvora audítorov v jazykových záležitostiach ako aj jazykov používaných zamestnancami Dvora audítorov; vzťahuje sa na body 172 až 188 napadnutého rozsudku.
      Tretí odvolací dôvod sa týka nezákonnosti analýzy Dvora audítorov, pokiaľ ide o jazyky komunikácie s uchádzačmi; vzťahuje sa na body 219 až 224 napadnutého rozsudku.


title: Vec C-635/20 P: Odvolanie podané 20. novembra 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 9. septembra 2020 vo veciach T-401/16 a T-443/16, Španielsko/Komisia

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/33

      Odvolanie podané 20. novembra 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 9. septembra 2020 vo veciach T-401/16 a T-443/16, Španielsko/Komisia
      (Vec C-635/20 P)
      (2021/C 28/53)
      Jazyky konania: španielčina a taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara, D. Milanowska, T. Lilamand, N. Ruiz García, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: Talianska republika, Španielske kráľovstvo

         Návrhy odvolateľky

      Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  zamietol žalobu podanú v prvostupňovom konaní ako nedôvodnú, ak Súdny dvor dospeje k záveru, že to stav konania dovoľuje,

                  —

                  uložil Talianskej republike a Španielskemu kráľovstvu povinnosť nahradiť trovy prvostupňového aj odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania Komisia uvádza tri odvolacie Prvý dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade článku 1d ods. 6 služobného poriadku a výklade povinnosti odôvodnenia, ako aj na porušení povinnosti odôvodnenia rozsudkov súdu.
      Je rozdelený na tri časti. V prvej časti sa uvádza nesprávne právne posúdenie a porušenie povinnosti odôvodnenia v rozsudku Všeobecného súdu, pokiaľ ide o schopnosť uchádzačov okamžite pracovať. Táto prvá časť sa týka bodov 157 a 181 až 183 napadnutého rozsudku.
      Druhá časť sa týka neprimeraného vymedzenia dôkazného bremena voči Komisii a nesprávneho právneho posúdenia pri vymedzení porušenia povinnosti odôvodnenia v súvislosti s oznámeniami a výberovom konaní. Táto druhá časť sa vzťahuje na poslednú vetu bodu 133, body 158 a 164 poslednú vetu bodu 167, body 180 až 183, a body 201 a 205 napadnutého rozsudku.
      Tretia časť sa týka nesprávneho právneho posúdenia pri skúmaní právne záväzného aktu vo vnútorných predpisoch vypracovaných Komisiou; uvedená časť sa vzťahuje na body 152 až 155 napadnutého rozsudku.
      Druhým žalobným dôvodom sa namietajú rôzne skreslenia, z ktorých mal Všeobecný súd vychádzať pri hodnotení dôkazov, ako aj nesprávne právne posúdenie.
      Prvé skreslenie sa týka vyhodnotenia oznámenia predsedu Komisie a vyhodnotenia jeho schválenia kolégiom, ktoré sú uvedené v bodoch 132 až 137 a bode 158 napadnutého rozsudku.
      Druhé skreslenie sa týka hodnotenia vnútorných predpisov Komisie a metód ich uplatňovania, ktoré je uvedené v bodoch 139 a 140 napadnutého rozsudku.
      Tretie skreslenie sa vzťahuje na posúdenie časti týkajúcej sa jazykových požiadaviek podľa postupu prijímania, obsiahnutých v príručke operačných postupov, je obsiahnuté v bodoch 165 až 169 napadnutého rozsudku.
      Štvrté skreslenie sa týka chýbajúceho celkového posúdenia dokumentov uvedených v bodoch i) až iii) vyššie a je obsiahnuté v bodoch 152 až 157 a bod 159 napadnutého rozsudku.
      Piate skreslenie sa týka posúdenia oznámenia SEC(2006)1489 final a je obsiahnuté v bodoch 160 až 163 napadnutého rozsudku.
      Šieste skreslenie sa týka hodnotenia dokumentov o jazykoch používaných cieľovými službami uchádzačov, ako aj nesprávneho právneho posúdenia; je obsiahnutá v bodoch 180 až 185 a 188 až 196 napadnutého rozsudku.
      Napokon tretí odvolací dôvod sa týka nezákonnosti analýzy Dvora audítorov, pokiaľ ide o jazyky komunikácie s uchádzačmi; vzťahuje sa na body 231 až 236 napadnutého rozsudku.


title: Vec T-271/10 RENV II: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2020 – H/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Člen personálu vyslaný členským štátom na EUPM v Bosne a Hercegovine – Rozhodnutie o preložení – Zneužitie právomoci – Služobný záujem – Psychické obťažovanie – Sankčný charakter preloženia – Zodpovednosť – Nemajetková ujma“)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2020 – H/Rada
      (Vec T-271/10 RENV II) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Člen personálu vyslaný členským štátom na EUPM v Bosne a Hercegovine - Rozhodnutie o preložení - Zneužitie právomoci - Služobný záujem - Psychické obťažovanie - Sankčný charakter preloženia - Zodpovednosť - Nemajetková ujma“)
      (2021/C 28/54)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: H (v zastúpení: L. Levi, avocate)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro a A. de Elera-San Miguel Hurtado, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      V prvom rade návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia zo 7. apríla 2010, podpísaného vedúcim personálneho útvaru Policajnej misie Európskej únie (EUPM) v Bosne a Hercegovine, ktorým bola žalobkyňa preložená na pracovné miesto Criminal Justice Adviser – Prosecutor na regionálny úrad v Banja Luke (Bosna a Hercegovina), a jednak rozhodnutie z 30. apríla 2010, ktoré podpísal vedúci EUPM, uvedený v článku 6 rozhodnutia Rady 2009/906/SZBP z 8. decembra 2009, o policajnej misii Európskej únie (EUPM) v Bosne a Hercegovine (Ú. v. EÚ L 322, 2009, s. 22), ktoré spresňuje operačný dôvod jej preloženia, a v druhom rade návrh založený na článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorú údajne utrpela žalobkyňa

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie zo 7. apríla 2010, podpísané vedúcim personálneho útvaru Policajnej misie Európskej únie (EUPM) v Bosne a Hercegovine, ktorým bola H preložená na pracovné miesto Criminal Justice Adviser – Prosecutor na regionálny úrad v Banja Luke (Bosna a Hercegovina), a rozhodnutie z 30. apríla 2010, ktoré podpísal vedúci EUPM, uvedený v článku 6 rozhodnutia Rady 2009/906/SZBP z 8. decembra 2009 o policajnej misii Európskej únie (EUPM) v Bosne a Hercegovine, ktoré spresňuje operačný dôvod jej preloženia, sa zrušujú.

                  2.

                  Rada Európskej únie je povinná zaplatiť H sumu vo výške 30 000 eur.

                  3.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  4.

                  Rada znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené H v tejto veci, ako aj vo veciach T-271/10, T-271/10 R, T-271/10 RENV, C-455/14 P a C-413/18 P.

         (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec T-107/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – ACRE/Parlament („Ústavné právo – Európsky parlament – Rozhodnutie, ktorým sa niektoré výdavky politickej strany vyhlasujú za neprípustné na účely subvencií za rok 2017 – Nariadenie (ES) č. 2004/2003 – Zákaz financovania vnútroštátnej politickej strany – Príspevok alebo dar vnútroštátnej politickej strane – Zásada riadnej správy – Právna istota – Rovnosť zaobchádzania – Rozhodnutie, ktorým sa priznáva príspevok politickej strane za rok 2019 a na základe ktorého podlieha predbežné financovanie vo výške 100 % maximálnej výšky príspevku určitému predbežnému vráteniu – Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1141/2014 – Právo na obranu“)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – ACRE/Parlament
      (Vec T-107/19) (1)

      („Ústavné právo - Európsky parlament - Rozhodnutie, ktorým sa niektoré výdavky politickej strany vyhlasujú za neprípustné na účely subvencií za rok 2017 - Nariadenie (ES) č. 2004/2003 - Zákaz financovania vnútroštátnej politickej strany - Príspevok alebo dar vnútroštátnej politickej strane - Zásada riadnej správy - Právna istota - Rovnosť zaobchádzania - Rozhodnutie, ktorým sa priznáva príspevok politickej strane za rok 2019 a na základe ktorého podlieha predbežné financovanie vo výške 100 % maximálnej výšky príspevku určitému predbežnému vráteniu - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1141/2014 - Právo na obranu“)
      (2021/C 28/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Plasschaert a E. Montens, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: C. Burgos a S. Alves, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes (v zastúpení: M. Adam a A. Cilea, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ, po prvé na čiastočné zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 10. decembra 2018, ktorým sa niektoré výdavky vyhlasujú za neprípustné na účely subvencie za rok 2017 a ktorým sa nariaďuje vrátenie daru a po druhé na zrušenie rozhodnutia Parlamentu FINS-2019-5, oznámeného žalobkyni 14. januára 2019, ktoré sa týka poskytnutia príspevku žalobkyni za rok 2019, v rozsahu, v akom na základe tohto rozhodnutia podlieha predbežné financovanie vo výške 100 % maximálnej výšky príspevku určitému predbežnému vráteniu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Parlamentu z 10. decembra 2018 ktorým sa niektoré výdavky vyhlasujú za neprípustné na účely subvencie za rok 2017 a ktorým sa nariaďuje vrátenie daru, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom výdavky týkajúce sa konferencie v Kampale (Uganda) od 13. do 15. júla 2017, konkrétne vo výške 91 546,58 eura, považujú za výdavky neprípustné na financovanie.

                  2.

                  Rozhodnutie Parlamentu FINS-2019-5 zo 14. januára 2019, týkajúce sa poskytnutia príspevku Alliance of Conservatives and Reformists in Europe (ACRE) za rok 2019 sa zrušuje v rozsahu, v akom na základe jeho článku I.5.1 podlieha predbežné financovanie vo výške 100 % maximálnej výšky príspevku určitému predbežnému vráteniu.

                  3.

                  Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                  4.

                  Európsky parlament znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť tretinu trov konania ACRE. ACRE znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania.

                  5.

                  Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 139, 15.4.2019.


title: Vec T-166/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – Bronckers/Komisia („Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a Spojenými štátmi mexickými o vzájomnom uznávaní a ochrane označení liehových nápojov – Dokumenty predložené v rámci spoločného výboru – Odmietnutie prístupu – Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu v oblasti medzinárodných vzťahov – Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov tretej osoby“)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – Bronckers/Komisia
      (Vec T-166/19) (1)

      („Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a Spojenými štátmi mexickými o vzájomnom uznávaní a ochrane označení liehových nápojov - Dokumenty predložené v rámci spoločného výboru - Odmietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu v oblasti medzinárodných vzťahov - Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov tretej osoby“)
      (2021/C 28/57)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Marco Bronckers (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Kreijger, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a A. Spina, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2019) 150 final z 10. januára 2019, ktorým sa zamieta opakovaná žiadosť o prístup k dokumentom „Tequila cases found by the Tequila Regulatory Council to be informed to the European Commission [Ares(2018) 4023479]“ a „Verification Reports in the European Market (Reportes de Verificación en el Mercado Europeo) [Ares(2018) 4023509]“

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pán Marco Bronckers je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.


title: Vec T-178/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – Kalai/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči v Sýrii – Zmrazenie finančných prostriedkov – Právo na obranu – Povinnosť odôvodnenia – Nesprávne posúdenie – Proporcionalita – Právo vlastniť majetok“)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/38

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – Kalai/Rada
      (Vec T-178/19) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči v Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Právo na obranu - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne posúdenie - Proporcionalita - Právo vlastniť majetok“)
      (2021/C 28/58)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Nader Kalai (Halifax, Nové Škótsko, Kanada) (v zastúpení: G. Karouni, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: V. Piessevaux a P. Plaza García, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/87 z 21. januára 2019, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 18 I, 2019, s. 13), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/85 z 21. januára 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 18 I, 2019, s. 4), rozhodnutia Rady (SZBP) 2019/806 zo 17. mája 2019, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 132, 2019, s. 36), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2019/798 zo 17. mája 2019, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 132, 2019, s. 1), rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/719 z 28. mája 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 168, 2020, s. 66), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/716 z 28. mája 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 168, 2020, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, ako aj návrh založený na článku 268 ZFEÚ na náhradu ujmy, ktorá údajne žalobcovi vznikla v dôsledku týchto aktov

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Nader Kalai znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.


title: Vec T-310/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – BRF Singapore Foods/EUIPO – Tipiak (SADIA) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SADIA – Staršia národná slovná ochranná známka SAIDA – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Zásada riadnej správy vecí verejných – Rovnosť zaobchádzania – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – BRF Singapore Foods/EUIPO – Tipiak (SADIA)
      (Vec T-310/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SADIA - Staršia národná slovná ochranná známka SAIDA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Zásada riadnej správy vecí verejných - Rovnosť zaobchádzania - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 28/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: BRF Singapore Foods Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: C. Mateu, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Tipiak (Saint-Aignan de Grand-Lieu, Francúzsko) (v zastúpení: M. Antoine-Lalance a M. Aïtelli, advokátky)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. marca 2019 (vec R 1857/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Tipiak a BRF Singapore Foods

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  BRF Singapore Foods Pte Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Tipiak.

                  3.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.


title: Vec T-362/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – UI/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Príspevok na expatriáciu – Článok 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku – Zamietnutie poskytnúť príspevok na expatriáciu – Zvyčajné bydlisko – Miesto výkonu hlavného zamestnania – Päťročné referenčné obdobie“)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/40

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – UI/Komisia
      (Vec T-362/19) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Príspevok na expatriáciu - Článok 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku - Zamietnutie poskytnúť príspevok na expatriáciu - Zvyčajné bydlisko - Miesto výkonu hlavného zamestnania - Päťročné referenčné obdobie“)
      (2021/C 28/61)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: UI (v zastúpení: J. Diaz Cordova, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) Komisie z 27. augusta 2018, ktorým bolo žalobcovi zamietnuté poskytnutie príspevku na expatriáciu a na náhradu ujmy, ktorá bola údajne žalobcovi spôsobená

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  UI je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 305, 9.9.2019.


title: Vec T-574/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2020 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zariadenia na rozvod tekutín) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci zariadenia na rozvod tekutín – Dôvod výmazu – Nesplnenie požiadaviek ochrany – Článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 – Znaky vonkajšej úpravy výrobku dané výlučne technickou funkciou tohto výrobku – Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 6/2002“)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2020 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zariadenia na rozvod tekutín)
      (Vec T-574/19) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci zariadenia na rozvod tekutín - Dôvod výmazu - Nesplnenie požiadaviek ochrany - Článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Znaky vonkajšej úpravy výrobku dané výlučne technickou funkciou tohto výrobku - Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 6/2002“)
      (2021/C 28/62)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Odle, R. Palijama, advokáti a J. St Ville, barrister)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Koopman International BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: G. van den Bergh a B. Brouwer, advokáti)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 12. júna 2019 (vec R 1002/2018-3), týkajúcemu sa konania o výmaze na jednej strane medzi Mystic Products Import & Export a Koopman International a na druhej strane Tinnus Enterprises

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Tinnus Enterprises LLC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Koopman International BV.

         (1)  Ú. v. EÚ C 337, 7.10.2019.


title: Vec T-687/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – inMusic Brands/EUIPO – Equipson (Marq) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie Marq – Skoršie národné a medzinárodné obrazové ochranné známky MARK – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) – Vyhlásenie čiastočnej neplatnosti“)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – inMusic Brands/EUIPO – Equipson (Marq)
      (Vec T-687/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie Marq - Skoršie národné a medzinárodné obrazové ochranné známky MARK - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) - Vyhlásenie čiastočnej neplatnosti“)
      (2021/C 28/64)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: inMusic Brands, Inc. (Cumberland, Rhode Island, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Rose, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: G. Sakalaitė-Orlovskienė a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Equipson, SA (Silla, Španielsko)

         Predmet veci

      Odvolanie proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 30. júla 2019 (vec R 1759/2018-5) týkajúcemu sa konania o neplatnosti medzi spoločnosťou Equipson a inMusic Brands

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  inMusic Brands, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 25.11.2019.


               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – Kisscolor Living/EUIPO – Teoxane (KISSCOLOR)
      (Vec T-802/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej známky KISS COLOR - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie KISS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (CE) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Časové uplatňovanie zákona“)
      (2021/C 28/65)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kisscolor Living GmbH (Bad Homburg, Nemecko) (v zastúpení: T. Büttner, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Teoxane SA (Ženeva, Švajčiarsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. septembra 2019 (vec R 2167/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Teoxane a Kisscolor Living

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Kisscolor Living GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Vec T-874/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Flaming Forties – Staršia národná obrazová ochranná známka 40 FLAMING FRUITS – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/44

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)
      (Vec T-874/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Flaming Forties - Staršia národná obrazová ochranná známka 40 FLAMING FRUITS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 28/67)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Impera GmbH (Steinhaus, Rakúsko) (v zastúpení: C. Straberger, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: I. Lecheva, J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bulharsko) (v zastúpení: K. Manev, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. októbra 2019 (vec R 2304/2018-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Euro Games Technology a Impera

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Impera GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 129, 20.4.2020.


title: Vec T-875/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Flaming Forties – Staršia národná obrazová ochranná známka 40 FLAMING FRUITS – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/44

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2020 – Impera/EUIPO – Euro Games Technology (Flaming Forties)
      (Vec T-875/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Flaming Forties - Staršia národná obrazová ochranná známka 40 FLAMING FRUITS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 28/68)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Impera GmbH (Steinhaus, Rakúsko) (v zastúpení: C. Straberger, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: I. Lecheva, J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Euro Games Technology Ltd (Vranya-Lozen-Triugulnika, Bulharsko) (v zastúpení: K. Manev, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. októbra 2019 (vec R 2321/2018-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Euro Games Technology a Impera

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Impera GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 129, 20.4.2020.


title: Vec T-26/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – Forex Bank/EUIPO – Coino UK (FOREX) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie FOREX – Čiastočné vyhlásenie neplatnosti – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/46

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – Forex Bank/EUIPO – Coino UK (FOREX)
      (Vec T-26/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie FOREX - Čiastočné vyhlásenie neplatnosti - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 28/70)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Forex Bank AB (Stockholm, Švédsko) (v zastúpení: A. Jute, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Coino UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2019 (vec R 2460/2018-2) týkajúcemu konania o výmaze medzi spoločnosťami Coino UK a Forex Bank

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Forex Bank AB je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.


title: Vec T-35/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – Monster Energy/EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Zobrazenie škrabancov pazúrmi) [„Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej škrabance pazúrmi – Staršie obrazové ochranné známky Európskej únie a Spojeného kráľovstva zobrazujúce škrabance pazúrmi – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 a 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001“]

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/46

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2020 – Monster Energy/EUIPO – Nanjing aisiyou Clothing (Zobrazenie škrabancov pazúrmi)
      (Vec T-35/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej škrabance pazúrmi - Staršie obrazové ochranné známky Európskej únie a Spojeného kráľovstva zobrazujúce škrabance pazúrmi - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 a 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 28/71)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Kusturovic, J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Nanjing aisiyou Clothing Co. Ltd (Nankin, Čína)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 13. novembra 2019 (vec R 1104/2019-5), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Monster Energy Company a Nanjing aisiyou Clothing

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 13. novembra 2019 (vec R 1104/2019-5) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka zamietnutia námietky založenej na článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba sa zamieta.

                  3.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.