title: Vec T-540/10: Žaloba podaná 24. novembra 2010 — Španielsko/Komisia

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/48

         Žaloba podaná 24. novembra 2010 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-540/10)
   ()
   2011/C 30/87
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 6154 z 13. septembra 2010, ktorým bola znížená pomoc z Kohézneho fondu na štádia projektov:

                           —

                           „Linea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Tramo Lleida-Martorell (Plataforma). Subtramo IX-A“ (CCI No 2001.ES.16.C.PT.005),

                           —

                           „Linea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Tramo Lleida-Martorell (Plataforma). Subtramo X-B (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)“ (CCI No 2001.ES.16.C.PT.008),

                           —

                           „Linea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera-francesa. Tramo Lleida-Martorell (Plataforma). Subtramo XI-A y XI-B (Sant Sadurni d’Anoia Gelida)“ (CCI No 2001.ES.16.C.PT.009) a

                           —

                           „Linea de Alta Velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera francesa. Tramo Lleida-Martorell (Plataforma). Subtramo IX-C“ (CCI No 2001.ES.16.C.PT.010),

               —

               subsidiárne čiastočne zrušiť rozhodnutie, pokiaľ ide o finančné úpravy týkajúce sa zmien v dôsledku prekročenia limitov hluku (časť IX-A), zmeny územného plánu obce Santa Oliva (časť IX-A) a rozdielnych geotechnických podmienok (časti X-B, XI-A, XI-B a IX-C) v rozsahu, v ktorom sa znižuje suma finančnej úpravy o 2 348 201,96 eura,

               —

               v každom prípade zaviazať žalovanú inštitúciu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnutým rozhodnutím Komisia znížila pomoc pôvodne poskytnutú z Kohézneho fondu na vyššie uvedené štádia projektov z dôvodu, že sa vyskytli nezrovnalosti pri uplatňovaní právnych predpisov o verejnom obstarávaní.
   Podľa názoru Španielskeho kráľovstva musí byť rozhodnutie zrušené z troch rozličných dôvodov:

               a)

               Porušenie článku H ods. 2 prílohy II nariadenia č. 1164/94 (1), keďže Komisia neprijala rozhodnutie v lehote troch mesiacov od konania zasadnutia.

               b)

               Porušenie článku 20 ods. 2 písm. f) smernice 93/98 (2) z dôvodu jeho nesprávneho uplatnenia, keďže zadávanie verejných zákazok na doplňujúce služby sa líši od zmeny už prebiehajúcej verejnej zákazky, ktorú upravujú španielske právne predpisy, a teda dotknutá zmena nespadá do pôsobnosti smernice 93/38.

               c)

               Subsidiárne k už uvedenému sa Španielsko odvoláva na porušenie článku 20 ods. 2 písm. f) uvedenej smernice 93/38, keďže v súvislosti s doplňujúcimi prácami vykonávanými v štyroch štádiách projektu, ktorých sa finančná úprava dotýkala, boli splnené všetky požiadavky umožňujúce španielskym orgánom zadať verejnú zákazku prostredníctvom neverejného postupu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1164/94 zo 16. mája 1994, ktorým sa zriaďuje kohézny fond (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 9).

      (2)  Smernica Rady 93/38/EHS zo 14. júna 1993, o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore (Ú. v. ES L 199, s. 84; Mim. vyd. 06/002, s. 194).


title: Vec T-583/11: Žaloba podaná 14. novembra 2011 — Solar-Fabrik/ÚHVT (Premium L)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/59

      Žaloba podaná 14. novembra 2011 — Solar-Fabrik/ÚHVT (Premium L)
      (Vec T-583/11)
      (2012/C 25/114)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Freiburg im Breisgau, Nemecko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. septembra 2011 vo veci R 246/2011-1,

                  —

                  zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Premium L“ pre výrobky tried 9 a 11.

         Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec F-140/14: Žaloba podaná 22. decembra 2014 – ZZ/Komisia

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/55

         Žaloba podaná 22. decembra 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-140/14)
   (2015/C 065/74)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Tymen, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta obnovenie služobného postupu žalobkyne jej zaradením do vyššej funkčnej skupiny od 1. marca 2005 a návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktoré údajne utrpela

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy (OOUPZ) zo 17. septembra 2014 zaslaného nótou z 18. septembra 2014, ktorá bola žalobkyni doručená 19. septembra 2014,

               —

               nahradiť škodu spôsobenú žalobkyni a stanovenú ex aequo et bono na 30  000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-109/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. januára 2015 – Španielsko/Komisia („Kohézny fond – Zníženie finančnej pomoci – Lehota na prijatie rozhodnutia“)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. januára 2015 – Španielsko/Komisia
      (Vec T-109/12) (1)

      („Kohézny fond - Zníženie finančnej pomoci - Lehota na prijatie rozhodnutia“)
      (2015/C 073/29)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, abogado del Estado)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne J. Rivas Andrés a X. M. García García, neskôr J. Rivas Andrés, avocats)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 9992 z 22. decembra 2011, ktorým sa znižuje pomoc z Kohézneho fondu poskytnutá na nasledujúce projekty: „Činnosti súvisiace s vykonávaním druhej fázy Rámcového plánu nakladania s pevným komunálnym odpadom autonómnej oblasti Extremadura“ (CCI č. 2000.ES.16.C.PE.020), „Zberače: „Stredné povodie Getafe a dolné povodie Arroyo Culebro (Povodie rieky Tajo – čistenie odpadových vôd)“ (CCI č. 2002.ES.16.C.PE.002), „Opätovné využitie vyčistených odpadových vôd na zavlažovanie zelených plôch v Santa Cruz de Tenerife“ (CCI č. 2003.ES.16.C.PE.003) a „Odborná pomoc pri príprave a vypracovaní projektu rozšírenia a zásobovania vodou v Mancomunidad de Algodor“ (CCI č. 2002.ES.16.C.PE.040)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie K(2011) 9992 z 22. decembra 2011, ktorým sa znižuje pomoc z Kohézneho fondu poskytnutá na nasledujúce projekty: „Činnosti súvisiace s vykonávaním druhej fázy Rámcového plánu nakladania s pevným komunálnym odpadom autonómnej oblasti Extremadura“ (CCI č. 2000.ES.16.C.PE.020), „Zberače: „Stredné povodie Getafe a dolné povodie Arroyo Culebro (Povodie rieky Tajo – čistenie odpadových vôd)“ (CCI č. 2002.ES.16.C.PE.002), „Opätovné využitie vyčistených odpadových vôd na zavlažovanie zelených plôch v Santa Cruz de Tenerife“ (CCI č. 2003.ES.16.C.PE.003) a „Odborná pomoc pri príprave a vypracovaní projektu rozšírenia a zásobovania vodou v Mancomunidad de Algodor“ (CCI č. 2002.ES.16.C.PE.040), sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.


title: Vec F-46/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. septembra 2013 — Höpcke/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AST/111/10 — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Pokyn vypracovať text s maximálnou dĺžkou — Nedodržanie)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/32

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. septembra 2013 — Höpcke/Komisia
      (Vec F-46/12) (1)

      (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AST/111/10 - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Pokyn vypracovať text s maximálnou dĺžkou - Nedodržanie)
      (2014/C 71/61)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Dagmar Höpcke (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie EPSO/AST/111/10 nezapísať meno žalobkyne do zoznamu úspešných uchádzačov tohto výberového konania

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Dagmar Höpcke znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012, s. 25.


title: Vec F-16/06: Žaloba podaná  15. februára 2006  – Augenault a i./Rada

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/38

         Žaloba podaná 15. februára 2006 – Augenault a i./Rada
   (Vec F-16/06)
   (2006/C 96/60)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Françoise Augenault a i. (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcov

               —

               vyhlásiť, že žaloba je prípustná a dôvodná, a to vrátane námietky nezákonnosti, ktorú obsahuje,

               —

               v dôsledku toho zrušiť výkazy dôchodkov žalobcov z marca 2005, a uplatniť opravný koeficient úrovne hlavného mesta krajiny ich pobytu alebo prinajmenšom opravný koeficient, ktorý by mohol primerane odrážať rozdiely v životných nákladoch v miestach, kde by žalobcovia mali uskutočňovať ich výdavky, a teda mohol zodpovedať zásade primeranosti,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobcami sú zhodné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvádzanými v rámci veci F-128/05 Adolf a i./Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006, s. 56.


title: Vec C-467/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  1. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Gießen — Nemecko) — Trestné konanie proti Barisovi Akyüzovi (Smernice 91/439/EHS a 2006/126/ES — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odmietnutie členského štátu uznať osobe, ktorá nemá fyzické a psychické predpoklady na vedenie motorového vozidla podľa právnej úpravy tohto štátu, platnosť vodičského preukazu vydaného iným členským štátom)

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Gießen — Nemecko) — Trestné konanie proti Barisovi Akyüzovi
   (Vec C-467/10) (1)

   (Smernice 91/439/EHS a 2006/126/ES - Vzájomné uznávanie vodičských preukazov - Odmietnutie členského štátu uznať osobe, ktorá nemá fyzické a psychické predpoklady na vedenie motorového vozidla podľa právnej úpravy tohto štátu, platnosť vodičského preukazu vydaného iným členským štátom)
   2012/C 118/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Gießen

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Baris Akyüz

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landgericht Gießen — Výklad článku 1 ods. 2 a článku 8 ods. 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch (Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317), ako aj článku 2 ods. 1 a článku 11 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (Ú. v. EÚ L 403, s. 18) — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odmietnutie členského štátu uznať osobe, ktorá nemá fyzické a psychické predpoklady na vedenie motorového vozidla podľa právnej úpravy tohto štátu, platnosť vodičského preukazu vydaného iným členským štátom

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 2 a 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch, ako aj článok 2 ods. 1 v spojení s článkom 11 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch sa musia vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave hostiteľského členského štátu, ktorá povoľuje tomuto štátu zamietnuť uznať na svojom území vodičský preukaz vydaný v inom členskom štáte, ak vlastníkovi tohto preukazu tento hostiteľský členský štát nestanovil žiadne opatrenie v zmysle článku 8 ods. 4 smernice 91/439 alebo článku 11 ods. 4 druhého pododseku smernice 2006/126, ale v poslednom uvedenom členskom štáte mu bolo zamietnuté vydanie prvého vodičského preukazu z dôvodu nesplnenia podmienok fyzickej a psychickej spôsobilosti bezpečne viesť motorové vozidlo podľa ustanovení tohto štátu.

               2.

               Uvedené ustanovenia sa musia vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave hostiteľského členského štátu, ktorá tomuto štátu povoľuje zamietnuť na jeho území uznanie vodičského preukazu vydaného v inom členskom štáte v prípade, keď by sa preukázalo na základe nespochybniteľných informácií poskytnutých členským štátom vydania, že držiteľ sporného vodičského preukazu nespĺňa podmienky zvyčajného bydliska v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) smernice 91/439 a článku 7 ods. 1 písm. e) smernice 2006/126 v čase vydania tohto preukazu. Z tohto hľadiska nemôže okolnosť, že informácie nie sú poskytnuté členským štátom vydania bezprostredne, ale iba sprostredkovane vo forme oznámenia tretej strany, sama osebe vylúčiť, že tieto informácie by sa mohli považovať za informácie poskytnuté členským štátom vydania, a to za predpokladu, že pochádzajú od orgánu tohto naposledy uvedeného členského štátu.
               Vnútroštátny súd musí overiť, či informácie nadobudnuté za takých okolností, o aké ide v konaní vo veci samej, môžu byť kvalifikované ako informácie pochádzajúce od členského štátu vydania, ako aj prípadne vyhodnotiť tieto informácie a posúdiť s ohľadom na všetky okolnosti sporu, o ktorom súd rozhoduje, či predstavujú nespochybniteľné informácie, ktoré potvrdzujú, že držiteľ vodičského preukazu nemal svoje zvyčajné bydlisko na území členského štátu vydania v čase, keď bol vydaný jeho vodičský preukaz.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec C-466/11: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z  12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Brescia — Taliansko) — Gennaro Currà a i./Spolková republika Nemecko (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 92 ods. 1 rokovacieho poriadku — Žaloba podaná obeťami masakrov proti členskému štátu ako zodpovednému za činy svojich ozbrojených síl počas vojny — Charta základných práv Európskej únie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/5

         Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Brescia — Taliansko) — Gennaro Currà a i./Spolková republika Nemecko
   (Vec C-466/11) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 92 ods. 1 rokovacieho poriadku - Žaloba podaná obeťami masakrov proti členskému štátu ako zodpovednému za činy svojich ozbrojených síl počas vojny - Charta základných práv Európskej únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)
   2012/C 303/08
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale ordinario di Brescia

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Gennaro Currà, Nadia Orlandi dedič po Aldo Orlandi, Renzo Ciro Malago dedič po Federico Malago, Ruberto Ezecchia, Camillo Turchetti, Franco Forni, Ilva Morselli dedič po Ermenegildo Morselli, Elisa Ghisolfi a Anna Ghisolfi spoludedič po Luca Ghisolfi, Primo Zelioli, Francesco Perondi, Anna Furgeri dedič po Agide Furgeri, Elena Penzani a Gian Luigi Penzani spoludedič po Carlo Penzani, Renato Mortari, Ada Zaccaria dedič po Sigifredo Zaccaria, Erino Alberti, Gabriella Boccaletti dedič po Mario Boccaletti, Rita Boccasanta dedič po Ernesto Boccasanta, Alberto Borelli, Pierantonio Foresti dedič po Franco Foresti, Irmo Sancassiani, Ennio Mischi dedič po Aldo Mischi, Graziano Broglia dedič po Rosolino Broglia, Alba Spinella a Maria Raffaella Spinella spoludedič po Vincenzo Rocco Spinella, Giuseppe Ferri, Alessandra Fontanabona dedič po Giulio Fontanabona, Luciana, Mariuccia a Giulietta Pedratti spoludedič po Carlo Pedratti, Raffaele Colucci

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      za účasti: Talianska republika

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale ordinario di Brescia — Výklad článku 3, článku 4 ods. 3 a článkov 6 a 21 ZEÚ, ako aj článkov 17, 47 a 52 Charty základných práv Európskej únie — Zločiny proti ľudskosti — Žaloba podaná obeťami masakrov proti členskému štátu ako zodpovednému za činy svojich ozbrojených síl počas vojny — Právo obetí na náhradu ujmy — Prípustnosť premlčateľnosti tohto práva — Prípustnosť súdnej imunity dotknutého členského štátu

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc rozhodovať v konaní o návrhu na začatie prejudiciálneho konania podanom Tribunale ordinario di Brescia (Taliansko).

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec C-188/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Rakúsko) 20. apríla 2011 — Peter Hehenberger/Rakúska republika

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Rakúsko) 20. apríla 2011 — Peter Hehenberger/Rakúska republika
   (Vec C-188/11)
   2011/C 211/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Peter Hehenberger

      Žalovaná: Rakúska republika

      Prejudiciálna otázka

   Bráni nariadenie Rady (ES) č. 1257/1999 (1) v spojení s nariadením Komisie (ES) č. 817/2004 (2) pravidlu prijatému poskytovateľom pomoci, podľa ktorého musí príjemca pomoci v prípade, že dôjde k zmareniu vykonania kontroly na mieste (meranie plochy), vrátiť celú sumu pomoci poskytnutej v rámci agroenvironmentálneho opatrenia počas obdobia prijatia záväzkov, aj keď táto pomoc už bola poskytnutá a vyplatená na niekoľko rokov?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1257/1999 zo 17. mája 1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a ktorým sa menia a rušia niektoré nariadenia (Ú. v. ES L 160, s. 80; Mim. vyd. 03/025, s. 391).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) 817/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 153, s. 30; Mim. vyd. 03/046, s. 87).


title: Vec C-73/14: Žaloba podaná 10. februára 2014 — Rada Európskej únie/Európska komisia

text:
               29.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/21

         Žaloba podaná 10. februára 2014 — Rada Európskej únie/Európska komisia
   (Vec C-73/14)
   2014/C 93/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Westerhof Löfflerová, E. Finnegan, R. Liudvinaviciute-Cordeiro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2013 o predložení „Písomného stanoviska Európskej komisie v mene Európskej únie“ Medzinárodnému tribunálu pre morské právo vo veci 21 (1) a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               V tejto žalobe sa Rada domáha, aby Súdny dvor zrušil rozhodnutie Komisie z 29. novembra 2013 o predložení „Písomného stanoviska Európskej komisie v mene Európskej únie“ Medzinárodnému tribunálu pre morské právo vo veci 21 („napadnuté rozhodnutie“).

               2.

               Rada zastáva názor, že napadnuté rozhodnutie, ktoré Komisia predložila bez súhlasu Rady a proti jej vôli, je protiprávne, pretože porušuje základné zásady práva Únie zakotvené v Zmluvách.

               3.

               Na podporu svojho návrhu na zrušenie napadnutého rozhodnutia Rada uvádza dva žalobné dôvody.

               4.

               Po prvé, prijatím napadnutého rozhodnutia Komisia porušila zásadu rozdelenia právomocí zakotvenú v článku 13 ods. 2 ZEÚ a následne zásadu inštitucionálnej rovnováhy (prvý žalobný dôvod). V prvej časti tohto žalobného dôvodu Rada uvádza, že Medzinárodný tribunál pre morské právo je orgán, ktorý bol zriadený na základe Dohovoru OSN o morskom práve a prijíma právne akty s právnymi účinkami, a preto stanovisko predložené v mene Únie Medzinárodnému tribunálu pre morské právo mala vypracovať Rada podľa článku 218 ods. 9 ZFEÚ. V druhej časti tohto žalobného dôvodu Rada uvádza, že Komisia v každom prípade porušila článok 16 ods. 1 ZEÚ, pretože si prisvojila rozhodovacie funkcie, ktoré podľa ustanovení Zmluvy patria len Rade.

               5.

               Po druhé, začatím postupu, ktorý viedol k prijatiu napadnutého rozhodnutia, Komisia porušila zásadu lojálnej spolupráce zakotvenú v článku 13 ods. 2 ZEÚ (druhý žalobný dôvod).

      (1)  V tomto štádiu Rada nežiada zrušenie stanoviska Komisie Tribunálu.


title: Vec C-543/16: Žaloba podaná 27. októbra 2016 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/31

         Žaloba podaná 27. októbra 2016 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-543/16)
   (2017/C 006/38)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes, E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 5 a ods. 7 v spojení s prílohami II a III smernice Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov (1), tým, že neprijala doplňujúce opatrenia alebo účinnejšie postupy len čo sa zistilo, že opatrenia akčného programu nebudú postačujúce na dosiahnutie cieľov smernice, a nezmenila akčný program tak, aby ich ho uviedla do súladu so záväznými požiadavkami príloh II a III,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Spolková republika Nemecko poručila uvedený článok 5 ods. 5 tým, že neprijala doplňujúce opatrenia alebo účinnejšie postupy napriek tomu, že najneskôr po oznámení piatej správy zo 4. júla 2012 Nemeckom podľa článku 10 smernice za obdobie rokov 2008 až 2011 sa zistilo, že opatrenia nemeckého akčného programu nebudú postačujúce na dosiahnutie cieľov smernice.
   Okrem toho Spolková republika Nemecko porušila článok 5 ods. 7 smernice tým, že nemecký akčný program nezmenila, hoci to bolo nevyhnutné vzhľadom na situáciu opísanú vo vyššie uvedenej správe zo 4. júla 2012. V tejto súvislosti mala Spolková republika Nemecko v každom prípade prijať opatrenia, ktoré by úplne a dôsledne zodpovedali požiadavkám článku 5 ods. 3 a ods. 4 v spojení s prílohami II a III smernice.
   Platné ustanovenia nemeckého práva týmto požiadavkám nezodpovedajú z týchto dôvodov:

               —

               pokiaľ ide o zásadu vyváženého hnojenia, obsahujú výpočet množstva potrebných hnojív, ktoré nezodpovedajú skutočným výživovým potrebám rôznych druhov plodín, požiadavkám v rôznych pôdnych klimatických pásmach a dodržiavaniu dopadu hnojenia na ochranu vôd, a umožňujú prekračovať hodnoty výživových látok poľnohospodárskym podnikom, keďže povoľujú hodnou vo výške až 60 kg dusíka na hektár ročne (pozri prílohu III bod 1 ods. 3 smernice);

               —

               pokiaľ ide o obdobie zákazu, stanovujú výnimku týkajúcu sa „hnojív neobsahujúcich hnoj z hydiny“, neobsahujú odlíšenie podľa pôdnych klimatických pásiem, typov hnojív, spôsobov hnojenia a ďalších hľadísk týkajúcich sa životného prostredia, a stanovujú obdobie zákazu iba v rozsahu dva a pol až tri mesiace (pozri prílohu III bod 1 ods. 1 a prílohu II písm. A bod 1 smernice);

               —

               pokiaľ ide o stanovenú kapacitu zásobníkov na skladovanie maštaľného hnoja, stanoví kapacitu na základe období zákazu, ktoré sú príliš krátke, a ktoré sa s výnimkou právnej úpravy spolkových krajín Berlín, Sasko a Durínsko vzťahujú iba na skladovanie kvapalného maštaľného hnoja (pozri prílohu II písm. A bod 5);

               —

               za určitých podmienok umožňujú aplikáciu maštaľného hnoja na jednoročné plodiny a pastviny v maximálnom množstve maštaľného hnoja zodpovedajúcom až 230 kg dusíka na hektár ročne (pozri prílohu III bod 2 ods. 1 smernice);

               —

               pokiaľ ide o aplikáciu hnojív na poľnohospodárske plochy nachádzajúce sa na veľmi strmých svahoch, stanovujú výnimky pre maštaľný hnoj neobsahujúci hnoj z hydiny, stanovujú zákaz používania hnojív s vysokou koncentráciou dusíka až pri pozemkoch so svahom s 10 % uhlom a v takomto prípade stanovujú zákaz iba v prípade vzdialenosti tri metre a menej od brehu hladiny zdroja alebo toku povrchovej vody, čím nie je zohľadnené viacero relevantných vedeckých štúdií (pozri prílohu II písm. A bod 2 a prílohu III bod 1 ods. 3 smernice);

               —

               zakazujú použitie maštaľného hnoja až do výšky snehovej pokrývky minimálne 5 cm a „v prípade trvalého premrznutia pôdy, ktorá nerozmŕza počas dňa“ (pozri prílohu III bod 1 ods. 3 písm. a) a b) smernice);

         Skutočnosť, že nemecká vláda pravidelne uvádza svoj zámer zmeniť právnu úpravu týkajúcu sa používania hnojív, nemôže vyvrátiť porušenie povinností uvedených v článku 5 ods. 5 a ods. 7 smernice. Dotknutá právna úprava totiž nenadobudla účinnosť pred uplynutím lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku z 11. septembra 2014 ani v nasledujúcom období.

      (1)  Ú. v. ES L 375; Mim. vyd. 15/002, s. 68.


title: Vec T-173/10: Žaloba podaná 19. apríla 2010 — Apotheke DocMorris/ÚHVT (zobrazenie zeleného kríža)

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/41

         Žaloba podaná 19. apríla 2010 — Apotheke DocMorris/ÚHVT (zobrazenie zeleného kríža)
   (Vec T-173/10)
   2010/C 179/72
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Apotheke DocMorris Holding GmbH (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: Y. Dick, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. februára 2010 vo veci R 1606/2008-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá zobrazuje zelený kríž pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 5, 8, 9, 10, 11, 16, 21, 25, 29, 30, 32, 35 až 42 a 44 — prihláška č. 5 930 946.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože posúdenie odvolacieho senátu týkajúce sa zistenia rozlišovacej spôsobilosti je z viacerých hľadísk nesprávne.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-201/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 26. apríla 2010 — Ze Fu Fleischhandel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 26. apríla 2010 — Ze Fu Fleischhandel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-201/10)
   ()
   2010/C 209/18
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ze Fu Fleischhandel GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Porušuje analogické uplatnenie § 195 BGB (nemecký občiansky zákonník) o premlčaní, v znení platnom do konca roku 2001, na nároky na vrátenie nezákonne poskytnutej vývoznej náhrady zásadu právnej istoty ako zásadu práva Európskej únie?

               2.

               Porušuje uplatnenie tridsaťročnej premlčacej doby podľa § 195 BGB v súvislosti s vrátením nezákonne poskytnutej vývoznej náhrady zásadu proporcionality ako zásadu práva Európskej únie?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na otázku č. 2, porušuje uplatnenie dlhšej vnútroštátnej premlčacej doby, v zmysle článku 3 ods. 3 nariadenia (ES, EURATOM) č. 2988/95 (1), stanovenej sudcovským právom na základe predpokladanej núdzovej právomoci („Notkompetenz“) v individuálnom prípade, zásadu právnej istoty ako zásadu práva Európskej únie?

      (1)  Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd.01/001, s. 340.


title: Vec T-38/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. decembra 2013 — El Corte Inglés/Komisia [ „Colná únia — Dovoz textilných výrobkov deklarovaných ako pochádzajúcich z Jamajky —  ﾚDodatočné‘ vyberanie dovozného cla — Žiadosť o odpustenie cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 — Rozhodnutie Komisie o zamietnutí — Zrušenie vnútroštátnym súdom rozhodnutia vnútroštátnych orgánov o vykonaní dodatočného zapísania cla do účtovnej evidencie — Zastavenie konania“ ]

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/29

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. decembra 2013 — El Corte Inglés/Komisia
   (Vec T-38/09) (1)

   (Colná únia - Dovoz textilných výrobkov deklarovaných ako pochádzajúcich z Jamajky - ‚Dodatočné‘ vyberanie dovozného cla - Žiadosť o odpustenie cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 - Rozhodnutie Komisie o zamietnutí - Zrušenie vnútroštátnym súdom rozhodnutia vnútroštátnych orgánov o vykonaní dodatočného zapísania cla do účtovnej evidencie - Zastavenie konania)
   2014/C 45/47
   Jazyk konania: španielčina.

      Účastníci konania

      Žalobca: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. Baz a P. Muñiz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Valero Jordana a L. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Axstores AB, predtým Åhléns AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: pôvodne P. Fohlin a U. Käll, neskôr U. Käll a T. Wetterlundh, advokáti)

      Predmet

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 6317 v konečnom znení z 3. novembra 2008, ktorým sa určilo, že treba pristúpiť k dodatočnému vybratiu dovozného cla, ktoré nebolo od žalobkyne požadované, a že odpustenie cla nie je odôvodnené osobitosťou situácie týkajúcej sa dovozu textilných výrobkov deklarovaných ako pochádzajúcich z Jamajky (vec REM 03/07)

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec T-449/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo  17. februára 2006  – Komisia/Trends a i. ( Rozhodcovská doložka — Námietka neprípustnosti — Žaloba proti spoločníkom spoločnosti )

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/22

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. februára 2006 – Komisia/Trends a i.
   (Vec T-449/04) (1)

   („Rozhodcovská doložka - Námietka neprípustnosti - Žaloba proti spoločníkom spoločnosti“)
   (2006/C 108/40)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Bra, K. Kapoutzidou a S. Chatzigiannis, advokáti)

      Žalovaní: Transport Environment Development Systems (Trends) (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát), Marios Kontaratos (Atény), Anastasios Tillis (Neo Irakleio, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát), Georgios Argyrakos (Atény), Konstantinos Petrakis (Cholargos, Grécko) a Fotini Koutroumpa (Glyfada, Grécko)
   Predmet veci
   Žaloba Komisie o vrátenie žalovanými nadbytočného finančného príspevku vyplateného Európskymi spoločenstvami na základe dvoch zmlúv v rámci zavádzania programu Spoločenstiev „Telematics systems in the area of transport“
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná v časti, v ktorej smeruje proti A. Tillis, M. Kontaratos, G. Argyrakos, K. Petrakis a F. Koutroumpa.

               2.

               Komisia znáša vlastné trovy, ako aj trovy A. Tillis súvisiace s jeho námietkou neprípustnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003.


title: Vec C-358/05: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/54/ES — Vnútorný trh s elektrickou energiou — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/6

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-358/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/54/ES - Vnútorný trh s elektrickou energiou - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 183/09)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: F. Díez Moreno, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211)
   Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec C-679/11 P: Odvolanie podané 27. decembra 2011 : Alliance One International, Inc., predtým Dimon, Inc., proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  12. októbra 2011 vo veci T-41/05, Alliance One International, Inc., predtým Dimon Inc./Európska komisia

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/20

         Odvolanie podané 27. decembra 2011: Alliance One International, Inc., predtým Dimon, Inc., proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. októbra 2011 vo veci T-41/05, Alliance One International, Inc., predtým Dimon Inc./Európska komisia
   (Vec C-679/11 P)
   2012/C 73/36
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Alliance One International, Inc (predtým Dimon, Inc.) (v zastúpení: M. Odriozola, A. Vide, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2011 vo veci T-41/05 v rozsahu, v akom zamietol žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pri uplatňovaní článku 101 ods. 1 ZFEÚ a článku 23 ods. 2 nariadenia 1/2003 (1), nedostatočnom odôvodnení a porušení zásady rovnosti zaobchádzania pri závere, že Alliance One International, Inc., predtým Dimon, Inc., je zodpovedná spoločne a nerozdielne,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 20. októbra 2004 vo veci COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabak — Španielsko v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky, a zodpovedajúcim spôsobom znížil pokutu uloženú odvolateľke, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Alliance One International Inc., predtým Dimon Inc., (ďalej len „odvolateľka“) navrhuje, aby Súdny dvor: i) zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2011 vo veci T-41/05 v rozsahu, v akom určuje spoločnosť Alliance One International, Inc. (ďalej len „AOI“), predtým Dimon Inc., (ďalej len „Dimon“) za spoločne a nerozdielne zodpovednú za porušenie, ktorého sa dopustila spoločnosť Agroexpansión; ii) zrušil rozhodnutie Komisie z 20. októbra 2004 vo veci COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabak — Španielsko v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky, a zodpovedajúcim spôsobom znížil pokutu uloženú odvolateľke, a iii) zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

               2.

               Odvolateľka najprv tvrdí, že Komisia a Všeobecný súd nesprávne uplatnili článok 101 ods. 1 ZFEÚ a článok 23 ods. 2 nariadenia 1/2003 tým, že AOI uznali za zodpovednú za porušenie, ktorého sa dopustila Agroexpansión. Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil jej práva na obranu a článok 296 ZFEÚ tým, že v rozsudku (a preto ex post facto) spresnil odôvodnenie týkajúce sa požiadaviek dokazovania uplatnených v rozhodnutí Komisie. V dôsledku toho odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia pri definovaní metódy prisudzovania zodpovednosti, predovšetkým prijatím metódy dvojakého základu, ktorá slúžila na diskriminovanie spoločností na základe sily ich argumentácie pri odvolaní, ale inak nestanovila požiadavky. Všeobecný okrem toho nemohol ignorovať skutočnosť, že Komisia neodôvodnila svoje stanovisko v rozhodnutí týkajúce sa nevyvrátenia dôkazov.

               3.

               Po druhé, rozsudok Všeobecného súdu zbavuje odvolateľku jej práva odvodeného zo všeobecných zásad práva EÚ, práv uvedených v EDĽP a Charte základných práv, ktorá je teraz súčasťou Lisabonskej zmluvy má preto plnú právnu silu primárneho práva.

               4.

               Po tretie, hoci Všeobecný súd potvrdil, že odvolateľka nemohla byť braná na zodpovednosť za porušenie, ktorého sa dopustila Agroexpansión v období pred 18. novembrom 1997, napriek tomu nevyvodil potrebné závery z pochybenia Komisie a umožnil, aby bola odvolateľka diskriminovaná. Odvolateľka v prvom rade uvádza, že východisková suma pokuty mala byť zvýšená len o 30 %, inak by bola Dimon diskriminovaná oproti ostatným osobám, ktorým bolo rozhodnutie určené. V druhom rade odvolateľka uvádza, že Komisia pochybila pri zohľadnení obratu Dimon za rok 2003 na účely odôvodnenia zvýšenia východiskovej sumy pokuty na základe piateho odseku oddielu 1A usmernení z roku 1998.

               5.

               Odvolateľka na záver uvádza, že mohla legitímne očakávať, že bude mať prospech zo zníženia pokuty podľa tretej odrážky časti B bodu 3 usmernení k ukladaniu pokút z roku 1998. Všeobecný súd v tejto súvislosti pochybil, lebo: (i) sa domnieval, že poľahčujúca okolnosť sa v tomto prípade neuplatňuje vzhľadom na povahu porušenia, a (ii) prijal tvrdenie Komisie, že odvolateľka už mala prospech z poľahčujúcej okolnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec F-100/14: Žaloba podaná 29. septembra 2014 – ZZ a i./Rada

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/41

         Žaloba podaná 29. septembra 2014 – ZZ a i./Rada
   (Vec F-100/14)
   (2014/C 448/52)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Vyhlásenie neuplatniteľnosti článku 7 prílohy V a článku 8 prílohy VII služobného poriadku úradníkov, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie, a zrušenie rozhodnutí o odňatí náhrady cestovných výdavkov z miesta výkonu práce do miesta pôvodu a nezohľadnení času na cestu

      Návrhy žalobcov

               —

               vyhlásiť za protiprávny článok 7 prílohy V služobného poriadku a článok 8 prílohy VII služobného poriadku,

               —

               zrušiť rozhodnutie už nepriznať čas na cestu a náhradu ročných cestovných výdavkov žalobcom od roku 2014,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec C-248/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  22. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj — Rumunsko) — trestné konanie proti Rareș Doralin Nilaș, Sergiu-Dan Dascăl, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean, Ionuț Horea Baboș (Smernica 2004/39/ES — Trhy s finančnými nástrojmi — Článok 4 ods. 1 bod 14 — Pojem „regulovaný trh“ — Povolenie — Požiadavky fungovania — Trh, ktorého právna povaha nie je spresnená, ale ktorý je po zlúčení prevádzkovaný právnickou osobou, ktorá prevádzkuje aj regulovaný trh — Článok 47 — Neuvedenie na zozname regulovaných trhov — Smernica 2003/6/ES — Pôsobnosť — Manipulácia s trhom)

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj — Rumunsko) — trestné konanie proti Rareș Doralin Nilaș, Sergiu-Dan Dascăl, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean, Ionuț Horea Baboș
   (Vec C-248/11) (1)

   (Smernica 2004/39/ES - Trhy s finančnými nástrojmi - Článok 4 ods. 1 bod 14 - Pojem „regulovaný trh“ - Povolenie - Požiadavky fungovania - Trh, ktorého právna povaha nie je spresnená, ale ktorý je po zlúčení prevádzkovaný právnickou osobou, ktorá prevádzkuje aj regulovaný trh - Článok 47 - Neuvedenie na zozname regulovaných trhov - Smernica 2003/6/ES - Pôsobnosť - Manipulácia s trhom)
   2012/C 133/18
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Cluj

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Rareș Doralin Nilaș, Sergiu-Dan Dascăl, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean, Ionuț Horea Baboș

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Curtea de Apel Cluj — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS (Ú. v. EÚ L 145, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 263), a najmä jej článku 4 ods. 14, článkov 9 až 14 a článku 47 — Definícia pojmu „regulovaný trh“ — Zahrnutie burzy Rasdaq, sekundárneho trhu s finančnými nástrojmi, nepovoleného príslušným orgánom, ale prevádzkovaného burzou Bukurešť, ktorá bola povolená ako regulovaný trh — Uplatniteľný právny režim — Trestný čin manipulácie s trhom

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 1 bod 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/44/ES z 5. septembra 2007, sa má vykladať v tom zmysle, že na trh s finančnými nástrojmi, ktorý nespĺňa podmienky hlavy III tejto smernice, sa nevzťahuje pojem „regulovaný trh“, ako je definovaný v uvedenom ustanovení, bez ohľadu na skutočnosť, že sa jeho organizátor zlúčil s organizátorom takého regulovaného trhu.

               2.

               Článok 47 smernice 2004/39, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/44, sa má vykladať v tom zmysle, že uvedenie trhu na zozname regulovaných trhov upravenom v tomto článku nie je nevyhnutnou podmienkou kvalifikácie tohto trhu ako regulovaného trhu v zmysle tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec T-430/12: Žaloba podaná 2. októbra 2012 — Heinrich/ÚHVT — Komisia (European Network Rapid Manufacturing)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/37

         Žaloba podaná 2. októbra 2012 — Heinrich/ÚHVT — Komisia (European Network Rapid Manufacturing)
   (Vec T-430/12)
   2012/C 355/77
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Heinrich Beteiligungs GmbH (Witten, Nemecko) (v zastúpení: A. Theis, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. júla 2012 vo veci R 793/2011-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné spojenie „European Network Rapid Manufacturing“ pre výrobky a služby tried 6, 7, 12, 17 a 42 — ochranná známka Spoločenstva č. 7 407 968.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Európska komisia.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka je napodobnením európskeho znaku v heraldickom zmysle.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a vyhlásenie neplatnosti obrazovej ochrannej známky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. h) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 6 ter ods. 1 písm. a) Parížskeho dohovoru na ochranu priemyslového vlastníctva.


title: Vec C-659/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 13. decembra 2013 — C & J Clark International Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/8

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 13. decembra 2013 — C & J Clark International Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
      (Vec C-659/13)
      (2014/C 71/14)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: C & J Clark International Ltd

         Odporca: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 (1) neplatné v rozsahu, v akom porušuje článok 2 ods. 7 písm. b) a článok 9 ods. 5 základného antidumpingového nariadenia [nariadenie Rady (ES) č. 384/96 (2)] vzhľadom na to, že Komisia neposúdila žiadosti o trhovohospodársky prístup a individuálny prístup podané vyvážajúcimi výrobcami v Číne a vo Vietname, ktorí neboli zaradení do vzorky v súlade s článkom 17 základného antidumpingového nariadenia?

                  2.

                  Je nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 neplatné v rozsahu, v akom porušuje článok 2 ods. 7 písm. c) základného antidumpingového nariadenia [nariadenie Rady (ES) č. 384/96] vzhľadom na to, že Komisia nerozhodla do troch mesiacov po začatí prešetrovania žiadostí o trhovohospodársky prístup predložených vyvážajúcimi výrobcami v Číne a vo Vietname, ktorí neboli zaradení do vzorky v súlade s článkom 17 základného antidumpingového nariadenia?

                  3.

                  Je nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 neplatné v rozsahu, v akom porušuje článok 2 ods. 7 písm. c) základného antidumpingového nariadenia [nariadenie Rady (ES) č. 384/96] vzhľadom na to, že Komisia nerozhodla do troch mesiacov po začatí prešetrovania žiadostí o trhovohospodársky prístup predložených vyvážajúcimi výrobcami v Číne a vo Vietname, ktorí boli zaradení do vzorky v súlade s článkom 17 základného antidumpingového nariadenia?

                  4.

                  Je nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 neplatné v rozsahu, v akom porušuje článok 3, článok 4 ods. 1, článok 5 ods. 4 a článok 17 základného antidumpingového nariadenia [nariadenie Rady (ES) č. 384/96] vzhľadom na to, že na účely platného posúdenia ujmy a následne aj príčinnej súvislosti zo strany Komisie bola spolupráca výrobcov výrobného odvetvia Spoločenstva nedostatočná?

                  5.

                  Je nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 neplatné v rozsahu, v akom porušuje článok 3 ods. 2 základného antidumpingového nariadenia [nariadenie Rady (ES) č. 384/96] a článok 253 ES vzhľadom na to, že podľa spisu týkajúceho sa zisťovania bola ujma výrobného odvetvia Spoločenstva posúdená na základe vecne chybných údajov, a vzhľadom na to, že nariadenie neobsahuje vysvetlenie, prečo sa na tento dôkaz neprihliadalo?

                  6.

                  Je nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 neplatné v rozsahu, v akom porušuje článok 3 ods. 7 základného antidumpingového nariadenia [nariadenie Rady (ES) č. 384/96] vzhľadom na to, že dôkladne neoddelilo a neodlíšilo vplyv iných faktorov, o ktorých je známe, že spôsobujú ujmu, od vplyvu údajných dumpingových dovozov?

                  7.

                  V akom rozsahu sa môžu súdy členských štátov dovolávať výkladu nariadenia Rady (ES) č. 1472/2006 uskutočneného Súdnym dvorom v rámci vecí C-249/10 P, Brosmann, a C-247/10 P, Zhejiang Aokang, na účely rozhodnutia, že clo nebolo podľa článku 236 Colného kódexu Spoločenstva [nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 (3)] dlžné na základe právnych predpisov, a to vo vzťahu k spoločnostiam, ktoré tak ako odvolatelia vo veciach Brosmann a Zhejiang Aokang neboli zaradené do vzorky, ale predložili žiadosti o trhovohospodársky prístup a individuálny prístup, ktoré neboli preskúmané?

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 z 5. októbra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname (Ú. v. EÚ L 275, s. 1).

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).

         (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).


title: Vec C-388/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  5. marca 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – The Queen, The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform (Smernica 2000/78 —Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Diskriminácia na základe veku — Prepustenie z dôvodu odchodu do dôchodku — Odôvodnenie)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. marca 2009 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – The Queen, The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   (Vec C-388/07) (1)

   (Smernica 2000/78 - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Diskriminácia na základe veku - Prepustenie z dôvodu odchodu do dôchodku - Odôvodnenie)
   2009/C 102/08
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: The Queen, The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England)

      Žalovaní: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice(England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Výklad článku 2 ods. 2 a článku 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) – Pôsobnosť – Vnútroštátne pravidlá, ktoré umožňujú zamestnávateľom prepustiť zamestnancov vo veku 65 rokov alebo viac z dôvodu dosiahnutia dôchodkového veku

      Výrok rozsudku

               1.

               Taká vnútroštátna právna úprava, aká je uvedená v článku 3, v článku 7 ods. 4 a 5, ako aj v článku 30 nariadenia z roku 2006 o rovnakom zaobchádzaní v zamestnaní (vek) [Employment Equality (Age) Regulations 2006], patrí do pôsobnosti smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní.

               2.

               Článok 6 ods. 1 smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že nie je v rozpore s ním vnútroštátne opatrenie, ktoré podobne ako článok 3 nariadenia, o ktoré ide vo veci samej, neobsahuje presné vymenovanie cieľov odôvodňujúcich to, aby mohlo dôjsť k výnimke zo zásady zákazu diskriminácie založenej na veku. Uvedený článok 6 ods. 1 však umožňuje výnimku z tejto zásady iba v prípade opatrení odôvodnených legitímnymi cieľmi sociálnej politiky, akými sú tie, ktoré sú spojené s politikou zamestnanosti, trhu práce alebo odbornej prípravy. Prináleží vnútroštátnemu súdu preveriť, či právna úprava, o ktorú ide vo veci samej, zodpovedá takémuto legitímnemu cieľu a či sa vnútroštátny legislatívny alebo regulačný orgán mohol oprávnene domnievať, že vzhľadom na voľnú úvahu, ktorou disponujú členské štáty v oblasti sociálnej politiky, zvolené prostriedky boli vhodné a potrebné na dosiahnutie tohto cieľa.

               3.

               Článok 6 ods. 1 smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že dáva možnosť členským štátom stanoviť v rámci vnútroštátneho práva niektoré formy rozdielneho zaobchádzania založeného na veku, ak sú „objektívne a primerane“ odôvodnené takým legitímnym cieľom, akým je politika zamestnanosti, trhu práce alebo odbornej prípravy a ak sú prostriedky na dosiahnutie tohto cieľa primerané a nevyhnutné. Ukladá členským štátom povinnosť preukázať legitímnu povahu cieľa uvádzaného ako odôvodnenie tak, že tento cieľ dosiahne vysoko nastavenú kontrolnú hranicu. Nie je potrebné pripisovať osobitnú dôležitosť okolnosti, že pojem „primerane“, použitý v článku 6 ods. 1 uvedenej smernice sa nenachádza v článku 2 ods. 2 písm. b) tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec C-556/08: Žaloba podaná 16. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/36

         Žaloba podaná 16. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-556/08)
   (2009/C 44/60)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a A. A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spojené kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES (1) zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie uvedenej smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 20. októbra 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 225, s. 22.


title: Vec C-28/16: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Magyar Villamos Művek Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Články 2, 9, 26, 167, 168 a 173 — Odpočet dane zaplatenej na vstupe — Zdaniteľná osoba vykonávajúca súčasne hospodárske činnosti a takisto činnosti, ktoré nie sú hospodárskymi činnosťami — Holdingová spoločnosť poskytujúca služby svojim dcérskym spoločnostiam bezplatne)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/12

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria – Maďarsko) – Magyar Villamos Művek Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Vec C-28/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Články 2, 9, 26, 167, 168 a 173 - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - Zdaniteľná osoba vykonávajúca súčasne hospodárske činnosti a takisto činnosti, ktoré nie sú hospodárskymi činnosťami - Holdingová spoločnosť poskytujúca služby svojim dcérskym spoločnostiam bezplatne))
   (2017/C 112/17)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Magyar Villamos Művek Zrt.

      Žalovaná: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Výrok

   Články 2, 9, 26, 167, 168 a 173 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že zapojenie holdingovej spoločnosti, ako je spoločnosť v konaní vo veci samej, do správy jej dcérskych spoločností nie je, ak týmto dcérskym spoločnostiam nefakturovala ani cenu služieb, ktoré nadobudla v záujme celej skupiny spoločností alebo niektorých z týchto dcérskych spoločností, ani daň z pridanej hodnoty, ktorá s tým súvisí, „hospodárskou činnosťou“ v zmysle tejto smernice, takže takáto holdingová spoločnosť nemôže využívať právo na odpočet dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe za tieto nadobudnuté služby, keďže tieto služby sa týkajú operácií, ktoré nepatria do pôsobnosti tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 2.5.2016.


title: Vec T-445/14: Žaloba podaná 16. júna 2014 – ABB/Komisia

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/39

         Žaloba podaná 16. júna 2014 – ABB/Komisia
   (Vec T-445/14)
   2014/C 303/47
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ABB Ltd (Zürich, Švajčiarsko) a ABB AB (Västerås, Švédsko) (v zastúpení: I. Vandenborre a S. Dionnet, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia, ktorým sa stanovilo, že žalobkyne sa zúčastnili na jedinom a nepretržitom porušení v odvetví podzemných a/alebo podmorských káblov (veľmi) vysokého napätia v rozsahu, v akom sa tieto závery rozširujú na všetky projekty podzemných káblov napätia 110 kV a vyššieho (a nie iba projekty podzemných káblov napätia 220 kV a vyššieho),

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia, ktorým sa stanovilo, že žalobkyne sa zúčastnili na jedinom a nepretržitom porušení v odvetví podzemných a/alebo podmorských káblov (veľmi) vysokého napätia v rozsahu, v akom sa tieto závery rozširujú na všetky súčiastky projektov podzemných káblov napätia 110 kV a vyššieho (a nie iba súčiastky vzťahujúce sa na projekty podzemných káblov napätia 220 kV a vyššieho),

               —

               čiastočne zrušil článok 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa ním rozhodlo, že žalobkyne sa zapojili do porušenia 1. apríla 2000,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyne domáhajú čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie C(2014) 2139 final z 2. apríla 2014 vo veci AT.39610 – elektrické káble.
   Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia neuniesla dôkazné bremeno a sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že porušenie sa vzťahovalo na všetky projekty podzemných káblov napätia prekračujúceho 110 kV, hoci v spise Komisie boli zjavné dôkazy, že nie všetky projekty týkajúce sa káblov napätia nižšieho ako 220 kV boli predmetom porušenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia neuniesla dôkazné bremeno pri preukazovaní účasti žalobkýň na takom porušení vzťahujúcom sa na všetky projekty podzemných káblov napätia 110 kV a vyššieho.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď do rámca porušenia zahrnula všetky súčiastky projektov podzemných káblov napätia 110 kV a vyššieho, hoci v spise Komisie boli zjavné dôkazy, že porušenie sa vzťahovalo len na súčiastky projektov podzemných káblov napätia 220 kV a vyššieho.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodla, že žalobkyne boli zapojené do porušenia od 1. apríla 2000.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušenia prezumpcie neviny, keď dospela k záveru, že žalobkyne sa zapojili do porušenia od najskoršieho možného dátumu.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že v rozpore s článkom 296 ZFEÚ nie je napadnuté rozhodnutie dostatočne odôvodnené.


title: Oprava oznámenia v Úradnom vestníku EÚ T-68/03 ( Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007, s. 22 )

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/47

         Oprava oznámenia v Úradnom vestníku EÚ T-68/03

      (
            „Úradný vestník Európskej únie“ C 247 z 20. októbra 2007, s. 22
         )

   (2007/C 283/84)
   Oznámenie uverejnené v Úradnom vestníku EÚ vo veci T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia sa opravuje takto:

         „Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia
         (Vec T-68/03) (1)

         (‚Štátna pomoc - Pomoc na reštrukturalizáciu poskytnutá Helénskou republikou leteckej spoločnosti Olympic Airways - Rozhodnutie, ktorým sa určuje, že pomoc je nezlučiteľná so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Podvod pri nakladaní s pomocou - Nové pomoci - Dôkazné bremeno - Právo byť vypočutý - Kritérium súkromného veriteľa - Omyl týkajúci sa skutkových okolností - Zjavne nesprávne posúdenie - Odôvodnenie - Článok 87 ods. 1 a ods. 3 písm. c) ES‘)
         (2006/C 000/01)
         Jazyk konania: gréčtina
         Účastníci konania

            Žalobkyňa: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, predtým Olympiaki Aeroporia AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: pôvodne D. Waelbroeck, E. Bourtzalas, advokáti, J. Ellison, M. Hall, solicitors, A. Kalogeropoulos, C. Tagaras, A. Chiotelis, advokáti, neskôr P. Anestis, advokát a T. Soames, solicitor)

            Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a J. L. Buendía Sierra, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Oikonomou, advokát)
         Predmet veci
         Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/372/ES z 11. decembra 2002, ktoré sa týka pomoci poskytnutej Gréckom Olympic Airways (Ú. v. ES L 132, 2003, s. 1)
         Výrok rozsudku

                     1.

                     Články 2 a 3 rozhodnutia Komisie 2003/372 z 11. decembra 2002, ktoré sa týkajú pomoci poskytnutej Gréckom Olympic Airways, sa zrušujú v časti, v ktorej tolerujú ustálenie neplatenia na jednej strane letiskových poplatkov leteckou spoločnosťou Olympic Airways medzinárodnému letisku v Aténach a na druhej strane daň z pridanej hodnoty, ktorú bola povinná zaplatiť Olympic Aviation z paliva a náhradných dielov.

                     2.

                     Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                     3.

                     Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE znáša 7S5 % vlastných trov konania a je povinná nahradiť 75 % trov konania, ktoré vznikli Komisii. Komisia znáša 25 % vlastných trov konania a je povinná nahradiť 25 % trov konania, ktoré vznikli Olympiaki Aeroporia Ypiresies.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.5.2003.“


title: Vec T-458/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  3. júla 2007 – Au Lys de France/Komisia ( Hospodárska súťaž — Dominantné postavenie — Trh poskytovania oprávnení na prevádzkovanie maloobchodných prevádzok na letisku Roissy-Charles-de-Gaulle spravovanom prevádzkovateľom Aéroports de Paris — Zamietnutie sťažnosti — Žaloba o zrušenie — Absencia záujmu Spoločenstva )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. júla 2007 – Au Lys de France/Komisia
   (Vec T-458/04) (1)

   („Hospodárska súťaž - Dominantné postavenie - Trh poskytovania oprávnení na prevádzkovanie maloobchodných prevádzok na letisku Roissy-Charles-de-Gaulle spravovanom prevádzkovateľom Aéroports de Paris - Zamietnutie sťažnosti - Žaloba o zrušenie - Absencia záujmu Spoločenstva“)
   (2007/C 199/61)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Au Lys de France SA (Raincy, Francúzsko) (v zastúpení: G. Lesourd, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne P. Oliver a O. Beynet, neskôr P. Oliver, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Aéroports de Paris (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: H. Calvet a O. Billard, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 17. septembra 2004, ktorým bola sťažnosť žalobcu proti verejnoprávnej inštitúcii Aéroports de Paris pre porušenie článku 82 ES (vec COMP/D3/38.666 Au Lys de France/Aéroports de Paris) odložená ad acta

   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Au Lys de France SA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005.


title: Vec T-348/05 INTP: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  9. júla 2009 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Rada ( Konanie — Výklad rozsudku )

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. júla 2009 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Rada
   (Vec T-348/05 INTP)
   („Konanie - Výklad rozsudku“)
   2009/C 205/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo-Chepetsk, Rusko) (v zastúpení: B. Evtimov, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Talabér-Ritz a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na výklad rozsudku Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 (T-348/05)

      Výrok rozsudku

               1.

               Bod 1 výroku rozsudku Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008, JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Rada (T-348/05), je potrebné vykladať v tom zmysle, že nariadenie Rady (ES) č. 945/2005 z 21. júna 2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 658/2002, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, a nariadenie (ES) č. 132/2001, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom, okrem iného, na Ukrajine, na základe čiastočného predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat.

               2.

               JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat, Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev znášajú svoje vlastné trovy konania.

               3.

               Originál tohto rozsudku bude prílohou originálu rozsudku, ktorý bol predmetom výkladu, pričom odkaz na tento rozsudok bude uvedený v margináliách vykladaného rozsudku.


title: Výmaz veci C-314/04

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/22

         Výmaz veci C-314/04 (1)

   (2005/C 106/47)

      (Jazyk konania: španielčina)

   Uznesením z 28. januára 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-314/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španielsko)): Riccardo Manuel Torres Aucejo proti Fondo de Garantía Salarial.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004


title: Vec T-466/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. júla 2012 — Comercial Losan/ÚHVT — McDonald’s International Property (Mc. Baby) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Mc. Baby — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Mc Kids. always quality. always fun! — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júla 2012 — Comercial Losan/ÚHVT — McDonald’s International Property (Mc. Baby)
   (Vec T-466/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Mc. Baby - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Mc Kids. always quality. always fun! - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 243/30
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Comercial Losan, SLU (Zaragoza, Španielsko) (v zastúpení: A. Vela Ballesteros, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Spojené štáty)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. septembra 2009 (vec R 1706/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi McDonald’s International Property Co. Ltd a Comercial Losan, SLU

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Comercial Losan, SLU je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec T-56/07 P: Odvolanie podané 23. februára 2007 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. decembra 2006 vo veci F-122/05, Economidis/Komisia

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/46

         Odvolanie podané 23. februára 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. decembra 2006 vo veci F-122/05, Economidis/Komisia
   (Vec T-56/07 P)
   (2007/C 95/94)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Etienne, Belgicko)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok, ktorým sa vyhovelo prvým dvom žalobným dôvodom založeným na protiprávnosti konania o menovaní a porušení článku 29 ods. 1, ako aj článku 31 služobného poriadku a zrušilo sa menovanie inej osoby na pracovné miesto riaditeľa oddelenia „Biotechnológia a aplikovaná genomika“, ktoré malo za následok zamietnutie kandidatúry žalobcu v prvostupňovom konaní na toto miesto,

               —

               rozhodnúť v spore v súlade s návrhmi žalovanej v prvostupňovom konaní, a teda zamietnuť žalobu vo veci F-122/05,

               —

               subsidiárne, vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na rozhodnutie o zostávajúcich žalobných dôvodoch,

               —

               zaviazať žalobcu v prvostupňovom konaní na náhradu trov tohto konania, ako aj na znášanie svojich vlastných trov v konaní pred Súdom pre verejnú službu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozsudkom zo 14. decembra 2006, ktorého zrušenie sa v rámci tohto odvolania navrhuje, Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie Komisie z 23. decembra 2004 o vymenovaní iného uchádzača na miesto vedúceho oddelenia a v dôsledku toho zamietajúce kandidatúru žalobcu.
   Na podporu svojho návrhu na zrušenie uvedeného rozsudku Komisia uvádza tri odvolacie dôvody, z ktorých prvý je založený na nesprávnom uplatnení judikatúry „Kratz“ (1) v prejednávanej veci, keďže nová uplatniteľná právna úprava, teda relevantné ustanovenia služobného poriadku a rozhodnutie Komisie SRZ (2), je odlišná od právnej úpravy, ktorá sa uplatnila v rámci veci „Kratz“, čo je skutočnosť, ktorú Súd pre verejnú službu opomenul zohľadniť.
   Druhý odvolací dôvod uvádzaný Komisiou je založený na údajnej rozpornosti odôvodnenia napadnutého rozsudku spočívajúcej v tom, že najprv sa v ňom konštatuje relevantnosť zásady oddelenia úloh a platovej triedy, možnosti obsadiť miesto iba preložením, pričom platová trieda je automaticky tá, ktorú mal uchádzač v deň vymenovania, zatiaľ čo Súd pre verejnú službu ďalej dospel k záveru o povinnosti uverejniť miesta podľa skupín dvoch platových tried.
   Po tretie Komisia tvrdí, že aj keby povinnosť uverejniť miesta riaditeľov oddelení podľa dvojíc určených platových tried, ktorú napadnutý rozsudok uložil inštitúciám, mala platiť, žalobca v prvostupňovom konaní nemal záujem na konaní a jeho žaloba mala byť zamietnutá ako neprípustná. Podľa Komisie teda napadnutý rozsudok prekračoval predmet žaloby v prvostupňovom konaní.

      (1)  Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. mája 1995, Kratz/Komisia, T-10/94, Zb. s. II-1455.

      (2)  Rozhodnutie Komisie K (2004) 1597 z 28. apríla 2004 týkajúce sa stredných riadiacich zamestnancov uverejnené v Informations administratives č. 73/2004 z 23. júna 2004.


title: Vec C-503/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa – Španielsko) – Ramón Margarit Panicello/Pilar Hernández Martínez (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 267 ZFEÚ — Tajomník — Pojem „vnútroštátny súd“ — Záväzná jurisdikcia — Výkon súdnych funkcií — Nezávislosť — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa – Španielsko) – Ramón Margarit Panicello/Pilar Hernández Martínez
   (Vec C-503/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 267 ZFEÚ - Tajomník - Pojem „vnútroštátny súd“ - Záväzná jurisdikcia - Výkon súdnych funkcií - Nezávislosť - Nedostatok právomoci Súdneho dvora))
   (2017/C 112/11)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ramón Margarit Panicello

      Žalovaný: Pilar Hernández Martínez

      Výrok rozsudku

   Súdny dvor Európskej únie nie je príslušný pre rozhodovanie o otázkach, ktoré predložil Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa (tajomník súdu pre záležitosti týkajúce sa násilia páchaného na ženách Terrasa, Španielsko).

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.


title: Vec C-401/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. decembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – VDP Dental Laboratory NV/Staatssecretaris van Financiën (Šiesta smernica DPH — Oslobodenia — Článok 13 A ods. 1 písm. e) — Pôsobnosť oslobodenia — Výroba a oprava zubných protéz prostredníctvom sprostredkovateľa, ktorý nie je v postavení zubného lekára ani zubného technika — Subdodávka od zubného technika)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/17

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. decembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – VDP Dental Laboratory NV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-401/05) (1)

   (Šiesta smernica DPH - Oslobodenia - Článok 13 A ods. 1 písm. e) - Pôsobnosť oslobodenia - Výroba a oprava zubných protéz prostredníctvom sprostredkovateľa, ktorý nie je v postavení zubného lekára ani zubného technika - Subdodávka od zubného technika)
   (2006/C 331/28)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: VDP Dental Laboratory NV

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad článkov 13, 17 a 28 Šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES, L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001 s. 23) – Pojem „zubné protézy poskytované zubnými lekármi a technikmi“ – Zubné protézy poskytované platiteľom dane, pre ktorého výrobu týchto protéz zabezpečuje zubný technik na základe subdodávky – Právo na odpočet DPH v prípade plnenia v inom členskom štáte, ktorý toto plnenie vylúčil z oslobodenia
   Výrok rozsudku
   Článok 13 A ods. 1 písm. e) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na dodávky zubných protéz uskutočnených sprostredkovateľom, ako je ten, ktorého sa týka vec sama, ktorý nie je v postavení zubného lekára alebo zubného technika, ale ktorý tieto protézy získal od zubného technika.

      (1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.


title: Vec T-424/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. decembra 2006 – Angelidis/Parlament ( Úradníci — Hodnotiaca správa — Žaloba o neplatnosť — Neporadenie sa s predchádzajúcim priamym nadriadeným — Odôvodnenie — Žaloba o náhradu škody — Oneskorené vypracovanie — Nemajetková ujma — Prípustnosť )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/38

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. decembra 2006 – Angelidis/Parlament
   (Vec T-424/04) (1)

   („Úradníci - Hodnotiaca správa - Žaloba o neplatnosť - Neporadenie sa s predchádzajúcim priamym nadriadeným - Odôvodnenie - Žaloba o náhradu škody - Oneskorené vypracovanie - Nemajetková ujma - Prípustnosť“)
   (2006/C 331/83)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Angel Angelidis (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Mustapha Pacha a J. de Wachter, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie hodnotiacej správy žalobcu, úradníka Európskeho parlamentu v platovej triede A3, za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2002 a na druhej strane, návrh na náhradu škody údajne utrpenej v dôsledku jednak údajných nezrovnalostí v spornej hodnotiacej správe a jednak jej údajného oneskoreného vypracovania
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec T-226/07: Žaloba podaná 20. júna 2007 – Prana Haus/ÚHVT (PRANAHAUS)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/37

         Žaloba podaná 20. júna 2007 – Prana Haus/ÚHVT (PRANAHAUS)
   (Vec T-226/07)
   (2007/C 211/71)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Prana Haus GmbH (Freiburg, Nemecko) (v zastúpení: N. Hebeis, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 18. apríla 2007 vo veci R 1611/2006-1,

               —

               Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu uložiť povinnosť zapísať prihlášku ochrannej známky č. 4 839 916 „PRANAHAUS“ do registra ochranných známok Spoločenstva, a

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „PRANAHAUS“ pre výrobky a služby tried 9, 16 a 35 (prihláška č. 4 839 916).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu, že neexistuje absolútny dôvod zamietnutia prihlášky ochrannej známky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-369/08: Žaloba podaná 4. septembra 2008 – EWRIA a i./Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/44

         Žaloba podaná 4. septembra 2008 – EWRIA a i./Komisia
   (Vec T-369/08)
   (2008/C 301/75)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: European Wire Rope Importers Association (EWRIA) (Hemer, Nemecko), Câbleries Namuroises SA (Namur, Belgicko), Ropenhagen A/S (Vallensbæk Strand, Dánsko), Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH (Kaarst, Nemecko), Heko Industrieerzeugnisse (Hemer, Nemecko), Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH (Solms, Nemecko), Jose Casañ Colomar SA (Valencia, Španielsko), Denwire Ltd. (Dudley, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Lieber, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               vyhlásiť, že žaloba je prípustná,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. júla 2008, v ktorom Komisia zamietla žiadosť žalobcov o čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení týkajúcich sa oceľových lán smerujúce k úprave pôsobnosti opatrení a vylúčeniu lán na všeobecné použitie z materiálnej pôsobnosti opatrení,

               —

               nariadiť Komisii začať čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení uložených na dovozy oceľových lán smerujúce k úprave pôsobnosti opatrení a vylúčeniu lán na všeobecné použitie z pôsobnosti opatrení,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobcovia domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie zo 4. júla 2008, ktorým zamietla žiadosť žalobcov o čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingového cla uloženého na určité železné alebo oceľové laná a káble s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Indii, Južnej Afrike, na Ukrajine a v Ruskej federácii (1) s cieľom vylúčiť z materiálnej pôsobnosti opatrenia laná na všeobecné použitie. Komisia odmietla začať čiastočné predbežné preskúmanie z dôvodu nedostatku dôkazov o tom, že dva druhy výrobkov upravené v opatreniach, oceľové laná a laná na všeobecné použitie, nemajú rovnaké základné fyzikálne, technické a chemické vlastnosti.
   Žalobcovia uvádzajú na podporu svojej žaloby tri dôvody.
   Po prvé žalobcovia tvrdia, že nezačatie čiastočného predbežného preskúmania zo strany inštitúcií Spoločenstva predstavuje porušenie článku 11 ods. 3 a článku 21 základného nariadenia (2). Uvádzajú, že zmena okolností, ktorá odôvodňuje predbežné preskúmanie, sa môže týkať aj definície dotknutého výrobku.
   Po druhé žalobcovia tvrdia, že nezačatie čiastočného predbežného preskúmania zo strany inštitúcií Spoločenstva predstavuje porušenie legitímnych očakávaní žalobcov. Uvádzajú, že sama Komisia pri ukončení preskúmania uplynutia platnosti týkajúceho sa oceľových lán s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Indii, Južnej Afrike a na Ukrajine vyzvala žalobcov, aby podali žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie smerujúce k úprave pôsobnosti predmetných opatrení.
   Napokon žalobcovia tvrdia, že inštitúcie Spoločenstva sa tým, že nezačali predbežné preskúmanie, dopustili zjavne nesprávneho posúdenia, a porušili článok 1 ods. 4 základného nariadenia, keď založili svoje zistenia na príliš širokom rozsahu výrobkov, čo ich viedlo k porovnaniu výrobkov, ktoré neboli podobné, a tak dospeli k chybným zisteniam.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1796/1999 z 12. augusta 1999, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1858/2005 z 8. novembra 2005, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Indii, Južnej Afrike a na Ukrajine po preskúmaní uplynutia platnosti opatrení podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 299, 2005, s. 1), a nariadenie Rady (ES) č. 1601/2001 z 2. augusta 2001, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1279/2007 z 30. októbra 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na určité železné alebo oceľové laná a káble s pôvodom v Ruskej federácii a ktorým sa zrušujú antidumpingové opatrenia na dovoz určitých železných alebo oceľových lán a káblov s pôvodom v Thajsku a Turecku (Ú. v. EÚ L 285, 2007, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec C-350/12 P: Odvolanie podané 24. júla 2012 : Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 4. mája 2012 vo veci T-529/09, Sophie in ’t Veld/Rada Európskej únie

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/16

         Odvolanie podané 24. júla 2012: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 4. mája 2012 vo veci T-529/09, Sophie in ’t Veld/Rada Európskej únie
   (Vec C-350/12 P)
   2012/C 303/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: P. Berman, B. Driessen, Cs. Fekete, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Sophie in ’t Veld, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil sporný rozsudok Všeobecného súdu,

               —

               rozhodol s konečnou platnosťou o otázkach, ktoré sú predmetom tohto odvolania,
               a

               —

               zaviazal žalobkyňu vo veci T-529/09 na náhradu trov konania, ktoré Rada vynaložila v rámci uvedenej veci a tohto odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie sa týka výkladu výnimiek týkajúcich sa ochrany verejného záujmu, pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy, a ochrany právneho poradenstva. Tieto výnimky sú stanovené v rámci absolútnej výnimky z práva na prístup verejnosti v tretej zarážke článku 4 ods. 1 písm. a) a v rámci kvalifikovanej výnimky z práva na prístup verejnosti v druhej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia (1).
   Rada poukazuje na to, že Všeobecný súd sa pri výklade uvedených výnimiek dopustil štyroch pochybení.
   Po prvé sa Všeobecný súd dopustil pochybenia, keď rozhodol, že nezhoda pri voľbe právneho základu nemôže ohroziť záujmy Únie, pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy (prvá časť prvého odvolacieho dôvodu). Nezhody medzi inštitúciami týkajúce sa právomoci Únie a voľby právneho základu úzko súvisia s nezhodami týkajúcimi sa podstaty medzinárodných dohôd. Nezhody medzi inštitúciami týkajúce sa právomoci môžu mať navyše vplyv na rokovaciu pozíciu Únie, nepriaznivý vplyv na jej vierohodnosť ako partnera pri rokovaniach a ohrozovať výsledok rokovaní.
   Po druhé Všeobecný súd uplatnil nesprávny štandard preskúmania a svojím vlastným posúdením nahradil posúdenie Rady týkajúce sa významu predmetného dokumentu vzhľadom na medzinárodné vzťahy (druhá časť prvého odvolacieho dôvodu). V súvislosti s ochranou verejného záujmu v rámci medzinárodných vzťahov je štandardom preskúmania ten, ktorý poskytuje dotknutej inštitúcii “širokú diskrečnú právomoc“, a nie ten, ktorý vyžaduje preukázanie „skutočnej a konkrétnej“ ujmy. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vykonal celkové posúdenie dôvodov Rady tým, že uplatnil požiadavku „skutočnej a konkrétnej“ ujmy, a v dôsledku toho svojím posúdením nahradil posúdenie Rady týkajúce sa dôsledkov sprístupnenia dokumentov verejnosti na zahraničnú politiku.
   Po tretie sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nezohľadnil tak citlivý obsah požadovaného právneho stanoviska, ako aj konkrétne okolnosti, ktoré prevládali v čase žiadosti o prístup (prvá časť druhého odvolacieho dôvodu). Vec, ktorou sa zaoberá právne stanovisko, sa týka citlivých medzinárodných rokovaní, ktoré prebiehali v čase žiadosti o prístup, v rámci ktorých boli v hre podstatné a dôležité záujmy v oblasti transatlantickej spolupráce týkajúcej sa predchádzania terorizmu, boja proti nemu a jeho financovaniu a v rámci ktorých medzi inštitúciami prevládala nezhoda v súvislosti s voľbou právneho základu uvedeného v právnom stanovisku. Všeobecný súd neprihliadol k týmto špecifickým vlastnostiam právneho poradenstva.
   Nakoniec Všeobecný súd nesprávne posúdil rokovanie a uzatvorenie medzinárodnej dohody ako legislatívne činnosti inštitúcií na účely uplatnenia kritéria prevažujúceho verejného záujmu (druhá časť druhého odvolacieho dôvodu). Všeobecný súd tak nezohľadnil významné rozdiely medzi rokovaním o medzinárodných dohodách, pri ktorom je účasť verejnosti nevyhnutne obmedzená z hľadiska ohrozených strategických a taktických záujmov, a uzatvorením a prebratím takých dohôd.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec F-99/14: Žaloba podaná 29. septembra 2014 – ZZ/Rada

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/40

         Žaloba podaná 29. septembra 2014 – ZZ/Rada
   (Vec F-99/14)
   (2014/C 448/51)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Čiastočné zrušenie dvoch oznámení zamestnancom Rady v rozsahu, v akom spájajú nárok na náhradu cestovných výdavkov z miesta výkonu práce na miesto pôvodu a na čas na cestu s nárokom na príspevok na expatriáciu a na príspevok na zahraničné bydlisko, a uloženie povinnosti žalovanej zaplatiť žalovanej náhradu škody za údajne spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť na základe článku 270 ZFEÚ rozhodnutie obsiahnuté v Oznámení zamestnancom 13/14 (rozhodnutie č. 2/2014) z 9. januára 2014, ktoré zmenilo a doplnilo pravidlá vzťahujúce sa na čas na cestu v nadväznosti na to, že od 1. januára 2014 je účinné ustanovenie článku 7 prílohy V Služobného poriadku, ako aj Oznámenie zamestnancom 9/12 (rozhodnutie č. 12/2014), ktoré zmenilo a doplnilo pravidlá cestovných výdavkov v nadväznosti na to, že od 1. januára 2014 je účinné ustanovenie článku 8 prílohy VII Služobného poriadku, pričom tieto ustanovenia boli zmenené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie, uverejneným v Úradnom vestníku EÚ L 287 z 29.10.2013. Návrh na zrušenie je obmedzený na časť týchto oznámení zamestnancom, ktorá spája nárok na náhradu cestovných výdavkov a na čas na cestu s nárokom na príspevok na expatriáciu alebo na príspevok na zahraničné bydlisko, a na článok 6 Oznámenia zamestnancom 9/14, ktorý zavádza nové kritériá stanovenia miesta pôvodu,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 1 69  051,96 eura ako náhradu spôsobenej majetkovej ujmy a sumu 40  000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu škody a úroky z omeškania a kompenzačné úroky v sadzbe 6,75 eura za spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu,

               —

               uložiť Rade povinnosť nahradiť trovy konania.