title: Vec T-29/14: Žaloba podaná 7. januára 2014 — Taetel/Komisia

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/20

         Žaloba podaná 7. januára 2014 — Taetel/Komisia
   (Vec T-29/14)
   2014/C 61/37
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Taetel, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Navarro Varona, P. Vidal Martínez, J. López-Quiroga Teijero a G. Canalejo Lasarte, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie na základe článku 263 ZFEÚ v rozsahu, v akom ním bolo rozhodnuté, že ide o štátnu pomoc a nariadené jej vymáhanie od investorov,

               —

               subsidiárne, zrušil články 1, 2 a článok 4 ods. 1 rozhodnutia, ktoré označujú investorov za príjemcov pomoci, ktorí musia vrátiť údajnú pomoc,

               —

               subsidiárne, ponechal neuplatnený príkaz na vymáhanie pomoci od investorov podľa článku 4 ods. 1 in fine vzhľadom na to, že tento porušuje zásadu právnej istoty a zásadu legitímnej dôvery, keďže nemožno nariadiť vymáhanie pomoci v deň, ktorý predchádza uverejneniu rozhodnutia o začatí [konania vo veci formálneho zisťovania],

               —

               subsidiárne, zrušil článok 2 rozhodnutia a vyhlásil metódu stanovenia údajnej výhody, ktorú majú investori vrátiť, za protiprávnu,

               —

               vyhlásil za neplatný alebo prípadne čiastočne zrušil článok 4 ods. 1 rozhodnutia, týkajúci sa zákazu „preniesť povinnosť vrátenia na tretiu osobu“, keďže ide o vyhlásenie zákazu alebo údajnej neplatnosti zmluvných podmienok týkajúcich sa vrátenia zo strany tretích osôb súm, ktoré majú investori vrátiť Španielsku, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v tejto veci je to isté, ako vo veciach T-700/13, Bankia/Komisia, T-719/13, Lico Leasing a Pequeños y Medianos Astilleros de Reconverción/Komisia, a T-3/14, Anudal Industrial/Komisia.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné ako tie, ktoré už boli uvedené v daných veciach.
   Namieta sa najmä porušenie článku 107 ZFEÚ, keďže napadnuté rozhodnutie uvádza, že sporný daňový režim, uplatniteľný na určité dohody o finančnom lízingu na kúpu novopostavených plavidiel, predstavuje štátnu pomoc.
   Podľa žalobkyne daňové rozhodnutie takisto porušuje článok 107 ZFEÚ v rozsahu, v akom stanovuje, že opatrenia, ktoré tvoria dotknutý režim, predstavujú „novú“ štátnu pomoc.
   Subsidiárne žalobkyňa uvádza porušenie zásady právnej istoty a zásady legitímnej dôvery a porušenie článkov 107 ZFEÚ, 108 ZFEÚ a 206 ZFEÚ, keďže [rozhodnutie] nesprávne identifikuje príjemcov a nesprávne stanovuje sumy, ktoré sa majú vrátiť, a porušenie článku 108 ods. 3 ZFEÚ, článku 19 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 [z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES], článku 3 ods. 6 Zmluvy o Európskej únii a článkov 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie, keďže článok 4 ods. 1 napadnutého rozhodnutia zakazuje alebo vyhlasuje za neplatné zmluvné podmienky, na základe ktorých môžu investori požadovať od tretích osôb sumy, ktoré museli vrátiť španielskym úradom.


title: Vec C-453/09: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  12. mája 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti štátom — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Uplatnenie zníženej sadzby dane — Živé zvieratá obvykle určené na použitie pri príprave potravín a krmív — Dodávka, dovoz a nákup určitých živých zvierat, najmä koní)

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/9

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 12. mája 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-453/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Uplatnenie zníženej sadzby dane - Živé zvieratá obvykle určené na použitie pri príprave potravín a krmív - Dodávka, dovoz a nákup určitých živých zvierat, najmä koní)
   2011/C 204/16
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a C. Blaschke, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a B. Beaupère-Manokha, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. M. Wissels a M. Noort, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 96 a 98 v spojení s prílohou III smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Znížená sadzba — Dodávka, dovoz a nákup živých zvierat (najmä koní), ktoré nie sú určené na použitie pri príprave alebo výrobe potravín alebo krmív

      Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že uplatnila zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty na všetky dodávky, dovoz a nákup koní v rámci Spoločenstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 96 a 98 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s jej prílohou III.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Francúzska republika a Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec T-116/17: Žaloba podaná 20. februára 2017 – Spiegel-Verlag Rudolf Augstein a Sauga/ECB

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/44

         Žaloba podaná 20. februára 2017 – Spiegel-Verlag Rudolf Augstein a Sauga/ECB
   (Vec T-116/17)
   (2017/C 121/64)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) a Michael Sauga (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Koreng a T. Feldmann, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB)

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie riaditeľstva Európskej centrálnej banky oznámené listom z 15. decembra 2016, v ktorom bol zamietnutý prístup žalobcov k dvom dokumentom Európskej centrálnej banky nazvaných „The impact on government deficit and debt from off-market swaps. The Greek case“ (SEC/GovC/X/10/88a) a „The Titlos transaction and possible existence of similar transactions impacting on the euro area government debt or deficit levels“ (SEC/GovC/X/10/88b),

               —

               uložil Európskej centrálnej banke povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 4 ods. 1 písm. a) druhej zarážky rozhodnutia ECB/2004/3 (1)

               Žalobcovia tvrdia, že ECB konkrétne a na dostatočnej právnej úrovni neodôvodnila skutočnosť, že zverejnením dokumentu by sa porušila ochrana verejného záujmu týkajúceho sa finančnej, menovej alebo hospodárskej politiky Spoločenstva alebo členského štátu.
               V skutočnosti viac ako šesť rokov po vypracovaní uvedených dokumentov a po zásadnej zmene kontextu už potenciálne porušenie, na ktoré sa ECB odvoláva, nevyvoláva nijaké obavy.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 4 ods. 3 prvého pododseku rozhodnutia ECB/2004/3

                           —

                           žalobcovia tvrdia, že dotknuté dokumenty neslúžili k príprave konkrétnych rozhodnutí, ale len na to, aby si ECB vytvorila všeobecný názor a pre jej internú potrebu,

                           —

                           okrem toho nie je potrebné sa domnievať, že by spolupracovníci ECB mohli byť prípadným zverejnením dokumentov ohrození,

                           —

                           navyše z pohľadu súčasnej situácie nie je v súvislosti s dotknutými dokumentmi namieste obava, že by tretie osoby mali na rozhodovanie ECB neprimeraný vplyv,

                           —

                           okrem toho ECB dostatočne nezohľadnila ani nezvážila verejný záujem na prístupe k informáciám,

                           —

                           napokon úlohou ECB nie je, aby rozhodla, čo obohatí verejnú debatu, keďže to prináleží tlači, tak ako to vyplýva z jej funkcie „strážneho psa“, ktorú uznal aj Európsky súd pre ľudské práva.

      (1)  2004/258/ES: Rozhodnutie európskej centrálnej banky zo 4. marca 2004 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskej centrálnej banky (ECB/2004/3) (Ú. v. EÚ L 80, 2004, s. 42; Mim. vyd. 01/005, s. 51).


title: Vec C-181/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski gradski sad (Bulharsko) 19. mája 2009 — Canon Kabushiki Kaisha/IPN Bulgaria OOD

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofiyski gradski sad (Bulharsko) 19. mája 2009 — Canon Kabushiki Kaisha/IPN Bulgaria OOD
   (Vec C-181/09)
   2009/C 297/20
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sofiyski gradski sad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Canon Kabushiki Kaisha

      Žalovaná: IPN Bulgaria OOD
   Súdny dvor Európskych spoločenstiev (piata komora) uznesením zo 17. septembra 2009 prehlásil návrh na začatie prejudiciálneho konania za zjavne neprípustný.


title: Vec T-195/05: Žaloba podaná 19. mája 2005: N.V. Deloitte Business Advisory proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/30

         Žaloba podaná 19. mája 2005: N.V. Deloitte Business Advisory proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-195/05)
   (2005/C 193/50)
   Jazyk konania: holandčina
   N.V. Deloitte Business Advisory, so sídlom v Bruseli, v zastúpení: Dirk Van Heuven, Steve Ronse a Sofie Logie, Rechtsanwälte, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 19. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1)

               zrušil napadnuté rozhodnutia a

               2)

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, ktorý spoločne s inými podnikmi vytvoril skupinu, predložil v mene EUPHET ponuku vo verejnom obstarávaní „Sanco Evaluation Framework Contract, Lot 1 (Public Health) – tender No SANCO/2004/01/041“ vyhlásenom Európskou komisiou. Vo svojej žalobe žalobca navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie, na základe ktorého nebola s EUPHET uzavretá zmluva, ako aj rozhodnutie o uzavretí zmluvy s treťou osobou, ktoré žalobcovi nebolo doručené a ktorého obsah preto nepozná.
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že došlo k porušeniu článku 94 nariadenia č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (1) a k porušeniu článkov 138 a 147 ods. 3 nariadenia č. 2342/2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady č. 1605/2002 (2). Žalobca napáda aj porušenie podmienok uvedených v súťažných podkladoch, všeobecnej povinnosti odôvodnenia a zásady legitímneho očakávania.
   Dôvody uvedené v rozhodnutí, pre ktoré nebola uzavretá zmluva so žalobcom, t. j., že jeho návrh opatrení na zabránenie konfliktu záujmov nebol dostatočný a neposkytoval dostatočnú záruku, sú podľa žalobcu úplne protiprávne a sú v rozpore so súťažnými podkladmi. Žalobca tvrdí, že je postačujúce, ak sa zmluvná strana podpisom návrhu zmluvy zaviaže, že bude bezodkladne informovať Komisiu o každom prípadnom konflikte záujmov a vykoná to, čo je potrebné na čo možno najrýchlejšie vyriešenie takéhoto konfliktu. Žalobca navrhol aj opatrenia siahajúce ďalej ako to, čo bolo požadované.
   Žalobca dodáva, že nikdy nebol vyzvaný, aby predložil dodatočné údaje. To predstavuje porušenie článku 146 ods. 3 nariadenia č. 2342/2002, porušenie zásady legitímneho očakávania, zásady spravodlivého zaobchádzania a zásady nediskriminácie, ako aj porušenie článkov 89 ods. 1 a 99 nariadenia č. 1605/2002.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES 242, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1).


title: Vec T-466/15: Žaloba podaná 11. augusta 2015 –Makhlouf/Rada

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/34

         Žaloba podaná 11. augusta 2015 –Makhlouf/Rada
   (Vec T-466/15)
   (2015/C 337/36)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Rami Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobcu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie (SZBP) 2015/837 z 28. mája 2015 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-432/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, s. 13.


title: Vec T-335/07: Žaloba podaná 4. septembra 2007 – Mergel a i./ÚHVT (Patentconsult)

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/55

         Žaloba podaná 4. septembra 2007 – Mergel a i./ÚHVT (Patentconsult)
   (Vec T-335/07)
   (2007/C 269/99)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Volker Mergel (Wiesbaden, Nemecko), Klaus Kampfenkel (Hofheim, Nemecko), Burkart Bill (Darmstadt, Nemecko) a Andreas Herden (Wiesbaden, Nemecko) (v zastúpení: G. Friderichs, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu žalovaného z 25. júna 2007 (odvolanie R 299/2007-4),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „Patentconsult“ pre služby zaradené do tried 35, 41 a 42 (prihláška č. 4 439 774).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže prihlásená ochranná známka nie je ani opisná, ani nemá potrebnú rozlišovaciu spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-387/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 12. júla 2016 – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/Nidera B.V. a Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/35

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 12. júla 2016 – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/Nidera B.V. a Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
   (Vec C-387/16)
   (2016/C 343/48)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Ďalší účastníci konania: Nidera B.V., Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 183 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení so zásadou daňovej neutrality vykladať tak, že bráni zníženiu úrokov, ktoré sú podľa vnútroštátneho práva obvykle splatné z preplatku (nadmerného odpočtu) DPH, ktorý nebol vrátený (započítaný) včas, ak sa pri tomto znížení zohľadnia iné okolnosti, než aké vyplývajú z úkonov samotnej zdaniteľnej osoby, ako je vzťah medzi úrokmi a sumou preplatku, ktorý nebol včas vrátený, obdobie, počas ktorého preplatok nebol vrátený, a príslušné dôvody, pre ktoré nebol vrátený, ako aj straty, ktoré skutočne vznikli zdaniteľnej osobe?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec C-430/13: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla – Maďarsko) – Ilona Baradics a i./QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe, Magyar Állam (Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Balík cestovných, dovolenkových a výletných služieb — Vnútroštﾡtna právna úprava, ktorá stanovuje minimálny percentuálny podiel na zábezpeku, ktorú musí zriadiť organizátor zájazdov, aby v prípade platobnej neschopnosti vrátil finančné prostriedky, ktoré zaplatili spotrebitelia)

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/21

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla – Maďarsko) – Ilona Baradics a i./QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe, Magyar Állam
   (Vec C-430/13) (1)

   ((Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Balík cestovných, dovolenkových a výletných služieb - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje minimálny percentuálny podiel na zábezpeku, ktorú musí zriadiť organizátor zájazdov, aby v prípade platobnej neschopnosti vrátil finančné prostriedky, ktoré zaplatili spotrebitelia))
   2014/C 112/25
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Ítélőtábla

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ilona Baradics, Adrienn Bóta, Éva Emberné Stál, Lászlóné György, Sándor Halász, Zita Harászi, Zsanett Hideg, Katalin Holtsuk, Gábor Jancsó, Mária Katona, Gergely Kézdi, László Korpás, Ferencné Kovács, Viola Kőrösi, Tamás Kuzsel, Attila Lajtai, Zsolt Lőrincz, Ákos Nagy, Attiláné Papp, Zsuzsanna Peller, Ágnes Petkovics, László Pongó, Zsolt Porpáczy, Zsuzsanna Rávai, László Román, Zsolt Schneck, Mihály Szabó, Péter Szabó, Zoltán Szalai, Erika Szemeréné Radó, Zsuzsanna Szigeti, Nikolett Szőke, Péter Tóth, Zsófia Várkonyi, Mónika Veress

      Žalovaní: QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe, Magyar Állam

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Fővárosi Ítélőtábla – Výklad článkov 7 a 9 smernice Rady 90/314/EHS z 13. júna 1990 o balíku cestovných, dovolenkových a výletných služieb (Ú. v. ES L 158, s. 59; Mim. vyd. 13/010, s. 132) – Spotrebitelia, ktorí s organizátorom zájazdov uzatvorili zmluvy o cestovných službách, na základe ktorých zaplatili zálohy a v niektorých prípadoch aj celkovú cenu zájazdu – Organizátor zájazdu, ktorý sa dostal do platobnej neschopnosti pred začiatkom zájazdu uvedených spotrebiteľov – Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá stanovuje minimálny percentuálny podiel na zábezpeku, ktorú musí zriadiť organizátor zájazdov, aby v prípade platobnej neschopnosti vrátil finančné prostriedky, ktoré zaplatili spotrebitelia, s uvedenou smernicou

      Výrok

               1.

               Článok 7 smernice Rady 90/314/EHS z 13. júna 1990 o balíku cestovných, dovolenkových a výletných služieb sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu predpisu, ktorého presné pravidlá neposkytujú spotrebiteľovi efektívne zabezpečenie refundácie všetkých finančných prostriedkov, ktoré zaplatil, a jeho repatriácie v prípade platobnej neschopnosti organizátora zájazdu. Je v právomoci vnútroštátneho súdu učiť, či k tomu došlo v prípade vnútroštátneho predpisu v konaní, o ktorom rozhoduje.

               2.

               Článok 7 smernice 90/314 sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát nemá diskrečnú právomoc určiť rozsah rizika, ktoré má byť pokryté zábezpekou, ktorú má zložiť organizátor zájazdu alebo predajca v prospech spotrebiteľov. Je v právomoci vnútroštátneho súdu určiť, či kritériá stanovené dotknutým členským štátom týkajúce sa stanovenia sumy uvedenej zábezpeky majú za cieľ alebo za následok obmedzenie rozsahu rizika, ktoré má táto zábezpeka pokryť, pričom v takomto prípade sú zjavne nezlučiteľné s povinnosťami vyplývajúcimi z uvedenej smernice, a predstavujú preto dostatočne závažné porušenie práva Únie, ktoré by za predpokladu určenia priamej príčinnej súvislosti mohlo založiť zodpovednosť dotknutého členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec T-670/13 P: Odvolanie podané 18. decembra 2013 : Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  23. októbra 2013 vo veci F-93/12, D’Agostino/Komisia

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/12

         Odvolanie podané 18. decembra 2013: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 23. októbra 2013 vo veci F-93/12, D’Agostino/Komisia
   (Vec T-670/13 P)
   2014/C 78/25
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Grattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Luigi D’Agostino (Luxemburg, Luxembursko)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 23. októbra 2013 vo veci F-93/12, D’Agostino/Komisia,

               —

               zamietol žalobu, ktorú podal pán D’Agostino vo veci F-93/12 ako nedôvodnú,

               —

               rozhodol, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania vynaložené v konaní pred Všeobecným súdom,

               —

               zaviazal pána D’Agostina na náhradu trov konania pred Súdom pre verejnú službu,

               —

               prerušil konanie až do vyhlásenia rozsudku vo veci T-368/12 P, Komisia/Macchia.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania, odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na vecnej chybe a skreslení skutkových okolností v tom zmysle, že Súd pre verejnú službu uplatnil svoj rozsudok z 13. júna 2012, Macchia/Komisia (F-63/11, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) na situáciu zmluvného zamestnanca, ktorý nepožiadal o obnovenie svojej zmluvy.

               2.

               Druhý odvolací dôvod, založený na nesprávnom právnom posúdení, sa delí na tri časti založené na:

                           —

                           nesprávnom výklade článku 3a podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (ďalej len „PZOZ“) (týkajúca sa bodov 56 až 58 napadnutého rozsudku),

                           —

                           nesprávnom právnom výklade pri definovaní vzťahu medzi záujmom služby a zásadou zákonnosti (týkajúca sa bodu 63 napadnutého rozsudku),

                           —

                           porušení rozsahu možností súdneho preskúmania zo strany Súdu pre verejnú službu a na tom, že tento súd teda rozhodol ultra vires (týkajúca sa bodov 59, 60 a 63).

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia (týkajúca sa bodov 57 a 59 napadnutého rozsudku).


title: Vec C-574/08: Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/38

         Žaloba podaná 22. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-574/08)
   (2009/C 44/65)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Peere a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/70/ES z 1. augusta 2006, ktorou sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES, pokiaľ ide o vymedzenie pojmu „politicky exponovaná osoba“, a technické kritériá postupov zjednodušenej povinnej starostlivosti vo vzťahu ku klientovi a výnimky na základe finančnej činnosti vykonávanej príležitostne alebo vo veľmi obmedzenom rozsahu (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2006/70/ES uplynula 15. decembra 2007. Žalovaný pritom k dátumu podania tejto žaloby neprijal všetky opatrenia potrebné na prebratie smernice do vnútroštátneho práva, resp. o nich neinformoval Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 214, s. 29.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. júna 2005 vo veci T-151/03, Nuova Agricast Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Bezpredmetná žaloba)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/17

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júna 2005
   vo veci T-151/03, Nuova Agricast Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Bezpredmetná žaloba)
   (2005/C 229/36)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-151/03, Nuova Agricast Srl, so sídlom v Cerignola (Taliansko), v zastúpení: M. Calabrese, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Di Bucci a P. Aalto, za právnej pomoci A. Abate, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorú v konaní podporuje Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnení zástupcovia: pôvodne K. Manji, neskôr C. Jackson, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí prístupu žalobkyne k dokumentom pochádzajúcim z členského štátu, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia F. Dehousse a D. Šváby, tajomník: H. Jung, vydal 8. júna 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 21.6.2003.


title: Vec C-73/12: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 4. júla 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Revere — Taliansko) — trestné konanie proti Ahmed Ettaghi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Neexistencia opisu skutkového rámca sporu vo veci samej — Zjavná neprípustnosť)

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/8

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 4. júla 2012 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Revere — Taliansko) — trestné konanie proti Ahmed Ettaghi
   (Vec C-73/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Neexistencia opisu skutkového rámca sporu vo veci samej - Zjavná neprípustnosť)
   2012/C 303/15
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Giudice di Pace di Revere

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Ahmed Ettaghi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Giudice di Pace di Revere — Výklad článkov 2, 4, 6, 7, 8, 15 a 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98), ako aj článku 4 ods. 3 ZEÚ — Vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá pokutu cudzincovi, ktorý neoprávnene vstúpil na vnútroštátne územie alebo sa na ňom neoprávnene zdržiava — Prípustnosť trestného činu neoprávneného pobytu — Možnosť nahradiť peňažný trest okamžitým vyhostením na obdobie najmenej piatich rokov alebo trestom obmedzenia slobody („permanenza domiciliare“) — Povinnosti členských štátov počas lehoty na prebratie smernice

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Giudice di Pace di Revere (Taliansko) z 26. januára 2012 je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.


title: Vec C-76/06 P: Odvolanie podané  9. februára 2006 : Britannia Alloys & Chemicals Ltd. proti rozsudku z  29. novembra 2005  vo veci T-33/02, Britannia Alloys & Chemicals Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/2

         Odvolanie podané 9. februára 2006: Britannia Alloys & Chemicals Ltd. proti rozsudku z 29. novembra 2005 vo veci T-33/02, Britannia Alloys & Chemicals Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-76/06 P)
   (2006/C 108/03)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Britannia Alloys & Chemicals Ltd. (v zastúpení: S. Mobley, H. Bardell a M. Commons, solicitors)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok v rozsahu, v akom zamieta žalobu podanú spoločnosťou Britannia proti rozhodnutiu,

               —

               zrušiť článok 3 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Britannia,

               —

               subsidiárne k druhej zarážke, zmeniť článok 3 rozhodnutia, pokiaľ sa týka spoločnosti Britannia, a zrušiť alebo podstatne znížiť pokutu v ňom uloženú spoločnosti Britannia,

               —

               subsidiárne k druhej a tretej zarážke, vrátiť vec Súdu prvého stupňa na vydanie rozsudku v súlade s právnym posúdením v rozsudku Súdneho dvora,

               —

               v každom prípade nariadiť, aby Komisia znášala svoje vlastné trovy konania a bola povinná nahradiť trovy spoločnosti Britannia týkajúce sa konaní na Súde prvého stupňa a na Súdnom dvore.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že:

               1.

               Súd prvého stupňa porušil článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17/62/EHS (ďalej len „nariadenie č. 17“) (1) tým, že rozhodol, že Komisia oprávnene uplatnila strop 10 % obratu podľa článku 15 ods. 2 na obrat spoločnosti Britannia za obchodný rok, ktorý sa skončil 30. júna 1996, a nie za obchodný rok predchádzajúci vydaniu rozhodnutia;

               2.

               Súd prvého stupňa porušil zásadu rovnosti tým, že:

                           a)

                           potvrdil diskrimináciu, ktorej sa Komisia dopustila medzi podnikmi nachádzajúcimi sa v podstate v rovnakej situácii tým, že uplatnila strop 10 % obratu v prípade spoločnosti Britannia na posledný rok toho, čo Komisia považovala za „riadnu hospodársku činnosť“, a v prípade všetkých ostatných podnikov, ktorým bolo rozhodnutie určené, na obchodný rok predchádzajúci rozhodnutiu; a

                           b)

                           potvrdil rozhodnutie Komisie, ktoré je voči spoločnosti Britannia diskriminačné, pokiaľ ide o rok, na ktorý sa strop 10 % obratu uplatňuje, v porovnaní s jej praxou v iných priamo porovnateľných veciach;

               3.

               Súd prvého stupňa porušil zásadu právnej istoty tým, že:

                           a)

                           potvrdil postup Komisie, ktorým použila iný rok ako predchádzajúci obchodný rok na uplatnenie stropu obratu podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17. Maximálna výška pokuty, ktorú možno uložiť, by mala byť istá;

                           b)

                           vyložil článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 spôsobom, ktorým sa ukladá pokuta nezodpovedajúca pokute ustanovenej v čase, keď k porušeniu došlo, čím sú porušené základné práva podnikov.

      (1)  Nariadenie Rady č. 17 zo 6. februára 1962 Prvé nariadenie implementujúce články 85 a 86 Zmluvy (Ú. v. ES 13, 1962, s. 204; Mim. vyd. 08/001, s. 3).


title: Vec T-128/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. októbra 2013 — Vicente Gandia Pla/ÚHVT — Tesco Stores (MARQUES DE CHIVÉ) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Vzdanie sa národnej ochrannej známky — Zánik predmetu sporu — Zastavenie konania“ )

text:
               7.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 359/13

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. októbra 2013 — Vicente Gandia Pla/ÚHVT — Tesco Stores (MARQUES DE CHIVÉ)
   (Vec T-128/13) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Vzdanie sa národnej ochrannej známky - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania)
   2013/C 359/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vicente Gandia Pla, SA (Chiva, Španielsko) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. decembra 2012 (vec R 854/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Tesco Stores Ltd a Vicente Gandia Pla, SA

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 123, 27.4.2013.


title: Vec C-407/05: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) zo  6. apríla 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België – Belgicko) – Reyniers & Sogama BVBA/Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vyberanie dovozného cla — Dôkaz o zákonnosti operácie alebo mieste, kde došlo k priestupku alebo nezrovnalosti — Následky neupozornenia hlavného zodpovedného na lehotu na predloženie uvedeného dôkazu)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/15

         Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. apríla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België – Belgicko) – Reyniers & Sogama BVBA/Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Belgische Staat
   (Vec C-407/05) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Vyberanie dovozného cla - Dôkaz o zákonnosti operácie alebo mieste, kde došlo k priestupku alebo nezrovnalosti - Následky neupozornenia hlavného zodpovedného na lehotu na predloženie uvedeného dôkazu)
   (2006/C 178/24)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van Cassatie van België
   Účastníci konania

      Žalobca: Reyniers & Sogama BVBA

      Žalovaný: Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Belgische Staat
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hof van Cassatie van België – Výklad článku 11a nariadenia Komisie (EHS) č. 1062/87 z 27. marca 1987 o ustanoveniach pre vykonávanie tranzitného režimu Spoločenstva a určitých zjednodušeniach tohto režimu (Ú. v. ES L 107, s. 1) [neoficiálny preklad], doplneného článkom 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 1429/90 z 29. mája 1990 o zmene nariadenia (EHS) č. 1062/87 (Ú. v. ES L 137, s. 1), článku 34 nariadenia Rady (EHS) č. 2726/90 zo 17. septembra 1990 o tranzite v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 262, s. 1) [neoficiálny preklad] a článku 49 nariadenia Komisie (EHS) č. 1214/92 z 21. apríla 1992 o vykonávacích ustanoveniach, ako aj opatreniach na zjednodušenie tranzitného režimu v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 132, s. 1) [neoficiálny preklad] – Vyberanie dovozného cla – Oznámenie adresované výstupným úradom hlavnému zodpovednému, ktorým sa vyzýva na predloženie dôkazu o zákonnosti tranzitnej operácie alebo mieste, kde došlo k priestupku – Neuvedenie lehoty – Následky v súvislosti so zákonnosťou oznámenia a vyberania colného dlhu
   Výrok uznesenia
   Článok 36 ods. 3 nariadenia Rady (EHS) č. 222/77 z 13. decembra 1976 o tranzite Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 474/90 z 22. februára 1990, s cieľom zrušenia povinnosti predkladať potvrdenie o prekročení vnútornej hranice Spoločenstva [neoficiálny preklad], v spojení s nariadením Komisie (EHS) č. 1062/87z 27. marca 1987 o ustanoveniach pre vykonávanie tranzitného režimu Spoločenstva a určitých zjednodušeniach tohto režimu [neoficiálny preklad], zmeneným a doplneným nariadením Komisie (EHS) č. 1429/90 z 29. mája 1990 o zmene nariadenia (EHS) č. 1062/87, ako aj článok 34 nariadenia Rady (EHS) č. 2726/90 zo 17. septembra 1990 o tranzite v rámci Spoločenstva [neoficiálny preklad] v spojení s článkom 49 nariadenia Komisie (EHS) č. 1214/92 z 21. apríla 1992 o vykonávacích ustanoveniach, ako aj opatreniach na zjednodušenie tranzitného režimu v rámci Spoločenstva [neoficiálny preklad], sa majú vykladať v tom zmysle, že výstupný úrad musí deklaranta povinne upozorniť na trojmesačnú lehotu, v priebehu ktorej možno výstupnému úradu dokázať zákonnosť tranzitnej operácie alebo miesto, kde skutočne došlo k priestupku alebo nezrovnalosti, k spokojnosti príslušných orgánov, takže príslušný orgán môže vybrať clo len po tom, čo deklaranta výslovne upozornil na to, že má k dispozícii tri mesiace na predloženie požadovaného dôkazu a tento subjekt takýto dôkaz v rámci stanovenej lehoty nepredložil.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.


title: Vec F-130/07: Žaloba podaná 31. októbra 2007 – Vinci/Európska centrálna banka

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/32

         Žaloba podaná 31. októbra 2007 – Vinci/Európska centrálna banka
   (Vec F-130/07)
   (2008/C 8/58)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fiorella Vinci (Schöneck, Nemecko) (v zastúpení: B. Karthaus, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska centrálna banka
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že založenie listu žalovanej z 5. marca 2007 (07) 139a H KK7bk HEAL a listu z 5. marca 2007 (07) 139b H KK/bk HEAL a „Medical Certificate“, ktoré vydal Dr. Schön 24. apríla 2007 do osobného spisu, ako aj založenie výsledkov vyšetrenia Deutsche Klinik für Diagnostik z 2. apríla 2007 týkajúce sa zdravotného stavu žalobkyne do jej zdravotných záznamov je nezákonné,

               —

               určiť, že rozhodnutie žalovanej z 3. septembra 2007 (07) 772 PSR JMC/cc APPE, ktorým odmietla vymazať osobné údaje, ktoré pochádzajú z dokumentov uvedených v bode 1 je nezákonné,

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej z 5. marca 2007, podľa ktorého musí žalobkyňa podstúpiť lekárske vyšetrenie,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie žalobkyni 10 000,00 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa v prvom žalobnom návrhu navrhuje, aby Súdny dvor určil, že založenie dokumentov uvedených v návrhu do jej osobného spisu alebo do oddelene vedených zdravotných záznamov je nezákonné. V druhom žalobnom návrhu navrhuje určiť, že rozhodnutie žalovanej, ktorým odmietla vymazať tieto nezákonne získané osobné údaje je nezákonné. V odôvodnení uvádza, že Staff Rule 5.13.4 Európskej centrálnej banky (ECB), ktorý ju jednak neoprávňuje na spracovávanie kategórie osobných údajov uvedených v článku 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (ďalej len „nariadenie č. 45/2001“) a jednak nestanovuje v rozpore s článkom 10 ods. 2 písm. b) nariadenia 45/2001 účel, na základe ktorého by bolo spracovanie nevyhnutné, zakazuje získavanie a spracovanie údajov týkajúcich sa zdravia.
   Žalobkyňa v treťom žalobnom návrhu navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. marca 2007, ktorým rozhodla, že žalobkyňa musí podstúpiť lekárske vyšetrenie. Ako dôvod uvádza námietku zneužitia právomoci, ako aj nerešpektovanie záväzných formálnych predpisov vyplývajúcich zo Staff Rule 5.13.4. Tento ustanovuje, že ďalšie zdravotné opatrenia, ako napríklad lekárske vyšetrenia, môže nariadiť iba „Medical Adviser“ stanovený ECB, nie však priamy nadriadený žalobkyne.
   Žalobkyňa okrem toho žiada odškodnenie nemajetkovej ujmy, ktorá jej vznikla tým, že musela podstúpiť rozsiahle lekárske vyšetrenie bez toho, aby pre to existoval dostatočný právny základ.


title: Vec T-359/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  3. júla 2014 – Makhlouf/Rada

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/58

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2014 – Makhlouf/Rada
   (Vec T-359/11) (1)

   2014/C 292/72
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec C-359/06: Žaloba podaná 31. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/7

         Žaloba podaná 31. augusta 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-359/06)
   (2006/C 249/16)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Kreuschitz, splnomocnený zástupca, I. Kaufmann-Bühler, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Rakúska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/45/ES z 27. júna 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 89/655/EHS o minimálnych požiadavkách na bezpečnosť a ochranu zdravia pri používaní pracovných prostriedkov pracovníkmi pri práci (druhá samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 19. júla 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 195, s. 46; Mim. vyd. 05/004, s. 132.


title: Vec C-338/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale (Taliansko) 22. júla 2008 – P. Ferrero e C. SPA/Agenzia delle Entrate – Ufficio di Alba

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale (Taliansko) 22. júla 2008 – P. Ferrero e C. SPA/Agenzia delle Entrate – Ufficio di Alba
   (Vec C-338/08)
   (2008/C 260/11)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Commissione Tributaria Regionale
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: P. Ferrero e C. SPA

      Odporca: Agenzia delle Entrate – Ufficio di Alba
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje zrážka uplatňovaná na zvýšenie dane na základe konečného vyúčtovania zrážkovú daň zo ziskov, ktorú článok 5 ods. 1 smernice 90/435/EHS (1) zakazuje (v prejednávanej veci sa dcérska spoločnosť rozhodla pre zmluvný režim)?

               2.

               Subsidiárne, v prípade kladnej odpovede na prvú otázku, uplatní sa ochranná doložka uvedená v článku 7 ods. 2 uvedenej smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147.


title: Vec C-40/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg – Nemecko) – Irene Uhden/KLM Royal Dutch Airlines NV

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/20

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg – Nemecko) – Irene Uhden/KLM Royal Dutch Airlines NV
   (Vec C-40/16) (1)

   (2016/C 326/36)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016.


title: Vec C-393/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  1. októbra 2014 – Rada Európskej únie/Alumina d.o.o., Európska komisia (Odvolanie — Dumping — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 464/2011 — Dovoz zeolitu A prachového s pôvodom v Bosne a Hercegovine — Nariadenie (ES) č. 1225/2009 — Článok 2 — Určenie normálnej hodnoty — Pojem „bežný obchodný styk“ )

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/14

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. októbra 2014 – Rada Európskej únie/Alumina d.o.o., Európska komisia
   (Vec C-393/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Dumping - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 464/2011 - Dovoz zeolitu A prachového s pôvodom v Bosne a Hercegovine - Nariadenie (ES) č. 1225/2009 - Článok 2 - Určenie normálnej hodnoty - Pojem „bežný obchodný styk“))
   2014/C 421/18
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch, neskôr D. Gerardin, avocats)

      Ďalší účastníci konania: Alumina d.o.o. (v zastúpení: J.-F. Bellis a B. Servais, avocats), Európska komisia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013.


title: Vec C-173/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH, Sportradar AG (Smernica 96/9/ES — Právna ochrana databáz — Článok 7 — Právo sui generis — Databáza týkajúca sa prebiehajúcich zápasov futbalových majstrovstiev — Pojem „reutilizáciaﾀﾜ — Miesto reutilizácie)

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH, Sportradar AG
   (Vec C-173/11) (1)

   (Smernica 96/9/ES - Právna ochrana databáz - Článok 7 - Právo sui generis - Databáza týkajúca sa prebiehajúcich zápasov futbalových majstrovstiev - Pojem „reutilizácia“ - Miesto reutilizácie)
   2012/C 379/12
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Žalované: Sportradar GmbH, Sportradar AG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 9/96/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz (Ú. v. ES L 77, s. 20; Mim. vyd. 13/015, s. 459), najmä jej článku 7 — Právo tvorcu databázy zakázať extrakciu a/alebo reutilizáciu časti obsahu databázy — Pojmy „extrakcia“ a „reutilizácia“ (článok 7 ods. 2 smernice) — Databáza obsahujúca informácie o prebiehajúcich futbalových zápasoch („Football Live“)

      Výrok rozsudku

   Článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/9/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz sa má vykladať v tom zmysle, že odoslanie údajov osobou, ktorá predtým tieto údaje získala z databázy chránenej právom sui generis podľa tej istej smernice, prostredníctvom internetového servera umiestneného v členskom štáte A do počítača inej osoby nachádzajúcej sa v členskom štáte B na základe jej žiadosti a na účely ukladania do pamäte tohto počítača a zobrazovania na jeho obrazovke predstavuje „reutilizáciu“ uvedených údajov osobou, ktorá uskutočnila toto odoslanie. Treba preto prijať názor, že miestom uskutočnenia tohto aktu bol v každom prípade členský štát B, pretože existujú indície umožňujúce dospieť k záveru, že tento akt je prejavom úmyslu jeho autora zamerať sa na verejnosť nachádzajúcu sa v tomto členskom štáte, čo však musí posúdiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 2.7.2011.


title: Vec C-21/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 15. januára – Euro Tyre BV/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 15. januára – Euro Tyre BV/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Vec C-21/16)
   (2016/C 118/13)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Euro Tyre BV

      Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 131 a článok 138 ods. 1 smernice 2006/112 (1) vykladať v tom zmysle, že v súvislosti s dodaním tovaru v rámci Spoločenstva bránia tomu, aby daňová správa členského štátu odoprela oslobodenie od DPH prevodcovi tovaru s bydliskom alebo sídlom v tomto členskom štáte z dôvodu, že nadobúdateľ s bydliskom alebo sídlom v inom členskom štáte nie je zaregistrovaný vo VIES (2) ani sa na neho v tejto krajine nevzťahuje režim zdanenia nadobudnutia tovaru v rámci Spoločenstva, aj keď v čase prevodu má pridelené platné identifikačné číslo pre DPH v tomto inom členskom štáte, ktoré bolo použité vo faktúrach týkajúcich sa transakcií, ak sú splnené kumulatívne hmotnoprávne podmienky dodania tovaru v rámci Spoločenstva, teda ak bolo na nadobúdateľa prevedené právo disponovať tovarom ako vlastník a ak dodávateľ preukáže, že tovar bol odoslaný alebo prepravený do iného členského štátu a že na základe takého odoslania alebo prepravy tento tovar fyzicky opustil územie členského štátu odoslania alebo začatia prepravy a je určený nadobúdateľovi, ktorý je zdaniteľnou osobou, alebo právnickej osobe, ktorá koná ako taká, v inom členskom štáte, než je členský štát odoslania alebo začatia prepravy tovaru?

               2.

               Bráni zásada proporcionality tomu, aby sa článok 138 ods. 1 smernice 2006/112 vykladal v tom zmysle, že oslobodenie od dane treba odoprieť v prípade, keď prevodca s bydliskom alebo sídlom v členskom štáte vie o tom, že nadobúdateľ s bydliskom alebo sídlom v inom členskom štáte síce má v tomto inom členskom štáte pridelené platné identifikačné číslo pre DPH, no nie je zaregistrovaný vo VIES a v tejto krajine sa na neho ani nevzťahuje režim zdanenia nadobudnutia tovaru v rámci Spoločenstva, ale očakáva, že bude zaregistrovaný ako hospodársky subjekt v rámci Spoločenstva so spätnou účinnosťou?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1)

      (2)  VAT Information Exchange System


title: Vec C-29/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Stralsund (Nemecko) 18. januára 2016 – HanseYachts AG/Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur, Compagnie Generali IARD SA

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Stralsund (Nemecko) 18. januára 2016 – HanseYachts AG/Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur, Compagnie Generali IARD SA
   (Vec C-29/16)
   (2016/C 136/15)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Stralsund

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: HanseYachts AG

      Žalované: Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur, Compagnie Generali IARD SA

      Prejudiciálna otázka

   V prípade, ak procesné právo členského štátu upravuje dokazovanie v samostatnom konaní, v rámci ktorého sa na základe nariadenia súdu zadováži znalecký posudok (v tejto veci „expertise judiciaire“ podľa francúzskeho práva), a ak sa v tomto členskom štáte vykoná takéto dokazovanie v samostatnom konaní, pričom následne sa v tom istom členskom štáte začne konať medzi tými istými účastníkmi konania o žalobe vo veci samej, ktorá vychádza z výsledkov tohto dokazovania v samostatnom konaní:
   Má sa v takom prípade považovať už písomné podanie, na základe ktorého sa začalo dokazovanie v samostatnom konaní, za „písomnosť, ktorou sa začína konanie, alebo rovnocennú písomnosť“ v zmysle článku 30 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 (1)? Alebo sa má za „písomnosť, ktorou sa začína konanie, alebo rovnocennú písomnosť“ považovať až písomné podanie, ktorým sa začalo konanie o samotnej žalobe vo veci samej?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42


title: Vec T-36/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. marca 2009 – Furukawa Electric North America/ÚHVT (SLIM LINE)

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/39

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. marca 2009 – Furukawa Electric North America/ÚHVT (SLIM LINE)
   (Vec T-36/08) (1)

   2009/C 90/62

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec C-132/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 10 ES — Šiesta smernica o DPH — Povinnosti v rámci vnútorného systému — Kontrola zdaniteľných plnení — Amnestia)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-132/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 10 ES - Šiesta smernica o DPH - Povinnosti v rámci vnútorného systému - Kontrola zdaniteľných plnení - Amnestia)
   (2008/C 223/05)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a M. Afonso, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia, splnomocený zástupca a G. De Bellis, avvocato dello Stato)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 2 a 22 smernice 77/388/EHS: šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Povinnosti vo vnútornom režime – Vnútroštátny zákon, ktorý upúšťa od kontrol zdaniteľných plnení uskutočnených počas viacerých zdaniteľných období
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že stanovila v článkoch 8 a 9 zákona č. 289 o ustanoveniach týkajúcich sa tvorby ročného a viacročného štátneho rozpočtu (finančný zákon pre rok 2003) [legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003)] z 27. decembra 2002 všeobecné a nediferencované vzdanie sa overovania zdaniteľných plnení uskutočnených v priebehu niekoľkých zdaňovacích období, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 a 22 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ako aj z článku 10 ES.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


title: Vec C-190/08: Žaloba podaná 7. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/26

         Žaloba podaná 7. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-190/08)
   (2008/C 171/40)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a R. Troosters, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES (1) z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov, alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 10. októbra 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 304, s. 2; Mim. vyd. 19/007, s. 96.


title: Vec C-174/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 13. apríla 2011 — Finanzamt Steglitz/Ines Zimmermann

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 13. apríla 2011 — Finanzamt Steglitz/Ines Zimmermann
   (Vec C-174/11)
   2011/C 226/17
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Finanzamt Steglitz

      Žalovaná: Ines Zimmermann

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňuje článok 13 časť A ods. 1 písm. g) a článok 13 časť A ods. 2 písm. a) šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1) vnútroštátnemu zákonodarcovi podmieniť oslobodenie služieb ambulantnej starostlivosti o chorých a na opateru odkázaných osôb od dane tým, že v týchto zariadeniach „v predchádzajúcom kalendárnom roku museli minimálne dve tretiny nákladov na starostlivosť znášať celkom alebo v prevažnej miere zákonní poskytovatelia sociálneho zabezpečenia alebo sociálnej pomoci“ [§ 4 bod 16 písm. e) Umsatzsteuergesetz 1993 (zákon o dani z obratu z roku 1993)]?

               2.

               Je z pohľadu zásady neutrality dane z pridanej hodnoty pre odpoveď na prvú otázku dôležité, že vnútroštátny zákonodarca rovnaké služby oslobodí od dane za iných podmienok, ak ide o služby poskytované verejne uznanými charitatívnymi a dobročinnými organizáciami alebo charitatívnymi a dobročinnými právnickými osobami, združeniami osôb alebo majetku, ktoré sú členmi takejto charitatívnej alebo dobročinnej organizácie (§ 4 bod 18 Umsatzsteuergesetz 1993)?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-199/14: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 25. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – János Kárász/Nyugdíjfolyósító Igazgatóság (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 17 Charty základných práv Európskej únie — Vykonanie práva Únie — Neexistencia — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/6

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 25. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – János Kárász/Nyugdíjfolyósító Igazgatóság
   (Vec C-199/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 17 Charty základných práv Európskej únie - Vykonanie práva Únie - Neexistencia - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora))
   (2014/C 431/11)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania

      Žalobca: János Kárász

      Žalovaný: Nyugdíjfolyósító Igazgatóság

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na otázku položenú rozhodnutím Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) z 25. marca 2014.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Vec C-606/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale Genova (Taliansko) 24. decembra 2012 — Dresser Rand S.A./Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale Ufficio Controlli

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale Genova (Taliansko) 24. decembra 2012 — Dresser Rand S.A./Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale Ufficio Controlli
   (Vec C-606/12)
   2013/C 101/14
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale Genova

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dresser Rand S.A.

      Žalovaný: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale Ufficio Controlli

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa premiestnenie tovaru z členského štátu na územie Talianska s cieľom overiť kompatibilitu tohto tovaru s iným tovarom nadobudnutým v Taliansku bez toho, aby sa do dovezeného tovaru akokoľvek zasiahlo, posudzovať ako „práca na uvedenom tovare“ podľa článku 17 ods. 2 písm. f) smernice 2006/112/ES (1) a je v tomto ohľade užitočné posudzovať charakter plnení medzi spoločnosťami F.B. ITMI a DR-IT?

               2.

               Má sa článok 17 ods. 2 písm. f) smernice 2006/112/ES vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby sa vo vnútroštátnych právnych predpisoch alebo na základe praxe členských štátov stanovilo, že odoslanie alebo preprava tovaru sa nepovažuje za premiestnenie do iného členského štátu, ak sa tak nedeje za predpokladu, že sa tovar vráti do členského štátu, z ktorého sa pôvodne odoslal alebo prepravil?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-502/14: Žaloba podaná 2. júla 2014 – Torrevisa/Komisia

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/54

         Žaloba podaná 2. júla 2014 – Torrevisa/Komisia
   (Vec T-502/14)
   2014/C 282/71
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Torrevisa, SA (Torrevieja, Španielsko) (v zastúpení: J. De Juan Casadevall, abogado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne za predpokladu, že SEAF bude považovaná za protiprávnu štátnu pomoc, rozhodol o jej vrátení iba do dátumu uverejnenia rozhodnutia o začatí formálneho zisťovania v Úradnom vestníku EÚ dňa 21. septembra 2011, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-500/14, Derivados del Flúor/Komisia.


               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/21

         (2006/C 121/38)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006

      Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006

      Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006

      Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006

      Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006

      Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-250/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 20. mája 2010 — Haltergemeinschaft LBL GbR/Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 20. mája 2010 — Haltergemeinschaft LBL GbR/Hauptzollamt Düsseldorf
   (Vec C-250/10)
   ()
   2010/C 234/34
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Haltergemeinschaft LBL GbR

      Žalovaný: Hauptzollamt Düsseldorf

      Prejudiciálna otázka

   V prípade kladnej odpovede na prvú otázku uvedenú v uznesení Bundesfinanzhof z 1. decembra 2009, VII R 9, 10/09, o ktorej už prebieha prejudiciálne konanie na Súdnom dvore Európskej únie vo veci C-79/10: Má aj taký prenajímateľ, ktorý prenajíma svoje lietadlo spolu s palivom pre tryskové motory, pričom toto palivo sám zabezpečil, nárok na oslobodenie od dane v zmysle článku 14 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (1)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001 s. 405.


title: Vec T-670/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2015 – Milchindustrie-Verband a Deutscher Raiffeisenverband/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014-2020 — Združenie — Neexistencia priamej dotknutosti členov — Neprípustnosť“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/57

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2015 – Milchindustrie-Verband a Deutscher Raiffeisenverband/Komisia
   (Vec T-670/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014-2020 - Združenie - Neexistencia priamej dotknutosti členov - Neprípustnosť“))
   (2016/C 027/73)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Milchindustrie-Verband eV (Berlín, Nemecko) a Deutscher Raiffeisenverband eV (Berlín) (v zastúpení: I. Zenke a T. Heymann, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann, T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie oznámenia Komisie z 28. júna 2014, nazvaného „Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014-2020“ (Ú. v. EÚ C 200, s. 1), v rozsahu, v akom sa v prílohe 3 tohto oznámenia neuvádza prevádzka mliekarní a výroba syrov (NACE 10.51)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Milchindustrie Verband eV a Deutscher Raiffeisenverband eV znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014.


title: Vec C-100/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  12. júla 2010 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/27

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. júla 2010 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
      (Vec C-100/10) (1)

      ()
      (2010/C 288/51)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec T-98/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. marca 2016 – Société générale/Komisia

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. marca 2016 – Société générale/Komisia
   (Vec T-98/14) (1)

   (2016/C 136/60)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec C-234/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  15. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dánsko) — Skatteministeriet/DSV Road A/S [Colný kódex Spoločenstva — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Článok 204 ods. 1 písm. a) — Nariadenie (EHS) č. 2454/93 — Článok 859 — Colný režim vonkajšieho tranzitu — Schválený odosielateľ — Vznik colného dlhu — Tranzitný doklad pre neexistujúci tovar]

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dánsko) — Skatteministeriet/DSV Road A/S
   (Vec C-234/09) (1)

   (Colný kódex Spoločenstva - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Článok 204 ods. 1 písm. a) - Nariadenie (EHS) č. 2454/93 - Článok 859 - Colný režim vonkajšieho tranzitu - Schválený odosielateľ - Vznik colného dlhu - Tranzitný doklad pre neexistujúci tovar)
   2010/C 246/14
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Skatteministeriet

      Odporca: DSV Road A/S

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vestre Landsret — Výklad článku 1 a článku 4 bod 9 a 10, ako aj článku 92, článku 96 a článku 204 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) — Schválený odosielateľ, ktorý omylom v novom automatizovanom tranzitnom systéme (NCTS) vytvoril dva tranzitné dokumenty pre jednu a tú istú zásielku tovaru, prideliac tak jedinej zásielke tovaru dve rozličné prepravné referenčné čísla — Vznik colného dlhu v nadväznosti na nemožnosť ukončenia colného režimu vonkajšieho tranzitu Spoločenstva predložením tovarov na colnom úrade určenia — Vyrubenie cla na deklarované, ale fyzicky neexistujúce tovary

      Výrok rozsudku

   Článok 204 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 648/2005 z 13. apríla 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní na situáciu, o akú ide vo veci samej, v ktorej schválený odosielateľ omylom vygeneroval dva colné režimy vonkajšieho tranzitu pre jeden a ten istý tovar, keďže prebytočný režim, ktorý sa vzťahuje na neexistujúci tovar, nemôže spôsobiť vznik colného dlhu na základe uvedeného ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009.


title: Vec C-103/15 P: Odvolanie podané 3. marca 2015: Internationaler Hilfsfonds e.V. proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 9. januára 2015 vo veci T-482/12, Internationaler Hilfsfonds/Komisia

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/12

         Odvolanie podané 3. marca 2015: Internationaler Hilfsfonds e.V. proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 9. januára 2015 vo veci T-482/12, Internationaler Hilfsfonds/Komisia
   (Vec C-103/15 P)
   (2015/C 302/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Internationaler Hilfsfonds e.V. (v zastúpení: H.-H. Heyland, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie Všeobecného súdu z 9. januára 2015,

               —

               vrátiť vec späť Všeobecnému súdu na rozhodnutie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora smeruje predložené odvolanie proti uzneseniu Všeobecného súdu z 9. januára vo veci T-482/12. Týmto uznesením Všeobecný súd zamietol žalobu, ktorú podal Internationaler Hilfsfonds e.V. proti Európskej komisii z dôvodu neúplného predloženia dokumentov a žalobných dôvodov ako neprípustnú. Komisia však bola povinná v súlade so záväzkami vyplývajúcimi z rozsudku z 22. mája 2012 vo veci T-300/10, okrem niekoľkých výnimiek, odovzdať žalobcovi kompletné podklady zo spisu týkajúceho sa zmluvy LIEN 97-2011. Tieto záväzky neboli dodržané: Namiesto toho Komisia množstvo údajov v dokumentoch začiernila alebo ich vymazala a viaceré dokumenty nepredložila vôbec. Vo svojej žalobe z 27. októbra 2012 Internationaler Hilfsfonds e.V. v plnom rozsahu svoje námietky objasnil, keď predložil a poukázal na list z 27. júla 2012, ktorý adresoval Komisii, ktorým ju vyzval, aby prijala podľa článku 266 ZFEÚ v spojení článkom 254 ods. 6 ZFEÚ nevyhnutné opatrenia. Taktiež Všeobecnému súdu predložil z toho vyplývajúcu korešpondenciu, a túto priložil dodatočne ako prílohu k žalobe.
   Všeobecný súd vo svojom rozhodnutí napadnutom odvolaním tvrdil, že žaloba nezodpovedá formálnym požiadavkám článku 44 ods.1 písm. c) Rokovacieho poriadku a že žalobné dôvody neboli dostatočné objasnené. Odvolateľ to popiera, keďže objasnil nie len v krátkosti ale aj rozsiahlo pozadie žaloby, žalobné dôvody a všetky informácie, ktoré Všeobecnému súdu bez ďalšieho umožnili zaoberať sa predmetom sporu. Odvolateľ najmä vytýka, že Všeobecný súd vyhlásil za neprípustný aj jeho subsidiárny návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie z 28. augusta 2012 (ktorým Komisia odovzdala neúplné dokumenty), a to napriek tomu, že v tejto súvislosti uznal žalobný dôvod.
   Okrem toho odvolateľ namieta, že Všeobecný súd, pokiaľ ide o písomnosti v prílohe žaloby, ktoré predložil, označil ako všeobecný odkaz, ktorý neuznal, hoci tieto písomnosti prispeli k spresneniu dôvodov a listov uvedených v žalobe a listov a tým sa stali integrálnou súčasťou žaloby. Odvolateľ spochybňuje taktiež tvrdenie Všeobecného súdu, že replika žalobcu nebola účinná, hoci ju podal v súlade s rokovacím poriadkom ako doplnenie žaloby so spresneniami svojich tvrdení a s predložením všetkých napadnutých dokumentov. Odvolateľ tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia v napadnutom rozhodnutí, keďže sa zakladá na vážnej procesnej vade a Všeobecný súd tým odoprel odvolateľovi právo na účinný právny prostriedok.


title: Vec C-40/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 27. januára 2014 – Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL, s obchodným menom Marshall Bioresources

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 27. januára 2014 – Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL, s obchodným menom Marshall Bioresources
   (Vec C-40/14)
   2014/C 102/27
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolatelia: Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon

      Odporca: Utopia SARL, s obchodným menom Marshall Bioresources

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má dovozca zvierat špeciálne pripravených na laboratórne účely nárok na oslobodenie od dovozného cla upraveného pre tento typ tovaru článkom 60 nariadenia Rady (EHS) č. 918/83 z 28. marca 1983 ustanovujúceho systém spoločenstva pre oslobodenie od cla (1), pokiaľ sám nie je verejnou inštitúciou alebo schválenou súkromnou inštitúciou, ktorej hlavným predmetom činnosti je vzdelávanie alebo vedecký výskum, ale jeho zákazníkmi sú inštitúcie, ktoré tieto podmienky spĺňajú?

               2.

               Má sa všeobecné pravidlo 5 písm. b) všeobecných pravidiel na interpretáciu kombinovanej nomenklatúry vykladať tak, že klietky slúžiace na prepravu živých zvierat určených na laboratórny výskum patria do kategórie obalov v zmysle tohto pravidla?
               Pokiaľ je odpoveď kladná, má sa formulácia „sú vhodné na opakované použitie“, ktorá sa vzťahuje na tieto obaly, posudzovať vo všeobecnosti, alebo len z hľadiska opakovaného používania na území Únie?

      (1)  Ú. v. ES L 105, s. 1; Mim. vyd. 02/001, s. 419.


title: Vec C-511/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 25. novembra 2008 – Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V./Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 25. novembra 2008 – Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V./Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH
   (Vec C-511/08)
   (2009/C 32/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

      Žalovaná: Handelsgesellschaft Heinrich Heine GmbH
   Prejudiciálna otázka
   Je potrebné vykladať článok 6 ods. 1 druhú vetu a ods. 2 smernice 97/7/ES Európskeho parlamentu a Rady z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku (1) v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, na základe ktorej je možné spotrebiteľa zaviazať, aby znášal náklady zaslania tovaru aj v prípade, že od zmluvy odstúpil?

      (1)  Ú. v. L 144, s. 19; Mim. vyd. 15/003, s. 319.


title: Vec C-279/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Madrid – Španielsko) – CEPSA, Estaciones de Servicio SA/LV Tobar e Hijos SL (Hospodárska súťaž — Kartely — Dohody medzi podnikmi — Článok 81 ES — Nariadenie (EHS) č. 1984/83 — Články 10 až 13 — Nariadenie č. 2790/1999 — Článok 4 písm. a) — Zmluva o výhradnom zásobovaní ropnými výrobkami medzi prevádzkovateľom čerpacej stanice a podnikom spracúvajúcim ropu — Výnimka)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Madrid – Španielsko) – CEPSA, Estaciones de Servicio SA/LV Tobar e Hijos SL
   (Vec C-279/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Dohody medzi podnikmi - Článok 81 ES - Nariadenie (EHS) č. 1984/83 - Články 10 až 13 - Nariadenie č. 2790/1999 - Článok 4 písm. a) - Zmluva o výhradnom zásobovaní ropnými výrobkami medzi prevádzkovateľom čerpacej stanice a podnikom spracúvajúcim ropu - Výnimka)
   (2008/C 285/05)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Audiencia Provincial de Madrid
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: CEPSA, Estaciones de Servicio SA

      Žalovaný: LV Tobar e Hijos SL
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Audiencia Provincial de Madrid – Výklad článku 81 ods. 1 ES a článkov 10 až 13 nariadenia Komisie (EHS) č. 1984/83 z 22. júna 1983 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 Zmluvy o ES na určité kategórie dohôd o výhradnom nákupe [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 173, s. 5) – Zmluvy o výhradnej distribúcii pohonných hmôt a motorových palív kvalifikované ako zmluvy o obchodnom zastúpení alebo komisionárske zmluvy, avšak obsahujúce určité osobitné ustanovenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Zmluva o výhradnom zásobovaní pohonnými hmotami a palivami, ako aj mazivami a podobnými výrobkami, môže patriť do pôsobnosti článku 81 ods. 1 ES, pokiaľ prevádzkovateľ čerpacej stanice na seba v nezanedbateľnom rozsahu preberá jedno alebo viaceré finančné a obchodné riziká spojené s predajom týchto výrobkov tretím osobám a táto zmluva obsahuje ustanovenia spôsobilé narušiť hospodársku súťaž, akou je aj doložka o určení maloobchodnej ceny. V prípade, ak prevádzkovateľ čerpacej stanice na seba tieto riziká nepreberá alebo preberá len ich zanedbateľnú časť, do pôsobnosti uvedeného ustanovenia patria len povinnosti uložené prevádzkovateľovi v rámci sprostredkovateľských služieb, ktoré poskytuje zastúpenému, akými je záväzok výhradného nákupu a nekonkurovania. Je úlohou vnútroštátneho súdu okrem iného preskúmať, či následkom zmluvy uzavretej 7. februára 1996 medzi spoločnosťou CEPSA Estaciones de Servicio SA a spoločnosťou LV Tobar e Hijos SL je vylúčenie, obmedzenie alebo skreslenie hospodárskej súťaže v zmysle článku 81 ES.

               2.

               Na zmluvu o výhradnom zásobovaní, akou je zmluva uvedená v predchádzajúcom bode tohto výroku, sa môže vzťahovať skupinová výnimka podľa nariadenia Komisie (EHS) č. 1984/83 z 22. júna 1983 o uplatňovaní článku [81] ods. 3 Zmluvy na kategórie dohôd o výhradnom nákupe [neoficiálny preklad], zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1582/97 z 30. júla 1997, pokiaľ spĺňa maximálnu dĺžku desať rokov stanovenú v článku 12 ods. 1 písm. c) tohto nariadenia a dodávateľ prizná prevádzkovateľovi čerpacej stanice odplatou za výhradný nákup významné ekonomické výhody, ktoré prispejú k zlepšeniu distribúcie, uľahčia inštaláciu alebo modernizáciu čerpacej stanice a znížia distribučné náklady. Je úlohou vnútroštátneho súdu posúdiť, či sú tieto podmienky splnené v konaní vo veci samej.

               3.

               Články 10 až 13 nariadenia č. 1984/83 zmeneného a doplneného nariadením č. 1582/97 sa majú vykladať v tom zmysle, že vylučujú uplatnenie skupinovej výnimky na zmluvu o výhradnom zásobovaní, ktorá stanovuje určenie maloobchodnej ceny dodávateľom. Je úlohou vnútroštátneho súdu preskúmať, či zmluvnú doložku týkajúcu sa tejto predajnej ceny možno podľa vnútroštátneho práva zmeniť jednostranným povolením dodávateľa, ako je povolenie vo veci samej, a či sa absolútne neplatná zmluva môže stať platnou v dôsledku zmeny tejto zmluvnej doložky, ktorá ju uvedie do súladu s článkom 81 ods. 1 ES.

               4.

               Absolútna neplatnosť podľa článku 81 ods. 2 ES sa vzťahuje na zmluvu ako celok len v prípade, ak doložky, ktoré sú v rozpore s odsekom 1 tohto článku nemožno od zmluvy ako takej oddeliť. V opačnom prípade následky neplatnosti vzhľadom na ostatné časti zmluvy nepatria do pôsobnosti práva Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec T-115/08: Žaloba podaná 10. marca 2008 – Gourmet Burger Kitchen/ÚHVT (GOURMET BURGER KITCHEN)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/42

         Žaloba podaná 10. marca 2008 – Gourmet Burger Kitchen/ÚHVT (GOURMET BURGER KITCHEN)
   (Vec T-115/08)
   (2008/C 107/70)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gourmet Burger Kitchen Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Sawdy, Solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 5. decembra 2007 vo veci R 1215/2007-2 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka pozostávajúca zo slov GOURMET BURGER KITCHEN pre rozličné tovary a služby tried 29, 30, 31, 32, 33 a 43 – prihláška č. 4 615 341.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky pre služby triedy 43.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 40/94, keďže ochranná známka nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť používaním v Spojenom kráľovstve a Írsku.


title: Vec C-554/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Cantabria (Španielsko) 27. októbra 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Cantabria (Španielsko) 27. októbra 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
   (Vec C-554/15)
   (2016/C 027/13)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Cantabria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno

      Odporkyňa v odvolacom konaní: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je obmedzenie spätných účinkov neplatnosti nekalej podmienky stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu uvedenej v spotrebiteľskej zmluve zlučiteľné so zásadou nezáväznosti a s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?

               2.

               Je zachovanie účinkov, ktoré vyvolala podmienka stanovujúca minimálnu úrokovú sadzbu uvedená v spotrebiteľskej zmluve, ktorá bola vyhlásená za neplatnú z dôvodu, že je nekalá, zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice [93/13]?

               3.

               Je obmedzenie spätných účinkov neplatnosti nekalej podmienky stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu uvedenej v spotrebiteľskej zmluve vzhľadom na konštatovanie rizika vážneho narušenia hospodárskeho verejného poriadku a dobrej viery zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice [93/13]?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, ak povinný, ktorý je spotrebiteľom, podá námietku proti výkonu rozhodnutia z dôvodu nekalej povahy zmluvnej podmienky uvedenej v spotrebiteľskej zmluve, na základe ktorej sa vedie konanie o výkone rozhodnutia alebo na základe ktorej bola určená vymožiteľná suma, je s článkami 6 a 7 smernice [93/13] zlučiteľné, ak sa predpokladá riziko vážneho narušenia hospodárskeho verejného poriadku, alebo toto riziko treba posúdiť a vyhodnotiť so zreteľom na konkrétne hospodárske údaje, z ktorých vyplývajú makroekonomické dôsledky spätných účinkov neplatnosti nekalej podmienky?

               5.

               Ak povinný, ktorý je spotrebiteľom, podá námietku proti výkonu rozhodnutia z dôvodu nekalej povahy zmluvnej podmienky uvedenej v spotrebiteľskej zmluve, na základe ktorej sa vedie konanie o výkone rozhodnutia alebo na základe ktorej bola určená vymožiteľná suma, je s článkami 6 a 7 smernice [93/13] zlučiteľné, ak sa riziko vážneho narušenia hospodárskeho poriadku posúdi so zreteľom na hospodárske dôsledky, ktoré by vyplynuli z potenciálneho podania individuálnej žaloby alebo námietky proti výkonu rozhodnutia z dôvodu nekalej povahy podmienky veľkým počtom spotrebiteľov? Alebo sa má naopak posúdiť s prihliadnutím na hospodárske dôsledky konkrétnej námietky proti výkonu rozhodnutia podanej povinným, ktorý je spotrebiteľom, pre hospodárstvo?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku, je abstraktné preskúmanie správania ktoréhokoľvek predajcu alebo dodávateľa pri posudzovaní dobrej viery zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice [93/13]?

               7.

               Alebo je naopak potrebné preskúmať a posúdiť túto dobrú vieru v každom konkrétnom prípade, so zreteľom na konkrétne správanie predajcu alebo dodávateľa v súvislosti s uzavretím zmluvy a uvedením nekalej podmienky v zmluve, s ohľadom na výklad článku 6 smernice [93/13]?

      (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec T-367/10: Žaloba podaná 3. septembra 2010 — Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia a i./Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/34

         Žaloba podaná 3. septembra 2010 — Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia a i./Komisia
   (Vec T-367/10)
   ()
   2010/C 301/58
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia (Atény, Grécko), Chrisderic (St Cyprien, Francúzsko), André Sébastien Fortassier (Grau D’Agde, Francúzsko) (v zastúpení: V. Akritidis a E. Petritsi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (EÚ) č. 498/2010 z 9. júna 2010, ktorým sa zakazujú rybolovné činnosti plavidlám s kruhovými záťahovými sieťami plaviacimi sa pod vlajkou Francúzska alebo Grécka alebo registrovanými vo Francúzsku alebo v Grécku, ktoré lovia tuniaka modroplutvého v Atlantickom oceáne východne od 45°západnej dĺžky a v Stredozemnom mori (1),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania, ktoré žalobcom vzniknú v priebehu tohto konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.
   Po prvé tvrdia, že napadnuté nariadenie bolo prijaté v rozpore so zásadami rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie stanovenými v článku 18 ZFEÚ, ktorý zakazuje diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti a v článku 40 ods. 2 ZFEÚ, ktorý zakazuje diskrimináciu medzi výrobcami alebo spotrebiteľmi v poľnohospodárskom odvetví, ako aj v rozpore so všeobecnou zásadou práva Európskej únie v zmysle článku 21 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie.
   V tomto ohľade žalobcovia tvrdia, že Komisia diskriminovala dvojakým spôsobom. V prvom rade zakázala ďalšie rybolovné činnosti Grécka, Francúzska a Španielska (2) ešte pred skončením obdobia rybolovu, pričom však úroveň vyčerpania gréckych kvót bola podstatne nižšia než kvót Španielska. V druhom rade, zatiaľ čo Komisia informovala všetky tri členské štáty EÚ, že rybolovné činnosti budú skončené, vydala dve rôzne záväzné nariadenia o skončení rybolovu, jedno pre Grécko a Francúzsko a druhé pre Španielsko, ktoré v skutočnosti umožnilo španielskej flotile pokračovať v rybolove až do skončenia obdobia rybolovu. Žalobcovia tvrdia, že im nie je známy žiadny objektívny dôvod, ktorý by odôvodňoval takéto rôzne zaobchádzanie.
   Po druhé žalobcovia uvádzajú, že Komisia porušila všeobecnú zásadu proporcionality stanovenú článkom 5 ods. 4 ZFEÚ a Protokolom č. 2 pripojeným k Zmluve, ktorá je potvrdená ustálenou judikatúrou ako vyššieho právneho pravidla na ochranu jednotlivcov. Podľa názoru žalobcov Komisia mohla prijať primeranejšie opatrenie, aby zaručila, že členské štáty EÚ budú rešpektovať systém nariadenia (ES) č. 1224/2009 (3) a zákaz rybolovu tuniaka modroplutvého, keď národné kvóty dosiahnu kritickú hranicu vyčerpania blížiacu sa 100 %. Tiež mohla túto činnosť zakázať k rovnakému dátumu všetkým dotknutým členským štátom EÚ.
   Po tretie žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v rozpore so všeobecnou zásadou riadnej správy vecí verejných a zásadou náležitej starostlivosti, ktoré sú definované ustálenou judikatúrou a upravené v článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ L 142, s. 1.

      (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 508/2010 zo 14. júna 2010, ktorým sa zakazujú rybolovné činnosti plavidiel s kruhovými záťahovými sieťami loviacich tuniaka modroplutvého v Atlantickom oceáne východne od 45°západnej dĺžky a v Stredomorí plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou Španielska alebo zaregistrovanými v Španielsku (Ú. v. EÚ L 149, s. 7).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 847/96, (ES) č. 2371/2002, (ES) č. 811/2004, (ES) č. 768/2005, (ES) č. 2115/2005, (ES) č. 2166/2005, (ES) č. 388/2006, (ES) č. 509/2007, (ES) č. 676/2007, (ES) č. 1098/2007, (ES) č. 1300/2008, (ES) č. 1342/2008 a ktorým sa zrušujú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1627/94 a (ES) č. 1966/2006 (Ú. v. EÚ L 343, s. 1).


title: Vec T-234/16: Žaloba podaná 9. mája 2016 – Meissen Keramik/EUIPO – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen (Meissen)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/46

         Žaloba podaná 9. mája 2016 – Meissen Keramik/EUIPO – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen (Meissen)
   (Vec T-234/16)
   (2016/C 243/51)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Meissen Keramik GmbH (Meißen, Nemecko) (v zastúpení: M. Vohwinkel a M. Bagh, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (Meißen, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Meissen“ – ochranná známka Európskej únie č. 3 743 663.

      Konanie pred EUIPO: konanie o zrušenie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. marca 2016 vo veciach R 2620/2014-4 a R 2622/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa rozhodlo v neprospech žalobkyne, to znamená v rozsahu, v akom bolo odvolanie navrhovateľky a teraz žalobkyne zamietnuté a ďalej v rozsahu, v akom bolo na základe odvolania majiteľky ochrannej známky napadnuté rozhodnutie zrušovacieho oddelenia zrušené a návrh na zrušenie bol aj v tejto súvislosti zamietnutý,

               —

               v prípade, že sa Všeobecný súd považuje za oprávnený vykonať zmeny: v plnom rozsahu zrušil ochrannú známku Európskej únie č. 3 743 663 – v opačnom prípade, resp. v zostávajúcej časti vrátil vec EUIPO na ďalšie konanie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-95/12 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. januára 2014 — Stols/Rada ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2007 — Rozhodnutie o nepovýšení dotknutej osoby do platovej triedy AST 11 — Porovnanie zásluh — Preskúmanie zjavne nesprávneho posúdenia súdom“ )

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2014 — Stols/Rada
   (Vec T-95/12 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2007 - Rozhodnutie o nepovýšení dotknutej osoby do platovej triedy AST 11 - Porovnanie zásluh - Preskúmanie zjavne nesprávneho posúdenia súdom)
   2014/C 52/61
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Willem Stols (Halsteren, Holandsko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, avocats)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a A. Jensen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 13. decembra 2011, Stols/Rada (F-51/08 RENV, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Willem Stols znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.