title: Vec C-173/03: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  13. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova – Taliansko) – Traghetti del Mediterraneo SpA, v likvidácii/Talianska republika (Mimozmluvná zodpovednosť členských štátov — Škoda spôsobená jednotlivcovi porušením práva Spoločenstva zo strany vnútroštátneho súdu, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok — Obmedzenie zodpovednosti štátu vnútroštátnym zákonodarcom iba na prípady úmyselného protiprávneho konania alebo hrubej nedbanlivosti sudcu — Vylúčenie akejkoľvek zodpovednosti spojenej s výkladom právnych pravidiel a posúdením skutkových okolností a dôkazov pri výkone súdnej činnosti)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/1

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Genova – Taliansko) – Traghetti del Mediterraneo SpA, v likvidácii/Talianska republika
   (Vec C-173/03) (1)

   (Mimozmluvná zodpovednosť členských štátov - Škoda spôsobená jednotlivcovi porušením práva Spoločenstva zo strany vnútroštátneho súdu, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok - Obmedzenie zodpovednosti štátu vnútroštátnym zákonodarcom iba na prípady úmyselného protiprávneho konania alebo hrubej nedbanlivosti sudcu - Vylúčenie akejkoľvek zodpovednosti spojenej s výkladom právnych pravidiel a posúdením skutkových okolností a dôkazov pri výkone súdnej činnosti)
   (2006/C 190/01)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale di Genova
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Traghetti del Mediterraneo SpA, v likvidácii

      Žalovaná: Talianska republika
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunale di Genova – Mimozmluvná zodpovednosť členského štátu voči svojim občanom za nesprávne uplatnenie práva Spoločenstva zo strany sudcu tohto členského štátu, najmä v prípade, keď vnútroštátny súd, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, nepostúpil vec Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES
   Výrok rozsudku
   Vnútroštátna právna úprava, ktorá všeobecne vylučuje zodpovednosť členského štátu za škody spôsobené jednotlivcovi porušením práva Spoločenstva zo strany súdu, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, z dôvodu, že predmetné porušenie bolo spôsobené výkladom právnych pravidiel alebo posúdením skutkových okolností a dôkazov zo strany tohto súdu, je v rozpore s právom Spoločenstva.
   V rozpore s právom Spoločenstva je takisto vnútroštátna právna úprava, ktorá obmedzuje vznik tejto zodpovednosti iba na prípady úmyselného protiprávneho konania alebo hrubej nedbanlivosti sudcu, ak by takéto obmedzenie viedlo k vylúčeniu vzniku zodpovednosti predmetného členského štátu v ostatných prípadoch, keď došlo k zjavnému porušeniu uplatniteľného práva, ako je to stanovené v bodoch 53 až 56 rozsudku z 30. septembra 2003, Köbler (C-224/01).

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 5.7.2003.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 1. júla 2005 vo veci T-482/04, KOMSA Kommunikation Sachsen AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/43

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 1. júla 2005
   vo veci T-482/04, KOMSA Kommunikation Sachsen AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   (2005/C 217/95)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-482/04, KOMSA Kommunikation Sachsen AG, so sídlom v Hartmannsdorfe (Nemecko), v zastúpení: F. Hagemann, advokátka, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), (splnomocnený zástupca: T. Eichenberg), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol: Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, so sídlom v Norderstedte (Nemecko), ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. septembra 2004 (vec R 65/2003-4), týkajúca sa námietkového konania medzi KOMSA Kommunikation Sachsen AG a Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, Súd prvého stupňa (prvá komora), v zložení: predseda komory J. D. Cooke, sudcovia R. García-Valdecasas a I. Labucka, tajomník: H. Jung, vydal 1. júla 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005


title: Vec F-140/12: Žaloba podaná 16. novembra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/76

         Žaloba podaná 16. novembra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-140/12)
   2013/C 26/159
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: R. Duta, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí opakovanej žiadosti, predloženej žalobcom Komisii, o prístup k niektorým otázkam, ktoré boli žalobcovi položené v rámci predbežného výberu verejného výberového konania EPSO/AD/230 231/12

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie o zamietnutí opakovanej žiadosti o prístup k dokumentom predloženým žalobcom,

               —

               v prípade potreby a najmä v prípade, ak sa konštatuje, že majú rozhodujúcu povahu, zrušiť rozhodnutia EPSO z 20. júla 2012, v zmysle ktorých bolo žalobcovi odmietnuté oznámenie siedmych otázok, ktoré boli súčasťou fázy predbežného výberu externého výberového konania EPSO/AD/230-231,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-395/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 13. októbra 2009 — Oasis East sp. z o.o./Minister Finansów

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 13. októbra 2009 — Oasis East sp. z o.o./Minister Finansów
   (Vec C-395/09)
   2009/C 312/34
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Oasis East sp. z o.o.

      Žalovaný: Minister Finansów

      Prejudiciálna otázka

   Oprávňuje právo Spoločenstva (najmä článok 17 ods. 6 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, teraz článok 176 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty) na to, aby členský štát použil vnútroštátne právne predpisy, ktoré vylučujú právo zdaniteľnej osoby na zníženie sumy splatnej dane alebo na vrátenie rozdielu splatnej dane v prípade nadobudnutia dovozu služieb, v súvislosti s ktorými sa úhrada ceny bezprostredne alebo sprostredkovane uskutoční v prospech osoby, ktorá má bydlisko, sídlo, alebo vedenie v oblasti alebo štáte, ktorý vnútroštátne právo uvádza ako takzvaný „daňový raj“, pričom takúto výnimku tento členský štát používal už v dobe pred pristúpením k Spoločenstvu?


title: Vec T-265/06: Žaloba podaná 20. septembra 2006 – Lee/DE/ÚHVT – Cooperativa Italiana di Ristorazione (PIAZZA del SOLE)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/54

         Žaloba podaná 20. septembra 2006 – Lee/DE/ÚHVT – Cooperativa Italiana di Ristorazione (PIAZZA del SOLE)
   (Vec T-265/06)
   (2006/C 294/111)
   Jazyk žaloby: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Sara Lee/DE NV (Utrecht, Holandsko) (v zastúpení: C. Hollier-Larousse, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cooperativa Italiana di Ristorazione Soc. coop. rl
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť a zmeniť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT, pokiaľ sa ním potvrdilo zamietnutie čiastočnej námietky podanej prihlasovateľom ochrannej známky Spoločenstva „PIAZZA del SOLE“ č. 1 518 901 po námietke č. B 337 081,

               —

               v dôsledku toho zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva „PIAZZA del SOLE“ č. 1 518 901, a to čiastočne, pre výrobky zaradené do tried 21, 29, 30 a 42,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Cooperativa Italiana di Ristorazione Soc. coop. rl.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „PIAZZA del SOLE“ pre výrobky a služby patriace do tried 16, 21, 25, 29, 30, 35, 36 a 42 – žiadosť č. 1 518 901.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: vnútroštátna a medzinárodná ochranná známka „PIAZZA“ a „PIAZZA D'ORO“ pre výrobky patriace do tried 21, 29, 30 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie žaloby.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 (1) spočívajúce v tom, že odvolací senát sa v napadnutom rozhodnutí opakovane dopustil nesprávneho posúdenia, keď sa domnieval, že rozlišovacia spôsobilosť spoločného prvku predmetných označení je slabá, že nevyvodil dôsledky vyplývajúce z jeho konštatovania, podľa ktorého sú prvky „D'ORO“ a „DEL SOLE“ bežnými slovami, a že usúdil, že rozdiely medzi označeniami sú väčšie pri vnímaní ochranných známok.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/49 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 11, s. 1).


title: Vec C-571/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 27. decembra 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Principado de Asturias a Celso Fernández Gómez

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 27. decembra 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez/Principado de Asturias a Celso Fernández Gómez
   (Vec C-571/07)
   (2008/C 79/24)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Gómez

      Odporcovia: Principado de Asturias a Celso Fernández Gómez
   Prejudiciálna otázka
   Odporuje právna úprava Autonómnej oblasti Astúrskeho kniežatstva článku 43 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, pokiaľ ide o vydávanie povolení na zriadenie lekárne?


title: Vec C-586/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. septembra 2016 – Lotte Co. Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Európskej únie — Obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok v japončine a obrázok koaly na strome nesúcej malú koalu — Námietka majiteľa skoršej trojrozmernej národnej ochrannej známky KOALA-BÄREN a skoršej obrazovej národnej ochrannej známky KOALA — Dôkaz skutočného používania ochrannej známky — Používanie ochrannej známky v podobe, ktorá sa líši prvkami nemeniacimi jej rozlišovaciu spôsobilosť — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/12

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. septembra 2016 – Lotte Co. Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-586/15 P) (1)

      ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochranná známka Európskej únie - Obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok v japončine a obrázok koaly na strome nesúcej malú koalu - Námietka majiteľa skoršej trojrozmernej národnej ochrannej známky KOALA-BÄREN a skoršej obrazovej národnej ochrannej známky KOALA - Dôkaz skutočného používania ochrannej známky - Používanie ochrannej známky v podobe, ktorá sa líši prvkami nemeniacimi jej rozlišovaciu spôsobilosť - Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné odvolanie))
      (2016/C 454/24)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lotte Co. Ltd (v zastúpení: M. Knitter, Rechtsanwältin)

         Ďalší účastníci konania: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, Rechtsanwältin), Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Lotte Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH.

                  3.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.


title: Vec T-508/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Bang & Olufsen/ÚHVT (Vyobrazenie reproduktora) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Vyobrazenie reproduktora — Vykonanie rozsudku, ktorým sa zrušuje rozhodnutie jeho odvolacích senátov, zo strany ÚHVT — Článok 63 ods. 6 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Absolútny dôvod zamietnutia — Označenie, ktoré pozostáva výlučne z tvaru, ktorý dodáva výrobku podstatnú hodnotu — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia č. 207/2009] ]

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/16

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Bang & Olufsen/ÚHVT (Vyobrazenie reproduktora)
   (Vec T-508/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Vyobrazenie reproduktora - Vykonanie rozsudku, ktorým sa zrušuje rozhodnutie jeho odvolacích senátov, zo strany ÚHVT - Článok 63 ods. 6 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Absolútny dôvod zamietnutia - Označenie, ktoré pozostáva výlučne z tvaru, ktorý dodáva výrobku podstatnú hodnotu - Článok 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia č. 207/2009])
   2011/C 340/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bang & Olufsen A/S (Struer, Dánsko) (v zastúpení: pôvodne K. Wallberg, neskôr J. Glaesel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. septembra 2008 (vec R 497/2005-1) týkajúceho sa prihlášky trojrozmerného označenia, ktoré zobrazuje reproduktor, ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bang & Olufsen A/S je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec C-66/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  19. novembra 2013 — Rada Európskej únie/Európska komisia [Ročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie — Služobný poriadok úradníkov — Žaloba o neplatnosť — Oznámenie KOM(2011) 829 v konečnom znení — Návrh KOM(2011) 820 v konečnom znení — Žaloba na nečinnosť — Predloženie návrhov na základe článku 10 prílohy XI služobného poriadku úradníkov — Nečinnosť Komisie — Žaloba, ktorá sa stala bezpredmetnou — Zastavenie konania]

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. novembra 2013 — Rada Európskej únie/Európska komisia
   (Vec C-66/12) (1)

   (Ročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie - Služobný poriadok úradníkov - Žaloba o neplatnosť - Oznámenie KOM(2011) 829 v konečnom znení - Návrh KOM(2011) 820 v konečnom znení - Žaloba na nečinnosť - Predloženie návrhov na základe článku 10 prílohy XI služobného poriadku úradníkov - Nečinnosť Komisie - Žaloba, ktorá sa stala bezpredmetnou - Zastavenie konania)
   2014/C 39/06
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rada Európskej únie (v zastúpení M. Bauer a J. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, D. Hadroušek a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: V. Pasternak Jørgensen a C. Thorning, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a N. Graf Vitzthum, splnomocnení zástupcovia), Írsko (v zastúpení: E. Creedon, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci C. Toland, BL, a A. Joyce, solicitor), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad a S. Centeno Huerta, splnomocnené zástupkyne), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Colas a J.-S. Pilczer, splnomocnení zástupcovia), Lotyšská republika (v zastúpení: I. Kalniņš a A. Nikolajeva, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a M. Bulterman, splnomocnené zástupkyne), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: E. Jenkinson a J. Beeko, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci R. Palmer, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, D. Martin a J.-P. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európsky parlament, (v zastúpení: A. Neergaard a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť — Oznámenie Komisie KOM(2011) 829 v konečnom znení z 24. novembra 2011, podľa ktorého sa nebudú predkladať návrhy na základe „ustanovenia o výnimke“ stanovenej v článku 10 prílohy XI služobného poriadku — Návrh Komisie týkajúci sa nariadenia Rady, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2011 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie a opravné koeficienty uplatniteľné na tieto odmeny a dôchodky — Žaloba na nečinnosť — Protiprávnosť spočívajúca v tom, že Komisia nepredložila návrhy na základe článku 10 prílohy XI služobného poriadku

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Česká republika, Dánske kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Írsko, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Lotyšská republika, Holandské kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európsky parlament, Rada Európskej únie, ako aj Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.


title: Vec C-143/09: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság — Maďarská republika) — Pannon GSM Távközlési Rt./Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Pristúpenie k Európskej únii — Smernica 2002/22/ES — Časová pôsobnosť — Právomoc Súdneho dvora)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/16

         Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság — Maďarská republika) — Pannon GSM Távközlési Rt./Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa
   (Vec C-143/09) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Pristúpenie k Európskej únii - Smernica 2002/22/ES - Časová pôsobnosť - Právomoc Súdneho dvora)
   2010/C 51/25
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Bíróság

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pannon GSM Távközlési Rt.

      Žalovaný: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Fővárosi Bíróság — Výklad Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (Ú. v. EÚ L 236, s. 33), článku 10 ES, článku 87 ods. 1 ES a článku 249 ES, ako aj smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367) — Rozdelenie čistých nákladov na plnenie povinností vyplývajúcich z univerzálnej služby medzi prevádzkovateľmi siete a poskytovateľmi elektronických komunikácií — Vnútroštátna právna úprava spôsobu rozdelenia nákladov, ktorá predpokladá uplatnenie predpisov, ktoré nie sú v súlade so smernicou, pokiaľ ide o financovanie univerzálnych služieb poskytovaných počas roka predchádzajúceho pristúpeniu predmetného členského štátu k Európskej únii

      Výrok uznesenia

   Článok 13 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby), ako ani príloha IV tejto smernice sa neuplatnia na skutkové okolnosti sporu, o aký ide vo veci samej, ktorý sa týka príspevku v oblasti elektronických komunikácií vyžadovaného orgánmi Maďarskej republiky za rok 2003.

      (1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.


title: Vec T-37/05: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. marca 2011 — World Wide Tobacco España/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Španielsky trh s predajom a prvým spracovaním surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Pokuty — Odstrašujúci účinok — Rovnosť zaobchádzania — Poľahčujúce okolnosti — Maximálna hranica 10 % obratu — Spolupráca“ )

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2011 — World Wide Tobacco España/Komisia
   (Vec T-37/05) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Španielsky trh s predajom a prvým spracovaním surového tabaku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Pokuty - Odstrašujúci účinok - Rovnosť zaobchádzania - Poľahčujúce okolnosti - Maximálna hranica 10 % obratu - Spolupráca)
   2011/C 120/27
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: World Wide Tobacco España, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne M. Odriozola Alén, M. Marañon Hermoso a A. Emch, neskôr M. Odriozola Alén, M. Barrantes Diaz a A. João Vide, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a É. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zníženie sumy pokuty uloženej žalobkyni v rozhodnutí Komisie K(2004) 4030 v konečnom znení z 20. októbra 2004, ktoré sa týka konania o uplatnení článku 81 ods. 1 [ES] (vec COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabak — Španielsko)

      Výrok rozsudku

               1.

               Suma pokuty uložená World Wide Tobacco España, SA, v článku 3 rozhodnutia Komisie K(2004) 4030 v konečnom znení z 20. októbra 2004, ktoré sa týka konania o uplatnení článku 81 ods. 1 [ES] (vec COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabak — Španielsko), sa stanovuje na 1 579 500 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               World Wide Tobacco España znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vynaložila Európska komisia, a tá znáša jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť jednu štvrtinu trov konania, ktoré vynaložila World Wide Tobacco España.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec T-423/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  5. októbra 2005  – Bunker & BKR/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok  B.K.R.  — Skoršia národná ochranná známka BK RODS — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. októbra 2005 – Bunker & BKR/ÚHVT
   (Vec T-423/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok ‚B.K.R.’ - Skoršia národná ochranná známka BK RODS - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2005/C 296/48)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Bunker & BKR, SL (Almansa, Španielsko) (v zastúpení: J. Astiz Suárez, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Marine Stock Ltd (Tortola, Britské panenské ostrovy, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. de Justo Bailey, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. júna 2004 (vec R 0458/2002-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Bunker & BKR, SL a Marine Stock Ltd
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 30. júna 2004 (vec R 0458/2002-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vzniknuté žalobcovi.

               3.

               Vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec T-489/08: Uznesenie Všeobecného súdu z  24. mája 2011 — Power-One Italy/Komisia [ „Žaloba o náhradu škody — Projekt spolufinancovaný finančným nástrojom LIFE+ — Vývoj nového systému poskytovania energie pre použitie v mobilnej telefónnej službe (projekt Pneuma) — Zneužitie postupu — Nedodržanie formálnych požiadaviek — Neprípustnosť“ ]

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2011 — Power-One Italy/Komisia
   (Vec T-489/08) (1)

   (Žaloba o náhradu škody - Projekt spolufinancovaný finančným nástrojom LIFE+ - Vývoj nového systému poskytovania energie pre použitie v mobilnej telefónnej službe (projekt Pneuma) - Zneužitie postupu - Nedodržanie formálnych požiadaviek - Neprípustnosť)
   2011/C 211/51
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Power-One Italy SpA (Terranova Bracciolini, Taliansko) (v zastúpení: R. Giuffrida a A. Giussani, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody smerujúca k náhrade škody údajne spôsobenej žalobcovi v nadväznosti na rozhodnutie Komisie o ukončení projektu Pneuma (LIFE04 ENV/IT/000595), ktorého cieľom bolo spolufinancovať vývoj nového systému poskytovania energie pre použitie v mobilnej telefónnej službe

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Power-One Italy znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2004 vo veci T-333/02, Gestoras Pro-Amnistía e.a. proti Rade Európskej únie (Žaloba na náhradu škody — Spravodlivosť a vnútorné veci — Spoločné stanovisko Rady — Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít podieľajúcich sa na teroristickej činnosti — Zjavná neexistencia právomoci — Žaloba zjavne neopodstatnená)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/40

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 7. júna 2004
   vo veci T-333/02, Gestoras Pro-Amnistía e.a. proti Rade Európskej únie (1)

   (Žaloba na náhradu škody - Spravodlivosť a vnútorné veci - Spoločné stanovisko Rady - Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít podieľajúcich sa na teroristickej činnosti - Zjavná neexistencia právomoci - Žaloba zjavne neopodstatnená)
   (2004/C 228/90)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-333/02, Gestoras Pro-Amnistía, Juan Mari Olano Olano, bytom Gradignan (Francúzsko), Julen Zelarain Errasti, bytom Madrid (Španielsko), zastúpení D. Rouget, advokátom, proti Rade Európskej únie (zastúpenej splnomocnenými zástupcami: M. Vitsentzatos a M. Bauer), v konaní podporovanej Španielskym kráľovstvom, zastúpeným svojim zástupcom, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, a Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska (zástupcovia: najskôr P. Ormond, potom C. Jackson, ktorí si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na náhradu škody, ktorým sa žalobca usiluje získať odškodnenie za ujmu, ktorú mal údajne utrpieť tým, že Gestoras Pro-Amnistía bolo zapísané na zoznam osôb, skupín a entít podľa článku 1 spoločného stanoviska Rady 2001/931/PESC, z 27. decembra 2001, o zvláštnych opatreniach v boji proti terorizmu (Ú. v. ES L 344, s. 93), spoločného stanoviska Rady 2002/340/PESC, z 2. mája 2002, ktoré aktualizuje spoločné stanovisko 2001/031 (Ú. v. ES L 116, s. 75), a spoločného stanoviska Rady 2002/462/PESC, zo 17. júna 2002, ktoré aktualizuje spoločné stanovisko 2001/931 a zrušuje spoločné stanovisko 2002/340 (Ú. v. ES L 160, s. 32), Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood, tajomník: H. Jung, vydal dňa 7. júna 2004 uznesenie, výrok ktorého znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 19 z 25.1.2003


title: Vec C-343/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  18. mája 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti štátom — Smernica 2001/37/ES — Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov — Zákaz uvedenia na trh žuvacieho tabaku — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 18. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika
   (Vec C-343/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Smernica 2001/37/ES - Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov - Zákaz uvedenia na trh žuvacieho tabaku - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 178/16)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin a M. Huttunen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: J. Himmanen, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Nevykonanie dohľadu nad prebratím článku 8a smernice 89/622/EHS Rady z 13. novembra 1989 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa označovania tabakových výrobkov (Ú. v. ES L 359, s. 1), ktorá bola doplnená smernicou 92/41/EHS Rady z 15. mája 1992, ktorá mení uvedenú smernicu (Ú. v. ES L 158, s. 30), a článku 8 smernice 2001/37/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 5. júna 2001 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových výrobkov – Vyhlásenie Komisie (Ú. v. ES L 194, s. 26) – Zákaz uvedenia na trh žuvacieho tabaku pokiaľ ide o Alandské ostrovy a o lode zaregistrované vo Fínsku
   Výrok rozsudku

               1.

               Fínska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo Zmluvy ES a zo smernice 2001/37/ES tým, že nedohliadla na to, aby Alandské ostrovy prebrali článok 8 a smernice 89/622/EHS Rady z 13. novembra 1989 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa označovania tabakových výrobkov, ktorý bol doplnený smernicou 92/41/EHS Rady z 15. mája 1992 a ktorý je súčasťou článku 8 smernice 2001/37/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 5. júna 2001 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových výrobkov ako aj tým, že nedohliadla na dodržiavanie zákazu obchodovania so šnupacím tabakom na lodiach zapísaných vo Fínsku, ktorý je obsiahnutý vo vyššie citovanom ustanovení.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec C-601/10: Žaloba podaná 17. decembra 2010 — Európska komisia/Helénska republika

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/22

         Žaloba podaná 17. decembra 2010 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-601/10)
   2011/C 63/41
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia a D. Kukovec)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že na základe rokovacieho konania bez zverejnenia oznamu uzatvorila verejné zmluvy na poskytnutie dodatočných služieb katastrálnej evidencie a územného plánovania, ktoré neboli uvedené v pôvodnej zmluve obcí Vasiliki, Kassandra, Egnatia a Arethousa, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 a článku 11 ods. 3 smernice 92/50/EHS (1), ako aj z článku 20 a článku 31 ods. 4 smernice 2004/18/ES (2);

               —

               zaviazať Helénsku republika na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia zastáva názor, že vzhľadom na to, že:

               1.

               vyššie uvedené obce ako miestne orgány spadajú pod pojem obstarávateľ v zmysle článku 1 písm. b) smernice 92/50/EHS a článku 1 ods. 9 smernice 2004/18/ES,

               2.

               ide o odplatné zmluvy, ktorých predmetom sú služby územného plánovania (článok 8 v spojení s prílohou IA bodom 12 smernice 92/50/EHS a článok 20 v spojení s prílohou IIA bodom 12 smernice 2004/18/ES),

               3.

               odhadovaná hodnota každej kritizovanej zákazky prekračuje prahové hodnoty stanovené v článku 7 smernice 92/50/EHS a v článku 7 smernice 2004/18/ES,

         sporné zmluvy spadajú do pôsobnosti týchto smerníc.
   i)
         Porušenie článku 8 a článku 11 ods. 3 smernice 92/50/EHS

   Pokiaľ ide o sporné obstarávania dodatočných služieb uskutočnené obcou Kassandra, Komisia poukazuje na to, že obstarávateľ zvolil priame uzatvorenie verejnej zmluvy bez predchádzajúceho oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, hoci neboli splnené podmienky stanovené v článku 8 a článku 11 ods. 3 písm. e) smernice 92/50/EHS, ktoré umožňujú využitie tohto výnimočného konania a uplatňujú sa na predmetné obstarávania. Najmä žiadne zo sporných obstarávaní dodatočných služieb nespĺňa podmienku existencie nepredvídateľnej udalosti. Subsidiárne Komisia zdôrazňuje, že aj keby podmienky stanovené v ustanoveniach článku 11 ods. 3 písm. e) smernice 92/50/EHS predstavujúcich výnimku boli splnené, hodnota zadaného obstarania dodatočných služieb presahuje hranicu 50 % ceny pôvodnej zmluvy.
   ii)
         Porušenie článku 20 a článku 31 ods. 4 smernice 2004/18/ES

   Pokiaľ ide o sporné obstarávania dodatočných služieb uskutočnené obcami Vasiliki, Egnatia a Arethousa, Komisia poukazuje na to, že obstarávatelia zvolili priame uzatvorenie verejných zmlúv bez predchádzajúceho oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, hoci neboli splnené podmienky stanovené v článku 20 a článku 31 ods. 4 písm. a) smernice 2004/18/ES, ktoré umožňujú využitie tohto výnimočného konania a uplatňujú sa na predmetné obstarávania. Najmä žiadne zo sporných obstarávaní dodatočných služieb nespĺňa podmienku existencie nepredvídateľnej udalosti. Subsidiárne Komisia zdôrazňuje, že aj keby podmienky stanovené v ustanoveniach článku 31 ods. 4 písm. a) smernice 2004/18/ES predstavujúcich výnimku boli splnené, hodnota zadaného obstarania dodatočných služieb presahuje hranicu 50 % ceny pôvodnej zmluvy.
   Pokiaľ ide o tvrdenie Helénskej republiky, že konanie zvolené na uzatvorenie kritizovaných verejných zmlúv bolo v súlade s vtedy platnou vnútroštátnou právnou úpravou, Komisia podotýka, že zvolené konanie bolo v rozpore so smernicou 92/50/EHS, ktorá už bola do gréckeho právneho poriadku prebratá v čase, keď došlo k uzatvoreniu vyššie uvedených zmlúv (ako aj smernicou 2004/18/ES prijatou neskôr). Komisia v každom prípade uvádza, že predmetné konanie nebolo v súlade ani s dovolávanou vnútroštátnou právnou úpravou.
   Vzhľadom na to, že sa členské štáty nemôžu odvolávať na vnútroštátne situácie ako dôvod, pre ktorý nesplnili povinnosti a nedodržali lehoty vyplývajúce z práva Spoločenstva, Komisia zastáva názor, že Helénska republika si tým, že neprijala a účinne neuplatnila opatrenia nevyhnutné na dosiahnutie súladu s právnymi predpismi Spoločenstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 a článku 11 ods. 3 smernice 92/50/EHS, ako aj z článku 20 a článku 31 ods. 4 smernice 2004/18/ES.

      (1)  Ú. v. ES L 209, 24.7.1992, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322.;

      (2)  Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec C-535/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. septembra 2009 — Moser Baer India Ltd/Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA) [Odvolanie — Dumping — Dovoz nahrávateľných kompaktných diskov pochádzajúcich z Indie — Nariadenie (ES) č. 960/2003 — Výpočet sumy napadnuteľnej subvencie — Určenie ujmy — Článok 8 ods. 7 nariadenia (ES) č. 2026/97]

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. septembra 2009 — Moser Baer India Ltd/Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)
   (Vec C-535/06 P) (1)

   (Odvolanie - Dumping - Dovoz nahrávateľných kompaktných diskov pochádzajúcich z Indie - Nariadenie (ES) č. 960/2003 - Výpočet sumy napadnuteľnej subvencie - Určenie ujmy - Článok 8 ods. 7 nariadenia (ES) č. 2026/97)
   2009/C 256/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Moser Baer India Ltd (v zastúpení: K. Adamantopoulos, dikigoros, R. MacLean, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, a G. Berrisch, Rechtsanwalt), Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia) a Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) zo 4. októbra 2006 vo veci T-300/03, Moser Baer India Ltd/Rada Európskej únie, ktorým bola zamietnutá žaloba smerujúca k zrušeniu nariadenia Rady (ES) č. 960/2003 z 2. júna 2003, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz nahrávateľných kompaktných diskov s pôvodom v Indii (Ú. v. EÚ L 138, s. 1; Mim. vyd. 11/046, s. 250) v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Moser Baer India Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec C-681/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 17. decembra 2015 – Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 17. decembra 2015 – Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf
   (Vec C-681/15)
   (2016/C 118/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa, odporkyňa v odvolacom konaní a v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH

      Žalovaná, odvolateľka a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Vittoria Graf

      Prejudiciálne otázky

   I

               1.

               Bráni článok 3 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 (1) vnútroštátnej úprave, v ktorej sa stanovuje, že v prípade prevodu podniku alebo závodu prejdú na nadobúdateľa v nezmenenej podobe všetky pracovné podmienky, ktoré boli medzi prevádzateľom a zamestnancom dohodnuté na základe súkromnej autonómie a individuálne v pracovnej zmluve, ako keby sa na nich sám so zamestnancom dohodol v konkrétnej pracovnej zmluve, keď vnútroštátne právo upravuje pre nadobúdateľa možnosť zmeny tak dohodou, ako aj jednostranne?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku ako celok alebo v súvislosti s určitou skupinou individuálne dohodnutých pracovných podmienok vyplývajúcich z pracovnej zmluvy medzi prevádzateľom a zamestnancom:
               Vyplýva z uplatnenia článku 3 smernice 2001/23/ES, že z nezmeneného prevodu na nadobúdateľa treba vyňať určité pracovné podmienky dohodnuté na základe súkromnej autonómie medzi prevádzateľom a zamestnancami a že sa majú prispôsobiť len na základe prevodu podniku alebo závodu?

               3.

               Ak podľa kritérií odpovedí Súdneho dvora na prvú a druhú prejudiciálnu otázku individuálny odkaz dohodnutý v konkrétnej zmluve, podľa ktorého sa určité pravidlá z kolektívnej zmluvy dynamickým spôsobom a na základe súkromnej autonómie stávajú obsahom pracovnej zmluvy, neprechádza v nezmenenej podobe na nadobúdateľa:

                           a)

                           Platí to aj vtedy, keď ani prevádzateľ, ani nadobúdateľ nie je stranou kolektívnej zmluvy ani k takej strane nepatrí, t. j. keby sa pravidlá vyplývajúce z kolektívnej zmluvy uplatňovali na pracovný vzťah s prevádzateľom už pred prevodom podniku alebo závodu len preto, že bol v pracovnej zmluve na základe súkromnej autonómie dohodnutý odkaz?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na túto otázku:
                           Platí to aj vtedy, keď sú prevádzateľ a nadobúdateľ podnikmi tej istej skupiny?

         II.
   Bráni článok 16 Charty základných práv Európskej únie vnútroštátnej úprave prijatej pri preberaní smerníc 77/187/EHS (2) alebo 2001/23/ES, v ktorej sa stanovuje, že pri prevode podniku alebo závodu je nadobúdateľ viazaný zmluvnými pracovnými podmienkami dohodnutými medzi prevádzateľom a zamestnancom pred prevodom závodu na základe súkromnej autonómie a individuálne takým spôsobom, ako keby ich dohodol on sám, aj vtedy, ak sa týmito podmienkami určité pravidlá kolektívnej zmluvy, ktoré by sa na pracovný vzťah inak neuplatňovali, menia dynamickým spôsobom na obsah pracovnej zmluvy, ak vnútroštátne právo upravuje pre nadobúdateľa možnosti zmeny tak dohodou, ako aj jednostranne?

      (1)  Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd 05/004, s. 98).

      (2)  Smernica Rady 77/187/ES zo 14. februára 1977 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí závodov (Ú. v. ES L 61, s. 26) [neoficiálny preklad].


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 30. septembra 2004 vo veci C-417/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickej republike (Nesplnenie povinnosti štátom — Smernica 2001/18/ES — Zámerné uvoľnenie geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia — Neprebratie právnej normy v predpísanej lehote)

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 30. septembra 2004
   vo veci C-417/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Smernica 2001/18/ES - Zámerné uvoľnenie geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia - Neprebratie právnej normy v predpísanej lehote)
   (2004/C 284/10)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-417/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: B. Stromsky) proti Belgickej republike (splnomocnený zástupca: E. Dominkovits), predmetom ktorej je žaloba o nesplnení povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 3. októbra 2003, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia K. Schiemann (spravodajca), M. Ilešič, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 30. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Belgické kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 2001/18/ES Európskeho parlamentu a Rady z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS tým, že neprebralo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 275 z 15.11.2003


title: Vec C-205/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Umweltsenat (Rakúsko) 19. mája 2008 – Umweltanwalt von Kärnten/Kärntner Landesregierung, Alpe Adria Energia SpA

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Umweltsenat (Rakúsko) 19. mája 2008 – Umweltanwalt von Kärnten/Kärntner Landesregierung, Alpe Adria Energia SpA
   (Vec C-205/08)
   (2008/C 209/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Umweltsenat
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Umweltanwalt von Kärnten

      Druhý účastník odvolacieho konania: Kärntner Landesregierung, Alpe Adria Energia SpA
   Prejudiciálna otázka
   Má sa smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1), v znení smernice Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (2), a v znení tzv. smernice o účasti verejnosti č. 2003/35/ES Európskeho parlamentu a Rady z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (3), vykladať v tom zmysle, že členský štát musí stanoviť povinnosť posudzovať vplyvy na životné prostredie pre typy projektov uvedené v prílohe I, konkrétne v bode 20 (stavby nadzemných elektrických vedení s voltážou 220 kV a viac a s dĺžkou väčšou ako 15 km), ak ide o výstavbu zariadenia plánovanú na území dvoch alebo viacerých členských štátov aj vtedy, ak prahová hodnota, ktorá vyvolala povinnosť posúdenia (v tomto prípade: dĺžka 15 km) síce nebola dosiahnutá, resp. prekročená časťou zariadenia nachádzajúcou sa na jeho štátnom území, ale bola prekročená v dôsledku pripočítania dĺžky plánovaných častí zariadenia v susednom štáte/štátoch?

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248.

      (2)  Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151.

      (3)  Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466.


title: Vec C-442/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting/College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Aarhuský dohovor — Smernica 2003/4/ES — Článok 4 ods. 2 — Prístup verejnosti k informáciám — Pojem „informácie o emisiách do životného prostredia“ — Smernica 91/414/EHS — Smernica 98/8/ES — Nariadenie (ES) č. 1107/2009 — Uvedenie prípravkov na ochranu rastlín a biocídnych výrobkov na trh — Dôverné zaobchádzanie — Ochrana priemyselných a obchodných záujmov)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/3

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting/College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden
   (Vec C-442/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Aarhuský dohovor - Smernica 2003/4/ES - Článok 4 ods. 2 - Prístup verejnosti k informáciám - Pojem „informácie o emisiách do životného prostredia“ - Smernica 91/414/EHS - Smernica 98/8/ES - Nariadenie (ES) č. 1107/2009 - Uvedenie prípravkov na ochranu rastlín a biocídnych výrobkov na trh - Dôverné zaobchádzanie - Ochrana priemyselných a obchodných záujmov))
   (2017/C 030/03)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting

      Žalovaný: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

      Za účasti: Makhtesim-Agan Holland BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že okolnosť, že žiadateľ o povolenie uvedenia prípravkov na ochranu rastlín a biocídnych výrobkov na trh nepožiadal v priebehu konania určeného na získanie tohto povolenia o dôverné zaobchádzanie s informáciami predloženými v jeho rámci na základe článku 14 smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh, článku 19 smernice 98/8/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh alebo článku 33 ods. 4 a článku 63 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS, nebráni tomu, aby príslušný orgán, na ktorý podala po ukončení uvedeného konania tretia osoba žiadosť o prístup k týmto informáciám na základe smernice 2003/4, preskúmal námietku uvedeného žiadateľa proti žiadosti o prístup, a prípadne uvedenú žiadosť v zmysle článku 4 ods. 2 prvého pododseku písm. d) tejto smernice odmietol z dôvodu, že sprístupnenie dotknutých informácií by narušilo dôvernosť obchodných alebo priemyselných informácií.

               2.

               Článok 4 ods. 2 druhý pododsek smernice 2003/4 sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           pojem „emisie do životného prostredia“ zahŕňa v zmysle tohto ustanovenia uvoľňovanie prípravkov alebo látok do životného prostredia, ako sú prípravky na ochranu rastlín a biocídne výrobky a tiež látky, ktoré tieto prípravky a výrobky obsahujú, ak je toto uvoľňovanie skutočné alebo predvídateľné za bežných alebo realistických podmienok používania,

                           —

                           pojem „informácie o emisiách do životného prostredia“ zahŕňa v zmysle uvedeného ustanovenia údaje o povahe, zložení, množstve, dátume a mieste „emisií do životného prostredia“ pochádzajúcich z týchto prípravkov alebo látok, ako aj údaje týkajúce sa viac alebo menej dlhodobých vplyvov týchto emisií na životné prostredie, osobitne informácie o rezíduách v životnom prostredí po použití dotknutého výrobku a štúdie týkajúce sa rozsahu látkovej odchýlky pri tomto použití, a to bez ohľadu na to, či tieto údaje pochádzajú zo štúdií úplne alebo čiastočne uskutočnených v teréne, z laboratórneho testovania alebo translokačných štúdií.

               3.

               Článok 4 ods. 2 druhý pododsek smernice 2003/4 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade žiadosti o prístup k informáciám o emisiách do životného prostredia, ktorých sprístupnenie by mohlo poškodiť jeden zo záujmov uvedených v článku 4 ods. 2 prvom pododseku písm. a), d), f) až h) tejto smernice, sa musia sprístupniť iba relevantné informácie, ktoré možno odvodiť z informačného zdroja a ktoré sa týkajú emisií do životného prostredia, ak je možné tieto údaje oddeliť od ostatných informácií nachádzajúcich sa v uvedenom zdroji, čo musí overiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 462, 22.12.2014.


title: Vec T-278/16: Žaloba podaná 31. mája 2016 – Atlas Copco Airpower a Atlas Copco/Komisia

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/34

         Žaloba podaná 31. mája 2016 – Atlas Copco Airpower a Atlas Copco/Komisia
   (Vec T-278/16)
   (2016/C 279/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Atlas Copco Airpower (Antverpy, Belgicko) a Atlas Copco AB (Nacka, Švédsko) (v zastúpení: A. von Bonin, A. Haelterman a O. Brouwer, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN),

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení pri identifikácii údajného opatrenia štátnej pomoci a pri jeho vyhodnotení ako schémy štátnej pomoci v zmysle článku 1 písm. d) nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 107 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nesprávnom použití článku 107 ods. 1 ZFEÚ pri konštatovaní, že systém daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku predstavuje štátnu pomoc.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení pokiaľ ide o identifikáciu príjemcov údajnej štátnej pomoci, nekonzistentnosti pri konštatovaní, že nadnárodné spoločnosti sú príjemcami a porušení zásady legality a článku 16 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásad právnej istoty, ochrany legitímnych očakávaní a riadnej správy vecí verejných.


title: Vec C-3/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal du travail de Nivelles (Belgicko) 8. januára 2008 – Ketty Leyman/Institut national d'assurance maladie – Invalidité (I.N.A.M.I.)

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal du travail de Nivelles (Belgicko) 8. januára 2008 – Ketty Leyman/Institut national d'assurance maladie – Invalidité (I.N.A.M.I.)
   (Vec C-3/08)
   (2008/C 79/27)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal du travail de Nivelles
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ketty Leyman

      Žalovaný: Institut national d'assurance maladie – invalidité (I.N.A.M.I.)
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 40 ods. 3 písm. b) nariadenia ES č. 1408/71 (1) a článok 93 úplného znenia zákona zo 14. júla 1994 o povinnom zdravotnom poistení a úhradách v rozpore s článkom 18 Zmluvy ES v rozsahu, v akom v prípade pracovníka, ktorý býval a pracoval v krajine typu A (v prejednávanej veci Belgicko), a usadí sa v krajine typu B (v prejednávanej veci Luxemburské veľkovojvodstvo), neumožňujú, aby mu bola v priebehu prvého roka pracovnej neschopnosti poskytnutá dávka, ktorá by zohľadňovala dobu zamestnania a poistenia v krajine typu A (Belgicko)?

               2.

               Je článok 40 ods. 3 písm. b) nariadenia ES č. 1408/71 a článok 93 úplného znenia zákona zo 14. júla 1994 o povinnom zdravotnom poistení a úhradách v rozpore s článkom 18 Zmluvy ES v rozsahu, v akom v prípade pracovníka, ktorý býval a pracoval v krajine typu A (v prejednávanej veci Belgicko) a usadí sa v krajine typu B (v prejednávanej veci Luxemburské veľkovojvodstvo), tohto pracovníka vykonávajúceho svoje právo na voľný pohyb diskriminujú tým, že neumožňujú, aby mu bola v priebehu prvého roka pracovnej neschopnosti poskytnutá dávka, ktorá by zohľadňovala dobu zamestnania a poistenia v krajine typu A (Belgicko)?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) v znení zmien a doplnení.


title: Vec T-227/13: Žaloba podaná 17. apríla 2013 — Bayer Intellectual Property/ÚHVT — Interhygiene (INTERFACE)

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/15

         Žaloba podaná 17. apríla 2013 — Bayer Intellectual Property/ÚHVT — Interhygiene (INTERFACE)
   (Vec T-227/13)
   2013/C 178/25
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bayer Intellectual Property GmbH (Monheim am Rhein, Nemecko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Interhygiene GmbH (Cuxhaven, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie ako nezákonné vzhľadom na to, že sa v ňom určuje, že prihláška ochrannej známky Spoločenstva INTERFACE je nezlučiteľná so skoršou ochrannou známkou Interfog,

               —

               výslovne zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „INTERFACE“ pre tovary v triede 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8133977.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „Interfog“ pre tovary v triede 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-286/16: Žaloba podaná 2. júna 2016 – Kneidinger/EUIPO – Topseat International (Toilettendeckel)

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/50

         Žaloba podaná 2. júna 2016 – Kneidinger/EUIPO – Topseat International (Toilettendeckel)
   (Vec T-286/16)
   (2016/C 260/62)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ernst Kneidinger (Wilhering, Rakúsko) (v zastúpení: M. Grötschl, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Topseat International (Plano, Texas, Spojené štáty americké)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobca.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 2274035-0001.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 5. apríla 2016 vo veci R 1030/2015-3.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania – najmä trovy tohto podania, ako aj ďalšie trovy prípadného pojednávania a cestovné výdavky – a trovy konania pred odvolacím senátom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 6 ods. 1 a 3 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-230/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 28. mája 2008 – Dansk Transport og Logistik/Skatteministeriet

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 28. mája 2008 – Dansk Transport og Logistik/Skatteministeriet
   (Vec C-230/08)
   (2008/C 197/24)
   Jazyk konania: dánčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Østre Landsret
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dansk Transport og Logistik

      Žalovaný: Skatteministeriet (dánske ministerstvo financií)
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa výraz „zaistený… a súčasne alebo následne zhabaný“ uvedený v článku 233 písm. d) colného kódexu (1) vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa vzťahuje na situácie, keď tovar, ktorý bol zadržaný podľa prvej vety § 83 ods. 1 colného zákon pri nezákonnom dovoze, je súčasne alebo následne zničený colnými orgánmi bez toho, aby prestal byť v ich držbe?

               2.

               Má sa smernica o všeobecnom systéme (2) vykladať v tom zmysle, že nezákonne dovezený tovar, ktorý je zaistený pri dovoze a súčasne alebo následne zničený orgánmi, sa musí považovať za tovar, ktorý sa nachádza v „režime s podmienečným oslobodením“ s tým účinkom, že spotrebná daň nevznikla, resp. zanikla [pozri prvý pododsek článku 5 ods. 2 a článok 6 ods. 1 písm. c) smernice o všeobecnom systéme v spojení s článkom 84 ods. 1 písm. a), s článkom 98 colného kódexu a s článkom 876a vykonávacích ustanovení (3)]? Ovplyvňuje odpoveď skutočnosť, či colný dlh vzniknutý pri takomto nezákonnom dovoze zanikol alebo nezanikol podľa článku 233 písm. d) colného kódexu?

               3.

               Má sa šiesta smernica (4) vykladať v tom zmysle, že nezákonne dovezený tovar, ktorý je zaistený pri dovoze a súčasne alebo následne zničený orgánmi, sa považuje za tovar nachádzajúci sa v „režime colné uskladňovanie“ s tým účinkom, že povinnosť zaplatiť DPH nevznikla, resp. zanikla [pozri články 7 ods. 3, 10 ods. 3 a 16 ods. 1 bod B písm. c) šiestej smernice a článok 876a vykonávacích ustanovení]? Ovplyvňuje odpoveď skutočnosť, či colný dlh vzniknutý pri takomto nezákonnom dovoze zanikol alebo nezanikol podľa článku 233 písm. d) colného kódexu?

               4.

               Majú sa colný kódex, vykonávacie ustanovenia a šiesta smernica vykladať v tom zmysle, že colné orgány v členskom štáte, kde bol zistený nezákonný dovoz tovaru počas operácie TIR, sú príslušné na vyberanie cla, spotrebnej dane a DPH z operácie, pri ktorej orgány v inom členskom štáte, kde došlo k nezákonnému dovozu do Spoločenstva, nezistili porušenie a v dôsledku toho neuložili clo, spotrebnú daň a DPH (pozri článok 215 colného kódexu v spojení s jeho článkom 217, s článkom 454 ods. 2 a 3 vtedy účinných vykonávacích ustanovení a s článkom 7 šiestej smernice)?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

      (2)  Smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam (Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179).

      (3)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, 1993, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).

      (4)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/1

         2009/C 233/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009

      Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009

      Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009

      Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009

      Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009

      Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Spojené veci T-44/02 OP, T-54/02 OP, T-56/02 OP, T-60/02 OP a T-61/02 OP: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  27. septembra 2006 – Dresdner Bank a i./Komisia ( Hospodárska súťaž — Článok 81 ES — Dohoda o určení cien a spôsobov účtovania služieb pri výmene hotovosti — Nemecko — Dôkazy o porušení — Návrh na zrušenie )

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/42

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2006 – Dresdner Bank a i./Komisia
   (Spojené veci T-44/02 OP, T-54/02 OP, T-56/02 OP, T-60/02 OP a T-61/02 OP) (1)

   („Hospodárska súťaž - Článok 81 ES - Dohoda o určení cien a spôsobov účtovania služieb pri výmene hotovosti - Nemecko - Dôkazy o porušení - Návrh na zrušenie“)
   (2006/C 294/88)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Dresdner Bank AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: M. Hirsch a W. Bosch, advokáti), Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG, predtým Vereins- und Westbank AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne J. Schulte, M. Ewen a A. Neus, neskôr W. Knapp, T. Müller-Ibold a C. Feddersen, advokáti), Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG (Mníchov) (v zastúpení: pôvodne W. Knapp, T. Müller-Ibold a B. Bergmann, neskôr W. Knapp, T. Müller-Ibold a C. Feddersen, advokáti), DVD Bank AG, predtým Deutsche Verkehrsbank AG (Frankfurt nad Mohanom) (v zastúpení: M. Klusmann a F. Wiemer, advokáti) a Commerzbank AG (Frankfurt nad Mohanom) (v zastúpení: H. Satzky a B. Maassen, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Christoforou, A. Nijenhuis a M. Schneider, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie podaný Komisiou proti rozsudkom Súdu prvého stupňa zo 14. októbra 2004 vo veciach Dresdner Bank/Komisia (T-44/02, neuverejnený v Zbierke), Vereins- und Westbank/Komisia (T-54/02, neuverejnený v Zbierke), Bayerische Hypo- und Vereinsbank/Komisia (T-56/02, Zb. s. II-3495), Deutsche Verkehrsbank/Komisia (T-60/02, neuverejnený v Zbierke) a Commerzbank/Komisia (T-61/02, neuverejnený v Zbierke) vydaným pre zmeškanie
   Výrok rozsudku

               1.

               Návrh na zrušenie sa zamieta.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 109, 4.5.2002.


title: Vec T-16/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. februára 2017 – Mast-Jägermeister/EUIPO (Poháre) („Dizajn Spoločenstva — Prihláška dizajnu Spoločenstva zobrazujúceho poháre — Pojem ‚vyobrazenie dizajnu vhodné na reprodukciu‘ — Nepresnosť vyobrazenia, pokiaľ ide o rozsah požadovanej ochrany — Odmietnutie odstrániť nedostatky — Odmietnutie priznať deň podania — Články 36 a 46 nariadenia (ES) č. 6/2002 — Článok 4 ods. 1 písm. e) a článok 10 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 2245/2002“)

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. februára 2017 – Mast-Jägermeister/EUIPO (Poháre)
   (Vec T-16/16) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Prihláška dizajnu Spoločenstva zobrazujúceho poháre - Pojem ‚vyobrazenie dizajnu vhodné na reprodukciu‘ - Nepresnosť vyobrazenia, pokiaľ ide o rozsah požadovanej ochrany - Odmietnutie odstrániť nedostatky - Odmietnutie priznať deň podania - Články 36 a 46 nariadenia (ES) č. 6/2002 - Článok 4 ods. 1 písm. e) a článok 10 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 2245/2002“))
   (2017/C 086/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mast-Jägermeister SE (Wolfenbüttel, Nemecko) (v zastúpení: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus a J. Engberding, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. novembra 2015 (vec R 1842/2015-3) týkajúcemu sa prihlášok pohárov ako dizajnov Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mast-Jägermeister SE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.


title: Vec F-9/16: Žaloba podaná 17. februára 2016 – ZZ a i./Parlament

text:
               25.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/40

         Žaloba podaná 17. februára 2016 – ZZ a i./Parlament
   (Vec F-9/16)
   (2016/C 145/49)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: M. Casado Garcia-Hirschfeld, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí, ktorými sa štyrom žalobcom nepriznali príspevky na vzdelanie za roky 2014-2015 a nasledujúce roky a uloženie žalovanému zaplatiť žalobcom príspevky na vzdelanie za roky 2015/2016 spolu s úrokmi vypočítanými od dátumov, keď sa tieto sumy stali splatnými podľa prílohy VII Služobného poriadku

      Návrhy žalobcov

               —

               Zrušiť napadnuté individuálne rozhodnutia z 24. apríla 2015,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť rozhodnutia Generálneho sekretára Európskeho parlamentu zo 17. novembra a 19. novembra 2015,

               —

               zaviazať Európsky parlament na úhradu žalobcom príspevku na vzdelanie za roky 2015/2016 spolu s úrokmi vypočítanými od dátumov, keď sa tieto sumy stali splatnými podľa prílohy VII Služobného poriadku.

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec C-509/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo (Taliansko) 21. novembra 2007 – Luigi Scarpelli/NEOS Banca SpA

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo (Taliansko) 21. novembra 2007 – Luigi Scarpelli/NEOS Banca SpA
   (Vec C-509/07)
   (2008/C 37/08)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale di Bergamo
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Luigi Scarpelli

      Žalovaný: NEOS Banca SpA
   Prejudiciálne otázky
   „Má sa článok 11 ods. 2 smernice 87/102/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že dohoda medzi dodávateľom a poskytovateľom úveru, na základe ktorej je úver poskytnutý výlučne od tohto poskytovateľa úveru zákazníkom tohto dodávateľa, je nevyhnutným predpokladom pre právo spotrebiteľa na vykonanie nápravných prostriedkov voči poskytovateľovi úveru – v prípade neplnenia zo strany dodávateľa – aj keď toto právo pozostáva: a) iba z práva na zrušenie úverovej zmluvy, alebo b) z práva na zrušenie zmluvy a následného vrátenia súm, ktoré spotrebiteľ zaplatil poskytovateľovi úveru?“

      (1)  Ú. v. ES L 42, s. 48; Mim. vyd. 15/001, s. 326.


title: Vec T-398/07: Žaloba podaná 31. októbra 2007 – Španielsko/Komisia

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/17

         Žaloba podaná 31. októbra 2007 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-398/07)
   (2008/C 8/32)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. júla 2007 týkajúce sa konania podľa článku 82 ES (vec COMP/38.784 – Wanadoo España/Telefónica),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie zo 4. júla 2007 týkajúcemu sa konania podľa článku 82 ES (vec COMP/38.784 – Wanadoo España/Telefónica), ktorým Komisia uložila spoločnostiam Teléfónica, S.A. a Telefónica de España S.A.U solidárne pokutu vo výške 151 875 000 EUR za porušenie článku 82 ES. Podľa Komisie tieto dve spoločnosti od septembra 2001 do decembra 2006 uplatňovali neprimerané tarify za poskytovanie veľkoobchodných a maloobchodných služieb prístupu do širokého pásma.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza tieto dôvody:

               —

               Porušenie povinnosti spolupráce podľa článku 10 ES a článku 7 ods. 2 smernice 2002/21/ES (1) v rozsahu, v akom Komisia nedala španielskemu regulačnému orgánu možnosť spolupracovať s ňou pri skúmaní spôsobov, ktorými by sa dalo čo najúčinnejšie vyriešiť údajne spáchané porušenie práva.

               —

               Porušenie článku 82 ES zjavným nesprávnym posúdením, pokiaľ ide o nevyhnutnosť veľkoobchodných výrobkov, výpočet nákladov a účinky správania spoločnosti Telefónica na súťažiteľov a spotrebiteľov.

               —

               Prekročenie právomocí pri uplatnení článku 82 ES, keďže napadnuté rozhodnutie sa dostáva do rozporu s regulačným rámcom pre elektronické komunikácie platným v Španielsku, čím sa narúša rovnováha medzi právnou úpravou ex ante a právnou úpravou hospodárskej súťaže. Okrem toho rozpor medzi výsledkami Komisie a medzinárodnou skúsenosťou a situáciou na španielskom trhu a zabránenie národnému regulačnému orgánu, aby dosiahol ciele stanovené uvedeným regulačným rámcom a porušenie zásady špeciality.

               —

               Porušenie zásady právnej istoty, keďže napadnuté rozhodnutie prináša ex post zmenu koncepcie regulačného rámca, ktorá bola vymedzená ex ante.

               —

               Porušenie zásady legitímnej dôvery vo vzťahu k prevádzkovateľovi, ktorému bola uložená pokuta, ako aj vo vzťahu k ostatným prevádzkovateľom na tomto trhu tým, že došlo k odklonu od regulačného rámca v danej oblasti, ktorú už regulovala Komisia pre telekomunikačný trh.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349).


title: Vec C-299/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Antwerpen (Belgicko) 27. júna 2007 – Galatea BVBA/Sanoma Magazines Belgium NV

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Antwerpen (Belgicko) 27. júna 2007 – Galatea BVBA/Sanoma Magazines Belgium NV
   (Vec C-299/07)
   (2007/C 199/36)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank van Koophandel te Antwerpen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Galatea BVBA

      Žalovaná: Sanoma Magazines Belgium NV
   Prejudiciálna otázka
   Odporuje článku 49 ES o slobodnom poskytovaní služieb ako aj smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/29 (1) z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu vnútroštátne ustanovenie, akým je článok 54 belgického zákona zo 14. júla 1991 o obchodných zvyklostiach, informáciách a ochrane spotrebiteľa, ktorý s výnimkou prípadov taxatívne uvedených v zákone zakazuje každú viazanú ponuku, ktorú ponúka obchodník spotrebiteľovi, pri ktorej je odplatné alebo bezplatné nadobudnutie tovaru, služieb, iných výhod alebo poukážok, ktoré oprávňujú k ich získaniu, viazané na kúpu iných, hoci aj totožných tovarov alebo služieb, a to bez ohľadu na okolnosti prípadu, predovšetkým bez ohľadu na možné ovplyvnenie priemerného spotrebiteľa konkrétnou ponukou, a bez ohľadu na to, či sa táto ponuka môže v konkrétnom prípade považovať za porušenie povinnosti odbornej starostlivosti alebo poctivých obchodných zvyklostí?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa menia a dopĺňajú smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES, ako aj nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (Ú. v. ES L 149, s. 22).


title: Vec T-438/04: Žaloba podaná dňa 29. októbra 2004: Elke Huober proti Rade Európskej únie

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/44

         Žaloba podaná dňa 29. októbra 2004: Elke Huober proti Rade Európskej únie
   (Vec T-438/04)
   (2005/C 6/87)
   Jazyk konania: francúzština
   Elke Huober, bydliskom v Bruseli, v zastúpení: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, podala 29. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady, ktorým Rada odmietla žalobkyni priznať nárok na príspevok na expatriáciu a odvodené práva od jej nástupu do služby 1. septembra 2003;

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Pred nástupom do služby v Rade bola žalobkyňa úradníčkou v informačnej kancelárii Land Bade-Würtemberg v Bruseli. Touto žalobou žalobkyňa napáda rozhodnutie, ktorým jej bol zamietnutý nárok na príspevok na expatriáciu.
   Na podporu svojej žaloby sa žalobkyňa dovoláva porušenia článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku, ktoré spočíva v tom, že Rada nevzala do úvahy, že žalobkyňa splnila podmienku okolností, vyplývajúcich z práce, vykonávanej pre iný štát. Žalobkyňa sa ďalej dovoláva porušenia zásad rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie.


title: Vec T-745/14: Žaloba podaná 5. novembra 2014 – TeamBank/ÚHVT – Easy Asset Management (easy Credit)

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/43

         Žaloba podaná 5. novembra 2014 – TeamBank/ÚHVT – Easy Asset Management (easy Credit)
   (Vec T-745/14)
   (2015/C 007/48)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Nemecko) (v zastúpení: H. Lindner, D. Terheggen a T. Kiphuth, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Easy Asset Management AD (Sofia, Bulharsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „easy Credit“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 8 11  527.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. septembra 2014 vo veci R 1975/2013-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka tovarov a služieb tried 36 a 38,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a), článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-56/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Euro Tex Textilverwertung GmbH/Hauptzollamt Duisburg (Pridruženie medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi a Poľskou republikou — Pojem pôvodné výrobky — Obnosené odevy)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Euro Tex Textilverwertung GmbH/Hauptzollamt Duisburg
   (Vec C-56/06) (1)

   (Pridruženie medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi a Poľskou republikou - Pojem „pôvodné výrobky“ - Obnosené odevy)
   (2007/C 183/17)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Euro Tex Textilverwertung GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Duisburg
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Düsseldorf – Výklad článku 7 ods. 1 písm. b) protokolu č. 4 k Európskej dohode o pridružení medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Poľskou republikou na strane druhej (Ú. v. ES L 348, s. 2) v znení rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/97 medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Poľskou republikou na strane druhej z 30. júna 1997 (Ú. v. ES L 221, s. 1) – Pojem „pôvodný tovar“ – Určenie pôvodu obnosených odevov, ktoré boli vytrieďované na území Spoločenstva
   Výrok rozsudku
   Článok 7 ods. 1 písm. b) protokolu č. 4 k Európskej dohode o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Poľskou republikou na strane druhej, zmeneného a doplneného rozhodnutím Asociačnej rady č. 1/97 medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Poľskou republikou na strane druhej z 30. júna 1997, neumožňuje rozlišovať medzi jednoduchými a zložitejšími operáciami vytrieďovania, v dôsledku čoho operácie vytrieďovania, akými sú operácie opísané v návrhu na začatie prejudiciálneho konania, spadajú pod pojem jednoduché operácie vytrieďovania v zmysle uvedeného ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec T-142/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. februára 2016 – SolarWorld a i./Rada („Žaloba o neplatnosť — Dotácie — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky — Konečné vyrovnávacie clo — Oslobodenie dovozov, ktoré sú predmetom prijatého záväzku — Neoddeliteľnosť — Neprípustnosť“)

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/24

         Uznesenie Všeobecného súdu z 1. februára 2016 – SolarWorld a i./Rada
   (Vec T-142/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Dotácie - Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky - Konečné vyrovnávacie clo - Oslobodenie dovozov, ktoré sú predmetom prijatého záväzku - Neoddeliteľnosť - Neprípustnosť“))
   (2016/C 111/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: SolarWorld AG (Bonn, Nemecko), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Taliansko) a Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: L. Ruessmann, advokát a J. Beck, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia), Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, Čína), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, Čína), Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, Čína), a CsiSolar Power (China), Inc. (Suzhou) (v zastúpení: A. Willems a S. De Knop, advokáti a K. Daly, solicitor) a China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Peking, Čína) (v zastúpení: J.-F. Bellis, F. Di Gianni a A. Scalini, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 325, s. 66)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Vykoná sa výmaz spoločností Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd a Csi Solar Power (China), Inc. ako vedľajších účastníkov konania vo veci T–142/14.

               3.

               SolarWorid AG, Brandoni solare SpA a Solaria Energia y Medio Ambiente, SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

               4.

               Európska komisia, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. a China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec T-367/05: Žaloba podaná  23. septembra 2005  – UPC France/Komisia

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/15

         Žaloba podaná 23. septembra 2005 – UPC France/Komisia
   (Vec T-367/05)
   (2005/C 315/29)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: UPC France Holding B.V. (Schiphol-Rijk, Holandsko) (v zastúpení: D. Powell, solicitor, N. Flandin, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie o štátnej pomoci č. 382/2004 – Francúzsko,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 3. mája 2005 o štátnej pomoci č. 382/2004 – Francúzsko (1) určujúceho, že subvencia priznaná francúzskymi orgánmi na účely vybudovania a prevádzkovania vysokovýkonnej telekomunikačnej siete na území Limousin (DORSAL) nepredstavuje pomoc.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza viacero žalobných dôvodov týkajúcich sa porušenia podstatných formálnych náležitostí, ako aj porušenia práva Spoločenstva.
   Pokiaľ ide o porušenie podstatných formálnych náležitostí, žalobca tvrdí, že Komisia porušuje jeho procesné práva tým, že neoprávnene nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES a článku 6 nariadenia č. 659/99 (2), ktoré by mu umožnilo ako zainteresovanej strane predložiť pripomienky ešte predtým než Komisia prijme rozhodnutie.
   Svojim prvým žalobným dôvodom týkajúcim sa porušenia práva Spoločenstva žalobca tvrdí, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že zaujala názor, že predmetné opatrenie neobsahuje prvky pomoci pretože subvencia bola poskytnutá v rámci náhrady za službu vo verejnom záujme a že kritériá uplatnené v judikatúre Altmark (3) boli v danom prípade splnené.
   Navyše žalobca spochybňuje napadnuté rozhodnutie, pretože kvalifikuje službu vysokovýkonného spojenia ako službu vo verejnom záujme, pričom definícia služby vo verejnom záujme v oblasti telekomunikácií, ako vyplýva zo smernice „univerzálnej služby“, sa týka len nízkovýkonných služieb.
   Žalobca ďalej tvrdí, že ak sa mali predmetné povinnosti považovať za spadajúce do úlohy služby vo verejnom záujme, quod non, Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že bola názoru, že v meste Limoges nie je dostatok súkromnej iniciatívy a neexistuje tam konkurenčné prostredie. Taktiež tvrdí, že konanie použité pre výber prevádzkovateľa povereného výkonom údajnej úlohy služby vo všeobecnom záujme neumožňovalo výber kandidáta schopného poskytovať túto službu verejnosti za najnižšie možné náklady. V každom prípade, pokiaľ ide o mesto Limoges verejná subvencia podľa žalobcu v danom prípade nemôže byť odôvodnená ako náhrada za výkon úlohy služby vo verejnom záujme a judikatúra Altmark by sa teda nemala uplatňovať.
   V inom svojom žalobnom dôvode žalobca poukazuje na zásadné procesné chyby v rámci konania o delegovaní úlohy služby vo verejnom záujme, ktoré mali spôsobiť narušenie rovnosti medzi potenciálnymi kandidátmi pre delegovanie služby vo verejnom záujme.
   Posledný žalobný dôvod uvádzaný žalobcom sa týka nedostatočného odôvodnenia, keďže Komisia nevysvetlila prečo uvažovala o regióne Limousin ako o celku a nezobrala do úvahy špecifiká mestských zón, ktoré tak ako mesto Limoges predstavujú skutočné oblasti hospodárskej súťaže v rámci regiónu, a prečo ani na žiadnom mieste v napadnutom rozhodnutí nespomenula existenciu siete žalobcu v Limoges.

      (1)  C(2005) 1170 konečné rozhodnutie 1.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES, Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.

      (3)  Vec C-280/00 z 24. júla 2003, Zb. s. 1-7747.


title: Vec T-881/16: Žaloba podaná 14. decembra 2016 – HJ/EMA

text:
               13.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/24

         Žaloba podaná 14. decembra 2016 – HJ/EMA
   (Vec T-881/16)
   (2017/C 046/27)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: HJ (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi symbolické jedno euro ako náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy,

               —

               uložil žalovanej povinnosť vyňať memorandum z 22. júla 2015 a v dôsledku toho aj odpoveď žalobcu z 23. júla 2015 z jeho osobného spisu,

               —

               v nevyhnutnom rozsahu zrušil rozhodnutie orgánu oprávneného na uzatváranie zmlúv (OOUZ) z 21. marca 2016, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o náhradu škody podaná 26. novembra 2015, a zrušil rozhodnutie OOUZ z 19. októbra 2016, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu z 20. júna 2016 smerujúca proti uvedenému rozhodnutiu,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod, v rámci ktorého tvrdí, že podmienky vzniku mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie, a to protiprávnosť vytýkaného konania, existencia škody a existencia príčinnej súvislosti medzi konaním a uvádzanou škodou, sú v tomto prípade splnené. Podľa žalobcu dokumenty vyplývajúce z jeho osobného spisu, ktoré boli uverejnené a sprístupnené každému zamestnancovi Európskej agentúry pre lieky počas určitého obdobia, neboli spracované spravodlivo a zákonne, ale boli spracované na iné účely, než sú tie, pre ktoré boli zozbierané, bez toho, aby táto zmena účelu bola výslovne povolená žalobcom. Šírenie týchto citlivých údajov preto spochybnilo integritu žalobcu, čím mu bola spôsobená skutočná a určitá nemajetková ujma. Podľa názoru žalobcu treba túto ujmu v celom rozsahu pripísať protiprávnemu konaniu Agentúry.


title: Vec T-314/07: Žaloba podaná 22. augusta 2007 – Simsalagrimm Filmproduktion/Komisia a EACEA

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/25

         Žaloba podaná 22. augusta 2007 – Simsalagrimm Filmproduktion/Komisia a EACEA
   (Vec T-314/07)
   (2007/C 235/47)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Simsalagrimm Filmproduktion GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: D. Reich a D. Sharma, advokáti)

      Žalované: Komisia Európskych spoločenstiev a Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálnu oblasť a kultúru (EACEA)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie – ťarchopis č. 3240905584 z 20. júna 2007,

               —

               zaviazať žalované na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa a Komisia uzatvorili zmluvu o podpore počítačom animovaného kresleného seriálu v rámci programu MEDIA II – vývoj projektov a distribúcia (1). Listom z 20. júna 2007 EACEA žiada od žalobkyne vrátenie celej sumy poskytnutej v rámci tejto zmluvy. Žalobkyňa uvedené rozhodnutie napáda touto žalobou.
   Žalobkyňa na prvom mieste uvádza, že EACEA nebola formálne príslušná na vydanie napadnutého rozhodnutia, pretože táto príslušnosť naďalej patrí Komisii.
   Okrem toho žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne z dôvodu porušenia povinnosti na odôvodnenie výsostného konania v zmysle článku 256 ES.
   Navyše boli porušené práva žalobkyne na obhajobu, pretože jej žiadosť o nahliadnutie do spisu bola zamietnutá a následkom toho jej bolo znemožnené zistiť, aká skutková okolnosť bola použitá na odôvodnenie výzvy na zaplatenie.
   Žalobkyňa napáda tiež skutočnosť, že zmluva o podpore nebola účinne vypovedaná a že podmienky pre jej vypovedanie ani neexistovali. Uvádza v tejto súvislosti okrem iného, že vypovedanie tejto zmluvy a požadovanie vyplatenej pomoci späť je porušením zásady legitímnej dôvery.

      (1)  Rozhodnutie Rady 95/563/ES z 10. júla 1995 o vykonávaní programu na podporu rozvoja projektov a distribúcie európskych audiovizuálnych diel (MEDIA II – vývoj projektov a distribúcia) (1996 – 2000) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 321, s. 25).


title: Vec C-90/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  12. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/12/ES — Obaly a odpady z obalov — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/11

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 12. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-90/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/12/ES - Obaly a odpady z obalov - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 211/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: S. Raskin, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/12/ES z 11. februára 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov (Ú. v. EÚ L 47, s. 26; Mim. vyd. 13/034, s. 3), v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/12/ES z 11. februára 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.