title: Vec T-13/15: Žaloba podaná 13. januára 2015 – Deutsche Post/ÚHVT – Media Logistik (PostModern)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/30

      Žaloba podaná 13. januára 2015 – Deutsche Post/ÚHVT – Media Logistik (PostModern)
      (Vec T-13/15)
      (2015/C 107/39)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: K. Hamacher a C. Giersdorf, advokáti)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Media Logistik GmbH (Drážďany, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „PostModern“ – prihláška č. 4 276 821.

         Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. novembra 2014 vo veci R 2063/2013-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalobkyni a prípadne ďalším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-489/06: Žaloba podaná 27. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/50

         Žaloba podaná 27. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-489/06)
   (2006/C 326/102)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a X. Lewis)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že vylúčila ponuky na zdravotnícke pomôcky certifikované označením CE bez toho, aby v každom prípade postupovali príslušní verejní obstarávatelia pre grécke nemocnice v súlade s postupom stanoveným v smernici 93/42/EHS, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 2 smernice 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (1) a z článkov 17 a 18 smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 (2) o zdravotníckych pomôckach,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia podala žalobu týkajúcu sa vylúčenia, v rámci verejného obstarávania na dodávky pre verejné nemocnice v Grécku, zdravotníckych pomôcok z dôvodu ich „všeobecnej primeranosti a bezpečnosti ich používania“, hoci tieto výrobky mali označenie zhody CE, a v každom prípade bez toho, aby sa postupovalo podľa postupu stanoveného v smernici 93/42/EHS o zdravotníckych pomôckach.
   V súlade so smernicou 93/36/EHS o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru sa také verejné obstarávania musia uskutočniť v súlade s národnými normami zavádzajúcimi európske normy, európskymi technickými schváleniami alebo spoločnými technickými špecifikáciami. Komisia sa domnieva, že grécki verejní obstarávatelia tým, že v daných prípadoch rozhodli, že označenie CE nie je primeranou a nevyhnutnou zárukou zhody výrobkov, ktoré boli predmetom ponuky, a bez toho, aby boli splnené akékoľvek podmienky stanovené na uplatnenie výnimky umožňujúcej vylúčenie ustanovení smernice, si nesplnili povinnosti, ktoré im v tejto oblasti vyplývajú z článku 8 ods. 2.
   Komisia zároveň poukazuje na porušenie ustanovení smernice 93/42/EHS o zdravotníckych pomôckach, ktorá upravuje osobitné a výlučné postupy týkajúce sa zhody a umiestňovania na trh, a tiež spochybnenia zhody predmetných výrobkov. Na základe skutočností známych Komisii sa javí, že na strane príslušných gréckych orgánov, ktoré ponuky vylúčili, ide o nepretržité porušenie právnych postupov týkajúcich sa kontroly zhody zdravotníckych pomôcok. Nebol dodržaný ani jeden z postupov stanovených v článku 18 smernice, keď tieto orgány spochybnili správnosť označenia zhody CE v zmysle článku 17 smernice.
   Komisia sa ďalej domnieva, že primeraný charakter opatrení prijatých gréckymi orgánmi na vyhnutie sa vyššie uvedeným prípadom popierajú skutkové okolnosti a že v každom prípade v súlade s judikatúrou Súdneho dvora existencia vnútroštátnych postupov uplatňovaných pri údajných porušeniach v oblasti verejného obstarávania neodôvodňuje porušenie členským štátom ustanovení Spoločenstva v tejto oblasti.
   Preto sa Komisia domnieva, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 93/36/EHS, najmä jej článku 8 ods. 2, a zo smernice 93/42/EHS, článkov 17 a 18.

      (1)  Ú. v. ES L 199, 9.8.1993, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 110.

      (2)  Ú. v. ES L 169, 12.7.1993, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82.


title: Vec T-261/09 P: Odvolanie podané 6. júla 2009 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  28. apríla 2009 v spojených veciach F-5/05, Violetti a i./Komisia, a F-7/05, Schmit/Komisia

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/35

         Odvolanie podané 6. júla 2009: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 28. apríla 2009 v spojených veciach F-5/05, Violetti a i./Komisia, a F-7/05, Schmit/Komisia
   (Vec T-261/09 P)
   2009/C 220/75
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a J.-P. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Antonello Violetti (Cittiglio, Taliansko), Nadine Schmit (Ispra, Taliansko), Rada Európskej únie, Anna Bassi Perucchini (Reno di Leggiuno, Taliansko), Marco Basso (Varano Borghi, Taliansko), Ernesto Brognieri (Barasso, Taliansko), Sergio Brusorio (Sesto Calende, Taliansko), Natale Cao (Ispra), Renato Cazzaniga (Ispra), Elvidio Flammini (Varese, Taliansko), Luigi Magistri (Ispra), Reginella Molinari Canale (Ispra), Giuseppe Morelli (Besozzo, Taliansko), Nadia Valentini (Varèse) a Giuseppe Zara (Ispra)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 28. apríla 2009 v spojených veciach Violetti a i./Komisia, F-5/05 a F-7/05, v rozsahu, v akom tento rozsudok rozhodol o prípustnosti žalôb o neplatnosť podaných proti rozhodnutiu OLAF-u o postúpení informácií talianskym orgánom,

               —

               rozhodnúť s konečnou platnosťou v týchto veciach, vyhlásiť žaloby žalobcov o neplatnosť za neprípustné,

               —

               zaviazať žalobcov v prvostupňovom konaní na náhradu trov konania na tomto stupni, vrátane trov konania vynaložených pred Súdom pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia sa týmto odvolaním domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu z 28. apríla 2009 v spojených veciach Violetti a i./Komisia, F-5/05 a F-7/05, ktorým Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) postúpiť talianskym súdnym orgánom informácie o žalobcoch v prvostupňovom konaní a zaviazal Komisiu na zaplatenie každému žalobcovi sumu vo výške 3 000 eur ako náhradu škody.
   Komisia na podporu svojho odvolania uvádza jediný odvolací dôvod založený na porušení článku 90a Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, pretože Súd pre verejnú službu porušil právo Spoločenstva a nesprávne odôvodnil tým, že nerešpektoval ustálenú judikatúru, podľa ktorej prípravné akty, akými sú začatie vyšetrovania zo strany OLAF-u, konečná správa OLAF-u a začatie disciplinárneho konania, nemôžu byť predmetom výhrady. Komisia tvrdí, že táto judikatúra sa rovnako vzťahuje aj na článok 90a Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev týkajúci sa možnosti podania sťažnosti proti aktom OLAF-u.


title: Vec T-403/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2011 — Brighton Collectibles/ÚHVT — Felmar (BRIGHTON) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BRIGHTON — Národné slovné a obrazové ochranné známky BRIGHTON a iné skoršie označenia BRIGHTON — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 ]

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2011 — Brighton Collectibles/ÚHVT — Felmar (BRIGHTON)
   (Vec T-403/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BRIGHTON - Národné slovné a obrazové ochranné známky BRIGHTON a iné skoršie označenia BRIGHTON - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009)
   2011/C 331/37
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa): Brighton Collectibles, Inc. (Dover, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Delorey, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Felmar (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: D. Monégier du Sorbier, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. júna 2010 (vec R 408/2009-4), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi Brighton Collectibles, Inc. a Felmar

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Brighton Collectibles, Inc. znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Felmar znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec T-252/07: Žaloba podaná 17. júla 2007 – Sungro/Rada a Komisia

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/49

         Žaloba podaná 17. júla 2007 – Sungro/Rada a Komisia
   (Vec T-252/07)
   (2007/C 211/90)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sungro, S.A. (Córdoba, Španielsko) (v zastúpení: L. Ortiz Blanco, abogado)

      Žalované: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť rozsudok, v ktorom bude vyhovené predmetnej žalobe o náhradu škody v zmysle článku 288 ES a určený nárok žalobkyne na finančnú náhradu v celkovej výške 37 188 EUR (tridsaťsedemtisíc stoosemdesiatosem eur), za ktorú solidárne zodpovedajú Rada a Komisia,

               —

               zaviazať žalované na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-217/07, Las Palmeras/Rada a Komisia.


title: Vec T-250/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. mája 2011 — Batchelor/Komisia [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty vzájomne poskytnuté v rámci posudzovania zlučiteľnosti opatrení prijatých v oblasti televízneho vysielania s právom Spoločenstva — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcie, vyšetrovania a kontroly“ ]

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. mája 2011 — Batchelor/Komisia
   (Vec T-250/08) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty vzájomne poskytnuté v rámci posudzovania zlučiteľnosti opatrení prijatých v oblasti televízneho vysielania s právom Spoločenstva - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcie, vyšetrovania a kontroly)
   2011/C 204/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Edward William Batchelor (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne F. Young, solicitor, A. Barav, barrister, a D. Reymond, advokát, neskôr A. Barav, D. Reymond a F. Carlin, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne C. Docksey, C. O’Reilly a P. Costa de Oliveira, splnomocnení zástupcovia, neskôr C. O’Reilly a P. Costa de Oliveira)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: B. Weis Fogh a S. Juul Jørgensen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne S. Behzadi-Spencer, L. Seeboruth a I. Rao, splnomocnení zástupcovia, neskôr I. Rao, za právnej pomoci G. Facenna a T. de la Mare, barristers)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Komisie zo 16. mája 2008 zamietajúceho prístup k určitým dokumentom vzájomne poskytnutým v rámci posudzovania zlučiteľnosti opatrení prijatých Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska s právom Spoločenstva na základe článku 3a smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. ES L 298, s. 23; Mim. vyd. 06/001, s. 224) a jednak návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí rovnakej žiadosti, ktoré sa považuje za prijaté 9. apríla 2008

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba proti implicitnému rozhodnutiu, ktoré sa považuje za prijaté 9. apríla 2008, sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Rozhodnutie generálneho tajomníka Európskej komisie zo 16. mája 2008 sa zrušuje okrem časti, ktorá sa týka prvých dvoch príloh listu z 19. februára 2007, vo vzťahu ku ktorým bola uplatnená výnimka stanovená v článku 4 ods. 2 prvej zarážke nariadenia č. 1049/2001.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Edwardovi Williamovi Batchelorovi.

               4.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli E. W. Batchelorovi z dôvodu jeho vedľajšieho účastníctva.

               5.

               Dánske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec T-877/16: Žaloba podaná 9. decembra 2016 – Verschuur/Komisia

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/34

         Žaloba podaná 9. decembra 2016 – Verschuur/Komisia
   (Vec T-877/16)
   (2017/C 053/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Steven Verschuur (Baarn, Holandsko) (v zastúpení: P. Kreijger, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2016) 6455 final z 3. októbra 2016, ktorým bola zamietnutá opakovaná žiadosť (1) žalobcu o prístup k dokumentom podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 (2) (GESTDEM 2015/3732), a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vynaložil žalobca.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 4 ods. 2 tretiu zarážku nariadenia č. 1049/2001 týkajúci sa ochrany účelu inšpekcií, čím sa takisto dopustila nesprávneho posúdenia skutkových okolností.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila prvý pododsek článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 týkajúci sa ochrany rozhodovacieho procesu Komisie, čím takisto poskytla nedostatočné odôvodnenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 4 ods. 2 prvú zarážku nariadenia č. 1049/2001 týkajúci sa ochrany obchodných záujmov právnickej osoby a článok 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001 týkajúci sa povinnosti inštitúcie poskytnúť čiastočný prístup v prípade, že sa ktorákoľvek z výnimiek vzťahuje iba na niektoré časti dokumentu, čím takisto poskytla nedostatočné odôvodnenie.

      (1)  Žiadosť o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa rozhodnutia Komisie z 21. októbra 2015 vo veci SA.38374 – Štátna pomoc poskytnutá Holandskom spoločnosti Starbucks.

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-322/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  18. februára 2013 — Clasado/Komisia

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/37

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. februára 2013 — Clasado/Komisia
   (Vec T-322/10) (1)

   2013/C 108/87
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.


title: Vec C-507/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. decembra 2010 — Európska komisia/Slovenská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Čiastočné odpísanie daňového dlhu spoločnosti v rámci vyrovnacieho konania — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa táto pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Nevykonanie)

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. decembra 2010 — Európska komisia/Slovenská republika
   (Vec C-507/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Čiastočné odpísanie daňového dlhu spoločnosti v rámci vyrovnacieho konania - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa táto pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Nevykonanie)
   2011/C 63/03
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito, J. Javorský a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na vykonanie rozhodnutia Komisie K(2006) 2082 v konečnom znení zo 7. júna 2006, ktorým sa konštatuje nezlučiteľnosť so spoločným trhom pomoci poskytnutej Slovenskom v prospech Frucony Košice vo forme odpustenia daňového dlhu daňovým úradom v rámci vyrovnacieho konania a ktorým sa nariaďuje jej vymáhanie (štátna pomoc C-25/2005, ex NN 21/2005) (Ú. v. EÚ L 112, s. 14)

      Výrok rozsudku

               1.

               Slovenská republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky opatrenia potrebné na vymoženie nezákonnej pomoci od jej príjemcu, ktorá bola poskytnutá Slovenskou republikou v prospech spoločnosti Frucona Košice, a.s. a uvedená v rozhodnutí Komisie 2007/254/ES zo 7. júna 2006 o štátnej pomoci C 25/2005 (ex NN 21/2005), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 249 štvrtého odseku ES a článku 2 uvedeného rozhodnutia.

               2.

               Slovenská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.


title: Vec T-237/00: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. decembra 2005  – Reynolds/Parlament ( Úradníci — Dočasné preloženie v služobnom záujme — Článok 38 služobného poriadku — Politická skupina — Predčasné ukončenie dočasného preloženia — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Legitímna dôvera — Povinnosť riadnej starostlivosti — Zneužitie právomoci — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody — Čiastočné zrušenie rozsudku Súdu prvého stupňa — Zásada  ne bis in idem )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. decembra 2005 – Reynolds/Parlament
   (Vec T-237/00) (1)

   („Úradníci - Dočasné preloženie v služobnom záujme - Článok 38 služobného poriadku - Politická skupina - Predčasné ukončenie dočasného preloženia - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia - Legitímna dôvera - Povinnosť riadnej starostlivosti - Zneužitie právomoci - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody - Čiastočné zrušenie rozsudku Súdu prvého stupňa - Zásada
         ne bis in idem
      “)
   (2006/C 48/42)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Patrick Reynolds (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Legros a S. Rodrigues, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: H. Von Hertzen a D. Moore, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Parlamentu z 18. júla 2000 o ukončení dočasného preloženia žalobcu v služobnom záujme do politickej skupiny „Európa demokracií a rozmanitosti“ (EDD) a o znovuzaradení žalobcu do generálneho riaditeľstva pre informácie a styk s verejnosťou, a návrh na náhradu škody, ktorá vznikla žalobcovi v dôsledku vydania tohto rozhodnutia, ako aj konania tejto politickej skupiny a niektorých jej členov
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie generálneho tajomníka Parlamentu z 18. júla 2000 o ukončení dočasného preloženia žalobcu v služobnom záujme do politickej skupiny EDD a o znovuzaradení žalobcu do generálneho riaditeľstva Parlamentu pre informácie a styk s verejnosťou sa ruší v rozsahu, v ktorom platilo od 15. júla 2000 do 24. júla 2000.

               2.

               Parlament je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške rozdielu medzi odmenou, ktorú mal žalobca dostať ako úradník zaradený do triedy A 2, stupňa 1 a odmenou, ktorú dostal v dôsledku jeho znovuzaradenia do triedy LA 5, stupeň 3 za obdobie od 15. do 24. júla 2000, zvýšenú o úroky z omeškania odo dňa splatnosti položiek tvoriacich túto sumu až do okamihu skutočného uhradenia. Úroková sadzba, ktorá sa uplatní, sa vypočíta na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné činnosti opätovného financovania platnej v rozhodnom období, zvýšenej o 2 body.

               3.

               Žaloba o náhradu škody je neprípustná v rozsahu, v ktorom sa týka náhrady škody spôsobenej konaním skupiny EDD a niektorých jej členov, ktoré nemá charakter rozhodnutia.

               4.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               5.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania v súvislosti so všetkými postupmi uvedenými v bode 213 tohto rozsudku.

      (1)  Ú. v. ES C 302, 21.10.2000.


title: Vec C-203/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 30. apríla 2012 — Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag/Naturvårdsverket

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 30. apríla 2012 — Billerud Karlsborg Aktiebolag, Billerud Skärblacka Aktiebolag/Naturvårdsverket
   (Vec C-203/12)
   2012/C 184/12
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta domstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Billerud Karlsborg Aktiebolag a Billerud Skärblacka Aktiebolag

      Odporca: Naturvårdsverket

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 16 ods. 3 a 4 smernice 2003/87 (1) vykladať v tom zmysle, že prevádzkovateľ, ktorý do 30. apríla neodovzdal dostatočné množstvo emisných kvót, musí zaplatiť pokutu bez ohľadu na dôvod nesplnenia tejto povinnosti, napríklad tiež v situácii, keď prevádzkovateľ mal k 30. aprílu dostatočné množstvo emisných kvót, ale neodovzdal ich z dôvodu nedbanlivosti, administratívnej chyby alebo technických problémov?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, možno podľa ustanovení článku 16 ods. 3 a 4 smernice 2003/87, napríklad v situácii, ktorá je opísaná v prvej otázke, rozhodnúť o odpustení pokuty alebo o znížení jej výšky?

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec C-398/08 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  21. januára 2010 — Audi AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 63 — Slovná ochranná známka Vorsprung durch Technik — Ochranné známky zložené z reklamných sloganov — Rozlišovacia spôsobilosť — Prihláška ochrannej známky pre viaceré tovary a služby — Dotknuté skupiny verejnosti — Celkové posúdenie a odôvodnenie — Nové dokumenty]

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. januára 2010 — Audi AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-398/08 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 63 - Slovná ochranná známka Vorsprung durch Technik - Ochranné známky zložené z reklamných sloganov - Rozlišovacia spôsobilosť - Prihláška ochrannej známky pre viaceré tovary a služby - Dotknuté skupiny verejnosti - Celkové posúdenie a odôvodnenie - Nové dokumenty)
   2010/C 63/15
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Audi AG (v zastúpení: S. O. Gillert a F. Schiwek, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 9. júla 2008, Audi/ÚHVT (T-70/06), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť smerujúcu proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. decembra 2005, ktorým bolo čiastočne zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka zamietajúcemu zápis slovnej ochrannej známky „VORSPRUNG DURCH TECHNIK“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 12, 14, 25, 28, 37 až 40 a 42 — Ochranné známky tvorené reklamnými sloganmi — Rozlišovacia spôsobilosť — Uplatnenie špecifických kritérií posúdenia — Nedostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o určenie verejnosti, ktorú treba vziať do úvahy — Zohľadnenie dôvodov, ktoré boli prvýkrát uvedené v konaní pred Súdom prvého stupňa

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 9. júla 2008, Audi/ÚHVT (Vorsprung durch Technik) (T-70/06), sa zrušuje v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev rozhodol, že druhý odvolací senát Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) svojím rozhodnutím zo 16. decembra 2005 (vec R 237/2005-2) neporušil článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 3288/94 z 22. decembra 1994.

               2.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 16. decembra 2005 (vec R 237/2005-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom tento senát čiastočne zamietol na základe článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, zmeneného a doplneného nariadením č. 3288/94, prihlášku ochrannej známky Vorsprung durch Technik.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) je povinný nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Vec T-199/16: Žaloba podaná 2. mája 2016 – Kohrener Landmolkerei a DHG/Komisia

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/26

         Žaloba podaná 2. mája 2016 – Kohrener Landmolkerei a DHG/Komisia
   (Vec T-199/16)
   (2016/C 232/35)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Kohrener Landmolkerei GmbH (Penig, Nemecko) a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (Frohburg, Nemecko) (v zastúpení: A. Wagner, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/304 z 2. marca 2016, ktorým sa do registra zaručených tradičných špecialít zapisujú názvy [Heumilch/Haymilk/Latte fieno/Lait de foin/Leche de heno (ZTŠ)].

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že pri vydaní napadnutého vykonávacieho nariadenia žalovaná nezohľadnila námietky žalobkýň, hoci boli podané v lehote na príslušný vnútroštátny orgán v súlade s nariadením (EÚ) č. 1151/2012 (1), pričom uvedený orgán zaslal námietku Komisii po lehote.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalovaná vydala vykonávacie nariadenie ešte pred právoplatným rozhodnutím Všeobecného súdu o žalobe podanej v právnej veci T-178/15, Kohrener Landmolkerei a DHG/Komisia a vedenej proti nesprávnemu rozhodnutiu Komisie, ktorým zamietla námietku z dôvodu omeškania.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalobkyne boli vydaním napadnutého vykonávacieho rozhodnutia značne znevýhodnené. Tým došlo k porušeniu pravidiel Európskej únie, ktorých cieľom je na zachovať slobodnú a spravodlivú hospodársku súťaž.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, 2012, s. 1).


title: Vec C-159/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/42/ES — Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/21

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika
   (Vec C-159/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/42/ES - Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 326/42)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker, F. Simonetti a K. Nyberg, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: E. Bygglin, splnomocnená zástupkyňa)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Nezabezpečenie prebratia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157) pokiaľ ide o provinciu Åland v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Fínska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie, pokiaľ ide o provinciu Åland, nesplnila povinnosti, ktoré jej z tejto smernice vyplývajú.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.


title: Vec T-399/16: Žaloba podaná 25. júla 2016 – CK Telecoms UK Investments/Komisia

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/10

         Žaloba podaná 25. júla 2016 – CK Telecoms UK Investments/Komisia
   (Vec T-399/16)
   (2016/C 371/12)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CK Telecoms UK Investments Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Wessely a O. Brouwer, advokáti, A. Woods, J. Aitken a M. Davis, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie C (2016) 2796 z 11. mája 2016 vo veci COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK Investments Limited/Telefónica (Europe plc), oznámené spoločnosti Hutchison 13. mája 2016, ktorým bolo vyhlásené plánované nadobudnutie spoločnosti Telefónica Europe plc spoločnosťou Hutchison v celom rozsahu za nezlučiteľné s vnútorným trhom a Dohodou o EHP v súlade s článkom 8 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, vrátane trov konania vynaložených prípadnými vedľajšími účastníkmi konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               V prvom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, zjavne nesprávneho posúdenia a porušila podstatné formálne náležitosti pri výklade a uplatnení právneho kritéria na posúdenie horizontálnych nekoordinovaných účinkov na maloobchodnom trhu mobilných telekomunikačných služieb v Spojenom kráľovstve. Komisia sa predovšetkým dopustila pochybenia, keď označila žalobkyňu za „významnú konkurenčnú silu“ a pri analýze intenzity hospodárskej súťaže. Komisia sa tiež dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri analýze predpokladaného účinku na ceny a pravdepodobných výhod subjektu, ktorý vznikne na základe koncentrácie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a skreslení dôkazov, pokiaľ ide o analýzu kontrafaktuálneho scenára. Komisia predovšetkým riadne nevyhodnotila kapacitu siete spoločnosti Hutchison v porovnaní so sieťami konkurentov a neoprávnene vychádzala z údajnej schopnosti spoločnosti Hutchison prijať iniciatívy v oblasti „riadenia dopytu“, ako napríklad zvýšenie cien, na účely odôvodnenia zamietnutia dôkazu predloženého spoločnosťou Hutchison, pokiaľ ide o budúcu kapacitu siete.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom skutkovom posúdení, nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení a porušení podstatných formálnych náležitostí, pokiaľ ide o posúdenie horizontálnych nekoordinovaných účinkov vyvolaných rozdelením siete. Komisia najmä nesprávne posúdila nové návrhy týkajúce sa potreby a rozsahu „zosúladenia“ medzi konkurentmi v dohodách o rozdelení siete a dopustila sa nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď svoje závery založila na možnej ujme, ktorú by mohol subjekt vytvorený koncentráciou spôsobiť konkurentom, a nie na narušení hospodárskej súťaže. Komisia sa dopustila ďalších pochybení, keď odmietla záväzky, ktoré navrhla Hutchison a ktoré by v plnom rozsahu odstránili všetky obavy Komisie, pokiaľ ide rozdelenie siete.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, nesprávnom právnom posúdení a porušení podstatných formálnych náležitostí, pokiaľ ide o posúdenie horizontálnych nekoordinovaných účinkov na veľkoobchodný trh prístupu a vytvorenia volania vo verejných mobilných telefónnej sieťach v Spojenom kráľovstve. Komisia sa predovšetkým dopustila nesprávneho posúdenia, keď dospela k záveru, že Hutchison je „významnou konkurenčnou silou“ na veľkoobchodnom trhu, hoci má len veľmi malý podiel na trhu (menej ako 3 %), a založila svoje závery na stanoviskách tretích osôb namiesto toho, aby vykonala vlastnú analýzu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, zjavne nesprávnom posúdení, na nedostatku odôvodnenia rozhodnutia a porušení podstatných formálnych náležitostí v súvislosti s posúdením záväzkov, ktoré navrhla Hutchison v reakcii na obavy týkajúce sa veľkoobchodného a maloobchodného trhu mobilných telekomunikačných služieb v Spojenom kráľovstve. Komisia najmä nesprávne namietala proti navrhnutým záväzkom skutočnosť, že ich vykonanie je neisté. Komisia zjavne pochybila pri posúdení schopnosti nových a posilnených konkurentov účinne konkurovať na základe navrhnutých záväzkov a nesprávne posúdila schopnosť navrhnutých záväzkov kompenzovať údajné zníženie hospodárskej súťaže uvedené v rozhodnutí.


title: Vec T-89/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  11. marca 2013 — Calestep/ECHA ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Poplatky a platby dlhované ECHA — Znížené poplatky priznané pre malé podniky — Preskúmanie vyhlásenia o veľkosti podniku ECHA — Rozhodnutie ukladajúce zaplatenie zostávajúcej neuhradenej časti poplatku — Návrh na odklad vykonateľnosti — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť“ )

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/21

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 11. marca 2013 — Calestep/ECHA
   (Vec T-89/13 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Poplatky a platby dlhované ECHA - Znížené poplatky priznané pre malé podniky - Preskúmanie vyhlásenia o veľkosti podniku ECHA - Rozhodnutie ukladajúce zaplatenie zostávajúcej neuhradenej časti poplatku - Návrh na odklad vykonateľnosti - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť)
   2013/C 129/43
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Calestep, SL (Estepa, Španielsko) (v zastúpení: E. Cabezas Mateos, advokát)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, A. Iber a C. Jacquet, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad vykonateľnosti platobných výmerov z 23. januára 2013 a 8. februára 2013, ktoré ECHA vydala voči žalobkyni z dôvodu, že žalobkyňa nespĺňa podmienky nároku na zníženie poplatku stanoveného pre malé podniky

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-461/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. mája 2011 — CheapFlights International/ÚHVT — Cheapflights (Cheapflights s čiernym lietadlom) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Cheapflights s čiernym lietadlom — Skoršia národná obrazová ochranná známka CheapFlights — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. mája 2011 — CheapFlights International/ÚHVT — Cheapflights (Cheapflights s čiernym lietadlom)
   (Vec T-461/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Cheapflights s čiernym lietadlom - Skoršia národná obrazová ochranná známka CheapFlights - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 186/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Írsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cheapflights Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough, QC)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. augusta 2009 (vec R 1607/2007-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi CheapFlights International Ltd a Cheapflights Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 31. augusta 2009 (vec R 1607/2007-4) sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT a spoločnosť Cheapflights Ltd sú povinný nahradiť trovy konania, vrátane trov vynaložených spoločnosťou CheapFlights International Ltd v konaní pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  15. decembra 2005  vo veci C-88/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/59/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/17

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 15. decembra 2005
   vo veci C-88/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/59/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 36/33)
   Jazyk konania: fínčina
   Vo veci C-88/05, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M. Huttunen a K. Simonsson) proti Fínskej republike (splnomocnená zástupkyňa: A. Guimaraes-Purokoski), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 18. februára 2005, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda piatej komory J. Makarczyk, sudcovia R. Schintgen a J. Klučka (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil 15. decembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Fínska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/59/ES z 27. júna 2002, ktorou sa zriaďuje monitorovací a informačný systém spoločenstva pre lodnú dopravu a ktorou sa zrušuje smernica Rady 93/75/EHS, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/1

         2009/C 312/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 297, 5.12.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009

      Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009

      Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009

      Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009

      Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009

      Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo  6. októbra 2005  vo veci C-276/03 P: Scott SA proti Komisii Európskych spoločenstiev a Francúzskej republike (Odvolanie — Protiprávna štátna pomoc — Časové použitie nariadenia (ES) č. 659/1999 — Rozhodnutie o nezlučiteľnosti a o vrátení pomoci — Premlčacia doba — Prerušenie — Potreba informovať príjemcu pomoci o prerušujúcom akte)

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 6. októbra 2005
   vo veci C-276/03 P: Scott SA proti Komisii Európskych spoločenstiev a Francúzskej republike (1)

   (Odvolanie - Protiprávna štátna pomoc - Časové použitie nariadenia (ES) č. 659/1999 - Rozhodnutie o nezlučiteľnosti a o vrátení pomoci - Premlčacia doba - Prerušenie - Potreba informovať príjemcu pomoci o prerušujúcom akte)
   (2005/C 296/05)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-276/03 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 56 štatútu Súdneho dvora, ktoré podal 24. júna 2003 Scott SA, so sídlom v Saint-Cloud (Francúzsko), (v zastúpení: J. Lever, QC, G. Peretz, A. Nourry, R. Griffith a M. Papadakis, advokáti), ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Flett, splnomocnený zástupca), Francúzska republika, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann (spravodajca), sudcovia N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász a E. Levits, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 6. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Odvolanie sa zamieta.

               2)

               Scott SA a Komisia Európskych spoločenstiev znášajú svoje vlastné trovy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003.


title: Vec C-90/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 25. februára 2011 — Alfred Strigl/Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 25. februára 2011 — Alfred Strigl/Deutsches Patent- und Markenamt
   (Vec C-90/11)
   2011/C 173/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundespatentgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Alfred Strigl

      Žalovaný: Deutsches Patent- und Markenamt

      Prejudiciálna otázka

   Má sa dôvod zamietnutia podľa článku 3 ods. 1 písm. b) a/alebo písm. c) smernice 2008/95/ES (1) uplatňovať aj na slovné označenie, ktoré pozostáva zo spojenia opisnej slovnej kombinácie a neopisného spojenia písmen, ak je spojenie písmen verejnosťou vnímané ako skratka opisných slov, keďže opakuje ich začiatočné písmená, a preto môže byť ochranná známka ako celok vnímaná ako kombinácia navzájom sa vysvetľujúcich opisných údajov, resp. skratiek?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 299, s. 25).


title: Vec C-137/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Maďarsko) 7. apríla 2008 – VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Maďarsko) 7. apríla 2008 – VB Pénzügyi Lízing Zrt./Ferenc Schneider
   (Vec C-137/08)
   (2008/C 183/15)
   Jazyk konania: maďarčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: VB Pénzügyi Lízing Zrt.

      Žalovaný: Ferenc Schneider
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyžaduje ochrana spotrebiteľov zaručená smernicou Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1), aby vnútroštátny súd pri skúmaní svojej vlastnej príslušnosti ex offo, teda aj bez návrhu v tomto smere a bez ohľadu na charakter konania, či už ide o sporové alebo nesporové konanie, posúdil nekalý charakter predloženej zmluvnej podmienky?

               2.

               Aké hľadiská môže vnútroštátny súd pri tomto skúmaní v prípade kladnej odpovede na prvú otázku zohľadniť, najmä vtedy, keď zmluvná podmienka nestanovuje, že príslušným súdom je súd podľa sídla poskytovateľa služby, ale iný súd, ktorý sa nachádza v blízkosti tohto sídla?

               3.

               Je na základe článku 23 ods. 1 Protokolu o štatúte Súdneho dvora pripojeného k Zmluve o Európskej únii, Zmluve o založení Európskeho spoločenstva a Zmluve o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu vylúčená možnosť, aby vnútroštátny súd súčasne s podaním návrhu na začatie prejudiciálneho konania ex offo informoval o podaní takéhoto návrhu aj ministra spravodlivosti vlastného členského štátu?

      (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec T-269/06: Žaloba podaná 21. septembra 2006 – Rautaruukki/ÚHVT (RAUTARUUKKI)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/42

         Žaloba podaná 21. septembra 2006 – Rautaruukki/ÚHVT (RAUTARUUKKI)
   (Vec T-269/06)
   (2006/C 281/74)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: P. Hagman, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. júla 2006, určiť, že prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva RAUTARUUKKI (č. 3 608 081) má rozlišovaciu spôsobilosť a možno ju zapísať, a vrátiť vec ÚHVT na účely jej zapísania,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „RAUTARUUKKI“ označujúca výrobky patriace, medzi inými, do triedy 6 – prihláška č. 3 608 081.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky pre výrobky patriace do triedy 6, pre ktoré sa zápis žiadal.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia Rady č. 40/94, pretože ochranná známka „RAUTARUUKKI“ má vo vzťahu k výrobkom patriacim do triedy 6 rozlišovaciu spôsobilosť vzhľadom na jej dlhodobé používanie.


title: Vec C-421/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  10. júla 2014 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Ochrana spotrebiteľa — Nekalé obchodné praktiky — Smernica 2005/29/ES — Úplná harmonizácia — Vylúčenie slobodných povolaní, zubných lekárov a fyzioterapeutov — Spôsoby oznámenia zliav z ceny — Obmedzenie alebo zákaz určitých foriem činností ambulantného predaja)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. júla 2014 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-421/12) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Ochrana spotrebiteľa - Nekalé obchodné praktiky - Smernica 2005/29/ES - Úplná harmonizácia - Vylúčenie slobodných povolaní, zubných lekárov a fyzioterapeutov - Spôsoby oznámenia zliav z ceny - Obmedzenie alebo zákaz určitých foriem činností ambulantného predaja))
   2014/C 315/06
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. van Beek a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: T. Materne a J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci É. Balate, avocat)

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že

                           —

                           vylúčilo slobodné povolania, ako aj zubných lekárov a fyzioterapeutov z pôsobnosti zákona zo 14. júla 1991 o obchodných praktikách a o informovaní a ochrane spotrebiteľa, v znení zákona z 5. júna 2007, ktorým sa preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“),

                           —

                           zachovalo účinnosť článkov 20, 21 a 29 zákona zo 6. apríla 2010 týkajúceho sa obchodných praktík a ochrany spotrebiteľa a

                           —

                           zachovalo účinnosť článku 4 ods. 3 zákona z 25. júna 1993 o výkone a organizácii ambulantných a jarmočných činností, v znení zákona zo 4. júla 2005, ako aj článku 5 ods. 1 kráľovského nariadenia z 24. septembra 2006 o výkone a organizácii ambulantných činností,

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 písm. b) a d) a článkov 3 a 4 smernice 2005/29.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec C-107/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale della Lombardia (Taliansko) 4. februára 2014 – 3D I srl/Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale della Lombardia (Taliansko) 4. februára 2014 – 3D I srl/Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona
   (Vec C-107/14)
   2014/C 315/55
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria regionale della Lombardia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: 3D I srl

      Žalovaná: Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona
   Uznesením zo 17. júla 2014 Súdny dvor (tretia komora) vyhlásil návrh na začatie prejudiciálneho konania za neprípustný.


title: Vec T-73/15: Žaloba podaná 17. februára 2015 – Aston Martin Lagonda/ÚHVT (Vyobrazenie mriežky umiestnenej na prednej časti motorového vozidla)

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/39

         Žaloba podaná 17. februára 2015 – Aston Martin Lagonda/ÚHVT (Vyobrazenie mriežky umiestnenej na prednej časti motorového vozidla)
   (Vec T-73/15)
   (2015/C 118/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aston Martin Lagonda Ltd (Gaydon, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Farnsworth, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva označená ako „iná“ (Vyobrazenie mriežky umiestnenej na prednej časti motorového vozidla) – prihláška č. 1 2 2 18  426.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. decembra 2014 vo veci R 1796/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom potvrdilo záver prieskumového pracovníka v súvislosti s na prvý pohľad zrejmou neexistenciou rozlišovacej spôsobilosti prihlasovanej ochrannej známky pokiaľ ide o dotknuté výroby a služby,

               —

               dovolil zverejnenie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 1 2 2 18  426,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-197/08: Žaloba podaná 14. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/14

         Žaloba podaná 14. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-197/08)
   (2008/C 183/27)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Mölls, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že prijala a zachovala v účinnosti systém minimálnych cien cigariet určených na spotrebu vo Francúzsku, ako aj tým, že zakázala predaj tabakových výrobkov za „propagačnú cenu, ktorá je v rozpore s verejným zdravím“, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 9 ods. 1 smernice 95/59/ES (1),

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa uplatňuje, že článok 9 ods. 1 smernice 95/59/ES, tak ako ho vykladá Súdny dvor, jednoznačne zakazuje zásahy členských štátov s cieľom stanoviť diskrečným spôsobom minimálne maloobchodné ceny tabakových výrobkov. Pokiaľ bránia výrobcom a dovozcom z tretích krajín voľne stanoviť maximálne maloobchodné ceny každého z ich výrobkov, takéto minimálne ceny v podstate obmedzujú hospodársku súťaž prostredníctvom cien a poškodzujú vnútorný trh.
   Okrem toho pokiaľ ide o potrebu odchýliť sa od uvedeného ustanovenia s cieľom chrániť verejné zdravie, na ktorú upozornila žalovaná, Komisia nespochybňuje, že za určitých okolností môže byť nevyhnutné odchýliť sa od ustanovení Zmluvy ES týkajúcich sa voľného pohybu tovarov, aby bolo možné tento cieľ dosiahnuť. V prejednávanej veci, tak ako už Súdny dvor rozhodol, však môže byť cieľ ochrany verejného zdravia primerane dosiahnutý zvýšením zdanenia tabakových výrobkov, pričom by zásada slobodného stanovenia cien zostala zachovaná.

      (1)  Smernica Rady 95/59/ES z 27. novembra 1995 o iných daniach, ktoré ovplyvňujú spotrebu vyrobeného tabaku, ako je daň z obratu (Ú. v. ES L 291, s. 40; Mim. vyd. 09/001, s. 283).


title: Vec C-470/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 2. septembra 2013 — Generali-Providencia Biztosító Zrt./Közbeszerzési Hatóság — Közbeszerzési Döntőbizottság

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 2. septembra 2013 — Generali-Providencia Biztosító Zrt./Közbeszerzési Hatóság — Közbeszerzési Döntőbizottság
   (Vec C-470/13)
   2013/C 367/36
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Generali-Providencia Biztosító Zrt.

      Žalovaná: Közbeszerzési Hatóság — Közbeszerzési Döntőbizottság

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môžu členské štáty stanoviť, že hospodársky subjekt je vylúčený z účasti v zadávacom konaní z iných dôvodov, než sú uvedené v článku 45 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1), a to predovšetkým z dôvodov, ktoré sa zdajú byť odôvodnené ochranou verejného záujmu, oprávnenými záujmami obstarávateľa, alebo zachovaním spravodlivej hospodárskej súťaže, a ak áno, je zlučiteľné s druhým odôvodnením tejto smernice, ako aj s článkami 18, 34, 49 a 56 ZFEÚ, aby sa z účasti na takom konaní vylúčil hospodársky subjekt, ktorý sa dopustil porušenia práva spojeného s hospodárskou alebo profesijnou činnosťou, ktoré bolo konštatované právoplatným rozsudkom súdu vydaným za posledných päť rokov?

               2.

               Ak Súdny dvor odpovie na prvú otázku záporne, treba ustanovenia článku 45 ods. 2 prvého pododseku smernice 2004/18, predovšetkým jeho písm. c) a d), vykladať tak, že hospodársky subjekt môže byť z účasti v zadávacom konaní vylúčený, ak ho správny a/alebo súdny orgán v konaní vo veci hospodárskej súťaže, ktoré bolo začaté z dôvodu jeho hospodárskej alebo profesijnej činnosti, odsúdi a pre porušenie práva voči nemu vyvodí právne dôsledky v oblasti hospodárskej súťaže?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec C-490/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Maďarská republika) 26. septembra 2011 — IBIS S.r.l./PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt.

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Maďarská republika) 26. septembra 2011 — IBIS S.r.l./PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt.
   (Vec C-490/11)
   2011/C 370/27
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: IBIS S.r.l.

      Žalovaná: PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 45 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach vykladať v tom zmysle, že súd dožiadaného členského štátu môže v konaní o odvolaní podľa uvedeného článku 45 odmietnuť vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia, keď bolo vydané osvedčenie uvedené v článku 54 toho istého nariadenia, bez toho, aby boli splnené podmienky stanovené v článku 66 ods. 2 písm. a) alebo b) uvedeného nariadenia?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, ako by sa mal vykladať článok 35 ods. 3 nariadenia v súvislosti s použitím článku 66 toho istého nariadenia?

               3.

               Bráni článok 1 ods. 2 písm. d) nariadenia tomu, aby bol na základe osvedčenia vydaného súdom v členskom štáte pôvodu zamietnutý návrh na vyhlásenie vykonateľnosti, keď rozhodnutie, ku ktorému bolo vydané osvedčenie, obsahovalo arbitrážnu doložku?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 16.1.2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec T-436/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. októbra 2011 — Dufour/ECB ( „Prístup k dokumentom — Rozhodnutie 2004/258/ES — Databázy ECB, na základe ktorých boli vypracované správy o prijímaní do zamestnania a mobilite zamestnancov — Zamietnutie prístupu — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Prípustnosť — Pojem dokument — Žaloba o náhradu škody — Predčasnosť“ )

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2011 — Dufour/ECB
   (Vec T-436/09) (1)

   (Prístup k dokumentom - Rozhodnutie 2004/258/ES - Databázy ECB, na základe ktorých boli vypracované správy o prijímaní do zamestnania a mobilite zamestnancov - Zamietnutie prístupu - Žaloba o neplatnosť - Záujem na konaní - Prípustnosť - Pojem dokument - Žaloba o náhradu škody - Predčasnosť)
   2011/C 355/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Julien Dufour (Jolivet, Francúzsko) (v zastúpení: I. Schoenacker Rossi a H. Djeyaramane, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: pôvodne K. Laurinavicius a S. Lambrinoc, neskôr S. Lambrinoc a P. Embley, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: B. Weis Fogh a S. Juul Jørgensen, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: pôvodne J. Heliskoski, H. Leppo a M. Pere, neskôr J. Heliskoski a H. Leppo, splnomocnení zástupcovia) a Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, K. Petkovska a S. Johannesson, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne a C. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia výkonného orgánu ECB oznámeného žalobcovi v liste predsedu ECB z 2. septembra 2009, ktorým bola zamietnutá žalobcova žiadosť o prístup k databázam, na základe ktorých boli vypracované správy ECB o prijímaní do zamestnania a mobilite zamestnancov, ako aj návrh na uloženie povinnosti ECB poskytnúť žalobcovi predmetné databázy, a napokon návrh na náhradu škody, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená tým, že bola zamietnutá jeho žiadosť o prístup

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie výkonného orgánu Európskej centrálnej banky (ECB) oznámené J. Dufourovi v liste predsedu ECB z 2. septembra 2009 sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ECB znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil J. Dufour.

               4.

               Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec T-29/12: Žaloba podaná 17. januára 2012 — Bauer/ÚHVT — BenQ Materials (Daxon)

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/23

         Žaloba podaná 17. januára 2012 — Bauer/ÚHVT — BenQ Materials (Daxon)
   (Vec T-29/12)
   2012/C 80/39
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Erika Bauer (Schaufling, Nemecko) (v zastúpení: A. Merz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: BenQ Materials Corp. (Gueishan Taoyuan, Taiwan)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. novembra 2011 vo veci R 2191/2010-2,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: BenQ Materials Corp.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Daxon“ pre tovary zaradené do tried 3, 5 a 10.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „DALTON“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 5, 18, 25, 35, 41 a 44.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec F-106/13: Žaloba podaná 25. októbra 2013 — ZZ/FRA

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/46

         Žaloba podaná 25. októbra 2013 — ZZ/FRA
   (Vec F-106/13)
   2014/C 45/86
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, lawyers)

      Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia riaditeľa FRA, ktorým sa žalobcovi ukladá disciplinárna sankcia vo forme pokarhania

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľa FRA z 20. februára 2013 o uložení pokarhania, a v prípade potreby, zrušiť rozhodnutie z 22. februára 2013, ktorým bolo uloženie pokarhania písomne potvrdené,

               —

               v prípade potreby, zrušiť rozhodnutie riaditeľa FRA zo 17. júla 2013, doručené 18. júla 2013, ktorým bola zamietnutá sťažnosť,

               —

               priznať žalobcovi primeranú náhradu za spôsobenú nemajetkovú ujmu spôsobenú významnou nezákonnosťou a nezrovnalosťou správneho vyšetrovania a rozhodnutia o uložení pokarhania. Táto nemajetková ujma sa ex aequo et bono stanovuje na 15 000 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-403/05: Žaloba podaná  15. novembra 2005  – MyTravel/Komisia

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/29

         Žaloba podaná 15. novembra 2005 – MyTravel/Komisia
   (Vec T-403/05)
   (2006/C 10/57)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: MyTravel Group plc (Rochdale, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Pannick, QC, A. Lewis, barrister, M. Nicholson, S. Cardell, B. McKenna, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť v celom rozsahu alebo, subsidiárne, v rozsahu určenom Súdom prvého stupňa, rozhodnutie Komisie, obsiahnuté v dvoch listoch adresovaných zástupcovi žalobcu z 5. septembra 2005 a 12. októbra 2005, ktorým sa žalobcovi odmieta prístup k správe vypracovanej Komisiou v nadväznosti na rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. júna 2002 vo veci T-342/99, Airtours/Komisia, ako aj k niektorým návrhom, pracovným dokumentom a poznámkam, súvisiacim buď s vypracovaním tejto správy alebo obsiahnutým v spise týkajúcom sa rozhodnutia Komisie, ktoré bolo týmto rozsudkom zrušené,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, ďalej len „Airtours plc.“ podal žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia Komisie týkajúceho sa zlúčenia žalobcu s inou spoločnosťou. Súd prvého stupňa svojím rozsudkom vo veci T-342/99, Airtours/Komisia, zrušil predmetné rozhodnutie, ako to požadoval žalobca. Žalobca následne podal ďalšiu žalobu (vec T-212/03, MyTravel/Komisia) o náhradu škody, ktorú údajne utrpel v dôsledku pochybení a porušenia práva Spoločenstva Komisiou pri jej postupe vo veci, ktorá viedla k zrušeniu rozhodnutia.
   V súvislosti s týmto druhým konaním žalobca žiadal, opierajúc sa o nariadenie 1049/2001 (1), aby mu Komisia umožnila prístup k správe vypracovanej zamestnancami Komisie v nadväznosti na rozsudok, ako aj k niektorým návrhom, pracovným dokumentom a poznámkam, súvisiacim buď s vypracovaním tejto správy alebo obsiahnutým v spise týkajúcom sa rozhodnutia Komisie, ktoré bolo zrušené. Napadnutým rozhodnutím Komisia zamietla žalobcovu žiadosť domnievajúc sa, že sa majú uplatniť výnimky v článku 4 ods. 2 a 3 nariadenia 1049/2001 týkajúce sa ochrany súdneho konania a právneho poradenstva, účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly alebo rozhodovacieho procesu Komisie.
   Žalobca sa domáha zrušenia tohto rozhodnutia. Podrobne spochybňuje tvrdenia Komisie, podľa ktorých by určité dokumenty nemali byť zverejnené z dôvodu ochrany súdneho konania a právneho poradenstva a domnieva sa, že Komisii nemá byť umožnené opierať sa o potrebu ochrany predchádzajúcich súdnych konaní, akým je už ukončené konanie vo veci T-342/99, aby tak zabránila zverejneniu dokumentov, ktoré sú kľúčové pre dosiahnutie spravodlivého výsledku v samostatných, prebiehajúcich konaniach.
   V súvislosti s ochranou vyšetrovania žalobca tvrdí, že posúdenie navrhovaného zlúčenia Komisiou nie je na účely výnimky vyšetrovaním a že výnimka sa neuplatňuje ani na interné vyšetrovania a už vôbec nie na vyšetrovania, ktoré sú ukončené. Žalobca sa ďalej domnieva, že zverejnenie by neohrozilo účel vyšetrovania v podobných konaniach o zlúčení. Žalobca tiež spochybňuje tvrdenie Komisie, podľa ktorého by vnútorná kontrola zameraná na modernizáciu správnych konaní nemohla byť nezávislá, ak by sa jej odporúčania a zistenia zverejnili.
   Žalobca sa nakoniec domnieva, že Komisia nepreukázala, že zverejnenie by vážne ohrozilo jej budúci rozhodovací proces, pretože správa, ktorej zverejnenie sa žiadalo, sa netýka spôsobu, akým sa budú v budúcnosti prijímať rozhodnutia, ale spôsobu, ktorým boli rozhodnutia nesprávne prijaté v minulosti, pričom transparentnosť nemôže byť považovaná za neprípustný vonkajší nátlak a žiadané zverejnenie by nemalo vplyv na stabilitu právneho poriadku Spoločenstva.
   Žalobca na záver tvrdí, že prevažuje verejný záujem na zverejnení požadovaných dokumentov.

      (1)  Ú. v. ES L 145, 31.5.2001; Mim. vyd. 01/003, s. 331.


title: Vec T-112/13: Žaloba podaná 19. februára 2013 — Cadbury Holdings/ÚHVT — Société des produits Nestlé (čokoládová tyčinka v tvare štyroch prstov)

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/19

         Žaloba podaná 19. februára 2013 — Cadbury Holdings/ÚHVT — Société des produits Nestlé (čokoládová tyčinka v tvare štyroch prstov)
   (Vec T-112/13)
   2013/C 123/32
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cadbury Holdings Ltd (Uxbridge, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Mitcheson, barrister, P. Walsh a S. Dunstan, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu vo veci R 513/2011-2 z 11. decembra 2012 okrem časti, v ktorej odvolací senát rozhodol, že ochranná známka neobsahuje vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť podľa článku 7 ods. 1 písm. b) a

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania a ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania pred zrušovacím oddelením a odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: trojrozmerná ochranná známka predstavujúca čokoládovú tyčinku v tvare štyroch prstov pre tovary zaradené do triedy 30 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2 632 529.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dôvody na vyhlásenie neplatnosti sú tie uvedené v článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b), c), d) a článkom 7 ods. 1 písm. e) bodom ii) nariadenia Rady č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b), c), d) a článkom 7 ods. 1 písm. e) bodom ii) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-671/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 29. decembra 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)/roľnícke družstvo Unanimes

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 29. decembra 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)/roľnícke družstvo Unanimes
   (Vec C-671/11)
   2012/C 89/10
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)

      Odporca: roľnícke družstvo Unanimes

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ako môže členský štát vykonať možnosť podľa článku 2 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 4045/89 z 21. decembra 1989 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (1), vykonávaných členskými štátmi, t. j. možnosť rozšíriť kontrolné obdobie „na obdobia…, ktoré predchádzajú tomuto 12 mesačnému obdobiu alebo nasledujú po ňom“, ktoré vymedzuje, vzhľadom na požiadavky ochrany finančných záujmov Spoločenstva a vzhľadom na zásadu právnej istoty a potrebu neponechať kontrolným orgánom neobmedzenú právomoc?

               2.

               Konkrétne:

                           —

                           Musí sa kontrolné obdobie v každom prípade skončiť v priebehu dvanásťmesačného obdobia predchádzajúceho tzv. „kontrolnému“ obdobiu, počas ktorého bola kontrola vykonaná, pretože v opačnom prípade by bola kontrola postihnutá pochybeniami, na ktoré by sa kontrolovaný subjekt mohol odvolávať a napadnúť tak rozhodnutie založené na výsledkoch danej kontroly?

                           —

                           Ako sa má v prípade kladnej odpovede na prvú otázku chápať možnosť rozšíriť kontrolné obdobie na obdobia, „ktoré [nasledujú po tomto] 12 mesačn[om] obdob[í]“, ktorá je výslovne upravená nariadením?

                           —

                           Musí v prípade zápornej odpovede na prvú otázku kontrolné obdobie napriek tomu zahŕňať dvanásťmesačné obdobie, ktoré sa skončí počas kontrolného obdobia predchádzajúcemu obdobiu, v ktorom bola kontrola vykonaná, pretože v opačnom prípade by bola kontrola postihnutá pochybeniami, na ktoré by sa kontrolovaný subjekt mohol odvolávať a napadnúť tak rozhodnutie založené na výsledkoch danej kontroly, alebo je možné, aby sa kontrola týkala len obdobia končiaceho pred začiatkom predchádzajúceho kontrolného obdobia?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4045/89 z 21. decembra 1989 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), vykonávaných členskými štátmi, a o zrušení smernice 77/435/EHS (Ú. v. ES L 388, s. 18; Mim. vyd. 3/009, s. 208).


title: Vec C-516/11 P: Odvolanie podané 7. októbra 2011 : ThyssenKrup Liften Ascenseurs NV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  13. júla 2011 vo veci T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 a T-154/07, ThyssenKrup Liften Ascenseurs a i./Európska komisia

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/12

         Odvolanie podané 7. októbra 2011: ThyssenKrup Liften Ascenseurs NV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júla 2011 vo veci T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 a T-154/07, ThyssenKrup Liften Ascenseurs a i./Európska komisia
   (Vec C-516/11 P)
   2011/C 355/19
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: ThyssenKrup Liften Ascenseurs NV (v zastúpení: O. W. Brouwer a J. Blockx, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2011 v rozsahu, v akom odmietol jej žalobné dôvody uvedené v konaní na prvom stupni,

               —

               sám vo veci rozhodol a rozhodnutie Komisie K(2007)512 v konečnom znení (1) z 21. februára 2007 vo veci COMP/E-1/38.823 — Výťahy a eskalátory, na základe dôvodov uvedených v prvom stupni vyhlásil za neplatné a/alebo znížil pokutu, ktorá bola uložená spoločnosti ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV,

               —

               subsidiárne znížil pokutu, ktorá jej bola uložená,

               —

               ďalej subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.

               1.

               Porušenie článku 81 ods. 1 ES (teraz článok 101 ods. 1 ZFEÚ), keďže vytýkané porušenia nemohli citeľne ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a Komisia začala konanie neoprávnene.

               2.

               Porušenie zásady ne bis in idem.

               3.

               Porušenie článku 23 nariadenia č. 1/2003 (2), článkov 48 ods. 1 a 49 ods. 1 a 3 Charty základných práv Európskej únie a zásady individualizácie sankcií potvrdením solidárnej zodpovednosti odvolateľky za celú pokutu vypočítanú na základe obratu koncernu.

               4.

               Nesprávne posúdenie a neoprávnená nečinnosť Všeobecného súdu, pretože nevyužil svoju právomoc na neobmedzené preskúmanie sankcií, najmä pokiaľ ide o veľkosť dotknutého trhu, odstrašujúci účinok a spoluprácu na základe oznámenia o spolupráci 2002 a nad jeho rámec.

      (1)  Zhrnutie rozhodnutia v Ú. v. EÚ C 75, s. 19.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1).


title: Vec T-16/16: Žaloba podaná 19. januára 2016 – Mast-Jägermeister/ÚHVT (Becher)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/25

         Žaloba podaná 19. januára 2016 – Mast-Jägermeister/ÚHVT (Becher)
   (Vec T-16/16)
   (2016/C 090/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mast-Jägermeister SE (Wolfenbüttel, Nemcko) (v zastúpení: H. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, J. Engberding, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva „Becher“ – prihláška č. 2683615-0001 a 2683615-0002.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. novembra 2015 vo veci R 1842/2015-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               určil 17. apríl 2015 ako deň podania prihlášky pre dizajny č. 002683615-0001 a 002683615-0002,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred odvolacím senátom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 45 ods. 1, článku 46 ods. 2 a 3 nariadenia č. 6/2002 v spojení s článkom 36 ods. 1 písm. c) a článkom 38 ods. 1 nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 62 druhej vety nariadenia č. 6/2002.


title: Vec T-851/16: Žaloba podaná 30. novembra 2016 – Access Info Europe/Komisia

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/31

         Žaloba podaná 30. novembra 2016 – Access Info Europe/Komisia
   (Vec T-851/16)
   (2017/C 053/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Access Info Europe (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: O. Brouwer, E. Raedts a J. Wolfhagen, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2016) 6029 z 19. septembra 2016 o zamietnutí prístupu k dokumentom, o ktorý požiadala žalobkyňa podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1),

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť žalobkyni trovy spojené s vedením konania, ako aj nahradiť trovy konania vynaložené akýmkoľvek vedľajším účastníkom konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 4 ods. 1 písm. a) tretiu zarážku nariadenia (ES) č. 1049/2001, keď rozhodla, že prístup k požadovaným dokumentom by vážne narušil medzinárodné vzťahy.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 4 ods. 2 druhú zarážku nariadenia (ES) č. 1049/2001, keď rozhodla, že prístup k požadovaným dokumentom by vážne narušil ochranu prebiehajúcich súdnych konaní vo veciach T-192/16, T-193/16 a T-257/16 a že prístup k uvedeným dokumentom by ohrozil záujem Komisie žiadať o právne stanoviská a dostávať otvorené, objektívne a úplné stanoviská. Žalobkyňa v rámci tohto žalobného dôvodu takisto tvrdí, že Komisia neuznala, že prístup k požadovaným dokumentom predstavuje prevažujúci verejný záujem, a preto by mali byť sprístupnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 4 ods. 3 prvý a druhý pododsek nariadenia (ES) č. 1049/2001, keď rozhodla, že prístup k požadovaným dokumentom by vážne narušil rozhodovací postup, a/alebo keď neuznala existenciu prevažujúceho verejného záujmu najmä vzhľadom na to, že dotknutý rozhodovací postup bol ukončený.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je subsidiárne založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 4 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1049/2001, keď neposkytla aspoň čiastočný prístup k požadovaným dokumentom, pričom túto žiadosť zamietla v celom rozsahu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-458/07: Žaloba podaná 17. decembra 2007 – Dominio de la Vega/ÚHVT – Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/47

         Žaloba podaná 17. decembra 2007 – Dominio de la Vega/ÚHVT – Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA)
   (Vec T-458/07)
   (2008/C 51/88)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Dominio de la Vega, S.L. (Requena, Španielsko) (v zastúpení: E. Caballero Oliver a A. Sanz-Bermell y Martínez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ambrosio Velasco, S.A. (Dicastillo, Navarra, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. októbra 2007 (vec R 1431/2006-2) a v dôsledku toho zamietnuť námietku, ktorú podal Ambrosio Velasco, S. A.,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „DOMINIO DE LA VEGA“ pre výrobky tried 33, 42 a 43 (prihláška č. 2.789.576).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Ambrosio Velasco, S.A..

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka (č. 78.147) „PALACIO DE LA VEGA“ pre výrobky triedy 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke vo vzťahu k všetkých výrobkom, proti ktorým je namierená v triede 33, a zamietnutie prihlášky pre tieto výrobky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) vzhľadom na to, že medzi spornými označeniami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-52/15 P: Odvolanie podané 6. februára 2015: Arthur Lambauer proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 11. decembra 2014 vo veci T-490/14, Arthur Lambauer/Rada Európskej únie

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/2

         Odvolanie podané 6. februára 2015: Arthur Lambauer proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 11. decembra 2014 vo veci T-490/14, Arthur Lambauer/Rada Európskej únie
   (Vec C-52/15 P)
   (2015/C 337/02)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Arthur Lambauer

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie
   Uznesením z 3. septembra 2015 Súdny dvor Európskej Únie (šiesta komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že odvolateľ znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-177/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. októbra 2014 – Spraylat/ECHA („REACH — Poplatok za registráciu látky — Zníženie priznané mikropodnikom a malým a stredným podnikom — Chybné vyhlásenie o veľkosti podniku — Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok — Proporcionalita“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. októbra 2014 – Spraylat/ECHA
      (Vec T-177/12) (1)

      ((„REACH - Poplatok za registráciu látky - Zníženie priznané mikropodnikom a malým a stredným podnikom - Chybné vyhlásenie o veľkosti podniku - Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok - Proporcionalita“))
      (2014/C 395/44)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Spraylat GmbH (Aachen, Nemecko) (v zastúpení: K. Fischer, advokát)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, A. Iber a C. Schultheiss, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Kuschewsky, advokát)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne D. Düsterhaus a E. Manhaeve, neskôr B. Eggers a M. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie faktúry č. 10030371 vystavenej ECHA 21. februára 2012, ktorou sa stanovuje výška administratívneho poplatku uloženého žalobkyni, a preventívne návrh na zrušenie rozhodnutia ECHA SME (2012) 1445 z 15. februára 2012, ktorým sa konštatovalo, že žalobkyňa nesplnila podmienky pre priznanie zníženia poplatku pre malé podniky, a ktorým sa jej uložil administratívny poplatok

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej chemickej agentúry (ECHA) SME (2012) 1445 z 15. februára 2012 a faktúra č. 10030371 vystavená ECHA 21. februára 2012 sa zrušujú.

                  2.

                  ECHA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Spraylat GmbH.

                  3.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 174, 16.6.2012.


title: Vec C-568/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 43 ES a 48 ES — Optici — Podmienky usadenia sa — Otvorenie a prevádzka obchodov s optickými potrebami — Neúplné vykonanie rozsudku Súdneho dvora — Paušálna pokuta)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-568/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 43 ES a 48 ES - Optici - Podmienky usadenia sa - Otvorenie a prevádzka obchodov s optickými potrebami - Neúplné vykonanie rozsudku Súdneho dvora - Paušálna pokuta)
   2009/C 180/18
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvos a E. Traversa, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neúplné vykonanie rozsudku Súdneho dvora z 21. apríla 2005, Komisia/Helénska republika (C-140/03), ktorý sa týka porušenia článkov 43 a 48 ES, pokiaľ ide o vlastníctvo, zriadenie a prevádzkovanie očných optík — Vnútroštátny zákon, ktorý vyhradzuje vlastníctvo očných optík schváleným optikom — Návrh na stanovenie penále

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že ku dňu uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku vydanom Komisiou Európskych spoločenstiev podľa článku 228 ES neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku z 21. apríla 2005, Komisia/Grécko (C-140/03), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 228 ods. 1 ES.

               2.

               Helénska republika je povinná zaplatiť Komisii Európskych spoločenstiev paušálnu pokutu vo výške 1 milión eur na účet „Vlastné zdroje Európskeho spoločenstva“.

               3.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-160/16: Žaloba podaná 15. apríla 2016 – Groningen Seaports a i./Komisia

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/29

         Žaloba podaná 15. apríla 2016 – Groningen Seaports a i./Komisia
   (Vec T-160/16)
   (2016/C 200/42)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Groningen Seaports NV (Delfzijl, Holandsko), Havenbedrijf Amsterdam NV (Amsterdam, Holandsko), Havenbedrijf Rotterdam NV (Rotterdam, Holandsko), Havenschap Moerdijk (Moerdijk, Holandsko), NV Port of Den Helder (Den Helder, Holandsko), Zeeland Seaports NV (Terneuzen, Holandsko) (v zastúpení: E. Pijnacker Hordijk a I. Kieft, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne spochybňujú rozhodnutie Komisie z 21. januára 2016 o štátnej pomoci SA. 25338 (2014/C) (ex E 3/2008 a ex CP 115/2004) poskytnutej Holandskom – Oslobodenie verejnoprávnych podnikov od dane z príjmov právnických osôb.
   Svoju žalobu zakladajú na jedinom žalobnom dôvode
   Tento jediný žalobný dôvod vychádza z porušenia cieľov sledovaných právnou úpravou štátnej pomoci, z porušenia všeobecných zásad práva Európskej únie, najmä zásady rovnosti, z požiadavky na starostlivú prípravu rozhodnutí a zo zákazu svojvôle, ako aj z porušenia zásady odôvodnenia.

               —

               Holandské verejnoprávne námorné prístavy si nekonkurujú s holandskými súkromnými spoločnosťami, ale s francúzskymi, belgickými a nemeckými námornými prístavmi nachádzajúcimi sa medzi Hamburgom a Le Havrom.

               —

               Títo európski konkurenti získavajú rôzne druhy štátnej pomoci, ktoré poškodzujú holandské verejnoprávne námorné prístavy. Komisia si toho bola vedomá pri prijímaní napadnutého rozhodnutia. Podobne ako holandským verejnoprávnym námorným prístavom aj ostatným námorným prístavom medzi Hamburgom a Le Havrom sa priznáva oslobodenie od dane z príjmov právnických osôb. Nemeckým prístavom sa okrem toho poskytuje ešte osobitne významná podpora na prevádzku v podobe kompenzácie strát. Komisia si toho takisto bola vedomá pri prijímaní napadnutého rozhodnutia.

               —

               Napadnuté rozhodnutie jednostranne ruší oslobodenie od dane poskytnuté holandským verejnoprávnym námorným prístavom, pričom zodpovedajúce oslobodenie poskytnuté belgickým a francúzskym prístavom zostáva zachované a pri pomoci poskytnutej nemeckým prístavom sa ani nezačalo správne konanie na účely jej zrušenia.

               —

               Keďže Komisia sa v napadnutom rozhodnutí zaoberala len oslobodením od dane priznaným holandským verejnoprávnym námorným prístavom, značne zhoršila už aj tak nerovné podmienky hospodárskej súťaže v európskom odvetví prístavných služieb a značne zhoršila postavenie holandských prístavov oproti ich priamym konkurentom, ktorí sú od dane z príjmov právnických osôb takisto oslobodení a okrem toho sa im poskytujú aj ďalšie formy štátnej pomoci. Komisia nevysvetlila, prečo zasiahla len proti oslobodeniu priznanému holandským verejnoprávnym námorným prístavom.