title: Vec C-477/07: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  9. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Gerlach & Co. NV/Belgické kráľovstvo (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Colný kódex Spoločenstva — Pojmy zápis a  oznámenie sumy cla dlžníkovi — Predchádzajúce zapísanie sumy colného dlhu do účtovníctva — Vymáhanie colného dlhu)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/11

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Gerlach & Co. NV/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-477/07) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Colný kódex Spoločenstva - Pojmy „zápis“ a „oznámenie“ sumy cla dlžníkovi - Predchádzajúce zapísanie sumy colného dlhu do účtovníctva - Vymáhanie colného dlhu)
   (2008/C 313/16)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van beroep te Antwerpen
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gerlach & Co. NV

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hof van beroep te Antwerpen – Výklad článku 217 a článku 221 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa vydáva Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307), a článku 6 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev (Ú. v. ES L 155, s. 1) [teraz nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev] (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169) – Pojmy „zapísanie do účtovnej evidencie“ a „oznámenie“ sumy cla dlžníkovi – Predchádzajúce zaúčtovanie sumy colného dlhu – Vymáhanie dlhu
   Výrok uznesenia

               1.

               Článok 221 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa vydáva Colný kódex Spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že výraz „zapísanie do účtovnej evidencie“ vymáhaného cla, ktorý je v tomto ustanovení použitý, je „zápisom“ uvedenej sumy definovaným v článku 217 ods. 1 uvedeného nariadenia a že uvedený zápis nie je to isté, ako zápis uvedeného cla do účtov vlastných zdrojov podľa článku 6 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev.

               2.

               Článok 221 ods. 1 nariadenia č. 2913/92 sa má vykladať v tom zmysle, že pred oznámením sumy vymáhaného cla musia colné orgány členského štátu vykonať zápis uvedenej sumy, a pokiaľ nebola suma riadne oznámená v súlade s uvedeným ustanovením, nemôžu ju uvedené orgány vymáhať. Tieto orgány si však zachovávajú možnosť opakovať oznámenie uvedenej sumy, pokiaľ dodržia podmienky upravené uvedeným ustanovením a ustanovenia o premlčaní, platné ku dňu vzniku colného dlhu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2007.


title: Vec C-31/14 P: Odvolanie podané 21. januára 2014 Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  8. novembra 2013 vo veci T-536/10, Kessel Marketing & Vertriebs GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/15

         Odvolanie podané 21. januára 2014 Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 8. novembra 2013 vo veci T-536/10, Kessel Marketing & Vertriebs GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-31/14 P)
   2014/C 102/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH, Janssen-Cilag GmbH

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               zamietnuť žalobu podanú proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. septembra 2010 vo veci R 708/2010-4, alebo subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie rozhodovanie,

               —

               zaviazať žalobkyňu v prvom stupni na náhradu trov tak prvostupňového, ako aj odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd potvrdil rozhodnutie odvolacieho senátu v tom smere, že zúženie zoznamu tovarov a služieb navrhnuté žalobkyňou je neurčité, ak vychádza z nesplnenej povinnosti spísať zoznam. Jednako však Všeobecný súd konštatoval, že tento nedostatok spočívajúci v neurčitosti nemôže mať za následok, že návrh na zúženie bude ako celok odmietnutý. Úrad zastáva názor, že v prípade nedostatku určitosti nemožno zúženie zoznamu tovarov a služieb zapísať a ani sa nemožno oň opierať pri porovnaní tovarov a služieb. Keďže v predmetnom prípade bol zistený tento nedostatok, odvolací senát nemohol príslušnému návrhu vyhovieť.
   Ďalej Všeobecný súd rozhodol, že zúženie zoznamu tovarov a služieb navrhnuté žalobkyňou je neprípustné, pokiaľ nebola splnená povinnosť spísať zoznam pre dotknuté tovary. Kritérium nesplnenej povinnosti spísať zoznam je pre vytvorenie podskupiny prihlasovaného tovaru nevhodné. Nie je vhodným kritériom pre vytvorenie podskupiny farmaceutických výrobkov, pre ktoré má zapísaná ochranná známka. To, či existuje alebo neexistuje povinnosť spísať zoznam, závisí v dôsledku neexistencie harmonizácie na európskej úrovni od vnútroštátnych predpisov platných pre farmaceutické výrobky, ktoré môžu byť kedykoľvek zmenené vnútroštátnym zákonodarcom. Právo na ochranu prostredníctvom ochrannej známky Spoločenstva však nemôže závisieť od kritéria spadajúceho do vnútroštátneho práva, a ani od kritéria, ktoré možno po čase meniť. To úrad nepopiera. Všeobecný súd však rovnako rozhodol, že odvolací senát neoprávnene odmietol zúženie v celom rozsahu. Odvolací senát nebol oprávnený v celom rozsahu nezohľadniť zúženie. Mal vykonať porovnanie tovarov podliehajúcich prihlasovanej ochrannej známke po zúžení navrhnutom žalobkyňou s tovarmi podliehajúcimi staršej ochrannej známke bez toho, aby musel zohľadniť kritérium neplnenej povinnosti spísať zoznam.
   Podľa názoru úradu rozsudok v tomto smere porušuje článok 43 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 (1) v spojení s pravidlom 2 ods. 2 nariadenia č. 2868/95 (2), keďže nedostatok určitosti vedie k neprípustnosti celého zoznamu tovarov a služieb. Neprípustné zúženie nemožno zapísať ani ho nemožno zohľadniť pri porovnaní tovarov. Rozsudok porušuje takisto zásadu záväznosti návrhu, na ktorej je systém ochrannej známky Spoločenstva založený. Zoznam tovarov a služieb musí byť ako taký posúdený vo forme, v akej o to požiadal prihlasovateľ. Úradu neboli poskytnuté právomoci na preformulovanie tohto zoznamu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. EÚ L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec C-200/09 P: Odvolanie podané 27. mája 2009 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  10. marca 2009 vo veci T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), predtým Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), predtým Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT/Rada Európskej únie

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/10

         Odvolanie podané 27. mája 2009: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 10. marca 2009 vo veci T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), predtým Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube“ ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), predtým Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT/Rada Európskej únie
   (Vec C-200/09 P)
   2009/C 193/13
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet, C. Clyne, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), predtým Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube“ ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), predtým Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT a Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje Súdnemu dvoru:

               —

               zrušiť bod 1 rozsudku,

               —

               zamietnuť žalobu ako celok,

               —

               zaviazať žalobcov na náhradu trov konania Komisie v rámci tohto odvolania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   PRVÝ ODVOLACÍ DÔVOD — Uplatnenie konceptu jedného hospodárskeho subjektu na účely určenia vývoznej ceny
   Komisia sa domnieva, že Súd prvého stupňa sa dopustil dvoch prípadov nesprávneho právneho posúdenia, keď vyhlásil, že „Podľa ustálenej judikatúry týkajúcej sa výpočtu normálnej hodnoty, ktorá sa analogicky uplatňuje na výpočet vývoznej ceny, rozdelenie výrobných a predajných činností v rámci skupiny zloženej z právne samostatných spoločností nič nemení na skutočnosti, že ide o jeden hospodársky subjekt, ktorý týmto spôsobom organizuje svoje činnosti, ktoré sú v iných prípadoch vykonávané jediným subjektom aj z právneho hľadiska“.
   Po prvé rozsudok Súdu prvého stupňa je poznačený nedostatkom odôvodnenia keďže nijak neuvádza, ako by sa koncept jedného hospodárskeho subjektu mal analogicky uplatňovať aj na určenie vývoznej ceny na výpočet dumpingového rozpätia.
   Po druhé Súd prvého stupňa sa dopustil chyby, keď nenasledoval ustálenú judikatúru Súdneho dvora, ktorá sa v otázke jedného hospodárskeho subjektu uberá opačným smerom, tak ako to vyplýva najmä z rozsudkov Sharp Corporation, Minolta Camera, Ricoh a Canon II.
   DRUHÝ ODVOLACÍ DÔVOD — Dôkazné bremeno a miera súdneho preskúmania
   Tento odvolací dôvod sa týka dôkazného bremena a miery súdneho preskúmania. Komisia sa v tejto súvislosti domnieva, že v bodoch 180 až 190 sa Súd prvého stupňa dopustil viacerých nesprávnych právnych posúdení, keďže neuplatnil vhodnú mieru súdneho preskúmania. Tým, že Súd prvého stupňa poukázal na rozsudok Kundan a Tata, nezohľadnil skutočnosť, že po vyhlásení tohto rozsudku bolo práve znenie článku 20 ods. 10 písm. i) základného nariadenia zmenené tak, aby bolo možné vyriešiť situácie, akou bola tá v prejednávanej veci. To zjavne necháva inštitúciám istý priestor na voľnú úvahu. Súd prvého stupňa uplatnil nesprávne právne hľadisko a od inštitúcií tak požadoval znášanie osobitne ťažkého dôkazného bremena v oblasti, v ktorej majú normálne veľký priestor na voľnú úvahu. Z toho vyplýva, že Súd prvého stupňa z právneho hľadiska dostatočne nepreukázal existenciu zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností zo strany inštitúcií.
   TRETÍ ODVOLACÍ DÔVOD — Článok 2 ods. 10 prvý pododsek základného nariadenia
   Tento tretí odvolací dôvod spochybňuje body 193 až 197 napadnutého rozsudku. Preto v prípade, že by boli prvý a druhý odvolací dôvod uznané za dôvodné, z vlastného odôvodnenia Súdu prvého stupňa by vyplývalo, že jeho záver, podľa ktorého bol článok 2 ods. 10 prvý pododsek inštitúciami porušený, je z právneho hľadiska nesprávny.
   ŠTVRTÝ ODVOLACÍ DÔVOD — Právo na obranu
   Tento odvolací dôvod sa vzťahuje na body 200 až 211 napadnutého rozsudku. Komisia sa domnieva, že Súd prvého stupňa v týchto bodoch uplatnil v súvislosti s právom žalobcov na obranu kritérium, ktoré bolo nadmerne prísne a teda nedôvodné. Žalobcovia už istý čas vedeli o výške úpravy a o transakciách, ktorých sa týkala (od prvého dokumentu o konečnom poskytnutí informácií). Okrem toho Komisia s cieľom odpovedať na pripomienku formulovanú žalobcami po tom, ako im bol tento dokument doručený, upresnila v druhom dokumente o konečnom poskytnutí informácií, že skorší odkaz na článok 2 ods. 9 ako na právny základ dotknutej úpravy bol nesprávny. Žalobcovia preto boli plne informovaní o presných dôvodoch, ktoré Komisiu viedli k uskutočneniu úpravy, teda o tom, že táto inštitúcia zastávala názor, že spoločnosť Sepco konala ako obchodník, ktorého funkcie vykonávané v mene žalobcov boli podobné, ako funkcie obchodného zástupcu pracujúceho na základe provízie.
   Komisia sa domnieva, že tak žalobcom poskytla dostatočné informácie, aby mohli účinne uplatniť svoje právo na obranu. Súd prvého stupňa sa preto dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď v bode 201 uviedol, že konečné oznámenie malo obsahovať viac informácií v tejto súvislosti. V rozpore s tým, čo tvrdí Súd prvého stupňa boli žalobcovia oboznámení s dôvodmi, pre ktoré mala Komisia v úmysle navrhnúť Rade uvedenú úpravu, teda so skutočnosťou, že na väzby medzi spoločnosťou Sepco a žalobcami sa vzťahuje článok 2 ods. 10 písm. i) druhá veta. Okrem toho sa Komisia domnieva, že jej stanovisko nachádza podporu v skoršej judikatúre Súdneho dvora (napríklad v rozsudku EFMA).
   Napokon Komisia zastáva názor, že Súd prvého stupňa sa v bode 209 dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamieňa hmotnoprávnu otázku týkajúcu sa zákonnosti vykonania úpravy s otázkou dodržiavania práv žalobcov na obranu. Súd prvého stupňa konštatoval: „... vyššie... sa totiž... preukázalo, že [inštitúcie pri uskutočnení úpravy konali nezákonne]. V dôsledku toho treba dospieť k záveru, že“ inštitúcie porušili právo žalobcov na obranu tým, že nepredložili svoje konečné odôvodnenie v čase dokumentu o konečnom poskytnutí informácií. V rozpore s konštatovaním Súdu prvého stupňa však medzi týmito dvoma otázkami neexistuje žiadna príčinná súvislosť. Jednoduchý fakt, že Súd prvého stupňa dospel k záveru, že úprava podľa neho bola uskutočnená nezákonne neznamená, že právo žalobcov na obranu bolo porušené. Otázka znie, či inštitúcie žalobcom poskytli v rámci správneho konania potrebné informácie, aby žalobcovia mohli informácie predložiť. Skutočnosť, že Súd prvého stupňa považuje úpravu za nezákonnú neznamená, že právo žalobcov na obranu bolo „preto“ v priebehu správneho konania porušené.
   OTÁZKA ČI SÚDNY DVOR MÔŽE SÁM ROZHODNÚŤ O DOTKNUTÝCH DÔVODOCH (ALEBO ČI MUSÍ VEC VRÁTIŤ SÚDU PRVÉHO STUPŇA)
   Podľa Komisie, ak by Súdny dvor rozhodol, že vyššie uvedené odvolacie dôvody sú dôvodné a zrušil by bod 1 výroku napadnutého rozsudku, mal by k dispozícii dostatočne úplný spis nato, aby sám rozhodol o relevantných dôvodoch (a aby ich zamietol). Ide však o otázku, ktorá prináleží Súdnemu dvoru a Komisia v tejto súvislosti nebude zachádzať ďalej.


title: Vec T-252/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  30. júna 2011 — Cross Czech/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností — List potvrdzujúci závery finančného auditu a informujúci žalobkyňu o ďalšom postupe — Zmluvná a nie rozhodovacia povaha tohto listu — Neprípustnosť“ )

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/19

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. júna 2011 — Cross Czech/Komisia
   (Vec T-252/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností - List potvrdzujúci závery finančného auditu a informujúci žalobkyňu o ďalšom postupe - Zmluvná a nie rozhodovacia povaha tohto listu - Neprípustnosť)
   2011/C 282/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cross Czech a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: T. Schollaert, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a W. Roels, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie listu Komisie z 12. marca 2010 označeného INFSO-O2/FD/GVC/Isc D (2010) 208676, ktorým sa potvrdili závery finančného auditu 09-BA74-006 týkajúceho sa výpisu nákladov predloženého žalobkyňou za obdobie od 1. februára 2005 do 30. apríla 2008 v súvislosti s tromi zmluvami uzavretými medzi žalobkyňou a Komisiou v rámci šiesteho rámcového programu Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností prispievajúcich k vytvoreniu Európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002 až 2006), a ktorý informuje žalobkyňu o ďalšom postupe

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Cross Czech a.s. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie vrátane trov spojených s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Vec T-25/09: Žaloba podaná 19. januára 2009 – Johnson & Johnson/ÚHVT – Simca (YourCare)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/49

         Žaloba podaná 19. januára 2009 – Johnson & Johnson/ÚHVT – Simca (YourCare)
   (Vec T-25/09)
   (2009/C 69/108)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Johnson & Johnson (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Gérard, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Simca Srl [Cesano Boscone (MI), Taliansko]
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. novembra 2008 (vec R 175/2008-1),

               —

               vyhovieť námietke a zamietnuť prihlášku č. 4 584 587 obrazovej ochrannej známky „YourCare“, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „YourCare“ pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 8 a 21.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „Young Care“ zapísaná pod číslom 2 913 574 pre výrobky zaradené do tried 3 a 5; nemecká obrazová ochranná známka „bebe young care“ zapísaná pod číslom 30 416 018 pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 21 a 44; nemecká slovná ochranná známka „Young Care“ zapísaná pod číslom 30 414 452 pre výrobky zaradené do triedy 21.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa nesprávne domnieval, že neexistovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami; porušenie článku 74 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát nezohľadnil skutkové dôkazy poskytnuté žalobcom.


title: Vec T-119/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. septembra 2006 – Rossi Ferreras/Komisia ( Úradníci — Hodnotenie služobného postupu — Návrh na zrušenie — Hodnotiace obdobie 2001/2002 — Správa predchádzajúceho služobne nadriadeného — Nezohľadnenie hodnotiteľom — Návrh na náhradu škody — Neprípustnosť )

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. septembra 2006 – Rossi Ferreras/Komisia
   (Vec T-119/04) (1)

   („Úradníci - Hodnotenie služobného postupu - Návrh na zrušenie - Hodnotiace obdobie 2001/2002 - Správa predchádzajúceho služobne nadriadeného - Nezohľadnenie hodnotiteľom - Návrh na náhradu škody - Neprípustnosť“)
   (2006/C 281/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a V. Joris, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobcu za hodnotiace obdobie 2001/2002 a návrh na poskytnutie náhrady škody za domnelú nemajetkovú ujmu vo výške 30 000 eur
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie o prijatí hodnotenia služobného postupu žalobcu za hodnotiace obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002 sa ruší.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 12.6.2004.


title: Vec C-501/16: Odvolanie podané 22. septembra 2016: Monster Energy Company proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 14. júla 2016 vo veci T-429/15, Monster Energy/EUIPO – MAD CATZ INTERACTIVE (MAD CATZ)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/14

         Odvolanie podané 22. septembra 2016: Monster Energy Company proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 14. júla 2016 vo veci T-429/15, Monster Energy/EUIPO – MAD CATZ INTERACTIVE (MAD CATZ)
   (Vec C-501/16)
   (2017/C 112/20)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Monster Energy Company (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   Uznesením zo 16. februára 2017 Súdny dvor (deviata komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec T-395/15 P: Odvolanie podané 14. júla 2015: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 v spojených veciach F-159/12 a F-161/12, CJ/ECDC

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/55

         Odvolanie podané 14. júla 2015: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 v spojených veciach F-159/12 a F-161/12, CJ/ECDC
   (Vec T-395/15 P)
   (2015/C 311/60)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) (v zastúpení: J. Mannheim a A. Daume, splnomocnení zástupcovia, D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

      Ďalší účastník konania: CJ (Agios Stefanos, Grécko)

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 v spojených veciach F-159/12 a F-161/12 vzhľadom na dôvody uvedené v odvolaní, a

               —

               zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na tvrdení, že sa Súd pre verejnú službu dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s rozsahom práva byť vypočutý.

                           —

                           Súd pre verejnú službu bez odkazu na judikatúru a bez poskytnutia konkrétneho odôvodnenia poskytol výklad rozsahu práva byť vypočutý extenzívne, a použil ho nielen na tvrdenia uplatňované voči jednotlivcovi, ale aj na dôsledky správania takéhoto jednotlivca. Prístup, ktorý Súd pre verejnú službu zaujal k rozsahu práva byť vypočutý, navyše odporuje jeho vlastným zisteniam uvedeným v napadnutom rozsudku.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na tvrdení, že sa Súd pre verejnú službu dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o záver, ku ktorému dospel na základe posúdenia otázky, či by bez tej protiprávnosti viedlo konanie k odlišnému výsledku.

                           —

                           Konanie by bez uvádzanej protiprávnosti neviedlo k odlišnému výsledku, lebo Súd pre verejnú službu uznal, že vzťah dôvery medzi ďalším účastníkom konania a navrhovateľom je nenapraviteľne narušený.


title: Vec T-291/04: Žaloba podaná dňa 16. júla 2004: Enviro Tech Europe, Ltd. a Enviro Tech International, Inc. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/29

         Žaloba podaná dňa 16. júla 2004: Enviro Tech Europe, Ltd. a Enviro Tech International, Inc. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-291/04)
   (2004/C 273/58)
   Jazyk konania: angličtina
   Enviro Tech Europe, Ltd., so sídlom v Kingston upon Thames (Spojené kráľovstvo) a Enviro Tech International, Inc., so sídlom v Illinois (Spojené štáty americké), v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti, podali 16. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               I.

               čiastočne zrušil smernicu Komisie 2004/73/ES z 29. apríla 2004 (Ú. v. EÚ L 152, s. 1) čo sa týka uvedenia nPB ako vysoko aktívnej horľaviny (R11) a látky kategórie 2 pre reprodukčnú toxicitu (R 60);

               II.

               vyslovil, že Komisia je zodpovedná za škody utrpené žalobcami pred začatím konania a počas konania o tejto žalobe v dôsledku protiprávneho konania Komisie, ktoré zahŕňa napríklad odmietnutie žiadosti žalobcu a s tým spojené prijatie napadnutého rozhodnutia a ďalej, že Komisia je povinná zaplatiť žalobcom náhradu škody v predbežnej výške 350 000 EUR;

               III.

               vyslovil, že Komisia je zodpovedná za bezprostredne hroziace straty a škody predvídateľné s dostatočnou určitosťou, a to aj vtedy, ak výška týchto strát a škôd nemôže byť presne určená;

               IV.

               zaviazal Komisiu nahradiť všetky trovy konania, ako aj výdavky s ním spojené.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca požaduje čiastočné zrušenie smernice Komisie 2004/73/ES z 29. apríla 2004, prispôsobujúcej dvadsiaty deviaty krát smernicu Rady 67/548/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok technickému pokroku (1) v rozsahu, v akom sa vzťahuje na klasifikáciu n-propyl bromidu.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia použité v tejto veci sú obdobné tým, ktoré boli použité vo veci T-422/03, Enviro Tech Europe a Enviro Tech International proti Komisii (Ú. v. EÚ C 47, 2004, s. 35).

      (1)  Ú. v. EÚ L 152, s. 1


title: vec T-119/09: Žaloba podaná 23. marca 2009 — Protege International/Komisia

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/43

         Žaloba podaná 23. marca 2009 — Protege International/Komisia
   (vec T-119/09)
   2009/C 113/86
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Protege International Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Shefet, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie vydané Komisiou 23. januára 2009 týkajúce sa konania o uplatnení článku 82 Zmluvy ES (vec COMP/39414 — Protégé International/Pernod Ricard).

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie z 23. januára 2009, ktorým Komisia dospela k záveru, že neexistuje dostatočný záujem Spoločenstva na uskutočnení prešetrenia, a zamietla sťažnosť, ktorú podal žalobca proti spoločnosti Pernod Ricard, týkajúcu sa údajného zneužitia dominantného postavenia, ktorého sa táto spoločnosť mala dopustiť na írskom trhu s whisky, spočívajúceho po prvé v súdnych žalobách, ktoré podal Pernod Ricard proti žalobcovi v súvislosti s podaním prihlášok ochranných známok „WILD GEESE“, „WILD GEESE RARE IRISH WHISKEY“ a „WILD GEESE IRISH SOLDIERS AND HEROES“ žalobcom, a po druhé v odmietnutí zásobovania.
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že:

               —

               žaloby, ktoré podal Pernod Ricard, nemali za cieľ chrániť jeho práva duševného vlastníctva k ochrannej známke „WILD TURKEY“, keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje nebezpečenstvo zámeny, ale odstrániť žalobcu ako konkurenta spoločnosti Pernod Ricard na írskom trhu s whisky,

               —

               ide o zneužitie dominantného postavenia, keď Pernod Ricard odmietol dodávať žalobcovi írsku whisky z dôvodu, že ten neakceptoval podmienky obmedzenia predaja na trhoch, ktoré schváli Pernod Ricard,

               —

               skutočne existuje záujem Spoločenstva, keďže údajné zneužívanie sa týka rôznych členských štátov a územia Spoločenstva ako celku.


title: Vec C-410/16 P: Odvolanie podané 22. júla 2016: Syndial SpA – Attività Diversificate proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 25. mája 2016 vo veci T-581/15, Syndial/Komisia

text:
               27.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/3

         Odvolanie podané 22. júla 2016: Syndial SpA – Attività Diversificate proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 25. mája 2016 vo veci T-581/15, Syndial/Komisia
   (Vec C-410/16 P)
   (2017/C 095/06)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Syndial SpA (v zastúpení: L. Acquarone, S. Grassi, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Uznesením z 9. februára 2017 Súdny dvor (deviata komora) zamietol odvolanie a stanovil, že spoločnosť Syndial SpA – Attività Diversificate znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-84/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 31. mája 2016 – Laboratorios Thea/EUIPO – Sebapharma (Sebacur)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/67

         Uznesenie Všeobecného súdu z 31. mája 2016 – Laboratorios Thea/EUIPO – Sebapharma (Sebacur)
   (Vec T-84/15) (1)

   (2016/C 270/74)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015.


title: Vec C-424/05 P: Odvolanie podané  29. novembra 2005 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z  13. septembra 2005  vo veci T-72/04, S. Hosman-Chevalier proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/18

         Odvolanie podané 29. novembra 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 13. septembra 2005 vo veci T-72/04, S. Hosman-Chevalier proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-424/05 P)
   (2006/C 10/35)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev podala 29. novembra 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 13.septembra 2005 vo veci T-72/04, S. Hosman-Chevalier proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupujú H. Kraemer a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec Súdu prvého stupňa;

               —

               zaviazal žalobcu v prvostupňovom konaní nahradiť trovy konania, vrátane jeho vlastných trov konania pred Súdom prvého stupňa.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Komisia uvádza jediný dôvod odvolania proti napadnutému rozsudku, ktorý je založený na porušení práva Spoločenstva v bodoch 31 až 36 a 42 tohto rozsudku. Osobitne zastáva názor, že Súd prvého stupňa vykonal nesprávny výklad podmienky spojenú so „službami vykonanými pre iný štát“ uvedenej v článku 4 ods. 1 písm. a) druhej zarážke in fine prílohy VII k služobnému poriadku.


title: Vec C-480/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. decembra 2010 — AceaElectrabel Produzione SpA/Európska komisia, Electrabel SA (Odvolanie — Štátna pomoc — Pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom — Podmienka predchádzajúceho vrátenia pomoci príjemcom skoršej pomoci, ktorá bola vyhlásená za protiprávnu — Pojem „hospodárska jednotka“ — Spoločná kontrola dvoma odlišnými materskými spoločnosťami — Skreslenie žalobných dôvodov — Nesprávne odôvodnenie a nedostatok odôvodnenia)

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/15

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. decembra 2010 — AceaElectrabel Produzione SpA/Európska komisia, Electrabel SA
   (Vec C-480/09 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom - Podmienka predchádzajúceho vrátenia pomoci príjemcom skoršej pomoci, ktorá bola vyhlásená za protiprávnu - Pojem „hospodárska jednotka“ - Spoločná kontrola dvoma odlišnými materskými spoločnosťami - Skreslenie žalobných dôvodov - Nesprávne odôvodnenie a nedostatok odôvodnenia)
   2011/C 55/26
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: AceaElectrabel Produzione SpA (v zastúpení: L. Radicati di Brozolo a M. Merola, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, splnomocnený zástupca), Electrabel SA (v zastúpení: L. Radicati di Brozolo a M. Merola, avvocati)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 8. septembra 2009, AceaElectrabel Produzione SpA/Komisia (T-303/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/598/ES zo 16. marca 2005 o štátnej pomoci, ktorú má Taliansko — región Lazio — v úmysle poskytnúť na zníženie emisií plynov spôsobujúcich skleníkový efekt (Ú. v. EÚ, L 244, 2006, s. 8)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť AceaElectrabel Produzione SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Spoločnosť Electrabel SA znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec T-140/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – Philip Morris Products/ÚHVT (Tvar balíčka cigariet) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar balíčka cigariet — Zamietnutie zápisu — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – Philip Morris Products/ÚHVT (Tvar balíčka cigariet)
   (Vec T-140/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar balíčka cigariet - Zamietnutie zápisu - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 247/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Philip Morris Products, SA (Neuchâtel, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. van Innis a C. Moreau, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Rassat, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. februára 2006 (vec R 0075/2005-4) týkajúcemu sa zápisu tvaru balíčka cigariet ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Philip Morris Products, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006.


title: Vec T-375/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 – Brouwerij Van Honsebrouck/ÚHVT – Beverage Trademark (KASTEEL) („Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis označujúci Európske spoločenstvo – Slovná ochranná známka KASTEEL – Skoršia slovná národná ochranná známka CASTEL BEER – Relatívny dôvod zamietnutia – Riadne používanie skoršej ochrannej známky – Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 – Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 – Brouwerij Van Honsebrouck/ÚHVT – Beverage Trademark (KASTEEL)
      (Vec T-375/12) (1)

      („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis označujúci Európske spoločenstvo - Slovná ochranná známka KASTEEL - Skoršia slovná národná ochranná známka CASTEL BEER - Relatívny dôvod zamietnutia - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 - Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“)
      (2015/C 016/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Belgicko) (v zastúpení: P. Maeyaert, avocat)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Britské Panenské ostrovy, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Dequiré-Portier, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. júna 2012 (vec R 652/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Beverage Trademark Co. Ltd BTM a Brouwerij Van Honsebrouck

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Brouwerij Van Honsebrouck znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Beverage Trademark Co. Ltd BTM.

         (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012.


title: Vec C-274/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. mája 2017 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 132 ods. 1 písm. f) — Oslobodenie od DPH služieb poskytovaných nezávislými skupinami osôb svojim členom — Článok 168 písm. a) a článok 178 písm. a) — Právo na odpočítanie pre členov skupiny osôb — Článok 14 ods. 2 písm. c) a článok 28 — Konanie člena vo vlastnom mene a na účet skupiny osôb)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. mája 2017 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-274/15) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 132 ods. 1 písm. f) - Oslobodenie od DPH služieb poskytovaných nezávislými skupinami osôb svojim členom - Článok 168 písm. a) a článok 178 písm. a) - Právo na odpočítanie pre členov skupiny osôb - Článok 14 ods. 2 písm. c) a článok 28 - Konanie člena vo vlastnom mene a na účet skupiny osôb))
   (2017/C 213/05)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac a C. Soulay, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: D. Holderer, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci F. Kremer a P.-E. Partsch, avocats, a B. Gasparotti, odborný znalec)

      Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že stanovilo režim dane z pridanej hodnoty týkajúci sa nezávislých skupín osôb, ako je definovaný v prvom rade v článku 44 ods. 1 písm. y) konsolidovaného znenia zákona z 12. februára 1979 o dani z pridanej hodnoty v spojení s článkom 2 písm. a) a článkom 3 veľkovojvodského nariadenia z 21. januára 2004 o oslobodení služieb poskytovaných nezávislými skupinami osôb svojim členom od DPH, v druhom rade v článku 4 uvedeného nariadenia v spojení s administratívnym obežníkom č. 707 z 29. januára 2004, v rozsahu, v akom poskytuje výklad uvedeného článku 4, a v treťom rade v poznámke z 18. decembra 2008 vypracovanej pracovnou skupinou, ktorá vykonávala činnosť v rámci Comité d’Observation des Marchés (Výbor pre dohľad nad trhom, COBMA) so súhlasom Administration de l’Enregistrement et des Domaines (Finančná a majetková správa), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 ods. 1 písm. c), článku 132 ods. 1 písm. f), článku 168 písm. a), článku 178 písm. a), článku 14 ods. 2 písm. c) a článku 28 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2010/45/EÚ z 13. júla 2010.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 17.8.2015.


title: Vec C-106/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 25. februára 2010 — Lidl & Companhia/Fazenda Pública

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 25. februára 2010 — Lidl & Companhia/Fazenda Pública
   (Vec C-106/10)
   2010/C 113/49
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Lidl & Companhia

      Odporkyňa: Fazenda Pública

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 78 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 79 ods. 1 písm. c) smernice 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 vykladať v tom zmysle, že pri nákupoch v rámci Spoločenstva nedovoľuje zahrnúť sumu dane z motorových vozidiel v zmysle zákona č. 22-A/2007 z 27. júna 2007 do základu dane na účely DPH?

      (1)  Smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec C-351/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 12. júla 2010 — Zollamt Linz Wels

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 12. júla 2010 — Zollamt Linz Wels
   (Vec C-351/10)
   ()
   2010/C 274/14
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Zollamt Linz Wels

      Odporca: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Salzburg

      Ďalší účastník konania: LAKI D.O.O.E.L.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 558 ods. 1 v spojení s článkom 555 ods. 1 písm. c) nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993 (ďalej len „vykonávacie nariadenie“) (1), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 993/2001 zo 4. mája 2001, potrebné vykladať v tom zmysle, že k neprípustnému použitiu dopravného prostriedku vo vnútornej doprave došlo už pri naložení a začatí prepravy, keď bolo pre komerčne využívané vozidlo udelené povolenie na vnútornú dopravu medzi dvoma členskými štátmi, naloženie sa uskutočnilo v jednom z týchto dvoch členských štátov, miesto určenia (plánované miesto vyloženia) sa však nachádzalo v inom členskom štáte než v tých dvoch členských štátoch, a pre tento iný členský štát nebolo udelené žiadne povolenie?

               2.

               Je v prípade kladnej odpovede na prvú otázku potrebné článok 204 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 215 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992 (ďalej len „colný kódex“) (2) vykladať v tom zmysle, že v tomto prípade colný dlh vznikne v členskom štáte naloženia a tento členský štát je príslušný vymerať dovozné clá, hoci je až pri vyložení jasné, že doprava sa uskutočnila v členskom štáte, pre ktorý neexistuje žiadne povolenie pre vnútornú dopravu?

               3.

               Je okrem toho v prípade kladnej odpovede na prvú otázku potrebné článok 61 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 (3) o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať v tom zmysle, že za daných skutkových okolností došlo k dovozu v členskom štáte naloženia a tento členský štát je príslušný na vyrubenie dane z pridanej hodnoty pri dovoze, hoci sa až pri vyložení zistí, že preprava sa uskutočnila v členskom štáte, pre ktorý neexistuje žiadne povolenie pre vnútornú dopravu?

      (1)  Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006 s. 3.

      (2)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

      (3)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-85/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. decembra 2008 – General Química/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie chemických výrobkov určených na spracovanie kaučuku — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Výmena dôverných informácií a určenie cien — Pripísanie materskej spoločnosti — Solidárna zodpovednosť — Pokuty — Oznámenie o spolupráci )

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/42

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – General Química/Komisia
   (Vec T-85/06) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie chemických výrobkov určených na spracovanie kaučuku - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Výmena dôverných informácií a určenie cien - Pripísanie materskej spoločnosti - Solidárna zodpovednosť - Pokuty - Oznámenie o spolupráci“)
   (2009/C 44/72)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: General Química, SA (Alava, Španielsko), Repsol Química, SA (Madrid, Španielsko) a Repsol YPF, SA (Madrid) (v zastúpení: J. M. Jiménez Laiglesia Oñate a J. Jiménez Laiglesia Oñate, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre a F. Amato, neskôr F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/902/ES z 21. decembra 2005 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP vo vzťahu k Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Co. Inc. (predtým Uniroyal Chemical Co. Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corp. (predtým Crompton Corp.), General Química, SA, Repsol Química, SA a Repsol YPF, SA (vec COMP/F/C.38.443 – Chemické výrobky určené na spracovanie kaučuku) (Ú. v. EÚ L 353, 2006, s. 50) a subsidiárne zníženie pokuty uloženej žalobcom
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               General Química, SA, Repsol Química, SA a Repsol YPF, SA znášajú svoje vlastné trovy konania a trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.


title: Vec C-271/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. decembra 2011 — Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb kapitálu — Pôsobnosť — Otvorené dôchodkové fondy — Obmedzenie investovania kapitálu v zahraničí — Proporcionalita)

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. decembra 2011 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-271/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb kapitálu - Pôsobnosť - Otvorené dôchodkové fondy - Obmedzenie investovania kapitálu v zahraničí - Proporcionalita)
   2012/C 49/04
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Montaguti a K. Herrmann, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: M. Dowgielewicz, M. Szpunar, M. Jarosz a P. Kucharski, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 56 ES — Dôchodkové fondy tvoriace súčasť vnútroštátneho systému povinného členstva a založené na systéme kapitalizácie — Vnútroštátna právna úprava obmedzujúca a znevýhodňujúca ukladanie kapitálu v zahraničí zo strany daných fondov

      Výrok rozsudku

               1.

               Poľská republika si tým, že ponechala v platnosti článok 143, článok 136 ods. 3 a článok 136a ods. 2 zákona o organizácii a činnosti dôchodkových fondov (Ustawa o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych) z 28. augusta 1997 v znení zmien a doplnení v rozsahu, v akom obmedzujú investície poľských otvorených dôchodkových fondov v iných členských štátoch, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 56 ES.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009.


title: Vec F-12/15: Žaloba podaná 26. januára 2015 – ZZ/Komisia

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/49

         Žaloba podaná 26. januára 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-12/15)
   (2015/C 089/61)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke a T. Van Lysebeth, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia stanovujúceho nároky žalobcu na ročnú náhradu cestovných výdavkov podľa článku 8 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť výplatnú listinu žalobcu za mesiac jún 2014 v rozsahu, v akom prvý raz uplatňuje článok 8 prílohy VII služobného poriadku, v znení platnom od 1. januára 2014, na účely stanovenia náhrady jeho cestovných výdavkov,

               —

               v prípade potreby zrušiť vzorové rozhodnutie z 15. októbra 2014, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec F-62/06: Žaloba podaná  23. mája 2006  – Guarnieri/Komisia

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/35

         Žaloba podaná 23. mája 2006 – Guarnieri/Komisia
   (Vec F-62/06)
   (2006/C 165/72)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Daniela Guarnieri (St-Stevens-Woluwe, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. augusta 2005 spôsobujúce žalobkyni ujmu tým, že uplatnením pravidla zákazu súbehu dávok podľa článku 67 ods. 2 služobného poriadku, toto rozhodnutie odpočítava od rodinných prídavkov belgický sirotský dôchodok, a v dôsledku toho uvádza, že táto čiastka jej bude v súlade s článkom 85 služobného poriadku zrazená z platu,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 14. februára 2006, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne proti napadnutému rozhodnutiu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyni, ktorá je úradníčkou Komisie a matkou dvoch detí, bol v súlade s článkom 67 ods. 2 služobného poriadku vyplácaný príspevok na nezaopatrené dieťa. Po smrti jej manžela 10. apríla 2005 jej bolo oznámené, že v dôsledku zmeny článku 80 služobného poriadku jej Komisia nebude vyplácať žiadny sirotský dôchodok. Boli jej však priznané rodinné prídavky a sirotský dôchodok vyplácané belgickými úradmi. Keďže celková výška príspevkov vyplácaných týmito orgánmi prekročila výšku rodinných prídavkov Spoločenstva, Komisia usúdila, že žalobkyňa už nemá nárok na tieto prídavky.
   Žalobkyňa sa na podporu svojej žaloby najprv odvoláva na porušenie článku 67 ods. 2 služobného poriadku. Príspevky, ktoré žalobkyni vyplácajú belgické orgány, totiž nemajú rovnakú povahu ako príspevky vyplácané Spoločenstvom, a preto nie je možné ich na základe tohto ustanovenia odpočítať.
   Žalobkyňa sa ďalej odvoláva na porušenie povinnosti odôvodnenia každého individuálneho rozhodnutia stanovenej v článku 25 služobného poriadku, porušenie zásad legitímnej dôvery, právnej istoty, rovnosti zaobchádzania a správneho úradneho postupu, ako aj povinnosti starostlivosti.
   Okrem toho vznáša námietku protiprávnosti nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (1), v časti, v ktorej mení a dopĺňa článok 80 ods. 4 služobného poriadku, bez toho, aby stanovovalo prechodné opatrenia. Podľa názoru žalobkyne totiž zrušenie sirotského dôchodku pre deti, ktorých nebohý rodič nebol úradníkom alebo dočasným zamestnancom, mali sprevádzať prechodné opatrenia, ktoré by úradníkom umožnili uskutočniť všetky poistno-matematické výpočty ich situácie.

      (1)  Ú. v. EU L 124, 27.4.2004, s. 1; Mim. vyd. 01/002, s. 130.


title: Vec C-457/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  10. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES a 30 ES — Stavebné výrobky — Vnútroštátne homologizačné konanie — Nezohľadnenie certifikátov o zhode vydaných v iných členských štátoch — Rozsudok Súdneho dvora, ktorý konštatuje nesplnenie povinnosti — Nevykonanie — Článok 228 ES — Predmet sporu — Určenie počas konania pred podaním žaloby — Neskoršie rozšírenie — Neprípustnosť)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/12

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-457/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 28 ES a 30 ES - Stavebné výrobky - Vnútroštátne homologizačné konanie - Nezohľadnenie certifikátov o zhode vydaných v iných členských štátoch - Rozsudok Súdneho dvora, ktorý konštatuje nesplnenie povinnosti - Nevykonanie - Článok 228 ES - Predmet sporu - Určenie počas konania pred podaním žaloby - Neskoršie rozšírenie - Neprípustnosť)
   2009/C 267/20
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a P. Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca, N. Ruiz a C. Farinhas, advogados)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 228 ES — Nevyhovenie rozsudku Súdneho dvora z 10. novembra 2005 vo veci C-432/03 — Návrh na uloženie penále

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007.


title: Vec T-296/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2015 – Adler Modemärkte/ÚHVT – Blufin (MARINE BLEU)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/51

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2015 – Adler Modemärkte/ÚHVT – Blufin (MARINE BLEU)
   (Vec T-296/13) (1)

   (2015/C 320/68)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec C-95/17 P: Odvolanie podané 22. februára 2017: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-112/13, Mondelez UK Holdings & Services Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/9

         Odvolanie podané 22. februára 2017: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-112/13, Mondelez UK Holdings & Services Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-95/17 P)
   (2017/C 161/12)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, predtým Cadbury Holdings Ltd; Société des produits Nestlé SA

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               zaviazal spoločnosť Mondelez UK Holdings & Services Ltd na náhradu trov konania vynaložených Úradom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Porušenie článku 36 prvej vety Štatútu Súdneho dvora

   Všeobecný súd založil svoj rozsudok na kontradiktórnych dôvodoch, pretože súhlasil s tým, že „dôkaz môže byť predložený globálne pre všetky dotknuté členské štáty“, a súčasne žiadal, aby dôkaz o nadobudnutí rozlišovacej spôsobilosti používaním bol predložený pre každý členský štát jednotlivo (pozri bod 139 napadnutého rozsudku).

      Porušenie článku 7 ods. 3 a článku 52 ods. 2 nariadenia č. 207/2009
       (1)

   Všeobecný súd nesprávne uplatnil usmernenia uvedené Súdnym dvorom v rozsudku z 24. mája 2012, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (tvar zajaca z čokolády s červenou stuhou), C-98/11 P, EU:C:2012:307, body 62 a 63, tým, že vyžadoval, aby dôkaz o nadobudnutí rozlišovacej spôsobilosti používaním bol predložený pre každý členský štát jednotlivo.
   Všeobecný súd mal posúdiť, či dôkazy predložené majiteľom ochrannej známky Európskej únie preukazujú nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním globálne v Európskej únii bez toho, aby bral do úvahy národné hranice.
   Tým, že sa sústredil výhradne na vnútroštátne trhy, Všeobecný súd nesprávne nezohľadnil, že územný rozsah uznania ochrannej známky je len jedným z faktorov rozhodujúcich pri určení, či ochranná známka nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť používaním v Európskej únii. V dôsledku toho Všeobecný súd nezohľadnil kritériá, ktoré sú relevantné v kontexte „jednotného trhu“, najmä i) pomer osôb, v prípade ktorých je preukázané, že ochranná známka je im dobre známa, ku všetkým spotrebiteľom v Únii, ii) zemepisný rozsah a rozloženie oblastí, v ktorých bolo preukázané nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti, a iii) hospodársky význam oblastí, v ktorých bolo preukázané nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti na trhu predmetného tovaru v Únii.
   Prístup použitý v napadnutom rozsudku nemožno odôvodniť verejným záujmom, z ktorého by vyplývali absolútne dôvody zamietnutia dotknutého zápisu. Existujú totiž ochranné opatrenia, ktoré kompenzujú možnosť majiteľa ochrannej známky Európskej únie vykonať výhradné práva aj v členských štátoch, v ktorých predmetná ochranná známka nedosiahla rovnaký stupeň rozlišovacej spôsobilosti ako v iných.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ, L 78, 2009, s. 1).


title: Vec T-400/13: Žaloba podaná 5. augusta 2013 — L’Oréal/ÚHVT — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

text:
               12.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/9

         Žaloba podaná 5. augusta 2013 — L’Oréal/ÚHVT — Cosmetica Cabinas (AINHOA)
   (Vec T-400/13)
   2013/C 298/16
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: L’Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Granado Carpenter a M. Polo Carreño, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júna 2013 vydané vo veci R 1643/2012-1,

               —

               priznal žalobkyni náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „NOA“ pre tovary zaradené do triedy 3 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2652170.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: žiadateľ o zrušenie sa opiera o článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva v spojení s článkom 53 ods. 1 toho istého nariadenia.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a/alebo článku 8 ods. 5 v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-469/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 14. októbra 2014 – Masterrind GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 14. októbra 2014 – Masterrind GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
      (Vec C-469/14)
      (2015/C 016/26)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Masterrind GmbH

         Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa úprava uvedená v bode 1.4 kapitoly V prílohy I nariadenia Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností a o zmene a doplnení smerníc 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenia (ES) č. 1255/97 (1), podľa ktorej sa musí zvieratám po 14 hodinách cesty poskytnúť čas na odpočinok najmenej jednu hodinu, postačujúcu najmä na ich napojenie a v prípade potreby nakŕmenie, skôr ako ich možno prepravovať ďalších štrnásť hodín, vykladať v tom zmysle, že úseky prepravy môže prerušiť aj prestávka na odpočinok, ktorá trvá dlhšie ako jednu hodinu, alebo niekoľko prestávok na odpočinok, z ktorých jedna trvá najmenej jednu hodinu?

                  2.

                  Je platobná agentúra konkrétneho členského štátu viazaná zápisom úradného veterinárneho lekára v mieste výstupu v zmysle článku 2 ods. 3 nariadenia Komisie (EÚ) č. 817/2010 zo 16. septembra 2010, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá v súlade s nariadením Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o požiadavky na poskytovanie vývozných náhrad v súvislosti s pohodou hovädzieho dobytka počas prepravy (2), čo vedie k tomu, že zákonnosť odmietnutia zápisu musí preskúmať výlučne ten orgán, ktorý je zodpovedný za konanie hraničného veterinárneho lekára, alebo zápis úradného veterinárneho lekára predstavuje iba administratívny procesný úkon, ktorý možno napadnúť len súčasne opravnými prostriedkami, ktoré sú prípustné proti rozhodnutiu platobnej agentúry vo veci?

         (1)  Ú. v. EÚ L 3, s. 1.

         (2)  Ú. v. EÚ L 245, s. 16.


title: Vec T-500/15: Žaloba podaná 31. augusta 2015 – LG Electronics/ÚHVT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY PRO)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/42

         Žaloba podaná 31. augusta 2015 – LG Electronics/ÚHVT – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY PRO)
   (Vec T-500/15)
   (2015/C 354/51)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlín, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „VIEWTY PRO“ – prihláška č. 9 125 071.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2015 vo veci R 1940/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-65/12 P: Odvolanie podané 16. februára 2012 : Guido Strack proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 7. decembra 2011 vo veci F-44/05 RENV, Strack/Komisia

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/27

         Odvolanie podané 16. februára 2012: Guido Strack proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 7. decembra 2011 vo veci F-44/05 RENV, Strack/Komisia
   (Vec T-65/12 P)
   2012/C 118/46
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v celom rozsahu zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 7. decembra 2011 vo veci F-44/05 RENV,

               —

               zaviazal žalovanú v súlade s návrhom, ktorý žalobca v bode 1 pod A.4. svojho podania z 21. februára 2011 v konaní F-44/05 RENV podal a v bodoch 78 až 85 svojho podania odôvodnil, aby žalobcovi zaplatila náhradu škody vo výške minimálne 2 500 eur z dôvodu neprimeranej dĺžky súdneho konania podľa článku 6 EDĽP,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov tohto odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza štyri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na porušení práva na zákonného sudcu, článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochranne ľudských práv a základných slobôd (EDĽP), článku 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie (Charta) a článku 4 ods. 4 prílohy I Štatútu Súdneho dvora Európskej únie.
               Odvolateľ v tejto súvislosti uvádza, že tento spor bol pôvodne pridelený inej komore Súdu pre verejnú službu a že neexistuje potrebný právny základ odôvodňujúci neskoršie opätovné pridelenie.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na porušení článku 8 ods. 2 prílohy I Štatútu Súdneho dvora a zároveň článku 73 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu.
               Odvolateľ v tejto súvislosti uvádza, že vzhľadom na návrh odvolateľa, ktorý v konaní vo veci samej nebol podaný v rámci žaloby, ale až v neskoršom podaní, nie je možné z dôvodu nedostatku samostatnosti a oddeliteľnosti prijať odkazujúce uznesenie.

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na porušení článku 8 ods. 2 prílohy I Štatútu Súdneho dvora a článku 73 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu.
               Odvolateľ navyše uvádza, že pôvod sporu spočíva v zamestnaneckom pomere odvolateľa, z čoho podľa článku 1 prílohy I Štatútu Súdneho dvora vyplýva príslušnosť Súdu pre verejnú službu.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod je založený na porušení článku 6 ods. 1 EDĽP a článku 47 Charty.
               Odvolateľ napokon uvádza, že Súd pre verejnú službu svojím konaním porušil zásady práva byť vypočutý a kontradiktórnosti konania a nezaobchádzal s ním férovým spôsobom.


title: Vec F-70/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. augusta 2016 – Cobo Benito/Komisia

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/35

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. augusta 2016 – Cobo Benito/Komisia
   (Vec F-70/14) (1)

   (2016/C 371/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014, s. 28.


title: Vec T-128/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. júna 2008 – Piccinni-Leopardi/Komisia

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/35

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. júna 2008 – Piccinni-Leopardi/Komisia
   (Vec T-128/04) (1)

   (2008/C 197/64)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.


title: Vec T-441/15: Žaloba podaná 31. júla 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Európska agentúra pre lieky

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/26

         Žaloba podaná 31. júla 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Európska agentúra pre lieky
   (Vec T-441/15)
   (2015/C 328/24)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: I. Abazis a M. Sfyri, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky (EAL), ktoré im bolo doručené 4. júna 2015 emailom riaditeľky technologických a informatických zdrojov, ktorým EAL vylúčila dvoch z uchádzačov, ktorých žalobkyne navrhli v odpovedi na žiadosť o poskytnutie služieb (request form for services) č. SC001, v rámci rámcovej zmluvy EMA/2012/10/ICT,

               —

               zaviazal EAL na náhradu škody spôsobenej žalobkyniam z dôvodu straty možnosti uzavretia konkrétnej zmluvy týkajúcej sa projektového manažmentu (project manager) v rámci žiadosti o poskytnutie služieb (request form for services) č. SC001, ktorú odhadujú ex æquo et bono na 8  000 eur, zvýšenú o úroky odo dňa prijatia rozhodnutia alebo o akúkoľvek inú sumu, ktorú by Všeobecný súd považoval za primeranú, a

               —

               zaviazal EAL na náhradu všetkých trov konania, ktoré vznikli žalobkyniam.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne sa domnievajú, že napadnuté rozhodnutie sa musí zrušiť v súlade s článkom 263 ZFEÚ z dôvodu, že je v rozpore so zásadou proporcionality uplatňujúcou sa na verejné zákazky. Konkrétne napadnuté rozhodnutie vylúčilo uchádzačov navrhnutých žalobkyňou z dôvodu absencie certifikácie metódy PRINCE2, pričom toto kritérium nie je primerané, ani nevyhnutné, a je v rozpore so zásadou proporcionality uplatňujúcou sa na verejné zákazky.
   V dôsledku toho sa EAL dopustila závažného porušenia dotknutého právneho pravidla (článku 102 ods. 1 finančného nariadenia), ktorým sa priznali práva určitým osobám a spôsobila škoda žalobkyniam v tom zmysle, že stratili možnosť uzavrieť špecifickú zmluvu týkajúcu sa projektového manažmentu (project manager), v dôsledku čoho došlo k splneniu podmienok na náhradu spôsobenej škody.


title: Vec C-495/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  12. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 85/337/EHS — Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie — Povinnosť odôvodniť rozhodnutie upustiť od posúdenia určitého projektu)

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/5

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-495/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 85/337/EHS - Posudzovanie vplyvov projektov na životné prostredie - Povinnosť odôvodniť rozhodnutie upustiť od posúdenia určitého projektu)
   2010/C 11/07
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: L. Seeboruth a H. Walker, splnomocnení zástupcovia, J. Maurici, barrister)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248) — Povinnosť odôvodniť rozhodnutie upustiť od posúdenia určitého projektu

      Výrok rozsudku

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že nepodriadilo žiadosti o revíziu plánov ťažby nerastných surovín („Review of Mineral Planning“) podané vo Walese pred 15. novembrom 2000 požiadavkám článku 2 ods. 1 a článku 4 ods. 2 smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec T-53/12: Žaloba podaná 12. februára 2012 — CF Sharp Shipping Agencies Pte/Rada

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/29

         Žaloba podaná 12. februára 2012 — CF Sharp Shipping Agencies Pte/Rada
   (Vec T-53/12)
   2012/C 89/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CF Sharp Shipping Agencies Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: S. Drury, solicitor, K. Adamantopoulos a J. Cornelis, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 (1) a nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 (2)
                  ab initio a s okamžitou účinnosťou v rozsahu, v akom sa týka zahrnutia žalobkyne do prílohy VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, ktorým sa uvádza, že tým, že žalovaná uviedla, že žalobkyňa je krycou spoločnosťou spoločnosti Islamic Republic of Iran Shipping Lines, vlastnenou alebo kontrolovanou uvádzanou spoločnosťou, zjavne skreslila skutkový stav a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 16 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 začlenením žalobkyne do prílohy VIII uvedeného nariadenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, ktorým sa uvádza, že žalovaná porušila svoje povinnosti stanovené v článku 296 ZFEÚ a v článku 36 ods. 3 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 uviesť odôvodnenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, ktorým sa uvádza, že nesplnenie povinnosti odôvodnenia zo strany žalovanej malo za dôsledok porušenie práva žalobkyne na obranu, najmä práva byť vypočutý a práva na účinné súdne preskúmanie.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 11).

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1).


title: Vec T-169/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2016 – Benelli Q. J./ÚHVT – Demharter (MOTOBI) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MOTO B — Skoršie nezapísané národné obrazové ochranné známky MOTOBI — Relatívny dôvod zamietnutia — Dôkaz všeobecnej známosti skorších nezapísaných ochranných známok — Článok 8 ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 6 bis Parížskeho dohovoru — Dôkazy predložené na podporu námietky po uplynutí stanovenej lehoty — Nezohľadnenie — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Ustanovenie v opačnom zmysle — Okolnosti brániace zohľadneniu nových alebo dodatočných dôkazov — Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 — Pravidlá 19 a 20 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 50 ods. 1 tretí pododsek nariadenia č. 2868/95 — Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2016 – Benelli Q. J./ÚHVT – Demharter (MOTOBI)
   (Vec T-169/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MOTO B - Skoršie nezapísané národné obrazové ochranné známky MOTOBI - Relatívny dôvod zamietnutia - Dôkaz všeobecnej známosti skorších nezapísaných ochranných známok - Článok 8 ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 6 bis Parížskeho dohovoru - Dôkazy predložené na podporu námietky po uplynutí stanovenej lehoty - Nezohľadnenie - Voľná úvaha odvolacieho senátu - Ustanovenie v opačnom zmysle - Okolnosti brániace zohľadneniu nových alebo dodatočných dôkazov - Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 - Pravidlá 19 a 20 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Pravidlo 50 ods. 1 tretí pododsek nariadenia č. 2868/95 - Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 098/37)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Benelli Q. J. Srl (Pesaro, Taliansko) (v zastúpení: P. Lukácsi a B. Bozóki, advokáti)

      Žalovaný: Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne F. Mattina, neskôr P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Demharter GmbH (Dillingen, Nemecko) (v zastúpení: A. Kohn, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. januára 2013 (vec R 95/2012-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Benelli Q. J. Srl a Demharter GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Benelli Q. J. Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec C-300/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 17. júna 2011 — ZZ/Secretary of State for the Home Department

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 17. júna 2011 — ZZ/Secretary of State for the Home Department
   (Vec C-300/11)
   2011/C 252/37
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: ZZ

      Odporca: Secretary of State for the Home Department

      Prejudiciálna otázka

   Má sa zásada účinnej súdnej ochrany stanovená v článku 30 ods. 2 smernice 2004/38 (1) vykladaná vzhľadom na článok 346 ods. 1 písm. a) Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že súdny orgán, ktorý skúma odvolanie podané proti rozhodnutiu o vyhostení občana Európskej únie z územia členského štátu z dôvodu verejného poriadku a verejnej bezpečnosti podľa kapitoly VI smernice 2004/38, je povinný informovať dotknutého občana Európskej únie o dôvodoch jeho vyhostenia bez ohľadu na to, že orgány členského štátu a príslušný vnútroštátny súd po tom, ako preskúmali všetky dôkazy, na ktoré sa orgány členského štátu voči občanovi Európskej únie odvolávali, dospeli k záveru, že sprístupnenie dôvodov jeho vyhostenia by bolo v rozpore so záujmami štátnej bezpečnosti?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec T-214/06: Žaloba podaná 17. augusta 2006 – Imperial Chemical Industries/Komisia

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/11

         Žaloba podaná 17. augusta 2006 – Imperial Chemical Industries/Komisia
   (Vec T-214/06)
   (2006/C 237/20)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Imperial Chemical Industries plc (ICI) (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Anderson, QC, H. Rosenblatt, B. Lebrun, advokáti, W. Turner a S. Berwick, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 2 písm. c) napadnutého rozhodnutia, alebo subsidiárne

               —

               zmeniť článok 2 písm. c) napadnutého rozhodnutia v tom zmysle, že bude znížená pokuta uložená ICI a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca navrhuje čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2006) 2098 konečné znenie z 31. mája 2006 vo veci COMP/F/38.645 – Metakryláty, v ktorom Komisia konštatovala, že žalobca porušil článok 81 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore tým, že sa podieľal na karteli v oblasti metakrylátov, ktorý spočíval v rokovaní o cenách, v uzavieraní, vykonávaní a monitorovaní dohôd o cenách jednak vo forme zvyšovania cien alebo aspoň stabilizácie existujúcich úrovní cien, v rokovaní o uložení dodatočných poplatkov zo služby zákazníkom, vo výmene z obchodného hľadiska dôležitých a dôverných informácií o trhu alebo o spoločnosti a v účasti na pravidelných stretnutiach a iných kontaktoch umožňujúcich porušovanie.
   Po prvé, žalobca tvrdí, že Komisia neuniesla dôkazné bremeno podľa článku 2 nariadenia Rady č. 1/2003 (1), pokiaľ ide o porušovanie týkajúce sa polymetylmetakrylátových tvarovacích zmesí, keďže svoje závery, že sa žalobca podieľal na karteli, oprela o určité časti žiadosti o imunitu a zhovievavosť, ktoré neboli v rozsahu, v akom sa týkali tvarovacích zmesí z polymetylmetakrylátu, ako aj obdobia, počas ktorého žalobca vlastnil podnik s obchodnými činnosťami v oblasti akrylátov, podporené žiadnym relevantným dôkazom a ktoré boli navyše v dôležitých bodoch vo vzájomnom rozpore.
   Po druhé, žalobca tvrdí, že Komisia v rozpore s článkom 253 ES neodôvodnila prvok závažnosti v rámci výpočtu výšky pokuty.
   Po tretie, žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila právneho omylu tým, že s ním, ako aj so spoločnosťou Lucite nesprávne zaobchádzala ako so súťažiteľmi a nie ako s nástupníckymi účastníkmi údajného porušovania, takže účinok na hospodársku súťaž bol zarátaný dvakrát. To vyústilo do vyššej súhrnnej pokuty pre žalobcu a spoločnosť Lucite len z toho dôvodu, že sa zmenilo vlastníctvo sporného podniku.
   Po štvrté, žalobca potvrdzuje, že Komisia použila pri stanovovaní zvýšenia pokuty s cieľom dosiahnutia odstrašujúceho účinku nesprávne kritérium, keď sa opierala len o jeho obrat, bez toho, aby preskúmala dôkazy hospodárskej schopnosti žalobcu. Žalobca sa okrem toho domnieva, že toto zvýšenie je neprimerané vzhľadom na to, čo bolo uložené inému účastníkovi kartelu.
   Po piate, žalobca tvrdí, že mu Komisia nesprávne odoprela zhovievavosť za spoluprácu mimo oznámenia o zhovievavosti (2). Podľa žalobcu predstavujú dôkazy, ktoré dobrovoľne predložil Komisii, významnú pridanú hodnotu v zmysle uvedeného oznámenia o zhovievavosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES 2003 L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES 2002, C 45, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).


title: Vec C-174/03: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z  23. marca 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – Taliansko) – Impresa Portuale di Cagliari Srl/Tirrenia di Navigazione SpA

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/28

         Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 23. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – Taliansko) – Impresa Portuale di Cagliari Srl/Tirrenia di Navigazione SpA
   (Vec C-174/03) (1)

   (2006/C 178/47)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 6.9.2003.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júla 2005 vo veci C-180/00: Holandské kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Režim pridruženia zámorských krajín a území — Dovozy cukru a zmesí cukru a kakaa — Nariadenie (ES) č. 465/2000 — Žaloba o neplatnosť — Ochranné opatrenia — Proporcionalita)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. júla 2005
   vo veci C-180/00: Holandské kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Režim pridruženia zámorských krajín a území - Dovozy cukru a zmesí cukru a kakaa - Nariadenie (ES) č. 465/2000 - Žaloba o neplatnosť - Ochranné opatrenia - Proporcionalita)
   (2005/C 217/02)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-180/00, Holandské kráľovstvo, (splnomocnení zástupcovia: M. Fierstra a J. van Bakel) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: T. van Rijn a C. van der Hauwaert), ktorú v konaní podporuje Španielske kráľovstvo, (splnomocnená zástupkyňa: N. Díaz Abad) a Francúzska republika, (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a D. Colas), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 12. mája 2000, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (spravodajca), G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               3)

               Španielske kráľovstvo a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 211, 22.7.2000


title: Vec T-621/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Infocit/ÚHVT – DIN (DINKOOL) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky DINKOOL — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka DIN — Skorší národný obchodný identifikátor DIN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Infocit/ÚHVT – DIN (DINKOOL)
   (Vec T-621/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky DINKOOL - Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka DIN - Skorší národný obchodný identifikátor DIN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 262/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda (Luanda, Angolská republika) (v zastúpení: A. Oliveira, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: M. Bagh, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. júna 2014 (vec R 1312/2013-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi DIN – Deutsches Institut für Normung eV a Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               DIN – Deutsches Institut für Normung eV znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec C-489/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Lahr (Nemecko) 5. novembra 2007 – Pia Messner/Firma Stefan Krüger

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Lahr (Nemecko) 5. novembra 2007 – Pia Messner/Firma Stefan Krüger
   (Vec C-489/07)
   (2008/C 22/48)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Amtsgericht Lahr
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pia Messner

      Žalovaná: Stefan Krüger, SFK Laptophandel
   Prejudiciálne otázky
   Majú sa ustanovenia článku 6 ods. 2 v spojení s ods. 1 druhou vetou smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku (1) vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že predávajúci v prípade odstúpenia spotrebiteľa od zmluvy v stanovenej lehote môže požadovať náhradu za používanie dodaného spotrebného tovaru?

      (1)  Ú. v. ES L 144, s. 19; Mim. vyd. 15/003, s. 319.


title: Vec C-385/13 P: Odvolanie podané 4. júla 2013 : Talianska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  19. apríla 2013 v spojených veciach T-99/09 a T-308/09, Talianska republika/Európska komisia

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/24

         Odvolanie podané 4. júla 2013: Talianska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 19. apríla 2013 v spojených veciach T-99/09 a T-308/09, Talianska republika/Európska komisia
   (Vec C-385/13 P)
   2013/C 252/40
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri a P. Gentile, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok z 19. apríla 2013 Všeobecného súdu, doručený talianskej vláde 24. apríla 2013, ktorý bol vyhlásený v spojených veciach T-99/09 a T-308/09,

               —

               v merite veci zrušiť tieto akty:

                           —

                           list Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky z 2. februára 2009, č. 000841, ktorého predmetom sú „platby Komisie, ktoré sa odlišujú od požadovaných súm“ obsahujúci toto rozhodnutie „preto dátum od ktorého Európska komisia považuje výdavky týkajúce sa opatrenia 1.7 z POR 2000 — 2006 za neprípustné je 29. jún 2007 a nie 17. máj 2006, ako je to uvedené v oznámení z 22.12.2008 uvedenom vyššie“,

                           —

                           list Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky zo 6. februára 2009, č. 001059, ktorého predmetom je „žiadosť o pozastavenie platieb a o informácie týkajúce sa finančných opráv podľa článku 39 nariadenia 1260/99 OP Campania“ obsahujúci toto rozhodnutie: „preto dátum od ktorého Európska komisia považuje výdavky týkajúce sa opatrenia 1.7 z POR 2000-2006 za neprípustné je 29. jún 2007 a nie 17. máj 2006, ako je to uvedené v oznámení uvedenom vyššie“,

                           —

                           list Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky zo 22. decembra 2008, č. 012480, ktorého predmetom je POR Campania 2000-2006 (CCI n. 1999 IT 16 1 PO 007) — Dôsledky konania o porušení 2007/2195 týkajúceho sa hospodárenia s odpadmi v Campanii, v ktorom ‚Komisia žiada odpočítať z ďalšej žiadosti o platby všetky výdavky uplatnené v opatrení 1.7, ktoré boli realizované po 29. júli 2007‘.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza týchto osem odvolacích dôvodov:

               Prvý dôvod: porušenie článku 9 písm. e), f), h), j), k), l), m), článku 32 ods. 3 prvý pododsek písm. f) a ods. 4 a 5, článku 31 ods. 2 druhý pododsek nariadenia č. 1260/99 (1).

               Na to aby bolo možné odmietnuť žiadosť o platbu príspevku zo štrukturálneho fondu na stanovené činnosti z dôvodu, že konanie o porušení nie je skončené, je nevyhnutné, aby medzi porušením povinnosti a opatrením existovala osobitná a nie všeobecná súvislosť a Komisia musí preukázať konkrétne nebezpečenstvo, že financovanie opatrenia bude viesť k financovaniu, ktorým sa porušia právne predpisy. Na rozdiel od Všeobecného súdu „dostatočne priama súvislosť“ sama osebe, bez toho, aby bola podporená ďalšími dôkazmi nepostačuje.

               Druhý dôvod: porušenie článku 32 ods. 3 druhý písm. f), druhej hypotézy nariadenia č. 1260/99.

               V danej veci v každom prípade táto súvislosť neexistovala, lebo Všeobecný súd konštatoval, že zo spisu vyplynulo, že v konaní o porušení sa uvádzali nedostatky pokiaľ išlo o zber separovaného odpadu ako ďalšia príčina nedostatkov skládok a že v opatrení 1.7 bola stanovená pomoc pre obce na rozvoj separovaného odpadu. Preto Všeobecný súd nemohol spresniť, či táto súvislosť medzi porušením a opatrením spočívala na skutočnosti, že financovanie opatrenia predstavuje poľahčujúcu alebo priťažujúcu okolnosť porušenia. Z tohto dôvodu mal vylúčiť existenciu akejkoľvek súvislosti a vyhovieť prvému žalobnému dôvodu.

               Tretí dôvod: nedostatok odôvodnenia.

               Talianska vláda v treťom žalobnom dôvode zodpovedajúcim spôsobom preukázala, že neexistuje nijaká súvislosť medzi porušením a opatrením. Všeobecný súd odmietnutím prvého žalobného dôvodu potvrdil opačný záver bez toho, aby vykonal dôkazné prostriedky predložené talianskou vládou a z tohto dôvodu nie je jeho rozhodnutie dostatočne odôvodnené.

               Štvrtý dôvod: porušenie článku 32 ods. 3 písm. f) nariadenia č. 1260/99. Nedostatok odôvodnenia.

               Vyššie uvedené porušenia sa tiež dotýkajú tých častí rozsudku, v ktorých Všeobecný súd odmietol druhý žalobný dôvod.

               Piaty dôvod: nedostatok odôvodnenia.

               Nedostatočné odôvodnenie sa týka odmietnutia tretieho žalobného dôvodu, ktorým talianska vláda konštatovala, že napadnuté konania sa opierali o oznámenie Komisie z 20. decembra 2008, ktoré popieralo skutočnosti, ktoré neboli prebraté v konaní o porušení. Toto tvrdenie Všeobecný súd jednoducho nezohľadnil.

               Šiesty dôvod: porušenie článku 32 ods. 3 druhý písm. f), druhej hypotézy nariadenia č. 1260/99.

               V každom prípade Všeobecný súd rozhodujúc o treťom žalobnom dôvode, mal zistiť, že oznámenie z 20. októbra 2008 odkazovalo na skutkové okolnosti, ktoré nesúviseli s konaním o porušení a preto mal vyhovieť tretiemu dôvodu. Keďže tak neurobil porušil článok 32 ods. 3 písm. f) druhú hypotézu uvedenú v nariadení č. 1260/1999.

               Siedmy dôvod: porušenie článku 32 ods. 3 písm. f) a prvej a druhej hypotézy a článku 39 ods. 1 a 2 nariadenia 1260/1999.

               Všeobecný súd nesprávne odmietol štvrtý žalobný dôvod, ktorým sa napadal postup Komisie, ktorá pozastavila platby z dôvodu obáv týkajúcich sa riadnej správy opatrenia, pričom takýto postup si vyžadoval konanie podľa článku 39 ods. 1 a 2 nariadenia, ktoré je uvedené tiež v článku 32 ods. 3 písm. f) prvej hypotéze. Všeobecný súd nevyvrátil tvrdenie talianskej vlády spočívajúce v tom, že to bol dôvod rozhodnutia prijatého Komisiou.

               Ôsmy dôvod: porušenie článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

               Všeobecný súd nesprávne vylúčil, že odôvodnenie Komisie nie je nedostatočné. Vzhľadom na dôležitosť tohto aspektu, Komisia mala vysvetliť prečo neexistuje rozpor medzi sankcionovaním nedostatkov spreparovaného zberu v konaní o porušení a odmietnutím financovať opatrenie na rozvoj separovaného zberu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch Ú. v. ES L 161, s. 1; Mim. vyd. 14/001 s. 31.