title: Spojené veci F-20/08, F-34/08 a F-75/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  29. septembra 2009 — Aparicio, Simon a i./Komisia (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Prijímanie do zamestnania — Výberové konanie CAST 27/Relex — Nezapísanie do databázy — Neutrálne otázky — Test verbálneho a numerického uvažovania — Rovnosť zaobchádzania)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/73

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 29. septembra 2009 — Aparicio, Simon a i./Komisia
   (Spojené veci F-20/08, F-34/08 a F-75/08) (1)

   (Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Prijímanie do zamestnania - Výberové konanie CAST 27/Relex - Nezapísanie do databázy - Neutrálne otázky - Test verbálneho a numerického uvažovania - Rovnosť zaobchádzania)
   2010/C 24/135
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Jorge Aparicio (Antiguo Cuscatlan, Salvador) a iní (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti) (vec F-20/08)
   a
   Anne Simon, (Nouackhott, Mauritánia) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti) (vec F-34/08)
   a
   Jorge Aparicio, (Antiguo Cuscatlan, Salvador) a iní (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti) (vec F-75/08)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia EPSO o nezapísaní žalobcov do zoznamu úspešných uchádzačov a do databázy CAST 27/Relex určenej pre postup pri prijímaní do zamestnania

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby F-20/08, F-34/08 a F-75/08 sa zamietajú.

               2.

               Pán Aparicio a ostatní žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe pod číslami 1 až 18, sú povinní nahradiť trovy konania vo veci F-20/08 a devätnásť štyridsať šestín trov konania vo veci F-75/08. Pani Simon je povinná nahradiť trovy konania vo veci F-34/08 a jednu štyridsať šestinu trov konania vo veci F-75/08. Žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe pod číslami 19 až 40 a číslami 42 až 46, sú povinní nahradiť dvadsaťšesť štyridsať šestín trov konania vo veci F-75/08.

      (1)  F-20/08: Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008, s. 52.
   F-34/08: Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008, s. 36.
   F-75/08: Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008, s. 56.


title: Vec C-128/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshofs (Nemecko) 14. marca 2011 — UsedSoft GmbH/Oracle International Corp.

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshofs (Nemecko) 14. marca 2011 — UsedSoft GmbH/Oracle International Corp.
   (Vec C-128/11)
   2011/C 194/11
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: UsedSoft GmbH

      Žalovaná: Oracle International Corp.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je osoba, ktorá sa môže odvolávať na vyčerpanie práva na rozširovanie rozmnoženiny počítačového programu, „oprávneným nadobúdateľom“ v zmysle článku 5 ods. 1 smernice 2009/24/ES (1)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: vyčerpá sa právo na rozširovanie rozmnoženiny počítačového programu podľa článku 4 ods. 2 prvej časti vety smernice 2009/24/ES, ak nadobúdateľ vyhotovil rozmnoženinu so súhlasom majiteľa práv prostredníctvom stiahnutia programu z internetu na nosič dát?

               3.

               V prípade kladnej odpovede aj na druhú otázku: môže sa aj osoba, ktorá nadobudla „použitú“ softvérovú licenciu, ako „oprávnený nadobúdateľ“ podľa článku 5 ods. 1 a článku 4 ods. 2 prvej časti vety smernice 2009/24/ES na účely vyhotovenia rozmnoženiny programu odvolávať na vyčerpanie práva na rozširovanie rozmnoženiny počítačového programu vyhotovenej prvým nadobúdateľom so súhlasom majiteľa práv prostredníctvom stiahnutia programu z internetu na nosič dát, ak prvý nadobúdateľ vymazal svoju rozmnoženinu programu alebo ju už nepoužíva?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/24/ES z 23. apríla 2009 o právnej ochrane počítačových programov (kodifikované znenie); Ú. v. EÚ L 111, s. 16.


title: Vec C-164/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 24. februára 2015 – Pesquerias Riveirenses, SL a i./Rada Európskej únie (Odvolanie — Politika rybárstva — Ochrana zdrojov rybného hospodárstva — Populácie rýb, ktoré sú predmetom medzinárodných rokovaní alebo dohôd — Zlúčenie severnej a južnej skupiny populácie tresky belasej v severovýchodnom Atlantiku na účel stanovenia TAC — Prípustnosť žaloby — Akt, ktorý sa priamo netýka jednotlivcov — Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/15

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 24. februára 2015 – Pesquerias Riveirenses, SL a i./Rada Európskej únie
   (Vec C-164/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Politika rybárstva - Ochrana zdrojov rybného hospodárstva - Populácie rýb, ktoré sú predmetom medzinárodných rokovaní alebo dohôd - Zlúčenie severnej a južnej skupiny populácie tresky belasej v severovýchodnom Atlantiku na účel stanovenia TAC - Prípustnosť žaloby - Akt, ktorý sa priamo netýka jednotlivcov - Zjavne nedôvodné odvolanie))
   (2015/C 198/20)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Pesquerias Riveirenses, SL, Pesquerias Campo de Marte, SL, Pesquera Anpajo, SL, Arrastreros del Barbanza, SA, Martinez Pardavila e Hijos, SL, Lijo Pesca, SL, Frigorificos Hermanos Vidal, SA, Pesquera Boteira, SL, Francisco Mariño Mos y Otros, CB, Perez Vidal Juan Antonio y Hno, CB, Marina Nalda, SL, Portillo y Otros, SL, Vidiña Pesca, SL, Pesca Hermo, SL, Pescados Oubiña Perez, SL, Manuel Pena Graña, Campo Eder, SL, Pesquera Laga, SL, Pesquera Jalisco, SL, Pesquera Jopitos, SL, Pesca-Julimar, SL (v zastúpení: J. Tojeiro Sierto, abogado)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Westerhof Löfflerová a A. de Gregorio Merino, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: A. Szmytkowska a I. Galindo Martín, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné.

               2.

               Riveirenses, SL a i. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014.


title: Vec T-526/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. novembra 2015 – Matratzen Concord/ÚHVT – Barranco Rodriguez a Barranco Schnitzler (Matratzen Concord) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Matratzen Concord — Skoršie slovné národné ochranné známky MATRATZEN — Relatívny dôvod zamietnutia — Dôkaz o používaní — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. novembra 2015 – Matratzen Concord/ÚHVT – Barranco Rodriguez a Barranco Schnitzler (Matratzen Concord)
   (Vec T-526/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Matratzen Concord - Skoršie slovné národné ochranné známky MATRATZEN - Relatívny dôvod zamietnutia - Dôkaz o používaní - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 016/42)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Matratzen Concord GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: I. Stelting, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Mariano Barranco Rodriguez (Sant Just Desvern, Španielsko) a Pablo Barranco Schnitzler (Sant Just Desvern) (v zastúpení: J. Iglesias Monravá, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z9. Apríla 2014 (vec R 1523/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Marianom Barrancom Rodriguezom a Pablom Barrancom Schnitzlerom na jednej strane a Matratzen Concord GmbH na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Matratzen Concord GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec T-507/04: Žaloba podaná 30. decembra 2004: Arturo Ruiz Bravo-Villasante proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/22

         Žaloba podaná 30. decembra 2004: Arturo Ruiz Bravo-Villasante proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-507/04)
   (2005/C 115/42)
   Jazyk konania: španielčina
   Arturo Ruiz Bravo-Villasante, bydliskom v Madride, v zastúpení: José Luis Fuertes Suárez, letrado en ejercicio, podal 30. decembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu: riaditeľ Európskeho úradu pre výber pracovníkov z 23. augusta 2004 – o sťažnosti proti rozhodnutiu výberovej komisie výberového konania COM/B/2/02 o vyhodnotení ústnej skúšky a vylúčení žalobcu zo zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania z 22. apríla 2004.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca v tomto konaní namieta proti rozhodnutiu výberovej komisie vo výberovom konaní COM/B/2/02, ktorým bol na základe hodnotenia svojej ústnej skúšky vylúčený z konečného zoznamu úspešných uchádzačov.
   Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že požiadal predsedu výberovej komisie o prehodnotenie svojej ústnej skúšky, na čo dostal odpoveď, že výberová komisia sa v jeho prípade obmedzila na uplatnenie hodnotiacich kritérií („grille d'évaluation“), ktoré boli použité pri všetkých uchádzačoch, a že na spôsob, akým výberová komisia postupovala pri hodnotení, sa vzťahuje tajomstvo rokovaní.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza porušenie zásady transparentnosti a nesprávne chápanie pojmu práva Spoločenstva „dokument“, keďže rozhodnutie o vylúčení bolo založené na existujúcom dokumente (grille d'évaluation), ktorého obsah však nebol ozrejmený a udržuje sa v tajnosti.


title: Vec C-174/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag (Holandsko) 17. apríla 2015 – Vereniging Openbare Bibliotheken (VOB)/Stichting Leenrecht, za účasti: Nederlands Uitgeversverbond a i.

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag (Holandsko) 17. apríla 2015 – Vereniging Openbare Bibliotheken (VOB)/Stichting Leenrecht, za účasti: Nederlands Uitgeversverbond a i.
   (Vec C-174/15)
   (2015/C 213/27)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Den Haag

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Vereniging Openbare Bibliotheken (VOB)

      Žalovaný: Stichting Leenrecht

      Vedľajší účastník konania: Nederlands Uitgeversverbond, Stichting LIRA, Stichting Pictoright

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 1 ods. 1, článok 2 ods. 1 písm. b) a článok 6 ods. 1 smernice 2006/115 (1) vykladať tak, že pod pojmom „požičiavanie“ v zmysle tohto predpisu sa rozumie aj sprístupnenie románov, zbierok poviedok, životopisov, cestopisov, detských kníh a literatúry pre mládež, chránených autorským právom, nie však na účely priameho alebo nepriameho hospodárskeho alebo obchodného prospechu, ak sa uskutočňuje prostredníctvom zariadení prístupných verejnosti,

                           —

                           tým, že sa rozmnoženina v digitálnej podobe (rozmnoženina A) uloží na server zariadenia a užívateľovi sa umožní túto rozmnoženinu rozmnožiť stiahnutím na svoj vlastný počítač (rozmnoženina B),

                           —

                           pričom rozmnoženina vyhotovená užívateľom počas sťahovania (rozmnoženina B) po vypršaní časovo obmedzeného obdobia už nie je použiteľná, a

                           —

                           iný užívateľ si počas tohto obdobia nemôže rozmnoženinu (rozmnoženinu A) stiahnuť na svoj počítač?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Bráni článok 6 smernice 2006/115 a/alebo iné ustanovenie práva Únie členským štátom spojiť obmedzenie práva na vypožičanie stanovené v článku 6 uvedenej smernice s podmienkou, že rozmnoženina sprístupnená zariadením (rozmnoženina A) bola držiteľom práv alebo s jeho súhlasom uvedená na trh prvým predajom alebo iným prvým prevodom vlastníctva tejto rozmnoženiny v rámci Únie v zmysle článku 4 ods. 2 smernice 2001/29 (2)?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Stanovuje článok 6 smernice 2006/115 iné požiadavky na pôvod rozmnoženiny sprístupnenej zariadením (rozmnoženina A), ako napríklad požiadavku, že táto rozmnoženina pochádzala zo zákonného zdroja?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Má sa článok 4 ods. 2 smernice 2001/29 vykladať tak, že pod prvým predajom predmetov alebo iným prvým prevodom vlastníctva v zmysle tohto predpisu sa rozumie aj časovo obmedzené sprístupnenie digitálnej rozmnoženiny románov, zbierok poviedok, životopisov, cestopisov, detských kníh a literatúry pre mládež, chránených autorským právom, ktoré sa uskutočňuje online sťahovaním?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/115/ES z 12. decembra 2006 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 376, s. 28).

      (2)  Smernica 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001).


title: Vec C-444/11 P: Odvolanie podané 30. augusta 2011 : Team Relocations NV a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. júna 2011 v spojených veciach T-204/08 a T-212/08, Team Relocations NV a i./Komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/9

         Odvolanie podané 30. augusta 2011: Team Relocations NV a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. júna 2011 v spojených veciach T-204/08 a T-212/08, Team Relocations NV a i./Komisia
   (Vec C-444/11 P)
   2011/C 347/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. júna 2011 v spojených veciach T-204/08 a T-212/08,

               —

               v každom prípade aby Súdny dvor rozhodol uplatniť článok 61 prvý odsek druhú vetu jeho štatútu:

                           —

                           zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie z 11. marca 2008 vo veci COMP/38.543 — Medzinárodné sťahovacie služby v rozsahu, v akom stanovuje, že odvolateľky porušili článok 81 ES a článok 53 ods. 1 EHP medzi januárom 1997 a septembrom 2003,

                           —

                           zrušil článok 2 uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom ukladá odvolateľkám pokutu vo výške 3,49 milióna eur,

                           —

                           subsidiárne podstatne znížil pokutu uloženú odvolateľkám vo vyššie uvedenom rozhodnutí,

                           —

                           ďalej subsidiárne zrušil článok 2 uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom stanovuje, že spoločnosť Amertranseuro International Holdings Ltd je spoločne a nerozdielne zodpovedná za sumu 1 300 000 eur,

                           —

                           ďalej subsidiárne nariadil Komisii zverejniť kritériá, ktoré zobrala do úvahy, keď znížila spoločnosti Interdean pôvodne uloženú pokutu o 70 % a následne umožnil spoločnosti Team Relocations písomne vysvetliť, prečo sa tieto dôvody vzťahujú aj na jej situáciu,

               —

               v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania predkladajú odvolateľky deväť odvolacích dôvodov.
   Prvý odvolací dôvod je založený na porušení článku 101 ZFEÚ a judikatúry Súdneho dvora týkajúcej sa tohto ustanovenia, skreslení dôkazov, porušení pravidiel o dôkaznom bremene a povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom napadnutý rozsudok stanovuje, že spoločnosť Team Relocations je zodpovedná za „jediné a nepretržité porušenie“ uvedené v článku 1 rozhodnutia medzi januárom 1997 a septembrom 2003.
   Druhý odvolací dôvod je založený na porušení bodu 13 usmernení Komisie k metóde stanovovania pokút z roku 2006, porušení pravidiel o dôkaznom bremene, zásad in dubio pro reo a nulla poena sine culpa v rozsahu, v akom napadnutý rozsudok stanovuje, že základná čiastka pokuty uloženej odvolatelkám sa môže vypočítať na základe obratu, ktorého sa údajné porušenie spoločnosti Team Relocations netýkalo.
   Tretí odvolací dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zásady osobnosti trestov a porušení judikatúry Súdneho dvora uplatňujúcej tieto zásady, porušení povinnosti odôvodnenia a pravidiel o dôkaznom bremene v rozsahu, v akom napadnutý rozsudok stanovuje, že rozhodnutie mohlo pri výpočte základnej čiastky pokuty uloženej spoločnosti Team Relocations uplatniť percentuálnu sadzbu 17 %.
   Štvrtý odvolací dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, porušení zásady proporcionality a článkov 7 a 23 nariadenia č. 1/2003 (1) v rozsahu, v akom napadnutý rozsudok stanovuje, že rozhodnutie mohlo vynásobiť percentuálnu sadzbu „hodnoty predaja“ spoločnosti Team Relocations počtom rokov, počas ktorých sa dopúšťala porušovania.
   Piaty odvolací dôvod je založený na porušení zásady patere legem quam ipse fecisti a povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom napadnutý rozsudok stanovuje, že uloženie dodatočnej čiastky vo výške 17 % spoločnosti Team Relocations bolo odôvodnené.
   Šiesty odvolací dôvod je založený na porušení článku 101 ZFEÚ a judikatúry Súdneho dvora týkajúcej sa tohto ustanovenia, povinnosti odôvodnenia, zásady patere legem quam ipse fecisti a skreslení dôkazov v rozsahu, v akom napadnutý rozsudok stanovuje, že rozhodnutie správne konštatovalo, že neexistujú poľahčujúce okolnosti, ktoré odôvodňujú podstatné zníženie pokuty uloženej odvolateľkám.
   Siedmy odvolací dôvod je založený na porušení článku 101 ZFEÚ, zásady zákazu diskriminácie a povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom napadnutý rozsudok stanovil, že spoločnosť Amertranseuro International Holdings Ltd je spoločne a nerozdielne zodpovedná za sumu 1 300 000 eur.
   Ôsmy odvolací dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom napadnutý rozsudok stanovuje, že pokuta uložená spoločnosti Team Relocations je primeraná.
   Deviaty odvolací dôvod je založený na porušení zásady zákazu diskriminácie, povinnosti odôvodnenia a zásady patere legem quam ipse fecisti v rozsahu, v akom napadnutý rozsudok zamieta ôsmy žalobný návrh spoločnosti Team Relocations a jej žiadosť, aby Komisia zverejnila dôvody, na základe ktorých znížila pokutu uloženú spoločnosti Interdean o 70 %.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Text s významom pre EHP) (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-26/06: Žaloba podaná  25. januára 2006  – Trioplast Wittenheim/Komisia

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/14

         Žaloba podaná 25. januára 2006 – Trioplast Wittenheim/Komisia
   (Vec T-26/06)
   (2006/C 96/28)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Trioplast Wittenheim (Wittenheim, Francúzsko) (v zastúpení: Tommy Pettersson, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               čiastočne zrušiť článok 1 písm. g) rozhodnutia, pokiaľ ide o obdobie, počas ktorého sa žalobcovi pripisuje zodpovednosť za porušenie,

               —

               čiastočne zrušiť článok 2 písm. f) rozhodnutia, pokiaľ ide o výšku pokuty subsidiárne uloženej žalobcovi, alebo subsidiárne znížiť výšku pokuty,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie vo veci COMP/F/38.354 – Priemyselné vrecia [K(2005) 4634, konečné znenie] (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), v ktorom bola žalobcovi uložená pokuta vo výške 17,85 miliónov eur za účasť na zosúladených postupoch v rozpore s článkom 81 ES na trhu s priemyselnými vrecami v Belgicku, Nemecku, Španielsku, Francúzsku, Luxembursku a Holandsku.
   Žalobca nepopiera, že sa zúčastňoval zosúladených postupov až do 23. marca 1999, ale tvrdí, že porušovanie sa z jeho strany skončilo v marci 1999, keď sa o ňom dozvedel nový vlastník – Trioplast Industrier. Žalobca sa preto domnieva, že Komisia sa dopustila omylu v posúdení, pokiaľ ide o dĺžku trvania porušovania.
   Žalobca okrem toho uvádza, že pokiaľ ide o závažnosť porušenia, Komisia mu uložila príliš vysokú základnú sumu, ak sa vezme do úvahy jeho podiel na trhu v porovnaní s ostatnými podnikmi, ktoré sa zúčastnili zosúladených postupov.
   Na podporu svojej žaloby žalobca tiež uvádza, že Komisia uplatnila nesprávny spôsob výpočtu výšky pokuty a že mala použiť iný spôsob, ktorý by zohľadnil skutočnosť, že porušenie zo strany žalobcu sa vzťahuje na tri rôzne obdobia, pretože žalobca mal počas trvania porušovania troch rôznych vlastníkov (St. Gobain, FLS a Trioplast Industrier). Podľa žalobcu má spôsob výpočtu použitý Komisiou za následok, že solidárna zodpovednosť FLS a Trioplast Industrier prevyšuje celkovú sumu pokuty, ktorá bola uložená žalobcovi, a že týmto dvom podnikom sa prakticky ukladá solidárna povinnosť platiť aj za obdobie, v ktorom žiaden z týchto podnikov nebol vlastníkom žalobcu.
   Žalobca dodáva, že Komisia mala zohľadniť skutočnosť, že v predmetnej veci sa na porušenie zo strany žalobcu vzťahujú poľahčujúce okolnosti, pretože jeho účasť na porušení bola vo všeobecnosti malá a pasívna. Okrem toho Komisia podľa žalobcu nezohľadnila pravidlo 10 % zakotvené v nariadení č. 1/2003 (1) a mala byť viac zhovievavá.
   Napokon žalobca tvrdí, že Komisia porušila zásadu právnej istoty a zásadu proporcionality.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-2/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  12. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývoz hovädzieho dobytka — Vývozné náhrady — Právoplatné správne rozhodnutie — Výklad rozsudku Súdneho dvora — Účinok rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom v prejudiciálnom konaní po tomto rozhodnutí — Opätovné preskúmanie a zrušenie — Časové obmedzenia — Právna istota — Zásada spolupráce — Článok 10 ES)

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-2/06) (1)

   (Vývoz hovädzieho dobytka - Vývozné náhrady - Právoplatné správne rozhodnutie - Výklad rozsudku Súdneho dvora - Účinok rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom v prejudiciálnom konaní po tomto rozhodnutí - Opätovné preskúmanie a zrušenie - Časové obmedzenia - Právna istota - Zásada spolupráce - Článok 10 ES)
   (2008/C 79/03)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Willy Kempter KG

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článku 10 Zmluvy ES tak, ako bol vyložený rozsudkom Súdneho dvora z 13. januára 2004 vo veci C-453/00, Kühne & Heitz – Opätovné preskúmanie a zrušenie právoplatného rozhodnutia správnym orgánom, ktorý ho prijal, tak, aby bol zohľadnený výklad relevantného ustanovenia Spoločenstva, ku ktorému medzičasom dospel Súdny dvor, aj keď adresát rozhodnutia sa nedovolával porušenia tohto ustanovenia v rámci pôvodnej žaloby a svoj návrh na opätovné preskúmanie podal až 19 mesiacov po vyhlásení tohto rozsudku
   Výrok rozsudku

               1.

               V rámci konania pred správnym orgánom, ktorého cieľom je opätovné preskúmanie správneho rozhodnutia, ktoré sa na základe rozsudku súdu v poslednom stupni stalo právoplatným, pričom tento rozsudok je s ohľadom na judikatúru Súdneho dvora, ktorá po ňom nasledovala, založený na nesprávnom výklade práva Spoločenstva, toto právo nevyžaduje, aby sa žalobca vo veci samej v rámci opravného prostriedku podľa vnútroštátneho práva, ktorý proti tomuto rozhodnutiu podal, dovolával práva Spoločenstva.

               2.

               Právo Spoločenstva nevyžaduje žiadne časové obmedzenie na podanie návrhu na opätovné preskúmanie správneho rozhodnutia, ktoré sa stalo právoplatným. Členské štáty však môžu stanoviť primerané lehoty na podanie opravného prostriedku, a to v súlade so zásadami Spoločenstva týkajúcimi sa efektivity a ekvivalencie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec C-386/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. mája 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Color Drack GmbH/Lexx International Vertriebs GmbH (Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Osobitné právomoci — Článok 5 bod 1 písm. b) prvá zarážka — Súd príslušný podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby — Predaj tovarov — Tovary dodané na rozličné miesta v tom istom členskom štáte)

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. mája 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Color Drack GmbH/Lexx International Vertriebs GmbH
   (Vec C-386/05) (1)

   (Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Osobitné právomoci - Článok 5 bod 1 písm. b) prvá zarážka - Súd príslušný podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby - Predaj tovarov - Tovary dodané na rozličné miesta v tom istom členskom štáte)
   (2007/C 140/07)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberster Gerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Color Drack GmbH

      Žalovaná: Lexx International Vertriebs GmbH
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberster Gerichtshof – Výklad článku 5 bodu 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) – Osobitné právomoci – Miesto, kam sa podľa kúpnej zmluvy dodal tovar – Niekoľko miest dodania
   Výrok rozsudku
   Článok 5 bod 1 písm. b) prvá zarážka nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie je uplatniteľné v prípade väčšieho počtu miest dodania v tom istom členskom štáte. V takomto prípade súdom príslušným pre skúmanie všetkých nárokov založených na zmluve o predaji tovarov je súd, v ktorého obvode sa nachádza miesto hlavného plnenia, ktoré musí byť určené v závislosti od ekonomických kritérií. Pri neexistencii určujúcich faktorov pre stanovenie miesta hlavného plnenia žalobca môže žalovať žalovaného pred súdom príslušným podľa miesta dodania podľa svojho výberu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.


title: Vec C-163/06 P: Odvolanie podané  27. marca 2006 : Fínska republika proti uzneseniu Súdu prvého stupňa z  9. januára 2006  vo veci T-177/05, Fínska republika/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/6

         Odvolanie podané 27. marca 2006: Fínska republika proti uzneseniu Súdu prvého stupňa z 9. januára 2006 vo veci T-177/05, Fínska republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-163/06 P)
   (2006/C 154/12)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Fínska republika (v zastúpení: E. Bygglin)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrh odvolateľky

               —

               zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych Spoločenstiev z 9. januára 2006 vo veci T-177/05, Fínska republika/Komisia Európskych Spoločenstiev, žalobu podanú Fínskou republikou podľa článku 230 ES vyhlásiť za prípustnú a vrátiť právnu vec na Súd prvého stupňa, aby rozhodol vo veci, a zaviazať Komisiu, aby nahradila trovy konania vzniknuté Fínsku aj v rámci odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Fínsko si myslí, že uznesenie Súdu prvého stupňa je v rozpore s právom Spoločenstva v zmysle článku 58 Štatútu Súdneho dvora.
   Súd prvého stupňa sa dopustil právneho omylu, keď určil, že sporné listy neobsahovali žiadne rozhodnutie, ktoré by bolo možné napadnúť žalobou podľa článku 230 ES.
   Podľa názoru Fínska predstavujú sporné listy rozhodnutie, ktoré možno napadnúť žalobou podľa článku 230 ES.
   Komisia sporným rozhodnutím odňala Fínsku možnosť podmienenej platby v zmysle judikatúry Súdneho dvora.
   V súlade s judikatúrou k článku 230 ES má preto sporné rozhodnutie záväzné právne účinky, ktoré sa týkajú záujmov Fínska a ktoré jednoznačne zmenili jeho právnu pozíciu. Okrem toho rozhodnutie viedlo k strate práva pre Fínsko a preto ho zjavne poškodzuje.


title: Vec C-348/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 22. júna 2016 – Sacko Moussa/Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 22. júna 2016 – Sacko Moussa/Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano
   (Vec C-348/16)
   (2016/C 343/40)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Milano

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Sacko Moussa

      Žalovaná: Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano (Oblastná komisia pre priznávanie medzinárodnej ochrany v Miláne, Taliansko)

      Prejudiciálna otázka

   Má sa smernica 2013/32/EÚ (1) (najmä články 12, 14, 31, 46) vykladať v tom zmysle, že pripúšťa také konanie, akým je talianske konanie (článok 19 ods. 9 legislatívneho dekrétu 150/2011), v ktorom súd, na ktorý sa obrátil žiadateľ o azyl – ktorého žiadosť správny orgán oprávnený na posúdenie žiadostí o azyl po úplnom preskúmaní vrátane výsluchu zamietol – môže žalobu bez ďalšieho dokazovania zamietnuť s tým, že v prípade, ak je žaloba zjavne nedôvodná a neexistuje vyhliadka na zmenu zamietavého rozhodnutia správneho orgánu, nie je povinný predmetného žiadateľa opätovne vypočuť?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60)


title: Vec C-90/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/25

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-90/06) (1)

   (2006/C 331/50)

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec C-484/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid/Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) (Smernica 93/13/EHS — Spotrebiteľské zmluvy — Zmluvné podmienky definujúce hlavný predmet zmluvy — Súdne preskúmanie ich nekalej povahy — Vylúčenie — Prísnejšie vnútroštátne ustanovenia na účely zaručenia zvýšenej ochrany spotrebiteľa)

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid/Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc)
   (Vec C-484/08) (1)

   (Smernica 93/13/EHS - Spotrebiteľské zmluvy - Zmluvné podmienky definujúce hlavný predmet zmluvy - Súdne preskúmanie ich nekalej povahy - Vylúčenie - Prísnejšie vnútroštátne ustanovenia na účely zaručenia zvýšenej ochrany spotrebiteľa)
   2010/C 209/07
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid

      Žalovaná: Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Supremo — Výklad článku 2, článku 3 ods. 1 písm. g), článku 4 ods. 1 ES, článku 4 ods. 2 a článku 8 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) — Prísnejšie vnútroštátne ustanovenia na zabezpečenie vyššej úrovne ochrany spotrebiteľa — Kontrola zmluvných podmienok definujúcich hlavný predmet zmluvy alebo primeranosť medzi cenou a odmenou na jednej strane a službami či tovarmi, ktoré sa majú poskytnúť, na strane druhej

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 2 a článok 8 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa musia vykladať v tom zmysle, že nebránia takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá umožňuje súdne preskúmanie nekalej povahy, aj keď sú tieto podmienky formulované jasne a zrozumiteľne.

               2.

               Článok 2 ES, článok 3 ods. 1 písm. g) ES a článok 4 ods. 1 ES nebránia takému výkladu článku 4 ods. 2 a článku 8 smernice 93/13, podľa ktorého členské štáty môžu prijať vnútroštátnu právnu úpravu umožňujúcu súdne preskúmanie nekalej povahy zmluvných podmienok týkajúcich sa definície hlavného predmetu zmluvy alebo primeranosti medzi cenou a odmenou na jednej strane a službami či tovarmi poskytnutými v protihodnote na strane druhej, aj keď sú tieto podmienky formulované jasne a zrozumiteľne.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec T-10/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. júna 2006 – Girardot/Komisia ( Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Protiprávne zamietnutie kandidatúry — Zrušenie — Obnovenie predchádzajúceho stavu pred vznikom protiprávnej skutočnosti — Spravodlivé finančné odškodnenie — Strata príležitosti obsadiť pracovné miesto — Hodnotenie ex aequo et bono )

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/16

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. júna 2006 – Girardot/Komisia
   (Vec T-10/02) (1)

   („Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Protiprávne zamietnutie kandidatúry - Zrušenie - Obnovenie predchádzajúceho stavu pred vznikom protiprávnej skutočnosti - Spravodlivé finančné odškodnenie - Strata príležitosti obsadiť pracovné miesto - Hodnotenie ex aequo et bono“)
   (2006/C 190/27)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marie Claude Girardot (L'Haÿ-les-Roses, Francúzsko) (v zastúpení: N. Lhoëst a É. Schietere de Lophem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne F. Clotuche-Duvieusart, L. Lozano Palacios a H. Tserepa-Lacombe, neskôr F. Clotuche-Duvieusart a H. Tserepa-Lacombe, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Určenie výšky spravodlivého finančného odškodnenia, ktoré Komisia dlhuje žalobkyni Marie-Claude Girardot na základe rozsudku Súdu prvého stupňa z 31. marca 2004, Girardot/Komisia (T-10/02, Zb. VS s. I-A–109 a II-483)
   Výrok rozsudku

               1.

               Výška finančného odškodnenia, ktoré Komisia dlhuje žalobkyni Marie-Claude Girardot na základe rozsudku Súdu prvého stupňa z 31. marca 2004, Girardot/Komisia (T-10/02), sa určuje na 92 785 eur a od 6. septembra 2004 sa zvyšuje o úroky vypočítané na základe úrokovej sadzby určenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie zvýšenej o dva percentuálne body.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 68, 16.3.2002.


title: Vec T-202/04: Žaloba podaná dňa 27. mája 2004: Madaus Aktiengesellschaft proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/22

         Žaloba podaná dňa 27. mája 2004: Madaus Aktiengesellschaft proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)
   (Vec T-202/04)
   (2004/C 201/45)
   Jazyk konania: bude určený podľa článku 131 odsek 2 Rokovacieho poriadku jazyk v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
   Madaus Aktiengesellschaft, so sídlom v Köln (Nemecko), v zastúpení: I. Valdelomar Serrano, advokát, podal dňa 27. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Optima Health Limited bol tiež účastníkom konania pred odvolacím senátom.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               uznal, že OHIM sa pri vydaní napadnutého rozhodnutia dopustil právneho omylu;

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie.

         Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Optima Healthcare Limited, po zmene Optima Health Ltd.

               Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „ECHINAID“ pre výrobky triedy 5 (vitamíny, potravinové doplnky, bylinné prípravky, farmaceutické a lekárske prípravky), prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 666 239

               Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               Madaus AG

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Medzinárodná slovná ochranná známka „ECHINACIN“ pre výrobky triedy 5 (chemické farmaceutické prípravky)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania podaného spoločnosťou Madaus

               Dôvody žaloby:

               Žalobca tvrdí, že sa odvolací senát mýli pri použití pojmov relevantné územie a relevantná verejnosť. Žalobca ďalej tvrdí, že predpona Echina nie je opisná a jestvuje možnosť zámeny medzi značkami.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2004 v spojených veciach T-67/00, T-68/00, T-71/00 a T-78/00, JFE Engineering Corp. e.a. proti Komisii Európskych spoločenstiev (Dohody obmedzujúce hospodársku súťaž — Trh s bezšvovými oceľovými rúrami a potrubiami — EZVO — Právomoc Komisie — Porušovanie predpisov — Pokuty)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/13

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júla 2004
   v spojených veciach T-67/00, T-68/00, T-71/00 a T-78/00, JFE Engineering Corp. e.a. proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Dohody obmedzujúce hospodársku súťaž - Trh s bezšvovými oceľovými rúrami a potrubiami - EZVO - Právomoc Komisie - Porušovanie predpisov - Pokuty)
   (2004/C 239/27)
   Jazyk konania: angličtina
   V spojených veciach T-67/00, T-68/00, T-71/00 a T-78/00, JFE Engineering Corp. e. a., predtým NKK Corp., so sídlom v Tokiu (Japonsko), pôvodne v zastúpení: M. Smith a C. Maguire, solicitori, následne A. Vandencasteele a V. Dehin, advokáti a A.-L. Marmagioli, solicitor, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, Nippon Steel Corp., so sídlom v Tokiu, v zastúpení J.-F. Bellis a K. Van Hove, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, JFE Steel Corp., predtým Kawasaki Steel Corp., so sídlom v Tokiu, v zastúpení: A. Vandencasteele, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, Sumitomo Metal Industriels Ltd., so sídlom v Tokiu, v zastúpení C. Vajda, QC, G. Sproul a F. Weitzman, solicitori, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: M. Erhart a A. Whelan, za právnej pomoci: N. Khan, barrister, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorých v konaní podporuje Úrad dozoru EZVO (splnomocnení zástupcovia: D. Sif Tynes a P. Bjørgan), predmetom ktorých je žaloba o neplatnosť smerujúca proti rozhodnutiu Komisie 2003/382/ES z 8. decembra 1999, ktoré bolo vydané v konaní podľa článku 81 zmluvy ES (Vec IV/E-1/35.860-B-Bezšvové oceľové rúry) (Ú. v. EÚ 2003 L 140, s. 1) alebo subsidiarne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobcom, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory N. J. Forwood, sudcovia J. Pirrung a A. W. H. Meij; tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 8. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Článok 1 odsek 2 rozhodnutia 2003/382/ES z 8. decembra 1999, ktoré bolo vydané v konaní podľa článku 81 zmluvy ES (Vec IV/E-1/35.860-B - Bezšvové oceľové rúry), sa zrušuje v tom rozsahu, v akom stanovuje existenciu vytýkaného porušenia predpisov štyrom žalobcom vo veciach T-67/00, T-68/00, T-71/00 a T-78/00 pred 1. januárom 1991 a od 30. júna 1994.

               2.

               Každému žalobcovi sa v článku 4 rozhodnutia 2003/382 ukladá pokuta vo výške 10 935 000 eúr.

               3.

               Vo zvyšnej časti sa žaloby zmietajú.

               4.

               Žalobcovia a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

               5.

               Úrad dozoru EZVO znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 149 z 27.5.2000


title: Vec C-123/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Max-Heinz Feilen/Finanzamt Fulda (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Voľný pohyb kapitálu — Daň z dedičstva — Právna úprava členského štátu stanovujúca zníženie dane z dedičstva uplatniteľné na pozostalosť, ktorej súčasťou je majetok, ktorý už bol predmetom dedičstva, z ktorého bola v tomto členskom štáte zaplatená takáto daň — Obmedzenie — Odôvodnenie — Koherencia daňového systému)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/15

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Max-Heinz Feilen/Finanzamt Fulda
   (Vec C-123/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Voľný pohyb kapitálu - Daň z dedičstva - Právna úprava členského štátu stanovujúca zníženie dane z dedičstva uplatniteľné na pozostalosť, ktorej súčasťou je majetok, ktorý už bol predmetom dedičstva, z ktorého bola v tomto členskom štáte zaplatená takáto daň - Obmedzenie - Odôvodnenie - Koherencia daňového systému))
   (2016/C 335/19)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Max-Heinz Feilen

      Žalovaný: Finanzamt Fulda

      Výrok rozsudku

   Článku 63 ods. 1 a článku 65 ZFEÚ neodporuje taká právna úprava členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá pri nadobudnutí dedičstva osobami z určitej daňovej triedy stanovuje zníženie dane z dedičstva, ak je súčasťou pozostalosti majetok, ktorý v priebehu desiatich rokov pred neskorším nadobudnutím už bol predmetom dedičstva, pod podmienkou, že z tohto predchádzajúceho nadobudnutia bola vyrubená daň z dedičstva v tomto členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.


title: Vec T-418/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. apríla 2013 — OSA/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie geografického trhu — Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy — Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie — Dôkaz — Prezumpcia neviny“ )

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. apríla 2013 — OSA/Komisia
   (Vec T-418/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie geografického trhu - Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy - Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie - Dôkaz - Prezumpcia neviny)
   2013/C 156/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA) (Praha, Česká republika) (v zastúpení: M. Favart, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a A. Biolan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: J.-F. Bellis a K. Van Hove, advokáti) a European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Švajčiarsko) (v zastúpení: D. Waelbroeck, advokát, a D. Slater, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Ochranného svazu autorského pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA).

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec C-289/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  3. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/17/ES — Koordinácia postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/15

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-289/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/17/ES - Koordinácia postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2008/C 128/24)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Caeiros a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Fernandes a F. Andrade de Sousa, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19)
   Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 71 tejto smernice.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. mája 2005 vo veci C-452/03 [návrh na začatie prejudiciálneho konania High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: RAL (Channel Islands) Ltd, a. i. proti Commissioners of Customs & Excise. (DPH — Šiesta smernica — Článok 9 ods. 1 a 2 — Hracie automaty — Zábavné alebo podobné činnosti — Poskytovateľ služieb usadený mimo územia Spoločenstva — Určenie miesta poskytovania služieb)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 12. mája 2005
   vo veci C-452/03 [návrh na začatie prejudiciálneho konania High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: RAL (Channel Islands) Ltd, a. i. proti Commissioners of Customs & Excise. (1)

   (DPH - Šiesta smernica - Článok 9 ods. 1 a 2 - Hracie automaty - Zábavné alebo podobné činnosti - Poskytovateľ služieb usadený mimo územia Spoločenstva - Určenie miesta poskytovania služieb)
   (2005/C 182/21)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-452/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Spojené kráľovstvo) zo 17. októbra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 27. októbra 2003, ktorý súvisí s konaním: RAL (Channel Islands) Ltd, RAL Ltd, RAL Services Ltd, RAL Machines Ltd proti Commissioners of Customs & Excise, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts (spravodajca), N. Colneric, K. Schiemann a E. Juhász., generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: K. Sztrans, referentka, vyhlásil 12. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Poskytovanie služieb spočívajúcich v umožnení verejnosti používať za odplatu hracie automaty umiestnené v herniach na území členského štátu musí byť považované za zábavné alebo podobné činnosti v zmysle článku 9 ods. 2 písm. c) prvej zarážky šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, takže miestom poskytovania týchto služieb je miesto, kde sa tieto služby fyzicky realizujú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004


title: Vec C-103/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Rakúsko) 6. marca 2008 – Arthur Gottwald/Bezirkshauptmannschaft Bregenz

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Rakúsko) 6. marca 2008 – Arthur Gottwald/Bezirkshauptmannschaft Bregenz
   (Vec C-103/08)
   (2008/C 142/20)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Arthur Gottwald

      Žalovaný: Bezirkshauptmannschaft Bregenz
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 12 ES vykladať v tom zmysle, že bráni uplatneniu vnútroštátneho právneho predpisu, ktorý stanovuje, že ročná nálepka pre jedno motorové vozidlo na užívanie spoplatnených pozemných komunikácií na území Rakúska sa bezplatne poskytne len tým osobám s bližšie stanoveným postihnutím, ktoré majú trvalé bydlisko alebo obvyklý pobyt v tuzemsku?


title: Vec T-435/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  25. júna 2009 — Tokita Management Service/ÚHVT — Eminent Food (Tomatoberry)

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/33

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. júna 2009 — Tokita Management Service/ÚHVT — Eminent Food (Tomatoberry)
   (Vec T-435/08) (1)

   2009/C 193/54

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-345/05: Žaloba podaná  5. septembra 2005  – V/Parlament

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/29

         Žaloba podaná 5. septembra 2005 – V/Parlament
   (Vec T-345/05)
   (2005/C 296/63)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: V (Binsted, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Lofthouse, barrister, M. Monan, C. Hayes, solicitors)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že rozhodnutie Európskeho parlamentu z 5. júla 2005 o pozbavení imunity žalobcu je neplatné,

               —

               určiť, že uvedené rozhodnutie aj za predpokladu, žeby bolo platné, je neplatné pokiaľ ide po pozbavenie výsady, pretože sa týka len imunity,

               —

               a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je poslancom Európskeho parlamentu. Proti žalobcovi bolo začaté trestné stíhanie a následne bol Parlament požiadaný o súhlas, aby trestné stíhanie žalobcu mohlo byť vedené v súlade s Protokolom o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev a každom prípade, aby bol pozbavený výsad alebo imunity, aby mohlo pokračovať trestné stíhanie. Napadnutým rozhodnutím Parlament rozhodol o pozbavení žalobcovej imunity.
   Žalobca žiada zrušiť toto rozhodnutie. Tvrdí, že rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení, spočívajúcom v tom, že uvádza, že článok 8 Protokolu z 1965 neposkytuje ochranu proti súdnemu stíhaniu. Žalobca uvádza, že odôvodnenie Parlamentu je nesúrodé, pričom zbavuje niečo, čo podľa neho neexistuje.
   Žalobca ďalej namieta, že Parlament neposúdil spravodlivo a úplne skutkový stav a tvrdenia oboch strán. V tejto súvislosti žalobca namieta porušenie článku 7 ods. 7 rokovacieho poriadku Parlamentu, pretože výbor vyjadril názor o dôvodnosti trestného stíhania, napriek tomu, že na to nebol oprávnený.
   Na záver žalobca uvádza neexistenciu úplného a zodpovedajúceho odôvodnenia napadnutého rozhodnutia a tvrdí, že rozhodnutie nebolo dôvodné a primerané.


title: Vec T-61/06: Žaloba podaná  13. februára 2006  – Talianska republika/Komisia

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/43

         Žaloba podaná 13. februára 2006 – Talianska republika/Komisia
   (Vec T-61/06)
   (2006/C 86/82)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: Paolo Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť oznámenie č. 12980 z 1. 12. 2005, ktorého predmetom je certifikácia a deklarácia priebežných výdavkov a žiadosť o platbu; DOCUP Veneto ob. 2 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 005),

               —

               zrušiť oznámenie č. 13683 z 13. 12. 2005, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie odlišné od požadovanej sumy; odkaz: Program DOCUP Lombardia 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 014),

               —

               zrušiť oznámenie č. 13684 z 13. 12. 2005, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie odlišné od požadovanej sumy; odkaz: Program POR Puglia (č. CCI 1999 IT 16 1 PO 009),

               —

               zrušiť oznámenie č. 13687 z 13. 12. 2005, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie odlišné od požadovanej sumy; odkaz: Program DOCUP Piemonte (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 007),

               —

               zrušiť oznámenie č. 14013 z 19. 12. 2005, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie odlišné od požadovanej sumy; odkaz: Program DOCUP Toscana Ob.2 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 001),

               —

               zrušiť oznámenie č. 14015 z 19. 12. 2005, ktorého predmetom je PON Rozvoj miestneho podnikania 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1 DO 002) – Platby Európskej komisie odlišné od požadovanej sumy,

               —

               zrušiť oznámenie č. 14016 z 19. 12. 2005, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie odlišné od požadovanej sumy; odkaz: Program POR Campania (č. CCI 1999 IT 16 1 PO 007),

               —

               zrušiť oznámenie č. 14082 z 20. 12. 2005, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie odlišné od požadovanej sumy; odkaz: Program DOCUP Ob.2 Lazio 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 009),

               —

               zrušiť oznámenie č. 14108 z 20. 12. 2005, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie odlišné od požadovanej sumy; odkaz: Program DOCUP Lombardia (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 014),

               —

               zrušiť oznámenie č. 14133 z 21. 12. 2005, ktorého predmetom je certifikácia a deklarácia priebežných výdavkov a žiadosť o platbu; DOCUP Veneto ob. 2 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 005),

               —

               zrušiť oznámenie č. 14154 z 21. 12. 2005, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie odlišné od požadovanej sumy; odkaz: Program POR Puglia (č. CCI 1999 IT 16 1 PO 009),

               —

               zrušiť oznámenie č. 00627 z 23. 1. 2006, ktorého predmetom sú platby Európskej komisie odlišné od požadovanej sumy; odkaz: Program POR Puglia (č. CCI 1999 IT 16 1 PO 009),

               —

               zrušiť všetky spojené a následné akty,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-345/04, Talianska republika/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Vec T-217/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2015 – Gmina Kosakowo/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Nahradenie napadnutého aktu v priebehu konania — Zastavenie konania“)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/53

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2015 – Gmina Kosakowo/Komisia
   (Vec T-217/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Nahradenie napadnutého aktu v priebehu konania - Zastavenie konania“))
   (2016/C 038/70)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gmina Kosakowo (Kosakowo, Poľsko) (v zastúpení: M. Leśny, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Grespan, S. Noë a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2014/883/EÚ z 11. februára 2014 týkajúceho sa opatrenia SA. 35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Poľsko – Konverzia letiska Gdynia-Kosakowo (Ú. v. EÚ L 357, s. 51)

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Gmine Kosakowo v hlavnom konaní.

               3.

               Gmina Kosakowo znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii v konaní o nariadení predbežného opatrenia.

               4.

               Poľská republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 202, 30.6.2014.


title: Vec C-84/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 24. februára 2011 — Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 24. februára 2011 — Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala
   (Vec C-84/11)
   2011/C 145/13
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala

      Ďalší účastníci konania: Helsingin yliopiston apteekki, Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus FIMEA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 49 ZFEÚ, ktorý sa týka slobody usadiť sa podľa práva Únie, vykladať v tom zmysle, že použitie právnych predpisov fínskeho zákona o liečivách týkajúce sa udelenia povolenia na prevádzkovanie lekárne je s ním v rozpore, pretože sa podmienky pre zriadenie prevádzkárne Lekárne Helsinskej univerzity odlišujú od podmienok pre zriadenie prevádzkárne súkromnej lekárne takýmto spôsobom:

                           a)

                           Prevádzkáreň súkromnej lekárne možno na základe povolenia vydaného ústredným orgánom pre bezpečnosť a vývoj liečiv podľa § 52 ods. 1 zákona o liečivách zriadiť v oblasti, ktorá nemá vzhľadom na nízky počet obyvateľov dostatočné rámcové podmienky na zriadenie samostatnej lekárne, ale je v nej z dôvodov zabezpečenia zásobovania liekmi nevyhnutné prevádzkovanie lekárne, pričom súkromný farmaceut smie na základe povolenia vydaného osobitne pre každú prevádzkáreň prevádzkovať maximálne tri prevádzkárne. Naproti tomu môže Lekáreň Helsinskej univerzity zriadiť prevádzkáreň na základe povolenia vydaného ústredným orgánom pre bezpečnosť a vývoj liečiv podľa § 52 ods. 3 zákona o liečivách, pričom jeho diskrečná právomoc týkajúca sa povolenia nie je obmedzená právnymi predpismi alebo inými vnútroštátnymi ustanoveniami inak, než tým, že Lekáreň Helsinskej univerzity smie prevádzkovať maximálne 16 prevádzkární?

                           b)

                           Ústredný orgán pre bezpečnosť a vývoj liečiv je pri stanovení umiestnenia prevádzkárne súkromnej lekárne povinný zohľadniť umiestnenie jej hlavnej lekárne. Pre umiestnenie prevádzkárne Lekárne Helsinskej univerzity neexistuje obdobné ustanovenie a jej prevádzkárne sú zriadené na rôznych miestach vo Fínsku.

               2.

               V prípade, že Súdny dvor Európskej únie dospeje k názoru, že článok 49 ZFEÚ vzhľadom na odpoveď na vyššie uvedenú otázku odporuje uvedenej právnej úprave týkajúcej sa povolenia na zriadenie prevádzkárne Lekárne Helsinskej univerzity, Korkein hallinto-oikeus žiada o rozhodnutie o týchto dodatočných prejudiciálnych otázkach:

                           a)

                           Možno obmedzenie slobody usadiť sa na základe právnej úpravy týkajúcej sa povolenia na zriadenie prevádzkárne Lekárne Helsinskej univerzity odôvodniť naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu, ktoré vyplývajú z osobitných úloh Lekárne Helsinskej univerzity týkajúcich sa zásobovania liekmi a výučby farmaceutov, ktoré sú nevyhnutné a zodpovedajú zásade proporcionality, keď sa zohľadní, že prevádzkárne Lekárne Helsinskej univerzity nemajú predpísané žiadne takéto osobitné úlohy?

                           b)

                           Vyplýva z vyššie uvedených zákonom stanovených osobitných úloh Lekárne Helsinskej univerzity, že ju možno v zmysle článku 106 ods. 2 ZFEÚ považovať za podnik, ktorý poskytuje služby všeobecného hospodárskeho záujmu, a v prípade, keď je tomu tak, odôvodňuje to výnimku z požiadaviek na predchádzajúce úradné povolenie stanovených v článku 49 ZFEÚ a v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie, keď sa zohľadní, že prevádzkárne Lekárne Helsinskej univerzity nemajú predpísané žiadne osobitné úlohy?


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  20. októbra 2005  vo veci C-511/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden): Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw; Natuurbeheer en Visserij) proti Ten Kate Holding Musselkanaal BV, a i. (Veterinárny dozor — Ochrana pred spongiformnou encefalopatiou (choroba šialených kráv) — Kŕmenie prežúvavcov bielkovinami pochádzajúcimi z iných druhov zvierat ako prežúvavcov — Zodpovednosť členského štátu za škodu spôsobenú jednotlivcom porušením práva Spoločenstva, ktoré mu je možné pripísať — Uplatniteľné právo — Povinnosť podať žalobu na nečinnosť proti Komisii)

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 20. októbra 2005
   vo veci C-511/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden): Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw; Natuurbeheer en Visserij) proti Ten Kate Holding Musselkanaal BV, a i. (1)

   (Veterinárny dozor - Ochrana pred spongiformnou encefalopatiou (choroba šialených kráv) - Kŕmenie prežúvavcov bielkovinami pochádzajúcimi z iných druhov zvierat ako prežúvavcov - Zodpovednosť členského štátu za škodu spôsobenú jednotlivcom porušením práva Spoločenstva, ktoré mu je možné pripísať - Uplatniteľné právo - Povinnosť podať žalobu na nečinnosť proti Komisii)
   (2005/C 315/08)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-511/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) z 5. decembra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 8. decembra 2003, ktorý súvisí s konaním: Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij) proti Ten Kate Holding Musselkanaal BV, Ten Kate Europrodukten BV, Ten Kate Produktie Maatschappij BV, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas (spravodajca), sudcovia J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 20. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Právo Spoločenstva nestanovuje žiadnu povinnosť členského štátu podať žalobu o neplatnosť podľa článku 230 ES alebo žalobu na nečinnosť podľa článku 232 ES v prospech jedného zo svojich občanov. Právu Spoločenstva v zásade neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá obsahuje takúto povinnosť alebo stanovuje zodpovednosť členského štátu pre prípad, ak nekonal v tomto zmysle.

               2)

               Článok 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie 94/381/ES z 27. júna 1994 týkajúce sa niektorých ochranných opatrení súvisiacich s bovínnou spongiformnou encefalopatiou a s krmivami obsahujúcimi bielkovinu pochádzajúcu z cicavcov, v spojení s článkom 17 smernice Rady 90/425/EHS z 26. júna 1990, týkajúcej sa veterinárnych a zootechnických kontrol uplatňovaných v obchode vnútri spoločenstva s určitými živými zvieratami a výrobkami s ohľadom na vytvorenie vnútorného trhu a článkom 17 smernice Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu, sa má vykladať v tom zmysle, že ak poznatky, ktoré má Komisia Európskych spoločenstiev k dispozícii, neumožňujú preukázať, že kontroly, vykonané v rámci systému umožňujúceho rozlíšenie medzi bielkovinami pochádzajúcimi z prežúvavcov a bielkovinami z neprežúvavcov, ktorý predložil členský štát Komisii na posúdenie so zámerom získať oprávnenie, poskytujú dostatočnú záruku pre ochranu verejného zdravia a ak bola Stálemu veterinárnemu výboru predložená žiadosť tohto členského štátu, ale tento výbor nevydal žiadne stanovisko, najmä z dôvodu nových informácií, ktoré menia pohľad na riziká pre verejné zdravie, Komisia nie je povinná predložiť Rade Európskej únie návrh opatrení, ktoré sa majú prijať.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec T-366/14: Žaloba podaná 28. mája 2014 – August Storck/ÚHVT (2good)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/48

         Žaloba podaná 28. mája 2014 – August Storck/ÚHVT (2good)
   (Vec T-366/14)
   2014/C 253/63
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: August Storck KG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: I. Rohr, A. Richter, P. Goldenbaum a T. Melchert, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. februára 2014 vo veci R 996/2003-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia slovnej ochrannej známky „2good“ pre tovary zaradené do triedy 30 – medzinárodný zápis č. 1 1 33  636.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-346/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  30. septembra 2011 –Gollnisch/Parlament ( „Predbežné opatrenie — Zbavenie imunity člena Európskeho parlamentu — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/33

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 30. septembra 2011 –Gollnisch/Parlament
   (Vec T-346/11 R)
   (Predbežné opatrenie - Zbavenie imunity člena Európskeho parlamentu - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)
   2011/C 347/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Bruno Gollnisch (Limonest, Francúzsko) (v zastúpení: G. Dubois, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: R. Passos, D. Moore a K. Zejdová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Európskeho parlamentu z 10. mája 2011 o zbavení imunity člena Európskeho parlamentu

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-379/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  15. septembra 2011 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann a i./Komisia ( „Predbežné opatrenie — Životné prostredie — Bezodplatné prideľovanie emisných kvót skleníkových plynov podľa smernice 2003/87/ES — Stanovenie referenčných úrovní výrobkov, na ktoré sa vzťahuje rozhodnutie Komisie — Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Prípustnosť — Naliehavosť“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/33

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. septembra 2011 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann a i./Komisia
   (Vec T-379/11 R)
   (Predbežné opatrenie - Životné prostredie - Bezodplatné prideľovanie emisných kvót skleníkových plynov podľa smernice 2003/87/ES - Stanovenie referenčných úrovní výrobkov, na ktoré sa vzťahuje rozhodnutie Komisie - Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Prípustnosť - Naliehavosť)
   2011/C 347/59
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburg, Nemecko), Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Nemecko), Salzgitter Flachstahl GmbH (Salzgitter, Nemecko), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg), a voestalpine Stahl GmbH (Linz, Rakúsko) (v zastúpení: S. Altenschmidt a C. Dittrich, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Wilms, K. Mifsud-Bonnici a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2001, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii (Ú. v. EÚ L 130, s. 1)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-243/10: Žaloba podaná 18. mája 2010 — Európska komisia/Talianska republika

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/24

         Žaloba podaná 18. mája 2010 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-243/10)
   ()
   2010/C 209/34
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Grespan a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky opatrenia nevyhnutné na odstránenie schémy štátnej pomoci, ktorú Komisia svojím rozhodnutím 2008/854/ES z 2. júla 2008 o schéme štátnej pomoci „regionálny zákon č. 9 z roku 1998 — zneužitie pomoci N 272/98“ C 1/2004 (ex NN 158/2003 a CP 15/2003) [oznámeným 4. júla 2008 pod číslom K(2008) 2997], uverejneným v Ú. v. EÚ L 302 13. novembra 2008, s. 9, vyhlásila za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 3 a 4 uvedeného rozhodnutia a ZFEÚ,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Rozhodnutie 2008/854 vyhlasuje za nezlučiteľnú schému pomoci, ktorá vyplýva z kombinácie administratívneho rozhodnutia (deliberazione) oblasti Sardínie č. 33/6 z 27. júla 2000 a z článku 2 regionálneho zákona č. 9 z 11. marca 1998, pretože povoľuje poskytnutie pomocí, ktoré nemajú motivačný účinok. Preto nariaďuje vymáhanie pomoci poskytnutej na základe uvedenej schémy (pozri články 2 až 4).

               2.

               Obsiahla korešpondencia medzi talianskymi úradmi a Komisiou po oznámení rozhodnutia 2008/854 však ukazuje, že takmer dva roky po prijatí uvedeného rozhodnutia talianske úrady ešte nevymohli protiprávne a nezlučiteľné pomoci poskytnuté na základe schémy, ani úroky. Je teda zjavné, že uplatnené vnútroštátne konania neumožnili „okamžité a účinné“ vymoženie, a preto si Taliansko nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 2 a 3 rozhodnutia 2008/854.

               3.

               Okrem toho sa ukazuje, že talianske úrady neposkytli žiadnu z požadovaných informácií v lehote, ktorú stanovuje článok 4 ods. 1 rozhodnutia 2008/854. Je teda nutné skonštatovať, že Taliansko nepostupovalo v súlade s článkom 4 rozhodnutia.


title: Vec C-440/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  11. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Taliansko) – Croce Amica One Italia Srl/Azienda Regionale Emergenza Urgenza (AREU) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky na služby — Smernica 2004/18/ES — Smernica 89/665/EHS — Osobná spôsobilosť záujemcu alebo uchádzača — Predbežné zadanie zákazky — Vyšetrovania v trestných konaniach začatých voči štatutárnemu orgánu úspešného uchádzača — Rozhodnutie verejného obstarávateľa nezadať zákazku s konečnou platnosťou a zrušiť výzvu na predloženie ponuky — Súdne preskúmanie)

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/12

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Taliansko) – Croce Amica One Italia Srl/Azienda Regionale Emergenza Urgenza (AREU)
   (Vec C-440/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky na služby - Smernica 2004/18/ES - Smernica 89/665/EHS - Osobná spôsobilosť záujemcu alebo uchádzača - Predbežné zadanie zákazky - Vyšetrovania v trestných konaniach začatých voči štatutárnemu orgánu úspešného uchádzača - Rozhodnutie verejného obstarávateľa nezadať zákazku s konečnou platnosťou a zrušiť výzvu na predloženie ponuky - Súdne preskúmanie))
   (2015/C 046/15)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Croce Amica One Italia Srl

      Žalovaná: Azienda Regionale Emergenza Urgenza (AREU)

      za účasti: Consorzio Lombardia Sanità

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 41 ods. 1, článok 43 a článok 45 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď nie sú splnené podmienky uplatnenia dôvodov vylúčenia stanovené v tomto článku 45, tento posledný článok nebráni prijatiu rozhodnutia verejným obstarávateľom odmietnuť zadať zákazku, pre ktorú bola vyhlásená súťaž a rozhodnutia o tom, že zákazku nezadá s konečnou platnosťou jedinému uchádzačovi, ktorý zostal v súťaži a bol vyhlásený za predbežne úspešného uchádzača.

               2.

               Právo Únie v oblasti verejného obstarávania a najmä článok 1 ods. 1 tretí pododsek smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenený a doplnený smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že skúmanie stanovené v tomto ustanovení predstavuje skúmanie zákonnosti rozhodnutí prijatých verejnými obstarávateľmi, ktorých cieľom je zabezpečiť dodržiavanie príslušných pravidiel práva Únie alebo vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa preberajú tieto pravidlá bez toho, aby bolo toto skúmanie obmedzené na svojvoľné skúmanie povahy rozhodnutí verejných obstarávateľov. V každom prípade to nevylučuje možnosť vnútroštátneho zákonodarcu priznať príslušným vnútroštátnym súdom širšie právomoci na účely preskúmania účelnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec T-153/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. februára 2017 – Acerga/Rada („Žaloba o neplatnosť — Rybolov — Zachovanie rybolovných zdrojov — Rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách Únie a v prípade rybárskych plavidiel Únie aj v určitých vodách nepatriacich Únii — Združenie — Neexistencia osobnej dotknutosti — Akt, ktorý obsahuje vykonávacie opatrenia — Neprípustnosť“)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/36

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. februára 2017 – Acerga/Rada
   (Vec T-153/16) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Rybolov - Zachovanie rybolovných zdrojov - Rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách Únie a v prípade rybárskych plavidiel Únie aj v určitých vodách nepatriacich Únii - Združenie - Neexistencia osobnej dotknutosti - Akt, ktorý obsahuje vykonávacie opatrenia - Neprípustnosť“))
   (2017/C 112/50)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asociación de armadores de cerco de Galicia (Acerga) (Sada, Španielsko) (v zastúpení: B. Huarte Melgar, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Westerhof Löfflerová a F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (EÚ) 2016/72 z 22. januára 2016, ktorým sa na rok 2016 stanovujú rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách Únie a v prípade rybárskych plavidiel Únie aj v určitých vodách nepatriacich Únii a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2015/104 (Ú. v. EÚ L 22, 2016, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná

               2.

               Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

               3.

               Asociación de armadores de cerco de Galicia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 6.6.2016.


               18.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/20

         Zloženie sľubu nových členov Súdneho dvora
   (2006/C 42/06)
   Pán Bay Larsen a pani Sharpston, ktorí boli rozhodnutiami zástupcov vlád členských štátov Európskych spoločenstiev z 20. júla 2005 a zo 14. októbra 2005 (1) menovaní za sudcu a generálnu advokátku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, zložili 10. januára 2006 pred Súdnym dvorom sľub.

      (1)  Ú. v. EÚ L 204, 5.8.2005, s. 11 a L 279, 22.10.2005, s. 70.


title: Vec C-178/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 11. apríla 2014 – Vario Tek GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 11. apríla 2014 – Vario Tek GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf
   (Vec C-178/14)
   2014/C 223/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vario Tek GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Düsseldorf

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vylučuje okolnosť, že videokamera nemá zoom, jej zaradenie do podpoložky 8525 80 9 kombinovanej nomenklatúry v znení nariadení Komisie (EÚ) č. 861/2010 z 5. októbra 2010 a č. 1006/2011 z 27. septembra 2011, ktorými sa mení a dopĺňa príloha I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1)?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, má kamkordér možnosť urobiť záznam obrazu a zvuku, snímaných televíznou kamerou, v zmysle podpoložky 8525 80 91 KN už v prípade, že na vymeniteľnom záznamovom médiu nevyhnutnom na prevádzku kamery možno cez USB prípojku kamery z iného prístroja skopírovať video- alebo audiosúbor bez toho, aby ho bolo možné zobraziť alebo zvukovo prehrať iba pomocou kamery?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) v znení nariadenia Komisie (EÚ) č. 861/2010 z 5. októbra 2010 a nariadenia Komisie č. 1006/2011 z 27. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 (Ú. v. EÚ L 284, s. 1).


title: Výmaz veci T-122/05

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/45

         Výmaz veci T-122/05 (1)

   (2005/C 182/86)

      (Jazyk konania: nemčina)

   Uznesením z 24. mája 2005 predseda prvej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz mena žalobcu Marenzi Privatstiftung zo zoznamu mien žalobcov vo veci T-122/05, Benkö a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Zatiaľ neuverejnené v Úradnom vestníku


title: Vec T-482/08: Žaloba podaná 11. novembra 2008 – Atlas Transport/ÚHVT – Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/38

         Žaloba podaná 11. novembra 2008 – Atlas Transport/ÚHVT – Hartmann (ATLAS TRANSPORT)
   (Vec T-482/08)
   (2009/C 32/74)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern a B. Weichhaus, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: A. Hartmann (Leer, Nemecko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. septembra 2008 (vec R 1858/2007-4) a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „Atlas Transport“ pre dopravu (preprava tovaru) triedy 39 (ochranná známka Spoločenstva č. 545 681).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: A. Hartmann.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie návrhu na výmaz.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 15 nariadenia (ES) č. 40/94 (1) a pravidiel 22 a 40 nariadenia (ES) č. 2868/95 (2) tým, že na preukázanie používania, ktoré zachováva právo, bolo použité nesprávne kritérium a predložené dôkazy boli chybne posúdené, chybné použitie procesných zásad práva byť vypočutý podľa článku 73 druhej vety nariadenia č. 40/94, povinnosti uviesť odôvodnenie podľa článku 73 prvej vety nariadenia č. 40/94 a výkonu právomoci použiť úvahu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, 15.12.1995, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec C-467/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona — Španielsko) — PADAWAN SL/Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Aproximácia právnych predpisov — Autorské právo a s nimi súvisiace práva — Smernica 2001/29/ES — Právo rozmnožovania — Výnimky a obmedzenia — Výnimka pre rozmnoženinu na súkromné použitie — Pojem primeraná kompenzácia — Jednotný výklad — Vykonanie členskými štátmi — Kritériá — Hranice — Poplatok za rozmnoženinu na súkromné použite uplatňovaný na zariadenia, prístroje a nosiče na digitálne rozmnožovanie)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona — Španielsko) — PADAWAN SL/Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)
   (Vec C-467/08) (1)

   (Aproximácia právnych predpisov - Autorské právo a s nimi súvisiace práva - Smernica 2001/29/ES - Právo rozmnožovania - Výnimky a obmedzenia - Výnimka pre rozmnoženinu na súkromné použitie - Pojem „primeraná kompenzácia“ - Jednotný výklad - Vykonanie členskými štátmi - Kritériá - Hranice - Poplatok za rozmnoženinu na súkromné použite uplatňovaný na zariadenia, prístroje a nosiče na digitálne rozmnožovanie)
   2010/C 346/08
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: PADAWAN SL

      Odporkyňa: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)

      Za účasti: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Asociación de Artistas Intérpretes o Ejecutantes — Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Audiencia Provincial de Barcelona — Výklad článku 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230) — Právo rozmnožovania — Výnimky a obmedzenia — Primeraná kompenzácia — Systém vyberania poplatku zo zariadení, prístrojov a materiálov na digitálne rozmnožovanie

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „primeraná kompenzácia“ je v zmysle článku 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti autonómnym pojmom práva Únie, ktorý sa má vykladať jednotne vo všetkých členských štátoch, ktoré zaviedli výnimky pre rozmnoženiny na súkromné použitie, bez ohľadu na možnosť priznanú týmto členským štátom určiť v medziach stanovených právom Únie, a to najmä uvedenou smernicou, formu, podmienky financovania a uhrádzania, ako aj výšku tejto primeranej kompenzácie.

               2.

               Článok 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29 sa má vykladať v tom zmysle, že „spravodlivá rovnováha“, ktorú treba nájsť medzi dotknutými osobami, predpokladá, že výška primeranej kompenzácie bude nevyhnutne vypočítaná na základe kritéria ujmy spôsobenej autorom chránených diel v dôsledku zavedenia výnimky za rozmnoženinu na súkromné použitie. Úprava, podľa ktorej osobami, ktoré majú povinnosť zaplatiť primeranú kompenzáciu, sú osoby, ktoré majú zariadenia, prístroje a nosiče slúžiace na digitálne rozmnožovanie a ktoré z tohto dôvodu de iure alebo de facto sprístupňujú tieto zariadenia súkromným používateľom alebo im poskytujú služby súvisiace s vyhotovovaním rozmnoženín, je v súlade požiadavkami na „spravodlivú rovnováhu“, pokiaľ tieto osoby majú možnosť premietnuť skutočné zaťaženie súvisiace s týmto financovaním na súkromných používateľov.

               3.

               Článok 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29 sa má vykladať v tom zmysle, že je nevyhnutná spojitosť medzi uplatnením poplatku určeným na financovanie primeranej kompenzácie za zariadenia, prístroje, ako aj nosiče slúžiace na digitálne vyhotovovanie rozmnoženín a ich údajným použitím na vyhotovovanie rozmnoženín na súkromné použitie. V dôsledku toho uplatňovanie poplatku za súkromnú rozmnoženinu bez rozdielu, najmä s ohľadom na zariadenia, prístroje a nosiče slúžiace na digitálne rozmnožovanie, ktoré nie sú sprístupnené súkromným používateľom a ktoré sú zjavne vyhradené na iné použitie, než je vyhotovovanie rozmnoženiny na súkromné účely, sa nezdá byť v súlade so smernicou 2001/29.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009, s. 12.


title: Vec F-29/06: Žaloba podaná  13. marca 2006  – Arnaldos Rosauro a i./Komisia

text:
               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/19

         Žaloba podaná 13. marca 2006 – Arnaldos Rosauro a i./Komisia
   (Vec F-29/06)
   (2006/C 121/37)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Andres Arnaldos Rosauro a iní (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Jaume, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia o menovaní žalobcov prijaté spolu s výplatnými páskami, ktoré žalobcovia prevzali ku dňu prechodu z kategórie C do kategórie B, v rozsahu, v ktorom boli menovaní do platovej triedy B*3/B*4 a výška ich základného platu zostala v dôsledku uplatnenia násobného koeficientu rovnaká ako pred zmenou kategórie,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu, ktorým sa žalobcom rušia body pre povýšenie z dôvodu ich prechodu z kategórie C do kategórie B,

               —

               oznámiť menovaciemu orgánu účinky uvedeného zrušenia, konkrétne so spätnou účinnosťou ku dňu ich prechodu z kategórie C do kategórie B: 1. menovať žalobcov do platovej triedy B*5/B*6 podľa článku 2 prílohy XIII služobného poriadku; 2. priznať im základný plat, na ktorý majú nárok na základe článku 2 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku bez násobného koeficientu; 3. zachovať po prechode do kategórie B body za zásluhy a body za prechod, ktoré nazbierali v priebehu služby v kategórii C,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Obaja žalobcovia sú úspešnými uchádzačmi vnútorného výberového konania na postup do kategórie COM/PB/04, ktorého oznámenie bolo uverejnené pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku. Po tomto dátume ich žalovaná menovala do vyššej kategórie, avšak bez toho, aby to zahŕňalo zvýšenie platu, a to v dôsledku uplatnenia násobného koeficientu. Okrem toho sa body pre ich povýšenie stanovili na nulu.
   V žalobe žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody, z ktorých v rámci prvého uplatňujú protiprávnosť ich menovania do platovej triedy B*3/B*4, pretože podľa článku 2 prílohy XIII služobného poriadku zodpovedajú platové triedy uvedené v oznámení o výberovom konaní platovým triedam B*5/B*6.
   Pokiaľ ide o druhý žalobný dôvod, žalobcovia uvádzajú, že uplatnenie násobného koeficientu na ich plat je v rozpore na jednej strane so služobným poriadkom, ktorý nikde nestanovuje uplatnenie takéhoto koeficientu, a na strane druhej so zásadou nediskriminácie, zásadou rešpektovania legitimného očakávania, ako aj so zásadou ochrany získaných práv.
   Napokon pokiaľ ide o tretí žalobný dôvod, žalobcovia tvrdia, že zrušenie bodov pre ich povýšenie je v rozpore s účelom článku 45a služobného poriadku a článku 5 prílohy XIII služobného poriadku, ako aj so zásadou rovnosti zaobchádzania.


title: Vec T-514/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  23. novembra 2011 — bpost/Komisia ( „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie ÚP — Každodenná preprava a distribúcia Úradného vestníka, tlačovín, ako aj ďalších periodík a publikácií — Odmietnutie ponuky uchádzača a rozhodnutie prideliť zákazku inému uchádzačovi — Kritéria hodnotenia ponúk — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Mimozmluvná zodpovednosť“ )

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2011 — bpost/Komisia
   (Vec T-514/09) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie ÚP - Každodenná preprava a distribúcia Úradného vestníka, tlačovín, ako aj ďalších periodík a publikácií - Odmietnutie ponuky uchádzača a rozhodnutie prideliť zákazku inému uchádzačovi - Kritéria hodnotenia ponúk - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2012/C 13/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: bpost NV van publiek recht, predtým De Post NV van publiek recht (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Martens, B. Schutyser a A. Van Vaerenbergh, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve a N. Bambara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Wytinck, advokát)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Úradu pre publikácie Európskej únie doručeného listom zo 17. decembra 2009, ktorým bola odmietnutá ponuka žalobkyne predložená v rámci verejného obstarávania č. 10234 „Každodenná preprava a distribúcia Úradného vestníka, tlačovín, ďalších periodík a publikácií“ (Ú. v. EÚ 2009/S 176-253034), ako aj rozhodnutia o pridelení zákazky inému uchádzačovi, a na druhej strane návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               bpost NV van publiek recht je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.