title: Vec C-4/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  26. októbra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Aachen – Nemecko) – Hasan Güzeli/Oberbürgermeister der Stadt Aachen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Pridruženie EHS - Turecko — Voľný pohyb pracovníkov — Článok 10 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80 asociačnej rady — Zamietnutie predĺženia povolenia na pobyt tureckého pracovníka)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. októbra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Aachen – Nemecko) – Hasan Güzeli/Oberbürgermeister der Stadt Aachen
   (Vec C-4/05) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Pridruženie EHS - Turecko - Voľný pohyb pracovníkov - Článok 10 ods. 1 rozhodnutia č. 1/80 asociačnej rady - Zamietnutie predĺženia povolenia na pobyt tureckého pracovníka)
   (2006/C 326/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Aachen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Hasan Güzeli

      Žalovaný: Oberbürgermeister der Stadt Aachen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verwaltungsgericht Aachen – Výklad článku 10 ods. 1 rozhodnutia Asociačnej rady EHS – Turecko č. 1/80 – Nediskriminácia tureckých pracovníkov, ktorí sú súčasťou pravidelného trhu práce, z hľadiska pracovných podmienok – Odmietnutie predĺžiť povolenie na pobyt, ktoré má za následok ukončenie zamestnania tureckého sezónneho pracovníka s pracovným povolením na dobu neurčitú
   Výrok rozsudku
   Článok 6 ods. 1 prvá zarážka rozhodnutia č. 1/80 asociačnej rady EHS – Turecko z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie sa má vykladať v tom zmysle, že turecký pracovník sa môže dovolávať práv, ktoré mu uvedené ustanovenie udeľuje, len ak je jeho zárobková činnosť u druhého zamestnávateľa v súlade so zákonnými podmienkami hostiteľského členského štátu v oblasti vstupu na jeho územie a zamestnania. Je na vnútroštátnom súde, aby vykonal nevyhnutné zistenia na účely určenia, či je tomu tak v prípade tureckého pracovníka, ktorý zmenil zamestnávateľa pred uplynutím doby troch rokov stanovenej v článku 6 ods. 1 druhej zarážke toho istého rozhodnutia.
   Článok 6 ods. 2 druhá veta rozhodnutia č. 1/80 sa má vykladať v tom zmysle, že jej predmetom je zabezpečiť, aby sa doby prerušenia legálneho zamestnania z dôvodu nedobrovoľnej nezamestnanosti alebo dlhodobej choroby nedotýkali práv, ktoré už turecký pracovník získal na základe dôb predchádzajúceho zamestnania, teda dôb v dĺžke stanovenej podľa každej z troch zarážok ods. 1 tohto článku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.4.2005.


title: Rozsudok súdu z 24. septembra 2014 vo veci E-3/14 – Dozorný úrad EZVO/Nórske kráľovstvo (Nesplnenie záväzkov štátu EHP – Smernica Komisie 2009/12/ES o letiskových poplatkoch)

text:
               23.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/6

         ROZSUDOK SÚDU
   z 24. septembra 2014
   vo veci E-3/14
   Dozorný úrad EZVO/Nórske kráľovstvo
   (Nesplnenie záväzkov štátu EHP – Smernica Komisie 2009/12/ES o letiskových poplatkoch)
   (2015/C 131/06)
   Vo veci E-3/14 Dozorný úrad EZVO/Nórske kráľovstvo – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Nórske kráľovstvo tým, že v stanovenej lehote neprijalo a/ani Dozornému úradu EZVO bezodkladne neoznámilo opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 65a prílohy XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore, konkrétne smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/12/ES z 11. marca 2009 o letiskových poplatkoch v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 24. septembra 2014 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Nórske kráľovstvo tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 65a prílohy XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/12/ES z 11. marca 2009 o letiskových poplatkoch) v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnilo svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariaďuje Nórskemu kráľovstvu uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec T-787/14 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2016 – ECB/Cerafogli („Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci ECB — Prístup k dokumentom — Dokumenty týkajúce sa rozporov medzi účastníkmi konania — Čiastočné zamietnutie prístupu — Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou — Námietka nezákonnosti“)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2016 – ECB/Cerafogli
   (Vec T-787/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci ECB - Prístup k dokumentom - Dokumenty týkajúce sa rozporov medzi účastníkmi konania - Čiastočné zamietnutie prístupu - Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou - Námietka nezákonnosti“))
   (2016/C 462/16)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska centrálna banka (v zastúpení: pôvodne E. Carlini, M. López Torres a F. Malfrère, neskôr E. Carlini a F. Malfrère, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Ďalší účastník konania: Maria Concetta Cerafogli (Rím, Taliansko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, neskôr G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 18. septembra 2014, Cerafogli/ECB (F-26/12, EU:F:2014:218), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európska centrálna banka (ECB) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy, ktoré vznikli pani Marii Concette Cerafogliovej.

               3.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec C-443/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam — Holandsko) — F.P. Jeltes, M.A. Peeters, J.G.J. Arnold/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen [Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Článok 45 ZFEÚ — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 71 — Úplne nezamestnaný atypický cezhraničný pracovník, ktorý si zachoval svoje osobné a profesijné väzby v členskom štáte svojho posledného zamestnania — Nariadenie (ES) č. 883/2004 — Článok 65 — Právo na dávku v členskom štáte bydliska — Odmietnutie členského štátu vyplácať dávky — Prípustnosť — Relevantnosť rozsudku Súdneho dvora z  12. júna 1986 , Miethe (1/85) — Prechodné ustanovenia — Článok 87 ods. 8 — Pojem „nezmenená situácia“ ]

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam — Holandsko) — F.P. Jeltes, M.A. Peeters, J.G.J. Arnold/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (Vec C-443/11) (1)

   (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Článok 45 ZFEÚ - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 71 - Úplne nezamestnaný atypický cezhraničný pracovník, ktorý si zachoval svoje osobné a profesijné väzby v členskom štáte svojho posledného zamestnania - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Článok 65 - Právo na dávku v členskom štáte bydliska - Odmietnutie členského štátu vyplácať dávky - Prípustnosť - Relevantnosť rozsudku Súdneho dvora z 12. júna 1986, Miethe (1/85) - Prechodné ustanovenia - Článok 87 ods. 8 - Pojem „nezmenená situácia“)
   2013/C 156/12
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: F.P. Jeltes, M.A. Peeters, J.G.J. Arnold

      Žalovaný: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank Amsterdam — Výklad článku 45 ZFEÚ, článku 7 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15), článku 71 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35), a článku 65 a článku 87 ods. 8 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72) — Úplne nezamestnaný cezhraničný pracovník — Nárok na dávky od členského štátu bydliska — Pracovník, ktorý si zachoval svoje osobné a profesijné väzby v členskom štáte, v ktorom bol naposledy zamestnaný a ktorý má v tomto členskom štáte najlepšie perspektívy na opätovné zaradenie do pracovného procesu — Členský štát, ktorý na základe svojich vnútroštátnych právnych predpisov odmieta tomuto pracovníkovi poskytnúť dávky v nezamestnanosti len z dôvodu, že má bydlisko v inom členskom štáte

      Výrok rozsudku

               1.

               Po nadobudnutí účinnosti nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 zo 16. septembra 2009, sa ustanovenia článku 65 tohto nariadenia nemajú vykladať vo svetle rozsudku Súdneho dvora z 12. júna 1986, Miethe (1/85). Pokiaľ ide o cezhraničného pracovníka, ktorý je úplne nezamestnaný a ktorý si zachoval v členskom štáte svojho posledného zamestnania také osobné a profesijné väzby, že má v tomto štáte najlepšie možnosti na opätovné zaradenie do pracovného procesu, treba tento článok 65 chápať v tom zmysle, že umožňuje takému pracovníkovi dať sa doplňujúcim spôsobom k dispozícii službám zamestnanosti uvedeného štátu, nie však na účely získania dávok v nezamestnanosti od tohto štátu, ale iba na účely využitia služieb na opätovné zaradenie do pracovného procesu.

               2.

               Právne predpisy týkajúce sa voľného pohybu pracovníkov nachádzajúce sa najmä v článku 45 ZFEÚ treba vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby členský štát posledného zamestnania odmietol v súlade so svojimi vnútroštátnymi právnymi predpismi priznať cezhraničnému pracovníkovi, ktorý je úplne nezamestnaný a ktorý má v tomto štáte najlepšie možnosti na opätovné zaradenie do pracovného procesu, poberanie dávok v nezamestnanosti z dôvodu, že nebýva na jeho území, keďže v súlade s ustanoveniami článku 65 nariadenia č. 883/2004, zmeneného a doplneného nariadením č. 998/2009, sa uplatnia právne predpisy členského štátu bydliska.

               3.

               Ustanovenia článku 87 ods. 8 nariadenia č. 883/2004, zmeneného a doplneného nariadením č. 998/2009, treba uplatniť na cezhraničných pracovníkov, ktorí sú úplne nezamestnaní a ktorí vzhľadom na väzby, ktoré si zachovali v členskom štáte ich posledného zamestnania, od neho poberajú dávky v nezamestnanosti na základe právnych predpisov tohto členského štátu podľa článku 71 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 592/2008 zo 17. júna 2008.
               Pojem „nezmenená situácia“ v zmysle článku 87 ods. 8 nariadenia č. 883/2004, zmeneného a doplneného nariadením č. 998/2009, sa má posudzovať z hľadiska vnútroštátnych právnych predpisov v oblasti sociálneho zabezpečenia. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či pracovníci ako pani Peetersová a pán Arnold spĺňajú podmienky upravené týmito právnymi predpismi na nárok na pokračovanie vo vyplácaní dávok v nezamestnanosti, ktoré im boli vyplácané, v súlade s článkom 71 nariadenia č. 1408/71, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97, zmeneným a doplneným nariadením č. 592/2008.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 3.12.2011.


title: Vec T-212/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – Aldi/EUIPO – Miquel Alimentació Grup (Gourmet) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Gourmet — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky GOURMET a Gourmet — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – Aldi/EUIPO – Miquel Alimentació Grup (Gourmet)
   (Vec T-212/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Gourmet - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky GOURMET a Gourmet - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 038/38)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: C. Fürsen, N. Lüzenrath, U. Radebacher a N. Bertram, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a M. Fischer, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Miquel Alimentació Grup, SA (Vilamalla, Španielsko) (v zastúpení: C. Duch Fonoll a R. Niebel, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. februára 2015 (vec R 0314/2014-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Miquel Alimentació Grup a Aldi

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Aldi GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 198, 15.6.2015.


title: Vec C-458/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  24. novembra 2011 — Talianska republika/Európska komisia (Odvolanie — Pomoc poskytnutá talianskymi orgánmi v prospech podnikov nedávno kótovaných na burze — Právna úprava, ktorá stanovuje daňové výhody)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/4

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. novembra 2011 — Talianska republika/Európska komisia
      (Vec C-458/09 P) (1)

      (Odvolanie - Pomoc poskytnutá talianskymi orgánmi v prospech podnikov nedávno kótovaných na burze - Právna úprava, ktorá stanovuje daňové výhody)
      (2012/C 25/06)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, a P. Gentili, avvocato dello Stato)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, D. Grespan a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Fínska republika (v zastúpení: M. Pere a H. Leppo, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 4. septembra 2009, Taliansko/Komisia (T-211/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/261/ES zo 16. marca 2005 o schéme štátnej pomoci C 8/2004 (ex NN 164/2003), ktorú zaviedlo Taliansko v prospech spoločností nedávno kótovaných na burze cenných papierov (Ú. v. EÚ L 94, 2006, s. 42)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

                  3.

                  Fínska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec C-282/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/20/ES — Článok 5 ods. 6 — Práva na používanie rádiových frekvencií a čísel — Smernica 2002/21/ES — Článok 4 ods. 1 — Právo na odvolanie proti rozhodnutiu národného regulačného orgánu — Pojem „podnik dotknutý rozhodnutím národného regulačného orgánu“ — Článok 9b — Prevod individuálnych práv na používanie rádiových frekvencií — Prerozdelenie práv na používanie rádiových frekvencií v dôsledku fúzie dvoch podnikov)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/3

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission
      (Vec C-282/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 2002/20/ES - Článok 5 ods. 6 - Práva na používanie rádiových frekvencií a čísel - Smernica 2002/21/ES - Článok 4 ods. 1 - Právo na odvolanie proti rozhodnutiu národného regulačného orgánu - Pojem „podnik dotknutý rozhodnutím národného regulačného orgánu“ - Článok 9b - Prevod individuálnych práv na používanie rádiových frekvencií - Prerozdelenie práv na používanie rádiových frekvencií v dôsledku fúzie dvoch podnikov))
      (2015/C 107/03)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: T-Mobile Austria GmbH

         Žalovaná: Telekom-Control-Kommission

         za účasti: Hutchison Drei Austria Holdings GmbH, predtým Hutchison 3G Austria Holdings GmbH, Hutchison Drei Austria GmbH, predtým Hutchison 3G Austria GmbH a Orange Austria Telecommunication GmbH, Stubai SCA, Orange Belgium SA, A1 Telekom Austria AG, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

         Výrok rozsudku

      Článok 4 ods. 1 a článok 9b smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009, ako aj článok 5 ods. 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby (smernica o povolení), zmenenej a doplnenej smernicou 2009/140, sa majú vykladať v tom zmysle, že za okolností o aké ide vo veci samej, sa podnik môže považovať za dotknutú osobu v zmysle článku 4 ods. 1 smernice 2002/21, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/140, ak tento podnik poskytujúci elektronické komunikačné siete alebo služby je konkurentom podniku alebo podnikov, ktoré sú účastníkmi konania o schválenie prevodu práv na používanie rádiových frekvencií, upraveného v tomto článku 5 ods. 6, a adresátmi rozhodnutia národného regulačného orgánu, a ak toto rozhodnutie môže mať vplyv na postavenie tohto prvého podniku na trhu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-87/08: Žaloba podaná 26. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/23

         Žaloba podaná 26. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-87/08)
   (2008/C 92/45)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Dejmek, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Česká republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2006/73/ES z 10. augusta 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice (1), alebo v každom prípade o nich neinformovala Komisiu, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 53 ods. 1 uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 31. januára 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 241, s. 26.


title: Vec T-326/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – G. & C./Komisia

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/37

         Žaloba podaná 12. augusta 2008 – G. & C./Komisia
   (Vec T-326/08)
   (2008/C 272/74)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: G. & C. Srl (Licata, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.


title: Vec T-455/14: Žaloba podaná 17. júna 2014 – Pirelli & C./Komisia

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/42

         Žaloba podaná 17. júna 2014 – Pirelli & C./Komisia
   (Vec T-455/14)
   2014/C 261/68
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pirelli & C. SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa, F. Moretti, G. Rizza a P. Ferrari, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  v prvom rade

                           —

                           zrušil sporné rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, osobitne jeho článok 1 bod 5 písm. d), článok 2 písm. g) a článok 4, výlučne pokiaľ ide o zahrnutie žalobkyne na zoznam osôb, ktorým je rozhodnutie určené,

                  subsidiárne

                           —

                           priznal žalobkyni výhodu poradia a právo namietať,
                           v prípade rozsudku v prospech spoločnosti Prysmian v rámci prípadnej žaloby o neplatnosť podanej touto spoločnosťou proti spornému rozhodnutiu, ktorý by bol prijatý na samostatnom konaní,

                           —

                           zrušil sporné rozhodnutie alebo zmenil jeho článok 2 písm. g) tak, že zníži pokutu uloženú solidárne spoločnosti Prysmian a žalobkyni,

                  v každom prípade

                           —

                           zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie K(2014) 2139 v konečnom znení z 2. apríla 2014, týkajúcemu sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39610 – elektrické káble).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia
               Vo svojom prvom žalobnom dôvode Pirelli tvrdí, že Komisia vo svojom rozhodnutí neodpovedá na podrobné tvrdenia, ktoré boli predložené v súvislosti s neuplatniteľnosťou domnienky zodpovednosti materskej spoločnosti vo vzťahu Pirelli-Prysmian, a dokonca na ne ani nedokazuje. Rozhodnutie je teda absolútne neodôvodnené a je namieste ho zrušiť.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení všeobecných zásad a základných práv prostredníctvom uplatnenia domnienky výkonu rozhodujúceho vplyvu
               Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobkyňa vytýka Komisii, že porušila jej základné práva zaručené článkami 48 a 49 niceskej charty a článok 6 ods. 2 a článok 7 ods. 1 EDĽP. Navyše pripísanie zodpovednosti Pirelli je porušením práva na majetok (článok 1 dodatkového protokolu k EDĽP a článok 14 EDĽP, ako aj články 17 a 21 niceskej charty) a je nezlučiteľné so zásadou neutrality uvedenou v článku 345 ZFEÚ. Nakoniec sa Komisia dopustila zjavného porušenia práva Pirelli na obhajobu zaručeného článkom 6 EDĽP, ako aj článkom 48 ods. 2 niceskej charty, keďže žalobkyňa sa z vecného hľadiska nemohla obhajovať vo vzťahu k porušeniu, ktoré sa jej vytýka, keďže nemohla predložiť nijaké užitočné dôkazy na vyvrátenie výhrad voči spoločnosti Prysmian.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na neuplatniteľnosti domnienky zodpovednosti materskej spoločnosti, keďže podmienky, ktoré by ju odôvodňovali, neboli splnené, a na porušení článku 101 ZFEÚ
               Vo svojom treťom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď v prejednávanej veci uplatnila domnienku zodpovednosti materskej spoločnosti v rozpore s článkom 101 ZFEÚ, a že nezohľadnila, ako mala, osobitnosti vzťahu kontroly Pirelli-Prysmian.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality
               Vo svojom štvrtom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že uplatnenie domnienky zodpovednosti materskej spoločnosti v prejednávanej veci porušuje zásadu proporcionality upravenú v článku 5 ods. 4 ZEÚ, keďže nesmeruje k dosiahnutiu nijakého z cieľov sledovaných Komisiou jej uplatnením. Preto neexistoval nijaký dôvod na rozšírenie zodpovednosti zo spoločnosti Prysmian na spoločnosť Pirelli.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásad proporcionality a rovnosti zaobchádzania tým, že došlo k nesprávnemu uplatneniu zásady solidarity vo vzťahu k spoločnostiam Pirelli a Prysmian, pokiaľ ide o povinnosť zaplatiť pokutu Komisii a subsidiárne tým, že nebola prijatá primeraná náprava vo vzťahu k tejto zásade
               Vo svojom piatom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že vyvodenie solidárnej zodpovednosti so spoločnosťou Prysmian voči spoločnosti Pirelli nielenže neumožňuje dosiahnuť ciele sledované Komisiou v oblasti sankcií, ale je dokonca nezlučiteľné s týmito cieľmi. Subsidiárne, s cieľom zohľadniť rôznu zodpovednosť pripisovanú spoločnostiam Prysmian a Pirelli mala Komisia priznať Pirelli aspoň výhodu poradia alebo právo namietať. Nakoniec Komisia tým, že primeraným spôsobom nezohľadnila odlišné situácie žalobkyne a spoločnosti Prysmian, porušila zásadu proporcionality a zásadu rovnosti zaobchádzania. Je preto namieste, aby príslušný súd zrušil časť sporného rozhodnutia týkajúcu sa pokuty alebo subsidiárne toto rozhodnutie v rámci výkonu svojej neobmedzenej súdnej právomoci zmenil tak, že prizná Pirelli výhodu poradia alebo právo namietať.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na protiprávnosti rozhodnutia v dôsledku porušenia článku 101 ZFEÚ a článkov 2 a 23 nariadenia (ES) č. 1/2003, pokiaľ ide o Prysmian
               Vo svojom šiestom žalobnom dôvode žalobkyňa bráni svoje právo na (čiastočné alebo úplné) zrušenie rozhodnutia alebo aspoň na zníženie pokuty, ktoré by prípadne dosiahla spoločnosť Prysmian v rámci jej žaloby proti spornému rozhodnutiu a odkazuje na tvrdenia spoločnosti Prysmian s výnimkou tých, ktoré by boli v neprospech žalobkyne.


title: Vec T-522/11: Žaloba podaná 28. septembra 2011 — Otero González/ÚHVT — Apli-Agipa (APLI-AGIPA)

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/16

         Žaloba podaná 28. septembra 2011 — Otero González/ÚHVT — Apli-Agipa (APLI-AGIPA)
   (Vec T-522/11)
   2012/C 13/33
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: José Luis Otero González (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Correa, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Apli-Agipa SAS (Dormans, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. júla 2011 vo veci R 1454/2010-2 v rozsahu, v akom sa týka zápisu týchto výrobkov: „fotografie, papierenský tovar, adhézne lepidlá na kancelárske účely a použitie v domácnosti, štetce, písacie stroje a kancelárske pomôcky (s výnimkou nábytku), učebný materiál (s výnimkou prístrojov), obalové materiály z plastu, (ktoré nie sú zaradené v iných triedach), tlačové písmo, tlačiarenské štočky“,

               —

               zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 005676382 „APLI-AGIPA“ pre všetky výrobky zaradené do triedy 16,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Apli-Agipa SAS.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „APLI-AGIPA“ pre výrobky triedy 16.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska slovná ochranná známka „AGIPA“ a španielska obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „a-agipa“, obe pre výrobky triedy 16.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


title: Vec T-264/06: Žaloba podaná 22. septembra 2006 – DC-HADLER NETWORKS/Komisia

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/53

         Žaloba podaná 22. septembra 2006 – DC-HADLER NETWORKS/Komisia
   (Vec T-264/06)
   (2006/C 294/110)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: DC-HADLER NETWORKS SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Muller, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušiť napadnutý akt.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca v tejto veci je uchádzačom vo verejnom obstarávaní v súvislosti s projektom EuropeAid/122742/C/SUP/RU s názvom „Social Integration of the Disabled in Privolzhsky Federal Okrug – Supply of social integration and rehabilitation-related equipment for the disabled and IT and office equipment for the information network“, ktorý patrí do rámca vnútroštátneho akčného programu Tacis 2003 (1). Listom z 20. júna 2006 mu Komisia oznámila, že jeho ponuka bola prijatá pre časti 1, 2 a 4. Komisia však 14. júla zaslala žalobcovi list, ktorým ho informovala, že verejný obstarávateľ rozhodol o zrušení verejného obstarávania a o nepodpísaní zmluvy so žalobcom z dôvodu nedostatku konkurencie. V tejto žalobe žalobca žiada o zrušenie rozhodnutia, ktoré obsahuje tento list.
   No podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.
   Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení podstatných formálnych náležitostí, keďže podľa žalobcu odôvodnenie Komisie v súvislosti s jej rozhodnutím neuzavrieť nakoniec so žalobcom zmluvu nemožno považovať za uspokojivé. Žalobca tvrdí, že až na základe jeho žiadosti v liste zaslanom Komisii 17. júla 2006, Komisia upresnila listom z 27. júla 2006, že jej rozhodnutie je založené na článku 101 nariadenia Rady č. 1605/2002 (2). Podľa žalobcu odôvodnenie Komisie v súvislosti so sporným rozhodnutím neumožňuje overiť dôvody, ktoré ju viedli k prehodnoteniu skoršieho rozhodnutia uzavrieť so žalobcom zmluvu. Žalobca tvrdí, že tento nedostatok presnosti odôvodnenia na strane Komisie je tým dôležitejší, že Komisia prehodnotila svoj skorší oficiálny postoj.
   Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 253 ES. Žalobca sa domnieva, že odvolaním verejného obstarávania z dôvodu nedostatočnej konkurencie sa Komisia dopustila zjavnej a závažnej chyby tým, že uviedla nepresné a neúplné odôvodnenie, keďže v minulosti bolo so žalobcom uzavretých viacero zmlúv napriek tomu, že bol jediným uchádzačom.

      (1)  Program založený na nariadení Rady (ES, Euratom) č. 99/2000 z 29. decembra 1999 o poskytovaní pomoci partnerským štátom vo východnej Európe a strednej Ázii (Ú. v. ES L 12, 2000, s. 1; Mim. vyd. 11/033, s. 107).

      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).


title: Vec C-665/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Mercantil de Barcelona (Španielsko) 30. decembra 2011 — Alfonso Carlos Amselem Almor/NCG Banco, S.A.

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Mercantil de Barcelona (Španielsko) 30. decembra 2011 — Alfonso Carlos Amselem Almor/NCG Banco, S.A.
   (Vec C-665/11)
   2012/C 80/16
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Alfonso Carlos Amselem Almor

      Žalovaná: NCG Banco, S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ak úverová inštitúcia ponúkne klientovi, s ktorým pôvodne uzatvorila hypotekárnu úverovú zmluvu, úrokový swap s cieľom zabezpečenia pred rizikom zmeny úrokových sadzieb pôvodnej transakcie, má sa táto služba považovať za investičné poradenstvo v zmysle definície článku 4 ods. 1 bodu 4 smernice Mifid (1)?

               2.

               Má neuskutočnenie posúdenia vhodnosti upraveného v článku 19 ods. 4 uvedenej smernice vo vzťahu k drobnému investorovi za následok absolútnu neplatnosť úrokového swapu dohodnutého medzi investorom a úverovou inštitúciou poskytujúcou poradenstvo?

               3.

               V prípade, ak sa služba poskytnutá uvedeným spôsobom nepovažuje za investičné poradenstvo, má samotné nadobudnutie komplexného finančného nástroja, akým je úrokový swap, bez uskutočnenia posúdenia primeranosti upraveného v článku 19 ods. 5 smernice Mifid z dôvodov pripísateľných investičnej spoločnosti za následok absolútnu neplatnosť dohody o nadobudnutí uzatvorenej s vlastnou úverovou inštitúciou?

               4.

               Je podľa článku 19 ods. 9 smernice Mifid samotná skutočnosť, že úverová inštitúcia ponúka komplexný finančný nástroj spojený s hypotekárnym úverom, dostatočným dôvodom na vylúčenie uplatňovania povinnosti uskutočniť posúdenie vhodnosti a primeranosti podľa článku 19, ktoré je investičná spoločnosť povinná vykonať pre drobného investora?

               5.

               Je na vylúčenie uplatňovania povinností stanovených v článku 19 smernice Mifid potrebné, aby finančný produkt, s ktorým je spojený ponúknutý finančný nástroj, podliehal zákonným štandardom ochrany investora podobným štandardom, ktoré vyžaduje uvedená smernica?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS (Ú. v. EÚ L 145, s. 1).


title: Vec C-306/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 3. júla 2007 – Ruben Andersen/Kommunernes Landsforening konajúca v mene Slagelse Kommune (predtým Skælskør Kommune)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 3. júla 2007 – Ruben Andersen/Kommunernes Landsforening konajúca v mene Slagelse Kommune (predtým Skælskør Kommune)
   (Vec C-306/07)
   (2007/C 211/42)
   Jazyk konania: dánčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Højesteret
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ruben Andersen

      Žalovaná: Kommunernes Landsforening konajúca v mene Slagelse Kommune (predtým Skælskør Kommune)
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 8 ods. 1 smernice 91/533/EHS zo 14. októbra 1991 o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo na pracovnoprávny vzťah (1) vykladať v tom zmysle, že kolektívna zmluva, ktorou sa majú prebrať ustanovenia smernice, sa neuplatní vo vzťahu k zamestnancovi, ktorý nie je členom odborovej organizácie, ktorá je zmluvnou stranou uvedenej zmluvy?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, má sa výraz uvedený v článku 8 ods. 2 smernice „zamestnanci, na ktorých sa nevzťahuje kolektívna zmluva alebo kolektívne zmluvy týkajúce sa pracovno-právneho vzťahu“ vykladať v tom zmysle, že ustanovenia kolektívnej zmluvy stanovujúce požiadavku predchádzajúceho oznámenia zamestnávateľovi sa nevzťahujú na zamestnanca, ktorý nie je členom odborovej organizácie, ktorá je zmluvnou stranou uvedenej zmluvy?

               3.

               Vzťahujú sa pojmy „dočasná zmluva“ a „dočasný pracovno-právny vzťah“ uvedené v článku 8 ods. 2 smernice na krátkodobé zamestnania alebo na všetky časovo ohraničené formy pracovnoprávnych vzťahov? V prvom uvedenom prípade, na základe akých kritérií sa majú pracovnoprávne vzťahy považovať za dočasné (krátkodobé)?

      (1)  Ú. v. ES L 288, s. 32.


title: Vec T-286/06: Žaloba podaná 11. októbra 2006 – TORRES/ÚHVT – Vinícola de Tomelosso (TORRE DE GAZATE)

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/19

         Žaloba podaná 11. októbra 2006 – TORRES/ÚHVT – Vinícola de Tomelosso (TORRE DE GAZATE)
   (Vec T-286/06)
   (2006/C 310/39)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino a A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vinícola de Tomelosso, S.C.L.
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu z 27. júla 2006 vo veci R 421/2004-2 a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Vinícola de Tomelosso, S.C.L.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka TORRE DE GAZATE pre výrobky triedy 33 – prihláška č. 1 632 017.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národné slovné ochranné známky TORRES, medzinárodná slovná ochranná známka TORRES a medzinárodná slovná ochranná známka LAS TORRES pre výrobky triedy 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES)č. 40/94 (1) vzhľadom na to, že výraz „TORRE“ je dominantným prvkom v celkovom dojme, ktorý vyvoláva prihlasovaná ochranná známka, medzi kolidujúcimi označeniami je fonetická a vizuálna podobnosť a medzi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny, ktorá spôsobuje, že sú nezlučiteľné z hľadiska súčasného pôsobenia v obchodnom styku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-43/07 P: Odvolanie podané 14. februára 2007 – Neophytos Neophytou proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-22/05, Neophytou/Komisia

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/48

         Odvolanie podané 14. februára 2007 – Neophytos Neophytou proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-22/05, Neophytou/Komisia
   (Vec T-43/07 P)
   (2007/C 82/101)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Neophytos Neophytou (Itzig, Luxembursko) (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok a v dôsledku toho aj sporné rozhodnutie menovacieho orgánu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ sa týmto odvolaním domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu vo veci F-22/05 v rozsahu, v akom na jednej strane dospel k záveru, že výhrady žalobcu uplatnené na pojednávaní nie sú prípustné a na druhej strane k záveru, že nebola porušená zásada nediskriminácie.
   Odvolateľ na podporu svojho prvého odvolacieho dôvodu uvádza, že jeho tvrdenie týkajúce sa zloženia výberovej komisie malo byť prípustné, keďže sa zakladalo na nových skutkových okolnostiach, ktoré sa podľa odvolateľa objavili až v priebehu ústnej časti konania. Okrem toho tvrdí, že nezákonné založenie orgánu je otázkou právomoci a preto mala byť preskúmaná ex officio. V dôsledku toho odvolateľ tvrdí, že mu nemala byť odňatá možnosť uplatniť tento nový prvok.
   Odvolateľ súčasne tvrdí, že táto výhrada je priamo spojená s jeho druhým odvolacím dôvodom vychádzajúcim z porušenia zásady nediskriminácie z dôvodu nezákonného zloženia výberovej komisie. Na tomto základe odvolateľ tvrdí, že Súd pre verejnú službu riadne neuplatnil vyššie uvedenú zásadu, alebo prinajmenšom neposkytol primerané odôvodnenie osobitných prvkov dotknutého výberového konania; okrem toho nesprávne posúdil jeho dôvody a viaceré z nich nepreskúmal.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. decembra 2004 vo veci C-523/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Biotrast SA (Rozhodcovská doložka — Vrátenie vyplatených súm — Úroky — Konanie o rozsudku pre zmeškanie)

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 9. decembra 2004
   vo veci C-523/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Biotrast SA (1)

   (Rozhodcovská doložka - Vrátenie vyplatených súm - Úroky - Konanie o rozsudku pre zmeškanie)
   (2005/C 45/19)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-523/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: D. Triantafyllou, za právnej pomoci N. Korogiannakis) proti Biotrast SA, so sídlom v Thessaloniki (Grécko), predmetom ktorej je žaloba podľa článku 238 ES, podaná 15. decembra 2003, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda komory K. Lenaerts (spravodajca), sudcovia J. N. Cunha Rodrigues a K. Schiemann, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 9. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Biotrast SA je povinný zaplatiť Komisii Európskych spoločenstiev sumu vo výške 661 838,82 EUR ako dlžnú istinu, zvýšenú o úroky pri sadzbe 4,77 % ročne za obdobie od 31. decembra 2001 do 31. decembra 2002, pri sadzbe 6,77 % ročne za obdobie od 1. januára 2003 do vyhlásenia tohto rozsudku a pri ročnej sadzbe uplatnenej na základe gréckeho zákona, teda v súčasnosti článku 3 ods. 2 zákona 2842/2000 o konverzii drachmy na euro, pri maximálnej sadzbe 6,77 % ročne, za obdobie od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného splatenia dlhu.

               2.

               Biotrast SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59 zo dňa 6.3.2004


title: Výmaz veci C-518/03

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/17

         Výmaz veci C-518/03 (1)

   (2005/C 19/37)

      (Jazyk konania: švédčina)

   Uznesením z 8. septembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-518/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47 z 21.2.2004


title: Vec C-6/11: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z  25. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo) — Daiichi Sankyo Company/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks [Článok 104 ods. 3 prvý odsek rokovacieho poriadku — Humánne lieky — Dodatkové ochranné osvedčenie — Nariadenie (ES) č. 469/2009 — Články 3a 4 — Podmienky získania osvedčenia — Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ — Kritériá — Existencia ďalších alebo odlišných kritérií pre liek obsahujúci viac ako jednu účinnú látku]

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/10

         Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo) — Daiichi Sankyo Company/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
   (Vec C-6/11) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý odsek rokovacieho poriadku - Humánne lieky - Dodatkové ochranné osvedčenie - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Články 3a 4 - Podmienky získania osvedčenia - Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ - Kritériá - Existencia ďalších alebo odlišných kritérií pre liek obsahujúci viac ako jednu účinnú látku)
   2012/C 73/17
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania

      Žalobca: Daiichi Sankyo Company

      Žalovaný: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (Chancery Division, Patents Court) — Výklad článku 3 písm. a) a článku 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (Ú. v. EÚ L 152, s.1) — Podmienky získania osvedčenia — Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ — Kritériá — Existencia ďalších alebo odlišných kritérií pre liek obsahujúci viac ako jednu účinnú látku

      Výrok

   Článok 3 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby príslušné orgány priemyselného vlastníctva členského štátu vydali dodatkové ochranné osvedčenie týkajúce sa účinných látok, ktoré nie sú uvedené v žiadnom z nárokov základného patentu uplatňovaného na podporu takejto žiadosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.


title: Vec C-583/15: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 5. októbra 2016 – Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dopravná politika — Nariadenie č. 1071/2009 — Prevádzkovateľ cestnej dopravy — Administratívne zjednodušenie a spolupráca — Článok 16 ods. 1 a 5 — Vnútroštátny elektronický register podnikov cestnej dopravy — Vzájomné prepojenie vnútroštátnych elektronických registrov)

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/6

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 5. októbra 2016 – Európska komisia/Portugalská republika
      (Vec C-583/15) (1)

      ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dopravná politika - Nariadenie č. 1071/2009 - Prevádzkovateľ cestnej dopravy - Administratívne zjednodušenie a spolupráca - Článok 16 ods. 1 a 5 - Vnútroštátny elektronický register podnikov cestnej dopravy - Vzájomné prepojenie vnútroštátnych elektronických registrov))
      (2016/C 441/08)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux, M. M. Farrajota a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo a C. Guerra Santos, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Portugalská republika si tým, že nevytvorila vnútroštátny elektronický register podnikov cestnej dopravy a neprepojila ho s vnútroštátnymi elektronickými registrami iných členských štátov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 16 ods. 1 a ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá týkajúce sa podmienok, ktoré je potrebné dodržiavať pri výkone povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy, a ktorým sa zrušuje smernica Rady 96/26/ES.

                  2.

                  Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016, s. 29.


title: Vec C-9/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 9. januára 2017 – Maria Tirkkonen

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 9. januára 2017 – Maria Tirkkonen
   (Vec C-9/17)
   (2017/C 086/21)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Maria Tirkkonen

      Ďalší účastník konania: Maaseutuvirasto

      Prejudiciálna otázka

   Treba článok 1 ods. 2 písm. a) smernice 2004/18/ES (1) vykladať tak, že definícia pojmu „verejné zákazky“ v zmysle tejto smernice zahŕňa systém verejného obstarávania,

               —

               prostredníctvom ktorého má verejná inštitúcia v úmysle obstarať na trhu služby na vopred ohraničené obdobie tak, že za podmienok návrhu rámcovej zmluvy, ktorý tvorí prílohu výzvy na predkladanie ponúk, uzatvorí zmluvy so všetkými hospodárskymi subjektmi, ktoré spĺňajú požiadavky stanovené v dokumentácii výberového konania a ktoré sa konkrétne týkajú spôsobilosti uchádzača, ako aj ponúkanej služby, a úspešne zložia skúšku, ktorá je bližšie opísaná vo výzve, a

               —

               ku ktorému počas platnosti zmluvy už nie je možné pristúpiť?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. ES L 134, 2004, s. 114; Mim. vyd. 06/007, 132).


title: Vec T-607/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  23. januára 2012 — Henkel a Henkel France/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Hospodárska súťaž — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa zamieta zaslanie dokumentov vnútroštátnemu orgánu pre hospodársku súťaž — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Nedostatok záujmu na konaní — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neexistencia dočasnej povahy navrhovaných opatrení — Neprípustnosť“ )

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/19

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 23. januára 2012 — Henkel a Henkel France/Komisia
   (Vec T-607/11 R)
   (Predbežné opatrenie - Hospodárska súťaž - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa zamieta zaslanie dokumentov vnútroštátnemu orgánu pre hospodársku súťaž - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Nedostatok záujmu na konaní - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neexistencia dočasnej povahy navrhovaných opatrení - Neprípustnosť)
   2012/C 80/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Nemecko) a Henkel France (Boulogne-Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet a É. Paroche, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Khan a P. J. O. Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na nariadenie predbežných opatrení týkajúcich sa rozhodnutia Komisie z 30. septembra 2011 (vec COMP/39.579 — Domáce čistiace prostriedky — a vec 09/0007 F), ktorým sa zamieta žiadosť francúzskeho orgánu pre verejnú súťaž podaná v rámci veci 09/0007 F týkajúcej sa francúzskeho trhu s čistiacimi prostriedkami o zaslanie viacero dokumentov súvisiacich s vecou COMP/39.579

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-165/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. júna 2012 — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam/ÚHVT — Investimust (COLLEGE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva COLLEGE — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2012 — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam/ÚHVT — Investimust (COLLEGE)
   (Vec T-165/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva COLLEGE - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 217/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam (Amsterdam, Holnadsko) (v zastúpení: R. van Leeuwen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Investimust SA (Ženeva, Švajčiarsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2011 (vec R 508/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam a Investimust SA

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec C-425/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Taliansko) 17. septembra 2014 – Impresa Edilux srl, ako právna zástupkyňa ATI a Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Taliansko) 17. septembra 2014 – Impresa Edilux srl, ako právna zástupkyňa ATI a Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana
   (Vec C-425/14)
   (2014/C 431/20)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: Edilux srl, ako právna zástupkyňa ATI a Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)

      Odporcovia: Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni právo Európskej únie, najmä článok 45 smernice 2004/18/ES (1), vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 1 ods. 17 zákona č. 190/2012, ktorá verejným obstarávateľom umožňuje, aby ako zákonný dôvod vylúčenia spoločností zúčastňujúcich sa verejného obstarávania na účely zadania verejnej zákazky stanovili neprijatie záväzkov uvedených v tzv. protokoloch zákonnosti a vo všeobecnosti v dohodách uzavretých medzi verejnými obstarávateľmi a zúčastnenými spoločnosťami, ktorých cieľom je zabrániť prenikaniu organizovaného zločinu do oblasti zadávania verejných zákaziek, resp. nepreukázanie ich prijatia príslušnou písomnou dokumentáciou?

               2.

               Možno prípadné ustanovenia práva členského štátu o právomoci na vylúčenie zo súťaže opísané v predchádzajúcej prejudiciálnej otázke považovať v zmysle článku 45 smernice 2004/[18]/ES za výnimku zo zásady taxatívnosti dôvodov vylúčenia, a to na základe nadradenej požiadavky bojovať proti fenoménu spočívajúcemu v pokusoch páchateľov organizovanej trestnej činnosti preniknúť do postupov zadávania verejných zákaziek?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132)


title: Vec C-451/03: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  30. marca 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d'appello di Milano) – Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl/Giuseppe Calafiori (Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Pravidlá hospodárskej súťaže vzťahujúce sa na podniky — Štátna pomoc — Centrá pomoci v daňových veciach — Výkon určitých činností poradenstva a pomoci v daňových veciach — Výlučné právo — Odmena za tieto činnosti)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d'appello di Milano) – Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl/Giuseppe Calafiori
   (Vec C-451/03) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Pravidlá hospodárskej súťaže vzťahujúce sa na podniky - Štátna pomoc - Centrá pomoci v daňových veciach - Výkon určitých činností poradenstva a pomoci v daňových veciach - Výlučné právo - Odmena za tieto činnosti)
   (2006/C 143/09)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte d'appello di Milano
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl

      Žalovaný: Giuseppe Calafiori
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Corte d'appello di Milano – Výklad článkov 4, 10, 43, 48, 49, 82, 86, 87 a 98 ES – Súlad vnútroštátnej právnej úpravy týkajúcej sa daňových priznaní, ktorá centrám finančnej pomoci vyhradzuje výlučné právo vykonávať určité činnosti poradenstva a pomoci pre podniky a ich zamestnancov
   Výrok rozsudku

               1.

               Články 43 ES a 49 ES sa musia vykladať tak, že bránia použitiu takej vnútroštátnej právnej úpravy, aká je predmetom veci samej, ktorá centrám finančnej pomoci vyhradzuje výlučné právo vykonávať určité činnosti poradenstva a pomoci v daňových veciach.

               2.

               Opatrenie, ktorým členský štát stanoví, že určitým podnikom, ktoré sú poverené tým, aby pomáhali daňovníkom pri vypracúvaní daňových priznaní a ich odosielaní správcovi dane, sa bude platiť náhrada zo štátneho rozpočtu, je nutné kvalifikovať ako štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES, ak:

                           —

                           výška náhrady prekročí sumu, ktorá je potrebná na pokrytie všetkých nákladov alebo ich časti, vzniknutých pri plnení úloh verejnej služby, berúc do úvahy príslušné tržby, ako aj primeraný zisk z plnenia týchto záväzkov, a

                           —

                           náhrada nie je určená na základe analýzy nákladov, ktoré by na plnenie svojich záväzkov vynaložil priemerný, dobre riadený podnik, ktorý má k dispozícii prostriedky potrebné na splnenie požiadaviek na verejnú službu, berúc do úvahy príslušné tržby, ako aj primeraný zisk z plnenia týchto záväzkov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004.


title: Vec C-408/12 P: Odvolanie podané 5. septembra 2012 : YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  27. júna 2012 vo veci T-448/07, YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH/Európska komisia

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/10

         Odvolanie podané 5. septembra 2012: YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. júna 2012 vo veci T-448/07, YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH/Európska komisia
   (Vec C-408/12 P)
   2012/C 343/12
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH (v zastúpení: D. Arts, W. Devroe, advokáti, E. Winter, Rechtsanwältin, F. Miotto, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2012 vo veci T-448/07, YKK Corp., YKK Holding Europe BV a YKK Stocko Fasteners GmbH/Európska komisia,

               —

               zrušiť článok 2 ods. 1 a článok 2 ods. 3 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka odvolateľov a/alebo zníženia výšky relevantných pokút, a

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania, ktoré vznikli v konaní na prvom stupni a v odvolacom konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Vo svojom prvom odvolacom dôvode odvolatelia po prvé tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keďže riadne neuviedol dôvody, pre ktoré zamietol ich žalobný dôvod týkajúci sa neprimeranosti základnej výšky pokuty, čo malo za následok to, že odvolatelia nemohli zistiť, či Všeobecný súd zamietol ich žalobný dôvod na tom základe, že Komisia a) dostatočne zohľadnila účinky porušenia na trhu alebo b) že nezohľadnila účinky porušenia na trhu, pretože nebola povinná tak urobiť. Po druhé, ak sa zistí, Všeobecný súd rozhodol, že Komisia dostatočne zohľadnila účinky porušenia na trhu, odvolatelia tvrdia, že sa tým dopustil nesprávneho výkladu napadnutého rozhodnutia a porušenia práva Únie, najmä článku 23 ods. 2 a 3 nariadenia 1/2003 (1), ako aj judikatúry Súdneho dvora, v zmysle ktorej sa vyžaduje, aby Komisia, ak sa domnieva, že je potrebné zohľadniť účinky na trhu na účely zvýšenia základnej výšky pokuty nad pravdepodobnú minimálnu výšku 20 miliónov eur, ktorú stanovujú Usmernenia (2), poskytla osobitné, dôveryhodné a dostatočné dôkazy na posúdenie skutočného vplyvu porušenia na konkurenciu na trhu. Po tretie, ak sa zistí, že Všeobecný súd rozhodol, že Komisia nezohľadnila účinky porušenia na trhu, pretože nebola povinná tak urobiť, odvolatelia tvrdia, že sa tým dopustil nesprávneho uplatnenia práva Únie, podľa ktorého sankcie, ktoré ukladá vnútroštátne právo a právo Únie, musia byť nielen efektívne a s odstrašujúcim účinkom, ale aj primerané vzhľadom na porušenie.
   Vo svojom druhom odvolacom dôvode odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd riadne neuviedol dôvody, pre ktoré zamietol ich žalobný dôvod týkajúci sa toho, že Komisia neuplatnila oznámenie o zhovievavosti z roku 2002. V každom prípade sa domnievajú, že Všeobecný súd nesprávne vyložil právo Únie, najmä zásadu lex mitior, podľa ktorej sa miernejšie právo musí uplatniť retroaktívne.
   Vo svojom treťom odvolacom dôvode odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd tým, že zamietol ich žalobný dôvod týkajúci sa toho, že Komisia nesprávne uplatnila hornú hranicu 10 % na pokutu vzhľadom na spoluprácu BWA počas obdobia predchádzajúceho získaniu Stocko zo strany YKK, za ktoré sa Stocko považuje za výlučne zodpovedného, porušil článok 23 ods. 2 nariadenia 1/2003, vrátane zásady proporcionality a zásady, podľa ktorej pokuty musia byť špecifické vzhľadom na jednotlivca a porušenie, to znamená, že podniku môže byť uložená pokuta len za konanie, ktoré je mu možné individuálne pripísať, ako aj zásadu rovnosti zaobchádzania.
   Vo svojom štvrtom odvolacom dôvode odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd tým, že zamietol ich žalobný dôvod týkajúci sa toho, že Komisia v napadnutom rozhodnutí nesprávne uplatnila multiplikačný koeficient za obdobie predchádzajúce získaniu Stocko, a tým, že riadne neuviedol dôvody, pre ktoré došlo k tomuto zamietnutiu, v každom prípade porušil článok 23 ods. 2 nariadenia 1/2003, zásadu, podľa ktorej pokuty musia byť špecifické vzhľadom na dotknutého jednotlivca a súvisiacu zásadu proporcionality, ako aj zásadu rovnosti zaobchádzania, keďže pripustil, že zvýšenie odstrašujúceho účinku v období pred získaním Stocko zo strany YKK, za ktoré sa Stocko považuje za výlučne zodpovedného, bolo odôvodnené.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 001, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Usmernenia k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO (Ú. v. ES C 9, 1998, s. 3; Mim. vyd. 08/001, s. 171).


title: Vec T-557/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — Elsid a i./Komisia

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/29

         Žaloba podaná 24. októbra 2011 — Elsid a i./Komisia
   (Vec T-557/11)
   2011/C 370/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Elsid SA (Titu, Rumunsko), ESD-SIC BV (Delfzijl, Holandsko), ESK-SIC GmbH (Frechen, Nemecko) a Navarro SIC, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: B. Evtimov, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2011) 5934 v konečnom znení z 24. augusta 2011, ktorým sa zamieta žiadosť o začatie preskúmania pred uplynutím platnosti antidumpingových opatrení na dovoz karbidu kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody, pričom poukazujú na nesprávne uplatnenie článku 11 ods. 2 základného nariadenia (1).

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na

                           —

                           porušení zásady proporcionality podľa článku 5 ods. 4 ZEÚ. Zároveň alebo subsidiárne tvrdia, že Komisia vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatňovaní vyšších štandardov dôkazov ako tých, ktoré postačujú na prijatie žiadosti o začatie preskúmania pred uplynutím platnosti.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na

                           —

                           porušení zásady riadnej správy vecí verejných a článku 41 Charty základných práv Európskej únie. Zároveň alebo subsidiárne tvrdia, že Komisia vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnievala, že čínsky vývoz do Spojených štátov nebol porovnateľný s tovarmi výrobného odvetvia Únie, a dospela k nesprávnemu záveru, že ceny tovaru vyvezeného z Číny do Spojených štátov, ktoré sú v porovnaní s cenami tovarov výrobného odvetvia Únie nižšie, pravdepodobne nepovedú k opätovnému výskytu dumpingu a ujmy.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51).


title: Vec T-242/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – The Smiley Company/ÚHVT (Tvar tváre s rohami) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar tváre s rohami — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/48

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – The Smiley Company/ÚHVT (Tvar tváre s rohami)
   (Vec T-242/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar tváre s rohami - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 398/61)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Smiley Company SPRL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Freitag a C. Albrecht, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Freitag a C. Albrecht, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. januára 2014 (vec R 836/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia prestavujúceho tvar tváre s rohami ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 16. januára 2014 (vec R 836/2013-1) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka zamietnutia zápisu prihlasovanej ochrannej známky pre „ovocie a zeleninu konzervované, mrazené, sušené a varené; mliečne výrobky“.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014.


title: Spojené veci T-55/06 a T-66/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — RKW a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pokuty — Usmernenia pre výpočet výšky pokút — Horná hranica 10 % obratu — Vykonanie — Zákonnosť — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Jediné a nepretržité porušenie — Poľahčujúce okolnosti — Výlučne pasívna úloha — Povinnosť odôvodnenia — Pripísateľnosť protiprávneho správania“ )

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/9

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — RKW a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen/Komisia
   (Spojené veci T-55/06 a T-66/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Pokuty - Usmernenia pre výpočet výšky pokút - Horná hranica 10 % obratu - Vykonanie - Zákonnosť - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Jediné a nepretržité porušenie - Poľahčujúce okolnosti - Výlučne pasívna úloha - Povinnosť odôvodnenia - Pripísateľnosť protiprávneho správania)
   2012/C 6/12
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: RKW SE, predtým RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (Worms, Nemecko), a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA (Worms) (v zastúpení: H.-J. Hellmann, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Núñez-Müller, advokát)

      Predmet veci

   Ako hlavný žalobný návrh zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania na uplatnenie článku 81 ES (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) a subsidiárne návrh na zníženie pokút, ktoré boli uložené žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               RKW SE a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec C-411/12: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  12. decembra 2013 — Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Preferenčná sadzba za elektrickú energiu — Rozhodnutie 2011/746/EÚ — Pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom — Vymáhanie — Nevykonanie v stanovenej lehote)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/17

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. decembra 2013 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-411/12) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Preferenčná sadzba za elektrickú energiu - Rozhodnutie 2011/746/EÚ - Pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom - Vymáhanie - Nevykonanie v stanovenej lehote)
   2014/C 52/27
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky, D. Crespan a S. Thomas, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, za právnej pomoci S. Fiorentino, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Neprijatie opatrení nevyhnutných na dosiahnutie súladu s článkami 3, 4 a 5 rozhodnutia Komisie č. 2011/746/EÚ z 23. februára 2011 o štátnej pomoci, ktorú poskytlo Taliansko spoločnostiam Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA a Syndial SpA (Ú. v. EÚ L 309, s. 1) — Povinnosť bezodkladného vymáhania pomoci vyhlásenej za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom a informovania Komisie v tejto súvislosti

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky opatrenia nevyhnuté na to, aby od Portovesme Srl a Eurallumina SpA vymohla štátnu pomoc, ktorá bola vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom v článku 2 rozhodnutia Komisie 2011/746/EÚ z 23. februára 2011 o štátnej pomoci C 38/B/04 (ex NN 58/04) a C 13/06 (ex N 587/05), ktorú poskytlo Taliansko spoločnostiam Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA a Syndial SpA, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 a 4 tohto rozhodnutia.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec T-294/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. novembra 2014 – Fialtor/Komisia a ECB ( „Žaloba o neplatnosť a náhradu škody — Program podpory a stability Cypru — Memorandum o porozumení o špecifickej podmienenosti hospodárskej politiky uzavreté medzi Cyperskou republikou a EMS — Právomoc Všeobecného súdu — Príčinná súvislosť — Žaloba, ktorá je čiastočne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“ )

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/31

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. novembra 2014 – Fialtor/Komisia a ECB
   (Vec T-294/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť a náhradu škody - Program podpory a stability Cypru - Memorandum o porozumení o špecifickej podmienenosti hospodárskej politiky uzavreté medzi Cyperskou republikou a EMS - Právomoc Všeobecného súdu - Príčinná súvislosť - Žaloba, ktorá je čiastočne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“))
   (2015/C 026/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fialtor Ltd (Belize City, Belize) (v zastúpení: C. Paschalides, solicitor a A. Paschalides, advokát)

      Žalovaní: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders a J.-P. Keppenne, splnomocnení zástupcovia) a Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan a F. Athanasiou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci de W. Bussian, W. Devroe a D. Arts, advokáti)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie bodov 1.23 až 1.27 memoranda o porozumení o špecifickej podmienenosti hospodárskej politiky uzavretého 26. apríla 2013 medzi Cyperskou republikou a Európskym mechanizmom pre stabilitu (EMS) a v druhom rade návrh na náhradu škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku začlenenia bodov 1.23 až 1.27 do tohto memoranda a porušenia povinnosti dohľadu zo strany Komisie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Fialtor Ltd je povinná nahradiť svoje vlastné trovy konania a znáša trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a Európska centrálna banka (ECB).

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec F-8/09: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  15. decembra 2009 — Apostolov/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Neprípustná žaloba — Omeškanie)

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/50

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 15. decembra 2009 — Apostolov/Komisia
   (Vec F-8/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Neprípustná žaloba - Omeškanie)
   2010/C 37/78
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Apostolov (Saarwelligen, Nemecko) (v zastúpení: D. Schneider-Addae-Mensah, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia EPSO nezaradiť žalobcu na zoznam úspešných uchádzačov týkajúci sa výberového konania EPSO/CAST27/4/07

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Pán Apostolov je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009, s. 16.


title: Vec C-427/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland (Írsko) 16. augusta 2011 — Margaret Kenny a iní/Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland (Írsko) 16. augusta 2011 — Margaret Kenny a iní/Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána
   (Vec C-427/11)
   2011/C 311/41
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Ireland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: Margaret Kenny, Patricia Quinn, Nuala Condon, Eileen Norton, Ursula Ennis, Loretta Barrett, Joan Healy, Kathleen Coyne, Sharon Fitzpatrick, Breda Fitzpatrick, Sandra Hennelly, Marian Troy, Antoinette Fitzpatrick, Helena Gatley

      Odporcovia: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Za okolností, v rámci ktorých dochádza k prima facie nepriamej diskriminácii v odmeňovaní z dôvodu pohlavia v rozpore s článkom 141 ES (teraz článok 157 ZFEÚ) a smernicou Rady 75/117/EHS (1), je zamestnávateľ povinný, s cieľom objektívneho odôvodnenia, poskytnúť:

                           a)

                           odôvodnenie, pokiaľ ide o pridelenie referenčných osôb na pracovné miesta, ktoré obsadili;

                           b)

                           odôvodnenie, pokiaľ ide o vyplácanie vyššej odmeny referenčným osobám; alebo

                           c)

                           odôvodnenie, pokiaľ ide o vyplácanie nižšej odmeny odvolateľkám?

               2.

               Za okolností, v rámci ktorých dochádza k prima facie nepriamej diskriminácii v odmeňovaní z dôvodu pohlavia, je zamestnávateľ povinný, s cieľom objektívneho odôvodnenia, poskytnúť odôvodnenie, pokiaľ ide o:

                           a)

                           osobitnú skupinu referenčných osôb, ktorú si vybrali odvolateľky, a/alebo

                           b)

                           pracovné miesta referenčných osôb vo všeobecnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku písm. b), je objektívne odôvodnenie platné bez ohľadu na skutočnosť, že sa na vybraté referenčné osoby neuplatňuje?

               4.

               Dopustil sa Labour Court, pokiaľ ide o otázku práva Spoločenstva, nesprávneho právneho posúdenia, keď uznal, že „záujmy na dobrých pracovnoprávnych vzťahoch“ by sa mohli zohľadniť pri posudzovaní, či zamestnávateľ môže objektívne odôvodniť rozdielne odmeňovanie?

               5.

               Za okolností, v rámci ktorých dochádza k prima facie nepriamej diskriminácii v odmeňovaní z dôvodu pohlavia, môže byť objektívne odôvodnenie uznané na základe odvolávania sa na záujmy na pracovnoprávnych vzťahoch odporcu? Sú takéto záujmy relevantné vo vzťahu k analýze objektívneho odôvodnenia?

      (1)  Smernica Rady 75/117/EHS z 10. februára 1975 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa uplatňovania zásady rovnakej odmeny pre mužov a ženy (Ú. v. ES L 45, s. 19; Mim. vyd. 05/001, s. 179).


title: Vec C-228/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Jörn Petersen/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich (Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 4 ods. 1 písm. b) a g), článok 10 ods. 1 a článok 69 — Voľný pohyb osôb — Články 39 ES a 42 ES — Zákonný režim starobného a úrazového poistenia — Invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok — Preddavok vyplácaný nezamestnaným žiadateľom — Kvalifikovanie dávky ako dávky v nezamestnanosti alebo ako dávky v invalidite — Podmienka bydliska)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Jörn Petersen/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich
   (Vec C-228/07) (1)

   (Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 4 ods. 1 písm. b) a g), článok 10 ods. 1 a článok 69 - Voľný pohyb osôb - Články 39 ES a 42 ES - Zákonný režim starobného a úrazového poistenia - Invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok - Preddavok vyplácaný nezamestnaným žiadateľom - Kvalifikovanie dávky ako „dávky v nezamestnanosti“ alebo ako „dávky v invalidite“ - Podmienka bydliska)
   (2008/C 285/12)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jörn Petersen

      Žalovaný: Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verwaltungsgerichtshof – Výklad článku 39 ES a článku 4 ods. 1 písm. b) a g) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) – Kvalifikácia, buď ako dávky v nezamestnanosti, alebo ako dávky v invalidite, peňažnej dávky poistenia v nezamestnanosti, ktorej vyplácanie nie je podmienené tým, aby bol žiadateľ schopný a pripravený pracovať, a ktorá sa poskytuje ako preddavok až do vydania konečného rozhodnutia len nezamestnaným, ktorí požiadali o priznanie dávky z dôvodu zníženej pracovnej schopnosti alebo pracovnej neschopnosti zo zákonného dôchodkového alebo úrazového poistenia – Vnútroštátna právna úprava pozastavujúca nárok na túto dávku, ak sa dotknutý nezamestnaný zdržiava v inom členskom štáte
   Výrok rozsudku

               1.

               Takú dávku, o akú ide vo veci samej, treba považovať za „dávku v nezamestnanosti“ v zmysle článku 4 ods. 1 písm. g) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996.

               2.

               Článok 39 treba vykladať tak, že bráni tomu, aby členský štát podmienil priznanie takej dávky, o akú ide vo veci samej, ktorú je potrebné považovať za „dávku v nezamestnanosti“ v zmysle článku 4 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 1408/71, splnením podmienky, aby mal poberateľ bydlisko na území tohto štátu, ak tento štát neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by preukazovala, že táto podmienka je objektívne odôvodnená a primeraná.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec T-32/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2012 — Vardar/ÚHVT — Joker (pingulina)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/27

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2012 — Vardar/ÚHVT — Joker (pingulina)
   (Vec T-32/12) (1)

   2013/C 38/49
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec F-65/09: Žaloba podaná 2. júla 2009 — Marcuccio/Komisia

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/43

         Žaloba podaná 2. júla 2009 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-65/09)
   2009/C 220/89
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým žalovaná zamieta žiadosť o vrátenie vo výške 100 % niektorých liečebných nákladov, ktoré vznikli žalobcovi

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 25. novembra 2002 v potrebnom rozsahu podľa článku 241 ES, neuplatňujúc na predmetný spor ustanovenia článku 72 služobného poriadku, právnej úpravy, ako aj údajného stanoviska lekárskej rady,

               —

               zrušiť správu z 5. augusta 2008,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti z 1. novembra 2008,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť správu zo 4. marca 2009,

               —

               uložiť Komisii povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 25 000 eur alebo akúkoľvek inú sumu, ktorú Súd pre verejnú službu bude považovať za primeranú a spravodlivú, z titulu náhrady škody vyplývajúcej z jej aktov, ktorých zrušenie sa navrhuje v tejto žalobe,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec F-34/14: Žaloba podaná 11. apríla 2014 – ZZ/ACER

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/46

         Žaloba podaná 11. apríla 2014 – ZZ/ACER
   (Vec F-34/14)
   2014/C 184/77
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nepredĺžiť žalobcovi zmluvu zmluvného zamestnanca a náhrada škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušenie rozhodnutia riaditeľa ACER nepredĺžiť po druhýkrát zamestnaneckú zmluvu medzi žalobcom a agentúrou,

               —

               zaviazať žalovanú zaplatiť sumu 10 000 eur ako náhradu za morálnu ujmu, ktorú utrpel žalobca,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-208/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Sozialgericht Berlin z 11. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: ITC Innovative Technology Center GmbH proti Bundesagentur für Arbeit

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Sozialgericht Berlin z 11. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: ITC Innovative Technology Center GmbH proti Bundesagentur für Arbeit
   (Vec C-208/05)
   (2005/C 171/17)
   Jazyk konania: nemčina
   Sozialgericht Berlin podal uznesením z 11. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: ITC Innovative Technology Center GmbH proti Bundesagentur für Arbeit a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 12. mája 2005.
   Sozialgericht Berlin žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Do akej miery zasahuje výklad § 421g ods. 1 druhá veta tretej časti Sozialgesetzbuch-Arbeitsförderung (SGB III) do práva Spoločenstva chrániaceho voľný pohyb osôb, najmä podľa článkov 18, 39 Zmluvy o ES a článkov 3 a 7 nariadenia EHS č. 1612/68 (1) tým, že pod povinne sociálne poisteným zamestnaním sa rozumie len zamestnanie v oblasti pôsobnosti Sozialgesetzbuch?

               2)

                           a)

                           Do akej miery je možný a povinný výklad predpisu v súlade s právom Spoločenstva na zabránenie prípadného porušenia podľa prvej otázky?

                           b)

                           Ak by výklad v súlade s právom Spoločenstva nebol možný, resp. povinný: V akom rozsahu porušuje § 421g ods. 1 druhá veta SGB III právo na voľný pohyb, chránené právom Spoločenstva?

               3)

               Do akej miery zasahuje výklad § 421g ods. 1 druhá veta SGB III do slobody poskytovať služby a hospodárskej súťaže, ktoré sú chránené právom Spoločenstva, najmä podľa článkov 49, 50 a 87 v spojení s článkami 81, 85, 86 Zmluvy o ES alebo iného práva Spoločenstva tým, že pod povinne sociálne poisteným zamestnaním sa rozumie len zamestnanie v oblasti pôsobnosti Sozialgesetzbuch?

               4)

                           a)

                           Do akej miery je možný a povinný výklad predpisu v súlade s právom Spoločenstva na zabránenie prípadného porušenia podľa tretej otázky?

                           b)

                           Ak by výklad v súlade s právom Spoločenstva nebol možný, resp. povinný: V akom rozsahu porušuje § 421g ods. 1 druhá veta SGB III právo Spoločenstva, pokiaľ nie je chránený voľný pohyb pracovníkov?

      (1)  Ú. v. ES L 257, s. 2.


title: Vec C-444/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto – Taliansko) – Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 2001/42/ES — Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie — Článok 3 ods. 3 — Plány a programy, ktoré vyžadujú environmentálne posudzovanie iba v prípade, ak členské štáty určia, že majú pravdepodobne významné účinky na životné prostredie — Platnosť vzhľadom na Zmluvu o FEÚ a Chartu základných práv Európskej únie — Pojem využívanie „malých území na miestnej úrovni“ — Vnútroštátna právna úprava, ktorá odkazuje na plochu dotknutých území)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto – Taliansko) – Associazione Italia Nostra Onlus/Comune di Venezia a i.
   (Vec C-444/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2001/42/ES - Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie - Článok 3 ods. 3 - Plány a programy, ktoré vyžadujú environmentálne posudzovanie iba v prípade, ak členské štáty určia, že majú pravdepodobne významné účinky na životné prostredie - Platnosť vzhľadom na Zmluvu o FEÚ a Chartu základných práv Európskej únie - Pojem využívanie „malých území na miestnej úrovni“ - Vnútroštátna právna úprava, ktorá odkazuje na plochu dotknutých území))
   (2017/C 053/17)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Associazione Italia Nostra Onlus

      Žalovaní: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione del Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa Capitaneria di Porto di Venezia, Agenzia del Demanio

      za účasti: Società Ca’ Roman Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Skúmanie prvej prejudiciálnej otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 3 ods. 3 smernice 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie vzhľadom na ustanovenia Zmluvy o FEÚ a Charty základných práv Európskej únie.

               2.

               Článok 3 ods. 3 smernice 2001/42 v spojení s odôvodnením 10 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „malé územia na miestnej úrovni“ nachádzajúci sa v uvedenom odseku 3 musí byť vymedzený na základe plochy dotknutého územia za nasledujúcich podmienok:

                           —

                           plán alebo program je predmetom prípravy a/alebo schvaľovania miestnym orgánom, a nie regionálnym alebo vnútroštátnym orgánom a

                           —

                           toto územie v rámci územnej pôsobnosti miestneho orgánu predstavuje v pomere k tejto územnej pôsobnosti malú plochu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015.


title: Vec T-222/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. februára 2011 — Ineos Healthcare/ÚHVT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ALPHAREN — Skoršie národné slovné ochranné známky ALPHA D3 — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Preskúmanie skutočností ex offo — Článok 74 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 76 nariadenia č. 207/2009)“ ]

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. februára 2011 — Ineos Healthcare/ÚHVT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Vec T-222/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ALPHAREN - Skoršie národné slovné ochranné známky ALPHA D3 - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Preskúmanie skutočností ex offo - Článok 74 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 76 nariadenia č. 207/2009))
   2011/C 89/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ineos Healthcare Ltd (Warrington, Cheshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a A. Smith, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. marca 2009 (vec R 1897/2007-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Teva Pharmaceutical Industries Ltd a Ineos Healthcare Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 24. marca 2009 (vec R 1897/2007-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka výrobkov patriacich do týchto kategórií: „farmaceutické a veterinárne prípravky obsahujúce hydroxykarbonát horčíka, železa alebo hydrotalcity alebo deriváty týchto zložiek“, „viazače fosfátov na liečbu hyperfosfátémie“.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj polovicu trov konania Ineos Healthcare Ltd.

               4.

               Ineos Healthcare znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.