title: Vec T-300/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia ( „Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Poskytovanie informatických služieb týkajúcich sa správy a údržby internetového portálu — Zamietnutie ponuky uchádzača — Kritériá hodnotenia ponúk — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Rovnosť zaobchádzania — Transparentnosť“ )

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
      (Vec T-300/07) (1)

      (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstvom - Poskytovanie informatických služieb týkajúcich sa správy a údržby internetového portálu - Zamietnutie ponuky uchádzača - Kritériá hodnotenia ponúk - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Rovnosť zaobchádzania - Transparentnosť)
      (2010/C 288/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

         Predmet veci

      Jednak návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie z 21. mája a 13. júla 2007 o zamietnutí ponúk predložených žalobkyňou v rámci verejného obstarávania ENTR/05/78 pre časť č. 1 (redakčné práce a preklady) a časť č. 2 (manažment infraštruktúry), pre správu a údržbu portálu „Vaša Európa“ (Ú. v. EÚ 2006/S 143-153057), a o udelení tejto zákazky inému uchádzačovi, a jednak návrh na náhradu škody

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie z 13. júla 2007 o zamietnutí ponuky, ktorú predložila Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v rámci verejného obstarávania ENTR/05/78 pre časť č. 2 (manažment infraštruktúry), pre správu a údržbu portálu „Vaša Európa“, a o udelení tejto zákazky inému uchádzačovi, sa zrušuje.

                  2.

                  Návrh na zrušenie sa v zostávajúcej časti zamieta.

                  3.

                  Návrh na náhradu škody sa zamieta.

                  4.

                  Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis znáša 50 % vlastných trov konania a je povinná nahradiť 50 % trov konania Európskej komisie a Európska komisia znáša 50 % vlastných trov konania a je povinná nahradiť 50 % trov konania, ktoré vznikli Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.

         (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.


title: Vec F-63/13: Žaloba podaná 27. júna 2013 — ZZ/ENISA

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/31

         Žaloba podaná 27. júna 2013 — ZZ/ENISA
   (Vec F-63/13)
   2013/C 336/69
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre sieťovú a informačnú bezpečnosť (ENISA)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobcu a rozhodnutia prijatého po vynesení rozsudku Súdu pre verejnú službu vo veci F-118/10 o vymenovaní iného zamestnanca na pracovné miesto účtovníka. Ďalej náhrada údajne utrpenej nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie ENISA, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu, ako aj ostatné napadnuté rozhodnutia, a síce rozhodnutie ENISA zo 4. septembra 2012 o prepustení žalobcu a rozhodnutie ENISA z 9. októbra 2012 o vymenovaní pána X. na pracovné miesto účtovníka namiesto žalobcu,

               —

               uložiť ENISA povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 100 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy za všetky vyššie uvedené protiprávne akty,

               —

               zaviazať ENISA na náhradu trov konania.


title: Vec T-410/10: Žaloba podaná 13. septembra 2010 — Bottega Veneta International/ÚHVT (Tvar kabelky)

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/56

         Žaloba podaná 13. septembra 2010 — Bottega Veneta International/ÚHVT (Tvar kabelky)
   (Vec T-410/10)
   ()
   2010/C 301/90
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bottega Veneta International Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto a E. Gavuzzi, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie R 1539/2009-1 prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2010,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov tohto konania, ako aj odvolacieho konania pred prvým odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ochranná známka, ktorej predmetom je trojrozmerné rozlišujúce označenie známe ako taška „cabat“ (prihláška č. 6 632 566), pre výrobky zaradené do triedy 18 („tašky a kabelky“).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 9 ods. 3 písm. a) nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189) a článku 7 ods. 1 písm. b), ako aj článku 3 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-411/11 P: Odvolanie podané 29. júla 2011 : Zdeněk Altner proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 6. júla 2011 vo veci T-190/11, Altner/Komisia

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/2

         Odvolanie podané 29. júla 2011: Zdeněk Altner proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 6. júla 2011 vo veci T-190/11, Altner/Komisia
   (Vec C-411/11 P)
   2012/C 65/02
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Zdeněk Altner (v zastúpení: J. Čapek, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Uznesením z 15. decembra 2011 Súdny dvor (piata komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že Z. Altner znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-80/09 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  5. februára 2010 — Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. c) — Odmietnutie zápisu — Slovná ochranná známka Patentconsult — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Odvolanie čiastočne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné]

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/10

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 5. februára 2010 — Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-80/09 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. c) - Odmietnutie zápisu - Slovná ochranná známka Patentconsult - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Odvolanie čiastočne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)
   2010/C 148/16
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden (v zastúpení: G.P. Friderichs, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 16. decembra 2008, Mergel a i./ÚHVT (T-335/07), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť podanú proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. júna 2007, ktorým sa zamietlo odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktorý zamietol zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva „Patenconsult“ pre tovary a služby zatriedené do tried 35, 41 a 42 — Rozlišujúci charakter ochrannej známky zloženej výlučne z označení a údajov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností dotknutých tovarov alebo služieb

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               V. Mergel, K. Kampfenkel, B. Bill a A. Herden sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec C-445/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 25. septembra 2014 – Seusen Sume/Okres Stade

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 25. septembra 2014 – Seusen Sume/Okres Stade
   (Vec C-445/14)
   (2014/C 439/30)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Seusen Sume

      Odporca v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Okres Stade

      Vedľajší účastník: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje podmienka miesta pobytu v priestorovo ohraničenej oblasti (obec, okres, región) členského štátu obmedzenie slobody pohybu v zmysle článku 33 smernice 2011/95/EÚ (1), ak sa inak cudzinec môže voľne pohybovať a zdržiavať na území členského štátu?

               2.

               Je podmienka miesta pobytu uložená osobám oprávneným na doplnkovú ochranu v súlade s článkom 33 a/alebo článkom 29 smernice 2011/95/EÚ, ak je odôvodnená dosiahnutím primeraného rozdelenia záťaže verejného sociálneho systému medzi jeho príslušné orgány v rámci štátneho územia?

               3.

               Je podmienka miesta pobytu uložená osobám oprávneným na doplnkovú ochranu v súlade s článkom 33 a/alebo článkom 29 smernice 2011/95/EÚ, ak je založená na dôvodoch spočívajúcich v migračnej a integračnej politike, napríklad, aby sa zabránilo vzniku sociálnej segregácie intenzívnym osídľovaním určitých obcí alebo okresov cudzincami? Postačujú abstraktné dôvody migračnej a integračnej politiky, alebo musia byť takéto dôvody stanovené konkrétne?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách na oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 337, s. 9).


title: Vec T-301/10: Žaloba podaná 14. júla 2010 — In ‘t Veld/Komisia

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/18

         Žaloba podaná 14. júla 2010 — In ‘t Veld/Komisia
   (Vec T-301/10)
   ()
   2010/C 260/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sophie in ‘t Veld (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Brouwer a J. Blockx, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. mája 2010, ref. SG.E.3/HP/psi-Ares (2010) 234950, ktorým bola úplne zamietnutá žiadosť žalobkyne o prístup k dokumentom, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, vrátane trov konania vedľajších účastníkov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa touto žalobou podľa článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia Komisie zo 4. mája 2010, ktorým bola úplne zamietnutá žiadosť o prístup k dokumentom týkajúcim sa rokovaní o pripravovanej obchodnej dohode o boji proti falšovaniu (ACTA), ktoré žalobkyňa vyžadovala v súlade s nariadením (ES) č. 1049/2001 (1).
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tieto žalobné dôvody:

               Po prvé rozhodnutie Komisie porušuje článok 8 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 tým, že implicitne zamieta prístup k viacerým dokumentom požadovaným žalobkyňou, pričom neuvádza dôvody tohto zamietnutia.

               Po druhé dotknuté rozhodnutie sa zakladá na nesprávnom výklade článku 4 ods. 4 nariadenia č. 1049/2001, pretože Komisia neuplatnila toto ustanovenie ako procesné pravidlo týkajúce sa poradenia sa s treťou osobou a v skutočnosti ho uplatnila ako ďalšiu výnimku z povinnosti poskytnúť prístup k dokumentom.

               Po tretie v rozhodnutí Komisie bol nesprávne právne a skutkovo uplatnený článok 4 ods. 1 písm. a) tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001:

                           —

                           lebo na dôvody všeobecnej povahy uvedené Komisiou sa v zásade nemôže vzťahovať výnimka verejného záujmu týkajúceho sa medzinárodných vzťahov Európskej únie,

                           —

                           lebo v spornom rozhodnutí došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu jednotlivých dokumentov.

               Okrem toho, v prípade, že by sa Všeobecný súd domnieval, že na niektoré časti dokumentov požadovaných žalobkyňou sa vzťahuje ochrana podľa článku 4 ods. 1 písm. a) tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001, žalobkyňa tvrdí, že došlo k nesprávnemu uplatneniu článku 4 ods. 6 a porušeniu zásady proporcionality, pretože Komisia nezvážila možnosť poskytnúť čiastočný prístup a obmedziť zamietnutie len na tie časti dokumentov, pri ktorých je to dôvodné a absolútne nevyhnutné.

               Napokon žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila článok 296 ZFEÚ tým, že nesplnila svoju povinnosť odôvodniť dotknuté rozhodnutie.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003 s. 331).


title: Vec C-4/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Taliansko) 2. januára 2012 — Danilo Tola/Ministero della Difesa

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Taliansko) 2. januára 2012 — Danilo Tola/Ministero della Difesa
   (Vec C-4/12)
   2012/C 80/17
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo per la Sardegna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Danilo Tola

      Žalovaný: Ministero della Difesa
   V dôsledku späťvzatia návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ku ktorému došlo 5. januára 2012, Súdny dvor uznesením z 18. januára 2012 vymazal vec z registra.


title: Vec C-294/12: Odvolanie podané 11. júna 2012 : You-Q BV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  29. marca 2012 vo veci T-369/10, You-Q BV/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/12

         Odvolanie podané 11. júna 2012: You-Q BV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 29. marca 2012 vo veci T-369/10, You-Q BV/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-294/12)
   2012/C 303/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: You-Q BV (v zastúpení: G.S.C.M. van Roeyen, advocaat)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Apple Corps Limited

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu z 29. marca 2011 vo veci T-369/10,

               —

               vyhovel jej žalobe o neplatnosť napadnutého rozhodnutia,

               —

               prípadne vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie,

               —

               zaviazal ÚHVT a Apple Corps Limited na náhradu trov konania spolu s trovami, ktoré vznikli v prvostupňovom konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Vo svojom prvom odvolacom dôvode odvolateľka uvádza, že niektoré časti posúdenia okolností predchádzajúcich sporu, ako ich prebral Všeobecný súd, najmä niektoré časti bodov 9, 12, 14, 17 a 53, boli nesprávne prevzaté a odporujú požiadavkám článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (1). Po prvé Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že skoršie ochranné známky, ktoré uvádza Apple Corps, zahŕňajú skoršiu ochrannú známku s dobrým menom, pretože Všeobecný súd nepreukázal takýto štatút a okrem iného neuviedol, ktorú skoršiu ochrannú známku možno považovať za ochrannú známku s dobrým menom. Tieto tvrdenia Všeobecného súdu sú nesprávne a v rozpore so zásadou jasnosti. Po druhé Všeobecný súd nesprávne zohľadnil „stupeň podobnosti medzi kolidujúcimi ochrannými známkami, povahu výrobkov alebo služieb, pre ktoré sú jednotlivé ochranné známky zapísané, blízkosť alebo rozdielnosť týchto výrobkov alebo služieb, ako aj príslušnú skupinu verejnosti“, ako vyplýva z rozsudku Súdneho dvora z 27. novembra 2008, Intel Corporation (C-252/07, Zb. s. I-8823).
   Vo svojom druhom odvolacom dôvode odvolateľka uvádza deväť dôvodov, ktorými spochybňuje napadnutý rozsudok Všeobecného súdu a ktoré sa všetky zakladajú na porušení článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009. Po prvé odvolateľka napáda nesprávne tvrdenia uvedené v bodoch 24, 55, 56, 57 a 58 týkajúce sa rozdielnosti medzi výrobkami a službami, ako aj rozlišovacej spôsobilosti skorších ochranných známok. Po druhé odvolateľka napáda záver, ku ktorému dospel Všeobecný súd v bode 26 napadnutého rozsudku, v ktorom v rozpore s článkom 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 vyvodil ochranu vyplývajúcu z uvedeného článku pre výrobky alebo služby, pre ktoré bola ochranná známka s dobrým meno zapísaná, a z ostatných ustanovení uvedeného článku týkajúcich sa ochrany (narušenie rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky, zneužitie dobrého mena tejto ochrannej známky a neoprávnené využívanie vyplývajúce z rozlišovacej spôsobilosti dobrého mena uvedenej ochrannej známky). Po tretie odvolateľka spochybňuje záver vyjadrený v bodoch 31 a 54 napadnutého rozsudku, podľa ktorého rozlišovacia spôsobilosť a dobré meno skorších ochranných známok mali byť preskúmané s prihliadnutím na vnímanie prihlasovanej ochrannej známky verejnosťou, keďže v bode 39 svojej žaloby podanej na Všeobecnom súde You-Q uviedla, že „treba uviesť, že odvolací senát nedefinoval, hoci tak mal urobiť, skupinu verejnosti, ktorej vnímanie malo byť zohľadnené na účely posúdenia rozlišovacej spôsobilosti a dobrého mena skoršej ochrannej známky. Podľa rozsudku Intel by malo ísť o spotrebiteľov výrobkov a služieb, pre ktoré bola skoršia ochranná známka zapísaná“. Po štvrté odvolateľka napáda tvrdenie Všeobecného súdu, podľa ktorého odvolací senát mal tvrdiť, že príslušnú skupinu verejnosti, ktorá poznala dobré meno skoršej ochrannej známky, tvorí široká verejnosť. Po piate odvolateľka namieta proti záveru Všeobecného súdu, podľa ktorého na základe tvrdenia You-Q treba existenciu dobrého mena určiť z hľadiska skupiny verejnosti dotknutej prihlasovanou ochrannou známkou, čo nemôže predstavovať skutočnosť, na základe ktorej možno preukázať dobré meno skoršej ochrannej známky. Po šieste odvolateľka spochybňuje záver Všeobecného súdu, ku ktorému dospel v súvislosti s požiadavkami, ktoré umožňujú preukázať dôležité dobré meno a veľmi silné dobré meno pre dotknuté výrobky a služby. Po siedme odvolateľka spochybňuje záver Všeobecného súdu v súvislosti s podobnosťou označení. Po ôsme odvolateľka napáda uplatnenie kritéria všeobecného posúdenia a relevantné faktory, ktoré toto kritérium zahŕňa, Všeobecným súdom na účely preukázania požadovanej súvislosti. Napokon odvolateľka spochybňuje uplatnenie a výklad Všeobecného súdu ustanovení článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009, podľa ktorých neoprávnené využívanie musí vyplývať z rozlišovacej spôsobilosti alebo musí poškodzovať dobré meno skorších ochranných známok.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-360/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Teramo zo dňa 31. júla 2004 vo veci trestného konania proti Angelo Sorricchio

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/20

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Teramo zo dňa 31. júla 2004 vo veci trestného konania proti Angelo Sorricchio
   (Vec C-360/04)
   (2004/C 262/35)
   Tribunale di Teramo (Taliansko) uznesením z 31. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci trestného konania proti Angelo Sorricchio, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 18. augusta 2004.
   Tribunale di Teramo žiada Súdny dvor, aby rozhodol o tejto otázke:
   „Môžu sa čl. 43 ods. 1 a čl. 49 ods. 1 zmluvy vykladať v tom zmysle, že umožňujú členským štátom dočasne sa odchýliť (na 6 až 8 rokov) od zásad práva usadiť sa a voľného poskytovania služieb v Európskej únii bez súčasného porušenia týchto zásad, a to takýmto postupom:

               1.

               vydaním povolení na výkon určitých činností, ktoré zahŕňajú poskytovanie služieb, s platnosťou 6 až 12 rokov, a to na základe pravidiel, ktoré z verejnej obchodnej súťaže vylúčili isté typy (iných ako talianskych) súťažiteľov;

               2.

               zmenením tohto systému po uvedomení si, že nie je zlučiteľný so zásadami zakotvenými v čl. 43 a 49 zmluvy tak, aby v budúcnosti umožňoval účasť osôb, ktoré boli vylúčené;

               3.

               nezrušením povolení udelených na základe predchádzajúceho systému, ktorý, ako bolo uvedené, porušoval zásady práva usadiť sa a slobodného poskytovania služieb a nevyhlásením novej verejnej obchodnej súťaže podľa nových pravidiel, ktoré už sú v súlade s uvedenými zásadami;

               4.

               naopak pokračovaním v stíhaní každého, kto bol činný prostredníctvom spojenia s inou osobou, ktorá napriek tomu, že bola oprávnená vykonávať danú činnosť v členskom štáte pôvodu, bola vylúčená zo súťaže práve kvôli vylučovacím kritériám stanoveným v predchádzajúcich pravidlách, neskôr odstránených?“


title: Vec C-429/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  22. októbra 2014 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia (Odvolanie — Kohézny fond — Zníženie finančnej pomoci — Nezrovnalosti pri uplatňovaní právnej úpravy o verejnom obstarávaní — Prijatie rozhodnutia Európskou komisiou — Nedodržanie uloženej lehoty — Dôsledky)

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/10

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 22. októbra 2014 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia
   (Vec C-429/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Kohézny fond - Zníženie finančnej pomoci - Nezrovnalosti pri uplatňovaní právnej úpravy o verejnom obstarávaní - Prijatie rozhodnutia Európskou komisiou - Nedodržanie uloženej lehoty - Dôsledky))
   (2014/C 439/13)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Conte a A. Tokár, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Rivas Andrés, abogado)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie Španielsko/Komisia (T-384/10, EU:T:2013:277) sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie Komisie K(2010) 4147 z 30. júna 2010 o znížení finančnej pomoci z Kohézneho fondu, ktorá bola poskytnutá na tieto projekty (skupiny projektov): „Zásobovanie obyvateľstva žijúceho v povodí rieky Guadiana v regióne Andévalo vodou“ (2000.ES.16.C.PE.133), „Sanácia a čistenie povodia rieky Guadalquivir: Guadaira, Aljarafe a chránená oblasť Guadalquivir“ (2000.ES.16.C.PE.066) a „Zásobovanie systémov obcí v provinciách Granada a Malaga vodou“ (2002.ES.16.C.PE.061), sa zrušuje.

               3.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Španielskeho kráľovstva tak v prvostupňovom, ako aj v odvolacom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-553/08 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  2. decembra 2009 — Powerserv Personalservice GmbH, predtým Manpower Personalservice GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Manpower Inc. [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 51 ods. 1 a 2 — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Vzájomné odvolanie — Slovná ochranná známka Spoločenstva MANPOWER — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním]

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/14

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. decembra 2009 — Powerserv Personalservice GmbH, predtým Manpower Personalservice GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Manpower Inc.
   (Vec C-553/08 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 51 ods. 1 a 2 - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Vzájomné odvolanie - Slovná ochranná známka Spoločenstva MANPOWER - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním)
   2010/C 51/22
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Powerserv Personalservice GmbH, predtým Manpower Personalservice GmbH (v zastúpení: B. Kuchar, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Manpower Inc. (v zastúpení: A. Bryson, barrister a V. Marsland, solicitor)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 15. októbra 2008, Powerserv Personalservice/ÚHVT a Manpower (T-405/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť podanú odvolateľom proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 22. júla 2005 o zamietnutí odvolania proti rozhodnutiu výmazového oddelenia, ktoré zamietlo návrh na vyhlásenie neplatnosti týkajúci sa slovnej ochrannej známky Spoločenstva „MANPOWER“ pre tovary zaradené do tried 9, 16, 35, 41 a 42 — Nesprávne posúdenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky — Nevykonanie prehodnotenia dôkazov týkajúcich sa nadobudnutia rozlišovacej spôsobilosti používaním, po rozšírení príslušnej skupiny verejnosti, v porovnaní s napadnutým rozhodnutím odvolacieho senátu

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie, ktoré podal Powerserv Personalservice GmbH, sa zamieta.

               2.

               Vzájomné odvolanie, ktoré podal Manpower Inc., sa zamieta.

               3.

               Powerserv Personalservice GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/1

         (2007/C 155/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007

      Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007

      Ú. v. EÚ C 96, 28.4.2007

      Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007

      Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007

      Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-312/10: Žaloba podaná 28. júla 2010 — ELE.SI.A/Komisia

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/21

         Žaloba podaná 28. júla 2010 — ELE.SI.A/Komisia
   (Vec T-312/10)
   ()
   2010/C 260/29
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA (Guidonia Montecelio, Taliansko) (v zastúpení: S. Bariatti, P. Tomassi, a P. Caprile, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               určiť a vyhlásiť, že spoločnosť ELESIA si svoje zmluvné povinnosti riadne splnila,

               —

               určiť a vyhlásiť, že Komisia svoje zmluvné povinnosti porušila tým, že za plnenia spoločnosti ELESIA nezaplatila splatnú sumu a tým, že požadovala vrátenie už zaplatených súm,

               —

               zaviazať z toho dôvodu Komisiu na zaplatenie sumy 83 627,68 eura, okrem úrokov, teda sumy predstavujúcej náklady vynaložené spoločnosťou ELESIA v rámci Projektu, ktoré ešte neboli Komisiou nahradené,

               —

               v dôsledku toho zrušiť, vziať späť — a to aj vydaním zodpovedajúcich dobropisov — alebo v každom prípade vyhlásiť za nezákonné oznámenia o dlhu, na základe ktorých Komisia požadovala vrátenie súm, ktoré už spoločnosti ELESIA zaplatila, ako aj náhradu škody,

               —

               v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Konzorcium, ktorého je žalobca koordinátorom, uzavrelo so žalovanou zmluvu o realizácii projektu „I-Way, Intelligent co-operative system in cars for road safety“ financovaného rozpočtovými prostriedkami v rámci „Šiesteho programu výskumu a technologického rozvoja“.
   Vzhľadom na to, že pri realizácii tohto projektu došlo k vážnym nezrovnalostiam, Európska komisia sa rozhodla pristúpiť k výpovedi zmluvy.
   Žalobca tvrdí, po prvé, že správanie Komisie je v príkrom rozpore s relevantnými ustanoveniami zmluvy a s uplatniteľnými právnymi zásadami, akým sú zásada spravodlivého zaobchádzania, zásada proporcionality a zásada riadnej správy vecí verejných a po druhé, že napriek tomu, že všetky zmluvné plnenia boli riadne vykonané v rámci takmer celého obdobia 36 mesiacov uvedeného v zmluve, Komisia nemá v úmysle uznať nijaký dlh, vychádzajúc okrem iného z auditu, ktorý sa z viacerých hľadísk zdá byť nezákonný, pričom žalobca v dobrej viere spolupracoval počas celého trvania zmluvných vzťahov a aj mimo neho.
   Na podporu svojich návrhov žalobca konkrétne uvádza, že všetky svoje zmluvné povinnosti plnil riadne a sústavne, kým Komisia porušila články II.1.11, II.16.1, II.16.2 a II.29 všeobecných zmluvných ustanovení, ako aj právo na obranu a ustanovenia nariadenia č. 2185/96. (1)

      (1)  Nariadenie Rady (EURATOM, ES) č. 2185/96 z 11. novembra 1996 o kontrolách a inšpekciách na mieste, vykonávaných Komisiou s cieľom ochrany finančných záujmov Európskych spoločenstiev pred spreneverou a inými podvodmi.


title: Vec C-473/14: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 10. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Dimos Kropias Attikis/Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2001/42/ES — Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie — Režim ochrany horského masívu Ymittos — Pozmeňujúce konanie — Uplatniteľnosť tejto smernice — Územný plán a program ochrany životného prostredia v širšom regióne Atén)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/18

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 10. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Dimos Kropias Attikis/Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis
   (Vec C-473/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2001/42/ES - Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie - Režim ochrany horského masívu Ymittos - Pozmeňujúce konanie - Uplatniteľnosť tejto smernice - Územný plán a program ochrany životného prostredia v širšom regióne Atén))
   (2015/C 363/21)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dimos Kropias Attikis

      Žalovaný: Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

      Výrok rozsudku

   Článok 2 písm. a) a článok 3 ods. 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie sa majú vykladať v tom zmysle, že prijatie aktu obsahujúceho plán alebo program, ktorý sa týka územného plánovania a využívania územia, spadá do pôsobnosti smernice 2001/42 a mení sa ním predchádzajúci plán alebo program, nemôže byť oslobodené od povinnosti vykonať environmentálne posudzovanie v zmysle tejto smernice s odôvodnením, že tento akt má za cieľ spresniť a vykonať územný plán zavedený hierarchicky vyšším aktom, ktorý sám nebol predmetom takého environmentálneho posudzovania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


title: Vec T-265/12: Žaloba podaná 12. júna 2012 — Schenker/Komisia

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/27

         Žaloba podaná 12. júna 2012 — Schenker/Komisia
   (Vec T-265/12)
   2012/C 243/49
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schenker Ltd (Feltham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: F. Montag a B. Kacholdt, advokáti, D. Colgan a T. Morgan, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 ods. 1 písm. a) rozhodnutia Európskej komisie z 28. marca 2012 o konaní podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39462 — Prepravné služby),

               —

               zrušil pokutu uloženú v článku 2 ods. 1 písm. a) napadnutého rozhodnutia v celom rozsahu alebo subsidiárne znížil jej výšku a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia porušila právo žalobkyne na obhajobu, zásady spravodlivého procesu a riadnej správy vecí verejných tým, že neukončila svoje vyšetrovanie po prijatí oznámenia, podľa ktorého boli dôkazy predložené spoločnosťou Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP v mene spoločnosti Deutsche Post AG poznačené niekoľkými porušeniami práva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia prekročila svoje právomoci tým, že prijala napadnuté rozhodnutie, hoci jej v tom bránilo nariadenie Rady č. 141/1961 (1).

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia porušila článok 101 ods. 1 ZFEÚ a články 4 a 7 nariadenia Rady č. 1/2003 (2) tým, že zastávala názor, že bolo splnené kritérium citeľného vplyvu na obchod medzi členskými štátmi.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia porušila článok 101 ods. 1 ZFEÚ a článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty základných práv Európskej únie, články 4, 7 a článok 23 ods. 2 nariadenia Rady č. 1/2003, ako aj zásady osobnej zodpovednosti a riadnej správy vecí verejných tým, že považovala žalobkyňu za zodpovednú za konanie spoločnosti BAX Global Ltd. (UK) a tým, že za toto konanie uložila pokutu len žalobkyni, a to napriek tomu, že spoločnosť BAX Global Ltd. (UK) bola počas celej doby konania uvedeného v článku 1 ods. 1 písm. a) napadnutého rozhodnutia dcérskou spoločnosťou patriacou inému podniku, ktorý riadila spoločnosť The Brink’s Company.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia porušila články 23 a 27 nariadenia Rady č. 1/2003, právo žalobkyne na obhajobu, usmernenia k metóde stanovenia pokút z roku 2006 (3), zásadu individualizácie trestov a sankcií, ako aj zásady riadnej správy vecí verejných, nulla poena sine culpa a proporcionality a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď stanovila výšku pokuty na základe obratu prevyšujúceho maximálnu teoretickú výšku, ktorú bolo možné dosiahnuť konaním uvedeným v článku 1 ods. 1 písm. a) napadnutého rozhodnutia.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia porušila článok 23 nariadenia Rady č. 1/2003, oznámenie o spolupráci (4), ako aj zásadu rovnakého zaobchádzania, a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď stanovila mieru zníženia pokuty uloženej žalobkyni.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia porušila článok 23 nariadenia Rady č. 1/2003, zásadu rovnakého zaobchádzania a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia tým, že odmietla začať rozhovory o urovnaní podľa oznámenia o vedení konania o urovnaní (5).

      (1)  Nariadenie Rady č. 141 z 26. novembra 1962, ktorým sa vyníma doprava z uplatňovania nariadenia Rady č. 17 (Ú. v. ES P 124, 1962, s. 2751) [neoficiálny preklad].

      (2)  Nariadenie Rady č. 1/2003 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (3)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 1/2003“ (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).

      (4)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v kartelových prípadoch (Ú. v. EÚ C 298, s. 17).

      (5)  Oznámenia Komisie o vedení konania o urovnaní s cieľom prijať rozhodnutia podľa článku 7 a článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 v prípadoch kartelov (Ú. v. EÚ C 167, 2008, s. 1).


title: Vec T-470/07: Žaloba podaná 19. decembra 2007 – Dow Agrosciences BV a i./Komisia

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/41

         Žaloba podaná 19. decembra 2007 – Dow Agrosciences BV a i./Komisia
   (Vec T-470/07)
   (2008/C 64/67)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Dow Agrosciences BV (Rotterdam, Holandsko), Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Spojené kráľovstvo), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Francúzsko), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Francúzsko), Dow AgroSciences Italia Srl (Miláno, Taliansko), Dow AgroSciences Iberica SA (Madrid, Španielsko), Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft mbH (Neusiedl am See, Rakúsko), Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Spojené Štáty) (v zastúpení: K. Van Maldegem, C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie 2007/619/ES,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia sa domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie 2007/619/ES z 20. septembra 2007 o nezaradení 1,3-dichlórpropénu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS (1) („smernica 91/414“) a odobratí povolení pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku.
   Podľa žalobkyne je napadnuté rozhodnutie protiprávne z nasledujúcich dôvodov:

               a)

               porušuje základné procesné požiadavky, pretože je založené na správe Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín („EFSA“), ktoré údajne porušuje článok 8 ods. 7 nariadenia Komisie 451/2000 (2); vzhľadom na to, že žalovaná porušila článok 8 ods. 8 vyššie uvedeného nariadenia a napadnuté rozhodnutie nie je v súlade s platným legislatívnym postupom, došlo k porušeniu článku 5 ES, článku 7 ES a článku 5 rozhodnutia 1999/468 (3);

               b)

               obsahuje zjavne nesprávne posúdenia, pretože rozhoduje o nezaradení 1,3-dichlórpropénu do prílohy I smernice Rady 91/414/EHS bez toho, aby bolo preukázané, že uvedená látka predstavuje neprijateľné riziko pre ľudské zdravie či životné prostredie a že nespĺňa požiadavky článku 5 ods. 1 a 2 smernice 91/414, pokiaľ ide o zaradenia do prílohy I;

               c)

               porušuje základné zásady práva Spoločenstva a najmä: i) zásadu právnej istoty a zásadu ochrany legitímnej dôvery; ii) zásadu proporcionality; iii) zásadu rovnosti zaobchádzania; iv) zásadu riadnej správy vecí verejných a v) práva žalobcov na obranu a právo žalobcov byť vypočutí;

               d)

               porušuje Zmluvu o ES a právne normy týkajúce sa jej výkladu a najmä: i) článok 13 smernice 91/414, ako aj ii) článok 95 ES a články 4 a 5 uvedenej smernice.

         Žalobcovia tiež uplatňujú na základe článku 241 ES námietku nezákonnosti proti článku 20 nariadenia Komisie 1490/2002 (4), ktorý podľa ich tvrdení podstatným spôsobom zasiahol do ich legitímnej dôvery, pretože prostredníctvom zmeny nariadenia č. 451/2000 zaviedol povinnú účasť EFSA pri preskúmaní dotknutej látky.

      (1)  Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 451/2000 z 28. februára 2000, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá pre vykonanie druhej a tretej etapy pracovného programu podľa článku 8 (2) smernice Rady 91/414/EHS (Ú. v. ES L 55, s. 25; Mim. vyd. 03/028, s. 292).

      (3)  Rozhodnutie Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (Ú. v. ES L 184, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124).

      (4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1490/2002 zo 14. augusta 2002 stanovujúce ďalšie podrobné pravidlá na vykonanie tretej etapy pracovného programu uvedeného v článku 8 ods. 2 smernice Rady 91/414/EHS, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 451/2000 (Ú. v. ES L 224, s. 23; Mim. vyd. 03/036, s. 524).


title: Vec T-511/15: Žaloba podaná 28. augusta 2015 – Fontem Holdings 4/ÚHVT (BLU ECIGS)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/42

         Žaloba podaná 28. augusta 2015 – Fontem Holdings 4/ÚHVT (BLU ECIGS)
   (Vec T-511/15)
   (2015/C 363/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fontem Holdings 4 BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: A. Poulter, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „BLU ECIGS“ – prihláška č. 12 579 603.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. júna 2015 vo veci R 2697/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil rozhodnutie prieskumového pracovníka z 22. augusta 2014 o prihláške č. 12 579 603,

               —

               vyhovel prihláške č. 12 579 603.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-531/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/20

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-531/08) (1)

   2010/C 11/36

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec T-411/15: Žaloba podaná 28. júla 2015 – Gappol Marzena Porczyńska/ÚHVT – GAP (ITM) (GAPPoL)

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/14

         Žaloba podaná 28. júla 2015 – Gappol Marzena Porczyńska/ÚHVT – GAP (ITM) (GAPPoL)
   (Vec T-411/15)
   (2015/C 328/13)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PP Gappol Marzena Porczyńska (Lodž, Poľsko) (v zastúpení: J. Gwiazdowska, právna zástupkyňa)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: GAP (ITM), Inc. (San Francisco, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „GAPPoL“ – prihláška č. 8 346 165.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. mája 2015 vo veci R 686/2013-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               vydal právoplatný rozsudok, ktorým zmení rozhodnutie odvolacie senátu tak, že zamietne námietku aj pre tovary patriace do tried 20 a 25,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 59 a článku 64 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1; ďalej len „nariadenie č. 207/2009“),

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009, ako aj pravidla 50 ods. 2 písm. h) nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189; ďalej len „nariadenie č. 2868/95“),

               —

               porušenie článku 76 nariadenia č. 207/2009, ako aj pravidla 50 ods. 2 písm. g) nariadenia č. 2868/95,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 a článku 9 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-106/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2015 – Opko Ireland Global Holdings/ÚHVT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Zrušenie napadnutého rozhodnutia zo strany ÚHVT — Zastavenie konania“)

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/9

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2015 – Opko Ireland Global Holdings/ÚHVT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Vec T-106/15) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia zo strany ÚHVT - Zastavenie konania“))
   (2015/C 328/07)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a A. Smith, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael) (v zastúpení: G. Farrington, solicitor)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 26. novembra 2014 (vec R 2387/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Teva Pharmaceutical Industries Ltd a Opko Ireland Global Holdings Ltd

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec C-385/11: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  22. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Barcelona — Španielsko) — Isabel Elbal Moreno/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Článok 157 ZFEÚ ﾀﾔ Smernica 79/7/EHS — Smernica 97/81/ES — Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas — Smernica 2006/54/ES — Starobný dôchodok príspevkového typu — Rovnosť zaobchádzania s pracovníkmi mužského a ženského pohlavia — Nepriama diskriminácia z dôvodu pohlavia)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/12

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 22. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Barcelona — Španielsko) — Isabel Elbal Moreno/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Vec C-385/11) (1)

   (Článok 157 ZFEÚ - Smernica 79/7/EHS - Smernica 97/81/ES - Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas - Smernica 2006/54/ES - Starobný dôchodok príspevkového typu - Rovnosť zaobchádzania s pracovníkmi mužského a ženského pohlavia - Nepriama diskriminácia z dôvodu pohlavia)
   2013/C 26/20
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Isabel Elbal Moreno

      Žalovaní: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de lo Social de Barcelona — Výklad doložky 4 bodu 1 Rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, ktorá tvorí prílohu smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 (Ú. v. ES L 14, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267), článku 4 smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215) a článku 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 204, s. 23) — Pojem pracovné podmienky — Starobný dôchodok príspevkového typu upravený španielskym systémom sociálneho zabezpečenia a príspevky odvádzané pracovníkom v jeho prospech — Diskriminácia pracovníkov na kratší pracovný čas

      Výrok rozsudku

   Článok 4 smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením sa má vykladať v tom zmysle, že mu za okolností, aké sú vo veci samej, odporuje právna úprava členského štátu, ktorá vyžaduje od pracovníkov s kratším pracovným časom, ktorými sú vo veľkej väčšine prípadov ženy, v porovnaní s pracovníkmi na plný úväzok úmerne dlhšiu dobu poistenia na to, aby im prípadne vznikol nárok na starobný dôchodok príspevkového typu, ktorého výška je úmerne znížená v závislosti od ich pracovného úväzku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011.


title: Vec T-5/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  29. augusta 2013 — Iran Liquefied Natural Gas/Rada ( „Predbežné opatrenie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči Iránu — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Zákaz vykonávania platných obchodných zmlúv — Návrh na odklad výkonu — Zjavná neprípustnosť námietky nezákonnosti, o ktorú sa opiera návrh — Neprípustnosť návrhu“ )

text:
               12.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/6

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. augusta 2013 — Iran Liquefied Natural Gas/Rada
   (Vec T-5/13 R)
   (Predbežné opatrenie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia voči Iránu - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Zákaz vykonávania platných obchodných zmlúv - Návrh na odklad výkonu - Zjavná neprípustnosť námietky nezákonnosti, o ktorú sa opiera návrh - Neprípustnosť návrhu)
   2013/C 298/08
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teherán, Irán) (v zastúpení: J. Grayston, solicitor, G. Pandey, P. Gjørtler a D. Rovetta, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a A. De Elera, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu na jednej strane rozhodnutia Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 58) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 16) v rozsahu, v akom tieto akty zaradili meno žalobkyne na zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia, a na strane druhej článku 1 bodu 5 nariadenia Rady (EÚ) č. 1263/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 356, s. 34) v rozsahu, v akom tento akt znemožňuje výkon zmlúv, ktoré žalobkyňa uzatvorila s partnermi so sídlom v Európskej únii

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-509/13: Žaloba podaná 19. septembra 2013 — Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs/ÚHVT — IIC (NORTHWOOD)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/64

         Žaloba podaná 19. septembra 2013 — Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs/ÚHVT — IIC (NORTHWOOD)
   (Vec T-509/13)
   2013/C 344/118
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs GmbH (Euskirchen, Nemecko) (v zastúpení: M. Koch, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: IIC — Intersport International Corp. GmbH (Bern, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu zo 4. júla 2013 (vec R 2211/2012-2) v tom zmysle, že námietka B17963622 sa celkovo zamieta, a

               —

               zaviazal na náhradu trov konania o námietke namietateľku a na náhradu trov odvolacieho konania odporkyňu v odvolacom konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „NORTHWOOD“ pre tovary a služby zaradené do tried 8, 9, 20, 25 a 35 ‒ prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9412776.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: IIC — Intersport International Corp. GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: medzinárodná registrácia obchodnej známky s ochranou pre Európsku úniu „NORTHBROOK“ pre tovary zaradené do tried 9, 14, 18, 20, 22, 25 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-217/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  25. novembra 2013 — Shark/ÚHVT — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. novembra 2013 — Shark/ÚHVT — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)
   (Vec T-217/12) (1)

   2014/C 45/77
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 21.7.2012.


title: Vec T-805/16: Žaloba podaná 16. novembra 2016 – IPPT PAN/Komisia a REA

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/47

         Žaloba podaná 16. novembra 2016 – IPPT PAN/Komisia a REA
   (Vec T-805/16)
   (2017/C 022/64)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Le Berre, lawyer)

      Žalované: Európska komisia, Výkonná agentúra pre výskum (REA)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie,

               —

               určil, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď vydala oznámenie o dlhu č. 3241514040 (zníženom platobným príkazom č. 3233160082) a že uvádzanú pokutu vo výške 67 984,13 eura nie je žalobca povinný zaplatiť,

               —

               určil, že Komisia a REA majú žalobcovi zaplatiť v rámci projektu SMART-NEST sumu vo výške 69 623,94 eura spolu s úrokmi odo dňa vydania rozhodnutia,

               —

               určil, že žalobca nemá Komisii zaplatiť náhradu škody v súvislosti s projektmi KMM-NOE a BOOSTING BALTIC,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby o neplatnosť založenej na článku 263 ZFEÚ žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 43 a 47 Charty základných práv Európskej únie, a to práva obrátiť sa na európskeho ombudsmana a práva na prístup k súdu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zmlúv pre projekty KMM-NOE, BOOSTING BALTIC a SMART-NEST a uplatniteľného belgického práva.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení rozpočtového nariadenia a delegovaného finančného nariadenia Komisie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady oprávneného očakávania.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady zákazu diskriminácie.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na porušení základných procesných požiadaviek.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na zneužití právomoci Komisiou.

         Na podporu žaloby v súvislosti so zmluvnými prostriedkami nápravy na základe článku 272 ZFEÚ žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že žalobkyňa si splnila svoju povinnosť podľa článku II.19.I zmlúv pre projekty KMM-NOE a BOOSTING BALTIC.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia na podporu svojich výhrad nepredložila dôkazy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia platne nepreukázala svoje výhrady.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia neuplatnila svoje práva vyplývajúce zo zmlúv v dobrej viere.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že náhrada škody, ktorú si Komisia uplatňuje podľa článku II.30, je neprimeraná a mala by sa znížiť podľa článku 1231 Belgického občianskeho zákonníka.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že suma, ktorá na základe projektu SMART-NEST sa má žalobcovi vrátiť zostávajúca časť z jeho príspevku do Záručného fondu.


title: Vec C-439/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hamburg (Nemecko) 20. júla 2017 – British American Tobacco (Germany) GmbH/Freie und Hansestadt Hamburg

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hamburg (Nemecko) 20. júla 2017 – British American Tobacco (Germany) GmbH/Freie und Hansestadt Hamburg
   (Vec C-439/17)
   (2017/C 347/11)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: British American Tobacco (Germany) GmbH

      Žalovaný: Freie und Hansestadt Hamburg

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 7 ods. 7 prvá veta smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (1) (ďalej len „smernica“) vykladať v tom zmysle, že zákaz uvádzania tabakových výrobkov na trh, ktoré obsahujú v niektorej zo svojich zložiek arómy, nezahrňuje také tabakové výrobky, ktoré na základe svojich aróm obsiahnutých vo svojich zložkách vykazujú charakteristickú arómu v zmysle definície tohto pojmu uvedeného v článku 2 bode 25 smernice?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
               Má sa článok 7 ods. 14 smernice vykladať v tom zmysle, že prechodné ustanovenie zahrňuje len zákaz uvádzania tabakových výrobkov s charakteristickou arómou podľa článku 7 ods. 1 prvej vety smernice na trh, alebo – aj – zákaz uvádzania na trh takých tabakových výrobkov, ktoré v niektorej zo svojich zložiek obsahujú arómy podľa článku 7 ods. 7 prvej vety smernice?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku v tom zmysle, že článok 7 ods. 14 smernice zahrňuje aj zákaz uvádzania tabakových výrobkov, ktoré v niektorej zo svojich zložiek obsahujú arómy, na trh podľa článku 7 ods. 7 prvej vety:
               Ako sa majú chápať formulácie „tabakový výrobok s charakteristickou arómou“ a „konkrétna kategória výrobkov“ v článku 7 ods. 14 smernice?

      (1)  Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 1.


title: Vec T-562/11: Žaloba podaná 28. októbra 2011 — Symbio Gruppe/ÚHVT — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/18

         Žaloba podaná 28. októbra 2011 — Symbio Gruppe/ÚHVT — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)
   (Vec T-562/11)
   2012/C 13/38
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herborn, Nemecko) (v zastúpení: A. Schulz a C. Onken, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ADA Cosmetic GmbH (Kehl, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. augusta 2011 vo veci R 2121/2010-4,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľka ochrannej známky Spoločenstva: ADA Cosmetic GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky, ktorá obsahuje slovný prvok „SYMBIOTIC CARE“, pre tovary tried 3, 5, 29 a 30.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné a obrazové ochranné známky „SYMBIOFLOR“ a „SYMBIOLACT“, medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky „SYMBIOFEM“ a obrazovej ochrannej známky „SYMBIOVITAL“ pre tovary tried 1, 3, 5, 29 a 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny, ako aj porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009, pretože odvolací senát prehliadol, že namietané ochranné známky tvorili skupinu príbuzných ochranných známok.


title: Vec T-759/16: Žaloba podaná 31. októbra 2016 – Campailla/Súdny dvor Európskej únie

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/33

         Žaloba podaná 31. októbra 2016 – Campailla/Súdny dvor Európskej únie
   (Vec T-759/16)
   (2017/C 078/46)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Massimo Campailla (Holtz, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger, avocat)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               konštatoval, že táto žaloba je prípustná a dôvodná,

               —

               uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 112 202 476,69 eura spolu so zmluvnou pokutou na rovnakom hmotnoprávnom základe, počítanou mesačne a kumulatívne vo výške 1,83 % od mesiaca decembra 1994 a to až do vyplatenia, z dôvodu náhrady nemajetkovej a majetkovej ujmy žalobcu ako bola uvedená v žalobe vo veci T-429/09, Campailla/Komisia, ktorú už má Všeobecný súd k dispozícii,

               —

               priznať žalobcovi možnosť, ktorej sa výslovne domáha, a to nariadiť ústne pojednávanie na to, aby mu bolo umožnené ústne prezentovať svoj prípad pred Všeobecným súdom,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania, vrátane trov zastúpenia advokátom, ktoré bolo od žalobcu záväzne požadované, pričom trovy budú vyčíslené v závere konania,

               —

               vyhradiť žalobcovi všetky ďalšie práva, žalobné dôvody a podania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov zodpovedajúcich skutkovým okolnostiam, ktoré vyvolali zodpovednosť žalovaného za škodu, a ktorých sa žalovaný dopustil.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na bezvýhradnom prijatí žaloby, ktorú v minulosti podal žalobca bez zastúpenia advokátom, zo strany kancelárie Súdneho dvora.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalobca nebol upozornený na prípadný problém, ktorý mohol vzniknúť v dôsledku toho, že podal žalobu bez zastúpenia advokátom, čo predstavuje odlišné zaobchádzanie v porovnaní s ostatnými osobami nachádzajúcimi sa v rovnakej situácii.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že voči žalobcovi bola bez akéhokoľvek právneho základu uplatnená sankcia spočívajúca vo vyhlásení jeho žaloby za neprípustnú.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení základných práv žalobcu, a to na odopretí spravodlivosti, na ktorú mal právo, čo predstavuje pozbavenie ľudskej dôstojnosti a porušenie článku 1 Charty základných práv Európskej únie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení práva na účinnú právnu ochranu a na spravodlivý proces tým, že odporca nezohľadnil osobitnú situáciu žalobcu a neprijal opatrenia, ktoré by mu zaručovali ochranu jeho práv.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných, ktorého sa žalovaný dopustil tým, že jednostranne vydal svoje uznesenie o zamietnutí odvolania žalobcu vo veci C-265/11 P.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na porušení práva žalobcu na majetok, keďže predmetom pôvodného sporu proti Európskej komisii pred Súdnym dvorom Európskej únie bolo uznanie jeho práva na majetok s cieľom získať náhradu škody. V tejto súvislosti žalobca vytýka Súdnemu dvoru, že odmietnutím žaloby uzavrel a definitívne zablokoval nesprávne rozhodnutie, ktoré vydal Všeobecný súd svojím uznesením vo veci T-429/09.


title: Vec T-655/11: Žaloba podaná 22. decembra 2011 — FSL a i./Komisia

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/13

         Žaloba podaná 22. decembra 2011 — FSL a i./Komisia
   (Vec T-655/11)
   2012/C 58/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: FSL Holdings (Antverpy, Belgicko), Firma Léon Van Parys (Antverpy, Belgicko) a Pacific Fruit Company Italy SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. Vlaemminck a C. Verdonck, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil články 1 a 2 rozhodnutia Komisie z 12. októbra 2011 vydaného vo veci COMP/39482 — Exotické ovocie — Banány,

               —

               subsidiárne, zrušil článok 2 sporného rozhodnutia v rozsahu, v akom ukladá žalobkyniam pokutu vo výške 8 919 000 eur a znížil pokutu v súlade s tvrdeniami, ktoré žalobkyne uvádzajú v žalobe pred Všeobecným súdom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení základných procesných požiadaviek a práva na obranu, keďže:

                           —

                           boli použité dokumenty získané len na účely vnútroštátneho daňového vyšetrovania,

                           —

                           boli použité dokumenty z iných spisov, a

                           —

                           oslobodenie žalobkyne od pokuty bolo neoprávnene prevedené.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná zneužila svoju právomoc.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení dôkazu a na tom, že tento dôkaz nemôže preukázať tvrdené porušenie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 23 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) a usmernení pre uloženie pokút z roku 2006 (2) vzhľadom na zjavné nesprávne právne posúdenie závažnosti a dĺžky trvania porušenia a poľahčujúcich okolností, a porušenie zásady zákazu diskriminácie pri výpočte pokuty.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).


title: Vec F-82/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. júla 2016 – De Nicola/EIB (Verejná služba — Zamestnanec EIB — Zdravotné poistenie — Zamietnutie náhrady liečebných nákladov — Laserová terapia — Neexistencia vedeckej platnosti liečby — Spôsoby vymenovania nezávislého lekára — Príslušná lekárska komora — Stanovisko nezávislého lekára — Rozsah súdneho preskúmania — Dôvody zamietnutia náhrady — Interné ustanovenia v oblasti zdravotného poistenia — Cieľ laserovej terapie — Utišujúce účinky na bolesť — Predchádzajúci súhlas posudkového lekára — Majetková ujma — Predčasné závery — Nemajetková ujma — Nespresnená suma — Neprípustnosť)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/31

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. júla 2016 – De Nicola/EIB
      (Vec F-82/15) (1)

      ((Verejná služba - Zamestnanec EIB - Zdravotné poistenie - Zamietnutie náhrady liečebných nákladov - Laserová terapia - Neexistencia vedeckej platnosti liečby - Spôsoby vymenovania nezávislého lekára - Príslušná lekárska komora - Stanovisko nezávislého lekára - Rozsah súdneho preskúmania - Dôvody zamietnutia náhrady - Interné ustanovenia v oblasti zdravotného poistenia - Cieľ laserovej terapie - Utišujúce účinky na bolesť - Predchádzajúci súhlas posudkového lekára - Majetková ujma - Predčasné závery - Nemajetková ujma - Nespresnená suma - Neprípustnosť))
      (2016/C 364/36)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne L. Isola a G. Isola, advokáti, neskôr G. Ferabecoli, advokát)

         Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: pôvodne G. Nuvoli a J.-P. Minnaert, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, advokát, neskôr G. Faedo a G. Nuvoli, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Návrh jednak na zrušenie rozhodnutia nenahradiť výdavky vynaložené žalobcom na laserovú terapiu, ktorú podstúpil v roku 2007, a jednak súvisiacich a následných rozhodnutí banky z roku 2014

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej investičnej banky zo 4. decembra 2014, ktorým táto banka zamietla nahradiť pánovi Carlovi de Nicola náklady na laserovú terapiu FP3, sa zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Európska investičná banka je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil pán De Nicola.

         (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015, s. 59.


title: Kritériá pre prideľovanie vecí komorám

text:
               1.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 323/4

         Kritériá pre prideľovanie vecí komorám
   (2015/C 323/05)
   Dňa 11. septembra 2015 rozhodol Súd pre verejnú službu v súlade s článkom 4 prílohy I Štatútu Súdneho dvora a článkom 13 ods. 2 rokovacieho poriadku prideľovať veci po podaní návrhu alternatívne prvej komore, druhej komore a tretej komore podľa poradia zápisu vecí do registra kancelárie Súdu pre verejnú službu a bez toho, aby bola dotknutá možnosť postúpenia veci plénu alebo samosudcovi.
   Od uvedených pravidiel pre rozdelenie vecí sa predseda Súdu pre verejnú službu bude môcť odchýliť z dôvodu súvisiacich vecí, ako aj s cieľom zabezpečiť vyvážené a koherentné pracovné zaťaženie v rámci Súdu pre verejnú službu.
   Z rovnakých dôvodov môže predseda súdu po konzultácii s príslušnými sudcami a pred predložením predbežnej správy podľa článku 58 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu rozhodnúť zmeniť pridelenie prejednávaných vecí.


title: Vec T-794/16: Žaloba podaná 11. novembra 2016 – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (Balenie zmrzlinových kornútkov)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/42

         Žaloba podaná 11. novembra 2016 – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (Balenie zmrzlinových kornútkov)
   (Vec T-794/16)
   (2017/C 022/58)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Turecko) (v zastúpení: T. Tsenova, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Elka Zaharieva (Plovdiv, Bulharsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Sporný dizajn: dizajn Spoločenstva „Balenie zmrzlinových kornútkov“ – dizajn Spoločenstva č. 002 343 244-0001.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 12. septembra 2016 vo veci R 1144/2015-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               vyhlásil dizajn Spoločenstva „Bobo cornet“, prihláška č. 002 343 244-0001, za neplatný, a

               —

               uložil EUIPO a spoločnosti Elka Zaharieva povinnosť nahradiť trovy súvisiace s konaním na Všeobecnom súde a správnym konaním, konkrétne súvisiace s konaním o vyhlásení neplatnosti a odvolacím konaním na EUIPO.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 25 ods. 1 písm. e) nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 62 nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 63 ods. 1 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-112/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikácie — Telekomunikačné služby — Smernice 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/77/ES — Rovnosť zaobchádzania — Stanovenie počtu digitálnych rádiových frekvencií, ktoré sa majú prideliť každému držiteľovi analógových rádiových frekvencií — Zohľadnenie analógových rádiových frekvencií, ktoré boli doposiaľ využívané nezákonne — Zhoda medzi počtom analógových rádiových frekvencií v držbe a počtom získaných digitálnych rádiových frekvencií)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Persidera SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti
   (Vec C-112/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikácie - Telekomunikačné služby - Smernice 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/77/ES - Rovnosť zaobchádzania - Stanovenie počtu digitálnych rádiových frekvencií, ktoré sa majú prideliť každému držiteľovi analógových rádiových frekvencií - Zohľadnenie analógových rádiových frekvencií, ktoré boli doposiaľ využívané nezákonne - Zhoda medzi počtom analógových rádiových frekvencií v držbe a počtom získaných digitálnych rádiových frekvencií))
   (2017/C 309/11)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Persidera SpA

      Žalovaní: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti

      za účasti: Radiotelevisione italiana SpA (RAI), Reti Televisive Italiane SpA (RTI), Elettronica Industriale SpA, Television Broadcasting System Spa, Premiata Ditta Borghini e Stocchetti di Torino Srl, Rete A SpA, Centro Europa 7 Srl, Prima TV SpA, Sky Italia Srl, Elemedia SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009, články 3, 5 a 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby (smernica o povolení), zmenenej smernicou 2009/140, ako aj články 2 a 4 smernice Komisie 2002/77/ES zo 16. septembra 2002 o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických komunikačných sietí a služieb, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá na účely prechodu z existujúcich analógových staníc na digitálne siete zohľadňuje nezákonne spravované analógové stanice, pokiaľ vedie k zachovaniu, či dokonca posilneniu neoprávnenej konkurenčnej výhody.

               2.

               Zásada zákazu diskriminácie a zásada proporcionality sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá za použitia toho istého kritéria prechodu vedie k proporcionálne významnejšiemu zníženiu počtu pridelených digitálnych sietí vo vzťahu k počtu prevádzkovaných analógových staníc na ujmu prevádzkovateľa v porovnaní s jeho konkurentmi, ak nie je objektívne odôvodnená a primeraná svojmu cieľu. Kontinuita televíznej ponuky predstavuje legitímny cieľ, ktorým možno odôvodniť také rozdielne zaobchádzanie. Ustanovenie vedúce k prideleniu vyššieho počtu digitálnych rádiových frekvencií prevádzkovateľom, ktorí už pôsobia na trhu, než je počet, ktorý by postačoval na zabezpečenie kontinuity ich televíznej ponuky, by však išlo nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie uvedeného cieľa, a bolo by teda neprimerané.

      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016.


title: Vec T-479/10: Žaloba podaná 4. októbra 2010 — Département du Gers/Komisia

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/50

         Žaloba podaná 4. októbra 2010 — Département du Gers/Komisia
   (Vec T-479/10)
   ()
   2010/C 346/96
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Département du Gers (Auch, Francúzsko) (v zastúpení: S. Mabile a J.-P. Mignard, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie 2010/420/EÚ z 28. júla 2010, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 povoľuje uvádzať na trh produkty, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON89034xNK603 (MON-89Ø34-3xMON-ØØ6Ø3-6), sú z nej zložené alebo vyrobené,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobcom sú rovnaké alebo z podstatnej časti podobné ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané vo veci T-478/10, Département du Gers/Komisia.


title: Vec T-525/10: Žaloba podaná 5. novembra 2010 — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/ÚHVT — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/34

         Žaloba podaná 5. novembra 2010 — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/ÚHVT — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)
   (Vec T-525/10)
   ()
   2011/C 13/65
   Jazyk žaloby: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio (Refrontolo, Taliansko) (v zastúpení: G. Massa a P. Massa, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Weinkellerei Lenz Moser AG (Linz, Rakúsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zmeniť a zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka Spoločenstva „SERVO SUO“ (prihláška č. 5 798 244) pre tovary v triede 33.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Weinkellerei Lenz Moser Aktiengesellschaft.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „SERVUS“ (č. 579 193), medzinárodné obrazové ochranné známky obsahujúce slovný prvok „SERVU“ (č. 580 447A a 844 793) a medzinárodná slovná ochranná známka „SERVUS“ (č. 727 131) pre tovary v triede 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie a výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Rozsudok súdu z 1. februára 2016 vo veci E-22/15 – Dozorný úrad EZVO/Lichtenštajnské kniežatstvo (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – Smernica 2011/62/EÚ – Smernica 2012/26/EÚ)

text:
               19.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 18/28

         ROZSUDOK SÚDU
   z 1. februára 2016
   vo veci E-22/15
   Dozorný úrad EZVO/Lichtenštajnské kniežatstvo
   (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – Smernica 2011/62/EÚ – Smernica 2012/26/EÚ)
   (2017/C 18/12)
   Vo veci E-22/15, Dozorný úrad EZVO/Lichtenštajnské kniežatstvo – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Lichtenštajnsko tým, že v stanovenej lehote neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu aktov uvedených v kapitole XIII bode 15q prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/62/EÚ z 8. júna 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, pokiaľ ide o predchádzanie vstupu falšovaných liekov do legálneho dodávateľského reťazca a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, pokiaľ ide o dohľad nad liekmi) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k uvedenej dohode, si nesplnilo svoje záväzky vyplývajúce z článku 2 uvedených aktov a článku 7 Dohody o EHP, súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 1. februára 2016 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Lichtenštajnské kniežatstvo tým, že v stanovenej lehote neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu aktov uvedených v kapitole XIII bode 15q deviatej a desiatej zarážke prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/62/EÚ z 8. júna 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, pokiaľ ide o predchádzanie vstupu falšovaných liekov do legálneho dodávateľského reťazca a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES, pokiaľ ide o dohľad nad liekmi) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k uvedenej dohode, si nesplnilo svoje záväzky vyplývajúce z článku 2 uvedených aktov a článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariaďuje Lichtenštajnskému kniežatstvu uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec T-639/16 P: Odvolanie podané 7. septembra 2016: FV proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 28. júna 2016 vo veci F-40/15, FV/Rada

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/49

         Odvolanie podané 7. septembra 2016: FV proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 28. júna 2016 vo veci F-40/15, FV/Rada
   (Vec T-639/16 P)
   (2016/C 419/65)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: FV (Rhode-St-Genèse, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 28. júna 2016 vo veci F-40/15,

               —

               v dôsledku toho vyhovel žalobným návrhom uplatňovaným v konaní na prvom stupni, a preto

                           —

                           zrušil hodnotiacu správu za rok 2013 vypracovanú pre odvolateľa,

                           —

                           zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania,

               —

               zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu všetkých trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod, založený na tom, že napadnutý rozsudok bol vydaný rozhodovacím zložením vyplývajúcim z porušenia článku 27 ods. 3 rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu.
               Odvolateľ tvrdí, že uvedené porušenie spočíva v skutočnosti, že samotné rozhodnutie Rady 2016/454 z 22. marca 2016, ktorým sa vymenúvajú traja sudcovia Súdu pre verejnú službu Európskej únie, je postihnuté vadou nedostatku právomoci a predstavuje porušenie článkov 257 a 281 ZFEÚ, prílohy I protokolu č. 3 o štatúte Súdneho dvora, článku 13 ods. 2 ZEÚ a rozhodnutia 2005/150/ES z 18. januára 2015 o podmienkach a spôsoboch upravujúcich predkladanie a preskúmanie prihlášok na účely vymenovania sudcov Súdu pre verejnú službu Európskej únie.

               2.

               Druhý odvolací dôvod, založený na tom, že súd prejednávajúci vec na prvom stupni nevykonal preskúmanie zjavne nesprávneho posúdenia a porušenia povinnosti ďalšieho účastníka konania uviesť odôvodnenie, nedodržal svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, skreslil spis a porušil usmernenia k hodnoteniu.

               3.

               Tretí odvolací dôvod, založený na porušení povinnosti starostlivosti a skreslení spisu.


title: Vec C-499/10: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  21. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Belgicko) — Vlaamse Oliemaatschappij NV/FOD Financiën (Šiesta smernica o DPH — Osoby povinné platiť daň — Tretie osoby zodpovedné spoločne a nerozdielne — Úprava iného skladovania, než je režim colného skladovania — Spoločná a nerozdielna zodpovednosť prevádzkovateľa skladu a zdaniteľnej osoby, ktorá je majiteľom tovaru — Dobrá viera alebo neexistencia zavinenia alebo nedbanlivosti prevádzkovateľa skladu)

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/12

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 21. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Belgicko) — Vlaamse Oliemaatschappij NV/FOD Financiën
   (Vec C-499/10) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Osoby povinné platiť daň - Tretie osoby zodpovedné spoločne a nerozdielne - Úprava iného skladovania, než je režim colného skladovania - Spoločná a nerozdielna zodpovednosť prevádzkovateľa skladu a zdaniteľnej osoby, ktorá je majiteľom tovaru - Dobrá viera alebo neexistencia zavinenia alebo nedbanlivosti prevádzkovateľa skladu)
   2012/C 49/18
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Vlaamse Oliemaatschappij NV

      Žalovaný: FOD Financiën

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Výklad článku 21 ods. 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Osoby povinné platiť daň — Tretie osoby zodpovedné spoločne a nerozdielne — Vnútroštátna právna úprava, na základe ktorej je prevádzkovateľ skladu spoločne a nerozdielne zodpovedný za zaplatenie dane dlžnej zo strany zdaniteľnej osoby, ktorá je vlastníkom tohto tovaru, ktorý sa nachádza v režime uskladňovania odlišnom od colného uskladňovania, aj v prípade, keď prevádzkovateľ uvedeného skladu koná v dobrej viere alebo mu nemožno pripísať chybu alebo nedbanlivosť

      Výrok rozsudku

   Článok 21 ods. 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenený a doplnený smernicou Rady 2001/115/ES z 20. decembra 2001, sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje členským štátom stanoviť, že prevádzkovateľ iného skladu, než je colný sklad, spoločne a nerozdielne ručí za daň z pridanej hodnoty, ktorú je povinný zaplatiť majiteľ ako zdaniteľná osoba za dodávky tovaru za protihodnotu z tohto skladu, a to ani v prípade, keď prevádzkovateľ uvedeného skladu koná v dobrej viere alebo mu nemožno pripísať chybu alebo nedbanlivosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


title: Vec T-359/12: Žaloba podaná 8. augusta 2012 — Vuitton Malletier/ÚHVT — Nanu-Nana (kockovaný vzor)

text:
               13.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/13

         Žaloba podaná 8. augusta 2012 — Vuitton Malletier/ÚHVT — Nanu-Nana (kockovaný vzor)
   (Vec T-359/12)
   2012/C 311/18
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Louis Vuitton Malletier (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzaretti a N. Parrotta, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co.KG (Berlín, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. mája 2012 vo veci R 1855/2011-1,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou, a

               —

               zaviazal Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co.KG na náhradu trov vynaložených žalobkyňou v konaní pred výmazovým oddelením a odvolacím senátom ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka predstavujúca kockovaný vzor pre výrobky zaradené do triedy 18 — ochranná známka Spoločenstva č. 370445.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom podal návrh na vyhlásenie neplatnosti proti ochrannej známke Spoločenstva na základe absolútnych dôvodov neplatnosti, konkrétne článku 52 ods. 1 písm. a), v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b), c), d), článkom 7 ods. 1 písm. e) bodom iii) a článkom 7 ods. 1 písm. f) nariadenia Rady č. 207/2009, a na základe absolútnych dôvodov podľa článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, a

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 a článku 52 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-176/10: Žaloba podaná 15. apríla 2010 — Seven/ÚHVT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/50

      Žaloba podaná 15. apríla 2010 — Seven/ÚHVT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)
      (Vec T-176/10)
      (2010/C 161/80)
      Jazyk žaloby: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Seven SpA (Leinì, Taliansko) (v zastúpení: L. Trevisan, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Seven for all mankind LLC

         Návrhy žalobcu

                  —

                  zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 28. januára 2010,

                  —

                  zaviazať ÚHVT, aby znášal svoje vlastné trovy konania a nahradil trovy konania spoločnosti Seven SpA v tomto konaní, ako aj v konaní pred odvolacím senátom.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: SEVEN FOR ALL MANKIND LLC.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SEVEN FOR ALL MANKIND“ (prihláška č. 4 443 222) pre výrobky patriace do tried 14 a 18.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

         Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: dve obrazové ochranné známky Spoločenstva (č. 591 206 a č. 3 489 234, pre výrobky patriace do tried 16, 18 a 25) a medzinárodná ochranná známka (č. 731 654, pre výrobky patriace do tried 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 25 a 28) ktoré obsahujú slovný prvok „SEVEN“.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.