               28.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/27

         Žaloba Dozorného orgánu EZVO proti Lichtenštajnsku podaná 10. augusta 2010
   (Vec E-11/10)
   2010/C 292/09
   Dňa 10. augusta 2010 podal Dozorný orgán EZVO zastúpený Xavierom Lewisom a Markusom Schneiderom, splnomocnenými zástupcami Dozorného orgánu EZVO, rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, na Súdny dvor EZVO žalobu proti Lichtenštajnsku.
   Dozorný orgán EZVO žiada, aby Súdny dvor EZVO vyhlásil, že:

               1.

               Lichtenštajnské kniežatstvo neprijalo a neoznámilo dozornému orgánu všetky opatrenia potrebné na plné začlenenie aktu uvedeného v bode 21b prílohy XVIII k Dohode o EHP [smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie)] v znení prispôsobenom Dohode o EHP protokolom 1 k tejto dohode do vnútroštátnych právnych predpisov, čím si nesplnilo svoju povinnosť podľa článku 33 smernice a článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               Lichtenštajnské kniežatstvo znáša súdne trovy.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žiadosť sa týka skutočnosti, že Lichtenštajnsko plne nesplnilo podmienky stanovené v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie).

               —

               V žiadosti sa uvádza, že v súlade s článkom 33 smernice v spojení s rozhodnutím spoločného výboru EHP č. 33/2008 Lichtenštajnsko malo povinnosť prijať všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie plného súladu so smernicou najneskôr do 1. februára 2009 a oznámiť Dozornému orgánu EZVO znenie týchto opatrení.

               —

               Dozorný orgán EZVO vyhlasuje, že nedostal od lichtenštajnskej vlády informácie, že akt bol plne začlenený do vnútroštátnych predpisov, ani že nevlastní žiadne iné informácie, ktoré by mohli viesť k podobnému záveru.

               —

               Lichtenštajnská vláda nepoprela, že mešká s plným začlenením aktu.


title: Vec C-476/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 27. októbra 2014 – Citroën Commerce GmbH/Zentralvereinigung des Kraffahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)

text:
               22.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 27. októbra 2014 – Citroën Commerce GmbH/Zentralvereinigung des Kraffahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)
   (Vec C-476/14)
   (2014/C 462/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Citroën Commerce GmbH

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Zentralvereinigung des Kraffahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje reklama výrobku s uvedením ceny, ktorá sa zaň má zaplatiť, ponuku v zmysle článku 1 smernice 98/6/ES (1)?
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

               2.

               Musí predajná cena, ktorú treba uviesť podľa článku 1 a článku 3 ods. 1 smernice 98/6/ES pri ponuke v zmysle článku 1, zahŕňať aj povinne vznikajúce náklady na prevoz vozidla od výrobcu k obchodníkovi?
               V prípade zápornej odpovede na prvú alebo druhú otázku:

               3.

               Musí „cena vrátane daní“ podľa článku 7 ods. 1 písm. c) prvej alternatívy smernice 2005/29/ES (2), ktorá sa má uviesť pri výzve na kúpu v zmysle článku 2 písm. i) smernice 2005/29/ES, v prípade motorového vozidla zahŕňať aj povinne vznikajúce náklady na prevoz vozidla od výrobcu k obchodníkovi?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/6/ES zo 16. februára 1998 o ochrane spotrebiteľa pri označovaní cien výrobkov ponúkaných spotrebiteľovi (Ú. v. ES L 80, s. 27; Mim. vyd. 15/004, s. 32).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“; Ú. v. EÚ L 149, s. 22).


title: Vec F-105/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  10. februára 2012 — Bömcke/EIB

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/40

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 10. februára 2012 — Bömcke/EIB
   (Vec F-105/10) (1)

   2012/C 138/99
   Jazyk konania: francúzština
   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011, s. 65.


title: Vec C-304/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Appel Timisoara (Rumunsko) 3. júna 2013 — Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) — Centrul Județean Timiș/Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Județului Timiș

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Appel Timisoara (Rumunsko) 3. júna 2013 — Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) — Centrul Județean Timiș/Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Județului Timiș
   (Vec C-304/13)
   2014/C 52/43
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Timișoara

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) — Centrul Județean Timiș

      Žalované: Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Județului Timiș

      Vedľajší účastník konania: Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA)

      Prejudiciálna otázka

   Bránia ustanovenia nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003 (1), najmä jeho články 115 a 135, aby členský štát podmienil vyplatenie prémie poľnohospodárovi dodatočnými podmienkami, ktoré sa nenachádzajú v tomto nariadení, akou je podmienka, aby poľnohospodár „nemal splatné dlhy voči štátnemu rozpočtu a/alebo miestnemu rozpočtu ku dňu podania žiadosti o prémiu“?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269).


title: Vec C-316/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  5. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — MSD Sharp & Dohme GmbH/Merckle GmbH (Humánne lieky — Smernica 2001/83/ES — Zákaz reklamy na lieky viazané na lekársky predpis pre širokú verejnosť — Pojem „reklama“ — Údaje oznámené príslušnému orgánu — Údaje prístupné na internete)

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — MSD Sharp & Dohme GmbH/Merckle GmbH
   (Vec C-316/09) (1)

   (Humánne lieky - Smernica 2001/83/ES - Zákaz reklamy na lieky viazané na lekársky predpis pre širokú verejnosť - Pojem „reklama“ - Údaje oznámené príslušnému orgánu - Údaje prístupné na internete)
   2011/C 186/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: MSD Sharp & Dohme GmbH

      Žalovaná: Merckle GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad článku 88 ods. 1 prvej zarážky smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69) — Zákaz reklamy na lieky viazané na lekársky predpis pre širokú verejnosť — Pojem „reklama“ — Reklama na lieky, ak obsahuje iba údaje, ktoré sú prístupné iba pre toho, kto sa ich sám snaží získať na internete, a ktoré mal príslušný orgán k dispozícii v rámci konania na účely vydania povolenia na uvedenie na trh tohto lieku, a sú prístupné pacientom pri ich získaní

      Výrok rozsudku

   Článok 88 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, sa má vykladať v tom zmysle, že nezakazuje šírenie informácií týkajúcich sa liekov viazaných na lekársky predpis na internetovej stránke farmaceutickým podnikom, ak sú tieto informácie na stránke prístupné iba tomu, kto sa ich snaží získať, a ak toto šírenie pozostáva iba z verného zopakovania údajov uvedených na vonkajšom obale lieku v súlade s článkom 62 smernice 2001/83, zmenenej a doplnenej smernicou 2004/27, ako aj z doslovného a úplného zopakovania údajov uvedených na príbalovom letáku alebo v súhrne charakteristických vlastností výrobku, ktoré schválili príslušné orgány v oblasti liečiv. Naproti tomu je zakázané na takejto internetovej stránke šíriť informácie týkajúce sa lieku, ktoré výrobca selektoval alebo pozmenil, a nemožno to vysvetliť inak než reklamným účelom. Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby určil, či a v akom rozsahu činnosti dotknuté vo veci samej predstavujú reklamu v zmysle smernice 2001/83, zmenenej a doplnenej smernicou 2004/27.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Spojené veci C-103/12 a C-165/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  26. novembra 2014 – Európsky parlament (C-103/12), Európska komisia (C-165/12)/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie 2012/19/EÚ — Právny základ — Článok 43 ods. 2 a 3 ZFEÚ — Dvojstranná dohoda o povolení využitia prebytku prípustného výlovu — Výber dotknutého tretieho štátu, ktorému Únia povolí využívať živé zdroje — Výhradná hospodárska zóna — Politické rozhodnutie — Určenie rybolovných možností)

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. novembra 2014 – Európsky parlament (C-103/12), Európska komisia (C-165/12)/Rada Európskej únie
   (Spojené veci C-103/12 a C-165/12) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie 2012/19/EÚ - Právny základ - Článok 43 ods. 2 a 3 ZFEÚ - Dvojstranná dohoda o povolení využitia prebytku prípustného výlovu - Výber dotknutého tretieho štátu, ktorému Únia povolí využívať živé zdroje - Výhradná hospodárska zóna - Politické rozhodnutie - Určenie rybolovných možností))
   (2015/C 026/02)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Európsky parlament (C-103/12), Európska komisia (C-165/12) (v zastúpení: L.G. Knudsen, I. Liukkonen a I. Díez Parra, splnomocnení zástupcovia (C-103/12), Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a E. Paasivirta, splnomocnení zástupcovia (C-165/12)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Westerhof Löfflerová a A. de Gregorio Merino, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, E. Ruffer a D. Hadroušek, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Colas a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a M. Szpunar, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2012/19/EÚ zo 16. decembra 2011 o schválení vyhlásenia o udelení rybolovných možností vo vodách EÚ rybárskym plavidlám, ktoré sa plavia pod vlajkou Venezuelskej bolívarovskej republiky vo výhradnej hospodárskej zóne pri pobreží Francúzskej Guyany, v mene Európskej únie, sa zrušuje.

               2.

               Účinky rozhodnutia 2012/19/EÚ sa zachovávajú až dovtedy, kým v primeranej lehote odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku nadobudne účinnosť nové rozhodnutie založené na vhodnom právnom základe, a síce na článku 43 ods. 2 ZFEÚ v spojení s článkom 218 ods. 6 písm. a) bodom v) ZFEÚ.

               3.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               4.

               Česká republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 157, 2.6.2012.


title: Vec T-501/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. apríla 2014 – Farmaceutisk Laboratorium Ferring/ÚHVT – Tillotts Pharma (OCTASA) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva OCTASA — Skoršie národné slovné ochranné známky PENTASA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. apríla 2014 – Farmaceutisk Laboratorium Ferring/ÚHVT – Tillotts Pharma (OCTASA)
   (Vec T-501/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva OCTASA - Skoršie národné slovné ochranné známky PENTASA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 175/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: pôvodne I. Fowler, solicitor, A. Renck a J. Fuhrmann, advokáti, neskôr I. Fowler, A. Renck a D. Slopek, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Tillotts Pharma AG (Ziefen, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. Alkin, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. septembra 2012 (vec R 1214/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S a Tillotts Pharma AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. septembra 2012 (vec R 1214/2011-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S.

               3.

               Tillotts Pharma AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Farmaceutisk Laboratorium Ferring.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec C-328/11 P: Odvolanie podané 28. júna 2011 : Alder Capital Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  13. apríla 2011 vo veci T-209/09, Alder Capital Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Gimv Nederland BV

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/30

         Odvolanie podané 28. júna 2011: Alder Capital Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. apríla 2011 vo veci T-209/09, Alder Capital Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Gimv Nederland BV
   (Vec C-328/11 P)
   2011/C 269/58
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Alder Capital Ltd (v zastúpení: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Gimv Nederland BV

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 13. apríla 2011 vo veci T-209/09, ako aj rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 20. februára 2009 vo veci R 486/2008-2,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu a ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania pred odvolacím senátom, Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza tri dôvody.
   Odolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že odvolací senát mal po právnej stránke opätovne preskúmať návrh na vyhlásenie neplatnosti, ktorý bol predložený zrušovaciemu oddeleniu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu. Odvolateľka tvrdí, že preskúmanie odvolacieho senátu sa malo vykonať len v rozsahu stanoveným odvolaním, ktoré bolo tomuto senátu predložené.
   Subsidiárne odvolateľka tvrdí:

               —

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že zamietol tvrdenie odvolateľky ako „irelevantné“, v ktorom uviedla, že ďalší účastník konania porušil platné povolenie na poskytovanie finančných služieb a nariadenie, ako aj zákony a iné právne predpisy proti praniu špinavých peňazí pri poskytovaní svojich služieb v Nemecku označených ochrannou známkou „Halder“ (porušenie článku 56 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva v spojení s článkom 15 tohto nariadenia), a

               —

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že dospel k záveru, že existovala pravdepodobnosť zámeny napriek tomu, že pozornosť zo strany verejnosti bola „veľmi vysoká“ [porušenie článku 8 ods. l písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva].


title: Stanovisko 1/15: Žiadosť o stanovisko, ktorú podal Európsky parlament podľa článku 218 ods. 11 ZFEÚ

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/24

         Žiadosť o stanovisko, ktorú podal Európsky parlament podľa článku 218 ods. 11 ZFEÚ
   (Stanovisko 1/15)
   (2015/C 138/32)
   Jazyk konania: všetky úradné jazyky

      Žiadateľka

   Európsky parlament (v zastúpení: F. Drexler, A. Caiola, D. Moore, splnomocnení zástupcovia)

      Otázky položené Súdnemu dvoru

               —

               Je zamýšľaná dohoda (1) zlučiteľná s ustanoveniami Zmlúv (článok 16 ZFEÚ) a Charty základných práv Európskej únie (články 7, 8 a článok 52 ods. 1), pokiaľ ide o právo fyzických osôb na ochranu osobných údajov?

               —

               Sú článok 82 ods. 1 písm. d) a článok 87 ods. 2 písm. a) ZFEÚ vhodným právnym základom aktu Rady o uzatvorení zamýšľanej dohody, alebo musí táto dohoda vychádzať z článku 16 ZFEÚ?

      (1)  Dohoda medzi Kanadou a Európskou úniou o prenose a spracovaní údajov z osobného záznamu o cestujúcom.


title: Vec T-368/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. septembra 2009 — Rakúsko/Komisia ( EPUZF —  Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Prémia na dobytok — Prémia na dojčiace kravy — Extenzifikačná platba — Kľúčové kontroly — Povinnosť používať počítačový systém zemepisných informácií — Kontrola alpských plôch na pestovanie krmovín — Povinnosť spolupráce — Povinnosť odôvodnenia — Druh uplatnenej finančnej opravy — Zovšeobecnenie konštatovaní pochybení )

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. septembra 2009 — Rakúsko/Komisia
   (Vec T-368/05) (1)

   („EPUZF - ‚Záručná sekcia‘ - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Prémia na dobytok - Prémia na dojčiace kravy - Extenzifikačná platba - Kľúčové kontroly - Povinnosť používať počítačový systém zemepisných informácií - Kontrola alpských plôch na pestovanie krmovín - Povinnosť spolupráce - Povinnosť odôvodnenia - Druh uplatnenej finančnej opravy - Zovšeobecnenie konštatovaní pochybení“)
   2009/C 256/38
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rakúska republika (v zastúpení: pôvodne H. Dossi, neskôr H. Dossi a C. Pesendorfer, napokon C. Pesendorfer a A. Hable, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Erlbacher, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie 2005/555/ES z 15. júla 2005, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 188, s. 36) v časti, ktorá sa týka vylúčenia niektorých výdavkov uskutočnených Rakúskou republikou

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec T-794/14: Žaloba podaná 5. decembra 2014 – AATC Trading/ÚHVT – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/38

         Žaloba podaná 5. decembra 2014 – AATC Trading/ÚHVT – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)
   (Vec T-794/14)
   (2015/C 065/53)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: AATC Trading AG (Steinhausen, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. Lê Dai, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „ALAÏA PARIS“ č. 3 4 85  166.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. septembra 2014 vo veci R 1411/2013-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 57 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie pravidla 22 nariadenia č. 2868/95.


title: Vec T-292/08: Žaloba podaná 23. júla 2008 – Inditex/ÚHVT – Marín Díaz de Cerio (slovná ochranná známka OFTEN)

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/16

         Žaloba podaná 23. júla 2008 – Inditex/ÚHVT – Marín Díaz de Cerio (slovná ochranná známka OFTEN)
   (Vec T-292/08)
   (2008/C 236/28)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: D. Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio (Logroño, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť, že žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. apríla 2008 bola podaná včas a v náležitej forme, a po vykonaní príslušného konania zrušiť uvedené rozhodnutie, pokiaľ ide o všetky výrobky, ktorých zápis sa zamietol alebo pre ich časť.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „OFTEN“ (prihláška č. 2 798 270) pre tovary a služby zaradené do tried 3,9,14,16, 18, 25 a 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: D. Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska slovná a obrazová ochranná známka „OLTEN“ a španielska obrazová ochranná známka „OLTENWATCH“ pre tovary zaradené do triedy 14.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: najmä porušenie článkov 61 ods. 1 a 62 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva a subsidiárne porušenie článku 43 ods. 2 a článku 8 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia.


title: Vec C-182/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Industrial Tribunals (Northern Ireland) (Spojené kráľovstvo) 12. apríla 2013 — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty/Bluebird UK Bidco 2 Limited

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Industrial Tribunals (Northern Ireland) (Spojené kráľovstvo) 12. apríla 2013 — Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty/Bluebird UK Bidco 2 Limited
   (Vec C-182/13)
   2013/C 189/06
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Industrial Tribunals (Northern Ireland)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty

      Žalovaná: Bluebird UK Bidco 2 Limited

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má „zariadenie“ v kontexte článku 1 ods. 1 písm. a) bodu ii) smernice Rady 98/59/ES (1) rovnaký význam ako v kontexte článku 1 ods. 1 písm. a) bodu i) tejto smernice?

               2.

               Ak nie, môže byť „zariadenie“ na účely článku 1 ods. 1 písm. a) bodu ii) tvorené nižšou organizačnou jednotkou podniku, ktorý sa skladá z viac ako jednej miestnej zamestnávateľskej jednotky alebo zahŕňa viac ako jednu miestnu zamestnávateľskú jednotku?

               3.

               Odkazuje spojenie „aspoň 20“ uvedené v článku 1 ods. 1 písm. a) bode ii) smernice na počet prepustení vo všetkých zariadeniach zamestnávateľa, alebo naopak odkazuje na počet prepustení v jednom zariadení? (Inak povedané, je odkaz na „20“ prepustení odkazom na 20 prepustení v určitom konkrétnom zariadení alebo na celkových 20 prepustení?)

      (1)  Smernica Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (Ú. v. EÚ L 225, s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327).


title: Vec T-706/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. októbra 2014 – Tui Deutschland/ÚHVT – Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/46

         Uznesenie Všeobecného súdu z 1. októbra 2014 – Tui Deutschland/ÚHVT – Infinity Real Estate & Project Development (Sensimar)
   (Vec T-706/13) (1)

   (2014/C 431/72)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.


title: Výmaz Stanoviska C-1/04

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/12

         Výmaz Stanoviska C-1/04 (1)

   (2005/C 69/23)
   Jazyky konania: všetky úradné jazyky
   Uznesením zo 16. decembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz Stanoviska C-1/04: Európsky parlament.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.04.2004


title: Vec T-50/14: Žaloba podaná 20. januára 2014 — Demp/ÚHVT (TURBO DRILL)

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/15

         Žaloba podaná 20. januára 2014 — Demp/ÚHVT (TURBO DRILL)
   (Vec T-50/14)
   2014/C 78/31
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Demp BV (Vianen, Holandsko) (v zastúpení: C. Gehweiler, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu R 1254/2013-4 z 22.11.2013 pokiaľ ide o tovary zaradené do triedy 6 (stavebný materiál z kovu, kovové pánty, drobný železiarsky tovar, upevňovací materiál, montážny materiál, skrutky, diely a príslušenstvo pre všetky vyššie uvedené tovary, všetky vyššie uvedené tovary z kovu), do triedy 19 (stavebný materiál, upevňovací materiál, montážny materiál, skrutky, diely a príslušenstvo pre všetky vyššie uvedené tovary, všetky vyššie uvedené tovary z iného materiálu ako z kovu) a do triedy 20 (upevňovací materiál, montážny materiál, skrutky),

               —

               uložiť žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TURBO DRILL“ pre tovary zaradené do tried 6, 7, 8, 19 a 20 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 695 145.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec T-306/01: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. septembra 2005 – Yusuf a Al Barakaat International Foundation/Rada a Komisia („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom — Právomoc Spoločenstva — Zmrazenie finančných prostriedkov — Základné práva — Ius cogens — Súdna kontrola — Žaloba o neplatnosť“)

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/17

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. septembra 2005 – Yusuf a Al Barakaat International Foundation/Rada a Komisia
   (Vec T-306/01) (1)

   („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom - Právomoc Spoločenstva - Zmrazenie finančných prostriedkov - Základné práva -
         Ius cogens
       - Súdna kontrola - Žaloba o neplatnosť“)
   (2005/C 281/31)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Yusuf a Al Barakaat International Foundation (Spånga, Švédsko) a Al Barakaat International Foundation (v zastúpení: L. Silbersky a T. Olsson, advokáti)

      Žalované: Rada Európskej Únie (v zastúpení: M. Vitsentzatos, I. Rådestad, E. Karlsson a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Van Solinge, J. Enegren a C. Brown, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalované: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne J. Collins, neskôr R. Caudwell, splnomocnení zástupcovia, posledná uvedená za právnej pomoci S. Moore, barrister)
   Predmet veci
   Pôvodne návrh na zrušenie jednak nariadenia Rady (ES) č. 467/2001 zo 6. marca 2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane a ktoré zrušuje nariadenie (ES) č. 337/2000 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 67, s. 1), a jednak nariadenia Komisie č. 2199/2001 z 12. novembra 2001, ktorým sa štvrtýkrát mení a dopĺňa nariadenie č. 467/2001 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 295, s. 16), neskoršie návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie č. 467/2001 (Ú. v. ES L 139, s. 9).
   Výrok rozsudku

               1)

               Konanie o návrhoch na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 467/2001 zo 6. marca 2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane a ktoré zrušuje nariadenie (ES) č. 337/2000, a nariadenia Komisie č. 2199/2001 z 12. novembra 2001, ktorým sa štvrtýkrát mení a dopĺňa nariadenie č. 467/2001, sa zastavuje.

               2)

               Žaloba sa zamieta v časti, v ktorej smeruje proti nariadeniu Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom, a ruší nariadenie č. 467/2001.

               3)

               Žalobcovia znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Rady, ako aj Komisie do 10. júla 2002 vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

               4)

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Komisia od 10. júla 2002 znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 44, 16.2.2002.


title: Uzneseniami z 8. júna 2004 Súdny dvor Európskych spoločenstiev na základe článku 2 rozhodnutia Rady 2004/407/ES, Euratom z 26. apríla 2004, ktorým sa menia články 51 a 54 protokolu o Štatúte Súdneho dvora, postúpil Súdu prvého stupňa veci uvedené v ľavom stĺpci nižšie uvedenej tabuľky.

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/11

         Uzneseniami z 8. júna 2004 Súdny dvor Európskych spoločenstiev na základe článku 2 rozhodnutia Rady 2004/407/ES, Euratom (1) z 26. apríla 2004, ktorým sa menia články 51 a 54 protokolu o Štatúte Súdneho dvora, postúpil Súdu prvého stupňa veci uvedené v ľavom stĺpci nižšie uvedenej tabuľky.
   (2004/C 239/23)
   Tieto veci boli zapísané do registra Súdu prvého stupňa pod číslami uvedenými v pravom stĺpci tabuľky.

               Číslo veci postúpenej Súdnym dvorom

               Mená účastníkov

               Oznámenie o zápise uverejnené v Úradnom vestníku

               Číslo zápisu do registra Súdu prvého stupňa

               Ú. v. ES/ Ú. v. EÚ

               zo dňa

               C-197/01

               Holandsko/Komisia

               C 227

               11.08.2001

               T-216/04

               C-325/01

               Holandsko/Komisia

               C 303

               27.10.2001

               T-217/04

               C-368/01

               Holandsko/Komisia

               C 331

               24.11.2001

               T-218/04

               C-407/01

               Holandsko/Komisia

               C 369

               22.12.2001

               T-227/04

               C-290/02

               Taliansko/Komisia

               C 233

               28.09.2002

               T-222/04

               C-314/02

               Holandsko/Komisia

               C 247

               12.10.2002

               T-228/04

               C-280/03

               Komisia/Lior e.a.

               C 213

               06.09.2003

               T-245/04

               C-388/03

               Holandsko/Komisia

               C 275

               15.11.2003

               T-233/04

               C-401/03

               Taliansko/Komisia

               C 304

               13.12.2003

               T-223/04

               C-430/03

               Taliansko/Komisia

               C 304

               13.12.2003

               T-224/04

               C-455/03

               Francúzsko/Komisia

               C 304

               13.12.2003

               T-240/04

               C-464/03

               Španielsko/Komisia

               C 7

               10.01.2004

               T-219/04

               C-492/03

               Rakúsko/Komisia

               C 21

               24.01.2004

               T-235/04

               C-60/04

               Taliansko/Komisia

               C 106

               30.04.2004

               T-225/04

               C-102/04

               Švédsko/Komisia

               C 106

               30.04.2004

               T-229/04

               C-103/04

               Holandsko/Komisia

               C 94

               17.04.2004

               T-234/04

               C-162/04

               Fínsko/Komisia

               C 146

               29.05.2004

               T-230/04

               C-175/04

               Španielsko/Komisia

               C 146

               29.05.2004

               T-220/04

               C-176/04

               Belgicko/Komisia

               C 118

               30.04.2004

               T-221/04

               C-189/04

               Grécko/Komisia

               C 179

               10.07.2004

               T-231/04

               C-211/04

               Taliansko/Komisia

               C 179

               10.07.2004

               T-226/04

               C-218/04

               Grécko/Komisia

               C 179

               10.07.2004

               T-232/04

      (1)  Ú. v. EÚ L 132 z 29.4.2004


title: Vec C-542/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  15. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Friedrich G. Barth/Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung (Voľný pohyb osôb — Pracovníci — Rovnosť zaobchádzania — Mimoriadny príplatok za odpracované roky pre univerzitných profesorov stanovený vnútroštátnou právnou úpravou, ktorej nezlučiteľnosť s právom Spoločenstva bola konštatovaná rozsudkom Súdneho dvora — Premlčacia doba — Zásada ekvivalencie a zásada efektivity)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Friedrich G. Barth/Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung
   (Vec C-542/08) (1)

   (Voľný pohyb osôb - Pracovníci - Rovnosť zaobchádzania - Mimoriadny príplatok za odpracované roky pre univerzitných profesorov stanovený vnútroštátnou právnou úpravou, ktorej nezlučiteľnosť s právom Spoločenstva bola konštatovaná rozsudkom Súdneho dvora - Premlčacia doba - Zásada ekvivalencie a zásada efektivity)
   2010/C 148/12
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Friedrich G. Barth

      Žalovaná: Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgerichtshof — Výklad článku 39 ES a článku 7 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca mimoriadne príplatky za odpracované roky univerzitným profesorom, ktorej nezlučiteľnosť s právom Spoločenstva, v jej predchádzajúcom znení, bola konštatovaná rozsudkom Súdneho dvora z 30. septembra 2003, Köbler (C-224/01) — Zmenená právna úprava, ktorá tým, že stanovuje pozastavenie plynutia lehoty stanovenej na uplatnenie nároku na dotknutý príplatok až odo dňa vydania už citovaného rozsudku Súdneho dvora, znevýhodňuje profesorov, ktorým bol tento príplatok na základe predchádzajúcej právnej úpravy, nezlučiteľnej s právom Spoločenstva, odmietnutý

      Výrok rozsudku

   Nie je v rozpore s právom Únie právna úprava, o akú ide vo veci samej, ktorá podriaďuje premlčacej lehote troch rokov nároky na zaplatenie mimoriadnych príplatkov za odpracované roky, ktoré neboli priznané pracovníkovi, ktorý vykonával svoje práva na voľný pohyb pred vydaním rozsudku z 30. septembra 2003, Köbler (C-224/01) z dôvodu uplatňovania vnútroštátnej právnej úpravy nezlučiteľnej s právom Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec T-775/16: Žaloba podaná 8. novembra 2016 – Dochirnie pidpryiemstvo „Kondyterska korporatsiia ‚ROSHEN‘“/EUIPO – „Krasnyj Octyabr“ (Zobrazenie raka)

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/24

         Žaloba podaná 8. novembra 2016 – Dochirnie pidpryiemstvo „Kondyterska korporatsiia ‚ROSHEN‘“/EUIPO – „Krasnyj Octyabr“ (Zobrazenie raka)
   (Vec T-775/16)
   (2016/C 475/36)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dochirnie pidpryiemstvo „Kondyterska korporatsiia ‚SK Roshen‘“ (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: R. Žabolienė a I. Lukauskienė, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Joint-Stock Company „Krasnyj Octyabr“ (Moskva, Rusko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 191 921.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 11. augusta 2016 vo veci R 2419/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-200/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu – Rumunsko) – Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, teraz Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zásada lojálnej spolupráce — Zásady ekvivalencie a efektivity — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca spôsoby vrátenia neoprávnene vybratých daní s úrokmi — Výkon súdnych rozhodnutí týkajúcich sa takých nárokov na vrátenie na základe právneho poriadku Únie — Vrátenie rozložené na obdobie piatich rokov — Podmienenie vrátenia existenciou prostriedkov vybratých ako daň — Neexistencia možnosti núteného výkonu rozhodnutia)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu – Rumunsko) – Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, teraz Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu
   (Vec C-200/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zásada lojálnej spolupráce - Zásady ekvivalencie a efektivity - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca spôsoby vrátenia neoprávnene vybratých daní s úrokmi - Výkon súdnych rozhodnutí týkajúcich sa takých nárokov na vrátenie na základe právneho poriadku Únie - Vrátenie rozložené na obdobie piatich rokov - Podmienenie vrátenia existenciou prostriedkov vybratých ako daň - Neexistencia možnosti núteného výkonu rozhodnutia))
   (2016/C 335/03)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Sibiu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Silvia Georgiana Câmpean

      Žalované: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, teraz Serviciul Fiscal Municipal Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

      Výrok rozsudku

   Zásada lojálnej spolupráce sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát prijal ustanovenia, na základe ktorých vrátenie dane, ktorú Súdny dvor rozsudkom vyhlásil za daň v rozpore s právom Únie alebo ktorej nezlučiteľnosť s týmto právom vyplýva z takého rozsudku, podlieha podmienkam týkajúcim sa osobitne tejto dane, ktoré sú nevýhodnejšie než tie, ktoré by boli na také vrátenie uplatniteľné, keby tie nevýhodnejšie neexistovali, , pričom dodržanie tejto zásady v prejednávanej veci prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.
   Zásada ekvivalencie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát stanovil nevýhodnejšie procesné postupy pre žiadosti o vrátenie dane založené na porušení práva Únie, než sú postupy, ktoré sa uplatňujú na podobné žaloby založené na porušení vnútroštátneho práva. Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby vykonal overenia potrebné na zaručenie, že bude táto zásada dodržaná, pokiaľ ide o právnu úpravu uplatniteľnú v spore, ktorý prejednáva.
   Zásada efektivity sa má vykladať v tom zmysle, že jej odporuje systém vrátenia daní vybratých v rozpore s právom Únie spolu s úrokmi, ktorých výška bola určená vykonateľnými súdnymi rozhodnutiami, ako je systém dotknutý vo veci samej, ktorý stanovuje, že vrátenie týchto daní sa rozloží na obdobie piatich rokov, a podmieňuje vykonanie týchto rozhodnutí disponibilitou prostriedkov vybratých ako iná daň, bez toho, aby osoba podliehajúca súdnej právomoci mala možnosť donútiť orgány verejnej moci splniť si svoje povinnosti, ak ich neplnia dobrovoľne. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či taká vnútroštátna právna úprava, aká by sa uplatňovala vo veci samej, keby neexistoval takýto systém vrátenia dane, zodpovedá požiadavkám zásady efektivity.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec C-58/16: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. apríla 2017 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Zvýšenie bezpečnosti prístavov — Smernica 2005/65/ES — Článok 2 ods. 3 a články 6, 7 a 9 — Porušenie — Nevykonanie hodnotenia bezpečnosti prístavu — Hranice prístavu, plán bezpečnosti prístavu a bezpečnostný dôstojník prístavu — Neexistencia definície)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/15

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. apríla 2017 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-58/16) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Zvýšenie bezpečnosti prístavov - Smernica 2005/65/ES - Článok 2 ods. 3 a články 6, 7 a 9 - Porušenie - Nevykonanie hodnotenia bezpečnosti prístavu - Hranice prístavu, plán bezpečnosti prístavu a bezpečnostný dôstojník prístavu - Neexistencia definície))
   (2017/C 168/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls a L. Nicolae, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že nedohliadla na to, aby sa pre nemecké prístavy Düsseldorf, Köln-Niehl I, Godorf, Duisburg-Rheinhausen, Neuss, Duisburg Außen-/Parallelhafen, Krefeld-Linn, Stromhafen Krefeld, Duisburg Ruhrort-Meiderich, Gelsenkirchen a Mülheim, Spolkovej krajiny Porýnie-Vestfálsko (Nemecko), definovali hranice prístavu, vyvinuli hodnotenia a plány bezpečnosti prístavu, ako aj schválil bezpečnostný dôstojník prístavu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 3, ako aj z článkov 6, 7 a 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/65/ES z 26. októbra 2005 o zvýšení bezpečnosti prístavov.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec C-301/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Marc Soulier, Sara Doke/Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Smernica 2001/29/ES — Autorské právo a s ním súvisiace práva — Články 2 a 3 — Právo rozmnožovania a právo verejného prenosu — Rozsah — „Obchodne nedostupné“ knihy, ktoré sa nevydávajú alebo už nevydávajú — Vnútroštátna právna úprava, ktorou sa organizácii kolektívnej správy zveruje výkon práv na využívanie obchodne nedostupných kníh v digitálnej podobe na obchodné účely — Zákonná domnienka súhlasu autorov — Neexistencia mechanizmu, ktorý by zabezpečoval efektívne a individualizované informovanie autorov)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Marc Soulier, Sara Doke/Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication
   (Vec C-301/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Smernica 2001/29/ES - Autorské právo a s ním súvisiace práva - Články 2 a 3 - Právo rozmnožovania a právo verejného prenosu - Rozsah - „Obchodne nedostupné“ knihy, ktoré sa nevydávajú alebo už nevydávajú - Vnútroštátna právna úprava, ktorou sa organizácii kolektívnej správy zveruje výkon práv na využívanie obchodne nedostupných kníh v digitálnej podobe na obchodné účely - Zákonná domnienka súhlasu autorov - Neexistencia mechanizmu, ktorý by zabezpečoval efektívne a individualizované informovanie autorov))
   (2017/C 014/13)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Marc Soulier, Sara Doke

      Žalovaní: Premier ministre, Ministre de la Culture et de la Communication

      za účasti: Société française des intérêts des auteurs de l’écrit (SOFIA), Joëlle Wintrebert a i.

      Výrok rozsudku

   Článok 2 písm. a) a článok 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby vnútroštátna právna úprava, akou je úprava dotknutá vo veci samej, zverila autorizovanej organizácii pre výber a prerozdeľovanie poplatkov výkon práva udeliť súhlas na rozmnožovanie a verejný prenos v digitálnej podobe tzv. „obchodne nedostupných“ kníh, teda kníh vydaných vo Francúzsku pred 1. januárom 2001, ktoré už žiaden vydavateľ nevydáva na obchodné účely a ktoré nie sú predmetom publikácie v tlačenej alebo digitálnej podobe, a pritom umožnila autorom týchto kníh alebo ich právnym nástupcom podať námietky proti výkonu tohto práva alebo jeho výkon ukončiť za podmienok, ktoré táto právna úprava vymedzuje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec T-118/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2013 — ANKO/Komisia [ „Arbitrážna doložka — Šiesty rámcový program pre výskum, technický rozvoj a demonštračné činnosti (2002 – 2006) — Zmluvy týkajúce sa projektu Persona — Pozastavenie platieb — Nezrovnalosti zistené v rámci auditov týkajúcich sa ostatných projektov — Úroky z omeškania“ ]

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2013 — ANKO/Komisia
   (Vec T-118/12) (1)

   (Arbitrážna doložka - Šiesty rámcový program pre výskum, technický rozvoj a demonštračné činnosti (2002 – 2006) - Zmluvy týkajúce sa projektu Persona - Pozastavenie platieb - Nezrovnalosti zistené v rámci auditov týkajúcich sa ostatných projektov - Úroky z omeškania)
   2014/C 39/29
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, B. Conte, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Drakakakis, advokát)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe arbitrážnej doložky v zmysle článku 272 ZFEÚ smerujúci k tomu, aby Všeobecný súd po prvé určil, že pozastavenie vrátenia súm, ktoré žalobkyňa vynaložila pri výkone zmluvy č. 045459 týkajúcej sa projektu Persona, ktorá bola uzavretá v rámci šiesteho rámcového programu pre výskum, technický rozvoj a demonštračné činnosti (2002 — 2006), predstavuje porušenie zmluvných povinností Komisie, a po druhé, aby Komisii nariadil, aby žalobkyni zaplatila sumy vo výške 6 752,74 eura v rámci uvedeného projektu zvýšenú o úroky z omeškania

      Výrok rozsudku

               1.

               Európska komisia je povinná zaplatiť ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias sumy, ktorých platba bola pozastavená na základe bodu II.28, ods. 8, tretieho pododseku všeobecných podmienok pripojených k zmluve týkajúcej sa projektu Persona, uzavretej v rámci šiesteho rámcového programu pre výskum, technický rozvoj a demonštračné činnosti (2002 — 2006), pričom toho zaplatenie neprejudikuje oprávnenosť výdavkov deklarovaných zo strany ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias a vykonanie záverov konečnej audítorskej správy 11-BA134-011 zo strany Komisie. Výška súm, ktoré sa majú zaplatiť, musí byť v medziach zostatku finančného príspevku disponibilného v okamihu pozastavenia platieb a uvedené sumy musia byť zvýšené o úroky z omeškania, ktoré sa začínajú uplatňovať pre každé obdobie od uplynutia lehoty na zaplatenie v trvaní 45 dní nasledujúcich po odsúhlasení predmetných správ zo strany Komisie, a najneskôr 90 dní od ich prijatia zo strany Komisie. Na úroky sa uplatňuje úroveň zvýšenia platná k prvému dňu mesiaca, v ktorom došlo k omeškaniu platby, uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie, séria C.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012.


title: Vec T-453/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. októbra 2014 – Szajner/ÚHVT – Forge de Laguiole (LAGUIOLE) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva LAGUIOLE — Skoršie francúzske obchodné meno Forge de Laguiole — Článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. októbra 2014 – Szajner/ÚHVT – Forge de Laguiole (LAGUIOLE)
   (Vec T-453/11) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva LAGUIOLE - Skoršie francúzske obchodné meno Forge de Laguiole - Článok 53 ods. 1 písm. c) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2014/C 431/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Gilbert Szajner (Niort, Francúzsko) (v zastúpení: A. Lakits-Josse, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Forge de Laguiole SARL (Laguiole, Francúzsko) (v zastúpení: F. Fajgenbaum, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu ÚHVT z 1. júna 2011 (vec R 181/2007-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Forge de Laguiole SARL a Gilbertom Szajnerom

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 1. júna 2011 (vec R 181/2007-1) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vyhlásila neplatnosť slovnej ochrannej známky Spoločenstva LAGUIOLE, pokiaľ ide o iné tovary ako „ručné náradie a nástroje na ručný pohon; lyžice; pílky, holiace strojčeky, žiletky; holiace potreby; pilníky a kliešte na nechty, nožnice na nechty; súpravy na manikúru“, zaradené do triedy 8, „nože na papier“ zaradené do triedy 16, „vývrtky; otvárače fliaš“ a „štetky na holenie, toaletné potreby“ zaradené do triedy 21 a „orezávače cigár“ a „čističe fajok“ zaradené do triedy 34.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Forge de Laguiole SARL je povinná nahradiť jednu štvrtinu trov konania žalobcu a znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania.

               4.

               Gilbert Szajner je povinný nahradiť jednu štvrtinu trov konania Forge de Laguiole a jednu štvrtinu trov konania ÚHVT a znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania.

               5.

               ÚHVT znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec C-65/05: Žaloba podaná dňa 10. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/21

         Žaloba podaná dňa 10. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-65/05)
   (2005/C 82/43)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Maria Patakia, členka právnej služby Komisie, podala dňa 10. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že zákazom, podľa článku 2 ods. 1, článku 3 druhej časti, článku 4 a článku 5 zákona 3037/2002, umiestnenia a prevádzkovania všetkých elektrických, elektronických a elektromechanických hier, vrátane hier na postreh a všetkých počítačových hier, vo všetkých verejných alebo súkromných priestoroch s výnimkou kasín, si Helénska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28, 43 a 49 ES a z článku 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (1);

               —

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisii boli predložené sťažnosti týkajúce sa legislatívneho zákazu umiestnenia a prevádzkovania všetkých elektrických, elektronických a elektromechanických hier, vrátane hier na postreh a všetkých počítačových hier, vo všetkých verejných alebo súkromných priestoroch s výnimkou kasín.
   S ohľadom na judikatúru Súdneho dvora sa Komisia domnieva, že uvedený zákaz predstavuje opatrenie obmedzujúce voľný pohyb tovaru, slobodu usadiť sa a voľné poskytovanie služieb. Komisia tiež upresňuje, že nebola upovedomená o predmetnom zákone v štádiu jeho návrhu, čím došlo k porušeniu článku 8 ods. 1 smernice 98/34, ktorá upravuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj predpisov týkajúcich sa informačnej spoločnosti.
   Komisia sa okrem toho domnieva, že uvádzané dôvody týkajúce sa ochrany verejného poriadku a najmä obava, aby sa zábavné automaty nezmenili na prostriedky hazardných hier, čo by mohlo spôsobiť celospoločenské problémy, nie sú dostatočné pre zavedenie sporných zakazujúcich opatrení, nakoľko uvádzaný cieľ možno dosiahnuť vhodnejšími a primeranejšími opatreniami, ktoré by menej obmedzovali uvedené slobody.
   Podľa Komisie rovnako naliehavosť zavedenia predmetných opatrení, na ktorú sa odvolávajú grécke orgány, neodôvodňuje nesplnenie oznamovacej povinnosti voči Komisii, pretože smernica 98/34 upravuje aj postup v prípade naliehavého záujmu.
   Komisia sa teda domnieva, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28, 43 a 49 ES a z článku 8 smernice 98/34.

      (1)  Ú. v. ES L 204, 21.7.1998, s. 37.


title: Vec C-332/09 P: Uznesenie Súdneho dvora z  23. apríla 2010 — Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)/Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Slovná ochranná známka Spoločenstva FLUGBÖRSE — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Relevantný deň pre preskúmanie absolútneho dôvodu neplatnosti]

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/19

         Uznesenie Súdneho dvora z 23. apríla 2010 — Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)/Frosch Touristik GmbH, DSR touristik GmbH
   (Vec C-332/09 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Slovná ochranná známka Spoločenstva FLUGBÖRSE - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Relevantný deň pre preskúmanie absolútneho dôvodu neplatnosti)
   2010/C 234/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: B. Schmidt, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Frosch Touristik GmbH (v zastúpení: H. Lauf, Rechtsanwalt), DSR touristik GmbH

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 3. júna 2009, Frosch Touristik/ÚHVT — DSR touristik (FLUGBÖRSE) (T-189/07), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. marca 2007 zamietajúce odvolanie podané majiteľom slovnej ochrannej známky „FLUGBÖRSE“ proti rozhodnutiu výmazového oddelenia, ktorým bola uvedená ochranná známka vyhlásená za čiastočne neplatnú — Určenie relevantného dňa pre preskúmanie absolútneho dôvodu neplatnosti v rámci konania o vyhlásenie neplatnosti

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009.


title: Vec C-365/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 4. júla 2016 – Association française des entreprises privées (AFEP) a i./Ministre des finances et des comptes publics

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/39

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 4. júla 2016 – Association française des entreprises privées (AFEP) a i./Ministre des finances et des comptes publics
   (Vec C-365/16)
   (2016/C 335/53)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Association française des entreprises privées (AFEP), Axa, Compagnie générale des établissements Michelin, Danone, ENGIE, predtým GDF Suez, Eutelsat Communications, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Orange SA, Sanofi SA, Suez Environnement Company, Technip, Total SA, Vivendi, Eurazeo, Safran, Scor SE, Unibail-Rodamco SE, Zodiac Aerospace

      Žalovaný: Ministre des finances et des comptes publics

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 4 smernice Rady 2011/96/EÚ z 30. novembra 2011 (1), a najmä jej odsek 1 písm. a) uloženiu takej dane, akou je daň ustanovená v článku 235c ZCA všeobecného daňového zákonníka, ktorá je vyberaná zo zisku rozdeleného spoločnosťou podliehajúcou dani z príjmu právnických osôb vo Francúzsku, a ktorej vymeriavacím základom sú rozdelené sumy?

               2.

               Má sa v prípade zápornej odpovede na prvú otázku považovať daň ustanovená v článku 235c ZCA všeobecného daňového zákonníka za „zrážkovú daň“, od ktorej sú oslobodené zisky, ktoré rozdelila dcérska spoločnosť podľa článku 5 smernice?

      (1)  Smernica Rady 2011/96/EÚ z 30. novembra 2011 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. EÚ L 345, 2011, s. 8).


title: Vec C-111/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 28. februára 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Goméz/Principado de Asturias

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Španielsko) 28. februára 2007 – José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Goméz/Principado de Asturias
   (Vec C-111/07)
   (2007/C 95/52)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: José Manuel Blanco Pérez a María del Pilar Chao Goméz

      Žalovaný: Principado de Asturias
   Prejudiciálna otázka
   Sú články 2, 3, 4 a 5 a diel II prvý oddiel dekrétu č. 72/2001 z 19. júla 2001 o lekárňach a pobočkách lekární, vydaného na vykonanie článku 103 zákona č. 14/1986, všeobecného zákona o zdravotníctve, a článku 88 zákona č. 25/1990 z 20. decembra 1990 o liekoch, v rozpore s článkom 43 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva?


title: Vec C-481/06: Žaloba podaná 24. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/48

         Žaloba podaná 24. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-481/06)
   (2006/C 326/99)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a X. Lewis)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že ponechala v platnosti článok 6 ods. 2 zákona č. 2955/2001 a s ním súvisiace vykonávacie spojené ministerské dekréty (dekrét DY6a/oik. 38644 a DY6a/oik. 38609 z 12.4.2005), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 3 smernice 93/36/EHS (1) o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru, ako aj povinnosť zabezpečenia účinnej a transparentnej hospodárskej súťaže, ako ju definuje judikatúra Súdneho dvora Európskych spoločenstiev,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia obdržala sťažnosť týkajúcu sa gréckeho právneho ustanovenia, ktoré rozdelilo do kategórií látky na lekárske použitie a pre každú kategóriu stanovilo maximálnu cenu. V spojení s vykonávacími ustanoveniami spojených ministerských dekrétov toto ustanovenie zaviedlo regulačný rámec, ktorý umožňuje priame uzavretie verejnej zmluvy na dodanie tovaru pre celé skupiny uvedených výrobkov, charakterizovaných ako neporovnateľné.
   V zmysle judikatúry Súdneho dvora sa Komisia domnieva, že vyššie popísaný regulačný rámec je v rozpore s článkom 6 ods. 3 smernice 93/36 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru, ako aj s povinnosťou zabezpečenia účinnej a transparentnej hospodárskej súťaže. V rozsahu, v akom má uvedené ustanovenie výnimočný charakter, musí sa vykladať reštriktívne, takže nemôže umožňovať uzavretie zmluvy pre celé kategórie výrobkov. Verejní obstarávatelia okrem toho musia v oblasti uzatvárania verejných zmlúv na dodanie tovaru zabezpečiť účinnú a transparentnú hospodársku súťaž, ktorá je u priameho uzatvorenia zmluvy nemožná, s výnimkou prípadov uvedených v článku 6 ods. 3 uvedenej smernice.
   Grécke orgány nespochybňujú tvrdenia Komisie, ani im vytýkané nesplnenie povinnosti a oznámili svoj zámer sporné ustanovenie zmeniť. Ku dňu podania tejto žaloby však žiadna takáto zmena oznámená nebola.
   Komisia preto vyvodzuje záver, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 3 smernice 93/36/EHS, ako aj povinnosť zabezpečenia účinnej a transparentnej hospodárskej súťaže.

      (1)  Ú. v. ES L 199, 9.8.1993, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 10.


title: Vec C-120/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Bavaria NV/Bayerischer Brauerbrund eV [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenia (EHS) č. 2081/92 a (ES) č. 510/2006 — Časová pôsobnosť — Článok 14 — Registrácia v zjednodušenom konaní — Vzťah medzi ochrannými známkami a chránenými zemepisnými označeniami]

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Bavaria NV/Bayerischer Brauerbrund eV
   (Vec C-120/08) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenia (EHS) č. 2081/92 a (ES) č. 510/2006 - Časová pôsobnosť - Článok 14 - Registrácia v zjednodušenom konaní - Vzťah medzi ochrannými známkami a chránenými zemepisnými označeniami)
   2011/C 63/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Bavaria NV

      Žalovaný: Bayerischer Brauerbrund eV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad článku 13 ods. 1 písm. b) a článku 14 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 510/06 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. EÚ L 93, s. 12), ako aj článku 17 nariadenia Rady (EHS) č. 2081/92 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. ES L 208, s. 1; Mim. vyd. 03/013, s. 4) — Platnosť nariadenia Rady (ES) č. 1347/01 z 28. júna 2001, ktoré dopĺňa prílohu nariadenia Komisie (ES) č. 1107/96 o registrácii zemepisných označení a označení pôvodu podľa postupu stanoveného v článku 17 nariadenia Rady (EHS) č. 2081/92 (Ú. v. ES L 182, s. 3; Mim. vyd. 03/033, s. 97) — Kolízia medzi chráneným zemepisným označením zaregistrovaným v zjednodušenom konaní podľa článku 17 nariadenia (ES) č. 2081/92 (v prejednávanej veci: „Bayerisches Bier“) a medzinárodnou ochrannou známkou (v prejednávanej veci: ochranná známka obsahujúca slovo „Bavaria“)

      Výrok rozsudku

   Článok 14 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2081/92 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín sa uplatní na účely vyriešenia kolízie medzi názvom zaregistrovaným ako chránené zemepisné označenie v zjednodušenom konaní podľa článku 17 tohto nariadenia a ochrannou známkou zodpovedajúcou jednej zo situácií uvedených v článku 13 tohto nariadenia a vzťahujúcou sa na rovnaký typ výrobku, ktorej prihláška bola predložená jednak pred registráciou tohto názvu a jednak pred nadobudnutím účinnosti nariadenia Rady (ES) č. 692/2003 z 8. apríla 2003, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 2081/92. Nadobudnutie platnosti registrácie tohto názvu je referenčným dátumom na účely článku 14 ods. 1.

      (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


title: Vec C-183/06: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  15. februára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Ruma GmbH/Oberfinanzdirektion Nürnberg (Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Položka 8525 — Podpoložka 8529 90 40 — Membrána klávesnice pre mobilný telefón)

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. februára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Ruma GmbH/Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (Vec C-183/06) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Položka 8525 - Podpoložka 8529 90 40 - Membrána klávesnice pre mobilný telefón)
   (2007/C 82/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht München
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ruma GmbH

      Žalovaný: Oberfinanzdirektion Nürnberg
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht München – Výklad nariadenia Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 281, s. 1; Mim. vyd. 02/014, s. 3) – Podpoložka 8538 – Membrána klávesnice mobilného telefónu (keypad), ktorá na spodnej strane má nevodivé kontaktné kolíky
   Výrok rozsudku
   Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003, sa musí vykladať v tom zmysle, že membrány klávesnice z polykarbonátu, ktoré majú na vrchnej strane tvarované klávesy a na spodnej strane nevodivé kontaktné kolíky, a ktoré sú určené na zabudovanie do mobilných telefónov, sa majú zatriediť do podpoložky 8529 90 40.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006.


title: Vec C-491/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre rozhodnutím zo dňa 24. novembra 2004 vo vzťahu ku konaniu Dollond and Aitchison Ltd proti Commissioners of Customs and Excise

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre rozhodnutím zo dňa 24. novembra 2004 vo vzťahu ku konaniu Dollond and Aitchison Ltd proti Commissioners of Customs and Excise
   (Vec C-491/04)
   (2005/C 45/27)
   Jazyk konania: angličtina
   VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre podal rozhodnutím zo dňa 24. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu Dollond and Aitchison Ltd proti Commissioners of Customs and Excise, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 29. novembra 2004. VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Má sa tá časť platby, ktorú uskutočnil zákazník v prospech D&A Lenses Direct Limited za poskytnutie určitých služieb zo strany Dolland & Aitchison Ltd alebo nadobúdateľov jeho licencií, zahrnúť do celkovej platby za určité tovary tak, aby bola časťou ceny, ktorá bola alebo má byť zaplatená za určitý tovar v zmysle článku 29 nariadenia Rady č. 2913/92 (1), v situácii, keď zákazník je súkromnou osobou a dovozcom, v mene ktorého D&A Lenses Direct Ltd účtuje DPH pri dovoze?
               Určitými tovarmi sú:

                           i)

                           kontaktné šošovky,

                           ii)

                           čistiace roztoky,

                           iii)

                           puzdrá na kontaktné šošovky.

                     Určitými službami sú:

                           iv)

                           vyšetrenie pre nosenie kontaktných šošoviek,

                           v)

                           poradenstvo pre nosenie kontaktných šošoviek,

                           vi)

                           akákoľvek pokračujúca následná starostlivosť požadovaná zákazníkom.

               2.

               Ak je odpoveď na otázku 1 vyššie záporná, môže byť čiastka platby za určité služby napriek tomu vypočítaná podľa článku 29 alebo je nevyhnutné uskutočniť takýto výpočet podľa článku 30 uvedeného nariadenia?

               3.

               Vzhľadom na skutočnosť, že Normanské ostrovy sú súčasťou colného územia Spoločenstva, ale nie sú súčasťou územia DPH na účely šiestej smernice Rady 77/388/EHS (2), uplatňuje sa niektoré z usmernení uvedených vo veci C-349/96 Card Protection Plan Limited proti Commissioners of Customs and Excise na účely určenia, ktorá časť alebo časti operácie zahŕňajúcej poskytnutie určitých služieb a určitých tovarov má byť ocenená na účely uplatnenia Colného sadzobníka Európskych spoločenstiev?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, Ú. v. ES L 302, 19.10.1992, s. 1

      (2)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, Ú. v. ES L 145, 13.06.1977, s. 1


title: Vec F-63/12: Žaloba podaná 20. júna 2012 — ZZ/EIB

text:
               13.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/16

         Žaloba podaná 20. júna 2012 — ZZ/EIB
   (Vec F-63/12)
   2012/C 311/21
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Isola, avocat)

      Žalovaná: Európska investičná banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie listov, ktorými žalovaná odmieta vrátiť na základe rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie, ktorým sa čiastočne zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu, sumu vo výške 6 000 eur, ktoré žalobca zaplatil žalovanej ako nahraditeľné trovy konania na základe rozsudku Súdu pre verejnú službu, ktorý rozhodoval o trovách konania

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť listy zo 4. mája a z 25. mája 2012, v rozsahu v akom EIB odmieta vrátiť žalobcovi sumu vo výške 6 000 eur, ktoré požadovala ako trovy konania v predchádzajúcom konaní na Súde pre verejnú službu,

               —

               zaviazať EIB nahradiť bezodkladne túto sumu zvýšenú o úroky a vyrovnanie menového výkyvu od dňa platby vykonanej žalobcom do skutočného vrátenia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu ujmy, ktorá bola spôsobená žalobcovi,

               —

               zaviazať EIB na náhradu trov konania.


title: Vec T-662/14: Žaloba podaná 15. septembra 2014 – Maďarsko/Komisia

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/26

         Žaloba podaná 15. septembra 2014 – Maďarsko/Komisia
   (Vec T-662/14)
   (2014/C 448/35)
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 45 ods. 8 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 639/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013, a ktorým sa mení príloha X k uvedenému nariadeniu, v rozsahu, v akom obsahuje formuláciu „zo zoznamu zostaveného podľa článku 4 ods. 2 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 1307/2013 zvolia druhy, ktoré sú najvhodnejšie z ekologického hľadiska, čím sa vylúčia druhy, ktoré zjavne nie sú miestneho pôvodu“,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že prijatý článok 45 ods. 8 napadnutého nariadenia prekračuje rámec splnomocnenia stanovený nariadením (EÚ) č. 1307/2013 (1), a v skutočnosti odníma podstatu možnostiam poskytnutým členským štátom tým, že ukladá obmedzujúcu podmienku, ktorá predpokladá nový výklad možností priznaných uvedeným štátom základným legislatívnym aktom.
   Žalobca takisto tvrdí, že odôvodnenia v napadnutom nariadení nepredstavujú dostatočné a podrobné odôvodnenie. Podľa jeho názoru zmena splnomocňujúceho ustanovenia takéhoto rozsahu v praxi neumožňuje jasne pochopiť splnomocňujúce ustanovenie, o ktoré sa Komisia opierala, a jeho presný rozsah, čo prakticky znemožňuje skúmanie potrebné z hľadiska právnej istoty.
   Žalobca tiež uvádza, že prijaté predpisy prijaté Komisiou zavádzajú diskrimináciu, pokiaľ ide o rastlinné druhy nazývané mladiny s krátkodobým striedaním, a konkrétne vo vzťahu k poľnohospodárom, ktorí ich chcú pestovať. Výsadby alebo pestovatelia obidvoch druhov sa nachádzajú v rovnakej situácii, pričom nie je odôvodnené rozlišovanie medi nimi na základe druhov, ktoré chcú vysiať.
   Ďalej žalobca tvrdí, že pri vyjednávaní týkajúcom sa splnomocňujúceho nariadenia Komisia bránila tomu, aby členské štáty mali možnosť kvalifikovať ako plochy využívané v ekologickom záujme plochy, na ktorých rastú mladiny s krátkodobým striedaním. Podľa žalobcu všetko nasvedčuje tomu, že Komisia chcela tejto možnosti zabrániť prostredníctvom napadnutého predpisu, čím sa dopustila prekročenia právomoci.
   Napokon žalobca tvrdí, že napadnuté nariadenie porušuje najmä zásadu právnej istoty, keďže jednak jeho článok 45 ods. 8 nie je v niektorých aspektoch jasný, a jednak preto, že nariadenie nezaručuje dostatočné prechodné obdobie pred nadobudnutím účinnosti na účely prípravy na takúto významnú zmenu. Tvrdí, že bola porušená tiež zásada legitímnej dôvery, keďže Komisia v ustanoveniach o nadobudnutí účinnosti nezohľadnila, že v poľnohospodárstve je nevyhnutné dlhšie prechodné obdobie. Rovnako tvrdí, že napadnutý akt porušuje právo vlastniť majetok zakotvené v článku 17 Charty základných práva Európskej únie.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 637/2008 a nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 (Ú. v. EÚ L 347, s. 608).


title: Výmaz veci C-72/04

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/11

         Výmaz veci C-72/04 (1)

   (2004/C 314/28)
   Uznesením z 24. septembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-72/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94 zo 17.4.2004


title: Vec T-382/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. júla 2012 — Pigui/Komisia ( „Žaloba na nečinnosť — Vyjadrenie — Návrh na vydanie príkazu — Zjavná neprípustnosť“ )

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/9

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júla 2012 — Pigui/Komisia
   (Vec T-382/11) (1)

   (Žaloba na nečinnosť - Vyjadrenie - Návrh na vydanie príkazu - Zjavná neprípustnosť)
   2012/C 273/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cristina Pigui (Strejnic, Rumunsko) (v zastúpení: M. Alexe, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Enegren a D. Roussanov, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba na nečinnosť smerujúca ku konštatovaniu, že Európska komisia protiprávne opomenula vyjadriť sa k žiadosti žalobkyne, ktorou žalobkyňa žiadala, na jednej strane, urýchliť podľa článkov 4 a 15 rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 1720/2006/ES z 15. novembra 2006, ktorým sa ustanovuje akčný program v oblasti celoživotného vzdelávania (Ú. v. EÚ L 327, s. 45), vyšetrovanie vo veci online programu Master organizovaného zo strany European Online Academy (EOA), ktorú založil Centre international de formation européenne (CIFE) v spolupráci s katedrou Jean-Monnet univerzity v Kolíne (Nemecko), a na druhej strane, prijať všetky opatrenia uvedené v článku 6 vyššie uvedeného rozhodnutia s cieľom zabrániť, aby sa opakovali nezákonnosti, ku ktorým došlo, ďalej obnoviť stav, v akom sa pôvodne nachádzali osoby poškodené týmito nezákonnosťami alebo aspoň žalobkyňa, a nakoniec ukončiť financovanie uvedeného programu master v prípade nerešpektovania hlavných zásad v oblasti ľudských práv, na ktoré odkazuje článok 1 ods. 3 písm. i) uvedeného rozhodnutia, ako aj relevantných zásad práva Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Cristina Pigui je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec F-53/11: Žaloba podaná 2. mája 2011 — ZZ/Komisia

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/37

         Žaloba podaná 2. mája 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-53/11)
   2011/C 186/71
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nezapísaní mena žalobkyne na zoznam úspešných kandidátov výberového konania EPSO/AD/168/09-PL

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie pre výberové konanie EPSO/AD/168/09-PL o nezapísaní mena žalobkyne na zoznam úspešných kandidátov tohto výberového konania,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-633/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. mája 2014 – Guangdong Kito Ceramics a i./Rada ( „Dumping — Dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Číne — Konečné antidumpingové clo — Odmietnutie spolupráce — Potrebné informácie — Stanovené lehoty — Dostupné údaje — Článok 18 ods. 1 a 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009“ )

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2014 – Guangdong Kito Ceramics a i./Rada
   (Vec T-633/11) (1)

   ((„Dumping - Dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Číne - Konečné antidumpingové clo - Odmietnutie spolupráce - Potrebné informácie - Stanovené lehoty - Dostupné údaje - Článok 18 ods. 1 a 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009“))
   2014/C 212/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, Čína), Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, Čína), Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen), Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, Čína) (v zastúpení: M. Sánchez Rydelski, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch, advokát, a N. Chesaites, barrister, neskôr D. Geradin, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia), Cerame-Unie AISBL (Brusel, Belgicko), Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Castellón de la Plana, Španielsko), Confindustria Ceramica (Sassuolo, Taliansko), Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Taliansko) a Etruria Design Srl (Modena, Taliansko) (v zastúpení: V. Akritidis a Y. Melin, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 917/2011 z 12. septembra 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz keramických obkladačiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 238, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobcovia znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania.

               4.

               Cerame-Unie AISBL, Associación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA a Etruria Design Srl znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec T-233/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. mája 2012 — Nike International/ÚHVT — Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva JUMPMAN — Skoršia národná slovná ochranná známka JUMP — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. mája 2012 — Nike International/ÚHVT — Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN)
   (Vec T-233/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva JUMPMAN - Skoršia národná slovná ochranná známka JUMP - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 200/23
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Spojené štáty) (v zastúpení: M. de Justo Bailey, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Intermar Simanto Nahmias (Çatalca-Istanbul, Turecko) (v zastúpení: J. Güell Serra a M. Curell Aguilà, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. marca 2010 (vec R 738/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Intermar Simanto Nahmias a Nike International Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nike International Ltd je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec T-433/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2011 — TTNB/ÚHVT — March Juan (Tila March) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Tila March — Skoršia obrazová národná ochranná známka CARMEN MARCH — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/21

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2011 — TTNB/ÚHVT — March Juan (Tila March)
   (Vec T-433/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Tila March - Skoršia obrazová národná ochranná známka CARMEN MARCH - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 160/31
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TTNB (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne J.-M. Moiroux, neskôr J.-M. Moiroux a C. Beudard, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Carmen March Juan (Madrid, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. augusta 2009 (vec R 1538/2008-2), týkajúcemu sa konania o námietke medzi C. Marchovou Juanovou a TTNB

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               TTNB je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec T-213/16: Žaloba podaná 9. mája 2016 – El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/41

         Žaloba podaná 9. mája 2016 – El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE)
   (Vec T-213/16)
   (2016/C 243/45)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Rivas Zurdo, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (Mníchov, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „FREE STYLE“ – ochranná známka Európskej únie č. 4 761 731.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. Februára 2016 vo veci R 387/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal na náhradu trov konania účastníka alebo účastníkov, ktorí sa budú brániť tejto žalobe.

      Uvádzané žalobné dôvody

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami vo veci T-212/16, El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe).


title: vec C-119/08: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z  5. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litovská republika) — Mechel Nemunas UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Prvá smernica o DPH — Šiesta smernica o DPH — Článok 33 ods. 1 — Pojem dane z obratu — Daň počítaná na základe obratu podnikov určená na financovanie programu údržby a rozvoja vnútroštátnej cestnej siete)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/16

         Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 5. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litovská republika) — Mechel Nemunas UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos
   (vec C-119/08) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Prvá smernica o DPH - Šiesta smernica o DPH - Článok 33 ods. 1 - Pojem „dane z obratu“ - Daň počítaná na základe obratu podnikov určená na financovanie programu údržby a rozvoja vnútroštátnej cestnej siete)
   2009/C 113/32
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Mechel Nemunas UAB

      Odporca: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Výklad prvej smernice Rady 67/227/EHS z 11. apríla 1967 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dane z obratu (Ú. v. ES 71, s. 1301; Mim. vyd. 09/001, s. 3) a článku 33 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Litovská cestná daň počítaná na základe obratu podniku na účely financovania programu údržby a rozvoja vnútroštátnych ciest

      Výrok uznesenia

   Článok 33 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/680/EHS zo 16. decembra 1991, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni výberu dane, akou je daň z príjmu stanovená litovským zákonom o financovaní programu údržby a rozvoja cestnej siete (Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymas).

      (1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.


title: Vec C-651/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. júla 2017 – Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) a i./Európska komisia, Európska chemická agentúra, Assogalvanica a i. (Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) — Článok 58 ods. 2. — Autorizácia — Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy — Výnimka — Nariadenie, ktorým sa mení príloha XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 — Zahrnutie oxidu chrómového do zoznamu látok podliehajúcich autorizácii)

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/3

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. júla 2017 – Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) a i./Európska komisia, Európska chemická agentúra, Assogalvanica a i.
   (Vec C-651/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) - Článok 58 ods. 2. - Autorizácia - Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy - Výnimka - Nariadenie, ktorým sa mení príloha XIV nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Zahrnutie oxidu chrómového do zoznamu látok podliehajúcich autorizácii))
   (2017/C 293/04)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH, a ostatní účastníci (úplný zoznam v odvolaní) (v zastúpení: C. Mereu, advokát, J. Beck, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: K. Mifsud-Bonnici a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia), Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: W. Broere a M. Heikkilä), Assogalvanica, Ecometal, Comité européen des traitements de surfaces (CETS), a ostatní účastníci (úplný zoznam v odvolaní) (v zastúpení: C. Mereu, advokát, J. Beck, solicitor)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Európsku komisiu: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a J. Traband, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-Verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) a ostatné odvolateľky, ktorých názvy sú uvedené v prílohe I tohto rozsudku, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Francúzska republika a Európska chemická agentúra (ECHA) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016.