title: Vec C-505/16 P: Odvolanie podané 23. septembra 2016: Olga Stanislavivna Janukovyč ako dedička Viktora Viktorovyča Janukovyča proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. júla 2016 vo veci T-347/14, Olga Stanislavivna Janukovyč/Rada Európskej únie

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/11

      Odvolanie podané 23. septembra 2016: Olga Stanislavivna Janukovyč ako dedička Viktora Viktorovyča Janukovyča proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. júla 2016 vo veci T-347/14, Olga Stanislavivna Janukovyč/Rada Európskej únie
      (Vec C-505/16 P)
      (2016/C 441/15)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Olga Stanislavivna Janukovyč, ako dedička Viktor Viktorovyča Janukovyča (v zastúpení: T. Beazley QC)

         Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil uznesenie Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. júla 2016 vo veci T-347/14 v rozsahu spresnenom v bodoch 6 a 7 odvolania, konkrétne:

                              —

                              body 2 a 4 výroku tohto uznesenia,

                              —

                              bod 3 výroku uznesenia Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. júla 2016 vo veci T-347/14 v rozsahu, v akom Všeobecný súd v rovnakom bode 3 nariadil, aby Rada Európskej únie nahradila iba trovy konania vynaložené odvolateľkou, ale nie trovy konania vynaložené zosnulým,

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie, alebo alternatívne:

                              —

                              vyhovieť návrhu podanému odvolateľkou v konaní pred Všeobecným súdom v rozsahu spresnenom v bodoch 6 a 7 odvolania, konkrétne zrušiť rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/143 (1) z 29. januára 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119, nariadenie Rady (EÚ) 2015/138 (2) z 29. januára 2015, ktorým sa mení nariadenie č. 208/2014, rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/364 (3) z 5. marca 2015 a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 (4) z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 208/2014 v rozsahu, v akom sa tieto opatrenia týkajú Viktora Viktorovyča Janukovyča, a

                              —

                              v rozsahu, v akom Súdny dvor usúdi, že Všeobecný súd tak ešte neurobil, zaviazal Radu Európskej únie, aby nahradila trovy konania odvolateľky, ako aj trovy konania vynaložené zosnulým v súvislosti s návrhom na zrušenie podaným v žalobe,

                              —

                              zaviazal Radu Európskej únie, aby nahradila trovy konania odvolateľky, vrátane trov vynaložených zosnulým v súvislosti s návrhom na zrušenie podaným v návrhu na úpravu,

                  —

                  v každom prípade zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Po prvé, Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď v bodoch 84, 89 a 92 napadnutého uznesenia uviedol, že návrh na zmenu je neprípustný, lebo bol podaný v mene zosnulého po jeho smrti. Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že za okolností tejto veci sa má prípustnosť návrhu na úpravu posudzovať jedine podľa situácie v čase podania návrhu na úpravu. Prípustnosť návrhu na úpravu sa však mala posudzovať ucelene podľa všetkých okolností veci.
      Po druhé, aj keby bolo rozhodnutie Všeobecného súdu, že prípustnosť návrhu na úpravu sa má posudzovať jedine podľa situácie v čase podania návrhu na úpravu, správne, Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia pri vyvodení záveru, že návrh na úpravu nebol v podstate podaný v mene odvolateľky. Návrh na úpravu vykladaný v kontexte s ostatným materiálom predloženým Všeobecnému súdu jasne preukazoval, že bol podaný v mene zosnulého odvolateľkou alebo v jej mene, v jej postavení de facto právneho nástupcu a dediča zosnulého. Ako taký bol prípustný vzhľadom na skutkový stav v čase svojho podania. Všeobecný súd pri vyvodení opačného záveru vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, pričom skreslil dôkazy, ktoré mu boli predložené.
      Po tretie, Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď nerozlišoval medzi (i) prípustnosťou návrhu na zmenu a (ii) prípustnosťou druhého návrhu na zrušenie. Všeobecný súd: (1) nesprávne nezohľadnil skutočnosť, že prerušil konanie v súvislosti s návrhom na úpravu, (2) nesprávne uviedol, že prípustnosť návrhu na úpravu sa má posudzovať jedine podľa situácie panujúcej v čase podania návrhu na úpravu, (3) nesprávne ignoroval skutočnosť, že ukrajinská právna úprava o prechode práv a povinností určuje právneho nástupcu šesť mesiacov po smrti, so spätným účinkom, a (4) v dôsledku toho nesprávne a neopodstatnene pozbavil odvolateľku práva na prístup k súdu s cieľom spochybniť akty z roku 2015 v jej postavení právneho nástupcu, dediča alebo v inom postavení.

         (1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/143 z 29. januára 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine

         Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 16

         (2)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/138 z 29. januára 2015, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine

         Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 1

         (3)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine

         Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25

         (4)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine

         Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1


title: Vec T-729/16: Žaloba podaná 17. októbra 2016 – PO a i./SEAE

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/19

         Žaloba podaná 17. októbra 2016 – PO a i./SEAE
   (Vec T-729/16)
   (2016/C 475/29)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: PO (Brusel, Belgicko), PP (Peking), PQ (Beijing) (v zastúpení: N. de Montigny a J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil a rozhodol, že sa zrušujú:

                           —

                           rozhodnutia zo 17. decembra 2015 o obmedzení školného vynaloženého žalobcami na 10 000 eur,

                           —

                           vzhľadom na osobitný kontext oznámenia aktu spôsobujúceho ujmu, pokiaľ je to potrebné: email z 21. decembra 2015, ktorý bol doručený niektorým zo žalobcov; dokument, v ktorom bol vyhodnotený príspevok; a nakoniec ich výplatné pásky uvádzajúce sumu prijatého príspevku,

                           —

                           napokon, pokiaľ je to potrebné, rozhodnutia o zamietnutí ich sťažností z 5. júla 2016,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Hlavné dôvody a tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na námietke nezákonnosti v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutia zakladajú na Guidelines, ktoré prijala Európska služba pre vonkajšiu činnosť (SEAE) 31. júla 2014 a ktoré porušujú služobný poriadok a jeho prílohu X.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na námietke nezákonnosti v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutia porušujú uvedené Guidelines.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, rozdelený na štyri časti, založený na nezákonnosti individuálnych rozhodnutí.

                           —

                           Prvá časť je založená na porušení nadobudnutých práv, legitímnych očakávaní, zásady právnej istoty, ako aj zásady riadnej správy vecí verejných v rozsahu, v akom sa každý zo žalobcov rozhodol vziať svoju rodinu so sebou do dotknutej krajiny s tým, že vychádzal z predpokladu, že školné bude nahradené v 100 %-nej výške.

                           —

                           Druhá časť je založená na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, keďže takto zavedený systém doplnkového paušálneho vyplácania náhrad obmedzených na 10 000 eur bez ohľadu na situáciu jednotlivých zastúpení vedie k rovnakému zaobchádzaniu s odlišnými situáciami.

                           —

                           Tretia časť je založená na porušení práv dieťaťa, práva na rodinný život a práva na vzdelanie, keďže SEAE necháva niektoré domácnosti úradníkov alebo dočasných zamestnancov znášať vysoké finančné zaťaženie, v dôsledku čoho sa tieto rodiny musia rozhodnúť buď čeliť tomuto zaťaženiu, aby ponúkli svojim deťom rovnocenné vzdelanie, ako majú deti ich kolegov, alebo sa rozdeliť a ponúknuť takéto vzdelanie za minimálne náklady v jednej z krajín Európskej únie.

                           —

                           Štvrtá časť je založená na neexistencii skutočného zváženia záujmov a nedodržaní zásady proporcionality v každom z prijatých rozhodnutí, najmä v rozsahu, v akom žalovaná nepreukázala, že sledovaný cieľ odôvodňoval porušenie základných práv žalobcov.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod, založený na nesprávnom posúdení, uvádzajú traja žalobcovia. Dvaja zo žalobcov sa domnievajú, že k takémuto nesprávnemu posúdeniu došlo pri analýze výnimočných okolností, ktoré boli uvedené v ich žiadostiach o náhradu, a tretí žalobca sa domnieva, že takéto nesprávne posúdenie vyplýva z nezohľadnenia dodatočných nákladov na vyučovanie v materinskom jazyku.


title: Vec C-111/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  20. mája 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Chebu — Česká republika) — Česká podnikatelská pojišťovna a. s., Vienna Insurance Group/Michal Bilas [Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Žaloba poistiteľa podaná na súde v mieste jeho sídla, ktorou sa domáha zaplatenia poistného zo strany poistníka s bydliskom v inom členskom štáte — Účasť žalovaného na súde, ktorý začal konanie — Nespochybnenie právomoci a obhajoba vo veci samej — Účasť na konaní zakladajúca právomoc]

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/11

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. mája 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Chebu — Česká republika) — Česká podnikatelská pojišťovna a. s., Vienna Insurance Group/Michal Bilas
   (Vec C-111/09) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Žaloba poistiteľa podaná na súde v mieste jeho sídla, ktorou sa domáha zaplatenia poistného zo strany poistníka s bydliskom v inom členskom štáte - Účasť žalovaného na súde, ktorý začal konanie - Nespochybnenie právomoci a obhajoba vo veci samej - Účasť na konaní zakladajúca právomoc)
   2010/C 179/17
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Okresní soud v Chebu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Česká podnikatelská pojišťovna a. s., Vienna Insurance Group

      Žalovaný: Michal Bilas

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Okresní soud v Chebu — Výklad článku 13 ods. 1, článkov 24 a 26 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Právomoc vo veciach poistenia — Žaloba na zaplatenie poistnej sumy poistníkom s bydliskom v inom členskom štáte ako je členský štát sídla poistiteľa — Obrana poistníka vo veci samej pred súdom v sídle poistiteľa

      Výrok rozsudku

   Článok 24 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že súd, ktorý začal konanie bez toho, aby boli pravidlá obsiahnuté v oddiele 3 kapitoly II tohto nariadenia dodržané, musí v prípade, že sa žalovaný zúčastní konania a neuplatní námietku nedostatku právomoci, vyhlásiť, že má právomoc, pretože takáto účasť na konaní predstavuje implicitnú voľbu právomoci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec T-581/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2016 – Syndial/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti proti Taliansku — Prípadné nedodržanie smerníc 2011/92/EÚ a 1999/13/ES — Sanitácia bývalého priemyselného parku (Cengio Saliceto) — Zamietnutie prístupu — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/41

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. mája 2016 – Syndial/Komisia
   (Vec T-581/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa konania o nesplnení povinnosti proti Taliansku - Prípadné nedodržanie smerníc 2011/92/EÚ a 1999/13/ES - Sanitácia bývalého priemyselného parku (Cengio Saliceto) - Zamietnutie prístupu - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   (2016/C 260/51)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Syndial SpA – Attività Diversificate (San Donato Milanese, Taliansko) (v zastúpení: L. Acquarone a S. Grassi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 3. augusta 2015, ktorým bol žalobkyni zamietnutý prístup k dokumentom týkajúcim sa konania v súvislosti s tým, že Talianska republika si prípadne nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1), ako aj zo smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (Ú. v. ES L 182, 1999, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Syndial SpA – Attività Diversificate znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Vec T-50/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. septembra 2012 — Fraas/ÚHVT (Károvaný vzor v tmavosivej, svetlosivej, čiernej, béžovej, tmavočervenej a svetločervenej farbe) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej károvaný vzor v tmavosivej, svetlosivej, čiernej, béžovej, tmavočervenej a svetločervenej farbe — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b), článok 75 a článok 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/21

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2012 — Fraas/ÚHVT (Károvaný vzor v tmavosivej, svetlosivej, čiernej, béžovej, tmavočervenej a svetločervenej farbe)
      (Vec T-50/11) (1)

      (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej károvaný vzor v tmavosivej, svetlosivej, čiernej, béžovej, tmavočervenej a svetločervenej farbe - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b), článok 75 a článok 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009)
      (2012/C 331/36)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne B. Schmidt, neskôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 15. novembra 2010 (R 1316/2010-4) týkajúcemu sa prihlášky obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej károvaný vzor v tmavosivej, svetlosivej, čiernej, béžovej, tmavočervenej a svetločervenej farbe

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  V. Fraas GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec T-37/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  1. júla 2008 – Região autónoma dos Açores/Rada ( Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 1954/2003 — Rybolov — Riadenie rybárskeho úsilia — Zóny a zdroje rybolovu Spoločenstva — Žaloba podaná regionálnym subjektom — Osoby jednotlivo dotknuté — Neprípustnosť )

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/42

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. júla 2008 – Região autónoma dos Açores/Rada
   (Vec T-37/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 1954/2003 - Rybolov - Riadenie rybárskeho úsilia - Zóny a zdroje rybolovu Spoločenstva - Žaloba podaná regionálnym subjektom - Osoby jednotlivo dotknuté - Neprípustnosť“)
   (2008/C 209/71)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Região autónoma dos Açores (Portugalsko) (v zastúpení: pôvodne M. Renouf, S. Crosby, C. Bryant, solicitors a H. Mercer, barrister, neskôr M. Renouf, C. Bryant a H. Mercer)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J. Monteiro a F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Seas at Risk VZW, predtým Stichting Seas at Risk Federation (Brusel, Belgicko), WWF – World Wide Fund for Nature (Gland, Švajčiarsko) a Stichting Greenpeace Council (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: R. Buxton, solicitor a D. Owen, barrister)

      Vedľajší účastnci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. van Rijn a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia) a Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, abogado del Estado)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 1954/2003 zo 4. novembra 2003 o riadení rybárskeho úsilia týkajúceho sa určitých rybolovných oblastí a zdrojov spoločenstva, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 2847/93 a zrušuje nariadenie č. 685/95 a (ES) č. 2027/95 (Ú. v. ES L 289, s. 1; Mim. vyd. 04/006, s. 44)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Região autónoma dos Açores znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Rady, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

               3.

               Španielske kráľovstvo a Komisia znášajú svoje vlastné trov konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

               4.

               Seas at Risk a WWF – World Wide Fund for Nature znášajú svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

               5.

               Stichting Greenpeace Council znáša svoje vlastné trovy konania.

               6.

               Porto de Abrigo – Organização de Produtores da Pesca CRL a GÊ-Questa – Associação de Defesa do Ambiente znášajú svoje vlastné trovy konania vzniknuté v konaní o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec T-575/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. marca 2016 – Larymnis Larko/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Privatizácia — Opatrenia na podporu dlžníka žalobkyne — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Nedostatok záujmu na konaní — Neprípustnosť“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/42

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. marca 2016 – Larymnis Larko/Komisia
   (Vec T-575/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Privatizácia - Opatrenia na podporu dlžníka žalobkyne - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“))
   (2016/C 156/56)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE (Kallithea, Grécko) (v zastúpení: V. Koulouris, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci V. Chatzopoulos, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2014/539/EÚ z 27. Marca 2014 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.34572 (13/C) (ex 13/NN) poskytovanej Gréckom Larko General Mining & Metallurgical Company SA (Ú. v. EÚ L 254, s. 24)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 395, 10.11.2014.


title: Vec C-405/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  10. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bruchsal — Nemecko) — trestné konanie proti QB (*) [Ochrana životného prostredia — Nariadenia (ES) č. 1013/2006 a 1418/2007 — Kontrola prepravy odpadu — Zákaz vývozu použitých katalyzátorov do Libanonu]

text:
                  28.1.2012

                  SK

                  Úradný vestník Európskej únie

                  C 25/14

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bruchsal — Nemecko) — trestné konanie proti  QB (*1)

         (Vec C-405/10) (1)

         (Ochrana životného prostredia - Nariadenia (ES) č. 1013/2006 a 1418/2007 - Kontrola prepravy odpadu - Zákaz vývozu použitých katalyzátorov do Libanonu)
         (2012/C 25/22)
         Jazyk konania: nemčina

            Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

         Amtsgericht Bruchsal

            Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

          QB (*1)

            Predmet veci

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Amtsgericht Bruchsal — Výklad článku 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu (Ú. v. EÚ L 190, s. 1), ako aj nariadenia Komisie (ES) č. 1418/2007 z 29. novembra 2007 o vývoze na zhodnotenie určitého odpadu uvedeného v prílohe III alebo IIIA k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 do určitých krajín, na ktoré sa nevzťahuje rozhodnutie OECD o riadení pohybov odpadov cez štátne hranice (Ú. v. EÚ L 316, s. 6) — Zákaz vývozu odpadov, ktoré patria do skupiny B1120 (katalyzátory), do Libanonu

            Výrok rozsudku

         Ustanovenia článku 36 ods. 1 písm. f) v spojení s článkom 37 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu a nariadenia Komisie (ES) č. 1418/2007 z 29. novembra 2007 o vývoze na zhodnotenie určitého odpadu uvedeného v prílohe III alebo III A k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 do určitých krajín, na ktoré sa nevzťahuje rozhodnutie OECD o riadení pohybov odpadov cez štátne hranice, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 740/2008 z 29. júla 2008, sa musia vykladať v tom zmysle, že je zakázaný vývoz odpadu z Európskej únie do Libanonu, ktorý má byť zhodnotený a na ktorý sa vzťahuje kód B1120 uvedený v zozname B časti 1 prílohy V nariadenia č. 1013/2006.

            (*1)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.

            (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec C–203/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Landesgericht Frankfurt am Main zo dňa 28. apríla 2004 vo veci Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG proti Heigold Geflügelspezialitäten GmbH

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/5

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Landesgericht Frankfurt am Main zo dňa 28. apríla 2004 vo veci Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG proti Heigold Geflügelspezialitäten GmbH
   (Vec C–203/04)
   (2004/C 190/08)
   Landesgericht Frankfurt am Main (Nemecko) uznesením z 28. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG proti Heigold Geflügelspezialitäten GmbH, ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 7. mája 2004.
   Landesgericht Frankfurt am Main žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Má sa článok 10 odsek 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 1538/91 z 5. júna 1991 (obchodné normy pre hydinu) (1) vykladať tak, že je pri etiketovaní podľa článku 1 odsek 3 písmeno a) smernice 79/112/EHS označenie „kontrolovaný chov“ označením spôsobu chovu v zmysle článku 10 odsek 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 1538/91?

      (1)  Ú. v. ES L 143, s. 11


title: Vec C-343/12: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Gent — Belgicko) — Euronics Belgium CVBA/Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA (Článok 99 rokovacieho poriadku — Smernica 2005/29/ES — Vnútroštátny právna úprava, ktorá všeobecne zakazuje ponúkať na predaj alebo predávať tovar so stratou)

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/5

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Gent — Belgicko) — Euronics Belgium CVBA/Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA
   (Vec C-343/12) (1)

   (Článok 99 rokovacieho poriadku - Smernica 2005/29/ES - Vnútroštátny právna úprava, ktorá všeobecne zakazuje ponúkať na predaj alebo predávať tovar so stratou)
   2013/C 129/09
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Euronics Belgium CVBA

      Žalované: Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van Koophandel te Gent — Belgicko — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje všeobecný bezpodmienečný zákaz predaja so stratou a je zameraná okrem iného na ochranu záujmov spotrebiteľov — Zlučiteľnosť so smernicou 2005/29

      Výrok

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22) sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá stanovuje všeobecný zákaz ponúkať na predaj alebo predávať tovar so stratou, ak toto ustanovenie sleduje účel ochrany spotrebiteľov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 6.10.2012.


title: Vec C-356/14: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 5. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft/Földművelésügyi Miniszter (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Nedostatočné upresnenia týkajúce sa skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej – Zjavná neprípustnosť)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/14

      Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 5. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft/Földművelésügyi Miniszter
      (Vec C-356/14) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Nedostatočné upresnenia týkajúce sa skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej - Zjavná neprípustnosť)
      (2015/C 016/21)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft

         Žalovaný: Földművelésügyi Miniszter

         Výrok

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Budapest környéki közigazgatási és munkaügyi bíróság (Maďarsko) zo 16. júna 2014 vo veci C-356/14 je zjavne neprípustný.

         (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.


title: Vec C-516/11 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  24. apríla 2012 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV/Európska komisia

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/12

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. apríla 2012 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV/Európska komisia
   (Vec C-516/11 P) (1)

   2012/C 235/28
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 3.12.2011.


title: Vec C-203/06: Žaloba podaná  4. mája 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/28

         Žaloba podaná 4. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-203/06)
   (2006/C 143/52)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Walker a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 44 tejto smernice,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 30. apríla 2004.

      (1)  Smernica Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách; Ú. v. ES L 165, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 86.


title: Vec T-218/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2017 – Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Magicrown — Absolútne dôvody zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/21

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2017 – Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown)
   (Vec T-218/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Magicrown - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 221/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mühlbauer Technology GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Zintler a A. Stolz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. marca 2016 (R 1123/2015-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Magicrown ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mühlbauer Technology GmbH.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.


title: Vec C-377/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – STEKO Industriemontage GmbH/Finanzamt Speyer-Germersheim (Daň z príjmov právnických osôb — Prechodné ustanovenia — Odpočet poklesu hodnoty podielov v spoločnostiach nerezidentoch)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – STEKO Industriemontage GmbH/Finanzamt Speyer-Germersheim
   (Vec C-377/07) (1)

   (Daň z príjmov právnických osôb - Prechodné ustanovenia - Odpočet poklesu hodnoty podielov v spoločnostiach nerezidentoch)
   (2009/C 69/12)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: STEKO Industriemontage GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Speyer-Germersheim
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof – Výklad článku 56 ES – Daň z príjmov právnických osôb – Prechodné ustanovenia pre rok 2001, ktoré zakazujú právnickej osobe odpočet zníženia hodnoty zisku v dôsledku poklesu hodnoty zahraničných akcií vlastnených touto spoločnosťou
   Výrok rozsudku
   Za takých okolností, aké sú sporné okolnosti vo veci samej, v prípade, keď kapitálová spoločnosť rezident vlastní v inej kapitálovej spoločnosti podiel menší ako 10 %, sa má článok 56 ES vykladať tak, že bráni tomu, aby zákaz odpočtu znížení zisku spojeného s takýmto podielom nadobudol účinnosť skôr pri podiele v spoločnosti nerezidentovi ako pri podiele v spoločnosti rezidentovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec T-150/13: Žaloba podaná 11. marca 2013 — Ziegler Relocation/Komisia

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/22

         Žaloba podaná 11. marca 2013 — Ziegler Relocation/Komisia
   (Vec T-150/13)
   2013/C 147/40
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ziegler Relocation SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-F. Bellis, M. Favart a A. Bailleux, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               spojil predmetnú vec s vecou T-539/12,

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               rozhodol, že Európskej únii vznikla mimozmluvná zodpovednosť voči žalobkyni,

               —

               zaviazal Európsku úniu zaplatiť žalobkyni sumu 112 872,50 eura zvýšenú o úroky od 11. marca 2008 až do ich úplného zaplatenia,

               —

               zaviazal Európsku úniu na náhradu trov konania na tomto stupni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Škoda, ktorej náhradu žalobkyňa žiada od Európskej únie, sa týka straty zisku, ktorú utrpela prijatím rozhodnutia Komisie z 11. marca 2008 vo veci COMP/38.543 — Medzinárodné sťahovacie služby z dôvodu, že nebola ukončená prax úradníkov Európskej únie týkajúca sa predkladania fiktívnych ponúk pri sťahovaní, ktorého náklady sa podľa Služobného poriadku úradníkov nahrádzajú. Jej odmietnutie vyhovieť týmto žiadostiam viedlo k tomu, že bola vyradená z dotknutých zákaziek v tom rozsahu, že žalobkyňa už poskytuje sťahovacie služby iba veľmi obmedzenému počtu úradníkov európskych inštitúcií. Takéto nesplnenie povinnosti náležitej starostlivosti zo strany Únie viedlo ku škode, ktorú žalobkyňa utrpela.


title: Vec T-766/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. februára 2017 – Labeyrie/EUIPO – Delpeyrat (Vyobrazenie vzoru zlatých rybiek na modrom podklade) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej vzor zlatých rybiek na modrom podklade — Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. februára 2017 – Labeyrie/EUIPO – Delpeyrat (Vyobrazenie vzoru zlatých rybiek na modrom podklade)
   (Vec T-766/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej vzor zlatých rybiek na modrom podklade - Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“))
   (2017/C 121/40)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Francúzsko) (v zastúpení: A. Lecomte, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Delpeyrat (Saint-Pierre-du-Mont, Francúzsko (v zastúpení: J. Ennochi, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 15. októbra 2015 (vec R 2693/2014-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Delpeyrat a Labeyrie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Labeyrie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil EUIPO.

               3.

               Delpeyrat znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016.


title: Vec F-41/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  25. septembra 2012 — Bermejo Garde/EHSV (Verejná služba — Úradníci — Psychické obťažovanie — Žiadosť o pomoc — Právo sprístupniť — Preradenie — Záujem služby)

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/22

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 25. septembra 2012 — Bermejo Garde/EHSV
   (Vec F-41/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Psychické obťažovanie - Žiadosť o pomoc - Právo sprístupniť - Preradenie - Záujem služby)
   2012/C 343/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Moises Bermejo Garde (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (EHSV) (v zastúpení: M. Echevarría Viñuela, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie viacerých rozhodnutí týkajúcich sa zastavenia výkonu funkcií žalobcu ako vedúceho právneho oddelenia s okamžitým účinkom, jeho preradenia na Riaditeľstvo logistiky a zamietnutia jeho formálnej žiadosti o pomoc, ako aj žiadosti o náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010, s. 55.


title: Vec C-59/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 11. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia — Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 — Colný kódex Spoločenstva — Článok 32 ods. 1 písm. e) bod i) — Colná hodnota — Prevodná hodnota — Určenie — Pojem „náklady na dopravu“)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/12

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 11. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-59/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 - Colný kódex Spoločenstva - Článok 32 ods. 1 písm. e) bod i) - Colná hodnota - Prevodná hodnota - Určenie - Pojem „náklady na dopravu“))
   (2017/C 239/15)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: The Shirtmakers BV

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Výrok rozsudku

   Článok 32 ods. 1 písm. e) bod i) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „náklady na dopravu“ v zmysle tohto ustanovenia zahŕňa dodatočnú sumu, ktorú účtuje zasielateľ dovozcovi a ktorá zodpovedá marži a výdavkom tohto zasielateľa za jeho služby v súvislosti s obstaraním prepravy tovaru dovezeného na colné územie Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 25.4.2016.


title: Vec C-397/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 3. júla 2017 – Profit Europe NV/Belgické kráľovstvo

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 3. júla 2017 – Profit Europe NV/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-397/17)
   (2017/C 300/24)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Profit Europe NV

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa podpoložka 7307 19 10 KN (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa príslušenstvo na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom, ktoré má také znaky ako príslušenstvo na rúry, o ktoré ide v konaní vo veci samej, keď z jeho objektívnych znakov vyplýva, že v porovnaní s kujnou liatinou existuje podstatný rozdiel, pretože tvárnosť liatiny s guľôčkovým grafitom nie je výsledkom príslušného tepelného spracovania a pretože liatina s guľôčkovým grafitom obsahuje inú formu grafitu ako kujná liatina, a to podobu guľôčkového grafitu namiesto temperovaného uhlíka?

               2.

               Má sa podpoložka 7307 11 00 KN vykladať v tom zmysle, že zahŕňa príslušenstvo na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom, ktoré má také znaky ako príslušenstvo na rúry, o ktoré ide v konaní vo veci samej, keď z objektívnych znakov liatiny s guľôčkovým grafitom vyplýva, že tá sa v zásade nezhoduje s objektívnymi znakmi nekujnej liatiny?

               3.

               Majú sa vysvetlivky k podpoložke 7307 19 10 KN, v ktorých sa konštatuje, že kujná liatina zahŕňa liatinu s guľôčkovým grafitom, nezohľadniť v rozsahu, v akom stanovujú, že kujná liatina zahŕňa liatinu s guľôčkovým grafitom, keď je zrejmé, že liatina s guľôčkovým grafitom nepredstavuje kujnú liatinu?

      (1)  Pozri nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382).


title: Vec T-155/05: Žaloba podaná 18. apríla 2005: Robert Steinmetz proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/26

         Žaloba podaná 18. apríla 2005: Robert Steinmetz proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-155/05)
   (2005/C 155/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Robert Steinmetz, bydliskom v Luxemburgu, v zastúpení: Joëlle Choucroun, advokátka, ktorá si zvolila adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 18. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie Komisie z 10. januára 2005, ktoré sa týkalo odpovede na sťažnosti žalobcu R/376/04 z 29. apríla 2004 a R/857/04 z 20. augusta 2004,

               2.

               zaviazal Komisiu uhradiť žalobcovi 26,19 EUR,

               3.

               priznal žalobcovi symbolické jedno euro ako náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej napadnutým rozhodnutím,

               4.

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania v tomto stupni.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca v prejednávanej veci namieta, že orgán oprávnený menovaním zamietol jeho žiadosť o vyúčtovanie výdavkov na služobnú cestu a o úhradu 29,19 EUR, ktoré mu boli neoprávnene strhnuté zo mzdy za marec 2005. V tomto kontexte tiež namieta, že sa nevyhovelo jeho žiadosti o pomoc podanej v súlade s článkom 24 Služobného poriadku.
   V tejto súvislosti sa uvádza, že 29. júla 2003 sa žalobca v Bruseli zúčastnil na činnosti výberovej komisie, ktorej bol predseda. Dopravoval sa prenajatým vozidlom, ktoré mu dala k dispozícii Komisia. Pri návrate do Luxemburgu natankoval plnú nádrž pohonnou látkou, pričom dôvodom tejto žaloby je práve chyba na pokladničnom lístku pokiaľ ide o čas, ktorý je na ňom vyznačený.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca namieta:

               —

               porušenie článkov 24, 62, 64 a 71 Služobného poriadku, článku 11 jeho prílohy VII a ustanovení „Pokyny pre služobné cesty“ (Rozhodnutie Komisie z 23. mája 2003) a „Pokyny pre vyúčtovanie výdavkov zo služobných ciest“ z marca 2003,

               —

               porušenie povinnosti ochrany legitímnej dôvery,

               —

               existenciu zjavných pochybení v posúdení v prejednávanej veci.


title: Vec C-597/10: Žaloba podaná 16. decembra 2010 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/20

         Žaloba podaná 16. decembra 2010 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-597/10)
   2011/C 55/35
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: V. Peere a I. Hadjiyannis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/60/ES z 23. októbra 2007 (1) o hodnotení a manažmente povodňových rizík, ktorej cieľom je znížiť nepriaznivé dôsledky na ľudské zdravie, životné prostredie, kultúrne dedičstvo a hospodársku činnosť spojené s povodňami v Spoločenstve alebo v každom prípade tým, že tieto ustanovenia neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2007/60/ES uplynula 25. novembra 2009. Ku dňu podania tejto žaloby žalovaná ešte neprijala všetky opatrenia potrebné na prebratie tejto smernice alebo v každom prípade o nich neinformovala Komisiu.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/60/ES z 23. októbra 2007 o hodnotení a manažmente povodňových rizík (Ú. v. EÚ L 288, s. 27).


title: Vec C-44/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. novembra 2010 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/31

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. novembra 2010 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-44/10) (1)

   ()
   2011/C 30/51
   Jazyk konania: portugalčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-237/15: Žaloba podaná 15. mája 2015 – Łabowicz/ÚHVT – Pure Fishing (NANO)

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/22

         Žaloba podaná 15. mája 2015 – Łabowicz/ÚHVT – Pure Fishing (NANO)
   (Vec T-237/15)
   (2015/C 228/27)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Edward Łabowicz (Kłodzko, Poľsko) (v zastúpení: M. Żygadło, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pure Fishing, Inc. (Spirit Lake, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „NANO“ – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6 649 818.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. marca 2015 vo veci R 2426/2013-1.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               nesprávny výklad a nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článkov 76 a 83 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článkov 6 a 14 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, práva na spravodlivé súdne konanie a zákazu diskriminácie.


title: Vec F-18/08: Žaloba podaná 18. februára 2008 – Ritto/Komisia

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/51

         Žaloba podaná 18. februára 2008 – Ritto/Komisia
   (Vec F-18/08)
   (2008/C 92/106)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Luis Ritto (Rím, Taliansko) (v zastúpení: J. Deliens a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu zo 14. mája 2007, ktorým bol žalobcovi od 1. septembra 2001 odňatý príspevok na domácnosť a žiada sa od neho vrátenie čiastok neoprávnene vyplatených od tohto dátumu, a zrušenie všetkých rozhodnutí, ktoré z uvedeného rozhodnutia vyplynuli
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 14. mája 2007 a všetky rozhodnutia, ktoré z neho vyplynuli,

               —

               podľa potreby zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec T-453/13: Žaloba podaná 26. augusta 2013 — Klaes/ÚHVT — Klaes Kunststoffe (Klaes)

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/31

         Žaloba podaná 26. augusta 2013 — Klaes/ÚHVT — Klaes Kunststoffe (Klaes)
   (Vec T-453/13)
   2013/C 313/59
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Horst Klaes GmbH & Co. KG (Bad Neuenahr-Ahrweiler, Nemecko) (v zastúpení: B. Dix, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Klaes Kunststoffe GmbH (Neuenrade, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu (R 1206/2012-1) Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 6. júna 2013 a zamietol námietku proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva žalobkyne (č. 9545096).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Klaes“ pre tovary zaradené do triedy 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9545096.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Klaes Kunststoffe GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka modrej farby „Klaes“ pre služby zaradené do triedy 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec T-767/16: Žaloba podaná 7. novembra 2016 – Nanogate/EUIPO (metals)

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/24

         Žaloba podaná 7. novembra 2016 – Nanogate/EUIPO (metals)
   (Vec T-767/16)
   (2016/C 475/35)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nanogate AG (Quierschied, Nemecko) (v zastúpení: A. Theis, Rechsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „metals“ – prihláška č. 14 259 981.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 29.augusta 2016 vo veci R 2361/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-437/17: Žaloba podaná 14. júla 2017 – Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/34

         Žaloba podaná 14. júla 2017 – Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)
   (Vec T-437/17)
   (2017/C 300/42)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Oy Karl Fazer Ab (Vantaa, Fínsko) (v zastúpení: L. Laaksonen, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kraft Foods Belgium Intellectual Property (Halle, Belgicko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „MIGNON“ – prihláška č. 10 995 892.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 24. apríla 2017 vo veci R 1859/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               umožnil zápis ochrannej známky pre všetky navrhované tovary.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-468/15 P: Odvolanie podané 3. septembra 2015: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 25. júna 2015 vo veci T-26/12, PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Rada Európskej únie

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/27

         Odvolanie podané 3. septembra 2015: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 25. júna 2015 vo veci T-26/12, PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Rada Európskej únie
   (Vec C-468/15 P)
   (2015/C 354/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (v zastúpení: D. Luff, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia, Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhlásil odvolanie za prípustné a dôvodné,

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 25. júna 2015 vo veci PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Rada Európskej únie, T-26/12,

               —

               rozhodol s konečnou platnosťou vo veci a vyhovel žalobným návrhom, ktoré PT Musim Mas uviedla pred Všeobecným súdom a v súlade s tým zrušil antidumpingové clo uložené odvolateľke vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 1138/2011 (1) z 8. novembra 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých mastných alkoholov a ich zmesí s pôvodom v Indii, Indonézii a Malajzii, a vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 1241/2012 (2) z 11. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1138/2011,

               —

               zaviazal Radu a vedľajších účastníkov konania na znášanie vlastných trov konania a náhradu trov konania vzniknutých odvolateľke v tomto konaní a konaní pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza, že napadnutý rozsudok by mal byť zrušený na základe štyroch odvolacích dôvodov zhrnutých nižšie.
   Po prvé Všeobecný súd porušil článok 2 ods. 10 písm. i) nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 (ďalej len „základné nariadenie“) nesprávnym uplatnením pojmu „jeden hospodársky subjekt“ a prijatím záveru, že odvolateľka a ICOF S netvoria jeden hospodársky subjekt.
   Po druhé Všeobecný súd porušil článok 2 ods. 10 písm. i) základného nariadenia tým, že nesprávne rozhodol, že Rada dostatočne preukázala, že činnosti, ktoré vykonával ICOF S boli podobné činnostiam obchodného zástupcu pracujúceho na základe provízie. Všeobecný súd uviedol na podklade dostupných dôkazov nedostatočné a diskriminačné odôvodnenie.
   Po tretie Všeobecný súd porušil prvý pododsek článku 2 ods. 10 základného nariadenia tým, že nesprávne konštatoval, že Rada nevytvorila asymetriu medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou.
   Po štvrté Všeobecný súd nesprávne uplatnil zásadu riadnej správy vecí verejných, keď nesprávne akceptoval, že Rada použila iba vlastné dôkazy, keď zároveň ignorovala relevantné dôkazy a informácie predložené Rade zo strany odvolateľky počas antidumpingového vyšetrovania.

      (1)  Ú. v. EÚ L 293, s. 1.

      (2)  Ú. v. EÚ L 352, s. 1.


title: Vec T-459/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. júna 2013 — Barloworld/Komisia

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/83

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júna 2013 — Barloworld/Komisia
   (Vec T-459/11) (1)

   2013/C 225/189
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305, 15.10.2011.


title: Vec T-27/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  11. marca 2013 — Elan/Komisia ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie od príjemcu — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/21

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 11. marca 2013 — Elan/Komisia
   (Vec T-27/13 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie od príjemcu - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)
   2013/C 129/42
   Jazyk konania: slovinčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Slovinsko) (v zastúpení: P. Pensa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche a M. Kocjan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie C(2012) 6345 final z 19. septembra 2012, ktoré sa týka opatrení prijatých v prospech podniku Elan d.o.o. [(SA.26379) (C 13/2010) (ex NN 17/2010)]

      Výrok

               1.

               Návrh na odklad výkonu sa zamieta.

               2.

               O náhrade trov konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-492/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgicko) – Essent Belgium NV/Vlaams Gewest, Inter-Energa a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Regionálne právne úpravy stanovujúce bezplatnosť distribúcie elektrickej energie, ktorá bola vyrobená z obnoviteľných zdrojov energie, v sústavách nachádzajúcich sa v dotknutom regióne — Rozlišovanie v závislosti od pôvodu zelenej elektrickej energie — Články 28 ES a 30 ES — Voľný pohyb tovaru — Smernica 2001/77/ES — Články 3 a 4 — Národné mechanizmy podpory výroby zelenej elektrickej energie — Smernica 2003/54/ES — Články 3 a 20 — Smernica 96/92/ES — Články 3 a 16 — Vnútorný trh s elektrickou energiou — Prístup k distribučným sústavám za nediskriminačných tarifných podmienok — Záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme — Nedostatok proporcionality)

text:
               13.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgicko) – Essent Belgium NV/Vlaams Gewest, Inter-Energa a i.
   (Vec C-492/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Regionálne právne úpravy stanovujúce bezplatnosť distribúcie elektrickej energie, ktorá bola vyrobená z obnoviteľných zdrojov energie, v sústavách nachádzajúcich sa v dotknutom regióne - Rozlišovanie v závislosti od pôvodu zelenej elektrickej energie - Články 28 ES a 30 ES - Voľný pohyb tovaru - Smernica 2001/77/ES - Články 3 a 4 - Národné mechanizmy podpory výroby zelenej elektrickej energie - Smernica 2003/54/ES - Články 3 a 20 - Smernica 96/92/ES - Články 3 a 16 - Vnútorný trh s elektrickou energiou - Prístup k distribučným sústavám za nediskriminačných tarifných podmienok - Záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme - Nedostatok proporcionality))
   (2017/C 046/02)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Essent Belgium NV

      Žalovaní: Vlaams Gewest, Inter-Energa, IVEG, Infrax West, Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE), Vlaamse Regulator van de Electriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      za účasti: Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening Antwerpen (IMEA), Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening in West- en Oost-Vlaanderen (IMEWO), Intercommunale Vereniging voor Energielevering in Midden-Vlaanderen (Intergem), Intercommunale Vereniging voor de Energiedistributie in de Kempen en het Antwerpse (IVEKA), Iverlek, Gaselwest CVBA, Sibelgas CVBA

      Výrok rozsudku

   Ustanovenia článkov 28 ES a 30 ES, ako aj článku 3 ods. 2 a 8 a článku 20 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES, článku 3 ods. 2 a 3 a článku 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/92/ES z 19. decembra 1996 o spoločnej právnej úprave vnútorného trhu s elektrickou energiou a článkov 3 a 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/77/ES z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takým právnym úpravám, akými sú besluit van de Vlaamse regering tot wijziging van het besluit van de Vlaamse regering van 28 september 2001 (nariadenie flámskej vlády, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie flámskej vlády z 28. septembra 2001) zo 4. apríla 2003 a besluit van de Vlaamse regering inzake de bevordering van elektriciteitsopwekking uit hernieuwbare energiebronnen (nariadenie flámskej vlády o podpore výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie) z 5. marca 2004, ktoré stanovujú systém bezplatnej distribúcie zelenej elektrickej energie v distribučných sústavách nachádzajúcich sa v dotknutom regióne, pričom výhody vyplývajúce z tohto systému obmedzujú v prípade prvého nariadenia len na zelenú elektrickú energiu, ktorú do uvedených distribučných sústav dodávajú priamo výrobné zariadenia, a v prípade druhého nariadenia len na zelenú elektrickú energiu, ktorú takéto zariadenia priamo dodávajú do distribučných sústav nachádzajúcich sa v členskom štáte, ku ktorému patrí uvedený región.

      (1)  Ú. v. EÚ C 34, 2.2.2015.


title: Vec C-305/09: Žaloba podaná 30. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/11

         Žaloba podaná 30. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-305/09)
   2009/C 256/22
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Flynn a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť, že Talianska republika tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky potrebné opatrenia na zrušenie schémy pomoci, ktorá bola posúdená ako protiprávna a nezlučiteľná so spoločným trhom rozhodnutím Komisie 2005/919/ES zo 14. decembra 2004, ktoré sa týkalo schémy štátnej pomoci súvisiacej s naliehavými opatreniami na podporu rozvoja a nápravu vývoja verejných financií (rozhodnutie oznámené 17. decembra 2004 pod číslom K(2004) 4746, Ú. v. EÚ L 335 z 21. decembra 2005, s. 39) a na vymáhanie pomoci poskytnutej na základe tejto schémy od jej príjemcov, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 3 a 4 uvedeného rozhodnutia a zo Zmluvy ES,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota, v rámci ktorej malo Taliansko zrušiť schému pomoci a vymôcť protiprávne poskytnutú pomoc uplynula dva mesiace po doručení rozhodnutia. O štyri roky neskôr talianske orgány vymohli len približne 65 % pomocí, v súvislosti s ktorými boli odoslané príkazy na zaplatenie, a stále ešte musia oznámiť Komisii sumu pomoci poskytnutej príjemcom, ktorí nemali právo domáhať sa pomoci z tejto schémy.


title: Vec T-571/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. marca 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/ÚHVT — Impexmetal (FŁT-1) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva FŁT-1 — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva FŁT — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. marca 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/ÚHVT — Impexmetal (FŁT-1)
   (Vec T-571/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva FŁT-1 - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva FŁT - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 129/32
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Kraśnik, Poľsko) (v zastúpení: J. Sieklucki, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: K. Zajfert, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Impexmetal S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: K. Pyszków, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. októbra 2010 (vec R 1387/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Impexmetal S.A. a Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.


title: Vec T-322/05: Žaloba podaná 18. augusta 2005 – Carsten Brinkmann/ÚHVT

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/26

         Žaloba podaná 18. augusta 2005 – Carsten Brinkmann/ÚHVT
   (Vec T-322/05)
   (2005/C 281/48)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Carsten Brinkmann (Kolín, Nemecko) [v zastúpení: K. van Bebber, Rechtsanwältin]

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Terra Networks S.A. (Madrid, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 29. októbra 2004 č. 646/2004 vo forme rozhodnutia odvolacieho senátu z 10. júna 2005 (R 1145/2004-I),

               —

               zamietnuť námietku spoločnosti Terra Networks S.A. z 12. apríla 2002 (konanie o námietkach B 502 676),

               —

               zapísať ochrannú známku „TERRANUS“ č. 2 061 968, ako to bolo požadované 21. januára 2001, pre tovary a služby triedy 36: „poisťovníctvo, finančné záležitosti, peňažné záležitosti, záležitosti súvisiace s nehnuteľnosťami, plánovanie a poradenstvo vo veciach zvereného a nehnuteľného majetku“,

         zaviazať žalovaného nahradiť trovy konania.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Terranus“ pre tovary a služby triedy 36 (prihláška č. 2 061968)

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je predmetom konania o námietkach: Terra Networks, S.A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je predmetom konania o námietkach: obrazová ochranná známka „TERRA“ pre tovary a služby triedy 36 (ochranná známka Spoločenstva č. 1 332 691, ako aj španielska ochranná známka č. 2 261 483).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

      Žalobné dôvody: medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-436/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2017 – Neka Novin/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Ponechanie mena žalobkyne na zozname dotknutých osôb — Nesprávne právne posúdenie — Zjavne nesprávne právne posúdenie — Proporcionalita“)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/25

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2017 – Neka Novin/Rada
   (Vec T-436/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Ponechanie mena žalobkyne na zozname dotknutých osôb - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nesprávne právne posúdenie - Proporcionalita“))
   (2017/C 121/35)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Neka Novin Co., Private Joint Stock (Teherán, Irán) (v zastúpení: L. Vidal, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady o ponechaní mena žalobkyne na zozname prílohy II rozhodnutia 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 39), zmeneného a doplneného rozhodnutím Rady 2011/299/SZBP z 23. mája 2011 (Ú. v. EÚ L 136, 2011, s. 65), a na zozname prílohy IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1), ktoré bolo oznámené oznámením z 15. marca 2014

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Neka Novin Co., Private Joint Stock znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

               3.

               Rada znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec C-669/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Société ED et F Man Alcohols/Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor) [Ochrana finančných záujmov Únie — Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 — Vecná pôsobnosť — Pojem „poškodenie finančných záujmov Únie“ — Predaj prostredníctvom verejnej súťaže na vývoz vínneho destilátu, ktorým disponujú intervenčné agentúry — Vývoz zásielok destilátu z Únie po uplynutí stanovenej lehoty — Prepadnutie realizačnej zábezpeky — Správne opatrenia — Správne sankcie — Nariadenie (ES) č. 360/95 — Nariadenie (ES) č. 1623/2000 — Retroaktívne uplatnenie najmiernejšej sankcie]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/17

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Société ED et F Man Alcohols/Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Viniflhor)
   (Vec C-669/11) (1)

   (Ochrana finančných záujmov Únie - Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 - Vecná pôsobnosť - Pojem „poškodenie finančných záujmov Únie“ - Predaj prostredníctvom verejnej súťaže na vývoz vínneho destilátu, ktorým disponujú intervenčné agentúry - Vývoz zásielok destilátu z Únie po uplynutí stanovenej lehoty - Prepadnutie realizačnej zábezpeky - Správne opatrenia - Správne sankcie - Nariadenie (ES) č. 360/95 - Nariadenie (ES) č. 1623/2000 - Retroaktívne uplatnenie najmiernejšej sankcie)
   2012/C 366/28
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Société ED et F Man Alcohols

      Odporca: Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (Medziodborový štátny úrad pre ovocie, zeleninu, vína a záhradníctvo) (Viniflhor)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État — Výklad článku 5 ods. 5 nariadenia Komisie (ES) č. 360/95 z 22. februára 1995 o začatí predaja prostredníctvom verejnej súťaže na vývoz vínneho destilátu, ktorým disponujú intervenčné agentúry [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 41, s. 14), článku 91 ods. 12 nariadenia Komisie (ES) č. 1623/2000 z 25. júla 2000 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia (ES) č. 1493/1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom vzhľadom na trhový mechanizmus (Ú. v. ES L 194, s. 45; Mim. vyd. 03/030 s. 182), článku 1 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001 s. 340), ako aj ustanovení nariadenia Komisie (EHS) č. 377/93 z 12. februára 1993, ktorým sa stanovujú pravidlá pre predaj alkoholu získaného destiláciou pri činnostiach uvedených v článkoch 35, 36 a 39 nariadenia Rady (EHS) č. 822/87, ktorým disponujú intervenčné agentúry [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 43, s. 6), a nariadenia Komisie (EHS) č. 2220/85 z 22. júla 1985, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému záruk pre poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 205, s. 5; Mim. vyd. 03/006 s. 186) — Predaj prostredníctvom verejnej súťaže na vývoz vínneho destilátu, ktorým disponujú intervenčné agentúry, na konečné použitie výhradne v palivovom sektore — Prekročenie lehoty na vývoz úspešným uchádzačom — Správne sankcie alebo opatrenia inej povahy — Nesplnenie povinnosti, ktorého dôsledkom mohlo byť poškodenie rozpočtu Únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Nedodržanie zo strany subjektu lehoty stanovenej na vývoz množstiev destilátu, ktoré boli tomuto subjektu predané Európskou komisiou prostredníctvom verejnej súťaže, akou je súťaž podľa nariadenia Komisie (ES) č. 360/95 z 22. februára 1995 o začatí predaja prostredníctvom verejnej súťaže na vývoz vínneho destilátu, ktorým disponujú intervenčné agentúry, predstavuje „nezrovnalosť“ v zmysle článku 1 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev.

               2.

               Na úplné alebo čiastočné prepadnutie realizačnej zábezpeky, ako ju stanovuje článok 5 ods. 5 nariadenia Komisie (ES) č. 360/95, alebo vývoznej zábezpeky zaručujúcej vývoz v stanovených lehotách, ako ju stanovuje článok 91 ods. 12 nariadenia Komisie (ES) č. 1623/2000 z 25. júla 2000 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia (ES) č. 1493/1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom vzhľadom na trhový mechanizmus, sa vzťahuje pojem „správna sankcia“ v zmysle článku 5 nariadenia č. 2988/95.

               3.

               Za takých okolností, ako vo veci samej, predstavuje článok 5 ods. 5 nariadenia č. 360/95 právny základ potrebný na uloženie sankcie čiastočného alebo úplného prepadnutia realizačnej zábezpeky.

               4.

               Za takých okolností, ako vo veci samej, sa má článok 2 ods. 2 nariadenia č. 2988/95 vykladať v tom zmysle, že na uloženie sankcie za nedodržanie lehoty stanovenej na vývoz do Brazílie množstiev destilátu predaných vo verejnej súťaži podľa ustanovení nariadenia č. 360/95, majú vnútroštátne orgány uplatniť sankciu stanovenú v článku 5 ods. 5 tohto nariadenia, a nie sankciu stanovenú v článku 91 ods. 12 nariadenia č. 1623/2000.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.


title: Vec T-538/10: Žaloba podaná 26. novembra 2010 — Adamowski/ÚHVT — Fagumit (Fagumit)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/47

         Žaloba podaná 26. novembra 2010 — Adamowski/ÚHVT — Fagumit (Fagumit)
   (Vec T-538/10)
   ()
   2011/C 30/85
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ursula Adamowski (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: D. von Schultz, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o. (Wolbrom, Poľsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. septembra 2010 vo veci R 1003/2009-1,

               —

               zamietnuť žiadosť o vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 3 093 226,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania o vyhlásenie neplatnosti, odvolacieho konania a konania o tejto žalobe.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „Fagumit“ pre výrobky zaradené do tried 12 a 17.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: vnútroštátna obrazová ochranná známka obsahujúca slovný element „FAGUMIT“ pre výrobky zaradené do triedy 17.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie výmazu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolaniu bolo vyhovené a ochranná známka bola vymazaná.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože ďalší účastník konania pred odvolacím senátom nepredložil riadne dôkazy, z ktorých vyplýva skutočné používanie firemného znaku „FAGUMIT“; porušenie článku 53 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože ďalší účastník konania pred odvolacím senátom účinne vyhlásil súhlas so zápisom ochranného označenia „FAGUMIT“, ďalej porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože žalobkyni nemožno vytýkať zlomyseľné konanie v dobe prihlasovania napadnutej ochrannej známky Spoločenstva.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-647/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 6. decembra 2013 — Office national de lemploi/Marie-Rose Melchior

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Bruxelles (Belgicko) 6. decembra 2013 — Office national de lemploi/Marie-Rose Melchior
   (Vec C-647/13)
   2014/C 61/07
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour du travail de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Office national de lemploi

      Žalovaná: Marie-Rose Melchior

      Prejudiciálna otázka

   Bráni zásada lojálnej spolupráce a článok 4 ods. 3 ZEÚ na jednej strane a článok 34 ods. 1 Charty základných práv na druhej strane tomu, že pri vzniku nároku na dávky v nezamestnanosti členský štát odmieta:

               —

               zohľadniť obdobia výkonu práce ako zmluvný zamestnanec v službe inštitúcie Európskej únie so sídlom v tomto členskom štáte, osobitne v situácii, že tak pred obdobím zamestnania ako zmluvný zamestnanec, ako aj po ňom, došlo k výkonu práce ako zamestnanec v súlade s právnou úpravou uvedeného členského štátu,

               —

               uznať dni nezamestnanosti, za ktoré bol vyplatený príspevok v nezamestnanosti v rámci „Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev“, za porovnateľné s odpracovanými dňami, pričom dni nezamestnanosti, za ktoré bola vyplatená dávka v súlade s právnym poriadkom uvedeného členského štátu, sa za takéto porovnateľné dni uznávajú?


title: Vec T-548/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2016 – Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Café del Sol — Skoršia národná obrazová ochranná známka Café del Sol — Nepredloženie dôkazov v jazyku námietkového konania — Články 75 a 76 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravidlá 19 a 20 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Právo na obranu“)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/45

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2016 – Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (Café del Sol)
   (Vec T-548/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Café del Sol - Skoršia národná obrazová ochranná známka Café del Sol - Nepredloženie dôkazov v jazyku námietkového konania - Články 75 a 76 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravidlá 19 a 20 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Právo na obranu“))
   (2017/C 030/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španielsko) (v zastúpení: J. L. de Castro Hermida, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. júla 2015 (vec R 2755/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi R. Guiralom Brotom a spoločnosťou Gastro & Soul

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. júla 2015 (vec R 2755/2014-5) týkajúce sa námietkového konania medzi Ramónom Guiralom Brotom a spoločnosťou Gastro & SoulGmbH sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               EUIPO a R. Guiral Broto znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Vec C-48/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. mája 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles – Belgicko) – Belgické kráľovstvo, SPF Finances/NN (L) International SA, pôvodne ING International SA, právny nástupca ING Dynamic SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priame dane — Voľný pohyb kapitálu — Slobodné poskytovanie služieb — Smernica 69/335/EHS — Články 2, 4, 10 a 11 — Smernica 85/611/EHS — Články 10 a 293 ES — Ročná daň z podnikov kolektívneho investovania — Dvojité zdanenie — Sankcia uplatniteľná na zahraničné podniky kolektívneho investovania)

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. mája 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles – Belgicko) – Belgické kráľovstvo, SPF Finances/NN (L) International SA, pôvodne ING International SA, právny nástupca ING Dynamic SA
   (Vec C-48/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priame dane - Voľný pohyb kapitálu - Slobodné poskytovanie služieb - Smernica 69/335/EHS - Články 2, 4, 10 a 11 - Smernica 85/611/EHS - Články 10 a 293 ES - Ročná daň z podnikov kolektívneho investovania - Dvojité zdanenie - Sankcia uplatniteľná na zahraničné podniky kolektívneho investovania))
   (2016/C 260/07)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d'appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Belgické kráľovstvo, SPF Finances

      Odporkyňa: NN (L) International SA, pôvodne ING International SA, právny nástupca ING Dynamic SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 2, 4, 10 a 11 smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania, ktorá bola zmenená a doplnená smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje ročnú daň z podnikov kolektívneho investovania, o akú ide vo veci samej, a túto daň ukladá zahraničným podnikom kolektívneho investovania, ktoré investujú podielové listy v tomto členskom štáte.

               2.

               Smernica Rady 85/611/EHS z 20. decembra 1985 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP), prípadne v spojení s článkom 10 ES a článkom 293 druhou zarážkou ES, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá stanovuje ročnú daň z podnikov kolektívneho investovania a túto daň ukladá zahraničným podnikom kolektívneho investovania, ktoré investujú podielové listy v tomto členskom štáte, pokiaľ sa táto právna úprava uplatňuje nediskriminačným spôsobom.

               3.

               Článok 56 ES sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá stanovuje ročnú daň z podnikov kolektívneho investovania a túto daň ukladá zahraničným podnikom kolektívneho investovania, ktoré investujú podielové listy v tomto členskom štáte.

               4.

               Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takému ustanoveniu vnútroštátneho práva, akým je článok 162 druhý odsek Zákonníka o dani z dedičstva, zmeneného a doplneného programovým zákonom z 22. decembra 2003, ktorým členský štát ukladá osobitnú sankciu zahraničným podnikom kolektívneho investovania, a síce súdny zákaz investovať v budúcnosti podielové listy v Belgicku v prípade, že tieto podniky kolektívneho investovania nedodržia povinnosť podať ročné daňové priznanie potrebné na vymáhanie dane z podnikov kolektívneho investovania alebo túto daň nezaplatia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec C-6/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 3. januára 2012 — P Oy

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 3. januára 2012 — P Oy
   (Vec C-6/12)
   2012/C 58/09
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľka: P Oy

      Ďalší účastník konania: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa kritérium selektívnosti v článku 107 ods. 1 ZFEÚ v súvislosti s povoľovacím konaním, akým je konanie podľa § 122 ods. 3 fínskeho zákona o dani z príjmu, vykladať v tom zmysle, že je prekážkou práva na odpočet straty v prípade zmeny vlastníctva podielov, ak sa pritom nedodrží postup podľa článku 108 ods. 3 tretej vety ZFEÚ?

               2.

               Má sa v rámci výkladu kritéria selektívnosti, predovšetkým pri určení referenčnej skupiny, vychádzať zo základného pravidla odpočítateľnosti zistených strát vyjadreného v § 117 a § 119 fínskeho zákona o dani z príjmu alebo je pri výklade kritéria selektívnosti nutné vychádzať z predpisov, ktoré sa týkajú zmeny vlastníctva podielov?

               3.

               Je možné, pokiaľ sa selektívne kritérium článku 107 ZFEÚ v zásade považuje za splnené, považovať za odôvodnenú takú úpravu, akou je § 122 ods. 3 fínskeho zákona o dani z príjmu, pretože ide o mechanizmus spätý s daňovým systémom, ktorý je nevyhnutný napríklad na účely zabránenia daňovým únikom?

               4.

               Aký význam treba pripísať miere voľnej úvahy orgánov pri posúdení existencie odôvodnenia a mechanizmu spätého s daňovým systémom? Vyžaduje sa v prípade mechanizmu spätého s daňovým systémom, aby orgán uplatňujúci zákon nemal nijakú diskrečnú právomoc a aby právne predpisy presne stanovili podmienky uplatnenia výnimky?


title: Vec T-186/12: Žaloba podaná 26. apríla 2012 — Verus/ÚHVT — Maquet (LUCEA LED)

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/18

         Žaloba podaná 26. apríla 2012 — Verus/ÚHVT — Maquet (LUCEA LED)
   (Vec T-186/12)
   2012/C 200/38
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Verus Eood (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: S. Vykydal, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Maquet SAS (Ardon, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. februára 2012 vo veci R 67/2011-4 a vrátil vec odvolaciemu senátu,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vznikli v konaní pred Všeobecným súdom a v konaní pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Maquet SAS.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „LUCEA LED“ pre tovary triedy 10.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „LUCEO“ pre tovary tried 10, 12 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 druhej vety nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie pravidla 6 ods. 4 vykonávacieho nariadenia č. 2868/95 v spojení s rozhodnutím č. EX-05-5,

               —

               porušenie článku 42 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-311/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Mons (Belgicko) 14. júla 2008 – Société de Gestion Industrielle (SGI)/Belgické kráľovstvo

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Mons (Belgicko) 14. júla 2008 – Société de Gestion Industrielle (SGI)/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-311/08)
   (2008/C 260/07)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal de première instance de Mons
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Société de Gestion Industrielle (SGI)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 43 ES v spojení s článkom 48 ES, prípadne článkom 12 ES právnej úprave členského štátu, ktorá tak, ako je tomu v prejednávanom prípade, zdaňuje neštandardnú a dobrovoľnú výhodu spoločnosti – belgického rezidenta, ktorá schválila túto výhodu spoločnosti usadenej v inom členskom štáte, voči ktorej sa belgická spoločnosť nachádza priamo alebo nepriamo vo vzťahu vzájomnej závislosti, pričom za rovnakých podmienok nemôže byť spoločnosti – belgickému rezidentovi zdanená neštandardná a dobrovoľná výhoda, pokiaľ táto výhoda bola schválená inej spoločnosti usadenej v Belgicku, voči ktorej sa belgická spoločnosť nachádza priamo alebo nepriamo vo vzťahu vzájomnej závislosti?

               2.

               Bráni článok 56 ES v spojení s článkom 48 ES, prípadne článkom 12 ES právnej úprave členského štátu, ktorá tak, ako je tomu v prejednávanom prípade, zdaňuje neštandardnú a dobrovoľnú výhodu spoločnosti – belgického rezidenta, ktorá schválila túto výhodu spoločnosti usadenej v inom členskom štáte, voči ktorej sa belgická spoločnosť nachádza priamo alebo nepriamo vo vzťahu vzájomnej závislosti, pričom za rovnakých podmienok nemôže byť spoločnosti – belgickému rezidentovi zdanená neštandardná a dobrovoľná výhoda, pokiaľ táto výhoda bola schválená inej spoločnosti usadenej v Belgicku, voči ktorej sa belgická spoločnosť nachádza priamo alebo nepriamo vo vzťahu vzájomnej závislosti?