title: Vec T-194/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. septembra 2018 – Rewe-Beteiligungs-Holding International/EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/77

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. septembra 2018 – Rewe-Beteiligungs-Holding International/EUIPO – Wessanen Benelux (BonNatura)
      (Vec T-194/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“)
      (2018/C 427/104)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rewe-Beteiligungs-Holding International GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: S. Brandstätter, M. Kinkeldey a J. Rosenhäger, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Sesma Merino a J. Ivanauskas, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Wessanen Benelux BV (Amsterdam, Holandsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. januára 2018 (vec R 949/2017-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Wessanen Benelux a Rewe-Beteiligungs-Holding International

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Rewe-Beteiligungs-Holding International GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 166, 14.5.2018.


title: Vec C-537/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 17. augusta 2018 – YV

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 17. augusta 2018 – YV
      (Vec C-537/18)
      (2018/C 427/16)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Najwyższy

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: YV

         Ďalší účastník konania: Krajowa Rada Sądownictwa

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 47 Charty základných práv EÚ v spojení s článkom 9 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1) [Ú. v. …, L 303, 2000, s. 16)…] vykladať v tom zmysle, že v prípade podania opravného prostriedku na súde posledného stupňa členského štátu, ktorým sa namieta porušenie zákazu diskriminácie na základe veku voči sudcovi tohto súdu a zároveň sa žiada o odklad výkonu napadnutého rozhodnutia, je tento súd povinný – v záujme ochrany práv vyplývajúcich z práva Únie prostredníctvom predbežných opatrení podľa vnútroštátneho práva – neuplatňovať vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa príslušnosť v právnom spore, v ktorom bol opravný prostriedok podaný, priznáva organizačnej jednotke tohto súdu, ktorá nie je funkčná, pretože príslušné sudcovské miesta neboli obsadené?

         (1)  Ú. v. EÚ L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Rozsudok Súdu zo 14. júla 2017 vo veci E-9/16 – Dozorný úrad EZVO/Nórske kráľovstvo [Nariadenie REACH (ES) č. 1907/2006 – Chemické látky – Kyselina perfluóroktánová (PFOA) – Voľný pohyb – Postup obmedzovania – Právny základ]

text:
               4.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 1/7

         ROZSUDOK SÚDU
   zo 14. júla 2017
   vo veci E-9/16
   Dozorný úrad EZVO/Nórske kráľovstvo

      [Nariadenie REACH (ES) č. 1907/2006 – Chemické látky – Kyselina perfluóroktánová (PFOA) – Voľný pohyb – Postup obmedzovania – Právny základ]

   (2018/C 1/09)
   Vo veci E-9/16 Dozorný úrad EZVO/Nórske kráľovstvo – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Nórsko si nesplnilo svoje záväzky vyplývajúce z aktu uvedeného v kapitole XV bode 12zc prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH)] upraveného na účely Dohody o EHP protokolom 1 k uvedenej dohode a/alebo svoje záväzky podľa dohody, tým, že ponechalo v platnosti ustanovenia vnútroštátneho práva, ako je § 2 ods. 32 nórskeho nariadenia o výrobkoch, ktorým sa zakazuje výroba, dovoz, vývoz a predaj spotrebiteľských výrobkov obsahujúcich určité koncentrácie kyseliny perfluóroktánovej, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Ása Ólafsdóttir (ad hoc), sudcovia, vyniesol 14. júla 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               Žiadosť zamieta.

               2.

               Nariaďuje Dozornému úradu EZVO uhradiť trovy tohto konania.


title: Rozsudok Súdu z 20. júla 2017 vo veci E-11/16 – Mobil Betriebskrankenkasse/Tryg Forsikring, podporená nórskou kanceláriou poisťovateľov motorových vozidiel (Trafikkforsikringsforeningen) [Článok 93 nariadenia (EHS) č. 1408/71 – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Nároky inštitúcií zodpovedných za dávky voči povinným tretím osobám – Postúpené a priame nároky]

text:
               4.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 1/8

         ROZSUDOK SÚDU
   z 20. júla 2017
   vo veci E-11/16
   Mobil Betriebskrankenkasse/Tryg Forsikring, podporená nórskou kanceláriou poisťovateľov motorových vozidiel (Trafikkforsikringsforeningen)

      [Článok 93 nariadenia (EHS) č. 1408/71 – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Nároky inštitúcií zodpovedných za dávky voči povinným tretím osobám – Postúpené a priame nároky]

   (2018/C 1/10)
   Vo veci E-11/16 Mobil Betriebskrankenkasse/Tryg Forsikring, podporená nórskou kanceláriou poisťovateľov motorových vozidiel (Trafikkforsikringsforeningen) – ŽIADOSŤ o výklad článku 85 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia na Súd EZVO podaná okresným súdom Oslo (Oslo tingrett) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Benedikt Bogason (ad hoc), sudcovia, vyniesol 20. júla 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Ak má inštitúcia zodpovedná za dávky podľa ňou uplatňovaných právnych predpisov postúpený alebo priamy nárok voči tretej osobe zodpovednej za úraz, ku ktorému došlo v inom štáte EHP, v článku 93 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 1408/71 sa vyžaduje, aby ostatné štáty EHP takéto nároky, ktoré sú stanovené v právnych predpisoch štátu EHP, ktorým daná inštitúcia podlieha, uznávali.

               2.

               Tento postúpený alebo priamy nárok však nemôže presiahnuť nároky, ktoré má poškodená osoba voči tretej osobe zodpovednej za úraz podľa vnútroštátneho práva štátu EHP, kde k úrazu došlo, vrátane všetkých uplatniteľných pravidiel medzinárodného práva súkromného.

               3.

               Skutočnosť, že podľa práva štátu EHP, kde k úrazu došlo, bola poskytnutá potrebná liečba bez toho, aby tým samotnej poškodenej osobe vznikli náklady, však nebráni tomu, aby inštitúcia zodpovedná za poskytovanie dávok uplatnila voči tretej osobe nárok na náhradu za náklady, ktoré v dôsledku takejto liečby vznikli.


title: Vec T-423/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. februára 2018 – Larko/Komisia („Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá Grécku — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Kritérium súkromného investora — Suma pomoci, ktorá sa má vymáhať — Oznámenie Komisie o štátnej pomoci vo forme záruk“)

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. februára 2018 – Larko/Komisia
   (Vec T-423/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Grécku - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Pojem štátna pomoc - Výhoda - Kritérium súkromného investora - Suma pomoci, ktorá sa má vymáhať - Oznámenie Komisie o štátnej pomoci vo forme záruk“))
   (2018/C 104/31)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: I. Dryllerakis, I. Soufleros, E. Triantafyllou, G. Psaroudakis, E. Rantos a N. Korogiannakis, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a É. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie 2014/539/EÚ z 27. marca 2014 o štátnej pomoci SA.34572 (13/C) (ex 13/NN) poskytnutej Gréckom v prospech spoločnosti Larco General Mining & Metallurgical Company S.A. (Ú. v. EÚ L 254, 2014, s. 24)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014.


title: Vec T-216/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2018 – Dôvera zdravotná poisťovňa/Komisia („Štátna pomoc — Poskytovatelia zdravotného poistenia — Zvýšenie základného imania, splatenie dlhov, dotácie a systém vyrovnávania rizík — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia pomoci — Pojem štátna pomoc — Pojem podnik a hospodárska činnosť — Zásada solidarity — Štátna kontrola — Činnosť hospodárskej povahy — Hospodárska súťaž v kvalite — Prítomnosť prevádzkovateľov, ktorý sledujú cieľ zisku — Dosahovanie, používanie a rozdeľovanie zisku — Nesprávne právne posúdenie — Nesprávne posúdenie“)

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2018 – Dôvera zdravotná poisťovňa/Komisia
   (Vec T-216/15) (1)

   ((„Štátna pomoc - Poskytovatelia zdravotného poistenia - Zvýšenie základného imania, splatenie dlhov, dotácie a systém vyrovnávania rizík - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia pomoci - Pojem štátna pomoc - Pojem podnik a hospodárska činnosť - Zásada solidarity - Štátna kontrola - Činnosť hospodárskej povahy - Hospodárska súťaž v kvalite - Prítomnosť prevádzkovateľov, ktorý sledujú cieľ zisku - Dosahovanie, používanie a rozdeľovanie zisku - Nesprávne právne posúdenie - Nesprávne posúdenie“))
   (2018/C 104/32)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: O. Brouwer a A. Pliego Selie, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P.-J. Loewenthal a L. Armati, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Union zdravotná poisťovňa, a.s. (Bratislava) (v zastúpení: pôvodne E. Pijnacker Hordijk a A. ter Haar, neskôr A. ter Haar, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba podaná na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/248 z 15. októbra 2014 o opatreniach SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN), ktoré poskytla Slovenská republika v prospech Spoločnej zdravotnej poisťovne, a. s., (SZP) a Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., (VšZP) (Ú. v. EÚ L 41, 2015, s. 25)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/248 z 15. októbra 2014 o opatreniach SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN), ktoré poskytla Slovenská republika v prospech Spoločnej zdravotnej poisťovne, a. s., (SZP) a Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., (VšZP) sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia znáša okrem svojich vlastných trov konania tiež trovy konania, ktoré vynaložila Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. a Union zdravotná poisťovňa a.s..

               3.

               Slovenská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.


title: Vec C-700/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 14. decembra 2017 – Finanzamt Kyritz/Wolf-Henning Peters

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 14. decembra 2017 – Finanzamt Kyritz/Wolf-Henning Peters
   (Vec C-700/17)
   (2018/C 104/19)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Finanzamt Kyritz

      Odporca: Wolf-Henning Peters

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa oslobodenie poskytovania zdravotnej starostlivosti odborným lekárom na klinickú chémiu a laboratórnu diagnostiku za okolností, o aké ide v prejednávanej veci, od dane posudzovať podľa článku 132 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) alebo podľa článku 132 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty?

               2.

               V prípade, že sa má uplatniť článok 132 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, vyžaduje toto ustanovenie dôverný vzťah medzi lekárom a ošetrovanou osobou?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec C-720/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 28. decembra 2017 – Mohammed Bilali

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 28. decembra 2017 – Mohammed Bilali
   (Vec C-720/17)
   (2018/C 104/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Mohammed Bilali

      Žalovaný orgán: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

      Prejudiciálna otázka

   Sú ustanovenia práva Únie, najmä článok 19 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 (1) (Kvalifikačná smernica) v rozpore s vnútroštátnym ustanovením členského štátu týkajúcim sa možnosti zrušenia doplnkovej ochrany, podľa ktorého môže byť o zrušení doplnkovej ochrany rozhodnuté bez toho, aby sa samotné skutkové okolnosti dôležité pre jej udelenie zmenili, ale zmenil sa iba s doplnkovou ochranou súvisiaci stav vedomostí orgánu a pritom ani skresľovanie a ani neuvedenie skutočností zo strany príslušníka tretej krajiny alebo osoby bez štátneho občianstva neboli rozhodujúce pre priznanie doplnkovej ochrany?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9).


title: Vec C-730/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgicko) 28. decembra 2017 – Edward Reich, Debora Lieber, Ella Reich, Ezra Bernard Reich/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgicko) 28. decembra 2017 – Edward Reich, Debora Lieber, Ella Reich, Ezra Bernard Reich/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
   (Vec C-730/17)
   (2018/C 104/22)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Edward Reich, Debora Lieber, Ella Reich, Ezra Bernard Reich

      Žalovaná: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 3, 5, 6 a 7 nariadenia (ES) č. 261/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1) (ďalej len „nariadenie 261/2004“), vykladať v tom zmysle, že keď prevádzkujúci letecký dopravca Spoločenstva v zmysle tohto nariadenia 261/2004 uzatvorí zmluvu o leteckej doprave cestujúcich so spotrebiteľmi, ktorej súčasťou je cesta vlakom zo železničnej stanice umiestnenej na území členského štátu, v ktorom majú títo spotrebitelia bydlisko, na letisko umiestnené na území iného členského štátu, na ktorom títo spotrebitelia nastúpia na let do ich cieľového miesta, ktorým je letisko umiestnené v tretej krajine, pričom títo spotrebitelia nemajú so spoločnosťou prevádzkujúcou úsek vlakom žiadnu právnu väzbu a zmluvy s ňou má očividne letecký dopravca, títo spotrebitelia sa môžu, keď sa cesta vlakom, ktorá bola súčasťou zmluvy, značne omeškala, kvôli čomu títo spotrebitelia nemohli na ich let z daného letiska umiestneného na území iného členského štátu nastúpiť, domáhať práv priznaných nariadením 261/2004 a požadovať náhradu v súlade s článkami 5, 6 a 7 nariadenia 261/2004?

      (1)  Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-793/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2018 – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (Balenie kornútkov) („Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý predstavuje balenie kornútkov — Skorší medzinárodný zápis označujúci Bulharsko — Dôvody neplatnosti — Používanie rozlišujúceho prvku, ktorého majiteľ je oprávnený zakázať používanie, v neskoršom dizajne — Článok 25 ods. 1 písm. e) nariadenia (ES) č. 6/2002 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 62 nariadenia č. 6/2002 — Povinnosť náležitej starostlivosti — Článok 63 ods. 1 nariadenia č. 6/2002“)

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/35

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2018 – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (Balenie kornútkov)
   (Vec T-793/16) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý predstavuje balenie kornútkov - Skorší medzinárodný zápis označujúci Bulharsko - Dôvody neplatnosti - Používanie rozlišujúceho prvku, ktorého majiteľ je oprávnený zakázať používanie, v neskoršom dizajne - Článok 25 ods. 1 písm. e) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 62 nariadenia č. 6/2002 - Povinnosť náležitej starostlivosti - Článok 63 ods. 1 nariadenia č. 6/2002“))
   (2018/C 104/46)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Turecko) (v zastúpení: T. Tsenova, advokátka)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Elka Zaharieva (Plovdiv, Bulharsko) (v zastúpení: A. Kostov, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 12. septembra 2016 (vec R 1143/2015-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti, ktorého účastníkmi sú Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret a E. Zaharieva

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 12. septembra 2016 (vec R 1143/2015-3) sa zrušuje.

               2.

               Návrhu na vyhlásenie neplatnosti dizajnu zapísaného pod číslom 002343244-0002 sa vyhovuje.

               3.

               EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret v konaní pred Všeobecným súdom a odvolacím senátom.

               4.

               Elka Zaharieva znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.


title: Vec T-611/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2018 – Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Zoznam dokumentov v spise Komisie týkajúcom sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ — Odmietnutie prístupu — Povinnosť odôvodnenia — Povinnosť informovať o opravných prostriedkoch — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu vyšetrovania — Všeobecná domnienka dôvernosti“)

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2018 – Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring/Komisia
   (Vec T-611/15) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Zoznam dokumentov v spise Komisie týkajúcom sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ - Odmietnutie prístupu - Povinnosť odôvodnenia - Povinnosť informovať o opravných prostriedkoch - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu vyšetrovania - Všeobecná domnienka dôvernosti“))
   (2018/C 104/37)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring mbH (Melsungen, Nemecko) (v zastúpení: E. Wagner a H. Hoffmeyer, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Clotuche-Duvieusart, L. Wildpanner a A. Buchet, neskôr F. Clotuche-Duvieusart, A. Buchet a F. Erlbacher a napokon F. Clotuche-Duvieusart a A. Buchet, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 3. septembra 2015, ktorým bol žalobkyni odmietnutý prístup k nedôvernému zneniu rozhodnutia Komisie zo 4. decembra 2013 o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP [vec AT.39914 – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) – Konanie o urovnaní] a k zoznamu dokumentov v administratívnom spise z tohto konania, ako aj návrh podľa článku 265 ZFEÚ na určenie, že Komisia nezákonne opomenula vyhotoviť nedôverné znenie rozhodnutia C(2013) 8512 final a zoznamu dokumentov týkajúceho sa tohto konania

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring mbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec T-851/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2018 – Access Info Europe/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Vyhlásenia EÚ a Turecka z 8. a 18. marca 2016 — Vykonanie stanovených opatrení Európskou úniou alebo členskými štátmi — Dokumenty vypracované alebo prijaté právnym servisom inštitúcie — Právne stanoviská — Analýzy týkajúce sa zákonnosti opatrení stanovených v rámci vykonávania vyhlásenia EÚ a Turecka z 8. marca 2016 — Zamietnutie prístupu — Článok 4 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1049/2001 — Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu, pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy — Článok 4 ods. 2 druhá zarážka nariadenia č. 1049/2001 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súdnych konaní — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu právneho poradenstva“)

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/38

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2018 – Access Info Europe/Komisia
   (Vec T-851/16) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Vyhlásenia EÚ a Turecka z 8. a 18. marca 2016 - Vykonanie stanovených opatrení Európskou úniou alebo členskými štátmi - Dokumenty vypracované alebo prijaté právnym servisom inštitúcie - Právne stanoviská - Analýzy týkajúce sa zákonnosti opatrení stanovených v rámci vykonávania vyhlásenia EÚ a Turecka z 8. marca 2016 - Zamietnutie prístupu - Článok 4 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1049/2001 - Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu, pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy - Článok 4 ods. 2 druhá zarážka nariadenia č. 1049/2001 - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súdnych konaní - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu právneho poradenstva“))
   (2018/C 104/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Access Info Europe (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: O. Brouwer, E. Raedts a J. Wolfhagen, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Buchet a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2016) 6029 final z 19. septembra 2016, ktorým sa potvrdzuje odmietnutie prístupu žalobcu zo strany Komisie, pokiaľ ide o dokumenty, ktoré pochádzajú od právneho servisu tejto inštitúcie a ktoré sa údajne týkajú zákonnosti opatrení prijatých Európskou úniou a jej členskými štátmi na účely vykonávania činností opísaných vo vyhlásení hláv štátov alebo predsedov vlád Únie z 8. marca 2016 prijatom v nadväznosti na ich rokovanie s tureckým predsedom vlády 7. marca 2016

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie K(2016) 6029 final z 19. septembra 2016 sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním odmieta poskytnutie čiastočného prístupu združeniu Access Info Europe k prvej vete časti s názvom „Legal framework“ v rámci dokumentu Komisie so značkou Ares(2016) 2453347, ako aj k prvej vete bodu I písm. a) s názvom „EU Legal Framework“ v rámci prílohy 1 dokumentu Komisie so značkou Ares(2016) 2453181.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 53, 20.2.2017.


title: Vec T-718/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2018 – PTC Therapeutics International/EMA („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokument v držbe EMA a predložený v rámci žiadosti o povolenie na uvedenie na trh lieku Translarna — Rozhodnutie sprístupniť dokument tretej osobe — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov — Absencia všeobecnej domnienky dôvernosti“)

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2018 – PTC Therapeutics International/EMA
   (Vec T-718/15) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokument v držbe EMA a predložený v rámci žiadosti o povolenie na uvedenie na trh lieku Translarna - Rozhodnutie sprístupniť dokument tretej osobe - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov - Absencia všeobecnej domnienky dôvernosti“))
   (2018/C 104/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PTC Therapeutics International Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: pôvodne C. Thomas, barrister, G. Castle, B. Kelly, H. Billson, solicitors, a M. Demetriou, QC, neskôr C. Thomas, M. Demetriou, G. Castle a B. Kelly)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMA) (v zastúpení: T. Jabłoński, A. Spina, S. Marino, A. Rusanov a N. Rampal Olmedo, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) (v zastúpení: D. Scannell, barrister, a S. Cowlishaw, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia EMA EMA/722323/2015 z 25. novembra 2015, ktorým sa na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331) sprístupňuje tretej osobe určitý dokument obsahujúci informácie predložené v rámci žiadosti o povolenie na uvedenie na trh lieku Translarna

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               PTC Therapeutics International Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska agentúra pre lieky (EMA), vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

               3.

               European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.


title: Vec T-36/18: Žaloba podaná 22. januára 2018 – Asahi Intecc/EUIPO – Celesio (Celeson)

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/48

         Žaloba podaná 22. januára 2018 – Asahi Intecc/EUIPO – Celesio (Celeson)
   (Vec T-36/18)
   (2018/C 104/61)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asahi Intecc Co. Ltd (Nagoya City, Japonsko) (v zastúpení: T. Schmidpeter, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Celesio AG (Stuttgart, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu „Celeson“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 254 798.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. novembra 2017 vo veci R 1004/2017-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zamietol námietku č. B 2 644 816, ktorú podala McKesson Europe AG (predtým Celesion AG), medzinárodného zápisu označujúceho Európsku úniu slovnej ochrannej známky Celeson, ktorej prihlášku podala žalobkyňa,

               —

               rozhodol, že EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a uložil mu povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, ktoré vynaložila pred Všeobecným súdom,

               —

               uložil EUIPO a spoločnosti McKesson Europe AG (predtým Celesion AG) povinnosť nahradiť, každému z nich, polovicu trov konania, ktoré vynaložila žalobkyňa na účely konania pred odvolacím senátom EUIPO.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec T-102/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. februára 2018 – Cantina e oleificio sociale di San Marzano/EUIPO – Miguel Torres (SANTORO) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Obrazová ochranná známka Európskej únie SANTORO — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie SANGRE DE TORO — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. februára 2018 – Cantina e oleificio sociale di San Marzano/EUIPO – Miguel Torres (SANTORO)
   (Vec T-102/17) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Obrazová ochranná známka Európskej únie SANTORO - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie SANGRE DE TORO - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 104/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cantina e oleificio sociale di San Marzano (San Marzano di San Giuseppe, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne F. Jacobacci a E. Truffo, neskôr I. Carli, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Španielsko) (v zastúpení: J. Güell Serra, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 1. decembra 2016 (vec R 2018/2015-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Miguel Torres a Cantina e oleificio sociale di San Marzano

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cantina e oleificio sociale di San Marzano je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.


title: Vec T-55/18: Žaloba podaná 26. januára 2018 – NGV/EUIPO (LIEBLINGSWEIN)

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/52

         Žaloba podaná 26. januára 2018 – NGV/EUIPO (LIEBLINGSWEIN)
   (Vec T-55/18)
   (2018/C 104/66)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: NGV GmbH (Wildeshausen, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a M. Alber, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „LIEBLINGSWEIN“ – prihláška č. 15 326 515.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. novembra 2017 vo veci R 291/2017-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), c) a g) nariadenia 2017/1001.


title: Vec T-845/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. januára 2018 – QG/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá španielskymi orgánmi niektorým profesionálnym futbalovým klubom — Preferenčná sadzba dane uplatnená v rámci dane z príjmov právnických osôb — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Nedostatok záujmu na konaní — Zjavná neprípustnosť)

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/41

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. januára 2018 – QG/Komisia
   (Vec T-845/16) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá španielskymi orgánmi niektorým profesionálnym futbalovým klubom - Preferenčná sadzba dane uplatnená v rámci dane z príjmov právnických osôb - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Nedostatok záujmu na konaní - Zjavná neprípustnosť))
   (2018/C 104/53)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: QG (v zastúpení: L. Ruiz Ezquerra, R. Oncina Borrego, I. Sobrepera Millet a A. Hernández Pardo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo, B. Stromsky a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2016) 4046 final zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), poskytnutej Španielskom niektorým futbalovým klubom

      Výrok

               1.

               Návrh na zastavenie konania sa zamieta.

               2.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               3.

               Konanie o návrhoch Španielskeho kráľovstva a Fútbol Club Barcelona na vstup do konania ako vedľajší účastníci sa zastavuje.

               4.

               QF je povinný nahradiť trovy konania.

               5.

               QF, Európska komisia, Španielske kráľovstvo a Fútbol Club Barcelona znášajú svoje vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup do konania ako vedľajší účastníci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 53, 20.2.2017.


title: Vec C-634/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. januára 2018 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/European Food SA, Société des produits Nestlé SA (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka FITNESS — Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti)

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. januára 2018 – Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/European Food SA, Société des produits Nestlé SA
   (Vec C-634/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka FITNESS - Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti))
   (2018/C 104/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: European Food SA (v zastúpení: I. Speciac, avocat), Société des produits Nestlé SA (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, S. Cobet-Nüse a A. Lambrecht, Rechtsanwälte)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 20.3.2017.


title: Vec C-352/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 9. júna 2017 – Petra Dziatkowiak, Thomas Erich Heinz Dziatkowiak/TUIfly GmbH

text:
               19.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 9. júna 2017 – Petra Dziatkowiak, Thomas Erich Heinz Dziatkowiak/TUIfly GmbH
   (Vec C-352/17)
   (2018/C 104/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Petra Dziatkowiak, Thomas Erich Heinz Dziatkowiak

      Žalovaná: TUIfly GmbH
   Uznesením Súdneho dvora z 24. novembra 2017 bola vec vymazaná z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-673/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 30. novembra 2017 – Planet49 GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

text:
               26.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 30. novembra 2017 – Planet49 GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.
   (Vec C-673/17)
   (2018/C 112/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Planet49 GmbH

      Žalovaný: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Ide o účinný súhlas v zmysle článku 5 ods. 3 a článku 2 písm. f) smernice 2002/58/ES (1) v spojení s článkom 2 písm. h) smernice 95/46/ES (2), ak ukladanie informácií alebo prístup k informáciám, ktoré už sú uložené v koncovom zariadení užívateľa, bude povolený prednastaveným zaškrknutým políčkom, ktoré musí užívateľ odznačiť, aby odmietol svoj súhlas?

                           b)

                           Je pri uplatnení článku 5 ods. 3 a článku 2 písm. f) smernice 2002/58/ES v spojení s článkom 2 písm. h) smernice 95/46/ES rozdiel, ak ide v prípade uložených alebo získaných informácií o osobné údaje?

                           c)

                           Ide za okolností uvedených v prejudiciálnej otázke 1 a) o účinný súhlas v zmysle článku 6 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2016/679 (3)?

               2.

               Aké informácie musí poskytnúť poskytovateľ služby užívateľovi v rámci jasných a komplexných informácií poskytovaných podľa článku 5 ods. 3 smernice 2002/58/ES? Patrí sem aj dĺžka funkčnosti „cookies“ a otázka, či majú tretie osoby prístup ku „cookies“?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002, týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) (Ú. v. ES L 201, 2002, s. 37; Mim. vyd. 13/029, s. 514).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, 1995, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).


title: Vec T-879/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. februára 2018 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Marpefa (Vieta) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka Európskej únie Vieta — Riadne používanie ochrannej známky — Rozhodnutie prijaté po zrušení skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom — Článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 72 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Právna sila rozhodnutej veci“)

text:
               26.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. februára 2018 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Marpefa (Vieta)
   (Vec T-879/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Obrazová ochranná známka Európskej únie Vieta - Riadne používanie ochrannej známky - Rozhodnutie prijaté po zrušení skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom - Článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 72 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Právna sila rozhodnutej veci“))
   (2018/C 112/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Marpefa, SL (Barcelona, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2016 (vec R 1010/2016-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Sony Computer Entertainment Europe Ltd a Marpefa

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. októbra 2016 (vec R 1010/2016-4) týkajúce sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Sony Computer Entertainment Europe Ltd a Marpefa, SL, sa zrušuje.

               2.

               EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 53, 20.2.2017.


title: Spojené veci C-360/15 a C-31/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 30. januára 2018 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Hoge Raad der Nederlanden, Raad van State – Holandsko) – College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort/X BV (C-360/15), Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam (C-31/16) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Služby na vnútornom trhu — Smernica 2006/123/ES — Pôsobnosť — Článok 2 ods. 2 písm. c) — Vylúčenie elektronických komunikačných služieb a sietí — Článok 4 bod 1 — Pojem „služba“ — Maloobchodný predaj tovarov — Kapitola III — Sloboda poskytovateľov usadiť sa — Uplatnenie na výlučne vnútroštátne situácie — Článok 15 — Požiadavky podliehajúce hodnoteniu — Územné obmedzenie — Územný plán zakazujúci činnosť maloobchodného predaja nízkoobjemného tovaru v zemepisných oblastiach mimo centra mesta — Ochrana mestského životného prostredia — Povolenie na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby — Smernica 2002/20/ES — Poplatky spojené s právami na inštalovanie zariadení určených pre verejnú elektronickú komunikačnú sieť)

text:
               26.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 30. januára 2018 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Hoge Raad der Nederlanden, Raad van State – Holandsko) – College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort/X BV (C-360/15), Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam (C-31/16)
   (Spojené veci C-360/15 a C-31/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Služby na vnútornom trhu - Smernica 2006/123/ES - Pôsobnosť - Článok 2 ods. 2 písm. c) - Vylúčenie elektronických komunikačných služieb a sietí - Článok 4 bod 1 - Pojem „služba“ - Maloobchodný predaj tovarov - Kapitola III - Sloboda poskytovateľov usadiť sa - Uplatnenie na výlučne vnútroštátne situácie - Článok 15 - Požiadavky podliehajúce hodnoteniu - Územné obmedzenie - Územný plán zakazujúci činnosť maloobchodného predaja nízkoobjemného tovaru v zemepisných oblastiach mimo centra mesta - Ochrana mestského životného prostredia - Povolenie na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby - Smernica 2002/20/ES - Poplatky spojené s právami na inštalovanie zariadení určených pre verejnú elektronickú komunikačnú sieť))
   (2018/C 112/02)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátne súdy, ktoré podali návrhy na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden, Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort (C-360/15), Visser Vastgoed Beleggingen BV (C-31/16)

      Žalovaní: X BV (C-360/15), Raad van de gemeente Appingedam (C-31/16)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 ods. 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa má vykladať v tom zmysle, že táto smernica sa nevzťahuje na poplatky, ktorých predmetom je udelenie práva podnikom oprávneným poskytovať elektronické komunikačné siete a služby na inštalovanie káblov pre verejnú elektronickú komunikačnú sieť.

               2.

               Článok 4 bod 1 smernice 2006/123 sa má vykladať v tom zmysle, že maloobchodný predaj tovaru predstavuje „službu“ na účely uplatňovania tejto smernice.

               3.

               Ustanovenia kapitoly III smernice 2006/123, týkajúce sa slobody poskytovateľov usadiť sa, sa majú vykladať v tom zmysle, že sa uplatňujú aj na situáciu, ktorej všetky relevantné okolnosti sa obmedzujú na vnútroštátnu sféru jediného členského štátu.

               4.

               Článok 15 ods. 1 smernice 2006/123 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby pravidlá obsiahnuté v územnom pláne obce zakázali činnosť maloobchodného predaja nízkoobjemného tovaru v zemepisných oblastiach nachádzajúcich sa mimo centra tejto obce, ak sú splnené všetky podmienky uvedené v článku 15 ods. 3 tejto smernice, čo prislúcha preskúmať vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 19.10.2015.

      Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec C-261/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. februára 2018 – Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Článok 101 ZFEÚ — Určenie ceny — Služby medzinárodnej leteckej prepravy — Dohoda o stanovení ceny, ktorá má vplyv na konečnú cenu služieb)

text:
               26.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/3

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. februára 2018 – Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd/Európska komisia
   (Vec C-261/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Článok 101 ZFEÚ - Určenie ceny - Služby medzinárodnej leteckej prepravy - Dohoda o stanovení ceny, ktorá má vplyv na konečnú cenu služieb))
   (2018/C 112/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd, Kühne + Nagel Ltd (v zastúpení: U. Denzel, C. von Köckritz a C. Klöppner, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Dawes, H. Leupold a G. Meessen, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd [Uxbridge (Spojené kráľovstvo)], Kühne + Nagel Ltd [Šanghaj (Čína)] a Kühne + Nagel Ltd [Hongkong (Čína)] znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec C-728/17 P: Odvolanie podané 24. decembra 2017: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 13. októbra 2017 vo veci T-572/16, Brouillard/Komisia

text:
               26.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/20

         Odvolanie podané 24. decembra 2017: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 13. októbra 2017 vo veci T-572/16, Brouillard/Komisia
   (Vec C-728/17 P)
   (2018/C 112/27)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: P. Mihaylova, G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Alain Laurent Brouillard

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2017, Brouillard/Komisia (T-572/16),

               —

               zamietnuť žalobu v prvostupňovom konaní,

               —

               uložiť ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť všetky trovy konaní na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Prvý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení a skreslení. Tento odvolací dôvod sa skladá z troch častí a týka sa bodov 36, 39, 43 až 56, 62 a 63 napadnutého rozsudku.
   V prvej časti Komisia tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v rámci výkladu oznámenia o výberovom konaní. V bodoch 36, 45 a 47 až 56 napadnutého rozsudku Všeobecný súd na jednej strane nesprávne usúdil, že prídavné meno „úplné“, použité vo výraze „úplné právnické vzdelanie“, ktorý sa nachádza v oznámení o výberovom konaní, neodkazuje na obsah požadovaného diplomu, a na druhej strane že slovo „zodpovedajúci“, ktoré sa nachádza vo výraze „diplom zodpovedajúci minimálne magisterskej úrovni“, neodkazuje na diplom, ale na vzdelanie. Komisia sa tiež domnieva, že doslovný a teleologický výklad nepodporuje závery Všeobecného súdu, keďže výklad podmienok účasti vo výberovom konaní treba podať na základe opisu úloh na obsadzovaných miestach, ktoré podľa prílohy I oznámenia o výberovom konaní predstavovali prekladateľské úlohy vykonávané „vysoko kvalifikovanými právnymi odborníkmi“.
   V druhej časti Komisia poukazuje na nesprávne právne posúdenie v rámci výkladu článku 5 ods. 3 písm. c) bodu i) služobného poriadku, ktorý bol podaný v bodoch 46 až 49, 52 a 53 napadnutého rozsudku. Komisia sa domnieva, že toto ustanovenie služobného poriadku je úplne irelevantné na účely výberových konaní a predovšetkým nebráni administratíve, aby pri vyhotovovaní obsahu oznámenia o výberovom konaní stanovila podmienky účasti, ktoré sú prísnejšie než kritériá stanovené v tomto ustanovení. Na rozdiel od toho, čo uviedol Všeobecný súd, oznámenie o výberovom konaní nemožno vykladať vzhľadom na toto ustanovenie služobného poriadku.
   V tretej časti Komisia poukazuje na skreslenie obsahu titulu magister v odbornej oblasti z Univerzity v Poitiers a prihlášky žalobcu v prvostupňovom konaní do výberového konania. Komisia sa domnieva, že z týchto dvoch dôkazov vyplýva, že žalobca nemá diplom, ktorý by zodpovedal diplomu magister 2 v odbore právo po skončení päťročného štúdia, vyžadovanému v oznámení o výberovom konaní. Konštatovania Všeobecného súdu v bodoch 39, 43 až 44 a 52 až 54 napadnutého rozsudku sú preto nesprávne.
   Druhý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení v rámci výkladu pravidiel upravujúcich vymedzenie právomocí výberovej komisie počas overovania existencie diplomu uchádzača. Tento druhý odvolací dôvod, ktorý sa týka bodov 37, 52 a 54 až 56 napadnutého rozsudku, spochybňuje úvahy Všeobecného súdu, podľa ktorých výberová komisia mala prijať diplom žalobcu v prvostupňovom konaní iba na základe vnútroštátnych ustanovení upravujúcich vydávanie diplomu.
   Tretí odvolací dôvod, ktorý sa týka bodov 39, 44, 47 až 48, 52 a 57 až 61 napadnutého rozsudku, sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom Všeobecný súd nedostatočne uviedol, na základe ktorých dôkazov v spise má žalobca v prvostupňovom konaní diplom, ktorý mu umožňuje splniť podmienku vyžadovanú v oznámení o výberovom konaní. Okrem toho si Všeobecný súd protirečí, pretože aj keď tvrdil, že úplné právnické vzdelanie a diplom potvrdzujúci úplné vysokoškolské štúdium predstavujú dve rôzne skutočnosti, konštatoval existenciu diplomu bez toho, aby uviedol, aká skutočnosť by sa mohla považovať za dôkaz preukazujúci existenciu úplného právnického vzdelania. Napokon Všeobecný súd dostatočne nevysvetlil, prečo v rozsudku vo veci T-420/13, ktorý sa stal právoplatný, bol diplom žalobcu v rámci postupu zadávania zákazky na prekladateľské služby ako „freelance“ pre administratívu Súdneho dvora zamietnutý, zatiaľ čo ten istý diplom teraz odôvodňuje, aby ten istý žalobca mohol byť vymenovaný za právnika – lingvistu v rámci prekladateľskej služby Súdneho dvora.


title: Vec C-106/17: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 31. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Szczecinie – Poľsko) – Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 — Článok 11 ods. 1 písm. b) a článok 13 ods. 2 — Právomoc vo veciach poistenia — Osobná pôsobnosť — Pojem „poškodený“ — Osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť v oblasti poistenia — Vylúčenie)

text:
               26.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/5

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 31. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Szczecinie – Poľsko) – Paweł Hofsoe/LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster AG
   (Vec C-106/17) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Článok 11 ods. 1 písm. b) a článok 13 ods. 2 - Právomoc vo veciach poistenia - Osobná pôsobnosť - Pojem „poškodený“ - Osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť v oblasti poistenia - Vylúčenie))
   (2018/C 112/07)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Okręgowy w Szczecinie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Paweł Hofsoe

      Žalovaná: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster AG

      Výrok rozsudku

   Článok 13 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach v spojení s článkom 11 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že sa naň nemôže odvolávať fyzická osoba, ktorej podnikateľská činnosť spočíva najmä v uplatňovaní nárokov na náhradu škody voči poistiteľom a ktorá na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej s účastníkom dopravnej nehody uplatňuje túto pohľadávku podaním žaloby na určenie zodpovednosti za škodu voči poistiteľovi osoby zodpovednej za dopravnú nehodu so sídlom v inom členskom štáte ako v členskom štáte bydliska poškodeného, na súde členského štátu bydliska poškodeného.

      (1)  Ú. v. EÚ C 202, 26.6.2017.


title: Vec C-37/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 19. januára 2018 – Vueling Airlines SA/Jean-Luc Poignant

text:
               26.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 19. januára 2018 – Vueling Airlines SA/Jean-Luc Poignant
   (Vec C-37/18)
   (2018/C 112/30)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vueling Airlines SA

      Žalovaný: Jean-Luc Poignant

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Uplatní sa výklad, ktorý podal Súdny dvor Európskej únie vo svojom rozsudku z 27. apríla, A-Rosa Flussschiff (C-620/15, EU:C:2017:309), článku 14 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1408/71/EHS (1), v znení zmenenom a aktualizovanom nariadením (ES) č. 118/97 (2), zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 z 13. apríla 2005 (3), na spor týkajúci sa trestného činu nedeklarovanej práce, v ktorom boli vydané osvedčenia E 101 podľa článku 14 ods. 1 písm. a), na základe článku 11 ods. 1 nariadenia č. 574/72/EHS z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia č. 1408/71 (4), zatiaľ čo situácia spadala do pôsobnosti článku 14 ods. 2 písm. a) i), pre zamestnancov vykonávajúcich svoju činnosť na území členského štátu, ktorého sú štátnymi príslušníkmi a na území ktorého mala pobočku letecká spoločnosť so sídlom v inom členskom štáte, pričom už na prvý pohľad z osvedčenia E 101, ktoré uvádza letisko ako miesto činnosti zamestnanca a leteckú spoločnosť ako zamestnávateľa, možno vyvodiť záver, že bol získaný podvodným spôsobom?

               2.

               V prípade kladnej odpovede, má sa zásada prednosti práva Únie vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátny súd, ktorý je pri uplatnení vnútroštátneho práva viazaný účinkami právoplatného rozhodnutia veci trestným súdom vo vzťahu k občianskoprávnemu súdu, vyvodil dôsledky rozhodnutia trestného súdu, vydaného v rozpore s pravidlami práva Únie v tom zmysle, že v občianskoprávnom konaní uloží zamestnávateľovi povinnosť nahradiť škodu zamestnancovi výlučne z dôvodu, že tento zamestnávateľ bol odsúdený v trestnom konaní za nedeklarovanú prácu?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, 1971, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, ktoré mení a dopĺňa a aktualizuje nariadenie (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, a nariadenie (EHS) č. 574/72, ktorým sa stanovuje postup na vykonávanie nariadenia (EHS) č. 1408/71 (Ú. s. ES L 28, 1997, s. 1; Mim. vyd. 05/003, s. 3).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 z 13. apríla 2005, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva, a (EHS) č. 574/72, ktorým sa stanovuje postup na vykonávanie nariadenia (EHS) č. 1408/71 (Ú. v. EÚ L 177, 2005, s. 1).

      (4)  Nariadenie Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 74, 1972, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 83).


title: Vec T-70/18: Žaloba podaná 7. februára 2018 – Sonova Holding/EUIPO (HEAR THE WORLD)

text:
               26.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/45

         Žaloba podaná 7. februára 2018 – Sonova Holding/EUIPO (HEAR THE WORLD)
   (Vec T-70/18)
   (2018/C 112/57)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sonova Holding AG (Stäfa, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Pansch a A. Sabellek, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „HEAR THE WORLD“ – prihláška č. 15 274 426.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. novembra 2017 vo veci R 1645/2017-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec C-710/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 18. decembra 2017 – CCC – Consorzio Cooperative Costruzioni Soc. Cooperativa/Comune di Tarvisio

text:
               26.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 18. decembra 2017 – CCC – Consorzio Cooperative Costruzioni Soc. Cooperativa/Comune di Tarvisio
   (Vec C-710/17)
   (2018/C 112/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: CCC – Consorzio Cooperative Costruzioni Soc. Cooperativa

      Odporca: Comune di Tarvisio

      Prejudiciálna otázka

   Je ustanovenie, akým je pravidlo uvedené v článku 53 ods. 3 legislatívneho dekrétu č. 163 zo 16. apríla 2006, ktoré umožňuje, aby sa verejného obstarávania zúčastnila spoločnosť spolu s „označeným“ projektantom, ktorý vzhľadom na to, že nie je v postavení uchádzača, nemôže využiť kapacity inej osoby, zlučiteľné s článkom 48 smernice 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. ES L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec T-90/18: Žaloba podaná 19. februára 2018 – Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (CAFE DEL SOL)

text:
               16.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/30

         Žaloba podaná 19. februára 2018 – Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (CAFE DEL SOL)
   (Vec T-90/18)
   (2018/C 134/43)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španielsko) (v zastúpení: J. de Castro Hermida, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „Café del Sol“ – ochranná známka Európskej únie č. 6 104 608.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. decembra 2017 vo veci R 1096/2017-4.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil za prípustnú námietku založenú na španielskej ochrannej známke č. 2348110 v triede 42 medzinárodnej nomenklatúry, ktorá má prednosť a jej majiteľom je pán Ramón Guiral Broto,

               —

               potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia v tom zmysle, že zamietne prihlášku ochrannej známky Európskej únie č. 6 104 608 pre „reštauračné služby (strava); dočasné ubytovanie; catering“ v triede 43 medzinárodnej nomenklatúry, podanú nemeckou obchodnou spoločnosťou Gastro & Soul GmbH, z dôvodu pravdepodobnosti zámeny zo strany spotrebiteľa, ktorá vyplýva zo súbežnej existencie kolidujúcich ochranných známok, vzhľadom na podobnosť názvov a totožné určenie oboch kolidujúcich ochranných známok; alebo, pokiaľ na to Všeobecný súd nemá právomoc, vrátil vec odvolaciemu senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu s pokynom považovať námietku za prípustnú,

               —

               subsidiárne, zrušil rozhodnutie napadnuté z dôvodu nezrovnalosti a porušenia práva na obhajobu a právnej istoty žalobcu tým, že mu bola výslovne odopretá možnosť predložiť úplný preklad namietanej ochrannej známky v konaní o žalobe 1096/2017-4, čím sa zabránilo dosiahnutiu jedného zo základných cieľov vrátenia veci odvolaciemu senátu EUIPO nariadeného rozsudkom Všeobecného súdu z 13. decembra 2016 vo veci T-549/15 a nariadil ďalšie vrátenie veci odvolaciemu senátu EUIPO, aby odstránil tento nedostatok a rozhodol o odvolaní.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001.


201805250241897582018/C 200/064142016CJC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL201804176611Vec C-414/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Vera Egenberger/Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania — Rozdiel v zaobchádzaní vyplývajúci z náboženstva alebo viery — Pracovné činnosti v cirkvách a v iných organizáciách, ktorých duch je založený na náboženstve alebo viere — Náboženstvo alebo viera tvoriace základnú, oprávnenú a odôvodnenú požiadavku povolania s ohľadom na duch organizácie — Pojem — Povaha činností a kontext, v ktorom sa vykonávajú — Článok 17 ZFEÚ — Články 10, 21 a 47 Charty základných práv Európskej únie)
 ---documentbreak--- C2002018SK610120180417SK00066161Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Vera Egenberger/Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V.
   (Vec C-414/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania — Rozdiel v zaobchádzaní vyplývajúci z náboženstva alebo viery — Pracovné činnosti v cirkvách a v iných organizáciách, ktorých duch je založený na náboženstve alebo viere — Náboženstvo alebo viera tvoriace základnú, oprávnenú a odôvodnenú požiadavku povolania s ohľadom na duch organizácie — Pojem — Povaha činností a kontext, v ktorom sa vykonávajú — Článok 17 ZFEÚ — Články 10, 21 a 47 Charty základných práv Európskej únie)“2018/C 200/06Jazyk konania: nemčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vera Egenberger

      Žalovaná: Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V.

      Výrok rozsudku

            1.

            Článok 4 ods. 2 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, v spojení s jej článkami 9 a 10, ako aj s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, sa má vykladať v tom zmysle, že ak cirkev alebo iná organizácia, ktorých duch je založený na náboženstve alebo viere, na podporu aktu alebo rozhodnutia, ako je zamietnutie prihlášky na pracovné miesto v tejto cirkvi alebo organizácii, tvrdí, že náboženstvo tvorí podľa povahy dotknutých činností alebo v kontexte, v ktorom sa vykonávajú, základnú, oprávnenú a odôvodnenú požiadavku povolania s ohľadom na duch tejto cirkvi alebo organizácie, musí takéto tvrdenie v prípade potreby podliehať účinnému súdnemu preskúmaniu, ktoré má zabezpečiť, že v prejednávanej veci sú splnené kritériá stanovené v článku 4 ods. 2 tejto smernice.

            2.

            Článok 4 ods. 2 smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že základnou, oprávnenou a odôvodnenou požiadavkou povolania, ktorá je v ňom uvedená, sa myslí nevyhnutná požiadavka, ktorá je s ohľadom na duch dotknutej cirkvi alebo organizácie objektívne podmienená povahou alebo podmienkami výkonu predmetnej pracovnej činnosti a nemôže zahŕňať úvahy, ktoré nesúvisia s týmto duchom alebo právom tejto cirkvi alebo organizácie na autonómiu. Táto požiadavka musí byť v súlade so zásadou proporcionality.

            3.

            Vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o spore medzi dvoma jednotlivcami, je povinný, ak nie je možné, aby vyložil uplatniteľné vnútroštátne právo v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 2000/78, zabezpečiť v rámci svojich právomocí súdnu ochranu vyplývajúcu pre jednotlivcov z článkov 21 a 47 Charty základných práv Európskej únie a plný účinok týchto článkov, pričom v prípade potreby upustí od uplatnenia akéhokoľvek odporujúceho vnútroštátneho ustanovenia.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 419, 14.11.2016.


201805250501897042018/C 200/582312018TC20020180611SK01SKINFO_JUDICIAL20180404464611Vec T-231/18: Žaloba podaná 4. apríla 2018 – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam/EUIPO – Lupu (Djili)
 ---documentbreak--- C2002018SK4610120180404SK0058461461Žaloba podaná 4. apríla 2018 – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam/EUIPO – Lupu (Djili)
   (Vec T-231/18)2018/C 200/58Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Dulovo, Bulharsko) (v zastúpení: C. Romiţan, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Victor Lupu (Bukurešť, Rumunsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „Djili“ – prihláška č. 15 497 662.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 31. januára 2018 vo veci R 1902/2017-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie,

            —

            zamietol odvolanie Victora Lupu,

            —

            uložil EUIPO a Victorovi Lupu povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

            —

            odvolací senát nesprávne konštatoval, že medzi označenia mi existovala zvuková podobnosť,

            —

            odvolací senát nesprávne konštatoval, že konceptuálne porovnanie nebolo vo veci relevantné.


201806080311931532018/C 221/432722018TC22120180625SK01SKINFO_JUDICIAL20180427363722Vec T-272/18: Žaloba podaná 27. apríla 2018 – EBM Technologies/EUIPO (MobiPACS)
 ---documentbreak--- C2212018SK3620120180427SK0043362372Žaloba podaná 27. apríla 2018 – EBM Technologies/EUIPO (MobiPACS)
   (Vec T-272/18)2018/C 221/43Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: EBM Technologies Inc. (Taipei City, Taiwan) (v zastúpení: J. Liesegang, M. Jost, N. Lang, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „MobiPACS“ – prihláška č. 16 400 061

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 19. februára 2018 vo veci R 2145/2017-2

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie,

            —

            uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

            —

            porušenie článku 42 ods. 1 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


201806080131931612018/C 221/322982017TC22120180625SK01SKINFO_JUDICIAL20180418262721Vec T-298/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. apríla 2018 – Iordăchescu a i./Parlament a i. („Žaloba o neplatnosť — Smernica 2014/40/EÚ — Aproximácia právnych predpisov — Výroba, prezentácia a predaj tabakových a súvisiacich výrobkov — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Žiadosť o náhradu škody — Návrh na začatie konania — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť — Nepríslušnosť“)
 ---documentbreak--- C2212018SK2610120180418SK0032261272Uznesenie Všeobecného súdu z 18. apríla 2018 – Iordăchescu a i./Parlament a i.
   (Vec T-298/17) (
         1
      )
   „(„Žaloba o neplatnosť — Smernica 2014/40/EÚ — Aproximácia právnych predpisov — Výroba, prezentácia a predaj tabakových a súvisiacich výrobkov — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Žiadosť o náhradu škody — Návrh na začatie konania — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť — Nepríslušnosť“)“2018/C 221/32Jazyk konania: rumunčina
      Účastníci konania

      Žalobcovia: Adrian Iordăchescu (Bukurešť, Rumunsko), Florina Iordăchescu (Bukurešť), Mihaela Iordăchescu (Bukurešť) a Cristinel Iordăchescu (Bukurešť) (v zastúpení: A. Cuculis, avocat)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: L. Visaggio a C. Ionescu Dima, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Karlsson a O. Segnana, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: H. Stancu a J. Tomkin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh podľa článku 263 ZFEÚ na určenie čiastočnej neplatnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 1) a na druhej strane žiadosť podaná na základe článku 268 ZFEÚ o náhradu škody, ktorú žalobcovia údajne utrpeli

      Výrok

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Adrian Iordăchescu, Florina Iordăchescu, Mihaela Iordăchescu a Cristinel Iordăchescu sú povinní nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 256, 7.8.2017.


201806080191931222018/C 221/342302018TC22120180625SK01SKINFO_JUDICIAL20180504272822Vec T-230/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 4. mája 2018 – Czarnecki/Parlament („Nariadenie predbežného opatrenia — Inštitucionálne právo — Podpredseda Európskeho parlamentu — Rozhodnutie Parlamentu o zbavení funkcie podpredsedu — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Príkaz — Neprípustnosť“)
 ---documentbreak--- C2212018SK2720120180504SK0034272282Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 4. mája 2018 – Czarnecki/Parlament
   (Vec T-230/18 R)
   „(„Nariadenie predbežného opatrenia — Inštitucionálne právo — Podpredseda Európskeho parlamentu — Rozhodnutie Parlamentu o zbavení funkcie podpredsedu — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Príkaz — Neprípustnosť“)“2018/C 221/34Jazyk konania: francúzština
      Účastníci konania

      Žalobca: Ryszard Czarnecki (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz a S. Alonso de León, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ smerujúci jednak k odkladu výkonu rozhodnutia Európskeho parlamentu zo 7. februára 2018, ktorým sa schvaľuje predčasné ukončenie výkonu funkcie podpredsedu Parlamentu, ktorú zastával žalobca, a jednak k tomu, aby sa Parlamentu nariadilo, aby ponechal žalobcovi funkciu podpredsedu Parlamentu

      Výrok

            1.

            Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

            2.

            O trovách konania sa rozhodne neskôr.


201806080471931452018/C 221/041262018CJC22120180625SK01SKINFO_JUDICIAL201802163531Vec C-126/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 16. februára 2018 – Dalmandi Mezőgazdasági Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
 ---documentbreak--- C2212018SK310120180216SK00043153Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 16. februára 2018 – Dalmandi Mezőgazdasági Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
   (Vec C-126/18)2018/C 221/04Jazyk konania: maďarčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dalmandi Mezőgazdasági Zrt.

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Je v súlade s ustanoveniami práva Spoločenstva, ustanoveniami smernice Rady 2006/112/ES (
                  1
               ) (ďalej len „smernica o DPH“) (najmä s ohľadom na jej článok 183) a so zásadami efektivity, priameho účinku a ekvivalencie, taká súdna prax členského štátu, podľa ktorej sa pri preskúmaní relevantných ustanovení v oblasti úrokov z omeškania vychádza z predpokladu, že sa vnútroštátny daňový orgán nedopustil porušenia právnych predpisov (nečinnosti), t. j. že nebol v omeškaní, pokiaľ ide o neodpočítateľnú časť DPH zodpovedajúcu nadobudnutiu tovarov, za ktoré zdaniteľné osoby nezaplatili, keďže v čase rozhodnutia vnútroštátneho daňového orgánu, bola v účinnosti vnútroštátna právna úprava, ktorá bola v rozpore s právom Spoločenstva a nezlučiteľnosť požiadavky stanovenej v tejto vnútroštátnej úprave s právom Spoločenstva konštatoval Súdny dvor až neskôr? Vnútroštátna prax tak uznávala uplatnenie tejto požiadavky stanovenej vnútroštátnym právnymi predpismi a porušujúcej právo Únii ako takmer zlučiteľné s právom Únie, až do okamihu, keď ju vnútroštátny zákonodarca formálne zrušil.

            2.

            Je v súlade s právom Spoločenstva, najmä s ustanoveniami smernice o DPH (najmä s ohľadom na jej článok 183) a so zásadami ekvivalencie, efektivity a proporcionality, taká vnútroštátna právna úprava a prax členského štátu, podľa ktorej sa pri preskúmaní relevantných ustanovení v oblasti úrokov z omeškania rozlišuje v závislosti od toho, či k nevráteniu dane daňovým orgánom došlo v súlade s vtedy platnými ustanoveniami vnútroštátneho práva, ktoré sú v rozpore s právom Spoločenstva, alebo či k nevráteniu dane došlo v rozpore s týmito ustanoveniami, a ktorá, pokiaľ ide o úroky vzniknuté z DPH, ktoré nemohli byť vrátené v primeranej lehote z dôvodu požiadavky stanovenej vnútroštátnym právom, ktorá bola vyhlásená Súdnym dvorom za nezlučiteľnú s právom Únie, stanovuje dve odlišné obdobia, pre ktoré je charakteristické, že

                     —

                     v prvom období majú zdaniteľné osoby nárok len na úroky z omeškania, ktoré zodpovedajú základnej sadzbe centrálnej banky pri zohľadnení skutočnosti, že vzhľadom na to, že maďarská právna úprava, ktorá je v rozpore s právom Spoločenstva, bola ešte v tom čase platná, maďarské orgány nekonali protiprávne, keď nepovolili v primeranej lehote zaplatenie DPH uvedenej na faktúrach, kým

                     —

                     v druhom období je potrebné vyplatiť úrok zodpovedajúci dvojnásobku základnej sadzby centrálnej banky, ktorý je v maďarskom právnom poriadku uplatniteľný okrem iného v prípade omeškania, len pri oneskorenom zaplatení úrokov z omeškania tak, ako boli vyčíslené pre prvé obdobie?

            3.

            Je v súlade s právom Spoločenstva, s článkom 183 smernice o DPH a so zásadou efektivity, taká prax členského štátu, ktorá nestanovuje ako dátum, od ktorého sa počítajú úroky z omeškania (zložený úrok alebo úroky z úrokov), splatné podľa právnych predpisov členského štátu v dôsledku neskorého zaplatenia úrokov z omeškania zo zadržanej dane v rozpore s právom Únie (úroky z DPH; v tomto prípade istina), pôvodný dátum splatnosti úrokov z DPH (istiny), ale neskorší okamih, najmä vzhľadom na to, že žiadosť o zaplatenie úrokov z daní, ktoré sú zadržiavané alebo nevrátené v rozpore s právom Únie, je subjektívnym právom, ktoré vyplýva priamo zo samotného práva Únie?

            4.

            Je v súlade s právom Spoločenstva, s článkom 183 smernice o DPH a so zásadou efektivity, taká prax členského štátu, podľa ktorej musí zdaniteľná osoba predložiť samostatnú žiadosť v prípade, že požaduje úroky splatné z dôvodu porušenia práva v dôsledku omeškania zo strany daňového orgánu, kým v iných prípadoch sa takáto samostatná žiadosť nevyžaduje, pretože úrok sa priznáva ex offo?

            5.

            V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, je v súlade s právom Spoločenstva, s článkom 183 smernice o DPH a so zásadou efektivity, taká prax členského štátu, podľa ktorej možno priznať zložený úrok (úroky z úrokov) zodpovedajúci neskorému zaplateniu úrokov z dane zadržanej v rozpore s právom Únie, ako konštatoval Súdny dvor (úroky z DPH; v tomto prípade istina), iba vtedy, ak zdaniteľná osoba predloží osobitnú žiadosť, v ktorej sa konkrétne nedomáha úrokov, ale dani pripadajúcej na nadobudnutie tovaru, za ktorý sa nezaplatilo, splatnej práve v čase, keď došlo vo vnútroštátnom práve k zrušeniu právneho predpisu členského štátu, ktorý bol v rozpore s právom Únie, a ktorý stanovoval povinnosť zadržať DPH z dôvodu tohto nezaplatenia, aj keď už boli úroky z DPH, ktoré tvoria základ nároku zloženého úroku, pokiaľ ide o zdaňovacie obdobia predchádzajúce osobitnej žiadosti, splatné a neboli ešte zaplatené?

            6.

            V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, je v súlade s právom Spoločenstva, s článkom 183 smernice o DPH a so zásadou efektivity, taká prax členského štátu, ktorá vedie k strate nároku na zložený úrok (úroky z úrokov) zodpovedajúcemu neskorému zaplateniu úrokov z dane zadržanej v rozpore s právom Únie na základe rozhodnutia Súdneho dvora (úroky z DPH; v tomto prípade istina) v súvislosti s nárokmi na zaplatenie úrokov z DPH, ktoré nespadali do lehoty na podanie priznania DPH ovplyvnenej premlčacou lehotou stanovenou na predloženie osobitnej žiadosti, keďže tieto úroky sa stali splatnými predtým?

            7.

            Je v súlade s právom Spoločenstva, s článkom 183 smernice o DPH (najmä vzhľadom na zásadu efektivity a na subjektívnu povahu nároku na zaplatenie úroku z dane, ktorá v rozpore s právom nebola vrátená), taká prax členského štátu, ktorá definitívne zbavuje zdaniteľnú osobu možnosti domáhať sa zaplatenia úrokov zo zadržanej dane podľa vnútroštátnej právnej úpravy neskôr vyhlásenej za nezlučiteľnú s právom Spoločenstva a ktorá zakazuje domáhať sa DPH v súvislosti s určitými nadobudnutiami tovarov, za ktoré sa nezaplatilo, takže

                     —

                     [podľa tejto praxe] sa nárok na zaplatenie úrokov nepovažoval v čase, keď sa bolo možné domáhať [vrátenia] dane, za opodstatnený, keďže právny predpis, ktorý bol neskôr vyhlásený za nezlučiteľný s právom Spoločenstva, bol účinný (z dôvodu, že nedošlo k omeškaniu a daňový orgán uplatnil len účinné právo),

                     —

                     a následne, keď ustanovenie vyhlásené za nezlučiteľné s právom Spoločenstva, ktoré obmedzovalo nárok na vrátenie dane, bolo vo vnútroštátnom právnom poriadku zrušené z dôvodu premlčania?

            8.

            Je v súlade s právom Spoločenstva, s článkom 183 smernice o DPH a so zásadou efektivity, taká prax členského štátu, podľa ktorej možnosť domáhať sa úrokov z omeškania, ktoré sa majú vyplatiť z úrokov z DPH (istina), ktoré prináležia zdaniteľnej osobe za daň, ktorá jej nebola vrátená v čase, keď sa jej mohla pôvodne domáhať z dôvodu ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré bolo neskôr vyhlásené za nezlučiteľné s právom Spoločenstva, závisí pre celé obdobie od roku 2005 do roku 2011 od toho, či je zdaniteľná osoba v súčasnosti v situácii, že môže žiadať vrátenie DPH zodpovedajúcej lehote na podanie daňového priznania v súvislosti s takouto daňou, počas ktorej bolo vo vnútroštátnom právnom poriadku zrušené ustanovenie odporujúce predmetnému právu Spoločenstva (september 2011), aj keď k zaplateniu úrokov z DPH (istina) nedošlo ani pred týmto okamihom, ani následne, pred uplatnením tohto nárok pred vnútroštátnym súdom?

      (
         1
      )	Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


201806220591970182018/C 240/602862018TC24020180709SK01SKINFO_JUDICIAL20180507525211Vec T-286/18: Žaloba podaná 7. mája 2018 – Azarov/Rada
 ---documentbreak--- C2402018SK5210120180507SK0060521521Žaloba podaná 7. mája 2018 – Azarov/Rada
   (Vec T-286/18)2018/C 240/60Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Žalobca: Mykola Yanovych Azarov (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: A. Egger a G. Lansky, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            na základe článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/333 z 5. marca 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 63, 2018, s. 48), ako aj vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/326 z 5. marca 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 63, 2018, s. 5), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

            —

            prijal konkrétne opatrenia na zabezpečenie priebehu konania podľa článku 64 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu,

            —

            uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

            1.

            Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.
            Žalobca tvrdí, že reštriktívne opatrenia uložené už po piatykrát sú jasne neprimerané.

            2.

            Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom právnom posúdení.
            Žalobca tvrdí, že Rada na svoje rozhodnutie o predĺžení reštriktívnych opatrení nemala dostatočne pevný skutkový základ vyžadovaný judikatúrou.


201806220771970262018/C 240/7412018TC24020180709SK01SKINFO_JUDICIAL20180504636312Vec T-1/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. mája 2018 – Deutsche Lufthansa/Komisia
 ---documentbreak--- C2402018SK6320120180504SK0074632631Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. mája 2018 – Deutsche Lufthansa/Komisia
   (Vec T-1/18) (
         1
      )2018/C 240/74Jazyk konania: angličtinaPredseda piatej komory nariadil výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 63, 19.2.2018.


201806220111970732018/C 240/302942018CJC24020180709SK01SKINFO_JUDICIAL20180427262611Vec C-294/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Markkinaoikeus (Fínsko) 27. apríla 2018 – Oulun Sähkönmyynti Oy
 ---documentbreak--- C2402018SK2610120180427SK0030261261Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Markkinaoikeus (Fínsko) 27. apríla 2018 – Oulun Sähkönmyynti Oy
   (Vec C-294/18)2018/C 240/30Jazyk konania: fínčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Markkinaoikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Oulun Sähkönmyynti Oy

      Žalovaná: Energiavirasto

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Má sa článok 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/27/EÚ z 25. októbra 2012 o energetickej efektívnosti, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2009/125/ES a 2010/30/EÚ a ktorou sa zrušujú smernice 2004/8/ES a 2006/32/ES (
                  1
               ), vykladať v tom zmysle, že poskytnutie zľavy z ceny základného poplatku za elektrickú energiu na základe spôsobu vyúčtovania, ktorý si zvolí koncový odberateľ, znamená, že vyúčtovanie a informácie o vyúčtovaní nie sú koncovým odberateľom, ktorým zľava z ceny poskytnutá nebola, poskytované bezplatne?

            2.

            V prípade zápornej odpovede na prvú otázku a ak možno poskytnutie vyššie uvedenej zľavy z ceny považovať za prípustné: Vyplývajú zo smernice 2012/27/EÚ pri posudzovaní prípustnosti zľavy z ceny osobitné doplnkové požiadavky, na ktoré je potrebné prihliadať, ako napríklad, či zľava z ceny zodpovedá úspore nákladov, ktorá sa docielila prostredníctvom zvolenej formy vyúčtovania, alebo či sa zľava z ceny vzťahuje na počet vystavených vyúčtovaní alebo či možno zľavu z ceny poskytnúť skupine koncových odberateľov, ktorá svojou voľbou formy vyúčtovania prispeje k tejto úspore nákladov?

            3.

            Ak poskytnutie zľavy z ceny uvedenej v prvej prejudiciálnej otázke znamená, že od iných koncových odberateľov ako sú odberatelia, ktorí si vybrali osobitnú formu vyúčtovania, boli vybrané poplatky v rozpore s článkom 11 ods. 1 smernice 2012/27/EÚ: Vyplývajú z práva Únie osobitné požiadavky, na ktoré je potrebné prihliadať pri rozhodovaní o vrátení týchto poplatkov?

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ L 315, 2012, s. 1.


201806220461970832018/C 240/75522018TC24020180709SK01SKINFO_JUDICIAL20180516636313Vec T-52/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. mája 2018 – Teollisuuden Voima/Komisia
 ---documentbreak--- C2402018SK6330120180516SK0075633631Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. mája 2018 – Teollisuuden Voima/Komisia
   (Vec T-52/18) (
         1
      )2018/C 240/75Jazyk konania: angličtinaPredseda druhej komory nariadil výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 112, 26.3.2018.


201806220671970852018/C 240/454192017TC24020180709SK01SKINFO_JUDICIAL20180518414111Vec T-419/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. mája 2018 – Mendes/EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Európskej únie VSL#3 — Ochranná známka, ktorá sa stala obvyklým pomenovaním v obchode pre tovar alebo službu, pre ktoré je zapísaná — Ochranná známka, ktorá svojou povahou môže klamať verejnosť — Článok 51 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
 ---documentbreak--- C2402018SK4110120180518SK0045411411Rozsudok Všeobecného súdu z 18. mája 2018 – Mendes/EUIPO – Actial Farmaceutica (VSL#3)
   (Vec T-419/17) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Európskej únie VSL#3 — Ochranná známka, ktorá sa stala obvyklým pomenovaním v obchode pre tovar alebo službu, pre ktoré je zapísaná — Ochranná známka, ktorá svojou povahou môže klamať verejnosť — Článok 51 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)“2018/C 240/45Jazyk konania: taliančina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mendes SA (Lugano, Švajčiarsko) (v zastúpení: G. Carpineti, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Actial Farmaceutica Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: S. Giudici, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. mája 2017 (vec R 1306/2016-2) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Mendes a Actial Farmaceutica

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            Mendes SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.


201806290671986692018/C 249/283402016TC24920180716SK01SKINFO_JUDICIAL20180531232421Vec T-340/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 31. mája 2018 – Flatworld Solutions/EUIPO – Outsource Professional Services (Outsource 2 India) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie Outsource 2 India — Neexistencia dobrej viery — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
 ---documentbreak--- C2492018SK2310120180531SK0028231242Rozsudok Všeobecného súdu z 31. mája 2018 – Flatworld Solutions/EUIPO – Outsource Professional Services (Outsource 2 India)
   (Vec T-340/16) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie Outsource 2 India — Neexistencia dobrej viery — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)“2018/C 249/28Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Flatworld Solutions Pvt Ltd (Bangalore, India) (v zastúpení: S. O. Gillert, K Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes a J. Schumacher, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník konania: Outsource Professional Services Ltd (Friedrichshafen, Nemecko), ktorému bolo povolené vstúpiť do konania pred odvolacím senátom namiesto ďalšieho účastníka konania (v zastúpení: A. Kempter, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. apríla 2016 (vec R 611/2015-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Flatworld Solutions a Outsource2India

      Výrok rozsudku

            1.

            Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 15. apríla 2016 (vec R 611/2015-4) sa zrušuje.

            2.

            EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Flatworld Solutions Pvt Ltd.

            3.

            Outsource Professional Services Ltd znáša vlastné trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.


201806290201986742018/C 249/162682018CJC24920180716SK01SKINFO_JUDICIAL20180418111111Vec C-268/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău (Rumunsko) 18. apríla 2018 – SC Onlineshop SRL/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor
 ---documentbreak--- C2492018SK1110120180418SK0016111111Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău (Rumunsko) 18. apríla 2018 – SC Onlineshop SRL/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor
   (Vec C-268/18)2018/C 249/16Jazyk konania: rumunčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Bacău

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SC Onlineshop SRL

      Žalovaní: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Má sa kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (
                  1
               ), zmenenému vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2016/1821 zo 6. októbra 2016 (
                  2
               ), vykladať v tom zmysle, že prístroje, ako sú navigačné systémy GPS PNI S 506, ktoré sú predmetom konania v prejednávanej veci, sa majú zatriediť do colnej podpoložky 8526 91, podpoložky 8526 91 20 alebo do položky 8528, podpoložky 8528 59 00 kombinovanej nomenklatúry?

            2.

            Sú znenia kombinovanej nomenklatúry, ktoré postupne vyplynuli z vykonávacieho nariadenia Komisie (
                  3
               ) (EÚ) č. 698/2012 a z vykonávacieho nariadenia Komisie (
                  4
               ) (EÚ) č. 459/2014, významné na účely stanovenia správneho nomenklatúrneho zatriedenia prístrojov, ako sú navigačné systémy, ktoré sú predmetom konania v prejednávanej veci, v tom zmysle, že ich možno analogicky uplatniť na tovar, ktorý je podobný predmetnému navigačnému systému, a potvrdzuje analogické uplatnenie uvedených ustanovení výklad [kombinovanej nomenklatúry], ktorý poskytol orgán colnej správy?

      (
         1
      )	Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382).
   (
         2
      )	Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1821 zo 6. októbra 2016, ktorým sa mení príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 294, 2016, s. 1).
   (
         3
      )	Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 698/2012 z 25. júla 2012 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 203, 2012, s. 34).
   (
         4
      )	Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 459/2014 z 29. apríla 2014, ktorým sa menia určité nariadenia o zatrieďovaní tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 133, 2014, s. 43).