title: Vec C-318/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Belgicko) — Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT)/Belgické kráľovstvo (Slobodné poskytovanie služieb — Daňová právna úprava — Odpočet nákladov vynaložených na odmenu za poskytnutie služieb ako prevádzkových nákladov — Náklady vynaložené na poskytovateľa služieb usadeného v inom členskom štáte, v ktorom nepodlieha dani z príjmov alebo v ktorom podlieha systému zdanenia, ktorý je výrazne výhodnejší — Odpočítateľnosť podliehajúca povinnosti preukázať skutočnú a pravdivú povahu plnenia a obvyklú povahu príslušnej odmeny — Prekážka — Odôvodnenie — Boj proti daňovým podvodom a únikom — Účinnosť daňových kontrol — Vyvážené rozdelenie daňovej právomoci medzi členskými štátmi — Proporcionalita)

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Belgicko) — Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT)/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-318/10) (1)

   (Slobodné poskytovanie služieb - Daňová právna úprava - Odpočet nákladov vynaložených na odmenu za poskytnutie služieb ako prevádzkových nákladov - Náklady vynaložené na poskytovateľa služieb usadeného v inom členskom štáte, v ktorom nepodlieha dani z príjmov alebo v ktorom podlieha systému zdanenia, ktorý je výrazne výhodnejší - Odpočítateľnosť podliehajúca povinnosti preukázať skutočnú a pravdivú povahu plnenia a obvyklú povahu príslušnej odmeny - Prekážka - Odôvodnenie - Boj proti daňovým podvodom a únikom - Účinnosť daňových kontrol - Vyvážené rozdelenie daňovej právomoci medzi členskými štátmi - Proporcionalita)
   2012/C 287/03
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation — Výklad článku 49 ES — Daňová právna úprava umožňujúca odpočítanie prevádzkových nákladov, ktoré vznikli daňovníkovi rezidentovi, ale neumožňujúca odpočítanie týchto nákladov, pokiaľ má daňovník sídlo alebo podnik v inom členskom štáte, v ktorom buď nepodlieha dani z príjmu alebo v ňom podlieha zjavne výhodnejšiemu daňovému režimu — Prekážka slobodného poskytovania služieb

      Výrok rozsudku

   Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave členského štátu, ako je tá, o ktorú ide vo veci samej, podľa ktorej sa odmeny za plnenia alebo služby zaplatené daňovníkom rezidentom spoločnosti nerezidentovi nepovažujú za odpočítateľné prevádzkové náklady, ak spoločnosť nerezident nepodlieha v členskom štáte, kde má sídlo, dani z príjmov alebo tam v súvislosti s týmito príjmami podlieha daňovému režimu, ktorý je výrazne výhodnejší než daňový režim, ktorému tieto príjmy podliehajú v prvom členskom štáte, pokiaľ daňovník všetkými právne relevantnými spôsobmi nepreukáže, že tieto odmeny zodpovedajú skutočným a pravdivým operáciám a neprekračujú bežný rozsah, zatiaľ čo podľa všeobecného pravidla sú takéto odmeny odpočítateľné ako prevádzkové náklady, pokiaľ sú nevyhnutné na dosiahnutie alebo udržanie zdaniteľných príjmov, ktorých pravosť a sumu daňovník preukáže.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Vec T-514/13: Žaloba podaná 23. septembra 2013 — AgriCapital/ÚHVT — agri.capital (AGRI.CAPITAL)

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/18

         Žaloba podaná 23. septembra 2013 — AgriCapital/ÚHVT — agri.capital (AGRI.CAPITAL)
   (Vec T-514/13)
   2013/C 352/34
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: AgriCapital Corp. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Meyer a M. Gramsch, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: agri.capital GmbH (Münster, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. júla 2013 vydané vo veci R 2236/2012-2,

               —

               zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na znášanie ich vlastných trov konania a náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „AGRI.CAPITAL“ pre tovary a služby tried 4, 7, 35, 36, 37, 39, 40, 42 a 45 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 341 323.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 6 192 322 pre slovnú ochrannú známku „AgriCapital“ pre služby triedy 36 a zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 4 589 339 pre slovnú ochrannú známku „AGRICAPITAL“ pre služby triedy 36.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-665/15: Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica/Parlament

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/78

         Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica/Parlament
   (Vec T-665/15)
   (2016/C 048/86)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica (Riga, Lotyšsko) (v zastúpení: N. Pirc Musar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2015)8305 C z 15. septembra 2015, ktorým sa zamieta opakovaná žiadosť žalobcu o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa informácií o cestovných výdavkoch poslancov Európskeho parlamentu, ako aj o ich diétach, všeobecných výdavkoch a výdavkoch na personálne zabezpečenie,

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu podľa článkov 134 a 140 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1) v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001 (2), keďže požadované osobné údaje nie sú chránené právnymi predpismi Spoločenstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001, keďže prístup k požadovaným informáciám bol odmietnutý, hoci podmienky na zverejnenie boli splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej povinnosti podľa článkov 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, a to preskúmať každý jednotlivý dokument.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže odmietnutie poskytnúť čiastočný prístup k požadovaným dokumentom nebolo odôvodnené.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, keďže Parlament sa nezaoberal všetkými tvrdeniami žalobcu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec T-138/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Chart/ESVČ („Mimozmluvná zodpovednosť — Miestny úradník pridelený zastúpeniu Únie v Egypte — Skončenie zmluvy — Neodoslanie potvrdenia o skončení služby úradníka egyptskému orgánu sociálneho zabezpečenia zastúpením Únie a následné nenapravenie jeho situácie v tejto súvislosti — Premlčanie — Pokračujúca ujma — Čiastočná neprípustnosť — Zásada riadnej správy vecí verejných — Primeraná lehota — Článok 41 Charty základných práv — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Určitá ujma — Príčinná súvislosť“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/46

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Chart/ESVČ
   (Vec T-138/14) (1)

   ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Miestny úradník pridelený zastúpeniu Únie v Egypte - Skončenie zmluvy - Neodoslanie potvrdenia o skončení služby úradníka egyptskému orgánu sociálneho zabezpečenia zastúpením Únie a následné nenapravenie jeho situácie v tejto súvislosti - Premlčanie - Pokračujúca ujma - Čiastočná neprípustnosť - Zásada riadnej správy vecí verejných - Primeraná lehota - Článok 41 Charty základných práv - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom - Určitá ujma - Príčinná súvislosť“))
   (2016/C 048/52)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Randa Chart (Woluwe-Saint-Lambert, Belgicko) (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) (v zastúpení: S. Marquardt a M. Silva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody domáhajúca sa náhrady ujmy, ktorá údajne vznikla žalobkyni tým, že zastúpenie Európskej únie v Káhire (Egypt) neodoslalo po vypovedaní jej zmluvy potvrdenie o skončení služby egyptskému orgánu sociálneho zabezpečenia a následne nenapravilo jej situáciu v tejto súvislosti

      Výrok

               1.

               Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) je povinná zaplatiť Rande Chart náhradu škody vo výške 25 000 eur.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               R. Chart znáša dve desatiny svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť dve desatiny trov konania vynaložených ESVČ.

               4.

               ESVČ znáša osem desatín svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť osem desatín trov konania vynaložených R. Chart.

      (1)  Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014.


title: Vec F-117/13: Žaloba podaná 30. novembra 2013 — ZZ/Frontex

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/23

         Žaloba podaná 30. novembra 2013 — ZZ/Frontex
   (Vec F-117/13)
   2014/C 31/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (FRONTEX)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nepredĺžení zmluvy žalobcu, ktoré bolo prijaté po zrušení prvého rozhodnutia o nepredĺžení jeho zmluvy Súdom pre verejnú službu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Frontex z 19. februára 2013 o nepredĺžení zmluvy žalobcu,

               —

               vykonať v prípade, ak je to nevyhnutné, svoju plnú právomoc na zabezpečenie účinnosti svojho rozhodnutia,

               —

               zaviazať žalovanú náhradu trov konania.


title: Vec C-8/14: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 29. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Martorell – Španielsko) – BBVA SA, predtým Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Zmluva o hypotekárnej pôžičke — Nekalé podmienky — Konanie o výkone rozhodnutia — Námietka — Lehota na prepadnutie práv)

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 29. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Martorell – Španielsko) – BBVA SA, predtým Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro
   (Vec C-8/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Zmluva o hypotekárnej pôžičke - Nekalé podmienky - Konanie o výkone rozhodnutia - Námietka - Lehota na prepadnutie práv))
   (2015/C 429/02)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Martorell

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: BBVA SA, predtým Unnim Banc SA

      Žalovaní: Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro

      Výrok rozsudku

   Články 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia prechodnému vnútroštátnemu ustanoveniu, ako je to vo veci samej, ktoré určuje pre spotrebiteľov – v súvislosti s ktorými sa pred nadobudnutím účinnosti zákona, ktorého súčasťou je toto ustanovenie, začalo konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou, pričom toto konanie sa v tom čase ešte neskončilo – jednomesačnú prekluzívnu lehotu, ktorá začína plynúť dňom nasledujúcim po zverejnení tohto zákona, na podanie námietky proti výkonu rozhodnutia založenej na údajne nekalej povahe zmluvných podmienok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014.


title: Vec C-274/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribinal Económico Administrativo Central de Madrid (Španielsko) 5. júna 2014 – Banco de Santander S.A.

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribinal Económico Administrativo Central de Madrid (Španielsko) 5. júna 2014 – Banco de Santander S.A.
   (Vec C-274/14)
   2014/C 303/19
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribinal Económico Administrativo Central de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Banco de Santander S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie 2011/5/ES (1) z 28. októbra 2009 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch C 45/07 vykladať v tom zmysle, že na odpočet odpisovania finančného goodwillu na daňové účely podľa článku 12 ods. 5 TRLIS v súvislosti s nepriamym nadobúdaním podielov v zahraničných spoločnostiach uskutočneným prostredníctvom priameho nadobudnutia zahraničnej holdingovej spoločnosti sa vzťahujú oprávnené očakávania uznané v tomto ustanovení, a to za podmienok, za akých sú v ňom vymedzené?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, je rozhodnutie K(2013) 4399 v konečnom znení zo 17. júla 2013 v konaní o štátnej pomoci SA.35550 (13/C) (ex 13/NN, ex 12/CP) – Odpisovanie finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch, ktorým sa rozhodlo o začatí konania upraveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ pre porušenie tohto článku 108 ZFEÚ a nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 (2) z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (súčasného článku 108 ZFEÚ), neplatné?

      (1)  Ú. v. EÚ L 7, 2011, s. 48.

      (2)  Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.


title: Vec C-71/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom — Spojené kráľovstvo) — Office of Communications/The Information Commissioner (Prístup verejnosti k informáciám o životnom prostredí — Smernica 2003/4/ES — Článok 4 — Výnimky z práva na prístup — Žiadosť o prístup, ktorou sú dotknuté viaceré záujmy chránené článkom 4 ods. 2 uvedenej smernice)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom — Spojené kráľovstvo) — Office of Communications/The Information Commissioner
   (Vec C-71/10) (1)

   (Prístup verejnosti k informáciám o životnom prostredí - Smernica 2003/4/ES - Článok 4 - Výnimky z práva na prístup - Žiadosť o prístup, ktorou sú dotknuté viaceré záujmy chránené článkom 4 ods. 2 uvedenej smernice)
   2011/C 298/09
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Office of Communications

      Žalovaný: The Information Commissioner

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Supreme Court of the United Kingdom — Výklad článku 4 ods. 2 písm. b) a e) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS (Ú. v. EÚ L 41, s. 26; Mim. vyd. 15/007, s. 375) — Výnimky z práva na prístup — Žiadosť o prístup, ktorá spochybňuje viaceré záujmy chránené článkom 4 ods. 2 smernice, pričom ohrozenie každého zo záujmov samo o sebe nepostačuje na odôvodnenie odmietnutia prístupu

      Výrok rozsudku

   Článok 4 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že orgán verejnej moci, ktorý má k dispozícii informácie o životnom prostredí alebo sú preň tieto informácie uchovávané, môže na účely posúdenia žiadosti, ktorej cieľom je sprístupniť tieto informácie fyzickej alebo právnickej osobe, pri zvažovaní verejných záujmov, ktorým slúži zverejnenie, oproti záujmom, ktorým slúži zamietnutie zverejnenia, kumulatívne zohľadniť viaceré dôvody zamietnutia uvedené v tomto ustanovení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec C-152/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 31. marca 2010 — Unomedical A/S/Skatteministeriet

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 31. marca 2010 — Unomedical A/S/Skatteministeriet
   (Vec C-152/10)
   2010/C 148/31
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Højesteret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Unomedical A/S

      Odporca: Skatteministeriet

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má byť dialyzačné vrecko vyrobené z plastu a osobitne navrhnuté na použitie s dialyzátorom, ktoré možno používať iba s dialyzátorom, zatriedené do

                           —

                           kapitoly 90, položky KN 9010 90 30, ako „časť/súčasť“ alebo „príslušenstvo“ dialyzátora [pozri poznámku 2 písm. b) ku kapitole 90 spoločného colného sadzobníka]
                           alebo

                           —

                           kapitoly 39, položky KN 3926 90 99, ako plasty alebo výrobky z nich?

               2.

               Má byť močové drenážne vrecko vyrobené z plastu, ktoré je osobitne navrhnuté na použitie v spojení s katétrom, a preto ho možno používať iba v spojení s katétrom a skutočne sa tak používa, zatriedené do

                           —

                           kapitoly 90, položky KN 9018399030, ako „časť/súčasť“ alebo „príslušenstvo“ katétra [pozri poznámku 2 písm. b) ku kapitole 90 spoločného colného sadzobníka]
                           alebo

                           —

                           kapitoly 39, položky KN 3926 90 99, ako plasty a výrobky z nich?


title: Vec C-495/11 P: Odvolanie podané 27. septembra 2011 : Total SA a Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 14. júla 2011 vo veci T-190/06, Total a Elf Aquitaine/Komisia

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/10

         Odvolanie podané 27. septembra 2011: Total SA a Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 14. júla 2011 vo veci T-190/06, Total a Elf Aquitaine/Komisia
   (Vec C-495/11 P)
   2011/C 355/17
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Total SA a Elf Aquitaine SA (v zastúpení: E. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

                     ako hlavný návrh
                  :

                           —

                           zrušil na základe článku 263 ZFEÚ rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2011, Total a Elf Aquitaine/Komisia, vo veci T-190/06,

                           —

                           vyhovel návrhom predloženým v prvostupňovom konaní pred Všeobecným súdom,

                           —

                           v dôsledku toho zrušil článok 1 písm. o) a p), článok 2 písm. i) a články 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2006) 1766 v konečnom znení z 3. mája 2006,

                     subsidiárne
                  :

                           —

                           zrušil na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne spoločnostiam Elf Aquitaine a Total v zmysle článku 2 písm. i) citovaného rozhodnutia Komisie,

                     k tomu subsidiárne
                  :

                           —

                           zmenil na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne spoločnostiam Elf Aquitaine a Total v zmysle článku 2 písm. i) citovaného rozhodnutia Komisie,

                     v každom prípade
                   zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov, ktoré Elf Aquitaine a Total vynaložili v konaním pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú päť hlavných odvolacích dôvodov, subsidiárne uvádzajú jeden odvolací dôvod a k nemu subsidiárne jeden odvolací dôvod.
   Svojim prvým odvolacím dôvodom Total SA a Elf Aquitaine SA namietajú, že Všeobecný súd porušil článok 5 ZEÚ, keďže schválil zásadu automatickej zodpovednosti materských spoločností, ktorú v danom prípade uplatnila Komisia, odôvodnenú pojmom podnik v zmysle článku 101 ZFEÚ. Takýto prístup je podľa nich v rozpore so zásadami rozdelenia právomocí a subsidiarity (prvá časť) aj proporcionality (druhá časť).
   Svojim druhým odvolacím dôvodom odvolateľky namietajú zjavne nesprávny výklad vnútroštátneho práva a pojmu podnik, keďže Všeobecný súd podľa nich predovšetkým priznal nepresný právny význam zásade samostatnosti právnickej osoby.
   Svojim tretím odvolacím dôvodom odvolateľky v podstate uvádzajú, že Všeobecný súd úmyselne odmietol vyvodiť dôsledky z trestnej povahy sankcií v práve hospodárskej súťaže a z nových povinností vyplývajúcich z Charty základných práv EÚ. Všeobecný súd totiž podľa nich nekalým a nesprávnym spôsobom uplatnil pojem podnik v práve Únie, bez ohľadu na predpoklad o samostatnosti, ktorým sa riadi vnútroštátne právo obchodných spoločností, a trestnú povahu sankcií v práve hospodárskej súťaže. Odvolateľky okrem toho tvrdia, že Všeobecný súd bol z úradnej moci povinný zaoberať sa nezákonnosťou súčasného systému správneho konania pred Komisiou.
   Svojim štvrtým odvolacím dôvodom odvolateľky namietajú porušenie práv na obranu vyplývajúce z nesprávneho výkladu zásad rovnosti a rovnosti zbraní. Všeobecný súd totiž podľa nich schválil to, že Komisia uplatnila probatio diabolica a pochybil pri rozhodnutí, že nezávislosť dcérskej spoločnosti sa musí posudzovať všeobecne, podľa svojho kapitalistického vzťahu k materskej spoločnosti, zatiaľ čo podľa nich sa musí posudzovať podľa správania na danom trhu.
   Svojim piatym odvolacím dôvodom odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia pokiaľ ide o požiadavku odôvodnenia, ktorá sa vzťahuje na Komisiu (prvá časť). Odvolateľky navyše vytýkajú Všeobecnému súdu, že odôvodnenie Komisie nahradil svojim vlastným odôvodnením (druhá časť).
   Svojim šiestym odvolacím dôvodom odvolateľky subsidiárne navrhujú zrušenie pokút, ktoré im boli uložené.
   Subsidiárne k tomu siedmym odvolacím dôvodom odvolateľky nakoniec navrhujú zníženie pokút, ktoré im boli uložené.


title: Vec C-174/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (Španielsko) 10. apríla 2014 – María José Regojo Dans/Consejo del Estado

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (Španielsko) 10. apríla 2014 – María José Regojo Dans/Consejo del Estado
   (Vec C-174/14)
   2014/C 253/20
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: María José Regojo Dans

      Žalovaná: Consejo del Estado

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zhŕňa definícia pojmu „pracovník na dobu určitú“ nachádzajúca sa v doložke 3 ods. 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, a ktorá tvorí prílohu smernice Rady 1999/70/ES (1) z 28. júna 1999, „pomocných pracovníkov“, ktorých postavenie v súčasnosti upravuje článok 12 zákona 7/2002 z 12. apríla 2007 o základnom služobnom poriadku pracovníkov verejnej správy a „pomocných pracovníkov“, ktorých postavenie predtým upravoval článok 20 ods. 2 zákona 30/1984 z 2. augusta 1984 o opatreniach týkajúcich sa reformy verejnej služby?

               2.

               Uplatňuje sa na týchto „pomocných pracovníkov“ zákaz diskriminácie podľa doložky 4 ods. 4 uvedenej rámcovej dohody, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, v tom zmysle, že im majú byť priznané a vyplácané odmeny, ktoré sa na základe odpracovaných rokov vyplácajú aj stálym úradníkom, zmluvným zamestnancom na dobu neurčitú, dočasným úradníkom a zmluvným zamestnancom na dobu určitú?

               3.

               Možno medzi objektívne dôvody, ktoré uvádza táto doložka 4 na odôvodnenie odlišného zaobchádzania, zaradiť režim voľného vymenovávania a zániku funkcie založený na znakoch dôvery, uplatniteľný na týchto „pomocných pracovníkov“ v obidvoch uvedených španielskych zákonoch?

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.


title: Vec F-10/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  18. septembra 2007 – Botos/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Zdravotné poistenie — Hradenie liečebných nákladov — Ťažká choroba — Riadiaci výbor — Lekársky posudok)

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/69

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 18. septembra 2007 – Botos/Komisia
   (Vec F-10/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Zdravotné poistenie - Hradenie liečebných nákladov - Ťažká choroba - Riadiaci výbor - Lekársky posudok)
   (2007/C 269/124)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Patricia Botos (Meise, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia prijatého menovacím orgánom 30. októbra 2006, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne proti šiestim správnym rozhodnutiam, týkajúcim sa najmä uznania jej choroby ako ťažkej, na účely stanovenia miery preplatenia liečebných nákladov uvedenej v článku 72 ods. 1 Služobného poriadku
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev z 23. januára 2006 a 30. októbra 2006 sa zrušujú v rozsahu, v akom v nich bolo zamietnuté preplatenie analýz vykonaných RED Laboratories a Ategis pani Botos v zvyčajnej miere spoločného režimu zdravotného poistenia inštitúcií Európskych spoločenstiev.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Pani Botos znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania.

               4.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a tretinu trov konania pani Botos.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007, s. 31.


title: Vec T-532/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/ÚHVT – Kik Textilien (KICKS) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/28

      Uznesenie Všeobecného súdu z 28. januára 2015 – Kicks Kosmetikkedjan/ÚHVT – Kik Textilien (KICKS)
      (Vec T-532/13) (1)

      ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
      (2015/C 107/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kicks Kosmetikkedjan AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: K. Strömholm, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. júla 2013 (vec R 991/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kicks Kosmetikkedjan AB a Kik Textilien und Non-Food GmbH

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Žalobkyňa a ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť, každý vo výške jednej polovice, trovy konania vynaložené žalovaným.

         (1)  Ú. v. EÚ C 359, 7.12.2013.


title: Vec T-123/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. novembra 2011 — Hartmann/ÚHVT (Complete) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Complete — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Opisný charakter — Odôvodnenie — Tovary tvoriace rovnorodé skupiny — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/49

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2011 — Hartmann/ÚHVT (Complete)
      (Vec T-123/10) (1)

      (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Complete - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Odôvodnenie - Tovary tvoriace rovnorodé skupiny - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
      (2012/C 25/93)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Nemecko) (v zastúpení: N. Aicher, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne B. Schmidt, neskôr R. Manea a R. Pethke, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. januára 2010 (vec R 601/2009-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Complete ako ochrannej známky Spoločenstva

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 20. januára 2010 (R 601/2009-4) sa zrušuje.

                  2.

                  ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Paul Hartmann AG vrátane nevyhnutých trov, ktoré táto spoločnosť vynaložila na účely konania pred odvolacím senátom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.


title: Vec C-105/11 P: Odvolanie podané 2. marca 2011 : Holandské kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) zo 16. decembra 2010 v spojených veciach T-231/06 a T-237/06, Holandské kráľovstvo (T-231/06) a Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (T-237/06)/Európska komisia

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/3

         Odvolanie podané 2. marca 2011: Holandské kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) zo 16. decembra 2010 v spojených veciach T-231/06 a T-237/06, Holandské kráľovstvo (T-231/06) a Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (T-237/06)/Európska komisia
   (Vec C-105/11 P)
   2011/C 238/04
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. M. Wissels a M. Noort, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Stichting Nederlandse Publieke Omroep, pôvodne Nederlandse Omroep Stichting (NOS)

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 v spojených veciach T-231/06 a T-237/06,

               —

               rozhodnúť vo veci tak, že sa zruší rozhodnutie Komisie 2008/136/ES (1) z 22. júna 2006 v rozsahu, v akom Komisia konštatovala, že suma 42,457 milióna eur sa má považovať za novú štátnu pomoc a musí byť vrátená ako časť celkovej sumy 76,327 milióna eur (vrátane úrokov),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania vrátane trov konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ vo svojom odvolaní poukazuje na to, že Všeobecný súd porušil ustanovenia práva Únie tým, že sa opieral o nesprávny výklad článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 108 ods. 1 a 3 ZFEÚ v spojení s článkom 1 písm. b) nariadenia č. 659/1999 (2) a svoje závery neodôvodnil vôbec alebo prinajmenšom nie dostatočne.
   Dôvody odvolania pozostávajú z týchto častí:

               1.

               Všeobecný súd pri konštatovaní, že prevod predstavuje novú štátnu pomoc, nesprávne vychádzal zo skutočnosti, že článok 109a bol do Mediawet vložený po nadobudnutí účinnosti Zmluvy.

               2.

               Všeobecný súd nesprávne založil svoje konštatovanie, že prevod predstavuje novú štátnu pomoc, na kritériu, podľa ktorého táto štátna pomoc zodpovedá „konkrétnym potrebám“ (inštitúcie verejnoprávneho vysielania).

               3.

               Všeobecný súd pri konštatovaní, že prevod predstavuje novú štátnu pomoc, nesprávne vychádzal z úvah, podľa ktorých tým inštitúcii verejnoprávneho vysielania bola poskytnutá nadmerná kompenzácia. Rozsah prípadnej nadmernej kompenzácie nie je relevantný pre otázku, či prevod predstavuje novú štátnu pomoc. V každom prípade Všeobecný súd svoje konštatovanie nedostatočne odôvodnil.

               4.

               Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že pre otázku, či prevod predstavuje novú štátnu pomoc, nie je relevantný pôvod prevodu. Všeobecný súd tým prehliadol rozdiel medzi novou a existujúcou pomocou. V každom prípade Všeobecný súd svoje konštatovanie nedostatočne odôvodnil.

               5.

               Všeobecný súd nedostatočne odôvodnil svoje konštatovanie, že nemožno predpokladať, že prevedené rezervy pochádzali z každoročného financovania verejnoprávneho vysielania, a teda z existujúcej štátnej pomoci.

               6.

               Všeobecný súd nedostatočne odôvodnil svoje konštatovanie, že prevedené prostriedky pochádzali z ad hoc financovania, a preto predstavovali novú štátnu pomoc.

               7.

               Ak by aj vyššie uvedené napadnuté konštatovania Všeobecného súdu mali byť vykladané vo vzájomnej súvislosti, nemôžu odôvodniť záver, že prevod predstavuje novú štátnu pomoc.

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 22. júna 2006 o ad hoc financovaní holandských verejnoprávnych vysielateľov C 2/2004 (ex NN 170/2003) (Ú. v. L 49, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-297/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-297/06) (1)

   (2007/C 183/50)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec C-235/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Ried im Innkreis (Rakúsko) 2. júna 2008 – Trestné konanie proti Rolandovi Langerovi

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Ried im Innkreis (Rakúsko) 2. júna 2008 – Trestné konanie proti Rolandovi Langerovi
   (Vec C-235/08)
   (2008/C 223/35)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landesgericht Ried im Innkreis
   Účastník konania pred vnútroštátnym súdom
   Roland Langer
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 43 ES (Zmluva o založení Európskeho spoločenstva v znení z 2. októbra 1997, naposledy zmenená a doplnená pristúpením Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii 25. apríla 2005, Ú. v. EÚ L 157, s. 11) vykladať v tom zmysle, že mu odporuje právny predpis, ktorý stanovuje, že prevádzkovať hazardné hry v herniach môžu výhradne spoločnosti vo forme akciových spoločností so sídlom na území tohto členského štátu, teda že je potrebné založiť alebo nadobudnúť kapitálovú spoločnosť so sídlom v tomto členskom štáte?

               2.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátny monopol na určité hazardné hry, napr. hazardné hry v herniach, pokiaľ v príslušnom členskom štáte celkovo neexistuje koherentná a systematická politika obmedzovania hazardných hier, keďže vnútroštátni prevádzkovatelia s koncesiou vyzývajú na účasť na hazardných hrách, ako napr. štátnych športových stávkach a lotériách, a tieto hry propagujú (v televízii, v novinách, v časopisoch), pričom reklama ide dokonca tak ďaleko, že krátko pred žrebovaním ponúkajú hotovosť na žreb („TOI TOI TOI – Glaub' ans Glück“)?

               3.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať v tom zmysle, že im odporuje právny predpis, podľa ktorého sa všetky koncesie na hazardné hry a herne upravené vnútroštátnym právom týkajúcim sa hazardných hier udeľujú na obdobie 15 rokov na základe právnej úpravy, ktorá vylučuje z výberového konania ďalších uchádzačov z územia Spoločenstva (ktorí nie sú príslušníkmi tohto členského štátu)?


               15.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/16

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 4. septembra 2014 predložil Héraðsdómur Reykjavíkur vo veci Wow air ehf./Samkeppniseftirlitið (Islandský úrad na ochranu hospodárskej súťaže), Isavia ohf. a Icelandair ehf.
   (Vec E-18/14)
   (2015/C 11/06)
   Listom zo 4. septembra 2014, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 4. septembra 2014, Héraðsdómur Reykjavíkur (okresný súd v Reykjavíku, Island) požiadal Súd EZVO vo veci Wow air ehf./Samkeppniseftirlitið (Islandský úrad na ochranu hospodárskej súťaže), Isavia ohf. a Icelandair ehf. o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Zaväzuje nariadenie Rady (EHS) č. 95/93 z 18. januára 1993 o spoločných pravidlách prideľovania prevádzkových intervalov na letiskách Spoločenstva členské štáty, aby zabezpečili, že koordinátorovi vymenovanému na základe ustanovení tohto nariadenia sú na vykonávanie jeho úloh podľa vnútroštátnych právnych predpisov a ako súčasť výkonnej moci členského štátu udelené nezávislé administratívne právomoci? Alebo má členský štát diskrečnú právomoc rozhodovať o postavení koordinátora podľa vnútroštátnych právnych predpisov?

               2.

               Predpokladá sa v pokynoch na vybavovanie sťažností týkajúcich sa prideľovania prevádzkových intervalov v článku 8 ods. 7 a 8 nariadenia (EHS) č. 95/93, že všetky sťažnosti vrátane sťažností týkajúcich sa aspektov hospodárskej súťaže budú predmetom postupu stanoveného v uvedených článkoch? Alebo je potrebné chápať odôvodnenie 15 predmetného nariadenia v tom zmysle, že uvedené nariadenie sa má uplatňovať bez toho, aby boli dotknuté pravidlá hospodárskej súťaže v Zmluve (predovšetkým články 85 a 86), a to takým spôsobom, že sťažnosti týkajúce sa aspektov hospodárskej súťaže musia podliehať výlučne právomoci orgánov pre hospodársku súťaž v príslušnom členskom štáte, a preto musia byť priamo predložené uvedeným orgánom?

               3.

               Ak orgán pre hospodársku súťaž členského štátu vydá pokyny vychádzajúce z vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa hospodárskej súťaže, s odkazom na nariadenie (EHS) č. 95/93 a s cieľom podporiť hospodársku súťaž, predpokladá sa, že tieto pokyny budú vydané pre riadiaci orgán letiska/príslušný orgán alebo by mali byť vydané pre koordinátora?


title: Vec C-291/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Cyprus) 27. mája 2013 — Sotiris Papasavvas/O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd, Takis Kounnafi a Giorgos Sertis

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Cyprus) 27. mája 2013 — Sotiris Papasavvas/O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd, Takis Kounnafi a Giorgos Sertis
   (Vec C-291/13)
   2013/C 207/56
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Eparchiako Dikastirio Lefkosias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Sotiris Papasavvas

      Žalovaní: O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd, Takis Kounnafi a Giorgos Sertis

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môžu sa právne predpisy členských štátov týkajúce sa ohovárania vzhľadom na skutočnosť, že tieto právne predpisy ovplyvňujú schopnosť poskytovať informačné služby elektronickou cestou na vnútroštátnej úrovni aj v rámci EÚ, považovať za obmedzenie poskytovania informačných služieb na účely vykonávania smernice 2000/31/ES?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, uplatňujú sa ustanovenia článkov 12, 13 a 14 smernice 2000/31/ES týkajúce sa zodpovednosti v otázkach súkromného občianskeho práva, ako sú otázky občianskoprávnej zodpovednosti za ohováranie, alebo sa obmedzujú na občianskoprávnu zodpovednosť za obchodné transakcie/spotrebiteľské zmluvy?

               3.

               S ohľadom na účel článkov 12, 13 a 14 smernice 2000/31/ES týkajúcich sa zodpovednosti poskytovateľov služieb informačnej spoločnosti a pri zohľadnení skutočnosti, že v mnohých členských štátoch treba na vydanie súdneho zákazu, ktorý ostane v platnosti až do skončenia konania, najprv podať žalobný návrh, zakladajú uvedené články individuálne práva, ktoré môžu jednotlivci uplatniť na svoju obranu v súvislosti s občianskoprávnou žalobou pre ohováranie, alebo predstavujú právne prekážky podania tejto žaloby?

               4.

               Vzťahujú sa pojmy „služby informačnej spoločnosti“ a „poskytovateľ služieb“ (informačnej spoločnosti) podľa článku 2 smernice 2000/31/ES a článku 1 ods. 2 smernice 98/34/ES, zmenenej a doplnenej smernicou 98/48/ES, na informačné služby on-line, ktoré neplatí priamo príjemca služieb, ale platia sa nepriamo z reklamy, ktorá sa objavuje na internetovej stránke?

               5.

               Vzhľadom na definíciu pojmu „poskytovateľ služieb“ (informačnej spoločnosti) podľa článku 2 smernice 2000/31/ES a článku 1 ods. 2 smernice 98/34/ES, zmenenej a doplnenej smernicou 98/48/ES, do akej miery je možné usudzovať, že „púhy kanál“, „caching (ukladanie informácií v pamäti)“ alebo „uloženie informácií na hostiteľskom počítači“ na účely článkov 12, 13 a 14 smernice 2000/31/ES sa týkajú jedného alebo viacerých z týchto prípadov:

                           a)

                           novín s vlastnou internetovou stránkou prístupnou bez poplatku, na ktorej sa uverejňuje elektronické vydanie tlačených novín vrátane všetkých článkov a reklamy, vo formáte PDF alebo v inom obdobnom elektronickom formáte;

                           b)

                           voľne prístupných on-line novín, pri ktorých odmena pre poskytovateľa plynie z reklamy, ktorá sa objavuje na internetovej stránke, pričom informácie uverejňované v on-line novinách pochádzajú od pracovníkov novín a/alebo od nezávislých novinárov;

                           c)

                           spoplatnenej internetovej stránky, ktorá poskytuje jednu zo služieb uvedených v písmenách a) a b)?


title: Vec F-33/06: Žaloba podaná  21. marca 2006  – Campoli/Komisia

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/52

         Žaloba podaná 21. marca 2006 – Campoli/Komisia
   (Vec F-33/06)
   (2006/C 131/94)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Franco Campoli (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Jaume, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               na jednej strane zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu namietané sťažnosťou podanou žalobcom 10. augusta 2005, ktorým bol k 1. máju 2004 zmenený opravný koeficient, príspevok na domácnosť a paušálny príspevok na vzdelanie vzťahujúci sa na dôchodok žalobcu, na druhej strane zrušiť výplatné pásky žalobcu v časti vzťahujúcej sa k aplikácii tohto rozhodnutia od marca 2005,

               —

               oboznámiť menovací orgán s dôsledkami, ktoré so sebou prináša zrušenie napadnutých rozhodnutí, najmä s aplikáciou opravného koeficientu, príspevku na domácnosť a paušálneho príspevku na vzdelanie vzťahujúcich sa na dôchodok žalobcu pred 1. májom 2004 a to s retroaktívnym účinkom od 1. mája 2004,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza právne dôvody veľmi podobné tým, ktoré už uvádzal v rámci veci T-135/05 (1), rovnako začatej na jeho návrh.

      (1)  Ú. v. EÚ, C 132, 28.5.2005, s. 33.


title: Vec C-355/15: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Bietergemeinschaft. Technische Gebäudebetreuung GesmbH a Caverion Österreich GmbH/Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co. KG in Wien (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky — Smernica 89/665/EHS — Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania — Článok 1 ods. 3 — Záujem na konaní — Článok 2a ods. 2 — Pojem „dotknutý uchádzač“ — Právo uchádzača, ktorého ponuka bola právoplatne vylúčená verejným obstarávateľom, podať žalobu proti neskoršiemu rozhodnutiu o zadaní zákazky)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/14

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Bietergemeinschaft. Technische Gebäudebetreuung GesmbH a Caverion Österreich GmbH/Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co. KG in Wien
   (Vec C-355/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Smernica 89/665/EHS - Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania - Článok 1 ods. 3 - Záujem na konaní - Článok 2a ods. 2 - Pojem „dotknutý uchádzač“ - Právo uchádzača, ktorého ponuka bola právoplatne vylúčená verejným obstarávateľom, podať žalobu proti neskoršiemu rozhodnutiu o zadaní zákazky))
   (2017/C 053/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Bietergemeinschaft. Technische Gebäudebetreuung GesmbH a Caverion Österreich GmbH

      Žalované: Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co. KG in Wien

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 3 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby uchádzačovi, ktorého ponuka bola vylúčená z verejného obstarávania právoplatným rozhodnutím verejného obstarávateľa, bol odmietnutý prístup k preskúmaniu rozhodnutia o zadaní dotknutej verejnej zákazky a uzatvorenia zmluvy, ak ponuky predložili iba tento vylúčený uchádzač a úspešný uchádzač, ktorému bola táto zákazka zadaná, a ak podľa názoru vylúčeného uchádzača mala byť vylúčená takisto ponuka úspešného uchádzača.

      (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015.


title: Vec T-17/17: Žaloba podaná 11. januára 2017 – Constantinescu/Parlament

text:
               6.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 70/24

         Žaloba podaná 11. januára 2017 – Constantinescu/Parlament
   (Vec T-17/17)
   (2017/C 070/34)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Radu Constantinescu (Kreuzweiler, Nemecko) (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú;

         v dôsledku toho:

               —

               zrušil rozhodnutie z 27. mája 2016 Úradu pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli – Luxemburg o zápise dieťaťa žalobcu do zariadenia starostlivosti o deti Bertrange Mamer a v dôsledku toho zamietnutí jeho prijatia do zariadenia starostlivosti o deti Kirchberg,

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu zo 7. októbra 2016, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu proti tomuto rozhodnutiu zo 6. júna 2016,

               —

               priznal žalobcovi náhradu škody za utrpenú majetkovú a nemajetkovú ujmu,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 21 Charty základných práv Európskej Únie („Charta“) a článku 1d služobného poriadku úradníkov Európskej únie, na porušení zásady zákazu diskriminácie a na porušení pravidiel týkajúcich sa dôkazného bremena. V tomto ohľade žalobca vytýka žalovanému, že priznal výnimky iným rodinám, kým jemu takúto výnimku odmietol priznať bez toho, aby rozdiel v zaobchádzaní bol odôvodnený objektívnymi okolnosťami.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, porušení zásady riadnej správy vecí verejných, povinnosti starostlivosti a článku 41 Charty, ku ktorým došlo v rámci napadnutého rozhodnutia.


title: Vec C-20/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/39

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-20/07) (1)

   (2008/C 22/69)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


title: Vec C-609/16 P: Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-118/14, LDC Argentina/Rada

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/38

         Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-118/14, LDC Argentina/Rada
   (Vec C-609/16 P)
   (2017/C 030/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnený zástupca, N. Tuominen, avocat)

      Ďalší účastníci konania: LDC Argentina SA, Európska komisia, Európska rada pre bionaftu (EBB)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016, ktorý bol oznámený Rade 16. septembra 2016, vo veci T-118/14, LDC Argentina SA/Rada Európskej únie,

               —

               zamietol žalobu, ktorú podala žalobkyňa na prvom stupni a ktorou sa domáhala zrušenia napadnutého nariadenia a

               —

               zaviazal žalobkyňu na prvom stupni na náhradu trov Rady na prvom stupni i v odvolacom konaní.

         Subsidiárne,

               —

               vrátil vec Všeobecného súdu na ďalšie konanie,

               —

               rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Po prvé, Všeobecný súd uplatnil nesprávny právny test pri rozhodovaní, či Rada mala dôkazy, aby rozhodla, že ceny domácich surovín uvedené v záznamoch príslušných argentínskych vývozcov boli dostatočne skreslené, aby to odôvodňovalo ich nezohľadnenie a použitie metodológie uvedenej v článku 2 ods. 5 druhom pododseku základného nariadenia (1). Všeobecný súd tak stanovil inštitúcii dôkazné bremeno príliš vysoko.

               2.

                  Po druhé, konštatovanie Všeobecného súdu, že dôkazy, ktoré predložili inštitúcie, nie sú dostatočné na preukázanie významného skreslenia cien hlavných surovín v Argentíne v dôsledku použitia systému rozdielnej vývoznej dane, nie je riadne odôvodnené.

               3.

                  Po tretie, výrok napadnutého rozsudku, v ktorom boli zrušené antidumpingové clá v rozsahu, v akom sa týkali žalobkyne na prvom stupni, je neprimeraný vo vzťahu k jedinému dôvodu zrušenia, ktorý Všeobecný súd preskúmal a konštatovanej nezákonnosti priznáva neprimerané účinky.

               4.

               Rada preukáže, že napadnutý rozsudok je viackrát poznačený nesprávnym právnym posúdením, ktoré ovplyvňuje jeho platnosť. Okrem toho Rada tvrdí, že skutkové okolnosti uvedené v prvom žalobnom dôvode, ktorý žalobkyňa uviedla na prvom stupni, sú dostatočne preukázané, aby Súdny dvor mohol o tomto dôvode rozhodnúť a žalobu zamietnuť.

               5.

               Rada preto navrhuje, aby bol napadnutý rozsudok zrušený a aby bol návrh na zrušenie napadnutého nariadenia podaný žalobkyňou na prvom stupni zamietnutý.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, 2009, s. 51) („základné nariadenie“).


title: Vec C-399/05: Žaloba podaná  15. novembra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/7

         Žaloba podaná 15. novembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-399/05)
   (2006/C 22/13)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Patakia, právna poradkyňa Komisie a A.X.P. Lewis, člen právneho servisu Komisie, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 15. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhlásil, že tým, že Dimossia Epicheirissi Ilektrismou (verejný elektrárenský podnik, ďalej len „DEI“) v záverečnej časti verejného obstarávania na výstavbu a uvedenia do prevádzky tepelnej elektrárne v Lavrio pripustila ako účastníkov dve spoločnosti, ktoré nespĺňajú podmienky uverejnené v oznámení, ani v podkladoch k verejnému obstarávaniu, si Helénska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 2 smernice 93/38/EHS (1), ako aj zo zásady transparentnosti a rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi,

               —

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Komisii bola zaslaná sťažnosť týkajúca sa priebehu verejného obstarávania a konkrétne nedodržania podmienok oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania DEI týkajúceho sa výstavby a uvedenia do prevádzky tepelnej elektrárne v Lavriu.

               —

               Vzhľadom na judikatúru Súdneho dvora sa Komisia domnieva, že z dôvodov rovnakého zaobchádzania a transparentnosti bol DEI povinný zamietnuť ponuky spoločností, ktoré nespĺňali podmienky, ktoré sám stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch, a to skúsenosti s vypracovaním a riadením projektu metódou stavby na kľúč (Turn-Key) a ponukou údržby ventilačného systému výlučne jeho výrobcom.

               —

               Komisia tvrdí, že obsah týchto podmienok je jasný a že ich DEI mal dodržať bez ohľadu na ich prísnosť, s cieľom zabezpečiť rovnaké zaobchádzanie nielen s uchádzačmi, ale aj s tretími osobami, ktoré sa mohli zúčastniť na príslušnom verejnom obstarávaní, ak by boli vedeli, že investor uplatní iné podmienky než stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania.

               —

               Navyše podľa Komisie nevyhnutnosť rýchleho uzatvorenia príslušných zmlúv, na ktorú sa odvolávajú grécke orgány, nie je dôvodom na nedodržanie podmienok, ktoré investor sám stanovil počas verejného obstarávania.

               —

               Komisia sa domnieva, že Helénska republika porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 2 smernice 93/38/EHS, ako aj zo zásady transparentnosti a rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi.

      (1)  Ú. v. ES L 199, 9.8.1993, s. 84; Mim. vyd. 06/002, s. 194.


title: Vec F-46/16: Žaloba podaná 26. augusta 2016 – ZZ/Komisia

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/32

         Žaloba podaná 26. augusta 2016 – ZZ/Komisia
   (Vec F-46/16)
   (2016/C 371/37)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa vykonáva rozsudok Súdu pre verejnú službu v rozsahu, v akom Komisia odmietla prijatie žalobcu do zamestnania ako úradníka na pracovné miesto, na ktoré ho už odmietla prijať, pričom uvedené rozhodnutie bolo predmetom rozhodnutia, ktoré bolo zrušené týmto rozsudkom

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 27. októbra 2015, ktorým GR pre ľudské zdroje Európskej komisie prijalo opatrenia na výkon rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. októbra 2015, F-119/14, FE/Komisia,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 19. mája 2016, ktorým uvedený orgán zamietol sťažnosť žalobcu proti vyššie uvedenému rozhodnutiu,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 25 000 eur z titulu náhrady nemajetkovej ujmy, pričom ide o predbežne stanovenú sumu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-190/08: Žaloba podaná 14. mája 2008 – CHEMK a Kuznetskie ferrosplavy/Rada a Komisia

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/25

         Žaloba podaná 14. mája 2008 – CHEMK a Kuznetskie ferrosplavy/Rada a Komisia
   (Vec T-190/08)
   (2008/C 197/45)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Chelyabinsk elektrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeľabinsk, Rusko) a Kuznetskie ferrosplavy OAO (Novokuzneck, Rusko) (v zastúpení: P. Vander Schueren, advokát)

      Žalované: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť napadnuté nariadenie v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov tohto konania, ktoré vynaložili žalobcovia, alebo

               —

               subsidiárne zrušiť napadnuté rozhodnutie a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania, ktoré vynaložili žalobcovia.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia predložili päť dôvodov na podporu svojho návrhu na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 172/2008 (1) z 25. februára 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Egypte, Kazachstane, Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko a Rusku (ďalej len „napadnuté nariadenie“), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov. Subsidiárne žalobcovia žiadajú zrušenie rozhodnutia Komisie z 28. februára 2008, ktoré im bolo oznámené 3. marca 2008, ktorým Komisia odmietla ich žiadosť o pozastavenie antidumpingových opatrení, ktoré boli zavedené napadnutým nariadením (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).
   Po prvé žalobcovia tvrdia, že Rada konala v rozpore s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia (2) (ďalej len „základné nariadenie“) a nesplnila povinnosť uviesť primerané odôvodnenie, keď odmietla použiť aktuálne ziskové rozpätie príbuzného dovozcu žalobcov pri vytváraní ich vývoznej ceny.
   Po druhé žalobcovia tvrdia, že Rada porušila zásadu zákazu diskriminácie, ako aj články 6 ods. 7, 8 ods. 4 a 20 ods. 1 základného nariadenia poskytnutím rozsiahlejších informácií macedónskemu výrobcovi SILMAK.
   Po tretie žalobcovia tvrdia, že Rada konala v rozpore s článkom 3 ods. 6 základného nariadenia, pretože sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia záverom, že priemysel Spoločenstva utrpel hmotnú ujmu.
   Po štvrté žalobcovia tvrdia, že napadnuté nariadenie je v rozpore s článkom 3 ods. 6 a 7 základného nariadenia, vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, viacerých zjavne nesprávnych posúdení, je ovplyvnené nedostatkom náležitej starostlivosti a je nedostatočne odôvodnené vzhľadom na to, že Rada údajne nebrala ohľad na vplyv iných faktorov na stav priemyslu Spoločenstva, čo prerušilo prepojenie medzi označeným dovozom a údajnou hmotnou ujmou priemyslu Spoločenstva.
   Po piate žalobcovia uvádzajú, že Rada porušila ich právo na obhajobu odmietnutím poskytnutia informácií o sťažnosti, ktorá bola základom na začatie antidumpingového prešetrovania.
   Subsidiárne žalobcovia predkladajú jeden dôvod pre zrušenie napadnutého rozhodnutia, konkrétne to, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia veci, zjavne nesprávneho posúdenia a porušila zásady rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných odmietnutím žiadosti navrhovateľov na pozastavenie opatrení.

      (1)  Ú. v. EÚ L 55, s. 6.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec T-268/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. novembra 2012 — Komisia/Strack (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Dovolenka — Nemocenská dovolenka — Zrušenie rozhodnutia Komisie v prvostupňovom konaní zamietajúce prevod dní riadnej dovolenky, ktoré dotknutá osoba nevyčerpala — Článok 4 prílohy V služobného poriadku — Článok 1e ods. 2 služobného poriadku — Smernica 2003/88 ES — Dôvodné odvolanie — Stav konania dovoľujúci rozhodnúť — Zamietnutie žaloby)

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2012 — Komisia/Strack
   (Vec T-268/11 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Dovolenka - Nemocenská dovolenka - Zrušenie rozhodnutia Komisie v prvostupňovom konaní zamietajúce prevod dní riadnej dovolenky, ktoré dotknutá osoba nevyčerpala - Článok 4 prílohy V služobného poriadku - Článok 1e ods. 2 služobného poriadku - Smernica 2003/88 ES - Dôvodné odvolanie - Stav konania dovoľujúci rozhodnúť - Zamietnutie žaloby)
   2012/C 399/34
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a J. Currall, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 15. marca 2011, Strack/Komisia (F-120/07, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktorým sa navrhuje čiastočné zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 15. marca 2011, Strack/Komisia (F-120/07), sa zrušuje.

               2.

               Žaloba, ktorú podal Guido Strack na Súd pre verejnú službu vo veci F-120/07 sa zamieta.

               3.

               Guido Strack a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania vzniknuté tak v konaní pred Súdom pre verejnú službu, ako aj v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Vec C-487/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo n °1 de Ourense (Španielsko) 2. novembra 2012 — Vueling Airlines S.A./Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Ourense (Španielsko) 2. novembra 2012 — Vueling Airlines S.A./Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia
   (Vec C-487/12)
   2013/C 26/46
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Ourense

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vueling Airlines S.A.

      Žalovaný: Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 22 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (1) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej norme (článku 97 Ley 48/1960 de Navegación Aérea), ktorá ukladá spoločnostiam poskytujúcim služby osobnej leteckej prepravy povinnosť priznať v každom prípade cestujúcim právo zaregistrovať si jeden kus batožiny bez dodatočných nákladov alebo príplatku k základnej zmluvnej cene letenky?

      (1)  Ú. v. EÚ L 293, s. 3.


title: Vec C-468/08: Žaloba podaná 30. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/14

         Žaloba podaná 30. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-468/08)
   (2009/C 6/22)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a V. Peere, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (1), a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2005/36/ES uplynula 20. októbra 2007. V deň podania tejto žaloby však žalovaná stále neprijala všetky potrebné opatrenia na prebratie smernice alebo v každom prípade o nich neinformovala Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 255, s. 22.


title: Vec T-137/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2015 – Saferoad RRS/ÚHVT (MEGARAIL) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky MEGARAIL — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2015 – Saferoad RRS/ÚHVT (MEGARAIL)
   (Vec T-137/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky MEGARAIL - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 198/45)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Saferoad RRS GmbH (Weroth, Nemecko) (v zastúpení: C. Czychowski, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. januára 2013 (vec R 2536/2011-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia MEGARAIL ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Saferoad RRS GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 4.5.2013.


title: Spojené veci C-403/04 P a C-405/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  25. januára 2007 – Sumitomo Metal Industries Ltd, Nippon Steel Corp./JFE Engineering Corp., predtým NKK Corp., JFE Steel Corp., predtým Kawasaki Steel Corp., Komisia Európskych spoločenstiev, Dozorný orgán EZVO (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartel — Trh s oceľovými bezšvíkovými rúrami — Ochrana domácich trhov — Dôkazné bremeno a vykonávanie dôkazov — Dĺžka konania pred Súdom prvého stupňa)

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 25. januára 2007 – Sumitomo Metal Industries Ltd, Nippon Steel Corp./JFE Engineering Corp., predtým NKK Corp., JFE Steel Corp., predtým Kawasaki Steel Corp., Komisia Európskych spoločenstiev, Dozorný orgán EZVO
   (Spojené veci C-403/04 P a C-405/04 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartel - Trh s oceľovými bezšvíkovými rúrami - Ochrana domácich trhov - Dôkazné bremeno a vykonávanie dôkazov - Dĺžka konania pred Súdom prvého stupňa)
   (2007/C 56/03)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Sumitomo Metal Industries Ltd (v zastúpení: C. Vajda, QC, G. Sproul a S. Szlezinger, solicitors), Nippon Steel Corp. (v zastúpení: J.-F. Bellis a K. Van Hove, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: JFE Engineering Corp., predtým NKK Corp., JFE Steel Corp., predtým Kawasaki Steel Corp., Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Khan a A. Whelan, splnomocnení zástupcovia), Dozorný orgán EZVO
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 8. júla 2004, JFE Engineering Corp. a i./Komisia (spojené veci T-67/00, T-68/00, T-71/00 a T-78/00), ktorým súd čiastočne zrušil rozhodnutie 2003/382/ES Komisie z 8. decembra 1999 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 zmluvy ES (IV/E-1/35.860-B oceľové rovné trubky a rúrky) [doručené pod číslom K (1999) 4154] a ktorým súd znížil sumy pokuty uloženej žalobcom
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Sumitomo Metal Industries Ltd je povinný nahradiť trovy konania vo veci C-403/04 P a Nippon Steel Corp. je povinný nahradiť trovy konania vo veci C-405/04 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.


title: Vec T-54/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  29. apríla 2008 – Cyprus/Komisia

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/22

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 29. apríla 2008 – Cyprus/Komisia
   (Vec T-54/08) (1)

   (2008/C 158/38)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec F-18/15: Žaloba podaná 2. februára 2015 – ZZ a i./Komisia

text:
               23.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/28

         Žaloba podaná 2. februára 2015 – ZZ a i./Komisia
   (Vec F-18/15)
   (2015/C 096/36)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí, ktorými sa mení popis druhu pracovného miesta žalobcov v aplikácii Sysper 2 a/alebo ich nezahrnutie do zoznamu úradníkov navrhnutých na povýšenie do platových stupňov AD13 a AD14 v rámci povyšovania v roku 2014

      Návrhy žalobcov

   V prvom rade:

               —

               vyhlásiť nezákonnosť článku 45 služobného poriadku a Prílohy I ako aj príslušných prechodných ustanovení,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 14. apríla 2014 týkajúce sa zmeny žalobcových spisov pre povýšenie v systéme „Sysper 2“ na účely blokovania akýchkoľvek možností ich povýšenia,

               —

               zrušiť nasledujúce rozhodnutie menovacieho orgánu oznámené 24. júna 2014 týkajúce sa nezahrnutia žalobcov do zoznamu úradníkov navrhnutých na povýšenie do platových stupňov AD13 a AD14 v rámci každoročného povyšovania v roku 2014 stanoveného v článku 45 služobného poriadku,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Subsidiárne:

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacie orgánu zo 14. apríla 2014 týkajúce sa zmeny žalobcových spisov pre povýšenie v systéme „Sysper 2“ na účely blokovania akýchkoľvek možností ich povýšenia,

               —

               zrušiť nasledujúce rozhodnutie menovacieho orgánu oznámené 24. júna 2014 týkajúce sa nezahrnutia žalobcov do zoznamu úradníkov navrhnutých na povýšenie do platových stupňov AD13 a AD14 v rámci každoročného povyšovania v roku 2014 stanoveného v článku 45 služobného poriadku,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-553/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. mája 2014 – Bateaux mouches/ÚHVT (BATEAUX-MOUCHES) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BATEAUX-MOUCHES — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2014 – Bateaux mouches/ÚHVT (BATEAUX-MOUCHES)
   (Vec T-553/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BATEAUX-MOUCHES - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009“))
   2014/C 212/34
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Compagnie des bateaux mouches SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: G. Barbaut, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. októbra 2012 (vec R 1709/2011-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia BATEAUX-MOUCHES ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Compagnie des bateaux mouches SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec T-380/07: Žaloba podaná 25. septembra 2007 – Kaloudis/ÚHVT – Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/39

         Žaloba podaná 25. septembra 2007 – Kaloudis/ÚHVT – Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)
   (Vec T-380/07)
   (2007/C 283/70)
   Jazyk žaloby: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Dimitrios Kaloudis (Dassia-Korfu, Grécko) (v zastúpení: G. Kaloudis, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fédération Française de Tennis (Paríž, Francúzsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. júla 2007,

               —

               pripustiť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva Roland Garros SPORTSWEAR č. 3114477 pre triedu 25,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Roland Garros SPORTSWEAR“ pre výrobky patriace do triedy 25 – prihláška č. 3114477.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Fédération Française de Tennis.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná ochranná známka „Roland Garros“ pre výrobky patriace do tried 3, 16, 18, 22, 25, 28, 32, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre všetky predmetné výrobky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolanie žalobcu sa považuje za nepodané z dôvodu oneskoreného zaplatenia poplatku za odvolanie.


title: Vec C-331/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Consiglio di Stato, in sede guiridizionale (Sesta Sezione) zo dňa 6. apríla 2004 vo veci A.T.I.E.A.C., Viaggi di Maio s.n.c. a E.A.C. srl (ktorý podáva samostnatnú žalobu) proti A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia a A.T.I. La Linea spa CSSA

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/5

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Consiglio di Stato, in sede guiridizionale (Sesta Sezione) zo dňa 6. apríla 2004 vo veci A.T.I.E.A.C., Viaggi di Maio s.n.c. a E.A.C. srl (ktorý podáva samostnatnú žalobu) proti A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia a A.T.I. La Linea spa CSSA
   (Vec C-331/04)
   (2004/C 239/08)
   Consiglio di Stato, in sede guiridizionale (Sesta Sezione) uznesením zo 6. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci A.T.I.E.A.C., Viaggi di Maio s.n.c. proti E.A.C. srl, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 29. augusta 2004.
   Consiglio di Stato, in sede guiridizionale (Sesta Sezione) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

      „Je z právneho hľadiska správne vykladať článok 34 smernice ES č. 93/83 (1) (alebo analogicky smernice ES č. 92/50 (2)) ako dispozitívne ustanovenia, ktoré umožňujú obstarávateľovi, pri výbere vo verejnom obstarávaní s použitím metódy ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, stanoviť všeobecne kritéria v oznámení s výzvou na verejnú súťaž alebo v súťažných podmienkach, a ktoré následne oprávňujú výberovú komisiu, ak je to potrebné, upresniť a/alebo doplniť takéto kritéria, pričom toto upresnenie alebo doplnenie musí predchádzať otvoreniu obálok s návrhmi uchádzačov a nemôže zavádzať ďalšie kritéria vo vzťahu k tým, ktoré boli uvedené v oznámení s výzvou na verejnú súťaž alebo naopak, takéto ustanovenia má byť vykladané ako kogentné ustanovenie, ktoré ukladá obstarávateľovi povinnosť analyticky stanoviť kritéria výberu v oznámení alebo podmienkach súťaže, každopádne pred užšou súťažou alebo pred pozvaním a vylučuje, aby výberová komisia mohla akýmkoľvek spôsobom zasahovať do výberového konania tým, že upresní alebo zahrnie uvedené kritéria, alebo vytvorí podrobnejšie delenie na podbody, keďže každé kritérium musí byť z dôvodov transparetnosti obsiahnuté v oznámení o výzve na verejnú súťaž alebo v súťažných podmienkach?
      Je, vo svetle práva spoločenstva, z právneho hľadiska správny výklad prameniaci z judikatúry Consiglio di Stato, v zmysle ktorého je prípustné, aby výberová komisia zasahovala do verejnej súťaže tým, že doplní kritéria výberu pred otvorením obálok obsahujúcich návrhy?
      Je z právneho hľadiska možné, aby na základe ustanovenia vykladaného dispozitívne vo vzťahu k výrazu ‚je možné’, obstarávateľ vydal podmienky účasti na výberovom konaní, ktoré vo vzťahu ku kritériu výberu návrhu (v danom prípade organizačné a podporné podmienky) stanovujú pridelenie bodov ku konečnému rozhodnutiu obstarávateľa s odkazom na súbor kritérií, ktoré nie sú odstupňované v oznámení v tom zmysle, že je z časti neurčené (odstupňovanie) alebo je stanovená maximálna taxatívnosť pri určovaní kritérií, ktorá nie je zlučiteľná s absentujúcim odstupňovaním kritérií v oznámení a ak v prípadne oprávnenosti tejto domnienky, v dôsledku dispozitívnej povahy tohto ustanovenia a absencie povinnosti odstupňovať všetky prvky v prípade absencie výslovného oprávnenia výberovej komisie v oznámení s výzvou na verejnú súťaž, je prípustný doplňujúci alebo upresňujúci zásah výberovej komisie (ktorý sa jednoducho vyrieši tým, že sa bude klásť samostatný dôraz a relatívna váha každému prvku, ktorý mal byť podľa oznámenia hodnotený, pričom sa pridelí najviac 25 bodov) alebo sa naopak musia doslovne uplatniť podmienky účasti na výberovom konaní, pričom sa pridelia body na základe jednotného hodnotenia rôznych a komplexných prvkov, ktoré zohľadňuje lex specialis?
      Je, vo svetle uvedených ustanovení, v súlade s právom priznať výberovej komisii, ktorá posudzuje návrhy, nezávisle od spôsobu vyjadrenia v oznámení vo výberovom konaní s použitím metódy ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, ale len vo vzťahu ku komplexnosti hodnotených prvkov, oprávnenie obmedziť všeobecným spôsobom samotné konanie tým, že upresní aplikačné parametre pre kritériá stanovené v oznámení, a môže byť takéto oprávnenie realizované tým, že sa vytvoria podčasti a podbody alebo sa jednoducho stanovia presnejšie aplikačné kritériá pre kritériá uvedené všeobecným spôsobom v oznámení alebo v súťažných podmienkach, samozrejme predtým ako sa otvoria obálky s návrhmi?

      (1)  Ú. v. ES L 199 z 9. augusta 1993, s. 84

      (2)  Ú. v. ES L 209 z 24. júla 1992, s. 1.“


title: Vec T-162/06: Žaloba podaná 26. júna 2006 – Kronoply/Komisia

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/30

         Žaloba podaná 26. júna 2006 – Kronoply/Komisia
   (Vec T-162/06)
   (2006/C 212/55)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Kronoply GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Nemecko) (v zastúpení: R. Nierer, L. Gordalla, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 21. septembra 2005 o štátnej pomoci č. C 5/2004 (ex N 609/2003), v ktorom Komisia rozhodla, že pomoc, ktorú Nemecko plánovalo poskytnúť žalobcovi, je nezlučiteľná so spoločným trhom,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie K(2005) 3497 z 21. septembra 2005, v ktorom Komisia rozhodla, že investičná pomoc, ktorú Nemecko na základe multisektorálneho rámca regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (1) plánovalo poskytnúť spoločnosti Kronoply GmbH, predstavuje štátnu pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom.
   Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby štyri dôvody.
   Po prvé sa žalobca odvoláva na zjavné pochybenie Komisie v skutkových zisteniach. V tejto súvislosti najmä uvádza, že žalovaná nezistila dátum podania žalobcovej žiadosti o pomoc, aj keď to má rozhodujúci význam pre zistenie skutkového stavu. Okrem toho sa odvoláva na skutočnosť, že Komisia nezohľadnila skutočnosť, že vnútroštátne správne konanie ešte nebolo ukončené.
   Po druhé sa žalobca na podporu svojej žaloby odvoláva na skutočnosť, že sporné rozhodnutie nebolo dostatočne odôvodnené.
   Okrem toho žalobca uvádza, že Komisia porušila článok 87 ods. 3 písm. a) a c), ako aj článok 88 ES, nariadenie (ES) č. 659/1999 (2) a usmernenie o národnej regionálnej pomoci (3).
   Napokon žalobca vytýka zjavne nesprávne posúdenie a zneužitie právomoci žalovanou.

      (1)  Ú. v. ES C 107, 1998, s. 7.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES.

      (3)  Ú. v. ES C 74, 1998, s. 9; Mim. vyd. 08/001, s. 226, zmenené a doplnené Ú. v. ES C 258, 2000, s. 5; Mim. vyd. 08/001, s. 377.


title: Vec T-207/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. júna 2007 – Europig/ÚHVT (EUROPIG) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EUROPIG — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3, nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. júna 2007 – Europig/ÚHVT (EUROPIG)
   (Vec T-207/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EUROPIG - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 3, nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 170/47)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Europig SA (Josselin, Francúzsko) (v zastúpení: D. Masson, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. mája 2006 (vec R 1425/2005-4) týkajúceho sa prihlášky slovnej ochrannej známky EUROPIG ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.1.2006.


title: Vec F-63/10: Žaloba podaná 5. augusta 2010 — Lunetta/Komisia

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/29

         Žaloba podaná 5. augusta 2010 — Lunetta/Komisia
   (Vec F-63/10)
   ()
   2010/C 260/41
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa): Calogero Lunetta (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a C. Christophe Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým ukončila konanie začaté na základe článku 73 služobného poriadku v nadväznosti na úraz žalobcu z 13. augusta 2001, na základe ktorého mu bola priznaná 6 %-ná miera čiastočnej dlhodobej invalidity a zaviazanie žalovanej zaplatiť žalobcovi náhradu škody

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť túto žalobu za prípustnú,

               —

               prípadne vyzvať žalovanú na predloženie rozhodnutia prijatého predsedom Súdneho dvora Európskej únie na účely stanovenia tretieho lekára posudkovej komisie,

               —

               prípadne vyzvať žalovanú na predloženie kópii dokumentov zo spisu označeného číslom 10006353,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 28.októbra 2009, ktorým ukončil konanie začaté na základe článku 73 služobného poriadku v nadväznosti na úraz žalobcu z 13. augusta 2001, na základe ktorého mu bola priznaná 6 %-ná miera čiastočnej dlhodobej invalidity, a ak to bude potrebné, zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu, ktorým bola zamietnutá sťažnosť,

               —

               v dôsledku toho rozhodnúť o hodnotení „miery čiastočnej dlhodobej invalidity“ na základe právnej úpravy a stupnice hodnotenia platných v čase úrazu a do 1. januára 2006, o pokračovaní v preskúmaní žiadosti podanej žalobcom na základe článku 73 služobného poriadku posudkovou komisiou zloženou nestranným a nezávislým spôsobom, ktorá by mohla pracovať urýchlene, v úplnej nezávislosti a otvorene,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody stanovenej ex aequo et bono na 50 000 eur (päťdesiattisíc eur) za morálnu ujmu spôsobenú napadnutými rozhodnutiami,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody predbežne stanovenej na 25 000 eur (dvadsaťpäťtisíc eur) za materiálnu ujmu spôsobenú napadnutými rozhodnutiami,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania z príslušnej paušálnej čiastky podľa článku 73 služobného poriadku s 12 %-nou sadzbou za obdobie začaté najneskôr 13. augusta 2002 až do úplného splatenia paušálnej čiastky,

               —

               v každom prípade zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody stanovenej ex aequo et bono na 50 000 eur (päťdesiattisíc eur) za ujmu spôsobenú nedodržaním primeranej lehoty,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-464/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Tributário de Lisboa (Portugalsko) 8. októbra 2014 – SECIL – Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A./Fazenda Pública

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Tributário de Lisboa (Portugalsko) 8. októbra 2014 – SECIL – Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A./Fazenda Pública
   (Vec C-464/14)
   (2015/C 034/02)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Tributário de Lisboa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SECIL – Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A.

      Žalovaná: Fazenda Pública

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 31 dohody s Tuniskom (1) jasným, presným a bezpodmienečným, a teda bezprostredne uplatniteľným ustanovením, z ktorého treba vyvodiť uplatnenie práva usadiť sa na prejednávaný prípad?

               2.

               V prípade kladnej odpovede, vyplývajú z práva usadiť sa stanoveného v uvedenom ustanovení dôsledky, ktorých sa dovoláva žalobkyňa, v tom zmysle, že jeho dodržanie si vyžaduje uplatnenie mechanizmu úplného odpočtu stanoveného v článku 46 ods. 1 CIRC na dividendy, ktoré žalobkyni vyplatila jej dcérska spoločnosť v Tunisku?

               3.

               Je článok 34 dohody s Tuniskom jasným, presným a bezpodmienečným, a teda bezprostredne uplatniteľným ustanovením, z ktorého treba vyvodiť uplatnenie voľného pohybu kapitálu na prejednávaný prípad, takže treba konštatovať, že uvedená dohoda upravuje investíciu uskutočnenú žalobkyňou?

               4.

               V prípade kladnej odpovede, má voľný pohyb kapitálu upravený v uvedenom ustanovení dôsledky, ktorých sa dovoláva žalobkyňa, takže vyžaduje uplatnenie mechanizmu úplného odpočtu stanoveného v článku 46 ods. 1 CIRC na dividendy, ktoré žalobkyni vyplatila jej dcérska spoločnosť v Tunisku?

               5.

               Má ustanovenie článku 89 dohody s Tuniskom vplyv na kladnú odpoveď na vyššie uvedené otázky?

               6.

               Je opodstatnené, aby sa s dividendami vyplatenými spoločnosťou Société des Ciments de Gabés zaobchádzalo reštriktívne, keďže v prípade Tuniska neexistuje rámec spolupráce stanovený v smernici Rady 77/799/EHS (2) z 19. decembra 1977 o vzájomnej pomoci príslušných úradov členských štátov v oblasti priamych daní?

               7.

               Je článok 31 dohody s Libanonom v spojení s článkom 33 ods. 2 tejto dohody jasným, presným a bezpodmienečným, a teda bezprostredne uplatniteľným ustanovením, z ktorého treba vyvodiť uplatnenie voľného pohybu kapitálu na prejednávaný prípad?

               8.

               V prípade kladnej odpovede, má voľný pohyb kapitálu upravený v uvedených ustanoveniach dôsledky, ktorých sa dovoláva žalobkyňa, takže vyžaduje uplatnenie mechanizmu úplného odpočtu stanoveného v článku 46 ods. 1 CIRC na dividendy, ktoré žalobkyni vyplatila jej dcérska spoločnosť v Libanone?

               9.

               Má ustanovenie článku 85 dohody s Libanonom (3) vplyv na kladnú odpoveď na vyššie uvedené otázky?

               10.

               Je opodstatnené, aby sa s dividendami vyplatenými spoločnosťou Ciments de Sibline, S.A.L., zaobchádzalo reštriktívne, keďže v prípade Libanonu neexistuje rámec spolupráce stanovený v smernici Rady 77/799/EHS z 19. decembra 1977 o vzájomnej pomoci príslušných úradov členských štátov v oblasti priamych daní?

               11.

               Je v prejednávanom prípade uplatniteľný článok 56 ES (teraz článok 63 ZFEÚ), a ak áno, vyplýva z voľného pohybu kapitálu zakotveného v uvedenom ustanovení povinné uplatnenie mechanizmu úplného odpočtu stanoveného v článku 46 ods. 1 CIRC alebo prípadne mechanizmu čiastočného odpočtu stanoveného v ods. 8 toho istého ustanovenia na dividendy, ktoré v roku 2009 vyplatili žalobkyni spoločnosti Société des Ciments de Gabés, S.A., a Ciments de Sibline, S.A.L.?

               12.

               Aj za predpokladu, že v prejednávanom prípade je uplatniteľný voľný pohyb kapitálu, môže byť neuplatnenie mechanizmov na odstránenie alebo zmiernenie dvojitého hospodárskeho zdanenia stanovených v portugalskej právnej úprave, ktorá vtedy platila, na predmetné dividendy odôvodnené tým, že v prípade Tuniska a Libanonu neexistuje rámec spolupráce stanovený v smernici Rady 77/799/EHS z 19. decembra 1977 o vzájomnej pomoci príslušných úradov členských štátov v oblasti priamych daní?

               13.

               Bráni klauzula „standstill“ obsiahnutá v článku 57 ods. 1 ES (teraz článok 64 ZFEÚ) uplatneniu voľného pohybu kapitálu s dôsledkami, ktorých sa dovoláva žalobkyňa?

               14.

               Nemá sa klauzula „standstill“ obsiahnutá v článku 57 ods. 1 ES (teraz článok 64 ZFEÚ) uplatniť, lebo medzičasom bol zavedený režim daňových úľav pre investície zmluvnej povahy stanovený v článku 41 ods. 5 písm. b) EBF [Estatuto dos Benefícios Fiscais – zákona o daňových úľavách] a režim stanovený v článku 42 EBF pre dividendy pochádzajúce z afrických krajín, v ktorých je portugalčina úradným jazykom, a z Východného Timoru?

      (1)  Euro-stredomorská dohoda o pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Tuniskou republikou na strane druhej [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 97, 30.3.1998, s. 2)

      (2)  (Ú. v. ES L 336, s. 15; Mim. vyd. 09/001, s. 94)

      (3)  Euro-stredomorská dohoda o pridružení medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Libanonskou republikou na strane druhej (Ú. v. EÚ L 143, 30.5.2006, s. 2)