title: Vec C-482/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck (Rakusko) 7. septembra 2016 – Georg Stollwitzer/ÖBB Personenverkehr AG

text:
               21.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 428/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck (Rakusko) 7. septembra 2016 – Georg Stollwitzer/ÖBB Personenverkehr AG
   (Vec C-482/16)
   (2016/C 428/11)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Innsbruck

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Georg Stollwitzer

      Žalovaná: ÖBB Personenverkehr AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa právo Únie v súčasnom stave, predovšetkým všeobecná zásada rovnosti zaobchádzania, všeobecná zásada zákazu diskriminácie na základe veku v zmysle článku 6 ods. 3 ZEÚ a článku 21 Charty základných práv Európskej únie, zákazu diskriminácie v oblasti voľného pohybu pracovníkov v zmysle článku 45 ZFEÚ a smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1), vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá na účely odstránenia diskriminácie na základe veku, konštatovanej Súdnym dvorom Európskej únie v rozsudku Gotthard Starjakob
                   (2) (konkrétne nezohľadnenie obdobia služby pred dovŕšením veku 18 rokov zamestnancovi ÖBB), síce zohľadňuje malej časti zamestnancov ÖBB diskriminovanej starou právnou úpravou obdobia služby dosiahnuté pred 18. rokom veku (avšak len tú službu, ktorá bola vecne vykonávaná u ÖBB a obdobných verejných železničných podnikoch a/alebo podnikoch poverených správou železničnej infraštruktúry v EÚ, v EHS a krajinách spojených s Úniou asociačnými dohodami a/alebo dohodami o voľnom pohybe), u väčšej časti pôvodne diskriminovaných zamestnancov ÖBB však akékoľvek iné obdobie služby pred 18. rokom veku nezohľadňuje, predovšetkým nezohľadňuje ani tú službu, ktorá umožňuje zamestnancovi ÖBB lepšie zvládnuť prácu, ako napríklad prácu pre súkromné a iné verejné dopravné podniky a/alebo podniky poverené správou infraštruktúry, ktoré vyrábajú, prevádzkujú alebo udržiavajú infraštruktúru používanú zamestnávateľom (koľajové vozidlá, kladenie koľajníc a rozvodov, elektrické a elektronické zariadenia, stavadlá, výstavba železničných staníc a podobne) alebo pre porovnateľné podniky, a tým v konečnom dôsledku fakticky zachováva nerovnaké zaobchádzanie na základe veku s prevažnou väčšinou zamestnancov ÖBB diskriminovaných starou právnou úpravou?

               2.

               Spĺňa konanie členského štátu, ktorý je 100 %-ným vlastníkom železničného dopravného podniku a faktickým zamestnávateľom zamestnancov zamestnaných v tomto podniku, podmienky stanovené Súdnym dvorom v jeho judikatúre pre zodpovednosť členského štátu na základe práva Únie, predovšetkým dostatočne závažného porušenia práva Únie, napríklad článku 2 ods. 1 v spojení s článkom 1 smernice 2000/78/ES, vyloženého viacerými rozsudkami Súdneho dvora (David Hütter
                   (3), Siegfried Pohl
                   (4), Gotthard Starjakob), ak sa tento štát zmenou zákona s retroaktívnym účinkom v rokoch 2011 a 2015 výlučne z rozpočtových dôvodov pokúšal eliminovať právo týchto zamestnancov vyplývajúce z práva Únie na doplatenie odmeny z dôvodu konštatovanej diskriminácie, okrem iného na základe veku, určenej viacerými rozhodnutiami Súdneho dvora Európskej únie (David Hütter, Siegfried Pohl, Gotthard Starjakob), ktorá bola konštatovaná aj vo viacerých vnútroštátnych súdnych rozhodnutiach, okrem iného aj v rozhodnutí Oberster Gerichtshof (Najvyšší súdny dvor) (8 ObA 11/15y)?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.

      (2)  Rozsudok z 28. januára 2015, ÖBB Personenverkehr, C-417/13, EU:C:2015:38.

      (3)  Rozsudok z 18. júna 2009, Hütter, C-88/08, EU:C:2009:381.

      (4)  Rozsudok zo16. januára 2014, Pohl, C-429/12, EU:C:2014:12.


title: Vec T-466/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2011 — Lancôme/ÚHVT — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ACNO FOCUS — Skoršia národná slovná ochranná známka FOCUS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009)“ ]

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/16

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2011 — Lancôme/ÚHVT — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)
   (Vec T-466/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ACNO FOCUS - Skoršia národná slovná ochranná známka FOCUS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009))
   2011/C 160/20
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lancôme parfums et beauté & Cie (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a J. Pagenberg, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Focus Magazin Verlag GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: R. Schweizer a J. Berlinger, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. júla 2008 (vec R 1796/2007-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Focus Magazin Verlag GmbH a Lancôme parfums et beauté & Cie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Lancôme parfums et beauté & Cie je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.


title: Vec C-409/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Klasifikácia tovaru — Výklad podpoložky kombinovanej nomenklatúry — Smernica 2008/118/ES — Dovoz tovaru podliehajúceho spotrebnej dani — Colný režim podmienečného oslobodenia od cla — Účinky colného vyhlásenia v prípade nesprávne uvedenej podpoložky kombinovanej nomenklatúry — Nezrovnalosti počas prepravy tovaru podliehajúceho spotrebnej dani)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/3

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Vec C-409/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Klasifikácia tovaru - Výklad podpoložky kombinovanej nomenklatúry - Smernica 2008/118/ES - Dovoz tovaru podliehajúceho spotrebnej dani - Colný režim podmienečného oslobodenia od cla - Účinky colného vyhlásenia v prípade nesprávne uvedenej podpoložky kombinovanej nomenklatúry - Nezrovnalosti počas prepravy tovaru podliehajúceho spotrebnej dani))
   (2016/C 402/03)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft.

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenené a doplnené nariadením Komisie (EÚ) č. 861/2010 z 5. októbra 2010, sa má vykladať v tom zmysle, že taký tovar, o aký ide v konaní vo veci samej, ktorý tvorí tabak na fajčenie, napriek prítomnosti tabakového zvyšku nepatrí do položky 2401 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia č. 2658/87, zmeneného a doplneného nariadením č. 861/2010, keďže tento zvyšok nebráni takémuto použitiu predmetného výrobku. Taký tovar však môže patriť do položky 2403 tejto nomenklatúry, a konkrétnejšie do podpoložky 2403 10 90 uvedenej nomenklatúry, keď ide o voľný zhustený tovar nachádzajúci sa v kartónoch s plastikovým vnútrom s čistou hmotnosťou 30 kg.

               2.

               Pojem „colný režim podmienečného oslobodenia od cla“ uvedený v článku 4 bode 6 smernice Rady 2008/118/ES zo 16. decembra 2008 o všeobecnom systéme spotrebných daní a o zrušení smernice Rady 92/12/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že uplatnenie colného režimu podmienečného oslobodenia od cla na určitý tovar nemožno spochybniť, pokiaľ je kapitola spoločného colného sadzobníka, do ktorej tento tovar patrí, uvedená v jeho sprievodných dokladoch správne, ale konkrétna podpoložka je uvedená nesprávne. V takom prípade sa článok 2 písm. b) a článok 4 bod 8 smernice 2008/118 majú vykladať v tom zmysle, že nedošlo k dovozu uvedeného tovaru a že tento tovar nepodlieha spotrebnej dani.

               3.

               V takej situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, sa má pojem „nezrovnalosť“ v zmysle článku 38 smernice 2008/118 vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na tovar prepustený do colného režimu podmienečného oslobodenia od cla, ktorý má v sprievodnom doklade uvedené nesprávne colné zaradenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 439, 8.12.2014.


title: Vec C-206/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Groningen  2. mája 2006  – Essent Netwerk Noord a i./Aluminium Delfzijl BV

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Groningen 2. mája 2006 – Essent Netwerk Noord a i./Aluminium Delfzijl BV
   (Vec C-206/06)
   (2006/C 178/28)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank Groningen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Essent Netwerk Noord a i.

      Žalovaný: Aluminium Delfzijl BV
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 25 ES a 90 ES vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna zákonná úprava, podľa ktorej vnútroštátni odberatelia elektrickej energie sú povinní zaplatiť svojmu prevádzkovateľovi siete elektrickej energie počas prechodného obdobia (31. august 2000 až 31. december 2000) tarifný príplatok podľa množstva dodanej elektrickej energie pre ich potrebu, keď taký príplatok prevádzkovateľ siete odvedie spoločnosti určenej zákonodarcom a keď slúži na úhradu nákladov, ktoré nie sú v súlade s trhovými podmienkami a ktoré sú dôsledkom záväzkov alebo investícií uskutočnených touto spoločnosťou pred liberalizáciou trhu s elektrickou energiou, pričom táto spoločnosť

                           —

                           je spoločnou dcérskou spoločnosťou štyroch domácich výrobcov,

                           —

                           ako jediná ručí za trhovo nekonformné náklady vzniknuté v predmetnom období (2000),

                           —

                           na pokrytie týchto nákladov nevyhnutne potrebuje v tomto roku sumu vo výške 400 miliónov NLG (181 512 086,40 Eur),

                           —

                           pokiaľ príjmy z tarifného príplatku presiahnu uvedenú sumu, je povinná odviesť prebytok ministrovi?

               2.

               Spĺňa právna úprava uvedená v prvej otázke podmienky článku 87 ods. 1 ES?


title: Vec C-357/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  23. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo) — TNT Post UK Ltd, The Queen/The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia od dane — Článok 13 bod A ods. 1 písm. a) — Poskytovanie služieb verejnými poštami)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 23. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo) — TNT Post UK Ltd, The Queen/The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-357/07) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia od dane - Článok 13 bod A ods. 1 písm. a) - Poskytovanie služieb verejnými poštami)
   2009/C 141/10
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: TNT Post UK Ltd, The Queen

      Žalovaný: The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

      Za účasti: Royal Mail Group Ltd

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Výklad článku 13 bodu A ods. 1 písm. a) smernice 77/388/EHS: Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Oslobodenie niektorých činností vo verejnom záujme — Poskytovanie služieb verejnými poštami — Pojem „verejné pošty“ — Zahrnutie obchodnej spoločnosti poskytujúcej poštové služby

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „verejné pošty“ uvedený v článku 13 bode A ods. 1 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na subjekty verejné alebo súkromné, ktoré sa zaväzujú v členskom štáte zabezpečiť univerzálnu poštovú službu alebo jej časť, ako je definovaná v článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES z 10. júna 2002.

               2.

               Oslobodenie od dane stanovené v článku 13 bode A ods. 1 písm. a) šiestej smernice 77/388 sa uplatňuje na poskytovanie služieb a dodávky tovaru súvisiaceho s týmito službami, s výnimkou prepravy cestujúcich a telekomunikačných služieb, ktoré uskutočňujú verejné pošty ako také, to znamená z titulu ich postavenia prevádzkovateľa, ktorý sa v členskom štáte zaručuje zabezpečiť univerzálnu poštovú službu alebo jej časť. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na poskytovanie služieb a dodávky tovaru súvisiaceho s týmito službami, ktorých podmienky boli individuálne dojednané.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec T-286/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2012 — Fondation IDIAP/Komisia ( „Arbitrážna doložka — Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technologického rozvoja a demonštračných činností — Zmluvy týkajúce sa projektov Amida, Bacs a Rirac — Oprávnené náklady — Vzor dodatočných nákladov — Plat výskumníkov, ktorí uzavreli pracovnú zmluvu na dobu neurčitú — Nedostatok vlastných zdrojov zmluvnej strany“ )

text:
               1.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/5

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2012 — Fondation IDIAP/Komisia
   (Vec T-286/10) (1)

   (Arbitrážna doložka - Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technologického rozvoja a demonštračných činností - Zmluvy týkajúce sa projektov Amida, Bacs a Rirac - Oprávnené náklady - Vzor dodatočných nákladov - Plat výskumníkov, ktorí uzavreli pracovnú zmluvu na dobu neurčitú - Nedostatok vlastných zdrojov zmluvnej strany)
   2012/C 373/07
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fondation de l’Institut de recherche IDIAP (Martigny, Švajčiarsko) (v zastúpení: G. Chapus-Rapin a G. Couchepin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný v prvom rade na základe článku 272 ZFEÚ, aby Všeobecný súd určil, že niektoré náklady žalobkyne v rámci výkonu zmlúv č. 33812, týkajúcej sa projektu Amida, č. 271140 týkajúcej sa projektu Bacs a č. 27787 týkajúcej sa projektu Dirac, uzavretých s Európskou komisiou v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technologického rozvoja a demonštračných činností prispievajúcich k vytvoreniu Európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002 až 2006), zriadeného rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 1513/2002/ES z 27. júna 2002 (Ú. v. ES L 232, s. 1; Mim. vyd. 13/029, s. 576), sú oprávnené na náhradu a že v dôsledku toho žalobkyňa nemusí nahradiť sumu 98 042,45 eur z titulu zmluvy týkajúcej sa projektu Dirac a sumu 251 505,76 eur z titulu zmluvy týkajúcej sa projektu Amida, ako aj návrh podaný subsidiárne na základe článku 263 ZFEÚ, smerujúci na jednej strane k zrušeniu rozhodnutia Komisie, ktorým táto inštitúcia potvrdila závery auditu, ktorý vyhlásil sporné náklady za neoprávnené a na druhej strane k uloženiu povinnosti Komisii, aby iniciovala audit projektov, ktoré sa majú realizovať inou spoločnosťou ako tou, ktorá vykonala pôvodný audit

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Fondation de l’Institut de recherche IDIAP znáša okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania Európskej komisie vrátane trov konania o predbežnom opatrení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec C-447/10 P: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z  24. októbra 2012 — Grain Millers, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Grain Millers GmbH & Co. KG

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/14

         Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 24. októbra 2012 — Grain Millers, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Grain Millers GmbH & Co. KG
   (Vec C-447/10 P) (1)

   2013/C 101/28
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-796/14: Žaloba podaná 4. decembra 2014 – Philip Morris/Komisia

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/24

         Žaloba podaná 4. decembra 2014 – Philip Morris/Komisia
   (Vec T-796/14)
   (2015/C 056/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Philip Morris Ltd (Richmond, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Nordlander a M. Abenhaïm, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu o neplatnosť za prípustnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie Ares (2014) 3142109 z 24. septembra 2014 v rozsahu, v akom odmieta poskytnúť žalobcovi plný prístup k požadovaným dokumentom s výnimkou upravených osobných údajov, ktoré sa v ňom nachádzajú,

               —

               uložil Komisii povinnosť uhradiť trovy konania žalobcu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Ares (2014) 3142109 z 24. septembra 2014, ktorým Komisia odmietla poskytnúť žalobcovi plný prístup k šiestim interným dokumentom vyhotoveným v rámci prípravných prác, ktoré viedli k prijatiu smernice 2014/40/EÚ o výrobe, prezentácii a predaji tabakových a súvisiacich výrobkov (1) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tri samostatné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, keď pre každý dokument nevysvetlila, ktorú relevantnú výnimku z nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (ďalej len „nariadenie o transparentnosti“) uplatnila a na základe akých skutkových okolností a úvah. Komisia tým, že sa opierala o rovnaké všeobecné tvrdenia na podporu rôznych dôvodov odmietnutia (ochrana súdneho konania, právneho poradenstva a rozhodovacieho procesu), neuviedla dôvody, v čom by sprístupnenie požadovaných dokumentov mohlo „konkrétne a skutočne“ ohroziť každý z týchto záujmov. Konkrétnejšie napadnuté rozhodnutie nevysvetľuje, či odôvodnením, ktoré sa uvádza pre každé relevantné odmietnutie, je „súdne konanie“ alebo „právne poradenstvo“.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 4 ods. 2 druhú zarážku nariadenia o transparentnosti, keď nepreukázala, ako by sprístupnenie v každom prípade „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu „právneho poradenstva“ alebo „súdneho konania“. Pokiaľ ide o ochranu „právneho poradenstva“, všetky abstraktné odôvodnenia Komisie boli odmietnuté v judikatúre a Komisia neposkytuje nijaké konkrétne vysvetlenie, prečo by v tomto prípade plné sprístupnenie požadovaných dokumentov konkrétne a skutočne ohrozilo ochranu právneho poradenstva. Pokiaľ ide o „súdne konanie“, Komisia opäť konkrétne nevysvetlila, prečo by sprístupnenie „konkrétne a skutočne“ ohrozilo ochranu „súdneho konania“.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila obidva pododseky článku 4 ods. 3 nariadenia o transparentnosti, keď nevysvetlila, ako by sprístupnenie konkrétne a skutočne ohrozilo ochranu „rozhodovacieho procesu“. Pokiaľ ide o prvý pododsek článku 4 ods. 3 nariadenia o transparentnosti, Komisia neidentifikovala „rozhodovací proces“, ktorý by bolo stále možno považovať za „prebiehajúci“ a nepreukázala, ako by sprístupnenie mohlo konkrétne a skutočne ohroziť jej rozhodovací proces. Pokiaľ ide o druhý pododsek tohto ustanovenia, Komisia nepreukázala, že požadované dokumenty boli „stanoviská“ v zmysle tohto pododseku a tým menej že riziko, že toto sprístupnenie by konkrétne a skutočne ohrozilo rozhodovací proces, bolo vážne v užšom zmysle tohto pododseku.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, s. 1).


title: Vec T-144/16: Žaloba podaná 4. apríla 2016 – Mundipharma/EUIPO – Multipharma (MULTIPHARMA)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/40

         Žaloba podaná 4. apríla 2016 – Mundipharma/EUIPO – Multipharma (MULTIPHARMA)
   (Vec T-144/16)
   (2016/C 191/53)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mundipharma AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Nielsen, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Multipharma SA (Luxemburg, Luxembursko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: Slovná ochranná známka Európskej únie „MULTIPHARMA“ – prihláška č. 9 537 887.

      Konanie pred EUIPO: Námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 22. januára 2016 vo veci R 2950/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov odvolacieho konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-430/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6.decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Rovigo — Taliansko) — trestné konanie proti Mdovi Sagorovi (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Smernica 2008/115/ES — Spoločné normy a postupy v oblasti návratu neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca možnosť nahradiť peňažný trest vyhostením alebo trestom domáceho väzenia)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/13

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6.decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Rovigo — Taliansko) — trestné konanie proti Mdovi Sagorovi
   (Vec C-430/11) (1)

   (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Smernica 2008/115/ES - Spoločné normy a postupy v oblasti návratu neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca možnosť nahradiť peňažný trest vyhostením alebo trestom domáceho väzenia)
   2013/C 26/23
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Rovigo

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Md Sagor

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale di Rovigo — Výklad článkov 2, 4, 6, 7, 8, 15 a 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98), ako aj článku 4 ods. 3 ZEÚ — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca peňažný trest vo výške 5 000 až 10 000 eur cudziemu štátnemu príslušníkovi, ktorý neoprávnene vstúpil na štátne územie alebo sa tam neoprávnene zdržiava — Prípustnosť trestného činu neoprávneného pobytu — Prípustnosť okamžitého vyhostenia na obdobie najmenej piatich rokov alebo trestu domáceho väzenia („permanenza domiciliare“) namiesto peňažného trestu — Povinnosti členských štátov počas lehoty na prebratie smernice

      Výrok rozsudku

   Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, treba vykladať v tom zmysle, že:

               —

               nebráni právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava dotknutá v konaní vo veci samej, ktorá trestá neoprávnený pobyt štátnych príslušníkov tretej krajiny peňažným trestom, ktorý môže byť nahradený vyhostením,

               —

               a bráni právnej úprave členského štátu, ktorá umožňuje potrestať neoprávnený pobyt štátnych príslušníkov tretej krajiny trestom domáceho väzenia bez toho, aby zaručila, že tento trest sa skončí, len čo je možný fyzický transport dotknutej osoby z uvedeného členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec T-17/07: Žaloba podaná 16. januára 2007 – Torres/ÚHVT – Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/39

         Žaloba podaná 16. januára 2007 – Torres/ÚHVT – Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)
   (Vec T-17/07)
   (2007/C 82/87)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bodegas Navarro López, S.L.
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. septembra 2006 vo veci č. R1407/2005-1 a zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Bodegas Navarro López, S.L.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „CITA DEL SOL “pre výrobky a služby tried 33 a 39 (prihláška č. 2.712.982).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka spoločenstva „VIÑA SOL “(ochranná známka č. 462.523) a slovné národné ochranné známky „VIÑA SOL “pre výrobky triedy 33, etiketa „TORRES VIÑA SOL “pre výrobky triedy 33, slovná národná známka „SOL “pre výrobky triedy 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-416/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. apríla 2013 — Eesti Autorite Ühing/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie geografického trhu — Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy — Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie — Dôkaz — Prezumpcia neviny“ )

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. apríla 2013 — Eesti Autorite Ühing/Komisia
   (Vec T-416/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie geografického trhu - Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy - Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie - Dôkaz - Prezumpcia neviny)
   2013/C 156/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Eesti Autorite Ühing (Tallinn, Estónsko) (v zastúpení: M. Favart, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a A. Biolan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: J.-F. Bellis a K. Van Hove, advokáti) a European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Švajčiarsko) (v zastúpení: D. Waelbroeck a D. Slater, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Eesti Autorite Ühing.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-152/04: Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 GRAFTECH INTERNATIONAL LTD. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/11

         Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 GRAFTECH INTERNATIONAL LTD. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-152/04)
   (2004/C 179/22)
   Jazyk konania: anglický
   GRAFTECH INTERNATIONAL LTD., so sídlom vo Wilmington, Delaware, USA, zastúpený K.P.E. Lasokom QC a Brianom Hartnettom, advokátmi, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 26. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie;

               —

               alebo subsidiárne, zmenil napadnuté rozhodnutie pri výkone svojej plnej súdnej právomoci tak, že úrok z omeškania vo výške 8,04 % sa bude uplatňovať až od 30. septembra 2003, alebo, aby znížil úrokovú sadzbu.

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Predmetom tejto žaloby je rozhodnutie Komisie, obsiahnuté v liste zo 17. februára 2004, ktorým Komisia zaviazala žalobcu zaplatiť úroky z omeškania z pokuty uloženej rozhodnutím Komisie z 18. júla 2001 (1) vo výške 8,04 % namiesto 6,04 %.
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že Komisia konala protiprávne, keď sa snažila o uloženie vyššej z dvoch možných úrokových sadzieb. Podľa žalobcu bolo omeškanie pri platení pokuty alebo poskytnutie dostatočnej peňažnej záruky za pokutu spôsobené tým, že Komisia uznala, že žalobca nie je schopný zaplatiť pokutu a tým, že obe strany sa snažili dosiahnuť dohodu o tom, čo by mohlo predstavovať dostatočnú peňažnú záruku. Žalobca tvrdí, že by s ním nemalo nakladať ako so stranou v omeškaní z dôvodu svojho rozhodnutia odvolať sa proti rozhodnutiu o uložení pokuty a vzhľadom na charakter a obsah rokovaní uskutočnených v dobrej viere.
   Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia konala v rozpore s článkom 86 ods. 5 nariadenia č. 2342/2002 (2).
   Žalobca tiež tvrdí, že konanie Komisie mu umožňovalo oprávnene očakávať, že mu bude uložená úroková sadzba vo výške 6,04 %.
   Žalobca sa odvoláva na porušenie princípu riadnej správy, pretože Komisia nesúhlasila s vhodnou forme peňažnej záruky. Žalobca taktiež tvrdí, že Komisia v období rokovaní neposkytla jasné upozornenie, že mu bude uložená vyššia úroková sadzba.
   Nakoniec žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je neprimerané. Podľa žalobcu je účelom sadzby úrokov z omeškania zabrániť zdĺhavému konaniu a nie trestať bona fide rokovania, do ktorých sa Komisia dobrovoľne zapojila a v ktorých pokračovala svojím vlastným tempom.

      (1)  Rozhodnutie Komisie č. 2002/271/ES z 18. júla 2001 v konaní podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP – vec COMP/E-1/36.490 – Grafitové elektródy (Ú. v. ES L 100, 2002 s. 1)

      (2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú detailné pravidlá na realizáciu nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o finačnom nariadení použiteľnom na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, 2002 s. 1)


title: Vec C-79/09: Žaloba podaná 23. februára 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/3

         Žaloba podaná 23. februára 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (vec C-79/09)
   2009/C 129/05
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a W. Roels, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Holandské kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že oslobodilo od dane z pridanej hodnoty poskytovanie pracovníkov v sociálno-kultúrnom odvetví, v odvetví zdravotníctva a vzdelávania v prospech tzv. euroregiónov na účely podpory pracovnej mobility, nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 ods. 1 písm. c), článku 13, článku 24 ods. 1 a článku 132 smernice o DPH (1),

               —

               zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia sa domnieva, že poskytovanie pracovníkov v sociálno-kultúrnom odvetví, v odvetví zdravotníctva a vzdelávania je potrebné zdaniť podľa článkov 2, 9 a 24 smernice o DPH a oslobodenie ani podľa článku 132 ods. 1 písm. b), c), g) a i), ani podľa článku 132 ods. 1 písm. n) nie je uplatniteľné na poskytovanie týchto služieb.

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec C-516/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  30. januára 2012 — Európska komisia/Rakúska republika

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/8

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. januára 2012 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-516/10) (1)

   2012/C 109/16
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


title: Vec C-203/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  3. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad — Bulharsko) — Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna/ „Auto Nikolovi“ OOD (Smernica 2006/112/ES — Daň z pridanej hodnoty — Použité diely motorových vozidiel — Dovoz zdaniteľným obchodníkom do Únie — Úprava zdaňovania prirážky alebo všeobecná úprava DPH — Vznik práva na odpočet — Priamy účinok)

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 3. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad — Bulharsko) — Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna/„Auto Nikolovi“ OOD
   (Vec C-203/10) (1)

   (Smernica 2006/112/ES - Daň z pridanej hodnoty - Použité diely motorových vozidiel - Dovoz zdaniteľným obchodníkom do Únie - Úprava zdaňovania prirážky alebo všeobecná úprava DPH - Vznik práva na odpočet - Priamy účinok)
   2011/C 130/13
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Varhoven administrativen sad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:„Auto Nikolovi“ OOD

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Varhoven administrativen sad — Výklad článku 311 ods. 1 bodu 1, článku 314 a článku 320 ods. 1 prvého pododseku a článku 320 ods. 2 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Režim zdaňovania prirážky dosiahnutej zdaniteľným obchodníkom, ktorý dovezie použité tovary do Spoločenstva — Pojem „použité tovary“ a význam možnosti konkrétne identifikovať dotknuté tovary pre tento pojem — Okamih vzniku práva zdaniteľného obchodníka na odpočet DPH zaplatenej na vstupe — Priamy účinok článku 314 smernice

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 314 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať tak, že osobitná úprava zdaňovania prirážky nie je uplatniteľná na dodania tovarov, akými sú použité diely motorových vozidiel, ktoré zdaniteľný obchodník sám doviezol do Európskej únie a ktoré podliehajú všeobecnej úprave dane z pridanej hodnoty.

               2.

               Článok 320 ods. 1 prvý pododsek a článok 320 ods. 2 smernice 2006/112 sa má vykladať tak, že mu odporuje ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré stanovuje odklad práva zdaniteľného obchodníka na odpočet zaplatenej dane z pridanej hodnoty na základe uvedenej úpravy pri dovoze iných tovarov, ako sú umelecké diela, zberateľské predmety alebo starožitnosti, až do nasledujúceho dodania podliehajúceho všeobecnej úprave dane z pridanej hodnoty.

               3.

               Článok 314, článok 320 ods. 1 prvý pododsek a článok 320 ods. 2 smernice 2006/112 majú priamy účinok, ktorý umožňuje jednotlivcovi, aby sa na ne odvolával pred vnútroštátnym súdom s cieľom vylúčiť uplatňovanie vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá je nezlučiteľná s týmito ustanoveniami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. decembra 2004 vo veci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (Zjavná neprípustnosť — Pojem žalobca, ktorého sa vec osobitne dotýka — GEIE — Platné zmluvy — Práva priemyselného vlastníctva)

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/15

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. decembra 2004
   vo veci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (1)

   (Zjavná neprípustnosť - Pojem žalobca, ktorého sa vec osobitne dotýka - GEIE - Platné zmluvy - Práva priemyselného vlastníctva)
   (2005/C 69/29)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), so sídlom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti, proti Európskemu parlamentu, splnomocnení zástupcovia: J. L. Rufas Quintana, M. Moore a K. Bradley, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, a Rade Európskej únie, splnomocnené zástupkyne: E. Karlsson a C. Giorgi Fort, predmetom ktorej je zrušenie:

               —

               článku 1 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/15/ES, z 27. februára 2003, ktorá mení smernicu Rady 76/768/EHS o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa kozmetických výrobkov ( Ú.v. ES L 66, s. 26), ako zahŕňa do smernice 76/768 nový článok 4a ods. 2 a 2.1 a nový článok 4b,

               —

               článku 1 ods. 5 smernice 2003/15, ako vkladá nový odsek do článku 6 ods. 3 smernice 76/768,

         Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a F. Dehousse, tajomník: H. Jung, vydal dňa 10. decembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania žalovaných.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003


title: Vec F-120/06 R: Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu zo 14. decembra 2006 – Dálnoky/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Oznámenie o výberovom konaní — Prípustnosť žaloby v konaní vo veci samej — Naliehavosť — Neexistencia)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/50

         Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu zo 14. decembra 2006 – Dálnoky/Komisia
   (Vec F-120/06 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Oznámenie o výberovom konaní - Prípustnosť žaloby v konaní vo veci samej - Naliehavosť - Neexistencia)
   (2006/C 331/111)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Noémi Dálnoky (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Horváth, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Prerušenie priebehu všeobecného výberového konania EPSO/AD/47/06 dovtedy, kým sa nerozhodne o žalobe smerujúcej k zrušeniu oznámenia o tomto konaní uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie z 21. júna 2006 (Ú. v. EÚ C 145 A, s. 1)
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. decembra 2004 vo veci C-520/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comenidad Valenciana): José Vicente Olaso Valero proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sociálna politika — Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa — Smernica 80/987/EHS — Oblasť pôsobnosti — Pojem „nároky“ — Pojem „odmena“ — Dlžná náhrada škody v prípade neplatnej výpovede danej zamestnávateľom)

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/9

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 16. decembra 2004
   vo veci C-520/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comenidad Valenciana): José Vicente Olaso Valero proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (1)

   (Sociálna politika - Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa - Smernica 80/987/EHS - Oblasť pôsobnosti - Pojem „nároky“ - Pojem „odmena“ - Dlžná náhrada škody v prípade neplatnej výpovede danej zamestnávateľom)
   (2005/C 45/18)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-520/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Tribunal Superior de Justicia de la Comenidad Valenciana (Španielsko) z 27. novembra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 15. decembra 2003, ktorý súvisí s konaním: José Vicente Olaso Valero proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts, N. Colneric (spravodajkyňa), K. Schiemann a E. Juhász, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 16. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Je úlohou vnútroštátneho sudcu, aby určil, či pojem „odmena“, tak ako ho definuje vnútroštátne právo, zahŕňa náhradu škody za neplatnú výpoveď danú zamestnávateľom. Ak sa určí, že áno, na uvedené náhrady škody sa vzťahuje smernica Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa v znení predchádzajúcom zneniu vyplývajúcemu zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/74/ES z 23. septembra 2002, ktorou sa mení smernica 80/987.

               2)

               Keď podľa príslušnej vnútroštátnej právnej úpravy nároky zodpovedajúce náhradám škody za neplatnú výpoveď danú zamestnávateľom uznané rozsudkom alebo správnym rozhodnutím, patria pod pojem „odmena“, rovnaké nároky, uznané v takom zmierovacom konaní, ktoré je aj predmetom tohto sporu, musia byť považované za nároky zamestnancov vyplývajúce z pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov a týkajúce sa odmeny v zmysle smernice 80/987. Vnútroštátny sudca musí vylúčiť vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá, porušujúc princíp rovnosti, vylučuje posledne uvedené nároky z pojmu „odmena“ v zmysle uvedenej právnej úpravy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004


title: Výmaz veci C-62/04

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/17

         Výmaz veci C-62/04 (1)

   (2005/C 19/38)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením z 28. septembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-62/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85 z 3.4.2004


title: Vec C-566/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  27. novembra 2012 — Talianska republika/Európska komisia, Litovská republika, Helénska republika (Odvolanie — Jazykový režim — Oznámenie o verejných výberových konaniach na prijatie administrátorov a asistentov — Uverejnenie v troch úradných jazykoch v úplnom znení — Jazyk skúšok — Výber druhého jazyka z troch úradných jazykov)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 27. novembra 2012 — Talianska republika/Európska komisia, Litovská republika, Helénska republika
   (Vec C-566/10 P) (1)

   (Odvolanie - Jazykový režim - Oznámenie o verejných výberových konaniach na prijatie administrátorov a asistentov - Uverejnenie v troch úradných jazykoch v úplnom znení - Jazyk skúšok - Výber druhého jazyka z troch úradných jazykov)
   2013/C 26/04
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, avvocato), Litovská republika, Helénska republika (v zastúpení: A. Samoni-Rantou, S. Vodina a G. Papagianni, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2010, Taliansko/Komisia (spojené veci T-166/07 a T-285/07), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na zrušenie oznámení o verejných výberových konaniach EPSO/AD/94/07 (Ú. v. EÚ C 45 A, 2007, s. 3), EPSO/AST/37/07 (Ú. v. EÚ C 45 A, 2007, s. 15) a EPSO/AD/95/07 (Ú. v. EÚ C 103 A, 2007, s. 7)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 13. septembra 2010, Taliansko/Komisia (T-166/07 a T-285/07), sa zrušuje.

               2.

               Oznámenia o verejných výberových konaniach EPSO/AD/94/07 s cieľom vytvoriť rezervný zoznam na prijatie administrátorov (AD 5) v informačnej, komunikačnej a mediálnej oblasti, EPSO/AST/37/07 s cieľom vytvoriť rezervný zoznam na prijatie asistentov (AST 3) v komunikačnej a informačnej oblasti a EPSO/AD/95/07 s cieľom vytvoriť rezervný zoznam na prijatie administrátorov (AD 5) v informačnej oblasti (knižnica/dokumentácia) sa zrušujú.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania Talianskej republiky a znáša svoje vlastné trovy konania v oboch stupňoch.

               4.

               Helénska republika a Litovská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.


title: Vec C-268/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 8. júna 2015 – Fernand Ullens de Schooten/Belgické kráľovstvo (Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 8. júna 2015 – Fernand Ullens de Schooten/Belgické kráľovstvo (Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice)
   (Vec C-268/15)
   (2015/C 279/24)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Fernand Ullens de Schooten

      Odporca: Belgické kráľovstvo (Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyžaduje právo Spoločenstva a predovšetkým zásada efektivity, aby za určitých okolností a najmä tých, ktoré sú uvedené v bode 38 tohto rozsudku, vnútroštátna premlčacia doba, ktorá je stanovená v článku 100 konsolidovaných zákonov o finančnej správe a uplatniteľná na návrh na náhradu škody podaný jednotlivcom proti Belgickému kráľovstvu pre porušenie článku 43 Zmluvy o ES (teraz článok 49 ZFEÚ) zákonodarcom, začala plynúť až vtedy, keď bolo toto porušenie potvrdené, alebo naopak, je zásada efektivity za týchto okolností dostatočne zabezpečená tým, že jednotlivec má možnosť prerušiť premlčanie doručením podania prostredníctvom súdneho doručovateľa?

               2.

               Majú sa články 43 ES, 49 ES a 56 ES a pojem „výlučne vnútroštátna situácia“, ktorý môže obmedziť jednotlivca v jeho odvolaní sa na tieto ustanovenia v rámci sporu pred vnútroštátnym súdom, vykladať v tom zmysle, že bránia uplatneniu práva [Únie] v spore medzi belgickým štátnym príslušníkom a Belgickým kráľovstvom, ktorý sa týka náhrady škody spôsobenej uvádzaným porušením práva Spoločenstva, pozostávajúcim v prijatí a ponechaní v platnosti takej belgickej právnej úpravy, akou je právna úprava článku 3 Kráľovského nariadenia č. 143 z 30. decembra 1982, ktorá sa uplatňuje bez rozdielu na vnútroštátnych príslušníkov a na príslušníkov iných členských štátov?

               3.

               Má sa zásada prednosti práva Spoločenstva a článok 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia vylúčiť uplatnenie zásady právnej sily rozhodnutej veci, pokiaľ ide o preskúmanie alebo zrušenie súdneho rozhodnutia, ktoré sa stalo právoplatným a je v rozpore s právom [Únie], ale naopak umožňujú vylúčiť uplatnenie vnútroštátneho pravidla právnej sily rozhodnutej veci, pokiaľ by viedlo k prijatiu, na základe súdneho rozhodnutia, ktoré sa stalo právoplatným, ale ktoré odporuje právu [Únie], ďalšieho súdneho rozhodnutia, ktoré by zachovalo porušenie práva [Únie], ku ktorému došlo v prvom súdnom rozhodnutí?

               4.

               Môže Súdny dvor potvrdiť, že otázka, či zásada právnej sily rozhodnutej veci musí byť vylúčená v prípade právoplatného súdneho rozhodnutia, ktoré je v rozpore s právom [Únie], v rámci návrhu na preskúmanie alebo zrušenie tohto rozhodnutia, nie je vecne zhodná v zmysle rozsudkov [Da Costa a i. (28/62 až 30/62, EU:C:1963:6) a Cilfit a i. (283/81, EU:C:1982:335)] s otázkou, či zásada právnej sily rozhodnutej veci, ktorá je v rozpore s právom [Únie], v rámci návrhu na vydanie [nového] rozhodnutia, ktoré by malo zopakovať porušenie práva [Únie], na základe čoho sa vnútroštátny súd rozhodujúci v poslednom stupni nemôže vyhnúť svojej povinnosti podať návrh na začatie prejudiciálneho konania?


title: Vec F-69/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  20. novembra 2006 – Andersson a i./Komisia

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/88

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 20. novembra 2006 – Andersson a i./Komisia
   (Vec F-69/06) (1)

   (2006/C 326/178)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006, s. 35.


title: Vec T-408/05: Žaloba podaná  16. októbra 2005  – Marcuccio/Komisia

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/18

         Žaloba podaná 16. októbra 2005 – Marcuccio/Komisia
   (Vec T-408/05)
   (2006/C 22/35)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: Alessandro Distante, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie o zamietnutí návrhu žalobcu z 11. októbra 2004,

               —

               pokiaľ je to potrebné zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. augusta 2005,

               —

               zaviazať žalovanú v rámci 100 %-nej náhrady nahradiť náklady na liečenie vo výške 381,04 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 10 % za rok s ročnou kapitalizáciou od 11. októbra 2004 do skutočnej úhrady,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda zamietnutie zo strany žalobkyne nahradiť mu vzniknuté náklady na liečenie vo výške 100 %.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia zodpovedajú žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam vo veci T-18/04, Marcuccio/Komisia (1).
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza absolútne neuvedenie odôvodnenia, zjavne nesprávne posúdenie, porušenie článku 72 Služobného poriadku a povinnosti náležitej starostlivosti ako aj porušenie zákazu diskriminácie a povinnosti správneho úradného postupu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004, s. 38.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. septembra 2004 vo veci C-454/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprebratie smernice 98/44/ES)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 9. septembra 2004
   vo veci C-454/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Neprebratie smernice 98/44/ES)
   (2004/C 262/23)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-454/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: K. Banks) proti Belgickému kráľovstvu (splnomocnený zástupca: E. Dominkovits), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES z 28. októbra 2003, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda J.-P. Puissochet, sudcovia: F. Macken (spravodajca) a S. von Bahr, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 9. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/44/ES zo 6. júla 1998 o právnej ochrane biotechnologických vynálezov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 15 tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 289 z 29.11.2003


title: Vec C-202/09: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  26. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/24/ES — Elektronické komunikácie — Ochrana súkromia — Uchovávanie údajov vzniknutých alebo spracovaných v rámci poskytovania elektronických komunikačných služieb — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/16

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-202/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2006/24/ES - Elektronické komunikácie - Ochrana súkromia - Uchovávanie údajov vzniknutých alebo spracovaných v rámci poskytovania elektronických komunikačných služieb - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2010/C 24/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Balta a A.-A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (Ú. v. EÚ L 105, s. 54)

      Výrok rozsudku

               1.

               Írsko si tým, že neprijalo v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES, nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.


title: Vec C-242/07 P: Odvolanie podané 18. mája 2007 : Belgické kráľovstvo proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z  15. marca 2007 vo veci T-5/07, Belgicko/Komisia

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/14

         Odvolanie podané 18. mája 2007: Belgické kráľovstvo proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 15. marca 2007 vo veci T-5/07, Belgicko/Komisia
   (Vec C-242/07 P)
   (2007/C 170/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: L. Van den Broeck, splnomocnený zástupca, J.-P. Buyle a C. Steyaert, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie,

               —

               určiť, že žaloba o neplatnosť podaná odvolateľom proti Európskej komisii (T-5/07) je prípustná a z toho dôvodu rozhodnúť o návrhoch odvolateľa uvedených v žalobe o neplatnosť a prípadne postúpiť vec Súdu prvého stupňa, aby meritórne rozhodol o tejto žalobe,

               —

               zaviazať Komisiu nahradiť trovy odvolania a návrhu v prvom stupni.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ na podporu svojho odvolania uvádza štyri dôvody.
   V rámci svojho prvého dôvodu odvolateľ tvrdí, že napadnuté uznesenie je nedostatočne odôvodnené, pretože v rozpore s článkom 111 rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa uvádza Súd prvého stupňa judikatúru týkajúcu sa prípadu nepredvídateľnej okolnosti a ospravedlniteľného omylu bez toho, aby uviedol dôvody, prečo okolnosti namietané odvolateľom takýto prípad nepredvídateľnej okolnosti alebo takýto ospravedlniteľný omyl nepredstavujú.
   V rámci svojho druhého dôvodu odvolateľ uvádza, že Súd prvého stupňa sa tým, že rozhodol, že otázky týkajúce sa fungovania služieb odvolateľa nemôžu samy osebe ospravedlňovať spôsobený omyl, dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri uplatňovaní podmienok existencie ospravedlniteľného omylu. Judikatúra Spoločenstva týkajúca sa ospravedlniteľného omylu v podstate uvádza, že sa jedná o výnimočné okolnosti, bez toho, aby stanovovala obmedzenia týkajúce sa rámca, v ktorom k týmto okolnostiam dochádza.
   V rámci svojho tretieho dôvodu odvolateľ uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia alebo prinajmenšom nesplnil povinnosť odôvodnenia tým, že nepreskúmal jedno z predložených tvrdení týkajúce sa prílišnej procesnej prísnosti, ktorá by postihovala odvolateľa v prípade, že by jeho žaloba bola zamietnutá ako neprípustná, a to napriek tomu, že v danej veci preukázal náležitú starostlivosť a najmä odoslal žalobu prostredníctvom faxu v dostatočnom predstihu pred uplynutím lehoty na podanie žaloby.
   V rámci svojho štvrtého dôvodu odvolateľ nakoniec uvádza, že zamietnutie žaloby z dôvodu uplynutia lehoty napriek tomu, že kancelária súdu bola o žalobe v stanovenej lehote informovaná prostredníctvom faxu, je v rozpore so zásadou proporcionality. Rešpektovanie tejto zásady bráni tomu, aby Súd prvého stupňa označil za neprijateľnú žalobu doručenú do kancelárie súdu prostredníctvom faxu v lehote na podanie žaloby stanovenej v zmluve o ES, aj keď originál žaloby riadne podpísaný bol doručený kancelárii súdu viac ako desať dní po tejto skutočnosti, avšak tento originál bol predložený do desiatich dní po poslednom dni lehoty na predloženie žaloby prostredníctvom faxu.


title: Vec T-410/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2010 — Foshan City Nanhai Golden Step Industrial/Rada ( Dumping — Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname — Výpočet vytvorenej normálnej hodnoty — Vývozná cena — Právo na obhajobu — Ujma — Povinnosť odôvodnenia )

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/39

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2010 — Foshan City Nanhai Golden Step Industrial/Rada
   (Vec T-410/06) (1)

   („Dumping - Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname - Výpočet vytvorenej normálnej hodnoty - Vývozná cena - Právo na obhajobu - Ujma - Povinnosť odôvodnenia“)
   2010/C 113/60
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co., Ltd (Lishui, Čína) (v zastúpení: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC a K. Beal, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia) a Európska konfederácia obuvníckeho priemyslu (CEC) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn a S. Verhulst, neskôr P. Vlaemminck a A. Hubert, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 1472/2006 z 5. októbra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname (Ú. v. EÚ L 275, s. 1) v rozsahu, v akom sa jej týka

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co., Ltd je povinná nahradiť vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Rady Európskej únie.

               3.

               Európska komisia a Európska konfederácia obuvníckeho priemyslu (CEC) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec C-75/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Verona – Taliansko) – Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare – Società Cooperativa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Alternatívne riešenie sporov (ARS) — Smernica 2008/52/ES — Smernica 2013/11/EÚ — Článok 3 ods. 2 — Odpor podaný spotrebiteľmi v rámci konania o platobnom rozkaze, ktoré začalo na návrh úverovej inštitúcie — Právo na prístup k spravodlivosti — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinné využitie mediácie — Povinné zastúpenie advokátom — Podmienka prípustnosti žaloby)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/15

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Verona – Taliansko) – Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare – Società Cooperativa
   (Vec C-75/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Alternatívne riešenie sporov (ARS) - Smernica 2008/52/ES - Smernica 2013/11/EÚ - Článok 3 ods. 2 - Odpor podaný spotrebiteľmi v rámci konania o platobnom rozkaze, ktoré začalo na návrh úverovej inštitúcie - Právo na prístup k spravodlivosti - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinné využitie mediácie - Povinné zastúpenie advokátom - Podmienka prípustnosti žaloby))
   (2017/C 277/19)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Ordinario di Verona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli

      Žalovaná: Banco Popolare – Società Cooperativa

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/11/EÚ z 21. mája 2013 o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov, ktorou sa mení nariadenie (ES) č. 2006/2004 a smernica 2009/22/ES (smernica o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov), sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá stanovuje využitie mediácie pri sporoch uvedených v článku 2 ods. 1 tejto smernice ako podmienku prípustnosti žaloby týkajúcej sa týchto sporov, pokiaľ takáto požiadavka nebráni účastníkom vo výkone ich práva na prístup k súdnemu systému.
   Naproti tomu sa uvedená smernica musí vykladať v tom zmysle, že bráni takým vnútroštátnym právnym predpisom, o aké ide vo veci samej, ktoré stanovujú, že v rámci takej mediácie musia byť spotrebitelia zastúpení advokátom a že svoju účasť na mediácii môžu ukončiť len v prípade, že preukážu existenciu oprávneného dôvodu na podporu tohto rozhodnutia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 2.5.2016.


title: Vec T-195/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2015 – dm-drogerie markt/ÚHVT – V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató (CAMEA) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CAMEA — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka BALEA — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/31

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2015 – dm-drogerie markt/ÚHVT – V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató (CAMEA)
   (Vec T-195/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CAMEA - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka BALEA - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 065/43)
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: B. Beinert, O. Bludovsky a T. Strack, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Németh, P. Geroulakos a V. Melgar, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató Kft (Szada, Maďarsko) (v zastúpení: A. Krajnyák, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. januára 2013 (vec R 452/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi dm-drogerie markt GmbH & Co. KG a V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató Kft

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               dm-drogerie markt GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. októbra 2005  vo veci C-175/03: Helénska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (EPUZF — Rozhodnutie 2003/102/ES — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Podpora na zachovanie olivových sadov na malých ostrovoch v Egejskom mori — Hospodárske roky 1999-2001)

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 27. októbra 2005
   vo veci C-175/03: Helénska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (EPUZF - Rozhodnutie 2003/102/ES - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Podpora na zachovanie olivových sadov na malých ostrovoch v Egejskom mori - Hospodárske roky 1999-2001)
   (2005/C 330/03)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-175/03, Helénska republika (splnomocnení zástupcovia: V. Kontolaimos a S. Charitaki) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnená zástupkyňa: M. Condou-Durande, za právnej pomoci N. Korogiannakis, advokát), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 230 ES, podaná 10. apríla 2003, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J.-P. Puissochet (spravodajca), S. von Bahr, J. Malenovský a U. Lõhmus, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: Lynn Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 27. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2003/102/ES zo 14. februára 2003 o vylúčení z financovania Spoločenstvom určitých výdavkov z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), sekcia „Záruka“ sa zrušuje v časti, v ktorej určuje pre Helénsku republiku paušálnu opravu v rozsahu 25 % pre hospodárske roky 1999-2001 (sektor verejné skladovanie) v čiastke 9 926 005,21 eur.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003.


title: Vec T-693/14: Žaloba podaná 24. septembra 2014 – Hamr Sport/Komisia

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/36

         Žaloba podaná 24. septembra 2014 – Hamr Sport/Komisia
   (Vec T-693/14)
   (2015/C 007/40)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hamr Sport a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: T. Capoušek, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil rozhodnutie Komisie z 11. júna 2014 (SA.33575 – Neziskové športové zariadenia) za neplatné,

               —

               napadnuté rozhodnutie Európskej komisie zrušil, a

               —

               vec vrátil Európskej komisii na ďalšie vyšetrovanie a prijatie opatrení na nápravu popísaného stavu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

               1.

               Napadnuté rozhodnutie nie je správne, pretože žalovaná sa v rámci konania, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia, riadne nevysporiadala so všetkými dôkazmi a tvrdeniami žalobkyne, najmä s tým, či došlo alebo nedošlo k naplneniu znakov nedovolenej štátnej pomoci.

               2.

               Pre záver žalovanej v rámci napadnutého rozhodnutia nie je možné použiť výnimku stanovenú v článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, keďže nie sú naplnené podmienky a predpoklady jej uplatnenia.

               3.

               Žalobkyňa už z titulu svojho postavenia právnickej osoby (obchodná spoločnosť) nemá nárok sa zúčastniť akéhokoľvek grantového konania vypisovaného Ministerstvom školstva, mládeže a telovýchovy, hoci v konečnom dôsledku pôsobí na rovnakom trhu, ako jej konkurenti, a podporuje rovnakú cieľovú skupinu osôb – príjemcov (ktorí sú tiež rovnakí z hľadiska všeobecného/verejného záujmu).


title: Vec T-417/17: Žaloba podaná 3. júla 2017 – Cyprus/EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/54

         Žaloba podaná 3. júla 2017 – Cyprus/EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)
   (Vec T-417/17)
   (2017/C 277/78)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a V. Marsland, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Papouis Dairies LTD (Nikózia, Cyprus)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: farebná obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „fino Cyprus Halloumi Cheese“ – prihláška č. 11 180 791.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. apríla 2017 vo veci R 2650/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania, aby znášali svoje vlastné trovy konania a nahradili trovy konania žalobkyne.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-167/09 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2012 — Komisia/Liotti ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Správa o služobnom postupe — Hodnotenie za rok 2006 — Všeobecné vykonávacie ustanovenia — Jednotné a koordinované uplatnenie noriem hodnotenia“ )

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/23

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2012 — Komisia/Liotti
   (Vec T-167/09 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Správa o služobnom postupe - Hodnotenie za rok 2006 - Všeobecné vykonávacie ustanovenia - Jednotné a koordinované uplatnenie noriem hodnotenia)
   2012/C 118/37
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 17. februára 2009, Liotti/Komisia (F-38/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Amerigovi Liottiovi v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.


title: Vec C-304/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/29

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem
   (Vec C-304/04)
   (2004/C 228/60)
   Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) uznesením z 13. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 19. júla 2004.
   Gerechtshof te Amsterdam žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je nariadenie Komisie (ES) č. 2086/97 (1) zo dňa 4. novembra 1997, ktorým sa mení príloha I nariadenia Rady (EHS) č. 2685/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o spoločnom colnom sadzobníku, platné v rozsahu, v ktorom stanovuje, že podpoložka 8543 89 79 kombinovanej nomenklatúry zahŕňa zvukové karty opísané v bode 2.3.?

      (1)  Ú. v. ES L 312 zo 14.11.1997, s. 1


title: Vec T-350/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2016 – Perry Ellis International Group/EUIPO („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky, ktorú možno vnímať ako písmeno ‚p‘ — Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie a vnútroštátne slovné a obrazové ochranné známky P PROTECTIVE a P — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               21.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 428/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2016 – Perry Ellis International Group/EUIPO
   (Vec T-350/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky, ktorú možno vnímať ako písmeno ‚p‘ - Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie a vnútroštátne slovné a obrazové ochranné známky P PROTECTIVE a P - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 428/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Perry Ellis International Group Holdings Ltd (Nasau, Bahamy) (v zastúpení: O. Günzel, V. Ahmann a C. Tenkhoff, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Stoyanova Valchanova, M. Fischer a D. Gája, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: CG Verwaltungsgesellschaft mbH (Gevelsberg, Nemecko) (v zastúpení: T. Körber a T.-E. Vlah, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. apríla 2015 (vec R 2441/2014-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi CG Verwaltungsgesellschaft a Perry Ellis International Group Holdings

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Perry Ellis International Group Holdings Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 17.8.2015.


title: Vec C-29/05 P: Odvolanie podané dňa 28. januára 2005 (faxom z 25. januára 2005) Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 10. novembra 2004 vo veci T-164/02, Kaul GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol Bayer AG)

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/11

         Odvolanie podané dňa 28. januára 2005 (faxom z 25. januára 2005) Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 10. novembra 2004 vo veci T-164/02, Kaul GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol Bayer AG)
   (Vec C-29/05 P)
   (2005/C 82/23)
   Jazyk konania: nemčina
   Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) podal dňa 28. januára 2005 (faxom z 25. januára 2005) odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 10. novembra 2004 vo veci T-164/02, Kaul GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory). Ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol Bayer AG. Odvolateľa zastupuje Alexander von Mühlendahl, podpredseda Úradu a Gregor Schneider, člen Oddelenia súdneho konania v oblasti priemyselného vlastníctva.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil napadnutý rozsudok;

               2.

               vrátil vec Súdu prvého stupňa na rozhodnutie o ďalších žalobných dôvodoch;

               3.

               zaviazal druhého účastníka konania nahradiť trovy odvolacieho konania.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

               1.

               Súd prvého stupňa porušil čl. 43 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1) (ďalej len „OZS“) ako aj pravidlá 16 ods. 3 a 20 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1) tým, že zaviazal odvolací senát Úradu v zmysle zásady funkčnej kontinuity zohľadniť nové tvrdenie týkajúce sa skutkových okolností a nové dôkazné prostriedky v námietkovom konaní aj vtedy, keď účastník konania nepredložil námietkovému oddeleniu toto tvrdenie alebo tieto dôkazné prostriedky v lehote určenej mu námietkovým oddelením. Povinnosť preskúmať materiály predložené prvýkrát pred odvolacím senátom odvodená Súdom zo zásady funkčnej kontinuity v rámci konania inter partes nie je stanovená ani v ustanoveniach nariadenia ani vykonávacieho nariadenia.

               2.

               Súd porušil čl. 74 ods. 2 OZS tým, že zaviazal odvolací senát zohľadniť nové tvrdenie týkajúce sa skutkových okolností a nové dôkazné prostriedky v námietkovom konaní aj vtedy, keď pre ne platné lehoty v konaní pred námietkovým oddelením sú „prekluzívnymi lehotami“ a účastník konania podávajúci námietku nepredložil v lehote stanovenej námietkovým oddelením príslušné tvrdenie alebo príslušné dôkazné prostriedky.

               3.

               Súd tiež porušil čl. 74 ods. 2 OZS tým, že pripúšťa použitie tohto ustanovenia v odvolacom konaní len vtedy, keď boli nové tvrdenie alebo nové dôkazné prostriedky predložené po uplynutí lehoty na odôvodnenie odvolania.


title: Vec C-683/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho da Covilha (Portugalsko) 23. decembra 2013 — Pharmacontinente — Saúde e Higiene, S.A. a iní/Autoridade para as Condições do Trabalho

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho da Covilha (Portugalsko) 23. decembra 2013 — Pharmacontinente — Saúde e Higiene, S.A. a iní/Autoridade para as Condições do Trabalho
   (Vec C-683/13)
   2014/C 52/57
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal do Trabalho da Covilha

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Pharmacontinente-Saúde e Higiene S.A., Domingos Sequeira de Almeida, Luis Mesquita Soares Moutinho, Rui Teixeira Soares de Almeida, André de Carvalho e Sousa

      Žalovaný: Autoridade para as Condições do Trabalho (ACT)

      Prejudiciálne otázky

               a)

               Má sa článok 2 smernice 95/46/ES (1) vykladať v tom zmysle, že register pracovného času, t. j. údaje o čase, kedy jednotliví pracovníci začínajú a končia pracovnú zmenu, ako aj údaje o prestávkach alebo čase, ktorý nie je do pracovného času zahrnutý, musí byť zahrnutý pod pojem osobné údaje?

               b)

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Má Portugalsko podľa článku 17 ods. 1 smernice 95/46/ES povinnosť stanoviť primerané technické a organizačné opatrenia na ochranu osobných údajov pred náhodným alebo nezákonným poškodením alebo náhodnou stratou, neoprávnenou zmenou, neoprávneným prezradením alebo sprístupnením, najmä pokiaľ spracovanie obsahuje prenos údajov v sieti?

               c)

               Rovnako v prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Ak členský štát neprijme žiadne opatrenia podľa článku 17 ods. 1 smernice 95/46/ES a ak zamestnávateľ zodpovedný za spracovanie týchto údajov zavedie systém obmedzeného prístupu k takýmto údajom, ktorý neumožňuje automatický prístup príslušného vnútroštátneho orgánu na účely kontroly pracovných podmienok, má sa zásada prednosti práva Európskej únie vykladať v tom zmysle, že členský štát nemôže sankcionovať zamestnávateľa za uvedené konanie?

               d)

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku: Ak bolo preukázané alebo potvrdené, že údaje obsiahnuté v registri neboli v konkrétnom prípade zmenené, je požiadavka okamžitého sprístupnenia registra, ktorá umožní všeobecný prístup všetkým osobám, ktorých sa týka pracovný pomer, primeraná?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).


title: Vec T-802/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2016 – Laboratorios Ern/ÚHVT – michelle menard (Lenah.C) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Lenah.C — Skoršia národná slovná ochranná známka LEMA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2016 – Laboratorios Ern/ÚHVT – michelle menard (Lenah.C)
   (Vec T-802/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Lenah.C - Skoršia národná slovná ochranná známka LEMA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 090/22)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Correa Rodriguez, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: michelle menard GmbH – Berlin cosmetics (Berlín, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. septembra 2014 (vec R 2260/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Laboratorios Ern, SA a michelle menard GmbH – Berlin cosmetics

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Laboratorios Ern, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec C-464/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons (Belgicko) 24. septembra 2010 — Belgické kráľovstvo/Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe (konajúci ako správcovia konkurznej podstaty Tiercé Franco-Belge SA)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons (Belgicko) 24. septembra 2010 — Belgické kráľovstvo/Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe (konajúci ako správcovia konkurznej podstaty Tiercé Franco-Belge SA)
   (Vec C-464/10)
   ()
   2010/C 346/49
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Mons

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Belgické kráľovstvo

      Odporcovia: Pierre Henfling, Raphaël Davin, Koenraad Tanghe (konajúci ako správcovia konkurznej podstaty Tiercé Franco-Belge SA)

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 6 ods. 4 a článok 13B písm. f) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1) vykladať v tom zmysle, že je s nimi v rozpore priznanie oslobodenia od dane na služby poskytované komisionárom, ktorý sprostredkúva vo svojom vlastnom mene ale na účet komitenta, ktorý organizuje poskytovanie služieb uvedených v citovanom článku 13B písm. f)?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-504/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2011 — Völkl/ÚHVT — Marker Völkl (VÖLKL) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VÖLKL — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka VÖLKL — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Čiastočné zamietnutie zápisu — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 a pravidlo 22 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Právomoc odvolacieho senátu v prípade odvolania obmedzeného na časť tovarov alebo služieb, ktorých sa týka prihláška — Článok 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 — Návrh na zmenu rozhodnutia odvolacieho senátu — Článok 65 ods. 3 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/22

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2011 — Völkl/ÚHVT — Marker Völkl (VÖLKL)
   (Vec T-504/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VÖLKL - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka VÖLKL - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Čiastočné zamietnutie zápisu - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 a pravidlo 22 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Právomoc odvolacieho senátu v prípade odvolania obmedzeného na časť tovarov alebo služieb, ktorých sa týka prihláška - Článok 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 - Návrh na zmenu rozhodnutia odvolacieho senátu - Článok 65 ods. 3 nariadenia č. 207/2009)
   2012/C 32/43
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Völkl GmbH & Co. KG (Erding, Nemecko) (v zastúpení: C. Raßmann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Marker Völkl International GmbH (Baar, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Bauer, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. septembra 2009 (vec R 1387/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Marker Völkl International GmbH a Völkl GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 30. septembra 2009 (vec R 1387/2008-1) sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Völkl GmbH & Co. KG.

               4.

               Marker Völkl International GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec F-60/09 DEP: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  5. decembra 2013 — Birkhoff/Komisia (Verejná služba — Konanie — Určenie výšky trov konania — Zastavenie konania)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/34

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. decembra 2013 — Birkhoff/Komisia
      (Vec F-60/09 DEP)
      (Verejná služba - Konanie - Určenie výšky trov konania - Zastavenie konania)
      (2014/C 71/67)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Gerhard Birkhoff (Isny, Nemecko) (v zastúpení: C. Inzillo, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Výrok

                  1.

                  Konanie o návrhu na určenie výšky trov konania vo veci F-60/09 DEP, Birkhoff/Komisia, sa zastavuje.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania vynaložené v rámci tohto konania o určenie výšky trov konania.


title: Vec T-377/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. marca 2016 – Ezz/Rada

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. marca 2016 – Ezz/Rada
   (Vec T-377/14) (1)

   (2016/C 165/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.