201806150631955022018/C 231/214292013TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180517181921Veci T-429/13 a T-451/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. mája 2018 – Bayer CropScience a i./Komisia („Prípravky na ochranu rastlín — Účinné látky klotianidín, tiametoxám a imidakloprid — Preskúmanie schválenia — Článok 21 nariadenia (ES) č. 1107/2009 — Zákaz používania a predaja semien ošetrených prípravkami na ochranu rastlín s obsahom týchto účinných látok — Článok 49 ods. 2 nariadenia č. 1107/2009 — Zásada predbežnej opatrnosti — Proporcionalita — Právo byť vypočutý — Mimozmluvná zodpovednosť“)
 ---documentbreak--- C2312018SK1810120180517SK0021181192Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. mája 2018 – Bayer CropScience a i./Komisia
   (Veci T-429/13 a T-451/13) (
         1
      )
   „(„Prípravky na ochranu rastlín — Účinné látky klotianidín, tiametoxám a imidakloprid — Preskúmanie schválenia — Článok 21 nariadenia (ES) č. 1107/2009 — Zákaz používania a predaja semien ošetrených prípravkami na ochranu rastlín s obsahom týchto účinných látok — Článok 49 ods. 2 nariadenia č. 1107/2009 — Zásada predbežnej opatrnosti — Proporcionalita — Právo byť vypočutý — Mimozmluvná zodpovednosť“)“2018/C 231/21Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa vo veci T-429/13: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Nemecko) (v zastúpení: K. Nordlander, advokát, a P. Harrison, solicitor)

      Žalobcovia vo veci T-451/13: Syngenta Crop Protection AG (Bazilej, Švajčiarsko) a 15 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: pôvodne D. Waelbroek, I. Antypas, advokáti a D. Slater, solicitor, neskôr D. Waelbroek a I. Antypas)

      Žalovaná vo veciach T-429/13 a T-451/13: Európska komisia (v zastúpení: P. Ondrůšek a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcov vo veciach T-429/13 a T- 451/13: Association générale des producteurs de maïs et autres céréales cultivées de la sous-famille des panicoïdées (AGPM) (Montardon, Francúzsko) (v zastúpení: L. Verdier a B. Trouvé, advokáti), The National Farmers’ Union (NFU) (Stoneleigh, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: H. Mercer, QC, a N. Winter, solicitor), Association européenne pour la protection des cultures (ECPA) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Abrahams, barrister, I. de Seze a É. Mullier, advokáti), Rapool-Ring GmbH Qualitätsraps deutscher Züchter (Isernhagen, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne C. Stallberg a U. Reese, neskôr U. Reese a J. Szemjonneck, advokáti), European Seed Association (ESA) (Brusel) (v zastúpení: pôvodne P. de Jong, P. Vlaemminck a B. Van Vooren, neskôr P. de Jong, K. Claeyé a E. Bertolotto, advokáti), Agricultural Industries Confederation Ltd (Peterborough, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne P. de Jong, P. Vlaemminck a B. Van Vooren, neskôr P. de Jong, K. Claeyé a E. Bertolotto, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú vo veciach T-429/13 a T- 451/13: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg a C. Hagerman, splnomocnení zástupcovia), Union nationale de l’apiculture française (UNAF) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení vo veci T-429/13: B. Fau a J.-F. Funke, advokát, a vo veci T-451/13: B. Fau), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Soltau, Nemecko), Österreichischer Erwerbsimkerbund (Großebersdorf, Rakúsko) (v zastúpení: A. Willand a B. Tschida, advokáti), Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life) (Louvain-la-Neuve, Belgicko), Buglife – The Invertebrate Conservation Trust (Peterborough) (v zastúpení: B. Kloostra, advokát), Stichting Greenpeace Council (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: B. Kloostra, advokát)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 485/2013 z 24. mája 2013, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011, pokiaľ ide o podmienky schválenia účinných látok klotianidín, tiametoxám a imidakloprid, a ktorým sa zakazuje používanie a predaj semien ošetrených prípravkami na ochranu rastlín s obsahom týchto účinných látok (Ú. v. EÚ L 139, 2013, s. 12), a vo veci T-451/13 návrh podaný na základe článku 268 TFUE na náhradu škody, ktorá údajne vznikla žalobcom

      Výrok rozsudku

            1.

            Veci T-429/13 a T-451/13 sa spájajú na účely vyhlásenia konečného rozsudku.

            2.

            Žaloby sa zamietajú.

            3.

            Bayer CropScience AG, Syngenta Crop Protection AG a ostatní žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, Union nationale de l’apiculture française (UNAF), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV a Österreichischer Erwerbsimkerbund.

            4.

            Švédske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

            5.

            Association générale des producteurs de maïs et autres céréales cultivées de la sous-famille des panicoïdées (AGPM), The National Farmers’ Union (NFU), Association européenne pour la protection des cultures (ECPA), Rapool-Ring GmbH Qualitätsraps deutscher Züchter, l’European Seed Association (ESA), Agricultural Industries Confederation Ltd, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life), Buglife – The Invertebrate Conservation Trust a Stichting Greenpeace Council znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


201806220511970842018/C 240/733572017TC24020180709SK01SKINFO_JUDICIAL20180515636311Vec T-357/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. mája 2018 – Aide et Action France/Komisia
 ---documentbreak--- C2402018SK6310120180515SK0073631631Uznesenie Všeobecného súdu z 15. mája 2018 – Aide et Action France/Komisia
   (Vec T-357/17) (
         1
      )2018/C 240/73Jazyk konania: francúzštinaPredseda druhej komory nariadil výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 269, 14.8.2017.


201806220621970612018/C 240/592732018TC24020180709SK01SKINFO_JUDICIAL20180430515111Vec T-273/18: Žaloba podaná 30. apríla 2018 – Bernaldo de Quirós/Komisia
 ---documentbreak--- C2402018SK5110120180430SK0059511511Žaloba podaná 30. apríla 2018 – Bernaldo de Quirós/Komisia
   (Vec T-273/18)2018/C 240/59Jazyk konania: francúzština
      Účastníci konania

      Žalobca: Belén Bernaldo de Quirós (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            vyhlásil túto žalobu za prípustnú,

      a v dôsledku toho

            —

            zrušil rozhodnutie zo 6. júla 2017,

            —

            v nevyhnutnom rozsahu zrušil rozhodnutie z 31. januára 2018 o zamietnutí sťažnosti,

            —

            nariadil náhradu nemajetkovej ujmy žalobcu vyplývajúcej z týchto rozhodnutí, určenej symbolicky na sumu 1 euro,

            —

            uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

            1.

            Prvý žalobný dôvod je založený na porušení mandátu zvereného Úradu pre vyšetrovanie a disciplinárne konania, pokiaľ ide o správne vyšetrovanie vedené proti žalobcovi, ako aj porušení zásad nestrannosti a riadnej správy vecí verejných.

            2.

            Druhý žalobný dôvod je založený na jednej strane na porušení zásady dodržiavania práva na obranu a porušení článku 3 prílohy IX služobného poriadku a na druhej strane porušení zásady rovnosti zbraní počas výsluchu žalobcu na základe článku 22 prílohy IX služobného poriadku.

            3.

            Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a zjavne nesprávnom posúdení.


201806220351970372018/C 240/292612018CJC24020180709SK01SKINFO_JUDICIAL20180413252622Vec C-261/18: Žaloba podaná 13. apríla 2018 – Európska komisia/Írsko
 ---documentbreak--- C2402018SK2520120180413SK0029252262Žaloba podaná 13. apríla 2018 – Európska komisia/Írsko
   (Vec C-261/18)2018/C 240/29Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Noll-Ehlers, J. Tomkin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko

      Návrhy žalobkyne

            —

            určil, že Írsko tým, že neprijalo opatrenia potrebné na zabezpečenie súladu s druhým bodom rozsudku Súdneho dvora vo veci C-215/06 (
                  1
               ), Komisia/Írsko, porušilo svoje povinnosti vyplývajúce z článku 260 ZFEÚ,

            —

            zaviazal Írsko na zaplatenie Komisii paušálnej sumu 1343,2 eura vynásobenú počtom dní od vyhlásenia rozsudku vo veci C-215/06 do buď splnenia povinnosti vyplývajúcej z tohto rozsudku zo strany Írska, alebo vyhlásenia rozsudku v tejto veci, a to podľa toho, ktorá z udalostí nastane skôr, pričom minimálna paušálna suma je 1685000 eur,

            —

            zaviazal Írsko na zaplatenie Komisii penále vo výške 12264 eur za každý deň odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do dňa splnenia povinnosti vyplývajúcej z rozsudku vo veci C-215/06 zo strany Írska, a

            —

            zaviazal Írsko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Írsko má podľa článku 260 ods. 1 ZFEÚ povinnosť prijať potrebné opatrenia na vyhovenie rozsudku Súdneho dvora vo veci C-215/06. Keďže Írsko neprijalo opatrenia potrebné na zabezpečenie súladu s druhým bodom tohto rozsudku, Komisia sa rozhodla predložiť vec Súdnemu dvoru.
   Komisia vo svojej žalobe navrhuje, aby Súdny dvor uložil Írsku povinnosť zaplatiť paušálnu sumu 1343,2 eura za deň a penále vo výške 12264 za deň. Výška paušálnej pokuty a vyššie penále boli vypočítané s prihliadnutím na závažnosť a trvanie porušenia, ako aj s ohľadom na odstrašujúci účinok a zakladajúce sa na platobnej schopnosti tohto členského štátu.
   (
         1
      )	Rozsudok z 3. júla 2008, Komisia/Írsko, C-215/16, EU:C:2008:380.


201807130212003582018/C 268/161602017CJC26820180730SK01SKINFO_JUDICIAL20180607131311Vec C-160/17: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. júna 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain/Région wallonne (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 2001/42/ES — Článok 2 písm. a) — Pojem „plány a programy“ — Článok 3 — Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie — Obvod mestských pozemkových úprav — Možnosť odchýliť sa od urbanistických noriem — Zmeny ‚plánov a programov)
 ---documentbreak--- C2682018SK1310120180607SK0016131131Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. júna 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain/Région wallonne
   (Vec C-160/17) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 2001/42/ES — Článok 2 písm. a) — Pojem „plány a programy“ — Článok 3 — Posudzovanie účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie — Obvod mestských pozemkových úprav — Možnosť odchýliť sa od urbanistických noriem — Zmeny ‚plánov a programov)“2018/C 268/16Jazyk konania: francúzština
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d'État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Raoul Thybaut, Johnny De Coster, Frédéric Romain

      Žalovaný: Région wallonne

      Za účasti: Commune d’Orp-Jauche, Bodymat SA

      Výrok rozsudku

   Článok 2 písm. a), článok 3 ods. 1 a článok 3 ods. 2 písm. a) smernice 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie sa majú vykladať v tom zmysle, že vyhláška, ktorou sa prijíma obvod mestských pozemkových úprav, ktorého jediným účelom je vymedzenie zemepisnej oblasti, v ktorej sa môže uskutočniť urbanistický projekt, ktorý sa týka úpravy a rozvoja mestských funkcií a vyžaduje si výstavbu, úpravu, zrušenie alebo vyvýšenie pozemných komunikácií a verejných priestranstiev, a na účely realizácie ktorého bude dovolené odchýliť sa od určitých urbanistických predpisov, patrí z dôvodu tejto možnosti odchýlenia sa pod pojem „plány a programy“, ktoré môžu mať významné účinky na životné prostredie, v zmysle tejto smernice a vyžaduje si posudzovanie účinkov na životné prostredie.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 178, 6.6.2017.


201807270472025192018/C 285/494342018CJC28520180813SK01SKINFO_JUDICIAL20180629313222Vec C-434/18: Žaloba podaná 29. júna 2018 – Európska komisia/Talianska republika
 ---documentbreak--- C2852018SK3120120180629SK0049312322Žaloba podaná 29. júna 2018 – Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-434/18)2018/C 285/49Jazyk konania: taliančina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia, G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor

            —

            určil, že Talianska republika tým, že neoznámila Komisii vnútroštátny program na nakladanie s vyhoretým palivom a rádioaktívnym odpadom, porušila svoju povinnosť podľa článku 15 ods. 4 v spojení s článkom 13 ods. 1 smernice Rady 2011/70/Euratom z 19. júla 2011, ktorou sa zriaďuje rámec Spoločenstva pre zodpovedné a bezpečné nakladanie s vyhoretým palivom a rádioaktívnym odpadom (
                  1
               ),

            —

            zaviazal Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Článok 15 ods. 4 v spojení s článkom 13 ods. 1 smernice Rady 2011/70/Euratom z 19. júla 2011, ktorou sa zriaďuje rámec Spoločenstva pre zodpovedné a bezpečné nakladanie s vyhoretým palivom a rádioaktívnym odpadom stanovuje, že členské štáty oznámia Komisii po prvýkrát obsah svojho vnútroštátneho programu, ktorý bude zahŕňať všetky body uvedené v článku 12 tejto smernice, „čo najskôr“, najneskôr však do 23. augusta 2015.
   Komisia uvádza, že podľa informácií poskytnutých Talianskou republikou vo fáze pred začatím súdneho konania k tomuto oznámeniu nedošlo, keďže talianske orgány ešte Komisii nepredložili konečné znenie vnútroštátneho programu prijatého na nakladanie s vyhoretým palivom a rádioaktívnym odpadom.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ L 199, s. 48.


201808030532050372018/C 294/524402018CJC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL20180704383921Vec C-440/18 P: Odvolanie podané 4. júla 2018: Verein Deutsche Sprache e.V. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 23. apríla 2018 vo veci T-468/16, Verein Deutsche Sprache e.V./Európska komisia
 ---documentbreak--- C2942018SK3810120180704SK0052381392Odvolanie podané 4. júla 2018: Verein Deutsche Sprache e.V. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 23. apríla 2018 vo veci T-468/16, Verein Deutsche Sprache e.V./Európska komisia
   (Vec C-440/18 P)2018/C 294/52Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Odvolateľ: Verein Deutsche Sprache e.V. (v zastúpení: W. Ehrhardt, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor

            —

            zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 23. apríla 2018 vo veci T-468/16 a rozhodnutie generálneho tajomníka v mene Komisie podľa článku 4 vykonávacích ustanovení k nariadeniu (ES) č. 1049/2001 (
                  1
               ) z 10. júna 2016.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ uvádza tieto odvolacie dôvody:

      Nedostatky vo vedení konania Všeobecným súdom: Odvolateľ považuje za nesprávne, že Všeobecný súd nevyužil prostriedky dokazovania vyplývajúce z článku 24 Štatútu a článku 89 rokovacieho poriadku. Mal hlbšie preskúmať vecné tvrdenia Komisie aj nezávisle od návrhov dokazovania odvolateľa. Dostatočným dôvodom sú rozpory v skutkových tvrdeniach Komisie.

      Nesprávne posúdenie dôkazov z 20. februára 2017: Odvolateľ považuje za nesprávne, že Všeobecný súd sa bližšie nezaoberal listom vedeckého pracovníka univerzity obsahujúceho interné informácie, ktorý bol predložený ako dôkaz, hoci tento dôkaz výslovne pripustil.
   Odvolateľ namieta proti tomu, že Všeobecný súd odmietol ako svedka vypočuť hovorkyňu Komisie, hoci z vyššie uvedeného dokumentu vyplývali indície v prospech jej vypočutia.

      Neuplatniteľnosť domnienky zákonnosti: Odvolateľ zastáva názor, že na rozdiel od konštatovania Všeobecného súdu nie je domnienka zákonnosti vytvorená Súdnym dvorom uplatniteľná na tvrdenie inštitúcie Únie, ktoré, aj v prípade, že je pravdivé, je v rozpore so zásadou riadnej správy vecí verejných.
   Judikatúra citovaná Všeobecným súdom na uplatnenie domnienky zákonnosti sa týka iných konštelácií a nemožno ju preto uplatniť na prejednávanú vec.

      Nezohľadnenie predložených nepriamych dôkazov o existencii ďalších dokumentov: Odvolateľ opakovane spochybňuje konštatovanie Všeobecného súdu, že nepredložil nepriame dôkazy o existencii ďalších dokumentov.

      Nesprávne posúdenie tvrdenia odvolateľa v súvislosti s požiadavkou transparentnosti: Odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd vyhádzal z nesprávnej domnienky správneho tvrdenia Komisie o existencii ďalších dokumentov a nesprávne nezohľadnil tvrdenie odvolateľa týkajúce sa požiadavky transparentnosti.
   (
         1
      )	Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.


201808030782050872018/C 294/703862018TC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL20180627565721Vec T-386/18: Žaloba podaná 27. júna 2018 – Iccrea Banca/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
 ---documentbreak--- C2942018SK5610120180627SK0070561572Žaloba podaná 27. júna 2018 – Iccrea Banca/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-386/18)2018/C 294/70Jazyk konania: taliančina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. Messina, F. Isgrò a A. Dentoni Litta, advokáti)

      Žalované: Európska komisia, Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil podľa článku 263 ZFEÚ rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/ES/SRF/2018/03 z 12. apríla 2018 a prípadne súvisiace prílohy, ako aj akékoľvek iné rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, aj keď sú neznáme, na základe ktorých Banca d’Italia (Talianka centrálna banka) prijala rozhodnutia č. 0517765/18 z 27. apríla 2018 a č. 0646641/18 z 28. mája 2018,

            —

            v súlade s článkom 268 ZFEÚ nahradil spoločnosti Iccrea Banka škodu spočívajúcu vo vyšších výdavkoch, ktorú spôsobila Jednotná rada pre riešenie krízových situácií pri výkone svojich právomocí stanoviť príspevky, ktoré mala žalobkyňa zaplatiť,

            —

            subsidiárne a v prípade zamietnutia vyššie uvedených návrhov vyhlásil neplatnosť článku 5 ods. 1 písm. a) a f) obsiahnutých v [delegovanom nariadení (EÚ) 2015/63] (alebo prípadne celého nariadenia) pre porušenie základných zásad rovnosti, zákazu diskriminácie a proporcionality,

            —

            v každom prípade uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba bola podaná proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/ES/SRF/2018/03 z 12. apríla 2018 a jej prílohám, ako aj akýmkoľvek iným rozhodnutiam tohto orgánu, aj keď sú neznáme, na základe ktorých bola žalobkyni uložená povinnosť platiť príspevky podľa delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (
         1
      ).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

            1.

            Prvý žalobný dôvod založený na nedostatočnom vyšetrovaní, na nesprávnom posúdení skutkového stavu, na porušení a nesprávnom uplatnení článku 5 [ods. 1] písm. a) nariadenia 2015/63, ako aj na porušení zásad zákazu diskriminácie a riadnej správy vecí verejných.

                     —

                     Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií nesprávne uplatnila článok 5 [ods. 1] písm. a) nariadenia 2015/63 pri stanovení výšky príspevkov, ktoré mala žalobkyňa zaplatiť, tým, že nezohľadnila pasíva v rámci skupiny.

            2.

            Druhý žalobný dôvod založený na nedostatočnom vyšetrovaní, na nesprávnom posúdení skutkového stavu, na porušení a nesprávnom uplatnení článku 5 [ods. 1] písm. f) nariadenia 2015/63, ako aj na porušení zásad zákazu diskriminácie a riadnej správy vecí verejných.

                     —

                     Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií nesprávne uplatnila článok 5 [ods. 1] písm. f) nariadenia 2015/63 tým, že zaviedla dvojité započítanie.

            3.

            Tretí žalobný dôvod založený na protiprávnom konaní orgánu Únie, čo zakladá mimozmluvnú zodpovednosť podľa článku 268 ZFEÚ.

                     —

                     Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Konanie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zahŕňa všetky predpoklady, ktoré európska judikatúra požaduje na podanie takéhoto návrhu, t. j. protiprávnosť konania vytýkaná inštitúciám, skutočná existencia škody a existencia príčinnej súvislosti medzi údajným konaním a tvrdenou škodou.

            4.

            Štvrtý žalobný dôvod založený, subsidiárne a ako vedľajší dôvod, na porušení zásad efektivity, ekvivalencie a rovnakého zaobchádzania, čo vedie k neuplatniteľnosti nariadenia 2015/63.

                     —

                     Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že akýkoľvek rozpor medzi uvedeným nariadením a situáciou žalobkyne porušuje uvedené zásady, pretože subjektom nachádzajúcim sa v rovnakej skutkovej situácii ako Iccrea by boli znížené príspevky, čo by viedlo k protiprávnemu zhoršovaniu postavenia žalobkyne a malo za následok, že s podobnými situáciami by sa zaobchádzalo rozdielne.

      (
         1
      )	Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).


201808030392050162018/C 294/223442018CJC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL20180525161722Vec C-344/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Gent (Belgicko) 25. mája 2018 – ISS Facility Services NV/Sonia Govaerts, Euroclean NV
 ---documentbreak--- C2942018SK1620120180525SK0022162172Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Gent (Belgicko) 25. mája 2018 – ISS Facility Services NV/Sonia Govaerts, Euroclean NV
   (Vec C-344/18)2018/C 294/22Jazyk konania: holandčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeidshof te Gent

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: ISS Facility Services NV

      Odporcovia: Sonia Govaerts, Euroclean NV

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia článku 3 ods. 1 smernice Rady 2001/23/ES (
         1
      ) z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov vykladať v tom zmysle, že v prípade súčasného prevodu rôznych častí podniku v zmysle článku 1 ods. 1 smernice, ktoré sú prevedené na rôznych nadobúdateľov, prechádzajú práva a povinnosti z pracovnej zmluvy zamestnanca, ktorý pracoval v každej z prevedených častí podniku, existujúcej v čase prevodu, na každého z nadobúdateľov, aj keď v pomere k rozsahu zamestnania uvedeného zamestnanca v príslušnej časti podniku nadobudnutej príslušným nadobúdateľom,
   alebo v tom zmysle, že uvedené práva a povinnosti prechádzajú ako celok na nadobúdateľa časti podniku, v ktorom je uvedený zamestnanec hlavne zamestnaný,
   alebo v tom zmysle, že ak ustanovenia smernice nemožno vykladať jedným z vyššie uvedených spôsobov, práva a povinnosti z pracovnej zmluvy uvedeného zamestnanca neprechádzajú na žiadneho z nadobúdateľov, pričom to platí aj v prípade, ak nie je možno určiť rozsah zamestnania zamestnanca v jednotlivých prevedených častiach podniku?
   (
         1
      )	Ú. v. ES L 82, 2001, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98.


201808030472050192018/C 294/042092016CJC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL201806284411Vec C-209/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. júna 2018 – Spolková republika Nemecko/Lowell Financial Services GmbH, predtým GFKL Financial Services AG, Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Nemecká daňová právna úprava týkajúca sa prevodu strát do budúcich daňových rokov („klauzula ozdravenia“) — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ — Osobne dotknutá osoba — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Pojem „štátna pomoc“ — Podmienka týkajúca sa selektívnosti — Určenie referenčného rámca — Právna kvalifikácia skutkového stavu)
 ---documentbreak--- C2942018SK410120180628SK00044141Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. júna 2018 – Spolková republika Nemecko/Lowell Financial Services GmbH, predtým GFKL Financial Services AG, Európska komisia
   (Vec C-209/16 P) (
         1
      )
   „(Odvolanie — Štátna pomoc — Nemecká daňová právna úprava týkajúca sa prevodu strát do budúcich daňových rokov („klauzula ozdravenia“) — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ — Osobne dotknutá osoba — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Pojem „štátna pomoc“ — Podmienka týkajúca sa selektívnosti — Určenie referenčného rámca — Právna kvalifikácia skutkového stavu)“2018/C 294/04Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Lowell Financial Services GmbH, predtým GFKL Financial Services AG (v zastúpení: M Schweda, M. Knebelsberger a F. Loose, Rechtsanwälte), Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, T. Maxian Rusche a K. Blanck-Putz, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

            1.

            Vzájomné odvolanie sa zamieta.

            2.

            Body 2 a 3 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie zo 4. februára 2016, GFKL Financial Services/Komisia (T-620/11, EU:T:2016:59) sa zrušujú.

            3.

            Rozhodnutie Komisie 2011/527/EÚ z 26. januára 2011 o štátnej pomoci Nemecka C 7/10 (ex CP 250/09 a NN 5/10) na základe klauzuly o ozdravení stanovenej zákonom o dani z príjmu právnických osôb („KStG, Sanierungsklausel“) sa zrušuje.

            4.

            Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania v prvostupňovom a odvolacom konaní a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila v odvolacom konaní Spolková republika Nemecko a trovy konania, ktoré vynaložila Lowell Financial Services GmbH v prvostupňovom konaní.

            5.

            Lowell Financial Services GmbH znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré vynaložila v odvolacom konaní.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 222, 20.6.2016.


201808030622050812018/C 294/613222018TC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL20180523464721Vec T-322/18: Žaloba podaná 23. mája 2018 – García Ruiz/Parlament
 ---documentbreak--- C2942018SK4610120180523SK0061461472Žaloba podaná 23. mája 2018 – García Ruiz/Parlament
   (Vec T-322/18)2018/C 294/61Jazyk konania: španielčina
      Účastníci konania

      Žalobca: Faustino-Francisco García Ruiz (Alcorcón, Španielsko) (v zastúpení: C. Manzano Ledesma, advokátka)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            považoval túto žalobu za žalobu proti aktu petičného výboru a po tom, ako ju pripustil, jej vyhovel a určil, že došlo k porušeniu práv, čím dôjde k zaručeniu záujmov žalobcu Všeobecným súdom,

            —

            prípadne uložil povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobca uvádza, že:
   Táto žaloba bola podaná z dôvodu, že petičný výbor Európskeho parlamentu neadresoval predkladateľovi akt odlišný od odporúčania alebo stanoviska a neposkytol ochranu práva žiadateľa, čím došlo k porušeniu Zmluvy v zmysle článku 232 ods. 3 Zmluvy o ES a článku 265 ods. 3 ZFEÚ.
   Rozhodnutiami orgánov verejnej správy Comunidad de Madrid a súdu sa nepriaznivo zasiahlo do práv a finančných záujmov žalobcu, pretože došlo k porušeniu práva na poberanie príplatkov k verejnoprávnemu dôchodku priznaného Comunidad de Madrid.
   Správne rozhodnutie Comunidad de Madrid a súdne rozsudky vedú k rozdielnemu zaobchádzaniu a diskriminácii v oblasti odmeňovania v porovnaní s ostatnými dobrovoľnými a nedobrovoľnými príjemcami dôchodku.
   V oblasti dôchodkov má Európska únia zverené právomoci, takže tomuto súdu prináleží chrániť právo žalobcu po tom, čo mu vnútroštátne orgány verejnej správy a vnútroštátne súdu zamietli právo priznané súdmi Únie v ustálenej judikatúre a v smerniciach odkazujúcimi na rovnosť v oblasti odmeňovania, keď v súvislosti s poberaním dôchodku neexistuje medzi vyššie uvedenými kategóriami príjemcov dôchodku objektívny faktický ani právny rozdiel.


title: Vec T-299/18 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. júna 2018 – Strabag Belgium/Parlament („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejné zákazky na práce — Návrh na odklad výkonu — Čakacia lehota — Ponuka s neobvykle nízkou cenou — Fumus boni iuris — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/39

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. júna 2018 – Strabag Belgium/Parlament
      (Vec T-299/18 R)
      ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zákazky na práce - Návrh na odklad výkonu - Čakacia lehota - Ponuka s neobvykle nízkou cenou - Fumus boni iuris - Neexistencia naliehavosti“))
      (2018/C 301/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Strabag Belgium (Anvers, Belgicko) (v zastúpení: M. Schoups, K. Lemmens a M. Lahbib, avocats)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: P. López-Carceller, Z. Nagy a B. Simon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia Parlamentu z 19. apríla 2018 o potvrdení jeho rozhodnutia z 24. novembra 2017 o zamietnutí ponuky žalobkyne a o uzavretí rámcovanej zmluvy na vykonávanie prác hlavného dodávateľa pre budovy Európskeho parlamentu v Bruseli (Belgicko) (verejné obstarávanie 06/D 20/2017/M036) s piatimi uchádzačmi

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-57/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – Pegasus/Parlament („Inštitucionálne právo — Európsky parlament — Rozhodnutie o poskytnutí príspevku politickej strane — Predbežné financovanie stanovené vo výške 33 % z maximálnej sumy poskytnutého príspevku — Povinnosť zriadiť bankovú záruku za predbežné financovanie — Finančné nariadenie — Pravidlá uplatnenia finančného nariadenia — Nariadenie (ES) č. 2004/2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/30

      Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – Pegasus/Parlament
      (Vec T-57/17) (1)

      ((„Inštitucionálne právo - Európsky parlament - Rozhodnutie o poskytnutí príspevku politickej strane - Predbežné financovanie stanovené vo výške 33 % z maximálnej sumy poskytnutého príspevku - Povinnosť zriadiť bankovú záruku za predbežné financovanie - Finančné nariadenie - Pravidlá uplatnenia finančného nariadenia - Nariadenie (ES) č. 2004/2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania“))
      (2018/C 301/39)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pegasus (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Richter, avocat)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz, S. Alves a C. Burgos, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je čiastočné zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu FINS-2017-31 z 12. decembra 2016 o poskytnutí príspevku žalobkyni v rozsahu, v akom toto rozhodnutie obmedzuje predbežné financovanie na 33 % maximálnej sumy príspevku a jeho vyplatenie podmieňuje zriadením bankovej záruky

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pegasus je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 78, 13.3.2017.


title: Vec C-421/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur (Belgicko) 27. júna 2018 – Ordre des avocats du barreau de Dinant/JN

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur (Belgicko) 27. júna 2018 – Ordre des avocats du barreau de Dinant/JN
      (Vec C-421/18)
      (2018/C 301/28)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal de première instance de Namur

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Ordre des avocats du barreau de Dinant

         Žalovaný: JN

         Prejudiciálna otázka

      Predstavuje žaloba advokátskej komory o uloženie povinnosti jednému z jej členov zaplatiť ročné profesijné príspevky, ktoré sú jej dlžné, žalobu „v zmluvných veciach“ v zmysle článku 7 bodu 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1)?.

         (1)  Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1.


title: Vec T-352/18: Žaloba podaná 5. júna 2018 – Germann Avocats a XJ (*)/Komisia

text:
                  27.8.2018

                  SK

                  Úradný vestník Európskej únie

                  C 301/39

         Žaloba podaná 5. júna 2018 – Germann Avocats a  XJ (*1)/Komisia
         (Vec T-352/18)
         (2018/C 301/53)
         Jazyk konania: angličtina

            Účastníci konania

            Žalobkyne: Germann Avocats LLC (Ženeva, Švajčiarsko),  XJ (*1) (v zastúpení: N. Skandamis, advokát)

            Žalovaná: Európska komisia

            Návrhy

                     —

                     zrušiť rozhodnutie žalovanej zahrnuté v liste doručenom žalobkyniam 2. apríla 2018, ktorým sa zamieta ich spoločná ponuka, pokiaľ ide o nadväzujúcu štúdiu o postupoch odborových zväzov týkajúcich sa nediskriminácie a rozmanitosti na pracovisku (výzva na predloženie ponúk JUST/2017/RDIS/FW/EQUA/0042),

                     —

                     uložiť žalovanej povinnosť zabezpečiť právne uspokojivú transparentnosť vo forme relevantných informácií, ako aj kvantitatívnej a kvalitatívnej analýzy situácie v oblasti hospodárskej súťaže najmä vo vzťahu k úspešnému uchádzačovi a v súvislosti s obavami, pokiaľ ide o rozmanitosť na relevantných trhoch týkajúcu sa predmetnej výzvy na predloženie ponúk,

                     —

                     uložiť žalovanej povinnosť nahradiť žalobkyniam ujmu vo výške 35 000 eur spolu s úrokmi, ktorá im bola údajne spôsobená v dôsledku nerešpektovania ich legitímnych očakávaní, straty príležitosti plniť predmetnú zmluvu a porušenia iných práv a zásad,

                     —

                     uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

            Dôvody a hlavné tvrdenia

         Na podporu žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

                     1.

                     Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná pri svojom hodnotení ich ponuky predloženej v rámci výzvy na predloženie ponúk JUST/2017/RDIS/FW/EQUA/0042 porušila povinnosť odôvodnenia.

                     2.

                     Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa pri svojom hodnotení ponuky žalobkýň predloženej v rámci uvedenej výzvy na predloženie ponúk dopustila niekoľkých zjavne nesprávnych posúdení.

                     3.

                     Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila svoju povinnosť naplniť legitímne očakávania žalobkýň, pokiaľ ide o situáciu na trhu vyznačujúcu sa hospodárskou súťažou, ktorá zaručuje rovnaké podmienky súťažiteľov, a to okrem iného tým, že tolerovala a/alebo podporovala existujúce alebo možné zneužitia dominantných postavení na trhu, a že žalovaná porušila zásady rovnosti zaobchádzania, riadnej správy vecí verejných, transparentnosti a dobrej viery v rámci konania, ktorého výsledkom bolo prijatie napadnutého rozhodnutia.

            (*1)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.


title: Vec C-456/18 P: Odvolanie podané 12. júla 2018: Maďarsko proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 25. apríla 2018 v spojených veciach T-554/15 a T-555/15, Maďarsko/Európska komisia

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/21

      Odvolanie podané 12. júla 2018: Maďarsko proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 25. apríla 2018 v spojených veciach T-554/15 a T-555/15, Maďarsko/Európska komisia
      (Vec C-456/18 P)
      (2018/C 301/29)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Maďarsko (v zastúpení: M.Z. Fehér a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľa

      Maďarsko vo svojom odvolaní navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok vydaný Všeobecným súdom z 25. apríla 2018 v spojených veciach T-554/15 a T-555/15;

                  —

                  čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie K(2015) 4805 z 15. júla 2015 o maďarskom príspevku podnikov tabakového priemyslu na zdravotnú starostlivosť v rozsahu, v akom nariaďuje prestať uplatňovať tak progresívne daňové sadzby na príspevok na zdravotnú starostlivosť, ako aj zníženie uvedeného príspevku v prípade investícií, ktoré boli zavedené dohányipari vállalkozások 2015. évi egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. törvény (zákon č. XCIV z roku 2014 o príspevku na zdravotnú starostlivosť za rok 2015 zo strany podnikov tabakového priemyslu), ktorý bol schválený maďarským parlamentom;

                  —

                  čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie K(2015) 4808 z 15. júla 2015 o zmene z roku 2014 sadzby príspevku na kontrolu potravinového reťazca v Maďarsku, a to v rozsahu, v akom nariaďuje prerušiť uplatňovanie progresívnych sadzieb príspevkov na kontrolu potravinového reťazca;

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Maďarská vláda zakladá svoje odvolanie na troch tvrdeniach v súlade s kritériami vypracovanými Súdnym dvorom vo svojej judikatúre.
      V prvom rade, maďarská vláda zakladá svoje odvolanie na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Všeobecný súd pri prieskume dôvodoch žaloby, ktoré spolu navzájom súviseli.
      V druhom rade, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o povinnosť odôvodnenia, článku 296 ZFEÚ a článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.
      V tretom rade, maďarská vláda uvádza nesprávne posúdenie, ktoré viedlo k tomu, že neboli primerane posúdené tvrdenia Maďarska a k nesprávnemu výkladu argumentov uvedených v jeho žalobe.
      Podľa maďarskej vlády Komisia nedodržala úplne procesné postupy a pravidlá odôvodnenia pri prijatí sporných rozhodnutí, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a prekročila svoje právomoci. Aj keď skúmanie vyššie uvedeného bolo v právomoci Všeobecného súdu, tento súd uvedené skúmanie opomenul a riadne nevykonal.
      Maďarská vláda tvrdí, že v dôsledku toho Všeobecný súd po prvé nesprávne vyložil článok 11 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1) a nesprávne uplatnil judikatúru Všeobecného súdu týkajúcu sa tohto článku. Po druhé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho posúdenia, keďže podľa maďarskej vlády nesprávne posúdil tvrdenia uvedené vo vzťahu k požiadavkám zásady proporcionality a zásady rovnakého zaobchádzania a nesprávne vyvodil záver, že súlad s predchádzajúcimi rozhodnutiami Komisie a s jej praxou nie je z pohľadu právnej istoty zásadný. Analogicky, Všeobecný súd správne nevyložil tvrdenie maďarskej vlády, že došlo k súbehu podmienok pre štátnu pomoc a nezohľadnil toto tvrdenie relevantné pre účinky prerušenia. Nakoniec Všeobecný súd taktiež nesplnil povinnosť odôvodnenia pri konštatovaní, v rozpore s tým, čo Komisia uplatňovala v celom konaní, že podmienkou pre nariadenie prerušenia prostredníctvom sporných rozhodnutí bolo, že Maďarsko neprejavovalo vôľu ich vykonávať, a že to Komisia vo svojich rozhodnutiach dostatočným spôsobom preukázala.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-397/18: Žaloba podaná 29. júna 2018 – Hugo’s Hotel/EUIPO – H’ugo’s (Hugo’s Burger Bar)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/40

      Žaloba podaná 29. júna 2018 – Hugo’s Hotel/EUIPO – H’ugo’s (Hugo’s Burger Bar)
      (Vec T-397/18)
      (2018/C 301/54)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hugo’s Hotel Ltd (St. Julians, Malta) (v zastúpení: R. Sladden, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: H’ugo’s GmbH (Mníchov, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Hugo’s Burger Bar v červenej, čiernej a bielej farbe – prihláška č. 014608806

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. mája 2018 vo veci R 1879/2017-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu,

                  —

                  vyhlásil, že prihláška č. 14 608 806 môže byť prijatá na konanie o zápise.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-644/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – ClientEarth/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty Komisie týkajúce sa zlučiteľnosti mechanizmu riešenia sporov medzi investormi a štátmi a systému súdov v oblasti investícií upravených v obchodných dohodách Únie s právom Únie — Čiastočné zamietnutie prístupu — Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu týkajúceho sa medzinárodných vzťahov — Výnimka týkajúca sa ochrany právneho poradenstva — Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho procesu — Prevažujúci verejný záujem“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/27

      Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – ClientEarth/Komisia
      (Vec T-644/16) (1)

      ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty Komisie týkajúce sa zlučiteľnosti mechanizmu riešenia sporov medzi investormi a štátmi a systému súdov v oblasti investícií upravených v obchodných dohodách Únie s právom Únie - Čiastočné zamietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu týkajúceho sa medzinárodných vzťahov - Výnimka týkajúca sa ochrany právneho poradenstva - Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho procesu - Prevažujúci verejný záujem“))
      (2018/C 301/34)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ClientEarth (Londres, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: O. Brouwer, avocat, a N. Frey, solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ o neplatnosti rozhodnutia Komisie K(2016) 4286 final z 1. júla 2016, ktorým sa zamietol prístup k niektorým dokumentom týkajúcich sa zlučiteľnosti mechanizmu riešenia sporov medzi investormi a štátmi a systému súdov v oblasti investícií upravených v obchodných dohodách Únie s právom Únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  ClientEarth znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.


title: Spojené veci C-397/17 a C-398/17: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 12. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg te Brussel – Belgicko) – Profit Europe NV/Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (EHS) č. 2658/87 — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Podpoložky 7307 11 10, 7307 19 10 a 7307 19 90 — Liate príslušenstvo na rúry alebo rúrky s guľôčkovým grafitom)

text:
               10.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/11

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 12. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg te Brussel – Belgicko) – Profit Europe NV/Belgische Staat
      (Spojené veci C-397/17 a C-398/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Colná únia a spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Podpoložky 7307 11 10, 7307 19 10 a 7307 19 90 - Liate príslušenstvo na rúry alebo rúrky s guľôčkovým grafitom))
      (2018/C 319/13)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Profit Europe NV

         Žalovaný: Belgische Staat

         Výrok rozsudku

      Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 1001/2013 zo 4. októbra 2013, sa má vykladať v tom zmysle, že liate príslušenstvo na rúry alebo rúrky s guľôčkovým grafitom sa má zaradiť do podpoložky 7307 19 90 KN.

         (1)  Ú. v. EÚ C 300, 11.9.2017.


title: Vec T-432/18: Žaloba podaná 13. júla 2018 – Palo/Komisia

text:
               10.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/23

      Žaloba podaná 13. júla 2018 – Palo/Komisia
      (Vec T-432/18)
      (2018/C 319/27)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Peeter Palo (Tallinn, Estónsko) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 5. októbra 2017 o nevyplatení odchodného žalobcovi podľa článku 12 ods. 2 Prílohy VIII Služobného poriadku,

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 10. apríla 2018 o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 11. decembra 2017 namierenej proti vyššie uvedenému rozhodnutiu,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi materiálnu ujmu, ktorú utrpel,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi nemateriálnu ujmu, ktorú utrpel,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12 ods. 2 Hlavy VIII Služobného poriadku.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zásady zákazu diskriminácie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady legitímnych očakávaní.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy a zásady riadnej starostlivosti.


title: Vec T-433/18: Žaloba podaná 13. júla 2018 – Bax/ECB

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/52

      Žaloba podaná 13. júla 2018 – Bax/ECB
      (Vec T-433/18)
      (2018/C 328/71)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Annemieke Bax (Frankfurt, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, lawyers)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Výkonnej rady ECB zo 14. decembra 2017, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o využitie schémy podpory pri zmene kariérneho miesta, ktorú zaviedla ECB,

                  —

                  v prípade potreby zrušil rozhodnutie ECB z 8. mája 2018 o zamietnutí osobitného odvolania žalobkyne,

                  —

                  uložil ECB povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 20 000 eur,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásad transparentnosti, zákazu diskriminácie a právnej istoty.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na nezákonnosti rozhodnutia SEC/EB/X/17/398a.rev-1/final („Všeobecná metodika praktického vykonávania schémy podpory pri zmene pracovného miesta (CTS)“) z dôvodu, že toto rozhodnutie je okrem iného v rozpore s rozhodnutím ECB/2017/NP19 zo 17. mája 2017.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná si voči žalobkyni nesplnila svoju povinnosť starostlivosti.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na údajnej diskriminácii na základe pohlavia v rozpore so smernicou 2006/54 (1).

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality z dôvodu uplatnenia neprimeraných kritérií oprávnenosti.

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (Ú. v. EÚ L 204, 2006, s. 23).


title: Vec C-121/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo) – Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK) konajúca pod obchodným menom „Mylan“/Gilead Sciences Inc. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Humánne lieky — Liečba vírusu ľudskej imunodeficiencie (HIV) — Pôvodné lieky a generické lieky — Dodatkové ochranné osvedčenie — Nariadenie (ES) č. 469/2009 — Článok 3 písm. a) — Podmienky na získanie — Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ — Kritériá posúdenia)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/13

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo) – Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK) konajúca pod obchodným menom „Mylan“/Gilead Sciences Inc.
      (Vec C-121/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Humánne lieky - Liečba vírusu ľudskej imunodeficiencie (HIV) - Pôvodné lieky a generické lieky - Dodatkové ochranné osvedčenie - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Článok 3 písm. a) - Podmienky na získanie - Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ - Kritériá posúdenia))
      (2018/C 328/15)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court of Justice (Chancery Division)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Teva UK Ltd, Accord Healthcare Ltd, Lupin Ltd, Lupin (Europe) Ltd, Generics (UK) konajúca pod obchodným menom „Mylan“

         Žalovaná: Gilead Sciences Inc.

         Výrok rozsudku

      Článok 3 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá sa má vykladať v tom zmysle, že výrobok zložený z viacerých účinných zložiek majúcich kombinovaný účinok je „chránený platným základným patentom“ v zmysle tohto ustanovenia, pokiaľ kombinácia účinných zložiek, ktoré ho tvoria, síce nie je výslovne uvedená v patentových nárokoch základného patentu, ale tieto nároky sa na ňu nevyhnutne a špecificky vzťahujú. Na tieto účely z hľadiska odborníka v stave techniky a na základe stavu techniky ku dňu podania patentovej prihlášky alebo ku dňu vzniku práva prednosti základného patentu:

                  —

                  kombinácia týchto účinných zložiek musí nevyhnutne spadať vzhľadom na opis a výkresy tohto patentu pod tento vynález, na ktorý sa patent vzťahuje, a

                  —

                  každá z týchto účinných zložiek musí byť špecificky identifikovateľná so zreteľom na všetky prvky zverejnené v uvedenom patente.

         (1)  Ú. v. EÚ C 151, 15.5.2017.


title: Vec T-439/18: Žaloba podaná 13. júla 2018 – Sintokogio/EUIPO (ProAssist)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/53

      Žaloba podaná 13. júla 2018 – Sintokogio/EUIPO (ProAssist)
      (Vec T-439/18)
      (2018/C 328/72)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sintokogio Ltd (Nagoya, Japonsko) (v zastúpení: V. Dalichau, S. Kirschstein-Freund a B. Breitinger, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky označujúci Európsku úniu ProAssist – prihláška č. 1 327 746.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 3. mája 2018 vo veci R 2341/2017-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka časti EÚ medzinárodného zápisu 1327746,

                  —

                  alternatívne, zmenil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka časti EÚ medzinárodného zápisu 1327746,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania pred Všeobecným súdom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a riadnej správy, článku 107 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-216/18 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) – Írsko) – Výkon európskych zatykačov vydaných proti LM (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Európsky zatykač — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Článok 1 ods. 3 — Postupy odovzdávania medzi členskými štátmi — Podmienky výkonu — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47 — Právo na prístup k nezávislému a nestrannému súdu)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/22

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) – Írsko) – Výkon európskych zatykačov vydaných proti LM
      (Vec C-216/18 PPU) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Európsky zatykač - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Článok 1 ods. 3 - Postupy odovzdávania medzi členskými štátmi - Podmienky výkonu - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47 - Právo na prístup k nezávislému a nestrannému súdu))
      (2018/C 328/28)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court (Írsko)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      LM

         Výrok rozsudku

      Článok 1 ods. 3 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmeneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že ak má vykonávajúci súdny orgán, ktorý má rozhodnúť o odovzdaní osoby, proti ktorej bol vydaný európsky zatykač na účely trestného stíhania, k dispozícii dôkazy, ako sú dôkazy uvedené v odôvodnenom návrhu Európskej komisie prijatom podľa článku 7 ods. 1 ZEÚ, na preukázanie existencie reálneho rizika porušenia základného práva na spravodlivý proces zaručeného článkom 47 druhým odsekom Charty základných práv Európskej únie z dôvodu systémových alebo všeobecných nedostatkov, pokiaľ ide o nezávislosť súdnej moci členského štátu, v ktorom bol zatykač vydaný, uvedený orgán musí konkrétnym a presným spôsobom overiť, či vzhľadom na osobnú situáciu tejto osoby, ako aj na povahu protiprávneho konania, z dôvodu ktorého je trestne stíhaná, a skutkové okolnosti, na základe ktorých bol európsky zatykač vydaný, a s prihliadnutím na informácie poskytnuté členským štátom, v ktorom bol zatykač vydaný, podľa článku 15 ods. 2 rámcového rozhodnutia 2002/584 v znení zmien, existujú závažné a preukázané dôvody domnievať sa, že uvedená osoba bude v prípade odovzdania do tohto štátu takému riziku vystavená.

         (1)  Ú. v. EÚ C 190, 4.6.2018.


title: Vec T-608/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2018 – PA/Parlament („Verejná služba — Úradníci — Hodnotiaca správa — Hodnotiace obdobie 2014 — Povýšenie — Povyšovanie v roku 2015 — Povinnosť odôvodnenia — Zneužitie právomoci — Článok 41 ods. 1 charty základných práv“)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2018 – PA/Parlament
      (Vec T-608/16) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Hodnotiaca správa - Hodnotiace obdobie 2014 - Povýšenie - Povyšovanie v roku 2015 - Povinnosť odôvodnenia - Zneužitie právomoci - Článok 41 ods. 1 charty základných práv“))
      (2018/C 328/57)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: PA (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, avocat)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: L. Deneys a V. Montebello-Demogeot, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná na základe článku 270 ZFEÚ, ktorou sa navrhuje zrušenie, po prvé, hodnotiacej správy žalobcu za rok 2014 v konečnej verzii na základe rozhodnutia generálneho tajomníka Parlamentu z 20. októbra 2015, po druhé, rozhodnutia generálneho tajomníka Parlamentu z 9. decembra 2015, ktorým mu bol udelený jeden bod za zásluhy za rok 2014, po tretie, rozhodnutia Parlamentu oznámeného personálu tejto inštitúcie 30. novembra 2015 o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AST 11 v rámci povyšovania v roku 2015 a, v prípade potreby, zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 9. júna 2016 o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 21. januára 2016

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  PA je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 364, 3.10.2016 (vec bola pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-38/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec C-220/18: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen – Nemecko) – Vykonanie európskeho zatykača vydaného voči ML (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naliehavé prejudiciálne konanie — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Európsky zatykač — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Článok 1 ods. 3 — Postupy odovzdania medzi členskými štátmi — Podmienky výkonu — Dôvody nevykonania — Charta základných práv Európskej únie — Článok 4 — Zákaz neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania — Väzenské podmienky v členskom štáte vydávajúcom zatykač — Rozsah preskúmania uskutočneného vykonávajúcimi súdnymi orgánmi — Existencia opravných prostriedkov vo vydávajúcom členskom štáte — Ubezpečenie predložené orgánmi tohto členského štátu)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/23

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen – Nemecko) – Vykonanie európskeho zatykača vydaného voči ML
      (Vec C-220/18) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Európsky zatykač - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Článok 1 ods. 3 - Postupy odovzdania medzi členskými štátmi - Podmienky výkonu - Dôvody nevykonania - Charta základných práv Európskej únie - Článok 4 - Zákaz neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania - Väzenské podmienky v členskom štáte vydávajúcom zatykač - Rozsah preskúmania uskutočneného vykonávajúcimi súdnymi orgánmi - Existencia opravných prostriedkov vo vydávajúcom členskom štáte - Ubezpečenie predložené orgánmi tohto členského štátu))
      (2018/C 328/29)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      ML

         Za účasti: Generalstaatsanwaltschaft Bremen

         Výrok rozsudku

      Článok 1 ods. 3, článok 5 a článok 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi zmeneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009 sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak vykonávajúci súdny orgán disponuje informáciami, ktoré potvrdzujú existenciu systémových alebo všeobecných nedostatkov týkajúcich sa väzenských podmienok v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody vydávajúceho členského štátu, ktorých správnosť prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu s ohľadom na všetky dostupné aktualizované informácie:

                  —

                  vykonávajúci súdny orgán nemôže vylúčiť existenciu skutočného rizika, že osoba, na ktorú bol vydaný európsky zatykač za účelom výkonu trestu odňatia slobody, bude vystavená neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu v zmysle článku 4 Charty základných práv Európskej únie iba preto, že táto osoba má vo vydávajúcom členskom štáte k dispozícii opravné prostriedky, ktoré jej umožňujú brániť sa proti jej väzenským podmienkam, hoci uvedený orgán môže zohľadniť existenciu takýchto opravných prostriedkov v súvislosti s rozhodnutím o odovzdaní dotknutej osoby,

                  —

                  vykonávajúci súdny orgán má povinnosť preskúmať iba väzenské podmienky v ústavoch na výkon trestu odňatia slobody, v ktorých bude podľa informácií, ktoré má tento orgán k dispozícii, uvedená osoba pravdepodobne uväznená, vrátane dočasného alebo prechodného uväznenia,

                  —

                  vykonávajúci súdny orgán je povinný v tejto súvislosti posúdiť iba konkrétne a presné väzenské podmienky dotknutej osoby, ktoré sú relevantné pre rozhodnutie o tom, či bude táto osoba vystavená skutočnému riziku neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania v zmysle článku 4 Charty základných práv,

                  —

                  vykonávajúci súdny orgán môže prihliadať aj na ďalšie informácie, ktoré predložili iné orgány vydávajúceho členského štátu ako vydávajúci súdny orgán, konkrétne najmä na ubezpečenie, že dotknutá osoba nebude vystavená neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu v zmysle článku 4 Charty základných práv.

         (1)  Ú. v. EÚ C 221, 25.6.2018.


title: Vec T-745/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2018 – BPCE/ECB („Hospodárska a menová politika — Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami — Článok 4 ods. 1 písm. d) a článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 — Výpočet ukazovateľa finančnej páky — Odmietnutie ECB povoliť žalobkyni, aby z výpočtu ukazovateľa finančnej páky vylúčila expozície, ktoré spĺňajú určité podmienky — Článok 429 ods. 14 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 — Diskrečná právomoc ECB — Nesprávne právne posúdenie — Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2018 – BPCE/ECB
      (Vec T-745/16) (1)

      ((„Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Článok 4 ods. 1 písm. d) a článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 - Výpočet ukazovateľa finančnej páky - Odmietnutie ECB povoliť žalobkyni, aby z výpočtu ukazovateľa finančnej páky vylúčila expozície, ktoré spĺňajú určité podmienky - Článok 429 ods. 14 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 - Diskrečná právomoc ECB - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nesprávne posúdenie“))
      (2018/C 328/58)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: BPCE (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne A. Gosset-Grainville, C. Renner a P. Kupka, neskôr A. Gosset-Grainville, P. Kupka a M. Trabucchi, napokon A. Gosset-Grainville a M. Trabucchi, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: K. Lackhoff, R. Bax a G. Bassani, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann a F. Louis, advokáti)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Fínska republika (v zastúpení: S. Hartikainen, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECB ECB/SSM/2016-9695005MSX1OYEMGDF-46/195 z 24. augusta 2016 prijatého podľa článku 4 ods. 1 písm. d) a článku 10 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa ECB poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63), a článku 429 ods. 14 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) ECB/SSM/2016-9695005MSX1OYEMGDF-46/195 z 24. augusta 2016 sa zrušuje.

                  2.

                  ECB je povinná nahradiť trovy konania.

                  3.

                  Fínska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.


title: Vec T-460/18: Žaloba podaná 26. júla 2018 – eSlovensko Bratislava/Komisia

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/53

      Žaloba podaná 26. júla 2018 – eSlovensko Bratislava/Komisia
      (Vec T-460/18)
      (2018/C 328/73)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: eSlovensko Bratislava (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: B. Fridrich, lawyer)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie, konkrétne individuálny právny akt z 22. júna 2018 s názvom „Platba započítaním nesplatených pohľadávok a pohľadávok“ vydaný Európskou komisiou, oddelenie výkonu rozpočtu (všeobecný rozpočet a ERF), č. BUDG/DGA/C4/LM/24307,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť zaplatiť oprávnené náklady žalobkyni (zapísané IČO 42412439) ako pôvodnému príjemcovi a zmluvnej strane dohody o grante INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, akcia 2015-SK-IA-0038 – „Slovak Safer Internet Centre IV“ v súlade s touto platnou a účinnou dohodou o grante, a konkrétne s jej článkom 4.1.3,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy a náklady konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na potrebe zrušiť napadnuté rozhodnutie z dôvodu porušenia právneho pravidla týkajúceho sa uplatňovania Zmlúv, najmä nesprávneho právneho posúdenia okolností a skutočností týkajúcich sa započítania, pretože žalobkyne (zapísané IČO 42412439) sa podľa princípu Plaumann toto rozhodnutie priamo týka a je daný priamy negatívny vplyv rozhodnutia na ňu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisii má byť uložená povinnosť zaplatiť oprávnené náklady žalobkyni ako pôvodnému príjemcovi a zmluvnej strane dohody o grante INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, akcia 2015-SK-IA-0038 – „Slovak Safer Internet Centre IV“ v súlade s platnou a účinnou dohodou o grante, konkrétne jej článkom 4.1.3, a to na základe skutočnosti, že Komisia je vo vzťahu k platnej a účinnej zmluve medzi Komisiou a žalobkyňou oprávnená riešiť otázky realizácie projektu a finančných prevodov.

                              —

                              Napadnuté rozhodnutie Komisie sa odvoláva na článok 68 nariadenia o rozpočtových pravidlách (1), uvádzajúc, že „je potrebné stanoviť pravidlá týkajúce sa inventarizácie majetku a objasniť príslušné povinnosti účtovníkov a povoľujúcich úradníkov v tejto oblasti, ako aj pravidlá uplatniteľné na ďalší predaj inventarizovaného majetku s cieľom efektívneho riadenia aktív“. V tomto zmysle žalobkyňa zdôrazňuje, že Komisia bola žalobkyňou opakovane informovaná o tom, že konanie Komisie proti nej sa vyznačuje zamieňaním s inou organizáciou, ktorá pôsobila v predchádzajúcich projektoch podobného charakteru.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisii je potrebné uložiť povinnosť nahradiť trovy a náklady konania. V súlade s vyššie uvedenými tvrdeniami a údajne svojvoľným charakterom napadnutého rozhodnutia žalobkyňa žiada Všeobecný súd o priznanie náhrady nákladov a výdavkov spojených s konaním pred ním, ako aj nákladov a výdavkov vynaložených na právnu pomoc súvisiacu so žalobou.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012, o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1).


title: Vec T-464/18: Žaloba podaná 31. júla 2018 – Grupo Bimbo/EUIPO – Rubio Snacks (Tia Rosa)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/54

      Žaloba podaná 31. júla 2018 – Grupo Bimbo/EUIPO – Rubio Snacks (Tia Rosa)
      (Vec T-464/18)
      (2018/C 328/74)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexico City, Mexiko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rubio Snacks, SL (Bullas, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Tia Rosa – prihláška č. 14 442 883

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18/05/2018 vo veci R 2739/2017-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom potvrdilo vyhovenie námietke č. 002628793 proti obrazovej ochrannej známke Európskej únie č. 14 442 883 Tia Rosa vo vzťahu k nasledujúcim výrobkom triedy 30:

                     Prípravky z obilnín; Kukuričné placky (tortilly); Čipsy taco (mexická pochúťka); Tacos; Slané pečivo (krekery); Krekery s príchuťou korenia; Cereálne tyčinky; Cereálne tyčinky s vysokým obsahom proteínov; Prípravky z obilnín; Chlieb; Nekysnutý chlieb; medovníky; Strúhanka; Celozrnný chlieb; Viaczrnný chlieb; Sušienky; Múčne jedlá; Cereálne chuťovky; Chuťovky vyrobené z kukuričnej múky; Hotové slané chuťovky vyrobené z extrudovanej kukuričnej múky; Chuťovky vyrobené z kukurice; Chuťovky vyrobené z pšenice; Sezamové chuťovky; Cereálne lupienky; Chuťovky z praženej kukurice; Kukuričné pukance; Ochutené kukuričné pukance; Všetky uvedené výrobky s výslovnou výnimkou akéhokoľvek výrobku vyrobeného zo zemiakov.

                  —

                  potvrdil zápis ochrannej známky Európskej únie č. 14 442 883 Tia Rosa pre všetky výrobky, ktorých ochrana sa požaduje,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania pred EUIPO, ako aj pred Všeobecným súdom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec C-674/16 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. júna 2018 – Guccio Gucci SpA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Guess? IP Holder LP

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/10

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. júna 2018 – Guccio Gucci SpA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Guess? IP Holder LP
      (Vec C-674/16 P) (1)

      (2018/C 341/12)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 144, 8.5.2017.


title: Vec T-465/18: Žaloba podaná 25. júla 2018 – Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/24

      Žaloba podaná 25. júla 2018 – Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)
      (Vec T-465/18)
      (2018/C 341/35)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eurolamp ABEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Solún, Grécko) (v zastúpení: A. Argyriadis, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie „EUROLAMP pioneers in new technology“ – prihláška č. 16 180 879

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 23. mája 2018 vo veci R 1358/2017-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel žalobe,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  úplne vyhovel prihláške obrazovej ochrannej známky Európskej únie č. 16 180 879 vo vzťahu k všetkým dotknutým tovarom,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec C-61/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. júna 2018 – Európska komisia/Bulharská republika

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/12

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. júna 2018 – Európska komisia/Bulharská republika
      (Vec C-61/18) (1)

      (2018/C 341/19)
      Jazyk konania: bulharčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 26.3.2018.


title: Vec T-377/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2018 – SQ/EIB („Verejná služba — Zamestnanci EIB — Sťažnosť pre psychické obťažovanie — Administratívne vyšetrovanie — Pojem ‚psychické obťažovanie‘ — Požiadavka, že vytýkaný prejav správania sa musí opakovať, aby predstavoval ‚psychické obťažovanie‘ — Odmietnutie začať disciplinárne konanie proti pôvodcovi týchto prejavov správania — Povinnosť zachovávať mlčanlivosť o vedení administratívneho vyšetrovacieho konania a následne o rozhodnutí o ukončení konania, ktorým sa konštatovalo, že došlo k prípadu psychického obťažovania“)

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/16

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2018 – SQ/EIB
      (Vec T-377/17) (1)

      ((„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Sťažnosť pre psychické obťažovanie - Administratívne vyšetrovanie - Pojem ‚psychické obťažovanie‘ - Požiadavka, že vytýkaný prejav správania sa musí opakovať, aby predstavoval ‚psychické obťažovanie‘ - Odmietnutie začať disciplinárne konanie proti pôvodcovi týchto prejavov správania - Povinnosť zachovávať mlčanlivosť o vedení administratívneho vyšetrovacieho konania a následne o rozhodnutí o ukončení konania, ktorým sa konštatovalo, že došlo k prípadu psychického obťažovania“))
      (2018/C 341/27)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: SQ (v zastúpení: N. Cambonie a P. Walter, avocats)

         Žalovaná: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: G. Faedo a K. Carr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat, a J. Currall, barrister)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 50a ods. 1 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie a článku 41 poriadku zamestnancov EIB jednak na čiastočné zrušenie rozhodnutia prezidenta EIB z 20. marca 2017 a jednak na náhradu nemajetkovej a majetkovej ujmy, ktorá žalobkyni údajne vznikla z dôvodu psychického obťažovania zo strany jej nadriadeného a z dôvodu konania EIB

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prezidenta Európskej investičnej banky (EIB) z 20. marca 2017 sa čiastočne zrušuje v rozsahu, v akom uplatňuje nesprávnu definíciu pojmu „psychické obťažovanie“, ktorá v nadväznosti na preukázaný prípad psychického obťažovania v rámci EIB nestanovuje bezprostredné disciplinárne konanie a ktorá v rozpore s účelmi vyšetrovacieho konania prípadu údajného psychického obťažovania adresátovi tohto rozhodnutia ukladá povinnosť zachovávať mlčanlivosť.

                  2.

                  Návrhy na zrušenie sa v zostávajúcej časti zamietajú.

                  3.

                  EIB sa ukladá povinnosť zaplatiť SQ z dôvodu vzniknutej nemajetkovej ujmy sumu 10 000 eur.

                  4.

                  Návrhy na náhradu škody sa v zostávajúcej časti zamietajú.

                  5.

                  EIB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila SQ.

                  6.

                  SQ znáša polovicu vlastných trov konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.


title: Vec T-466/18: Žaloba podaná 25. júla 2018 – Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/25

      Žaloba podaná 25. júla 2018 – Eurolamp/EUIPO (EUROLAMP pioneers in new technology)
      (Vec T-466/18)
      (2018/C 341/36)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eurolamp ABEE Eisagogis kai Emporias Lamptiron (Solún, Grécko) (v zastúpení: A. Argyriadis, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie obsahujúcej slovný prvok „EUROLAMP pioneers in new technology“ predstavujúcej vyobrazenie kombinácie zelenej a čiernej farby – prihláška č. 16 180 821

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 23. mája 2018 vo veci R 1359/2017-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel žalobe,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  úplne vyhovel prihláške obrazovej ochrannej známky Európskej únie č. 16 180 821 vo vzťahu k všetkým dotknutým tovarom,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec C-116/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. júna 2018 – Európska komisia/Rumunsko

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/12

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. júna 2018 – Európska komisia/Rumunsko
      (Vec C-116/18) (1)

      (2018/C 341/20)
      Jazyk konania: rumunčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 142, 23.4.2018.


title: Vec T-379/18: Žaloba podaná 22. júna 2018 – WI/Komisia

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/16

      Žaloba podaná 22. júna 2018 – WI/Komisia
      (Vec T-379/18)
      (2018/C 341/28)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: WI (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutia,

                  —

                  uložil vyplácanie pozostalostného dôchodku [WI],

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Úradu Európskej komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) zo 16. augusta 2017, ktorým bolo žalobcovi odmietnuté priznanie pozostalostného dôchodku, ako aj proti potvrdzujúcemu rozhodnutiu uvádza žalobca dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení pojmu pozostalý manžel, ako aj na porušení článku 1d ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a článku 17 jeho prílohy VIII, keďže Komisia pri zamietnutí žiadosti žalobcu o uznanie jeho postavenia pozostalého manžela vychádzala zo zužujúceho a chybného výkladu uvedeného pojmu stanoveného v služobnom poriadku.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti riadnej starostlivosti, pretože podľa žalobcu mala Komisia pri výklade článku 17 prílohy VIII služobného poriadku zohľadniť výnimočné okolnosti prejednávanej veci tak, že ho mala vyložiť v tom zmysle, že žalobca má z titulu svojho postavenia pozostalého manžela právoplatný nárok na dôchodok.


title: Vec T-771/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – Toontrack Music/EUIPO (EZMIX) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EZMIX — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Rovnosť zaobchádzania a zásada riadnej správy vecí verejných“)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – Toontrack Music/EUIPO (EZMIX)
   (Vec T-771/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EZMIX - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Rovnosť zaobchádzania a zásada riadnej správy vecí verejných“))
   (2018/C 013/28)
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Toontrack Music AB (Umeå, Švédsko) (v zastúpení: L.-E. Ström, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. júla 2016 (vec R 2436/2015-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia EZMIX ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Toontrack Music AB je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.


title: Vec C-418/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg – Nemecko) – Andreas Fabri, Elisabeth Mathes/Sun Express Deutschland GmbH

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/11

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg – Nemecko) – Andreas Fabri, Elisabeth Mathes/Sun Express Deutschland GmbH
   (Vec C-418/17) (1)

   (2018/C 013/19)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.


title: Vec C-542/17 P: Odvolanie podané 14. septembra 2017: Allstate Insurance Company proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. júla 2017 vo veci T-3/16, Allstate Insurance Company/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/2

         Odvolanie podané 14. septembra 2017: Allstate Insurance Company proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. júla 2017 vo veci T-3/16, Allstate Insurance Company/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-542/17 P)
   (2018/C 013/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Allstate Insurance Company (v zastúpení: G. Würtenberger, Rechtsanwalt, R. Kunze, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 5. júla 2017 vo veci T-3/16,

               —

               vyhovel žalobe o neplatnosť podanej odvolateľkou proti rozhodnutiu odvolacieho senátu z 8. októbra 2015 vo veci R 956/2015-2,

               —

               zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil článok 7 ods. 1 písm. c) a člnok 7 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie (1) použitím nesprávnych kritérií pri posúdení absolútnych dôvodov zamietnutia zápisu na základe opisného charakteru v zmysle vyššie uvedených ustanovení.

               2.

               Všeobecný súd tým, že neposúdil absolútny dôvod pre zamietnutie zápisu na základe opisného charakteru vo vzťahu ku konkrétnym tovarom a službám, pre ktoré sa prihlasovala ochranná známka, sa dopustil nedostatočného odôvodnenia svojho rozsudku a porušil článok 75 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie.

               3.

               Rozhodnutie Všeobecného súdu napadnuté týmto odvolaním sa ďalej zakladá na skreslení skutkového stavu, pretože Všeobecný súd neposúdil absolútne dôvody zamietnutia zápisu na základe prihlasovaných tovarov a služieb, ale na základe predpokladaného opisu, ktorý vyplýva z výkladu, t. j. na skreslení skutočného opisu tovarov a služieb.

               4.

               Keby Všeobecný súd dodržal základné právne zásady, vrátane povinnosti odôvodniť rozhodnutie, žalobe, ktorá mu bola predložená, by vyhovel s ohľadom na nižšie uvedené úvahy.

               5.

               Chyby, ktorých sa Všeobecný súd dopustil, sú podstatnými právnymi vadami. Odvolateľka preto uvedie dôvody, pre ktoré mal Všeobecný súd dospieť k záveru, že predložené žalobné dôvody sú dôvodné vzhľadom na porušenie uznávaných zásad spravodlivého procesu a príslušné ustanovenia nariadenia o ochrannej známke Európskej únie, a to na základe skutkových okolností predložených odvolaciemu senátu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).


title: Vec C-610/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin 24. októbra 2017 – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Satamaoperaattorit ry

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin 24. októbra 2017 – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Satamaoperaattorit ry
   (Vec C-610/17)
   (2018/C 013/10)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Työtuomioistuin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

      Žalovaný: Satamaoperaattorit ry

      Ďalší účastník konania: Kemi Shipping Oy

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 7 ods. 1 smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (1) vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorého práceneschopnosť začne počas čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenesenie prvých šiestich dni práceneschopnosti spadajúcich do čerpania ročnej dovolenky, keď tieto dni pracovného voľna pracovníka nekrátia nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky?

               2.

               Má článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie priame právne účinky v pracovnom pomere medzi právnymi subjektmi spravovanými súkromným právom, teda priame horizontálne právne účinky?

               3.

               Chráni článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie priznanú dovolenku, pokiaľ dĺžka dovolenky prekračuje minimálnu dobu dovolenky štyri týždne ustanovenú v článku 7 ods. 1 smernice 2003/88, a bráni toto ustanovenie Charty vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorého práceneschopnosť začne počas čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenesenie prvých šiestich dni práceneschopnosti spadajúcich do čerpania ročnej dovolenky, keď tieto dni pracovného voľna pracovníka nekrátia nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky?

      (1)  Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.


title: Vec T-140/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – Aurora/CPVO – SESVanderhave (M 02205) („Odrody rastlín — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Odroda cukrovej repy M 02205 — Článok 20 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 2100/94 — Článok 7 nariadenia č. 2100/94 — Odlišnosť kandidátskej odrody — Odborné preskúmanie — Konanie pred odvolacím výborom — Povinnosť starostlivo a nestranne preskúmať všetky relevantné skutočnosti predmetného prípadu — Právomoc zmeniť rozhodnutie“)

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – Aurora/CPVO – SESVanderhave (M 02205)
   (Vec T-140/15) (1)

   ((„Odrody rastlín - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Odroda cukrovej repy M 02205 - Článok 20 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 2100/94 - Článok 7 nariadenia č. 2100/94 - Odlišnosť kandidátskej odrody - Odborné preskúmanie - Konanie pred odvolacím výborom - Povinnosť starostlivo a nestranne preskúmať všetky relevantné skutočnosti predmetného prípadu - Právomoc zmeniť rozhodnutie“))
   (2018/C 013/20)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aurora Srl (Finale Emilia, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne L.-B. Buchman, neskôr L.-B. Buchman, R. Crespi a M. Razou, advokáti)

      Žalovaný: Úrad spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) (v zastúpení: pôvodne F. Mattina, neskôr F. Mattina a M. Ekvad a napokon F. Mattina, M. Ekvad a A. Weitz, splnomocnení zástupcovia,)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom CPVO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: SESVanderhave NV (Tirlemont, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne K. Neefs a P. de Jong, neskôr P. de Jong, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu odvolacieho výboru CPVO z 26. novembra 2014 (vec A 010/2013) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Aurora a SESVanderhave

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie odvolacieho výboru Úradu spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) z 26. novembra 2014 (vec A010/2013) sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               CPVO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Aurora Srl.

               4.

               SESVanderhave NV znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.


title: Vec T-726/17: Žaloba podaná 24. októbra 2017 – Commune de Fessenheim a i./Komisia

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/23

         Žaloba podaná 24. októbra 2017 – Commune de Fessenheim a i./Komisia
   (Vec T-726/17)
   (2018/C 013/37)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Commune de Fessenheim (Fessenheim, Francúzsko), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Volgelsheim, Francúzsko), Conseil départemental du Haut-Rhin (Colmar, Francúzsko) a Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: G. de Rubercy, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie z 10. augusta 2017 (GESTDEM 2017/2593) o odmietnutí zaslať im list Európskej komisie z 22. marca 2017, ktorý adresovala francúzskym úradom a ktorý obsahoval protokol o odškodnení skupiny EDF za zrušenie povolenia prevádzkovať atómovú elektráreň Fessenheim,

               —

               prikázal Európskej komisii zaslať žalobcom uvedený list z 22. marca 2017,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 2 poslednej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/016, s. 331).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 42 Charty základných práv Európskej únie týkajúceho sa práva na prístup k dokumentom.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 47 Charty základných práv Európskej únie týkajúceho sa práva na účinný prostriedok nápravy.


title: Vec C-627/15: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora zo 4. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Câmpulung – Rumunsko) – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu/SC Banca Transilvania SA, pôvodne SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

text:
               15.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/9

         Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora zo 4. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Câmpulung – Rumunsko) – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu/SC Banca Transilvania SA, pôvodne SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung
   (Vec C-627/15) (1)

   (2018/C 013/11)
   Jazyk konania: rumunčina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 10.5.2016.