title: Vec F-23/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  26. septembra 2011 — Abad-Villanueva a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku — Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 — Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 — Zaradenie do platovej triedy — Zachovanie multiplikačného faktoru — Strata bodov na povýšenie)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/33

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Abad-Villanueva a i./Komisia
   (Vec F-23/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku - Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 - Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 - Zaradenie do platovej triedy - Zachovanie multiplikačného faktoru - Strata bodov na povýšenie)
   2011/C 340/65
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania—

      Žalobcovia: Roberto Abad-Villanueva a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne T. Bontinck a J. Feld, advokáti, neskôr T. Bontinck a S. Woog, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a M. Simm, neskôr M. Bauer, J. Monteiro a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutí oznamujúcich žalobcom ich postup do inej kategórie v časti, v ktorej žalobcom priznávajú nižšiu platovú triedu, akou je platová trieda, ktorá im mala byť priznaná podľa ustanovení služobného poriadku, v ktorej im zachovávajú multiplikačný koeficient a zrušujú body na povýšenie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

               3.

               Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006, s. 32.


title: Vec C-198/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Milano (Taliansko) 23. apríla 2010 — Cassina S.p.A./Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d’appello di Milano (Taliansko) 23. apríla 2010 — Cassina S.p.A./Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl
   (Vec C-198/10)
   2010/C 179/34
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte d’appello di Milano

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Cassina S.p.A.

      Odporkyne: Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 17 a 19 smernice 98/71/ES (1) vykladať v tom zmysle, že možnosť priznaná členskému štátu, aby autonómne určil rozsah ochrany a podmienky, ktorým taká ochrana podlieha, môže zahŕňať aj vylúčenie tejto ochrany v prípade, ak tretia osoba — bez toho, aby mala povolenie od majiteľa autorských práv k priemyselným dizajnom a vzorom — už vyrábala a predávala na štátnom území výrobky vyrobené podľa týchto priemyselných dizajnov a vzorov, ktoré sa stali verejne prístupnými pred dátumom, keď nadobudli účinnosť vnútroštátne preberacie právne predpisy?

               2.

               Majú sa články 17 a 19 smernice 98/71/ES vykladať v tom zmysle, že možnosť priznaná členskému štátu, aby autonómne určil rozsah ochrany a podmienky, ktorým taká ochrana podlieha, môže zahŕňať aj vylúčenie tejto ochrany v prípade, ak tretia osoba — bez toho, aby mala povolenie od majiteľa autorských práv k priemyselným dizajnom a vzorom — už vyrábala a predávala na štátnom území výrobky vyrobené podľa týchto priemyselných dizajnov a vzorov a kde je táto výnimka stanovená s tým, že ďalšie vykonávanie činnosti je možné len v rozsahu jej skoršieho vykonávania?

      (1)  Ú. v. ES L 289, s. 28; Mim. vyd. 13/021, s. 120.


title: Vec T-49/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. augusta 2010 — Footwear/ÚHVT — Reno Schuhcentrum (swiss cross FOOTWEAR)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/66

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. augusta 2010 — Footwear/ÚHVT — Reno Schuhcentrum (swiss cross FOOTWEAR)
      (Vec T-49/10) (1)

      ()
      (2010/C 288/123)
      Jazyk konania: nemčina
      Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec C-53/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal House of Lords (Spojené kráľovstvo) 6. februára 2009 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Loyalty Management UK Limited

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal House of Lords (Spojené kráľovstvo) 6. februára 2009 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Loyalty Management UK Limited
   (Vec C-53/09)
   2009/C 90/20
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   House of Lords

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Druhý účastník odvolacieho konania: Loyalty Management UK Limited

      Prejudiciálne otázky

   Ak zdaniteľná osoba (ďalej len „organizátor“) vykonáva činnosť spočívajúcu v organizovaní programu prémií pre verných zákazníkov (ďalej len „program“) pre viacerých účastníkov, v rámci ktorého sú uzatvorené rozličné dohody, a to:

               i)

               dohody s rôznymi spoločnosťami, takzvanými sponzormi, podľa ktorých sponzori pridelia svojim zákazníkom (ďalej len „zberatelia“) „body“ pri kúpe tovarov alebo pri využití služieb sponzorov a sponzori zaplatia organizátorovi;

               ii)

               dohody so zberateľmi, v ktorých je okrem iného stanovené, že zberatelia pri kúpe tovarov a/alebo využití služieb sponzorov získajú body, ktoré môžu vymeniť za tovary a/alebo služby, a

               iii)

               dohody s rôznymi spoločnosťami (ďalej len „poskytovatelia prémie“ alebo „poskytovatelia“), podľa ktorých poskytovatelia okrem iného vyhlásia, že súhlasia s tým, aby boli zberateľom dodané tovary a/alebo poskytnuté služby za nižšiu ako bežnú cenu alebo bezplatne, ak zberateľ vymení body, a organizátor ako protiplnenie zaplatí „servisný poplatok“, ktorý sa vypočíta podľa počtu bodov, ktoré boli u poskytovateľa prémie vymenené za príslušné obdobie.

                           1.

                           Ako sa majú vykladať články 14, 24 a 73 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 (1) [pôvodne články 5, 6 a 11 časť A ods. 1 písm. a) smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 (2)], ak organizátor uskutoční platby v prospech poskytovateľa prémie?

                           2.

                           Majú sa tieto ustanovenia vykladať najmä tak, že tieto platby organizátora poskytovateľom prémie sú:

                                       a)

                                       iba protiplnením za poskytnutie služieb poskytovateľmi prémie organizátorovi, alebo

                                       b)

                                       iba protiplnením za dodanie tovarov a/alebo poskytnutie služieb poskytovateľmi prémie zberateľom, alebo

                                       c)

                                       čiastočne protiplnením za poskytnutie služieb poskytovateľmi prémie organizátorovi a čiastočne protiplnením za dodanie tovarov a/alebo poskytnutie služieb poskytovateľmi prémie zberateľom?

                           3.

                           Ak správnou odpoveďou na druhú otázku je odpoveď pod bodom c), a teda servisný poplatok je protiplnením za dvojaké plnenie poskytovateľov prémie, jedno v prospech organizátora a druhé v prospech zberateľov: Aké sú podľa práva Spoločenstva kritériá pre určenie, ako má byť poplatok, akým je servisný poplatok, rozdelený medzi tieto dve plnenia?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).

      (2)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-152/05: Žaloba podaná dňa 18. apríla 2005: John Arthur Slater proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/43

         Žaloba podaná dňa 18. apríla 2005: John Arthur Slater proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-152/05)
   (2005/C 143/79)
   Jazyk žaloby: angličtina
   John Arthur Slater, bydliskom v Londýne (Spojené kráľovstvo), podal 8. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory). Žalobcu zastupuje J. Gilbert, Solicitor.
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Prime Restaurant Holdings, Inc., so sídlom v Mississanga, Ontario (Kanada).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 13. decembra 2004 vo veci R 582/2003-4,

               —

               zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti podaný Prime Restaurant Holdings, Inc. vo vzťahu k zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 447730,

               —

               zaviazal Úrad a ostatných účastníkov konania, aby znášali svoje vlastné trovy konania a nahradili trovy žalobcu v konaní o tejto veci, v odvolacom konaní č. R582/2003-4 a v konaní vo veci výmazu č. 232C000447730/1.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Ochranná známka, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti:

               Slovná ochranná známka EAST SIDE MARIO'S pre tovary a služby zaradené v triedach 25, 26 a 42 – ochranná známka Spoločenstva č. 447730

               Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva:

               John Arthur Slater

               Účastník konania, ktorý podal návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva:

               Prime Restaurant Holdings, Inc.

               Práva účastníka konania, ktorý podal návrh na vyhlásenie neplatnosti:

               Vnútroštátne slovné a obrazové ochranné známky EAST SIDE MARIO'S

               Rozhodnutie výmazového oddelenia:

               Neplatnosť ochrannej známky Spoločenstva

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 51 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94. Podľa žalobcu sa odvolací senát dopustil chyby, keď vyslovil, že žalobca konal pre tretiu osobu, ktorá by sa mala považovať za prihlasovateľa ochrannej známky, že táto tretia osoba konala v zlej viere a že došlo k nečestnému konaniu.


title: Vec T-313/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  2. apríla 2014 – Onidol/Komisia ( „Štátna pomoc — Rámcová schéma opatrení prijatých poľnohospodárskymi medziprofesijnými organizáciami uznanými vo Francúzsku v prospech členov zastúpených poľnohospodárskych organizácií — Financovanie dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa stávajú povinnými — Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za zlučiteľnú so spoločným trhom — Zrušenie rozhodnutia — Zastavenie konania“ )

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/43

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. apríla 2014 – Onidol/Komisia
   (Vec T-313/09) (1)

   ((„Štátna pomoc - Rámcová schéma opatrení prijatých poľnohospodárskymi medziprofesijnými organizáciami uznanými vo Francúzsku v prospech členov zastúpených poľnohospodárskych organizácií - Financovanie dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa stávajú povinnými - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za zlučiteľnú so spoločným trhom - Zrušenie rozhodnutia - Zastavenie konania“))
   2014/C 175/59
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne B. Le Bret a L. Olza Moreno, neskôr B. Le Bret a C. Renner, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, neskôr B. Stromsky a S. Thomas a napokon B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 7846 v konečnom znení z 10. decembra 2008 o štátnej pomoci č. 561/2008, týkajúcej sa rámcovej schémy opatrení prijatých poľnohospodárskymi medziprofesijnými organizáciami uznanými vo Francúzsku v prospech členov zastúpených poľnohospodárskych organizácií

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009.


title: Vec C-311/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 25. júna 2015 – TrustBuddy AB/Lauri Pihlajaniemi

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/38

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 25. júna 2015 – TrustBuddy AB/Lauri Pihlajaniemi
   (Vec C-311/15)
   (2015/C 294/48)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: TrustBuddy AB

      Odporca: Lauri Pihlajaniemi

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 3 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES (1) o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS vykladať v tom zmysle, že za veriteľa treba považovať aj podnik, ktorý na internete podporuje odbyt tzv. úverov peer-to-peer voči spotrebiteľom a vo vzťahu k spotrebiteľovi uplatňuje určovacie právo, ktoré obvykle prináleží veriteľovi v súvislosti s úverovými podmienkami, poskytnutím a splatením úveru, hoci úverové prostriedky pochádzajú od súkromných osôb, ktorých totožnosť zostáva neznáma, a ostávajú oddelené od vlastného majetku podniku?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS, Ú. v. EÚ L 133, s. 66.


title: Vec C-293/05: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 30. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/271/EHS — Znečistenie a škodliviny — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Provincia Varese)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/12

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 30. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-293/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 91/271/EHS - Znečistenie a škodliviny - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Provincia Varese)
   (2006/C 331/20)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, M. Fiorilli, avvocato dello Stato)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 5 ods. 2 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26) – Nedostatočne náročné čistenie komunálnych odpadových vôd z aglomerácie viacerých obcí provincie Varese nachádzajúcich sa v povodí rieky Olona
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že do 31. decembra 1998 neprijala opatrenia na zabezpečenie toho, aby komunálne odpadové vody aglomerácie vytvorenej viacerými obcami provincie Varese situovanými v povodí rieky Olona prešli náročnejším čistením ako sekundárne alebo ekvivalentné čistenie uvedené v článku 4 smernice Rady 91/271/EHS, z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 2 a 5 tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005.


               4.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/10

         Žaloba Dozorného orgánu EZVO proti Islandskej republike podaná 18. augusta 2010
   (Vec E-12/10)
   2010/C 298/08
   Dozorný orgán EZVO, ktorý zastupujú Xavier Lewis a Ólafur Jóhannes Einarsson, splnomocnení zástupcovia Dozorného orgánu EZVO, rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, podal 18. augusta 2010 na Súdny dvor EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný orgán EZVO žiada, aby Súdny dvor EZVO vyhlásil, že:

               1.

               Islandská republika si tým, že ponechala v platnosti články 5 a 7 zákona č. 45/2007 o právach a povinnostiach zahraničných podnikov, ktoré dočasne vysielajú pracovníkov na Island, a o pracovných podmienkach a podmienkach zamestnávania týchto pracovníkov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 36 Dohody o EHP a článku 3 aktu uvedeného v bode 30 prílohy XVIII k Dohode o EHP, smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/71/ES zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode.

               2.

               Islandská republika uhradí súdne trovy.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žaloba sa týka otázky, ktoré požiadavky štáty EHP môžu klásť v súvislosti s pracovnými podmienkami pracovníkov vysielaných na ich územie.

               —

               V žalobe sa uvádza, že článok 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/71/ES zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb v spojení s článkom 36 Dohody o EHP umožňuje klásť len minimálne požiadavky uvedené v článku 3 ods. 1 písm. a) až g) danej smernice.

               —

               Dozorný orgán EZVO uvádza, že napadnuté články zákona č. 45/2007 (zákon o vysielaní pracovníkov) ukladajú podmienky, ktoré neboli stanovené v žiadnom odseku článku 3, a preto sú v rozpore s článkom 3 a článkom 36 Dohody o EHP.


title: Vec C-542/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle – Belgicko) – Mohamed M’Bodj/État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Článok 19 ods. 2 — Smernica 2004/83/ES — Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu — Osoba oprávnená na doplnkovú ochranu — Článok 15 písm. b) — Týranie alebo neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo sankcie uložené žiadateľovi v jeho krajine pôvodu — Článok 3 — Výhodnejšie normy — Žiadateľ, ktorý trpí vážnou chorobou — Neexistencia primeranej liečby v krajine pôvodu — Článok 28 — Sociálna ochrana — Článok 29 — Zdravotná starostlivosť)

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/12

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle – Belgicko) – Mohamed M’Bodj/État belge
   (Vec C-542/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Článok 19 ods. 2 - Smernica 2004/83/ES - Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu - Osoba oprávnená na doplnkovú ochranu - Článok 15 písm. b) - Týranie alebo neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo sankcie uložené žiadateľovi v jeho krajine pôvodu - Článok 3 - Výhodnejšie normy - Žiadateľ, ktorý trpí vážnou chorobou - Neexistencia primeranej liečby v krajine pôvodu - Článok 28 - Sociálna ochrana - Článok 29 - Zdravotná starostlivosť))
   (2015/C 065/16)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour constitutionnelle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mohamed M’Bodj

      Žalovaný: État belge

      Výrok rozsudku

   Články 28 a 29 smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany v spojení s článkom 2 písm. e) a článkami 3, 15 a 18 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že členský štát nemusí poskytnúť sociálnu ochranu a zdravotnú starostlivosť stanovenú týmito článkami štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý má povolenie na pobyt na území tohto členského štátu podľa vnútroštátnej právnej úpravy, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá stanovuje právo na pobyt v uvedenom členskom štáte pre cudzinca, ktorý trpí chorobou vyvolávajúcou reálne riziko ohrozenia jeho života alebo fyzickej integrity, alebo reálne riziko neľudského či ponižujúceho zaobchádzania, pokiaľ neexistuje nijaká primeraná liečba v krajine jeho pôvodu alebo v tretej krajine, kde sa predtým zdržiaval, ak nejde o prípad úmyselného odmietnutia poskytnutia starostlivosti uvedenému žiadateľovi v tejto krajine.

      (1)  Ú. v. EÚ C 367, 14.12.2013.


title: Vec T-157/13: Žaloba podaná 15. marca 2013 — Sorinet Commercial Trust Bankers/Rada

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/23

         Žaloba podaná 15. marca 2013 — Sorinet Commercial Trust Bankers/Rada
   (Vec T-157/13)
   2013/C 147/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd (Ostrov Kish, Irán) (v zastúpení: L. Defalque a C. Malherbe, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil odsek I.I.12 (s názvom „Subjekty“) prílohy k rozhodnutiu Rady 2012/829/SZBP z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu,

               —

               zrušil odsek I.I.12 (s názvom „Subjekty“) prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Rady (EÚ) č. 1264/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, a

               —

               zaviazal Radu, aby nahradila žalobkyni trovy spojené so žalobou.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila povinnosť uviesť dôvody. Odôvodnenie napadnutého rozhodnutia a rezolúcie je vágne a všeobecné a neuvádza konkrétne a skutočné dôvody, prečo sa Rada pri uplatňovaní širokej miery voľnej úvahy domnievala, že na žalobkyňu by sa mali vzťahovať sporné reštriktívne opatrenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila právo žalobkyne na obhajobu, právo na spravodlivý proces a právo na účinnú súdnu ochranu. Žalobkyňa nebola informovaná ani upozornená na nijaký možný dôkaz použitý proti nej na odôvodnenie opatrenia, ktoré sa jej nepriaznivo týka. Rada neposkytla žalobkyni prístup k spisu, nesprístupnila jej požadované dokumenty (vrátane presných a osobných informácií odôvodňujúcich sporné reštriktívne opatrenia), ani jej nesprístupnila možné dôkazy použité proti nej. Žalobkyni bolo odopreté vypočutie Radou, ako o to výslovne požiadala. Dôsledkom uvedeného porušenia práva žalobkyne na obhajobu, najmä neinformovania žalobkyne o dôkazoch použitých proti nej, je porušenie práva žalobkyne na účinnú súdnu ochranu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada pri prijímaní reštriktívnych opatrení voči žalobkyni vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia. Dôvody, z ktorých Rada vychádzala v súvislosti so žalobkyňou, nepredstavujú primerané odôvodnenie. Rada navyše nepredložila dôkazy ani informácie preukazujúce dôvody, ktoré uviedla na opodstatnenie sporných reštriktívnych opatrení, ktoré sú založené iba na tvrdeniach.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sporné reštriktívne opatrenia sú vadné a postihnuté nezákonnosťou vzhľadom na vady pri posúdení Rady pred ich prijatím. Rada neuskutočnila svoje vlastné posúdenie okolností veci, obmedzila sa iba na nasledovanie odporúčaní BR OSN a prijatie návrhov predložených členskými štátmi.


title: Vec T-462/13: Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi/Komisia

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/24

         Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi/Komisia
   (Vec T-462/13)
   2013/C 304/42
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) a Itelazpi, SA (Bizkaia, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan a N. Ruiz García, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil dôvody zrušenia uvedené v tejto žalobe za prípustné a žalobe vyhovel,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a najmä článok 1 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom konštatuje existenciu štátnej pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom,

               —

               v dôsledku toho zrušil príkazy na vrátenie pomoci obsiahnuté v článkoch 3 a 4 rozhodnutia a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnuté rozhodnutie v tejto veci je totožné s napadnutým rozhodnutím vo veci T-461/13, Španielsko/Komisia.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na právnom pochybení v dôsledku kvalifikácie procesu digitalizácie ako štátnej pomoci.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú, že Komisia sa mýli pri posúdení článku 171 ods. 1 ZFEÚ, najmä so zreteľom na judikatúru Altmark o službách všeobecného ekonomického záujmu, a že sa v dôsledku toho nesprávne domnieva, že v prejednávanej veci existuje štátna pomoc.

                           —

                           Ďalej uvádzajú, že skúmané opatrenia v rozhodnutí boli určené výlučne na zabezpečenie prenosu digitálneho televízneho signálu v takzvanej zóne II (oblasť, ktorá nie je pokrytá prevádzkovateľmi na základe ekonomických kritérií a v ktorej by obyvateľstvo bez verejných opatrní nemalo prístup k televíznemu vysielaniu).

                           —

                           Na druhej strane žalobcovia poznamenávajú, že zásada „technologickej neutrality“ nemôže členským štátom odňať ich diskréčnu právomoc, ktorú im priznávajú Zmluvy v súvislosti s organizovaním poskytovania služieb všeobecného ekonomického záujmu.

                           —

                           V každom prípade, vnútroštátne orgány sa v prípade zóny II rozhodli pre terestriálnu technológiu namiesto satelitnej technológie preto, že prvá možnosť sa zdala byť oveľa logickejšia, ekonomickejšia a efektívnejšia v dôsledku predchádzajúcej existencie terestriálenej analógovej siete financovanej z verejných fondov, ktorá už pokrývala zónu II.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na právnom pochybení pri skúmaní zlučiteľnosti štátnej pomoci.

                           —

                           Subsidiárne a pre prípad, že sa bude vychádzať z existencie štátnej pomoci, sa žalobcovia domnievajú, že uvedená pomoc by mala byť považovaná za zlučiteľnú so spoločným trhom podľa článku 106 ods. 2 a článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na právnom pochybení pri skúmaní existujúcej štátnej pomoci.

                           —

                           Žalobcovia v tejto súvislosti takisto subsidiárne tvrdia, že predmetná štátna pomoc v každom prípade by sa mala považovať za existujúcu štátnu pomoc. Vzhľadom na to, že už prv existovala verejná televízna sieť, totiž došlo iba k jednoduchej zmene a aktualizácie tejto siete bez zmeny jej funkcie.


title: Vec T-397/06: Žaloba podaná 16. decembra 2006 – DOW AgroSciences/EÚBP

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/33

         Žaloba podaná 16. decembra 2006 – DOW AgroSciences/EÚBP
   (Vec T-397/06)
   (2007/C 42/58)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: DOW AgroSciences Ltd (Hitchin, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EÚBP)
   Návrhy žalobcu

               —

               nariadiť zrušenie dokumentu EÚBP s názvom „Záver týkajúci sa hĺbkového preskúmania posúdenia rizika pesticídov aktívnej látky Haloxyfob – R“,

               —

               zaviazať žalovaného, aby žalobcovi nahradil škody, ktoré mu boli spôsobené napadnutým opatrením, a zároveň v tomto štádiu predbežným opatrením nariadiť, že žalovaný je povinný žalobcovi nahradiť škody, ktoré mu boli spôsobené, a ponechať stanovenie výšku náhrady škody buď na dohodu medzi účastníkmi konania, alebo, ak k uzavretiu takejto dohody nedôjde, na rozhodnutie Súdneho dvora,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu všetkých trov tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a tvrdenia, ktoré uvádza žalobca, sa zhodujú so žalobnými dôvodmi a tvrdeniami uvedenými vo veci T-311/06, FMC Chemical a Arysta Lifesciences/EÚBP.


title: Vec C-418/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte costituzionale (Taliansko) 23. júla 2013 — Napolitano a i./Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte costituzionale (Taliansko) 23. júla 2013 — Napolitano a i./Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
   (Vec C-418/13)
   2013/C 313/13
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte costituzionale

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari

      Žalovaný: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa doložka 5 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, ktorá tvorí prílohu k smernici Rady 1999/70/ES (1) z 28. júna 1999, vykladať tak, že bráni uplatneniu ustanovenia článku 4 ods. 1 poslednej vety v spojení s odsekom 11 zákona č. 124 z 3. mája 1999 (ktorým sa prijímajú naliehavé opatrenia týkajúce sa školských zamestnancov) — upravujúceho prideľovanie každoročných zastupovaní na „skutočne voľných miestach, ktoré sú k dispozícii k 31. decembru“, s tým, že stanovuje, že každoročné zastupovania sa zabezpečia „až do ukončenia výberových konaní na prijatie stálych pedagogických pracovníkov“ —, ktoré umožňuje uzatvárať zmluvy na dobu určitú bez toho, aby stanovilo konkrétne lehoty na ukončenie výberových konaní, a ktoré neupravuje právo na náhradu škody?

               2.

               Môžu potreby súvisiace s organizáciou talianskeho školského systému opísané vyššie predstavovať objektívne dôvody v zmysle doložky 5 bodu 1 smernice č. 1999/70/ES z 28. júna 1999 tak, že by právnu úpravu, akou je talianska právna úprava, ktorá v prípade zamestnávania školských pracovníkov na dobu určitú neupravuje právo na náhradu škody, bolo možné považovať za zlučiteľnú s právom Únie?

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 05/003, s. 368).


title: Vec T-293/16: Žaloba podaná 7. júna 2016 – Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MONT)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/37

         Žaloba podaná 7. júna 2016 – Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MONT)
   (Vec T-293/16)
   (2016/C 279/52)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: G. Hinarejos Mulliez, I. Valdelomar, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Global Tobacco FZCO (Dubaj, Spojené arabské emiráty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „GOLD MONT“ – ochranná známka Európskej únie č. 11 803 831.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. apríla 2016 vo veci R 2699/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel podanému odvolaniu,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               rozhodol o prerušení konania o odvolaní R 2699/2014-4 až pokým nadobudne právoplatnosť rozhodnutie v súbežne prebiehajúcom konaní R 1857/2015-4 (ktoré je v súčasnosti v odvolacom konaní pred Všeobecným súdom),

               —

               uložil EUIPO (odvolací senát) alebo subsidiárne vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy a poplatky tohto konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie zásad rovnosti pred zákonom a nestrannosti.


title: Vec T-406/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. októbra 2006 – Bonnet/Súdny dvor ( Úradníci — Prijímanie do zamestnania — Dočasní zamestnanci — Lektori rozsudkov — Článok 2 písm. c) Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov — Akt spôsobujúci ujmu — Vzťah dôvery )

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/14

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. októbra 2006 – Bonnet/Súdny dvor
   (Vec T-406/04) (1)

   („Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Dočasní zamestnanci - Lektori rozsudkov - Článok 2 písm. c) Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov - Akt spôsobujúci ujmu - Vzťah dôvery“)
   (2006/C 310/27)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: André Bonnet (Saint-Pierre-de-Vassols, Francúzsko) (v zastúpení: H. Lepinau, advokát)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Schauss, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie aktov Súdneho dvora z 11. februára a 4. marca 2004, ktorými bol vo vzťahu k žalobcovi skončený proces prijímania na miesto lektora rozsudkov v kancelárii predsedu Súdneho dvora, a rozhodnutia o vymenovaní na uvedené miesto, ako aj návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec C-56/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  22. júna 2011 — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Obrazové ochranné známky 100 a 300 — Zamietnutie zápisu — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) — Rozlišovacia spôsobilosť — Opisný charakter — Článok 38 ods. 2 — Vyhlásenie, že sa vzdáva výlučného práva na prvok ochrannej známky, ktorý nemá rozlišovaciu spôsobilosť ( disclaimer )]

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/5

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. júna 2011 — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-56/10 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Obrazové ochranné známky 100 a 300 - Zamietnutie zápisu - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) - Rozlišovacia spôsobilosť - Opisný charakter - Článok 38 ods. 2 - Vyhlásenie, že sa vzdáva výlučného práva na prvok ochrannej známky, ktorý nemá rozlišovaciu spôsobilosť („disclaimer“))
   2011/C 340/08
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (v zastúpení: D. Rzążewska, radca prawny)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 19. novembra 2009, Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (T-425/07 a T-426/07), ktorým Súd prvého stupňa zamietol dve žaloby podané proti rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2007 (veci R 1274/2006-4 a R 1275/2006-4) týkajúcim sa prihlášok slovných ochranných známok 100 a 300 ako ochranné známky Spoločenstva — Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c), ako aj článku 38 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146), nahradeného nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1) — Opisný charakter ochranných známok zložených len z číslic

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec C-382/09: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšská republika) — Stils Met SIA/Valsts ieņēmumu dienests (Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra —Kapitola 73 — Splietané lanká, laná a káble z ocele — Položka 7312 — Kód TARIC-u — Chyba v colnom zaradení — Prepustenie tovaru do voľného obehu — Nariadenie (ES) č. 384/96 — Antidumpingové clá — Pokuta vo výške rovnajúcej sa celej sume antidumpingového cla)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšská republika) — Stils Met SIA/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-382/09) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Kapitola 73 - Splietané lanká, laná a káble z ocele - Položka 7312 - Kód TARIC-u - Chyba v colnom zaradení - Prepustenie tovaru do voľného obehu - Nariadenie (ES) č. 384/96 - Antidumpingové clá - Pokuta vo výške rovnajúcej sa celej sume antidumpingového cla)
   2010/C 328/12
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Stils Met SIA

      Žalovaná: Valsts ieņēmumu dienests

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Augstakas tiesas Senats — Výklad kapitoly 73 prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1; Mim. vyd. 02/014, s. 3) a nariadením Komisie (ES) č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004 (Ú. v. EÚ L 327, s. 1) — Výklad článku 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45) — Splietané lanká, laná a káble, ktoré sú nepotiahnuté alebo len pokované alebo potiahnuté zinkom, predovšetkým zo zliatinovej ocele, ktoré neboli dovezené z Moldavska alebo z Maroka — Zaradenie do položiek 7312108219, 7312108419, 7312108619 kombinovanej nomenklatúry v rokoch 2004 a 2005 — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje sankciu vo výške rovnajúcej sa antidumpingovému clu

      Výrok rozsudku

               1.

               Integrovaný sadzobník Európskych spoločenstiev zavedený článkom 2 nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku vo svojom znení uplatniteľnom v rokoch 2004 a 2005 sa má vykladať v tom zmysle, že na laná a káble z ocele, ale nie z nehrdzavejúcej ocele (antikoróznej ocele), ktoré sú nepotiahnuté alebo len pokovované či potiahnuté zinkom, s maximálnym prierezovým rozmerom presahujúcim 3 mm, ale nepresahujúcim 48 mm, a nepochádzajú ani z Moldavska, ani z Maroka, sa vzťahujú kódy TARIC-u 7312108219, 7312108419 alebo 7312108619 v závislosti od rozmeru ich prierezu.

               2.

               Článok 14 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá v prípade chyby v colnom zaradení tovarov dovezených na colné územie Únie upravuje uplatňovanie pokuty vo výške rovnajúcej sa celej sume uplatniteľného antidumpingového cla v rozsahu, v akom je jej výška určená za podmienok analogických s podmienkami, ktoré vo vnútroštátnom práve platia pre porušenia rovnakej povahy a rovnakej závažnosti a ktoré prisudzujú sankcii účinný, primeraný a odradzujúci charakter, pričom uvedené skutočnosti musí posúdiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 5.12.2009.


title: Vec C-78/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. februára 2008 – Amministrazione delle finanze, Agenzia delle entrate/Paint Graphos scarl

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. februára 2008 – Amministrazione delle finanze, Agenzia delle entrate/Paint Graphos scarl
   (Vec C-78/08)
   (2008/C 116/19)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Amministrazione delle finanze, Agenzia delle entrate

      Žalovaný: Paint Graphos scarl
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú daňové opatrenia zvýhodňujúce družstevné spoločnosti podľa článkov 10, 11, 12, 13 a 14 dekrétu prezidenta Talianskej republiky č. 601 z roku 1973, platných v čase keď nastali okolnosti vo veci samej, zlučiteľné s právnymi predpismi o hospodárskej súťaži a osobitne, možno ich v prejednávanej veci kvalifikovať ako štátnu pomoc podľa článku 87 Zmluvy ES, najmä vzhľadom na nevhodný systém dohľadu a nápravy zneužitia upravený legislatívnym dekrétom dočasnej hlavy štátu č. 1577 z roku 1947?

               2.

               Môžu sa tieto opatrenia, najmä pokiaľ ide o otázku kvalifikácie uvedených daňových opatrení ako štátnej pomoci považovať vzhľadom na ciele, ktoré sledujú družstvá za primerané? Môže sa rozhodnutie, ktorým sa rozhoduje o primeranosti jednotlivého opatrenia vzťahovať aj na primeranosť opatrení ako celku, ktoré znamenajú výhodu, ktorej uplatňovaním dochádza k narušeniu hospodárskej súťaže?
               Na účely odpovede na predošlé otázky – prihliada sa na skutočnosť, že systém dohľadu je vážne oslabený reformou obchodných spoločností, predovšetkým vo vzťahu k družstvám s prevažujúcou, ale nie absolútnou vzájomnosťou, podľa zákona č. 311 z roku 2004?

               3.

               Bez ohľadu na možnosť, že by predmetné zvýhodňujúce opatrenia boli štátnou pomocou, môže byť využitie družstevnej formy, aj mimo prípadov zastieraní zákona a podvodov, posudzované ako zneužitie práva, ak je cieľom prechodu na túto formu výlučne a hlavne daňová úspora?


title: Vec T-307/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. decembra 2014 – Capella/ÚHVT – Oribay Mirror Buttons (ORIBAY) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka Spoločenstva ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry — Prípustnosť návrhu na zrušenie“ )

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2014 – Capella/ÚHVT – Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)
   (Vec T-307/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie vo veci zrušenia - Obrazová ochranná známka Spoločenstva ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry - Prípustnosť návrhu na zrušenie“))
   (2015/C 034/42)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Capella EOOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: pôvodne M. Holtorf, neskôr A. Theis a napokon F. Henkel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne G. Schneider, neskôr J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Oribay Mirror Buttons, SL (San Sebastián, Španielsko) (v zastúpení: A. Velázquez Ibáñez, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. marca 2013 (vec R 164/2012-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Capella EOOD a Oribay Mirror Buttons, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 22. marca 2013 (vec R 164/2012-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Capella EOOD.

               3.

               Oribay Mirror Buttons, SL, znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


title: Vec T-62/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  8. októbra 2012 — ClientEarth/Rada [ „Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Stanovisko vypracované právnou službou Rady k návrhu nariadenia Parlamentu a Rady o prístupe verejnosti k dokumentom Parlamentu, Rady a Komisie — Potvrdenie zamietnutia priznať úplný prístup — Neprípustnosť — Lehota na podanie žaloby — Pojem ‚napadnuteľný akt‘ v zmysle článku 263 ZFEÚ — Potvrdzujúci akt“ ]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/35

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. októbra 2012 — ClientEarth/Rada
   (Vec T-62/12) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Stanovisko vypracované právnou službou Rady k návrhu nariadenia Parlamentu a Rady o prístupe verejnosti k dokumentom Parlamentu, Rady a Komisie - Potvrdenie zamietnutia priznať úplný prístup - Neprípustnosť - Lehota na podanie žaloby - Pojem ‚napadnuteľný akt‘ v zmysle článku 263 ZFEÚ - Potvrdzujúci akt)
   2012/C 366/70
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: O. Brouwer a P. van den Berg, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a C. Fekete, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie listu Rady z 1. decembra 2011 označeného značkou 24/c/01/11, ktorým bol žalobkyni odmietnutý úplný prístup k stanovisku vypracovanému právnou službou Rady (dokument č. 6865/09) k návrhu zmien Európskeho parlamentu v súvislosti s návrhom nariadenia, ktorým sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331), predloženým Európskou komisiou

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               O návrhoch Dánskeho kráľovstva, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva na vstup vedľajšieho účastníka do konania nie je potrebné rozhodnúť.

               3.

               ClientEarth je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec C-460/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 6. októbra 2014 – Johannes Evert Antonius Massar/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 6. októbra 2014 – Johannes Evert Antonius Massar/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
   (Vec C-460/14)
   (2014/C 448/15)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Johannes Evert Antonius Massar

      Žalovaný: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „správne konanie“ v článku 4 ods. 1 písm. a) smernice 87/344/EHS Rady z 22. júna 1987 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany (1) vykladať v tom zmysle, že pod neho spadá konanie pred UWV, v ktorom zamestnávateľ žiada o vydanie súhlasu s prepustením tak, aby mohol skončiť pracovný pomer s poisteným zamestnancom požívajúcim právnu ochranu?

               2.

               V prípade, že odpoveď na otázku 1 závisí od znakov osobitného konania, prípadne v spojení so skutkovou podstatou a okolnosťami jednotlivého prípadu: Na základe akých znakov, skutkových podstát a okolností má vnútroštátny súd v tomto prípade určiť, či sa uvedené konanie má posudzovať v zmysle článku 4 ods. 1 písm. a) tejto smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 185, s. 77; Mim. vyd. 06/001, s. 187.


title: Vec F-76/12: Žaloba podaná 20. júla 2012 — ZZ/Komisia

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/41

         Žaloba podaná 20. júla 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-76/12)
   2012/C 287/77
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým dochádza k zmene bodov za zásluhy získaných v inej inštitúcii, a administratívnej informácie týkajúcej sa zverejnenia zoznamu povýšených úradníkov v rámci povyšovania za rok 2011

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 13. októbra 2011, ktorým dochádza k zmene bodov za zásluhy získaných žalobcom v inej inštitúcii, spoločne s administratívnou informáciou č. 48/2011 z 27. októbra 2011 týkajúcou sa zverejnenia zoznamu povýšených úradníkov v rámci hodnotenia a povýšenia za rok za rok 2011, na ktorom nie je uvedené meno žalobcu,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu škody odhadnutej ex aequo et bono na 20 000 eur z titulu náhrady vecnej škody utrpenej žalobcom,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-144/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo [Nariadenie (ES) č. 1896/2006 — Európske konanie o platobnom rozkaze — Články 6 a 17 — Odpor proti európskemu platobnému rozkazu bez namietania nedostatku právomoci súdu členského štátu pôvodu — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc a uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Článok 24 — Účasť žalovaného na súde, ktorý začal konanie — Uplatniteľnosť v rámci konania o európskom platobnom rozkaze]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/29

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo
   (Vec C-144/12) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 1896/2006 - Európske konanie o platobnom rozkaze - Články 6 a 17 - Odpor proti európskemu platobnému rozkazu bez namietania nedostatku právomoci súdu členského štátu pôvodu - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súdna právomoc a uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Článok 24 - Účasť žalovaného na súde, ktorý začal konanie - Uplatniteľnosť v rámci konania o európskom platobnom rozkaze)
   2013/C 225/48
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Goldbet Sportwetten GmbH

      Žalovaný: Massimo Sperindeo

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (Ú. v. EÚ L 399, s. 1), a článku 17 tohto nariadenia v spojení s článkom 24 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Právomoc súdu, ktorému je vec predložená, z dôvodu zúčastnenia sa žalovaným konania, nepodania námietky o nedostatku právomoci a predloženia obrany v merite veci — Uplatniteľnosť na európske konanie o platobnom rozkaze — V prípade kladnej odpovede, možnosť žalovaného namietať príslušnosť súdu členského štátu po tom, ako v tej istej veci pred iným súdom tohto štátu podal odpor proti platobnému rozkazu a uviedol tvrdenia týkajúce sa merita veci

      Výrok rozsudku

   Článok 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze, v spojení s článkom 17 tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že odpor podaný proti európskemu platobnému rozkazu, v ktorom nie je namietaný nedostatok právomoci súdu členského štátu pôvodu, nemožno považovať za zúčastnenie sa konania v zmysle článku 24 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach a že v tejto súvislosti nie je relevantná okolnosť, že žalovaný v predloženom odpore uviedol dôvody týkajúce sa merita veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012.


title: Vec T-68/09: Žaloba podaná 18. februára 2009 – Soliver/Komisia

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/32

         Žaloba podaná 18. februára 2009 – Soliver/Komisia
   (Vec T-68/09)
   2009/C 90/50
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Soliver NV (Roeselare, Belgicko) (v zastúpení: H. Gilliams a J. Bocken, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 1 rozhodnutia Komisie z 12. novembra 2008 vo veci COMP/39.125 – Automobilové sklo v rozsahu, v akom konštatuje, že žalobca sa v období od 19. novembra 2001 do 11. marca 2003 spolupodieľal na protiprávnom konaní uvedenom v rozhodnutí,

               —

               zrušiť článok 2 rozhodnutia Komisie z 12. novembra 2008 vo veci COMP/39.125 – Automobilové sklo v rozsahu, v akom sa žalobcovi ukladá peňažná pokuta vo výške 4 396 000 eur,

               —

               subsidiárne peňažnú pokutu uloženú žalobcovi podstatne znížiť,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Po prvé žalobca sa vo svojej žalobe odvoláva na porušenie článkov 81 ES a 53 EHS, na porušenie povinnosti odôvodnenia, ako aj na zjavne nesprávne posúdenie skutkového stavu. Napadnuté rozhodnutie neoprávnene vychádza zo skutočnosti, že žalobca sa v období od 19. novembra 2001 do 11. marca 2003 spolupodieľal na protiprávnom konaní, ktoré je uvedené v článku 1 napadnutého rozhodnutia.
   Po druhé žalobca uvádza, že zistenie obratu zo strany Komisie je neodôvodnené, je v rozpore s usmerneniami, neponecháva žalobcovi možnosť na obhajobu a porušuje zásadu prezumpcie neviny a rovnosti zaobchádzania.
   Po tretie žalobca namieta porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, zásady proporcionality, usmernení, ako aj povinnosti odôvodnenia. Komisia uplatnila pri stanovení základnej sumy pre výpočet peňažnej pokuty zvýšenú percentuálnu sadzbu obratu.
   Po štvrté žalobca namieta porušenie zásady proporcionality a zásady rovnosti zaobchádzania, ako aj zjavne nesprávne posúdenie skutkového stavu, lebo Komisia vynásobila obraty žalobcu počtom rokov, v ktorých sa údajne mal spolupodieľať na protiprávnom konaní, ktoré je uvedené v článku 1 rozhodnutia.
   Po piate je porušený zákaz retroaktivity. Komisia uplatnila na údajné protiprávne konanie, ktoré bolo ukončené už pred prijatím usmernení, usmernenia z roku 2006 (1).
   Po šieste žalobca uvádza, že bola porušená zásada rovnosti zaobchádzania a zásada proporcionality a došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu skutkového stavu, lebo Komisia základnú sumu pre výpočet peňažnej pokuty navýšila o prirážku 16 % jeho obratov.
   Po siedme boli porušené článok 81 ES a usmernenia tým, že Komisia pri výpočte peňažnej pokuty uloženej žalobcovi nezohľadnila viacero poľahčujúcich okolností svedčiacich v prospech žalobcu.

      (1)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ C 210, s. 2).


title: Vec C-553/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam/pán E. E. Rijkeboer (Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Ochrana súkromného života — Výmaz údajov — Právo prístupu k údajom a k informáciám o príjemcoch údajov — Lehota na uplatnenie práva prístupu)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. mája 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam/pán E. E. Rijkeboer
   (Vec C-553/07) (1)

   (Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov - Smernica 95/46/ES - Ochrana súkromného života - Výmaz údajov - Právo prístupu k údajom a k informáciám o príjemcoch údajov - Lehota na uplatnenie práva prístupu)
   2009/C 153/19
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: College van burgemeester en wethouders van Rotterdam

      Žalovaný: pán E. E. Rijkeboer

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State (Holandsko) — Výklad článku 6 ods. 1 písm. e) a článku 12 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355) — Vnútroštátna právna úprava obmedzujúca prístup k údajom spracovávaným počas roka, ktorý predchádza podaniu žiadosti o prístup — Zásada proporcionality

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 12 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov ukladá členským štátom, aby stanovili právo prístupu k informáciám o príjemcoch alebo kategóriám príjemcov údajov, ako aj o obsahu poskytnutých informácií vzťahujúce sa nielen na prítomnosť, ale aj na minulosť. Členským štátom prináleží stanoviť tak lehotu na uchovanie týchto informácií, ako aj na ne sa vzťahujúci prístup, ktoré predstavujú rovnováhu medzi na jednej strane záujmom dotknutej osoby na ochranu svojho súkromného života, uplatňovanú najmä prostredníctvom prostriedkov opravy a nápravy stanovených smernicou 95/46 a na druhej strane záťažou, ktorú pre prevádzkovateľa predstavuje povinnosť uchovávať tieto informácie.

               2.

               Právna úprava, ktorá obmedzuje uchovávanie informácií o príjemcoch alebo kategórií príjemcov údajov a obsahu poskytnutých údajov na obdobie jedného roka, a súbežne s tým aj prístup k týmto informáciám, pričom základné údaje sa uchovávajú oveľa dlhšie, nepredstavuje rovnováhu medzi predmetným záujmom a povinnosťou, ibaže by sa preukázalo, že dlhšie uchovávanie týchto informácií predstavuje pre prevádzkovateľa neprimeranú záťaž. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby vykonal nevyhnutné overenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/18

         Výmaz spojených vecí C-426/03, C-427/03, C-428/03 a C-429/03 (1)

   (2005/C 115/34)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením z 15. decembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz spojených vecí C-426/03, C-427/03, C-428/03 a C-429/03 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara): GE. M. E. G. Srl proti Comune di Carrara CERIT SpA. (426/03), OMYA Spa proti Comune di Carrara (C-427/03), Roberto Lorenzoni proti Comune di Carrara Bipielle Riscossioni SpA (C-428/06) a DUEGI TRANSPORTI Srl proti Comune di Carrara (C-429/03).

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004


title: Vec C-348/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano – Taliansko) – Moussa Sacko/Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Azylová politika — Smernica 2013/32/EÚ — Články 12, 14, 31 a 46 — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47 — Právo na účinnú súdnu ochranu — Žaloba proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o medzinárodnú ochranu — Možnosť súdu rozhodnúť bez vypočutia žiadateľa)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/12

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano – Taliansko) – Moussa Sacko/Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano
   (Vec C-348/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Azylová politika - Smernica 2013/32/EÚ - Články 12, 14, 31 a 46 - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47 - Právo na účinnú súdnu ochranu - Žaloba proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o medzinárodnú ochranu - Možnosť súdu rozhodnúť bez vypočutia žiadateľa))
   (2017/C 309/16)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Milano

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Moussa Sacko

      Žalovaná: Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany, a najmä jej články 12, 14, 31 a 46 v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o žalobe proti rozhodnutiu o zamietnutí zjavne nedôvodnej žiadosti o medzinárodnú ochranu, zamietol uvedenú žalobu bez vypočutia žiadateľa, keď zo skutkových okolností nevyplýva žiadna pochybnosť o opodstatnenosti tohto rozhodnutia za predpokladu, že v konaní v prvom stupni dostal jednak žiadateľ príležitosť na osobný pohovor o jeho žiadosti o medzinárodnú ochranu v súlade s článkom 14 uvedenej smernice a že správa alebo prepis z tohto pohovoru v prípade, že sa uskutočnil, sú dostupné spolu so spisom v súlade v článkom 17 ods. 2 uvedenej smernice a jednak, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže také pojednávanie nariadiť, ak to považuje za nevyhnutné na účely posúdenia skutkových a právnych okolností v plnom rozsahu ex nunc, ako je stanovené v článku 46 ods. 3 tej istej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.


title: Vec C-233/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — Milan Kyrian/Celní úřad Tábor (Vzájomná pomoc pri vymáhaní pohľadávok — Smernica 76/308/EHS — Preskúmavacia právomoc súdov členského štátu, v ktorom má sídlo dožiadaný orgán — Vykonateľnosť exekučného titulu — Riadne doručenie titulu dlžníkovi — Doručenie v jazyku, ktorému adresát nerozumie)

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. januára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — Milan Kyrian/Celní úřad Tábor
   (Vec C-233/08) (1)

   (Vzájomná pomoc pri vymáhaní pohľadávok - Smernica 76/308/EHS - Preskúmavacia právomoc súdov členského štátu, v ktorom má sídlo dožiadaný orgán - Vykonateľnosť exekučného titulu - Riadne doručenie titulu dlžníkovi - Doručenie v jazyku, ktorému adresát nerozumie)
   2010/C 63/09
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Milan Kyrian

      Žalovaný: Celní úřad Tábor

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nejvyšší správní soud (Česká republika) — Výklad všeobecných zásad práva na spravodlivé súdne konanie, riadnej správy vecí verejných a právneho štátu, ako aj článku 12 ods. 3 smernice Rady 76/308/EHS z 15. marca 1976 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa určitých poplatkov, odvodov, daní a ďalších opatrení (Ú. v. ES L 73, s. 18; Mim. vyd. 02/001, s. 44), v znení zmenenom a doplnenom smernicou Rady 79/1071/EHS zo 6. decembra 1979, ktorá mení a dopĺňa smernicu 76/308/EHS o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok vyplývajúcich z operácií, ktoré sú súčasťou systému financovania Európskym poľnohospodárskym usmerňovacím a záručným fondom, o poľnohospodárskych dávkach a o colných odvodoch (Ú. v. ES L 331, s. 10; Mim. vyd. 02/001, s. 299), ako aj smernicou Rady 2001/44/ES z 15. júna 2001, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 76/308/EHS o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok pochádzajúcich z operácií tvoriacich súčasť systému financovania Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu a poľnohospodárskych odvodov a colných poplatkov a v súvislosti s daňou z pridanej hodnoty a niektorými spotrebnými daňami (Ú. v. ES L 175, s. 17; Mim. vyd. 02/012, s. 27) — Možnosť súdov členského štátu, v ktorom má sídlo dožiadaný orgán, skúmať v súlade so zákonnými a inými právnymi ustanoveniami platnými v tomto štáte vymáhateľnosť a riadne doručenie exekučného titulu na vymáhanie pohľadávky — Titul, ktorý neobsahuje údaj o dátume narodenia dlžníka a je vystavený v jazyku, ktorému dlžník nerozumie a ktorý nie je úradným jazykom dožiadaného členského štátu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 12 ods. 3 smernice Rady 76/308/EHS z 15. marca 1976 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa určitých poplatkov, odvodov, daní a ďalších opatrení, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2001/44/ES z 15. júna 2001, treba vykladať v tom zmysle, že súdy členského štátu, v ktorom má sídlo dožiadaný orgán, v zásade nemajú právomoc overovať vykonateľnosť exekučného titulu. Avšak v prípade, ak je na súde tohto členského štátu podaná žaloba, ktorá smeruje proti platnosti alebo riadnemu vykonaniu opatrení na vymáhanie pohľadávky, akým je doručenie exekučného titulu, tento súd má právomoc overiť, či boli tieto opatrenia vykonané riadne v súlade s platnými zákonmi a inými právnymi predpismi uvedeného členského štátu.

               2.

               V rámci vzájomnej pomoci zavedenej na základe smernice 76/308, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/44, musí byť adresátovi exekučného titulu, ak má byť schopný uplatniť svoje práva, tento titul doručený v niektorom z jazykov členského štátu, v ktorom má sídlo dožiadaný orgán. Aby bolo zaručené dodržanie tohto práva, vnútroštátnemu súdu prináleží aplikovať svoje vnútroštátne právo a súčasne dbať o zabezpečenie plnej účinnosti práva Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec C-271/07: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  20. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 96/61/ES — Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia — Neúplné a nesprávne prebratie)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/10

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 20. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-271/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 96/61/ES - Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia - Neúplné a nesprávne prebratie)
   (2008/C 171/16)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Čiastočné, nesprávne alebo neexistujúce prebratie článku 2 ods. 2 až 7, 9, 10 a 11, článkov 3, 5, článku 6 ods. 1, článku 8, článku 9 ods. 3 až 6, článku 10, článku 12 ods. 2, článku 13 ods. 1 a 2, článku 14, článku 17 ods. 2 a príloh I a IV smernice Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. ES L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80) – Nezhoda medzi vecnou pôsobnosťou smernice a opatrení prijatých na jej prebratie – Príliš široký rámec voľnej úvahy priznaný regionálnym orgánom, pokiaľ ide o povolenia na prevádzku a okolnosti, za ktorých sa musia preskúmať a/alebo aktualizovať podmienky povolenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že len čiastočne alebo nesprávne prebralo článok 2 ods. 2 až 7, 9, 10 a 11, články 3, 5, článok 6 ods. 1, článok 8, článok 9 ods. 3 až 6, článok 10, článok 12 ods. 2, článok 13 ods. 1 a 2, článok 14, ako aj prílohy I a IV smernice Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec T-379/13: Žaloba podaná 22. júla 2013 — Innovation First/ÚHVT (NANO)

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/50

         Žaloba podaná 22. júla 2013 — Innovation First/ÚHVT (NANO)
   (Vec T-379/13)
   2013/C 260/89
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Innovation First, Inc. (Greenville, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Zecher, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu žalovaného z 19. apríla 2013 vo veci R 1271/2012-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania pred žalovaným.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „NANO“ pre tovary a služby v triedach 9, 28 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 157 421.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 75 a článku 37 ods. 3 nariadenia Rady č. 207/2009, pravidla 50 ods. 2 písm. h) nariadenia č. 2868/95, článku 76 a článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-187/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Treviso (Taliansko) 20. apríla 2011 — trestné konanie proti Elene Vermisheva

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Treviso (Taliansko) 20. apríla 2011 — trestné konanie proti Elene Vermisheva
   (Vec C-187/11)
   2011/C 211/21
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Treviso

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Elena Vermisheva

      Prejudiciálna otázka

   Bránia články 15 a 16 smernice 2008/115/ES (1), vzhľadom na zásadu lojálnej spolupráce a potrebného účinku smerníc, možnosti, aby štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorého pobyt je v členskom štáte protiprávny, bol uložený trest odňatia slobody až na štyri roky v prípade nedodržania prvého príkazu policajného riaditeľa a trest odňatia slobody až na päť rokov v prípade nedodržania ďalších príkazov (pričom je zároveň súdna polícia povinná pristúpiť k väzbe z dôvodu pristihnutia pri trestnom čine) len v dôsledku nedostatočnej spolupráce pri konaní o vyhostení a najmä len v dôsledku nedodržania príkazu na vycestovanie, ktorý vydal orgán verejnej správy?

      (1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.


title: Vec T-677/14: Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Biogaran/Komisia

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/59

      Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Biogaran/Komisia
      (Vec T-677/14)
      (2014/C 395/72)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Biogaran (Colombes, Francúzsko) (v zastúpení: T. Reymond, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil články 1, 7 a 8 rozhodnutia Komisie č. C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 a článku 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie [AT.39612-Perindopril (SERVIER)] v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Biogaran,

                  —

                  subsidiárne, uplatnil svoju neobmedzenú právomoc na účely podstatného zníženia výšky pokuty uloženej spoločnosti Biogaran podľa článku 7 tohto rozhodnutia,

                  —

                  vyhovel návrhu spoločnosti Biogaran zrušiť rozhodnutie Komisie č. C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 v rámci žaloby podanej spoločnosťami Servier S.A.S., Les Laboratoires Servier a Servier Laboratories Limited v plnom rozsahu alebo čiastočne a vyvodil všetky následky v rámci svojej neobmedzenej právomoci,

                  —

                  zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v ktorom sa nepreukázala účasť žalobcu na akomkoľvek porušení pravidiel hospodárskej súťaže.
                  Žalobca uvádza, že sa osobne nedopustil nijakého konania v rozpore s hospodárskou súťažou a nemôže mu byť pripísaná zodpovednosť za dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu v oblasti patentov uzatvorenej materskou spoločnosťou, keďže sa na uzatvorení dohody nepodieľal, v dôsledku čoho jej obsah žalobca nepoznal.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na skreslení skutkového stavu v rozsahu, v ktorom napadnuté rozhodnutie nesprávne uvádza, že zmluva o licencii a zásobovaní, ktorú žalobca uzatvoril so spoločnosťou Niche, mala slúžiť ako dodatočný stimul na to, aby spoločnosť Niche uzatvorila dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu v oblasti patentov s materskou spoločnosťou žalobcu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, založený na nesprávnom právnom posúdení v rozsahu, v ktorom bola pokuta uložená žalobcovi napriek novej skutočnosti pri tvrdenom porušení.


title: Vec T-669/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2014 – Spirlea/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokument pochádzajúci z Nemecka v rámci pilotného postupu EÚ — Článok 4 ods. 4 a 5 — Článok 4 ods. 2 tretia zarážka — Zamietnutie prístupu — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie — Čiastočný prístup — Prevažujúci verejný záujem“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2014 – Spirlea/Komisia
      (Vec T-669/11) (1)

      ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokument pochádzajúci z Nemecka v rámci pilotného postupu EÚ - Článok 4 ods. 4 a 5 - Článok 4 ods. 2 tretia zarážka - Zamietnutie prístupu - Porušenie podstatných formálnych náležitostí - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie - Čiastočný prístup - Prevažujúci verejný záujem“))
      (2014/C 395/39)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Darius Nicolai Spirlea a Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne V. Foerster a T. Pahl, neskôr V. Foerster a E. George, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 9. novembra 2011, ktorým sa žalobcom zamietol prístup k pripomienkam, ktoré Spolková republika Nemecko adresovala Komisii 7. júla 2011 v rámci pilotného postupu EÚ 2070/11/SNCO

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.


title: Vec T-298/07: Žaloba podaná 2. augusta 2007 – Taliansko/Komisia

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/21

         Žaloba podaná 2. augusta 2007 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-298/07)
   (2007/C 235/39)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť oznámenie Komisie Európskych spoločenstiev č. 04980 z 22. mája 2007, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške; Odkaz: DOCUP cieľ 2 „Lazio“ 2000 – 2006 (č. CCI 2000 IT 16 2DO 009),

               —

               zrušiť oznámenie Komisie Európskych spoločenstiev č. 05108 z 25. mája 2007, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku, ktorého predmetom je certifikácia a vyhlásenie o predbežných výdavkoch a žiadosť o platbu; Odkaz: DOCUP Veneto cieľ 2 2000 – 2006 (č. CCI 2000 IT 16 2DO 005),

               —

               zrušiť oznámenie Komisie Európskych spoločenstiev č. 05452 zo 4. júna 2007, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške; Odkaz: DOCUP Piemonte 2000 – 2006 (č. CCI 2000 IT 16 2DO 007),

               —

               zrušiť oznámenie Komisie Európskych spoločenstiev č. 05665 z 8. júna 2007, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, na Malte a v Holandsku, ktorého predmetom sú platby Komisie v inej ako žiadanej výške; Odkaz: Regionálny operatívny program „Campania“ 2000 – 2006 (č. CCI 1999 IT 16 1PO 007),

               —

               zrušiť tiež všetky súvisiace a predchádzajúce akty a zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami vo veci T-345/04, Talianska republika/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Vec T-617/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. októbra 2012 — Meyr Melnhof Karton/ÚHVT — Stora Enso (SILVAWHITE)

text:
               1.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/13

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. októbra 2012 — Meyr Melnhof Karton/ÚHVT — Stora Enso (SILVAWHITE)
   (Vec T-617/11) (1)

   2012/C 373/23
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec T-112/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2007 – Ruiz Sanz a i./Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2001/2002 — Žaloba zjavne neprípustná a bez zjavného právneho základu )

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/25

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2007 – Ruiz Sanz a i./Komisia
   (Vec T-112/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2001/2002 - Žaloba zjavne neprípustná a bez zjavného právneho základu“)
   (2007/C 170/49)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Manuel Ruiz Sanz (Tervuren, Belgicko), Anna Maria Campogrande (Brusel, Belgicko) a Friedrich Mühlbauer (Brusel) (v zastúpení: pôvodne G. Bounéou a F. Frabetti, neskôr F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie hodnotenia za obdobie 2001/2002 v časti týkajúcej sa žalobcov, a subsidiárne správ o hodnotení služobného postupu žalobcov za toto obdobie
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a v zostávajúcej časti ako bez zjavného právneho základu.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec C-288/10: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z  30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — Belgicko) — Wamo BVBA/JBC NV, Modemakers Fashion NV (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca uverejňovať oznámenia o znížení cien a oznámenia, na základe ktorých je možné predpokladať zníženie cien)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/9

         Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — Belgicko) — Wamo BVBA/JBC NV, Modemakers Fashion NV
   (Vec C-288/10) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Smernica 2005/29/ES - Nekalé obchodné praktiky - Vnútroštátna právna úprava zakazujúca uverejňovať oznámenia o znížení cien a oznámenia, na základe ktorých je možné predpokladať zníženie cien)
   2011/C 252/15
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van Koophandel te Dendermonde

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wamo BVBA

      Žalované: JBC NV, Modemakers Fashion NV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22) — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca v určitých odvetviach uverejňovať v presne stanovených obdobiach pred výpredajom oznámenia o znížení cien a oznámenia, na základe ktorých je možné predpokladať zníženie cien

      Výrok

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu právnemu predpisu, o aký ide vo veci samej, ktorý všeobecne zakazuje v období pred výpredajmi uverejňovať oznámenia o znížení cien a oznámenia, na základe ktorých je možné predpokladať zníženie cien, pokiaľ tento právny predpis sleduje účel týkajúci sa ochrany spotrebiteľov. Vnútroštátnemu súdu prislúcha posúdiť, či je to tak v prípade vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Vec C-7/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/33

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. augusta 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-7/07) (1)

   (2007/C 297/57)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec T-171/17: Žaloba podaná 17. marca 2017 – M & K/EUIPO – Genfoot (KIMIKA)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/57

         Žaloba podaná 17. marca 2017 – M & K/EUIPO – Genfoot (KIMIKA)
   (Vec T-171/17)
   (2017/C 144/77)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: M & K Srl (Prato, Taliansko) (v zastúpení: F. Caricato, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Genfoot, Inc. (Montreal, Québec, Kanada)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „KIMIKA“ – prihláška č. 13 233 391.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. januára 2017 vo veci R 1206/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uznal a konštatoval prípustnosť a dôvodnosť žaloby podanej žalobkyňou, a v dôsledku toho

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie,

               —

               vrátil vec EUIPO, aby ten zmenil rozhodnutie, a tým vyhovel konečnej registrácii ochrannej známky EÚ č. 13 233 391, a to aj pokiaľ ide o sporné triedy,

               —

               uložil druhému účastníkovi konania povinnosť nahradiť poplatky a trovy troch konaní.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 15 nariadenia č. 207/2009,

               —

               odvolací senát sa dopustil pochybenia pri posúdení pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannými známkami.


title: Vec T-316/15: Žaloba podaná 11. júna 2015 – Poľská republika/Komisia

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/75

         Žaloba podaná 11. júna 2015 – Poľská republika/Komisia
   (Vec T-316/15)
   (2015/C 294/90)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 31. marca 2015 [oznámené pod číslom C (2015) 2230] týkajúce sa odmietnutia poskytnúť finančnú pomoc z Európskeho fondu regionálneho rozvoja v prospech veľkého projektu „Vytvorenie inovatívnych služieb v centre spoločných služieb IBM vo Wroclavi“,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Komisia nesprávne vykladala článok 3 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 1080/2006 (1), keď zastávala názor, že investície na vytvorenie centier spoločných služieb a najmä na zamestnanie špecialistov z odvetvia informačných technológií vytvárajúcich inovatívne služby nie sú „produktívne investície, ktoré prispievajú k tvorbe a zabezpečeniu trvalo udržateľných pracovných miest“ v zmysle tohto ustanovenia a že v dôsledku toho nemôžu byť spolufinancované Európskym fondom regionálneho rozvoja.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Komisia nesprávne vykladala pravidlá pre priznanie spolufinancovania z Európskeho fondu regionálneho rozvoja, keď zastávala názor, že spolufinancovať možno len investície, ktoré majú „prelomový inovatívny potenciál“ a na nesprávnom posúdení projektu ako projektu, ktorý nie je v súlade s prioritnou osou IV Operačného programu „Inovatívna ekonomika“, vzhľadom na absenciu inovatívnej povahy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení projektu, keď Komisia prijala záver o absencii odôvodnenia poskytnutia verejnej pomoci a na nesprávnom výklade pravidiel pre priznanie spolufinancovania z Európskeho fondu regionálneho rozvoja, keď Komisia zastávala názor, že vyplatenie dividend podľa postupov uvádzaných projektom je prekážkou prípustnosti spolufinancovania.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Komisia porušila zásadu lojálnej spolupráce a článok 41 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1083/2006, keď značne prekročila lehotu na preskúmanie projektu, pričom počas tohto preskúmania zmenila prístup pokiaľ ide o možnosť financovania investícií v odvetví služieb a nezohľadnila vysvetlenia poľských orgánov týkajúce sa inovatívnosti projektu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 z 5. júla 2006 o Európskom fonde regionálneho rozvoja, a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1783/1999 (Ú. v. EÚ L 210, s. 1).