title: Vec T-334/10: Žaloba podaná 10. augusta 2010 — Leifheit/ÚHVT — Vermop Salmon (Twist System)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/45

      Žaloba podaná 10. augusta 2010 — Leifheit/ÚHVT — Vermop Salmon (Twist System)
      (Vec T-334/10)
      ()
      (2010/C 288/87)
      Jazyk žaloby: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Leifheit AG (Nassau, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt a V. Töbelmann, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Nemecko)

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  zrušiť rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. mája 2010 v spojených veciach R 924/2009-1 a R 1013/2009-1,

                  —

                  uložiť Úradu povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne,

                  —

                  pre prípad, ak sa Vermop Salmon zúčastní na konaní ako vedľajší účastník, uložiť vedľajšiemu účastníkovi povinnosť znášať vlastné trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „Twist System“ pre tovary tried 7, 8 a 21.

         Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

         Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Vermop Salmon GmbH.

         Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: slovná ochranná známka „TWIX“ pre tovary triedy 21 a slovná ochranná známka „TWIXTER“ pre tovary tried 9, 12, 21, 22 a 25.

         Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: návrhu na vyhlásenie neplatnosti sa čiastočne vyhovelo.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolaniu Vermop Salmon, ktorého predmetom bolo zamietnutie zápisu ochrannej známky žalobkyne pre ďalšie tovary, sa vyhovelo a odvolanie žalobkyne bolo zamietnuté.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 63 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže prvý odvolací senát ÚHVT nepreskúmal, či doklady o používaní, ktoré predložila Vermop Salmon, sú postačujúce na preukázanie riadneho používania starších ochranných známok Spoločenstva, ako aj porušenie článku 57 ods. 2 prvej a druhej vety v spojení s článkom 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže doklady o používaní, ktoré Vermop Salmon predložila do spisu, nepreukazujú riadne používanie starších ochranných známok Spoločenstva, porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže kolidujúce ochranné známky si nie sú podobné.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-237/06 P: Odvolanie podané  28. mája 2006 : Guido Strack proti uzneseniu prvej komory Súdu prvého stupňa z  22. marca 2006  vo veci T-4/05, Guido Strack/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/23

         Odvolanie podané 28. mája 2006: Guido Strack proti uzneseniu prvej komory Súdu prvého stupňa z 22. marca 2006 vo veci T-4/05, Guido Strack/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-237/06 P)
   (2006/C 165/43)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Guido Strack (v zastúpení: L. Füllkrug, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa (prvej komory) z 22. marca 2006 vo veci Guido Strack/Komisia Európskych spoločenstiev (T-4/05) (1),

               —

               zrušiť rozhodnutie z 5. februára 2004 o zastavení vyšetrovaní OLAF-u OF/2002/0356, ako aj konečnú správu o vyšetrovaní (spis NT/sr D(2003)-AC-19723-01687 05.02.2004), ktorá bola základom pre vydanie tohto rozhodnutia,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ uplatňuje vo svojom odvolaní, že sa uznesenie Súdu prvého stupňa je postihnuté vadou konania a došlo k porušeniu právnej normy Spoločenstva článku 3 ods. 3 rozhodnutia Rady z 2. novembra 2004 ktorým sa zriaďuje Súd pre verejnú službu Európskej únie (2004/752/ES, Euratom). Súd prvého stupňa v čase prijatia uznesenia nemal právomoc o tom rozhodovať, keďže mal podľa vyššie uvedeného ustanovenia postúpiť vec T-4/05 už v decembri 2005 Súdu pre verejnú službu Európskej únie.
   Okrem toho odvolateľ uplatňuje, že Súd neodôvodnil napadnuté uznesenie pokiaľ ide o viaceré nezávislé žalobné dôvody uvedené v žalobe, čím porušil procesnoprávne predpisy.
   Okrem toho porušil Súd prvého stupňa právo Spoločenstva tým, že nesprávne vyložil pojem „akt s negatívnym účinkom“ použitý v článku 90 ods. 2 a v článku 90a Služobného poriadku úradníkov. Tohto porušenia sa dopustil nesprávnym výkladom samotného pojmu a nezohľadnením doterajšej judikatúry, nesprávnym výkladom ustanovení článkov 22a, 22b a 43 Služobného poriadku úradníkov, základného práva na fyzickú a duševnú integritu a zásady účinnej právnej ochrany, ako aj neuznaním podstaty práv na náhradu škody.
   Nakoniec odvolateľ ešte uplatňuje, že uznesenie Súdu prvého stupňa je postihnuté vadou konania, nesprávnym zistením skutkového stavu, ktoré možno preukázať z obsahu spisu a nesprávnym právnym posúdením skutkového stavu týkajúceho sa vyšetrovaní OLAF-u, ako aj ich nelogickým opisom v odôvodnení uznesenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, s. 12.


title: Vec C-500/15 P: Odvolanie podané 21. septembra 2015: TVR Italia Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 15. júla 2015 vo veci T-398/13, TVR Automotive/UAMI – TVR Italia

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/2

         Odvolanie podané 21. septembra 2015: TVR Italia Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 15. júla 2015 vo veci T-398/13, TVR Automotive/UAMI – TVR Italia
   (Vec C-500/15 P)
   (2016/C 090/02)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: TVR Italia Srl (v zastúpení: F. Caricato, advokát)

      Ďalší účastníci konania: TVR Automotive Ltd, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)
   Uznesením zo 14. januára 2016 Súdny dvor (deviata komora) zamietol odvolanie.


title: Vec C-573/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  15. júla 2010 — Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 79/409/EHS — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Opatrenia na prebratie)

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. júla 2010 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-573/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 79/409/EHS - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Opatrenia na prebratie)
   2010/C 246/03
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri a G. Fiengo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13 a 18 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98) — Nesprávne prebratie smernice — Výnimky — Požiadavky

      Výrok rozsudku

               1.

               Keďže právna úprava preberajúca do talianskeho právneho poriadku smernicu Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva nie je úplne v súlade s touto smernicou a systém prebratia článku 9 tejto smernice nezabezpečuje, že výnimky prijaté príslušnými talianskymi orgánmi dodržia podmienky a požiadavky uvedené v tomto článku, Talianska republika nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 až 7, 9 až 11, 13 a 18 tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec C-212/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. apríla 2014 – trestné konanie proti Andree De Ciantisovej

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. apríla 2014 – trestné konanie proti Andree De Ciantisovej
   (Vec C-212/14)
   2014/C 292/15
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Andrea De Ciantis

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie zo 16. februára 2012 v spojených veciach C-72/10 a C-77/10, vykladať v tom zmysle, že bránia vyhláseniu verejného obstarávania týkajúceho sa udelenia koncesií platných kratšie ako boli licencie udeľované v minulosti v prípade, keď bolo toto verejné obstarávanie vyhlásené z dôvodu nápravy následkov nezákonného vylúčenia určitého počtu prevádzkovateľov zo skorších verejných obstarávaní?

               2.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia možnosti, aby bola kratšia doba platnosti koncesií udeľovaných vo verejnom obstarávaní ako bola doba platnosti koncesií udeľovaných v minulosti dostatočne odôvodnená požiadavkou rovnakého uplynutia doby platnosti koncesií?

               3.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu vyžadujúcemu bezplatné postúpenie použitia hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania a zberu hry, v prípade ukončenia činnosti z dôvodu uplynutia doby platnosti koncesie alebo z dôvodu rozhodnutia o zániku alebo odobratí?


title: Vec C-122/08: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora zo 17. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/32

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora zo 17. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-122/08) (1)

   (2009/C 69/67)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Vec T-392/15: Žaloba podaná 17. júla 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Európska železničná agentúra

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/13

         Žaloba podaná 17. júla 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Európska železničná agentúra
   (Vec T-392/15)
   (2015/C 328/12)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), Evropaiki Dinamiki – Proigmena Sistimata Tilepikinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Αtény, Grécko), European Dynamics Belgium SA (Βrusel, Βelgicko) (v zastúpení: I. Ambazis a M. Sfyri, advokáti)

      Žalovaná: Európska železničná agentúra

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej železničnej agentúry (EŽA), ktoré im bolo oznámené listom riaditeľa pre zdroje a podporu z 8. mája 2015, ktorým EŽA zaradila ponuku žalobcov na druhé miesto v rámci časti 1 „rozvoj miestnych informačných systémov v časovom rámci a priznaných prostriedkov (vrátane štúdie a podpory)“ otvoreného verejného obstarávania č. 2015/S019-029728 s názvom „ERA/2015/01/OP ESP-EISD 5 (Vonkajšie verejné obstarávanie zamerané na rozvoj informačných systémov EŽA)“,

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej železničnej agentúry, ktoré im bolo oznámené listom riaditeľa pre zdroje a podporu z 1. júla 2015, ktorým EŽA zaradila ponuku žalobcov na druhé miesto v rámci časti 2 „rozvoj externých informačných systémov (vrátane štúdie a podpory)“ otvoreného verejného obstarávania č. 2015/S019-029728 s názvom „ERA/2015/01/OP ESP-EISD 5 (Vonkajšie verejné obstarávanie zamerané na rozvoj informačných systémov EŽA)“,

               —

               uložil EŽA povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobcovia sa domáhajú zrušenia napadnutých rozhodnutí v súlade s článkom 263 ZFEÚ z dôvodu porušenia zo strany EŽA jej povinnosti odôvodnenia, pretože nedostatočne odôvodnila vyhodnotenie ich technickej ponuky vo vzťahu neprimerane nízkym ponukám.


title: Vec T-14/16: Žaloba podaná 8. januára 2016 – Apimab Laboratoires a i./Komisia

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/23

         Žaloba podaná 8. januára 2016 – Apimab Laboratoires a i./Komisia
   (Vec T-14/16)
   (2016/C 090/32)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Apimab Laboratoires (Clermont-l’Hérault, Francúzsko), Sarl BBI – Blanche Bresson Institut (Barbentane, Francúzsko), Institut de recherche biologique – IRB (Montaigu, Francúzsko), Laboratoires Arkopharma (Carros, Francúzsko), Laboratoires Juva Santé (Paríž, Francúzsko), Ortis (Bütgenbach, Belgicko), Pierre Fabre Médicament (Boulogne-Billancourt, Francúzsko), Pollenergie (Saint-Hilaire-de-Lusignan, Francúzsko) (v zastúpení: A. de Brosses, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol a vyhlásil, že nariadenie 2015/1933 z 27. októbra 2015 bolo prijaté bez predchádzajúcej konzultácie s Európskym úradom pre bezpečnosť potravín, čo je v rozpore s procesom jeho prijímania,

               —

               rozhodol a vyhlásil, že sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď prijala nariadenie 2015/1933 bez vedeckého vyhodnotenia rizika, čo je v rozpore s článkom 6 nariadenia č. 178/2002,

               —

               rozhodol a vyhlásil, že sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď v nariadení 2015/1933 z 27. októbra 2015 obmedzila hodnoty benzo(a)pyrénu v určitých potravinových doplnkoch na 10 mikrogramov v prípade, že je to jediný kontaminant, alebo na 50 mikrogramov, ak je zmiešaný s inými látkami,

               —

               rozhodol a vyhlásil, že Komisia porušila zásadu proporcionality, keď v nariadení 2015/1933 z 27. októbra 2015 obmedzila hodnoty benzo(a)pyrénu v určitých potravinových doplnkoch na 10 mikrogramov v prípade, že je to jediný kontaminant, alebo na 50 mikrogramov, ak je zmiešaný s inými látkami,

               —

               rozhodol a vyhlásil, že Komisia porušila zásadu zákazu diskriminácie, keď v nariadení 2015/1933 z 27. októbra 2015 obmedzila hodnotu benzo(a)pyrénu v určitých potravinových doplnkoch na 10 mikrogramov v prípade, že je to jediný kontaminant, alebo na 50 mikrogramov, ak je zmiešaný s inými látkami.

         Následne, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie 2015/1933 z 27. októbra 2015 v rozsahu, v akom sa jeho ustanovenia týkajú potravinových doplnkov,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení procesných pravidiel vyplývajúcich z nariadenia Rady (EHS) č. 315/93 z 8. februára 1993, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva u kontaminujúcich látok v potravinách (ďalej len „rámcové nariadenie“) Komisiou pri prijímaní nariadenia Komisie (EÚ) 2015/1933 z 27. októbra 2015, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1881/2006, pokiaľ ide o maximálne hodnoty obsahu polycyklických aromatických uhľovodíkov v kakaovej vláknine, banánových lupienkoch, výživových doplnkoch, sušených bylinkách a sušených koreninách (ďalej len „napadnuté nariadenie“).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila pri prijímaní napadnutého nariadenia, a na porušení článku 2 rámcového nariadenia, čo odôvodňuje zrušenie napadnutého nariadenia z dôvodu neexistencie právneho základu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia, keď nekonzultovala s Európskym úradom pre bezpečnosť potravín a nevykonala žiadne predchádzajúce vedecké vyhodnotenie, čo je v rozpore s požiadavkami v článku 6 nariadenia č. 178/2002.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže sa napadnuté nariadenia implicitne odvoláva na nesprávne konštatovanie, že spotrebiteľ požije podobné množstvo polycyklických aromatických uhľovodíkov prostredníctvom potravinových doplnkov ako prostredníctvom bežných potravín.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality Komisiou, keďže určenie maximálnych hodnôt polycyklických aromatických uhľovodíkov presahuje to, čo je nevyhnutné na ochranu verejného zdravia.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady zákazu diskriminácie Komisiou, keďže napadnuté nariadenie nezohľadnilo rozdiely medzi potravinovými doplnkami a inými bežnými potravinami a stanovilo maximálne hodnoty polycyklických aromatických uhľovodíkov primerane k dotknutému druhu potraviny.


title: Vec C-114/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d'Etat (Francúzsko), oddelením sporných vecí, rozhodnutím z 10. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie proti spoločnosti Gillan Beach

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d'Etat (Francúzsko), oddelením sporných vecí, rozhodnutím z 10. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie proti spoločnosti Gillan Beach
   (Vec C-114/05)
   (2005/C 115/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Conseil d'Etat (Francúzsko), oddelenie sporných vecí, podalo rozhodnutím z 10. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie proti spoločnosti Gillan Beach a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 8. marca 2005.
   Conseil d'Etat (Francúzsko), oddelenie sporných vecí, žiada Súdny dvor, aby rozhodol o otázke, či celkové služby poskytnuté organizátorom veľtrhu alebo výstavy v prospech vystavovateľov možno zahrnúť pod článok 9 ods. 2 písm. c) prvú zarážku šiestej smernice 77/388/EHS zo 17. mája 1977 (1), článok 9 ods. 2 písm. a) tejto smernice alebo pod akúkoľvek inú kategóriu poskytovania služieb uvedenú v tomto článku 9 ods. 2.

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145 z 13.6.1977, s. 1)


title: Vec C-98/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 3. marca 2014 – Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató Kft. a iní/Magyar Állam

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 3. marca 2014 – Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató Kft. a iní/Magyar Állam
   (Vec C-98/14)
   2014/C 142/33
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató Kft., Lixus Szerencsejáték Szervező Kft., Lixus Projekt Szerencsejáték Szervező Kft., Lixus Invest Szerencsejáték Szervező Kft., Megapolis Terminal Szolgáltató Kft.

      Žalovaný: Magyar Állam (Maďarsko)

      Prejudiciálne otázky

   V súvislosti so zmenami zákona [č. XXXIV z roku 1991 o organizácii hazardných hier, ďalej len „zákon o hazardných hrách“] uskutočnenými v roku 2011, ktorými sa zvyšuje suma dane z hry:

               1.

               Je zlučiteľná s článkom 56 ZFEÚ nediskriminačná právna úprava členského štátu, ktorou sa jediným aktom a bez adaptačného obdobia späťnásobí predchádzajúca suma priamej dane, ktorá sa musí zaplatiť za hracie automaty prevádzkované v herniach, nazývanej daň z hry a ktorou sa navyše zavádza daň z hry s percentuálnou sadzbou, takže sa obmedzuje činnosť prevádzkovateľov hazardných hier, ktorí prevádzkujú herne?

               2.

               Možno článok 34 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že do jeho pôsobnosti spadá nediskriminačná právna úprava členského štátu, ktorou sa jediným aktom a bez adaptačného obdobia späťnásobí predchádzajúca suma priamej dane, ktorá sa musí zaplatiť za hracie automaty prevádzkované v herniach, nazývanej daň z hry a ktorou sa navyše zavádza daň z hry s percentuálnou sadzbou, takže sa obmedzuje dovoz hracích automatov do Maďarska z územia Európskej únie?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a/alebo druhú otázku, môže sa členský štát odvolávať výlučne na nápravu rozpočtovej situácie v [rámci] uplatňovania článku 36 ZFEÚ, článku 52 ods. 1 ZFEÚ a článku 61 ZFEÚ alebo [existencie] naliehavých dôvodov?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a/alebo druhú otázku, treba – so zreteľom na článok 6 ods. 3 ZEÚ – vziať do úvahy všeobecné právne zásady v súvislosti s obmedzeniami stanovenými členským štátom a s poskytnutím obdobia na prispôsobenie sa daňovému predpisu?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a/alebo druhú otázku, možno vykladať rozsudok vydaný vo veci Brasserie du Pêcheur [rozsudok z 5. marca 1996, C-46/93 a C-48/93] v tom zmysle, že porušenie článku 34 ZFEÚ a/alebo článku 56 ZFEÚ môže zakladať zodpovednosť členského štátu za škodu z dôvodu, že uvedené ustanovenia – vzhľadom na ich priamy účinok – priznávajú práva jednotlivcom z členských štátov?

               6.

               Možno smernicu 98/34/ES (1) vykladať v tom zmysle, že daňový predpis členského štátu, ktorým sa jedným aktom späťnásobí suma priamej dane, dane z hry, ktorá sa musí platiť za hracie automaty prevádzkované v herniach, a ktorým sa navyše zavádza daň s percentuálnou sadzbou, predstavuje „de facto technický predpis“?

               7.

               V prípade kladnej odpovede na šiestu otázku, môžu jednotlivci z niektorého členského štátu voči tomuto štátu namietať, že členský štát porušil článok 8 ods. 1 a/alebo článok 9 ods. 1 smernice 98/34/ES, lebo došlo k opomenutiu členského štátu, ktoré zakladá zodpovednosť za škodu[, teda] je účelom uvedenej smernice priznať individuálne práva? Aké aspekty musí vnútroštátny súd zvážiť pri rozhodovaní o tom, či sa žalovaný dopustil dostatočne závažného porušenia, a aký druh nároku na náhradu škody môže také porušenie zakladať?

         V súvislosti so zmenou zákona o hazardných hrách uskutočnenou v roku 2012, ktorou sa zakazuje prevádzkovanie hracích automatov v herniach (a povoľuje sa jedine v kasínach):

               1.

               Je v súlade s článkom 56 ZFEÚ nediskriminačná právna úprava členského štátu, ktorá s okamžitou účinnosťou zakazuje prevádzkovanie hracích automatov v herniach bez toho, aby dotknutým prevádzkovateľom hazardných hier poskytla prechodné alebo adaptačné obdobie alebo im ponúkla primerané odškodnenie, a zároveň stanovuje monopol na prevádzkovanie hracích automatov pre kasína?

               2.

               Možno článok 34 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie musí mať rozhodujúci význam a byť uplatniteľné aj v prípade, ak členský štát prijme nediskriminačnú právnu úpravu, ktorá síce priamo nezakazuje dovoz hracích automatov z územia Európskej únie, ale obmedzuje alebo zakazuje skutočné používanie a prevádzkovanie uvedených automatov prostredníctvom organizácie hazardných hier bez toho, aby dotknutým prevádzkovateľom hazardných hier, ktorí vykonávajú túto činnosť, poskytla prechodné alebo adaptačné obdobie alebo odškodnenie?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a druhú otázku, aké kritériá musí vnútroštátny súd vziať do úvahy pri rozhodovaní o tom, či obmedzenie bolo nevyhnutné, vhodné a primerané v [rámci] uplatňovania článku 36 ZFEÚ, článku 52 ods. 1 ZFEÚ a článku 61 ZFEÚ alebo [existencie] naliehavých dôvodov?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a/alebo druhú otázku, treba – so zreteľom na článok 6 ods. 3 ZEÚ – vziať do úvahy všeobecné právne zásady v súvislosti s obmedzeniami stanovenými členským štátom a s poskytnutím adaptačného obdobia? Majú sa zohľadniť základné práva – ako je vlastnícke právo a zákaz vyvlastnenia bez náhrady – v súvislosti s obmedzením, ku ktorému dochádza v prejednávanom prípade, a ak áno, ako?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a/alebo druhú otázku, možno vykladať rozsudok vydaný vo veci Brasserie du Pêcheur [rozsudok z 5. marca 1996, C-46/93 a C-48/93] v tom zmysle, že porušenie článku 34 ZFEÚ a/alebo článku 56 ZFEÚ môže zakladať zodpovednosť členského štátu za škodu z dôvodu, že uvedené ustanovenia – vzhľadom na ich priamy účinok – priznávajú práva jednotlivcom z členských štátov?

               6.

               Možno smernicu 98/34/ES vykladať v tom zmysle, že predpis členského štátu, ktorý tým, že obmedzuje prevádzkovanie hracích automatov na kasína, zakazuje ich prevádzkovanie v herniach, predstavuje „inú požiadavku“?

               7.

               V prípade kladnej odpovede na šiestu otázku, môžu jednotlivci z niektorého členského štátu voči tomuto štátu namietať, že členský štát porušil článok 8 ods. 1 a/alebo článok 9 ods. 1 smernice 98/34/ES, lebo došlo k opomenutiu členského štátu, ktoré zakladá zodpovednosť za škodu? Aké aspekty musí vnútroštátny súd zvážiť pri rozhodovaní o tom, či sa žalovaný dopustil dostatočne závažného porušenia, a aký druh nároku na náhradu škody môže také porušenie zakladať?

               8.

               Uplatňuje sa zásada práva Spoločenstva, podľa ktorej sú členské štáty povinné zaplatiť jednotlivcom náhradu škody vyplývajúcej z porušení práva Spoločenstva pripísateľných členským štátom, aj v prípade, ak má členský štát v oblasti, ktorej sa týka prijatý predpis, suverenitu? Slúžia základné práva a všeobecné právne zásady, ktoré vyplývajú z ústavných tradícií spoločných pre členské štáty, aj v tomto prípade ako usmernenie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337).


title: Vec T-596/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. februára 2017 – HP/Komisia a eu-LISA

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/50

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. februára 2017 – HP/Komisia a eu-LISA
   (Vec T-596/16) (1)

   (2017/C 112/70)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016 (vec pôvodne zaregistrovaná pred Súdom pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-26/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec C-460/09 P: Odvolanie podané 20. novembra 2009 : Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (šiestej komory) zo 4. septembra 2009 vo veci T-174/06, Inalca SpA/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/36

         Odvolanie podané 20. novembra 2009: Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (šiestej komory) zo 4. septembra 2009 vo veci T-174/06, Inalca SpA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-460/09 P)
   2010/C 24/65
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Inalca SpA — Industria Alimentari Carni e Cremonini SpA (v zastúpení: F. Sciandone a C. D’Andria, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok a vrátiť vec Súdu prvého stupňa, aby rozhodol vo veci s ohľadom na pokyny poskytnuté Súdnym dvorom,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania a trovy konania vo veci T-174/06.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  A.

                  O rozdieloch medzi procesným kritériom týkajúcim sa začatia plynutia premlčacej doby a overením splnenia podmienok na vznik zodpovednosti: i) rozpornosť odôvodnenia a ii) porušenie judikatúry Spoločenstva

               Odôvodnenie napadnutého rozsudku je zjavne rozporuplné v tom, že na jednej strane pripomína ustálenú judikatúru Spoločenstva, podľa ktorej začne premlčacia doba na podanie žaloby na určení mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva iba vtedy, ak sú splnené všetky podmienky, na ktoré sa viaže povinnosť náhrady škody, najmä pokiaľ sa škoda, ktorá má byť nahradená, konkretizovala, a na druhej strane odmieta tvrdenie žalobcov, podľa ktorého škodlivé účinky kontroverzného listu by s istotou pôsobili iba na prijatie rozhodnutia Komisie z 3. októbra 2006 (1).
               Súd prvého stupňa okrem toho nedodržal judikatúru Spoločenstva tým, že stanovil začiatok plynutia premlčacej doby s ohľadom na majetkové ujmy vzniknuté žalobcom.

                  B.

                  O premlčaní žaloby s ohľadom na náklady na právnu pomoc a náklady na zamestnancov: i) rozpornosť a zjavná nelogickosť odôvodnenia a ii) porušenie judikatúry Spoločenstva

               Odôvodnenie napadnutého rozsudku je zjavne rozporuplné v tom, že Súd prvého stupňa najprv uvádza všeobecnú zásadu v oblasti trvajúcich škôd, aby potom neuplatnil túto všeobecnú zásadu pri stanovení povahy (jednorázovej ale nie) nákladov na právnu pomoc a nákladov na zamestnancov. Odôvodnenie je okrem toho zjavne nelogické, pretože Súd prvého stupňa na jednej strane uznal trvajúci charakter nákladu na zriadenie poistnej záruky, zatiaľ čo na druhej strane vylúčil trvajúci charakter nákladov na právnu pomoc, ktoré boli tiež opakovane vynakladané po dobu niekoľko rokov v očakávaní rozhodnutí v rôznych konaniach začatých v dôsledku vyšetrenia OLAF.
               Súd prvého stupňa okrem toho protirečil vlastnej judikatúre, ktorá v priebehu rokov uznala jednorázový charakter poskytovania právneho poradenstva.

                  C.

                  O neprípustnosti návrhu na náhradu ušlého zisku: skreslenie tvrdení a porušenie článku 44 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa

               Súd prvého stupňa porušil článok 44 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku a skreslil tvrdenia žalobcov tým, že nezohľadnil mnohé dôkazy predložené v žalobe a vyhovel návrhu na náhradu škody vzniknutej žalobcom v podobe ušlého zisku bez nutného odôvodnenia.

                  D.

                  O nemajetkovej ujme: porušenie judikatúry a zjavná nelogickosť odôvodnenia

               Súd prvého stupňa tým, že priznal nemajetkovej ujme jednorázový a nie trvajúci charakter bez toho, aby zohľadnil osobitné znaky nemajetkovej ujmy, zjavne porušil judikatúru Spoločenstva. Napadnutý rozsudok je tiež zjavne nelogický tým, že sa Súd prvého stupňa na účely odôvodnenia netrvajúceho charakteru nemajetkovej ujmy opiera o judikatúru, ktorá sa týka výlučne majetkovej ujmy.

                  E.

                  O nemajetkovej ujme: porušenie článku 44 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, porušenie judikatúry v oblasti nemajetkovej ujmy a zjavná nelogickosť odôvodnenia

               Súd prvého stupňa porušil článok 44 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku tým, že považoval návrh na náhradu nemajetkovej ujmy za neprípustný z dôvodu nedostatočného odôvodnenia, pretože žalobcovia sa neobmedzili na tvrdenie všeobecnej nemajetkovej ujmy, ale predložili Súdu prvého stupňa mnohé dôkazy, ktoré však zostali úplne nevysporiadané.
               Súd prvého stupňa okrem toho porušil relevantnú judikatúru v oblasti náhrady nemajetkovej ujmy, pretože pri určovaní povahy škody použil parametre, ktoré sú zo svojej podstaty ťažko „vyčísliteľné“ alebo preukazné.
               Súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia z dôvodu nelogickosti odôvodnenia v rozsahu, v akom sa na účely odôvodnenia nedostatočného odôvodnenia návrhu na náhradu nemajetkovej ujmy oprel o judikatúru, ktorá sa týka výlučne majetkovej ujmy.

                  F.

                  Nesprávne právne posúdenie týkajúce sa príčinnej súvislosti

               Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že dospel k záveru o neexistencii priamej príčinnej súvislosti medzi zaslaním listu zo 6. júla 1998 talianskym orgánom, ktorý bol príčinou výziev na vrátenie zaslaných talianskymi orgánmi žalobcom, a škodou, ktorá im vznikla, alebo zaplatením bankových záruk zriadených na účely odloženia okamžitého vrátenia dotknutých súm.

                  G.

                  Porušenie zásady primeranej dĺžky súdneho konania: i) zrušenie napadnutého rozsudku a ii) následné odstránenie vady na účely žaloby na náhradu škody

               Súd prvého stupňa porušil všeobecnú zásadu práva Spoločenstva primeranej dĺžky súdneho konania, ktorá je uznaná tiež v článku 6 prvom pododseku Európskeho dohovoru o ochrane ľudských páv a základných slobôd, ako aj v článku 47 Charty základných práv Európskej únie.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2006/678/ES z 3. októbra 2006 o finančnom postupe, ktorý sa má uplatňovať, pokiaľ ide o vyúčtovanie výdavkov financovaných Záručnou sekciou Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu v určitých prípadoch nezrovnalostí zo strany prevádzkovateľov (Ú. v. EÚ L 278, s. 24).


title: Vec T-473/09: Žaloba podaná 26. novembra 2009 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/64

         Žaloba podaná 26. novembra 2009 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ)
   (Vec T-473/09)
   2010/C 24/113
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Matkompaniet AB (Borås, Švédsko) (v zastúpení: J. Gulliksson, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DF World of Spices GmbH (Dissen, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. septembra 2009 vo veci R 1023/2008-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vzniknutých v tomto konaní, ako aj v konaní, ktoré mu predchádzalo.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „KATOZ“ pre tovary zaradené do tried 29 a 30.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká obrazová ochranná známka „KATTUS“ pre tovary zaradené do tried 29 a 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne určil existenciu pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.


title: Vec T-28/13: Žaloba podaná 23. januára 2013 — ECC Couture/ÚHVT — Ball Wholesale (Culture)

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/26

         Žaloba podaná 23. januára 2013 — ECC Couture/ÚHVT — Ball Wholesale (Culture)
   (Vec T-28/13)
   2013/C 79/45
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ECC Couture BV (Oldenzaal, Holandsko) (v zastúpení: M. A. S. M. van Leent a I. de Jonge, advocaten)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ball Wholesale ApS (Billund, Dánsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. októbra 2012 vo veci R 290/2012-1 v rozsahu, v ktorom bola podľa tohto rozhodnutia neúspešná, a zaväzuje sa na náhradu trov konania,

               —

               určil, že zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 993 511 obrazovej ochrannej známka „Culture“ zahŕňa všetky tovary a služby, ktoré boli predmetom odvolania,

               —

               zaviazal ÚHVT podľa článku 87 § 2 rokovacieho konania na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: medzinárodný zápis s uvedením Európskej únie obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok „Culture“ pre tovary zaradené do tried 14, 18 a 25 — ochranná známka Spoločenstva č. 993 511.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Ball Wholesale ApS.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: národná slovná ochranná známka „CULTURE“ pre tovary zaradené do tried 14, 25 a 26.

      Rozhodnutie výmazového/zrušovacieho oddelenia: zamietnutie žiadosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-62/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo) — The Queen, Association of the British Pharmaceutical Industry/Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (Smernica 2001/83/ES — Článok 94 — Finančné podnety v prospech lekárskych ordinácií predpisujúcich niektoré lieky svojim pacientom — Verejné orgány zodpovedné za zdravie — Lekári — Sloboda predpisovania liekov)

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/11

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo) — The Queen, Association of the British Pharmaceutical Industry/Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency
      (Vec C-62/09) (1)

      (Smernica 2001/83/ES - Článok 94 - Finančné podnety v prospech lekárskych ordinácií predpisujúcich niektoré lieky svojim pacientom - Verejné orgány zodpovedné za zdravie - Lekári - Sloboda predpisovania liekov)
      (2010/C 161/14)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: The Queen, Association of the British Pharmaceutical Industry

         Odporca: Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency

         Za účasti: NHS Confederation (Employers) Company Ltd

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Výklad článku 94 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69) — Zavedenie systému poskytovania peňažných podnetov v prospech lekárskych ordinácií, ktoré predpisujú pacientom určité lieky, verejným orgánom, ktorý tvorí súčasť vnútroštátneho verejného zdravotného systému

         Výrok rozsudku

      Článok 94 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, sa má vykladať tak, že v rozpore s ním nie sú také systémy finančných podnetov, o aké ide vo veci samej, zriadené vnútroštátnymi orgánmi zodpovednými za zdravie verejnosti s cieľom znížiť ich výdavky v danej oblasti, ktoré uprednostňujú na účely liečby niektorých chorôb predpisovanie špecificky určených liekov lekármi, obsahujúcich odlišnú účinnú látku od tej, ktorú obsahoval dovtedy predpisovaný liek alebo ktorý by mohol byť predpísaný, keby takýto systém podnetov neexistoval.

         (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec F-95/09: Žaloba podaná 13. novembra 2009 — Skareby/Komisia

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/81

         Žaloba podaná 13. novembra 2009 — Skareby/Komisia
   (Vec F-95/09)
   2010/C 24/155
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Carina Skareby (Leuven, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet a opis sporu

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu Komisie, ktorým zamietla žiadosť žalobkyne o začatie správneho konania vo veci preukázania psychického obťažovania, ktorého bola žalobkyňa údajne obeťou

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa tvrdí, že Súdny dvor by mal:

               —

               vyhlásiť žalobu za prípustnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. marca 2009 a v potrebnom rozsahu aj rozhodnutie o zamietnutí žiadosti,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/37

         (2006/C 74/71)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006

      Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006

      Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006

      Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006

      Ú. v. EÚ C 330, 24.12.2005

      Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec T-358/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Arrom Conseil/EUIPO – Puig France (Roméo has a Gun by Romano Ricci) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Roméo has a Gun by Romano Ricci — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie NINA RICCI a RICCI — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo z dobrého mena skorších ochranných známok — Poškodenie dobrého mena — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Arrom Conseil/EUIPO – Puig France (Roméo has a Gun by Romano Ricci)
   (Vec T-358/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Roméo has a Gun by Romano Ricci - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie NINA RICCI a RICCI - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo z dobrého mena skorších ochranných známok - Poškodenie dobrého mena - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“))
   (2016/C 392/45)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Arrom Conseil (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: C. Herissay Ducamp a J. Blanchard, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. Kunz, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Puig France SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 26. marca 2015 (vec R 1020/2014-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Puig France a Arrom Conseil

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Arrom Conseil znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Puig France SAS.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec C-161/11: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  22. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trani — Taliansko) — Vino Cosimo Damiano/Poste Italiane SpA (Článok 92 ods. 1, článok 103 ods. 1 a článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku — Sociálna politika — Pracovné zmluvy na dobu určitú — Verejný sektor — Prvá alebo jediná zmluva — Výnimka z povinnosti uviesť objektívne dôvody — Zásada zákazu diskriminácie — Chýbajúca súvislosť s právom Únie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/18

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 22. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trani — Taliansko) — Vino Cosimo Damiano/Poste Italiane SpA
   (Vec C-161/11) (1)

   (Článok 92 ods. 1, článok 103 ods. 1 a článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku - Sociálna politika - Pracovné zmluvy na dobu určitú - Verejný sektor - Prvá alebo jediná zmluva - Výnimka z povinnosti uviesť objektívne dôvody - Zásada zákazu diskriminácie - Chýbajúca súvislosť s právom Únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)
   2011/C 269/31
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Trani

      Účastníci konania

      Žalobca: Vino Cosimo Damiano

      Žalovaná: Poste Italiane SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale di Trani — Výklad všeobecných zásad Únie týkajúcich sa rovnosti a zákazu diskriminácie, ako aj článkov 20 a 21 Charty základných práv — Pôsobnosť uvedených zásad — Súlad vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá zaviedla do vnútroštátneho právneho poriadku ustanovenie neupresňujúce dôvod zamestnania na dobu určitú pri zamestnávaní pracovníkov spoločnosti SpA Poste Italiane

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá dostatok právomoci, aby odpovedal na prvú prejudiciálnu otázku, ktorú rozhodnutím zo 7. februára 2011 položil Tribunale di Trani (Taliansko).

      (1)  Ú. v. EÚ C 173, 11.6.2011.


               13.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 400/16

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 23. septembra 2014 proti Nórskemu kráľovstvu
   (Vec E-19/14)
   2014/C 400/07
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje: Xavier Lewis, Markus Schneider a Gjermund Mathisen, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 rue Belliard, B-1040 Brusel, podal 23. septembra 2014 na Súd EZVO žalobu proti Nórsku.
   Dozorný úrad EZVO žiada, aby Súd EZVO rozhodol, že:

               1.

               Nórske kráľovstvo si tým, že ku dňu uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku, ktoré zaslal Dozorný úrad EZVO Nórskemu kráľovstvu podľa článku 31 ods. 2 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, neprijalo potrebné opatrenia na zabezpečenie súladu s rozsudkom Súdu EZVO zo 16. júla 2012 vo veci E-9/11 Dozorný úrad EZVO/Nórske kráľovstvo, Zb. EZVO 2012, s. 442, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 33 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu.

               2.

               Nórske kráľovstvo má povinnosť zaplatiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Žaloba sa týka skutočnosti, že Nórsko do 26. augusta 2013 nezabezpečilo súlad s odôvodneným stanoviskom, ktoré vydal Dozorný úrad EZVO dňa 26. júna 2013, týkajúcim sa neplnenia si povinností štátu podľa článku 33 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, a neprijalo potrebné opatrenia na zabezpečenie súladu s rozsudkom Súdu EZVO zo 16. júla 2012 vo veci E-9/11 Dozorný úrad EZVO/Nórske kráľovstvo, Zb. EZVO 2012, s. 442.

               —

               Dozorný úrad EZVO uvádza, že Nórsko si tým, že ku dňu uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku neprijalo potrebné opatrenia na zabezpečenie súladu s rozsudkom vo veci E-9/11, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 33 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, tak ako ich vyložil Súd EZVO vo svojom rozsudku vo veci E-18/10 Zb. EZVO 2011, s. 202, body 29 až 30.


title: Vec C-485/08 P: Odvolanie podané 11. novembra 2008 : Claudia Gualtieri proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z  10. septembra 2008 vo veci T-284/06, Gualtieri/Komisia

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/15

         Odvolanie podané 11. novembra 2008: Claudia Gualtieri proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 10. septembra 2008 vo veci T-284/06, Gualtieri/Komisia
   (Vec C-485/08 P)
   (2009/C 32/25)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Claudia Gualtieri (v zastúpení: P. Gualtieri a M. Gualtieri, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľky

               —

               zamietnuť všetky ostatné návrhy, námietky a žalobné dôvody,

               —

               prijať vhodné rozhodnutia a konštatovania,

               —

               vyhovieť predneseným žalobným dôvodom týkajúcim sa riešených otázok a s nimi súvisiacim žalobným návrhom, ktoré sú v plnom rozsahu zopakované aj v tomto odvolaní,

               —

               vyjadriť právne zásady týkajúce sa toho, že vzťah medzi vyslanými národnými expertmi (VNE) a Komisiou Európskych spoločenstiev je pracovnoprávnym vzťahom porovnateľným s pracovnoprávnym vzťahom dočasných zamestnancov a že príspevky vyplácané VNE majú charakter odmeny,

               —

               vyhlásiť, že v súlade s právom Spoločenstva je potrebné za rovnakú prácu vyplatiť rovnakú odmenu a že v každom prípade to, že sa osobe žijúcej v manželskom zväzku vyplatí akákoľvek odmena odlišujúca sa od odmeny vyplatenej slobodnej osobe alebo osobe žijúcej v konkubináte, vedie k diskriminácii v neprospech členov rodiny v zmysle zákona,

               —

               subsidiárne vyhlásiť, že príspevky stanovené v článku 17 rozhodnutia o VNE sa majú zaplatiť žalobkyni v celom rozsahu odo dňa faktického odlúčenia, resp. odo dňa podania návrhu na rozvod na Tribunal de Bruxelles,

               —

               následne zrušiť v celom rozsahu alebo sčasti napadnutý rozsudok vydaný Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev 10. septembra 2008, ktorý bol vyhlásený nasledujúci deň, a vyhovieť v celom rozsahu alebo sčasti návrhom a žalobným dôvodom predloženým v konaní na prvom stupni a v štádiu odvolacieho konania, resp. v prípade potreby predložiť vec na rozhodnutie vo veci Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu všetkých trov konania, ktoré vznikli v konaniach na obidvoch stupňoch, resp. subsidiárne na náhradu trov konania, ktoré vznikli v konaní na prvom stupni.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   V prvom rade zo všetkých ustanovení upravujúcich právne postavenie VNE nesporne a zjavne vyplýva, že vzťah so správnym orgánom krajiny pôvodu sa počas celého trvania preloženia prerušuje a že počas tohto obdobia je národný expert úplne integrovaný v orgáne Komisie, v ktorej prospech je výlučne povinný plniť si svoje vlastné povinnosti, pričom dochádza k zjavnej asimilácii (presnejšie: k stotožneniu) jeho právneho postavenia a právneho postavenia zamestnancov (prinajmenšom dočasných zamestnancov), ktorí sú zase, pokiaľ ide o pracovné podmienky a otázky týkajúce sa odmeňovania, asimilovaní s úradníkmi.
   Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom na ustanovenia článku 141 ods. 2 ES (podľa ktorého predstavuje pojem odmena takisto všetky dávky, ktoré zamestnávateľ vypláca priamo alebo nepriamo, v hotovosti alebo v naturáliách pracovníkovi v pracovnom pomere za jeho prácu), ktoré sú normou vyššej právnej sily vo vzťahu k článku 17 rozhodnutia o VNE, a vzhľadom na ustanovenia Štatútu úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie (článok 62 ods. 3: „odmena zahŕňa základný plat, rodinné prídavky a ostatné príspevky“) majú príslušné príspevky vyplatené VNE charakter odmeny, tak ako zodpovedajúce príspevky, na ktoré majú nárok úradníci a ostatní zamestnanci.
   Žalobkyňa teda tvrdí, že existuje všeobecná zásada vlastná najmä právu Spoločenstva, podľa ktorej musí byť za rovnakú prácu vyplatená rovnaká odmena, ktorá zjavne vyplýva zo znenia článku EDĽP, zo smernice 2000/43/ES (1) z 29. júna 2000, zo smernice 2000/78/ES (2) z 27. novembra 2000 a z článku 3 ods. 2 ES, z článku 136 ES, z článku 137 písm. i) ES a z článku 141 ods. 1 ES.
   Na rozdiel od toho výklad, ktorého sa pridŕža Súd prvého stupňa, vedie k tomu, že dvaja pracovníci vykonávajúci rovnakú prácu sú odmeňovaní nerovnakým spôsobom, ak manžel/manželka jedného z nich už má trvalý pobyt v Bruseli v čase aktu preloženia, čo spôsobuje závažnú diskrimináciu v neprospech členov rodiny v zmysle zákona, a to napriek značnej ochrane, ktorú má inštitút rodiny vo vnútroštátnych a medzinárodných právnych úpravách, ako aj tendencii právnych úprav rozličných členských štátov, štatútu zamestnancov [článok 1 ods. 1 a 2 písm. c) prílohy VII] a judikatúry Súdneho dvora pre ľudské práva asimilovať ju s konkubinátom.
   Okrem toho úplné vyplatenie príspevkov by sa malo vykonať prinajmenšom odo dňa skončenia konkubinátu, keďže v právnych ustanoveniach neexistuje zmienka o údajnej potrebe uvádzať začiatočný okamih vzťahu bez zohľadnenia neskorších zmien.
   Pokiaľ ide o námietku nezákonnosti článku 20 rozhodnutia o VNE, žalobkyňa uviedla, pričom odkazuje na článok 241 ES, že skutkové a právne okolnosti, na ktorých sa zakladá táto námietka, boli uvedené natoľko podrobným a ľahko pochopiteľným spôsobom, že žalovaný nepodal žiadnu námietku a že odkaz na uvedený článok 241 v každom prípade jasne smeruje k získaniu rozhodnutia o sporných otázkach a to aj za predpokladu, ktorý je však spochybňovaný, že žaloba bola podaná oneskorene.
   Navyše žalobkyňa vzala späť žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery a požiadala o preformulovanie rozhodnutia o trovách konania, ktoré mali byť podľa článkov 87 a 88 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa v plnom rozsahu nahradené. Napokon tvrdí, že to, že Súd prvého stupňa riešil a rozhodol spor vo veci samej nespochybniteľne znamená uznanie prípustnosti žaloby, ktorú už nemožno v tomto štádiu spochybňovať.
   Žalobkyňa teda navrhuje, aby Súdny dvor, potom ako uvedie právne zásady, podľa ktorých je vzťah medzi VNE a Komisiou pracovnoprávnym vzťahom porovnateľným s pracovnoprávnym vzťahom dočasných zamestnancov a príspevky vyplácané uvedeným VNE majú charakter odmeny, vyhlásil, že podľa práva Spoločenstva je potrebné za rovnakú prácu vyplatiť rovnakú odmenu a že v každom prípade vyplatenie prípadnej odmeny osobám žijúcim v manželskom zväzku odlišujúcej sa od odmeny vyplatenej slobodnej osobe alebo osobe žijúcej v konkubináte vedie k diskriminácii v neprospech členov rodiny v zmysle zákona alebo subsidiárne, že príspevky stanovené v článku 17 rozhodnutia o VNE sa majú zaplatiť žalobkyni v celom rozsahu odo dňa faktického odlúčenia, resp. odo dňa podania návrhu na rozvod na Tribunal de Bruxelles.

      (1)  Smernica Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod (Ú. v. ES L 180, s. 22; Mim. vyd. 20/001, s. 23).

      (2)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-76/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Krajským súdom v Prešove (Slovenská republika) z  9. februára 2010 — POHOTOVOSŤ s.r.o./Iveta Korčkovská

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Krajským súdom v Prešove (Slovenská republika) z 9. februára 2010 — POHOTOVOSŤ s.r.o./Iveta Korčkovská
   (Vec C-76/10)
   2010/C 134/25
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Prešove

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: POHOTOVOSŤ s.r.o.

      Žalovaná: Iveta Korčkovská

      Prejudiciálne otázky:

   1.   Predbežná otázka

               a)

               Je údaj o celkových nákladoch spotrebiteľa v percentuálnych bodoch (ročná percentuálna miera nákladov — RPMN) natoľko dôležitý, že ak nie je v zmluve uvedený, nemožno považovať cenu spotrebiteľského úveru za transparentnú a dostatočne jasnú a zrozumiteľnú?

               b)

               Je rámec ochrany spotrebiteľa, ktorú zabezpečuje Smernica Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o neprimeraných, nečestných podmienkach v spotrebiteľských zmluvách taký, že umožňuje označiť za nekalú podmienku v zmluve o spotrebiteľskom úvere aj cenu pre nedostatočnú transparentnosť a zrozumiteľnosť, ak v zmluve absentuje udaj v percentuálnych bodoch o celkových nákladov na spotrebiteľský úver a cena je vyjadrená len peňažnou sumou zloženou z viacerých poplatkov uvedených jednak v zmluve a jednak vo Všeobecných obchodných podmienkach?

         2.   Predbežná otázka

               a)

               Či Smernica Rady 93/13/EHS zo dňa 5. apríla 1993 o neprimeraných podmienkach v spotrebiteľských zmluvách musí byť vykladaná v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o návrhu na nútený výkon právoplatného rozhodcovského nálezu, vydaného bez účasti spotrebiteľa, musí, pokiaľ má za týmto účelom k dispozícii nevyhnutné informácie o právnom a skutkovom stave, aj bez návrhu posúdiť neprimeranosť sankcie obsiahnutej v zmluve o úvere uzavretej poskytovateľom úveru so spotrebiteľom, ak je podľa vnútroštátnych procesných pravidiel možné vykonať také posúdenie v rámci obdobných konaní na základe vnútroštátneho práva?

               b)

               Ak ide o neprimeranú sankciu za porušenie záväzkov spotrebiteľa, prislúcha tomuto súdu vyvodiť všetky dôsledky, ktoré z toho vyplývajú podľa vnútroštátneho práva, aby sa uistil, že tento spotrebiteľ nebude uvedenou sankciou viazaný?

               c)

               Či sankcia 0,25 % denne z dlžnej sumy úveru t.j. 91,25 % p. a. môže byť posúdená akonečestná podmienka pre jej neprimeranosť?

         3.   Predbežná otázka

   Či rámec ochrany spotrebiteľa pri aplikácii noriem Únie (Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993, Smernice EP a Rady 2008/48/ES (2) z 23.apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS) pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere je taký, že ak sa podľa zmluvy obišli predpisy určené na ochranu spotrebiteľa pri úveroch pre spotrebiteľov a ak už na základe takejto zmluvy je podaný návrh na výkon rozhodnutia na základe arbitrárneho nálezu, súd exekúciu zastaví alebo povolí exekúciu na náklady veriteľa len do výšky nezaplatenej časti poskytnutého úveru, ak je možné podľa vnútroštátnych pravidiel takéto posúdenie rozhodcovského nálezu vykonať a súd mal k dispozícii nevyhnutné informácie o skutkovom a právnom stave veci?

      (1)  Ú. v. EÚ L 112, s. 29.

      (2)  Ú. v. EÚ L 133, s. 66.


title: Vec C-582/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 25. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – trestné konanie proti Gerritovi van Vemdeovi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Justičná spolupráca v trestných veciach — Vzájomné uznávanie rozsudkov — Rámcové rozhodnutie 2008/909/SVV — Pôsobnosť — Článok 28 — Prechodné ustanovenie — Pojem „vyhlásenie konečného rozsudku“)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 25. januára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – trestné konanie proti Gerritovi van Vemdeovi
   (Vec C-582/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v trestných veciach - Vzájomné uznávanie rozsudkov - Rámcové rozhodnutie 2008/909/SVV - Pôsobnosť - Článok 28 - Prechodné ustanovenie - Pojem „vyhlásenie konečného rozsudku“))
   (2017/C 078/04)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Amsterdam

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Gerrit van Vemde

      za účasti: Openbaar Ministerie

      Výrok rozsudku

   Článok 28 ods. 2 prvá veta rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii sa má vykladať v tom zmysle, že sa týka len rozsudkov, ktoré nadobudli právoplatnosť pred dátumom uvedeným dotknutým členským štátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec T-180/08 P: Odvolanie podané 15. mája 2008 : Giuseppe Tiralongo proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. marca 2008  vo veci F-55/07, Tiralongo/Komisia

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/45

         Odvolanie podané 15. mája 2008: Giuseppe Tiralongo proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. marca 2008 vo veci F-55/07, Tiralongo/Komisia
   (Vec T-180/08 P)
   (2008/C 171/86)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone, avvocato, R. Sciaudone, avvocato, S. Frazzani, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie vydané 6. marca 2008 vo veci F-55/07 a vrátiť vec Súdu pre verejnú službu, aby posúdil vec so zreteľom na úvahy Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania ako aj konania vo veci F-55/07.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojich dôvodov odvolateľ uvádza:

               —

               nesprávne uplatnenie judikatúry vo veci nezávislosti návrhov. Súd pre verejnú službu najmä nesprávne uplatnil zásady judikatúry týkajúce sa náhrady škody utrpenej protiprávnymi aktmi na prípad, v ktorom škoda vznikla protiprávnym konaním,

               —

               nedostatočné odôvodnenie napadnutého uznesenia, v ktorom sa výslovne uvádza, že tri aspekty protiprávnosti, ktorú napáda odvolateľ s ohľadom na konanie Komisie, sa týka v skutočnosti protiprávnosti niektorých aktov,

               —

               nesprávny výklad judikatúry týkajúcej sa nezávislosti návrhov. Súd pre verejnú službu najmä nesprávne rozhodol, že zásada nezávislosti návrhov nemôže byť v tomto spore vo veci samej uplatnená,

               —

               nedostatočné odôvodnenie týkajúce sa návrhu na náhradu nemajetkovej ujmy. V napadnutom uznesení sa neuvádza žiadny dôvod, na základe ktorého by bolo možné pochopiť, prečo boli tvrdenia podrobne uvedené odvolateľom na preukázanie vzťahu medzi nemateriálnou ujmou a konaním Komisie zamietnuté.


title: Vec T-598/14: Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Almashreq Investment Fund/Rada

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/19

         Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Almashreq Investment Fund/Rada
   (Vec T-598/14)
   2014/C 361/27
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Almashreq Investment Fund (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat a C. Cornet d’Elzius, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

               —

               následne zaviazal Európsku únie na náhradu celkovej ujmy, ktorú utrpela žalobkyňa, vo výške 10  000 eur,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné s dôvodmi uvedenými v rámci veci T-592/14, Makhlouf/Rada.


title: Vec C-293/14: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Gebhart Hiebler/Walter Schlagbauer (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2006/123/ES — Rozsah pôsobnosti ratione materiae — Činnosti spojené s výkonom verejnej moci — Povolanie kominára — Úlohy z oblasti „požiarnej polície“ — Územné obmedzenie oprávnenia na výkon povolania — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Nevyhnutnosť — Proporcionalita)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Gebhart Hiebler/Walter Schlagbauer
   (Vec C-293/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2006/123/ES - Rozsah pôsobnosti ratione materiae - Činnosti spojené s výkonom verejnej moci - Povolanie kominára - Úlohy z oblasti „požiarnej polície“ - Územné obmedzenie oprávnenia na výkon povolania - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Nevyhnutnosť - Proporcionalita))
   (2016/C 068/10)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gebhart Hiebler

      Žalovaný: Walter Schlagbauer

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na výkon povolania, akým je dotknuté povolanie kominára vo veci samej, ako na celok, hoci toto povolanie zahŕňa výkon nielen súkromných hospodárskych činností, ale aj úlohy z oblasti „požiarnej polície“.

               2.

               Článok 10 ods. 4 a článok 15 ods. 1, ods. 2 písm. a) a ods. 3 smernice 2006/123 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá obmedzuje povolenie na výkon odbornej činnosti kominára ako celku na vymedzenú geografickú oblasť, ak táto právna úprava koherentným a systematickým spôsobom nesleduje dosiahnutie cieľa ochrany verejného zdravia, čo prislúcha preskúmať vnútroštátnemu súdu.
               Článok 15 ods. 4 smernice 2006/123 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takejto právnej úprave za predpokladu, že úlohy z oblasti „požiarnej polície“ by sa kvalifikovali ako úlohy súvisiace so službou všeobecného hospodárskeho záujmu, ak je stanovené územné obmedzenie nevyhnutné a primerané výkonu týchto úloh za ekonomicky životaschopných podmienok. Vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby to preskúmal.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec T-132/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. septembra 2014 – Scooters India/ÚHVT – Brandconcern (LAMBRETTA) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Spoločenstva LAMBRETTA — Riadne používanie ochrannej známky — Čiastočný výmaz — Článok 51 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. septembra 2014 – Scooters India/ÚHVT – Brandconcern (LAMBRETTA)
      (Vec T-132/12) (1)

      ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Spoločenstva LAMBRETTA - Riadne používanie ochrannej známky - Čiastočný výmaz - Článok 51 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
      (2014/C 395/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Scooters India Ltd (Lucknow, India) (v zastúpení: B. Brandreth, avocat)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Brandconcern BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: G. Casucci a N. Ferretti, avocats)

         Predmet veci

      Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2012 (vec R 2308/2010-1) týkajúceho sa konania vo veci zrušenia medzi Brandconcern BV a Scooters India Ltd

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 12. januára 2012 (vec R 2308/2010-1) sa zrušuje.

                  2.

                  ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Scooters India Ltd vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

                  3.

                  Brandconcern BV znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec C-217/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  20. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/35

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-217/07) (1)

   (2007/C 297/72)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec C-339/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) zo dňa 24. februára 2004 vo veci Nuova società di telecomunicazioni S.p.a proti Ministero delle comunicazioni

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/6

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) zo dňa 24. februára 2004 vo veci Nuova società di telecomunicazioni S.p.a proti Ministero delle comunicazioni
   (Vec C-339/04)
   (2004/C 251/11)
   Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, uznesením z 24. februára 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Nuova società di telecomunicazioni S.p.a. proti Ministero delle comunicazioni, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 9. augusta 2004.
   Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               a)

               Je, vnútroštátny právny predpis, ktorý ukladá spoločnosti vykonávajúcej činnosť vo verejnom záujme, a ktorá v minulosti pre vlastnú potrebu a na základe spoplatnenej koncesie, vytvorila telekomunikačnú sieť, aby založila oddelenú spoločnosť na výkon všetkých činnosti v sektore telekomunikácii a stanovuje, že táto oddelená spoločnosť taktiež oprávnená na výkon činnosti vo verejnom záujme musí počas prechodného obdobia poskytnúť dodatočný poplatok týkajúci sa telekomunikačnej siete v prospech materskej spoločnosti, v súlade so zásadami na ktorých je založená smernica 97/13/ES (1)?

               b)

               Je vnútroštátny právny predpis, ktorý (zatiaľ prechodne) stanovuje druhý dodatočný poplatok, určený za činnosť vykonávanú v prospech materskej spoločnosti, primeraný výške, ktorú uhrádzala materská spoločnosť za právnej úpravy počas ktorej platilo výhradné právo, úpravy charakterizovanej rozdielom medzi koncesiou na telekomunikačný systém určený na verejnoprávne používanie a koncesiou na telekomunikačný systém určenou na súkromné používanie, v súlade s právnym poriadkom Spoločenstva a s výkladom rozsudku šiestej komory Súdneho dvora z 18. septembra 2003?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/13/ES z 10. apríla 1997, ktorou sa upravuje spoločný rámec pre všeobecné a individuálne povolenia v oblasti telekomunikačných služieb (Ú. v. L 177, s. 15).


title: Vec T-29/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. októbra 2014 – Technische Universität Dresden/Komisia ( „Arbitrážna doložka — Akčný program Spoločenstva v oblasti verejného zdravia — Zmluva o financovaní projektu — Žaloba o neplatnosť — Oznámenie o dlhu — Zmluvná povaha sporu — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť — Zmena kvalifikácie žaloby — Oprávnené náklady“ )

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2014 – Technische Universität Dresden/Komisia
   (Vec T-29/11) (1)

   ((„Arbitrážna doložka - Akčný program Spoločenstva v oblasti verejného zdravia - Zmluva o financovaní projektu - Žaloba o neplatnosť - Oznámenie o dlhu - Zmluvná povaha sporu - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť - Zmena kvalifikácie žaloby - Oprávnené náklady“))
   (2014/C 439/35)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Technische Universität Dresden (Dresden, Nemecko) (v zastúpení: G. Brüggen, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne W. Bogensberger a D. Calciu, neskôr W. Bogensberger a F. Moro, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Van der Hout a A. Köhler, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie oznámenia o dlhu č. 3241011712 vydaného Komisiou 4. novembra 2010 na účely vrátenia sumy vo výške 55  377,62 eura, ktorá bola vyplatená žalobkyni v rámci finančnej pomoci na podporu projektu, ktorý je súčasťou akčného programu Spoločenstva v oblasti verejného zdravia (2003 – 2008)

      Výrok rozsudku

               1.

               Náklady na zamestnancov týkajúce sa pani H. vo výške 56,76 eura, cestovné výdavky vo výške 1  354,08 eura a výdavky za poskytnutie služieb vo výške 351,82 eura vynaložené Technische Universität Dresden v rámci realizácie zmluvy s referenčným číslom 2003114 (SI2.377438) týkajúcej sa financovania projektu „Collection of European Data on Lifestyle Health Determinants – Coordinating Party (LiS)“, ktorý je súčasťou akčného programu Spoločenstva v oblasti verejného zdravia (2003 – 2008), sú oprávnené, takže je pohľadávka Komisie týkajúca sa týchto súm a uvedená v oznámení o dlhu č. 3241011712 zo 4. novembra 2010 nedôvodná.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Technische Universität Dresden je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec T-378/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. marca 2015 – Apple and Pear Australia a Star Fruits Diffusion/ÚHVT – Carolus C. (English pink) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva English pink — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva PINK LADY a skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva Pink Lady — Povinnosť odôvodnenia — Povinnosť náležitej starostlivosti — Rozhodnutie súdu pre ochranné známky Spoločenstva — Neexistencia právnej sily rozhodnutej veci“)

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. marca 2015 – Apple and Pear Australia a Star Fruits Diffusion/ÚHVT – Carolus C. (English pink)
   (Vec T-378/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva English pink - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva PINK LADY a skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva Pink Lady - Povinnosť odôvodnenia - Povinnosť náležitej starostlivosti - Rozhodnutie súdu pre ochranné známky Spoločenstva - Neexistencia právnej sily rozhodnutej veci“))
   (2015/C 155/26)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Apple and Pear Australia Ltd (Viktória, Austrália) a Star Fruits Diffusion (Caderousse, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Carolus C. BVBA (Nieuwerkerken, Belgicko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. mája 2013 (vec R 1215/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Apple and Pear Australia Ltd a Star Fruits Diffusion na jednej strane a Carolus C. BVBA na strane druhej

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 29. mája 2013 (vec R 1215/2011-4) sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania Apple and Pear Australia Ltd a Star Fruits Diffusion.

               4.

               Apple and Pear Australia a Star Fruits Diffusion znášajú polovicu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-177/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 29. marca 2016 – Biedrība „Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība“/Konkurences padome

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 29. marca 2016 – Biedrība „Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība“/Konkurences padome
   (Vec C-177/16)
   (2016/C 200/18)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Biedrība „Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība“

      Žalovaná: Konkurences padome

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Uplatní sa článok 102 [druhý odsek] písm. a) Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spore týkajúcom sa sadzieb stanovených vnútroštátnou organizáciou kolektívnej správy autorských práv, ak táto organizácia tiež vyberá odmeny za diela zahraničných autorov a sadzby, ktoré stanovila, môžu odrádzať od používania týchto diel v dotknutom členskom štáte?

               2.

               Je na účely určenia obsahu pojmu neprimerané ceny použitého v článku 102 [druhom odseku] písm. a) Zmluvy o fungovaní Európskej únie v oblasti kolektívnej správy autorských práv a s nimi súvisiacich práv vhodné a dostatočné – a v akých prípadoch – porovnať ceny (sadzby) na predmetnom trhu s cenami (sadzbami) na trhoch, ktoré s týmto trhom susedia?

               3.

               Je na účely určenia obsahu pojmu neprimerané ceny použitého v článku 102 [druhom odseku] písm. a) Zmluvy o fungovaní Európskej únie v oblasti kolektívnej správy autorských práv a s nimi súvisiacich práv vhodné a dostatočné použiť index parity kúpnej sily odvodený od hrubého domáceho produktu?

               4.

               Má sa porovnanie sadzieb vykonať v každom jednotlivom segmente sadzieb alebo vo vzťahu k priemernej úrovni sadzieb?

               5.

               Kedy treba konštatovať, že rozdiel sadzieb skúmaných na účely pojmu neprimerané ceny použitého v článku 102 [druhom odseku] písm. a) Zmluvy o fungovaní Európskej únie je podstatný, takže hospodárskemu subjektu, ktorý má dominantné postavenie, prislúcha preukázať, že jeho sadzby sú primerané?

               6.

               Aké informácie možno dôvodne očakávať od hospodárskeho subjektu na preukázanie primeranosti sadzieb týkajúcich sa diel, na ktoré sa vzťahujú autorské práva, v rámci uplatňovania článku 102 [druhého odseku] písm. a) Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ak cenu týchto diel nemožno určiť tak ako v prípade hmotných výrobkov? Tvoria ju len administratívne náklady organizácie kolektívnej správy autorských práv?

               7.

               Treba v prípade porušenia práva hospodárskej súťaže na účely výpočtu pokuty vylúčiť z obratu organizácie kolektívnej správy autorských práv odmeny, ktoré tento hospodársky subjekt vyplatil autorom?


title: Vec T-13/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  8. októbra 2008 – Koinotita Grammatikou/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Kohézny fond — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/35

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. októbra 2008 – Koinotita Grammatikou/Komisia
   (Vec T-13/08) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Kohézny fond - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2009/C 32/67)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Koinotita Grammatikou (Grécko) (v zastúpení: M. Chaïntarlis a A. Papakonstantinou, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 5509 z 21. decembra 2004 týkajúceho sa priznania dotácie z Kohézneho fondu na projekt nazvaný „Výstavba skládky odpadov v integrovanom zariadení zneškodňovania odpadov v severovýchodnej oblasti Atiky v ‚Mavro Vouno Grammatikou‘“
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Koinotita Grammatikou je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec C-217/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Taliansko) 11. mája 2015 – trestné konanie proti Massimovi Orsimu

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Taliansko) 11. mája 2015 – trestné konanie proti Massimovi Orsimu
   (Vec C-217/15)
   (2015/C 245/11)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Massimo Orsi

      Prejudiciálna otázka

   Je v zmysle článku 4 [Protokolu č. 7 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd] a článku 50 [Charty základných práv Európskej únie] v súlade s právom Únie ustanovenie, akým je článok 10b legislatívneho dekrétu č. 74/00 v rozsahu, v akom povoľuje posudzovanie trestnej zodpovednosti osoby, ktorej zodpovednosť pre ten istý skutok (nezaplatenie DPH) už bola s konečnou platnosťou určená štátnou daňovou správou, pričom jej bola uložená správna sankcia vo výške 30 % nezaplatenej sumy?


title: Vec T-686/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. septembra 2014 – Unibail Management/ÚHVT (Zobrazenie dvoch čiar a štyroch hviezd) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej dve čiary a štyri hviezdy — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok konkrétneho posúdenia — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/7

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. septembra 2014 – Unibail Management/ÚHVT (Zobrazenie dvoch čiar a štyroch hviezd)
   (Vec T-686/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej dve čiary a štyri hviezdy - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nedostatok konkrétneho posúdenia - Povinnosť odôvodnenia“))
   2014/C 361/07
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Unibail Management (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: L. Bénard, A. Rudoni a O. Klimis, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2013 (vec R 300/2013-2) týkajúcemu sa prihlášky označenia zobrazujúceho dve čiary a štyri hviezdy ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 3. septembra 2013 (vec R 300/2013-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta žalobu podanú spoločnosťou Unibail Management pre tovary a služby zaradené do tried 16, 35, 36, 38, 41 a 42.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.


title: Vec T-320/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. apríla 2016 – Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Komisia („Verejné obstarávanie — Zrušenie napadnutého aktu — Zastavenie konania“)

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. apríla 2016 – Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Komisia
   (Vec T-320/15) (1)

   ((„Verejné obstarávanie - Zrušenie napadnutého aktu - Zastavenie konania“))
   (2016/C 200/30)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA (Vicenza, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, C. Santacroce a C. Toniolo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia a F. Dintilhac, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia zo 7. apríla 2015 generálneho riaditeľa Spoločného výskumného centra Európskej komisie [JRC.B6/RL/Ares(2015)], ktorým bola žalobkyňa vylúčená z účasti na všetkých konaniach o verejnom obstarávaní a udeľovaní grantov financovaných zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na obdobie 2 rokov a desiatich mesiacov

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 254, 3.8.2015.


title: Vec C-162/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo regionale per il Molise (Taliansko) 18. marca 2016 – Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo regionale per il Molise (Taliansko) 18. marca 2016 – Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni
   (Vec C-162/16)
   (2016/C 200/15)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo regionale per il Molise

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl

      Žalovaný: Comune di Monteroduni

      Prejudiciálna otázka

   Bránia zásady ochrany legitímnej dôvery a právnej istoty Spoločenstva v spojení so zásadami voľného pohybu tovaru, slobody usadiť sa a voľného poskytovania služieb, ktoré sú uvedené v Zmluve o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), ako aj zásady, ktoré z nich vyplývajú, ako sú rovnosť zaobchádzania, zákaz diskriminácie, vzájomné uznávanie, proporcionalita a transparentnosť, uvedené (naposledy) v smernici 2014/24/EÚ (1), vnútroštátnej právnej úprave, akou je talianska právna úprava vyplývajúca zo spoločného znenia ustanovení článku 87 ods. 4 a článku 86 ods. 3a legislatívneho dekrétu č. 163 z roku 2006, ako aj z článku 26 ods. 6 legislatívneho dekrétu č. 81 z roku 2008, ako boli vyložené rozsudkami č. 3 a 9, ktoré v roku 2015 vydalo plenárne zasadnutie Consiglio di Stato pri plnení svojej úlohy jednotného výkladu práva v súlade s článkom 99 správneho poriadku, podľa ktorej chýbajúce uvedenie nákladov na bezpečnosť v rámci podniku v ponuke predloženej vo verejnom obstarávaní na služby má v každom prípade za následok vylúčenie ponuky podniku, a to aj vtedy, ak povinnosť osobitného uvedenia nebola špecifikovaná ani v právnej úprave verejného obstarávania, ani vo formulári na vyplnenie, ktorý bol prílohou predloženej ponuky, a to dokonca bez ohľadu na skutočnosť, že z vecného hľadiska ponuka spĺňa minimálne náklady na bezpečnosť v rámci podniku?

      (1)  Smernica Európskeho Parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).


title: Vec C-614/15: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Craiova – Rumunsko) – Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda ETUC, UNICE a CEEP o práci na dobu určitú — Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú — Veterinárna asistentka v oblasti kontroly zdravia zvierat — Verejný sektor — Doložka 5 bod 1 — Opatrenia majúce zabrániť zneužívaniu uzatvárania zmlúv na dobu neurčitú — Pojem „objektívne dôvody“ opodstatňujúce tieto zmluvy — Obsadenie voľných pracovných miest do skončenia výberových konaní)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/13

      Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Craiova – Rumunsko) – Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj
      (Vec C-614/15) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda ETUC, UNICE a CEEP o práci na dobu určitú - Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú - Veterinárna asistentka v oblasti kontroly zdravia zvierat - Verejný sektor - Doložka 5 bod 1 - Opatrenia majúce zabrániť zneužívaniu uzatvárania zmlúv na dobu neurčitú - Pojem „objektívne dôvody“ opodstatňujúce tieto zmluvy - Obsadenie voľných pracovných miest do skončenia výberových konaní))
      (2016/C 454/25)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Craiova

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rodica Popescu

         Žalovaný: Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

         Výrok

      Doložka 5 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretej 18. marca 1999, ktorá tvorí prílohu smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave ako je právna úprava vo veci samej, ktorá považuje opakované uzatváranie zmlúv na dobu určitú vo verejnom sektore za odôvodnené „objektívnymi dôvodmi“ v zmysle tejto doložky len na základe toho, že kontrolná funkcia zamestnancov prijatých v oblasti zdravia zvierat sa vyznačuje nepravidelnou činnosťou z dôvodu zmeny objemu subjektov, ktoré je potrebné skontrolovať, s výnimkou prípadu, ak by tieto opakovane uzatvárané zmluvy skutočne pokrývali osobitnú potrebu v danej oblasti, ale bez toho, aby táto potreba vychádzala z rozpočtových dôvodov, čo však prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. Okrem toho skutočnosť, že zmluvy na dobu určitú sa opakovane prechodne uzatvárajú do skončenia výberových konaní, nepostačuje na to, aby sa uvedená právna úprava považovala za súladnú s uvedenou doložkou, pokiaľ sa ukáže, že jej konkrétna aplikácia v skutočnosti vedie k zneužívaniu opakovane uzatváraných zmlúv na dobu určitú, čo však tiež prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 22.2.2016.


title: Vec C-515/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgicko) — trestné konanie proti Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota, Termiso Lda (Slobodné poskytovanie služieb — Články 56 ZFEÚ a 57 ZFEÚ — Vysielanie pracovníkov — Obmedzenia — Zamestnávatelia usadení v inom členskom štáte — Registrácia predchádzajúceho vyhlásenia o vyslaní — Dokumenty sociálneho zabezpečenia alebo pracovné dokumenty — Dokumenty rovnocenné s dokumentmi upravenými právom hostiteľského členského štátu — Kópie — Uchovávanie pre vnútroštátne orgány)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Belgicko) — trestné konanie proti Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota, Termiso Lda
   (Vec C-515/08) (1)

   (Slobodné poskytovanie služieb - Články 56 ZFEÚ a 57 ZFEÚ - Vysielanie pracovníkov - Obmedzenia - Zamestnávatelia usadení v inom členskom štáte - Registrácia predchádzajúceho vyhlásenia o vyslaní - Dokumenty sociálneho zabezpečenia alebo pracovné dokumenty - Dokumenty rovnocenné s dokumentmi upravenými právom hostiteľského členského štátu - Kópie - Uchovávanie pre vnútroštátne orgány)
   2010/C 328/05
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luis das Neves Palhota, Termiso Lda

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Výklad článkov 49 ES a 50 ES — Vnútroštátna právna, ktorá stavebným podnikom dočasne vykonávajúcim práce v inom členskom štáte ukladá povinnosť poskytnúť vyhlásenie o vyslaní príslušným orgánom hostiteľského štátu

      Výrok rozsudku

   Články 56 ZFEÚ a 57 ZFEÚ bránia právnej úprave členského štátu, ktorá pre zamestnávateľa usadeného v inom členskom štáte, ktorý vysiela pracovníkov na územie prvého štátu, stanovuje povinnosť zaslať predchádzajúce vyhlásenie o vyslaní, v rozsahu, v akom je začatie zamýšľaného vyslania podmienené oznámením registračného čísla tohto vyhlásenia zamestnávateľovi a v akom majú vnútroštátne orgány tohto prvého štátu na uskutočnenie tohto oznámenia lehotu piatich pracovných dní od prijatia vyhlásenia.
   Články 56 ZFEÚ a 57 ZFEÚ nebránia právnej úprave členského štátu, ktorá pre zamestnávateľa usadeného v inom členskom štáte, ktorý vysiela pracovníkov na územie prvého štátu, stanovuje povinnosť mať pre jeho vnútroštátne orgány počas obdobia vyslania k dispozícii kópie dokumentov rovnocenných s dokumentmi sociálneho zabezpečenia a pracovnými dokumentmi vyžadovanými právom prvého štátu, ako aj povinnosť zaslať ich uvedeným orgánom po uplynutí tohto obdobia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec T-776/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. októbra 2016 – Meissen Keramik/EUIPO (MEISSEN KERAMIK) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MEISSEN KERAMIK — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/19

      Rozsudok Všeobecného súdu z 18. októbra 2016 – Meissen Keramik/EUIPO (MEISSEN KERAMIK)
      (Vec T-776/15) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MEISSEN KERAMIK - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
      (2016/C 441/23)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Meissen Keramik GmbH (Meissen, Nemecko) (v zastúpení: M. Vohwinkel a M. Bagh, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: W. Schramek a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 28. októbra 2015 (vec R 531/2015-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia MEISSEN KERAMIK ako ochrannú známku Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Meissen Keramik GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 78, 29.2.2016.