title: Vec C-160/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  29. apríla 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Články 43 ES a 49 ES — Smernice 92/50/EHS a 2004/18/ES — Verejné záchranné služby — Neodkladná zdravotnícka preprava a kvalifikovaná zdravotnícka preprava — Povinnosť transparentnosti — Článok 45 ES — ﾌinnosti, ktoré súvisia s výkonom verejnej moci — Článok 86 ods. 2 ES — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu)

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/4

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 29. apríla 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
      (Vec C-160/08) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Články 43 ES a 49 ES - Smernice 92/50/EHS a 2004/18/ES - Verejné záchranné služby - Neodkladná zdravotnícka preprava a kvalifikovaná zdravotnícka preprava - Povinnosť transparentnosti - Článok 45 ES - Činnosti, ktoré súvisia s výkonom verejnej moci - Článok 86 ods. 2 ES - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu)
      (2010/C 161/05)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. M. Wissels a Y. de Vries, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 43 ES a 49 ES a smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. ES L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) — Prax regionálnych alebo miestnych orgánov spočívajúca v priamom pridelení, bez otvoreného konania zadávania verejných zákaziek a porušujúca zásady transparentnosti a zákazu diskriminácie, zmlúv a koncesií na poskytnutie služieb záchrannej dopravy

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Spolková republika Nemecko si tým, že neuverejnila oznámenie o výsledkoch zadávacieho konania, nesplnila povinnosti, ktoré jej v rámci zadávania zákaziek na verejné služby neodkladnej zdravotníckej prepravy a kvalifikovanej zdravotníckej prepravy podľa podriadeného modelu v spolkových krajinách Sasko-Anhaltsko, Severné Porýnie-Vestfálsko, Dolné Sasko a Sasko vyplývajú z článku 10 v spojení s článkom 16 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb alebo od 1. februára z článku 22 v spojení s článkom 35 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Európska komisia, Spolková republika Nemecko a Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec T-29/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2008 – Lactalis Gestion Lait a Lactalis Investissements/Rada (Žaloba o neplatnosť — Smernica 2006/112/ES — Zrušenie prvej smernice o DPH — Čiastočné zrušenie — Nedostatok osobnej dotknutosti — Neprípustnosť)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/35

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2008 – Lactalis Gestion Lait a Lactalis Investissements/Rada
   (Vec T-29/07) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Smernica 2006/112/ES - Zrušenie prvej smernice o DPH - Čiastočné zrušenie - Nedostatok osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   (2008/C 171/65)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Lactalis Gestion Lait SNC (Laval, Francúzsko) a Lactalis Investissements SNC (Laval) (v zastúpení: A. Philippart, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A.-M. Colaert a M. Iosifidou, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie článku 411 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) v rozsahu, v akom zrušuje štvrté a ôsme odôvodnenie a prvý a tretí odsek článku 1 prvej smernice Rady 67/227/EHS z 11. apríla 1967 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dane z obratu (Ú. v. ES L 71, 1967, s. 1301; Mim. vyd. 09/001, s. 3)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               O návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania podanými Komisiou a Španielskym kráľovstvom už nie je potrebné rozhodovať.

               3.

               Lactalis Gestion Lait SNC a Lactalis Investissements SNC sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec T-337/15: Žaloba podaná 29. júna 2015 – Bach Flower Remedies/ÚHVT – Durapharma (RESCUE)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/78

         Žaloba podaná 29. júna 2015 – Bach Flower Remedies/ÚHVT – Durapharma (RESCUE)
   (Vec T-337/15)
   (2015/C 294/93)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bach Flower Remedies Ltd (Wimbledon, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: I. Fowler, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Durapharma ApS (Stenstrup, Dánsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „RESCUE“ – ochranná známka Spoločenstva č. 6 473 755.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. marca 2015 vo veci R 2551/2013-1.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania a v prípade, že do konania vstúpi ďalší účastník konania pred odvolacím senátom, uložiť povinnosť nahradiť trovy konania aj jemu.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) a článkom 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-7/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  20. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Nadežda Riežniece/Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests (Sociálna politika — Smernica 76/207/EHS — Rovnosť zaobchádzania s pracovníkmi mužského a ženského pohlavia — Smernica 96/34/ES — Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke — Zrušenie úradníckych pracovných miest z dôvodu vnútroštátnych ekonomických ťažkostí — Hodnotenie pracovníčky, ktorá čerpala rodičovskú dovolenku, v porovnaní s pracovníkmi, ktorí zostali v činnej službe — Prepustenie po skončení rodičovskej dovolenky — Nepriama diskriminácia)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/23

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Nadežda Riežniece/Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests
   (Vec C-7/12) (1)

   (Sociálna politika - Smernica 76/207/EHS - Rovnosť zaobchádzania s pracovníkmi mužského a ženského pohlavia - Smernica 96/34/ES - Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke - Zrušenie úradníckych pracovných miest z dôvodu vnútroštátnych ekonomických ťažkostí - Hodnotenie pracovníčky, ktorá čerpala rodičovskú dovolenku, v porovnaní s pracovníkmi, ktorí zostali v činnej službe - Prepustenie po skončení rodičovskej dovolenky - Nepriama diskriminácia)
   2013/C 225/38
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Nadežda Riežniece

      Žalovaní: Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Augstākās tiesas Senāts — Výklad smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 39, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 187) a smernice Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC (Ú. v. ES L 145, s. 4; Mim. vyd. 05/002, s. 285) — Prepustenie ženy na rodičovskej dovolenke po jej opätovnom návrate na pôvodné pracovné miesto — Opatrenia prijaté na účely optimalizácie počtu štátnych zamestnancov z dôvodu vnútroštátnych ekonomických ťažkostí — Hodnotenie výkonnosti ženy na rodičovskej dovolenke, ktoré zohľadňuje posledné ročné hodnotenie práce zamestnankyne pred nástupom na rodičovskú dovolenku v porovnaní s hodnotením iných štátnych zamestnancov, ktorí pokračovali vo výkone svojich funkcií

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002, za predpokladu, že rodičovskú dovolenku čerpá omnoho väčší počet žien ako mužov, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu, a rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá 14. decembra 1995, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/75/ES z 15. decembra 1997, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia:

               —

               tomu, aby vzhľadom na hodnotenie pracovníkov v rámci rušenia pracovných miest úradníkov z dôvodu vnútroštátnych ekonomických ťažkostí bol pracovník, ktorý čerpal rodičovskú dovolenku, ohodnotený vo svojej neprítomnosti na základe zásad a kritérií hodnotenia, ktoré ho znevýhodňujú v porovnaní s pracovníkmi, ktorí takú dovolenku nečerpali; na overenie, či to tak je, musí vnútroštátny súd predovšetkým zabezpečiť, aby sa hodnotenie týkalo všetkých pracovníkov, ktorí môžu byť dotknutí zrušením pracovného miesta, aby bolo založené na kritériách, ktoré sú úplne identické s kritériami uplatňovanými na pracovníkov v činnej službe, a aby použitie týchto kritérií nepredpokladalo fyzickú prítomnosť pracovníkov, ktorí čerpajú rodičovskú dovolenku, a

               —

               tomu, aby pracovníčka, ktorá bola po skončení rodičovskej dovolenky a v dôsledku tohto hodnotenia preložená na iné pracovné miesto, bola prepustená z dôvodu zrušenia tohto nového pracovného miesta, pokiaľ jej zamestnávateľ nebol v takej situácii, že jej nemohol prideliť predchádzajúce pracovné miesto, alebo ak práca, ktorá jej bola pridelená, nebola rovnocenná alebo podobná práci v súlade s jej pracovnou zmluvou či pracovnoprávnym vzťahom, predovšetkým z dôvodu, že v okamihu preloženia zamestnávateľ vedel, že toto nové miesto sa bude rušiť, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.


title: Vec T-361/10 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2011 — Komisia/Pachtitis ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Prijímanie do zamestnania — Oznámenie o výberovom konaní — Verejné výberové konanie — Nepripustenie k účasti na písomnej skúške na základe výsledkov získaných v prístupových testoch — Rozdelenie právomocí medzi EPSO a výberovú komisiu výberového konania“ )

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/23

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2011 — Komisia/Pachtitis
   (Vec T-361/10 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Oznámenie o výberovom konaní - Verejné výberové konanie - Nepripustenie k účasti na písomnej skúške na základe výsledkov získaných v prístupových testoch - Rozdelenie právomocí medzi EPSO a výberovú komisiu výberového konania)
   2012/C 32/46
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a I. Chatzigiannis, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall, za právnej pomoci E. Antypas a E. Bourtzalas, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Dimitrios Pachtitis (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Giatagantzidis a K. Kyriazi, advokáti) a Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 15. júna 2010, Pachtitis/Komisia (F-35/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Dimitriosovi Pachtitisovi v rámci konania na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-775/15: Žaloba podaná 29. decembra 2015 – EK/servicegroup/ÚHVT (FERLI)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/32

         Žaloba podaná 29. decembra 2015 – EK/servicegroup/ÚHVT (FERLI)
   (Vec T-775/15)
   (2016/C 078/43)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: EK/servicegroup eG (Bielefeld, Nemecko) (v zastúpení: T. Müller a T. Müller, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „FERLI“ – prihláška č. 13 850 235.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. októbra 2015 vo veci R 1233/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 28 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 9 ods. 4 nariadenia č. 2868/95,

               —

               porušenie článku 75 druhej vety nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-127/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 18. marca 2014 – Andrejs Surmačs/Finanšu un kapitāla tirgus komisija

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 18. marca 2014 – Andrejs Surmačs/Finanšu un kapitāla tirgus komisija
   (Vec C-127/14)
   2014/C 159/20
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Andrejs Surmačs

      Žalovaná: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa bod 7 prílohy I smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/19/ES o systémoch ochrany vkladov (1) vykladať v tom zmysle, že výpočet osôb, ktoré sa majú považovať za prepojené s predmetnou úverovou inštitúciou, ktorým sa má odoprieť právo na zaručenú náhradu, uvedený v tomto ustanovení je taxatívny?

               2.

               Možno považovať za vedúceho pracovníka úverovej inštitúcie alebo za inú z osôb spomenutých v bode 7 prílohy I smernice osobu, ktorá má podľa opisu svojej funkcie právo plánovať, koordinovať a dohliadať nad niektorou oblasťou činnosti úverovej inštitúcie alebo nad výkonom určitej úlohy, ale nie nad činnosťou úverovej inštitúcie ako celkom a ktorá nemá možnosť dávať príkazy alebo prijímať rozhodnutia záväzné pre iných? Má sa vziať do úvahy obsah uvedenej oblasti činnosti úverovej inštitúcie alebo uvedenej úlohy?

               3.

               Má sa bod 7 prílohy I smernice vykladať v tom zmysle, že členský štát môže odmietnuť vyplatenie zaručenej náhrady osobe, ktorú podľa práv a povinností vyplývajúcich z funkcie, ktoré sú uvedené v opise funkcie, nemožno považovať za vedúceho pracovníka, ale ktorá má skutočne značný vplyv na rozhodnutia vedúcich pracovníkov úverovej inštitúcie alebo osôb, ktoré osobne zodpovedajú za túto inštitúciu? Môže mať v tejto súvislosti význam vplyv, ktorý má len neformálnu povahu, vyplývajúci z autority, schopností alebo vedomostí osoby v súvislosti s činnosťou úverovej inštitúcie?

      (1)  Ú. v. ES L 135, s. 5; Mim. vyd. 06/002, s. 252.


title: Vec C-6/08 P: Uznesenie Súdneho dvora z  19. júna 2008 – US Steel Košice s.r.o./Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia — Slovenská republika — Akt o pristúpení — Alokácia kvót — Obdobie 2008-2012 — Podmienky — Priama dotknutosť — Prípustnosť)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/13

         Uznesenie Súdneho dvora z 19. júna 2008 – US Steel Košice s.r.o./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-6/08 P) (1)

   (Odvolanie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia - Slovenská republika - Akt o pristúpení - Alokácia kvót - Obdobie 2008-2012 - Podmienky - Priama dotknutosť - Prípustnosť)
   (2008/C 285/21)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: US Steel Košice, s.r.o. (v zastúpení: C. Thomas, solicitor, E. Vermulst, advocaat)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 1. októbra 2007, US Steel Košice, s.r.o./Komisia (T-27/07), ktoré zamietlo ako neprípustnú žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 29. novembra 2006 o národnom alokačnom pláne na rozdelenie kvót emisií skleníkových plynov, oznámenom Slovenskom na obdobie rokov 2008 až 2012, v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 275, 2003, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631) – Fyzické alebo právnické osoby – Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú – Priama dotknutosť – Kritériá
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               US Steel Košice, s.r.o. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-411/16: Žaloba podaná 31. júla 2016 – Syriatel Mobile Telecom/Rada

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/18

      Žaloba podaná 31. júla 2016 – Syriatel Mobile Telecom/Rada
      (Vec T-411/16)
      (2016/C 364/15)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  v dôsledku toho zrušil rozhodnutie (SZBP) 2016/850 z 27. mája 2016 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

                  —

                  uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu, ktoré je zakotvené v článkoch 6 a 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „EDĽP“), článku 215 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“), ako aj v článkoch 41 a 47 Charty základných práv Európskej únie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom odôvodnenie, ktoré poskytla Rada, nespĺňa povinnosť, ktorá prislúcha inštitúciám Európskej únie a ktorá je zakotvená v článku 6 EDĽP, článku 296 ZFEÚ, ako aj v článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa dopustila Rada vo vzťahu k účasti žalobkyne na financovaní sýrskeho režimu.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté opatrenia nedôvodne a neprimerane obmedzujú základné práva žalobkyne, a to konkrétne jej právo vlastniť majetok, ktoré je zakotvené v článku 1 prvého dodatkového protokolu k EDĽP a článku 17 Charty základných práv Európskej únie, ako aj jej právo na ochranu dobrej povesti, ktoré je zakotvené v článku 8 a článku 10 ods. 2 EDĽP.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení usmernení Rady z 2. decembra 2005 pre vykonávanie a hodnotenie reštriktívnych opatrení (sankcií) v rámci spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky Európskej únie (dokument Rady 15114/05 z 2. decembra 2005).


title: Vec T-70/14: Žaloba podaná 27. januára 2014 – UAB „MELT WATER“ /ÚHVT – (Tvar fľašky)

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/49

         Žaloba podaná 27. januára 2014 – UAB „MELT WATER“/ÚHVT – (Tvar fľašky)
   (Vec T-70/14)
   2014/C 112/63
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Research and Production Company „MELT WATER“ UAB (Klaipėda, Litva) (v zastúpení: V. Viešūnaitė)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 26. novembra 2013 vo veci R 481/2013-5 a uložil žalovanému Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu, aby zapísal ako ochrannú známku Spoločenstva, ochrannú známku predstavovanú tvarom fľašky o zápis ktorej žiadala žalobkyňa – Research and Production Company „MELT WATER“ UAB (prihláška č. 10751584),

               —

               priznal trovy konania žalobkyni, Research and Production Company „MELT WATER“ UAB,

               —

               zaviazal žalovaného, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu, aby predložil spis týkajúci sa odvolacieho konania o uvedenej prihláške ochrannej známky Spoločenstva (prihláška č. 10751584).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
   Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka predstavovaná tvarom fľašky, pre tovary triedy 32 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10751584.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: článok 4 a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, ako aj s nimi súvisiaca judikatúra.


title: Vec T-130/11: Žaloba podaná 7. marca 2011 — Gossio/Rada

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/20

         Žaloba podaná 7. marca 2011 — Gossio/Rada
   (Vec T-130/11)
   2011/C 130/38
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Marcel Gossio (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: G. Collard, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že nariadenie Rady č. 25/2001 zo 14. januára 2011 a rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, uverejnené 15. januára 2011 v Úradnom vestníku Európskej únie, nie sú vo vzťahu k žalobcovi Marcelovi Gossiovi skutkovo podložené,

               —

               a preto

                           —

                           zrušil nariadenie Rady č. 25/2011 zo 14. januára 2011 a rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011,

                           —

                           subsidiárne nariadil stiahnutie mena Marcel Gossio zo zoznamov priložených k uvedenému nariadeniu a rozhodnutiu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby dva dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodniť, keďže dôvody zápisu žalobcu do zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú obmedzujúce opatrenia boli mechanicky zopakované bez uvedenia presnej skutkovej okolnosti umožňujúcej posúdiť relevantnosť tohto zápisu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, keďže žalobca ako člen štátnej správy nemal vzhľadom na svoju funkciu právomoc podriadiť sa určitému prezidentovi, ale bol povinný vykonávať svoju funkciu pri zachovaní kontinuity štátnej správy, ktorej bol súčasťou.


title: vec C-298/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  12. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/22/ES — Aproximácia právnych predpisov — Právne predpisy v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/12

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (vec C-298/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2006/22/ES - Aproximácia právnych predpisov - Právne predpisy v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 113/24
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a I. Chatzigiannis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: N. Dafniou, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/22/ES z 15. marca 2006 o minimálnych podmienkach vykonávania nariadení Rady (EHS) č. 3820/85 a (EHS) č. 3821/85 o právnych predpisoch v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, a o zrušení smernice Rady 88/599/EHS (Ú. v. EÚ L 102, s. 35)

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/22/ES z 15. marca 2006 o minimálnych podmienkach vykonávania nariadení Rady (EHS) č. 3820/85 a (EHS) č. 3821/85 o právnych predpisoch v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, a o zrušení smernice Rady 88/599/EHS, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 2006/22.

               2.

               Helénska republika za zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-310/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  15. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique/Accor SA (Voľný pohyb kapitálu — Daňové zaobchádzanie s dividendami — Vnútroštátna právna úprava priznávajúca zápočet dane pri dividendách vyplácaných dcérskymi spoločnosťami rezidentmi, v ktorých má podiel materská spoločnosť — Nepriznanie zápočtu dane pri dividendách vyplácaných dcérskymi spoločnosťami nerezidentmi — Prerozdeľovanie dividend materskou spoločnosťou svojim akcionárom — Uplatnenie zápočtu dane na zrážkovú daň, ktorú je materská spoločnosť povinná zaplatiť pri prerozdeľovaní — Odmietnutie vrátiť zrážkovú daň zaplatenú materskou spoločnosťou — Bezdôvodné obohatenie — Dôkazy požadované v súvislosti so zdaňovaním dcérskych spoločností nerezidentov)

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique/Accor SA
   (Vec C-310/09) (1)

   (Voľný pohyb kapitálu - Daňové zaobchádzanie s dividendami - Vnútroštátna právna úprava priznávajúca zápočet dane pri dividendách vyplácaných dcérskymi spoločnosťami rezidentmi, v ktorých má podiel materská spoločnosť - Nepriznanie zápočtu dane pri dividendách vyplácaných dcérskymi spoločnosťami nerezidentmi - Prerozdeľovanie dividend materskou spoločnosťou svojim akcionárom - Uplatnenie zápočtu dane na zrážkovú daň, ktorú je materská spoločnosť povinná zaplatiť pri prerozdeľovaní - Odmietnutie vrátiť zrážkovú daň zaplatenú materskou spoločnosťou - Bezdôvodné obohatenie - Dôkazy požadované v súvislosti so zdaňovaním dcérskych spoločností nerezidentov)
   2011/C 319/03
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique

      Žalovaná: Accor SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État (Francúzsko) — Výklad článkov 43 a 56 Zmluvy ES — Vnútroštátna právna úprava zdaňujúca odlišne dividendy pochádzajúce z dcérskych spoločností usadených v štáte, kde je sídlo materskej spoločnosti a tých, ktoré majú sídlo v iných členských štátoch — Možnosť materskej spoločnosti uplatniť v prípade zrážky dane, ktorú je povinná zaplatiť, keď svojim akcionárom prerozdeľuje dividendy, ktoré jej vyplatili jej dcérske spoločnosti, zápočet dane spojený s vyplácaním týchto dividend, ak pochádzajú od dcérskej spoločnosti so sídlom vo Francúzsku, ale nie ak pochádzajú z dcérskej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte Spoločenstva — Odmietnutie vrátenia zrážky dane zaplatenej materskou spoločnosťou, odôvodnené bezdôvodným obohatením alebo tým, že uvedenej spoločnosti nevznikla žiadna ujma — Vrátenie súm zaplatených materskou spoločnosťou podmienené predložením dôkazov týkajúcich sa dane zaplatenej jej dcérskymi spoločnosťami v inom členskom štáte než je členský štát, v ktorom má materská spoločnosť sídlo — Dodržiavanie zásad rovnocennosti a efektivity

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 49 ZFEÚ a 63 ZFEÚ bránia takej právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorej cieľom je zamedziť dvojitému hospodárskemu zdaneniu dividend a ktorá umožňuje materskej spoločnosti uplatniť v prípade zrážky dane, ktorú je povinná zaplatiť, keď svojim akcionárom prerozdeľuje dividendy, ktoré jej vyplatili jej dcérske spoločnosti, zápočet dane spojený s vyplácaním týchto dividend, ak pochádzajú od dcérskej spoločnosti so sídlom v tomto členskom štáte, ale neposkytuje uvedenú možnosť, ak dané dividendy pochádzajú od dcérskej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte, pretože na základe tejto právnej úpravy nevzniká v prípade dividend pochádzajúcich od dcérskej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte právo na priznanie zápočtu dane spojeného s výplatou uvedených dividend danou dcérskou spoločnosťou.

               2.

               Ak taký vnútroštátny daňový systém, o aký ide vo veci samej, sám osebe nevedie k preneseniu neoprávneného daňového zaťaženia z daňovníka na tretiu osobu, právo Únie bráni tomu, aby členský štát odmietol vrátiť sumy zaplatené materskou spoločnosťou z dôvodu, že toto vrátenie by v jej prípade znamenalo bezdôvodné obohatenie, alebo z dôvodu, že suma zaplatená materskou spoločnosťou pre ňu nepredstavuje účtovný alebo daňový náklad, ale započítava sa na súhrn súm, ktoré môžu byť následne vyplatené jej akcionárom.

               3.

               Zásady ekvivalencie a efektivity nebránia tomu, aby také vrátenie súm, ktoré má zabezpečiť uplatnenie toho istého daňového systému na dividendy vyplácané dcérskou spoločnosťou so sídlom vo Francúzsku a na dividendy vyplácané dcérskou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte, ktoré majú byť prerozdelené touto materskou spoločnosťou, bolo podmienené tým, že daňovník predloží údaje, ktoré má len on sám a ktoré sa v prípade každej spornej dividendy týkajú najmä skutočne uplatnenej sadzby dane a skutočne zaplatenej dane zo zisku dosiahnutého jeho dcérskymi spoločnosťami so sídlom v iných členských štátoch, zatiaľ čo v prípade dcérskych spoločností so sídlom vo Francúzsku sa tieto dôkazy, ktoré sú správnym orgánom známe, nevyžadujú. Predloženie týchto údajov však možno požadovať len za predpokladu, že nie je prakticky nemožné alebo neprimerane zložité predložiť dôkaz o zaplatení dane dcérskymi spoločnosťami so sídlom v iných členských štátoch, a to najmä vzhľadom na právnu úpravu uvedených členských štátov, ktorá sa týka zamedzenia dvojitého zdanenia a oznamovania splatnej dane z príjmov právnických osôb, ako aj archivácie administratívnych dokladov. Vnútroštátnemu súdu prináleží overiť, či sú v konaní vo veci samej tieto podmienky splnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009.


title: Vec C-76/07: Žaloba podaná 12. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/20

         Žaloba podaná 12. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-76/07)
   (2007/C 95/36)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky, splnomocnený zástupca)

      Žalované: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo opatrenia, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 31 tejto smernice,
               subsidiárne:
               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neinformovalo Komisiu o opatreniach, iných právnych predpisoch a správnych opatreniach potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 31 tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2005/28/ES uplynula 29. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 91, s. 13.


title: Vec T-21/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. apríla 2016 – Franmax/EUIPO – Ehrmann (Dino) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Dino — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca dinosaura — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. apríla 2016 – Franmax/EUIPO – Ehrmann (Dino)
      (Vec T-21/15) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Dino - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca dinosaura - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
      (2016/C 211/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Franmax UAB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: E. Saukalas, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Uriarte Valiente, advokát)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu (Oberschönegg, Nemecko) (v zastúpení: A. Gaul, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. októbra 2014 (vec R 2012/2013-5), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi spoločnosťami Ehrmann AG Oberschönegg im Allgäu a Franmax UAB

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Franmax UAB je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 107, 30.3.2015.


title: Vec C-28/12: Žaloba podaná 18. januára 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/23

         Žaloba podaná 18. januára 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-28/12)
   2012/C 73/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Valero Jordana, K. Simonsson, S. Bartelt, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady a zástupcov vlád členských krajín Európskej únie zasadajúcich v Rade zo 16. júna 2011 o podpise a predbežnom vykonávaní Dohody o leteckej doprave medzi Spojenými štátmi americkými na jednej strane, Európskou úniou a jej členskými štátmi na druhej strane, Islandom na tretej strane a Nórskym kráľovstvom na štvrtej strane v mene Únie a o podpise a predbežnom vykonávaní Doplnkovej dohody medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane, Islandom na druhej strane a Nórskym kráľovstvom na tretej strane o uplatňovaní Dohody o leteckej doprave medzi Spojenými štátmi americkými na jednej strane, Európskou úniou a jej členskými štátmi na druhej strane, Islandom na tretej strane a Nórskym kráľovstvom na štvrtej strane v mene Únie (2011/708/EÚ) (1),

               —

               vyhlásiť účinky rozhodnutia 2011/708/EÚ za zachované,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Uvedenou žalobou sa Komisia domáha zrušenia „rozhodnutia Rady a zástupcov vlád členských krajín Európskej únie zasadajúcich v Rade“ zo 16. júna 2011 (rozhodnutie 2011/708/EÚ) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“ alebo „napadnuté opatrenie“) prijatého v oblasti leteckej dopravy. Napadnuté rozhodnutie sa týka podpisu a predbežného vykonania pristúpenia Islandu a Nórskeho kráľovstva k Dohode o leteckej doprave medzi Spojenými štátmi americkými na jednej strane a Európskou úniou a jej členskými štátmi na strane druhej ako aj podpisu a predbežného vykonania Doplnkovej dohody.

               2.

               Žaloba je založená na troch nasledujúcich žalobných dôvodoch.

               3.

               Komisia zastáva názor, že po prvé prijatím napadnutého rozhodnutia porušila Rada článok 13 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii (ZEÚ) v spojení s článkom 218 ods. 2 a 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únii (ZFEÚ) v rozsahu, v akom z článku 218 ods. 2 a 5 ZFEÚ vyplýva, že Rada je inštitúcia, ktorá bola určená na poverovanie na podpis a na predbežné vykonanie dohôd. Z toho vyplýva, že rozhodnutie malo byť prijaté len Radou a nie aj členskými štátmi, ktoré sa zišli v rámci zasadania Rady.

               4.

               V druhom žalobnom dôvode Komisia zastáva názor, že prijatím napadnutého rozhodnutia porušila Rada prvý pododsek článku 218 ods. 8 ZFEÚ v spojení s článkom 100 ods. 2 ZFEÚ, podľa ktorého má Rada rozhodovať kvalifikovanou väčšinou. Rozhodnutie členských štátov, ktoré sa zišli v rámci zasadania Rady, nie je rozhodnutím Rady, ale akt prijatý spoločne členskými štátmi v pozícii zástupcov jednotlivých vlád a nie v rámci ich postavenia členov Rady. Vzhľadom na svoju povahu vyžaduje takého rozhodnutie jednohlasnosť. Z toho vyplýva, že prijatím oboch rozhodnutí ako jedného a podriadením rozhodnutia jednohlasnosti sa pravidlo o kvalifikovanej väčšine uvedené v prvom pododseku článku 218 ods. 8 ZFEÚ zbavuje svojej povahy.

               5.

               Na záver Rada porušila ciele stanovené v zmluvách a zásadu lojálnej spolupráce uvedenú v článku 13 ods. 2 ZEÚ. Rada mala vykonávať svoje právomoci takým spôsobom, aby neobchádzala inštitucionálny rámec Únie a konania Únie upravené v článku 218 ZFEÚ, pričom tak mala konať v súlade s cieľmi uvedenými v zmluvách.

      (1)  Ú. v. EÚ L 283, s. 1.


title: Vec C-103/07 P: Odvolanie podané 21. februára 2007 : Angel Angelidis proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piatej komory) z 5. decembra 2006 vo veci T-416/03, Angelidis/Európsky parlament

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/3

         Odvolanie podané 21. februára 2007: Angel Angelidis proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piatej komory) z 5. decembra 2006 vo veci T-416/03, Angelidis/Európsky parlament
   (Vec C-103/07 P)
   (2007/C 129/04)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Angel Angelidis (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament
   Návrhy

               —

               vyhlásiť odvolanie za prípustné a dôvodné a v dôsledku toho,

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 5. decembra 2006 vo veci T-416/03, Angelidis/Parlament

               —

               rozhodnúť vo veci a vyhovieť pôvodnej žalobe odvolateľa vo veci T-416/03:

                           —

                           zrušiť rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu zo 4. marca 2003 o prijatí konečnej hodnotiacej správy za obdobie roku 2001,

                           —

                           zrušiť uvedenú hodnotiacu správu za rok 2001,

                           —

                           uznať nárok na náhradu škody utrpenej v dôsledku morálnej ujmy a zásahu do služobného postupu, a to jednak z dôvodu podstatných nezrovnalostí, ako aj významného oneskorenia pri vypracovaní uvedenej správy za rok 2001, pre žalobcu (odvolateľa) za obzvlášť nepríjemných okolností, nárok na náhradu ocenený ex aequo et buono vo výške 20 000 eur, s výhradou zvýšenia alebo zníženia tejto sumy v priebehu konania,

                           —

                           zaviazať žalovaného na náhradu trov konania v súlade s článkom 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo svojom odvolaní odvolateľ v podstate Súdu prvého stupňa vytýka, že sa niekoľkokrát dopustil nesprávneho výkladu článkov 26 a 43 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, ako aj všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa uplatnenia týchto článkov. Toto nesprávne právne posúdenie sa presnejšie týka extenzívneho posúdenia Súdom prvého stupňa predpokladov, obmedzení, za ktorých sa možno odchýliť od pravidla, že hodnotenie a schválenie hodnotiacej správy musí byť vykonané dvomi členmi nachádzajúcimi sa na inej pracovnej hierarchii, než do ktorej patrí hodnotený úradník, a posúdenia Súdom prvého stupňa týkajúceho sa nedostatku potreby poradenia sa s predchádzajúcim priamym nadriadeným dotknutého úradníka. Napadnutý rozsudok v týchto dvoch bodoch vykazuje viaceré medzery v odôvodnení poskytnutom Súdom prvého stupňa, ktorý medzi iným skreslil význam niekoľkých písomností predložených mu odvolateľom.


title: Vec C-560/10 P: Odvolanie podané 26. novembra 2010 : Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  9. septembra 2010 vo veci T-300/07, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/3

         Odvolanie podané 26. novembra 2010: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 9. septembra 2010 vo veci T-300/07, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia
   (Vec C-560/10 P)
   2011/C 72/04
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis, Attorneys at Law)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie (GR Podnikanie a priemysel) o odmietnutí ponuky odvolateľky pre časť č. 1 predloženej vo verejnom obstarávaní ENTR/05/078 — VAŠA EURÓPA časť č. 1 (redakčné práce a preklady) pre „Správu a údržbu portálu Vaša Európa“ (Ú. v. EÚ 2006/S 143-153057) a pridelení tejto zákazky inému uchádzačovi,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu, aby preskúmal zostávajúce otázky v obidvoch častiach, vrátane žiadosti o náhradu škody, ktorú Všeobecný súd doposiaľ nepreskúmal,

               —

               zaviazal Komisiu, aby nahradila odvolateľkine trovy konania a iné výdavky vrátane tých, ktoré sú spojené s prvostupňovým konaním, aj keby bolo toto odvolanie zamietnuté, ako aj trovy konania a iné výdavky spojené s týmto odvolaním, ak bude úspešné.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd v napadnutom rozsudku pochybil z právneho hľadiska a nesprávne vyložil článok 100 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách (1) a článok 149 Vykonávacích predpisov tým, že uznal, že vzhľadom na to, že ponuka odvolateľky nedosiahla 70 % limitu, bola Komisia oprávnená neoznámiť odvolateľke výhody víťazného uchádzača. Odvolateľka ďalej tvrdí, že rozsudok nie je odôvodnený dostatočným spôsobom, keďže Všeobecný súd nepreskúmal dôkladne a konkrétne žalobný dôvod založený na porušení zásady transparentnosti a rovnosti zaobchádzania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).


title: Vec C-62/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  18. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Fazenda Pública – Director Geral das Alfândegas/ZF Zefeser – Importação e Exportação de Produtos Alimentares Lda (Nariadenie (EHS) č. 1697/79 — Článok 3 — Dodatočné vyberanie dovozného cla — Trestne stíhateľný skutok — Orgán príslušný kvalifikovať skutok)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/12

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Fazenda Pública – Director Geral das Alfândegas/ZF Zefeser – Importação e Exportação de Produtos Alimentares Lda
   (Vec C-62/06) (1)

   (Nariadenie (EHS) č. 1697/79 - Článok 3 - Dodatočné vyberanie dovozného cla - Trestne stíhateľný skutok - Orgán príslušný kvalifikovať skutok)
   (2008/C 51/19)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Supremo Tribunal Administrativo
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fazenda Pública – Director Geral das Alfândegas

      Žalovaná: ZF Zefeser – Importação e Exportação de Produtos Alimentares Lda

      Za účasti: Ministério Público
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Supremo Tribunal Administrativo – Výklad článku 3 nariadenia Rady (EHS) č. 1697/79 z 24. júla 1979 o dodatočnom vyberaní dovozných alebo vývozných ciel, ktorých zaplatenie nebolo od deklaranta požadované, za tovary deklarované v colnom režime, na ktorý sa vzťahuje povinnosť zaplatiť takéto clo [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 197, s. 1) – „Trestne stíhateľný skutok“ – Pojem a kvalifikácia
   Výrok rozsudku
   Kvalifikácia „trestne stíhateľného skutku“ [neoficiálny preklad] v zmysle článku 3 prvého odseku nariadenia Rady (EHS) č. 1697/79 z 24. júla 1979 o dodatočnom vyberaní dovozných alebo vývozných ciel, ktorých zaplatenie nebolo od deklaranta požadované, za tovary deklarované v colnom režime, na ktorý sa vzťahuje povinnosť zaplatiť takéto clo, patrí do právomoci colných orgánov, ktoré sú príslušné určiť presnú sumu predmetného dovozného alebo vývozného cla.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec T-58/13: Žaloba podaná 29. januára 2013 — Club Hotel Loutraki a i./Komisia

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/36

         Žaloba podaná 29. januára 2013 — Club Hotel Loutraki a i./Komisia
   (Vec T-58/13)
   2013/C 114/58
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Club Hotel Loutraki (Loutraki, Grécko), Vivere Entertainment AE (Atény, Grécko), Theros International Gaming, Inc. (Patra, Grécko), Elliniko Casino Kerkyras (Atény), Casino Rodos (Rodos, Grécko), Porto Carras AE (Alimos, Grécko) a Kazino Aigaiou AE (Syros, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2012) 6777 final z 3. októbra 2012 vo veci štátnej pomoci SA 33988 (2011/N),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva žalobkýň byť vypočutý stanoveného v článku 108 ods. 2 ZFEÚ, a to v dôsledku toho, že Komisia nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 4 ods. 4 a článkov 6 a 20 nariadenia č. 659/1999, čo predstavuje zneužitie právomoci.

                           —

                           Komisia porušila článok 108 ods. 2 ZFEÚ a články 4 a nasl. nariadenia, pretože konanie vo veci formálneho zisťovania vykonala bez toho, aby dodržala jeho formálne náležitosti, a tým odňala žalobkyniam a ďalším dotknutým účastníkom konania právo byť vypočutý.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia a práva žalobkýň na riadnu správu podľa článku 296 ZFEÚ a článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

                           —

                           V napadnutom rozhodnutí sa neuvádzajú všetky rozhodujúce hospodárske údaje a číselné údaje, a preto z neho nevyplývajú jasne a jednoznačne úvahy Komisie tak, aby z neho žalobkyne mohli pochopiť dôvody, ktoré viedli k rozhodnutiu, že dotknuté opatrenia nepredstavujú štátnu pomoc. Tieto vady nemožno odôvodniť odkazom na povinnosti ochrany obchodného tajomstva.

                           —

                           Žalobkyne tiež napádajú dôvernú povahu rozhodujúcich hospodárskych veličín.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení práv žalobkýň na účinnú súdnu ochranu podľa článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 47 Charty základných slobôd Európskej únie.

                           —

                           Právo žalobkýň na účinnú súdnu ochranu je porušené z tých istých dôvodov, ktoré sú už uvedené v rámci druhého žalobného dôvodu. Žalobkyne majú ťažkosti s priamym spochybnením podstaty napadnutého rozhodnutia, pretože z neho nevedia pochopiť argumentáciu, na základe ktorej sa k tomuto rozhodnutiu dospelo, keďže sa zakladá len na neverejných hospodárskych údajoch.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom právnom posúdení pri posúdení súladu s VLT Agreement spolu s prílohou a pri konštatovaní, že z nich pre OPAP nevyplývajú žiadne hospodárske výhody.

                           —

                           Poskytnutie hospodárskej výhody, čo je formálna podmienka pre existenciu štátnej pomoci, sa musí posúdiť v rámci vymedzeného trhu a nie na základe spoločného posúdenia s ostatnými opatreniami poskytnutými tomu istému príjemcovi, ale na inom trhu, bez ohľadu na to, či sú tieto trhy porovnateľné. V opačnom prípade by bola ochrana hospodárskej súťaže značne neúplná.

                           —

                           Takéto spoločné posúdenie v žiadnom prípade nemožno vykonať pri opatreniach, ktoré sa majú uplatniť v rôznych obdobiach.


title: Vec T-296/05: Žaloba podaná 28. júla 2005 – Luigi Marcuccio/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/13

         Žaloba podaná 28. júla 2005 – Luigi Marcuccio/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-296/05)
   (2005/C 257/25)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Trifase/Taliansko) [v zastúpení: Alessandro Distante, advokát]

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zamietajúce žiadosť žalobcu podanú na Spoločný systém zdravotného poistenia ES,

               —

               zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 2 572,32 eur alebo sumy nižšej alebo vyššej podľa uváženia Súdu prvého stupňa, z titulu náhrady doplatku liečebných nákladov do výšky 100 %, ktoré žalobca vynaložil a ktorých náhradu požadoval od spoločného systému zdravotného poistenia v období od 4. januára 2002 do 19. mája 2004, rovnajúceho sa rozdielu 100 % nákladov a toho, čo už bolo žalobcovi zaplatené,

               —

               zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 10 %,

               —

               zaviazal žalobkyňu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca namieta zamietnutie zo strany žalobkyne náhrady liečebných nákladov vo výške 100 %, ktoré vynaložil.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza porušenie článku 72 služobného poriadku a povinnosti náležitej starostlivosti a správneho úradného postupu ako aj absenciu odôvodnenia a zjavne nesprávne posúdenie.


title: Schválenie poskytnutia štátnej pomoci v zmysle ustanovení článkov 107 a 108 ZFEÚ – Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky  Text s významom pre EHP

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 12/1

         Schválenie poskytnutia štátnej pomoci v zmysle ustanovení článkov 107 a 108 ZFEÚ
   Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky
   (Text s významom pre EHP)
   2012/C 12/01

               Dátum prijatia rozhodnutia

               26.4.2011

               Referenčné číslo štátnej pomoci

               SA.31494 (N 376/10)

               Členský štát

               Holandsko

               Región

               —

               Názov (a/alebo názov príjemcu)

               Natuurbeheer

               Právny základ

               Wet inrichting landelijk gebied

               Druh opatrenia

               Schéma pomoci

               Účel

               Ochrana životného prostredia

               Forma pomoci

               Priama dotácia

               Rozpočet

                           Ročné plánované výdavky 28,5 mil. EUR

                           Celková výška plánovanej pomoci 171 mil. EUR

               Intenzita

               84 %

               Trvanie

               1.1.2011 – 31.10.2017

               Sektory hospodárstva

               Poľnohospodárstvo

               Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

               Gedeputeerde staten van de provincies

               Ďalšie informácie

               —

         Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:
   http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sk.htm

               Dátum prijatia rozhodnutia

               20.12.2011

               Referenčné číslo štátnej pomoci

               SA.33370 (11/N)

               Členský štát

               Francúzsko

               Región

               —

               Názov (a/alebo názov príjemcu)

               Régimes d'aide au cinéma et à l'audiovisuel

               Právny základ

               Décret 99-130 du 24 février 1999; décret 98-35 du 14 janvier 1998; décret 95-110 du 2 février 1995; loi 85-695 du 11 juillet 1985; décret 2008-508 du 29 mai 2008; décret 2008-509 du 29 mai 2009

               Druh opatrenia

               Schéma pomoci

               Účel

               Kultúra

               Forma pomoci

               Parafiškálne poplatky

               Rozpočet

                           Ročné plánované výdavky 744 mil. EUR

                           Celková výška plánovanej pomoci 4 464 mil. EUR

               Intenzita

               50 %

               Trvanie

               do 31.12.2017

               Sektory hospodárstva

               Média

               Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

                           Centre National du Cinéma et de l'Image Animée

                           12 rue de Lübeck

                           75784 Paris Cedex 16

                           FRANCE

               Ďalšie informácie

               —

         Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:
   http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sk.htm

               Dátum prijatia rozhodnutia

               8.11.2011

               Referenčné číslo štátnej pomoci

               SA.33538 (11/N)

               Členský štát

               Írsko

               Región

               —

               Názov (a/alebo názov príjemcu)

               Regional Airports — Capital Expenditure grant Scheme

               Právny základ

               Article 28.4 of the Constitution of Ireland Central Fund (Permament Provisions) Act, 1965; Appropration Act, 2010

               Druh opatrenia

               Schéma pomoci

               Účel

               Rozvoj odvetvia

               Forma pomoci

               Priama dotácia

               Rozpočet

               Celková výška plánovanej pomoci 65,5 mil. EUR

               Intenzita

               90 %

               Trvanie

               do 31.12.2014

               Sektory hospodárstva

               Letecká doprava

               Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

                           Department of Transport Tourism and Sport

                           44 Kildare Street

                           Dublin 2

                           IRELAND

               Ďalšie informácie

               —

         Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:
   http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sk.htm

               Dátum prijatia rozhodnutia

               20.12.2011

               Referenčné číslo štátnej pomoci

               SA.33662 (11/NN)

               Členský štát

               Nemecko

               Región

               Berlin, Mecklenburg-Vorpommern

               Názov (a/alebo názov príjemcu)

               Solon SE

               Právny základ

                           1.

                           Gesetz über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Jahr 2011 (Haushaltsgesetz 2011), vom 22. Dezember 2010

                           2.

                           Gesetz über die Feststellung des Haushaltsplans von Berlin für die Haushaltsjahre 2010 und 2011 (Haushaltsgesetz 2010/2011), vom 17. Dezember 2009

                           3.

                           Gesetz über die Feststellung des Haushaltsplans des Landes Mecklenburg-Vorpommern für die Haushaltsjahre 2010 und 2011 und die Festlegung der Verbundquoten des Kommunalen Finanzausgleichs in den Jahren 2010 und 2011, vom 18. Dezember 2009

               Druh opatrenia

               Individuálna pomoc

               Účel

               Záchrana podnikov v ťažkostiach

               Forma pomoci

               Garancia, úľava na úrokovej sadzbe

               Rozpočet

                           Ročné plánované výdavky 46,84 mil. EUR

                           Celková výška plánovanej pomoci 46,84 mil. EUR

               Intenzita

               —

               Trvanie

               8.8.2011 – 31.12.2011

               Sektory hospodárstva

               Elektrické a optické zariadenia

               Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

                           Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Tourismus Mecklenburg-Vorpommern

                           Johannes-Stelling-Straße 14

                           19053 Schwerin

                           DEUTSCHLAND

                           Bundesamt für zentrale Dienste und offene Vermögensfragen

                           DGZ-Ring 12

                           13086 Berlin

                           DEUTSCHLAND

                           Senatsverwaltung für Finanzen Berlin

                           Klosterstraße 59

                           10179 Berlin

                           DEUTSCHLAND

                           Finanzministerium Mecklenburg-Vorpommern

                           Schloßstraße 9-11

                           19053 Schwerin

                           DEUTSCHLAND

               Ďalšie informácie

               —

         Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:
   http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_sk.htm


title: Vec T-417/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. júla 2006 – Endesa/Komisia ( Hospodárska súťaž — Koncentrácia — Nariadenie (ES) č. 139/2004 — Trh s elektrickou energiou — Rozhodnutie, v ktorom sa konštatuje, že koncentrácia nemá význam pre celé Spoločenstvo — Výpočet obratu — Účtovné normy — Úprava — Dôkazné bremeno — Právo na obranu )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/40

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. júla 2006 – Endesa/Komisia
   (Vec T-417/05) (1)

   („Hospodárska súťaž - Koncentrácia - Nariadenie (ES) č. 139/2004 - Trh s elektrickou energiou - Rozhodnutie, v ktorom sa konštatuje, že koncentrácia nemá význam pre celé Spoločenstvo - Výpočet obratu - Účtovné normy - Úprava - Dôkazné bremeno - Právo na obranu“)
   (2006/C 224/87)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Endesa, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Flynn, QC, S. Baxter, solicitor, M. Odriozola Alén, M. Muñoz de Juan, M. Merola, J. García de Enterría Lorenzo-Velázquez a J. Varcárcel Martínez, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier, A. Whelan a M. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, abogado del Estado) a Gas Natural SDG, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: F. González Díaz, J. Jiménez de la Iglesia a A. Leis García, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 15. novembra 2005, v ktorom sa konštatuje, že koncentrácia nemá význam pre celé Spoločenstvo (vec COMP/M.3986 – Gas Natural/Endesa)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie a spoločnosti Gas Natural SDG, SA, vrátane trov konania o nariadení predbežných opatrení.

               3.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.


title: Vec C-11/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 10. januára 2013 — Bayer CropScience AG

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 10. januára 2013 — Bayer CropScience AG
   (Vec C-11/13)
   2013/C 86/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundespatentgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka a sťažovateľka: Bayer CropScience AG

      Prejudiciálna otázka

   Súdnemu dvoru Európskej únie sa predkladá návrh na začatie prejudiciálneho konania o tejto otázke týkajúcej sa výkladu článku 3 ods. 1 a článku 1 bodov 8 a 3 nariadenia č. 1610/96 Európskeho parlamentu a Rady (1):
   Majú sa pojmy výrobok v článku 3 ods. 1, článku 1 bode 8 a aktívna látka v článku 1 bode 3 tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že pod ne spadá aj safener?

      (1)  Nariadenie č. 1610/96 Európskeho parlamentu a Rady z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín (Ú. v. ES L 198, s. 30; Mim. vyd. 03/019, s. 335).


title: Vec C-12/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  31. januára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dublin Metropolitan District Court — Írsko) — Denise McDonagh/Ryanair Ltd [Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Pojem „mimoriadne okolnosti“ — Povinnosť poskytnúť pomoc cestujúcim v prípade zrušenia letu z dôvodu „mimoriadnych okolností“ — Sopečná erupcia spôsobujúca uzatvorenie vzdušného priestoru — Erupcia islandskej sopky Eyjafjallajökull]

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 31. januára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dublin Metropolitan District Court — Írsko) — Denise McDonagh/Ryanair Ltd
   (Vec C-12/11) (1)

   (Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Pojem „mimoriadne okolnosti“ - Povinnosť poskytnúť pomoc cestujúcim v prípade zrušenia letu z dôvodu „mimoriadnych okolností“ - Sopečná erupcia spôsobujúca uzatvorenie vzdušného priestoru - Erupcia islandskej sopky Eyjafjallajökull)
   2013/C 86/02
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Dublin Metropolitan District Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Denise McDonagh

      Žalovaná: Ryanair Ltd

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dublin Metropolitan District Court — Výklad a platnosť článkov 5 a 9 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10) — Pojem „mimoriadne okolnosti“ v zmysle nariadenia — Pôsobnosť — Zrušenie letu z dôvodu uzatvorenia európskeho vzdušného priestoru spôsobeného erupciou islandskej sopky Eyjafjallajökull

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa má vykladať v tom zmysle, že také okolnosti, ako je aj uzatvorenie časti európskeho vzdušného priestoru po erupcii sopky Eyjafjallajökull, predstavujú „mimoriadne okolnosti“ v zmysle tohto nariadenia, ktoré nezbavujú leteckých dopravcov povinnosti poskytnúť starostlivosť stanovenú v článku 5 ods. 1 písm. b) a článku 9 nariadenia č. 261/2004.

               2.

               Článok 5 ods. 1 písm. b) a článok 9 nariadenia č. 261/2004 sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade zrušenia letu z dôvodu „mimoriadnych okolností“, ktorých dĺžka trvania je taká ako vo veci samej, povinnosť poskytnúť starostlivosť cestujúcim v leteckej doprave upravená v týchto ustanoveniach musí byť splnená bez toho, aby to malo dosah na platnosť uvedených ustanovení.
               Cestujúci v leteckej doprave však môže získať ako náhradu za to, že letecký dopravca nedodržal svoju povinnosť poskytnúť starostlivosť uvedenú v článku 5 ods. 1 písm. b) a článku 9 nariadenia č. 261/2004, len vrátenie súm, ktoré sú vzhľadom na vlastné okolnosti každého prípadu nutné, vhodné a primerané na účely nápravy zlyhania leteckého dopravcu, ktorý neposkytol starostlivosť uvedenému cestujúcemu, čo prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec T-732/15: Žaloba podaná 14. decembra 2015 – ICA Laboratories a i./Komisia

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/22

         Žaloba podaná 14. decembra 2015 – ICA Laboratories a i./Komisia
   (Vec T-732/15)
   (2016/C 078/33)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ICA Laboratories Close Corp. (Century City, Juhoafrická republika), ICA International Chemicals (Proprietary) Ltd (Century City), ICA Developments (Proprietary) Ltd (Century City) (v zastúpení: K. Van Maldegem, R. Crespi, advokáti a P. Sellar, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a odôvodnenú,

               —

               zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 2015/1910 z 21. októbra 2015, ktorým sa menia prílohy III a V k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokiaľ ide o maximálne hladiny rezíduí guazatínu v alebo na určitých výrobkoch (1); a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne tvrdia, že prijatím nariadenia (EÚ) 2015/1910, ktorým sa ukladá maximálny limit rezíduí 0,05 mg/kg pre účinnú látku guazatín v niektorých výrobkoch alebo na ich povrchu, sa Komisia dopustila porušenia práva Európskej únie a neuplatnila všeobecné princípy práva Európskej únie.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia zmarila legitímne očakávania vlády Juhoafrickej republiky a žalobkýň a porušila právne záväzné pravidlá podľa nariadenia (ES) č. 396/2005 (2), keďže nevzala do úvahy dostupné vedecké a odborné informácie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila viacerých zjavne nesprávnych posúdení, keď sa opierala o dve stanoviská Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín, pričom ich obsah je chybný.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila právo žalobkýň na obranu. Komisia vychádzala z údajnej vedeckej obavy, o ktorej nie je zmienka ani v napadnutom nariadení, ani v dokumentoch, na ktorých sa napadnuté nariadenie zakladá.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté nariadenie je neprimerané. Komisia si vybrala najviac obmedzujúce opatrenie, hoci mala k dispozícii aj primeranejšie opatrenia.

      (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 2015/1910 z 21. októbra 2015, ktorým sa menia prílohy III a V k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokiaľ ide o maximálne hladiny rezíduí guazatínu v alebo na určitých výrobkoch (Ú. v. EÚ L 280, s. 2).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 z 23. februára 2005 o maximálnych hladinách rezíduí pesticídov v alebo na potravinách a krmivách rastlinného a živočíšneho pôvodu a o zmene a doplnení smernice Rady 91/414/EHS (Ú. v. ES L 70, s. 1)


title: Vec T-447/10: Žaloba podaná 21. septembra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Súdny dvor

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/44

         Žaloba podaná 21. septembra 2010 — Evropaïki Dynamiki/Súdny dvor
   (Vec T-447/10)
   ()
   2010/C 346/89
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovaného o zamietnutí ponúk žalobkyne predloženej v reakcii na výzvu na predkladanie súťažných návrhov vo verejnom obstarávaní CJ 7/09 „Verejné zmluvy na poskytovanie informačno-technologických služieb“ (1) a ďalšie s tým súvisiace rozhodnutia žalovaného zahŕňajúce rozhodnutie o uzavretí príslušných zmlúv s úspešnými uchádzačmi,

               —

               zaviazať žalovaného zaplatiť žalobkyni škodu, ktorú utrpela z dôvodu predmetného postupu verejného obstarávania v sume 5 000 000 eur,

               —

               zaviazať žalovaného zaplatiť žalobkyni škodu, ktorú utrpela z dôvodu straty príležitostí a ujmy na jej reputácii a dôveryhodnosti v sume 500 000 eur,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a ostatných nákladov a výdavkov žalobkyne, ktoré vznikli v súvislosti s touto žalobou, a to aj v prípade zamietnutia tejto žaloby.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tomto konaní sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného z 12. júla 2010 zamietnuť jej ponuky predložené v reakcii na výzvu na predkladanie súťažných návrhov vo verejnom obstarávaní CJ 7/09 na informačno-technologické služby a uzavrieť zmluvy s úspešnými uchádzačmi. Žalobkyňa ďalej požaduje náhradu údajnej škody súvisiacej s postupom verejného obstarávania.
   Na podporu svojich žiadostí žalobkyňa uvádza nasledovné dôvody.
   Po prvé žalobkyňa uvádza, že obstarávajúci orgán nerešpektoval zásadu zákazu diskriminácie uchádzačov, pretože niektorí z víťazných uchádzačov nespĺňali kritériá vylúčenia, a tým porušil články 93 a 94 rozpočtového nariadenia (2), článok 133 vykonávacích predpisov, ako aj zásadu riadnej správy vecí verejných.
   Ďalej žalobkyňa uvádza, že žalovaný porušil ustanovenia článku 100 ods. 2 rozpočtového nariadenia v kontexte oboch častí, t. j. povinnosť uviesť dôvody, tým že odmietol uviesť žalobkyni dostatočné odôvodnenie alebo vysvetlenie. Najmä charakteristiky a pomerné výhody vybraných uchádzačov neboli uvedené adekvátne. K ponuke žalobkyne bola ku každému kritériu uvádzaná iba stručná technická poznámka, ako aj vágne pojmy, zatiaľ čo u víťazných uchádzačov bolo uvádzané iba to, že ich ponuka bola považovaná za kvalitnejšiu.
   Po tretie žalobkyňa namieta, že žalovaný nezabezpečil spravodlivé zaobchádzanie so všetkými uchádzačmi, keď ich pozval na návštevu svojich priestorov, pretože tento úkon im neumožnil čestne konkurovať uchádzačovi, ktorý nakoniec v tomto verejnom obstarávaní zvíťazil.
   Nakoniec žalobkyňa uvádza, že použitím iných kritérií, než sú kritériá podľa článku 138 rozpočtového nariadenia, a spracovaním dát, ktoré neboli ponúknuté samotným uchádzačom, a zmiešaním kritérií výberu s kritériami pre zadanie zákazky a nepoužitím kritérií spojených s ekonomickou výhodnosťou ponuky, žalovaný porušil článok 97 rozpočtového nariadenia a článok 138 vykonávacích predpisov.

      (1)  Ú. v. EÚ 2009/S 217-312293.

      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).


title: Vec C-132/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck (Rakúsko) 18. marca 2011 — Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH/Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck (Rakúsko) 18. marca 2011 — Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH/Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH
   (Vec C-132/11)
   2011/C 186/19
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Innsbruck

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

      Druhý účastník v odvolacom konaní: Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje právu Únie v platnom znení, najmä článku 21 Charty základných práv (v spojení s článkom 6 ods. 1 ZEÚ), všeobecnej právnej zásade práva Únie (článok 6 ods. 3 ZEÚ) — zásade zákazu diskriminácie na základe veku — a článkom 1, 2 a 6 smernice 2000/78/ES (1), vnútroštátna právna úprava kolektívnej zmluvy, ktorá nepriamo diskriminuje starších pracovníkov tým, že pri zaradení do funkčnej skupiny na základe kolektívnej zmluvy, a teda aj pri stanovovaní výšky odmeny, zohľadňuje iba ich schopnosti a znalosti, ktoré získali ako stevardi v určitej leteckej spoločnosti, ale nie obsahovo identické schopnosti a znalosti, ktoré títo pracovníci získali v inej leteckej spoločnosti patriacej do koncernu? Platí to aj pre pracovné pomery, ktoré sa uzavreli pred 1. decembrom 2009?

               2.

               Môže vnútroštátny súd považovať klauzulu v individuálnej pracovnej zmluve, ktorá nepriamo porušuje článok 21 Charty základných práv, všeobecnú právnu zásadu práva Únie — zásadu zákazu diskriminácie na základe veku — a/alebo články 1, 2 a 6 smernice 2000/78/ES, podobne ako vo veci Rieser (2) a v judikatúre v prípadoch dohôd, ktoré sú v rozpore s kartelovým právom, tak ako vo veci Béguelin (3), na základe horizontálneho priameho účinku základných práv Únie, za čiastočne neplatnú a neuplatniť ju?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004 s. 79).

      (2)  Rozsudok z 5. mája 2004 vo veci C-157/02, Zb. s. I-1477.

      (3)  Rozsudok z 25. novembra 1971 vo veci C-22/71, Zb. s. 949.


title: Vec T-639/13: Žaloba podaná 29. novembra 2013 — Watch TV/Rada

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/39

         Žaloba podaná 29. novembra 2013 — Watch TV/Rada
   (Vec T-639/13)
   2014/C 45/68
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Watch TV (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. de Visscher a M. von Kuegelgen, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady Európskej únie z 30. septembra 2013,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Svojou žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Rady Európskej únie o neprijatí jej ponuky predloženej v rámci časti 1 verejného obstarávania UCA 190/11 „Poskytovanie audiovizuálnych a multimediálnych služieb pre Radu Európskej únie/Európsku radu“ (Ú. v. EÚ 2012/S 26-041228).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení článku 89 ods. 1 rozpočtového nariadenia (1) a článku 131 ods. 5, článku 135 ods. 2, ako aj článku 146 ods. 3 vykonávacieho nariadenia k rozpočtovému nariadeniu (2) tým, že Rada zadala zákazku uchádzačovi, ktorého ponuka nezodpovedala minimálnym povinným požiadavkám, pokiaľ ide o schopnosti uchádzačov požadované v technických špecifikáciách súťažných podkladov. Žalobkyňa uvádza, že Rada teda mala automaticky zamietnuť prijatú ponuku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).


title: Vec T-227/10: Žaloba podaná 18. mája 2010 — Banco Santander/Komisia

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/28

         Žaloba podaná 18. mája 2010 — Banco Santander/Komisia
   (Vec T-227/10)
   2010/C 195/43
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Banco Santander, SA (Santander, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan, R. Calvo Salinero, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom uvádza, že článok 12 ods. 5 TRLIS (Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades, konsolidované znenie zákona o dani z príjmu obchodných spoločností) obsahuje prvky štátnej pomoci,

               —

               subsidiárne zrušiť článok 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom uvádza, že článok 12 ods. 5 TRLIS obsahuje prvky štátnej pomoci, pokiaľ sa uplatňuje na nadobudnutia obchodných podielov, ktoré predpokladajú získanie kontroly,

               —

               subsidiárne zrušiť článok 4 napadnutého rozhodnutia v časti, v ktorej nariaďuje vymáhanie pomoci v súvislosti s transakciami uzavretými pred publikovaním rozhodnutia v konečnom znení v Úradnom vestníku Európskej únie, ktoré je predmetom tejto žaloby, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie, proti ktorému smeruje táto žaloba je rovnaké ako rozhodnutie napádané vo veciach T-219/10, Autogrill España/Komisia, T-221/10, Iberdrola/Komisia, a T-225/10, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Komisia.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvádzaným v rámci týchto konaní.
   Konkrétne žalobkyňa namieta nesprávne právne posúdenie pri právnej kvalifikácii opatrenia ako štátnej pomoci, pri identifikácii príjemcu uvedeného opatrenia a pri stanovení dátumu, do ktorého je možné uznať legitímnu dôveru. Posledným žalobným dôvodom žalobkyňa namieta, že napadnuté rozhodnutie uznáva existenciu legitímnej dôvery, ale súčasne rozlišuje medzi transakciami uskutočnenými medzi účinnosťou opatrenia a dátumom uverejnenia rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, a transakciami uskutočnenými neskôr.


title: Vec C-33/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý Tribunal Dâmbovița – Rumunsko) – Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Generală de Pașapoarte București/Gheorghe Jipa (Občianstvo Únie — Článok 18 ES — Smernica 2004/38/ES — Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý Tribunal Dâmbovița – Rumunsko) – Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Generală de Pașapoarte București/Gheorghe Jipa
   (Vec C-33/07) (1)

   (Občianstvo Únie - Článok 18 ES - Smernica 2004/38/ES - Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov)
   (2008/C 223/16)
   Jazyk konania: rumunčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Dâmbovița
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Generală de Pașapoarte București

      Žalovaný: Gheorghe Jipa
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal Dâmbovița – Výklad článku 18 ES a článku 27 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46)
   Výrok rozsudku
   Článku 18 ES a článku 27 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje obmedziť právo štátneho príslušníka členského štátu cestovať na územie iného členského štátu najmä preto, že tento občan bol odtiaľ predtým repatriovaný z dôvodu, že sa nachádzal v situácii „nezákonného pobytu“, za podmienky, na jednej strane, že osobné správanie tohto štátneho príslušníka predstavuje skutočné, existujúce a dostatočne závažné ohrozenie jedného zo základných záujmov spoločnosti, a na druhej strane, že plánované obmedzujúce opatrenie je vhodné na zabezpečenie realizácie cieľa, ktorý sleduje a neprekračuje rámec toho, čo je nevyhnutné na jeho dosiahnutie. Je úlohou vnútroštátneho súdu zistiť, či to tak je vo veci, ktorú prejednáva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2006.


title: Vec T-502/12: Žaloba podaná 19. novembra 2012 — Ferring/ÚHVT — Tillotts Pharma (OCTASA)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/62

         Žaloba podaná 19. novembra 2012 — Ferring/ÚHVT — Tillotts Pharma (OCTASA)
   (Vec T-502/12)
   2013/C 26/122
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ferring BV (Haarlem, Holandsko) (v zastúpení: I. Fowler, solicitor, A. Renck a J. Fuhrmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tillotts Pharma AG (Ziefen, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. septembra 2012 vo veci R 1216/2011-4 a

               —

               rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť trovy konania alebo — v prípade, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do konania na strane žalovaného — že trovy konania sú povinní nahradiť spoločne žalovaný a vedľajší účastník konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „OCTASA“ pre tovary v triede 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8169881.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis ochrannej známky Beneluxu č. 377513 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre okrem iného tovary v triede 5, nemecký zápis ochrannej známky č. 1181393 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5, portugalský zápis ochrannej známky č. 218845 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5, dánsky zápis ochrannej známky č. VR 02.430 1980 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5, fínsky zápis ochrannej známky č. 94367 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5, britský zápis ochrannej známky č. 1131049 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5, španielsky zápis ochrannej známky č. 1766091 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5, medzinárodný zápis ochrannej známky č. 605880 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5, zápis ochrannej známky Beneluxu č. 430245 pre slovnú ochrannú známku „OCTOSTIM“ pre tovary v triede 5, nemecký zápis ochrannej známky č. 2024737 pre slovnú ochrannú známku „OCTOSTIM“ pre tovary v triede 5, fínsky zápis ochrannej známky č. 95782 pre slovnú ochrannú známku „OCTOSTIM“ pre tovary v triede 5, francúzsky zápis ochrannej známky č. 1537576 pre slovnú ochrannú známku „OCTOSTIM“ pre tovary v triede 5, britský zápis ochrannej známky č. 1262052 pre slovnú ochrannú známku „OCTOSTIM“ pre tovary v triede 5, grécky zápis ochrannej známky č. 129507-A pre slovnú ochrannú známku „OCTOSTIM“ pre tovary v triede 5, írsky zápis ochrannej známky č. 175341 pre slovnú ochrannú známku „OCTOSTIM“ pre tovary v triede 5, portugalský zápis ochrannej známky č. 246194 pre slovnú ochrannú známku „OCTOSTIM“ pre tovary v triede 5, dánsky zápis ochrannej známky č. VR 198601124 pre slovnú ochrannú známku „OCTOSTIM“ pre tovary v triede 5, švédsky zápis ochrannej známky č. 2000103 pre slovnú ochrannú známku „OCTOSTIM“ pre tovary v triede 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009,

               —

               porušenie pravidla 80 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95.


title: Vec C-262/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 12. mája 2016 – Shields & Sons Partnership/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 12. mája 2016 – Shields & Sons Partnership/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Vec C-262/16)
   (2016/C 260/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Shields & Sons Partnership

      Odporca v odvolacom konaní: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Pokiaľ ide o spoločnú paušálnu úpravu pre poľnohospodárov, ktorú stanovuje kapitola 2 hlavy XII smernice Rady (ES) 2006/112/ES (1), má sa článok 296 ods. 2 vykladať tak, že vyčerpávajúcim spôsobom upravuje otázku, kedy môže členský štát vyňať poľnohospodára zo spoločnej paušálnej úpravy pre poľnohospodárov? Konkrétne:

                           1.1

                           Môže členský štát vyňať poľnohospodárov zo spoločnej paušálnej úpravy pre poľnohospodárov len v súlade s článkom 296 ods. 2?

                           1.2

                           Môže členský štát vyňať poľnohospodára zo spoločnej paušálnej úpravy pre poľnohospodárov aj na základe článku 299?

                           1.3

                           Oprávňuje zásada daňovej neutrality členský štát na to, aby vyňal poľnohospodára zo spoločnej paušálnej úpravy pre poľnohospodárov?

                           1.4

                           Sú členské štáty oprávnené vyňať poľnohospodárov zo spoločnej paušálnej úpravy pre poľnohospodárov z iných dôvodov?

               2.

               Ako sa má vykladať pojem „kategórie poľnohospodárov“ uvedený v článku 296 ods. 2 smernice Rady (ES) 2006/112/ES? Konkrétne:

                           2.1

                           Je potrebné, aby príslušnú kategóriu poľnohospodárov bolo možné identifikovať s odvolaním sa na objektívne znaky?

                           2.2

                           Možno príslušnú kategóriu poľnohospodárov identifikovať s odvolaním sa na ekonomické úvahy?

                           2.3

                           Aká miera presnosti je potrebná na identifikovanie kategórie poľnohospodárov, ktorú členský štát zamýšľal vyňať?

                           2.4

                           Je členský štát na základe uvedeného pojmu oprávnený považovať za príslušnú kategóriu „poľnohospodárov, v prípade ktorých sa zistí, že v rámci paušálnej úpravy si uplatňujú vrátenie podstatne vyšších súm, než by si uplatňovali v prípade registrácie na účely DPH“?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-3/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo  16. februára 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d'apello di Cagliari) – Gaetano Verdoliva/J.M. Van der Hoeven BV, Banco di Sardegna, San Paolo IMI SpA (Bruselský dohovor — Rozhodnutie, ktorým sa povoľuje výkon rozhodnutia vydaného v inom zmluvnom štáte — Nevykonané alebo vadné doručenie — Nadobudnutie vedomosti — Lehota na podanie opravného prostriedku)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/23

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte d'apello di Cagliari) – Gaetano Verdoliva/J.M. Van der Hoeven BV, Banco di Sardegna, San Paolo IMI SpA
   (Vec C-3/05) (1)

   (Bruselský dohovor - Rozhodnutie, ktorým sa povoľuje výkon rozhodnutia vydaného v inom zmluvnom štáte - Nevykonané alebo vadné doručenie - Nadobudnutie vedomosti - Lehota na podanie opravného prostriedku)
   (2006/C 131/40)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte d'apello di Cagliari
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gaetano Verdoliva

      Žalovaní: J. M. Van der Hoeven BV, Banco di Sardegna, San Paolo IMI SpA

      Za účasti: Pubblico Ministero
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Corte d'apello di Cagliari – Výklad článku 36 Bruselského dohovoru – Výkon rozhodnutí – Vadné doručenie rozhodnutia o vyhlásení vykonateľnosti – Pojem oboznámenie sa s procesnými úkonmi
   Výrok rozsudku
   Článok 36 Dohovoru o súdnej právomoci a výkone rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach z 27. septembra 1968, zmenený a doplnený dohovorom o pristúpení Dánskeho kráľovstva, Írska a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z 9. októbra 1978, dohovorom o pristúpení Helénskej republiky z 25. októbra 1982 a dohovorom o pristúpení Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky z 26. mája 1989 sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje riadne doručenie rozhodnutia, ktorým sa povoľuje výkon, podľa procesných pravidiel zmluvného štátu, v ktorom sa výkon navrhuje, a preto v prípade nevykonaného alebo vadného doručenia rozhodnutia, ktorým sa povoľuje výkon, iba vedomosť osoby, proti ktorej sa výkon navrhuje, o tomto rozhodnutí nepostačuje na to, aby začala plynúť lehota stanovená v tomto článku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005.


title: Vec C-120/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 20. marca 2008 – Bayerischer Brauerbund eV/Bavaria NV

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 20. marca 2008 – Bayerischer Brauerbund eV/Bavaria NV
   (Vec C-120/08)
   (2008/C 197/02)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Bayerischer Brauerbund eV

      Žalovaná: Bavaria NV
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Uplatní sa článok 14 nariadenia Rady (ES) č. 510/06 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1), ak chránené označenie bolo platne zaregistrované v zjednodušenom postupe podľa článku 17 nariadenia Rady (EHS) č. 2081/92 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (2)?

               2.

                           a)

                           V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Ktorý okamih je rozhodujúci pri posudzovaní seniority chráneného zemepisného označenia v zmysle článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 510/06?

                           b)

                           V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Ktorým predpisom sa riadi kolízia zemepisného označenia platne zaregistrovaného v zjednodušenom postupe podľa článku 17 nariadenia (EHS) č. 2081/92 s ochrannou známkou a čím sa riadi seniorita chráneného zemepisného označenia?

               3.

               Možno použiť vnútroštátne predpisy na ochranu zemepisných označení, ak označenie „Bayerisches Bier“ spĺňa požiadavky na registráciu podľa nariadenia (EHS) č. 2081/92 a nariadenia (ES) č. 510/06, ale nariadenie Rady (ES) č. 1347/01 z 28. júna 2001, ktoré dopĺňa prílohu nariadenia Komisie (ES) č. 1107/96 o registrácii zemepisných označení a označení pôvodu podľa postupu stanoveného v článku 17 nariadenia Rady (EHS) č. 2081/92 (3), je neúčinné?

      (1)  Ú. v. EÚ L 93, s. 12.

      (2)  Ú. v. ES L 208, s. 1; Mim. vyd. 03/013, s. 4.

      (3)  Ú. v. ES L 182, s. 3; Mim. vyd. 03/033, s. 97.