title: Vec C-121/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. decembra 2013 — Európska komisia/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Článok 108 ods. 1 a 2 ZFEÚ — Pomoc poskytnutá Maďarskom na nákup poľnohospodárskej pôdy — Právomoc Rady Európskej únie — Existujúca schéma pomoci — Príslušné opatrenia — Neoddeliteľnosť dvoch schém pomoci — Zmena okolností — Výnimočné okolnosti — Hospodárska kríza — Zjavne nesprávne posúdenie — Zásada proporcionality)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. decembra 2013 — Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-121/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Článok 108 ods. 1 a 2 ZFEÚ - Pomoc poskytnutá Maďarskom na nákup poľnohospodárskej pôdy - Právomoc Rady Európskej únie - Existujúca schéma pomoci - Príslušné opatrenia - Neoddeliteľnosť dvoch schém pomoci - Zmena okolností - Výnimočné okolnosti - Hospodárska kríza - Zjavne nesprávne posúdenie - Zásada proporcionality)
   2014/C 45/05
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, L. Flynn, A. Stobiecka-Kuik a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: É. Sitbon a F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas a L. Liubertaitė, splnomocnení zástupcovia), Maďarsko (v zastúpení: G. Koós, M. Fehér, a K. Szíjjártó, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť — Zrušenie rozhodnutia Rady 2009/1017/EÚ z 22. decembra 2009 o poskytnutí štátnej pomoci orgánmi Maďarskej republiky na nákup poľnohospodárskej pôdy medzi 1. januárom 2010 a 31. decembrom 2013 (Ú. v. EÚ L 348, s. 55) — Nedostatok právomoci — Zneužitie právomoci — Porušenie zásady lojálnej spolupráce medzi členskými štátmi a inštitúciami — Zjavne nesprávne posúdenie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Litovská republika, Maďarsko a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.


title: Vec F-112/12: Žaloba podaná 4. októbra 2012 — ZZ a i./Komisia

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/35

         Žaloba podaná 4. októbra 2012 — ZZ a i./Komisia
   (Vec F-112/12)
   2012/C 379/59
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a iní (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí o prevode práv žalobcov na dôchodok do dôchodkového systému Únie, ktoré boli prijaté na základe nových VVU týkajúcich sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia o prevode práv žalobcov na dôchodok podľa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku, ktoré títo žalobcovia nadobudli pred ich vstupom do služieb Komisie,

               —

               zrušiť v rozsahu, v akom to je potrebné, rozhodnutia o zamietnutí sťažností týchto žalobcov, ktoré sú všetky rovnaké a smerujú proti rozhodnutiam o prevode práv na dôchodok,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-330/02: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  13. júla 2006 – Wagenborg/Komisia

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/53

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 13. júla 2006 – Wagenborg/Komisia
   (Vec T-330/02) (1)

   (2006/C 224/113)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda tretej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 323, 21.12.2002.


title: Vec C-689/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Taliansko) 24. decembra 2013 – PFE/Airgest

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Taliansko) 24. decembra 2013 – PFE/Airgest
   (Vec C-689/13)
   2014/C 112/28
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Puligienica Facility Esco SpA (PFE)

      Odporca: Airgest SpA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Uplatnia sa zásady stanovené Súdnym dvorom Európskej únie (ďalej len „SDEÚ“) v rozsudku zo 4. júla 2013 vo veci C-100/12 v súvislosti s osobitnou situáciou, ktorá bola predmetom prejudiciálnej otázky, v ktorej sa na konaní o vyhlásení verejného obstarávania zúčastnili iba dve spoločnosti, z dôvodu podstatnej analogickej podobnosti so spornou vecou aj na prípad, o ktorom rozhoduje tento súd, v ktorom boli všetky spoločnosti, ktoré sa zúčastnili na verejnom obstarávaní, aj keď ich bolo viac ako dve, vylúčené zadávateľom bez toho, aby odlišné spoločnosti od tých, ktoré sú súčasťou tohto konania, uvedené vylúčenie napadli, takže vec, o ktorej tento senát rozhoduje, sa týka iba dvoch spoločností?

               2.

               Pokiaľ ide iba o otázky, o ktorých sa rozhoduje na základe práva Európskej únie, je v rozpore s výkladom práva Európskej únie, a najmä s článkom 267 ZFEÚ, článok 99 ods. 3 codice del processo amministrativo (zákona o správnom konaní, ďalej len „CPA“) v rozsahu, v akom toto procesné ustanovenie stanovuje, že všetky právne zásady stanovené na plenárnom zasadnutí Consiglio di Stato sú záväzné pre všetky senáty a oddelenia Consiglio di Stato aj v prípade, z ktorého jasne vyplýva, že toto zasadnutie prijalo alebo môže prijať zásadu, ktorá je v rozpore alebo je nezlučiteľná s právom Európskej únie? A najmä:

               3.

               Má senát alebo oddelenie Consiglio di Stato poverené konať vo veci, v ktorej má pochybnosti o súlade alebo zlučiteľnosti právnej zásady vyhlásenej plenárnym zasadnutím s právom Európskej únie, povinnosť postúpiť plenárnemu zasadnutiu odôvodneným uznesením rozhodnutie vo veci, prípadne ešte predtým, ako môže byť podaný návrh na začatie prejudiciálneho konania na SDEÚ s cieľom zistiť súlad a zlučiteľnosť spornej právnej zásady s právom Európskej únie, alebo naopak, môžu, resp. musia senát alebo oddelenie Consiglio di Stato ako vnútroštátne súdy poslednej inštancie predložiť nezávisle ako všeobecné súdy zodpovedné za uplatnenie práva Európskej únie prejudiciálnu otázku SDEÚ, aby získali správny výklad práva Európskej únie?

               4.

               V prípade, že odpoveď na otázku v predchádzajúcom odseku bude v tom zmysle, že každý senát alebo oddelenie Consiglio di Stato môže, resp. musí predložiť prejudiciálne otázky priamo SDEÚ, alebo v každom prípade, ak SDEÚ stanoví, a fortiori po plenárnom zasadnutí Consiglio di Stato, že vnútroštátna právna zásada stanovená na plenárnom zasadnutí nie je v súlade alebo nie je úplne v súlade so správnym výkladom práva Európskej únie, môže alebo musí každý senát alebo každé oddelenie Consiglio di Stato ako všeobecné súdy poslednej inštancie zodpovedné za uplatnenie práva Európskej únie bezodkladne uplatniť správny výklad práva Európskej únie, ako ho vykladá SDEÚ, alebo naopak, aj v takom prípade musia postúpiť plenárnemu zasadnutiu odôvodneným uznesením rozhodnutie vo veci s tým, že uplatnenie práva Európskej únie, o ktorom už SDEÚ rozhodol ako o záväznom, patrí do výlučnej právomoci plenárneho zasadnutia a je predmetom jeho právneho posúdenia?

               5.

               Napokon, je výklad správneho procesného systému Talianskej republiky v zmysle postúpenia prípadného rozhodnutia týkajúceho sa podania návrhu na začatie prejudiciálneho konania na SDEÚ do výlučnej právomoci plenárneho zasadnutia – alebo aj samotné rozhodnutie vo veci, ktoré priamo vyplýva z uplatnenia právnych zásad Európskej únie už stanovených SDEÚ – v rozpore nielen so zásadami primeranej dĺžky konania a rýchlej možnosti súdneho preskúmania v konaniach v oblasti zadávania zákaziek vo verejnom obstarávaní, ale aj s požiadavkou, aby právo Európskej únie okamžite a plne uplatnil akýkoľvek súd vo všetkých členských štátoch záväzným spôsobom v súlade s jeho správnym výkladom, ako ho vyložil SDEÚ, aj na účely maximálneho uplatnenia zásady „potrebného účinku“ a zásady prednosti práva Európskej únie pred vnútroštátnym právom (nielen hmotnoprávnym, ale aj procesným) každého členského štátu (v prejednávanej veci pred článkom 99 ods. 3 CPA Talianskej republiky)?


title: Vec T-326/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. júla 2007 – Total/ÚHVT – Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/57

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. júla 2007 – Total/ÚHVT – Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)
   (Vec T-326/06) (1)

   (2007/C 211/106)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec C-595/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. decembra 2015 – Európsky parlament/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Nahradenie napadnutého rozhodnutia v priebehu konania — Predmet žaloby — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Podrobenie novej psychoaktívnej látky kontrolným opatreniam — Právny rámec uplatniteľný po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy — Prechodné ustanovenia — Konzultácie Európskeho parlamentu)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/18

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. decembra 2015 – Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-595/14) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Nahradenie napadnutého rozhodnutia v priebehu konania - Predmet žaloby - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Podrobenie novej psychoaktívnej látky kontrolným opatreniam - Právny rámec uplatniteľný po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy - Prechodné ustanovenia - Konzultácie Európskeho parlamentu))
   (2016/C 068/21)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: F. Drexler, A. Caiola a M. Pencheva, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Pleśniak a K. Michoel, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Rady 2044/688/EÚ z 25. septembra 2014 o podrobení látok 4-jód-2,5-dimetoxy-N-(2-metoxybenzyl)fenetylamín (25I-NBOMe), 3,4-dichlór-N-[[1-(dimetylamino)cyklohexyl]metyl]benzamid (AH-7921), 3,4-metyléndioxypyrovalerón (MDPV) a 2-(3-metoxyfenyl)-2-(etylamino)cyklohexanón (metoxetamín) kontrolným opatreniam sa zrušuje.

               2.

               Účinky vykonávacieho rozhodnutia 2014/688 zostávajú v platnosti.

               3.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


               26.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/5

         Pridelenie sudcov do komôr a zloženie veľkej komory
   (2004/C 168/09)
   V nadväznosti na začatie výkonu funkcie sudcov pani Cremona, pána Czúcz, pani Wiszniewska-Białecka, pani Pelikánovej, pána Švábyho, pána Vadapalas, pani Jürimäe, pani Labucka a pána Papasavvas a na zmeny článku 10 odsek 1 svojho rokovacieho poriadku z 21. apríla 2004, Súd prvého stupňa na plenárnom zasadnutí 13. mája 2004 rozhodol o pridelení sudcov do komôr a o zložení veľkej komory:
   Na obdobie od 13. mája 2004 do 31. augusta 2004 sú pridelení do:
   Prvej komory zloženej z troch sudcov:
   Pán predseda Vesterdorf, sudcovia: pán Mengozzi, pani Martins Ribeiro, pani Labucka;
   Prvej rozšírenej komory zloženej z piatich sudcov:
   Pán predseda Vesterdorf, sudcovia: pán Mengozzi, pán Jaeger, pani Martins Ribeiro, pán Dehousse, pani Labucka;
   Druhej komory zloženej z troch sudcov:
   Pán predseda komory M. Pirrung, sudcovia: pán Meij, pán Forwood, pani Pelikánová, pán Papasavvas;
   Druhej rozšírenej komory zloženej z piatich sudcov:
   Pán predseda komory M. Pirrung, sudcovia: pán Meij, pán Forwood, pani Pelikánová, pán Papasavvas;
   Tretej komory zloženej z troch sudcov:
   Pán predseda komory Azizi, sudcovia: pán Jaeger, pán Dehousse, pani Cremona, pán Czúcz;
   Tretej rozšírenej komory zloženej z piatich sudcov:
   Pán predseda komory Azizi, sudcovia: pán Jaeger, pán Dehousse, pani Cremona, pán Czúcz;
   Štvrtej komory zloženej z troch sudcov:
   Pán predseda komory Legal, sudcovia: pani Tiili, pán Vilaras, pani Wiszniewska-Białecka, pán Vadapalas;
   Štvrtej rozšírenej komory zloženej z piatich sudcov:
   Pán predseda komory Legal, sudcovia: pani Tiili, pán Vilaras, pani Wiszniewska-Białecka, pán Vadapalas;
   Piatej komory zloženej z troch sudcov:
   Pani predsedkyňa komory Lindh, sudcovia: pán García-Valdecasas, pán Cooke, pán Šváby, pani Jürimäe;
   Piatej rozšírenej komory zloženej z piatich sudcov:
   Pani predsedkyňa komory Lindh, sudcovia: pán García-Valdecasas, pán Cooke, pán Šváby, pani Jürimäe;
   Pokiaľ počet sudcov v jednotlivých komorách je vyšší ako počet v akom tieto komory zasadajú podľa článku 10 odsek 1 rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, predseda rozšírenej komory určí, po predložení predbežnej správy pre pojednávanie, sudcu alebo sudcov, okrem sudcu spravodajcu, ktorí sa nezúčastnia na rozhodovaní a to systémom rotácie pre každú konkrétnu právnu vec, pričom vezme do úvahy služobný vek sudcov pridelených do komory podľa článku 6 rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.
   Veľká komora je na obdobie od 13. mája 2004 do 31. augusta 2004 zložená z pána predsedu Vesterdorf, predsedkýň a predsedov komôr Lindh, Azizi, Pirrung a Legal, sudcov rozšírenej komory, ktorá mala rozhodovať v danej veci, ak by vec bola pridelená komore zloženej z piatich sudcov, ako aj zo štyroch sudcov určených predsedom Súdu prvého stupňa systémom rotácie spomedzi sudcov všetkých komôr podľa ich postavenia, ktoré títo sudcovia majú na základe služobného veku podľa článku 6 rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.
   Pre veci, v ktorých sa písomná časť konania skončila a bolo stanovené pojednávanie pred 13. májom 2004, komory zasadajú pre ústnu časť konania, pre súdne porady a pre vynesenie rozsudku v ich pôvodnej zostave.


title: Vec T-520/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2015 – Philip Morris Benelux/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Návrh správy o posudzovaní vplyvu vypracovanom v rámci návrhu na revidovanie smernice o tabakových výrobkoch — Zamietnutie prístupu — Zverejnenie po podaní žaloby — Zastavenie konania“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/27

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2015 – Philip Morris Benelux/Komisia
   (Vec T-520/13) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Návrh správy o posudzovaní vplyvu vypracovanom v rámci návrhu na revidovanie smernice o tabakových výrobkoch - Zamietnutie prístupu - Zverejnenie po podaní žaloby - Zastavenie konania“))
   (2015/C 381/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Philip Morris Benelux (Anvers, Belgicko) (v zastúpení: K. Nordlander, advokát, P. Harrison, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 15. júla 2013, ktorým sa zamieta žiadosť o prístup k predbežného návrhu na posudzovanie vplyvu sprevádzajúci jej návrh revidovanej smernice o tabakových výrobkoch

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Philip Morris Benelux.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec T-454/13: Žaloba podaná 26. augusta 2013 — SNCM/Komisia

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/41

         Žaloba podaná 26. augusta 2013 — SNCM/Komisia
   (Vec T-454/13)
   2013/C 325/69
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille, Francúzsko) (v zastúpení: A. Winckler, F.-C. Laprévote, J.-P. Mignard a S. Mabile, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil na základe článku 263 ZFEÚ rozhodnutie Komisie C(2013) 1926 z 2. mája 2013,

               —

               subsidiárne čiastočne zrušil rozhodnutie v rozsahu, v akom uvádza, že výška pomoci zahŕňa skutočnosti uvedené v bode 218 rozhodnutia,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa svojou žalobou navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 1926 final z 2. mája 2013, ktorým Komisia najskôr kvalifikovala finančné náhrady vyplatené spoločnostiam Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) a Compagnie Méridionale de Navigation (CNM) ako služby námornej dopravy, ktoré v rokoch 2007 až 2013 poskytovali medzi Marseille a Korzikou v rámci zmluvy o verejnej službe, ako štátnu pomoc. Komisia následne vyhlásila náhrady, ktoré boli vyplatené spoločnostiam SNCM a CNM za dopravné služby poskytované po celý rok (ďalej jen „základné služby“), za zlučiteľné s vnútorným trhom, pričom náhrady vyplatené za služby poskytované počas obdobia vysokého dopytu, ako je obdobie Vianoc, február, jar–jeseň a/alebo leto (ďalej jen „doplnkové služby“),vyhlásila za nezlučiteľné s vnútorným trhom. Komisia napokon nariadila vymáhanie pomoci, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom [vec týkajúca sa štátnej pomoci SA.22843 2012/C (ex 2012/NN)].
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení skutkového stavu, keďže Komisia nesprávne konštatovala, že „doplnková“ služba nie je službou vo všeobecnom hospodárskom záujme. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia

                           —

                           sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, lebo obmedzila širokú mieru voľnej úvahy, ktorú Zmluva o fungovaní Európskej únie priznáva členským štátom pri vymedzovaní ich služieb vo všeobecnom hospodárskom záujme,

                           —

                           zvolila nesprávny a neuplatniteľný postup, pokiaľ ide o kritérium „skutočnej potreby“ verejnej služby,

                           —

                           sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávne posúdila skutkový stav, keď „základnú“ službu a „doplnkovú“ službu posudzovala rozdielne,

                           —

                           sa dopustila nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o nedostatok súkromnej iniciatívy v prípade „doplnkovej“ služby.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, lebo Komisia nesprávne konštatovala, že uzatvorenie zmluvy o verejnej službe nezodpovedalo štvrtému kritériu stanovenému Súdnym dvorom v rozsudku z 24. júla 2003, Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Zb. s. I-7747), napriek tomu, že k nemu došlo na základe otvoreného a transparentného zadávacieho konania.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je subsidiárne a za predpokladu, že náhrada za „doplnkovú“ službu predstavuje pomoc (quod non), založený na porušení článku 106 ods. 2 ZFEÚ a článku 107 ZFEÚ, zásady proporcionality a zásady zákazu bezdôvodného obohatenia, ako aj na zjavne nesprávnom posúdení výšky pomoci, ktorá sa má vymáhať, lebo pri výpočte pomoci, ktorá sa má vymáhať, sa nezohľadnili skutočne vzniknuté dodatočné náklady, ktoré SNCM vznikli za „doplnkové“ služby, ani vyrovnanie za „základnú“ službu, a v každom prípade sa pri ňom vychádzalo z nesprávneho posúdenia náhrady za „základnú“ službu a za „doplnkovú“ službu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady legitímnej dôvery, lebo Komisia postupovala v rozpore so svojou rozhodovacou praxou a uplatnila oznámenie SGEI (1), ktoré nebolo prijaté ku dňu podpisu zmluvy o verejnej službe. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že dĺžka trvania konania mohla u nej vyvolať legitímnu dôveru, ktorá Komisii bráni uložiť vnútroštátnym orgánom povinnosť, aby pomoc vymáhali.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnakého zaobchádzania, lebo medzi SNCM a ostatnými spoločnosťami námornej dopravy bolo zavedené neodôvodnené rozdielne zaobchádzanie.

      (1)  Oznámenie Komisie o uplatňovaní pravidiel štátnej pomoci Európskej únie na náhrady za služby všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ C 8, 2012, s. 4).


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. júna 2005 vo veci T-158/04, Erich Drazdansky proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva „UUP'S“ — Predchádzajúce národné slovné ochranné známky UP — Zamietnutie návrhu na navrátenie do pôvodného stavu — Článok 78 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 — Žaloba zjavne právne nepodložená)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/41

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 28. júna 2005
   vo veci T-158/04, Erich Drazdansky proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva „UUP'S“ - Predchádzajúce národné slovné ochranné známky UP - Zamietnutie návrhu na navrátenie do pôvodného stavu - Článok 78 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 - Žaloba zjavne právne nepodložená)
   (2005/C 217/90)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-158/04, Erich Drazdansky, bydliskom vo Wiener Neustadt (Rakúsko), v zastúpení: A. M. Leeb, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), (splnomocnený zástupca: G. Schneider), ďalší účastník konania pre odvolacím senátom ÚHVT, vedľajší účastník pred Súdom prvého stupňa: The Concentrate Manufacturing Company of Ireland (Seven-Up International), so sídlom v Hamiltone (Bermudy), v zastúpení: M. de Justo Bailey, advokát, ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT, z 3. marca 2004 (vec R 611/2003-2), týkajúca sa námietkového konania medzi p. Drazdanskym a spoločnosťou The Concentrate Manufacturing Company of Ireland, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Lindh a V. Vadapalas, tajomník: H. Jung, vydal 28. júna 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Odvolateľ sa zaväzuje nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004


title: Vec T-177/13: Žaloba podaná 18. marca 2013 — TestBioTech a iní/Komisia

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/11

         Žaloba podaná 18. marca 2013 — TestBioTech a iní/Komisia
   (Vec T-177/13)
   2013/C 178/20
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: TestBioTech eV (Mníchov, Nemecko), European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Braunschweig, Nemecko) a Sambucus eV (Vahlde, Nemecko) (v zastúpení: K. Smith, QC, J. Stevenson, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za neprípustnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 8. januára 2013, ktorým sa zamietli žiadosti žalobcov o interné preskúmanie rozhodnutia Komisie č. 2012/347/EÚ z 28. júna 2012, ktorým sa podľa nariadenia č. 1829/2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách povoľuje spoločnosti Monsanto Europe SA uvádzať na trh geneticky modifikovanú sóju „MON 87701 x MON 89788“,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania žalobcov, a

               —

               uložil akékoľvek ďalšie opatrenie, ktoré považuje za primerané.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na posúdení EFSA, podľa ktorého je sója „v podstate rovnaká“ ako porovnateľné produkty, je protiprávny, pretože sa zakladá na vedeckom posúdení, ktoré nebolo vykonané v súlade s jej vlastným usmernením a/alebo sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že EFSA nevzala dostatočne do úvahy potenciálne vzájomne pôsobiace/kombinačné účinky medzi sójou a ďalšími faktormi a nevyžadovala primerané posúdenie toxicity, a tým porušila svoje vlastné usmernenia, zákonné povinnosti a/alebo sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že EFSA nevyžadovala dostatočné imunologické posúdenie, a tým porušila svoje vlastné usmernenia, zákonné povinnosti a/alebo sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie EFSA, že nie je potrebné monitorovať spotrebu sóje po vydaní povolenia na uvedenie na trh, je zjavne nesprávne a/alebo má chyby uvedené v predchádzajúcich troch žalobných dôvodoch.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. júna 2005 vo veci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok „Turkish Power“ — Skoršia ochranná známka POWER — Konanie o námietkach — Pravdepodobnosť prípadnej zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/21

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 22. júna 2005
   vo veci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok „Turkish Power“ - Skoršia ochranná známka POWER - Konanie o námietkach - Pravdepodobnosť prípadnej zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 205/37)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, so sídlom v Mülheime (Nemecko), v zastúpení: B. Piepenbrink, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnený zástupca: G. Schneider), ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Joachim Bälz a Friedmar Hiller, bydliskom v Stuttgarte (Nemecko), ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. novembra 2003 (vec R 620/2002-2), týkajúca sa konania o námietkach medzi spoločnosťou Tengelmann Warenhandelsgesellschaft a Bälz a Hiller, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Lindh a V. Vadapalas, tajomník: C. Kristensen, referentka, vyhlásil 22. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec T-448/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo  17. februára 2006  – Komisia/Trends a i. ( Rozhodcovská doložka — Námietka neprípustnosti — Žaloba proti spoločníkom spoločnosti )

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/21

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. februára 2006 – Komisia/Trends a i.
   (Vec T-448/04) (1)

   („Rozhodcovská doložka - Námietka neprípustnosti - Žaloba proti spoločníkom spoločnosti“)
   (2006/C 108/39)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Bra, K. Kapoutzidou a S. Chatzigiannis, advokáti)

      Žalovaní: Transport Environment Development Systems (Trends) (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát), Marios Kontaratos (Atény), Anastasios Tillis (Neo Irakleio, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát), Georgios Argyrakos (Atény), Konstantinos Petrakis (Cholargos, Grécko) a Fotini Koutroumpa (Glyfada, Grécko)
   Predmet veci
   Žaloba Komisie o vrátenie žalovanými nadbytočného finančného príspevku vyplateného Európskymi spoločenstvami na základe dvoch zmlúv v rámci zavádzania programu Spoločenstiev „Telematics applications of commun interest“
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná v časti, v ktorej smeruje proti A. Tillis, M. Kontaratos, G. Argyrakos, K. Petrakis a F. Koutroumpa.

               2.

               Komisia znáša vlastné trovy, ako aj trovy A. Tillis súvisiace s jeho námietkou neprípustnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003.


title: Vec F-119/07: Žaloba podaná 22. októbra 2007 – Strack/Komisia

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/32

         Žaloba podaná 22. októbra 2007 – Strack/Komisia
   (Vec F-119/07)
   (2008/C 183/63)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutia Európskej komisie z 30. mája 2005, 19. decembra 2006, 12. januára 2007 a 20. júla 2007 v rozsahu, v akom v nich bolo zamietnuté začatie nezávislého zmierovacieho konania týkajúceho sa všetkých konfliktov medzi žalobcom a žalovanou, ako aj bezodkladný zásah žalovanej a prijatie opatrení na riešenie konfliktov,

               —

               zrušiť rozhodnutia Európskej komisie z 26. februára 2007 a 20. júla 2007 v rozsahu, v akom v nich bolo zamietnuté zaplatenie preddavku podľa článku 19 ods. 4 spoločných pravidiel o poistení pre prípad úrazu a choroby z povolania,

               —

               zaviazať Európsku komisiu, aby žalobcovi poskytla náhradu škody v primeranej výške, najmenej však 15 000 eur, za morálnu a nemajetkovú ujmu a ujmu na zdraví, ktorá mu vznikla rozhodnutiami o zamietnutí vyššie uvedených žiadostí, spolu s úrokmi z omeškania vo výške, ktorá o 2 % ročne presahuje úrokovú sadzbu, ktorú stanovila Európska centrálna banka pre hlavné refinančné operácie za príslušné obdobie, odo dňa podania žaloby,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca opiera svoj prvý a druhý žalobný návrh o porušenie povinnosti starostlivosti žalovanej voči žalovanému, o zásadu riadnej správy vecí verejných a o zákaz zneužitia voľnej úvahy, resp. o nesprávne posúdenie v napadnutých rozhodnutiach Komisie. Okrem toho žalobca vo vzťahu k prvým dvom žalobným návrhom namieta, že rozhodnutiami bol porušený článok 25 ods. 2 druhá veta Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“) a došlo k porušeniu jeho základných práv na telesnú nedotknuteľnosť a rešpektovanie súkromného života, ktoré sú zakotvené v článku 3 ods. 1 a článku 7 (vo vzťahu k druhému žalobnému návrhu aj v článkoch 41 a 47) Charty základných práv, ako aj v článku 8 (vo vzťahu k druhému žalobnému návrhu aj v článku 13) Európskeho dohovoru o ľudských právach.
   Žalobca vo vzťahu k druhému žalobnému návrhu okrem toho namieta, že napadnutými rozhodnutiami došlo k porušeniu článku 73 služobného poriadku, ako aj k porušeniu procesných ustanovení pravidiel o poistení pre prípad úrazu a choroby z povolania, najmä ich článku 15 a nasl.
   Vo svojom treťom žalobnom návrhu žalobca uplatňuje, že mu z dôvodu vyššie uvedeného nesprávneho úradného postupu, ktorého sa podľa jeho názoru žalovaná dopustila, prináleží podľa článku 288 druhého odseku Zmluvy o ES a všeobecných právnych zásad zodpovedajúca náhrada škody za utrpenú nemajetkovú ujmu.
   Svojím štvrtým žalobným návrhom žiada žalobca od žalovanej náhradu trov konania, keďže vyvolala podanie tejto žaloby svojimi údajne nepravdivými tvrdeniami, ktoré uviedla vo svojom odmietnutí sťažnosti vo vzťahu k údajnému stanovisku lekárskej komisie.


title: Vec C-23/09: Odvolanie podané 19. januára 2009 : ecoblue AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  12. novembra 2008 vo veci T-281/07, ecoblue AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/8

         Odvolanie podané 19. januára 2009: ecoblue AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 12. novembra 2008 vo veci T-281/07, ecoblue AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-23/09)
   2009/C 90/12
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: ecoblue AG (v zastúpení: C. Osterrieth, T. Schmitz, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 12. novembra 2008 vo veci T-281/07,

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 25. apríla 2007 (vec R 0844/2006-1) o prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 002871598 „Ecoblue“,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, keďže kolidujúce ochranné známky nevykazujú minimálny stupeň podobnosti, ktorý sa vyžaduje na konštatovanie pravdepodobnosti zámeny.
   Ďalej odvolateľ uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil chyby, keď určil, že rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky, na ktorej sa zakladala námietka, je základným prvkom preskúmania existencie pravdepodobnosti zámeny. Súd prvého stupňa nevzal do úvahy tento aspekt sporu a obmedzil sa na porovnanie dvoch kolidujúcich ochranných známok z vizuálneho, fonetického a koncepčného hľadiska, akoby skoršia ochranná známka bola známkou, ktorá vykazuje len priemerný stupeň rozlišovacej spôsobilosti.
   Odvolateľ tiež tvrdí, že Súd prvého stupňa správne neuplatnil pravidlo, podľa ktorého spotrebitelia bežne prisudzujú väčší význam prvej časti slov. Keďže slovné prvky „Eco“ a „blue“ sú rovnako opisné, spotrebiteľ automaticky pripisuje väčší dôraz prvému slovnému prvku „Eco“, čím rozoznáva rozlišovaciu spôsobilosť oboch ochranných známok.
   Okrem toho odvolateľ uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že koncepčným rozdielom medzi oboma kolidujúcimi ochrannými známkami neprisudzoval prvoradú dôležitosť.


title: Vec T-181/08: Žaloba podaná 16. mája 2008 – Tay Za/Rada

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/46

         Žaloba podaná 16. mája 2008 – Tay Za/Rada
   (Vec T-181/08)
   (2008/C 171/87)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Pye Phyo Tay Za (Yangoon, Myanmarsko) (v zastúpení: D. Anderson, QC, M. Lester, barrister a G. Martin, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               Úplné alebo čiastočné zrušenie nariadenia č. 194/2008 z 25. februára 2008 v rozsahu, v ktorom sa vzťahuje na žalobcu,

               —

               a zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca žiada čiastočné zrušenie nariadenia (ES) č. 194/2008 (1) v rozsahu, v ktorom sa na neho vzťahuje zo štyroch žalobných dôvodov:
   Po prvé, žalobca uvádza, že nariadenie bolo prijaté na nesprávnom právnom základe. Domnieva sa, že ani článok 60 ES ani článok 301 ES nedávajú Rade právomoc úplne zmraziť finančné prostriedky osôb, ktoré nie sú spojené s vojenským režimom v Barme/Mjanmarsku. Po druhé žalobca uvádza, že toto nariadenie nezohľadňuje povinnosť uvádzať odôvodnenie na základe článku 253 ES, a síce uvádza, že nariadenie nijako neodôvodňuje, prečo bol žalobca zaradený do časti J prílohy VI uvedeného nariadenia, ktorá uvádza zoznam členov Barmskej vlády a osôb, ktorí sú na ňu napojení. Taktiež, ani spoločná pozícia č. 2006/318/SZBP (2), ktorá zaväzuje členské štáty zamedziť žalobcovi vstup na ich územie alebo prechod ich územiami, nedáva žiadne dôvody na zaradenie žalobcu na tento zoznam, ale len ho zaradiť na zoznam pod názvom „Osoby majúce prospech z hospodárskej politiky vlády“. Po tretie žalobca uvádza, že nariadenie porušuje jeho základné práva tým, že údajne neprimerane zasahuje do jeho práva na slobodné užívanie jeho majetku, do práva na spravodlivé súdne konanie a účinnú právnu ochranu. Po štvrté, nariadenie podľa žalobcu porušuje zásadu proporcionality.

      (1)  Nariadenie (ES) Rady č. 194/2008 z 25. februára 2008, ktorým sa obnovujú a posilňujú reštriktívne opatrenia voči Barme/Mjanmarsku a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 817/2006 (Ú. v. EÚ L 66, 2008, s. 1)

      (2)  Spoločná pozícia Rady č. 2006/318/SZBP z 27. apríla 2006, ktorou sa obnovujú reštriktívne opatrenia voči Barme/Mjanmarsku (Ú. v. EÚ L 116, 2006, s. 77) predĺžená do 30. apríla 2009, na základe spoločnej pozície Rady č. 2008/349/SZBP z 29. apríla 2008 (Ú. v. EÚ L 116, 2008, s. 57)


title: Vec C-192/13 P: Odvolanie podané 15. apríla 2013 : Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  31. januára 2013 vo veci T-235/11, Španielsko/Komisia

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/5

         Odvolanie podané 15. apríla 2013: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 31. januára 2013 vo veci T-235/11, Španielsko/Komisia
   (Vec C-192/13 P)
   2013/C 178/09
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhovieť odvolaniu a zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2013, vyhlásený vo veci T-235/11, Španielsko/Komisia,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2011) 1023 v konečnom znení z 18. februára 2011, ktorým sa znižuje pomoc z Kohézneho fondu fázam projektu nazvaným „Dodávka a montáž traťového telesa na vysokorýchlostnej trati Madrid — Zaragoza — Barcelona — francúzska hranica. Úsek Madrid — Lleida“ (CCI 1999.ES.16.CPT.001), „Vysokorýchlostná železničná trať Madrid — Barcelona. Úsek Lleida — Martorell (platforma, 1. fáza)“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), „Vysokorýchlostná trať Madrid — Zaragoza — Barcelona — francúzska hranica. Prístupové cesty do novej stanice v Zaragoze“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), „Vysokorýchlostná trať Madrid — Zaragoza — Barcelona — francúzska hranica. Úsek Lleida — Martorell. Podúsek X-A (Olérdola — Avinyonet del Penedés)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.007), „Nový železničný vysokorýchlostný prístup k východnému pobrežiu. Podúsek La Gineta — Albacete (platforma)“ (CCI 2004.ES.16.C.PT.014),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Nesprávne právne posúdenie, pokiaľ ide o účinky lehoty stanovenej v článku H ods. 2 prílohy II nariadenia Rady (ES) č. 1164/94 (1) zo 16. mája 1994, ktorým sa zriaďuje Kohézny fond. Po uplynutí uvedenej lehoty Komisia už nemôže prijať opatrenie na úpravu financovania, preto je povinná vykonať platbu a vykonaná úprava je protiprávna.
   Nesprávne právne posúdenie v pojme obstarávanie, v zmysle smernice 93/38/EHS (2) zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore. Článok 20 ods. 2 písm. e) a f) smernice 93/38 sa vo všeobecnosti neuplatňuje na všetky zmeny verejných obstarávaní dohodnuté počas fázy ich vykonávania, ale iba na podstatné zmeny. Podstatnú zmenu predstavujúcu nové verejné obstarávanie možno konštatovať, iba keď sú splnené podmienky stanovené v rozsudku Pressetext Nachrichtenagentur (3).

      (1)  Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 9.

      (2)  Ú. v. ES L 199, s. 84; Mim. vyd. 06/002, s. 194.

      (3)  Rozsudok Súdneho dvora z 19. júna 2008, Pressetext Nachrichtenagentur (C-454/06, Zb. s. I-4401).


title: Vec C-56/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  19. septembra 2013 — European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM)/Európska komisia, Lexmark International Technology SA (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Trhy s atramentovými kartridžami — Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti — Nedostatok záujmu Spoločenstva — Nízka pravdepodobnosť preukázania existencie porušenia článku 82 ES — Význam závažnosti údajného porušenia)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/20

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. septembra 2013 — European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM)/Európska komisia, Lexmark International Technology SA
   (Vec C-56/12 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Trhy s atramentovými kartridžami - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Nedostatok záujmu Spoločenstva - Nízka pravdepodobnosť preukázania existencie porušenia článku 82 ES - Význam závažnosti údajného porušenia)
   2013/C 344/33
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (v zastúpení: D. Ehle, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Antoniadis a C. Hödlmayr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci W. Berg, Rechtsanwalt), Lexmark International Technology

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 24. novembra 2011, EFIM/Komisia (T-296/09), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 4125 z 20. mája 2009 o zamietnutí sťažnosti COMP/C-3/39.391 týkajúcej sa údajných porušení článkov 81 ES a 82 ES spoločnosťami Hewlett-Packard, Lexmark, Canon a Epson na trhoch s atramentovými kartridžami — Právomoc Komisie — Povinnosti v oblasti prešetrovania sťažností — Nedostatok záujmu Spoločenstva — Proporcionalita — Chýbajúce odôvodnenie — Porušenie práva na obhajobu — Oznámenie Komisie o vybavovaní sťažností

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.


title: Vec T-160/06: Žaloba podaná 19. júna 2006 – Estancia Piedra/ÚHVT – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/26

         Žaloba podaná 19. júna 2006 – Estancia Piedra/ÚHVT – Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)
   (Vec T-160/06)
   (2006/C 190/47)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Estancia Piedra SL (Toro, Španielsko) (v zastúpení: B. Cordery, Solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, USA)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 28. marca 2006 (vec R 361/2005-2),

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „ESTANCIA PIEDRA“ pre tovary v triede 33 (alkoholické nápoje) – ochranná známka Spoločenstva č. 1 894 831.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Franciscan Vineyards Inc.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: slovná ochranná známka Spoločenstva „ESTANCIA“ pre tovary v triedach 29, 30 a 33 (mäso, ryby, káva, čaj, alkoholické nápoje…).

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: po prvé, porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 vyvodením záveru, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi skoršou ochrannou známkou a „ESTANCIA PIEDRA“. Po druhé, porušenie procesných podmienok, keďže odvolací senát prijal podľa žalobcu od Franciscan Vineyards neplatné a neskoro predložené splnomocnenie pre jeho zástupcov a mal snahu neoprávnene predĺžiť lehotu pre Franciscan Vineyards na predloženie splnomocnenia.


title: Vec C-47/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. decembra 2008 – Masdar (UK) Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Článok 288 druhý odsek ES — Žaloba založená na bezdôvodnom obohatení Spoločenstva — Programy pomoci Spoločenstva — Porušenia, ktorých sa dopustil zmluvný partner Komisie — Služby poskytované subdodávateľom — Nezaplatenie ﾔ Riziko, ktoré je súčasťou hospodárskej činnosti — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Povinnosť starostlivosti správy Spoločenstva)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. decembra 2008 – Masdar (UK) Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-47/07 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 288 druhý odsek ES - Žaloba založená na bezdôvodnom obohatení Spoločenstva - Programy pomoci Spoločenstva - Porušenia, ktorých sa dopustil zmluvný partner Komisie - Služby poskytované subdodávateľom - Nezaplatenie - Riziko, ktoré je súčasťou hospodárskej činnosti - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Povinnosť starostlivosti správy Spoločenstva)
   (2009/C 44/08)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Masdar (UK) Ltd (v zastúpení: A. Bentley, QC, a P. Green, barrister)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren a M. Wilderspin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 16. novembra 2006 vo veci T-333/03, Masdar (UK)/Komisia, ktorým sa zamietla ako nedôvodná žaloba o náhradu škody, smerujúca k získaniu náhrady škody údajne spôsobenej odvolateľke ako následok odmietnutia Komisie zaplatiť za služby, na ktorých poskytovaní sa zúčastnila v rámci dvoch projektov programu TACIS v Moldavsku a v Rusku
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Masdar (UK) Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Výmaz veci T-289/99

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/40

         Výmaz veci T-289/99 (1)

   (2005/C 115/70)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 28. januára 2005 predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-289/99: V. O. F. Heiliger, ktorého v konaní podporuje Holandské kráľovstvo, proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 63, 4.3.2000


title: Vec C-328/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Ralph Schmid (konajúci ako konkurzný správca majetku Aletty Zimmermannovej)/Lilly Hertelová [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Konkurzné konania — Odporovacia žaloba podaná v konkurznom konaní — Žalovaný s bydliskom v tretej krajine — Právomoc súdu členského štátu, v ktorom sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka]

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Ralph Schmid (konajúci ako konkurzný správca majetku Aletty Zimmermannovej)/Lilly Hertelová
   (Vec C-328/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 1346/2000 - Konkurzné konania - Odporovacia žaloba podaná v konkurznom konaní - Žalovaný s bydliskom v tretej krajine - Právomoc súdu členského štátu, v ktorom sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka)
   2014/C 85/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ralph Schmid (konajúci ako konkurzný správca majetku Aletty Zimmermannovej)

      Žalovaná: Lilly Hertelová

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191) — Právomoc súdu členského štátu, v ktorom má dlžník centrum hlavných záujmov, pre rozhodnutia, ktoré priamo vyplývajú z konkurzného konania — Odporovacia žaloba (Insolvenzanfechtungsklage) podaná proti žalovanému, ktorý má svoje bydlisko v treťom štáte

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že súdy členského štátu, na ktorého území bolo začaté konkurzné konanie, majú právomoc rozhodovať o odporovacej žalobe v konkurznom konaní smerujúcej proti žalovanému, ktorý má svoje sídlo v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 6.10.2012.


title: Vec C-143/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  24. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Reuter & Co. (Firma A.O.B.)/Hauptzollampt Hamburg-Jonas (Poľnohospodárstvo — Nariadenie (EHS) č. 3665/87 — Článok 11 — Systém vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky — Podmienka udelenia náhrady — Náhrada vyplatená vývozcovi po predložení dokumentov sfalšovaných jeho zmluvným partnerom — Nevyvezený tovar — Podmienky uplatnenia sankcií)

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Reuter & Co. (Firma A.O.B.)/Hauptzollampt Hamburg-Jonas
   (Vec C-143/07) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Nariadenie (EHS) č. 3665/87 - Článok 11 - Systém vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky - Podmienka udelenia náhrady - Náhrada vyplatená vývozcovi po predložení dokumentov sfalšovaných jeho zmluvným partnerom - Nevyvezený tovar - Podmienky uplatnenia sankcií)
   (2008/C 142/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Reuter & Co. (Firma A.O.B.)

      Žalovaný: Hauptzollampt Hamburg-Jonas
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článku 11 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 351, s. 1), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2945/94 z 2. decembra 1994 (Ú. v. EÚ L 310, s. 57) a článku 51 nariadenia Komisie (ES) č. 800/1999 z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (Ú. v. EÚ L 102, s. 11; Mim. vyd. 03/025, s. 129) – Vývozná náhrada vyplatená vývozcovi po predložení dokumentov sfalšovaných treťou osobou – Podmienky na uloženie sankcií
   Výrok rozsudku
   Článok 11 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2945/94 z 2. decembra 1994, sa má vykladať tak, že sankcia, ktorú uvádza, je uplatniteľná voči vývozcovi, ktorý žiadal o vývoznú náhradu za tovar, ak tento tovar v nadväznosti na podvodné konanie jeho zmluvného partnera nebol vyvezený.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec T-410/13: Žaloba podaná 6. augusta 2013 — Bitiqi a i./Komisia a i.

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/33

         Žaloba podaná 6. augusta 2013 — Bitiqi a i./Komisia a i.
   (Vec T-410/13)
   2013/C 325/55
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Burim Bitiqi (Londýn, Spojené kráľovstvo), Arlinda Gjebrea (Priština, Kosovská republika), Anna Gorska (Varšava, Poľsko), Agim Hajdini (Londýn), Josefa Martínez Estéve (Valencia, Španielsko), Denis Vasile Miron (Bukurešť, Rumunsko), James Nicholls (Swindon, Spojené kráľovstvo), Zornica Popova Glodžani (Varna, Bulharsko), Andrei Mihai Popovici (Bukurešť) a Amaia San José Ortiz (Llodio, Španielsko) (v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia, Eulex Kosovo a Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol a vyhlásil,

                           —

                           že rozhodnutia z 27. mája a z 2. júla 2013 o nepredĺžení zmlúv žalobcov sa zrušujú,

                           —

                           že žalovaní sú povinní nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť dôvodov.

               1.

               Prvý dôvod založený na porušení zásady konzultácie so zástupcami zamestnancov, keďže zamestnanci boli informovaní o dôsledkoch rozhodnutia o reštrukturalizácii misie Eulex Kosovo až po prijatí rozhodnutia a nadriadení bránili konzultácii s odborovým zástupcom.

               2.

               Druhý dôvod založený na porušení ochrany pracovníkov v rámci kolektívneho prepúšťania, keďže na každú z prepustených osôb by bolo potrebné uplatniť právo platné v jej členskom štáte pôvodu, čo by znamenalo veľkú rôznorodosť pravidiel a priznanej ochrany.

               3.

               Tretí dôvod založený na zneužití práva pri nadväzujúcom využívaní zmlúv na určitú dobu.

               4.

               Štvrtý dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie medzi kategóriami zamestnancov „seconded“ a „contracted“, keďže zrušenie pracovných miest sa v skutočnosti týkalo výlučne pracovníkov patriacich medzi zamestnancov „contracted“, pričom zamestnancom „seconded“ boli ponúknuté možnosti preradenia.

               5.

               Piaty dôvod týkajúci sa jedného zo žalobcov, založený na porušení článku 8 Európskej sociálnej charty, keďže táto žalobkyňa bola informovaná o napadnutom rozhodnutí v čase, keď bola tehotná a na materskej dovolenke.


title: Vec C-275/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Vonkajší tranzit Spoločenstva — Nariadenia (EHS) č. 2913/92 a č. 2454/93 — Vlastné zdroje Spoločenstiev — Poskytnutie — Lehoty — Úroky z omeškania — Nearchivovanie a neoznámenie sprievodných dokladov týkajúcich sa zisťovania a poskytovania vlastných zdrojov)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-275/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Vonkajší tranzit Spoločenstva - Nariadenia (EHS) č. 2913/92 a č. 2454/93 - Vlastné zdroje Spoločenstiev - Poskytnutie - Lehoty - Úroky z omeškania - Nearchivovanie a neoznámenie sprievodných dokladov týkajúcich sa zisťovania a poskytovania vlastných zdrojov)
   (2006/C 294/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Giolito a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: E. Dominkovits a M. Wimmer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalované: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Jackson, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci M. Angiolini a R. Anderson, barristers)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Články 6, 9, 10 a 11 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev, ktoré od 31. mája 2000 zrušilo a nahradilo nariadenie Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev (Ú. v. ES L 155, s. 1) – Nezrovnalosti a omeškania zistené pri pripísaní vlastných zdrojov na účet
   Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že nezapísalo zistené nároky v stanovených lehotách na účet uvedený v článku 6 ods. 3 písm. a) nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev,
               neoverilo, či od 1. januára 1995 nedošlo k ďalším omeškaniam v poskytnutí vlastných zdrojov v dôsledku oneskoreného zápisu na účet uvedený v článku 6 ods. 3 písm. a) nariadenia č. 1150/2000, zničilo archívy, ktoré sa viažu na spomenuté obdobie, a neoznámilo tieto omeškania Komisii Európskych spoločenstiev, aby mohla vypočítať dlžné úroky z omeškania v súlade s článkom 11 tohto nariadenia z dôvodu oneskoreného poskytnutia vlastných zdrojov,
               nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 3, 6, 9, 10 a 11 nariadenia č. 1150/2000, ktoré od 31. mája 2000 zrušilo a nahradilo nariadenie Rady (EHS, Euratom) 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev, s rovnakým predmetom úpravy, a z článku 10 ES.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Vec C-283/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – X/Staatssecretaris van Financiën (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daňová právna úprava — Daň z príjmov — Štátny príslušník členského štátu dosahujúci príjmy na území tohto členského štátu a na území tretieho štátu, a ktorý má bydlisko v inom členskom štáte — Daňová výhoda, ktorej cieľom je zohľadniť jeho osobnú a rodinnú situáciu)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/15

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – X/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-283/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daňová právna úprava - Daň z príjmov - Štátny príslušník členského štátu dosahujúci príjmy na území tohto členského štátu a na území tretieho štátu, a ktorý má bydlisko v inom členskom štáte - Daňová výhoda, ktorej cieľom je zohľadniť jeho osobnú a rodinnú situáciu))
   (2017/C 104/22)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: X

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát, ktorého daňová právna úprava umožňuje odpočítať „záporné príjmy“ súvisiace s nehnuteľnosťou určenou na bývanie, odmietol priznať tento odpočet samostatne zárobkovo činnej osobe, ktorá je nerezidentom, ak táto na území tohto členského štátu dosiahla 60 % z celkového objemu svojich príjmov a na území členského štátu, v ktorom sa nachádza jej nehnuteľnosť určená na bývanie, nedosiahla príjem, ktorý by jej umožňoval uplatniť rovnocenné právo na odpočet.

               2.

               Zákaz, ktorý vyplýva z odpovede na prvú otázku, sa týka každého členského štátu zamestnania, na ktorého území samostatne zárobkovo činná osoba dosahuje príjmy, ktoré jej umožňujú uplatniť rovnocenné právo na odpočet, a to v pomere zodpovedajúcom uvedeným príjmom dosiahnutým na zemí každého z členských štátov zamestnania. V tejto súvislosti je „členským štátom zamestnania“ každý členský štát, ktorý má právomoc zdaniť príjmy z činnosti nerezidenta dosiahnuté na jeho území nezávisle od miesta, kde konkrétne túto činnosť vykonával.

               3.

               Okolnosť, že dotknutý daňovník nerezident nedosahuje časť svojich príjmov na území členského štátu, ale na území tretieho štátu, nemá vplyv na odpoveď na druhú otázku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec C-314/07: Žaloba podaná 6. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/24

         Žaloba podaná 6. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-314/07)
   (2007/C 199/38)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a P. Costa de Oliveira, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Portugalská republika si tým, že pri zaraďovaní kandidátov vo výberovom konaní na učiteľov v autonómnej oblasti Azory uprednostnila kandidátov, na ktorých sa vzťahuje článok 25 ods. 7 písm. a) nariadenia o výberových konaniach, ktoré bolo prijaté zákonným oblastným nariadením č. 27/2003/A z 9. júna 2003, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 39 ES a článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Kritériá na uprednostnenie pri zaraďovaní kandidátov na zoznam kandidátov vhodných na prijatie na pracovné miesta v školách alebo oblastiach pedagogickej činnosti v autonómnej oblasti Azory, a to v dĺžke najmenej tri roky, stanovené v článku 25 ods. 7 zákonného oblastného nariadenia č. 27/2003/A z 9. júna 2003, majú za následok diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti v rozpore s ustanoveniami Spoločenstva týkajúcimi sa slobodného pohybu pracovníkov, a to bez ohľadu na to, že sa vzťahujú aj na portugalských štátnych príslušníkov s trvalým bydliskom v iných častiach krajiny. Pojem diskriminácia sa vzťahuje nielen na zjavnú diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti, ale aj na všetky formy diskriminácie na základe ďalších rozlišovacích kritérií, ktoré majú za následok taký istý výsledok.
   Komisia zastáva názor, že tvrdenie portugalských orgánov, podľa ktorého z existencie vzťahu kandidáta k autonómnej oblasti Azory môže vyplývať jeho vôľa zotrvať v uvedenej oblasti, nie je možné považovať za objektívny údaj, na základe ktorého by bolo možné odôvodniť obmedzenie vo vzťahu k zaraďovaniu kandidátov predmetného výberového konania.


title: Vec C-477/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. mája 2016 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – Pillbox 38 (UK) Ltd/Secretary of State for Health (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Smernica 2014/40/EÚ — Článok 20 — Elektronické cigarety a plniace fľaštičky — Platnosť — Zásada rovnosti zaobchádzania — Zásady proporcionality a právnej istoty — Zásada subsidiarity — Charta základných práv Európskej únie — Články 16 a 17)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. mája 2016 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo] – Pillbox 38 (UK) Ltd/Secretary of State for Health
   (Vec C-477/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Smernica 2014/40/EÚ - Článok 20 - Elektronické cigarety a plniace fľaštičky - Platnosť - Zásada rovnosti zaobchádzania - Zásady proporcionality a právnej istoty - Zásada subsidiarity - Charta základných práv Európskej únie - Články 16 a 17))
   (2016/C 243/07)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pillbox 38 (UK) Ltd

      Žalovaný: Secretary of State for Health

      Výrok rozsudku

   Preskúmanie položenej otázky nepreukázalo žiadne skutočnosti, ktoré by mohli ovplyvniť platnosť článku 20 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


title: Vec T-71/07 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 4. mája 2007 – Icuna.Com/Parlament ( Verejné zmluvy — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Nedostatok naliehavosti )

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/24

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 4. mája 2007 – Icuna.Com/Parlament
   (Vec T-71/07 R)
   („Verejné zmluvy - Verejné obstarávanie Spoločenstvom - Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Nedostatok naliehavosti“)
   (2007/C 140/43)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Icuna.Com (Braine-le-Château, Belgicko) (v zastúpení: J. Windey a P. de Bandt, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: O. Caisou-Rousseau a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Európskeho parlamentu z 31. januára 2007, ktorým sa zrušilo verejné obstarávanie EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003, pokiaľ ide o položku č. 2, dovtedy, kým Súd prvého stupňa rozhodne o hlavnej žalobe
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-70/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júna 2013 — Divandari/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Prekážka začatého konania — Námietka nezákonnosti — Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb — Zastavenie konania“ )

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/79

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júna 2013 — Divandari/Rada
   (Vec T-70/12) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Prekážka začatého konania - Námietka nezákonnosti - Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb - Zastavenie konania)
   2013/C 225/176
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ali Divandari (Teherán, Irán) (v zastúpení: S. Zaiwalla, P. Reddy a F. Zaiwalla, solicitors, M. Brindle, QC, a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a I. Rodios, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 71), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 11), nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, a na druhej strane návrh na vyhlásenie neuplatniteľnosti článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39) a článku 16 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1), na žalobcu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje k vyhláseniu neuplatniteľnosti článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP a článku 16 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007, na žalobcu.

               2.

               V zostávajúcej časti sa námietka nezákonnosti zamieta.

               3.

               Konanie o žalobe sa zastavuje v rozsahu, v akom smeruje k zrušeniu rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010, a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu.

               4.

               Rada znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy vynaložené žalobcom, ktoré sú spojené s návrhom na zrušenie rozhodnutia 2011/783, vykonávacieho nariadenia č. 1245/2011 a nariadenia č. 267/2012.

               5.

               Žalobca znáša vlastné trovy konania spojené na jednej strane s návrhom na vyhlásenie neuplatniteľnosti článku 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413 a článku 16 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 a na druhej strane s námietkou nezákonnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


20150731033616912015/C 270/294892013TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150630242411Vec T-489/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2015 – La Rioja Alta/ÚHVT – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva VIÑA ALBERDI — Skoršia národná obrazová ochranná známka VILLA ALBERTI — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Chýbajúca koexistencia ochranných známok — Pravdepodobnosť zámeny“)
 ---documentbreak--- C2702015SK2410120150630SK0029241241Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2015 – La Rioja Alta/ÚHVT – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)
   (Vec T-489/13) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva VIÑA ALBERDI — Skoršia národná obrazová ochranná známka VILLA ALBERTI — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Chýbajúca koexistencia ochranných známok — Pravdepodobnosť zámeny“)“2015/C 270/29Jazyk konania: španielčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: La Rioja Alta, SA (Haro, Španielsko) (v zastúpení: F. Pérez Álvarez, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. júla 2013 (vec R 1190/2011-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG a La Rioja Alta, SA

      Výrok rozsudku

            1.

            Žaloba sa zamieta.

            2.

            La Rioja Alta, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014.


title: Vec C-476/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 19. septembra 2011 — Glennie Kristensen, v zastúpení: HK Danmark/Experian A/S

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 19. septembra 2011 — Glennie Kristensen, v zastúpení: HK Danmark/Experian A/S
   (Vec C-476/11)
   2011/C 340/20
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Glennie Kristensen, v zastúpení: HK Danmark

      Žalovaný: Experian A/S

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa výnimka stanovená v článku 6 ods. 2 smernice Rady 2000/78/ES (1) týkajúca sa stanovenia vekových hraníc pre prijatie do systémov sociálneho zabezpečenia v zamestnaní vykladať ako oprávnenie členských štátov môcť vo všeobecnosti vyňať systémy sociálneho zabezpečenia v zamestnaní zo zákazu priamej alebo nepriamej diskriminácie z dôvodu veku stanoveného v článku 2 tejto smernice, pokiaľ to nespôsobuje diskrimináciu z dôvodu pohlavia?

               2.

               Má sa výnimka stanovená v článku 6 ods. 2 smernice Rady 2000/78/ES týkajúca sa stanovenia vekových hraníc pre prijatie do systémov sociálneho zabezpečenia v zamestnaní vykladať v tom zmysle, že nebráni členskému štátu zachovať právny stav, v rámci ktorého môže zamestnávateľ vyplácať, ako súčasť odmeny, vekovo odstupňované príspevky do dôchodkového systému, a zahŕňa to napríklad to, že zamestnávateľ platí príspevky do dôchodkového systému vo výške 6 % za zamestnancov mladších ako 35 rokov, 8 % za zamestnancov vo veku od 35 do 44 rokov a 10 % za zamestnancov starších ako 45 rokov, pokiaľ to nepredstavuje diskrimináciu z dôvodu pohlavia?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec F-107/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. februára 2016 – Fedtke/EHSV (Verejná služba — Úradníci — Povinný odchod do dôchodku — Vek odchodu do dôchodku — Žiadosť zotrvať v aktívnom pracovnom pomere po dosiahnutí vekovej hranice — Článok 52 druhý odsek služobného poriadku — Záujem služby — Článok 82 rokovacieho poriadku — Prekážka konania z dôvodu verejného záujmu — Vada konania pred podaním žaloby)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/50

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. februára 2016 – Fedtke/EHSV
   (Vec F-107/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Povinný odchod do dôchodku - Vek odchodu do dôchodku - Žiadosť zotrvať v aktívnom pracovnom pomere po dosiahnutí vekovej hranice - Článok 52 druhý odsek služobného poriadku - Záujem služby - Článok 82 rokovacieho poriadku - Prekážka konania z dôvodu verejného záujmu - Vada konania pred podaním žaloby))
   (2016/C 106/61)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ingrid Fedtke (Wezembeek-Oppen, Belgicko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (v zastúpení: K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec a X. Chamodraka, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia o odchode žalobkyne do dôchodku s účinnosťou od 31. decembra 2014 a rozhodnutia o zamietnutí jej žiadosti o zotrvanie v služobnom pomere

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Ingrid Fedtke znáša svoje vlatné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskym hospodárskym a sociálnym výborom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015, s. 53.


title: Vec F-40/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. decembra 2007 – Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Zamestnanci — Žiadosť o informáciu o osobných veciach zaslaných z miesta výkonu práce do miesta trvalého bydliska — Zastavenie konania — Zjavne nedôvodná žaloba o náhradu škody)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/55

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 6. decembra 2007 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-40/06) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci - Žiadosť o informáciu o osobných veciach zaslaných z miesta výkonu práce do miesta trvalého bydliska - Zastavenie konania - Zjavne nedôvodná žaloba o náhradu škody)
   (2008/C 22/105)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: V. Messa, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, a C. Berardis-Kayser, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie implicitného rozhodnutia, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o zaslanie overenej kópie nákladného listu týkajúceho sa zaslania jeho osobných vecí z Angoly do Talianska a na druhej strane žaloba o náhradu škody
   Výrok uznesenia

               1.

               Nie je opodstatnené rozhodnúť o návrhoch na zrušenie.

               2.

               Návrhy na náhradu škody sa zamietajú ako zjavne nedôvodné.

               3.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a všetky trovy konania uplatnené Komisiou Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006, s. 37.


title: Vec C-587/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  18. septembra 2012 — Omnicare, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Astellas Pharma GmbH (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovného označenia „OMNICARE CLINICAL RESEARCH“ — Námietka — Rozhodnutie odvolacieho senátu, ktorým sa zamieta prihláška — Žaloba — Rozsudok Všeobecného súdu, ktorým sa zamieta táto žaloba — Späťvzatie námietky — Odvolanie — Zastavenie konania)

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/24

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 18. septembra 2012 — Omnicare, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Astellas Pharma GmbH
   (Vec C-587/11 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovného označenia „OMNICARE CLINICAL RESEARCH“ - Námietka - Rozhodnutie odvolacieho senátu, ktorým sa zamieta prihláška - Žaloba - Rozsudok Všeobecného súdu, ktorým sa zamieta táto žaloba - Späťvzatie námietky - Odvolanie - Zastavenie konania)
   2013/C 9/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Omnicare, Inc. (v zastúpení: M. Edenborough, QC)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca), Astellas Pharma GmbH (v zastúpení: M. Polo Carreño, abogada)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 9. septembra 2011, Omnicare/ÚHVT — Astellas Pharma (OMNICARE) (T-289/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľom slovnej ochrannej známky „OMNICARE CLINICAL RESEARCH“ pre služby zaradené do triedy 42 proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 401/2008-4 zo 14. mája 2009, ktorým bolo zrušené rozhodnutie námietkového oddelenia zamietajúce námietku podanú majiteľom národnej ochrannej známky „OMNICARE“ pre služby zaradené do tried 35, 41 a 42 — Výklad a uplatňovanie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Pojem riadne používanie skoršej ochrannej známky — Ochranná známka používaná pre služby poskytované zadarmo

      Výrok

               1.

               Konanie o odvolaní podanom Omnicare, Inc. sa zastavuje.

               2.

               Omnicare, Inc. je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) v rámci tohto konania, ako aj konania o nariadení predbežného opatrenia.

               3.

               Omnicare, Inc. a Astellas Pharma GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec C-552/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. novembra 2012 — Usha Martin Ltd/Rada Európskej únie, Európska komisia [Odvolanie — Dumping — Nariadenie (ES) č. 121/2006 — Dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii — Rozhodnutie 2006/38/ES — Nariadenie (ES) č. 384/96 — Článok 8 ods. 9 — Záväzky ponúknuté v rámci antidumpingových konaní]

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. novembra 2012 — Usha Martin Ltd/Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Vec C-552/10 P) (1)

   (Odvolanie - Dumping - Nariadenie (ES) č. 121/2006 - Dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii - Rozhodnutie 2006/38/ES - Nariadenie (ES) č. 384/96 - Článok 8 ods. 9 - Záväzky ponúknuté v rámci antidumpingových konaní)
   2013/C 26/03
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Usha Martin Ltd (v zastúpení: V. Akritidis a E. Petritsi, dikigoroï, a F. Crespo, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, splnomocnený zástupca, G. Berrisch, Rechtsanwalt, a N. Chesaites, barrister), Európska komisia (v zastúpení: T. Scharf a S. Thomas, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 9. septembra 2010, Usha Martin/Rada a Komisia (T-119/06), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť jednak rozhodnutia Komisie 2006/38/ES z 22. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie 1999/572/ES o prijatí záväzkov ponúknutých v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom inter alia v Indii (Ú. v. EÚ L 22, s. 54), a jednak nariadenia Rady (ES) č. 121/2006 z 23. januára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1858/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovozy oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii (Ú. v. EÚ L 22, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Usha Martin Ltd je povinná nahradiť trovy tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011.


title: Vec T-560/15 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2016 – LM/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Pozostalostný dôchodok — Články 18 a 27 prílohy VIII služobného poriadku — Článok 25 Charta základných práv — Právo rozvedeného manžela zosnulého úradníka — Výživné, ktoré platil zosnulý úradník“)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/33

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2016 – LM/Komisia
   (Vec T-560/15 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Pozostalostný dôchodok - Články 18 a 27 prílohy VIII služobného poriadku - Článok 25 Charta základných práv - Právo rozvedeného manžela zosnulého úradníka - Výživné, ktoré platil zosnulý úradník“))
   (2016/C 305/46)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: LM (Ispra, Taliansko) (v zastúpení: L. Ribolzi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie [dôverné] domáhajúce sa zrušenia tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               LM je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.


title: Vec C-320/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. marca 2015 – Európska komisia/Poľská republika, vedľajší účastník konania: Holandské kráľovstvo

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/20

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. marca 2015 – Európska komisia/Poľská republika, vedľajší účastník konania: Holandské kráľovstvo
   (Vec C-320/13) (1)

   (2015/C 213/30)
   Jazyk konania: poľština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec T-640/14: Žaloba podaná 20. augusta 2014 – Beul/Parlament a Rada

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/50

         Žaloba podaná 20. augusta 2014 – Beul/Parlament a Rada
   (Vec T-640/14)
   2014/C 409/71
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carsten René Beul (Neuwied, Nemecko) (v zastúpení: H. Pott a T. Eckhold, Rechtsanwälte)

      Žalovaní: Európsky parlament a Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 537/2014 zo 16. apríla 2014 o osobitných požiadavkách týkajúcich sa štatutárneho auditu subjektov verejného záujmu a zrušení rozhodnutia Komisie 2005/909/ES.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza v podstate tieto žalobné dôvody.
   Žalobca v prvom rade namieta, že nariadenie č. 537/2014 (1) nebolo vydané na platnom splnomocňovacom právnom základe.
   Žalobca sa ďalej domnieva, že ustanovenia nariadenia č. 537/2014 neprípustným spôsobom zasahujú do slobodnej voľby povolania zaručenej podľa článku 6 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 15 Charty základných práv Európskej únie. Žalobca uvádza, že zásah do slobodnej voľby povolania nie je odôvodnený predovšetkým z dôvodu neexistujúcej primeranosti. Žalobca navyše uplatňuje porušenie zásady subsidiarity.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 537/2014 zo 16. apríla 2014 o osobitných požiadavkách týkajúcich sa štatutárneho auditu subjektov verejného záujmu a zrušení rozhodnutia Komisie 2005/909/ES (Ú. v. EÚ L 158, s. 77).


title: Vec C-544/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – Sahar Fahimian/Spolková republika Nemecko (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Smernica 2004/114/ES — Článok 6 ods. 1 písm. d) — Podmienky prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín — Zamietnutie prijatia — Pojem „ohrozenie verejnej bezpečnosti“ — Miera voľnej úvahy)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/12

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – Sahar Fahimian/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-544/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Smernica 2004/114/ES - Článok 6 ods. 1 písm. d) - Podmienky prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín - Zamietnutie prijatia - Pojem „ohrozenie verejnej bezpečnosti“ - Miera voľnej úvahy))
   (2017/C 168/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sahar Fahimian

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      za účasti: Stadt Darmstadt

      Výrok rozsudku

   Článok 6 ods. 1 písm. d) smernice Rady 2004/114/ES z 13. decembra 2004 o podmienkach prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmen žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľnej služby sa má vykladať v tom zmysle, že príslušné vnútroštátne orgány v prípade, že im štátny príslušník tretej krajiny predložil žiadosť o udelenie študentského víza, disponujú širokou mierou voľnej úvahy, aby na základe všetkých relevantných skutočností charakterizujúcich situáciu tohto štátneho príslušníka overili, či tento štátny príslušník predstavuje hoci len potenciálne ohrozenie verejnej bezpečnosti. Toto ustanovenie sa má tiež vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby príslušné vnútroštátne orgány odmietli prijať na územie dotknutého členského štátu na takéto účely štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý je držiteľom diplomu vydaného univerzitou, na ktorú sa vzťahujú reštriktívne opatrenia Únie z dôvodu jej značnej spolupráce s iránskou vládou vo vojenskej oblasti alebo súvisiacich oblastiach, a ktorý sa chce v tomto členskom štáte podieľať na výskume v oblasti, ktorá je pre verejnú bezpečnosť citlivá, pokiaľ skutočnosti, ktorými disponujú tieto orgány, môžu vyvolávať obavy, že znalosti, ktoré táto osoba získa počas svojho výskumu, by mohli byť neskôr využité na účely ohrozujúce verejnú bezpečnosť. Vnútroštátnemu súdu, ktorý rozhoduje o žalobe proti rozhodnutiu príslušných vnútroštátnych orgánov o zamietnutí udeliť požadované vízum, prináleží overiť, či je toto rozhodnutie dostatočne odôvodnené a opiera sa o dostatočne pevný skutkový základ.

      (1)  Ú. v. EÚ C 429, 21.12.2015.


title: Rozsudok súdu z 1. februára 2016 vo veci E-17/15 – Ferskar kjötvörur ehf./Islandský štát (Právomoc – článok 8 Dohody o EHP – Dovoz surového mäsa – Smernica 89/662/EHS – Zosúladenie regulačného režimu pre veterinárne kontroly)

text:
               19.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 18/25

         ROZSUDOK SÚDU
   z 1. februára 2016
   vo veci E-17/15
   Ferskar kjötvörur ehf./Islandský štát
   (Právomoc – článok 8 Dohody o EHP – Dovoz surového mäsa – Smernica 89/662/EHS – Zosúladenie regulačného režimu pre veterinárne kontroly)
   (2017/C 18/09)
   Vo veci E-17/15, Ferskar kjötvörur ehf./Islandský štát – ŽIADOSŤ týkajúca sa uplatniteľnosti ustanovení Dohody o Európskom hospodárskom priestore na dovoz výrobkov zo surového mäsa na Island, podaná na Súd EZVO podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu okresným súdom Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíku), Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 1. februára 2016 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Z oblasti pôsobnosti Dohody o EHP v zmysle článku 8 EHP nevyplýva, že štát EHP disponuje diskrečnou právomocou na stanovenie pravidiel týkajúcich sa dovozu výrobkov zo surového mäsa, keďže táto právomoc môže byť obmedzená ustanoveniami začlenenými do prílohy k Dohode o EHP.

               2.

               Nie je zlučiteľné s ustanoveniami smernice 89/662/EHS, aby štát EHP zavádzal pravidlá, podľa ktorých dovozca výrobkov zo surového mäsa musí predtým, ako sa výrobky dovezú, požiadať o osobitné povolenie a podľa ktorých sa vyžaduje predloženie osvedčenia potvrdzujúceho, že výrobky boli počas určitého obdobia pred colným konaním uskladnené v mrazenom stave.


title: Vec T-692/14: Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Puma/ÚHVT – Sinda Poland (Zobrazenie vymysleného zvieraťa)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/55

         Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Puma/ÚHVT – Sinda Poland (Zobrazenie vymysleného zvieraťa)
   (Vec T-692/14)
   2014/C 409/76
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. Gonzáles-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sinda Poland Corporation Sp. z o.o. (Varšava, Poľsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie zo 14. septembra 2012 (vec R 2214/2013-5) z dôvodu, že článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 nebol správne uplatnený, čo viedlo k chybnému zisteniu, že kolidujúce ochranné známky neboli z vizuálneho a koncepčného hľadiska podobné,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Sinda Poland Corporation Sp. z o.o. na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a Úradom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca zobrazenie vymysleného zvieraťa pre tovary zaradené do triedy 25 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 1 1 42  395.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: medzinárodné registrácie č. 3 69  075 a 4 80  105 pre tovary zaradené do tried 18, 25 a 28 a medzinárodná registrácia č. 5 93  987 pre tovary a služby zaradené do všetkých tried.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.