title: Vec C-295/07 P: Odvolanie podané 20. júna 2007 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  29. marca 2007 vo veci T-369/00, Département du Loiret (Francúzsko), ktorého v konaní podporuje Scott SA/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/19

         Odvolanie podané 20. júna 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 29. marca 2007 vo veci T-369/00, Département du Loiret (Francúzsko), ktorého v konaní podporuje Scott SA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-295/07 P)
   (2007/C 211/36)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Flett, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Département du Loiret, Scott SA
   Návrhy odvolateľky

               —

               konštatovať dôvodnosť odvolania a v dôsledku toho zrušiť napadnutý rozsudok v celom jeho rozsahu,

               —

               rozhodnúť s konečnou platnosťou vo veci a prijať záver, že rozhodnutie [2002/14/ES] (1) je dostatočne odôvodnené pokiaľ ide o použitie zloženej úrokovej sadzby alebo, ak Súdny dvor bude zastávať názor, že vo veci nie je možné rozhodnúť s konečnou platnosťou, vrátiť vec na konanie a rozhodnutie Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať žalovanú na znášanie vlastných trov konania, ako aj na náhradu trov konania vzniknutých Komisii v konaniach pred Súdnym dvorom a Súdom prvého stupňa,

               —

               zaviazať Scott SA na znášanie vlastných trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka sa na podporu svojho odvolania dovoláva ôsmich odvolacích dôvodov, namietajúc, že napadnutý rozsudok sa zakladá na mylnom vnímaní predpisov Spoločenstva v oblasti štátnej pomoci relevantných vo veci, s ktorými Súd prvého stupňa mylne stotožnil predpisy týkajúce sa hospodárskej súťaže medzi podnikmi účinné v čase vymáhania pomoci a nie predpisy týkajúce sa hospodárskej súťaže medzi podnikmi účinné v čase udelenia predmetnej pomoci.
   Svojím prvým odvolacím dôvodom odvolateľka uvádza, že v rozpore so záverom Súdu prvého stupňa prijatým v napadnutom rozsudku rozhodnutie nariaďujúce vymáhanie nezákonne poskytnutej pomoci je dostatočne odôvodnené, ak jednoduchý matematický výpočet umožňuje určiť, aká metóda výpočtu bola použitá. Takým je aj daný prípad, keďže všetky údaje týkajúce sa sumy poskytnutej pomoci, úrokovej sadzby, doby a vymáhanej sumy sú v jej rozhodnutí uvádzané.
   Svojím druhým odvolacím dôvodom odvolateľka uvádza, že používanie zloženej úrokovej sadzby v každom prípade z odôvodnenia jej rozhodnutia aspoň implicitne vyplýva, berúc do úvahy deklarované ciele odstrániť výhody vyplývajúce z pomoci a znovu nastoliť dovtedajšiu situáciu. V tomto kontexte musí byť úroková sadzba uplatniteľná na vymáhanú sumu nevyhnutne úrokovou sadzbou zloženou, zohľadňujúcou infláciu a výhodu, ktorá sa príjemcovi pomoci naakumulovala časom.
   Svojím tretím odvolacím dôvodom Komisia uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil prenesením dôkazného bremena právnej chyby na jej ujmu. Je to žalobca v prvostupňovom konaní, komu prináležalo preukázať uvádzanú zmenu praxe Komisie týkajúcej sa úrokovej sadzby uplatniteľnej na príkazy na vymáhanie nezákonnej pomoci a nie Komisii preukazovať absenciu takejto zmeny.
   Svojím štvrtým odvolacím dôvodom odvolateľka uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil právnej chyby konštatujúc že Komisia neupresnila, akým spôsobom mala spoločnosť ktorá prijala pomoc, k dátumu príkazu na vymáhanie tejto pomoci, stále výhodu z pomoci. Dátum poskytnutia pomoci, nie dátum jej vymáhania, je dátumom, ku ktorému Komisia musí preukázať existenciu takejto výhody.
   Svojím piatym a šiestym odvolacím dôvodom Komisia vytýka Súdu prvého stupňa, že vychádzal zo špekulácií a nie z dôkazov, pokiaľ ide o cenu predaja spoločnosti ktorá prijala pomoc inej spoločnosti, a konštatovanie, že táto cena, 11 rokov po poskytnutí pomoci, bola faktorom, ktorý Komisia mala brať do úvahy pri určení sumy, ktorá má byť vrátená. V oblasti štátnej pomoci cieľ spočíva v nastolení skoršej situácie a suma pomoci, ktorá má byť vrátená, teda nevyhnutne zodpovedá pôvodne poskytnutej sume, ktorá podlieha až do jej skutočného vrátenia zloženým ročným úrokom, nezávisle od toho, čo príjemca pomoci medzičasom s ňou spravil.
   Svojím siedmym odvolacím dôvodom odvolateľka uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil právnej chyby konštatujúc, že okolnosť, že vrátenie sa má vykonať podľa vnútroštátnych predpisov, nevyhnutne predpokladá, že úroky majú byť vyčíslené jednoduchou sadzbou. Hoci je pravda, že istina a úroky majú byť vrátené podľa postupov vnútroštátneho práva, určenie úrokovej sadzby, ako aj otázka, či sadzba má byť jednoduchá alebo zložená, patria v skutočnosti do práva Spoločenstva a nie do vnútroštátneho práva.
   Svojím ôsmym odvolacím dôvodom Komisia nakoniec uvádza, že napadnutý rozsudok je úplne neprimeraný v rozsahu, v akom ruší jej rozhodnutie v celom rozsahu, hoci bolo možné rozlíšiť sumu istiny od sumy splatnej ako úroky, rovnako ako bolo možné rozlíšiť použitie jednoduchej úrokovej sadzby od zloženej úrokovej sadzby.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2002/14/ES z 12. júla 2000 o štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom v prospech Scott Paper SA/Kimberly-Clark (Ú. v. ES L 12, s. 1).


title: Vec T-151/16: Žaloba podaná 12. apríla 2016 – NC/Komisia

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/29

         Žaloba podaná 12. apríla 2016 – NC/Komisia
   (Vec T-151/16)
   (2016/C 279/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: NC (v zastúpení: J. Killick a G. Forwood, barristers, C. Van Haute a A. Bernard, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 28. januára 2016, ktorým bola žalobkyňa vylúčená z účasti na zadávaní verejných zákaziek a udeľovaní grantov financovaných zo všeobecného rozpočtu Európskej únie a zaregistrovaná v systéme včasného odhaľovania rizika a vylúčenia subjektov stanoveného v článku 108 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, EURATOM) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1),

               —

               prijal požadované opatrenia na zabezpečenie priebehu konania, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení zásady retroaktívneho uplatňovania miernejšieho trestu (lex mitior) v dôsledku toho, že na napadnuté rozhodnutie sa neuplatnilo nariadenie č. 966/2012, zmenené a doplnené nariadením 2015/1929.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení podstatnej formálnej náležitosti v dôsledku toho, že sa nekonzultovala komisia a nezmenilo sa jej rozhodnutie, ako to vyžaduje nariadenie č. 966/2012, zmenené a doplnené nariadením 2015/1929 (1).

               3.

               Tretí žalobný dôvod, ktorý je podporný, je založený na údajnom porušení zásady proporcionality a článku 133a ods. 1 nariadenia č. 2342/2002 v dôsledku uplatnenia vylúčenia, ktoré je za daných okolností neprimerané.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení zásady proporcionality a zásady ne bis in idem v rozsahu, v akom bola žalobkyňa za rovnaké konanie už vylúčená.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, EURATOM) 2015/1929 z 28. októbra 2015, ktorým sa mení nariadenie (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 286, s. 1).


title: Vec C-432/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil de prud’hommes de Paris (Francúzsko) 22. septembra 2014 – David Van der Vlist/Bio Philippe Auguste SARL

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil de prud’hommes de Paris (Francúzsko) 22. septembra 2014 – David Van der Vlist/Bio Philippe Auguste SARL
   (Vec C-432/14)
   (2014/C 431/22)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil de prud’hommes de Paris

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: David Van der Vlist

      Žalovaná: Bio Philippe Auguste SARL

      Prejudiciálna otázka

   Bráni všeobecná zásada zákazu diskriminácie na základe veku vnútroštátnej právnej úprave (článok L. 1243-10 francúzskeho zákonníka práce), podľa ktorej nemajú mladí zamestnanci počas svojich školských a vysokoškolských prázdnin nárok na príplatok za neistú situáciu, ktorý by im vznikol v prípade, ak by boli zamestnaní na základe zmluvy na dobu určitú, pokiaľ by sa im po skončení tejto zmluvy neponúkla pracovná zmluva na dobu neurčitú?


title: Vec T-627/13: Žaloba podaná 25. novembra 2013 — The Tea Board/ÚHVT — Delta Lingerie (Darjeeling)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/38

         Žaloba podaná 25. novembra 2013 — The Tea Board/ÚHVT — Delta Lingerie (Darjeeling)
   (Vec T-627/13)
   2014/C 45/67
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: The Tea Board (Kalkata, India) (v zastúpení: A. Nordemann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Delta Lingerie (Cachan, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. septembra 2013 vo veci R 1387/2012-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Darjeeling“ pre tovary a služby patriace do tried 25, 35 a 38 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9468521.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: kolektívna slovná ochranná známka Spoločenstva č. 4325718 „DARJEELING“ pre tovary v triede 30; kolektívna obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 8674327 obsahujúca slovný prvok „DARJEELING“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-177/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo  14. marca 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 85/374/EHS — Zodpovednosť za chybné výrobky — Rozsudok Súdneho dvora o určení nesplnenia povinnosti — Nevykonanie — Článok 228 ES — Peňažné sankcie — Čiastočné vykonanie rozsudku v priebehu konania)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/10

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-177/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 85/374/EHS - Zodpovednosť za chybné výrobky - Rozsudok Súdneho dvora o určení nesplnenia povinnosti - Nevykonanie - Článok 228 ES - Peňažné sankcie - Čiastočné vykonanie rozsudku v priebehu konania)
   (2006/C 131/18)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Valero Jordana a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a R. Loosli, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Nevykonanie rozsudku Súdneho dvora z 25. apríla 2002 vo veci C-52/00, ktorý sa týkal nesprávneho prebratia smernice Rady 85/374/EHS z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky (Ú. v. ES L 210, s. 29; Mim. vyd. 15/001, s. 257) – Nezmenenie ustanovení francúzskeho občianskeho zákonníka – Návrh na stanovenie pokuty
   Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika tým, že naďalej považovala dodávateľa chybného výrobku za osobu rovnako zodpovednú ako výrobca v prípade, že výrobcu nemožno zistiť, hoci dodávateľ oznámil poškodenému v primeranej lehote totožnosť osoby, ktorá mu výrobok dodala, neprijala opatrenia potrebné na zabezpečenie vykonania rozsudku z 25. apríla 2002, Komisia/Francúzsko (C-52/00), v plnom rozsahu, pokiaľ ide o prebratie článku 3 ods. 3 smernice Rady 85/374/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky, a nesplnila si preto povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 228 ES.

               2.

               Francúzska republika je povinná zaplatiť penále vo výške 31 650 EUR Komisii na účet „Vlastné zdroje Európskeho spoločenstva“ za každý deň omeškania s vykonaním opatrení potrebných na zabezpečenie vykonania už citovaného rozsudku z 25. apríla 2002, Komisia/Francúzsko, v plnom rozsahu, a to od vyhlásenia tohto rozsudku až do vykonania uvedeného rozsudku z 25. apríla 2002.

               3.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.


title: Vec T-82/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. augusta 2012 — Makhlouf/Rada

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/32

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. augusta 2012 — Makhlouf/Rada
   (Vec T-82/12) (1)

   2012/C 295/56
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec C-488/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. februára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante — Španielsko) — Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA/Proyectos Integrales de Balizamiento SL [Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Článok 19 ods. 1 — Dizajny Spoločenstva — Porušenie alebo hroziace porušenie práv — Pojem „tretia strana“ ]

text:
               31.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. februára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante — Španielsko) — Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA/Proyectos Integrales de Balizamiento SL
   (Vec C-488/10) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Článok 19 ods. 1 - Dizajny Spoločenstva - Porušenie alebo hroziace porušenie práv - Pojem „tretia strana“)
   2012/C 98/09
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA

      Žalovaná: Proyectos Integrales de Balizamiento SL

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante — Výklad článku 19 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142) — Napodobňovanie alebo hrozba napodobňovania — Pojem tretie osoby

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 19 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ ide o spor týkajúci sa porušenia výlučného práva vyplývajúceho zo zapísaného dizajnu Spoločenstva, právo brániť tretej strane, aby využívala tento dizajn, sa vzťahuje na akúkoľvek tretiu stranu využívajúcu dizajn, ktorý u informovaného užívateľa nevyvoláva odlišný celkový dojem, vrátane tretej strany, ktorá je majiteľom neskoršieho zapísaného dizajnu Spoločenstva.

               2.

               Odpoveď na prvú otázku je nezávislá od zámeru a konania tretej strany.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec C-107/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — Enel Maritsa Iztok 3 AD/Direktor „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ NAP (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — DPH — Smernice 77/388/EHS a 2006/112/ES — Vrátenie — Lehota — Úroky — Započítanie — Zásady daňovej neutrality a proporcionality — Ochrana legitímnej dôvery)

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — Enel Maritsa Iztok 3 AD/Direktor „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ NAP
   (Vec C-107/10) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - DPH - Smernice 77/388/EHS a 2006/112/ES - Vrátenie - Lehota - Úroky - Započítanie - Zásady daňovej neutrality a proporcionality - Ochrana legitímnej dôvery)
   2011/C 194/06
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sad Sofia-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Enel Maritsa Iztok 3 AD

      Žalovaný: Direktor „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ NAP

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen sad Sofia-grad — Výklad článku 18 ods. 4 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/01, s. 23), a článku 183 prvého odseku smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Kogentná lehota na vrátenie nadmerného odpočtu DPH po uplynutí ktorej sa uskutoční výpočet úrokov dlžných zdaniteľnej osobe — Zmena vnútroštátnej právnej úpravy v priebehu takého výpočtu stanovujúca, že v prípade daňovej kontroly sa tento výpočet uskutoční od dátumu vydania daňového výmeru, ktorým sa ukončuje daňová kontrola — Primeraná lehota — Možnosť vrátiť nadmerný odpočet DPH započítaním sumy, ktorá sa má vrátiť s daňovými platbami, ktoré dlží zdaniteľná osoba — Zásady daňovej neutrality a proporcionality

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 183 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2006/138/ES z 19. decembra 2006, posudzovaný z hľadiska zásady ochrany legitímnej dôvery, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá retroaktívne upravuje predĺženie lehoty, v ktorej má byť vrátený nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty, ak táto právna úprava zbavuje zdaniteľnú osobu nároku na úroky z omeškania zo sumy, ktorá jej má byť vrátená, ktorý mala pred nadobudnutím účinnosti tejto právnej úpravy.

               2.

               Článok 183 smernice 2006/112, zmenenej a doplnenej smernicou 2006/138, posudzovaný z hľadiska zásady daňovej neutrality, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že všeobecná lehota na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty, po ktorej uplynutí vzniká nárok na úroky z omeškania zo sumy, ktorá sa má vrátiť, sa v prípade začatia konania o daňovej kontrole predlžuje, pričom toto predĺženie má za následok, že nárok na uvedené úroky vzniká až odo dňa skončenia tejto kontroly, hoci tento daňový odpočet bol už prenesený v priebehu troch zdaňovacích období nasledujúcich po zdaňovacom období, keď k nemu došlo. Naopak, skutočnosť, že táto obvyklá lehota je stanovená na 45 dní, nie je v rozpore s uvedeným ustanovením.

               3.

               Článok 183 smernice 2006/112, zmenenej a doplnenej smernicou 2006/138, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby k vráteniu nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty došlo prostredníctvom započítania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.


title: Vec C-305/15: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – Delta Air Lines Inc./Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/19

         Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – Delta Air Lines Inc./Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen
   (Vec C-305/15) (1)

   (2016/C 326/31)
   Jazyk konania: dánčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec T-446/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. septembra 2009 — Royal Appliance International/ÚHVT — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Centrixx — Skoršia slovná národná ochranná známka sensixx — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. septembra 2009 — Royal Appliance International/ÚHVT — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx)
   (Vec T-446/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Centrixx - Skoršia slovná národná ochranná známka sensixx - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 256/45
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Royal Appliance International GmbH (Hilden, Nemecko) (v zastúpení: K.-J. Michaeli a M. Schork, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner a B. Schmidt, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: S. Biagosch, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. októbra 2007 (vec R 572/2006-4), ktoré sa týka námietkového konania medzi BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH a Royal Appliance International GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Appliance International GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec T-54/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2013 — Efag Trade Mark Company/ÚHVT (FICKEN LIQUORS) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva FICKEN LIQUORS — Absolútny dôvod zamietnutia — Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi — Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2013 — Efag Trade Mark Company/ÚHVT (FICKEN LIQUORS)
   (Vec T-54/13) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva FICKEN LIQUORS - Absolútny dôvod zamietnutia - Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi - Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 377/35
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Schemmerhofen, Nemecko) (v zastúpení: M. Wekwerth, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. novembra 2012 (vec R 2544/2011-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia FICKEN LIQUORS ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec C-435/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation de Belgique rozsudkom zo dňa 6. októbra 2004 vo veci Sébastien Victor Leroy proti Ministère public

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/35

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation de Belgique rozsudkom zo dňa 6. októbra 2004 vo veci Sébastien Victor Leroy proti Ministère public
   (Vec C-435/04)
   (2004/C 300/67)
   Cour de cassation de Belgique (Belgicko) podal rozsudkom zo 6. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu medzi Sébastien Victor Leroy a Ministère public, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 14. októbra 2004.
   Cour de cassation de Belgique žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Bránia články 49 až 55 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva z 25. marca 1957 vnútroštátnej právnej úprave prvého členského štátu, ktorá zakazuje osobe bývajúcej a pracujúcej v tomto štáte používať na jeho území vozidlo vo vlastníctve leasingovej spoločnosti so sídlom v druhom členskom štáte, ak toto vozidlo nebolo zaevidované v prvom členskom štáte a dokonca bolo zaevidované v druhom členskom štáte?


title: Vec T-361/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. novembra 2016 – TBWA\LONDON/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/60

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. novembra 2016 – TBWA\LONDON/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)
   (Vec T-361/16) (1)

   (2017/C 022/82)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 29.8.2016.


title: Vec F-4/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  10. júla 2012 — AV/Komisia ( „Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Prijatie do zamestnania — Výhrada týkajúca sa zdravotného stavu — Retroaktívne uplatnenie výhrady týkajúcej sa zdravotného stavu — Stanovisko posudkovej komisie“ )

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/40

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 10. júla 2012 — AV/Komisia
   (Vec F-4/11) (1)

   (Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Prijatie do zamestnania - Výhrada týkajúca sa zdravotného stavu - Retroaktívne uplatnenie výhrady týkajúcej sa zdravotného stavu - Stanovisko posudkovej komisie)
   2012/C 287/72
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: AV (Cadrezzate, Taliansko) (v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí uplatniť na žalobcu výhradu týkajúcu sa zdravotného stavu podľa článku 32 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie a nepriznať mu príspevok v invalidite

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 12. apríla 2010, ktorým Európska komisia uplatnila na AV výhradu týkajúcu sa zdravotného stavu podľa článku 32 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie, sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie Európskej komisie zo 16. apríla 2010 sa zrušuje v rozsahu, v akom bolo AV zamietnuté priznať príspevok v invalidite.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli AV.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011, s. 21.


title: Vec T-565/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2015 – EEB/Komisia („Životné prostredie — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Rozhodnutie Komisie o oznámení Poľska týkajúcom sa prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách — Odmietnutie vnútorného preskúmania — Opatrenie individuálneho určenia — Aarhuský dohovor — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/30

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2015 – EEB/Komisia
   (Vec T-565/14) (1)

   ((„Životné prostredie - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Rozhodnutie Komisie o oznámení Poľska týkajúcom sa prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách - Odmietnutie vnútorného preskúmania - Opatrenie individuálneho určenia - Aarhuský dohovor - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“))
   (2015/C 381/33)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: European Environmental Bureau (EEB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Podskalská, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin, S. Petrova a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 804 final zo 17. februára 2014 o oznámení Poľskej republiky týkajúcom sa prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách a jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie Ares (2014) 1915757 z 12. júna 2014, ktorým sa návrh žalobcu smerujúci k tomu, aby Komisia preskúmala svoje rozhodnutie zo 17. februára 2014, zamieta ako neprípustný

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Konanie o návrhoch na vstup Rady Európskej únie, Európskeho parlamentu a Poľskej republiky sa zastavuje.

               3.

               European Environmental Bureau (EEB) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

               4.

               EEB, Komisia, Rada, Parlament a Poľská republika znášajú každý svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 395, 10.11.2014.


title: Vec T-699/14: Žaloba podaná 27. septembra 2014 – Topps Europe/Komisia

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/29

         Žaloba podaná 27. septembra 2014 – Topps Europe/Komisia
   (Vec T-699/14)
   (2014/C 448/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Topps Europe Ltd (Milton Keynes, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Vidal a A. Penny, solicitors a B. Kennelly, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 15. júla 2014 vo veci AT.39899 – Poskytovanie licencií na práva duševného vlastníctva v súvislosti so zberateľskými predmetmi týkajúcimi sa futbalu, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne, že množstvo vnútroštátnych riadiacich orgánov futbalu a hráčskych združení spoločne s Panini S.p.A., Union des Associations Européennes de Football, Fédération Internationale de Football Association, Fédération Française de Football, Associazione Italiana Calciatori, Real Federación Española de Fútbol a Deutscher Fußball-Bund porušili články 101 a 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov, ktoré žalobkyňa vynaložila v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná závažným spôsobom porušila procesné práva žalobkyne a ako taká vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie žalovanej vychádza z nesprávneho skutkového stavu a je postihnuté zjavne nesprávnym posúdením, a že žalovaná ako taká vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho posúdenia skutkového stavu.


title: Vec C-419/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'Appel de Poitiers (2ème chambre civile) rozsudkom zo dňa 21. septembra 2004 vo veci Conseil général de la Vienne proti Directeur général des douanes et droits indirects

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'Appel de Poitiers (2ème chambre civile) rozsudkom zo dňa 21. septembra 2004 vo veci Conseil général de la Vienne proti Directeur général des douanes et droits indirects
   (Vec C-419/04)
   (2004/C 284/23)
   Cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile) (Francúzsko) podal rozsudkom z 21. septembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo veci Conseil général de la Vienne proti Directeur général des douanes et droits indirects, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 30. septembra 2004.
   Cour d'Appel de Poitiers (2ème chambre civile) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Má sa článok 871 Colného kódexu spoločenstva, ktorý sa týka vyberania sumy colného dlhu, vykladať tak, že pod sankciou neplatnosti ukladá nevyhnutné a povinné konanie, akonáhle vnútroštátne colné orgány v ktoromkoľvek štádiu vymáhacieho konania dajú najavo v súvislosti s dlžníkom konajúcim v dobrej viere, že majú pochybnosti o presnej pôsobnosti kritérií týkajúcich sa vyberania alebo odpustenia ciel vyplývajúceho z colného dlhu nezohľadneného z dôvodu, že tento colný dlh nebol zapísaný do evidencie v deň, kedy mal byť vybraný, pričom sa tento dlh týka prípadného začlenenia jednotného poplatku do nadobúdacej ceny audiovizuálneho vybavenia dodaného kanadským dodávateľom, ak je tento jednotný poplatok povinne zahrnutý v cene vstupenky do zábavného parku, v ktorom sa toto vybavenie používa a ak ho návštevník uhradil bez ohľadu na to, či využil alebo nevyužil služby tohto vybavenia?


title: Vec T-650/13: Žaloba podaná 4. decembra 2013 — Lomnici/Parlament

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/22

      Žaloba podaná 4. decembra 2013 — Lomnici/Parlament
      (Vec T-650/13)
      (2014/C 71/41)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Zoltán Lomnici (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: Z. Lomnici Jr., advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Výboru pre petície Európskeho parlamentu zo 17. októbra 2013 o petícii č. 1298/2012.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca poukazuje na nesplnenie povinnosti odôvodnenia a porušenie práva každého občana Únie na spravodlivý proces. V tejto súvislosti okrem iného uvádza, že jeho petícia bola odložená bez odôvodenia, že nebol predvolaný a že rozhodnutie mu nebolo oznámené.


title: Vec F-37/08: Žaloba podaná 20. marca 2008 – Meister/ÚHVT

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/40

         Žaloba podaná 20. marca 2008 – Meister/ÚHVT
   (Vec F-37/08)
   (2008/C 142/76)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Herbert Meister (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H.-J. Zimmermann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie konkludentného rozhodnutia ÚHVT o zamietnutí sťažnosti žalobcu týkajúcej sa chýb v jeho pravidelnej hodnotiacej správe
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť konkludentné rozhodnutie predsedu ÚHVT z 3. januára 2008 o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 27. augusta 2007,

               —

               zaviazať ÚHVT na zaplatenie náhrady škody žalobcovi (vo výške stanovenej súdom) za nemajetkovú ujmu,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania,

               —

               subsidiárne, zrušiť rozhodnutie predsedu ÚHVT doručené žalobcovi 7. januára 2008 o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 27. augusta 2007.


title: Vec F-21/10: Žaloba podaná 31. marca 2010 — Marcuccio/Komisia

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/57

      Žaloba podaná 31. marca 2010 — Marcuccio/Komisia
      (Vec F-21/10)
      (2010/C 161/92)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Lecce) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie rozhodnutie o zamietnutí návrhu žalobcu smerujúceho k získaniu náhrady škody vzniknutej z dôvodu, že žalovaná zaslala oznámenie o dlhu týkajúce sa odmeny advokáta, ktorý ho zastupoval vo veci T-241/03, advokátovi, ktorý zastupoval žalobcu v tejto veci a nie samotnému žalobcovi

         Návrhy žalobcu

                  —

                  zrušiť implicitné rozhodnutie o zrušení návrhu z 23. februára 2009,

                  —

                  v nevyhnutnom rozsahu zrušiť akt, bez ohľadu na jeho formu, o zamietnutí sťažnosti zo 14. septembra 2009 smerujúcej proti rozhodnutiu o zamietnutí návrhu z 23. februára 2009,

                  —

                  v nevyhnutnom rozsahu zrušiť oznámenie z 1. decembra 2009 spísané vo francúzskom jazyku a žalobcom prijaté 19. januára 2010, spojené s prekladom do talianskeho jazyka,

                  —

                  uložiť Komisii povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú škodu neoprávnene spôsobenú žalobcovi v nadväznosti na spísanie a zaslanie advokátovi, ktorá zastupoval žalobcu vo veci T-241/03 oznámenia zo 4. decembra 2006 a zaplatiť žalobcovi sumu 10 000,00 eur alebo sumu vyššiu alebo nižšiu, ktorú Súd pre verejnú službu bude považovať za primeranú a spravodlivú,

                  —

                  uložiť Komisii povinnosť zaplatiť žalobcovi odo dňa nasledujúceho po dni, keď návrh z 23. februára 2009 došiel Komisii a až do skutočného zaplatenia sumy 10 000,00 eur, úroky z tejto sumy vo výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou,

                  —

                  zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-259/09: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 4. februára 2010 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nakladanie s odpadom z ťažobného priemyslu — Neprebratie smernice alebo neoznámenie vnútroštátnych opatrení na prebratie smernice)

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 4. februára 2010 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-259/09) (1)

   (Nakladanie s odpadom z ťažobného priemyslu - Neprebratie smernice alebo neoznámenie vnútroštátnych opatrení na prebratie smernice)
   2010/C 80/12
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Marghelis a P. Van den Wyngaert, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Ossowski, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/21/ES z 15. marca 2006 o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2004/35/ES (Ú. v. EÚ L 102, s. 15)

      Výrok rozsudku

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/21/ES z 15. marca 2006 o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2004/35/ES, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec C-490/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. júla 2014 – Cytochroma Development, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Článok 169 ods. 1 rokovacieho poriadku — Odvolanie, ktoré sa netýka výroku napadnutého rozsudku — Zjavne neprípustné odvolanie)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/24

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. júla 2014 – Cytochroma Development, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-490/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Článok 169 ods. 1 rokovacieho poriadku - Odvolanie, ktoré sa netýka výroku napadnutého rozsudku - Zjavne neprípustné odvolanie))
   2014/C 409/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cytochroma Development, Inc. (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, A. Smith, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Cytochroma Development, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.


title: Vec T-583/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júna 2016 – Monster Energy/EUIPO (Vyobrazenie symbolu mieru) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej symbol mieru — Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu — Nedodržanie lehoty na podanie žaloby na Všeobecný súd“)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/42

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júna 2016 – Monster Energy/EUIPO (Vyobrazenie symbolu mieru)
   (Vec T-583/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej symbol mieru - Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu - Nedodržanie lehoty na podanie žaloby na Všeobecný súd“))
   (2016/C 270/47)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Spojené Štáty) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Euróspkej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. júla 2015 (vec R 2788/2014-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia zobrazujúceho symbol mieru ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Monster Energy Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.


title: Vec C-86/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative (Luxembursko) 20. februára 2012 — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative (Luxembursko) 20. februára 2012 — Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou/Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration
   (Vec C-86/12)
   2012/C 138/04
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: Adzo Domenyo Alopka, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou

      Odporca: Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 20 ZFEÚ, v prípade potreby v spojení s článkami 20, 21, 24, 33 a 34 Charty základných práv, či už jeden alebo viaceré z nich, posudzované osobitne alebo spoločne, vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby členský štát jednak štátnemu príslušníkovi tretieho štátu, ktorý sa sám stará o svoje maloleté deti, ktoré sú občanmi Únie, odmietol povoliť pobyt v členskom štáte pobytu týchto detí, kde s ním žijú od svojho narodenia, pričom nemajú občianstvo tohto členského štátu, a jednak uvedenému štátnemu príslušníkovi tretieho štátu odmietol vydať povolenie na pobyt, či dokonca aj pracovné povolenie?
   Majú sa uvedené rozhodnutia považovať za rozhodnutia takej povahy, ktoré zbavujú uvedené deti v štáte ich pobytu, v ktorom žili od svojho narodenia, účinného požívania podstaty práv spojených s postavením občana Únie aj v prípade, že ich ďalší príbuzný v priamej vzostupnej línii, s ktorým nikdy nežili spoločný rodinný život, býva v inom štáte Únie, ktorého je štátnym príslušníkom?


title: Vec F-66/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  11. decembra 2008 – Dubus a Leveque/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2006 — Schopnosť pracovať v treťom jazyku)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/71

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. decembra 2008 – Dubus a Leveque/Komisia
   (Vec F-66/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2006 - Schopnosť pracovať v treťom jazyku)
   (2009/C 44/123)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Charles Dubus (Kraainem, Belgicko) a Jean Leveque (Wattignies-la-Victoire, Francúzsko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát, neskôr É. Boigelot a L. Defalque, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: I. Sulce a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia nepovýšiť žalobcov v rámci povyšovania za rok 2006 vzhľadom na to, že nepreukázali schopnosť pracovať v treťom jazyku – Návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev nezapísať meno pána Dubusa na zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy C*3 v rámci povyšovania za rok 2006 a rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev nezapísať meno pána Levequea na zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy B*8 v rámci povyšovania za ten istý rok sa zrušujú.

               2.

               V zostávajúcej časti sa návrhy žalobcov zamietajú.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobcov.

               4.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007, s. 54.


title: Vec T-642/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – JP Divver Holding Company/ÚHVT (EQUIPMENT FOR LIFE) („Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis označujúci Európske Spoločenstvo — Slovná ochranná známka EQUIPMENT FOR LIFE — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/54

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. októbra 2015 – JP Divver Holding Company/ÚHVT (EQUIPMENT FOR LIFE)
   (Vec T-642/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis označujúci Európske Spoločenstvo - Slovná ochranná známka EQUIPMENT FOR LIFE - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 398/68)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: JP Divver Holding Company Ltd (Newry, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Franke a E. Bertram, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. júna 2014 (vec R 64/2014-2) týkajúcemu sa medzinárodnému zápisu slovnej ochrannej známky EQIUPMENT FOR LIFE označujúcemu Európske Spoločenstvo

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               JP Divver Holding Company Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014.


title: Vec T-343/13: Žaloba podaná 28. júna 2013 — CN/Parlament

text:
               24.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/14

         Žaloba podaná 28. júna 2013 — CN/Parlament
   (Vec T-343/13)
   2013/C 245/17
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: CN (Brumath, Francúzsko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil Európskej únii a Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 000 eur ako majetkovú ujmu, navýšenú o úroky vo výške 6,75 %,

               —

               uložil Európskej únii a Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 40 000 eur ako nemajetkovú ujmu, navýšenú o úroky vo výške 6,75 %,

               —

               uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Cieľom prejednávanej žaloby CN, ktorý je bývalým úradníkom Rady, je dosiahnuť náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá mu vznikla v dôsledku uverejnenia na stránkach Európskeho parlamentu, ktoré sú prístupné aj v zahraničí, časti jeho žiadosti, v ktorej boli uvedené jeho osobné údaje, ako aj informácie týkajúce sa jeho zdravotného stavu a existencie zdravotného postihnutia v jeho rodine.
   Osobné údaje boli poľa neho uverejnené v širokom rozsahu vzhľadom na to, že na základe uvedenia mena na stránkach Google bolo možné zistiť pôvod časti žiadosti uverejnenej Parlamentom.
   Hoci žalobca požiadal Parlament, aby ukončil uverejňovanie jeho osobných údajov, Parlament tak urobil až po tom, čo žalobca požiadal o pomoc právneho zástupcu.
   Žalobca tvrdí, že Európsky parlament:

               1.

               porušil článok 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách;

               2.

               porušil článok 8 Charty základných práv;

               3.

               porušil článok 22 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, ktorý bol prijatý 13. decembra 2006 a ratifikovaný Európskou úniou 23. decembra 2010;

               4.

               porušil nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 12.1.2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec C-144/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Taliansko) 22. marca 2017 – Lloyd’s of London/Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Taliansko) 22. marca 2017 – Lloyd’s of London/Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria
   (Vec C-144/17)
   (2017/C 213/23)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale Calabria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Lloyd’s of London

      Žalovaná: Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria

      Prejudiciálna otázka

   Bránia zásady zakotvené v právnych predpisoch Európskej únie v oblasti hospodárskej súťaže a stanovené v Zmluve o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), ako aj zásady z nich vyplývajúce, ako je zásada nezávislosti a dôvernosti ponúk, vnútroštátnym právnym predpisom, ako ich vykladá judikatúra, ktorými sa na verejnom obstarávaní vyhlásenom verejným obstarávateľom umožňuje súčasná účasť rôznych syndicates, ktoré sú členmi Lloyd’s of London, ktorých ponuky podpísala tá istá osoba – oprávnený zástupca pre krajinu?


title: Vec C-557/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 4. novembra 2011 — Maria Kozak/Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/33

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 4. novembra 2011 — Maria Kozak/Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie
      (Vec C-557/11)
      (2012/C 25/63)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Maria Kozak

         Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

         Prejudiciálna otázka

      Podlieha vlastná prepravná služba poskytnutá cestovnou kanceláriou za paušálnu cenu, ktorú jej cestujúci zaplatil za poskytnutú službu v oblasti cestovného ruchu, ktorá sa zdaňuje podľa osobitnej úpravy dane z pridanej hodnoty pre cestovné kancelárie stanovenej v článkoch 306 až 310 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) (Ú. v. EÚ L 347, s. 1, v znení zmien a doplnení) ako neoddeliteľná súčasť poskytnutia tejto služby v oblasti cestovného ruchu, zdaneniu bežnou sadzbou dane relevantnou pre služby v oblasti cestovného ruchu, alebo zníženou sadzbou dane, ktorá je relevantná pre služby prepravy osôb na základe článku 98 v spojení s bodom 5 prílohy III smernice?

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec F-36/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  30. septembra 2010 — Gudrun Schulze/Európska komisia (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Uchádzači zapísaní do zoznamu úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového Služobného poriadku — Prechodné pravidlá zaradenia do platovej triedy pri prijímaní — Zaradenie do platového stupňa — Článok 32 Služobného poriadku — Články 2, 5 a 12 prílohy XIII Služobného poriadku — Diskriminácia na základe veku — Rovnaká odmena za prácu rovnakej hodnoty — Zásada riadnej správy vecí verejných — Povinnosť starostlivosti)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/58

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. septembra 2010 — Gudrun Schulze/Európska komisia
   (Vec F-36/05) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Uchádzači zapísaní do zoznamu úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového Služobného poriadku - Prechodné pravidlá zaradenia do platovej triedy pri prijímaní - Zaradenie do platového stupňa - Článok 32 Služobného poriadku - Články 2, 5 a 12 prílohy XIII Služobného poriadku - Diskriminácia na základe veku - Rovnaká odmena za prácu rovnakej hodnoty - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť starostlivosti)
   2010/C 328/92
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gudrun Schulze (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Rodrigues a A. Jaume, avocats, neskôr S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a I. Šulce, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie o zaradení žalobkyne zapísanej do zoznamu úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku, ktoré uplatnilo menej výhodné ustanovenia tohto služobného poriadku [článok 12 prílohy XIII nariadenia č. 723/2004 (ES, Euratom), ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov] a na druhej strane návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005, s. 36 (najskôr zapísaná pod číslom T-207/05 na Všeobecnom súde Európskej únie, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec C-238/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. februára 2015 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Nepravidelní pracovníci zábavného priemyslu — Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú — Doložka 5 bod 1 — Opatrenia zamerané na predchádzanie zneužívaniu opakovane uzatváraných zmlúv na dobu určitú — Pojem „objektívne dôvody“ odôvodňujúce uzatvorenie takýchto zmlúv)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/23

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. februára 2015 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-238/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Nepravidelní pracovníci zábavného priemyslu - Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú - Doložka 5 bod 1 - Opatrenia zamerané na predchádzanie zneužívaniu opakovane uzatváraných zmlúv na dobu určitú - Pojem „objektívne dôvody“ odôvodňujúce uzatvorenie takýchto zmlúv))
   (2015/C 138/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Enegren a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: D. Holderer, splnomocnená zástupkyňa)

      Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že zachovalo výnimky z opatrení zameraných na predchádzanie zneužívaniu pracovných zmlúv na dobu určitú, ktoré boli opakovane uzatvárané s nepravidelnými pracovníkmi zábavného priemyslu, porušilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z doložky 5 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej 18. marca 1999, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Výmaz veci T-264/99

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/28

         Výmaz veci T-264/99 (1)

   (2004/C 239/61)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením zo 4. mája 2004 predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-264/99: Demarol B.V., ktorého v konaní podporuje Holandské kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 34 z 5.2.2000


title: Vec T-310/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. decembra 2006 – Ferrero Deutschland/ÚHVT – Cornu (FERRO) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FERRO — Skoršia vnútroštátna ochranná známka FERRERO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Podobnosť tovarov )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. decembra 2006 – Ferrero Deutschland/ÚHVT – Cornu (FERRO)
   (Vec T-310/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FERRO - Skoršia vnútroštátna ochranná známka FERRERO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Podobnosť tovarov“)
   (2006/C 331/77)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Ferrero Deutschland GmbH (Stadtallendorf, Nemecko), ktorý vstúpil do konania na miesto Ferrero OHG mbH (v zastúpení: M. Schaeffer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Rassat, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Cornu SA Fontain (Fontain, Francúzsko) (v zastúpení: D. Waelbroeck, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. marca 2004 (vec R 540/2002-4), týkajúca sa námietkového konania medzi Ferrero OHG a Cornu SA Fontain
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania, všetky trovy konania týkajúce sa jeho zámeny za Ferrero OHG mbH, a je povinný zaplatiť polovicu trov konania vzniknutých vedľajšiemu účastníkovi.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný zaplatiť polovicu trov konania vzniknutých vedľajšiemu účastníkovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec T-114/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  22. marca 2012 — Viasat Broadcasting UK/Komisia ( „Štátna pomoc — Vrátenie pomoci — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania“ )

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/27

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. marca 2012 — Viasat Broadcasting UK/Komisia
   (Vec T-114/09) (1)

   (Štátna pomoc - Vrátenie pomoci - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania)
   2012/C 151/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Kalsmose-Hjelmborg a M. Honoré, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne N. Khan a B. Martenczuken, neskôr B. Stromsky a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne J. Bering Liisberg, neskôr C. Vang, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Biering a K. Lundgaard Hansen, advokáti) a TV2/Danmark A/S (Odense C, Dánsko) (v zastúpení: O. Koktvedgaard, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 4224 v konečnom znení zo 4. augusta 2008, vo veci N 287/2008 o záchrannej pomoci poskytnutej TV2 Danmark A/S

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Viasat Broadcasting UK Ltd, Európska komisia, Dánske kráľovstvo a TV2 Danmark A/S znášajú každý vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. októbra 2005  vo veci C-405/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Gerechtshof te 's-Gravenhage): Class International BV proti Colgate-Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Práva z ochrannej známky — Používanie ochrannej známky v obchodnom styku — Dovoz originálnych výrobkov do Spoločenstva — Výrobky prepustené do colného režimu vonkajšieho tranzitu alebo colného uskladňovania — Zabránenie majiteľom ochrannej známky — Ponuka na predaj alebo predaj výrobkov prepustených do colného režimu vonkajšieho tranzitu alebo colného uskladňovania — Zabránenie majiteľom ochrannej známky — Dôkazné bremeno)

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 18. októbra 2005
   vo veci C-405/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Gerechtshof te 's-Gravenhage): Class International BV proti Colgate-Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Práva z ochrannej známky - Používanie ochrannej známky v obchodnom styku - Dovoz originálnych výrobkov do Spoločenstva - Výrobky prepustené do colného režimu vonkajšieho tranzitu alebo colného uskladňovania - Zabránenie majiteľom ochrannej známky - Ponuka na predaj alebo predaj výrobkov prepustených do colného režimu vonkajšieho tranzitu alebo colného uskladňovania - Zabránenie majiteľom ochrannej známky - Dôkazné bremeno)
   (2005/C 315/06)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-405/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Gerechtshof te 's-Gravenhage (Holandsko) z 28. augusta 2003 a doručený Súdnemu dvoru 29. septembra 2003, ktorý súvisí s konaním: Class International BV proti Colgate-Palmolive Company, Unilever NV, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a J. Malenovský, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, A. Borg Barthet, M. Ilešič a J. Klučka, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 18. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Článok 5 ods. 1 a 3 písm. c) prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988, o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok a článok 9 ods. 1 a 2 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva sa majú vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky nemá právo zabrániť vstupu na územie Spoločenstva v colnom režime vonkajšieho tranzitu alebo colného uskladňovania originálnych výrobkov označených touto ochrannou známkou, ktoré neboli predtým uvedené na trh Spoločenstva týmto majiteľom ochrannej známky alebo s jeho súhlasom. Majiteľ ochrannej známky nemôže podmieniť prepustenie dotknutých tovarov do režimu vonkajšieho tranzitu alebo do režimu colného uskladňovania skutočnosťou, že v čase vstupu týchto tovarov na územie Spoločenstva bolo stanovené ich konečné určenie v tretej krajine, prípadne aj na základe kúpnej zmluvy.

               2.

               Pojmy „ponuka“ a „uvedenie na trh“ výrobkov uvedené v článku 5 ods. 3 písm. b) smernice 89/104 a v článku 9 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 40/94 môžu zahŕňať jednak ponuku a jednak predaj originálnych výrobkov označených ochrannou známkou, ktoré majú colný štatút tovarov, ktoré nie sú tovarmi Spoločenstva, ak je ponuka uskutočnená a/alebo predaj vykonaný v čase, keď sú tieto tovary prepustené do režimu vonkajšieho tranzitu alebo colného uskladňovania. Majiteľ ochrannej známky môže zabrániť ponuke alebo predaju týchto tovarov, ak nevyhnutne vedú k uvedeniu týchto výrobkov na trh v Spoločenstve.

               3.

               V prípade, akým je vnútroštátny spor, prináleží majiteľovi ochrannej známky predložiť dôkaz o okolnostiach umožňujúcich uplatnenie práva na zákaz upraveného v článku 5 ods. 3 písm. b) a c) smernice 89/104 a článku 9 ods. 2 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 tak, že preukáže buď prepustenie do voľného obehu tovarov, ktoré nie sú tovarmi Spoločenstva, označených jeho ochrannou známkou, alebo ponuku alebo predaj týchto tovarov, ktoré nevyhnutne vedú k ich uvedeniu na trh v Spoločenstve.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 13.12.2003.


title: Vec T-476/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. decembra 2014 – Saint-Gobain Glass Deutschland/Komisia ( „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Dokumenty týkajúce sa zariadení žalobkyne nachádzajúcich sa v Nemecku a systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Čiastočné zamietnutie prístupu — Informácie o životnom prostredí — Článok 6 ods. 1 druhá veta nariadenia č. 1367/2006 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Dokumenty pochádzajúce z členského štátu — Námietka členského štátu — Článok 4 ods. 3 a 5 nariadenia č. 1049/2001“ )

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2014 – Saint-Gobain Glass Deutschland/Komisia
   (Vec T-476/12) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Dokumenty týkajúce sa zariadení žalobkyne nachádzajúcich sa v Nemecku a systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Čiastočné zamietnutie prístupu - Informácie o životnom prostredí - Článok 6 ods. 1 druhá veta nariadenia č. 1367/2006 - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Dokumenty pochádzajúce z členského štátu - Námietka členského štátu - Článok 4 ods. 3 a 5 nariadenia č. 1049/2001“))
   (2015/C 034/37)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aix-la-Chapelle, Nemecko) (v zastúpení: S. Altenschmidt a C. Dittrich, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Costa de Oliveira a H. Krämer, neskôr H. Krämer a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie jednak implicitného rozhodnutia Komisie zo 4. septembra 2012, ako aj subsidiárne implicitného rozhodnutia Komisie z 25. septembra 2012 a jednak rozhodnutia Komisie zo 17. januára 2013, ktorým sa zamieta úplný prístup k zoznamu predloženému Nemeckou spolkovou republikou Komisii v rámci konania podľa článku 15 ods. 1 rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii (Ú. v. EÚ L 130, s. 1) v rozsahu, v akom tento dokument obsahuje informácie týkajúce sa určitých zariadení žalobkyne, nachádzajúcich sa na nemeckom území, o dočasných prideleniach kvót, ako aj o činnostiach a kapacitných hladinách emisií oxidu uhličitého (CO2) v období rokov 2005 až 2010, o účinnosti zariadení a ročných emisných kvótach dočasne pridelených na obdobie rokov 2013 až 2020

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 12.1.2013.


title: Vec T-85/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. septembra 2010 — Kadi/Komisia [ Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom — Nariadenie (ES) č. 881/2002 — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov osoby v dôsledku jej zaradenia na zoznam, ktorý zostavil orgán Organizácie Spojených národov — Výbor pre sankcie — Následné zaradenie do prílohy I nariadenia č. 881/2002 — Žaloba o neplatnosť — Základné práva — Právo byť vypočutý, právo na účinné súdne preskúmanie a právo na ochranu vlastníckeho práva ]

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. septembra 2010 — Kadi/Komisia
   (Vec T-85/09) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom - Nariadenie (ES) č. 881/2002 - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov osoby v dôsledku jej zaradenia na zoznam, ktorý zostavil orgán Organizácie Spojených národov - Výbor pre sankcie - Následné zaradenie do prílohy I nariadenia č. 881/2002 - Žaloba o neplatnosť - Základné práva - Právo byť vypočutý, právo na účinné súdne preskúmanie a právo na ochranu vlastníckeho práva)
   2010/C 317/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Yassin Abdullah Kadi (Jeddah, Saudská Arábia) (v zastúpení: D. Anderson, QC, M. Lester, barrister, a G. Martin, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Hetsch, P. Aalto a F. Hoffmeister, neskôr P. Hetsch, F. Hoffmeister a E. Paasivirta, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop, E. Finnegan a R. Szostak, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a L. Butel, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Behzadi-Spencer a E. Jenkinson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Beard, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 1190/2008 z 28. novembra 2008, ktorým sa stoprvýkrát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al Káida a Talibanom (Ú. v. EÚ L 322, s. 25), v rozsahu, v akom sa tento akt týka žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Komisie (ES) č. 1190/2008 z 28. novembra 2008, ktorým sa stoprvýkrát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al Káida a Talibanom, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Yassina Abdullaha Kadiho.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Yassin Abdullah Kadi.

               3.

               Rada Európskej únie, Francúzska republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec C-216/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2008/104/ES — Dočasná agentúrna práca — Pôsobnosť — Pojem „pracovník“ — Pojem „hospodárska činnosť“ — Zdravotnícki pracovníci bez pracovnej zmluvy, ktorých zdravotníckemu zariadeniu prideľuje na výkon práce neziskové združenie)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH
   (Vec C-216/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2008/104/ES - Dočasná agentúrna práca - Pôsobnosť - Pojem „pracovník“ - Pojem „hospodárska činnosť“ - Zdravotnícki pracovníci bez pracovnej zmluvy, ktorých zdravotníckemu zariadeniu prideľuje na výkon práce neziskové združenie))
   (2017/C 014/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH

      Žalovaná: Ruhrlandklinik gGmbH

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/104/ES z 19. novembra 2008 o dočasnej agentúrnej práci sa má vykladať v tom zmysle, že do pôsobnosti tejto smernice spadá situácia, keď neziskové združenie pridelí za finančnú náhradu jedného zo svojich členov užívateľskému podniku, aby v rámci tohto podniku v plnom rozsahu a pod jeho vedením vykonával prácu za odmenu, ak je tento člen na základe tohto postavenia chránený v danom členskom štáte, čo musí preskúmať vnútroštátny súd, hoci uvedený člen nemá postavenie pracovníka vo vnútroštátnom práve z dôvodu, že neuzavrel pracovnú zmluvu s uvedeným združením.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 17.8.2015.


title: Vec C-439/13 P: Odvolanie podané 5. augusta 2013 : Elitaliana SpA proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) zo 4. júna 2013 vo veci T-213/13, Elitaliana/Eulex Kosovo

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/6

         Odvolanie podané 5. augusta 2013: Elitaliana SpA proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) zo 4. júna 2013 vo veci T-213/13, Elitaliana/Eulex Kosovo
   (Vec C-439/13 P)
   2013/C 304/11
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Elitaliana SpA (v zastúpení: R. Colagrande, advokát)

      Ďalší účastník konania: Eulex Kosovo

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť celé uznesenie Všeobecného súdu (siedma komora) zo 4. júna 2013, vo veci T-213/12, Elitaliana/Eulex Kosovo,

               —

               v prípade, ak to okolnosti pripúšťajú s konečnou platnosťou, vyhovieť žalobe podanej na prvom stupni tak, že sa: a) zrušia rozhodnutia Eulexu, ktorých obsah a deň vydania žalobkyni nebol oznámený, a ktoré sa týkali pridelenia zákazky s názvom: „EuropeAid/131516/D/SER/XK — Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11)“ spoločnosti Starlite Aviation Operations, oznámenej listom z 29.3.2012 a všetkých ostatných aktov v dôsledku toho a/alebo v každom prípade súvisiacich konkrétne s oznámením 2012-DAS-0392 zo 17. apríla 2012, ktorým Eulex odmietol žalobkyni sprístupniť uvedené akty verejného obstarávania na základe žiadosti z 2. apríla 2012, b) uloží Eulexu povinnosť nahradiť škodu (osobitnú alebo primeranú) v prospech žalobkyni v rozsahu stanovenom v článku 37 a nasledujúcich v žalobe podanej na Všeobecný súd; c) uloží Eulexu povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               subsidiárne v prípade zrušenia rozsudku a ak to okolnosti veci pripustia, vrátiť vec na konanie pred Všeobecný súd.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd sa mal dopustiť nesprávneho posúdenia pokiaľ ide o Eulex, orgánu Európskej únie podľa článku 263 ZFEÚ, keďže ho považoval za delegáciu. Okrem toho mal Všeobecný súd uznať meritórne pochybenie.
   Z tohto nesprávneho právneho posúdenia vyplýva porušenie zásady efektivity úplnej právnej ochrany týkajúcej sa riadneho uplatnenia práva na obranu a súbežne s ňou všeobecnej zásady rovnosti.


title: Vec T-484/15: Žaloba podaná 20. augusta 2015 – KV/EACEA

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/25

         Žaloba podaná 20. augusta 2015 – KV/EACEA
   (Vec T-484/15)
   (2015/C 371/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: KV (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, lawyer)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie riaditeľa oddelenia Výkonnej agentúry pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru EACEA/MH/OG/OKRAPF15D013150 o financovaní zmluvy č. 519177-LLP-1-2011-1-GR-KA3-KA3NW ohľadom projektu „Projekt na uľahčenie a podporu digitálnych schopností pomocou dobrovoľníkov“,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie obsahuje vadu spočívajúcu v nesprávnom právnom posúdení, keď rozlišuje medzi „bežnou“ a „dodatočnou“ službou poskytovanou partnermi/akcionármi žalobkyne v rámci dotknutého projektu, pretože EACEA zjavne prehliadla povahu služieb poskytovaných partnermi, jasnú vôľu valného zhromaždenia žalobkyne riešiť a regulovať takéto služby, pretože ich považovala za osobitnú kategóriu, ktorá nespadá pod ustanovenia stanov, a skutočnosť, že služby poskytované partnermi v dotknutom projekte spĺňajú všetky požiadavky vyššie uvedeného rozhodnutia valného zhromaždenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na druhom zjavne nesprávnom posúdení

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie obsahuje vadu spočívajúcu v nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o odôvodnenie rozhodnutia týkajúceho sa vzťahu podriadenosti medzi partnermi/akcionármi a žalobkyňou, ktorého existencia bola jasne podložená dôkazmi predloženými EACEA.


title: Vec C-377/06: Žaloba podaná 14. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/17

         Žaloba podaná 14. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika
   (Vec C-377/06)
   (2006/C 261/31)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: I. Koskinen a J. B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Fínska republika si tým, že, pokiaľ ide o autonómnu provinciu Åland, neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (1) z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 25. júna 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 156, s. 17; Mim. vyd. 06/004, s. 15.


title: Vec T-430/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. marca 2014 – Magnesitas de Rubián a i./Komisia ( „Životné prostredie  — Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia  — Referenčný dokument o najlepších dostupných technikách v odvetviach výroby cementu, vápna a oxidu horečnatého  — Návrh na zastavenie konania  — Zamietnutie  — Späťvzatie  — Výmaz“ )

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. marca 2014 – Magnesitas de Rubián a i./Komisia
   (Vec T-430/10) (1)

   ((„Životné prostredie - Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia - Referenčný dokument o najlepších dostupných technikách v odvetviach výroby cementu, vápna a oxidu horečnatého - Návrh na zastavenie konania - Zamietnutie - Späťvzatie - Výmaz“))
   2014/C 135/43
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Španielsko), Magnesitas Navarras, SA (Zubiri, Španielsko) a Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Atény, Grécko) (v zastúpení: H. Brokelmann a P. Martínez-Lage Sobredo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro, S. Petrova a E. Sanfrutos Cano, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie kapitoly 3 referenčného dokumentu o najlepších dostupných technikách v odvetviach výroby cementu, vápna a oxidu horečnatého (Ú. v. EÚ C 166, s. 5) s názvom „Odvetvie oxidu horečnatého“ (suchým spôsobom z prírodne získaného magnezitu), ako aj odkazov na odvetvie oxidu horečnatého v uvedenom dokumente, a subsidiárne návrh na zrušenie odseku 3.5.5.4 uvedeného dokumentu

      Výrok

               1.

               Návrh na zastavenie konania sa zamieta.

               2.

               Vec T-430/10 sa vymaže z registra Všeobecného súdu.

               3.

               Magnesitas de Rubián, SA, Magnesitas Navarras, SA, a Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. marca 2005 vo veci C-228/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Korkein oikeus): The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy proti LA-Laboratories Ltd Oy (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Článok 6 ods. 1 písm. c) — Obmedzenia ochrany vyplývajúcej z ochrannej známky — Používanie ochrannej známky treťou stranou, ak je to potrebné na označenie účelu tovaru alebo služby)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   zo 17. marca 2005
   vo veci C-228/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Korkein oikeus): The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy proti LA-Laboratories Ltd Oy (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Článok 6 ods. 1 písm. c) - Obmedzenia ochrany vyplývajúcej z ochrannej známky - Používanie ochrannej známky treťou stranou, ak je to potrebné na označenie účelu tovaru alebo služby)
   (2005/C 132/15)
   Jazyk konania: fínčina
   Vo veci C-228/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Korkein oikeus (Fínsko) z 23. mája 2003 a doručený Súdnemu dvoru 26. mája 2003, ktorý súvisí s konaním: The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy proti LA-Laboratories Ltd Oy, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia A. Borg Barthet, S. von Bahr, U. Lõhmus a A. Ó Caoimh (spravodajca), generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil 17. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Oprávnenosť používania ochrannej známky podľa článku 6 ods. 1 písm. c) Prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok závisí od toho, či toto používanie je potrebné na označenie účelu tovaru.
               Používanie ochrannej známky treťou stranou, ktorá nie je jej majiteľom, je potrebné na označenie účelu tovaru, ktorý táto tretia strana predáva, ak takéto používanie predstavuje v praxi jediný spôsob poskytnutia zrozumiteľných a úplných informácií verejnosti o tomto účele, aby sa zachoval systém nenarušenej hospodárskej súťaže na trhu tohto tovaru.
               Je v právomoci vnútroštátneho súdu preveriť, či v prípade vo veci samej je takéto používanie potrebné, berúc do úvahy povahu verejnosti, ktorej je určený tovar, ktorý predáva predmetná tretia strana.
               Článok 6 ods. 1 písm. c) smernice 89/104 nerozlišuje medzi možnými účelmi tovarov pri posudzovaní oprávnenosti používania ochrannej známky, kritériá posúdenia oprávnenosti používania ochrannej známky, konkrétne pokiaľ ide o príslušenstvo alebo náhradné diely, nie sú teda odlišné od tých, ktoré sa uplatňujú na iné kategórie možných účelov tovarov.

               2)

               Podmienka „čestného konania“ v zmysle článku 6 ods. 1 písm. c) smernice 89/104 predstavuje v podstate vyjadrenie povinnosti lojality vo vzťahu k oprávneným záujmom majiteľa ochrannej známky.
               Používanie ochrannej známky nie je v súlade s čestným konaním v priemysle alebo obchode najmä v prípadoch, ak:

                           —

                           sa vykonáva spôsobom, ktorý by mohol vytvárať predstavu, že existuje obchodné spojenie medzi treťou stranou a majiteľom ochrannej známky,

                           —

                           ovplyvňuje hodnotu ochrannej známky tým, že sa ním získava neoprávnený prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena ochrannej známky,

                           —

                           dochádza k znevažovaniu alebo poškodzovaniu povesti tejto ochrannej známky,

                           —

                           tretia strana prezentuje svoj tovar ako imitáciu alebo kópiu tovaru s ochrannou známkou, ktorej nie je majiteľom.

                     Skutočnosť, že tretia strana používa ochrannú známku, ktorej nie je majiteľom, na označenie účelu predávaného tovaru neznamená nevyhnutne, že ho prezentuje, akoby mal rovnakú kvalitu alebo rovnocenné vlastnosti ako tovar s uvedenou ochrannou známkou. Takáto prezentácia závisí od okolností daného prípadu a je v právomoci vnútroštátneho súdu, aby posúdil jej prípadnú existenciu podľa okolností prípadu vo veci samej.
               Možnosť prezentácie tovaru predávaného treťou stranou, akoby mal rovnakú kvalitu alebo rovnocenné vlastnosti ako tovar s ochrannou známkou, ktorú používa, predstavuje prvok, ktorý vnútroštátny súd musí vziať do úvahy pri preverovaní, či sa toto používanie vykonáva v súlade s čestným konaním v priemysle alebo obchode.

               3)

               V prípade, keď tretia strana používajúca ochrannú známku, ktorej nie je majiteľom, predáva nielen náhradné diely alebo príslušenstvo, ale aj samotný tovar, s ktorým sa tento náhradný diel alebo toto príslušenstvo môže používať, na takéto používanie sa vzťahuje článok 6 ods. 1 písm. c) smernice 89/104, ak je to potrebné na označenie účelu tovaru, ktorý tretia strana predáva, a ak sa to vykonáva v súlade s čestným konaním v priemysle a obchode.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003


title: Spojené veci C-201/10 a C-202/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  5. mája 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 — Ochrana finančných záujmov Európskej únie — Článok 3 — Vrátenie vývozných náhrad — Tridsaťročná premlčacia doba — Pravidlo premlčania, ktoré je súčasťou všeobecného občianskeho práva členského štátu —  „Analogické“ uplatnenie — Zásada právnej istoty — Zásada legitímnej dôvery — Zásada proporcionality]

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. mája 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Spojené veci C-201/10 a C-202/10) (1)

   (Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 - Ochrana finančných záujmov Európskej únie - Článok 3 - Vrátenie vývozných náhrad - Tridsaťročná premlčacia doba - Pravidlo premlčania, ktoré je súčasťou všeobecného občianskeho práva členského štátu - „Analogické“ uplatnenie - Zásada právnej istoty - Zásada legitímnej dôvery - Zásada proporcionality)
   2011/C 194/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-201/10), Vion Trading GmbH (C-202/10)

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Hamburg — Výklad článku 3 ods. 3 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340) — Vymáhanie vývoznej náhrady neoprávnene poskytnutej vývozcovi z dôvodu nezrovnalostí, ktorých sa dopustil — Uplatnenie vnútroštátnej právnej úpravy stanovujúcej premlčaciu dobu 30 rokov — Zásady právnej istoty a proporcionality

      Výrok rozsudku

               1.

               Za okolností, aké sú vo veciach samých, zásade právnej istoty v zásade neodporuje, keď v kontexte ochrany finančných záujmov Európskej únie definovanej nariadením Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev a pri uplatnení článku 3 ods. 3 tohto nariadenia, vnútroštátne orgány a súdy členského štátu uplatňujú na spory týkajúce sa vrátenia neoprávnene poskytnutých vývozných náhrad „analogicky“ premlčaciu dobu vychádzajúcu z vnútroštátneho ustanovenia všeobecného práva, avšak za podmienky, že také uplatnenie vyplýva zo súdnej praxe dostatočne predvídateľnej, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Za okolností, aké sú vo veciach samých, odporuje zásade proporcionality, v rámci možnosti, ktorú členským štátom ponúka článok 3 ods. 3 nariadenia č. 2988/95, uplatňovanie tridsaťročnej premlčacej doby na spory týkajúce sa vrátenia neoprávnene získaných vývozných náhrad.

               3.

               Za okolností, aké sú vo veciach samých, odporuje zásade právnej istoty, aby „dlhšia“ premlčacia doba v zmysle článku 3 ods. 3 nariadenia č. 2988/95 mohla vyplývať z premlčacej doby vo všeobecnom práve skrátenej prostredníctvom judikatúry tak, aby jej uplatnenie bolo v súlade so zásadou proporcionality, keďže za takých okolností je v každom prípade uplatniteľná štvorročná premlčacia doba stanovená v článku 3 ods. 1 prvom pododseku nariadenia č. 2988/95.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Vec C-515/14: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. januára 2016 – Európska komisia/Cyperská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb osôb — Pracovníci — Články 45 ZFEÚ a 48 ZFEÚ — Dávky v starobe — Rozdielne zaobchádzanie z dôvodu veku — Úradníci členského štátu vo veku do 45 rokov, ktorí opustili tento členský štát s cieľom pracovať v inom členskom štáte alebo v inštitúcii Európskej únie)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/13

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. januára 2016 – Európska komisia/Cyperská republika
   (Vec C-515/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb osôb - Pracovníci - Články 45 ZFEÚ a 48 ZFEÚ - Dávky v starobe - Rozdielne zaobchádzanie z dôvodu veku - Úradníci členského štátu vo veku do 45 rokov, ktorí opustili tento členský štát s cieľom pracovať v inom členskom štáte alebo v inštitúcii Európskej únie))
   (2016/C 098/16)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Cyperská republika (v zastúpení: N. Ioannou a D. Kalli, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Cyperská republika si tým, že so spätným účinkom od 1. mája 2004 nezrušila vekové kritérium stanovené v článku 27 zákona 97(I)/1997 o dôchodkovom zabezpečení, ktoré odrádza pracovníkov od toho, aby opustili svoj členský štát pôvodu s cieľom pracovať v inom členskom štáte, v inštitúcii Európskej únie alebo v inej medzinárodnej organizácii a ktorého dôsledkom je zavedenie rozdielneho zaobchádzania medzi na jednej strane migrujúcimi pracovníkmi, vrátane tých, ktorí pracujú v inštitúciách Európskej únie alebo v inej medzinárodnej organizácii, a na druhej strane úradníkmi, ktorí svoju činnosť vykonávajú na Cypre, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 45 ZFEÚ a 48 ZFEÚ, ako aj z článku 4 ods. 3 ZEÚ.

               2.

               Cyperská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 23.2.2015.