title: Veci T-195/11, T-458/11, T-448/12 a T-41/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. marca 2015 – Cahier a i./Rada a Komisia („Mimozmluvná zodpovednosť — Zákaz pre výrobcov vína získaného z odrôd viniča s dvojakým zatriedením, aby sami destilovali na alkohol množstvo vína získaného z odrôd viniča s dvojakým zatriedením vyrobené nad rámec zvyčajného vinfikovaného množstva — Uplatnenie tejto právnej úpravy vnútroštátnymi orgánmi“)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. marca 2015 – Cahier a i./Rada a Komisia
   (Veci T-195/11, T-458/11, T-448/12 a T-41/13) (1)

   ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Zákaz pre výrobcov vína získaného z odrôd viniča s dvojakým zatriedením, aby sami destilovali na alkohol množstvo vína získaného z odrôd viniča s dvojakým zatriedením vyrobené nad rámec zvyčajného vinfikovaného množstva - Uplatnenie tejto právnej úpravy vnútroštátnymi orgánmi“))
   (2015/C 146/45)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Jean-Marie Cahier (Montchaude, Francúzsko) a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: C.-É. Gudin, advokát)

      Žalovaní: Rada Európskej únie (v zastúpení: vo veciach T-195/11 a T-458/11, pôvodne É. Sitbon a P. Mahnič Bruni, neskôr É. Sitbon a S. Barbagallo, vo veci T-448/12, pôvodne E. Karlsson a É. Sitbon, neskôr E. Karlsson a A. Westerhof Löfflerová a nakoniec E. Karlsson a S. Barbagallo, a vo veci T-41/13, S. Barbagallo a E. Karlsson, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: vo veci T-195/11, pôvodne D. Bianchi, B. Schima a M. Vollkommer, neskôr D. Bianchi a B. Schima, vo veci T-458/11, B. Schima, vo veci T-448/12, I. Galindo Martin a B. Schima a vo veci T-41/13, pôvodne A. Marcoulli a B. Schima, neskôr D. Bianchi, B. Schima a A. Marcoulli, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloby o náhradu škody, ktorá žalobcom údajne vznikla v dôsledku toho, že vo Francúzsku bolo proti ním vedené vyšetrovanie a súd im uložil povinnosti, lebo v priebehu niekoľkých hospodárskych rokov nedodržovali mechanizmus povinnej destilácie stanovený v článku 28 nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom (Ú. v. ES L 179, s. 1; Mim. vyd. 03/026, s. 25), a vykonaný nariadením Komisie (ES) č. 1623/2000 z 25. júla 2000 stanovujúcim podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia (ES) č. 1493/1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom vzhľadom na trhový mechanizmus (Ú. v. ES L 194, s. 45; Mim. vyd. 03/030, s. 182)

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-195/11, T-458/11, T-448/12 a T-41/13 sa na účely tohto rozsudku spájajú.

               2.

               Žaloby sa zamietajú.

               3.

               Jean-Marie Cahier a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania vo veci samej a sú povinní nahradiť trovy konania vo veci samej, ktoré vznikli Rade Európskej únie a Európskej komisii.

               4.

               Jean-Marie Cahier a ďalší žalobcovia vo veci T-195/11 znášajú trovy súvisiace s konaním o nariadení predbežného opatrenia vo veci T-195/11 R.

               5.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 173, 11.6.2011.


title: Vec C-40/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n° 4 de Bilbao (Španielsko) 5. februára 2008 – Asturcom Telecomunicaciones S.L./Cristina Rodríguez Nogueira

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Španielsko) 5. februára 2008 – Asturcom Telecomunicaciones S.L./Cristina Rodríguez Nogueira
   (Vec C-40/08)
   (2008/C 92/31)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Asturcom Telecomunicaciones S.L.

      Žalovaná: Cristina Rodríguez Nogueira
   Prejudiciálna otázka
   Zahŕňa ochrana spotrebiteľov podľa smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách možnosť, aby súd, ktorý rozhoduje o návrhu na výkon právoplatného rozhodcovského rozsudku, ktorý bol vydaný bez účasti spotrebiteľa, ex offo rozhodol o neplatnosti rozhodcovskej zmluvy a následne zrušil rozhodcovský rozsudok na základe toho, že táto rozhodcovská zmluva obsahuje nekalú podmienku, ktorá spôsobuje spotrebiteľovi ujmu?

      (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29.


title: Vec C-296/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart (Nemecko) 16. júna 2010 — Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart (Nemecko) 16. júna 2010 — Bianca Purrucker/Guillermo Vallés Pérez
   (Vec C-296/10)
   ()
   2010/C 221/48
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Stuttgart

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Bianca Purrucker

      Odporca: Guillermo Vallés Pérez

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je ustanovenie článku 19 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Brusel II a) (1) použiteľné v prípade, ak sa vo veci úpravy rodičovských práv na návrh jedného z účastníkov konania začalo konať na súde jedného členského štátu len o vydaní predbežného opatrenia a na súde iného členského štátu, na ktorom druhý účastník konania neskôr podal návrh na rozhodnutie vo veci samej s rovnakým predmetom konania?

               2.

               Použije sa toto ustanovenie aj vtedy, ak rozhodnutie vydané v samostatnom konaní o predbežnom opatrení v jednom členskom štáte nemožno v zmysle článku 21 nariadenia (ES) č. 2201/2003 v druhom členskom štáte uznať?

               3.

               Je začatie konania, ktoré sa začalo súde členského štátu vo veci samostatného predbežného opatrenia rovnocenné s konaním, ktoré začalo vo veci samej v zmysle článku 19 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2201/2003, ak podľa vnútroštátneho procesného práva tohto členského štátu musí byť na zabránenie negatívnym procesnoprávnym následkom následne — v priebehu určitej lehoty — podaný návrh na začatie konania vo veci samej?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000; (Ú. v. EÚ L 338, 23.12.2003, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243).


title: Vec C-567/12 P: Odvolanie podané 29. novembra 2012 : Adrian Barliba proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  25. septembra 2012 vo veci T-312/12, Barliba/Komisia

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/53

         Odvolanie podané 29. novembra 2012: Adrian Barliba proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. septembra 2012 vo veci T-312/12, Barliba/Komisia
   (Vec C-567/12 P)
   2013/C 225/95
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Adrian Barliba (v zastúpení: R. Neagu, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Uznesením z 27. júna 2013 rozhodol Súdny dvor (siedma komora), že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-489/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales), Family Division (Spojené kráľovstvo) 4. novembra 2014 – A/B

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales), Family Division (Spojené kráľovstvo) 4. novembra 2014 – A/B
   (Vec C-489/14)
   (2015/C 026/13)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England and Wales), Family Division

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: A

      Žalovaný: B

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Čo znamená slovo „potvrdí“ na účely článku 19 ods. 1 a 3 (1) za okolností, keď

                           a)

                           navrhovateľ v konaní na súde, ktorý začal konať ako prvý (ďalej len „prvé konanie“), neurobí v prvom konaní v podstate nijaké úkony po prvom pojednávaní a najmä nepredloží návrh (assignation) v lehote na konanie o žalobe (requête), v dôsledku čoho sa prvé konanie skončí bez rozhodnutia uplynutím času v súlade s miestnym (francúzskym) právom prvého konania, konkrétne 30 mesiacov po prvom zmierovacom pojednávaní;

                           b)

                           prvé konanie sa skončí tak, ako bolo uvedené vyššie, veľmi krátko (tri dni) po začatí konania na súde, ktorý začal konať ako druhý (ďalej len „druhé konanie“), v Anglicku, v dôsledku čoho vo Francúzsku nie je nijaký rozsudok ani akékoľvek nebezpečenstvo nezlučiteľných rozsudkov medzi prvým konaním a druhým konaním, a

                           c)

                           na základe časového pásma Spojeného kráľovstva by účastník konania v prvom konaní po skončení prvého konania vždy mohol podať návrh na rozvod vo Francúzsku, skôr než by druhý účastník konania mohol podať návrh na rozvod v Anglicku?

               2.

               Znamená slovo „potvrdí“ konkrétne, že navrhovateľ v prvom konaní musí urobiť ďalšie úkony v prvom konaní s náležitou starostlivosťou a rýchlosťou pre vyriešenie sporu (či už súdom, alebo zmierom), alebo je navrhovateľ v prvom konaní po tom, čo už zabezpečil právomoc podľa článku 3 a článku 19 ods. 1, oprávnený neurobiť nijaké konkrétne úkony smerujúce k rozhodnutiu prvého konania, ako bolo uvedené vyššie, a tým jednoducho zabezpečiť pozastavenie druhého konania a zablokovať celý spor?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000. (Ú. v. ES L 338, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243)


title: Rozsudok súdu z 27. októbra 2015 vo veci E-10/15 – Dozorný úrad EZVO/Islandská republika (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – Smernica 2009/126/ES o II. stupni rekuperácie benzínových pár pri čerpaní pohonných látok do motorových vozidiel na čerpacích staniciach)

text:
               15.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 467/23

         ROZSUDOK SÚDU
   z 27. októbra 2015
   vo veci E-10/15
   Dozorný úrad EZVO/Islandská republika
   (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – Smernica 2009/126/ES o II. stupni rekuperácie benzínových pár pri čerpaní pohonných látok do motorových vozidiel na čerpacích staniciach)
   (2016/C 467/10)
   Vo veci E-10/15, Dozorný úrad EZVO/Islandská republika – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v kapitole III bode 21au prílohy XX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/126/ES z 21. októbra 2009 o II. stupni rekuperácie benzínových pár pri čerpaní pohonných látok do motorových vozidiel na čerpacích staniciach) v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP, súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 27. októbra 2015 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               Vyhlasuje, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v kapitole III bode 21au prílohy XX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/126/ES z 21. októbra 2009 o II. stupni rekuperácie benzínových pár pri čerpaní pohonných látok do motorových vozidiel na čerpacích staniciach) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               Nariaďuje Islandskej republike uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec C-118/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna (Bulharsko) 7. marca 2011 — EON ASSET MANAGEMENT OOD/Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna (Bulharsko) 7. marca 2011 — EON ASSET MANAGEMENT OOD/Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“
   (Vec C-118/11)
   2011/C 145/21
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen Sad Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: EON ASSET MANAGEMENT OOD

      Žalovaný: Direktor na Direktsia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“, gr. Varna, pri Centralno Upravlenie na Nacionalna Agencija po Prichodite

      Prejudiciálne otázky

               1.

               V akom zmysle sa má vykladať podmienka stanovená vo výraze „sú použité“, uvedená v článku 168 smernice 2006/112, a pokiaľ ide o vznik práva na odpočítanie dane, v akom okamihu má byť splnená: už v tom zdaňovacom období, v ktorom sa tovar nadobudol alebo služba poskytla, alebo stačí, že táto podmienka bude splnená v neskoršom zdaňovacom období?

               2.

               Je ustanovenie, aké je v článku 70 ods. 1 bode 2 bulharského zákona o dani z pridanej hodnoty, ktoré umožňuje vopred vylúčiť tovary a služby „určené na bezplatné plnenie alebo na iné ako ekonomické činnosti zdaniteľnej osoby“ zo systému odpočítania dane, prípustné so zreteľom na články 168 a 176 smernice 2006/112?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, má sa článok 176 smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorý využil jemu priznanú možnosť vylúčiť právo na odpočítanie dane pre určité tovary alebo služby a ktorý tieto kategórie definoval takto: tovary alebo služby určené na bezplatné plnenie alebo na iné ako ekonomické činnosti zdaniteľnej osoby okrem prípadov stanovených v článku 70 ods. 3 bulharského zákona o dani z pridanej hodnoty, splnil podmienku, ktorá vyžaduje označiť kategóriu dostatočne zadefinovaného tovaru a služieb, to znamená definovať tovary a služby na základe ich povahy?

               4.

               Podľa odpovede na tretiu otázku, v akom zmysle sa má so zreteľom na články 168 a 176 smernice 2006/112 chápať účel (súčasné alebo budúce použitie) nadobudnutého tovaru alebo služieb zdaniteľnou osobou: ako predpoklad na vznik práva na odpočítanie dane alebo ako dôvod na vykonanie úpravy výšky odpočtu dane?

               5.

               V prípade, že sa účel (použitie) má považovať za dôvod na vykonanie úpravy výšky odpočtu dane, v akom zmysle sa má vykladať ustanovenie článku 173 smernice 2006/112: stanovuje možnosť vykonať úpravy aj v prípadoch, v ktorých sa tovar alebo služby najskôr použijú na činnosť, ktorá nepodlieha dani, alebo sa po ich nadobudnutí vôbec nepoužijú, podnik ich má však k dispozícii a v neskoršom období po ich nadobudnutí sú zahrnuté do zdaniteľnej činnosti zdaniteľnej osoby?

               6.

               V prípade, že by sa článok 173 smernice 2006/112 mal vykladať v tom zmysle, že sa ním stanovená úprava vzťahuje aj na tie prípady, v ktorých bol tovar alebo služby po ich nadobudnutí najskôr použité pre činnosť, ktorá nepodlieha dani, alebo neboli použité vôbec, ale neskôr boli zahrnuté do zdaniteľnej činnosti zdaniteľnej osoby, treba usudzovať, so zreteľom na obmedzenie uvedené v článku 70 ods. 1 bode 2 bulharského zákona o dani z pridanej hodnoty a so zreteľom na skutočnosť, že podľa článku 79 ods. 1 a 2 tohto zákona sa možnosť vykonať úpravy obmedzuje iba na prípady, keď tovar, ktorého pôvodné použitie splnilo požiadavky na odpočítanie dane, je neskôr používaný tak, že už nespĺňa tieto požiadavky, že členský štát si splnil svoju povinnosť upraviť právo na odpočítanie dane pre všetky zdaniteľné osoby spoľahlivým a spravodlivým spôsobom?

               7.

               Podľa odpovedí na predchádzajúce otázky, má sa usudzovať, že podľa režimu týkajúceho sa obmedzenia práva na odpočítanie dane, resp. úpravy výšky odpočtu dane zavedeného bulharským zákonom o dani z pridanej hodnoty, za okolností, ako sú okolnosti vo veci samej, a so zreteľom na článok 168 smernice 2006/112 má zdaniteľná osoba zaregistrovaná podľa bulharského zákona o dani z pridanej hodnoty právo na odpočítanie dane za tovar, ktorý jej bol dodaný, a služby, ktoré jej boli poskytnuté, inou zdaniteľnou osobou v zdaňovacom období, v ktorom jej tento tovar bol dodaný alebo tieto služby poskytnuté a v ktorom vznikla daňová povinnosť?


title: Vec C-84/05: Žaloba podaná dňa 18. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/18

         Žaloba podaná dňa 18. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-84/05)
   (2005/C 93/32)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Konstantinidis a A. Aresu, členovia právneho servisu, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 18. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Talianska republika si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 21 ods. 1 smernice Rady č. 96/61/ES (1) z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia tým, že neprijala potrebné právne predpisy pre dosiahnutie súladu s touto smernicou;

               2)

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 30. októbra 1999.

      (1)  Ú. v. ES L 257 z 10. októbra 1996, s. 26.


title: Vec T-274/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. novembra 2011 — Zhejiang Harmonic Hardware Products/Rada ( „Dumping — Dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine — Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve — Právo na obranu — Ponuka na úpravu cien — Dôverné zaobchádzanie s totožnosťou sťažovateľov“ )

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2011 — Zhejiang Harmonic Hardware Products/Rada
   (Vec T-274/07) (1)

   (Dumping - Dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine - Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve - Právo na obranu - Ponuka na úpravu cien - Dôverné zaobchádzanie s totožnosťou sťažovateľov)
   2011/C 370/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (Quzhou, Zhejiang, Čína) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor, a Y. Melin, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. O’Connor, solicitor, a E. McGovern, barrister)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia), Vale Mill (Rochdale) Ltd (Rochdale, Spojené kráľovstvo), Pirola SpA (Mapello, Taliansko) a Colombo New Scal SpA (Rovagnate, Taliansko) (v zastúpení: G. Berrisch a G. Wolf, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 452/2007 z 23. apríla 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberanie dočasného cla uloženého na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 109, 2007, s. 12) v rozsahu, v akom ukladá antidumpingové clo na dovoz žehliacich dosiek vyrábaných žalobkyňou

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 452/2007 z 23. apríla 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberanie dočasného cla uloženého na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom sa na ich základe zavádza konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz žehliacich dosiek vyrábaných spoločnosťou Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd.

               3.

               Európska komisia, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA a Colombo New Scal SpA znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 22.9.2007.


title: Vec C-455/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 10. októbra 2012 — Karin Oertel/Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 10. októbra 2012 — Karin Oertel/Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt
   (Vec C-455/12)
   2012/C 399/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Karin Oertel

      Žalovaný: Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 12 ods. 3 písm. a) tretí pododsek v spojení s prílohou H kategóriou 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 (1) s ohľadom na zásadu daňovej neutrality vnútroštátnej právnej úprave, ktorá pre prepravu osôb taxíkmi v mestskej doprave stanovuje zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty, kým na prepravu osôb takzvanými prenajatými vozidlami v mestskej doprave sa uplatňuje bežná sadzba dane?

      (1)  Šiesta smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) v znení posledných zmien a doplnení).


title: Vec T-157/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  20. júna 2006 – Deutsche Telekom/ÚHVT – PCS Systemtechnik (T-PCS)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/31

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 20. júna 2006 – Deutsche Telekom/ÚHVT – PCS Systemtechnik (T-PCS)
   (Vec T-157/05) (1)

   (2006/C 190/57)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005.


title: Vec F-61/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 20. januára 2016 – Proia/Komisia (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Odmeňovanie — Príspevok za prácu v zahraničí — Podmienky stanovené v článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku — Miesto trvalého bydliska pred nástupom do zamestnania — Doba štúdia a po ňom nasledujúca stáž a po sebe idúce pracovné zmluvy v štáte miesta zamestnania — Predpokladaná vôľa dotknutého zamestnanca premiestniť trvalé centrum jeho záujmov od začiatku štúdia do štátu miesta zamestnania — Neexistencia)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/36

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 20. januára 2016 – Proia/Komisia
   (Vec F-61/15) (1)

   ((Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Odmeňovanie - Príspevok za prácu v zahraničí - Podmienky stanovené v článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku - Miesto trvalého bydliska pred nástupom do zamestnania - Doba štúdia a po ňom nasledujúca stáž a po sebe idúce pracovné zmluvy v štáte miesta zamestnania - Predpokladaná vôľa dotknutého zamestnanca premiestniť trvalé centrum jeho záujmov od začiatku štúdia do štátu miesta zamestnania - Neexistencia))
   (2016/C 078/49)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Alessandro Proia (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. S. Bohr a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Úradu Komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov z 25. septembra 2014, ktorým sa žalobcovi zamieta priznanie nároku na príspevok na expatriáciu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 25. septembra 2014, ktorým sa žalobcovi zamieta priznanie nároku na príspevok na expatriáciu na základe článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 6.7.2015, s. 27.


title: Vec F-69/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  8. septembra 2011 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloba o náhradu škody — Nezákonnosť — Zaslanie listu týkajúceho sa trov konania vo veci advokátovi, ktorý zastupoval žalobcu v tejto veci — Žaloba zjavne bez právneho základu — Článok 94 rokovacieho poriadku)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/30

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. septembra 2011 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-69/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba o náhradu škody - Nezákonnosť - Zaslanie listu týkajúceho sa trov konania vo veci advokátovi, ktorý zastupoval žalobcu v tejto veci - Žaloba zjavne bez právneho základu - Článok 94 rokovacieho poriadku)
   2012/C 138/65
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu smerujúcej k získaniu odškodnenia z dôvodu, že žalovaná zaslala list týkajúci sa žalobcu advokátovi, ktorý ho ešte nezastupoval v tejto veci

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

               2.

               L. Marcuccio znáša všetky trovy konania.

               3.

               L. Marcuccio je povinný zaplatiť Všeobecnému súdu sumu 2 000 eur.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010, s. 75.


title: Vec T-316/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pescazzurra/Komisia

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/34

         Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pescazzurra/Komisia
   (Vec T-316/08)
   (2008/C 272/64)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pescazzurra Srl (Messina, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.


title: Výmaz veci C-485/04

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/12

         Výmaz veci C-485/04 (1)

   (2005/C 330/29)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením z 12. septembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-485/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005.


title: Vec C-435/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tartu Halduskohus (Estónsko) 18. júla 2017 – Argo Kalda Mardi talu/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

text:
               9.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tartu Halduskohus (Estónsko) 18. júla 2017 – Argo Kalda Mardi talu/Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)
   (Vec C-435/17)
   (2017/C 338/09)
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tartu Halduskohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Argo Kalda Mardi talu

      Žalovaný: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je požiadavka udržovať kamenné hroby, ktorú členský štát ukladá žiadateľovi o jednotnú platbu na plochu, ako aj o platbu za poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie, a pri jej porušení sa uplatní správna sankcia v podobe zníženia platieb o 3 % stanovená v článku 39 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 640/2014 (1), v súlade s článkom 93 ods. 1 a článkom 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 (2), ako aj s minimálnymi požiadavkami stanovenými v jeho prílohe II?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku – musí žiadateľ o jednotnú platbu na plochu, ako aj platbu za poľnohospodárske postupy prospešné pre klímu a životné prostredie, podľa článku 72 ods. 1 písm. a), článku 91 ods. 1 a 2, článku 93 ods. 1 a článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1306/2013, ako aj článku 4 ods. 1 písm. b), c) a e) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 (3) dodržiavať požiadavky týkajúce sa dobrého poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu v celom svojom poľnohospodárskom podniku, aby sa vyhol uloženiu správnej sankcie, alebo iba na poľnohospodárskej pôde, za ktorú sa konkrétne predkladá žiadosť o platbu?

      (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 640/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 vzhľadom na integrovaný administratívny a kontrolný systém, podmienky zamietnutia alebo odňatia platieb a administratívne sankcie uplatniteľné na priame platby, podporné nariadenia na rozvoj vidieka a krížové plnenie (Ú. v. EÚ L 181, 2014, s. 48).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 352/78, (ES) č. 165/94, (ES) č. 2799/98, (ES) č. 814/2000, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 485/2008 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 zo 17. december 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 637/2008 a nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 608).


title: Vec C-230/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 25. apríla 2016 – Coty Germany GmbH/Parfümerie Akzente GmbH

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 25. apríla 2016 – Coty Germany GmbH/Parfümerie Akzente GmbH
   (Vec C-230/16)
   (2016/C 260/26)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Frankfurt am Main

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Coty Germany GmbH

      Žalovaná: Parfümerie Akzente GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môžu selektívne distribučné systémy, ktoré sa zameriavajú na distribúciu luxusného a prestížneho tovaru a primárne slúžia na zaistenie „luxusného dojmu“ tovaru, predstavovať aspekt hospodárskej súťaže zlučiteľný s článkom 101 ods. 1 ZFEÚ?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku:
               Môže ísť o aspekt hospodárskej súťaže zlučiteľný s článkom 101 ods. 1 ZFEÚ, keď sa členom selektívneho distribučného systému pôsobiacim na maloobchodnej úrovni paušálne zakazuje, aby do predaja prostredníctvom internetu zapojili tretie spoločnosti identifikovateľné navonok bez ohľadu na to, či sa v konkrétnom prípade porušujú legitímne požiadavky výrobcu na kvalitu?

               3.

               Má sa článok 4 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 330/2010 (1) vykladať v tom zmysle, že zákaz zapájať do predaja prostredníctvom internetu tretie spoločnosti identifikovateľné navonok, ktorý sa uložil členom selektívneho distribučného systému pôsobiacim na maloobchodnej úrovni, predstavuje obmedzenie okruhu zákazníkov maloobchodníka na základe cieľa?

               4.

               Má sa článok 4 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 330/2010 vykladať v tom zmysle, že zákaz zapájať do predaja prostredníctvom internetu tretie spoločnosti identifikovateľné navonok, ktorý sa uložil členom selektívneho distribučného systému pôsobiacim na maloobchodnej úrovni, predstavuje obmedzenie pasívnych predajov konečným spotrebiteľom na základe cieľa?

      (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 330/2010 z 20. apríla 2010 o uplatňovaní článku 101 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov (Ú. v. EÚ L 102, s. 1).


title: Vec C-83/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad (Bulharsko) 12. februára 2016 – „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD/Načalnik na Mitnica Stolična

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad (Bulharsko) 12. februára 2016 – „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD/Načalnik na Mitnica Stolična
   (Vec C-83/16)
   (2016/C 136/25)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sad Sofia-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD

      Žalovaný: Načalnik na Mitnica Stolična

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 161 ods. 5 a článok 210 ods. 3 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 (1) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, vykladať tak, že vývozca z colného územia Spoločenstva je osobou usadenou na tomto území, ktorá je stranou zmluvy o predaji tovaru osobe usadenej v tretej krajine, ak táto zmluva predstavuje základ na prepustenie tovaru do colného režimu vývozu podľa tohto nariadenia?

               2.

               Má sa článok 161 ods. 1 a článok 210 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 vykladať tak, že v prípade okolností, akými sú okolnosti v konaní vo veci samej, ide o vývoz a colný dlh pri vývoze vo vzťahu k lodi (jachte), ktorej vlajkový štát je členským štátom, vzniká výlučne z dôvodu zmluvy o predaji osobe usadenej v treťom štáte a odhlásenia lode z registra lodí tohto členského štátu?

               3.

               Má sa článok 795 ods. 1 tretí pododsek písm. b) nariadenia [Komisie] (EHS) č. 2454[/93] (2) z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, vykladať tak, že v prípade okolností, akými sú okolnosti v konaní vo veci samej, je zmluva o predaji tejto lode osobe usadenej v treťom štáte a odhlásenie lode z registra lodí členského štátu dostatočným dôkazom v zmysle tohto ustanovenia pri vývoze lode (jachty), ktorej vlajkový štát je členským štátom?

               4.

               Vyplýva z článku 795 ods. 1 tretieho pododseku písm. b) a štvrtého pododseku [v spojení s] článkom 796e ods. 1 písm. b) nariadenia (EHS) č. 2454/93, že posúdenie príslušným colným orgánom [existencie] dostatočného dôkazu podľa článku 796da ods. 4 tohto nariadenia je pri okolnostiach v konaní vo veci samej záväzné a nepodlieha preskúmaniu colným orgánom, ktorý je príslušný na dodatočné prijatie colného vyhlásenia v zmysle ustanovenia uvedeného ako prvého?

      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

      (2)  Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3.


title: Vec C-599/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  28. júna 2012 — TofuTown.com GmbH, Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovného označenia „TOFUKING“ — Námietka majiteľa ochrannej známky Curry King — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Pravdepodobnosť zámeny — Stupeň podobnosti]

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/6

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 28. júna 2012 — TofuTown.com GmbH, Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-599/11 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovného označenia „TOFUKING“ - Námietka majiteľa ochrannej známky Curry King - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Pravdepodobnosť zámeny - Stupeň podobnosti)
   2012/C 303/12
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TofuTown.com GmbH (v zastúpení: B. Krause, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastníci konania: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (v zastúpení: S. Russlies, Rechtsanwalt), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 20. septembra 2011, Meica/ÚHVT — TofuTown.com (TOFUKING) (T-99/10), ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. januára 2010 (vec R 63/2009-4) týkajúce sa námietkového konania medzi Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG a TofuTown.com GmbH — Pravdepodobnosť zámeny

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               TofuTown.com GmbH svoje znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 133, 5.5.2012.


title: Vec C-193/05: Žaloba podaná 29. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/10

         Žaloba podaná 29. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-193/05)
   (2005/C 155/19)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Maidani a H. Støvlbæk splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 29. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že pre účely založenia kancelárie a vykonávania právnického povolania na základe profesijného titulu domovskej krajiny zotrváva na požiadavke jazykových znalostí, zákaze výkonu činnosti ako osoby s adresou pre účely doručovania (domiciliataire) a povinnosti každoročne predkladať osvedčenie domovského členského štátu porušilo povinnosti, ktoré preň vyplývajú zo smernice 98/5/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia (1), najmä z jej článkov 2, 3 a 5;

               2)

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Zavedenie jazykovej kontroly ako predbežnej podmienky pre zaregistrovanie euroadvokáta do zoznamu advokátov je v rozpore so všeobecným cieľom smernice, ktorým je uľahčenie trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia a porušuje najmä článok 3 ods. 2 tejto smernice, podľa ktorého hostiteľský členský štát zaregistruje právnika výhradne „po predložení osvedčenia, ktoré potvrdzuje jeho registráciu na príslušnom orgáne v jeho domovskom členskom štáte“.
   Zákaz výkonu činnosti ako osoby s adresou pre účely doručovania je v rozpore s článkom 5 ods. 1, podľa ktorého euroadvokát „vykonáva tie isté činnosti ako právnik, ktorý vykonáva činnosť na základe príslušného profesijného titulu, ktorý sa používa v hostiteľskom členskom štáte“.
   V odpovedi na odôvodnené stanovisko luxemburská vláda vyhlásila, že zobrala na vedomie tvrdenie Komisie, podľa ktorého požiadavka každoročného predkladania osvedčenia o registrácii na príslušnom orgáne domovského členského štátu predstavuje z pohľadu smernice neodôvodnené administratívne zaťaženie.
   Komisia však tvrdí, že v súčasnosti táto požiadavka, odporujúca smernici z dôvodov uvedených v odôvodnenom stanovisku, zostáva prítomná v zákone z 13. novembra 2002 o transpozícii smernice 98/5 do luxemburského práva.

      (1)  Ú. v. ES L 77, zo 14. 3. 1998, s. 36


title: Vec T-763/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2015 – Soprema/ÚHVT – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis označujúci Európske spoločenstvo — Slovná ochranná známka SOPRAPUR — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Sopro — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť výrobkov a označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2015 – Soprema/ÚHVT – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)
   (Vec T-763/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis označujúci Európske spoločenstvo - Slovná ochranná známka SOPRAPUR - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Sopro - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť výrobkov a označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 016/45)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Holding Soprema (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: M.-R. Hirsch, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: E. Scheffer a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sopro Bauchemie GmbH (Wiesbaden, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. augusta 2014 (vec R 1370/2013-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Sopro Bauchemie GmBH a Holding Soprema

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Holding Soprema je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.


title: Vec T-406/05: Žaloba podaná  9. novembra 2005  – Cavallaro/Komisia

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/30

         Žaloba podaná 9. novembra 2005 – Cavallaro/Komisia
   (Vec T-406/05)
   (2006/C 10/58)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Alessandro Cavallaro (Rím, Taliansko) (v zastúpení: Carlo Forte, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Orgánu povereného menovaním z 18. augusta 2005, ADMIN.B.2-ABF/adm-D(05)18560,

               —

               subsidiárne, opätovne otvoriť lehotu pre podanie žaloby smerujúcej k zrušeniu rozhodnutia ADMIN-B-3, č. 10577 z 27. februára 2002 a č. 53089 zo 14. novembra 2002,

               —

               subsidiárne, a alternatívne vo vzťahu k predchádzajúcemu návrhu, určiť prípustnosť námietky nezákonnosti smerujúcej k vysloveniu nevykonateľnosti rozhodnutí ADMIN-B-3, č. 10577 z 27. februára 2002 a č. 53089 zo 14. novembra 2002, a uznať povinnosť žalovanej na zaplatenie čiastok v súvislosti s príspevkom na expatriáciu od 1. decembra 2001 a pre celú dobu výkonu služby u Európskej komisii v Bruseli, vrátane nedoplatkov a splatných úrokov,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca v tejto veci napáda rozhodnutie orgánu povereného menovaním z 10. augusta 2005, ktorým mu bolo zamietnuté vyplatenie príspevku podľa prílohy VII článku 4 Služobného poriadku úradníkov Európskeho spoločenstva, a žiada, aby Súd prvého stupňa mu priznal právo na zaplatenie týchto súm pre celú dobu výkonu služby na rímskej delegácii Komisie, so splatnosťou 1. marca 2005.
   V tomto smere žalobca pripomína, že už v roku 2002, hneď po jeho prijatí na Komisiu mu tento orgán odmietol 16 %-ný príspevok na expatriáciu vychádzajúc z predpokladu, že počas päťročného referenčného obdobia uvedeného v prílohe VII článku 4 ods. 1 písm. a) druhej zarážke vykonával žalobca odbornú činnosť v Bruseli.
   Žalobca bol následne preložený na rímsku delegáciu Komisie, kde znovu požiadal žalovanú o priznanie tohto príspevku. Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktorým bola táto žiadosť zamietnutá.

               —

               Na podporu svojich návrhov sa žalobca odvoláva na nesprávnu aplikáciu článku 1 prvého odseku písm. b) služobného poriadku, ako aj na

               —

               rozporuplnosť odôvodnenia, a nesprávne určenie skutkového stavu vo vzťahu k predloženej dokumentácii týkajúcej sa na obdobie rokov 1990 – 1995. V tomto smere trvá na tom, že žalobca žil od 1990 do 1995 mimo Talianska a medzi 1992 a 1995 nebol študentom v Taliansku. Tvrdenia Komisie v napadnutom rozhodnutí sú v každom prípade v rozpore tvrdeniami v rozhodnutiach z roku 2002,

               —

               rozporuplnosť odôvodnenia v súvislosti s predpokladmi, v zmysle ktorých žalobca od júla 1990 do júla 1995 žil v Taliansku. V tomto smere je potrebné poznamenať, že jedine vyhlásenie žalobcu urobené pri jeho prijímaní za pomocného zamestnanca o tom, že miestom jeho prijatia sa má považovať Ariccia v Taliansku, nepostačuje na dokázanie toho, že chcel na tomto mieste pokračovať vo vedení svojho života a v pestovaní obvyklých spoločenských stykov.


title: Vec C-246/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  3. januára 2011 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/9

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 3. januára 2011 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-246/10) (1)

   2011/C 120/19
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec F-59/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 17. októbra 2013 — BF/Dvor audítorov Európskej únie (Verejná služba — Menovanie — Odvolanie týkajúce sa miesta riaditeľa — Oznámenie o voľnom pracovnom mieste — Akt spôsobujúci ujmu — Nedostatok — Neprípustnosť)

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/28

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 17. októbra 2013 — BF/Dvor audítorov Európskej únie
   (Vec F-59/12) (1)

   (Verejná služba - Menovanie - Odvolanie týkajúce sa miesta riaditeľa - Oznámenie o voľnom pracovnom mieste - Akt spôsobujúci ujmu - Nedostatok - Neprípustnosť)
   2014/C 9/45
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BF (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaný: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: T. Kennedy a J. Vermer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie oznámenia o voľnom pracovnom mieste ECA/2011/67 Dvora audítorov na miesto riaditeľa oddelenia ľudských zdrojov

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               BF znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Dvor audítorov Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012, s. 38.


title: Vec C-150/17 P: Odvolanie podané 24. marca 2017: Európska únia zastupovaná Súdnym dvorom Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) z 1. februára 2017 vo veci T-479/14, Kendrion/Európska únia

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/14

         Odvolanie podané 24. marca 2017: Európska únia zastupovaná Súdnym dvorom Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) z 1. februára 2017 vo veci T-479/14, Kendrion/Európska únia
   (Vec C-150/17 P)
   (2017/C 161/18)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska únia zastupovaná Súdnym dvorom Európskej únie (v zastúpení: J. Inghelram a E. Beysen, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Kendrion NV a Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť bod 1 výroku napadnutého rozsudku,

               —

               zamietnuť ako nedôvodný návrh spoločnosti Kendrion na prvom stupni, v ktorom sa táto spoločnosť domáhala náhrady majetkovej ujmy, ktorú údajne utrpela, alebo subsidiárne znížiť túto náhradu majetkovej ujmy na 175 709,87 eura,

               —

               uložiť spoločnosti Kendrion povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza na podporu svojho odvolania tri dôvody:

      Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v súvislosti s výkladom pojmu príčinná súvislosť, keďže Všeobecný súd rozhodol, že porušenie primeranej lehoty na vyhlásenie rozsudku bolo rozhodujúcou príčinou údajnej majetkovej ujmy spočívajúcej v zaplatení poplatkov za bankovú záruku, hoci podľa ustálenej judikatúry je rozhodujúcou príčinou platby týchto poplatkov vlastné rozhodnutie podniku nezaplatiť pokutu v priebehu konania pred súdom Únie.

      Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade pojmu ujma, keďže Všeobecný súd odmietol uplatniť na údajnú majetkovú ujmu vyplývajúcu z platby bankovej záruky rovnakú podmienku, akú formuloval v súvislosti s údajnou majetkovou ujmou spojenou s platbou úrokov z výšky pokuty, pričom žalobkyňa na prvom stupni mala preukázať, že finančná záťaž vyplývajúca z uvedenej platby bola vyššia ako výhoda, ktorú mohla získať z nezaplatenia pokuty.

      Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení obdobia, počas ktorého k údajnej majetkovej ujme došlo, a na nedostatku odôvodnenia, keďže Všeobecný súd rozhodol bez toho, aby to odôvodnil, že obdobie, počas ktorého k údajnej majetkovej ujme spočívajúcej v platbe poplatkov za bankovú záruku došlo, sa mohlo líšiť od obdobia, v rámci ktorého Všeobecný súd ohraničil protiprávny akt, ktorý údajne spôsobil túto ujmu.


title: Vec C-479/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  30. septembra 2010 — Evets Corp./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka DANELECTRO — Obrazová ochranná známka QWIK TUNE — Žiadosť o obnovu zápisu ochrannej známky — Žiadosť o restitutio in integrum — Nedodržanie lehoty na podanie žiadosti o obnovu zápisu ochrannej známky)

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/11

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. septembra 2010 — Evets Corp./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-479/09 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka DANELECTRO - Obrazová ochranná známka QWIK TUNE - Žiadosť o obnovu zápisu ochrannej známky - Žiadosť o restitutio in integrum - Nedodržanie lehoty na podanie žiadosti o obnovu zápisu ochrannej známky)
   2010/C 317/20
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Evets Corp. (v zastúpení: S. Ryan, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 23. septembra 2009, Evets/ÚHVT (spojené veci T-20/08 a T-21/08), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 603/2007-4 z 5. novembra 2007, ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu oddelenia pre správu ochranných známok a právne otázky a určené, že žiadosť o „restitutio in integrum“ podaná odvolateľom s cieľom opäť nadobudnúť svoje práva týkajúce sa obnovy zápisu slovnej ochrannej známky „DANELECTRO“ sa považuje za nepodanú z dôvodu omeškania — Nedodržanie lehoty na podanie žiadosti o obnovu zápisu ochranných známok

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Evets Corp. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec T-806/14: Žaloba podaná 3. decembra 2014 – August Storck/ÚHVT (vyobrazenie štvorcového obalu v bielej a modrej farbe)

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/59

         Žaloba podaná 3. decembra 2014 – August Storck/ÚHVT (vyobrazenie štvorcového obalu v bielej a modrej farbe)
   (Vec T-806/14)
   (2015/C 046/76)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: August Storck KG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: P. Goldenbaum, I. Rohr, T. Melchert a A. Richter, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu vo vzťahu k obrazovej ochrannej známke (vyobrazenie štvorcového obalu) – Medzinárodný zápis č. 1 1 69  244 označujúci Európsku úniu.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2014 vo veci R 644/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť vlastné trovy konania a trovy konania žalobkyne.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-381/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  13. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/14/ES — Informovanie a porady so zamestnancami — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/15

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-381/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/14/ES - Informovanie a porady so zamestnancami - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2007/C 269/29)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a J. Enegren, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: N. Dafniou, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie všetkých právnych predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve – Spoločné vyhlásenie Európskeho parlamentu, Rady a Komisie o zastúpení zamestnancov (Ú. v. ES L 80, s. 29; Mim. vyd. 05/004, s. 219)
   Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve v stanovenej lehote, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006.


title: Vec T-123/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. októbra 2016 – Unicorn/EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie UNICORN-čerpací stanice — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky UNICORN — Relatívny dôvod zamietnutia — Dobré meno — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. októbra 2016 – Unicorn/EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice)
   (Vec T-123/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie UNICORN-čerpací stanice - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky UNICORN - Relatívny dôvod zamietnutia - Dobré meno - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 462/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Unicorn a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: L. Lorenc, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Cyprus)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 13. januára 2015 (vec R 153/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Unicorn a Mercilink Equipment Leasing

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Unicorn a.s. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.


title: Vec C-401/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. júna 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska centrálna banka (Odvolanie — Prípustnosť — Splnomocnenie — Konzorcium — Verejné zákazky — Rokovacie konanie — Služby poradenstva a rozvoja v oblasti informatiky — Zamietnutie ponuky — Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa — Záujem na konaní — Dôvod vylúčenia — Povolenie stanovené vnútroštátnym právom — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. júna 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska centrálna banka
   (Vec C-401/09 P) (1)

   (Odvolanie - Prípustnosť - Splnomocnenie - Konzorcium - Verejné zákazky - Rokovacie konanie - Služby poradenstva a rozvoja v oblasti informatiky - Zamietnutie ponuky - Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa - Záujem na konaní - Dôvod vylúčenia - Povolenie stanovené vnútroštátnym právom - Povinnosť odôvodnenia)
   2011/C 226/05
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: N. Korogiannakis, dikigoros)

      Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. von Lindeiner a G. Gruber, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 2. júla 2009 vo veci T-279/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska centrálna banka (ECB), ktorým bola zamietnutá žaloba o neplatnosť rozhodnutia Európskej centrálnej banky (ECB) z 31. júla 2006 o zamietnutí ponuky odvolateľa predloženej v rámci rokovacieho konania týkajúceho sa poradenských služieb v oblasti informačných technológií a služieb rozvoja informačných systémov v prospech ECB (Ú. v. EÚ 2005/S 137-135354), ako aj rozhodnutia o zadaní zákazky inému uchádzačovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec C-235/05P: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. apríla 2006 – L'Oréal SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Revlon (Švajčiarsko) SA (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Podobnosť medzi dvomi ochrannými známkami — Pravdepodobnosť zámeny — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva FLEXI AIR — Skoršia slovná ochranná známka FLEX — Zamietnutie zápisu)

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/1

         Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. apríla 2006 – L'Oréal SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Revlon (Švajčiarsko) SA
   (Vec C-235/05P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Podobnosť medzi dvomi ochrannými známkami - Pravdepodobnosť zámeny - Prihláška ochrannej známky Spoločenstva FLEXI AIR - Skoršia slovná ochranná známka FLEX - Zamietnutie zápisu)
   (2006/C 249/01)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: L'Oréal SA (v zastúpení: X. Buffet Delmas d'Autane, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Revlon (Švajčiarsko) SA
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 16. marca 2005 vo veci T-112/03, L'Oreál SA/ÚHVT, ktorým bola ako nedôvodná zamietnutá žaloba o neplatnosť podaná prihlasovateľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva „FLEXI AIR“ pre tovary v triede 3 proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 15. januára 2003, R 0396/2001-4 o zamietnutí odvolania proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré zamietlo zápis uvedenej ochrannej známky v rámci námietkového konania na základe národných slovných ochranných známok „FLEX“ pre tovary v triedach 3 a 34
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               L'Oréal SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


title: Vec T-461/13: Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Španielsko/Komisia

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/23

         Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-461/13)
   2013/C 304/41
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a

               —

               zaviazal žalovanú inštitúciu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetná žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie z 19. júna 2013 o štátnej pomoci SA.28599 (C 23/2010, ex NN 36/2010, ex CP 163/2009), ktorú priznalo Španielske kráľovstvo na účely podpory digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených oblastiach a v menej obývaných oblastiach (s výnimkou Castilla — La Manacha). Týmto rozhodnutím bola uvedená pomoc označená za čiastočne nezlučiteľná so spoločným trhom a bolo nariadené jej spätné vymáhanie.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže v prejednávanej veci neexistuje žiadna ekonomická výhoda pre subjekty vykonávajúce hospodársku činnosť, ako aj chýbanie selektivity a skreslenia hospodárskej súťaže.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 106 ods. 2 a článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, keďže nie je preukázané, že bola porušená zásada technologickej neutrality.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení pravidiel konania v oblasti štátnej pomoci, konkrétne v dôsledku prieťahov v konaní, nezohľadnenia predložených dôkazov, ako aj nedostatočnej koherentnosti a objektívnosti vyšetrovania.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, založený na porušení zásad právnej istoty, rovnosti, proporcionality a subsidiarity a následne neexistencia povinnosti vymáhať pomoc, keďže článok 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339), neukladá povinnosť uvedeného vymáhania, ak dôjde k porušeniu všeobecných zásad práva Únie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod, rovnako uvádzaný subsidiárne, založený na porušení práva na informácie, zaručeného Chartou základných práv Európskej únie a následne na neexistencii povinnosti vymáhania štátnej pomoci.


title: Vec C-121/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Wedding (Nemecko) 14. marca 2013 — Rechstsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftsgesellschaft/Xceed Holding Ltd.

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Wedding (Nemecko) 14. marca 2013 — Rechstsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle, Partnerschaftsgesellschaft/Xceed Holding Ltd.
   (Vec C-121/13)
   2013/C 164/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Wedding

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Rechstsanwaltskanzlei CMA Hasche Sigle, Partnerschaftsgesellschaft

      Žalovaná: Xceed Holding Ltd.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 (1) z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (Ú. v. EÚ L 399, s. 1), vykladať v tom zmysle, že odporca môže podať návrh na súdne preskúmanie európskeho platobného rozkazu aj v prípade, že mu platobný rozkaz nebol doručený alebo mu nebol platne doručený? Možno v takom prípade obdobne uplatniť najmä článok 20 ods. 1 alebo článok 20 ods. 2 nariadenia č. 1896/2006?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Aký je procesný právny následok v prípade, že sa návrhu na preskúmanie vyhovie — možno v takom prípade obdobne uplatniť najmä článok 20 ods. 3 alebo článok 17 ods. 1 nariadenia č. 1896/2006?

      (1)  Ú. v. EÚ L 399, s. 1.


title: Vec C-449/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. novembra 2016 – DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA/Európska komisia, Telefónica de España, SA, Telefónica Móviles España, SA, Španielske kráľovstvo, Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) (Odvolanie — Štátna pomoc — Schéma pomoci v prospech prevádzkovateľa verejnoprávneho rozhlasového vysielania — Záväzky služby vo verejnom záujme — Započítanie — Článok 106 ods. 2 ZFEÚ — Rozhodnutie, ktorým sa schéma pomoci vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Zmena spôsobu financovania — Daňové opatrenia — Daň uložená prevádzkovateľom plateného televízneho vysielania — Rozhodnutie, ktorým sa zmenená schéma pomoci vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Zohľadnenie spôsobu financovania — Existencia záväzného vzťahu určenia medzi daňou a schémou pomoci — Priamy vplyv príjmu z dane na výšku pomoci — Kompenzácia čistých nákladov na poskytovanie služby vo verejnom záujme — Konkurenčný vzťah medzi osobou povinnou platiť daň a príjemcom pomoci — Skreslenie vnútroštátneho práva)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. novembra 2016 – DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA/Európska komisia, Telefónica de España, SA, Telefónica Móviles España, SA, Španielske kráľovstvo, Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE)
   (Vec C-449/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Schéma pomoci v prospech prevádzkovateľa verejnoprávneho rozhlasového vysielania - Záväzky služby vo verejnom záujme - Započítanie - Článok 106 ods. 2 ZFEÚ - Rozhodnutie, ktorým sa schéma pomoci vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Zmena spôsobu financovania - Daňové opatrenia - Daň uložená prevádzkovateľom plateného televízneho vysielania - Rozhodnutie, ktorým sa zmenená schéma pomoci vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Zohľadnenie spôsobu financovania - Existencia záväzného vzťahu určenia medzi daňou a schémou pomoci - Priamy vplyv príjmu z dane na výšku pomoci - Kompenzácia čistých nákladov na poskytovanie služby vo verejnom záujme - Konkurenčný vzťah medzi osobou povinnou platiť daň a príjemcom pomoci - Skreslenie vnútroštátneho práva))
   (2017/C 014/02)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA (v zastúpení: H. Brokelmann a M. Ganino, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes, B. Stromsky a G. Valero Jordana, splnomocnení zástupcovia), Telefónica de España SA, Telefónica Móviles España SA (v zastúpení: F. González Díaz, F. Salerno a V. Romero Algarra, abogados), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca), Corporación de Radio y Televisión Española SA (RTVE) (v zastúpení: A. Martínez Sánchez a J. Rodríguez Ordóñez, abogados)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               DTS Distribuidora de Televisión Digital SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou v súvislosti s hlavným odvolaním.

               3.

               Telefónica de España SA a Telefónica Móviles España SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou v súvislosti so vzájomným odvolaním.

               4.

               Corporación de Radio y Televisión Española SA (RTVE) a Španielske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 395, 10.11.2014.


title: Vec F-95/06: Žaloba podaná 11. augusta 2006 – Taruffi/Komisia

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/23

         Žaloba podaná 11. augusta 2006 – Taruffi/Komisia
   (Vec F-95/06)
   (2006/C 237/40)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Adrien Taruffi (Schouweiler, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť, že článok 4 ods. 1 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 45 služobného poriadku prijatých rozhodnutím Komisie z 2. novembra 2004 (VVU) je protiprávny,

               —

               zrušiť rozhodnutia Komisie, ktorými sa stanovujú zásluhové body a prioritné body žalobcu za obdobia povyšovania 2004 a 2005, ako aj rozhodnutia nezapísať jeho meno do zoznamu zásluh po výboroch pre povyšovanie a do zoznamu úradníkov povýšených do platovej triedy B*10 za obdobie povyšovania 2004,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza absenciu skutočného skúmania jeho zásluh v rámci jeho hodnotenia uskutočneného výborom pre povyšovanie, v dôsledku kladnej odpovedi správneho orgánu na jeho prvú sťažnosť.
   Pokiaľ ide o hodnotené obdobie 2004, žalobca uvádza najmä zjavne nesprávne posúdenie spočívajúce v tom, že jeho zásluhy za hodnotené obdobie 2004 sa porovnávali so zásluhami úradníkov patriacich do rozpočtu „výskum“, zatiaľ čo on patril v tomto hodnotenom období do rozpočtu „prevádzka.“
   Pokiaľ ide o hodnotené obdobie 2005, žalobca považuje za protiprávny výklad článku 4 ods. 1 VVU prijatý Komisiou, podľa ktorého aj keď žalobca pôsobil na dvoch rôznych generálnych riaditeľstvách, a aj keď priebežné hodnotenie obsahujúce pridelenie zásluhových bodov bolo vypracované za prvú časť roka 2004, jedine generálne riaditeľstvo poverené vypracovaním konečného hodnotenia je oprávnené udeliť prioritné body.
   Vo všeobecnosti sa žalobca domnieva, že napadnuté rozhodnutia boli prijaté v rozpore s článkom 45 služobného poriadku vzhľadom na to, že ako určujúce kritérium bol zohľadnený počet odpracovaných rokov, a nie zásluhy.


title: Vec T-10/09 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. decembra 2014 – Formula One Licensing/ÚHVT – ESPN Sports Media (F1-LIVE) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva F1-LIVE — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva F1 a národné slovné ochranné známky a medzinárodná slovná ochranná známka F1 Formula 1 — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009]“ )

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/41

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2014 – Formula One Licensing/ÚHVT – ESPN Sports Media (F1-LIVE)
   (Vec T-10/09 RENV) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva F1-LIVE - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva F1 a národné slovné ochranné známky a medzinárodná slovná ochranná známka F1 Formula 1 - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009]“))
   (2015/C 046/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Formula One Licensing BV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: B. Klingberg a K. Sandberg, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: ESPN Sports Media Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. de Haan, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. októbra 2008 (vec R 7/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Racing-Live a Formula One Licensing BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 16. októbra 2008 (vec R 7/2008-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT a ESPN Sports Media Ltd sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré Formula One Licensing BV vynaložil v konaniach pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom, ako aj trovy, ktoré vynaložil v konaní pred odvolacím senátom ÚHVT.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec T-144/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. decembra 2008 – Muñiz/Komisia ( Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa zasadnutia pracovnej skupiny oddelenia, pre colnú a štatistickú nomenklatúru (strojárstvo/rôzne) Výboru pre colný kódex — Zamietnutie prístupu — Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho procesu )

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/41

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Muñiz/Komisia
   (Vec T-144/05) (1)

   („Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa zasadnutia pracovnej skupiny oddelenia, pre colnú a štatistickú nomenklatúru (strojárstvo/rôzne) Výboru pre colný kódex - Zamietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho procesu“)
   (2009/C 44/70)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Pablo Muñiz (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne B. Dehandschutter, neskôr L. Defalque, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a I. Chatzigiannis, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 3. februára 2005 zamietajúceho žalobcovi prístup k zápisnici a určitým dokumentom týkajúcich sa zasadnutia pracovnej skupiny oddelenia „pre colnú a štatistickú nomenklatúru (strojárstvo/rôzne)“ Výboru pre colný kódex
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie z 3. februára 2005 sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta prístup k dokumentom „TAXUD/1369/2003“ týkajúcemu sa domácich kín, „TAXUD/974/2004“ týkajúcemu sa vozidiel ku zmiešanému použitiu, „TAXUD/1342/2003“, „TAXUD/2465/2004“ a „TAXUD/2495/2004“ týkajúcich sa napájacích zdrojov, „XXI/770/1998“ týkajúcemu sa neúplných zariadení pre automatizované spracovanie dát, a k zápisnici zo zasadnutia pracovnej skupiny oddelenia „pre colnú a štatistickú nomenklatúru (strojárstvo/rôzne)“ Výboru pre colný kódex (dokument „TAXUD/3010/2004 – príloha V“), ktoré sa uskutočnilo v mesiaci september 2004.

               2.

               Nie je potrebné rozhodnúť o zostávajúcej časti žaloby.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť Pablovi Muñiz trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005.


title: Vec T-460/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. mája 2011 — CheapFlights International/ÚHVT — Cheapflights (Cheapflights) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Cheapflights — Skoršia národná obrazová ochranná známka CheapFlights — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. mája 2011 — CheapFlights International/ÚHVT — Cheapflights (Cheapflights)
   (Vec T-460/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Cheapflights - Skoršia národná obrazová ochranná známka CheapFlights - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 186/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Írsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cheapflights Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough, QC)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. augusta 2009 (vec R 1356/2007-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami CheapFlights International Ltd a Cheapflights Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 31. augusta 2009 (vec R 1356/2007-4) sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT a spoločnosť Cheapflights Ltd sú povinný nahradiť trovy konania, vrátane trov vynaložených spoločnosťou CheapFlights International Ltd v konaní pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.