title: Vec T-206/10: Žaloba podaná 30. apríla 2010 — Vesteda Groep/Komisia

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/53

         Žaloba podaná 30. apríla 2010 — Vesteda Groep/Komisia
   (Vec T-206/10)
   2010/C 179/90
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vesteda Groep BV (Maastricht, Holandsko) (v zastúpení: G. van der Wal a T. Boesman, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 15. decembra 2009,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 26 v konečnom znení z 15. decembra 2009 týkajúce sa pomoci E 2/2005 a N 642/2009 (Holandsko) — Existujúca pomoc a špeciálna pomoc pre projekt určená podnikom bytovej výstavby. Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri dôvody.
   Po prvé žalobkyňa tvrdí, že Komisia v bodoch 25 až 37 napadnutého rozhodnutia, neprávom a právne nesprávne dospela k záveru, že holandský systém financovania sociálnej výstavby bytov a všetky zmeny tohto systému od zavedenia Zmluvy EHS predstavovali existujúce pomoci, a preto posúdenie Komisiou sa má vykonať v rámci článku 108 ods. 1 ZFEÚ a kapitoly V nariadenia č. 659/1999 (1). Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, lebo dostatočne nepreskúmala zmeny systému a nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie.
   Po druhé podľa žalobkyne Komisia neprávom a právne nesprávne uviedla v napadnutom rozhodnutí na základe článku 19 nariadenia č. 659/1999 opatrenia oznámené Holandskom v zmysle článku 19 ods. 1 tohto nariadenia. Účelné opatrenia schválené Komisiou sú nedostatočné a/alebo nevhodné na zabezpečenie zlučiteľnosti existujúcej pomoci s článkami 107 a 106 ZFEÚ. Komisia okrem toho nesprávne uplatnila podmienky článku 106 ods. 2 ZFEÚ a nedostatočne odôvodnila svoje rozhodnutie.
   Po tretie žalobkyňa tvrdí, že Komisia neprávom a dopustiac sa nesprávneho právneho posúdenia nezačala konanie stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ a v článku 4 ods. 4 nariadenia č. 659/1999.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001 s. 339).


title: Vec F-134/07: Žaloba podaná 3. decembra 2007 – Adjemian a i./Komisia

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/66

         Žaloba podaná 3. decembra 2007 – Adjemian a i./Komisia
   (Vec F-134/07)
   (2008/C 64/109)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Vahan Adjemian (Angera, Taliansko) a iní (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými bolo jednak zamietnuté predĺženie zmlúv žalobcov ako zmluvných zamestnancov na dobu určitú alebo neurčitú, a jednak stanovené podmienky zamestnávania. Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú porušenie zásady stability pracovno-právnych vzťahov a najmä nezákonnosť článku 88 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (PZOZ) v rozsahu, v akom obmedzuje dobu trvania zmlúv zmluvných zamestnancov.
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť po sebe vydané rozhodnutia Komisie a najmä rozhodnutie z 28. apríla 2004, týkajúce sa maximálnej doby zamestnávania dočasných zamestnancov v službe,

               —

               určiť, že článok 88 PZOZ je protiprávny v rozsahu, v akom obmedzuje dobu trvania zmlúv zmluvných zamestnancov,

               —

               zrušiť rozhodnutia Komisie z 23. augusta 2007 a 31. októbra 2007, ktorými boli zamietnuté sťažnosti R/263/07, R/492/07 a R/390/07 proti rozhodnutiam Komisie o uzatvorení zmluvy alebo predĺžení zmlúv žalobcov ako zmluvných zamestnancov iba na dobu určitú,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2007, ktorým boli zamietnuté žiadosti žalobcov z 31. mája 2007 a 20. júla 2007 o predĺženie zmluvy zmluvných zamestnancov na dobu neurčitú,

               —

               zrušiť rozhodnutia Komisie stanovujúce podmienky zamestnávania žalobcov v rozsahu, v akom je ich pracovná zmluva alebo jej predĺženie obmedzené na dobu určitú,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-256/10 P: Odvolanie podané 9. júna 2010 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  25. marca 2010 vo veci F-102/08, Marcuccio/Komisia

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/49

         Odvolanie podané 9. júna 2010: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 25. marca 2010 vo veci F-102/08, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-256/10 P)
   ()
   2010/C 221/80
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               v každom prípade zrušiť v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky napadnuté uznesenie,

               —

               vyhlásiť, že žaloba, v súvislosti s ktorou bolo vydané napadnuté uznesenie, je v celom rozsahu prípustná,

               —

               najmä vyhovieť v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky žalobnému návrhu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania v prospech odvolateľa,

               —

               subsidiárne, vrátiť vec na nové prejednanie Súdu pre verejnú službu v odlišnom zložení, preto aby opätovne rozhodol o veci.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 25.marca 2010. Týmto uznesením sa zamietla čiastočne ako zjavne neprípustná a čiastočne ako zjavne nedôvodná žaloba, ktorou sa odvolateľ domáhal určenia absolútnej neplatnosti alebo aspoň zrušenia rozhodnutia, ktorým Komisia zamietla zaslať odvolateľovi kópiu fotografií urobených v súvislosti s presťahovaním ubytovania, ktoré mal v Luande (Angola), a zamietla zničiť všetky dokumenty týkajúce sa takéhoto presťahovania, a tiež uložiť povinnosť Komisii nahradiť škodu, ktorá vyplýva z tej skutočnosti, že žalovaná presťahovala odvolateľa proti jeho vôli.
   Na podporu svojich návrhov odvolateľ uvádza absolútne nedostatočné odôvodnenie, tiež porušenie noriem upravujúcich dokazovanie na súde, zásady rovnosti účastníkov konania, článku 94 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu, povinnosť starostlivosti žalovanej vo vzťahu k odvolateľovi a povinnosť zásady riadnej správy vecí verejných.
   Odvolateľ tiež tvrdí, že Súd pre verejnú službu nerozhodol o troch z jeho návrhov.


title: Vec F-108/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 20. júla 2016 – Belis/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Prevod vnútroštátnych práv na dôchodok — Návrh na započítanie odpracovaných rokov — Akt nespôsobujúci ujmu — Neprípustnosť žaloby — Žiadosť o vydanie rozhodnutia pred prejednaním veci samej — Článok 83 rokovacieho poriadku)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/51

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 20. júla 2016 – Belis/Komisia
      (Vec F-108/14) (1)

      ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Prevod vnútroštátnych práv na dôchodok - Návrh na započítanie odpracovaných rokov - Akt nespôsobujúci ujmu - Neprípustnosť žaloby - Žiadosť o vydanie rozhodnutia pred prejednaním veci samej - Článok 83 rokovacieho poriadku))
      (2016/C 364/66)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Claudio Belis (Ispra, Taliansko) (v zastúpení: S. Orlandi)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, neskôr G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia o započítaní práv žalobcu na dôchodok, ktoré sa týka prevodu týchto práv do dôchodkového systému Únie a ktoré uplatňuje nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  C. Belis znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015, s. 46.


title: Vec C-457/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 28. augusta 2015 – Vattenfall Europe Generation AG/Spolková republika Nemecko

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 28. augusta 2015 – Vattenfall Europe Generation AG/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-457/15)
   (2015/C 398/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vattenfall Europe Generation AG

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vedie zaradenie kategórie činnosti „spaľovanie palív v zariadeniach s celkovým menovitým tepelným príkonom väčším ako 20 MW“ do prílohy I smernice 2003/87/ES (1) k tomu, že povinnosť obchodovania s emisnými kvótami zariadenia na výrobu elektrickej energie vzniká okamihom prvej emisie skleníkových plynov, a tým prípadne pred začiatkom prvej výroby elektrickej energie zariadením?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
               Má sa článok 19 ods. 2 rozhodnutia Komisie z 27. apríla 2011 (2011/278/EÚ) (2) vykladať v tom zmysle, že emisie skleníkových plynov, ktoré nastali pred začiatkom bežnej prevádzky zariadenia uvedeného v prílohe I smernice 2003/87/ES, vedú ku vzniku povinnosti prevádzkovateľov zariadenia podať správu a odovzdať emisné kvóty od okamihu prvej emisie v priebehu fázy výstavby zariadenia?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:
               Má sa článok 19 ods. 2 rozhodnutia Komisie z 27. apríla 2011 (2011/278/EÚ) vykladať v tom zmysle, že bráni uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia na prebratie práva Únie v § 18 ods. 4 Zuteilungsverordnung 2020 (nariadenie o prideľovaní do roku 2020) na zariadenia na výrobu elektrickej energie, pokiaľ ide o určenie vzniku povinnosti obchodovať s emisnými kvótami?

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631.

      (2)  2011/278/EÚ: Rozhodnutie Komisie z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii [oznámené pod číslom K(2011) 2772], Ú. v. EÚ L 130, s. 1.


title: Vec C-456/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  15. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Bremen — Nemecko) — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG/Samskip GmbH [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Články 32 a 33 — Uznávanie rozsudkov — Pojem „rozsudok“ — Účinky súdneho rozhodnutia o medzinárodnej právomoci — Doložka o voľbe právomoci]

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/19

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Bremen — Nemecko) — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG/Samskip GmbH
   (Vec C-456/11) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Články 32 a 33 - Uznávanie rozsudkov - Pojem „rozsudok“ - Účinky súdneho rozhodnutia o medzinárodnej právomoci - Doložka o voľbe právomoci)
   2013/C 9/30
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Bremen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobckyne: Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG

      Žalovaná: Samskip GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landgericht Bremen — Výklad článkov 31 a 32 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004) — Uznanie rozhodnutí vydaných v členskom štáte — Rozhodnutie výlučne procesnej povahy („Prozeßurteil“) — Rozhodnutie o výklade doložky o voľbe právomoci, ktorým vnútroštátny súd odmieta svoju právomoc tým, že konštatuje súdnu právomoc tretieho štátu — Rozsah uznania

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 32 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na rozhodnutie, ktorým súd členského štátu odmieta svoju právomoc na základe doložky o voľbe právomoci, a to nezávisle od toho, ako takéto rozhodnutie kvalifikuje právo iného členského štátu.

               2.

               Články 32 a 33 nariadenia č. 44/2001 sa majú vykladať v tom zmysle, že súd, na ktorom sa žiada o uznanie rozhodnutia, ktorým súd iného členského štátu odmietol svoju právomoc na základe doložky o voľbe právomoci, je viazaný konštatovaním platnosti tejto doložky, ktoré je uvedené v odôvodnení právoplatného rozsudku, ktorý žalobu vyhlasuje za neprípustnú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, 12.11.2011.


title: Vec T-98/11 P: Odvolanie podané 17. februára 2011 : AG proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 16. decembra 2010 vo veci F-25/10, AG/Parlament

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/15

         Odvolanie podané 17. februára 2011: AG proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 16. decembra 2010 vo veci F-25/10, AG/Parlament
   (Vec T-98/11 P)
   2011/C 120/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: AG (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil toto odvolanie za prípustné,

               —

               zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. decembra 2010 vo veci F-25/10,

               —

               vyhovel návrhom na zrušenie a na náhradu škody, ktoré predniesla na Súde pre verejnú službu,

               —

               zaviazal Parlament na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza jediný odvolací dôvod, ktorý je založený na skreslení dôkazov predložených na prvostupňovom súde, na porušení zásady právnej istoty a na zásahu do práva na účinný prostriedok nápravy, keďže:

               —

               nijaká písomnosť v spise neumožňuje SVS zastávať názor, že odvolateľka prejavila nedostatočnú starostlivosť tým, že nesledovala svoju poštu počas svojej koncoročnej dovolenky, t. j. počas obdobia, keď sa poštový úradník dostavil do jej bydliska, aby jej odovzdal doporučený list Parlamentu obsahujúci odpoveď na jej sťažnosť,

               —

               SVS nevysvetlil, čo sa malo chápať pod pojmom „dlhšia“ dovolenka,

               —

               SVS dospel k záveru, že oznámenie o uložení zásielky, ktoré odvolateľka našla po jej návrate z dovolenky vo svojej poštovej schránke, sa nevyhnutne týkalo doporučeného listu Parlamentu obsahujúceho odpoveď na jej sťažnosť.


title: Spojené veci C-58/13 a C-59/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo  17. júla 2014 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Consiglio Nazionale Forense – Taliansko) – Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13)/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb osôb — Prístup k advokátskemu povolaniu — Možnosť zamietnuť registráciu v zozname advokátskej komory štátnym príslušníkom členského štátu, ktorí získali odbornú kvalifikáciu advokáta v inom členskom štáte — Zneužitie práva)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/9

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. júla 2014 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Consiglio Nazionale Forense – Taliansko) – Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13)/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (Spojené veci C-58/13 a C-59/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb osôb - Prístup k advokátskemu povolaniu - Možnosť zamietnuť registráciu v zozname advokátskej komory štátnym príslušníkom členského štátu, ktorí získali odbornú kvalifikáciu advokáta v inom členskom štáte - Zneužitie práva))
   2014/C 315/12
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio Nazionale Forense

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13)

      Žalovaná: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/5/ES zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia, sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že štátny príslušník členského štátu odišiel do iného členského štátu, aby v ňom po úspešnom absolvovaní vysokoškolského štúdia získal odbornú kvalifikáciu advokáta, a následne sa vrátil do členského štátu, ktorého je štátnym príslušníkom, aby v ňom vykonával povolanie advokáta pod odborným titulom udeleným v členskom štáte, v ktorom bola táto odborná kvalifikácia získaná, nemôže predstavovať zneužívajúci postup.

               2.

               Posúdenie druhej položenej otázky neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 3 smernice 98/5.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec C-288/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  19. decembra 2012 — Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH/Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) (Odvolanie — Štátna pomoc — Pojem „podnik“ — Hospodárska činnosť — Výstavba letiskovej infraštruktúry — Vzletová a pristávacia dráha)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/5

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. decembra 2012 — Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH/Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV)
   (Vec C-288/11 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Pojem „podnik“ - Hospodárska činnosť - Výstavba letiskovej infraštruktúry - Vzletová a pristávacia dráha)
   2013/C 46/09
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH (v zastúpení: M. Núñez Müller a J. Dammann, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) (v zastúpení: L. Giesberts a G. Kleve, Rechtsanwälte)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 — Freistaat Sachsen a i./Komisia (spojené veci T-443/08 a T-455/08), Mitteldeutsche Flughafen a Flughafen Leipzig/Halle/Komisia, ktorým Všeobecný súd čiastočne zamietol žalobu smerujúcu k čiastočnému zrušeniu rozhodnutia Komisie 2008/948/ES z 23. júla 2008 o opatreniach Nemecka v prospech spoločnosti DHL a letiska Lipsko/Halle (Ú. v. EÚ L 346, s. 31) — Uplatniteľnosť ustanovení práva Únie v oblasti štátnej pomoci na pomoc poskytnutú na výstavbu letiskovej infraštruktúry — Pojem „podnik“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ — Uplatnenie usmernení Komisie v čase

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Mitteldeutsche Flughafen AG a Flughafen Leipzig-Halle GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec C-668/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z  26. septembra 2013 — Alliance One International Inc./Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Španielsky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Určenie cien a rozdelenie trhu — Porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskej spoločnosti jej materskej spoločnosti — Odstrašujúci účinok — Rovnosť zaobchádzania — Spolupráca — Povinnosť odôvodnenia — Poľahčujúce okolnosti)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/18

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. septembra 2013 — Alliance One International Inc./Európska komisia
   (Vec C-668/11 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Španielsky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Určenie cien a rozdelenie trhu - Porušenie článku 81 ES - Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskej spoločnosti jej materskej spoločnosti - Odstrašujúci účinok - Rovnosť zaobchádzania - Spolupráca - Povinnosť odôvodnenia - Poľahčujúce okolnosti)
   2013/C 344/29
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Alliance One International Inc. (v zastúpení: M. Odriozola a A. Vide, abogados)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. októbra 2011, Agroexpansión/Komisia (T-38/05), ktorým Všeobecný súd čiastočne zamietol návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 4030 v konečnom znení z 20. októbra 2004 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ods. 1 [ES] (vec COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabak — Španielsko)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Alliance One International Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.


title: Vec C-557/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  9. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/35/ES — Znečisťovanie mora z lodí a o zavedenie sankcií za porušenia — Neprebratie)

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/12

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-557/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/35/ES - Znečisťovanie mora z lodí a o zavedenie sankcií za porušenia - Neprebratie)
   2009/C 205/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Lozano Palacios a A. A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: H. Walker, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/35/ES zo 7. septembra 2005 o znečisťovaní mora z lodí a o zavedení sankcií za porušenia v stanovenej lehote

      Výrok rozsudku

               1.

               Spojené kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na zabezpečenie úplného vykonania smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/35/ES zo 7. septembra 2005 o znečisťovaní mora z lodí a o zavedení sankcií za porušenia, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-39/10: Žaloba podaná 22. januára 2010 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/42

         Žaloba podaná 22. januára 2010 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-39/10)
   2010/C 63/66
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a K. Saaremäel-Stoilov)

      Žalovaná: Estónska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Estónska republika si tým, že vo svojich právnych predpisoch nestanovila, že oslobodenie od dane z príjmov sa priznáva takým nerezidentom, ktorých celkové príjmy sú také nízke, že keby tieto zdaniteľné osoby boli rezidentmi, tak by boli od dane z príjmov oslobodené, neplní povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 45 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a z článku 28 Dohody o Európskom hospodárskom priestore,

               —

               zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia obdržala sťažnosť štátneho príslušníka Estónskej republiky usadeného vo Fínskej republike týkajúcu sa zaťaženia jeho dôchodku poberaného z Estónska daňou z príjmov. Tento štátny príslušník uviedol, že Estónska republika vo vzťahu k jeho dôchodku neuplatnila ani bežnú nezdaniteľnú čiastku stanovenú pre rezidentov, ani doplnkovú nezdaniteľnú čiastku stanovenú pre dôchodcov, ktorí sú rezidentmi.
   Sťažovateľ poberá polovicu svojich príjmov vo forme dôchodku z Estónskej republiky a druhú polovicu ako dôchodok z Fínskej republiky. Jeho príjmy sú veľmi nízke, a keby poberal všetky svoje príjmy z toho istého členského štátu, boli by zdanené v menšej miere alebo by vôbec neboli zdanené.
   Z ustálenej judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že priame zdanenie síce patrí do príslušnosti členských štátov, avšak členské štáty musia toto svoje právo vykonávať v súlade s právom Európskej únie a musia zabrániť diskriminácii z dôvodu štátnej príslušnosti.
   Keď je zdaniteľnej osobe, ktorá nie je rezidentom, ktorá využila slobodu voľného pohybu pracovníkov, upierané oslobodenie od dane, ktoré je umožnené zdaniteľnej osobe, ktorá je rezidentom, ide o nerovnaké zaobchádzanie s nerezidentmi a rezidentmi a súčasne o obmedzenie voľného pohybu pracovníkov cez hranice.
   Možno — a keď áno, do akej miery — toto nerovnaké zaobchádzanie z dôvodu rozdielneho bydliska považovať za primerané a odôvodnené?
   V situácii, v ktorej sú celosvetovo dosiahnuté celkové príjmy daňového dlžníka také nízke, že štát zdroja príjmov by ich nezdanil vôbec, alebo by ich zdanil len v malej miere, keby išlo o rezidenta, musia členské štáty podľa názoru Komisie pri vyberaní dane z príjmov od nerezidentov zohľadniť ich osobné a rodinné okolnosti do takej miery, aby bolo zabezpečené rovnaké zaobchádzanie so zdaniteľnými osobami, ktoré sú rezidentmi.
   Ak členský štát stanovil v právnych predpisoch hranicu, ktorá keď nie je dosiahnutá, tak sa vychádza z toho, že zdaniteľnej osobe chýbajú prostriedky na financovanie verejných výdavkov, tak vtedy nie je dôvod, pri zdaniteľných osobách, ktoré nedosiahli príjmy nad stanovenú hranicu, robiť rozlišovanie podľa ich bydliska.
   Komisia zastáva názor, že ustanovenia zákona o dani z príjmov fyzických a právnických osôb Estónskej republiky, ktoré vylučujú, aby oslobodenie od dane z príjmov bolo priznané takým nerezidentom, ktorí poberajú polovicu svojich príjmov z Estónska a druhú polovicu z iného členského štátu a ktorých celkové príjmy sú také nízke, že by sa na nich vzťahovalo oslobodenie od dane, keby tieto zdaniteľné osoby boli rezidentmi, porušujú článok 45 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článok 28 Dohody o Európskom hospodárskom priestore.


title: Vec C-280/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 27. júna 2006 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Ente Tabacchi Italiani – ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 27. júna 2006 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Ente Tabacchi Italiani – ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA
   (Vec C-280/06)
   (2006/C 224/40)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Consiglio di Stato
   Účastníci odvolacieho konania:
   Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   spoločnosti Ente Tabacchi Italiani – ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Aké je v zmysle článku 81 a nasledujúcich Zmluvy a všeobecných zásad práva Spoločenstva kritérium, podľa ktorého sa má postupovať pri určení podniku, ktorý má byť postihnutý za porušenie právnych predpisov v oblasti hospodárskej súťaže, v prípade, keď pri správaní, ktoré je postihované spoločne, uskutočnil časť konania podnik, ktorý je v dotknutej hospodárskej oblasti nástupcom pôvodného podniku, pričom hoci nezanikla pôvodná inštitúcia, túto činnosť v hospodárskej oblasti dotknutej postihujúcim opatrením nevykonáva ako obchodný podnik?

               2.

               Pri určení subjektu, ktorý sa má postihnúť, ostáva na správnom orgáne príslušnom pre uplatňovanie právnych predpisov v oblasti kartelov úloha posúdiť v rámci voľnej úvahy prítomnosť okolností, ktoré odôvodňujú pripísanie zodpovednosti za porušenia hospodárskej súťaže, ktorých sa dopustila právnická osoba, jej hospodárskemu nástupcovi aj vtedy, ak táto právnická osoba neprestala existovať v okamihu rozhodnutia preto, aby nebol potrebný účinok právnych prepisov v oblasti hospodárskej súťaže ovplyvnený zmenami právnej formy podnikov?


title: Vec C-460/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 11. októbra 2007 – Sandra Puffer/Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 11. októbra 2007 – Sandra Puffer/Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   (Vec C-460/07)
   (2007/C 315/46)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sandra Puffer

      Žalovaný: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1) (ďalej len „šiesta smernica“), najmä jej článok 17, základným právam Spoločenstva (zásade rovnosti), pretože spôsobuje, že platitelia dane môžu nadobudnúť vlastníctvo obytných objektov na svoje súkromné účely bývania (spotrebu) o 5 % výhodnejšie v porovnaní s ostatnými občanmi EÚ, pričom absolútna suma tohto zvýhodnenia stúpa bez obmedzenia s výškou obstarávacích a výrobných nákladov? Vyplýva takéto porušenie aj z toho, že platitelia dane môžu nadobudnúť vlastníctvo k obytným objektom na svoje súkromné účely bývania, ktoré aspoň minimálne používajú na účely podnikania, o 5 % výhodnejšie než ostatní platitelia dane, ktorí svoje súkromné obytné budovy ani minimálne nepoužívajú na účely podnikania?

               2.

               Odporuje vnútroštátne opatrenie, ktorým sa prebrala šiesta smernica, najmä jej článok 17, článku 87 ES z dôvodu priznania výhody uvedenej v otázke 1 pre platiteľov dane užívajúcich obytné objekty, ktorí poskytujú zdaniteľné plnenia, zatiaľ čo platiteľom dane, ktorých plnenia sú oslobodené od zdanenia, sa toto zvýhodnenie neumožňuje?

               3.

               Je článok 17 ods. 6 šiestej smernice naďalej platný, ak vnútroštátny zákonodarca zmenil znenie ustanovenia vnútroštátneho práva o vylúčení odpočítania dane na vstupe (v tomto prípade § 12 ods. 2 bod 1 UStG 1994), ktoré sa mohlo oprieť o článok 17 ods. 6 šiestej smernice s výslovným zámerom ponechať toto vylúčenie odpočítania dane na vstupe, a ak z vnútroštátneho UStG aj vyplýva zachovanie vylúčenia odpočítania dane na vstupe, vnútroštátny zákonodarca však na základe až dodatočne zrejmého omylu vo výklade práva Spoločenstva [v tomto prípade článku 13 časti B písm. b) šiestej smernice] prijal právnu úpravu, ktorá – skúmaná izolovane – podľa práva Spoločenstva [na základe výkladu článku 13 časti B písm. b) šiestej smernice podanom v rozsudku Seeling] pripúšťa odpočítanie dane?

               4.

               Pokiaľ je odpoveď na 3. otázku záporná:
               Môže byť ovplyvnený účinok vylúčenia odpočtu dane na vstupe [v tomto prípade § 12 ods. 2 bod 2 písm. a) UStG 1994], ktoré sa odvoláva na doložku „Stand-still“ článku 17 ods. 6 šiestej smernice, ak vnútroštátny zákonodarca zmení jedno z dvoch vzájomne sa prekrývajúcich vylúčení odpočtu dane na vstupe vo vnútroštátnom práve [v tomto prípade § 12 ods. 2 bod 2 písm. a) UStG 1994 a § 12 ods. 2 bod 1 UStG 1994] a v konečnom dôsledku ho nakoniec zruší, lebo nesprávne posúdil právny stav?

      (1)  Ú. v. EÚ L 145, s. 1.


title: Vec T-178/17: Žaloba podaná 21. marca 2017 – W&O medical esthetics/EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/58

         Žaloba podaná 21. marca 2017 – W&O medical esthetics/EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)
   (Vec T-178/17)
   (2017/C 144/79)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: W&O medical esthetics GmbH (Oberursel, Nemecko) (v zastúpení: A. Finkentey, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „HYALSTYLE“ – prihláška č. 11 645 471.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. januára 2017 vo veci R 872/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-625/16 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 10. marca 2017 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o./ECHA („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Európska chemická agentúra — REACH — Poplatok za registráciu látky — Zníženie priznané mikropodnikom a malým a stredným podnikom — Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok a dodatočný poplatok — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/46

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 10. marca 2017 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o./ECHA
   (Vec T-625/16 R) (1)

   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Európska chemická agentúra - REACH - Poplatok za registráciu látky - Zníženie priznané mikropodnikom a malým a stredným podnikom - Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok a dodatočný poplatok - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2017/C 144/64)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajewo, Poľsko) (v zastúpení: T. Dobrzyński, avocat)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: E. Maurage, J. Trnka a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článkov 278 a 279 ZFEÚ na nariadenie predbežných opatrení po prvé na odklad výkonu rozhodnutia SME (2016) 2851 z 23. júna 2016, ktorým sa žalobkyni nepriznáva zníženie poplatku uplatňujúce sa na stredné podniky, a po druhé na zrušenie faktúr vystavených na základe tohto rozhodnutiu žalovanou, t. j. faktúr ECHA č. 10058238 a 10058239 z 23. júna 2016

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013.


title: Vec C-271/13 P: Odvolanie podané 16. mája 2013 : Ruse Indăstri AD proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  20. marca 2013 vo veci T-489/11, Ruse Indăstri AD/Európska komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/31

         Odvolanie podané 16. mája 2013: Ruse Indăstri AD proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. marca 2013 vo veci T-489/11, Ruse Indăstri AD/Európska komisia
   (Vec C-271/13 P)
   2013/C 207/52
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ruse Indăstri AD (v zastúpení: A. Angelov, S. Panov, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 20. marca 2013 vo veci T-489/11,

               —

               rozhodol vo veci s konečnou platnosťou a zrušil články 2, 3, 4 a 5 rozhodnutia Európskej komisie z 13. júla 2011 C-12/10 a N 389/09 o štátnej pomoci priznanej v prospech spoločnosti Ruse Indăstri AD,

               —

               subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné rozhodnutie,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na odôvodnenie svojho odvolania odvolateľka uvádza tieto odvolacie dôvody:

               1.

                  Prvý odvolací dôvod: Porušenie procesných ustanovení, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú záujmy odvolateľky

                           i)

                           Všeobecný súd sa v odôvodnení svojho rozsudku nevyjadril k otázkam položeným účastníkom konania formou opatrenia na zabezpečenie riadneho priebehu konania, ani k ich stanoviskám v tejto súvislosti.

                           ii)

                           Vyššie uvedené predstavuje podstatnú procesnú vadu, ktorá patrí do pôsobnosti článku 58 Štatútu Súdneho dvora, keďže Všeobecný súd bol povinný zaoberať sa so všetkými vznesenými návrhmi, námietkami a tvrdeniami účastníkov konania.

               2.

                  Druhý odvolací dôvod: Porušenie práva únie Všeobecným súdom

                           i)

                           Všeobecný súd uplatnil článok 107 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1) v rozpore s právom tým, že vychádzal z toho, že ide o novú pomoc v prospech spoločnosti Ruse Indăstri AD.

                           ii)

                           Všeobecný súd vydal svoj rozsudok za porušenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže nesprávne vychádzal z toho, že štátna pomoc je nezlučiteľná s vnútorným trhom Únie a že skresľuje hospodársku súťaž, a že okolnosť, že štát nepožadoval vrátenie dlhu, predstavuje pre uvedenú spoločnosť výhodu.

                           iii)

                           Rozsudok Všeobecného súdu nezodpovedá článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 296 ZFEÚ, keďže komora uplatnila z právneho hľadiska nesprávny predpoklad pri svojom posúdení vykonanom v súvislosti s kritériami zvolenými Európskou komisiou pre súkromného veriteľa. Európska komisia vo svojom rozhodnutí nepodložila svoje závery v súvislosti s kritériom súkromného veriteľa analýzou a ekonomickými dôvodmi, v dôsledku čoho pre Všeobecný súd neexistoval právny základ, aby súhlasil s jej tvrdeniami.

                           iv)

                           Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil článok 14 nariadenia (ES) č. 659/1999 a článok 296 ZFEÚ, pretože Európska komisia mala v rozhodnutí uviesť sumu štátnej pomoci podliehajúcu vráteniu aj s úrokmi, pričom Európska komisia mala pre tieto úroky stanoviť primeranú sadzbu, čo neurobila — to znamená, že právny akt Európskej komisie nie je odôvodnený.

      (1)  Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.


title: Vec C-196/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Aachen – Nemecko) – Horst Hoeck/Grécka republika

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/22

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Aachen – Nemecko) – Horst Hoeck/Grécka republika
   (Vec C-196/14) (1)

   (2015/C 398/28)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec C-529/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Článok 2 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a článok 6 ods. 1 a 2 — Rozdielne zaobchádzanie na základe veku — Verejná služba — Dôchodkový systém — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje započítanie období školskej dochádzky absolvovaných pred dovŕšením veku 18 rokov)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/10

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur
      (Vec C-529/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2000/78/ES - Článok 2 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a článok 6 ods. 1 a 2 - Rozdielne zaobchádzanie na základe veku - Verejná služba - Dôchodkový systém - Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje započítanie období školskej dochádzky absolvovaných pred dovŕšením veku 18 rokov))
      (2015/C 107/12)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Georg Felber

         Žalovaná: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

         Výrok rozsudku

      Článok 2 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a článok 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá vylučuje započítanie období školskej dochádzky absolvovaných úradníkom pred dovŕšením veku 18 rokov na účely priznania práv na dôchodok a výpočtu výšky jeho starobného dôchodku, vzhľadom na to, že na jednej strane je objektívne a primerane odôvodnená legitímnym cieľom v oblasti politiky zamestnanosti a trhu práce a na druhej strane predstavuje primeraný a nevyhnutný prostriedok na dosiahnutie tohto cieľa.

         (1)  Ú. v. EÚ C 15, 18.1.2014.


title: Vec C-173/05: Žaloba podaná 18. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/6

         Žaloba podaná 18. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-173/05)
   (2005/C 155/11)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: E. Traversa a J. Hottiaux, členovia právneho servisu Komisie, podala 18. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Talianska republika si tým, že zaviedla a zachovala v platnosti „poplatok na ochranu životného prostredia“ z plynovodov, upravený v článku 6 sicílskeho regionálneho zákona č. 2 z 26. marca 2002 (uverejneného v GURS, časť I, č. 14/2002), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 23, 25, 26 a 133 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a z článkov 4 a 9 Dohody o spolupráci medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Alžírskou demokratickou ľudovou republikou, podpísanou 26. apríla 1976 a schválenou nariadením Rady (EHS) č. 2210/78 z 26. septembra 1978 (1),

               2)

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 6 sporného sicílskeho regionálneho zákona porušuje zásady uvedené v Spoločnom colnom sadzobníku, keďže zavádza poplatok, ktorý má rovnaký účinok ako dovozné clo (do Spoločenstva) alebo ako vývozné clo (do iných členských štátov), pričom takýto poplatok zakazuje Zmluva a sekundárne právo uvedené vyššie.
   Z formálneho hľadiska a podľa znenia sporného článku vzniká sporná poplatková povinnosť na základe skutočnosti, že daný subjekt je vlastníkom inštalácií, zatiaľ čo základ poplatku sa vypočítava na základe objemu vedení vyjadreného v kubických metroch. Sicílsky zákonodarca však upresnil na jednej strane v článku 6 odseku 3, že predpokladom vzniku poplatkovej povinnosti je vlastníctvo plynovodov, „ktoré obsahujú plyn“ a na druhej strane v odseku 4 toho istého článku uviedol, že osobami podliehajúcimi poplatkovej povinnosti sú vlastníci tých istých plynovodov, „ktorí vykonávajú aspoň jednu z činností (preprava, predaj, kúpa)“ súvisiacich s plynom. Komisia z toho vyvodzuje, že skutočným zámerom sicílskeho zákonodarcu je spoplatniť dovážaný výrobok (metán) a nie infraštruktúru (plynovody) ako takú.
   Podľa judikatúry Súdneho dvora v oblasti takého vnútroštátneho zdaňovania, aké je uvedené v článku 90 ES, sa na daň z dopravného prostriedku vyberanú v závislosti od hmotnosti prevážaného tovaru vzťahuje oblasť pôsobnosti ustanovení Spoločenstva o zdaňovaní výrobkov, pretože toto zdanenie sa nevyhnutne a ihneď odráža na cene prevážaného tovaru bez ohľadu na to, či je vnútroštátny alebo dovezený. Z výkladového pravidla uvedeného v tejto judikatúre, ktoré sa dá úplne transponovať aj na poplatky s rovnakým účinkom ako clo, vyplýva, že v danom prípade, aj keď sa tento vnútroštátny poplatok formálne vzťahuje na prepravný prostriedok (plynovod) v závislosti od objemu prevážaného výrobku (metán), v skutočnosti spoplatňuje výrobok, pričom sa nevyhnutne a priamo odráža na jeho cene.

      (1)  Ú. v. ES L 263, z 27. 9. 1978


title: Vec T-572/14: Žaloba podaná 31. júla 2014 – Laverana/ÚHVT (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA)

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/14

         Žaloba podaná 31. júla 2014 – Laverana/ÚHVT (BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA)
   (Vec T-572/14)
   2014/C 361/19
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemecko) (v zastúpení: advokáti J. Wachinger, M. Zöbisch a D. Chatterjee)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. mája 2014 vo veci R 527/2014-4,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „BIO CON ESTRATTI VEGETALI DI PRODUZIONE PROPRIA“ pre výrobky a služby tried 3, 5 a 35 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 12 130 076.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               zneužitie diskréčnej právomoci prijatím rozhodnutia na základe úvah týkajúcich sa práva hospodárskej súťaže.


title: Vec C-302/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 18. júna 2010 — Infopaq International A/S/Danske Dagblades Forening

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 18. júna 2010 — Infopaq International A/S/Danske Dagblades Forening
   (Vec C-302/10)
   ()
   2010/C 221/49
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Højesteret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Infopaq International A/S

      Žalovaný: Danske Dagblades Forening

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je štádium technologického procesu, v akom vznikli rozmnoženiny, relevantné pre posúdenie skutočnosti, či dočasné rozmnožovania možno považovať za „integrálnu alebo podstatnú časť technologického procesu“ v zmysle článku 5 ods. 1 smernice 2001/29 (1)?

               2.

               Môžu byť dočasné rozmnožovania považované za „integrálnu alebo podstatnú časť technologického procesu“, keď pozostávajú z manuálneho naskenovania celých novinových článkov a pri naskenovaní sú transformované z tlačeného média na digitálne médium?

               3.

               Zahŕňa „oprávnené použitie“ podľa článku 5 ods. 1 smernice 2001/29 akúkoľvek formu použitia, ktorá nevyžaduje súhlas majiteľa autorského práva?

               4.

               Zahŕňa „oprávnené použitie“ podľa článku 5 ods. 1 smernice 2001/29 naskenovanie celých novinových článkov a následné spracovanie rozmnoženiny zo strany podniku na účely napísania výťahu (zhrnutia) z textu týmto podnikom, aj keď majitelia práv nedali na tieto úkony svoj súhlas, pokiaľ sú splnené ostatné podmienky upravené v tomto ustanovení?
               Je pre odpoveď na túto otázku podstatné, či je daných jedenásť slov po ukončení postupu zberu dát uložených?

               5.

               Aké kritériá sa majú zohľadniť pri posúdení skutočnosti, či dočasné rozmnožovania majú „samostatný ekonomický význam“ v zmysle článku 5 ods. 1 smernice 2001/29, pokiaľ sú splnené ostatné podmienky upravené v tomto ustanovení?

               6.

               Môže sa zvýšenie produktivity používateľa dosiahnuté z dočasného rozmnožovania zohľadniť pri posúdení otázky, či tieto úkony majú „samostatný ekonomický význam“ v zmysle článku 5 ods. 1 smernice 2001/29?

               7.

               Môže sa naskenovanie celých novinových článkov a následné spracovanie rozmnoženiny zo strany podniku považovať za „niektoré osobitné prípady, pri ktorých nedochádza ku konfliktu s bežným využívaním“ novinových článkov a „ktoré neodôvodnene nepoškodzujú oprávnené záujmy nositeľa [majiteľa — neoficiálny preklad] práv“ v zmysle článku 5 ods. 5 smernice 2001/29, pokiaľ sú splnené podmienky upravené v článku 5 ods. 1 smernice 2001/29?
               Je pre odpoveď na túto otázku podstatné, či je daných jedenásť slov po ukončení postupu zberu dát uložených?

      (1)  Smernica 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. Vyd. 17/001, s. 230).


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  19. januára 2006  vo veci C-90/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 79/1072/EHS — DPH — Vrátenie — Platitelia dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 19. januára 2006
   vo veci C-90/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 79/1072/EHS - DPH - Vrátenie - Platitelia dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu)
   (2006/C 60/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-90/05, ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 18. februára 2005, Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (v zastúpení: S. Schreiner, splnomocnený zástupca), Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory J. Malenovský, sudcovia A. La Pergola, U. Lõhmus (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil 19. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že nedodržalo lehotu šiestich mesiacov na vrátenie dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 7 ods. 4 ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec C-164/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma  27. marca 2006  – Nissan Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 – Nissan Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Roma 3
   (Vec C-164/06)
   (2006/C 154/13)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Commissione tributaria provinciale di Roma
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Nissan Italia Srl

      Žalovaný: Agenzia Entrate Ufficio Roma 3
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 33 smernice 77/388/EHS (1) (zmenený a doplnený smernicou 91/680/EHS (2)) vykladať v tom zmysle, že zakazuje, aby podliehala regionálnej dani z výrobnej činnosti (IRAP) čistá hodnota výroby vyplývajúca z výkonu zvyčajnej nezávislej činnosti určenej na výrobu alebo výmenu tovarov alebo na poskytovanie služieb?

      (1)  Ú. v. ES L 145, 13.6.1977; s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

      (2)  Ú. v. ES L 376, 31.12.1991; s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 160.


               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/38

         (2006/C 165/76)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006

      Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006

      Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006

      Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006

      Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006

      Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-206/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. októbra 2014 – Európska komisia/Estónska republika

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/24

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. októbra 2014 – Európska komisia/Estónska republika
      (Vec C-206/14) (1)

      (2015/C 016/37)
      Jazyk konania: estónčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júla 2005 vo veci C-386/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Letiská — Pozemná obsluha — Smernica 96/67/ES)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. júla 2005
   vo veci C-386/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Letiská - Pozemná obsluha - Smernica 96/67/ES)
   (2005/C 217/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-386/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M. Huttunen a M. Niejahr) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnení zástupcovia: W.-D. Plessing a A. Tiemann), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 12. septembra 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), C. Gulmann, R. Schintgen, J. Klučka, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Prijatím opatrení, ktoré sú v rozpore s článkami 16 a 18 smernice Rady 96/67/ES z 15. októbra 1996 o prístupe k trhu služieb pozemnej obsluhy na letiskách Spoločenstva, v rámci § 8 ods. 2 a § 9 ods. 3 nariadenia o službách pozemnej obsluhy na letiskách (Verordnung über Bodenabfertigungsdienste auf Flugplätzen) z 10. decembra 1997, si Spolková republika Nemecko nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice.

               2)

               Spolková republika Nemecko sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003


title: Vec C-19/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 15. januára 2013 — Ministero dell’Interno/Fastweb SpA

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 15. januára 2013 — Ministero dell’Interno/Fastweb SpA
   (Vec C-19/13)
   2013/C 86/18
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Ministero dell’Interno (Ministerstvo vnútra)

      Odporkyňa: Fastweb SpA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2d ods. 4 smernice 2007/66 (1) vykladať v tom zmysle, že ak verejný obstarávateľ predtým, než priamo zadal zákazku určitému hospodárskemu subjektu, ktorý vybral bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania, zverejnil v Úradnom vestníku Európskej únie oznámenie o dobrovoľnej transparentnosti a zmluvu uzavrel až po uplynutí najmenej desiatich dní, automaticky to — vždy a za každých okolností — vylučuje, aby vnútroštátny súd vyhlásil neplatnosť zmluvy, aj keď zistil porušenie ustanovení, ktoré za určitých podmienok umožňujú zadať zákazku bez vykonania zadávacieho konania?

               2.

               Je článok 2d ods. 4 smernice 2007/66 — ak sa má vykladať v tom zmysle, že vylučuje možnosť, aby vnútroštátna právna norma (článok 122 správneho poriadku) stanovila neplatnosť zmluvy napriek tomu, že súd zistil porušenie ustanovení, ktoré za určitých podmienok umožňujú zadať zákazku bez vykonania zadávacieho konania — v súlade so zásadami rovnosti účastníkov konania, zákazu diskriminácie a ochrany hospodárskej súťaže a zabezpečuje právo na účinný opravný prostriedok zakotvený v článku 47 Charty základných práv Európskej únie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek (Ú. v. EÚ L 335, s. 31).


title: Vec C-436/12 P: Odvolanie podané 28. septembra 2012 : Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii, proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  12. júla 2012 vo veci T-264/00, Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii/Európska komisia

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/16

         Odvolanie podané 28. septembra 2012: Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii, proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. júla 2012 vo veci T-264/00, Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii/Európska komisia
   (Vec C-436/12 P)
   2012/C 379/27
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, v likvidácii (v zastúpení: A. Vianello, A. Bortoluzzi a A. Veglianiti, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia a Talianska republika

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie z 12. júla 2012 vo veci T-264/00, Compagnia Generale delle Acque SpA a Talianska republika/Európska komisia, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú spoločnosťou VEOLIA o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 o opatreniach pomoci v prospech podnikov v oblasti miest Benátky a Chioggia, stanovených zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Nesprávne právne posúdenie pri uplatnení zásad vyjadrených Súdnym dvorom v rozsudku Comitato Venezia vuole vivere v otázke rozloženia dôkazného bremena, čo sa týka podmienok stanovených v článku 87 ods. l ES; nedostatočné, nesprávne a v každom prípade rozporné odôvodnenie.


title: Vec T-270/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. februára 2016 – Panalpina World Transport (Holding) a i./Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Medzinárodné letecké prepravné služby — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ — Určenie cien — Poplatky a spôsoby určovania cien, ktoré majú vplyv na konečnú cenu — Pokuty — Proporcionalita — Závažnosť porušenia — Rovnosť zaobchádzania — Povinnosť odôvodnenia — Transakcia — Usmernenia pre výpočet výšky pokút za rok 2006“)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. februára 2016 – Panalpina World Transport (Holding) a i./Komisia
   (Vec T-270/12) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Medzinárodné letecké prepravné služby - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Určenie cien - Poplatky a spôsoby určovania cien, ktoré majú vplyv na konečnú cenu - Pokuty - Proporcionalita - Závažnosť porušenia - Rovnosť zaobchádzania - Povinnosť odôvodnenia - Transakcia - Usmernenia pre výpočet výšky pokút za rok 2006“))
   (2016/C 136/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Panalpina World Transport (Holding) Ltd (Bazilej, Švajčiarsko), Panalpina Management AG (Bazilej), Panalpina China Ltd (Hong Kong, Čína) (v zastúpení: S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer a B. Smith, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka, G. Messen a P. Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Thomas, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2012) 1959 final z 28. marca 2012 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39462 – Prepravné služby) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, ako aj návrh na úpravu pokút, ktoré im boli uložené v rámci tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG a Panalpina China Ltd sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243 11.8.2012.


title: Vec C-632/11 P: Odvolanie podané 8. decembra 2011 : Timsas Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  20. septembra 2011 v spojených veciach T-394/08, T-408/08, T-453/08 a T-454/08, Regione autonoma della Sardegna a i./Komisia

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/9

         Odvolanie podané 8. decembra 2011: Timsas Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. septembra 2011 v spojených veciach T-394/08, T-408/08, T-453/08 a T-454/08, Regione autonoma della Sardegna a i./Komisia
   (Vec C-632/11 P)
   2012/C 118/14
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Timsas Srl (v zastúpení: D. Dodaro a S. Pinna, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Regione autonoma della Sardegna, Selene di Alessandra Cannas Sas a i.

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vyhlásený 20. septembra 2011 v spojených veciach T-394/08, T-408/08, T-453/08 a T-454/08 v rozsahu, v akom zamieta žalobný dôvod predložený žalobkyňou týkajúci sa nedostatku odôvodnenia, pokiaľ ide o posúdenie stimulačného účinku sporných pomocí,

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie 2008/854/ES z 2. júla 2008 o schéme štátnej pomoci „regionálny zákon č. 9 z roku 1998 — zneužitie pomoci N 272/98“ (ex NN 158/03 a CP 15/2003) (Ú. v. EÚ L 302, s. 9),

               —

               zaviazať Európsku Komisiu na náhradu trov prvostupňového konania a konania o odvolaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnutý rozsudok je neplatný z dôvodu skreslenia žalobných dôvodov, nesprávneho právneho posúdenia, nelogickosti a protichodnosti odôvodnenia. Odvolateľka najmä tvrdí, že Všeobecný súd neodôvodnil, respektíve odôvodnil len implicitne dôvody zamietnutia výhrad založených na zjavne nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia pri posúdení stimulačného účinku pomoci. Všeobecný súd uviedol, že „ide výlučne o preskúmanie toho, či žalobkyne v tomto prípade preukázali existenciu okolností, ktoré môžu zaručiť stimulačný účinok spornej schémy, aj keď žiadosť nebola podaná pred začatím realizácie predmetného projektu“, avšak neuviedol, že žalobkyne toto preukázanie neuskutočnili, ani neuviedol nijaký dôvod, na základe ktorého by bolo možné pochopiť dôvod takéhoto (plne implicitného) presvedčenia.
   Tvrdenie uvedené v bode 227 rozsudku, podľa ktorého Komisia nebola povinná posúdiť osobitné okolnosti vlastné individuálnym príjemcom pomoci, je nedostatočné, respektíve protichodné. Nie je jasné, ako žalobkyne mohli odôvodniť existenciu stimulačného účinku bez uvedenia okolností ich vlastného prípadu: Komisia a v štádiu žaloby Všeobecný súd mali vyvodiť všeobecnú zásadu tak, že by objektivizovali situáciu každého zastúpeného účastníka konania, ktorá by sa mohla považovať za osobitnú alebo špecifickú pre tohto účastníka konania, len s ohľadom na konkrétne údaje, ktoré však možno použiť aj na účely všeobecnej a abstraktnej formulácie.
   Nakoniec tak Komisia v napadnutom rozhodnutí, ako aj Všeobecný súd v napadnutom rozsudku skreslili zámery žalobkyne tým, že konštatovali, že jej cieľom bolo prenesenie na ňu samotnú rozhodnutia, ktorého predmetom bola všeobecná schéma, a kvôli tomuto pochybeniu nesprávne nezohľadnili dopad, ktorý mohli mať skutočnosti, ktoré im žalobkyňa predložila, na posúdenie dosahu schémy pomoci vo všeobecnosti.


title: Vec F-38/16: Žaloba podaná 28. júla 2016 – ZZ/Parlament

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/58

      Žaloba podaná 28. júla 2016 – ZZ/Parlament
      (Vec F-38/16)
      (2016/C 364/76)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: ZZ (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Predmet a opis sporu

      Zrušenie hodnotiacej správy za rok 2014 finalizovanej rozhodnutím z 20. októbra 2015 a rozhodnutím o pridelení bodov za zásluhy za rok 2014, ako aj rozhodnutia o nepovýšení v roku 2015

         Návrhy žalobcu

                  —

                  Zrušiť napadnuté rozhodnutia a v prípade potreby rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,

                  —

                  zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-236/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  29. marca 2012 — Asociación Española de Banca/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Schéma pomoci umožňujúca odpisovanie finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch — Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nenariaďujúce vymáhanie pomoci — Združenie — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/28

         Uznesenie Všeobecného súdu z 29. marca 2012 — Asociación Española de Banca/Komisia
   (Vec T-236/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Schéma pomoci umožňujúca odpisovanie finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nenariaďujúce vymáhanie pomoci - Združenie - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2012/C 151/46
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asociación Española de Banca (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñioz de Juan a R. Calvo Salinero, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 1 ods. 1 a subsidiárne článku 4 rozhodnutia Komisie 2011/5/ES z 28. októbra 2009 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) vykonávanom Španielskom (Ú. v. EÚ L 7, 2011, s. 48)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Asociación Española de Banca je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. mája 2005 vo veci T-67/04, Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SPA-FINDERS — Skoršie národné slovné ochranné známky SPA a LES THERMES DE SPA — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/35

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 25. mája 2005
   vo veci T-67/04, Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SPA-FINDERS - Skoršie národné slovné ochranné známky SPA a LES THERMES DE SPA - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 182/66)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-67/04, Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Belgicko), v zastúpení: L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse a D. Moreau, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)(ÚHVT) (splnomocnený zástupca: A. Folliard-Monguiral), ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol Spa-Finders Travel Arrangements Ltd, so sídlom v New Yorku, (Spojené štáty), ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. decembra 2003 (vec R 131/2003-1) týkajúca sa námietkového konania medzi Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV a Spa-Finders Travel Arrangements Ltd, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a S. Papasavvas, tajomník: C. Kristensen, referentka, vyhlásil 25. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec C-225/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Dieppe (Francúzsko) 8. mája 2014 – Facet SA/Jean Henri

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Dieppe (Francúzsko) 8. mája 2014 – Facet SA/Jean Henri
   (Vec C-225/14)
   2014/C 223/13
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal d’instance de Dieppe

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Facet SA

      Žalovaný: Jean Henri

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zakazuje článok 22 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere (1), vykladaný z hľadiska smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (2), existenciu a uplatňovanie štandardných ustanovení v zmluvách o úvere, ktorými spotrebiteľ potvrdzuje splnenie povinností veriteľa?

               2.

               Bráni všeobecná zásada efektivity práva Spoločenstva a článok 22 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere, vykladaný z hľadiska smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 tomu, aby veriteľ mohol preukázať svoje predzmluvné a zmluvné povinnosti len prostredníctvom štandardných ustanovení začlenených do zmlúv o úvere, podľa ktorých spotrebiteľ potvrdzuje splnenie týchto povinností, bez toho, aby veriteľ predložil listiny, ktoré vyhotovil a odovzdal dlžníkovi?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, s. 66).

      (2)  Ú. v. EÚ L 95, s. 29.


title: Vec C-153/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  2. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Schwerin — Nemecko) — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG/Amt für Landwirtschaft Bützow [Spoločná poľnohospodárska politika — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Režim jednotnej platby — Nároky za vyňatie pôdy z produkcie — Článok 54 ods. 6 — Nariadenie (ES) č. 796/2004 — Článok 50 ods. 4 — Nahlásenie celej plochy, ktorá je k dispozícii, na účely využitia nárokov za pôdu vyňatú z produkcie — Článok 51 ods. 1 — Sankcia]

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Schwerin — Nemecko) — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG/Amt für Landwirtschaft Bützow
   (Vec C-153/09) (1)

   (Spoločná poľnohospodárska politika - Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Režim jednotnej platby - Nároky za vyňatie pôdy z produkcie - Článok 54 ods. 6 - Nariadenie (ES) č. 796/2004 - Článok 50 ods. 4 - Nahlásenie celej plochy, ktorá je k dispozícii, na účely využitia nárokov za pôdu vyňatú z produkcie - Článok 51 ods. 1 - Sankcia)
   2011/C 30/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Schwerin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG

      Žalovaný: Amt für Landwirtschaft Bützow

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgericht Schwerin — Výklad článku 54 nariadenia Rady č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270 s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269), a článkov 50 a 51 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 141, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243) — Podpory pre poľnohospodárov — Povinnosť poľnohospodára uplatniť prednostne platobné nároky za vyňatie z produkcie pred všetkými ostatnými platobnými nárokmi, aby nedochádzalo k nadmernému nahlasovaniu — Porušenie tejto povinnosti poľnohospodárom, ktorý po vyňatí pôdy z produkcie nemá k dispozícii žiadnu ornú pôdu — Sankcie

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 54 ods. 6 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 319/2006 z 20. februára 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že poľnohospodár môže žiadať o poskytnutie podpory za platobné nároky, ktoré má k dispozícii vrátane nárokov súvisiacich s plochami, na ktoré nemožno poskytnúť podporu za vyňatie pôdy z produkcie, len vtedy, ak najprv aktivoval všetky svoje nároky za vyňatie pôdy z produkcie.

               2.

               Článok 51 nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení č. 1782/2003, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 659/2006 z 27. apríla 2006, v spojení s článkom 50 ods. 4 uvedeného nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že vzhľadom na zásadu právnej istoty sa sankcia upravená v tomto článku 51 ods. 1 neuplatní na poľnohospodára, ktorý síce neaktivoval všetky svoje nároky za vyňatie pôdy z produkcie z dôvodu, že nemal dostatočný počet hektárov, na ktoré možno poskytnúť podporu za vyňatie pôdy z produkcie, ale aktivoval platobné nároky založené na stálych pasienkoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec T-130/16: Žaloba podaná 29. marca 2016 – Coesia/EUIPO (Zobrazenie okrúhleho tvaru tvoreného dvomi priečnymi a symetrickými čiarami červenej farby)

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/19

         Žaloba podaná 29. marca 2016 – Coesia/EUIPO (Zobrazenie okrúhleho tvaru tvoreného dvomi priečnymi a symetrickými čiarami červenej farby)
   (Vec T-130/16)
   (2016/C 165/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Coesia SpA (Bologna, Taliansko) (v zastúpení: S. Rizzo, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva (Zobrazenie okrúhleho tvaru tvoreného dvomi priečnymi a symetrickými čiarami červenej farby) – Prihláška č. 13 681 151

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. januára 2016 vo veci R 1933/2015 – 2

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-641/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 12. decembra 2016 – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France

text:
               6.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 70/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 12. decembra 2016 – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France
   (Vec C-641/16)
   (2017/C 070/15)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľky: Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH

      Odporkyňa: Expert France

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 3 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (1) vykladať v tom zmysle, že žaloba o náhradu škody, ktorou sa nadobúdateľovi odvetvia činnosti nadobudnutého v rámci konkurzného konania vytýka, že sa neoprávnene vydával za subjekt zabezpečujúci výhradnú distribúciu výrobkov vyrábaných dlžníkom, patrí výlučne do právomoci súdu, ktorý začal konkurzné konanie?

      (1)  Ú. v. ES L 160, 2000, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191.


title: Vec C-364/15 P: Odvolanie podané 13. júla 2015: Louis Vuitton Malletier proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. apríla 2015 vo veci T-360/12, Louis Vuitton Malletier/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/14

         Odvolanie podané 13. júla 2015: Louis Vuitton Malletier proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. apríla 2015 vo veci T-360/12, Louis Vuitton Malletier/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
   (Vec C-364/15 P)
   (2015/C 414/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Louis Vuitton Malletier (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (druhá komora) z 21. apríla 2015 vo veci T-360/12, doručený odvolateľke 29. apríla 2015,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľke v týchto konaniach,

               —

               uložil spoločnosti Nanu-Nana povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľke v týchto konaniach.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Týmto odvolaním Louis Vuitton Malletier (ďalej len „Louis Vuitton“ alebo „odvolateľka“) navrhuje, aby Súdny dvor zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (druhá komora) z 21. apríla 2015 vo veci T-360/12 (ďalej len „napadnutý rozsudok“), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu Louis Vuitton proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. mája 2012 vo veci R 1854/2011-1, ktorý vyhlásil prihlášku obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 658751 za neplatnú v plnom rozsahu z dôvodu nedostatku rozlišovacej spôsobilosti.

               2.

               Cieľom tohto odvolania je poukázať na to, že Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď dospel k záveru, že článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) je uplatniteľný na spornú ochrannú známku.

               3.

               Všeobecný súd tým, že potvrdil rozhodnutie odvolacieho senátu, ktorým bola sporná ochranná známka vyhlásená za neplatnú, lebo nemala podstatnú rozlišovaciu spôsobilosť, porušil pravidlá týkajúce sa dôkazného bremena v konaní o vyhlásenie neplatnosti.

               4.

               Odvolateľka zastáva najmä názor, že na účely dodržania zásady prezumpcie platnosti, ktorá sa vzťahuje na zapísané ochranné známky Spoločenstva a zásady rozdelenia dôkazného bremena v konaniach o vyhlásenie neplatnosti, mal Všeobecný súd zmeniť napadnuté rozhodnutie z dôvodu, že spoločnosť Nanu-Nana neuniesla dôkazné bremeno, keďže nebola schopná preukázať, aké normy a zvyklosti existovali v príslušnom odvetví ku dňu podania prihlášky spornej ochrannej známky, a že sporná ochranná známka sa preto od nich výrazne neodchyľovala.

               5.

               Vo svetle vyššie uvedeného odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor zrušil napadnutý rozsudok a uložil ÚHVT a spoločnosti Nanu-Nana povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľke v týchto konaniach.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-487/17: Žaloba podaná 3. augusta 2017 – UE/Komisia

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/19

         Žaloba podaná 3. augusta 2017 – UE/Komisia
   (Vec T-487/17)
   (2017/C 357/24)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: UE (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Tymen, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie zo 4. októbra 2016 o zamietnutí žiadostí žalobkyne zo 14. októbra 2013,

               —

               v prípade potreby zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 26. apríla 2017 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne z 5. januára 2017,

               —

               priznal žalobkyni náhradu nemajetkovej a majetkovej ujmy spôsobenej žalovanou, ktorá je ohodnotená na sumu 120 000 eur (nemajetková ujma), 748 800 eur (strata na zárobku) a 576 000 eur (strata na dôchodku),

               —

               priznal žalobkyni náhradu ujmy spôsobenej v priebehu a v dôsledku prešetrovania obťažovania, ktorá je ohodnotená na sumu 50 000 eur,

               —

               priznal žalobkyni náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie, porušení práva byť vypočutý a na porušení zásady kontradiktórnosti.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, chybách faktickej povahy a porušení článku 35 druhej vety Charty základných práv Európskej únie.


title: Vec T-373/14: Žaloba podaná 26. mája 2014 – Petro Suisse Intertrade/Rada

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/36

         Žaloba podaná 26. mája 2014 – Petro Suisse Intertrade/Rada
   (Vec T-373/14)
   2014/C 261/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, D. Sellers a N. Pilkington, lawyers)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady obsiahnuté v liste zo 14. marca 2014 zaslanom právnikom žalobkyne v súvislosti s preskúmaním zoznamu označených osôb a subjektov, ktorý sa nachádza v prílohe II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, zmeneného a doplneného rozhodnutím Rady 2012/829/SZBP z 21. decembra 2012, a v prílohe IX nariadenia (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, vykonaného vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 1264/2012 z 21. decembra 2012, a to v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie predstavuje zamietnutie odstránenia žalobkyne zo zoznamu osôb a subjektov, ktorým sú určené reštriktívne opatrenia,

               —

               spojil toto konanie s konaním vo veci T-156/13 v súlade s článkom 50 ods. 1 rokovacieho poriadku,

               —

               nariadil Rade, aby nahradila trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody, v ktorých tvrdí, že odôvodnenie bolo nedostatočné a že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.
   Žalobkyňa tvrdí, že hoci je dcérskou spoločnosťou na zozname uvedenej spoločnosti National Iranian Oil Company (NIOC), Rada nepredložila nijaký dôkaz o tom, že by z toho pre Irán vyplývala hospodárska výhoda, ktorá by bola v rozpore s cieľom sledovaným napadnutými opatreniami.


title: Vec C-292/13 P: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z  21. mája 2014 – Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Impexmetal S.A.

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/18

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 21. mája 2014 – Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Impexmetal S.A.
   (Vec C-292/13 P) (1)

   2014/C 261/31
   Jazyk konania: poľština
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 215, 27.7.2013.


title: Vec T-142/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. júla 2011 — SIR/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny — Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania“ )

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/21

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. júla 2011 — SIR/Rada
   (Vec T-142/11) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny - Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania)
   2011/C 282/44
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: M. Ceccaldi, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 36), a nariadenia Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty zavádzajú obmedzujúce opatrenia spôsobujúce žalobkyni ujmu

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup do konania ako vedľajší účastník konania sa zastavuje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 130, 30.4.2011.


title: Vec C-52/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 31. januára 2013 — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 31. januára 2013 — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Vec C-52/13)
   2013/C 123/16
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint

      Odporcovia: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Prejudiciálna otázka

   Má sa smernica 2006/114/ES (1) vykladať tak, že pokiaľ ide o ochranu obchodníkov, vzťahuje sa na reklamu, ktorá je klamlivá a súčasne nepovolená porovnávacia, alebo sa vzťahuje na dve odlišné protiprávne konania, z ktorých je každé samostatne relevantné a ktorými sú klamlivá reklama a nepovolená porovnávacia reklama?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/114/ES z 12. decembra 2006 o klamlivej a porovnávacej reklame, Ú. v. EÚ L 376, s. 21.


title: Vec C-173/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 17. apríla 2015 – GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 17. apríla 2015 – GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf
   (Vec C-173/15)
   (2015/C 236/32)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: GE Healthcare GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Düsseldorf

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môžu byť licenčné poplatky v zmysle článku 32 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 (1) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (ďalej len „Colný kódex“), zahrnuté do colnej hodnoty, hoci ani pri uzavretí zmluvy, ani v období rozhodnom pre vznik colného dlhu, ktorý v prípade sporu vyplýva z článku 201 ods. 2 a článku 214 ods. 1 Colného kódexu, nie je zrejmý vznik licenčných poplatkov?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Môžu sa licenčné poplatky za obchodnú značku v zmysle článku 32 ods. 1 písm. c) Colného kódexu vzťahovať na dovážaný tovar, hoci sa platia aj za služby a používanie základu obchodného názvu spoločnej skupiny?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Môžu byť licenčné poplatky za obchodnú značku v zmysle článku 32 ods. 1 písm. c) Colného kódexu podmienkou predaja dovážaného tovaru určeného na vývoz do Spoločenstva v zmysle článku 32 ods. 5 písm. b) Colného kódexu, hoci ich zaplatenie je požadované a realizované podnikom spojeným s predávajúcim a kupujúcim?

               4.

               V prípade, že odpoveď na tretiu otázku je kladná, a ako v tomto prípade sa licenčné poplatky vzťahujú sčasti na dovážaný tovar a sčasti na služby po dovoze: Má primerané rozdelenie iba na základe objektívnych a kvantifikovateľných údajov podľa článku 158 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 (2) z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (ďalej len „vykonávacie nariadenie“) a v súlade s vysvetľujúcou poznámkou k článku 32 ods. 2 Colného kódexu v prílohe 23 vykonávacieho nariadenia za následok, že je možné opraviť iba colnú hodnotu určenú podľa článku 29 Colného kódexu alebo je v prípade, ak colnú hodnotu nie je možné určiť podľa článku 29 Colného kódexu, možno pri určovaní colnej hodnoty podľa článku 31 Colného kódexu uskutočniť rozdelenie upravené článkom 158 ods. 3 vykonávacieho nariadenia za predpokladu, že tieto náklady by inak neboli zohľadnené?

      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

      (2)  Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3.