title: Vec C-126/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Midden-Nederland (Holandsko) 26. februára 2016 – Federatie Nederlandse Vakvereniging a i./Smallsteps BV

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Midden-Nederland (Holandsko) 26. februára 2016 – Federatie Nederlandse Vakvereniging a i./Smallsteps BV
   (Vec C-126/16)
   (2016/C 165/12)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Midden-Nederland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Federatie Nederlandse Vakvereniging a iní

      Žalovaná: Smallsteps BV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je holandské konkurzné konanie – v prípade prevodu podniku nachádzajúceho sa v konkurze, pričom konkurzu predchádzal súdom kontrolovaný Pre-pack, ktorý výslovne smeroval k zachovaniu (častí) tohto podniku – v súlade so zmyslom a účelom smernice 2001/23/ES (1) a je článok 7:666 ods. 1 písm. a) BW vzhľadom na uvedené (ešte) v súlade so smernicou?

               2.

               Je smernica 2001/23/ES uplatniteľná na prípad, keď už pred začiatkom konkurzného konania sa súdom vymenovaný tzv. „predbežný správca“ („beoogd curator“) informuje o situácii dlžníka a preverí možnosti prípadného nového začiatku činnosti podniku treťou osobou a zároveň sa pripraví na úkony, ku ktorým musí dôjsť tesne po konkurze, aby sa nový začiatok prostredníctvom prevodu majetkových aktív mohol uskutočniť, a prostredníctvom týchto úkonov je podnik dlžníka alebo jeho časť k okamihu vyhlásenia konkurzu alebo tesne po ňom prevedený a v činnostiach sa pokračuje úplne alebo čiastočne (takmer) bez prerušenia?

               3.

               Je pritom relevantné to, či pokračovanie činnosti podniku je primárnym cieľom Pre-packu alebo či (predbežný) správca Pre-packom a predajom majetkových aktív fungujúceho podniku („going concern“) okamžite po konkurze sleduje v prvom rade maximalizáciu výnosu pre všetkých veriteľov alebo či došlo v rámci Pre-packu k vyjadreniu zhodnej vôle o prevode aktív (pokračovaní činnosti podniku) pred vyhlásením konkurzu, pričom tento prejav bol sformalizovaný a/alebo realizovaný po vyhlásení konkurzu? Ako má byť táto situácia posudzovaná, ak bolo sledované tak pokračovanie činnosti podniku, ako aj maximalizácia výnosu?

               4.

               Je v rámci Pre-packu, ktorý predchádza vyhláseniu konkurzu na majetok podniku, okamih prevodu podniku – na účely uplatniteľnosti smernice 2001/23/ES, a na ňu odkazujúceho článku 7:662 a nasl. BW – určený skutočným prejavom zhodnej vôle o predaji podniku pred vyhlásením konkurzu, alebo je pre tento okamih rozhodujúce, kedy bol uskutočnený prevod vlastníctva, s ktorým je spojená zodpovednosť za prevádzku dotknutej jednotky, z prevádzateľa na nadobúdateľa?

      (1)  Smernica Rady z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98).


title: Vec F-42/15: Žaloba podaná 10. marca 2015 – ZZ/Komisia

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/28

         Žaloba podaná 10. marca 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-42/15)
   (2015/C 178/32)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie výplatnej listiny za máj 2014 v rozsahu, v akom sa uplatňuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 423/2014 zo 16. apríla 2014, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2012 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov EÚ, ktoré samotné je protiprávne, keďže nestanovuje opravný koeficient pre odmeny vyplácané úradníkom pracujúcim v Luxemburgu, kde sú životné náklady podstatne vyššie ako v Bruseli

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým sa stanovuje výška jeho odmeny za máj 2014 v rozsahu, v akom sa na túto odmenu neuplatnil opravný koeficient,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania.


title: Vec C-493/07: Žaloba podaná dňa 9. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Slovenská republika

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/30

         Žaloba podaná dňa 9. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Slovenská republika
   (Vec C-493/07)
   (2007/C 315/51)
   Jazyk konania: slovenčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Braun, a J. Javorský, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovenská republika
   Návrhy

               —

               určiť, že nezabezpečením toho, aby podniky, ktoré prevádzkujú verejné telefónne siete, dali k dispozícii informácie o mieste volajúceho u volaní na jednotné európske núdzové volacie číslo „112“ orgánom spracovávajúcim núdzové volania, si Slovenská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 26 ods. 3 smernice 2002/22/ES (1);

               —

               zaviazať Slovenskou republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 24. júla 2003.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby), JO L 108, p. 51.


title: Vec C-166/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 7. apríla 2014 – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH/Bundesvergabeamt

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 7. apríla 2014 – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH/Bundesvergabeamt
   (Vec C-166/14)
   2014/C 282/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

      Žalovaný orgán: Bundesvergabeamt

      Ďalší účastníci konania: Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft; Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, Pharmazeutische Gehaltskasse für Österreich

      Prejudiciálna otázka

   Má sa právo Únie – predovšetkým všeobecné zásady ekvivalencie a efektivity, ako aj smernica Rady 89/665/EHS (1) z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES (2) z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek – vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej musí byť návrh na určenie porušenia právnych predpisov v oblasti verejného obstarávania podaný do šiestich mesiacov od uzatvorenia zmluvy, ak určenie porušenia právnych predpisov v oblasti verejného obstarávania je predpokladom nielen pre vyhlásenie neplatnosti zmluvy, ale aj pre uplatnenie nároku na náhradu škody?

      (1)  Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246.

      (2)  Ú. v. EÚ L 335, s. 31.


title: Vec F-53/07: Žaloba podaná 24. decembra 2007 – Iordanova/Komisia

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/44

         Žaloba podaná 24. decembra 2007 – Iordanova/Komisia
   (Vec F-53/07)
   (2008/C 107/76)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ivanka Iordanova (Varna, Bulharsko) (v zastúpení: G. Kerelov, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/AST/14/06 z 3. apríla 2007 o zamietnutí pripustenia žalobkyne na toto výberové konanie a žaloba o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AST/14/06 z 3. apríla 2007 o zamietnutí pripustenia žalobkyne na toto výberové konanie,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie žalobkyni náhrady škody s príslušenstvom, stanovenej spravodlivo na 28 718 eur ako majetková a nemajetková ujma utrpená z dôvodu protiprávnosti rozhodnutia výberovej komisie výberového konania, zvýšenej o úrok z omeškania počítaný od dátumu podania žaloby,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec C-8/15 P: Odvolanie podané 12. januára 2015: Ledra Advertising Ltd proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. novembra 2014 vo veci T-289/13, Ledra Advertising Ltd/Komisia a Európska centrálna banka

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/7

         Odvolanie podané 12. januára 2015: Ledra Advertising Ltd proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. novembra 2014 vo veci T-289/13, Ledra Advertising Ltd/Komisia a Európska centrálna banka
   (Vec C-8/15 P)
   (2015/C 171/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ledra Advertising Ltd (v zastúpení: C. Paschalides, solicitor, A. Paschalides, dikigoros, a A. Riza, QC)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia a Európska centrálna banka

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhovel odvolaniu a zamietol námietky predložené odporcami a zaviazal ich na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom, ako aj trov konania pred Všeobecným súdom a rozhodol vo veci samej.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Všeobecný súd porušil právo EÚ pri posudzovaní niekoľkých návrhov v uznesení, a to:

                           a)

                           Všeobecný súd vychádzal zo skutočnosti, že „funkcie zverené Komisii… v rámci Zmluvy o EMS nezahŕňajú žiadne vlastné rozhodovacie právomoci a…, že činnosť vykonávaná týmito dvomi inštitúciami v rámci tejto istej zmluvy zaväzuje len EMS“ (1) bez toho, aby posúdil vplyv právneho názoru prijatého v bode 48, podľa ktorého Komisia „neupustila od účinnej kontroly svojej neobmedzenej právomoci podľa článku 136 ods. 3 [ZFEÚ] pri uplatnení právomocí, ktoré jej boli zverené článkom 17 [ZEÚ] konať ako inštitúcia EÚ zodpovedná za zabezpečenie zlučiteľnosti aktov uzatvorených podľa Zmluvy o EMS s právom EÚ“.

                           b)

                           Vo veci Pringle (2), z ktorej Všeobecný súd vychádzal (3), že hoci Komisia a ECB zaväzujú len EMS (4), inter alia
                               (5) však v bode 164 konštatoval, že „úlohy zverené Komisii Zmluvou o EMS jej umožňujú, ako stanovuje článok 13 ods. 3 a 4 tejto zmluvy, zabezpečovať zlučiteľnosť memoránd o porozumení uzatvorených EMS s právom EÚ“ a v bode 174 uviedol, že „podľa článku 13 ods. 3 Zmluvy o EMS musí byť memorandum o porozumení uzatvorené s členským štátom, ktorý požaduje podporu stability plne zlučiteľné s právom EÚ.“

                           c)

                           Záver o tom, že „návrh na náhradu škody smerujúci proti EÚ a založený na samotnej protiprávnosti aktu alebo konania, ktoré nebolo prijaté inštitúciou EÚ alebo jej zamestnancami musí byť odmietnutý ako neprípustný“ (6), bol uplatnený bez posúdenia tvrdení uvedených v písomných vyjadreniach odvolateľky, podľa ktorých „…ECB [musela] konať ako [inštitúcia EÚ], keďže EMS nemohla legálne vykonávať účinnú kontrolu nad donucovacou právomocou podľa práva EÚ na povolenie a/alebo konanie a/alebo jednanie na základe hrozby. Uvedená donucovacia právomoc je zverená výlučne ECB… a od jej účinnej kontroly nemožno upustiť podľa práva EÚ.“

                           d)

                           „Konaním, ktorým sa údajne spôsobila škoda, ktorej sa domáha, je nečinnosť Komisie pri podpise memoranda o porozumení. Memorandum však bolo podpísané až po znížení hodnoty vkladu žalobkyne… . K tomuto zníženiu totiž došlo v okamihu nadobudnutia účinnosti [opatrení z 29. marca 2013]. Nemožno preto zastávať názor, že sa žalobkyni podarilo s potrebnou istotou preukázať, že škoda, ktorú podľa jej tvrdení utrpela, bola skutočne spôsobená nečinnosťou vytýkanou Komisii.“ (7) Toto konštatovanie nezohľadňuje tvrdenie odvolateľky uvedené v bode 41 uznesenia, podľa ktorého: „[p]ráve tieto podmienky spojené s [NFP] poskytnutým [Cyperskej republike] 26. apríla 2013 a spôsob, ktorým Komisia a ECB požadovali ich splnenie, spôsobili žalobkyni ujmu, v súvislosti s ktorou sa domáha náhrady podľa článku 268 [ZFEÚ] a článku 340 [ZFEÚ]“. V rámci postupu, ktorým sa vyžadovalo ich splnenie, Komisia nezabezpečila, aby boli podmienky v súlade s právom EÚ a ECB hrozila tým, že prestane Cypru poskytovať eurá, čo predstavuje konanie alebo opomenutie konania, ktoré trvalo od 15. marca 2013 až do dosiahnutia súladu s podmienkami 29. marca 2013.

                           e)

                           Obsah memoranda o porozumení bol napadnutý z dôvodu, že odkazoval na predchádzajúce splnenie podmienok, ku ktorému došlo ex hypothesi pred znížením hodnoty vkladov odvolateľky, čo Všeobecný súd neposúdil, ako neoddeliteľnú časť konania.

                           f)

                           „V prípadoch, keď konanie, ktoré údajne viedlo k vzniku škody, ktorej sa domáha, spočíva v nečinnosti, je obzvlášť dôležité uistiť sa o tom, že škoda bola skutočne spôsobená vytýkanou nečinnosťou a nemohla byť spôsobená konaním nezávislým na konaní, ktoré je žalovanej inštitúcii vytýkané“: Portela/Komisia (8). Inými slovami, „aj keby (9) Komisia konala v súlade s povinnosťou zabezpečiť, aby boli podmienky v súlade s právom EÚ, nič by to na veci nezmenilo, „keďže memorandum o porozumení bolo podpísané až po znížení hodnoty vkladu žalobcov v BoC.“ (10) Všeobecný súd opäť neposúdil tvrdenia odvolateľky: pozri inter alia písm. d) a e) vyššie.

                           g)

                           Ďalej a subsidiárne, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia skutkového stavu tým, že konštatoval, že memorandum o porozumení bolo podpísané po znížení hodnoty vkladu vo všetkých prípadoch. V prípade BoC nastalo konečné zníženie hodnoty vkladu až po podpísaní memoranda o porozumení z 26. apríla 2013, a to na konci júna 2013.

               2.

               Pokiaľ Súdny dvor uzná, že odporcovia konali ako inštitúcie EÚ, rozhodnutie Všeobecného súdu týkajúce sa druhej časti návrhu [na neplatnosť], na ktoré sa odkazuje v bodoch 55 až 60 uznesenia, by bolo automaticky neúčinné.

      (1)  V bode 45 tohto uznesenia.

      (2)  Vec C-370/12 [2012].

      (3)  Bod 45 uznesenia.

      (4)  Bod 45 uznesenia z 10. novembra 2014.

      (5)  Pozri aj body 112 a 163.

      (6)  Bod 43 uznesenia a vec C-520/12 P.

      (7)  Bod 54 uznesenia.

      (8)  Vec T-137/07, bod 80.

      (9)  Vec T-7/96 Perillo/Komisia.

      (10)  Bod 54 uznesenia.


title: Vec T-198/16: Žaloba podaná 1. mája 2016 – Fondo interbancario di tutela dei depositi/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/33

         Žaloba podaná 1. mája 2016 – Fondo interbancario di tutela dei depositi/Komisia
   (Vec T-198/16)
   (2016/C 222/41)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fondo interbancario di tutela dei depositi (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Faella, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie č. C (2015) 9256 final z 23. decembra 2015 o štátnej pomoci SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN),

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka konštatovania a kvalifikácie prvku pomoci v opatrení 3,

               —

               zaviazal komisiu na náhradu trov konania,

               —

               nariadil akúkoľvek iné opatrenie, vrátane vykonania dokazovania, ktoré uzná za vhodné.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie, ktoré je predmetom tejto žaloby, je to isté rozhodnutie, ktoré je napadnuté vo veci T-98/16, Taliansko/Komisia, a T-196/16, Banca Tercas/Komisia.
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné ako dôvody a hlavné tvrdenia uvedené v týchto dvoch veciach.


title: Vec C-177/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n °12 de Sevilla (Španielsko) 7. apríla 2010 — Francisco Javier Rosado Santana/Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla (Španielsko) 7. apríla 2010 — Francisco Javier Rosado Santana/Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía
   (Vec C-177/10)
   2010/C 179/27
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Francisco Javier Rosado Santana

      Žalovaný: Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa so zreteľom na rozhodnutie ústavného súdu členskej krajiny Európskej únie, podľa ktorého rozdielne zaobchádzanie s úradníkmi zamestnanými na dobu určitú a so stálymi úradníkmi nie je v rozpore s ústavou tejto krajiny, smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (1), vykladať v tom zmysle, že oblasť verejnej služby sa musí vylúčiť z pôsobnosti uvedeného právneho predpisu Spoločenstva?

               2.

               Má sa uvedená smernica vykladať tak, že bráni tomu, aby vnútroštátny súd uplatnil taký výklad zásad rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie, ktorý všeobecne vylučuje rovnaké postavenie úradníkov zamestnaných na dobu určitú a stálych úradníkov z pôsobnosti tejto smernice?

               3.

               Má sa doložka 4 uvedenej smernice vykladať tak, že bráni tomu, aby dĺžka predchádzajúceho služobného pomeru v rámci dočasného zamestnania nebola zohľadnená pri vymenovaní stáleho úradníka osobitne na účely odmeňovania či zaradenia úradníka alebo jeho postupu v zamestnaní?

               4.

               Zaväzuje uvedené ustanovenie k takému výkladu vnútroštátnych právnych predpisov, ktorý by z výpočtu dĺžky služobného pomeru úradníkov nevylučoval služobné pomery v rámci dočasného pracovného pomeru?

               5.

               Má sa uvedené ustanovenie vykladať tak, že vnútroštátny súd má povinnosť preskúmať, či sú pravidlá verejného výberového konania na voľné pracovné miesto v rozpore s právnymi predpismi Spoločenstva, napriek tomu, že boli uverejnené, bez toho, aby boli dotknutou osobou spochybnené, a či je v takomto prípade uvedený vnútroštátny súd povinný nepoužiť tieto pravidlá alebo vnútroštátne ustanovenia, o ktoré sa opierajú, s odôvodnením, že sú v rozpore s uvedeným ustanovením Spoločenstva?

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.


title: Vec F-101/12: Žaloba podaná 24. septembra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/36

         Žaloba podaná 24. septembra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-101/12)
   2013/C 147/69
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušiť rozhodnutie o stiahnutí ponuky na prevod práv na dôchodok, ktorá bola prijatá žalobcom, a jej nahradení ponukou vypracovanou na základe nových VVU.

      Návrhy žalobcu

               —

               konštatovať nezákonnosť článku 9 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 21. júna 2011, ktorým sa ruší a nahrádza ponuka o prevode práv na dôchodok prijatá 28. júla 2010,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 21. júna 2011 o uplatnení parametrov uvedených vo všeobecných vykonávacích ustanoveniach článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011 na žiadosť žalobcu o prevod práv na dôchodok,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-393/12: Žaloba podaná 4. septembra 2012 — Tsujimoto/ÚHVT — Kenzo (KENZO)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/32

         Žaloba podaná 4. septembra 2012 — Tsujimoto/ÚHVT — Kenzo (KENZO)
   (Vec T-393/12)
   2012/C 355/67
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: A. Wenninger-Lenz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Kenzo SA (Paríž, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. mája 2012 vo veci R 1659/2011-2 a

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „KENZO“ pre výrobky zaradené do triedy 33 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6334544.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva „KENZO“ č. 720706 pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie zápisu ochrannej známky Spoločenstva v plnom rozsahu.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 a

               —

               porušenie článkov 75 a 76 nariadenia Rady č. 40/94.


title: Vec T-223/06 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  23. mája 2007 – Parlament/Eistrup ( Odvolanie — Žaloba podpísaná advokátom pomocou pečiatky — Neprípustnosť žaloby )

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. mája 2007 – Parlament/Eistrup
   (Vec T-223/06 P) (1)

   („Odvolanie - Žaloba podpísaná advokátom pomocou pečiatky - Neprípustnosť žaloby“)
   (2007/C 155/47)
   Jazyk konania: dánčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Európsky parlament (v zastúpení: H. von Hertzen a L. Knudsen, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Ole Eistrup (Knebel, Dánsko) (v zastúpení: S. Hjelmborg a M. Honoré, advokáti)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 13. júla 2006, Eistrup/Parlament (F-102/05, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 13. júla 2006, Eistrup/Parlament (F-102/05, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), sa zrušuje.

               2.

               Žaloba podaná pánom Eistrupom na Súd pre verejnú službu vo veci F-102/05 sa odmieta ako neprípustná.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania tak v konaní na prvom stupni, ako aj v odvolacom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006.


title: Vec C-300/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Ursula Voß/Spolková krajina Berlín (Článok 141 ES — Zásada rovnosti odmeňovania pracovníkov mužského a ženského pohlavia — Úradníci — Odpracovanie nadčasov — Nepriama diskriminácia žien zamestnaných na kratší pracovný čas)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/9

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Ursula Voß/Spolková krajina Berlín
   (Vec C-300/06) (1)

   (Článok 141 ES - Zásada rovnosti odmeňovania pracovníkov mužského a ženského pohlavia - Úradníci - Odpracovanie nadčasov - Nepriama diskriminácia žien zamestnaných na kratší pracovný čas)
   (2008/C 22/16)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ursula Voß

      Žalovaná: Spolková krajina Berlín
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesverwaltungsgericht – Výklad článku 141 Zmluvy ES – Vnútroštátna právna úprava, na základe ktorej dostávajú pracovníci na kratší pracovný čas, ako aj pracovníci na pracovný čas v rozsahu ustanoveného pracovného času, nižšiu odmenu za hodiny nadčas ako za normálne pracovné hodiny – Odmena učiteľky, úradníčky na kratší pracovný čas, ktorá okrem toho odpracovala nadčasy, ktorá je nižšia ako odmena, ktorá by jej bola poskytnutá v prípade, že by rovnaký počet hodín odpracovala v rámci ustanoveného pracovného času – Nepriama diskriminácia pracovníčok ženského pohlavia
   Výrok rozsudku
   Článok 141 ES sa má vykladať tak, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava týkajúca sa odmeňovania úradníkov, o akú ide v konaní vo veci samej, ktorá na jednej strane označuje za nadčasy hodiny odpracované nad rámec individuálneho pracovného času tak úradníkmi pracujúcimi na kratší pracovný čas, ako aj úradníkmi s pracovným časom v rozsahu ustanoveného pracovného času a na druhej strane stanovuje, že odmena za tieto hodiny je nižšia ako odmena za hodiny, ktoré sú odpracované v rámci individuálneho pracovného času, takže úradníci pracujúci na kratší pracovný čas sú, pokiaľ ide o hodiny odpracované nad rámec ich individuálneho pracovného času až do výšky počtu hodín, ktoré majú byť odpracované v rámci ustanoveného pracovného času, ohodnotení finančne horšie ako úradníci s pracovným časom v rozsahu ustanoveného pracovného času v prípade, že:

               —

               v rámci všetkých pracovníkov, na ktorých sa vzťahuje predmetná právna úprava, je touto právnou úpravou dotknuté výrazne vyššie percento pracovníčok ženského pohlavia ako pracovníkov mužského pohlavia
               a

               —

               rozdiel v zaobchádzaní nie je odôvodnený objektívnymi okolnosťami, ktoré nesúvisia s diskrimináciou na základe pohlavia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec T-476/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. júna 2011 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BRICO CENTER — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro a CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2011 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Vec T-476/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BRICO CENTER - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro a CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 232/43
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ATB Norte, SL (Burgos, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver a G. Marín Raigal, neskôr F. Brandolini Kujman, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a G. Mannucci, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Taliansko) (v zastúpení: G. Ghidini, M. Mergati a C. Signorini, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) (vec R 1006/2008-4) z 24. septembra 2009, týkajúcemu sa námietkového konania medzi ATB Norte, SL a Bricocenter Italia Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 24. septembra 2009 (vec R 1006/2008-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom vyhovelo odvolaniu Bricocenter Italia Srl podaného na odvolací senát týkajúceho sa „reklamných“ služieb, „riadenia obchodných činností“ a „obchodnej správy“, ktorých sa týka prihláška ochrannej známky Spoločenstva.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia a ÚHVT znášajú svoje vlastné trovy konania, ktoré im vznikli v priebehu konania na Všeobecnom súde.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Rozsudok Súdu zo 7. júna 2017 vo veci E-18/16 – Dozorný úrad EZVO/Island (Nesplnenie záväzkov štátom EZVO – Nevykonanie transpozície – Nariadenie (EÚ) č. 98/2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní)

text:
               28.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 321/11

         ROZSUDOK SÚDU
   zo 7. júna 2017
   vo veci E-18/16
   Dozorný úrad EZVO/Island

      (Nesplnenie záväzkov štátom EZVO – Nevykonanie transpozície – Nariadenie (EÚ) č. 98/2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní)

   (2017/C 321/10)
   Vo veci E-18/16 Dozorný úrad EZVO/Island – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Island neprijal opatrenia potrebné na to, aby akt uvedený v kapitole XV bode 12zzq prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 98/2013 z 15. januára 2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní] v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, prevzal do svojho vnútroštátneho právneho poriadku, ako sa vyžaduje v článku 7 dohody, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Benedikt Bogason (ad hoc), sudcovia, vyniesol 7. júna 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Island neprijal opatrenia potrebné na to, aby akt uvedený v kapitole XV bode 12zzq prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 98/2013 z 15. januára 2013 o uvádzaní prekurzorov výbušnín na trh a ich používaní] v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, prevzal do svojho vnútroštátneho právneho poriadku, ako sa vyžaduje v článku 7 dohody;

               2.

               nariaďuje Islandu uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec T-289/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. júna 2017 – Inox Mare/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013 — Externé vyšetrovanie OLAF — Správa a odporúčania — Akty, ktoré nemožno napadnúť žalobou — Neprípustnosť“)

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. júna 2017 – Inox Mare/Komisia
   (Vec T-289/16) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013 - Externé vyšetrovanie OLAF - Správa a odporúčania - Akty, ktoré nemožno napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))
   (2017/C 269/29)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Inox Mare Srl (Rimini, Taliansko) (v zastúpení: R. Holzeisen, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Baquero Cruz, D. Nardi a L. Grønfeldt, neskôr J. Baquero Cruz a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie záverečnej správy Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) o externom vyšetrovaní OF/2013/0086/B1 [THOR(2015) 40189 z 26. novembra 2015], odporúčania generálneho riaditeľa OLAF, ktoré na ňu odkazujú [THOR(2015) 42057 z 9. decembra 2015] a predchádzajúcich a striktne súvisiacich aktov OLAF

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Inox Mare Srl znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.


title: Vec C-247/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  18. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal V-->rchoven administrativen s-->d — Bulharsko) — Meliha Veli Mustafa/Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnicite i služitelite“ k-->m Nacionalnija osiguritelen institut (Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa — Smernica 80/987/EHS — Smernica 2002/74/ES — Smernica 2008/94/ES — Články 2 a 3 — Povinnosť stanoviť záruky pre nároky zamestnancov — Možnosť obmedziť záruku na nároky, ktoré vznikli pred zápisom rozhodnutia o začatí reštrukturalizačného konania pod dohľadom súdu do obchodného registra — Rozhodnutie o začatí reštrukturalizačného konania pod dohľadom súdu — Účinky — Sledovanie činností zamestnávateľa)

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrchoven administrativen sd — Bulharsko) — Meliha Veli Mustafa/Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnicite i služitelite“ km Nacionalnija osiguritelen institut
   (Vec C-247/12) (1)

   (Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa - Smernica 80/987/EHS - Smernica 2002/74/ES - Smernica 2008/94/ES - Články 2 a 3 - Povinnosť stanoviť záruky pre nároky zamestnancov - Možnosť obmedziť záruku na nároky, ktoré vznikli pred zápisom rozhodnutia o začatí reštrukturalizačného konania pod dohľadom súdu do obchodného registra - Rozhodnutie o začatí reštrukturalizačného konania pod dohľadom súdu - Účinky - Sledovanie činností zamestnávateľa)
   2013/C 164/11
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vrchoven administrativen sd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Meliha Veli Mustafa

      Žalovaný: Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnicite i služitelite“ km Nacionalnija osiguritelen institut

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vrchoven administrativen sd — Výklad článku 2 ods. 1 smernice Rady z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa (Ú. v. ES L 283, s. 23; Mim. vyd. 05/001, s. 217), zmenená a doplnená smernicou č. 2002/74/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 80/987/EHS (Ú. v. ES L 270, s. 10; Mim. vyd. 05/004, s. 261) — Povinnosť členských štátov stanoviť záruky nielen pre platové pohľadávky zamestnancov, ktoré existujú v okamihu začatia konania o platobnej neschopnosti zamestnávateľa, ale aj pre pohľadávky, ktoré môžu vzniknúť v každej fáze konania o platobnej neschopnosti

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá členským štátom povinnosť stanoviť záruky pre nároky zamestnancov v každej fáze konkurzného konania ich zamestnávateľa. Predovšetkým nebráni tomu, aby členské štáty stanovili záruku výlučne pre nároky zamestnancov, ktoré vznikli pred zápisom rozhodnutia o začatí reštrukturalizačného konania pod dohľadom súdu do obchodného registra aj v prípade, že toto rozhodnutie nenariaďuje ukončenie činnosti zamestnávateľa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 4.8.2012.


title: Vec T-455/12: Žaloba podaná 12. októbra 2012 — Zoo Sport/ÚHVT — K-2 (zoo sport)

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/25

         Žaloba podaná 12. októbra 2012 — Zoo Sport/ÚHVT — K-2 (zoo sport)
   (Vec T-455/12)
   2012/C 399/48
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zoo Sport Ltd (Leeds, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: I. Rungg, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: K-2 Corp. (Seattle, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. augusta 2012 vo veci R 1395/2011-4 tak, že námietku v celom rozsahu zamietne, a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: čiernobiela obrazová ochranná známka „zoo sport“ pre tovary a služby zaradené do tried 18, 25 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8909293.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „ZOOT“ zapísaná pod č. 5233119 pre tovary zaradené do tried 9 a 25; čiernobiela obrazová ochranná známka Spoločenstva „SPORTS ZOOT SPORTS“ zapísaná pod č. 4719316 pre tovary a služby zaradené do tried 25, 35, 36 a 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre časť sporných tovarov a služieb.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-142/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Lulea Tingsrätt z 21. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Ministère public proti Percy Mickelsson a Joakim Roos

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Lulea Tingsrätt z 21. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Ministère public proti Percy Mickelsson a Joakim Roos
   (Vec C-142/05)
   (2005/C 143/33)
   Jazyk konania: švédčina
   Luleå Tingsrätt podal uznesením z 21. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Ministère public proti Percy Mickelsson a Joakim Roos, a ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 24. marca 2005.
   Luleå Tingsrätt žiada, aby Súdny dvor rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

                           a)

                           Bránia články 28 ES až 30 ES ustanoveniam vnútroštátneho práva zakazujúcim používanie motorových plavidiel mimo verejné plavebné koridory alebo zón povolených miestne príslušnými orgánmi, ako to upravuje švédske nariadenie týkajúce sa motorových plavidiel?

                           b)

                           Bránia inak články 28 ES až 30 ES tomu, aby členský štát uplatňoval takéto ustanovenia spôsobom, ktorým zakáže tiež používanie motorových plavidiel v zónach, o ktorých ešte miestne príslušné orgány nerozhodli, či je alebo nie je vhodné takéto používanie povoliť?

               2.

               Bráni smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/44/ES (1) zo 16. júna 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 94/25/ES o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa rekreačných plavidiel ustanoveniam vnútroštátneho práva zakazujúcim používanie uvedených motorových plavidiel?

      (1)  Ú. v. EÚ L 214, s. 18


title: Vec C-603/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. januára 2016 – Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA/Európska komisia (Odvolanie — Článok 81 ES — Kartely — Španielsky trh s cestným bitúmenom — Rozdelenie trhu a koordinácia cien — Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom — Článok 261 ZFEÚ — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 31 — Neobmedzená súdna právomoc — Článok 264 ZFEÚ — Čiastočné alebo úplné zrušenie rozhodnutia Komisie)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/2

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. januára 2016 – Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA/Európska komisia
   (Vec C-603/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 81 ES - Kartely - Španielsky trh s cestným bitúmenom - Rozdelenie trhu a koordinácia cien - Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom - Článok 261 ZFEÚ - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 31 - Neobmedzená súdna právomoc - Článok 264 ZFEÚ - Čiastočné alebo úplné zrušenie rozhodnutia Komisie))
   (2016/C 098/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA (v zastúpení: M. Slotboom, advocaat, G. Gentil Anastácio, advogado)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia, J. Rivas Andrés, avocat, G. Eclair-Heath, solicitor)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 16. septembra 2013, Galp Energía España a i./Komisia (T-462/07, EU:T:2013:459), sa zrušuje v rozsahu, v akom v bode 3 svojho výroku stanovuje novú výšku pokút uložených spoločnostiam GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA a GALP Energía SGPS SA, s ohľadom na nesprávne konštatovanie Všeobecného súdu v rámci jeho neobmedzenej súdnej právomoci v odôvodnení tohto rozsudku, podľa ktorého GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA a GALP Energía SGPS SA vedeli o účasti ostatných účastníkov kartelu na kompenzačnom mechanizme a že mohli tiež predvídať ich účasť na systéme kontroly a v dôsledku toho mohli byť za to zodpovedné.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa odvolanie zamieta.

               3.

               Výška pokuty, ktorá bola uložená spoločne a nerozdielne spoločnostiam GALP Energía España SA a Petróleos de Portugal SA v článku 2 rozhodnutia Komisie K(2007) 4441 v konečnom znení z 3. októbra 2007 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES [vec COMP/38710 – Bitúmen (Španielsko)] sa stanovuje na sumu 7,7 milióna eur, z ktorej je GALP Energía SGPS SA spoločne a nerozdielne zodpovedná do výšky 5,72 milióna eur.

               4.

               GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA a GALP Energía SGPS SA sú povinné nahradiť dve tretiny trov konania Európskej komisie a znášajú dve tretiny svojich vlastných trov konania vynaložených v rámci odvolania, ako aj svoje vlastné trovy prvostupňového konania.

               5.

               Európska komisia znáša jednu tretinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť jednu tretinu trov konania spoločností GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA a GALP Energía SGPS SA vynaložených v rámci odvolania, ako aj svoje vlastné trovy prvostupňového konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec T-121/15: Žaloba podaná 6. marca 2015 – Fortischem/Komisia

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/15

         Žaloba podaná 6. marca 2015 – Fortischem/Komisia
   (Vec T-121/15)
   (2015/C 178/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fortischem a.s. (Nováky, Slovensko) (v zastúpení: C. Arhold, P. Hodál a M. Staroň, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil články 1, 3, 4 a 5 rozhodnutia Komisie z 15. októbra 2014 o štátnej pomoci SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) poskytnutej Slovenskom podniku NCHZ,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ
               Žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie Komisie, ktorým sa vyhlásenie spoločnosti Novácke chemické závody a.s. v konkurze (ďalej len „NCHZ“) za strategickú spoločnosť v zmysle slovenského zákona z 5. novembra 2009 o niektorých opatreniach týkajúcich sa strategických spoločností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) posúdilo ako štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, porušuje uvedený článok, keďže nie sú splnené všetky podmienky vzniku štátnej pomoci.
               Žalobkyňa tvrdí, že uvedené vyhlásenie nespôsobilo presun štátnych zdrojov, keďže štátu nevzniklo žiadne dodatočné bremeno v porovnaní so situáciou, ktorá by nastala, ak by boli uplatnené obvyklé konkurzné pravidlá. Spoločnosti NCHZ neposkytlo ani hospodársku výhodu, keďže, po prvé, veritelia by si beztak zvolili pokračovanie v prevádzke a dočasný zákaz prepúšťania bol len v prospech štátu a nie danej spoločnosti. Po druhé, uplatnenie zákona spĺňa kritérium subjektu pôsobiaceho v trhovom hospodárstve, keďže bolo hospodárskou výhodou pre verejných veriteľov.
               Napokon žalobkyňa tvrdí, že ak by aj Komisia mala pravdu a uplatnenie zákona by sa malo posúdiť ako štátna pomoc v prospech NCHZ, Komisia sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia pri výpočte výšky štátnej pomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti starostlivého a nestranného skúmania
               Žalobkyňa tvrdí, že Komisia mala povinnosť na jednej strane informovať slovenskú vládu o skutočnosti, že považuje úroveň podrobnosti analýzy ex post, ktorú táto vláda predložila, za nedostatočnú, a na druhej strane uviesť, aké dodatočné informácie alebo objasnenia má slovenská vláda poskytnúť. Navyše žalobkyňa tvrdí, že Komisia pred prijatím rozhodnutia o vymáhaní nepožiadala o informácie týkajúce sa konečných údajov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 296 ods. 2 ZFEÚ a povinnosti odôvodnenia
               Žalobkyňa uvádza, že Komisia neposkytla žiadne odôvodnenie, prečo by v tomto konkrétnom prípade NCHZ nepokračovala v prevádzke bez uplatnenia zákona, a neodpovedala ani na tvrdenia slovenskej vlády o hospodárskych záujmoch verejných veriteľov na pokračovaní v prevádzke.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 108 ods. 2 ZFEÚ, ako aj článku 14 ods. 1 nariadenia o procesných pravidlách tým, že vymáhanie pomoci rozšírila aj na žalobkyňu
               Žalobkyňa tvrdí, že v jej prospech nebola poskytnutá žiadna štátna pomoc, keďže predajná cena bola v trhovej hodnote. Podľa žalobkyne argumentácia a pochybnosti Komisie v súvislosti s otázkou, či ceny, ktoré za aktíva NCHZ zaplatila Via Chem a následne Fortischem, zodpovedajú trhovým cenám, sú nesprávne z viacerých dôvodov. V prvom rade tvrdí, že keďže dôkazné bremeno prináleží Komisii, nestačí, aby Komisia vyjadrila pochybnosti. Po druhé, keďže predaj sa uskutočnil v rámci konkurzného konania pod dohľadom konkurzného súdu, ktorý má povinnosť konať v záujme veriteľov spoločnosti v úpadku, existuje predpoklad, že aktíva boli predané za najvyššiu možnú cenu. Po tretie, bolo začaté transparentné a bezpodmienečné verejné obstarávanie, ktoré tak zaručovalo najvyššiu dosiahnuteľnú cenu na trhu; možnosť ponuky so záväzkami nemala žiadny vplyv na kúpnu cenu. Po štvrté, bez ohľadu na skutočnosť, že podmienky predaja medzi Via Chem a Fortischem nemajú žiadnu relevantnosť vzhľadom na trhovú cenu prvého predaja, kúpna cena dojednaná medzi súkromnými subjektmi v trhovom hospodárstve je považovaná za trhovú cenu aj bez vereného obstarávania.
               Žalobkyňa ďalej tvrdí, že je zjavné, že prevod aktív NCHZ na Via Chem a neskôr na žalobkyňu nemôže byť považovaný za pokus obchádzať rozhodnutie Komisie o vymáhaní, a to z dvoch dôvodov. Po prvé, táto vec je tak vzdialená od typického prípadu obchádzania, že dokonca aj Komisia priznáva, že nemá žiadny dôkaz o úmysle vyhnúť sa vymáhaniu. Po druhé, bez ohľadu na to prichádza k záveru, že existuje hospodárska kontinuita, a teda môže rozšíriť vymáhanie na žalobkyňu. Záver Komisie však nadväzuje na chybnú analýzu založenú na nesprávnom posúdení jednotlivých kritérií, nezohľadnení dôkazného bremena a nesprávnom chápaní celkového konceptu hospodárskej kontinuity vo veciach týkajúcich sa štátnej pomoci.
               Napokon žalobkyňa tvrdí, že prístup Komisie je ekonomicky deštruktívny a nepotrebný z hľadiska práva hospodárskej súťaže. Podľa žalobkyne sa Komisia snaží vytvoriť novú, omnoho prísnejšiu judikatúru, podľa ktorej by sa pôsobnosť transakcie mala stať rozhodujúcim kritériom, pričom kúpna cena by bola nanajvýš, ak vôbec, pomocným kritériom.

               5.

               Piaty žalobný dôvod alternatívne založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 108 ods. 2 ZFEÚ, ako aj článku 14 ods. 1 nariadenia o procesných pravidlách tým, že sa rozšírenie rozhodnutia o vymáhaní neobmedzilo na 60 % údajnej štátnej pomoci

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 296 ZFEÚ uvedením neprimeraných dôvodov týkajúcich sa hospodárskej kontinuity
               Žalobkyňa uvádza, že z tvrdení uvedených v prvom žalobnom dôvode vyplýva, že odôvodnenie Komisie je nedostatočné na to, aby umožnilo Všeobecnému súdu vykonať súdne preskúmanie napadnutého rozhodnutia, a že žalobkyňa nemôže porozumieť dôvodom, ktoré viedli Komisiu k záveru o hospodárskej kontinuite.


title: Vec F-25/08: Žaloba podaná 22. februára 2008 – Valero Jordana/Komisia

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/34

         Žaloba podaná 22. februára 2008 – Valero Jordana/Komisia
   (Vec F-25/08)
   (2008/C 116/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Gregorio Valero Jordana (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. van der Woude, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia zo 17. apríla 2007 v rozsahu, v akom nepriznáva žalobcovi žiadny dodatočný prioritný bod v rámci povyšovania za rok 2003
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 17. apríla 2007 v rozsahu, v akom nepriznáva žalobcovi žiadny dodatočný prioritný bod v rámci povyšovania za rok 2003,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu škody vo výške 5 000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec T-414/09: Žaloba podaná 14. októbra 2009 — Henkel/ÚHVT — JLO Holding (LIVE)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/36

         Žaloba podaná 14. októbra 2009 — Henkel/ÚHVT — JLO Holding (LIVE)
   (Vec T-414/09)
   2009/C 312/59
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: C. Milbradt, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: JLO Holding Company LLC (Santa Monica, Spojené štáty americké)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. júla 209 (vec R 609/2008-1) v tom rozsahu, v akom bola zrušená ochranná známka Spoločenstva č. 984 245 („LIVE“) pre tovary, mydlá; voňavkárske výrobky, kozmetické prípravky,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: LIVE pre tovary zaradené do triedy 3 (ochranná známka Spoločenstva č. 984 245).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha zrušenia: JLO Holding Company, LLC.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: čiastočné zrušenie ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia zrušovacieho oddelenia a čiastočné zrušenie ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 51 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže sa preukázalo používanie predmetnej ochrannej známky relevantné pre zachovanie práva aj pre skupinu tovarov; voňavkárske výrobky, kozmetické prípravky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 300, 4.12.2004

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/29

         (2004/C 314/65)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004

      Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004

      Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004

      Ú. v. EÚ C 239, 25.9.2004

      Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004

      Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec F-18/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 3. mája 2016 – Aprili a Kilian/Komisia (Verejná služba — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Práva na dôchodok nadobudnuté pred vstupom do služieb Únie vo vnútroštátnom dôchodkovom systéme — Prevod do dôchodkového systému Únie — Návrh na započítanie príspevkových rokov, ktorý predložili menovací orgán alebo orgán oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy, ktorý dotknutá osoba prijala — Zamietnutie tohto návrhu — Nový návrh na započítanie príspevkových rokov založený na nových všeobecných vykonávacích ustanoveniach — Námietka neprípustnosti — Pojem akt spôsobujúci ujmu — Článok 83 rokovacieho poriadku)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/40

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 3. mája 2016 – Aprili a Kilian/Komisia
   (Vec F-18/12) (1)

   ((Verejná služba - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Práva na dôchodok nadobudnuté pred vstupom do služieb Únie vo vnútroštátnom dôchodkovom systéme - Prevod do dôchodkového systému Únie - Návrh na započítanie príspevkových rokov, ktorý predložili menovací orgán alebo orgán oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy, ktorý dotknutá osoba prijala - Zamietnutie tohto návrhu - Nový návrh na započítanie príspevkových rokov založený na nových všeobecných vykonávacích ustanoveniach - Námietka neprípustnosti - Pojem akt spôsobujúci ujmu - Článok 83 rokovacieho poriadku))
   (2016/C 222/52)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Sophie Aprili (Pont-à-Celles, Belgicko) a Karin Kilian (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, avocats, neskôr D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis a S. Orlandi, avocats, napokon J.-N. Louis, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne D. Martin a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr M. G. Gattinara, splnomocnený zástupca, napokon G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí o prevode práv na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služby Komisie na základe prepočítaného návrhu PMO

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Sophie Aprili a Karin Kilian Olivier Maes znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.05.2012, s. 34.


title: Vec C-246/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  8. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Hamburg — Nemecko) — Susanne Bulicke/Deutsche Büro Service GmbH (Smernica 2000/78/ES — Články 8 a 9 — Vnútroštátne konanie, ktorým sa zabezpečuje aby boli dodržiavané povinnosti vyplývajúce zo smernice — Lehota na začatie konania — Zásady ekvivalencie a efektivity — Zásada nezníženia úrovne skoršej ochrany)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/13

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Hamburg — Nemecko) — Susanne Bulicke/Deutsche Büro Service GmbH
   (Vec C-246/09) (1)

   (Smernica 2000/78/ES - Články 8 a 9 - Vnútroštátne konanie, ktorým sa zabezpečuje aby boli dodržiavané povinnosti vyplývajúce zo smernice - Lehota na začatie konania - Zásady ekvivalencie a efektivity - Zásada nezníženia úrovne skoršej ochrany)
   2010/C 234/19
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesarbeitsgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Susanne Bulicke

      Žalovaná: Deutsche Büro Service GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landesarbeitsgericht Hamburg — Výklad smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79), ako aj základných zásad práva Spoločenstva — Zákaz diskriminácie na základe veku pri prijímaní do zamestnania — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca dvojmesačnú lehotu od zamietnutia kandidatúry alebo od dozvedenia sa o diskriminácii na uplatnenie nároku na náhradu spôsobenej ujmy alebo odškodnenie

      Výrok rozsudku

               1.

               Primárne právo Únie a článok 9 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnemu procesnému pravidlu, podľa ktorého obeť diskriminácie na základe veku pri prijímaní do zamestnania musí svoje nároky uplatniť u toho, kto túto diskrimináciu spôsobil, a žiadať od neho náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy v lehote dvoch mesiacov, pod podmienkou:

                           —

                           jednak že táto lehota nie je menej výhodná ako lehota vzťahujúca sa na obdobné žaloby vnútroštátnej povahy v oblasti pracovného práva,

                           —

                           jednak že určenie momentu, od ktorého uvedená lehota začína plynúť, nevedie k praktickej nemožnosti alebo nadmernému sťaženiu výkonu práv priznaných smernicou.

                     Je povinnosťou vnútroštátneho súdu preskúmať, či sú tieto dve podmienky splnené.

               2.

               Článok 8 smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnemu procesnému pravidlu prijatému na vykonanie smernice, v dôsledku ktorého sa zmení skoršia právna úprava stanovujúca lehotu na uplatnenie nárokov na náhradu ujmy v prípade diskriminácie na základe pohlavia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009.


title: Vec T-315/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 24. mája 2012 — Fortress Participations/ÚHVT — FIG a Fortress Investment Group (FORTRESS) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania“ )

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/17

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 24. mája 2012 — Fortress Participations/ÚHVT — FIG a Fortress Investment Group (FORTRESS)
   (Vec T-315/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania)
   2012/C 200/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fortress Participations BV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne L. J. van de Braak, advokát, B. Ladas, solicitor, a S. Malynicz, barrister, neskôr L. J. van de Braak, S. Malynicz, R. Black a V. Baxter, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: FIG LLC (New York, Spojené štáty) a Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Gray a R Mallinson, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. marca 2011 (vec R 355/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi FIG LLC a Fortress Investment Group (UK) na jednej strane a Fortress Participations BV na druhej strane

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli žalovanému. Vedľajší účastníci konania znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec T-447/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2012 — Evropaïki Dynamiki/Súdny dvor ( „Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie — Poskytovanie služieb údržby, vývoja a podpory počítačových aplikácií — Zamietnutie ponúk žalobkyne a zadanie zákaziek inému uchádzačovi — Kritéria výberu — Kritériá hodnotenia ponúk — Povinnosť odôvodnenia — Mimozmluvná zodpovednosť“ )

text:
               1.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/5

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2012 — Evropaïki Dynamiki/Súdny dvor
   (Vec T-447/10) (1)

   (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie - Poskytovanie služieb údržby, vývoja a podpory počítačových aplikácií - Zamietnutie ponúk žalobkyne a zadanie zákaziek inému uchádzačovi - Kritéria výberu - Kritériá hodnotenia ponúk - Povinnosť odôvodnenia - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2012/C 373/08
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: T. Lefèvre, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Súdneho dvora z 12. júla 2010 o zamietnutí ponúk predložených žalobkyňou pre časť 1 a 2 verejného obstarávania CJ 7/09 z 11. novembra 2009 týkajúceho údržby, vývoja a podpory počítačových aplikácií (Ú. v. EÚ 2009/S 217-312293), ako aj všetkých ostatných súvisiacich rozhodnutí Súdneho dvora, vrátane rozhodnutia o zadaní jednotlivých zákaziek vybraným uchádzačom, a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie z 12. júla 2010 o zamietnutí ponúk, ktoré predložila Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v rámci verejného obstarávania CJ 7/09 z 11. novembra 2009 týkajúceho údržby, vývoja a podpory počítačových aplikácií a zadaní zákaziek iným uchádzačom, sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Súdny dvor je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec T-497/13: Žaloba podaná 16. septembra 2013 — Boston Scientific Neuromodulation/ÚHVT (PRECISION SPECTRA)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/62

         Žaloba podaná 16. septembra 2013 — Boston Scientific Neuromodulation/ÚHVT (PRECISION SPECTRA)
   (Vec T-497/13)
   2013/C 344/114
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Boston Scientific Neuromodulation Corp. (Valencia, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Rath a W. Festl-Wietek, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. mája 2013 vo veci R 2099/2012-5,

               —

               vyhlásil ochrannú známku č. 9725912 za prihlásiteľnú,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PRECISION SPECTRA“ prihlasovaná pre tovary zaradené do tried 9 a 10 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 725 912.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c), ako aj článku 65 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-75/11: Žaloba podaná 21. februára 2011 — Európska komisia/Rakúska republika

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/13

         Žaloba podaná 21. februára 2011 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-75/11)
   2011/C 130/23
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: V. Kreuschitz a D. Roussanov, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika si tým, že zľavu na cestovné vo verejných dopravných prostriedkoch poskytuje zásadne len študentom, na ktorých sa vypláca rakúsky prídavok na dieťa, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 18 ZFEÚ v spojení s článkom 20 a 21 ZFEÚ, ako aj článkom 24 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (1),

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Občania Únie majú právo voľne sa pohybovať v rámci územia členských štátov, s výhradou obmedzení a podmienok uvedených v zmluvách a vo vykonávacích predpisoch. Pri použití tohto práva sa s občanmi Únie má v zásade zaobchádzať rovnako ako so štátnymi príslušníkmi hostiteľského členského štátu.
   Viazanie spornej zľavy na cestovné pre študentov na poberanie prídavku na dieťa v Rakúsku viac znevýhodňuje štátnych príslušníkov iných členských štátov ako rakúskych štátnych príslušníkov a porušuje tým zásadu rovnakého zaobchádzania s občanmi Únie a tuzemcami.
   Naproti názoru rakúskej vlády, zľava na cestovné nie je vecnou dávkou na vyrovnanie zaťaženia rodín, pretože ide zjavne o zvýhodnenie, na ktoré má nárok len zapísaný poslucháč vysokej školy alebo univerzity.
   Na rozdielne zaobchádzanie so študentmi, ktorých rodičia nemajú nárok na rakúsky prídavok na dieťa sa nevzťahuje ani výnimka uvedená v článku 24 ods. 2 smernice 2004/38, podľa ktorej hostiteľský členský štát nie je študentom z iných členských štátov za určitých podmienok povinný udeliť nárok na príspevok na výživu počas štúdia vo forme štipendií alebo študentských pôžičiek.
   Výnimky zo zásady rovnakého zaobchádzania sa musia vykladať reštriktívne. Preto nemôže pri zľave na cestovné pre študentov ísť o príspevok na výživu počas štúdia vo forme štipendia alebo študentskej pôžičky. Vylúčenie študentov, ktorých rodičia nepoberajú rakúsky prídavok na dieťa z poskytovania spornej zľavy na cestovné teda porušuje právo Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46.


title: Vec T-406/11: Žaloba podaná 29. júla 2011 — Prosegur Compañía de Seguridad/Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/40

         Žaloba podaná 29. júla 2011 — Prosegur Compañía de Seguridad/Komisia
   (Vec T-406/11)
   2011/C 282/76
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Prosegur Compañía de Seguridad, S.A. (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro a M. Muñoz de Juan, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uznal za prípustnú žiadosť o predloženie dôkazu a vyhovel jej,

               —

               uznal dôvody zrušenia uvedené v žalobe za prípustné a vyhovel im,

               —

               zrušil článok 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom konštatuje, že článok 12 ods. 5 TRLIS (Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades) (zákon o dani z príjmov právnických osôb) vykazuje znaky štátnej pomoci,

               —

               subsidiárne zrušil článok 1 ods. 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom stanovuje, že článok 12 ods. 5 TRLIS vykazuje znaky štátnej pomoci, keď sa uplatňuje na nadobúdanie podielov, ktoré znamená prevzatie kontroly,

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa príkaz na vymáhanie pomoci vzťahuje na operácie uskutočnené pred uverejnením konečného rozhodnutia, ktoré je predmetom tejto žaloby, v Ú. v. EÚ (Úradný vestník Európskej únie),

               —

               subsidiárne zrušil článok 1 ods. 1 a prípadne článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa vzťahuje na operácie uskutočnené v Argentíne, Peru a Kolumbii,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetnou žalobou sa napáda rozhodnutie Komisie K(2010) 9566 v konečnom znení z 12. januára 2011 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch.
   Dôvody a hlavné tvrdenia sa zhodujú s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami vo veci T-399/11, Banco de Santander a Santusa Holding/Komisia.


title: Vec T-616/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. januára 2015 – Aic/ÚHVT – ACV Manufacturing (Vložky do výmenníka tepla) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze dizajnu – Zapísaný dizajn Spoločenstva znázorňujúci výmenník tepla – Dôvod výmazu – Nedostatok viditeľnosti súčasti zloženého výrobku – Článok 4 ods. 2 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/27

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. januára 2015 – Aic/ÚHVT – ACV Manufacturing (Vložky do výmenníka tepla)
      (Vec T-616/13) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze dizajnu - Zapísaný dizajn Spoločenstva znázorňujúci výmenník tepla - Dôvod výmazu - Nedostatok viditeľnosti súčasti zloženého výrobku - Článok 4 ods. 2 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)
      (2015/C 073/35)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aic S.A. (Gdyňa, Poľsko) (v zastúpení: J. Radłowski, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgicko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 10. septembra 2013 (vec R 293/2012-3) týkajúcemu sa konania o výmaze dizajnu medzi spoločnosťami ACV Manufacturing a Aic S.A.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Aic S.A. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec T-49/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. marca 2013 — Lafarge/Komisia

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. marca 2013 — Lafarge/Komisia
   (Vec T-49/12) (1)

   2013/C 141/49
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda siedmej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec T-6/11 P: Odvolanie podané 5. januára 2011 : Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  28. októbra 2010 vo veci F-9/09, Vicente Carbajosa a i./Komisia

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/24

         Odvolanie podané 5. januára 2011: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 28. októbra 2010 vo veci F-9/09, Vicente Carbajosa a i./Komisia
   (Vec T-6/11 P)
   2011/C 72/40
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalšie účastníčky konania: Isabel Vicente Carbajosa (Brusel, Belgicko), Niina Lehtinen (Brusel) a Myriam Menchen (Brusel)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 28. októbra 2010 vo veci F-9/09, Vicente Carbajosa a i./Komisia,

               —

               vrátil vec Súdu pre verejnú službu, aby preskúmal dôvody na zrušenie uplatnené žalobkyňami,

               —

               rozhodol o trovách konania neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka na podporu odvolania uvádza dva odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, práva na obranu a zásady právnej istoty, vzhľadom na to, že Súd pre verejnú službu uznal dôvod, ktorý nebol uplatnený v predmetnej veci, či ex offo, ale ktorý bol uplatnený v rámci inej veci.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený subsidiárne na porušení článkov 1, 5 a 7 prílohy III Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a rozhodnutí o založení Európskeho úradu pre výber personálu (EPSO), ako aj porušení povinnosti odôvodnenia, vzhľadom na to, že Súd pre verejnú službu nesprávne vyvodil záver o tom, že EPSO nemal právomoc nezapísať dotknuté osoby do zoznamu uchádzačov vyzvaných na predloženie úplnej prihlášky po fáze predbežného výberu.


title: Vec C-426/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  21. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Tele2 Telecommunication GmbH/Telekom-Control-Kommission (Elektronické komunikácie — Siete a služby — Spoločný regulačný rámec — Články 4 a 16 smernice 2002/21/ES (rámcová smernica) — Žaloba — Správny postup analýzy trhu)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Tele2 Telecommunication GmbH/Telekom-Control-Kommission
   (Vec C-426/05) (1)

   (Elektronické komunikácie - Siete a služby - Spoločný regulačný rámec - Články 4 a 16 smernice 2002/21/ES (rámcová smernica) - Žaloba - Správny postup analýzy trhu)
   (2008/C 92/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Tele2 Telecommunication GmbH

      Žalovaná: Telekom-Control-Kommission
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verwaltungsgerichtshof – Výklad článku 4 ods. 1 a článku 16 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349) – Postup analýzy trhu – Pojem osoba „dotknutá“ („betroffen“) – Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva postavenie strany konania („Parteistellung“) výlučne len tomu podniku, ktorému boli uložené, zmenené alebo zrušené špecifické regulačné povinnosti, pričom vylučuje z tohto konania konkurenčné podniky
   Výrok rozsudku

               1.

               Pojem užívateľ alebo podnik „dotknutý“ v zmysle článku 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), ako aj „dotknutá strana“ v zmysle článku 16 ods. 3 tejto smernice sa majú vykladať tak, že môžu označovať nielen podnik, ktorý (mal predtým) významný vplyv na relevantnom trhu, ktorý je predmetom rozhodnutia národného regulačného orgánu prijatého v rámci postupu analýzy trhu upraveného v článku 16 tohto nariadenia a ktorému je toto rozhodnutie určené, ale aj užívateľov a konkurenčné podniky tohto podniku, ktorým ako takým toto rozhodnutie nie je určené, ale ktorých práva sú ním nepriaznivo dotknuté.

               2.

               Ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré v rámci nesporového konania analýzy trhu priznáva postavenie strán len tým podnikom, ktoré (mali predtým) významný vplyv na relevantnom trhu a ktorým boli uložené, zmenené alebo zrušené špecifické regulačné povinnosti, nie je v zásade v rozpore s článkom 4 smernice 2002/21. Vnútroštátnemu súdu však prináleží overiť, že vnútroštátne procesné predpisy zabezpečujú ochranu práv, ktoré užívateľom a konkurentom podniku, ktorý (mal predtým) významný vplyv na relevantnom trhu, vyplývajú z právneho poriadku Spoločenstva takým spôsobom, ktorý nie je menej výhodný, čo sa týka ochrany podobných vnútroštátnych práv, a neškodí efektivite právnej ochrany daných užívateľov a podnikov, ktorú im priznáva článok 4 smernice 2002/21.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.


title: Spojené veci C-203/15 a C-698/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2016 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Kammarrätten i Stockholm, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo, Švédsko) – Tele2 Sverige AB/Post- och telestyrelsen (C-203/15), Secretary of State for the Home Department/Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis (C-698/15) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikácie — Spracúvanie osobných údajov — Dôvernosť elektronických komunikácií — Ochrana — Smernica 2002/58/ES — Článok 5, 6 a 9, ako aj článok 15 ods. 1 — Charta základných práv Európskej únie — Články 7, 8 a 11, ako aj článok 52 ods. 1 — Vnútroštátna právna úprava — Poskytovatelia elektronických komunikačných služieb — Povinnosť všeobecného a nediferencovaného uchovávania údajov o prenose dát a polohe — Vnútroštátne orgány — Prístup k údajom — Neexistencia predbežnej kontroly zo strany súdu alebo nezávislého správneho orgánu — Zlučiteľnosť s právom Únie)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/11

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2016 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Kammarrätten i Stockholm, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo, Švédsko) – Tele2 Sverige AB/Post- och telestyrelsen (C-203/15), Secretary of State for the Home Department/Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis (C-698/15)
   (Spojené veci C-203/15 a C-698/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikácie - Spracúvanie osobných údajov - Dôvernosť elektronických komunikácií - Ochrana - Smernica 2002/58/ES - Článok 5, 6 a 9, ako aj článok 15 ods. 1 - Charta základných práv Európskej únie - Články 7, 8 a 11, ako aj článok 52 ods. 1 - Vnútroštátna právna úprava - Poskytovatelia elektronických komunikačných služieb - Povinnosť všeobecného a nediferencovaného uchovávania údajov o prenose dát a polohe - Vnútroštátne orgány - Prístup k údajom - Neexistencia predbežnej kontroly zo strany súdu alebo nezávislého správneho orgánu - Zlučiteľnosť s právom Únie))
   (2017/C 053/13)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátne súdy, ktoré podali návrhy na začatie prejudiciálneho konania

   Kammarrätten i Stockholm, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Tele2 Sverige AB (C-203/15), Secretary of State for the Home Department (C-698/15)

      Žalovaní: Post- och telestyrelsen (C-203/15), Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis (C-698/15)

      za účasti: Open Rights Group, Privacy International, The Law Society of England and Wales

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 15 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002 týkajúcej sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/136/ES z 25. novembra 2009, v spojení s článkami 7, 8 a 11, ako aj s článkom 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá na účely boja proti trestnej činnosti stanovuje všeobecné a nediferencované uchovávanie všetkých údajov o prenose dát a polohe všetkých účastníkov a registrovaných užívateľov týkajúce sa všetkých prostriedkov elektronickej komunikácie.

               2.

               Článok 15 ods. 1 smernice 2002/58, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/136, v spojení s článkami 7, 8 a 11, ako aj s článkom 52 ods. 1 charty základných práv sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá upravuje ochranu a bezpečnosť údajov o prenose dát a polohe, konkrétne prístup príslušných vnútroštátnych orgánov k uchovávaným údajom, ale tento prístup v rámci boja proti trestnej činnosti neobmedzuje len na účely boja proti závažnej trestnej činnosti, nepodmieňuje uvedený prístup predbežnou kontrolou zo strany súdu alebo nezávislého správneho orgánu, a nevyžaduje, že predmetné údaje sa musia uchovávať na území Únie.

               3.

               Druhá otázka, ktorú položil Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Odvolací súd (Anglicko a Wales) (občianskoprávny senát), Spojené kráľovstvo] je neprípustná.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 6.7.2015.

      Ú. v. EÚ C 98, 14.3.2016.


title: Vec T-246/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Industrias Francisco Ivars/ÚHVT — Motive (Mechanický redukčný prevod) [ Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci mechanický redukčný prevod — Skorší dizajn Spoločenstva — Dôvod neplatnosti — Neexistencia osobitnej povahy — Neexistencia odlišného celkového dojmu — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 ]

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/19

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Industrias Francisco Ivars/ÚHVT — Motive (Mechanický redukčný prevod)
   (Vec T-246/10) (1)

   (Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci mechanický redukčný prevod - Skorší dizajn Spoločenstva - Dôvod neplatnosti - Neexistencia osobitnej povahy - Neexistencia odlišného celkového dojmu - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002)
   2011/C 340/37
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Industrias Francisco Ivars, SL (Xeraco, Španielsko) (v zastúpení: E. Caballero Oliver a A. Sanz-Bermell y Martínez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Motive Srl (Montirone, Taliansko) (v zastúpení: I. Valdelomar Serrano a J. Mora Granell, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. marca 2010 (vec R 1337/2008-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Motive Srl a Industrias Francisco Ivars, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Industrias Francisco Ivars, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec F-40/11: Žaloba podaná 5. apríla 2011 — ZZ/Komisia

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/34

         Žaloba podaná 5. apríla 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-40/11)
   2011/C 186/63
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avvocato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušiť rozhodnutie, ktorým sa stanovujú dávky, na ktoré má žalobca nárok z dôvodu svojej čiastočnej trvalej invalidity

      Návrhy žalobcu

               —

                  quatenus opus est, zrušiť návrh rozhodnutia z 2. júna 2010, ktorý vydala žalovaná a ktoré sa týka dávok priznaných žalobcovi na základe článku 73 služobného poriadku v súvislosti s úrazom, ktorého obeťou sa žalobca stal 17. júna 2005, v rozsahu, v akom stanovuje, že žalobcovi by sa mala vyplatiť suma 10 682,29 eura, ktorá v skutočnosti bola uhradená,

               —

               zrušiť rozhodnutie, do ktorého sa premenil návrh rozhodnutia z 2. júna 2010 po uplynutí zákonnej lehoty od doručenia tohto návrhu žalobcovi, bez toho, aby došlo k lekárskej prehliadke pred lekárskou komisiou, v rozsahu, v akom stanovuje, že žalobcovi by sa mala vyplatiť suma 10 682,29 eura, ktorá v skutočnosti bola uhradená,

               —

                  quatenus oportet, zrušiť akt zamietajúci sťažnosť z 26. augusta 2010,

               —

               uložiť Európskej komisii povinnosť zaplatiť bezodkladne žalobcovi rozdiel medzi tým, čo mu malo byť uhradené na základe článku 73 služobného poriadku a vo vzťahu k jeho úrazu, a sumou 10 682,29 eura, ktorá mu už bola uhradená, spolu s úrokmi z vyššie uvedeného rozdielu vo výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou, a to od 24. augusta 2010,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec F-30/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 17. decembra 2015 – Diamantopoulos/ESVČ

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/102

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 17. decembra 2015 – Diamantopoulos/ESVČ
   (Vec F-30/15) (1)

   (2016/C 048/119)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015, s. 50.


title: Vec T-492/14: Uznesenie Všeobecného súdu z  5. januára 2015 – La Perla/ÚHVT – Alva Management (LA PERLA) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. januára 2015 – La Perla/ÚHVT – Alva Management (LA PERLA)
   (Vec T-492/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2015/C 089/32)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: La Perla sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Siciarek, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Alva Management GmbH (Icking, Nemecko) (v zastúpení: B. Hanika, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. apríla 2014 (vec R 626/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Alva Management GmbH a La Perla sp. z o.o.

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú vlastné trovy konania, ako aj každý z nich polovicu trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014.


title: Vec T-18/13: Žaloba podaná 11. januára 2013 — Łaszkiewicz/ÚHVT — CABLES Y ESLINGAS (PROTEKT)

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/28

         Žaloba podaná 11. januára 2013 — Łaszkiewicz/ÚHVT — CABLES Y ESLINGAS (PROTEKT)
   (Vec T-18/13)
   2013/C 108/73
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobca: Grzegorz Łaszkiewicz (Łódź, Poľsko) (v zastúpení: J. Gwiazdowska, advokátka [radca prawny])

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: CABLES Y ESLINGAS, S.A. (Cerdanyola del Valles, Barcelona, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 24. októbra 2012 vo veci R 701/2011-4 v celom rozsahu,

               —

               vydal konečný rozsudok, pokiaľ to stav konania dovoľuje a tým povolil zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 8478331,

               —

               subsidiárne, pokiaľ to stav konania dovoľuje, vrátil vec na nové rozhodnutie v súlade so záväznými kritériami stanovenými Súdnym dvorom,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania, vrátane trov konania žalobcu v konaní pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením,

               —

               vykonal dôkazy uvedené v žalobe,

               —

               uskutočnil konanie v písomnej forme a v poľštine ako jazyku konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „protekt“ pre tovary zaradené do tried 6, 7, 9, 22 a 25 — prihláška č. 008478331.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: CABLES Y ESLINGAS, S.A.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: v Španielsku zapísané slovné ochranné známky PROTEK pre tovary zaradené do tried 6 a 9.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie zásady zákonnosti, okrem iného porušenie článku 3 ods. 1 písm. a) až d) smernice 2008/95,

               —

               porušenie článkov 75 a 76 nariadenia č. 207/2009, ako aj pravidiel 50 a 52 nariadenia Komisie č. 2868/95.


title: Vec T-730/15 P: Odvolanie podané 18. decembra 2015: DI proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 15. októbra 2015 vo veci F-113/13, DI/EASO

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/46

         Odvolanie podané 18. decembra 2015: DI proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 15. októbra 2015 vo veci F-113/13, DI/EASO
   (Vec T-730/15 P)
   (2016/C 098/61)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: DI (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení:: I. Vlaic a G. Iliescu, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európsky podporný úrad pre azyl (EASO)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v plnom rozsahu uznesenie vydané 15. októbra 2015 Súdom pre verejnú službu vo veci F-113/13,

               —

               vyhovel tomuto odvolaniu,

               —

               zrušil rozhodnutie EASO prepustiť odvolateľku a v dôsledku toho zaviazať EASO, aby zrušil všetky právne účinky tohto o rozhodnutia a napravil skutkovú situáciu, ktorá vznikla,

               —

               zaviazal EASO, aby zaplatil odvolateľke sumu 90 000 eur ako náhradu za majetkovú ujmu a sumu 500 000 eur ako psychickú ujmu a

               —

               uložil EASO povinnosť nahradiť všetky trovy konania, ktoré vynaložila odvolateľka na účely jej zastúpenia na Súde verejnú službu v rámci veci F-113/13, ako aj v rámci tohto odvolania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na tom, že žaloba podaná odvolateľkou bola prípustná a dôvodná, pretože dôvody, odôvodnenie a skutkové okolnosti uvedené v sťažnosti, ktorá bola podaná počas správneho konania, sa zhodujú s tými, ktoré boli predstavené podrobne Súdu pre verejnú službu.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na porušení zásady prístupu k spravodlivému konaniu a neexistencii nestrannej analýzy v konaní pred podaním žaloby. Sťažnosť odvolateľky počas správneho konania bola zamietnutá tou istou osobou ako bola osoba, ktorá pôvodne rozhodla o jej prepustení.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na porušení rovnosti zaobchádzania zo strany Súdu pre verejnú službu.


title: Vec C-83/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Spojené kráľovstvo) 22. februára 2011 — Secretary of State for the Home Department/Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Spojené kráľovstvo) 22. februára 2011 — Secretary of State for the Home Department/Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman
   (Vec C-83/11)
   2011/C 145/12
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Secretary of State for the Home Department

      Odporcovia: Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyžaduje článok 3 ods. 2 smernice 2004/38/ES (1), aby členský štát prijal zákonné ustanovenie uľahčujúce vstup a/alebo pobyt v členskom štáte skupine iných rodinných príslušníkov, ktorí nie sú štátnymi príslušníkmi Európskej únie, a spĺňajú požiadavky článku 10 ods. 2?

               2.

               Môže sa takýto iný rodinný príslušník uvedený v prvej otázke odvolávať na priamu uplatniteľnosť článku 3 ods. 2 smernice 2004/38/ES v prípade, ak nemôže splniť akékoľvek požiadavky stanovené vnútroštátnymi zákonnými ustanoveniami?

               3.

               Je skupina iných rodinných príslušníkov uvedených v článku 3 ods. 2 a v článku 10 ods. 2 smernice 2004/38/ES obmedzená na tých iných rodinných príslušníkov, ktorí sa skôr, než štátny príslušník Únie prišiel do hostiteľského štátu, zdržiavali v tej istej krajine ako štátny príslušník Únie a jeho manžel/manželka?

               4.

               Musí závislosť uvedená v článku 3 ods. 2 smernice 2004/38 ES, na ktorú sa iný rodinný príslušník odvoláva s cieľom zabezpečiť si vstup do hostiteľského štátu, existovať krátko pred presťahovaním sa občana Únie do hostiteľského štátu?

               5.

               Môže členský štát stanoviť osobitné požiadavky týkajúce sa povahy a trvania závislosti takéhoto iného rodinného príslušníka uvedenej v článku 3 ods. 2 smernice 2004/38/ES s cieľom zabrániť tomu, aby bola táto závislosť predstieraná alebo nepotrebná, na účely umožnenia vstupu alebo zotrvania cudzieho štátneho príslušníka na území tohto štátu?

               6.

               Musí závislosť, na ktorú sa iný rodinný príslušník odvoláva s cieľom dosiahnuť vstup do členského štátu, trvať určitú dobu alebo neobmedzene v hostiteľskom štáte, aby mu bol vydaný alebo obnovený pobytový preukaz podľa článku 10 smernice 2004/38/ES, a ak áno, ako sa má táto závislosť preukázať?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).