title: Vec C-340/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Oberlandesgericht München z  9. septembra 2005 , ktorý súvisí s trestným konaním proti Stefan Kremer

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Oberlandesgericht München z 9. septembra 2005, ktorý súvisí s trestným konaním proti Stefan Kremer
   (Vec C-340/05)
   (2005/C 296/27)
   Jazyk konania: nemčina
   Oberlandesgericht München (Nemecko) podal uznesením z 9. septembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s trestným konaním proti Stefan Kremer a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 19. septembra 2005.
   V návrhu ide o prípad, v ktorom bol osobe v jednom členskom štáte (hostiteľskom členskom štáte) správnymi úradmi z dôvodu nedostatku spôsobilosti odňatý vodičský preukaz alebo zakázané jeho nadobudnutie ako také, nové nadobudnutie vodičského oprávnenia v hostiteľskom členskom štáte je podmienené tým, že žiadateľ musí svoju spôsobilosť preukázať lekárskym a psychologickým posudkom podľa predpisov hostiteľského členského štátu, táto osoba vyššie uvedené nepreukáže a následne, bez toho, aby uplynula lehota zákazu v hostiteľskom členskom štáte, nadobudne vodičské oprávnenie v inom členskom štáte (štát vystavenia).
   Oberlandesgericht München žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   „Je potrebné vyložiť článok 8 ods. 4 smernice 91/439/EHS (1) tak, že smernica v tomto prípade pripúšťa zákonnú úpravu hostiteľského členského štátu, podľa ktorej je možné použiť vodičské oprávnenie štátu vystavenia v hostiteľskom členskom štáte iba na žiadosť a po preskúmaní, či sú alebo už nie sú splnené podmienky opatrenia podľa článku 8 ods. 2 smernice,
   alebo vyplýva z požiadavky vzájomného uznávania vodičských preukazov podľa článku 1 ods. 2 smernice ako aj z požiadavky úzkeho výkladu článku 8 ods. 4 tej istej smernice, že hostiteľský členský štát musí uznať platnosť vodičského oprávnenia bez predchádzajúceho kontrolného konania a že má iba právomoc odoprieť právo užívania vodičského oprávnenia v hostiteľskom členskom štáte, pokiaľ (naďalej) existujú dôvody, ktoré odôvodňujú použitie opatrení podľa článku 8 ods. 2 smernice?“

      (1)  Ú. v. ES L 237, s. 1.


title: Vec C-88/16 P: Odvolanie podané 12. februára 2016: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 2. decembra 2015 vo veci T-553/13, European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Fusion for Energy

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/30

         Odvolanie podané 12. februára 2016: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 2. decembra 2015 vo veci T-553/13, European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Fusion for Energy
   (Vec C-88/16 P)
   (2016/C 335/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: M. Sfyri, C.-N. Dede, D. Papadopoulou, dikigoroi)

      Ďalší účastník konania: Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy (Fusion for Energy)
   Uznesením zo 7. júla 2016 Súdny dvor (deviata komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec T-346/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (Tvar čokoládového zvončeka s červenou stuhou) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar čokoládového zvončeka s červenou stuhou — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/10

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (Tvar čokoládového zvončeka s červenou stuhou)
   (Vec T-346/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar čokoládového zvončeka s červenou stuhou - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 46/17
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Lange, E. Schalast a G. Hild, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. júna 2008 (vec R 943/2007-4) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia v tvare čokoládového zvončeka s červenou stuhou ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.


title: Vec F-115/12: Žaloba podaná 15. októbra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/71

         Žaloba podaná 15. októbra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-115/12)
   2013/C 26/146
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie implicitného rozhodnutia zamietnuť návrh na náhradu škody, ktorú mal údajne utrpieť žalobca z dôvodu zaslania listu z strany Komisie týkajúceho sa vymáhania dlhu vo výške 4 875 eur súvisiaceho s trovami konania, na ktoré žalobcu zaviazal Súd prvého stupňa vo veci T-241/03

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť zamietnutie, bez ohľadu na jeho formu, návrhu z 19. júla 2011,

               —

               zrušiť zamietnutie, bez ohľadu na jeho formu, sťažnosti z 19. februára 2012, ktorá bola podaná proti rozhodnutiu zamietnuť návrh z 19. júla 2011,

               —

                  quatenus oportet zrušiť správu z 12. júna 2012, vypracovanú vo francúzskom jazyku a obsahujúcu na prvej zo svojich piatich strán v pravom hornom rohu označenie „Ref. Ares (2012) 704847 — 13/06/2012“,

               —

               zaviazať Komisiu uhradiť žalobcovi sumu 5 500 eur zvýšenú o úroky vypočítané z tejto sumy v výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou, a to od 20. júla 2011 až do skutočného uhradenie danej sumy,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-539/10: Žaloba podaná 24. novembra 2010 — Acino Pharma/Komisia

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/48

         Žaloba podaná 24. novembra 2010 — Acino Pharma/Komisia
   (Vec T-539/10)
   ()
   2011/C 30/86
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Acino Pharma GmbH (Miesbach, Nemecko) (v zastúpení: R. Buchner, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutia Komisie z 29. marca 2010 K(2010) 2203, K(2010) 2204, K(2010) 2205, K(2010) 2206, K(2010) 2207, K(2010) 2208, K(2010) 2210, K(2010) 2218, ako aj rozhodnutia Komisie zo 16. septembra 2010 K(2010) 6428, K(2010) 6429, K(2010) 6430, K(2010) 6432, K(2010) 6433, K(2010) 6434, K(2010) 6435, K(2010) 6436,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa jednak napáda rozhodnutia Komisie z 29. marca 2010, ktorými sa pozastavilo uvedenie na trh šarží liekov „Clopidogrel Acino — Clopidogrel“, „Clopidogrel Acino Pharma GmbH — Clopidogrel“, „Clopidogrel ratiopharm — Clopidogrel“, „Clopidogrel Sandoz — Clopidogrel“, „Clopidogrel 1A Pharma — Clopidogrel“, „Clopidogrel Acino Pharma — Clopidogrel“, „Clopidogrel Hexal — Clopidogrel“ a „Clopidogrel ratiopharm GmbH — Clopidogrel“ a ktorými sa šarže, ktoré sa už nachádzali na trhu Únie, stiahli. Žalobkyňa jednak navrhuje zrušenie tých rozhodnutí Komisie zo 16. septembra 2010, ktorými sa mení povolenie už uvedených liekov, ako aj nariaďuje, že sa určité šarže týchto liekov nemôžu uviesť na trh.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   V rámci prvého žalobného dôvodu namieta, že nie sú splnené podmienky podľa článku 20 nariadenia č. 726/2004 (1) v spojení s článkami 116 a 117 smernice 2001/83/ES (2) pre pozastavenie, stiahnutie, zrušenie alebo zmenu povolení Spoločenstva na uvedenie na trh dotknutých liekov. Naopak žalobkyňa v priebehu konania poskytla dôkaz, že prostredníctvom konštatovaných porušení nedošlo k obmedzeniu kvality liekov.
   Ako druhý žalobný dôvod žalobkyňa uvádza, že Komisia nesplnila dôkazové požiadavky kladené na existenciu podmienok podľa článkov 116 a 117 smernice 2001/83/ES.
   Ako tretí žalobný dôvod žalobkyňa tvrdí, že Komisia voľbou uplatniteľnej úrovne ochrany porušila všeobecnú zásadu proporcionality.
   V rámci štvrtého žalobného dôvodu žalobkyňa namieta porušenie podstatných formálnych náležitostí na základe protiprávnosti posudku výboru pre lieky na humánne použitie Európskej agentúry pre lieky. Protiprávnosť tohto posudku sa podľa názoru žalobkyne na základe rozhodujúceho vplyvu na rozhodnutia Komisie odzrkadlí na ich zákonnosti. Ďalej z odôvodnenia napadnutých rozhodnutí nevyplýva, že Komisia použila jej priznanú diskrečnú právomoc.
   Napokon žalobkyňa ako piaty žalobný dôvod uvádza, že Komisia nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutia, keďže v nich neuviedla vlastné odôvodnenie, ale v celom rozsahu odkázala na vedecké posúdenie výboru pre lieky na humánne použitie Európskej agentúry pre lieky.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, s. 1).

      (2)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).


title: Vec T-489/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  18. decembra 2008 – Insight Direct USA/ÚHVT – Net Insight (Insight)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/68

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – Insight Direct USA/ÚHVT – Net Insight (Insight)
   (Vec T-489/07) (1)

   (2009/C 44/116)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-514/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 2. novembra 2010 — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s. r. o.

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 2. novembra 2010 — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s. r. o.
   (Vec C-514/10)
   ()
   2011/C 13/37
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší soud České republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Oprávnená: Wolf Naturprodukte GmbH

      Povinná: Sewar spol. s. r. o.

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 66 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie Brusel I“) vykladať tak, že na založenie pôsobnosti nariadenia Brusel I je nevyhnutné, aby v čase vydania rozhodnutia bolo toto nariadenie účinné tak v štáte, ktorého súd rozhodnutie vydáva, ako aj v štáte, v ktorom sa účastník konania usiluje o uznanie a výkon takého rozhodnutia?

      (1)  Ú. v. EÚ L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec T-256/11: Žaloba podaná 20. mája 2011 — Ezz a i./Rada Európskej únie

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/28

         Žaloba podaná 20. mája 2011 — Ezz a i./Rada Európskej únie
   (Vec T-256/11)
   2011/C 204/50
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ahmed Abdelaziz Ezz (Gíza, Egypt), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed (Londýn, Spojené kráľovstvo), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Gíza, Egypt) (v zastúpení: M. Lester, barrister, a J. Binns, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/172/SZBP z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 76, s. 63) a nariadenie Rady (EÚ) č. 270/2011 z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 76, s. 4), v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcov,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobcovia sa prostredníctvom svojej žaloby podanej na základe článku 263 ZFEÚ domáhajú jednak zrušenia rozhodnutia Rady 2011/172/SZBP z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte a jednak zrušenia nariadenia Rady (EÚ) č. 270/2011 z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte, v rozsahu, v ako sa nich tieto právne predpisy uplatňujú.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               V rámci prvého žalobného dôvodu tvrdia, že podmienka prijatia reštriktívnych opatrení proti nim, tak ako je vyjadrená v článku 1 rozhodnutia Rady 2011/172/SZBP a v článku 2 nariadenia (EÚ) č. 270/2011, nie je splnená. Okrem toho tvrdia, že dôvody uvedené Radou s cieľom odôvodnenia prijatia reštriktívnych opatrení proti nim sú vágne, nekonkrétne, nedôvodné, neopodstatnené a nedostatočné na to, aby mohli uplatnenie týchto opatrení opodstatniť.

               2.

               V druhom žalobnom dôvode žalobcovia poukazujú na to, že Rada porušila ich právo na obranu a ich právo na účinnú súdnu ochranu, keďže:

                           —

                           reštriktívne opatrenia neupravujú postup určený na to, aby boli žalobcom oznámené dôkazy, na ktorých bolo rozhodnutie o zmrazení ich aktív založené, alebo na to, aby žalobcovia mohli účinne predniesť svoje pripomienky k uvedeným dôkazom,

                           —

                           dôvody uvedené v sporných opatreniach obsahujú všeobecné, nedôvodné a vágne tvrdenia o súdnych konaniach a

                           —

                           Rada nepredložila dostatočné informácie, ktoré by žalobcom umožnili účinne vyjadriť ich stanovisko, čo Všeobecnému súdu nedovoľuje preskúmať, či rozhodnutie Rady a jej posúdenie boli dôvodné a založené na presvedčivých dôkazoch.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení žalobcov, že Rada dostatočne neodôvodnila ich zápis v rámci sporných opatrení a porušila tým svoju povinnosť jasne vyjadriť skutočné a konkrétne dôvody svojho rozhodnutia, vrátane individuálnych a konkrétnych dôvodov, ktoré ju viedli k záveru, že žalobcovia sú zodpovední za spreneveru egyptských štátnych finančných prostriedkov.

               4.

               V rámci štvrtého žalobného dôvodu žalobcovia uvádzajú, že Rada nedôvodne a neprimerane porušila ich vlastnícke práva a ich práva súvisiace s ich dobrou povesťou, keďže:

                           —

                           opatrenia zamerané na zmrazenie aktív majú zjavný a dlhotrvajúci vplyv na ich základné práva,

                           —

                           uplatnenie týchto opatrení na žalobcov je nedôvodné a

                           —

                           Rada nepreukázala, že úplné zmrazenie aktív je najmenej zaťažujúci spôsob dosiahnutia tohto cieľa, ani že veľmi veľká ujma spôsobená žalobcom je dôvodná a vhodná.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení žalobcov, že ich zápis na zoznam osôb, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia zo strany Komisie, je založený na zjavne nesprávnom posúdení.


title: Vec T-130/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Gres La Sagra/ÚHVT — Ceramicalcora (VENATTO MARBLE STONE) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva VENATTO MARBLE STONE — Skoršia obrazová národná ochranná známka VENETO CERÁMICAS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/62

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Gres La Sagra/ÚHVT — Ceramicalcora (VENATTO MARBLE STONE)
   (Vec T-130/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva VENATTO MARBLE STONE - Skoršia obrazová národná ochranná známka VENETO CERÁMICAS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 267/111
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gres La Sagra, SL (Alameda de la Sagra, Španielsko) (v zastúpení: T. Villate Consonni a J. Calderón Chavero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník v konaní pred odvolacím senátom ÚHVT: Ceramicalcora, SA (Alcora, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. januára 2008 (vec R 1609/2006-4), ktoré sa týka námietkového konania medzi Ceramicalcora, SA a Gres La Sagra, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gres La Sagra, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Vec C-576/12 P: Odvolanie podané 10. decembra 2012 : Ivan Jurašinović proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z  3. októbra 2012 vo veci T-465/09, Jurašinović/Rada

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/14

         Odvolanie podané 10. decembra 2012: Ivan Jurašinović proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 3. októbra 2012 vo veci T-465/09, Jurašinović/Rada
   (Vec C-576/12 P)
   2013/C 32/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Ivan Jurašinović (v zastúpení: N. Amara-Lebret, avocate)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie a vrátiť vec Všeobecnému súdu, alebo

               —

               zrušiť rozhodnutie z 22. septembra 2009, ktorým bol odvolateľovi priznaný len čiastočný prístup k nasledujúcim dokumentom: správy vypracované pozorovateľmi Európskej únie prítomnými v Chorvátsku v oblasti Kninu medzi 1. a 31. augustom 1995,

               —

               uložiť Rade Európskej únie povinnosť poskytnúť elektronický prístup k všetkým požadovaným dokumentom,

               —

               uložiť Rade Európskej Únie povinnosť zaplatiť odvolateľovi sumu vo výške 8 000 eur bez dane ako trovy konania spolu s úrokmi v sadzbe stanovenej ECB ku dňu zapísania žaloby do registra kancelárie súdu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.
   Odvolateľ sa po prvé domnieva, že Všeobecný súd porušil všeobecnú zásadu práva na spravodlivý proces, lebo nemohol platne rozhodnúť o žalobe, ak predtým nepreskúmal dokumenty, ku ktorým bol požadovaný prístup.
   Po druhé odvolateľ namieta porušenie článku 9 ods. 1 a článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (1), lebo hoci článok 4 ods. 1 písm. a) stanovuje, že prístup sa môže odmietnuť v prípade, keby sprístupnenie dokumentu porušilo ochranu verejného záujmu týkajúceho sa najmä medzinárodných vzťahov, takéto odmietnutie nemožno odôvodniť citlivým charakterom dokumentov, ktoré keďže nikdy neboli klasifikované ako citlivé, nepožívajú ochranu stanovenú v článku 9 ods. 1.
   Po tretie odvolateľ vytýka Všeobecnému súdu, že sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia týkajúceho sa predchádzajúceho sprístupnenia dokumentov. Keďže komunikácia medzi Radou a Medzinárodným trestným tribunálom pre bývalú Juhosláviu sa môže opierať len o nariadenie č. 1049/2001, existencia predchádzajúceho sprístupnenia v prospech žalovaného s európskym občianstvom v rámci trestného konania prebiehajúceho pred Medzinárodným trestným tribunálom pre bývalú Juhosláviu vyžadovala, aby bolo žiadosti vyhovené.

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.


title: Vec T-270/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Grupa Azoty ATT Polymers/Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania“)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/61

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Grupa Azoty ATT Polymers/Komisia
   (Vec T-270/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania“))
   (2015/C 294/74)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupa Azoty ATT Polymers GmbH (Guben, Nemecko) (v zastúpení: H. Janssen a S. Kobes, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Luke a C. Maurer, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení zavedených Spolkovou republikou Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov [štátna pomoc SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Konanie o návrhu, ktorý podal Dozorný úrad EZVO na vstup do konania ako vedľajší účastník, sa zastavuje.

               3.

               Grupa Azoty ATT Polymers GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               4.

               Dozorný úrad EZVO znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec F-4/10: Žaloba podaná 18. januára 2010 — Nastvogel/Rada

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/54

         Žaloba podaná 18. januára 2010 — Nastvogel/Rada
   (Vec F-4/10)
   2010/C 63/95
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Christina Nastvogel (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, H.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým bola schválená hodnotiaca správa žalobkyne za obdobie od 1. júla 2006 do 31. decembra 2007

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým bola schválená hodnotiaca správa žalobkyne za obdobie od 1. júla 2006 do 31. decembra 2007,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec T-386/12: Žaloba podaná 30. augusta 2012 — Elite Licensing/ÚHVT — Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/30

         Žaloba podaná 30. augusta 2012 — Elite Licensing/ÚHVT — Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)
   (Vec T-386/12)
   2012/C 355/64
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elite Licensing Company SA (Fribourg, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Albrecht, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL (Mondariz, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. júna 2012 vo veci R 9/2011-5 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „elite BY MONDARIZ“ pre tovary a služby zaradené do tried 32, 38 a 39 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6957872.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva č. 4995114 „ELITE MODEL LOOK“ pre tovary a služby zaradené do tried 8, 9, 11, 21 a 38; prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 5765185 „elite“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 32, 35, 38, 41, 43 a 44; prihláška medzinárodnej obrazovej ochrannej známky č. 949195 „elite“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 32, 35, 38, 41, 43 a 44.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky a zamietnutie v celom rozsahu prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie pravidiel 48 ods. 2, 49 ods. 1 a 96 ods. 1 nariadenia Komisie č. 2868/95 a

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Pridelenie nového sudcu komorám

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/2

         Pridelenie nového sudcu komorám
   (2005/C 31/04)
   Súdny dvor Európskych spoločenstiev počas svojej schôdze dňa 19. októbra 2004 rozhodol, že pán Ó Caoimh bude pridelený tretej a šiestej komore.
   Zloženie tretej a šiestej komory je v dôsledku toho takéto:
   Tretia komora
   pán Rosas, predseda,
   pán Borg Barthet, pán La Pergola, pán Puissochet, pán von Bahr, pán Malenovský, pán Lõhmus a pán Ó Caoimh, sudcovia
   Šiesta komora
   pán Borg Barthet, preseda,
   pán La Pergola, pán Puissochet, pán von Bahr, pán Malenovský, pán Lõhmus a pán Ó Caoimh, sudcovia


title: Vec T-647/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  29. apríla 2014 – Asos/ÚHVT – Maier (ASOS) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ASPS — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ASSOS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 29. apríla 2014 – Asos/ÚHVT – Maier (ASOS)
   (Vec T-647/11) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ASPS - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ASSOS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 184/45
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asos plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Kavanagh, solicitor a A. Edwards-Stuart, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Švajčiarsko) (v zastúpení: U. Lüken, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. októbra 2011 (vec R 2215/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Rogerom Maierom a Asos plc.

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Návrh R. Maiera sa zamieta.

               3.

               Aos plc znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               4.

               R. Maier znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 58, 25.2.2012.


title: Vec C-392/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 13. júla 2016 – Marcu Dumitru/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti (Rumunsko) 13. júla 2016 – Marcu Dumitru/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București
   (Vec C-392/16)
   (2016/C 350/21)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Bucureşti

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Marcu Dumitru

      Žalovaní: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

      Prejudiciálna otázka

   Bráni smernica 77/388/EHS (1) o DPH a smernica 2006/112/ES (2), za okolností, akými sú okolnosti vo veci samej, vnútroštátnym daňovým právnym predpisom alebo postupom, na základe ktorých sa na osobu, ktorá bola predmetom overovania a bola z úradnej moci po tejto kontrole zaregistrovaná na účely DPH, nevzťahuje mechanizmus prenesenia daňovej povinnosti (zjednodušujúce postupy) – ktorý sa v danom čase povinne uplatňoval na transakcie týkajúce sa pozemkov medzi zdaniteľnými osobami na účely DPH – čo sa odôvodnilo skutočnosťou, že ovládaná osoba nepožiadala o registráciu na účely DPH pred vykonaním transakcie alebo odo dňa prekročenia maximálnej prahovej hodnoty a nebola zaregistrovaná?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. V. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-657/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 21. decembra 2011 — Belgian Electronic Sorting Technology NV/Bert Peelaers a Visys NV

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 21. decembra 2011 — Belgian Electronic Sorting Technology NV/Bert Peelaers a Visys NV
   (Vec C-657/11)
   2012/C 73/31
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie van België

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Belgian Electronic Sorting Technology NV

      Odporcovia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Bert Peelaers, Visys NV

      Prejudiciálna otázka

   Má sa pojem „reklama“ v článku 2 smernice Rady 84/450/EHS z 10. septembra 1984 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klamlivej reklamy (1) a v článku 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/114/ES z 12. decembra 2006 o klamlivej a porovnávacej reklame (2) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa jednak registráciu a používanie názvu domény a jednak používanie meta tagov v metaúdajoch internetovej stránky?

      (1)  Ú. v. ES L 250, s. 17; Mim. vyd. 15/001 s. 227.

      (2)  Ú. v. EÚ L 376, s. 21.


title: Výmaz veci C-460/04

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/31

         Výmaz veci C-460/04 (1)

   (2005/C 143/58)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 23. februára 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-460/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004


title: Vec T-434/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  2. decembra 2009 — Volvo Trademark/ÚHVT — Grebenshikova (SOLVO) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SOLVO — Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva a skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky VOLVO — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/47

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2009 — Volvo Trademark/ÚHVT — Grebenshikova (SOLVO)
   (Vec T-434/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva SOLVO - Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva a skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky VOLVO - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 24/82
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Švédsko) (v zastúpení: T. Dolde, V. von Bomhard a A. Renck, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Elena Grebenshikova (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: M. Björkenfeldt, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. augusta 2007 (vec R 1240/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Volvo Trademark Holding AB a pani Elenou Grebenshikovou

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 2. augusta 2007 (vec R 1240/2006-2) týkajúce sa námietkového konania medzi Volvo Trademark Holding AB a Elenou Grebenshikovou sa zrušuje.

               2.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania vzniknutých Volvo Trademark Holding.

               3.

               Pani Grebenshikova znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania vzniknutých Volvo Trademark Holding.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec F-124/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  10. septembra 2009 — Behmer/Parlament (Povýšenie — Povyšovanie za rok 2006 — Porovnávacie hodnotenie zásluh)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/72

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. septembra 2009 — Behmer/Parlament
   (Vec F-124/07) (1)

   (Povýšenie - Povyšovanie za rok 2006 - Porovnávacie hodnotenie zásluh)
   2010/C 24/132
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Joachim Behmer (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: C. Burgos a R. Ignătescu, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie jednak rozhodnutia menovacieho orgánu Európskeho parlamentu týkajúceho sa pridelenia dvoch bodov za zásluhy žalobcovi za rok 2005 a jednak rozhodnutia nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AD 13 v rámci povyšovania za rok 2006

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008, s. 56.


title: Výmaz veci C-330/02

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/17

         Výmaz veci C-330/02 (1)

   (2005/C 19/33)

      (Jazyk konania: angličtina)

   Uznesením zo 14. októbra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-330/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku.

      (1)  Ú. v. ES C 274 z 9.11.2002


title: Vec T-375/15: Žaloba podaná 10. júla 2015 – Germanwings/Komisia

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/19

         Žaloba podaná 10. júla 2015 – Germanwings/Komisia
   (Vec T-375/15)
   (2015/C 337/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Germanwings GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: A. Martin-Ehlers, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 1. októbra 2014 vo veci SA.27339 (2012/C) (ex 2011/NN) – Letisko Zweibrücken a leteckí dopravcovia, ktorí ho využívajú, konkrétne

                           —

                           článok 1 ods. 2 v rozsahu, v akom sa týka zmluvy s Germanwings GmbH z roku 2006, a

                           —

                           článok 3 ods. 3 písm. e),

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 11. mája 2015 GESTDEM 2015/1288,

               —

               uložil žalovanej povinnosť, aby nahradila trovy konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho prvého žalobného návrhu žalobca uvádza v podstate tieto žalobné dôvody:

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na skreslení skutkového stavu, ktorý bol neúplne predložený
               Žalobca uvádza, že žalovaná predložila skutkové okolnosti v nesprávnej, neúplnej a rozporuplnej forme.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom odôvodnení
               V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že náklady na infraštruktúru, ktoré Komisia priradila v zmluve z roku 2006 medzi žalobcom a prevádzkovateľom letiska Zweibrücken, neboli špecifikované.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že od žalobcu sa nemali spätne vymáhať žiadne sumy
               Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že žalovaná nevykonala vlastné posúdenie pridelenia sporných nákladov na infraštruktúru. Okrem toho, skutočnosť, že Komisia pridelila tieto náklady k zmluve uzavretej žalobcom v roku 2006, nebola v súlade s právom, pretože to bolo v rozpore s existujúcou praxou Komisie týkajúcou sa prijímania rozhodnutí a Komisia nevzala do úvahy skutkový stav prípadu, ktorý bol verejne k dispozícii. Alternatívne žalobca tvrdí, že pridelenie týchto nákladov malo byť podstatne nižšie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia neodôvodnila štátny charakter poskytnutých prostriedkov
               Žalobca tvrdí, že Komisia neodôvodnila, prečo by v tomto prípade malo ísť o štátnu pomoc.

               5.

               Alternatívne, piaty žalobný dôvod týkajúci sa ochrany legitímnych očakávaní žalobcu
               V prvej časti tohto žalobného dôvodu žalobca alternatívne tvrdí, že akémukoľvek spätnému vymáhaniu údajnej štátnej pomoci bráni zásada ochrany legitímnych očakávaní.
               Na podporu druhej časti tohto žalobného dôvodu žalobca v podstate tvrdí, že Komisia neodôvodnila dostatočne napadnuté rozhodnutie a podala nesprávny výklad článku 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1).

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-123/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Varna (Bulharsko) 14. marca 2014 – Itales OOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Varna (Bulharsko) 14. marca 2014 – Itales OOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-123/14)
   2014/C 151/18
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd – Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Itales OOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 168 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať v tom zmysle, že ak dôjde k predaju tovaru tretej osobe, vzniká jeho predajom právo na odpočet dane, aj keď neexistujú dôkazy o tom, že subdodávateľ mal vlastnícke právo k tovaru tohto druhu?

               2.

               Zodpovedá smernici a judikatúre týkajúcej sa jej výkladu taká ustálená správna prax, ako je prax Nacionalnata agencija za prichodite (Národná agentúra pre príjmy), podľa ktorej sa zdaniteľným osobám v zmysle Zakon za danăk vărchu dobavenata stojnost (zákon o DPH) zamietne výkon práva na odpočet dane z dôvodu nedostatku dôkazov o pôvode tovaru bez toho, aby došlo k uvedeniu podozrenia z účasti na daňovom podvode a/alebo k uvedeniu objektívnych okolností, na základe ktorých sa dá určiť, že zdaniteľná osoba vedela alebo mala vedieť, že predmetná transakcia zakladajúca nárok na odpočet dane bola súčasťou daňového podvodu?

      (1)  Ú. v. ES L 347, s. 1.


               22.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 480/6

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO predložená 4. novembra 2015 súdom Fürstliches Obergericht vo veci trestného konania voči A
   (Vec E-26/15)
   (2016/C 480/08)
   Listom zo 4. novembra 2015, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 9. novembra 2015, Fürstliches Obergericht (kniežací odvolací súd) požiadal Súd EZVO vo veci trestného konania voči A o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Treba smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu vykladať v tom zmysle, že „poskytovatelia služieb správy majetku v prospech tretieho alebo služieb pre obchodné spoločnosti“ v zmysle článku 2 ods. 1 bodu 3 písm. c) a článku 3 bodu 7 písm. b) uvedenej smernice podliehajú povinnosti overiť totožnosť klienta, ako sa uvádza v článku 8 ods. 1 písm. a) a článku 9 ods. 1 a 6 smernice, výhradne v súlade s právnymi predpismi členského štátu, v ktorom sú usadení (in welchem [der Dienstleister für Trusts und Gesellschaften] seinen rechtlichen Sitz hat)?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Aké kritériá treba použiť na určenie toho, či sú „poskytovatelia služieb správy majetku v prospech tretieho alebo služieb pre obchodné spoločnosti“ povinní overiť totožnosť klienta, ako sa uvádza v článku 8 ods. 1 písm. a) a článku 9 ods. 1 a 6 smernice, v súlade s právnymi predpismi iného členského štátu?

               3.

               Platia odpovede na otázky 1 a 2 aj v prípade, že spoločnosť, pre ktorú sa poskytujú administratívne služby, nemá sídlo v členskom štáte?


title: Vec T-91/14: Žaloba podaná 10. februára 2014 – Schniga/CPVO – Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer)

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/20

         Žaloba podaná 10. februára 2014 – Schniga/CPVO – Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer)
   (Vec T-91/14)
   2014/C 151/27
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schniga GmbH (Bolzano, Taliansko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Brookfield New Zealand Ltd (Havelock North, Nový Zéland)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho výboru Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín z 20. septembra 2013 vo veci A 004/2007,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ práva Spoločenstva k odrodám rastlín: žalobkyňa.

      Prihlasované právo Spoločenstva k odrodám rastlín: Gala Schnitzer – Právo Spoločenstva k odrodám rastlín č. EU 18759.

      Rozhodnutie výboru CPVO: potvrdenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín.

      Rozhodnutie odvolacieho výboru: vyhovenie odvolaniu a zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 61 ods. 1 písm. b), článku 55 ods. 4, článku 59 ods. 3 a článku 62 nariadenia Rady č. 2100/94.


title: Vec T-381/12: Žaloba podaná 28. augusta 2012 — Borrajo Canelo a i./ÚHVT — Technoazúcar (PALMA MULATA)

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/17

         Žaloba podaná 28. augusta 2012 — Borrajo Canelo a i./ÚHVT — Technoazúcar (PALMA MULATA)
   (Vec T-381/12)
   2012/C 343/29
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ana Borrajo Canelo (Madrid, Španielsko), Carlos Borrajo Canelo (Madrid), Luis Borrajo Canelo (Madrid) (v zastúpení: A. Gómez López, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Technoazúcar (Havana, Kuba)

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel žalobe a vyhlásil, že nariadeniu Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva [teraz nariadenie (ES) č. 207/2009] odporuje rozhodnutie z 21. mája 2012 vo veci R 2265/2010-2, ktorým druhý odvolací senát zamietol odvolanie podané navrhovateľmi výmazu proti rozhodnutiu námietkového oddelenia z 24. septembra 2010, ktorým sa zamietol návrh na výmaz ochrannej známky Spoločenstva č. 4 602 454„PALMA MULATA“ pre „rum“ zaradený do triedy 33,

               —

               zaviazal žalovaného a prípade aj vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz: slovná ochranná známka „PALMA MULATA“ pre tovary zaradené do triedy 33 — ochranná známka Spoločenstva č. 4 602 454.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Technoazúcar.

      Účastník, ktorý sa domáha výmazu ochrannej známky Spoločenstva: žalobcovia.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na výmaz.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-33/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. novembra 2015 – Marcuccio/Komisia (Vylúčenie z konania zástupcu účastníka konania — Neurčenie nového zástupcu — Žalobca, ktorý neodpovedal na požiadavky Všeobecného súdu — Zastavenie konania)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/52

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. novembra 2015 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-33/14)
   ((Vylúčenie z konania zástupcu účastníka konania - Neurčenie nového zástupcu - Žalobca, ktorý neodpovedal na požiadavky Všeobecného súdu - Zastavenie konania))
   (2016/C 016/61)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: Z, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta žiadosť z 20. januára 2013 o zaplatenie sumy vo výške 700 000 eur ako náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola údajne spôsobená rozhodnutím o preložení žalobcu do Bruselu

      Výrok uznesenia

               1.

               Konanie o žalobe vo veci F-33/14, Marcuccio/Komisia sa zastavuje.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec F-128/14: Žaloba podaná 3. novembra 2014 – ZZ/Komisia

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/51

         Žaloba podaná 3. novembra 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-128/14)
   (2015/C 034/62)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu udeliť žalobcovi disciplinárny postih spočívajúci v odklade postupu do vyššieho platového stupňa na 12 mesiacov

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 23. decembra 2013 prijaté menovacím orgánom zloženým z troch generálnych riaditeľov Komisie, ktorým bol žalobcovi udelený disciplinárny postih spočívajúci v odklade postupu do vyššieho platového stupňa na 12 mesiacov, s účinnosťou od 31. decembra 2013, podľa článku 9 ods. 1 písm. c) prílohy IX služobného poriadku,

               —

               ak je to nevyhnutné, zrušiť aj rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 22. júla 2014, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu z 21. marca 2014 namierená proti vyššie uvedenému disciplinárnemu rozhodnutiu z 23. decembra 2013,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania podľa článku 101 rokovacieho poriadku, a najmä na náhradu výdavkov nevyhnutne vynaložených na účely konania, ako sú cestovné náklady a výdavky spojené s pobytom, ako aj výdavky a odmena advokátov v zmysle článku 105 písm. c) uvedeného rokovacieho poriadku.


title: Vec C-373/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 13. júla 2011 — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon a Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/38

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 13. júla 2011 — Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon a Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon
   (Vec C-373/11)
   2011/C 269/78
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias (Štátna rada)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Panellinios Syndesmos Viomichanion Metapoiisis Kapnou (grécke združenie priemyslu na spracovanie tabaku)

      Žalovaní: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon (ministerstvo hospodárstva a financií) a Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon (ministerstvo poľnohospodárskeho rozvoja a potravinárskych výrobkov)

      Prejudiciálna otázka

   Je ustanovenie článku 69 nariadenia č. 1782/2003, ktoré sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje členským štátom stanoviť rozdielne percento odvodu na dodatočnú platbu výrobcom do výšky 10 % zložky „vnútroštátnych stropov“ uvedených v článku 41, s prihliadnutím na kritériá stanovené v treťom odseku tohto článku, zlučiteľné — v rozsahu, v akom umožňuje toto rozdielne stanovenie percenta odvodu — s ustanoveniami článkov 2 ES, 32 ES a 34 ES a s cieľmi, ktorými sú zabezpečenie stabilnej úrovne príjmu a zachovanie vidieckych oblastí?


title: Vec C-451/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 12. augusta 2016 – MB/Secretary of State for Work and Pensions

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom (Spojené kráľovstvo) 12. augusta 2016 – MB/Secretary of State for Work and Pensions
   (Vec C-451/16)
   (2016/C 383/08)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľka: MB

      Odporca v dovolacom konaní: Secretary of State for Work and Pensions

      Prejudiciálna otázka

   Bráni smernica Rady 79/7/EHS (1) tomu, aby bola vo vnútroštátnom práve stanovená požiadavka, podľa ktorej osoba, ktorá zmenila pohlavie, okrem splnenia fyzických, spoločenských a psychologických kritérií na uznanie zmeny pohlavia nesmie byť ženatá/vydatá, aby mala nárok na štátny dôchodok za výsluhu rokov?

      (1)  Smernica Rady 79/7/EHS o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, 1979, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215).


               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. mája 2015 – Španielske kráľovstvo/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-146/13) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Vykonanie posilnenej spolupráce - Vytvorenie jednotnej patentovej ochrany - Nariadenie (EÚ) č. 1257/2012 - Článok 118 prvý odsek ZFEÚ - Právny základ - Článok 291 ZFEÚ - Prenesenie právomocí na orgány mimo Európskej únie - Zásada autonómie a jednotného uplatňovania práva Únie))
   (2015/C 213/07)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: E. Chamizo Llatas a S. Centeno Huerta, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: M. Gómez-Leal, M. Dean a U. Rösslein, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta a L. Grønfeldt, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet, J.-C. Halleux a T. Materne, splnomocnení zástupcovia), Česká republika (v zastúpení: M. Smolek a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Thorning a M. Wolff, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, M. Möller a J. Kemper, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, F.-X. Bréchot, D. Colas a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia), Luxemburské veľkovojvodstvo, Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér a K. Szíjjártó, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, C. Meyer-Seitz a U. Persson, splnomocnené zástupkyne), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: M. Holt, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Stratford, QC, a T. Mitcheson, barrister), Európska komisia (v zastúpení: I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders a F. Bulst, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo znáša okrem svojich vlastných trov konania trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie.

               3.

               Belgické kráľovstvo, Česká republika, Dánske kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Francúzska republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Maďarsko, Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. februára 2005 vo veci T-139/01, Comafrica SpA a Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. proti Komisii Európskych spoločenstiev (Spoločná organizácia trhu — Banány — Dovoz zo štátov AKT a tretích krajín — Nariadenie (ES) č. 896/2001 — Nariadenie (ES) č. 1121/2001 — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Osoba individuálne dotknutá — Žaloba o náhradu škody)

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/24

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 3. februára 2005
   vo veci T-139/01, Comafrica SpA a Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Spoločná organizácia trhu - Banány - Dovoz zo štátov AKT a tretích krajín - Nariadenie (ES) č. 896/2001 - Nariadenie (ES) č. 1121/2001 - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Osoba individuálne dotknutá - Žaloba o náhradu škody)
   (2005/C 93/48)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-139/01, Comafrica SpA, so sídlom v Janove (Taliansko) a Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co., so sídlom v Hamburgu (Nemecko), v zastúpení: B. O'Connor, solicitor a P. Bastos-Martin, barrister, ktorých v konaní podporuje Simba SpA, so sídlom v Miláne (Taliansko), v zastúpení: S. Carbone a F. Munari, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: pôvodne L. Visaggio, M. Niejahr a K. Fitch, následne Visaggio a Fitch, ktorí si zvolili adresu na doručovane v Luxemburgu), ktorú v konaní podporuje Španielske kráľovstvo (splnomocnené zástupkyne: pôvodne R. Silva de Lapuerta, následne L. Fraguas Gadea, ktoré si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je na jednej strane žaloba o neplatnosť nariadenia Komisie (ES) č. 896/2001 zo 7. mája 2001, ustanovujúceho podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 404/93 týkajúceho sa opatrení pri dovoze banánov do Spoločenstva (Ú. v. ES L 126, s. 6), a nariadenia Komisie (ES) č. 1121/2001 zo 7. júna 2001, ktorým sa určujú upravovacie koeficienty, ktoré sa v rámci sadzobných kvót na dovoz banánov majú uplatňovať na smerné množstvá každého tradičného prevádzkovateľa (Ú. v. ES L 153, s. 12), a na druhej strane žaloba o náhradu škody spôsobenej žalobcom prijatím nariadení č. 896/2001 a 1121/2001, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predsedkyňa komory P. Lindh, sudcovia R. García-Valdecasas a J. D. Cooke, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 3. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Návrh smerujúci k vysloveniu neplatnosti sa zamieta ako neprípustný.

               2)

               Návrh smerujúci k náhrade škody sa zamieta ako nedôvodný.

               3)

               Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania vzniknuté Komisii v konaní o veci samej a v konaní o predbežnom opatrení.

               4)

               Vedľajší účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 245, 1.9.2001


title: Vec C-15/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgicko) 16. januára 2015 – New Valmar BVBA/Global Pharmacies Partner Health srl

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgicko) 16. januára 2015 – New Valmar BVBA/Global Pharmacies Partner Health srl
   (Vec C-15/15)
   (2015/C 118/21)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: New Valmar BVBA

      Žalovaná: Global Pharmacies Partner Health srl

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 45 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave federálneho samosprávneho celku určitého členského štátu, akým je Flámske spoločenstvo vo federálnom Belgicku, ktorá každému podniku s prevádzkovým sídlom na území tohto samosprávneho celku ukladá podľa článku 52 zákonov z 18. júla 1966 o používaní jazyka v správnych veciach (B. S. z 2. augusta 1966) v spojení s článkom 10 Dekrétu Flámskeho spoločenstva z 19. júla 1973 (B. S. zo 6. septembra 1973) povinnosť vyhotovovať faktúry s cezhraničným prvkom výlučne v úradnom jazyku tohto federálneho samosprávneho celku pod hrozbou neplatnosti, o ktorej rozhodne súd aj bez návrhu?


title: Vec T-625/15: Žaloba podaná 10. novembra 2015 – Spa Monopole/ÚHVT – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/46

         Žaloba podaná 10. novembra 2015 – Spa Monopole/ÚHVT – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)
   (Vec T-625/15)
   (2016/C 016/55)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgicko) (v zastúpení: E. Cornu a E. De Gryse, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: YTL Hotels & Properties Sdn Bhd (Kuala Lumpur, Malajzia)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „SPA VILLAGE“ – prihláška č. 3 841 202.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. septembra 2015 vo veci R 1954/2013-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-10/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/33

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-10/07) (1)

   (2007/C 297/58)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec C-224/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Gorizia zo dňa 7. apríla 2004 vo veci Azienda Agricola Roberto a Andrea Bogar proti Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Cospalat Friuli Venezia Giula

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/9

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Gorizia zo dňa 7. apríla 2004 vo veci Azienda Agricola Roberto a Andrea Bogar proti Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Cospalat Friuli Venezia Giula
   (Vec C-224/04)
   (2004/C 201/16)
   Tribunale di Gorizia (Taliansko) uznesením zo 7. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Azienda Agricola Roberto a Andrea Bogar proti Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Cospalat Friuli Venezia Giula, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 28. mája 2004.
   Tribunale di Gorizia žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

               —

               Vzhľadom na to, že právna povaha dodatočného poplatku, ktorý sa vzťahuje na mlieko a mliečne výrobky, musí byť určená vo svetle ustanovení práva spoločenstva, na základe ktorého bol tento poplatok zavedený a na základe ktorého boli stanovené základné pravidlá jeho použitia (predovšetkým nariadením č. 856/84 (1) z 31. marca 1984 a nariadením č. 3950/92 (2) z 28. decembra 1992), musia byť článok 1 nariadenia. (EHS) č 856/841 z 31. marca 1984 a článok 1 až 4 nariadenia č. 3950/922 z 28. decembra 1992 vyložené tak, že dodatočný poplatok, ktorý sa vzťahuje na mlieko a mliečne výrobky, je vo svojej podstate administratívnou sankciou, ktorú sú výrobcovia povinní zaplatiť, len ak boli prekročené stanovené množstvá či už úmyselne, alebo z nedbanlivosti?

      (1)  Ú. v. ES L 90 z 1.4.1984, s. 10.

      (2)  Ú. v. ES L 405 z 31.12.1992, s. 1.


title: Vec F-54/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  19. júna 2007 – Davis a i./Rada (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Opravný koeficient — Odchod do dôchodku po nadobudnutí účinnosti nového služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004 — Uplatnenie opravných koeficientov vypočítaných podľa priemerných životných nákladov v krajine bydliska dôchodcov — Prechodný režim — Zrušenie opravného koeficientu pre nároky na dôchodok získané po nadobudnutí účinnosti služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004 )

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/43

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 19. júna 2007 – Davis a i./Rada
   (Vec F-54/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Opravný koeficient - Odchod do dôchodku po nadobudnutí účinnosti nového služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004 - Uplatnenie opravných koeficientov vypočítaných podľa priemerných životných nákladov v krajine bydliska dôchodcov - Prechodný režim - Zrušenie opravného koeficientu pre nároky na dôchodok získané po nadobudnutí účinnosti služobného poriadku v jeho znení platnom od 1. mája 2004)
   (2007/C 183/83)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Davis a i. (Bolton, Spojené kráľovstvo) a traja ďalší (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a I. Sulce, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutí Rady o stanovení nárokov žalobcov na dôchodok, keďže časť týchto nárokov nadobudnutých po 30. apríli 2004 nebola upravená opravným koeficientom a tento koeficient, uplatnený na časť ich nárokov na dôchodok nadobudnutých pred 30. aprílom 2004 sa líši od koeficientu, ktorým je upravená odmena činných úradníkov v Spojenom kráľovstve alebo Dánsku
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006, s. 28.


title: Vec C-28/09: Žaloba podaná 21. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/28

         Žaloba podaná 21. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-28/09)
   (2009/C 69/51)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver, A. Alcover San Pedro a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika si tým, že vydala na úseku diaľnice A12 zákaz vjazdu nákladných vozidiel s celkovou hmotnosťou vyššou ako 7,5 tony, ktoré prevážajú určitý tovar, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 a 29 ES,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Vydanie sektorového zákazu vjazdu pre nákladné vozidlá naložené určitým tovarom s celkovou hmotnosťou vyššou ako 7,5 tony na diaľnici A12 treba považovať za opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia a teda za nezlučiteľné s článkami 28 a 29 ES. Sporné opatrenie nie je ani vhodné, ani nevyhnutné na zaručenie zlepšenia kvality ovzdušia na diaľnici A12 požadované právom Spoločenstva, pretože nie je cielené a nezohľadňuje menej obmedzujúce opatrenia, ako sú trvalé obmedzenia rýchlosti či zákazy vjazdu závislé od emisií. Okrem toho žalovaná nepreukázala vhodné alternatívy k doprave po ceste.


title: Vec T-236/17: Žaloba podaná 17. apríla 2017 – Balti Gaas/Komisia a INEA

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/30

         Žaloba podaná 17. apríla 2017 – Balti Gaas/Komisia a INEA
   (Vec T-236/17)
   (2017/C 221/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Balti Gaas OÜ (Talin, Estónsko) (v zastúpení: E. Tamm a L. Naaber-Kivisoo, advokáti)

      Žalovaní: Európska komisia a Výkonná agentúra pre inovácie a siete (INEA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovaných zo 17. februára 2017 Ref Ares(2017)890302 (1),

               —

               uložil žalovaným povinnosť znášať ich vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že žalovaní nezabezpečili, aby sa v rámci postupov udeľovania grantov dodržali zásady zákonnosti, transparentnosti a riadnej správy a uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na neexistencii právomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení podstatných procesných náležitostí z dôvodu neexistencie odôvodnenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na neexistencii odôvodnenia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na neexistencii vecnej správnosti v odôvodnení.

      (1)  Rozhodnutie prijaté v súvislosti s vykonávacím rozhodnutím Komisie C(2016)1587 final zo 17. marca 2016 o zmene vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2014)2080, ktorým sa stanovuje viacročný pracovný program pre granty v oblasti transeurópskej energetickej siete podľa nástroja pre prepojenie Európy na obdobie 2014-2020.


title: Vec C-88/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Najvyšší súd) (Fínsko) 17. februára 2017 – Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy/Abnormal Load Services (International) Limited

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Najvyšší súd) (Fínsko) 17. februára 2017 – Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy/Abnormal Load Services (International) Limited
   (Vec C-88/17)
   (2017/C 112/40)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein oikeus (Najvyšší súd)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľky: Zurich Insurance PLC, Metso Minerals Oy

      Odporca: Abnormal Load Services (International) Limited

      Prejudiciálna otázka

   Ako sa určujú miesto, resp. miesta poskytnutia služby podľa článku 5 bodu 1 písm. b) druhej zarážky nariadenia (ES) č. 44/2001 (1), keď ide o zmluvu, ktorá sa týka prepravy tovaru medzi členskými štátmi a preprava pozostáva z viacerých častí, pri ktorých sa používajú rôzne dopravné prostriedky?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec C-92/17 P: Odvolanie podané 20. februára 2017: Telecom Castilla-La Mancha, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 v spojených veciach T-37/15 a T-38/15, Abertis Telecom Terrestre S.A. a Telecom Castilla-La Mancha, S.A./Európska komisia

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/9

         Odvolanie podané 20. februára 2017: Telecom Castilla-La Mancha, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 v spojených veciach T-37/15 a T-38/15, Abertis Telecom Terrestre S.A. a Telecom Castilla-La Mancha, S.A./Európska komisia
   (Vec C-92/17 P)
   (2017/C 129/11)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Telecom Castilla-La Mancha, S.A. (v zastúpení: J. Buendía Sierra a A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia a SES Astra

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               definitívne rozhodnúť o žalobe o neplatnosť a zrušiť rozhodnutie Komisie a

               —

               zaviazať Európsku komisiu a spoločnosť SES Astra na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnutým rozsudkom bolo potvrdené rozhodnutie Komisie o štátnej pomoci týkajúcej sa rôznych opatrení prijatých verejnými orgánmi autonómneho spoločenstva Kastília-La Mancha s cieľom zabezpečiť, aby signál digitálneho terestriálneho televízneho vysielania (DTT) bol prenášaný do vzdialených oblastí, v ktorých žije menej ako 2,5 % obyvateľstva. V tomto rozhodnutí Komisia pripustila, že z faktického hľadiska by bez verejného zásahu trh túto službu neponúkal. Napriek tomu v rozhodnutí spochybňuje skutočnosť, že španielske právne predpisy kvalifikujú túto činnosť ako službu všeobecného hospodárskeho záujmu, a to s tým, že z formálneho hľadiska verejné orgány nedefinovali túto činnosť „jednoznačne“ ako verejnú službu ani jej poskytovaním nikoho nepoverili. Rovnako uvádza, že tieto orgány v každom prípade nemajú oprávnenie zvoliť v rámci úpravy služby všeobecného hospodárskeho záujmu určitú technológiu.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody spočívajúce v nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa mal Všeobecný súd dopustiť v napadnutom rozsudku pri výklade článku 14, článku 106 ods. 2 a článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ako aj Protokolu č. 26 ZFEÚ o službách všeobecného záujmu.
   V odvolaní sa konkrétne uvádza, že v napadnutom rozsudku Všeobecný súd pochybil v tom, že:

               —

               pri posudzovaní jednotlivých aktov definujúcich a zadávajúcich služby všeobecného hospodárskeho záujmu prekročil hranicu „zjavne nesprávneho posúdenia“,

               —

               neprimerane obmedzil „širokú diskrečnú právomoc“, ktorú členské štáty majú tak pri definovaní, ako aj pri „úprave služby všeobecného hospodárskeho záujmu“, a ktorá teda zahŕňa voľbu podrobných podmienok poskytovania služby všeobecného hospodárskeho záujmu a voľbu konkrétnej technológie, a to bez ohľadu na to, či sú obsiahnuté v definujúcom alebo v samostatnom akte,

               —

               posudzoval platné španielske právo, pričom skreslil znenie posudzovaných ustanovení a judikatúry, v ktorej sú vyložené, pričom sám ich vyložil spôsobom, ktorý je v zjavnom rozpore s ich obsahom a niektorým údajom pripísal význam, ktorý v súvislosti s inými údajmi nemajú,

               —

               nedospel k záveru, že k „definovaniu“ služby všeobecného hospodárskeho záujmu a k „povereniu“ jedného alebo viacerých podnikov službou všeobecného hospodárskeho záujmu môže dôjsť jedným alebo viacerými aktmi,

               —

               nedospel k záveru, že „definovanie“ služby všeobecného hospodárskeho záujmu a „poverenie“ nemusí byť vyjadrené použitím jednej konkrétnej formulácie alebo výrazu, ale vyžaduje faktickú a funkčnú analýzu a

               —

               údajne prijaté zvýhodnenie stanovil ako celkovú sumu podľa zmlúv uzavretých verejnými orgánmi a neprihliadal na to, že táto suma nie je nenávratnou dotáciou, ale protiplnením za tovary a služby, ktoré dotknutý podnik poskytuje štátu.


title: Vec C-604/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG/Európska komisia, Rada Európskej únie (Odvolanie — Kartely — Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom — Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 23 ods. 2 — Horná hranica 10 % obratu — Usmernenia k metóde stanovenia výšky pokút z roku 2006 — Zásada zákazu retroaktivity — Výkon neobmedzenej súdnej právomoci — Neprimeraná dĺžka konania)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG/Európska komisia, Rada Európskej únie
   (Vec C-604/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Kartely - Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom - Koordinácia predajných cien a výmena citlivých obchodných informácií - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 23 ods. 2 - Horná hranica 10 % obratu - Usmernenia k metóde stanovenia výšky pokút z roku 2006 - Zásada zákazu retroaktivity - Výkon neobmedzenej súdnej právomoci - Neprimeraná dĺžka konania))
   (2017/C 104/02)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (v zastúpení: H. Janssen a T. Kapp, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Böhlke, Rechtsanwalt), Rada Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec C-98/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Španielsko) 27. februára 2015 – María Begoña Espadas Recio/Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Španielsko) 27. februára 2015 – María Begoña Espadas Recio/Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)
   (Vec C-98/15)
   (2015/C 171/20)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: María Begoña Espadas Recio

      Žalovaný: Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               [Je možné] v súlade s judikatúrou stanovenou [rozsudkom Súdneho dvora z 10. júna 2010, Bruno a i., C-395/08] ustanovenie 4 Rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorá je prílohou smernice 97/81/ES (1) o Rámcovej dohode o práci na kratší pracovný čas vykladať tak, že sa uplatňuje na dávku v nezamestnanosti príspevkového typu, ako je dávka stanovená v článku 210 španielskeho všeobecného zákona o sociálnom zabezpečení, financovanú výlučne z poistného odvedeného zamestnancom a podnikmi, v ktorých bol zamestnaný, ktorá vychádza z odpracovanej doby poistenia v priebehu šiestich rokov predchádzajúcich právnemu stavu nezamestnanosti?

               2.

               [V] prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, je možné v súlade s judikatúrou stanovenou [vyššie uvedeným rozsudkom Bruno a i.] vykladať ustanovenie 4 [rámcovej dohody] v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ako je stanovená v článku 3 ods. 4 kráľovského dekrétu č. 625/1985 z 2. apríla 1985 (predpisy o dávkach v nezamestnanosti), na ktorý odkazuje dodatkové ustanovenie č. 7 ods. 1 bod 4 všeobecného zákona o sociálnom zabezpečení, ktorá – v prípadoch „vertikálnej“ práce na kratší pracovný čas (práce len tri dni v týždni) – vylučuje na účely výpočtu obdobia poskytovania dávky v nezamestnanosti neodpracované dni, hoci za ne bolo zaplatené poistné, v dôsledku čoho dochádza k skráteniu priznaného obdobia poskytovania dávky?

               3.

               Je možné zákaz priamej alebo nepriamej diskriminácie na základe pohlavia, ktorý stanovuje článok 4 smernice 79/7 (2) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ako je stanovená v článku 3 ods. 4 [kráľovského dekrétu č. 625/1985], ktorá v prípadoch „vertikálnej“ práce na kratší pracovný čas (práce len tri dni v týždni) vylučuje zo započítania ako dní poistenia neodpracované dni s následným skrátením obdobia poskytovania dávky?

      (1)  Ú. v. ES L 14, 1998, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267.

      (2)  Smernica Rady z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením (Ú. v. ES L 6, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215).


title: Vec T-443/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júla 2007 – El Corte Inglés/ÚHVT – Juan Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PiraÑAM diseño original Juan Bolaños — Skoršie národné slovné ochranné známky PIRANHA — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť výrobkov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/36

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júla 2007 – El Corte Inglés/ÚHVT – Juan Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños)
   (Vec T-443/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PiraÑAM diseño original Juan Bolaños - Skoršie národné slovné ochranné známky PIRANHA - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť výrobkov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 199/69)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Rivas Zurdo, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Juan Bolaños Sabri (Torrellano, Španielsko) (v zastúpení: P. López Ronda a G. Marín Raigal, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. septembra 2005 (vec R 1191/2004-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi El Corte Inglés, SA a Juan Bolaños Sabri
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 21. septembra 2005 (vec R 1191/2004-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania El Corte Inglés, SA.

               3.

               Juan Bolaños Sabri znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec T-231/06: Žaloba podaná 30. augusta 2006 – Holandské kráľovstvo/Komisia

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/21

         Žaloba podaná 30. augusta 2006 – Holandské kráľovstvo/Komisia
   (Vec T-231/06)
   (2006/C 261/41)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. G. Sevenster a D. J. M. de Grave, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2006) 2084, konečné znenie, z 22. júna 2006 o opatreniach ad hoc zavedených Holandskom pre účel financovania verejných rádiovysielateľov v Holandsku, vo veci prípadu štátnej pomoci č. C 2/2004 (ex NN 170/2003), s výnimkou jeho článku 1 ods. 3,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca po prvé namieta porušenie článku 88 ods. 2 ES a porušenie práva na obhajobu z dôvodu skutočnosti, že vo svojom rozhodnutí sa Komisia značne odchýlila od rozhodnutia z 3. februára 2004 (1), ktorým iniciovala formálne zisťovanie. Žalobca namieta, že predmet zisťovania a metóda výpočtu pre určenie nadkompenzácie boli zmenené.
   Po druhé žalobca namieta porušenie článku 88 ods. 1, 2 a 3 ES a článku 1 písm. b) nariadenia č. 659/1999 (2) a článku 253 ES z dôvodu, že Komisia nesprávne definovala a uplatnila inštitúty novej pomoci a existujúcej pomoci.
   Žalobca uvádza, že Komisia pochybila v tom, že platby zo špecifických fondov a rezerv klasifikovala ako novú pomoc. Žalobca namieta, že takto postupujúc Komisia nezobrala do úvahy skutočnosť, že takéto platby, rovnako ako bežné financovanie verejných rádiovysielateľov, predstavujú časť rozpočtu oznamovacích prostriedkov a nie dodatočné verejné zdroje. Žalobca uvádza, že jediný rozdiel, menovite to, že tieto platby sú určené na špecifické účely, nie je dôvodom pre ich odlišovanie od ostatného verejného financovania.
   Žalobca pokračuje tým, že uvádza, že Komisia nesprávne uplatnila pojem existujúcej pomoci, považujúc spätný prevod časti rezerv samostatných regionálnych rádiovysielateľov na koordinujúci orgán NOS za novú pomoc v prospech NOS. Podľa žalobcu predmetné rezervy vznikli z každoročného financovania, ktoré predstavuje existujúcu podporu a nestratilo povahu existujúcej pomoci iba z dôvodu ich prevodu v prospech NOS.
   Formou alternatívneho návrhu žalobca uvádza porušenie článku 86 ods. 2 ES, zjavne nesprávne posúdenie skutočností a porušenie článku 253 ES z dôvodu spôsobu, ktorým Komisia vypočítala nadkompenzáciu verejných rádiovysielateľov.
   Podľa žalobcu Komisia nesprávne prijala záver, že financovanie nebolo v súlade so zásadou proporcionality. Žalobca uvádza, že Komisia spočiatku stanovila, že financovanie neviedlo k skresleniu súťaže na komerčných trhoch. Podľa žalobcovho názoru z uvedeného dôvodu nemôže vznikať otázka nadkompenzácie a vrátenie preto nie je potrebné.
   Komisia tiež stanovila sumu ktorá by mala byť vymáhaná od NOS z jeho fondu Omroepreserve (Rezervný fond rádiového vysielania). Podľa žalobcu však Komisia pri tomto postupovala na základe predpokladu, že táto suma bola stále zadržiavaná zo strany NOS ako rezerva, hoci v skutočnosti už bola vo väčšej miere použitá v súlade s uplatniteľnými podmienkami.
   Komisia tiež prijala záver, že suma rezerv, ktorú samostatní regionálni rádiovysielatelia previedli na NOS, má byť vrátená v celej výške. Žalobca uvádza, že takto postupujúc sa Komisia bez uvedenia odôvodnenia odchýlila od ustálenej praxe umožňujúcej nadkompenzáciu do výšky 10 %.

      (1)  Ú. v. ES C 61, 2004, s. 8.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-358/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. mája 2016 – Bank of Industry and Mine/Rada Európskej únie (Odvolanie — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu — Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 945/2012 — Právny základ — Kritérium založené na materiálnej, logistickej alebo finančnej podpore poskytovanej iránskej vláde — Časť ziskov štátnej spoločnosti vyplácaná iránskemu štátu)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/14

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. mája 2016 – Bank of Industry and Mine/Rada Európskej únie
   (Vec C-358/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu - Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 945/2012 - Právny základ - Kritérium založené na materiálnej, logistickej alebo finančnej podpore poskytovanej iránskej vláde - Časť ziskov štátnej spoločnosti vyplácaná iránskemu štátu))
   (2016/C 243/13)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Bank of Industry and Mine (v zastúpení: E. Rosenfeld a S. Perrotet, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Bank of Industry and Mine a Rada Európskej únie znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec F-24/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  19. júna 2014 – BN/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Žaloba o neplatnosť — Úradník zaradený do platovej triedy AD 14 a na pracovnom mieste vedúceho sekcie — Tvrdenia o psychickom obťažovaní namierené voči generálnemu riaditeľovi — Mobilita — Odmietnutie akceptovať vymenovanie na pracovné miesto poradcu na inom generálnom riaditeľstve so stratou zvýšenia platu vedúceho sekcie — Rozhodnutie o dočasnom preradení na iné pracovné miesto poradcu — Záujem služby — Pravidlo súladu medzi platovou triedou a zamestnaním — Žaloba o náhradu škody — Ujma vyplývajúca z iného ako rozhodovacieho postupu)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/67

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. júna 2014 – BN/Parlament
   (Vec F-24/12) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Žaloba o neplatnosť - Úradník zaradený do platovej triedy AD 14 a na pracovnom mieste vedúceho sekcie - Tvrdenia o psychickom obťažovaní namierené voči generálnemu riaditeľovi - Mobilita - Odmietnutie akceptovať vymenovanie na pracovné miesto poradcu na inom generálnom riaditeľstve so stratou zvýšenia platu vedúceho sekcie - Rozhodnutie o dočasnom preradení na iné pracovné miesto poradcu - Záujem služby - Pravidlo súladu medzi platovou triedou a zamestnaním - Žaloba o náhradu škody - Ujma vyplývajúca z iného ako rozhodovacieho postupu))
   2014/C 253/93
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: BN (v zastúpení: pôvodne S. Rodrigues, A. Tymen a A. Blot, advokáti, neskôr S. Rodrigues a A. Tymen, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne O. Caisou-Rousseau a J. F. de Wachter, neskôr O. Caisou-Rousseau a V. Montebello-Demogeot)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia predsedu Európskeho parlamentu o preradení žalobcu v rámci toho istého Generálneho riaditeľstva Parlamentu z pracovného miesta vedúceho sekcie na pracovné miesto poradcu riaditeľa riaditeľstva a návrh na náhradu škody z dôvodu psychického obťažovania

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európsky parlament znáša všetky svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť všetky trovy konania, ktoré vznikli BN.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012, s. 36.


title: Vec T-286/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2017 – Kneidinger/EUIPO – Topseat International (záchodová doska) („Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci záchodovú dosku — Skorší dizajn Spoločenstva — Dôvod výmazu — Osobitý charakter — Článok 6 nariadenia (ES) č. 6/2002“)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2017 – Kneidinger/EUIPO – Topseat International (záchodová doska)
   (Vec T-286/16) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci záchodovú dosku - Skorší dizajn Spoločenstva - Dôvod výmazu - Osobitý charakter - Článok 6 nariadenia (ES) č. 6/2002“))
   (2017/C 256/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ernst Kneidinger (Wilhering, Rakúsko) (v zastúpení: M. Grötschl, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Topseat International (Plano, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Eckhartt, A. von Mühlendahl, a P. Böhner, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 5. apríla 2016 (vec R 1030/2015-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi Topseat International a E. Kneidingerom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ernst Kneidinger je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.


title: Vec T-414/11: Žaloba podaná 29. júla 2011 — Nutrichem Diät + Pharma/ÚHVT — Gervais Danone (Active)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/20

         Žaloba podaná 29. júla 2011 — Nutrichem Diät + Pharma/ÚHVT — Gervais Danone (Active)
   (Vec T-414/11)
   2011/C 298/37
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Nemecko) (v zastúpení: D. Jochim a R. Egerer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Compagnie Gervais Danone (Levallois Perret, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. mája 2011 vo veci R 683/2010-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná obsahujúca slovný prvok „Active“ pre tovary a služby zaradené v triedach 5, 29 a 32 — prihláška č. 3 423 316.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Compagnie Gervais Danone.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „ACTIVIA“ pre tovary a služby zaradené v triedach 5, 29, 30 a 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie i) článku 76 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 50 ods. 1 a pravidlom 19 ods. 1 a 3 nariadenia č. 2868/95, pretože odvolací senát nesprávne vychádzal z priemernej rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky; ii) článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje nebezpečenstvo zámeny a iii) článku 76 nariadenia č. 207/2009, pretože v rozhodovacom procese žalovaný nezohľadnil súbežné rozhodnutia nemeckého úradu pre patenty a ochranné známky, ako aj iných vnútroštátnych orgánov.


title: Vec T-288/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. mája 2013 — Kieffer Omnitec/Komisia [ „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Údržba zariadení HVAC (kúrenie, ventilácia, klimatizácia), automatických prístrojov protipožiarnej ochrany a hydrosanitárnych zariadení v budove Joseph Bech v Luxemburgu — Zamietnutie ponuky uchádzača — Rovnosť zaobchádzania — Transparentnosť — Proporcionalita — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia“ ]

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/26

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. mája 2013 — Kieffer Omnitec/Komisia
   (Vec T-288/11) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Údržba zariadení HVAC (kúrenie, ventilácia, klimatizácia), automatických prístrojov protipožiarnej ochrany a hydrosanitárnych zariadení v budove Joseph Bech v Luxemburgu - Zamietnutie ponuky uchádzača - Rovnosť zaobchádzania - Transparentnosť - Proporcionalita - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 171/50
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Delvaux, V. Bertrand a M. Devos, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A.-M. Rouchaud-Joët a S. Delaude, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci V. Vanden Acker, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 1. apríla 2011, ktorým zamietla ponuku predloženú žalobkyňou v rámci verejného obstarávania smerujúceho k uzatvoreniu zmluvy o údržbe zariadení HVAC (kúrenie, ventilácia, klimatizácia), automatických prístrojov protipožiarnej ochrany a hydrosanitárnych zariadení v budove Joseph Bech v Luxemburgu (Ú. v. EÚ 2010/S 241-367523) a zadala zákazku inému uchádzačovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               A+P Kieffer Omnitec Sàrl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.