title: Vec C-70/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  9. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/72/ES — Stanovy Európskeho družstva — Účasť zamestnancov na procese prijímania rozhodnutí spoločnosti — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/13

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-70/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/72/ES - Stanovy Európskeho družstva - Účasť zamestnancov na procese prijímania rozhodnutí spoločnosti - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2008/C 301/24)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a J. Enegren, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie alebo neoznámenie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/72/ES z 22. júla 2003, ktorou sa dopĺňajú stanovy Európskeho družstva s ohľadom na účasť zamestnancov na riadení (Ú. v. EÚ L 207, s. 25; Mim. vyd. 05/004, s. 338) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/72/ES z 22. júla 2003, ktorou sa dopĺňajú stanovy Európskeho družstva s ohľadom na účasť zamestnancov na riadení, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 16 ods. 1 tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Vec T-38/10 P: Odvolanie podané 26. januára 2010 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  10. novembra 2009 vo veci F-70/07, Marcuccio/Komisia

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/43

         Odvolanie podané 26. januára 2010: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 10. novembra 2009 vo veci F-70/07, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-38/10 P)
   2010/C 80/68
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               v každom prípade: zrušiť v plnom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky napadnuté uznesenie,

               —

               vyhlásiť, že žaloba na prvom stupni, na základe ktorej bolo vyhlásené napadnuté uznesenie, bola prípustná v plnom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky,

               —

               predovšetkým: vyhovieť v plnom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky návrhom uvedeným v žalobe na prvom stupni,

               —

               zaviazať odporkyňu na náhradu všetkých trov konania, poplatkov a odmien, ktoré odvolateľ vynaložil na prvom stupni, ako aj v rámci tohto konania o odvolaní,

               —

               subsidiárne: vrátiť túto vec Súdu pre verejnú službu v inom zložení, aby v tejto veci opätovne rozhodol.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu (SVS) z 10. novembra 2009. Toto uznesenie zamietlo ako zjavne neprípustný prvý, druhý, tretí a šiesty návrh uvedený v žalobe, ktorej predmetom bolo zaviazať Komisiu na náhradu ujmy, ktorú odvolateľ údajne utrpel v dôsledku toho, že mu Komisia odmietla nahradiť nahraditeľné trovy údajne vynaložené vo veci T-176/04, Marcuccio/Komisia.
   Na podporu svojich nárokov sa odvolateľ opiera o nesprávny výklad a uplatnenie pojmu žiadosť v zmysle článkov 90 a 91 služobného poriadku, neodôvodnené a nelogické neuplatnenie súvisiacej judikatúry, absolútny nedostatok odôvodnenia, nedodržanie povinnosti nezohľadniť vyjadrenie žalovaného, ktoré bolo predložené oneskorene, procesnú vadu, ktorú predstavuje pripustenie aktu nazvaného „návrh na zastavenie konania“, ako aj porušenie článku 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a článku 47 Charty základných práv Európskej únie.


title: Vec T-329/11: Žaloba podaná 20. júna 2011 — TM.E./Komisia

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/37

         Žaloba podaná 20. júna 2011 — TM.E./Komisia
   (Vec T-329/11)
   2011/C 252/84
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TM.E. S.p.A. — Termomeccanica Ecologia (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: C. Malinconico, S. Fidanzia a A. Gigliola, avvocati)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 20. apríla 2011, ktorým bola vylúčená nevyhnutnosť začať konanie o nesplnenie povinnosti proti Rumunsku z dôvodu porušenia zásad a smerníc Spoločenstva vo veci zadania zákaziek, ako aj „Praktického sprievodcu postupmi zadávania zákaziek financovaných zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev v rámci vonkajších akcií“,

               —

               uložil Európskej komisii, aby vo výške 18 955 106 eur alebo v akejkoľvek nižšej alebo vyššej sume určenej podľa spravodlivosti nahradila škody, ktoré vznikli žalobkyni z dôvodu porušenia práva Spoločenstva Európskou komisiou,

               —

               subsidiárne uložil Európskej komisii, aby nahradila škody vzniknuté TM.E. vyplývajúce zo straty príležitosti vo výške 3 791 021 eur alebo v akejkoľvek nižšej alebo vyššej sume určenej podľa spravodlivosti,

               —

               ďalej subsidiárne uložil Európskej komisii, aby nahradila škody vyplývajúce z omeškania Komisie pri výkone jej úloh zodpovedajúce celkovej sume právnych nákladov vzniknutých TM.E. vo výške 73 044,32 eura alebo v akejkoľvek nižšej alebo vyššej sume určenej podľa spravodlivosti,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetná žaloba smeruje k zrušeniu listu Európskej komisie z 20. apríla 2011, ktorým bola vylúčená nevyhnutnosť začať konanie pre nesplnenie povinnosti proti Rumunsku z dôvodu porušenia zásad a smerníc Spoločenstva vo veci zadania zákaziek, ako aj „Praktického sprievodcu postupmi zadávania zákaziek financovaných zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev v rámci vonkajších akcií“ (ďalej len „sprievodca“) prijatého samotnou Komisiou a tiež k získaniu náhrady škôd spôsobených inštitúciou Spoločenstva pri výkone jej úloh.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí sprievodcu, ako aj na porušení zmlúv alebo právnych pravidiel prijatých v rámci ich uplatnenia.
               Žalobkyňa sa domnieva, že Európska komisia opomenula prijať odôvodnené stanovisko vo veci oznámených závažných a zjavných pochybení, ku ktorým došlo v rámci zadávacieho konania týkajúceho sa projektu „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03“ a v dôsledku toho nezačala proti Rumunsku konanie o nesplnenie povinnosti alebo ďalej neodvolala financovanie Spoločenstva poskytnuté v rámci tejto zákazky.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí sprievodcu, ako aj na skreslení skutočností.
               Žalobkyňa tiež tvrdí, že napadnutý akt je protiprávny v rozsahu, v akom Komisia, ktorá skreslila skutočnosti oznámené v sťažnosti, neuviedla závažné procesné pochybenia, ktorých sa dopustil Primaria Municipiului Bucaresti. Tento posledný uvedený orgán konkrétne zamietol ponuku žalobkyne pre údajnú hospodársku anomáliu a ďalej sa po tom, čo si uvedomil závažnosť tejto protiprávnosti, snažil odôvodniť rozhodnutie, ktoré už prijal, údajnými technickými vadami ponuky. Komisia ďalej nezohľadnila skutočnosť, že pred rumunským súdnym orgánom nebol preskúmaný návrh na zrušenie zmluvy z dôvodu údajného nezaplatenia kolkov vo výške 7,3 milióna eur, čo predstavuje závažné porušenie práva na obhajobu a zásad Spoločenstva.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia neprijala stanovisko k ďalším oznámeným protiprávnym konaniam.
               Žalobkyňa tvrdí, že v napadnutom liste Európska komisia nepreskúmala ďalšie skutočnosti, ktoré jej boli oznámené. Najmä vôbec nepreskúmala skutočnosť, že vo veci žalobkyne rozhodol v prvom stupni rovnaký súd, ktorý vyhlásil jej návrh za neprípustný, rozsudkom, ktorý bol neskôr zmenený v rámci odvolania, to znamená súd, ktorý nebol nestranný a ktorý sa mal zdržať rozhodovania, čo predstavuje nespochybniteľné a zjavné porušenie článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Čo sa nakoniec týka návrhu na náhradu škody, žalobkyňa uvádza, že nečinnosť pričítateľná Komisii, rovnako ako neodvolanie financovania Spoločenstva poskytnutého Rumunsku v rámci dotknutého projektu jej spôsobilo značnú hospodársku ujmu z dôvodu nevykonania zmluvy o zákazke alebo stratu príležitosti pridelenia tejto zákazky a v každom prípade spôsobilo škodu vo forme omeškania, ktorá prinútila žalobkyňu začať finančne náročné konanie pred rumunskými súdnymi orgánmi.


title: Vec T-274/07: Žaloba podaná 19. júla 2007 – Zhejiang Harmonic Hardware Products/Rada

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/15

         Žaloba podaná 19. júla 2007 – Zhejiang Harmonic Hardware Products/Rada
   (Vec T-274/07)
   (2007/C 223/24)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (Zhejiang, Čína) (v zastúpení: R. MacLean, Solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť články 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 452/2007 z 23. apríla 2007 v časti, v ktorej sa týka žalobcu,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca vyrábajúci žehliace dosky a ich základné časti v Čínskej ľudovej republike sa domáha zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 452/2007 z 23. apríla 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberanie dočasného cla uloženého na dovoz žehliacich dosiek s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Ukrajine (1) v rozsahu, v akom sa tieto ustanovenia uplatnia na žalobcu.
   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza v prvom rade, že inštitúcie Spoločenstva porušili článok 2 ods. 7 písm. b) a c) základného nariadenia (2) tým, že Komisia predložila Rade návrh antidumpingových opatrení na základe nesprávnych zistení, podľa ktorých žalobca nespĺňa kritériá trhového hospodárstva podľa článku 2 ods. 7 písm. c).
   Po druhé žalobca tvrdí, že inštitúcie Spoločenstva porušili článok 20 ods. 4 a 5 základného nariadenia a jeho právo byť vypočutý, pretože mu bola poskytnutá len 6-dňová lehota na odpoveď na upravený list Komisie poskytujúci konečné informácie.
   Po tretie žalobca uvádza, že inštitúcie Spoločenstva porušili článok 8 základného nariadenia tým, že nevykonali riadne posúdenie ponuky záväzkov žalobcu na úpravu cien.
   Žalobca nakoniec tvrdí, že inštitúcie Spoločenstva porušili článok 5 ods. 2 písm. a) základného nariadenia tým, že neuviedli totožnosť osoby, ktorá podala podnet na šetrenie, ktorý viedol k napadnutému nariadeniu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 109, s. 12.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec C-193/13 P: Odvolanie podané 29. januára 2013 : nfon AG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  15. apríla 2013 vo veci T-283/11, Fon Wireless Ltd./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/5

         Odvolanie podané 29. januára 2013: nfon AG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 15. apríla 2013 vo veci T-283/11, Fon Wireless Ltd./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-193/13 P)
   2013/C 189/09
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: nfon AG (v zastúpení: V. von Bomhard, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Fon Wireless Ltd.

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje

               1.

               zrušiť napadnutý rozsudok Všeobecného súdu;

               2.

               alternatívne zrušiť rozsudok v rozsahu, v akom existuje pravdepodobnosť zámeny na základe skoršej ochrannej známky Spoločenstva č. 4719738 „fon“ (obraz);

               3.

               zaviazať žalobkyňu v prvostupňovom konaní na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Predložené odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu z 29. januára 2013 vo veci T-283/11, ktorým tento zmenil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. marca 2011 (vec R 1017/2009-4) k námietkovému konaniu medzi Fon Wireless Ltd. a nfon AG tak, že odvolanie podané nfon AG odvolaciemu senátu bolo zamietnuté.
   Odvolateľka uplatňuje ako jediný odvolací dôvod porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1). Tvrdí, že preskúmanie pravdepodobnosti zámeny podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva sa má uskutočniť na základe celkového posúdenia pri zohľadnení všetkých relevantných okolností jednotlivého prípadu. Namieta porušenie tejto požiadavky z troch dôvodov, síce z dôvodu nesprávneho právneho určenia rozlišovacích prvkov pri porovnaní označení kolidujúcich ochranných známok, chybného automatizmu pri posúdení pravdepodobnosti zámeny a neexistencie celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny na základe nedostatočného zohľadnenia nízkej rozlišovacej spôsobilosti zložky „fon“.

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec C-618/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 1. decembra 2011 — TVI Televisão Independente, S.A./Fazenda Pública

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 1. decembra 2011 — TVI Televisão Independente, S.A./Fazenda Pública
   (Vec C-618/11)
   2012/C 49/26
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: TVI Televisão Independente, S.A.

      Odporkyňa: Fazenda Pública

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 16 ods. 1 CIVA [Código do Imposto sobre o Valor Acrescentado] tak, ako bol vyložený v napadnutom rozsudku (v tom zmysle, že poplatok za vysielanie komerčnej reklamy je súčasťou poskytovania reklamných služieb, v dôsledku čoho musí byť zahrnutý do základu dane za poskytovanie služieb na účely DPH), v súlade s článkom 11 časťou A ods. 1 písm. a) smernice 77/388/EHS (1) (súčasný článok 73 smernice Rady 2006/112/ES (2) z 28. novembra 2006), a najmä s pojmom „protihodnota, ktorú získal alebo získa dodávateľ za tento tovar alebo služby“?

               2.

               Je článok 16 ods. 6 písm. c) CIVA tak, ako bol vyložený v napadnutom rozsudku (v tom zmysle, že poplatok za vysielanie komerčnej reklamy nepredstavuje sumu zaplatenú v mene a na účet príjemcu služieb, aj keď sa vedie na osobitných účtoch tretích osôb a je určený verejnoprávnym subjektom, v dôsledku čoho nie je vylúčený zo základu dane na účely DPH), v súlade s článkom 11 časťou A ods. 3 písm. c) smernice 77/388/EHS [súčasný článok 79 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006], a najmä s pojmom „čiastky získané zdaniteľnou osobou od svojho kupujúceho alebo zákazníka vo forme spätných splátok za výdavky zaplatené v mene a na účet kupujúceho alebo zákazníka, ktoré boli zapísané do jej účtovných kníh na pozastavenom účte [na samostatnom účte — neoficiálny preklad]“?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec F-53/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  11. mája 2011 — J/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania — Článok 73 služobného poriadku — Zamietnutie uznania choroby ako choroby z povolania — Povinnosť viesť konanie v primeranej lehote)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/50

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. mája 2011 — J/Komisia
   (Vec F-53/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania - Článok 73 služobného poriadku - Zamietnutie uznania choroby ako choroby z povolania - Povinnosť viesť konanie v primeranej lehote)
   2011/C 252/106
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: J (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o uznanie choroby, ktorou je postihnutý, ako choroby z povolania, ako aj rozhodnutia, že má zaplatiť odmenu a výdavky určeného lekára, ako aj polovicu odmeny a vedľajších výdavkov tretieho lekára v lekárskej komisii

      Výrok rozsudku

               1.

               Európska komisia je povinná zaplatiť žalobcovi sumu jedno euro z dôvodu náhrady škody a úrokov.

               2.

               Zostávajúce žalobné návrhy sa zamietajú.

               3.

               Európska komisia znáša okrem svojich vlastných trov konania aj štvrtinu trov konania žalobcu.

               4.

               Žalobca znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009, s. 64.


title: Vec T-141/08: Žaloba podaná 15. apríla 2008 – E.ON Energie/Komisia

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/18

         Žaloba podaná 15. apríla 2008 – E.ON Energie/Komisia
   (Vec T-141/08)
   (2008/C 158/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: E.ON Energie AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: A Röhling, C. Krohs a F. Dietrich, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej K(2008) 377 v konečnom znení z 30. januára 2008 vo veci COMP/B-1/39.326 – E.ON Energie AG,

               —

               subsidiárne, znížiť výšku pokuty uloženej žalobkyni na primeranú sumu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda rozhodnutie K(2008) 377 v konečnom znení z 30. januára 2008 vo veci COMP/B-1/39.326 – E.ON Energie AG. V tomto rozhodnutí Komisia uložila žalobkyni pokutu z dôvodu, že porušila pečať, ktorú pripevnili zástupcovia Komisie podľa článku 20 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) a prinajmenšom z nedbanlivosti porušila článok 23 ods. 1 písm. e) tohto nariadenia.
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov. V prvých šiestich dôvodoch sa žalobkyňa pokúša vysvetliť, že neexistovali dostatočné dôkazy preukazujúce porušenie práva. Žalobkyňa sa predovšetkým odvoláva na nesprávne chápanie neobmedzeného dôkazného bremena žalovanej, porušenie vyšetrovacej zásady, chybný predpoklad riadneho pripevnenia pečate, nesprávny predpoklad, že pečať bolo možné spozorovať nasledujúci deň, nesprávny predpoklad o vhodnosti bezpečnostnej fólie ako aj nezohľadnenie alternatívnych udalostí žalovanou.
   Siedmym žalobným dôvodom žalobkyňa poukazuje na to, že nebola rešpektovaná prezumpcia neviny, a teda boli porušené dôležité formálne a procesné predpisy.
   V ôsmom bode žalobkyňa uvádza, že žalovaná neodôvodnene vzniesla námietku zavinenia v zmysle článku 23 nariadenia č. 1/2003.
   Nakoniec sa žalobkyňa odvoláva na porušenie práva pri stanovení výšky pokuty. Podľa názoru žalobkyne došlo k porušeniu zákazu svojvoľného konania, ako aj povinnosti odôvodnenia podľa článku 253 ES. Neboli zohľadnené poľahčujúce okolnosti a bezdôvodne boli prijaté priťažujúce okolnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-21/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 2009 — Nemecko/Komisia [ Štátna pomoc — Digitálna terestriálna televízia — Pomoc poskytnutá nemeckými orgánmi poskytovateľom rozhlasových služieb, ktorí využívajú sieť digitálnej terestriálnej televízie (DVB-T) v Berlíne-Brandenbursku — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Zásady riadnej správy vecí verejných a proporcionality — Právo na obhajobu ]

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/39

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 2009 — Nemecko/Komisia
   (Vec T-21/06) (1)

   („Štátna pomoc - Digitálna terestriálna televízia - Pomoc poskytnutá nemeckými orgánmi poskytovateľom rozhlasových služieb, ktorí využívajú sieť digitálnej terestriálnej televízie (DVB-T) v Berlíne-Brandenbursku - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Zásady riadnej správy vecí verejných a proporcionality - Právo na obhajobu“)
   2009/C 282/72
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a C. Schulze-Bahr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Quardt, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet a K. Gross, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/513/ES z 9. novembra 2005 o štátnej pomoci poskytnutej Spolkovou republikou Nemecko v prospech zavedenia digitálnej terestriálnej televízie (DVB-T) v Berlíne-Brandenbursku (Ú. v. EÚ L 200, 2006, s. 14)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2008.


title: Spojené veci C-131/04 a C-257/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo  16. marca 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal, Employment Tribunal) – C.D. Robinson-Steele/R.D. Retail Services Ltd (C-131/04) – Michael Jason Clarke/Frank Staddon Ltd (C-257/04) a J. C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes/Hanson Clay Products Ltd, pôvodne Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04) (Sociálna politika — Ochrana bezpečnosť a zdravia pracovníkov — Smernica 93/104/ES — Právo na platenú ročnú dovolenku — Zahrnutie platby ročnej dovolenky do hodinovej alebo dennej mzdy ( rolled-up holiday pay )

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal, Employment Tribunal) – C.D. Robinson-Steele/R.D. Retail Services Ltd (C-131/04) – Michael Jason Clarke/Frank Staddon Ltd (C-257/04) a J. C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes/Hanson Clay Products Ltd, pôvodne Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04)
   (Spojené veci C-131/04 a C-257/04) (1)

   (Sociálna politika - Ochrana bezpečnosť a zdravia pracovníkov - Smernica 93/104/ES - Právo na platenú ročnú dovolenku - Zahrnutie platby ročnej dovolenky do hodinovej alebo dennej mzdy („rolled-up holiday pay“)
   (2006/C 143/14)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Court of Appeal, Employment Tribunal
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: C.D. Robinson-Steele (C-131/04), Michael Jason Clarke (C-257/04), J. C. Caulfield, C. F. Caulfield, K. V. Barnes (C-257/04)

      Žalovaní: R.D. Retail Services Ltd (C-131/04), Frank Staddon Ltd (C-257/04), Hanson Clay Products Ltd, pôvodne Marshalls Clay, Products Ltd (C-257/04)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Employment Tribunal – Výklad článku 7 smernice Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 307, s. 18; Mim. vyd. 05/002, s. 197 – Súlad vnútroštátneho predpisu umožňujúceho zahrnutie dovolenky za kalendárny rok do hodinovej mzdy pracovníka, ako aj jej zaplatenie ako časti hodinovej a umožňujúceho nezaplatenie mzdy vo vzťahu ku obdobiu skutočného čerpania dovolenky („rolled up holiday pay“)
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 7 ods. 1 smernice Rady (93/104/ES) z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času bráni tomu, aby časť mzdy zaplatená zamestnancovi za vykonanú prácu bola určená na zaplatenie ročnej dovolenky bez toho, že by zamestnanec obdržal z tohto dôvodu osobitnú platbu spolu s odmenou za vykonanú prácu. Pracovná a kolektívna zmluva sa nemôžu odkloniť od tohto práva.

               2.

               Článok 7 smernice 93/104 bráni tomu, aby platba minimálnej ročnej dovolenky v zmysle tohto ustanovenia bola urobená v splátkach rozvrhnutých na zodpovedajúce ročné pracovné obdobie a aby tieto splátky boli vyplácané spolu s odmenou za vykonanú prácu tak, že uvedená odmena nie je vyplácaná z dôvodu stanoveného obdobia, v priebehu ktorého zamestnanec skutočne čerpá dovolenku.

               3.

               Článok 7 smernice č. 93/104 v zásade nebráni tomu, aby sumy, ktoré boli vyplácané zrozumiteľne a prehľadne z dôvodu minimálnej ročnej dovolenky v zmysle tohto ustanovenia, v splátkach rozvrhnutých na zodpovedajúce ročné pracovné obdobie, pričom tieto splátky boli vyplácané spolu s odmenou za vykonanú prácu, boli použité a započítané ako platba určenej dovolenky, ktorá je skutočne čerpaná zamestnancom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.

      Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Vec T-638/16: Žaloba podaná 7. septembra 2016 – Deichmann/EUIPO – Vans (Zobrazenie pásu na boku topánky)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/48

         Žaloba podaná 7. septembra 2016 – Deichmann/EUIPO – Vans (Zobrazenie pásu na boku topánky)
   (Vec T-638/16)
   (2016/C 392/63)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deichmann SE (Essen, Nemecko) (v zastúpení: C. Onken, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornia, Spojené štáty americké)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: ochranná známka Európskej únie (Zobrazenie pásu na boku topánky) – Prihláška č. 10 263 895.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júla 2016 vo veci R 408/2015–4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, aby zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia z 23. decembra 2014, vyhovel námietke B 001919210 a zamietol prihlášku č. 10 263 895,

               —

               subsidiárne: zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júla 2016 vo veci R 408/2015–4,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie pravidla 19 bodu 2 a pravidla 20 bodov 1 a 2 nariadenia (ES) č. 2868/95, článku 151 ods. 1 a 2 nariadenia č. 207/2009, zásad právnej istoty a zákazu retroaktivity.


title: Vec T-685/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2017 – Jiménez Gasalla/EUIPO (B2B SOLUTIONS) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie B2B SOLUTIONS — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2017 – Jiménez Gasalla/EUIPO (B2B SOLUTIONS)
   (Vec T-685/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie B2B SOLUTIONS - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 256/30)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlos Javier Jiménez Gasalla (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Estella Garbayo, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. júla 2016 (vec R 244/2016-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia B2B SOLUTIONS ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Carlos Javier Jiménez Gasalla je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 410, 7.11.2016.


title: Vec C-137/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 20. marca 2017 – Trestné konanie proti Van Geenip BVBA a. i.

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 20. marca 2017 – Trestné konanie proti Van Geenip BVBA a. i.
   (Vec C-137/17)
   (2017/C 178/10)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Van Geenip BVBA, Antonius Johannes Maria ten Velde, Original BVBA, Antonius Cornelius Ignatius Maria van der Schoot

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Treba ako „závažné porušenia“ v zmysle článku 45 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/29/EÚ z 12. júna 2013 o harmonizácii zákonov členských štátov týkajúcich sa sprístupňovania pyrotechnických výrobkov na trhu (1) klasifikovať nasledujúce porušenia belgických predpisov o pyrotechnických výrobkoch?

                           a)

                           Predaj pyrotechnických výrobkov v rozsahu 2,666 kg pyrotechnickej zlože (ďalej len „PTZ“), ktorý predstavuje porušenie článku 265 bodu 7 a článku 257 kráľovského nariadenia z 23. septembra 1958, ktorým sa zavádza všeobecná úprava týkajúca sa výroby, skladovania, držby, predaja, prepravy a použitia trhavín, ktorý zakazuje predaj výrobkov s množstvom väčším ako 1 kg PTZ, keď spotrebiteľ nie je držiteľom osobne vydaného administratívneho povolenia k držbe väčšieho množstva pyrotechnických výrobkov.

                           b)

                           Prekročenie stanovených limitov pre uchovávanie a nerešpektovanie miest na uchovávanie, ktoré sú stanovené vo federálnom povolení pre zábavnú pyrotechniku, hoci už bolo vydané regionálne environmentálne povolenie na uskladnenie väčších množstiev, ktorých sa to skutočne týka, na príslušných miestach.

                           c)

                           Veľmi prechodné skladovanie veľmi malých množstiev pyrotechnických výrobkov na rôznych miestach, ktoré nie sú osobitne schválené na skladovanie, v areáli maloobchodného predajcu pyrotechnických výrobkov, ktorý je držiteľom tak federálneho povolenia pre zábavnú pyrotechniku, ako aj regionálneho environmentálneho povolenia.

               2.

               Bráni zásada voľného pohybu pyrotechnických výrobkov v zmysle článku 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/23/ES z 23. mája 2007 o uvádzaní pyrotechnických výrobkov na trh (2) (teraz článok 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/29/EÚ z [12]. júna 2013 o harmonizácii zákonov členských štátov týkajúcich sa sprístupňovania pyrotechnických výrobkov na trhu), prípadne v spojení s článkom 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (3), takej vnútroštátnej úprave, ktorá miesta na uchovávanie pyrotechnických výrobkov, ktoré sú v súlade so smernicami, podriaďuje v súvislosti s maloobchodom dvojitej požiadavke, aby na jednej strane disponovali povolením vydaným v rámci ustanovení o výrobe, uskladnení, držbe, predaji, preprave a spotrebe trhavín, a na druhej strane povolením vydaným v rámci ustanovení o environmentálnych povoleniach pre rušivé zariadenia, hoci oba systémy povolení sledujú v podstate rovnaký cieľ (preventívne posudzovanie bezpečnostných rizík) a jeden z týchto systémov povolení (v prejednávanom prípade ten, ktorý sa týka trhavín) stanovuje (veľmi) nízky limit pre uskladňovanie zábavnej pyrotechniky [v rozsahu 50 kg pyrotechnickej zlože (t. j. aktívnej látky)]?

               3.

               Bráni zásada voľného pohybu pyrotechnických výrobkov v zmysle článku 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/29/EÚ z 12. júna 2013 o harmonizácii zákonov členských štátov týkajúcich sa sprístupňovania pyrotechnických výrobkov na trhu a článku 6 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/23/ES z 23. mája 2007 o uvádzaní pyrotechnických výrobkov na trh (prípadne v spojení s článkami 34, 35 a 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie) a v spojení so zásadou proporcionality takej vnútroštátnej úprave, ktorá zakazuje, aby spotrebitelia mali v držbe alebo používali zábavnú pyrotechniku alebo jej predaj spotrebiteľom (zábavná pyrotechnika triedy 2 a 3 v zmysle smernice 2007/23/ES), ktorá obsahuje viac ako 1 kg pyrotechnickej zlože?

      (1)  Ú. v. EÚ L 178, 2013, s. 27.

      (2)  Ú. v. EÚ L 154, 2007, s. 1.

      (3)  Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. septembra 2005 vo veci C-303/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunale di Voghera): Lidl Italia Srl proti Comune di Stradella (Technické normy a predpisy — Smernica 98/34/ES — Pojem „technický predpis“ — Biologicky neodbúrateľné vatové tyčinky)

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 8. septembra 2005
   vo veci C-303/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunale di Voghera): Lidl Italia Srl proti Comune di Stradella (1)

   (Technické normy a predpisy - Smernica 98/34/ES - Pojem „technický predpis“ - Biologicky neodbúrateľné vatové tyčinky)
   (2005/C 281/08)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-303/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Tribunale di Voghera (Taliansko) z 1. júla 2004 a doručený Súdnemu dvoru 16. júla 2004, ktorý súvisí s konaním: Lidl Italia Srl proti Comune di Stradella, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedníčka piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia C. Gulmann (spravodajca) a J. Klučka, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil 8. septembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Článok 1 bod 11 smernice 98/34/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov v znení smernice 98/48/ES Európskeho parlamentu a Rady z 20. júla 1998 sa musí vykladať v tom zmysle, že také ustanovenie ako článok 19 zákona č. 93 z 23. marca 2001 o životnom prostredí je v rozsahu, v akom zakazuje predaj vatových tyčiniek, ktoré nie sú vyrobené z biologicky odbúrateľných surovín podľa vnútroštátnej normy, technickým predpisom.

               2.

               Článok 8 ods. 1 prvý pododsek smernice 98/34 v znení smernice 98/48 sa musí vykladať v tom zmysle, že také ustanovenie vnútroštátneho práva – technický predpis – ako je článok 19 zákona č. 93/2001 z 23. marca 2001, musí byť pred prijatím oznámené Komisii Európskych spoločenstiev.

               3.

               Článok 8 ods. 1 prvý pododsek smernice 98/34 v znení smernice 98/48 sa musí vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu sudcovi prináleží vylúčiť uplatnenie takého ustanovenia vnútroštátneho práva – technického predpisu – ako článok 19 zákona č. 93/2001, na základe toho, že nebolo pred prijatím oznámené Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.


title: Vec C-335/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven kasacionen săd (Bulharsko) 6. júna 2017 – Neli Valčeva/Georgios Babanarakis

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven kasacionen săd (Bulharsko) 6. júna 2017 – Neli Valčeva/Georgios Babanarakis
   (Vec C-335/17)
   (2017/C 269/15)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vărchoven kasacionen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Neli Valčeva

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Georgios Babanarakis

      Prejudiciálna otázka

   Má sa pojem „právo styku“ použitý v článku 1 ods. 2 písm. a) a článku 2 č. 10 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 (1) z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností vykladať v tom zmysle, že zahrňuje nielen styk rodičov s dieťaťom, ale aj styk s inými príbuznými než s rodičmi, a síce so starými rodičmi?

      (1)  Ú. v. EÚ L 338, 2003, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243.


title: Vec C-6/13 P: Odvolanie podané 4. januára 2013 : IDT Biologika GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  25. októbra 2012 vo veci T-503/10, IDT Biologika GmbH/Európska komisia

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/14

         Odvolanie podané 4. januára 2013: IDT Biologika GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 25. októbra 2012 vo veci T-503/10, IDT Biologika GmbH/Európska komisia
   (Vec C-6/13 P)
   2013/C 108/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: IDT Biologika GmbH (v zastúpení: R. Gross a T. Kroupa, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012, doručený žalobkyni/odvolateľke faxom 26. októbra 2012,

               —

               zrušiť rozhodnutie Delegácie Európskej únie v Srbskej republike [z 10. augusta 2010], ktorým delegácia jednak odmietla ponuku, ktorú predložila v súvislosti s časťou č. 1 spoločnosť IDT Biologika GmbH v rámci verejného zaobstarávania EuropeAid/129809/C/SUP/RS, ktorého predmetom je dodávka očkovacej látky proti besnote pre Ministerstvo poľnohospodárstva, lesného a vodného hospodárstva zdrojov Srbskej republiky, a jednak zadala dotknutú zákazku konzorciu podnikov pod vedením spoločnosti „Bioveta a.s.“,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď napadnutým rozhodnutím zamietol žalobný návrh odvolateľky.
   Diskrečné rozhodnutie, ktoré malo byť prijaté žalovanou Európskou komisiou v rámci sporného zadávacieho konania, nebolo, ani z vecného ani odborného hľadiska, prijaté tak, aby bolo nespochybniteľné.
   Všeobecný súd najmä nesprávne usúdil, že Bioveta a.s. v rámci zadávacieho konania preukázala bezpečnosť ponúkaného produktu predložením zodpovedajúcich vnútroštátnych povolení, a že neboli požadované oddelené testy na primátoch na preukázanie neexistencie virulencie ponúkaného produktu pre človeka.
   Navyše Bioveta a.s. nepreukázala, že jej vakcína nie je založená na pôvodnom, ale na modifikovanom kmeni vírusu SAD-Bern.


title: Spojené veci T-445/09 a T-448/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2013 — Národné vedecko-výskumné centrum/Komisia

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/27

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2013 — Národné vedecko-výskumné centrum/Komisia
   (Spojené veci T-445/09 a T-448/09) (1)

   2013/C 71/42
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec T-11/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2015 – Grundig Multimedia/ÚHVT (Pianissimo) („Ochranná známka Spoločenstva – Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Pianissimo – Ochranná známka tvorená reklamným sloganom – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/29

      Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2015 – Grundig Multimedia/ÚHVT (Pianissimo)
      (Vec T-11/14) (1)

      („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Pianissimo - Ochranná známka tvorená reklamným sloganom - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Rovnosť zaobchádzania“)
      (2015/C 073/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Švajčiarsko) (v zastúpení: S. Walter, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Bonne a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. novembra 2013 (vec R 441/2013-4), ktorým bolo potvrdené odmietnutie zápisu slovného označenia Pianissimo ako ochrannej známky Spoločenstva

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Grundig Multimedia AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec C-79/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  25. marca 2010 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Články 13 a 132 — Organizácie, ktoré sa spravujú verejným právom — Postavenie orgánov verejnej moci — Činnosti — Nezdanenie — Oslobodenia — Sociálno-kultúrne odvetvie, odvetvie zdravotníctva a odvetvie vzdelávania —  „Euroregióny“ — Podpora pracovnej mobility — Dočasné pridelenie pracovníkov — Dôkazné bremeno)

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 25. marca 2010 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-79/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Články 13 a 132 - Organizácie, ktoré sa spravujú verejným právom - Postavenie orgánov verejnej moci - Činnosti - Nezdanenie - Oslobodenia - Sociálno-kultúrne odvetvie, odvetvie zdravotníctva a odvetvie vzdelávania - „Euroregióny“ - Podpora pracovnej mobility - Dočasné pridelenie pracovníkov - Dôkazné bremeno)
   2010/C 134/12
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a W. Roels, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. M. Wissels, D. J. M. de Grave a Y. de Vries, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 2 ods. 1 písm. c), článku 13, článku 24 ods. 1 a článku 132 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Dočasné pridelenie pracovníkov v odvetví zdravotníctva, vzdelávania a v sociálno-kultúrnom odvetví — Podpora pracovnej mobility — Euroregión

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2006.


title: Vec C-603/16 P: Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-139/14, PT Wilmar Bioenergi Indonesia a PT Wilmar Nabati Indonesia/Rada

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/32

         Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-139/14, PT Wilmar Bioenergi Indonesia a PT Wilmar Nabati Indonesia/Rada
   (Vec C-603/16 P)
   (2017/C 030/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnený zástupca, N. Tuominen, avocat)

      Ďalší účastníci konania: PT Wilmar Bioenergi Indonesia, PT Wilmar Nabati Indonesia, Európska komisia, Európska rada pre bionaftu (EBB)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016, ktorý bol oznámený Rade 16. septembra 2016, vo veci T-139/14, PT Wilmar Bioenergi Indonesia a PT Wilmar Nabati Indonesia/Rada Európskej únie,

               —

               zamietol žalobu, ktorú podali žalobkyne na prvom stupni a ktorou sa domáhala zrušenia napadnutého nariadenia a

               —

               zaviazal žalobkyne na prvom stupni na náhradu trov Rady na prvom stupni i v odvolacom konaní.

         Subsidiárne,

               —

               vrátil vec Všeobecného súdu na ďalšie konanie,

               —

               rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Po prvé Všeobecný súd uplatnil nesprávny právny test pri rozhodovaní, či Rada mala dôkazy, aby rozhodla, že ceny domácich surovín uvedené v záznamoch príslušných indonézskych vývozcov boli dostatočne skreslené, aby to odôvodňovalo ich nezohľadnenie a použitie metodológie uvedenej v článku 2 ods. 5 druhom pododseku základného nariadenia (1). Všeobecný súd tak stanovil inštitúcii dôkazné bremeno príliš vysoko.

               2.

                  Po druhé, konštatovanie Všeobecného súdu, že dôkazy, ktoré predložili inštitúcie, nie sú dostatočné na preukázanie významného skreslenia cien hlavných surovín v Indonézii v dôsledku použitia systému rozdielnej vývoznej dane, nie je riadne odôvodnené.

               3.

                  Po tretie, výrok napadnutého rozsudku, v ktorom boli zrušené antidumpingové clá v rozsahu, v akom sa týkali žalobkýň na prvom stupni, je neprimeraný vo vzťahu k jedinému dôvodu zrušenia, ktorý Všeobecný súd pripustil a konštatovanej nezákonnosti priznáva neprimerané účinky.

               4.

               Rada preukáže, že napadnutý rozsudok je viackrát poznačený nesprávnym právnym posúdením, ktoré ovplyvňuje jeho platnosť. Okrem toho Rada tvrdí, že skutkové okolnosti uvedené v šiestom žalobnom dôvode, ktorý žalobkyne uviedli na prvom stupni, sú dostatočne preukázané, aby Súdny dvor mohol o tomto dôvode rozhodnúť a žalobu zamietnuť.

               5.

               Rada preto navrhuje, aby bol napadnutý rozsudok zrušený a aby bol návrh na zrušenie napadnutého nariadenia podaný žalobkyňami na prvom stupni zamietnutý.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, 2009, s. 51) („základné nariadenie“).


title: Vec C-303/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 21. júna 2010 — Administración General del Estado/Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 21. júna 2010 — Administración General del Estado/Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)
   (Vec C-303/10)
   ()
   2010/C 246/37
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Administración General del Estado

      Žalovaná: Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

      Prejudiciálna otázka

   Má sa výraz „v oblasti prepravy cestujúcich a tovarov železnicou“, ktorý je obsiahnutý v článku 8 ods. 2 písm. c) smernice Rady 92/81/EHS (1) z 19. októbra 1992 o harmonizácii štruktúry spotrebných daní z minerálnych olejov a ktorým sa vymedzuje oslobodenie od dane, ktoré môžu členské štáty v tejto oblasti uplatniť, vykladať reštriktívne s ohľadom na doslovné znenie tohto právneho ustanovenia, alebo treba naopak uplatniť širší výklad, podľa ktorého sa toto oslobodenie vzťahuje aj na palivo použité pri strojných zariadeniach pohybujúcich sa po železnici na účel údržby železničnej infraštruktúry?

      (1)  Smernica Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní z minerálnych olejov (Ú. v. ES L 316, s. 12).


title: Vec T-278/09: Žaloba podaná 17. júla 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter/ÚHVT (GG)

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/39

         Žaloba podaná 17. júla 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter/ÚHVT (GG)
   (Vec T-278/09)
   2009/C 220/82
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Gau-Algesheim, Nemecko) (v zastúpení: N. Schindler, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 30. apríla 2009 (vec R 1568/2008-1),

               —

               zaviazať ÚHVT, aby znášala vlastné trovy konania a nahradila trovy konania žalobcu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „GG“ pre výrobky zaradené do triedy 33 (prihláška č. 6 388 284).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 75 z dôvodu nedostatočného odôvodnenia a článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), lebo prihlasovaná ochranná známka má požadovanú minimálnu rozlišovaciu spôsobilosť a nie je potrebné ju ponechať dostupnou.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Vec T-209/07: Žaloba podaná 12. júna 2007 – Gaedertz/ÚHVT – Living Byte Software (GlobalRemote)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/38

         Žaloba podaná 12. júna 2007 – Gaedertz/ÚHVT – Living Byte Software (GlobalRemote)
   (Vec T-209/07)
   (2007/C 183/73)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Johann-Christoph Gaedertz (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: E. M. Gerstenberg, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Living Byte Software GmbH
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 25. apríla 2007 č. R 272/2005-4,

               —

               vyhlásiť ochrannú známku Spoločenstva č. 1 466 499 „GlobalRemote“ za neplatnú,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorej neplatnosť sa navrhuje vyhlásiť: obrazová ochranná známka „GlobalRemote“ pre výrobky a služby tried 9, 38 a 42 (ochranná známka Spoločenstva č. 1 466 499).

      Majiteľkaochrannej známky Spoločenstva: Living Byte Software GmbH.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: najmä porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) z dôvodu, že ochranná známka Spoločenstva, ktorej neplatnosť sa navrhuje vyhlásiť, nemá požadovanú rozlišovaciu spôsobilosť a má výlučne opisnú povahu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. mája 2005 vo veci T-25/03: Marco de Stefano proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Všeobecné konkurzy — Nepripustenie ku skúškam — Vyžadované potvrdenia o vzdelaní)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/14

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 11. mája 2005
   vo veci T-25/03: Marco de Stefano proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Všeobecné konkurzy - Nepripustenie ku skúškam - Vyžadované potvrdenia o vzdelaní)
   (2005/C 171/24)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-25/03, Marco de Stefano, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: G. Vandersanden a G. Verbrugge, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnené zástupkyne: H. Tserepa-Lacombe a L. Lozano Palacios, ktoré si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia konkurznej komisie EUR/A/166/01 z 8. apríla 2002 pre vytvorenie rezervy pre nábor referentov (A 7/A6) v oblasti auditu, ktorým sa zamietla prihláška žalobcu, ako aj subsidiárne návrh na náhradu škody, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, tajomník: H. Jung, vyhlásil 11. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 83, 5.4.2003.


title: Vec T-377/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. decembra 2011 — Mövenpick/ÚHVT (PASSIONATELY SWISS) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PASSIONATELY SWISS — Absolútny dôvod zamietnutia — Zemepisné označenie pôvodu — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti“ )

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2011 — Mövenpick/ÚHVT (PASSIONATELY SWISS)
   (Vec T-377/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PASSIONATELY SWISS - Absolútny dôvod zamietnutia - Zemepisné označenie pôvodu - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti)
   2012/C 32/40
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mövenpick-Holding (Cham, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Taxhet, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. júla 2009 (vec R 1457/2008-1) týkajúcemu sa prihlášky na zápis slovného označenia PASSIONATELY SWISS ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mövenpick-Holding znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec T-504/15: Žaloba podaná 2. septembra 2015 – Rafhaelo Gutti/ÚHVT – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/43

         Žaloba podaná 2. septembra 2015 – Rafhaelo Gutti/ÚHVT – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)
   (Vec T-504/15)
   (2015/C 354/53)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rafhaelo Gutti, SL (Loja, Španielsko) (v zastúpení: I. L. Sempere Massa, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Transformados del Sur, SA (Sevilla, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „CAMISERIA LA ESPAÑOLA“ – prihláška č. 11 641 818.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. júla 2015 vo veci R 2424/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT vo veci R 2424/2014-4, a zároveň zamietol námietku B 2 226 655 a vyhovel prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 11 641 818 CAMISERIA LA ESPAÑOLA pre tie výrobky triedy 25, pre ktoré bola zamietnutá,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-185/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal – Spojené kráľovstvo) – British Telecommunications plc, The Queen/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/24

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal – Spojené kráľovstvo) – British Telecommunications plc, The Queen/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   (Vec C-185/06) (1)

   (2007/C 199/40)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec C-23/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg (Nemecko) 22. januára 2008 – Josif Koupatantze/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg (Nemecko) 22. januára 2008 – Josif Koupatantze/Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   (Vec C-23/08)
   (2008/C 107/16)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Sozialgericht Nürnberg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Josif Koupatantze

      Žalovaný: Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 24 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 (1) zlučiteľný s článkom 12 ES v spojení s článkom 39 ES?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, odporuje článku 12 ES v spojení s článkom 39 ES vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje občanov Únie z poberania dávok sociálnej pomoci, pokiaľ bola prekročená maximálne prípustná dĺžka pobytu podľa článku 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004, a ani na základe iných predpisov nepriznáva právo na pobyt?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, odporuje článku 12 ES vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje samotných štátnych príslušníkov členského štátu EÚ z poberania dávok sociálnej pomoci, ktoré sú priznávané nelegálnym migrantom?

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46.


title: Vec C-613/15: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Alcobendas – Španielsko) – Ibercaja Banco SAU/José Cortés González (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách — Hypotekárne úvery — Podmienky týkajúce sa úrokov z omeškania — Podmienka predčasného splatenia — Právomoc vnútroštátneho súdu — Prekluzívna lehota)

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/4

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas – Španielsko) – Ibercaja Banco SAU/José Cortés González
   (Vec C-613/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Hypotekárne úvery - Podmienky týkajúce sa úrokov z omeškania - Podmienka predčasného splatenia - Právomoc vnútroštátneho súdu - Prekluzívna lehota))
   (2016/C 200/06)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ibercaja Banco SAU

      Žalovaný: José Cortés González

      Výrok

   Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že:

               —

               článok 3 ods. 1 a článok 4 ods. 1 tejto smernice neumožňujú, aby právo členského štátu obmedzilo právomoc vnútroštátneho súdu, pokiaľ ide o konštatovanie nekalej povahy podmienok zmluvy o hypotekárnom úvere uzatvorenej medzi spotrebiteľom a predajcom alebo dodávateľom, a

               —

               článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 tejto smernice vyžadujú, aby vnútroštátne právo netvorilo prekážku súdu zrušiť takúto podmienku, pokiaľ rozhodne, že má „nekalú“ povahu v zmysle článku 3 ods. 1 uvedenej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016.


title: Vec T-147/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. novembra 2013 — Wünsche Handelsgesellschaft International/Komisia [ „Colná únia — Dovoz konzervovaných húb pochádzajúcich z Číny — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje chýbajúce odôvodnenie odpustenia dovozného cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 — Zistiteľný omyl colných orgánov — Hrubá nedbanlivosť dovozcu — Legitímna dôvera — Proporcionalita — Riadna správa vecí verejných — Rovnosť zaobchádzania“ ]

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2013 — Wünsche Handelsgesellschaft International/Komisia
   (Vec T-147/12) (1)

   (Colná únia - Dovoz konzervovaných húb pochádzajúcich z Číny - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje chýbajúce odôvodnenie odpustenia dovozného cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 - Zistiteľný omyl colných orgánov - Hrubá nedbanlivosť dovozcu - Legitímna dôvera - Proporcionalita - Riadna správa vecí verejných - Rovnosť zaobchádzania)
   2013/C 377/30
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: K. Landry a G. Schwendinger, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Keppenne a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 6393 v konečnom znení zo 16. septembra 2011, v ktorom Komisia informovala francúzske úrady, že odpustenie dovozného cla nie je dôvodné v prípade dovozu konzervovaných húb pochádzajúcich z Číny (spis REM 02/2009)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Spojené veci C-214/12, C-215/12 a C-223/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  24. októbra 2013 — Spolková krajina Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG, Rakúska republika/Európska komisia, Rakúska republika [Odvolanie — Hospodárska súťaž — Štátna pomoc — Pomoc vyhlásená za nezákonnú a nezlučiteľnú so spoločným trhom — Pomoc poskytnutá skupine Grazer Wechselseitige (GRAWE) v rámci privatizácie spoločnosti Bank Burgenland AG — Stanovenie trhovej ceny — Verejná súťaž — Nezákonné podmienky bez vplyvu na najvyššiu ponuku — Kritérium nazývané „kritérium súkromného predávajúceho“ — Rozlišovanie povinností, ktoré má štát pri výkone verejnej moci a ktoré má v postavení akcionára — Skreslenie dôkazov — Povinnosť odôvodnenia]

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/14

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 24. októbra 2013 — Spolková krajina Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG, Rakúska republika/Európska komisia, Rakúska republika
   (Spojené veci C-214/12, C-215/12 a C-223/12 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Štátna pomoc - Pomoc vyhlásená za nezákonnú a nezlučiteľnú so spoločným trhom - Pomoc poskytnutá skupine Grazer Wechselseitige (GRAWE) v rámci privatizácie spoločnosti Bank Burgenland AG - Stanovenie trhovej ceny - Verejná súťaž - Nezákonné podmienky bez vplyvu na najvyššiu ponuku - Kritérium nazývané „kritérium súkromného predávajúceho“ - Rozlišovanie povinností, ktoré má štát pri výkone verejnej moci a ktoré má v postavení akcionára - Skreslenie dôkazov - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 367/22
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Spolková krajina Burgenland (v zastúpení: U. Soltész, P. Melcher a A. Egger, Rechtsanwälte), Grazer Wechselseitige Versicherung AG (v zastúpení: H. Wollmann, Rechtsanwalt), Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer a J. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, V. Kreuschitz a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia), Rakúska republika, Spolková krajina Burgenland

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Spolkovú krajinu Burgenland a Rakúsku republiku: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: K. Petersen, T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. februára 2012, Spolková krajina Burgenland a Rakúsko/Komisia (T-268/08 a T-281/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/719/ES z 30. apríla 2008 o štátnej pomoci Rakúska na privatizáciu spoločnosti Bank Burgenland (Ú. v. EÚ L 239, s. 32) — Porušenie práva Únie a predovšetkým článku 107 ods. 1 ZFEÚ — Nesprávne posúdenie režimu záruky splnenia („Ausfallshaftung“) spolkovej krajiny Burgenland v prospech Bank Burgenland

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Spolková krajina Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG a Rakúska republika sú povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Spolková republika Nemecko znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012.

      Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012.


title: Vec C-643/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 12. decembra 2016 – American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 12. decembra 2016 – American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
   (Vec C-643/16)
   (2017/C 078/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: American Express Co.

      Žalovaní: The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Uplatňuje sa na platobný systém, na ktorý by sa inak nevzťahovala prístupová povinnosť stanovená v článku 35 ods. 1 smernice (EÚ) 2015/2366 (1) (ďalej len „SPS II“), a to na základe článku 35 ods. 2 písm. b) SPS II, uvedená povinnosť, pokiaľ i) tento systém uzavrie dohody o spoločnom označovaní s partnermi v rámci spoločného označovania, ktorí sami neposkytujú platobné služby v tomto systéme v súvislosti s touto ponukou spoločne označovaných produktov, a/alebo ii) využije agenta, aby pri poskytovaní platobných služieb konal v jeho mene?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, je článok 35 ods. 1 SPS II neplatný v rozsahu, v akom stanovuje, že na platobné systémy s takými dohodami sa má vzťahovať prístupová povinnosť, a to z dôvodu:

                           a)

                           neuvedenia dôvodov v súlade s článkom 296 ZFEÚ;

                           b)

                           zjavne nesprávneho posúdenia a/alebo

                           c)

                           porušenia zásady proporcionality?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2366 z 25. novembra 2015 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia smernice 2002/65/ES, 2009/110/ES a 2013/36/EÚ a nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 a ktorou sa zrušuje smernica 2007/64/ES (Ú. v. EÚ L 337, 2015, s. 35).


title: Vec C-616/13 P: Odvolanie podané 27. novembra 2013 : Productos Asfálticos (PROAS), S.A., proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-495/07, PROAS/Komisia

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/15

         Odvolanie podané 27. novembra 2013: Productos Asfálticos (PROAS), S.A., proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-495/07, PROAS/Komisia
   (Vec C-616/13 P)
   2014/C 24/27
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Productos Asfálticos (PROAS), S.A. (v zastúpení: C. Fernández Vicién, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               vyhlásiť odvolanie za prípustné a odôvodnené,

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013,

               —

               vyhovieť žalobným návrhom predloženým v prvostupňovom konaní a zrušiť rozhodnutie Komisie z 3. októbra 2007 v konaní COMP/38.710 — Bitúmen, Španielsko, alebo subsidiárne znížiť sumu pokuty uloženej odvolateľke,

               —

               subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie,

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu na úhradu všetkých trov tohto konania, ako aj trov konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Porušenie zásady účinnej súdnej ochrany tým, že Všeobecný súd sa zdržal skúmania, pri výkone preskúmania v plnom rozsahu, dôvodov uvádzaných zo strany Productos Asfálticos, S. A., vo vzťahu k určeniu rozsahu sankcie. Toto porušenie sa prejavuje najmä:

                           —

                           skreslením dôvodov uvádzaných zo strany Proas v jej žalobe o neplatnosť pred Všeobecným súdom zo strany Všeobecného súdu,

                           —

                           absenciou nezávislej analýzy Všeobecného súdu k proporcionalite a odôvodneniu uloženej sankcie, pokiaľ ide o vplyv porušenia,

                           —

                           nedostatkom analýzy zo strany Všeobecného súdu, pokiaľ ide o dodržiavanie zásady rovnosti zaobchádzania a zásady právnej istoty Komisiou vo vzťahu k jej konaniu,

                           —

                           nedostatkom skutočnej analýzy vo vzťahu k špecifickej váhe Proas na porušení a mylným nenariadením opatrení na zabezpečenie priebehu konania, ktoré boli navrhované.

               2.

                     Porušenie zásad právnej istoty a rovnosti zaobchádzania, ako aj práva Proas na obhajobu zo strany Všeobecného súdu
                  , keď Všeobecný súd nesprávne vykladal usmernenia pre výpočet pokút uložených podľa odseku 2 článku 15 nariadenia č. 17 (1)

                           —

                           Všeobecný súd umožnil Komisii porušiť jej vlastné smernice, keď jej povolil neprihliadať pri určení pokuty na nepatrný vplyv porušenia.

                           —

                           Všeobecný súd porušil právo Proa na obhajobu, keď jej neumožnil vyvrátiť prezumpciu iuris tantum, že kartely majú vždy vplyv.

               3.

                     Porušenie zásady riadnej správy vecí verejných a nedodržanie primeranej lehoty Všeobecným súdom.

               4.

                     Porušenie zásad uplatniteľných na trovy konania Všeobecným súdom.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 17 Prvé nariadenie implementujúce články 85 a 86 zmluvy (Ú. v. ES 13, s. 204; Mim. vyd. 08/001, s. 3).


title: Vec C-24/13: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft/Vidékfejlesztési Miniszter (Poľnohospodárstvo — Nariadenie (ES) č. 1698/2005 — EPFRV — Požiadavky týkajúce sa právnej formy miestnych akčných skupín — Zmena uvedených požiadaviek — Právomoc členských štátov — Hranice)

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/17

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft/Vidékfejlesztési Miniszter
   (Vec C-24/13) (1)

   ((Poľnohospodárstvo - Nariadenie (ES) č. 1698/2005 - EPFRV - Požiadavky týkajúce sa právnej formy miestnych akčných skupín - Zmena uvedených požiadaviek - Právomoc členských štátov - Hranice))
   2014/C 112/20
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft.

      Žalovaný: Vidékfejlesztési miniszter

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Výklad nariadenia Komisie (ES) č. 1974/2006 z 15. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 368, s. 15), a článku 62 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, s. 1) – Nezisková obchodná spoločnosť, ktorá bola uznaná za miestnu akčnú skupinu Leader zriadenú v súvislosti s poľnohospodárskou pomocou – Odňatie označenia miestnej akčnej skupiny z dôvodu, že takto môžu byť označené iba združenia

      Výrok

               1.

               Ustanovenia nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), najmä jeho články 61 a 62, sa majú vykladať v tom zmysle, že nevyžadujú a v zásade ani nezakazujú prijatie vnútroštátnych ustanovení, ktoré stanovujú, že miestna akčná skupina, ktorá spĺňa všetky podmienky uvedené v článku 62 ods. 1 tohto nariadenia, môže vykonávať svoju činnosť iba v určitej právnej forme. Vnútroštátnemu súdu však prináleží, aby sa uistil, že takáto právna úprava vzhľadom na všetky svoje relevantné charakteristické znaky nenarúša priamu uplatniteľnosť uvedeného nariadenia a že spresňuje výkon voľnej úvahy, ktorú toto nariadenie priznáva členským štátom, pričom zostáva v medziach stanovených jeho ustanoveniami. Vnútroštátnemu súdu takisto prináleží, aby sa uistil, že táto vnútroštátna právna úprava je v súlade s ustanoveniami Charty základných práv Európskej únie a so všeobecnými zásadami práva Únie.

               2.

               Právo Únie v zásade nebráni tomu, aby sa vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že miestne akčné skupiny môžu vykonávať svoju činnosť iba v určitej právnej forme, uplatnila po uplynutí ročného prechodného obdobia na miestne akčné skupiny, ktoré boli platne zriadené v inej právnej forme v čase účinnosti predchádzajúcej vnútroštátnej právnej úpravy, zatiaľ čo prebiehajú programy pomoci a s nimi súvisiace programové obdobia. Platí to však iba vtedy, ak najmä vzhľadom na vlastné charakteristické znaky uvedenej neskoršej vnútroštátnej právnej úpravy a jej konkrétne dôsledky uplatnenie novej právnej úpravy na takéto miestne akčné skupiny spresňuje výkon voľnej úvahy, ktorú nariadenie č. 1698/2005 priznáva členským štátom, pričom zostáva v medziach stanovených jeho ustanoveniami, a ak k nemu dôjde v súlade s ustanoveniami Charty základných práv Európskej únie ako aj so všeobecnými zásadami práva Únie, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec C-139/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  20. júna 2006 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/32

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. júna 2006 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie
   (Vec C-139/05) (1)

   (2006/C 224/62)

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec T-285/16: Žaloba podaná 30. mája 2016 – Dominator International/EUIPO (DREAMLINE)

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/49

         Žaloba podaná 30. mája 2016 – Dominator International/EUIPO (DREAMLINE)
   (Vec T-285/16)
   (2016/C 260/61)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dominator International GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: N. Gugerbauer, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „DREAMLINE“ – prihláška č. 1 222 091.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. marca 2016 vo veci R 1669/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-375/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  24. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/105/ES — Ochrana pracovníkov — Kontrola nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/6

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-375/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/105/ES - Ochrana pracovníkov - Kontrola nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 155/09)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Caeiros a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Fernandes a F. Fraústo de Azevedo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/105/ES zo 16. decembra 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/82/ES o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok (Ú. v. EÚ L 345, s. 97; Mim vyd. 05/004, s. 398)
   Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/82/ES o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006.


title: Vec C-275/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  8. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Residex Capital IV CV/Gemeente Rotterdam (Článok 88 ods. 3 ES — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá vo forme záruky veriteľovi, aby mohol poskytnúť úver dlžníkovi — Rozpor s procesnými pravidlami — Povinnosť vymáhania — Neplatnosť — Oprávnenia vnútroštátneho súdu)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Residex Capital IV CV/Gemeente Rotterdam
   (Vec C-275/10) (1)

   (Článok 88 ods. 3 ES - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá vo forme záruky veriteľovi, aby mohol poskytnúť úver dlžníkovi - Rozpor s procesnými pravidlami - Povinnosť vymáhania - Neplatnosť - Oprávnenia vnútroštátneho súdu)
   2012/C 32/13
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Residex Capital IV CV

      Žalovaný: Gemeente Rotterdam

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Štátna pomoc — Výklad článku 108 ods. 3 ZFEÚ — Pomoc poskytnutá vo forme záruky veriteľovi, aby mohol poskytnúť úver dlžníkovi — Rozpor s procesnými pravidlami — Oprávnenia vnútroštátnych súdov

      Výrok rozsudku

   Posledná veta článku 88 ods. 3 ES sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, ako je tá v spore vo veci samej, v ktorej bola protiprávna pomoc vykonaná prostredníctvom záruky poskytnutej orgánom verejnej moci na zabezpečenie úveru, ktorý finančná inštitúcia poskytla podniku, ktorý by za obvyklých trhových podmienok takéto financovanie nemohol získať, sú vnútroštátne súdy oprávnené zrušiť záruku. Pri výkone tejto právomoci sú uvedené súdy povinné zabezpečiť vrátenie pomoci a na tieto účely môžu zrušiť záruku najmä vtedy, ak pri neexistencii menej záväzných procesných opatrení môže toto zrušenie viesť k obnoveniu stavu hospodárskej súťaže pred poskytnutím tejto záruky alebo toto obnovenie uľahčiť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Vec C-5/10 P: Odvolanie podané 6. januára 2010 : Giampietro Torresan proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  19. novembra 2009 vo veci T-234/06, Torresan/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/36

         Odvolanie podané 6. januára 2010: Giampietro Torresan proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 19. novembra 2009 vo veci T-234/06, Torresan/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG
   (Vec C-5/10 P)
   2010/C 63/57
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Giampietro Torresan (v zastúpení: G. Recher a R. Munarini, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok vo veci T-234/06, č. 414968, doručený faxom z 19. 11. 2009,

               —

               prijať v celom rozsahu návrhy, ktoré už odvolateľ predniesol pred Súdom prvého stupňa vo veci T-234/06,

               —

               zaviazať žalovaného v prvom stupni na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov predchádzajúcich dvoch konaní pred ÚHVT a konania pred Súdom prvého stupňa.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Porušenie a/alebo nesprávne uplatnenie právnej úpravy Spoločenstva v poľnohospodárskom a potravinárskom sektore;

               2.

               Porušenie a/alebo nesprávne uplatnenie právnej úpravy v oblasti ochrany spotrebiteľa, konkrétne vo vzťahu k priemernému spotrebiteľovi;

               3.

               Porušenie právnych predpisov upravujúcich jazykový režim konania;

               4.

               Skreslenie skutkových okolností alebo dôkazov, ktorých jediným a konečným dôsledkom je záver o absolútnej rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky Cannabis a nie o jej opisnej povahe, pričom cieľom je konštatovanie porušenia alebo nesprávneho uplatnenia článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) a rozpornosti odôvodnenia Súdu prvého stupňa na podporu údajnej opisnej povahy ochrannej známky Cannabis. Z toho vyplýva, že je vhodné rozsudok vo veci T-234/06 zrušiť v celom rozsahu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-189/08: Žaloba podaná 22. mája 2008 – Forum 187/Komisia

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/26

         Žaloba podaná 22. mája 2008 – Forum 187/Komisia
   (Vec T-189/08)
   (2008/C 183/50)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Forum 187 ASBL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: A. Sutton, G. Forwood, barristers)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom do budúcna neposkytuje nijaké primerané prechodné opatrenia pre koordinačné centrá, na ktoré sa vzťahuje rozsudok Súdneho dvora z 22. júna 2006,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania a

               —

               prijať ďalšie opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V tejto veci žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/283/ES z 13. novembra 2007 o schéme pomoci vykonávanej Belgickom v prospech koordinačných centier v Belgicku, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2003/757/ES (1) v dôsledku čiastočného zrušenia tohto prvého uvedeného rozhodnutia Súdnym dvorom (2). Súdny dvor v uvedenom rozsudku rozhodol, že rozhodnutie z roku 2003 nestanovovalo nijaké prechodné opatrenia pre koordinačné centrá, o ktorých žiadostiach o obnovu platnosti povolenia nebolo v deň oznámenia napadnutého rozhodnutia ešte rozhodnuté, alebo ktorých povolenie malo skončiť súčasne s oznámením tohto rozhodnutia alebo tesne po jeho oznámení.
   Napadnuté rozhodnutie stanovuje prechodné opatrenia pre kategóriu centier, na ktoré sa vzťahuje rozsudok Súdneho dvora.
   Žalobca na podporu svojich tvrdení uvádza, že napadnuté rozhodnutie:

               —

               je nezlučiteľné s právom Spoločenstva o existujúcich pomociach, ako je konzistentne vykladané súdmi Spoločenstva,

               —

               porušuje legitímnu dôveru centier, že im bude poskytnutá primeraná lehota na reorganizovanie ich obchodných a daňových záležitostí po konečnom rozhodnutí Komisie, ktorým sa ukončuje konanie o existujúcej pomoci (oznámené žalobcovi 17. marca 2008),

               —

               porušuje článok 254 ods. 3 ES,

               —

               tým, že ukladá retroaktívne vyrubenie a zaplatenie dane pri existujúcej pomoci, nariaďuje v skutočnosti vrátenie pomoci, ako keby išlo o protiprávnu pomoc, čo porušuje zásadu, že existujúce schémy pomoci môžu byť menené len do budúcna, teda po vydaní konečného rozhodnutia Komisie, ktorým sa ukončuje konanie o existujúcej pomoci,

               —

               porušuje legitímnu dôveru koordinačných centier, ktoré sa spoliehali na uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. júna 2003 (3) ako právny základ, na základe ktorého môžu získať obnovu platnosti povolení,

               —

               porušuje zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie tým, že poskytuje rozdielne zaobchádzania bez objektívneho odôvodnenia pre rôzne skupiny centier.

      (1)  Ú. v. EÚ L 90, s. 7.

      (2)  Spojené veci C-182/03 a C-217/03, Belgické kráľovstvo a Forum 187/Komisia, Zb. s. I-5479.

      (3)  Spojené veci C-182/03 R a C-217/03 R, Belgicko a Forum 187/Komisia, Zb. s. I-6887.


title: Vec T-378/10: Žaloba podaná 7. septembra 2010 — Masco a i./Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/40

         Žaloba podaná 7. septembra 2010 — Masco a i./Komisia
   (Vec T-378/10)
   ()
   2010/C 301/65
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Masco Corp. (Taylor, Spojené štáty americké), Hansgrohe AG (Schiltach, Nemecko), Hansgrohe Deutschland Wertriebs GmbH (Schiltach, Nemecko), Hansgrohe Handelsgesellschaft m.b.H. (Wiener Neudorf, Rakúsko), Hansgrohe SA/NV (Anderlecht, Belgicko), Hansgrohe B.V. (Westknollendam, Holandsko), Hansgrohe SARL (Antony, Francúzsko), Hansgrohe Srl (Villanova d’Asti, Taliansko), Hüppe GmbH (Bad Zwischenahn, Nemecko), Hüppe Gesellschaft m.b.H. (Laxenburg, Rakúsko), Hüppe Belgium SA/NV (Zaventem, Belgicko) a Hüppe B.V. (Alblasserdam, Holandsko) (v zastúpení: D. Schroeder, advokát a J. Temple Lang, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť článok 1 rozhodnutia Komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 vo veci COMP/39.092 — Sanitárne zariadenia v rozsahu, v akom ním bolo rozhodnuté, že žalobcovia boli zapojení do nepretržitého kartelu alebo zosúladeného postupu v „odvetví sanitárnych zariadení“, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Svojou žalobou sa žalobcovia domáhajú čiastočného zrušenia článku 1 rozhodnutia Komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 vo veci COMP/39.092 — vodoinštalačný materiál, ktorým Komisia rozhodla, že žalobcovia, ako aj iné podniky porušili článok 101 ZFEÚ a článok 53 EHP tým, že sa zapojili do nepretržitého kartelu alebo zosúladeného postupu v „odvetví sanitárnych zariadení“ na nemeckom, rakúskom, talianskom, francúzskom, belgickom a holandskom a trhu.
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú jeden žalobný dôvod.
   Žalobcovia napádajú právne posúdenie Komisie, ktorá považovala predmetné porušenie za jedno komplexné porušenie zahŕňajúce tri rôzne skupiny výrobkov, t. j. vodovodné kohútiky, sprchové kúty a sanitárnu keramiku, pričom však mala rozhodnúť o troch samostatných porušeniach.
   Žalobcovia nevyrábajú sanitárnu keramiku. Tvrdia, že Komisia sa svojím rozhodnutím o ich účasti na jednom a komplexnom porušení pre všetky tri skupiny výrobkov, vrátane sanitárnej keramiky, dopustila nesprávneho skutkového a právneho posúdenia. Rozhodnutie Komisie o jednom komplexnom porušení nie je v súlade s jej predchádzajúcimi rozhodnutiami (ako ani s judikatúrou súdov Európskej únie). Komisia teda porušila zásady transparentnosti, právnej istoty a rovnosti zaobchádzania. Najmä skutočnosti a dôkazy uvedené v rozhodnutí nepodporujú záver Komisie, že v prejednávanom prípade ide o jedno a komplexné porušenie vzťahujúce sa na tri skupiny rôznych výrobkov.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. decembra 2004 vo veci C-528/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/35/ES — Lodná preprava — Bezpečnosť rybárskych plavidiel)

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   zo 16. decembra 2004
   vo veci C-528/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/35/ES - Lodná preprava - Bezpečnosť rybárskych plavidiel)
   (2005/C 45/20)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-528/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: W. Wils a K. Simonsson) proti Holandskému kráľovstvu (splnomocnení zástupcovia: H. G. Sevenster a C. A. H. M. ten Dam), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 18. decembra 2003, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia J. Makarczyk a P. Kūris (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 16. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Holandské kráľovstvo tým, že neprijalo zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2002/35/ES zo 14. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 97/70/ES, ktorou sa ustanovuje harmonizovaný bezpečnostný režim pre rybárske plavidlá s dĺžkou 24 a viac metrov, si nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004


title: Vec T-549/15: Žaloba podaná 22. septembra 2015 – Ramón Guiral Broto/ÚHVT – Gastro & Soul (Cafe Del Sol)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/52

         Žaloba podaná 22. septembra 2015 – Ramón Guiral Broto/ÚHVT – Gastro & Soul (Cafe Del Sol)
   (Vec T-549/15)
   (2015/C 381/63)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španielsko) (v zastúpení: J. de Castro Hermida, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „CAFE DEL SOL“ – prihláška č. 6 1 04  608.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. júla 2015 vo veci R 1888/2014-5.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil za prípustnú námietku založenú na skoršej ochrannej známke, ktorej majiteľom je namietateľ Ramón Guiral Brota, konkrétne španielska ochranná známka č. 2348110, patriaca do triedy 42 triedenia podľa Nicejskej dohody,

               —

               po vyhlásení prípustnosti námietky, potvrdil rozhodnutie vydané námietkovým oddelením, ktoré zamietlo prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 006104608 CAFE DEL SOL pre „reštauračné služby (strava); ubytovacie a stravovacie služby“ patriace do triedy 43 triedenia podľa Nicejskej dohody podanú nemeckou obchodnou spoločnosťou Gastro & Soul GmbH, alebo, pokiaľ na to Všeobecný súd nie je príslušný, vrátil vec odvolaciemu senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu a nariadil prípustnosť námietky,

               —

               pokiaľ ide o dôkazy, pripustil ako dôkazy popri dôkazom predloženým v rámci správneho konania aj dokumenty priložené k tejto žalobe s číslom 1 až 4, ako sú uvedené v zozname príloh pripojených k žalobe.

      Uvádzané žalobné dôvody

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvedenými vo veci T-548/15.