title: Vec T-121/13: Žaloba podaná 28. februára 2013 — Oil Pension Fund Investment Company/Rada

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/24

         Žaloba podaná 28. februára 2013 — Oil Pension Fund Investment Company/Rada
   (Vec T-121/13)
   2013/C 129/48
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Oil Pension Fund Investment Company (Teherán, Irán) (v zastúpení: K. Kleinschmidt, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil s okamžitým účinkom rozhodnutie Rady 2012/829/SZBP z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ako aj vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1264/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012, a to v rozsahu, v akom sa uvedené akty týkajú žalobkyne,

               —

               prijal opatrenia na zabezpečenie priebehu konania podľa článku 64 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, ktorými Všeobecný súd zaviaže žalovanú predložiť všetky podklady súvisiace s napadnutým rozhodnutím, pokiaľ sa tieto týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, práv na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu
               V tejto súvislosti sa okrem iného uplatňuje, že odôvodnenie uvedené v napadnutých právnych aktoch nie je pre žalobkyňu logické a logické odôvodnenie ani nebolo žalobkyni žalovanou podané, napríklad samostatne. Z týchto dôvodov sa porušilo jej právo na obhajobu a jej právo na účinnú súdnu ochranu. Došlo tiež k porušeniu práva byť vypočutý. Žalobkyňa vytýka, že jej napadnuté právne akty žalovaná nedoručila, a že nedošlo k vypočutiu. Okrem toho sa uvádza, že žalovaná správne nepreskúmala okolnosti týkajúce sa žalobkyne. Žalobkyňa si myslí, že sa jej odoprelo právo na spravodlivý proces podľa zásad právneho štátu, pretože sa z dôvodu neinformovanosti nemohla konkrétne vyjadriť k príslušným kritikám a údajným dôkazným prostriedkom Rady a nemohla tiež v právnom spore predložiť žiadne prípadné dôkazy, ktoré by dokazovali opak.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zjavnom omyle v posúdení a porušení zásady proporcionality
               Podľa názoru žalobkyne sa Rada dopustila zjavného nesprávneho právneho posúdenia pri vydaní napadnutých právnych aktov. Rada nedostatočne a/alebo nesprávne zistila skutkový stav, ktorý je základom napadnutých právnych aktov. V tejto súvislosti sa okrem iného tvrdí, že dôvody pre vydanie obmedzujúcich opatrení spomínané v napadnutých právnych aktoch uvádzané v súvislosti so žalobkyňou sú nesprávne. Napadnuté právne akty okrem toho údajne porušujú zásadu proporcionality.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práv garantovaných Chartou základných práv Európskej únie
               Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že napadnutými právnymi aktmi boli porušené jej základné práva zaručené Chartou základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 83, 2010, s. 389) (ďalej len „Charta“). V tejto súvislosti tvrdí, že došlo k porušeniu slobody podnikania v Európskej únii (článok 16 Charty) a práva užívať a voľne nakladať so svojím oprávnene nadobudnutým majetkom v Európskej únii (článok 17 Charty). Žalobkyňa okrem toho uvádza, že došlo k porušeniu zásady rovnosti zaobchádzania (článok 20 Charty) a zásady nediskriminácie (článok 21 Charty).


title: Vec C-349/09: Žaloba podaná 1. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/11

         Žaloba podaná 1. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-349/09)
   2009/C 312/18
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Herrmann a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že neprebrala v celom rozsahu smernicu Komisie 2005/28/ES z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov (1), alebo v každom prípade tým, že Komisiu neinformovala o ustanoveniach prijatých na tento účel, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 31 tejto smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2005/28/ES uplynula 29. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 91, s. 13.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 8. septembra 2005 vo veci C-191/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Labour Court): North Western Health Board proti Margaret McKenna (Rovnaká odmena pre mužov a ženy — Choroba pred začiatkom materskej dovolenky — Choroba súvisiaca s tehotenstvom — Subsumpcia pod všeobecný systém nemocenskej dovolenky — Dopad na odmenu — Započítanie absencie do maximálneho počtu platených dní nemocenskej dovolenky v priebehu určitého obdobia)

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 8. septembra 2005
   vo veci C-191/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Labour Court): North Western Health Board proti Margaret McKenna (1)

   (Rovnaká odmena pre mužov a ženy - Choroba pred začiatkom materskej dovolenky - Choroba súvisiaca s tehotenstvom - Subsumpcia pod všeobecný systém nemocenskej dovolenky - Dopad na odmenu - Započítanie absencie do maximálneho počtu platených dní nemocenskej dovolenky v priebehu určitého obdobia)
   (2005/C 281/05)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-191/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Labour Court (Írsko) zo 14. apríla 2003 a doručený Súdnemu dvoru 12. mája 2003, ktorý súvisí s konaním: North Western Health Board proti Margaret McKenna, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca) a R. Schintgen, generálny advokát: P. Léger, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 8. septembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Systém nemocenskej dovolenky, na základe ktorého sa zaobchádza rovnakým spôsobom s pracujúcimi ženami trpiacimi chorobou súvisiacou s tehotenstvom a s inými pracovníkmi postihnutými chorobou, ktorá nesúvisí s tehotenstvom, spadá do pôsobnosti článku 141 ES a smernice Rady 75/117/EHS z 10. februára 1975 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa uplatňovania zásady rovnakej odmeny pre mužov a ženy.

               2.

               Článok 141 ES a smernica 75/117 sa musia vykladať v tom zmysle, že diskrimináciu na základe pohlavia nevytvára:

                           —

                           úprava systému nemocenskej dovolenky, ktorá stanovuje zníženie odmeny pracujúcim ženám absentujúcim pred materskou dovolenkou z dôvodu choroby súvisiacej s tehotenstvom, ako aj pracujúcim mužom, ktorí absentujú z dôvodu inej choroby, keď absencia prekročí určitú dobu, pokiaľ sa s pracujúcou ženou zaobchádza jednak rovnako ako s pracujúcim mužom, ktorý absentuje z dôvodu choroby, a jednak výška poskytovaných peňažných dávok nie je znížená na takú mieru, ktorá by ohrozila cieľ ochrany pracujúcich tehotných žien;

                           —

                           úprava systému nemocenskej dovolenky, ktorá stanovuje započítanie absencie z dôvodu choroby do celkového maximálneho počtu platených dní nemocenskej dovolenky, na ktoré má pracovník nárok v priebehu určeného obdobia bez ohľadu na to, či choroba súvisí alebo nesúvisí s tehotenstvom, pokiaľ započítanie absencie z dôvodu choroby súvisiacej s tehotenstvom nemá za následok, že pracovníčka počas absencie dotknutej uvedeným započítaním po materskej dovolenke dostane peňažné dávky nižšie, ako je minimálna čiastka, na ktorú mala nárok počas choroby, ktorá sa vyskytla počas tehotenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 5.7.2003.


title: Vec T-355/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2015 – easyJet Airline/Komisia („Hospodárska súťaž – Zneužitie dominantného postavenia – Trh s letiskovými službami – Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti – Článok 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 – Posúdenie veci orgánom hospodárskej súťaže členského štátu – Zamietnutie sťažnosti z dôvodov poradia dôležitosti – Rozhodnutie orgánu hospodárskej súťaže, v ktorom boli prijaté závery v oblasti práva hospodárskej súťaže na základe vyšetrovania vedeného vzhľadom na vnútroštátnu právnu úpravu uplatniteľnú na príslušné odvetvie – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2015 – easyJet Airline/Komisia
      (Vec T-355/13) (1)

      („Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Trh s letiskovými službami - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Článok 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 - Posúdenie veci orgánom hospodárskej súťaže členského štátu - Zamietnutie sťažnosti z dôvodov poradia dôležitosti - Rozhodnutie orgánu hospodárskej súťaže, v ktorom boli prijaté závery v oblasti práva hospodárskej súťaže na základe vyšetrovania vedeného vzhľadom na vnútroštátnu právnu úpravu uplatniteľnú na príslušné odvetvie - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2015/C 073/32)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Werner a R. Marian, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Luchthaven Schiphol NV (Schiphol, Holandsko) (v zastúpení: J. de Pree, G. Hakopian a S. Molin, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 2727 final z 3. mája 2013, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobkyňou proti Luchthaven Schiphol za údajné protisúťažné správanie na trhu s letiskovými službami (vec COMP/39.869 – easyJet/Schiphol)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  easyJet Airline Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-653/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 19. decembra 2016 – Jitka Svobodová/Česká republika – Okresní soud v Náchodě

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 19. decembra 2016 – Jitka Svobodová/Česká republika – Okresní soud v Náchodě
   (Vec C-653/16)
   (2017/C 078/16)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší soud České republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Jitka Svobodová

      Žalovaná: Česká republika – Okresní soud v Náchodě

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje česká právna úprava, podľa ktorej sudcovia nemajú nárok na odmenu za pracovnú pohotovosť, aj keď ostatní zamestnanci (vo verejnom aj súkromnom sektore) majú právo na túto odmenu na základe Zákonníka práce alebo iných právnych predpisov, nerovnaké zaobchádzanie v oblasti odmeňovania, ktoré smernica Rady 2000/78/ES (1)… zakazuje?

               2.

               Predstavuje česká právna úprava, podľa ktorej všetci sudcovia majú nárok (podľa počtu rokov započítanej doby) na rovnaký plat, aj keď každý z nich vykonáva iný počet hodín pracovnej pohotovosti, nerovnaké zaobchádzanie v oblasti odmeňovania, ktoré smernica Rady 2000/78/ES… zakazuje?

      (1)  Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec T-51/11: Žaloba podaná 24. januára 2011 — Aecops/Komisia

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/19

         Žaloba podaná 24. januára 2011 — Aecops/Komisia
   (Vec T-51/11)
   2011/C 139/37
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: AECOPS — Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: J. da Cruz Vilaça a L. Pinto Monteiro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil podľa článku 263 ZFEÚ rozhodnutie Komisie z 27. októbra 2010 vo veci 88 0369 P1 o znížení príspevku, ktorý poskytla Komisia rozhodnutím K(88) 831 z 29. apríla 1988 na 37 056 405 PTE, a určil vrátenie sumy 294 298,41 eura,

               —

               určil, že Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvým žalobným dôvodom sa odvoláva na to, že rozhodnutie nebolo vydané v primeranej lehote, a to vzhľadom na tieto skutočnosti:

                           —

                           premlčanie doby na začatie konania: napadnuté rozhodnutie bolo vydané až po uplynutí štvorročnej premlčacej lehoty na začatie konania stanovenej v článku 3 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340). Aj keby táto premlčacia doba bola prerušená, aj tak bola prekročená o dvojnásobok, a to bez toho, aby bolo prijaté akékoľvek rozhodnutie podľa článku 3 ods. 1 štvrtého pododseku. Keďže dotknuté právo v dôsledku premlčania už nemožno vykonať, je napadnuté rozhodnutie protiprávne a nevykonateľné,

                           —

                           porušenie zásady právnej istoty: skutočnosť, že od vzniku údajných nezrovnalostí až do vydania konečného rozhodnutia Komisiou uplynulo 20 rokov, odporuje zásade právnej istoty. Podľa tejto základnej zásady právneho poriadku Európskej únie má akákoľvek osoba nárok na to, aby sa orgány Únie zaoberali jej záležitosťami v primeranej lehote,

                           —

                           porušenie práva na obranu: právo na obranu žalobkyne bolo porušené v tom smere, že vzhľadom na to, že od vzniku údajných nezrovnalostí až do vydania konečného rozhodnutia Komisiou uplynulo viac ako 20 rokov, bola jej odňatá možnosť vyjadriť sa v primeranom čase, t. j. keď ešte mala k dispozícii podklady, ktorými mohla preukázať výdavky, na ktoré podľa názoru Komisia nemožno poskytnúť príspevok.

               2.

               Druhým žalobným dôvodom sa odvoláva na porušenie povinnosti odôvodnenia. Napadnuté rozhodnutie nespĺňa požiadavky na odôvodnenie stanovené v článku 296 ZFEÚ; toto rozhodnutie neobsahuje ani stručné dôvody zníženia príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho fondu. Takisto ani v liste Instituto de Gestão do Fundo Social Europiu, v ktorom jej bolo oznámené napadnuté rozhodnutie, jej neboli oznámené, prinajmenšom zrozumiteľnou formou, dôvody zníženia príspevku, ako ani dôvody, pre ktoré na niektoré výdavky možno a na iné nemožno poskytnúť príspevok. Na základe tohto nedostatku odôvodnenia musí Všeobecný súd napadnuté rozhodnutie zrušiť.


title: Vec C-15/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  23. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – 01081 Telecom AG/Spolková republika Nemecko, za účasti: E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/30

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – 01081 Telecom AG/Spolková republika Nemecko, za účasti: E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG
   (Vec C-15/07) (1)

   (2007/C 183/59)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec T-43/09: Žaloba podaná 3. februára 2009 – Cachuera/ÚHVT – Gelkaps (Ayanda)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/53

         Žaloba podaná 3. februára 2009 – Cachuera/ÚHVT – Gelkaps (Ayanda)
   (Vec T-43/09)
   (2009/C 69/115)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: La Cachuera, SA (Misiones, Argentína) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, abogado)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gelkaps GmbH (Pritzwalk, Nemecko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               považovať za podanú včas a riadne žalobu proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 19. novembra 2008 a v príslušnom konaní vydať rozsudok, ktorým bude zrušené uvedené rozhodnutie a ÚHVT bude výslovne uložená náhrada trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Gelkaps GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „AYANDA“ (prihláška č. 3 315 405) pre výrobky a služby tried 3, 5, 28, 29, 30, 32 a 44.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska obrazová ochranná známka a španielska slovná ochranná známka „AMANDA“ pre výrobky triedy 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-616/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank ’s-Gravenhage — Holandsko) — Solvay SA/Honeywell Fluorine Products Europe BV, Honeywell Belgium NV, Honeywell Europe NV [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozhodnutí — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Žaloba pre porušenie európskeho patentu — Osobitná a výlučná právomoc — Článok 6 bod 1 — Pluralita žalovaných — Článok 22 bod 4 — Napadnutie platnosti patentu — Článok 31 — Predbežné opatrenia alebo ochranné opatrenia]

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank ’s-Gravenhage — Holandsko) — Solvay SA/Honeywell Fluorine Products Europe BV, Honeywell Belgium NV, Honeywell Europe NV
   (Vec C-616/10) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozhodnutí - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Žaloba pre porušenie európskeho patentu - Osobitná a výlučná právomoc - Článok 6 bod 1 - Pluralita žalovaných - Článok 22 bod 4 - Napadnutie platnosti patentu - Článok 31 - Predbežné opatrenia alebo ochranné opatrenia)
   2012/C 287/11
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank ’s-Gravenhage

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Solvay SA

      Žalované: Honeywell Fluorine Products Europe BV, Honeywell Belgium NV, Honeywell Europe NV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank ’s-Gravenhage — Výklad článku 6 bodu 1, článku 22 bodu 4 a článku 31 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 019/04, s. 42) — Osobitná a výlučná právomoc — Pluralita žalovaných — Návrh na nariadenie predbežného opatrenia podaný majiteľom európskeho patentu, ktorý smeruje k vydaniu zákazu cezhraničného porušovania patentu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 6 bod 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že by sa mohlo dospieť k nezlučiteľným rozsudkom vydaným v samostatných konaniach v zmysle tohto ustanovenia v prípade, keď sa dvom alebo viacerým spoločnostiam usadeným v rôznych členských štátoch v rámci spoločného konania na súde niektorého z týchto členských štátov, a to každej spoločnosti samostatne, vytýka, že vykonávaním vyhradených aktivít s tým istým výrobkom porušili rovnakú národnú časť európskeho patentu, ktorá platí aj v inom členskom štáte. Preskúmanie existencie tohto rizika s ohľadom na všetky relevantné okolnosti v spise prináleží vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Článok 22 bod 4 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že tento článok za okolností, ako sú okolnosti konania vo veci samej, nebráni uplatneniu článku 31 tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec T-336/04: Žaloba podaná dňa 13. augusta 2004: TV Danmark A/S a Kanal 5 Denmark Ltd. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/51

         Žaloba podaná dňa 13. augusta 2004: TV Danmark A/S a Kanal 5 Denmark Ltd. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-336/04)
   (2004/C 262/95)
   Jazyk konania: angličtina
   TV Danmark A/S, so sídlom v Kodani (Dánsko) a Kanal 5 Denmark Ltd., so sídlom v Hounslow (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: D. Vandermeersch, K. Karl a H Peytz, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 13. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie C 2/03 z 19. mája 2004 o štátnom financovaní dánskeho verejnoprávneho vysielateľa TV2/Danmark prostredníctvom koncesionárskych poplatkov a ďalších opatrení v rozsahu zistenia Komisie, že pomoc poskytnutá TV2/Danmark v rozpätí rokov 1995 a 2002 formou zdrojov z koncesionárskych poplatkov a ďalšími opatreniami identifikovanými v rozhodnutí, je zlučiteľná so spoločným trhom podľa článku 86 odsek 2 ES;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť žalobcovi odmenu za právne zastupovanie, trovy konania a iné výdavky, ktoré mu vznikli v súvislosti s touto žalobou.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia v napadnutom rozhodnutí rozhodla, že dánsky verejnoprávny vysielateľ TV2/Danmark mal v rozpätí rokov 1995 a 2002 prospech zo štátnej pomoci v medziach ustanovenia článku 87 odseku 1 ES. Komisia usúdila, že pomoc je zlučiteľná so spoločným trhom podľa článku 86 odseku 2 ES, s výnimkou kompenzácie vo výške 628,2 milióna DKK, ktorú má TV2/Danmark A/S vrátiť.
   Žalobcovia navrhujú zrušenie článku 1 rozhodnutia v rozsahu, kde sa uvádza, že časť pomoci je zlučiteľná so spoločným trhom. Žalobcovia tvrdia, že prijatím uvedenej časti rozhodnutia Komisia porušila článok 86 odsek 2 a články 87 a 88 ES, ako aj Protokol pripojený k zmluve o ES o systéme verejnoprávneho vysielania v členských štátoch.
   Žalobcovia uvádzajú, že Komisia porušila články 87 a 88 ES tým, keď napriek zisteniu, podľa ktorého mala pomoc charakter novej pomoci, naďalej ju považovala (s výnimkou čiastky označenej za kompenzáciu) za zlučiteľnú so spoločným trhom, namiesto toho, aby rozhodla o protiprávnosti celej pomoci kvôli jej neoznámeniu.
   Žalobcovia ďalej tvrdia, že Komisia porušila článok 86 odsek 2 a články 87 a 88 ES a Protokol, keď rozhodla, že všetky náklady TV2 sa vzťahujú na verejnoprávne záväzky a môžu byť preto financované štátom napriek neexistencii dostatočne presnej definície verejnoprávnych záväzkov TV2. Komisia ďalej porušila uvedené články tým, že schválila štátnu pomoc na základe kritéria, či sa TV2 pokúšala „maximalizovať príjmy“ a tým, že uvalila dôkazné bremeno na žalobcov. Dopustila sa zrejmej chyby v hodnotení tým, že neprihliadla na dôkazy o znižovaní cien zo strany TV2 ako jediného fungujúceho prevádzkovateľa.
   Žalobcovia tiež uvádzajú, že Komisia porušila článok 86 odsek 2 ES a Protokol tým, že schválila pomoc napriek jej vlastnému vyjadreniu pochybnosti o cenovom správaní TV2 a cenovej hladine v Dánsku. Komisia ďalej porušila článok 86 odsek 2 ES tým, že nepreskúmala, či čisté náklady TV2 boli úmerné verejnoprávnym záväzkom a tým, že akceptovala absenciu akejkoľvek alebo, podporne, dostatočnej dánskej verejnej kontroly nad výkonom verejnoprávneho poslania zo strany TV2.


title: Vec C-487/15 P: Odvolanie podané 10. septembra 2015: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 8. júla 2015 vo veci T-548/12, Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG/ÚHVT

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/3

         Odvolanie podané 10. septembra 2015: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 8. júla 2015 vo veci T-548/12, Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG/ÚHVT
   (Vec C-487/15 P)
   (2016/C 191/04)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (v zastúpení: J. Krenzel, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Redrock Construction s.r.o.
   Uznesením z 25. februára 2016 Súdny dvor odmietol odvolanie ako zjavne neprípustné.


title: Vec T-461/09: Žaloba podaná 16. novembra 2009 — CheapFlights International/ÚHVT — Cheapflights (Cheapflights)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/58

         Žaloba podaná 16. novembra 2009 — CheapFlights International/ÚHVT — Cheapflights (Cheapflights)
   (Vec T-461/09)
   2010/C 24/104
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Írsko) (v zastúpení: H. Hartwig a A. von Mühlendahl, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cheapflights Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. augusta 2009 vo veci R 1607/2007-4,

               —

               zamietnuť odvolanie podané ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom proti rozhodnutiu námietkového oddelenia žalovaného z 10. augusta 2007 v námietkovom konaní B 849 150,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania žalobkyne pred odvolacím senátom, a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vrátane trov konania žalobkyne pred odvolacím senátom, ak sa rozhodne vstúpiť do tohto konania ako vedľajší účastník.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová bieločierna ochranná známka „Cheapflights“ pre výrobky a služby v triedach 38, 39, 41, 42, 43 a 44.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: írsky zápis farebného obrazového označenia „CheapFlights“ pre služby v triedach 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 a 44; prihláška írskej slovnej ochrannej známky „CHEAPFLIGHTS“ pre služby v triedach 35, 39 a 43; írska slovná ochranná známka „CHEAPFLIGHTS“ pre služby v triedach 38, 41, 42 a 44; írsky zápis obrazového označenia „CheapFlights.ie“ pre služby v triedach 35, 39, 41, 42 a 43; medzinárodný zápis obrazového označenia „CheapFlights“ pre služby v triedach 35, 38, 39 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol, že medzi dotknutými ochrannými známkami neexistovalo nebezpečenstvo zámeny.


title: Vec T-449/08: Žaloba podaná 2. októbra 2008 – S.L.V. Elektronik/ÚHVT – Jiménez Muñoz (LINE)

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/36

         Žaloba podaná 2. októbra 2008 – S.L.V. Elektronik/ÚHVT – Jiménez Muñoz (LINE)
   (Vec T-449/08)
   (2008/C 327/64)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: S.L.V. Elektronik GmbH (Übach-Palenberg, Nemecko) (v zastúpení: C. König, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Angel Jiménez Muñoz (Gelida, Španielsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 18. júla 2008 vo veci R 759/2007-4 v rozsahu, v ktorom zamietlo zápis ochrannej známky 003316908 prihlasovanej pre „lampy na sieť, osvetľovacie prístroje a zariadenia, svetelné prístroje pre efekty na javisku, elektrické lampy a jednotlivé časti uvedených výrobkov“, a zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania na Súde prvého stupňa.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „LINE“ pre výrobky zaradené do triedy 11 – prihláška č. 3 316 908.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Angel Jiménez Muñoz.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová a slovná ochranná známka „Line“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 35, 37 a 38.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny. Odvolací senát navyše nevychádzal z prihlasovanej ochrannej známky, ale zo stvárnenia, ktoré s ňou nie je identické.


title: Vec T-796/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Philip Morris/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty vypracované v rámci prípravných prác, ktoré viedli k prijatiu smernice o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súdneho konania a právneho poradenstva — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu — Prevažujúci verejný záujem“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Philip Morris/Komisia
   (Vec T-796/14) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty vypracované v rámci prípravných prác, ktoré viedli k prijatiu smernice o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súdneho konania a právneho poradenstva - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Prevažujúci verejný záujem“))
   (2016/C 392/37)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Philip Morris Ltd (Richmond, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Nordlander a M. Abenhaïm, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie Ares (2014) 3142109 z 24. septembra 2014, ktorým Komisia odmietla poskytnúť žalobkyni plný prístup k požadovaným dokumentom s výnimkou upravených osobných údajov, ktoré sa v ňom nachádzajú

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Philip Morris Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 16.2.2015.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  12. januára 2006  vo veci C-69/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č.659/1999 — Štátna pomoc v oblasti poľnohospodárstva — Predloženie výročných správ počas rokov 2000 a 2001 — Usmernenia pre skúmanie vnútroštátnej pomoci)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/9

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 12. januára 2006
   vo veci C-69/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (ES) č.659/1999 - Štátna pomoc v oblasti poľnohospodárstva - Predloženie výročných správ počas rokov 2000 a 2001 - Usmernenia pre skúmanie vnútroštátnej pomoci)
   (2006/C 60/18)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-69/05, ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 11. februára 2005, Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnené zástupkyne) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (v zastúpení: S. Schreiner, splnomocnený zástupca), Súdny dvor (piata komora), v zložení: R. Silva de Lapuerta, vo funkcii predsedníčky piatej komory, sudcovia G. Arestis (spravodajca) a J. Klučka, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil 12. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že do 1. júla 2001 a najneskôr do 30. júna 2002 nepredložilo výročné správy o všetkých schémach štátnej pomoci existujúcich v poľnohospodárskom sektore počas rokov 2000 a 2001, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 88 ods. 1 ES a z článku 21 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88 ES] tak, ako boli vykonané oznámením Komisie nazvaným „Usmernenia Spoločenstva týkajúce sa štátnej pomoci v poľnohospodárstve“ publikovaným v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev z 1. februára 2000.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec C-516/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/60/ES — Rámec pre politiku Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva — Určenie orgánov príslušných pre správne územia povodí)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/8

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-516/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/60/ES - Rámec pre politiku Spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva - Určenie orgánov príslušných pre správne územia povodí)
   2009/C 153/15
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: B. Plaza Cruz, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 3 ods. 2, 7 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275)

      Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že neurčilo orgány príslušné na uplatňovanie ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, pokiaľ ide o autonómne oblasti Galície, Baskicka, Andalúzie, Baleárskych a Kanárskych ostrovov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 2, 7 a 8 tejto smernice.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec F-24/06: Žaloba podaná  10. marca 2006  – Abarca Montiel a i./Komisia

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/33

         Žaloba podaná 10. marca 2006 – Abarca Montiel a i./Komisia
   (Vec F-24/06)
   (2006/C 108/61)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Sabrina Abarca Montiel a iní (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy (OOUPZ) z 21. novembra 2005, ktorým boli zamietnuté sťažnosti podané žalobcami v rôznych dňoch v období medzi 26. júlom 2005 a 17. augustom 2005, kritizujúce administratívne rozhodnutia, ktoré určili zaradenie a odmenu každého zo žalobcov, a tiež článok 7 rozhodnutia prijatého Kolégiom komisárov 27. apríla 2005, obsahujúci „Všeobecné vykonávacie ustanovenia týkajúce sa prechodných opatrení uplatniteľných na zamestnancov zamestnaných Úradom pre infraštruktúru v Bruseli v jasliach a materských školách v Bruseli“ (VVU), ako aj prílohy I a II tohto rozhodnutia,

               —

               v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť aj rozhodnutia, proti ktorým boli namierené uvedené sťažnosti,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia, ktorí sú v súčasnosti zmluvnými zamestnancami pracujúcimi v jasliach a materských školách v Bruseli, vykonávali rovnaké úlohy už pred svojím menovaním na základe pracovných zmlúv podľa belgického práva. Žalobcovia napádajú svoje zaradenie a svoju odmenu, ktoré im boli žalovanou stanovené pri ich menovaní na zmluvných zamestnancov.
   Vo svojom prvom žalobnom dôvode žalobcovia tvrdia, že podľa VVU a iných ustanovení týkajúcich sa zmluvných zamestnancov Komisie mali byť zaradení do funkčnej skupiny III miesto do funkčnej skupiny II, berúc do úvahy ich odbornú kvalifikáciu a ich dĺžku praxe.
   V druhom žalobnom dôvode sa žalobcovia sťažujú najmä na to, že im nebol priznaný nárok na minimálnu odmenu uvedenú v článku 6 VVU.
   V treťom žalobnom dôvode žalobcovia poukazujú na porušenie článku 2 ods. 2 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (POZ), Protokolu o spolupráci uzavretého 22. januára 2002 medzi Komisiou a delegáciou zamestnancov jaslí a materských škôl so zmluvami podľa belgického práva, zásady zákazu diskriminácie, ako aj všeobecných zásad v oblasti sociálneho zabezpečenia. Pri výpočte odmeny, ktorá sa mala zaručiť žalobcom, predovšetkým nemali byť zohľadnené rodinné prídavky.


title: Vec T-117/15: Žaloba podaná 4. marca 2015 – Estónsko/Komisia

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/28

         Žaloba podaná 4. marca 2015 – Estónsko/Komisia
   (Vec T-117/15)
   (2015/C 171/33)
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Estónska republika (v zastúpení: Kristi Kraavi-Käerdi, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie, ktoré sa nachádza v liste z 22. decembra 2014 (Ares[2014]4324235), ktorým Komisia odmietla zmeniť rozhodnutie Komisie 2006/776/ES o sumách, ktoré sa budú účtovať pre množstvá nadbytočného cukru nestiahnuté z trhu (1),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s prílohou IV kapitolou 4 bodom 2 Aktu o pristúpení (2) v spojení s článkom 58 Aktu o pristúpení

                           —

                           Z rozsudku Súdneho dvora Pimix, C-146/11, EU:C:2012:450 jednoznačne vyplýva, že rozhodnutie Komisie 2006/776 je už od jeho vydania v rozpore s uvedenými predpismi Aktu o pristúpení a že Komisia bola povinná ho zmeniť. Keďže Komisia napadnutým rozhodnutím odmietla zmeniť rozhodnutie 2006/776, je aj napadnuté rozhodnutie v rozpore s uvedenými predpismi Aktu o pristúpení.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že došlo k porušeniu zásady riadnej správy

                           —

                           Komisia podlieha podľa zásady riadnej správy povinnosti uplatniť právne predpisy v súlade s výkladom Súdneho dvora Európskej únie. Keďže Komisia nezosúladila rozhodnutie 2006/776 na základe rozsudkov Všeobecného súdu vo veci Česká republika/Komisia, T-248/07, Zb., EU:T:2012:170 a Litovská republika/Komisia, T-262/07, Zb., EU:T:2012:171, ako aj rozsudku Súdneho dvora Pimix, C-146/11, EU:C:2012:450 s právom Únie, porušila zásadu riadnej správy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na zásade proporcionality

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie a rozhodnutie 2006/776 boli v rozpore so zásadou proporcionality, keďže Estónsko sa vo vzťahu k osobám nemohlo dovolávať nariadenia (ES) č. 60/2004 (3) a povinnosti, ktoré má Estónsko podľa týchto rozhodnutí, sa obmedzujú na platbu do rozpočtu Únie a neumožňujú, aby sa odstránením nadbytočných množstiev cukru dosiahol sledovaný cieľ.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Generálne riaditeľstvo Komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka nebolo oprávnené vydať napadnuté rozhodnutie

                           —

                           Rozhodnutie o tom, či sa rozhodnutie Komisie 2006/776 musí zmeniť, malo prijať kolégium členov Komisie. Ide o zásadné rozhodnutie, ktorého vydanie nie je možné delegovať.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2006/776/ES z 13. novembra 2006 o sumách, ktoré sa budú účtovať pre množstvá nadbytočného cukru nestiahnuté z trhu (Ú. v. EÚ L 314, s. 35).

      (2)  Akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (Ú. v. EÚ L 236, 2003, s. 33).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 60/2004 zo 14. januára 2004, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia v sektore cukru z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska (Ú. v. EÚ L 9, s. 8; Mim. vyd. 03/042, s. 125).


title: Vec C-414/05: Žaloba podaná  23. novembra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/16

         Žaloba podaná 23. novembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike
   (Vec C-414/05)
   (2006/C 10/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: B. Stromsky splnomocnený zástupca, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 23. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Francúzskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Francúzska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Komisie 2003/94/ES z 8. októbra 2003, ktorou sa ustanovujú zásady a metodické pokyny správnej výrobnej praxe týkajúcej sa liekov na humánne použitie a skúšaných liekov na humánne použitie (1) tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou
               a

               2.

               určil, že v každom prípade Francúzska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Komisie 2003/94/ES z 8. októbra 2003, ktorou sa ustanovujú zásady a metodické pokyny správnej výrobnej praxe týkajúcej sa liekov na humánne použitie a skúšaných liekov na humánne použitie tým, že Komisii nebolo oznámené znenie zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s touto smernicou;

               3.

               zaviazal Francúzsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia tvrdí, že lehota pre prebratie smernice uplynula 30. apríla 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 262, 14.10.2003, s. 22.


title: Vec T-580/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2012 — Wohlfahrt/ÚHVT — Ferrero (Kindertraum) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Kindertraum — Skoršia národná slovná ochranná známka Kinder — Relatívny dôvod zamietnutia — Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/19

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2012 — Wohlfahrt/ÚHVT — Ferrero (Kindertraum)
   (Vec T-580/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Kindertraum - Skoršia národná slovná ochranná známka Kinder - Relatívny dôvod zamietnutia - Dôkaz o používaní skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009)
   2012/C 194/31
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Harald Wohlfahrt (Rothenburg ob der Tauber, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne N. Scholz-Recht, neskôr G. Huβlein-Stich, a napokon M. Loschelder, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Pohlmann, neskôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ferrero SpA (Alba, Taliansko) (v zastúpení: F. Jacobacci a L. Ghedina, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. októbra 2010 (vec R 815/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Ferrero SpA a Haraldom Wohlfahrtom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Harald Wohlfahrt je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.


title: Vec C-250/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hessisches Finanzgericht zo 14. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: Turbon International GmbH – univerzálny právny nástupca Kores Nordic Deutschland GmbH – proti Oberfinanzdirektion Koblenz

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hessisches Finanzgericht zo 14. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: Turbon International GmbH – univerzálny právny nástupca Kores Nordic Deutschland GmbH – proti Oberfinanzdirektion Koblenz
   (Vec C-250/05)
   (2005/C 217/52)
   Jazyk konania: nemčina
   Hessisches Finanzgericht podal uznesením zo 14. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Turbon International GmbH – univerzálny právny nástupca Kores Nordic Deutschland GmbH – proti Oberfinanzdirektion Koblenz a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 15. júna 2005.
   Hessisches Finanzgericht žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Nie je treba na rozdiel od rozhodnutia prijatého v rozsudku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev zo 7. februára 2002, C-276/00 (1), podľa ktorého sa má Príloha I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 (2) z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení nariadenia Komisie (ES) č. 1734/96 (3) z 9. septembra 1996 vykladať tak, že atramentová náplň bez integrovanej tlačovej hlavy pozostávajúca z plastového krytu, penového plastu, kovovej sieťky, tesnení, pečatnej fólie, lepiaceho štítka, atramentu a obalového materiálu, ktorá môže byť vo vzťahu k náplni ako aj vo vzťahu k atramentu použitá výlučne v tlačiarni s rovnakými vlastnosťami ako atramentová tlačiareň značky Epson Stylus Color, sa má zaradiť pod podpoložku 3215 90 80 Kombinovanej nomenklatúry, správne zaradiť vyššie označenú atramentovú náplň ako časť alebo príslušenstvo tlačiarne pod položku 8473 KN, pretože mechanické a elektronické fungovanie tlačiarne závisí od existencie takejto náplne?

      (1)  Zb. 2002, s. I-1389.

      (2)  Ú. v. ES L 256, s. 1.

      (3)  Ú. v. ES L 238, s. 1.


title: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. marca 2005 vo veci C-553/03 P: Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters proti Komisii Európskych spoločenstiev, Helénskej republike (Odvolanie — Štátna pomoc — Žaloba o neplatnosť — Článok 119 rokovacieho poriadku)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/19

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 15. marca 2005
   vo veci C-553/03 P: Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters proti Komisii Európskych spoločenstiev, Helénskej republike (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Žaloba o neplatnosť - Článok 119 rokovacieho poriadku)
   (2005/C 182/36)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-553/03 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, ktoré podal 30. decembra 2003 Panhellenic Union of Cotton Gingers and Exporters, (v zastúpení: K. Adamantopoulos a J. Gutiérrez Gisbert, advokáti), ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: N. Khan,), Helénska republika, (splnomocnení zástupcovia: V. Kontolaimos a I. Chalkias,) Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts, sudcovia J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca) a E. Juhász, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vydal 15. marca 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters okrem vlastných trov konania znáša trovy konania, ktoré vznikli Komisii Európskych spoločenstiev v tomto stupni.

               3.

               Helénska republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec C-210/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Ítélőtábla – Maďarská republika) – V konaní vo veci Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt (Premiestnenie sídla spoločnosti do členského štátu odlišného od toho, v ktorom bola spoločnosť založená — Žiadosť o zápis zmeny údaja týkajúceho sa sídla do obchodného registra — Zamietnutie — Odvolanie proti rozhodnutiu súdu povereného vedením obchodného registra — Článok 234 ES — Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Prípustnosť — Pojem súdny orgán — Pojem vnútroštátny súdny orgán, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva — Odvolanie proti rozhodnutiu nariaďujúcemu podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania — Právomoc odvolacieho sudcu toto rozhodnutie zrušiť — Sloboda usadiť sa — Články 43 ES a 48 ES)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Ítélőtábla – Maďarská republika) – V konaní vo veci Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt
   (Vec C-210/06) (1)

   (Premiestnenie sídla spoločnosti do členského štátu odlišného od toho, v ktorom bola spoločnosť založená - Žiadosť o zápis zmeny údaja týkajúceho sa sídla do obchodného registra - Zamietnutie - Odvolanie proti rozhodnutiu súdu povereného vedením obchodného registra - Článok 234 ES - Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Prípustnosť - Pojem „súdny orgán“ - Pojem „vnútroštátny súdny orgán, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva“ - Odvolanie proti rozhodnutiu nariaďujúcemu podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania - Právomoc odvolacieho sudcu toto rozhodnutie zrušiť - Sloboda usadiť sa - Články 43 ES a 48 ES)
   (2009/C 44/04)
   Jazyk konania: maďarčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Szegedi Ítélőtábla
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Szegedi Ítélőtábla – Výklad článkov 43, 48 a 234 ES – Nemožnosť premiestnenia sídla spoločnosti založenej podľa práva jedného členského štátu do iného členského štátu bez predchádzajúcej likvidácie v prvom členskom štáte
   Výrok rozsudku

               1.

               Súdny orgán, akým je vnútroštátny súd, rozhodujúci o odvolaní proti rozhodnutiu súdu povereného vedením obchodného registra, ktorým bol zamietnutý zápis o zmeny údajov v tomto registri, sa má považovať za súdny orgán, ktorý má právomoc podať návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, napriek tomu, že ani v prípade rozhodnutia uvedeného súdu, ani v prípade skúmania odvolania podaného proti tomuto rozhodnutiu vnútroštátnym súdom nejde o kontradiktórne konanie.

               2.

               Súdny orgán, akým je vnútroštátny súd, ktorého rozhodnutia vydané v rámci takého sporu, o aký ide vo veci samej, môžu byť predmetom kasačného opravného prostriedku, nemôže byť považovaný za súdny orgán, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva v zmysle článku 234 tretieho odseku ES.

               3.

               V prípade pravidiel vnútroštátneho práva týkajúcich sa práva na odvolanie proti rozhodnutiu nariaďujúcemu podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania, pre ktoré je typická skutočnosť, že celý spor vo veci samej zostáva v konaní na vnútroštátnom súde, pričom iba rozhodnutie vnútroštátneho súdu podať návrh na začatie prejudiciálneho konania môže byť predmetom obmedzeného odvolania, sa má článok 234 druhý odsek ES vykladať v tom zmysle, že právomoc nariadiť podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ktorú toto ustanovenie Zmluvy zveruje všetkým vnútroštátnym súdom, nemôže byť spochybnená uplatnením takých pravidiel vnútroštátneho práva, ktoré umožňujú súdnemu orgánu v odvolacom konaní zmeniť rozhodnutie nariaďujúce podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor, zrušiť tento návrh a nariadiť súdnemu orgánu, ktorý uvedené rozhodnutie vydal, aby pokračoval v prerušenom vnútroštátnom konaní.

               4.

               V súčasnom stave práva Spoločenstva sa majú články 43 ES a 48 ES vykladať v tom zmysle, že nie je v rozpore s nimi právna úprava členského štátu, ktorá bráni spoločnosti založenej podľa vnútroštátneho práva tohto členského štátu premiestniť svoje sídlo do iného členského štátu, pričom by si ponechala svoje postavenie spoločnosti podliehajúcej vnútroštátnemu právu členského štátu, podľa ktorého právnej úpravy bola založená.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006.


title: Vec C-491/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 13. septembra 2013 — Mohamed Ali Ben Alaya/Spolková republika Nemecko

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/47

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 13. septembra 2013 — Mohamed Ali Ben Alaya/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-491/13)
   2013/C 344/82
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mohamed Ali Ben Alaya

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálna otázka

   Odôvodňuje smernica Rady 2004/114/ES (1) z 13. decembra 2004 o podmienkach prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmen žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľnej služby nediskrečný nárok na udelenie víza na účely štúdia a následného povolenia na pobyt podľa článku 12 tejto smernice, keď sú splnené podmienky prijatia, to znamená podmienky uvedené v článkoch 6 a 7, pričom neexistuje dôvod na zamietnutie prijatia podľa článku 6 ods. 1 písm. d) smernice?

      (1)  Ú. v. EÚ L 375, s. 12.


title: Vec C-320/07 P: Odvolanie podané 11. júla 2007 : Antartica Srl proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z  10. mája 2007 vo veci T-47/06, Antartica Srl/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/27

         Odvolanie podané 11. júla 2007: Antartica Srl proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 10. mája 2007 vo veci T-47/06, Antartica Srl/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-320/07 P)
   (2007/C 211/50)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Antartica Srl (v zastúpení: E. Racca, avvocati a A. Fusillo, avvocato)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), The Nasdaq Stock Market, Inc.
   Návrhy odvolateľa
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že výklad článku 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94 (1) zo strany Súdu prvého stupňa nie je v súlade s aktuálnou definíciou všeobecnej známosti ochrannej známky vyplývajúcej z veci C-372/97, General Motors.

      (1)  Ú. v. ES L 11, s. 11; Mim. vyd. 17/001 s. 146.


title: Vec C-309/13 P: Odvolanie podané 5. júna 2013 : Società Italiana Calzature SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  9. apríla 2013 vo veci T-337/11, Società Italiana Calzature SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               10.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/3

         Odvolanie podané 5. júna 2013: Società Italiana Calzature SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. apríla 2013 vo veci T-337/11, Società Italiana Calzature SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-309/13 P)
   2013/C 233/04
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Società Italiana Calzature SpA (v zastúpení: A. Rapisardi a C. Ginevra, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), VICINI SpA

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok č. 564400, ktorý vyhlásil Všeobecný súd Európskej únie 9. apríla 2013 vo veci T-337/11, doručený v ten istý deň, vyhovieť návrhom, ktoré Società Italiana Calzature SpA (ďalej len „SIC“) formulovala v žalobe na prvom stupni, zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 8. apríla 2011 týkajúce sa veci R 918/2010-2 a vyhlásiť, že sa musí zamietnuť zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 4 337 754, ktorú prihlasuje VICINI, pre chýbajúcu novosť, keďže je podobná až zameniteľná so skorším slovným označením „ZANOTTI“ zapísaným ako ochranná známka Spoločenstva pod č. 244 277, ktorej majiteľom je SIC,

               —

               uložiť ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania a poplatky obidvoch stupňov konania,

               —

               uložiť VICINI SpA povinnosť nahradiť SIC celé trovy konania na predchádzajúcich stupňoch pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozsudok Všeobecného súdu obsahuje nedostatočné a protirečivé odôvodnenie. Vizuálna nadradenosť grafického prvku v porovnaní so slovným prvkom prihlasovanej ochrannej známky a pridanie slov „By“ a „Giuseppe“ k výrazu „ZANOTTI“ nepostačujú na vylúčenie existencie pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami vzhľadom na vnútorné vlastnosti predmetných prvkov a osobitne na skutočnosť, že nemajú rozlišovaciu spôsobilosť.
   Okrem toho dospel Všeobecný súd k chybnému záveru, že slovo „ZANOTTI“, ktoré predstavuje slovný prvok prihlasovanej ochrannej známky, nemá samostatné rozlišovacie postavenie, čím aj z tohto uhla pohľadu vylúčil existenciu pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


title: Vec T-61/17: Žaloba podaná 22. januára 2017 – Selimovic/Parlament

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/35

         Žaloba podaná 22. januára 2017 – Selimovic/Parlament
   (Vec T-61/17)
   (2017/C 121/52)
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Jasenko Selimovic (Hägersten, Sweden) (v zastúpení: B. Leidhammar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutia Európskeho parlamentu z 22. novembra 2016, D 203109 a D 203110 (ďalej len „rozhodnutia predsedu“),

               —

               zrušil rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 22. decembra 2016, PE 595.204/BUR/DEC (ďalej len „rozhodnutie predsedníctva“),

               —

               rozhodol o prejednaní veci v skrátenom súdnom konaní,

               —

               uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť žalobcovi škodu vo výške, ktorá bude spresnená neskôr.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Žalobca svojím prvým žalobným dôvodom tvrdí, že sa nedopustil psychického obťažovania, ktoré sa mu podľa článku 12a Služobného poriadku úradníkov vytýka.

               2.

               Žalobca svojím druhým žalobným dôvodom tvrdí, že rozhodnutia boli prijaté na základe postupu, ktorý je v rozpore so všeobecnými zásadami právneho štátu a práva na spravodlivý proces, ako je stanovené v článku 6 EDĽP, a to najmä v tom zmysle, že jeden subjekt viedol vyšetrovanie, preskúmal dôkazy a prijal rozhodnutie (t. j. v rámci vyšetrovacieho systému). Rozhodnutia, ktoré boli prijaté, sa nezakladajú na žiadnom presnom popise skutočností. Žalobca tvrdí, že mu nebolo umožnené dozvedieť sa, z čoho bol konkrétne obvinený a že mu neboli poskytnuté prostriedky na vyvrátenie podstaty obvinení. Žalobcovi nebolo umožnené, aby sa sám alebo prostredníctvom zástupcu položil otázky tím, ktorí ho obvinili, ako ani svedkom, ktorí zostali utajení a ktorí v prípade svedčili. Žalobca nemal dostatok času na prípravu. Európsky parlament sa nevyjadril k žalobným dôvodom a dôkazom žalobcu a nepreukázal, že došlo k porušeniu Služobného poriadku úradníkov.

               3.

               Žalobca svojím tretím žalobným dôvodom tvrdí, že rozhodnutie predsedníctva o zamietnutí jeho žiadosti o preskúmanie podstaty rozhodnutí predsedu bolo prijaté bez právneho opodstatnenia.

               4.

               Žalobca svojím štvrtým žalobným dôvodom tvrdí, že tajné konanie, po ktorom nasleduje vyšetrovací systém, pričom člen Parlamentu nemá možnosť dozvedieť sa, ba ani vyvrátiť všeobecné obvinenia z obťažovania, predstavujú ohrozenie demokracie. To platí najmä so zreteľom na zásah, aký predstavuje odsudzujúce rozhodnutie na schopnosť volenej osoby dosahovať politické ciele.

               5.

               Žalobca svojím piatym žalobným dôvodom tvrdí, že táto otázka sa musí vyriešiť rýchlo, pretože naráža na konkrétne a praktické ťažkosti pri výkone svojho politického pôsobenia a pri vytváraní verejnej mienky vo Švédsku pre oblasti, pre ktoré bol zvolený ako zástupca v Parlamente. Rýchla náprava situácie by podstatne zmenila situáciu a poskytla žalobcovi čas a prostriedky na výkon politického pôsobenia a na začiatok výkonu [mandátu] pred budúcim volebným obdobím.

               6.

               Žalobca svojím šiestym žalobným dôvodom tvrdí, že Európsky parlament konal zámerne alebo v každom prípade nedbanlivostne, keď nezastavil konanie už v momente, keď poradný výbor nedokázal predložiť žiadnu skutočnosť, na ktorej by sa zakladali výhrady a ktorá by bola dostatočne presná (kde, kedy, ako), aby mohla slúžiť ako základ pre toto uznanie alebo vyvrátenie, alebo s ohľadom na ktorú by bolo možné poskytnúť dôkaz/dôkazy o opaku, a že navyše prijal odsudzujúce rozhodnutie s vedomím zjavných nedostatkov spisu, pokiaľ ide o právnu istotu. Uvedené skutočnosti spôsobujú žalobcovi ujmu. Ujma spôsobená v dôsledku rozhodnutia sa skladá z nákladov, ťažkostí a problémov, ktoré mu vznikli, pokiaľ ide o dosahovaní jeho budúcich politických cieľov. Žalobca spresní neskôr primeranú výšku sumy.


title: Vec C-565/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu — Rumunsko) — Mariana Irimie/Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu (Vrátenie daní vybratých členským štátom v rozpore s právom Únie — Vnútroštátny režim obmedzujúci úroky, ktoré má uvedený štát zaplatiť z vrátenej dane — Úroky vypočítané odo dňa nasledujúceho po dátume podania žiadosti o vrátenie dane — Nesúlad s právom Únie — Zásada efektivity)

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu — Rumunsko) — Mariana Irimie/Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu
   (Vec C-565/11) (1)

   (Vrátenie daní vybratých členským štátom v rozpore s právom Únie - Vnútroštátny režim obmedzujúci úroky, ktoré má uvedený štát zaplatiť z vrátenej dane - Úroky vypočítané odo dňa nasledujúceho po dátume podania žiadosti o vrátenie dane - Nesúlad s právom Únie - Zásada efektivity)
   2013/C 164/08
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Sibiu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Mariana Irimie

      Žalovaní: Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunalul Sibiu — Výklad zásad ekvivalencie, efektivity a proporcionality, článku 6 ZEÚ a článku 17 Charty základných práv Európskej únie — Prípustnosť vnútroštátnej právnej úpravy obmedzujúcej výšku náhrady škody, ktorá vznikla jednotlivcom na základe porušenia práva Únie členským štátom — Náhrada zákonných úrokov vzťahujúcich sa na vrátenie dane

      Výrok rozsudku

   Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že je s ním v rozpore vnútroštátny režim, o aký ide vo veci samej, ktorý obmedzuje úroky vyplácané v rámci vrátenia dane vybratej v rozpore s právom Únie takým spôsobom, že sa majú zaplatiť len úroky plynúce odo dňa nasledujúceho po dátume podania žiadosti o vrátenie tejto dane.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec C-226/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 7. mája 2007 – Flughafen Köln/Bonn GmbH/Hauptzollamt Köln

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 7. mája 2007 – Flughafen Köln/Bonn GmbH/Hauptzollamt Köln
   (Vec C-226/07)
   (2007/C 155/28)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Flughafen Köln/Bonn GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Köln
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 14 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (1) vykladať v tom zmysle, že sa podnik, ktorý použil zdanený plynový olej položky 2710 kombinovanej nomenklatúry na výrobu elektriny a podal žiadosť o vrátenie dane, môže priamo odvolávať na toto ustanovenie?

      (1)  Ú. v. EÚ L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405.


title: Vec T-122/05: Žaloba podaná 21. marca 2005: Robert Benkö a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/22

         Žaloba podaná 21. marca 2005: Robert Benkö a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-122/05)
   (2005/C 171/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Robert Benkö, bydliskom v Kohfidisch (Rakúsko), Nikolaus Draskovich, bydliskom v Güssing (Rakúsko), Alexander Freiherr von Kottwitz-Erdödy, bydliskom v Kohfidisch (Rakúsko), Peter Masser, bydliskom vo Schwanberg (Rakúsko), Alfred Prinz von und zu Liechtenstein, bydliskom v Deutschlandsberg (Rakúsko), Marenzi Privatstiftung, so sídlom v Ebergassing (Rakúsko), Marktgemeinde Götzendorf an der Leitha (Rakúsko), Gemeinde Ebergassing (Rakúsko), Ernst Harrach, bydliskom v Bruck an der Leitha (Rakúsko), Schlossgut Schönbühel-Aggstein AG, so sídlom vo Vaduze, a Heinrich Rüdiger Fürst Starhemberg'sche Familienstiftung, so sídlom vo Vaduze, v zastúpení: M. Schaffgotsch, Rechtsanwalt, podali 21. marca 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie v celom rozsahu,
               v prípade, že tomuto návrhu nebude vyhovené, subsidiárne

               2.

               zrušil napadnuté rozhodnutie, pokiaľ ide o všetky rakúske lokality s európskym významom (kód AT prílohy I napadnutého rozhodnutia),
               v prípade, že tomuto návrhu nebude vyhovené, subsidiárne

               3.

               zrušil zaradenie lokalít AT 1114813, AT 2242000, AT 1220000, AT 1205A00, AT 3122000 a AT 3120000 do napadnutého rozhodnutia Komisie,
               v prípade, že tomuto návrhu nebude vyhovené, subsidiárne

               4.

               zrušil zaradenie lokalít uvedených v prílohe I napadnutého rozhodnutia ako lokality s európskym významom pre biotopy a druhy so stupňom zastúpenia a celkovým hodnotením B, C a D (subsidiárne C a D, opäť subsidiárne len D) podľa štandardných formulárov členských štátov o údajoch pre:

                           a)

                           všetky lokality zaradené do napadnutého rozhodnutia (podľa prílohy I), subsidiárne

                           b)

                           všetky rakúske lokality (kód AT v prílohe I), subsidiárne

                           c)

                           len lokality AT 1114813, AT 2242000, AT 1220000, AT 1205A00, AT 3122000 a AT 3120000,

               5.

               v každom prípade zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na základe rozhodnutia Komisie K (2004) 4031 zo 7. decembra 2004 podľa smernice Rady 92/43/EHS (1), ktorým bol prijatý zoznam lokalít s európskym významom v kontinentálnom biogeografickom regióne (2), pozemky žalobcov spadajú pod ochranný režim tejto smernice.
   Žalobcovia predovšetkým uplatňujú, že rozhodnutie nevychádza z nevyhnutnej rovnováhy hodnôt medzi vyšším verejným záujmom a právami občanov a územnosprávnych celkov, ktoré majú byť zaťažené.
   Žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so smernicou 92/43/EHS, lebo neboli správne zostavené podklady potrebné pre posúdenie nutných finančných výdavkov a akčný program podľa článku 8 nebol ani vypracovaný a ani to by nebolo dostatočné.
   Žalobcovia ďalej namietajú, že nie je zabezpečená súvislosť sústavy chránených území vyžadovaná smernicou 92/43/ESH v dôsledku rozdelenia právomocí v Rakúsku, pričom chránené územia prakticky vo všetkých prípadoch končia na hraniciach spolkových krajín, čo je podľa názoru žalobcov nesprávne z hľadiska práva Spoločenstva ako aj po odbornej stránke ochrany prírody.
   Ďalej žalobcovia zastávajú názor, že Komisia opomenula v napadnutom rozhodnutí výslovne a explicitne určiť, pre aké druhy a biotopy majú lokality, teraz uvedené ako lokality európskeho významu, skutočný význam pre Spoločenstvo.
   Záverom žalobcovia uplatňujú, že pre lokality, ktoré sa dotýkajú žalobcov, boli základom pre rozhodnutie nesprávne odborné podklady, a preto boli tieto lokality nesprávne vyhlásené za lokality s európskym významom pre určité druhy a biotopy.

      (1)  Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7).

      (2)  Ú. v. ES L 382, s. 1.


title: Vec C-639/13: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  18. decembra 2014 – Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica Rady 2006/112/ES — DPH — Znížená sadzba — Predmety protipožiarnej ochrany)

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/15

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 18. decembra 2014 – Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-639/13) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica Rady 2006/112/ES - DPH - Znížená sadzba - Predmety protipožiarnej ochrany))
   (2015/C 065/21)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Lozano Palacios a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

      Výrok rozsudku

               1.

               Poľská republika si tým, že uplatňovala zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty na dodania tovarov určených na protipožiarnu ochranu vymenovaných v prílohe č. 3 zákona z 11. marca 2004 o dani na tovary a služby, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 96, 97 a 98 v spojení s prílohou III smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014.


title: Vec T-232/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. septembra 2011 — Couture Tech/ÚHVT (Zobrazenie sovietskeho štátneho znaku) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej sovietsky štátny znak — Absolútny dôvod zamietnutia — Rozpor s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi — Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2011 — Couture Tech/ÚHVT (Zobrazenie sovietskeho štátneho znaku)
   (Vec T-232/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej sovietsky štátny znak - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozpor s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi - Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 319/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Couture Tech Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (v zastúpení: B. Whyatt, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. marca 2010 (vec R 1509/2008-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia zobrazujúceho sovietsky štátny znak ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Couture Tech Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec F-70/09: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  5. mája 2010 — Nikolchov/Komisia

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/57

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. mája 2010 — Nikolchov/Komisia
   (Vec F-70/09) (1)

   ()
   2010/C 209/93
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci v dôsledku urovnania sporu zmierom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009, s. 16.


title: Vec T-490/10: Žaloba podaná 14. októbra 2010 — Endesa a Endesa Generación/Komisia

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/52

         Žaloba podaná 14. októbra 2010 — Endesa a Endesa Generación/Komisia
   (Vec T-490/10)
   ()
   2010/C 328/81
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Endesa, SA (Madrid, Španielsko), Endesa Generación, SA (Sevilla, Španielsko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkýň

               —

               zohľadniť a považovať za prípustnú žalobu o neplatnosť,

               —

               vyhlásiť žalobu za dôvodnú a zrušiť rozhodnutie v celom rozsahu, a

               —

               priznať žalobkyniam v celom rozsahu náhradu trov konania, ktorú požadujú v žalobe.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v tomto konaní je to isté, ako vo veci T-484/10, Gas Natural Fenosa SDG/Komisia, a vo veci T-486/10, Iberdrola/Komisia.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody:

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa Komisia údajne dopustila tým, že sa domnievala, že na oznámené opatrenie sa vzťahuje smernica 2003/54/ES (1). Vzhľadom na tento žalobný dôvod žalobkyne tvrdia, že:

                           —

                           Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že článok 11 ods. 4 smernice 2003/54/ES vykladala tak, že tento článok nepožaduje, aby vnútroštátne orgány uviedli a preukázali existenciu dôvodov bezpečnosti dodávok na účely prijatia opatrení nezlučiteľných s pravidlami harmonizácie obsiahnutými v smernici. Tento výklad je podľa nich v rozpore s povinnosťou vykladať ustanovenie, ktoré stanovuje výnimku, striktne.

                           —

                           Výklad, ktorý uskutočňuje Komisia vzhľadom na článok 11 ods. 4 smernice 2003/54/ES, znamená umožniť členským štátom využívať bez obmedzenia pravidlo, ktoré podľa článku 114 Zmluvy môže mať len prechodné uplatnenie. výklad prijatý Komisiou je preto nezlučiteľný s právnym základom smernice 2003/54/ES.

                           —

                           Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď určila prah 15 % stanovený smernicou tak, že ho zbavila potrebného účinku, ktorý sleduje normotvorca Únie.

                           —

                           Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pretože v Španielsku neexistujú problémy s bezpečnosťou dodávok, ktoré by odôvodňovali prijatie oznámeného opatrenia.

                           —

                           Oznámené opatrenie nerešpektuje podmienky stanovené v článku 3 ods. 2 smernice 2003/54/ES, ktorý stanovuje, že povinnosti poskytovania služieb vo verejnom záujme musia byť jasne definované, transparentné, nediskriminačné, overiteľné a zaručovať pre elektroenergetické spoločnosti Únie rovnosť prístupu k národným zákazníkom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa Komisia údajne dopustila tým, že sa domnievala, že na oznámené opatrenie sa uplatňuje článok 106 ods. 2 Zmluvy. Na základe tohto žalobného dôvodu žalobkyne tvrdia, že:

                           —

                           Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa domnievala, že na základe ustanovenia článku 11 ods. 4 smernice 2003/54/ES nie je nevyhnutné skúmať, či v prejednávanom prípade sú splnené požiadavky potrebné na definovanie povinnosti poskytovať služby vo verejnom záujme.

                           —

                           Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že nesprávne posúdila proporcionalitu oznámeného opatrenia a svoju analýzu obmedzila na určenie neexistencie nadmernej kompenzácie.

                           —

                           Komisia tým, že uplatnila článok 106 ods. 2 Zmluvy, nepreskúmala ohrozenie, ktoré oznámené opatrenie predstavuje pre vlastnícke právo upravené v Charte základných práv EÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení spojenom s určitými procesnými aspektmi. Na jeho základe žalobkyne namietajú, že:

                           —

                           Komisia porušila článok 108 Zmluvy a článok 4 ods. 4 nariadenia č. 659/1999 (2) tým, že nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania napriek existencii objektívnych a zhodných skutočností, ktoré preukazovali, že existujú závažné ťažkosti pri posudzovaní zlučiteľnosti oznámeného opatrenia.

                           —

                           Komisia sa dopustila zneužitia svojej právomoci tým, že využila prenotifikačnú fázu s cieľom vyhnúť sa začatiu konania vo veci formálneho zisťovania.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-85/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. júna 2008 – Gabel Industria Tessile/ÚHVT – Creaciones Garel (GABEL) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GABEL — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva GAREL — Čiastočné zamietnutie zápisu — Rozsah preskúmania, ktoré má vykonať odvolací senát — Povinnosť rozhodnúť v plnom rozsahu odvolania — Článok 62 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/19

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2008 – Gabel Industria Tessile/ÚHVT – Creaciones Garel (GABEL)
   (Vec T-85/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva GABEL - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva GAREL - Čiastočné zamietnutie zápisu - Rozsah preskúmania, ktoré má vykonať odvolací senát - Povinnosť rozhodnúť v plnom rozsahu odvolania - Článok 62 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 183/40)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gabel Industria Tessile SpA (Rovellasca, Taliansko) (v zastúpení: A. Petruzzelli, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a L. Rampini, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Creaciones Garel, SA (Logroño, Španielsko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. januára 2007 (vec R 960/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Creaciones Garel SA a Gabel Industria Tessile SpA
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 25. januára 2007 (vec R 960/2006-2) sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Gabel Industria Tessile SpA a ÚHVT znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: vec T-385/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  1. apríla 2009 — Valero Jordana/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody — Povýšenie — Pridelenie prednostných bodov )

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. apríla 2009 — Valero Jordana/Komisia
   (vec T-385/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody - Povýšenie - Pridelenie prednostných bodov“)
   2009/C 113/60
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Gregorio Valero Jordana (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Merola a I. van Schendel, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne V. Joris a C. Berardis-Kayser, neskôr V. Joris a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát)

      Predmet veci

   Zrušenie:

               —

               rozhodnutia generálneho riaditeľa právneho servisu Komisie, ktorým bol žalobcovi pridelený jediný prednostný bod generálneho riaditeľstva pri povyšovaní za rok 2003, oznámeného 7. júla 2003 a potvrdeného rozhodnutím menovacieho orgánu doručeným 16. decembra 2003,

               —

               rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorým bolo žalobcovi pridelených celkovo 20 bodov pri povyšovaní za rok 2003, doručeného 16. decembra 2003; zoznamu zásluh úradníkov v platovej triede A5 pri povyšovaní za rok 2003, uverejneného v Úradných informáciách č. 69-2003 z 13. novembra 2003; zoznamu úradníkov povýšených do platovej triedy A4 pri povyšovaní za rok 2003, uverejneného v Úradných informáciách č. 73-2003 z 27. novembra 2003; rozhodnutia nezapísať meno žalobcu do uvedených zoznamov,

               —

               rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorým nebol žalobcovi pridelený dodatočný prednostný bod pri povyšovaní za rok 2003, ako vyplýva z listu z 22. februára 2007 a rozhodnutia zo 17. apríla 2007,

         a priznanie náhrady škody vo výške 5 000 eur

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia Komisie, ktorými sa stanovuje celkový počet bodov na povýšenie Gregoria Valera Jordanu na 20 bodov a zamieta sa jeho zápis na zoznam úradníkov povýšených do triedy A4 pri povyšovaní za rok 2003, sa zrušujú.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.


title: Vec T-750/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2016 – Ivo-Kermartin/EUIPO – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ELGO — Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie ERGO — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravdepodobnosť zámeny — Následné obmedzenia prihlášky — Článok 43 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 — Článok 75 druhá veta nariadenia č. 207/2009 — Právo byť vypočutý — Pravidlo 69 nariadenia (ES) č. 2868/95“)

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2016 – Ivo-Kermartin/EUIPO – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)
   (Vec T-750/14) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ELGO - Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie ERGO - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravdepodobnosť zámeny - Následné obmedzenia prihlášky - Článok 43 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 - Článok 75 druhá veta nariadenia č. 207/2009 - Právo byť vypočutý - Pravidlo 69 nariadenia (ES) č. 2868/95“))
   (2016/C 232/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ivo-Kermartin GmbH (Walzenhausen, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Henkel, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. augusta 2014 (vec R 473/2014-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Ergo Versicherungsgruppe AG a Ivo-Kermartin GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ivo-Kermartin GmbH znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015.


title: Vec T-583/14: Žaloba podaná 4. augusta 2014 – Giand/ÚHVT – Flamagas (FLAMINAIRE)

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/21

         Žaloba podaná 4. augusta 2014 – Giand/ÚHVT – Flamagas (FLAMINAIRE)
   (Vec T-583/14)
   2014/C 351/27
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Giand Srl (Rimini, Taliansko) (v zastúpení: F. Caricato, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Flamagas, SA (Barcelona, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. júna 2014 vo veci R 2117/2011-4, ktorým sa rozhodlo, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi ochrannými známkami uvedeným nižšie,

               —

               vrátil vec ÚHVT, aby zmenil rozhodnutie vo veci samej a zapísal ochrannú známku Spoločenstva č. 8 6 80  746 pre všetky tovary, na ktoré sa vzťahuje, pričom tie, ktoré neboli spochybnené, zostávajú nedotknuté,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania pred námietkovým oddelením aj Všeobecným súdom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FLAMINAIRE“ pre tovary zaradené do tried 16 a 34 – prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 8 6 80  746.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národné a medzinárodné ochranné známky zapísané pre tovary zaradené do tried 16 a 34.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie zásady ne bis in idem,

               —

               nesprávne posúdenie pravdepodobnosti zámeny,

               —

               nesprávne hodnotenie dôkazov.


title: Vec T-252/10: Žaloba podaná 28. mája 2010 — Cross Czech/Komisia

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/51

         Žaloba podaná 28. mája 2010 — Cross Czech/Komisia
   (Vec T-252/10)
   ()
   2010/C 209/76
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cross Czech a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: T. Schollaert, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie č. INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 z 12. marca 2010 a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania žalobkyne.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa článku 263 ZFEÚ sa v tejto žalobe žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie č. INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 z 12. marca 2010, vec č. 09-BA74-006, listu potvrdzujúceho závery audítorskej správy B74-06 týkajúcej sa auditu finančných výkazov za obdobie od 1. februára 2005 do 30. apríla 2008 pre projekty eMapps.com, CEEC IST NET a TRANSFER EAST dohodnuté v rámci šiesteho rámcového programu pre výskum a technologický rozvoj (2002 — 2006).
   Na podporu svojich návrhov uvádza tieto žalobné dôvody:
   Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje Zmluvu alebo akékoľvek pravidlá týkajúce sa jej uplatňovania, pretože:

               —

               sa opiera o nesprávne a nedostatočné skutkové zistenie Komisie,

               —

               odráža nesprávne uplatňovanie zmlúv týkajúcich sa dotknutých projektov, najmä pokiaľ ide o záver, že žalobkyňa porušila tieto zmluvy,

               —

               sa zakladá na zjavne nesprávnom skutkovom posúdení týkajúcom sa údajného porušenia zmlúv súvisiacich s týmito projektmi, z čoho vyplýva nedodržanie primeraných právnych noriem, a teda nesprávne právne posúdenie,

               —

               sa zakladá na chybnom odôvodnení a

               —

               porušuje procesné práva žalobkyne v konaní pred vydaním napadnutého rozhodnutia a porušuje zásadu náležitej starostlivosti.


title: Vec C-81/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León – Španielsko) – Anacleto Cordero Alonso/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sociálna politika — Ochrana zamestnancov pri platobnej neschopnosti zamestnávateľa — Smernica 80/987/EHS — Pozmeňujúca smernica 2002/74/ES — Odstupné v prípade prepustenia dohodnuté v zmieri — Platba zabezpečovaná záručnou inštitúciou — Platba podmienená vydaním súdneho rozhodnutia)

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León – Španielsko) – Anacleto Cordero Alonso/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (Vec C-81/05) (1)

   (Sociálna politika - Ochrana zamestnancov pri platobnej neschopnosti zamestnávateľa - Smernica 80/987/EHS - Pozmeňujúca smernica 2002/74/ES - Odstupné v prípade prepustenia dohodnuté v zmieri - Platba zabezpečovaná záručnou inštitúciou - Platba podmienená vydaním súdneho rozhodnutia)
   (2006/C 261/07)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Anacleto Cordero Alonso

      Žalovaný: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León – Výklad smernice Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa (Ú. v. ES L 283, s. 23; Mim. vyd. 05/001, s. 217) v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2002/74/ES z 23. septembra 2002 (Ú. v. ES L 270, s. 10; Mim. vyd. 05/004, s. 261) – Články 1 a 3 – Uplatnenie práva spoločenstva – Prednosť – Ochrana pracovníkov priznaná vnútroštátnou právnou úpravou – Smernica, ktorej lehota na prebratie ešte neuplynula – Výklad Súdneho dvora rozdielny od výkladu, ktorý podal Tribunal Constitucional espagnol – Rovnosť zaobchádzania
   Výrok rozsudku

               1.

               Ak členský štát priznával vo svojom vnútroštátnom zákonodarstve pred nadobudnutím účinnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/74/ES z 23. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 80/987/EHS, zamestnancom právo na ochranu prostredníctvom záručnej inštitúcie v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa pri odstupnom z titulu skončenia zmluvy, uplatnenie tejto právnej úpravy v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa, ktorá nastala po nadobudnutí účinnosti tejto smernice, spadá do pôsobnosti smernice Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, ktorá bola zmenená a doplnená smernicou 2002/74.

               2.

               V rámci pôsobnosti smernice 80/987 zmenenej a doplnenej smernicou 2002/74 vyžaduje všeobecná zásada rovnosti, ako je uznaná v právnom poriadku Spoločenstva, že v prípade, keď podľa vnútroštátnej právnej úpravy, aká je vo veci samej, zákonné odstupné pri skončení pracovnej zmluvy priznané v rozsudku v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa znáša záručná inštitúcia, musí sa s odstupným rovnakej povahy stanoveným v dohode medzi zamestnancom a zamestnávateľom uzavretej pred súdom a ním schválenej, zaobchádzať rovnakým spôsobom.

               3.

               Vnútroštátny súd nesmie uplatňovať vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá vylučuje, v rozpore so zásadou rovnosti, ako je uznaná v právnom poriadku Spoločenstva, aby príslušná záručná inštitúcia prebrala odstupné pri skončení zmluvy priznané v dohode medzi zamestnancom a zamestnávateľom uzavretej pred súdom a ním schválenej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.