title: Vec T-465/12: Žaloba podaná 19. októbra 2012 — AGC Glass Europe a i./Komisia

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/32

         Žaloba podaná 19. októbra 2012 — AGC Glass Europe a i./Komisia
   (Vec T-465/12)
   2012/C 379/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: AGC Glass Europe (Brusel, Belgicko), AGC Automotive Europe (Fleurus, Belgicko), AGC France (Boussois, Francúzsko), AGC Flat Glass Italia Srl (Cuneo, Taliansko), AGC Glass UK Ltd (Northhampton, Spojené kráľovstvo) a AGC Glass Germany GmbH (Wegberg, Nemecko) (v zastúpení: L. Garzaniti, J. Blockx a P. Niggemann, advokáti, a S. Ryan, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 3 rozhodnutia Európskej komisie zo 6. augusta 2012 o zamietnutí žiadosti o dôverné zaobchádzanie, ktorú v súvislosti s vecou COMP/39.125 –Autosklo podali žalobkyne na základe článku 8 rozhodnutia predsedu Európskej Komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania a

               —

               prijal ďalšie opatrenia, ktoré považuje za potrebné.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa (1) a povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ a článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie tým, že nesprávne vyložil rozsah svojej právomoci a domnieval sa, že nemal právomoc preskúmať tvrdenia žalobkýň týkajúce sa porušenia zásady legitímnej dôvery, zásady rovnosti zaobchádzania a práva na riadnu správu vecí verejných v dôsledku uverejnenia sporných informácií v rozhodnutí Komisie vo veci COMP/39.125 — Autosklo.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ tým, že umožnil Komisii uverejniť sporné informácie, porušil legitímnu dôveru žalobkýň, že na základe oznámení o spolupráci (2) a predchádzajúcej praxe Komisie v súvislosti s ochranou informácií poskytnutých v rámci žiadosti o zhovievavosť nebudú informácie, ktoré poskytli v rámci spolupráce s Komisiou, v maximálnej možnej miere uverejnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil zásadu rovnosti zaobchádzania, keď Komisii umožnil uplatniť v súvislosti s uverejnením určitej kategórie informácií rovnaký prístup vo vzťahu k všetkým adresátom rozhodnutia Komisie vo veci COMP/39.125 — Autosklo napriek tomu, že, čo sa týka uverejnenia týchto informácií, žalobkyne sa v porovnaní s ostatnými adresátmi rozhodnutia nachádzajú v inej pozícií, a to z dôvodu ich postavenia jediného žiadateľa o zhovievavosť vo veci Autosklo.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil právo žalobkýň na riadnu správu veci verejných podľa článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, keď Komisii umožnil svojvoľne postupovať v prípade uverejnenia určitej kategórie informácií v jej rozhodnutiach týkajúcich konaní o kartelových dohodách.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil článok 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (3) a oznámenie Komisie o prístupe k dokumentom (4), pretože tieto ustanovenia bránia Komisii, aby verejnosti sprístupnila dokumenty, ktoré jej boli predložené zo strany žiadateľa o zhovievavosť. Vyšetrovateľ tým, že Komisii umožnil, aby v nedôvernej verzii svojho rozhodnutia vo veci COMP/39.125 — Autosklo uverejnila informácie obsiahnuté v týchto dokumentoch, jej zároveň umožnil obísť tieto ustanovenia.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že vyšetrovateľ porušil povinnosť zachovávať služobné tajomstvo podľa článku 339 ZFEÚ a článku 28 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (5), keď sa domnieval, že sporné informácie nie sú dôverné a Komisia ich môže uverejniť. Vyšetrovateľ sa dopustil nesprávneho posúdenia v súvislosti s uplatnením kritéria dôveryhodnosti informácií podľa judikatúry Súdneho dvora a neuplatnil vyváženie záujmov, ktoré v rámci jeho posúdenia vyžaduje judikatúra.

      (1)  Rozhodnutie predsedu Európskej Komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (Ú. v. EÚ L 275, 2011, s. 29).

      (2)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155); Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v kartelových prípadoch (Ú. v. EÚ C 298, 2006, s. 17).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (4)  Oznámenie Komisie o pravidlách prístupu k dokumentácii Komisie v prípadoch podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o ES, článkov 53, 54 a 57 Zmluvy o EHP a nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (Ú. v. EÚ C 325, 2005, s. 7).

      (5)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-159/11: Žaloba podaná 10. marca 2011 — Marszałkowski/ÚHVT — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO)

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/33

         Žaloba podaná 10. marca 2011 — Marszałkowski/ÚHVT — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO)
   (Vec T-159/11)
   2011/C 145/54
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobca: Marek Marszałkowski (Sokolniki, Poľsko) (v zastúpení: C. Sadkowski, radca prawny)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG (Blankenheim, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. januára 2011 (vec R 760/2010-4), ktorým bola zamietnutá prihláška ochrannej známky Spoločenstva „Marko Walichnowy“ pre tieto tovary zaradené do triedy 29: mäso, výrobky z mäsa a hydiny vrátane paštét, vnútornosti, párky s kapustou, mäsové konzervy a mäsovo-zeleninové výrobky vrátane bigosu, hydina (vrátane baleného kuracieho mäsa), fašírky v zeleninovej omáčke,

               —

               podporne, zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že zápis ochrannej známky Spoločenstva „Marko Walichnowy“ pre vyššie uvedené tovary zaradené do triedy 29 je prípustný,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a okrem iného mu uložiť povinnosť nahradiť žalobcovi náklady vynaložené na zastupovanie v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „Marko Walichnowy“ pre výrobky zaradené do triedy 29 — prihláška číslo 007161541.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „Mar-Ko“ pre niektoré výrobky zaradené do triedy 29.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a vrátenie prihlášky pre tieto tovary zaradené do triedy 29: mäso, výrobky z mäsa a hydiny vrátane paštét, vnútornosti, párky s kapustou, mäsové konzervy a mäsovo-zeleninové výrobky vrátane bigosu, hydina (vrátane baleného kuracieho mäsa), fašírky v zeleninovej omáčke.

      Dôvody žaloby: porušenie člámku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia číslo 207/2009 Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1). tým, že ochranné známky boli posúdené ako vzájomne podobné, u ktorých existuje pravdepodobnosť zámeny zo strany verejnosti.


title: Vec T-232/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. januára 2014 — Wilmar Trading/ÚHVT — Agroekola (ULTRA CHOCO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ULTRA CHOCO — Skoršia národná slovná ochranná známka ultra choco — Nezapísaná skoršia ochranná známka ULTRA CHOCO používaná v obchodnom styku v Európskej únii a v Bulharsku — Článok 60 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nesplnenie povinnosti zaplatiť poplatok za podanie odvolania v stanovenej lehote — Rozhodnutie odvolacieho senátu vyhlasujúce odvolanie za nepodané“ ]

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/9

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2014 — Wilmar Trading/ÚHVT — Agroekola (ULTRA CHOCO)
   (Vec T-232/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ULTRA CHOCO - Skoršia národná slovná ochranná známka ultra choco - Nezapísaná skoršia ochranná známka ULTRA CHOCO používaná v obchodnom styku v Európskej únii a v Bulharsku - Článok 60 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nesplnenie povinnosti zaplatiť poplatok za podanie odvolania v stanovenej lehote - Rozhodnutie odvolacieho senátu vyhlasujúce odvolanie za nepodané)
   2014/C 61/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wilmar Trading Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: E. Miller, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: C. Negro a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Agroekola EOOD (Sofia, Bulharsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. marca 2012 (vec R 87/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Wilmar Trading Pte Ltd a Agroekola EOOD

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Wilmar Trading Pte Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec C-117/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/30

         Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-117/07)
   (2007/C 95/56)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES (1) z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 31 ods. 1 tejto smernice,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 29. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 91, s. 13.


title: Vec C-334/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Albacete (Španielsko) 15. júna 2016 – José Luís Núñez Torreiro/Seguros Chartis Europe S.A.

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Albacete (Španielsko) 15. júna 2016 – José Luís Núñez Torreiro/Seguros Chartis Europe S.A.
   (Vec C-334/16)
   (2016/C 305/25)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Albacete

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: José Luís Núñez Torreiro

      Odporkyňa v odvolacom konaní: Seguros Chartis Europe S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môžu vnútroštátne predpisy určitého členského štátu vymedzovať pojem „prevádzka vozidiel“ – alebo „prevádzková udalosť“ – v súvislosti s rizikom týkajúcim sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel v zmysle právnych predpisov Spoločenstva (okrem iného v zmysle článku 3 smernice Parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. decembra 2009) (1) iným spôsobom, než ho vymedzujú právne predpisy Spoločenstva?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na uvedenú otázku, možno z tohto pojmu vylúčiť (okrem určitých osôb, poznávacích značiek alebo typov vozidiel, ako sa uvádza v článku 5 ods. 1 a 2 citovanej smernice) prípady prevádzky podľa miesta prevádzky, napríklad na komunikáciách alebo v teréne, ktoré „nie sú vhodné“ na prevádzku?

               3.

               Možno z pojmu „prevádzková udalosť“ rovnako vylúčiť určité spôsoby použitia vozidla súvisiace s jeho účelom (napríklad jeho používanie na športové, priemyselné alebo poľnohospodárske účely) alebo spojené s úmyslom vodiča (napríklad spáchanie úmyselného trestného činu pomocou vozidla)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. EÚ L 263, s. 11).


title: Vec C-450/10 P: Odvolanie podané 15. septembra 2010 : Nuova Terni Industrie Chimiche SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  1. júla 2010 vo veci T 64/08, Nuova Terni Chimiche SpA/Európska komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/21

         Odvolanie podané 15. septembra 2010: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 1. júla 2010 vo veci T 64/08, Nuova Terni Chimiche SpA/Európska komisia
   (Vec C-450/10 P)
   ()
   2010/C 317/38
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (v zastúpení: T. Salonico, G. Barone a A. Marega, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok (1) a rozhodnutie (2) v rozsahu, v akom rozhodli, že sporné opatrenie nemá povahu náhrady škody a kompenzačnú povahu, ale ho považujú za nezákonnú a nezlučiteľnú štátnu pomoc, a/alebo

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok v časti, v akej nerozhodol, že príkaz na náhradu obsiahnutý v rozhodnutí je v protiklade so zásadou legitímnej dôvery a následne zrušiť rozhodnutie v časti, v akej nariaďuje Taliansku bezodkladne vymáhať pomoc spolu s úrokmi, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok je nesprávny a má byť zrušený z týchto dôvodov:

               1.

               porušenie článkov 107 a 108 ZFEÚ, ako aj kontradiktórne odôvodnenie a zjavne nesprávne posúdenie v tom, že skreslením dôkazov predložených vo vzťahu k výkladu sporného opatrenia ho označil za štátnu pomoc a nie ako kompenzačné opatrenie v prospech odvolateľky. Všeobecný súd nesprávne striktne vyložil vnútroštátnu právnu úpravu a judikatúru, na ktorú sa odvolala odvolateľka na prvom stupni, ktorá dokazuje, že sporné opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc, ale sleduje cieľ náhrady škody pôvodne upravený v talianskej právnej úprave v roku 1962 a uznaný Komisiou a Všeobecným súdom,

               2.

               porušenie článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 (3) a kontradiktórne a nedostatočné odôvodnenie v rozsahu, v akom Všeobecný súd rozhodol, že príkaz na náhradu obsiahnutý v rozhodnutí nie je v rozpore so zásadou legitímnej dôvery. Rozsudok Všeobecného súdu je nesprávny a nedostatočne odôvodnený v časti, v akej popiera, že trvajúce mlčanie zo strany Komisie na vysvetlenia talianskych orgánov na konci roku 1991 ohľadom skutočnosti, že prvé predĺženie sadzobníka Terni naďalej sleduje pôvodný cieľ náhrady, bolo okolnosťou, ktorá umožnila vznik legitímnej dôvery zo strany odvolateľky, že sadzobník Terni, vrátane napadnutého opatrenia, nepredstavuje štátnu pomoc

      (1)  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (piata komora) z 1. júla 2010 vo veci T 64/08.

      (2)  Rozhodnutie Komisie 2008/408/ES z 20. novembra 2007 o štátnej pomoci C 36/A/06 (ex NN 38/06), ktorú Taliansko poskytlo spoločnostiam ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche (Ú. v. EÚ L 144, 2008, s. 37).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88] ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-284/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  15. decembra 2009 — Európska komisia/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dovoz vojenských zariadení oslobodený od cla)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. decembra 2009 — Európska komisia/Fínska republika
   (Vec C-284/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dovoz vojenských zariadení oslobodený od cla)
   2010/C 51/02
   Jazyk konania: fínčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Wilms a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: T. Pynnä, E. Bygglin, J. Heliskoski a A. Guimaraes-Purokoski, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: J. Molde, splnomocnený zástupca), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a U. Forsthoff, splnomocnení zástupcovia), Helénska republika (v zastúpení: E.-M. Mamouna a M. K. Boskovits, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. De Bellis, avvocato dello Stato), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 2, 9, 10 a 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/1989 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 155, s. 1), a v období po 31. máji 2000, tých istých článkov nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169) — Dovoz vojenských zariadení a materiálu s dvojakým použitím, vojenským a civilným, oslobodený od cla

      Výrok rozsudku

               1.

               Fínska republika si tým, že oslobodila v období od roku 1998 do roku 2002 dovoz vojenských zariadení od cla, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývali podľa článku 26 ES z článku 20 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, a teda zo Spoločného colného sadzobníka, a tým, že odmietla vypočítať, priznať a sprístupniť Komisii Európskych spoločenstiev vlastné zdroje za uvedené obdobie, ako aj tým, že odmietla zaplatiť úroky z omeškania po tom, čo nesprístupnila Komisii Európskych spoločenstiev tieto vlastné zdroje, si taktiež nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 a 9 až 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES, Euratom) č. 1355/96 z 8. júla 1996, a z tých istých článkov nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Dánske kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Helénska republika, Talianska republika, Portugalská republika a Švédske kráľovstvo, znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.


title: Vec F-66/09: Žaloba podaná 9. júla 2009 — Saracco/ECB

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/51

         Žaloba podaná 9. júla 2009 — Saracco/ECB
   (Vec F-66/09)
   2009/C 205/94
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Roberta Saracco (Arona, Taliansko) (v zastúpení: F. Parrat, advokát)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia ECB, ktorým sa žalobkyni zamieta obnovenie pracovného voľna z osobných dôvodov

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým sa žalobkyni zamieta obnovenie pracovného voľna z osobných dôvodov od 1. novembra 2008,

               —

               podľa potreby zrušiť rozhodnutia o zamietnutí preskúmania a o zamietnutí sťažnosti,

               —

               zaviazať Európsku centrálnu banku na náhradu trov konania.


title: Vec C-145/13 P: Odvolanie podané 22. marca 2013 : Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  22. januára 2013 vo veci T-218/00, Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, pôvodne Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl./Európska komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/2

         Odvolanie podané 22. marca 2013: Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 22. januára 2013 vo veci T-218/00, Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, pôvodne Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl./Európska komisia
   (Vec C-145/13 P)
   2013/C 207/02
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (v zastúpení: R. Volpe a C. Montagner, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. r.l., pôvodne Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. r.l., Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. r.l., Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhovel tomuto odvolaniu,

                           —

                           z toho dôvodu zrušil uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie (štvrtá komora) z 22. januára 2013 oznámené 24. januára 2013 a zrušil rozhodnutie Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999,

                           —

                           subsidiárne zrušil článok 5 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom ukladá povinnosť vymáhania súm obmedzenia dotknutých sociálnych výdavkov a v rozsahu, v akom upravuje zvýšenie týchto súm o úroky za dotknuté obdobie,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania na prvom a druhom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Uznesením z 22. januára 2013 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) Všeobecný súd Európskej únie vyhlásil, že žaloba podaná Ghezzo Giovanni & C. Snc smerujúca k zrušeniu rozhodnutia Komisie 200/394/ES v oblasti obmedzenia sociálnych výdavkov bola čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne bez právneho základu.
   V prvom bode odvolania sa uvádza, že pokiaľ ide o neprípustnosť žaloby podanej na Všeobecný súd, nebolo predložené nijaké odôvodnenie a v dôsledku toho napadnuté uznesenie porušuje v jeho bode 58 všeobecnú zásadu odôvodnenia a presnejšie článok 81 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
   Druhý dôvod uvedený odvolateľkou sa týka nedostatku vyčerpávajúceho a primeraného odôvodnenia ustanovenia článku 87 ods. 1 ES (teraz článok 107 ods. 1 ZFEÚ).
   Rovnako sa tvrdí, že bol porušený článok 87 ods. 1 ES, a to porušením zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v rozsahu, v akom bolo 22 podnikov oslobodených od vymáhania pomoci im priznanej na tom základe, že predložili pochopiteľné dôvody pre túto pomoc, zatiaľ čo dôvody odvolateľky v prospech tejto pomoci neboli považované za prijateľné.
   Napadnuté uznesenie porušuje aj zásadu zákazu diskriminácie v rozsahu, v akom potvrdzuje legitimitu rozhodnutia Komisie, na základe ktorého bolo vymáhanie pomoci podľa článku 87 ods. 1 ES vylúčené pre obecné podniky (ktorým Komisia pri implementácii rozhodnutia povolila poskytnúť akúkoľvek dodatočnú informáciu nevyhnutnú na účely vyhodnotenia zákonnosti priznanej pomoci), pričom odvolateľka nebola nikdy požiadaná o nijakú doplňujúcu dokumentáciu pred začatím vymáhania pomoci.
   Na podporu týchto tvrdení o porušení článku 87 ods. 1 ES ďalšia časť odvolania tvrdí, že napadnuté uznesenie neuvádza nijaké dôvody preukazujúce, že pomoc poskytnutá odvolateľke mala vplyv na obchod v rámci Spoločenstva. Najskôr Komisia a potom Všeobecný súd dospeli k záveru, že dotknutá pomoc bola nezákonná, citujúc skreslenie obchodu v rámci Spoločenstva ako inherentný prvok pri pomoci poskytnutej podnikom v odvetví rybolovu bez preskúmania relevantného trhu alebo poskytnutia dôvodov pre tento záver.
   Napadnuté uznesenie porušuje tiež článok 87 ods. 3 písm. a) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ], keďže neuviedlo podmienky na uplatnenie dotknutej výnimky na situáciu odvolateľky. Osobitne je životný štandard v Chioggii extrémne nízky s osobitne nízkou úrovňou zamestnanosti.
   Podobne napadnuté uznesenie porušuje článok 87 ods. 3 písm. c) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ], keďže dospelo k záveru, že výnimka sa neuplatňuje na situáciu odvolateľky, hoci neuvádza dôvody v tomto ohľade, a článok 87 ods. 3 písm. d) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. d) ZFEÚ] v rozsahu, v akom pri porušení zásadu zákazu diskriminácie dospelo k záveru, že výnimka, ktorá sa považovala za uplatniteľnú na iné podniky v Benátkach, sa neuplatňuje na situáciu odvolateľky.
   Nakoniec sa tvrdí, že Všeobecný súd pochybil pri výklade, pokiaľ ide o neexistenciu „existujúcej pomoci“, čím porušil článok 1, 14 a 15 nariadenia č. 659/1999 (1). Nemožno poprieť, že postupnosť normatívnych aktov predstavuje kontinuálne zníženie sociálnych príspevkov za obdobie niekoľkých desaťročí.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-136/10: Žaloba podaná 16. marca 2010 — M/EMEA

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/37

         Žaloba podaná 16. marca 2010 — M/EMEA
   (Vec T-136/10)
   2010/C 148/63
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: M (v zastúpení: C. Thomann, barrister, a I. Khawaja, solicitor)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMEA)

      Návrhy žalobcu

               —

               priznať náhradu škody v súlade s článkom 340 ZFEÚ za ujmu, ktorú žalobca utrpel z dôvodu porušení povinností, ktorej sumu stanoví Všeobecný súd, alebo takú sumu, ktorú Všeobecný súd považuje za primeranú,

               —

               priznať úroky z omeškania z tejto sumy s úrokovou sadzbou, ktorá sa uplatňuje podľa článku 35 A Supreme Court Act z roku 1981, alebo inej takejto sadzby, ktorú Všeobecný súd považuje za primeranú,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania a

               —

               prijať ďalšie opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za potrebné.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V prejednávanej veci žalobca navrhuje, aby mu Všeobecný súd priznal náhradu škody podľa článku 340 ZFEÚ za ujmu, ktorú utrpel z dôvodu úrazu na pracovisku. Žalobca tvrdí, že ujmu utrpel na základe porušenia povinností žalovanou, ktoré má vo vzťahu k nemu ako zamestnávateľka.
   Žalobca sa inter alia opiera o článok 6 ods. 3 smernice 89/391/EHS (1), článok 15 prílohy I smernice Rady 89/654 EHS (2) a článok 3 smernice 89/655/EHS (3) týkajúce sa minimálnych požiadaviek na bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci.
   Nedodržanie týchto povinností v oblasti zdravia a bezpečnosti žalovanou, pokiaľ ide o posúdenie a zníženie nebezpečnosti, vhodnosť poskytnutého vybavenia a poskytnutia čistých pracovných plôch na pracovisku, predstavuje porušenie ustanovení Health and Safety Law (zákon o bezpečnosti a ochrane zdravia) Spojeného kráľovstva a jej všeobecnej povinnosti náležitej starostlivosti. Žalobca tvrdí, že utrpel telesnú, majetkovú a nemajetkovú ujmu na základe uvedených porušení a domáha sa náhrady škody za tieto ujmy.

      (1)  Smernica Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (Ú. v. ES L 183, s. 1; Mim. vyd. 05/001 s. 349).

      (2)  Smernica Rady 89/654/EHS z 30. novembra 1989 o minimálnych požiadavkách na bezpečnosť a ochranu zdravia na pracovisku (prvá samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) (Ú. v. ES L 393, s. 1; Mim. vyd. 05/001 s. 358).

      (3)  Smernica Rady 89/655/EHS z 30. novembra 1989 o minimálnych požiadavkách na bezpečnosť a ochranu zdravia pri používaní pracovných zariadení pracovníkmi pri práci (druhá samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) (Ú. v. ES L 393, s. 13; Mim. vyd. 05/001 s. 370).


title: Vec C-375/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesverwaltungsgericht z  23. augusta 2005 , ktorý súvisí s konaním: Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesverwaltungsgericht z 23. augusta 2005, ktorý súvisí s konaním: Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen
   (Vec C-375/05)
   (2005/C 330/17)
   Jazyk konania: nemčina
   Bundesverwaltungsgericht podal uznesením z 23. augusta 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 12. októbra 2005.
   Bundesverwaltungsgericht žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               K výkladu článku 4a tretej zarážky písm. (ii) nariadenia Rady (EHS) č. 805/68 z 27 júna 1968 (1) v znení nariadenia (EHS) Rady č. 2066/92 z 30. júna 1992 (2):

                           a)

                           Je teľná jalovica iba vtedy dojčiacou kravou v zmysle kapitoly 1 nariadenia, ak nahrádza dojčiacu kravu, za ktorú bola podaná žiadosť o prémiu?

                           b)

                           Je teľná jalovica aj vtedy dojčiacou kravou v zmysle kapitoly 1 nariadenia, ak v predchádzajúcom hospodárskom roku nahradila dojčiacu kravu, za ktorú bola podaná žiadosť o prémiu a za ktorú vznikol nárok na prémiu?

                           c)

                           Vznikne nárok na prémiu za teľnú jalovicu, za ktorú bola podaná žiadosť o prémiu, vtedy, ak sa otelí pred uplynutím lehoty na podávanie žiadostí?

               2.

               Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev sa ďalej predkladajú nasledovné otázky k výkladu článku 33 ods. 2 a 4 nariadenia Komisie (EHS) č. 3886/92 (3) z 23. decembra 1992 v znení nariadenia Komisie (ES) č. 2311/96 (4) z 2. decembra 1996:

               a)

               Nevyužil chovateľ nároky na prémiu v určitom hospodárskom roku aj v tom prípade, ak síce o prémiu požiadal, ale jeho žiadosť bola zamietnutá, keďže za predmetné zvieratá nevznikol nárok na prémiu?
               Platí to aj vtedy, ak sa neuvádzajú dôvody pre podávanie žiadosti zneužívajúcim spôsobom?
               Bolo by toto v súlade so zásadou proporcionality v práve Spoločenstva?

               b)

               Má sa článok 33 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 3886/92 vykladať v tom zmysle, že v prípadoch ako je predchádzajúci, zostávajú nároky na prémie zachované, keďže ide o (riadne odôvodnený) výnimočný prípad?

               c)

               Majú sa nároky na prémiu, ktoré boli chovateľovi odňaté na základe článku 22 ods. 4 nariadenia (EHS) č. 3886/92 z dôvodu, že v roku 1998 využil svoje nároky na prémiu síce na viac, ako 70 %, ale menej, ako 90 %, na konci dvojročnej konečnej lehoty poskytnúť prednostne tomuto chovateľovi?

      (1)  Ú. v. ES L 148, s. 24.

      (2)  Ú. v. ES L 215, s. 49.

      (3)  Ú. v. ES L 391, s. 20.

      (4)  Ú. v. ES L 313, s. 9.


title: Vec C-121/07: Žaloba podaná 28. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/31

         Žaloba podaná 28. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-121/07)
   (2007/C 95/59)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia, ktoré zahŕňa vykonanie rozsudku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 15. júla 2004 vo veci C-419/03 (1) týkajúceho sa neprebratia ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (2), ktoré sa odlišujú alebo idú nad rámec ustanovení smernice Rady 90/220/EHS z 23. apríla 1990 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia (3), do vnútroštátneho práva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 228 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva,

               —

               nariadiť Francúzskej republike, aby Komisii Európskych spoločenstiev zaplatila na účet „vlastné zdroje Európskeho spoločenstva “penále 366 744 eur za deň omeškania s vykonaním rozsudku vo veci C-419/03 odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci do dňa, keď bude rozsudok vo veci C-419/03 plne vykonaný,

               —

               nariadiť Francúzskej republike, aby Komisii Európskych spoločenstiev zaplatila na účet „vlastné zdroje Európskeho spoločenstva “paušálnu pokutu 43 660 eur za deň omeškania s vykonaním rozsudku vo veci C-419/03 odo dňa vyhlásenia rozsudku vo veci C-419/03 do dňa:

                           —

                           keď bude rozsudok vo veci C-419/03 plne vykonaný (ak sa tak stane pred vyhlásením rozsudku v tejto veci),

                           —

                           keď bude vyhlásený rozsudok v tejto veci (ak nebude do tohto momentu rozsudok vo veci C-419/03 plne vykonaný),

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Viac ako štyri roky po uplynutí lehoty stanovenej na prebratie smernice 2001/18 a viac ako 28 mesiacov po rozsudku Súdneho dvora z 15. júla 2004 vo veci C-419/03, ktorým sa konštatovalo nesplnenie tejto povinnosti prebrať smernicu, Francúzska republika stále neprijala opatrenia potrebné na vykonanie uvedeného rozsudku. Komisia preto navrhuje, aby bolo tomuto štátu uložené zaplatenie pokuty, ako aj penále, ktoré by zodpovedali závažnosti tohto porušenia a jeho následkov na uskutočňovanie cieľov, ktoré sleduje právna úprava Spoločenstva.

      (1)  Rozsudok neuverejnený v Zbierke.

      (2)  Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77.

      (3)  Ú. v. ES L 117, s. 15.


title: Vec T-389/10: Žaloba podaná 13. septembra 2010 — SLM/Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/46

         Žaloba podaná 13. septembra 2010 — SLM/Komisia
   (Vec T-389/10)
   ()
   2010/C 301/74
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (Ceprano, Taliansko) (v zastúpení: G. Belotti, avvocato, F. Covone, avvocato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

   V prvom rade

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení, z 30. júna 2010, vo veci COMP/38.344 — Predpínacia oceľ
               subsidiárne

               —

               znížiť pokutu uloženú žalobkyni.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v tejto veci je totožné s rozhodnutím vo veci T-385/10, Arcelormittal Wire France a i./Komisia.
   Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza:

               Na účely zrušenia rozhodnutia: neobvykle a neodôvodnene dlhé trvanie správneho konania, ktoré vážne zasiahlo do výkonu práv obhajoby žalobkyne, najmä pokiaľ ide o skutočnosti, ktoré nastali počas dvojročného obdobia od roku 1997 do roku 1999, to znamená 10 rokov pred oznámením námietok zo septembra 2008.

               Na účely zníženia pokuty uloženej žalobkyni:

                           Nedostatok odôvodnenia pri stanovení výšky pokuty, keďže nie je zrejmé, na základe akého výpočtu a akého obratu Komisia žalobkyňu sankcionovala.

                           Porušenie hranice 10 % obratu.

                           Nedostatok odôvodnenia uložených zvýšení.

                           Nesprávne uplatnenie usmernení k metóde stanovovania pokút pre rok 2006, ako aj usmernení pre rok 1998, ktoré boli platné nielen v rozhodnej dobe z hľadiska vytýkaných skutočností, ale tiež v priebehu prvých štyroch rokov konania.

                           Nesprávne posúdenie dĺžky účasti žalobkyne na karteli, pretože nebolo založené na viacerých objektívnych zisteniach.

                           Nezohľadnenie poľahčujúcich okolností, v danom prípade druhotnej úlohy žalobkyne v rámci vytýkaných skutočností, jej obmedzeného podielu na trhu a neúčinnosti kartelu.

                           Došlo k premlčaniu, pretože počas piatich rokov po neohlásenej kontrole nijaké opatrenie nemalo za následok prerušenie premlčacej doby.


title: Vec C-326/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV/Staatssecretaris van Financiën (Šiesta smernica o DPH — Článok 13 B písm. g) v spojení s článkom 4 ods. 3 písm. a) — Dodávka budovy a pozemku, na ktorom stojí — Dodávka rozostavanej budovy na účely prestavby na novú budovu — Pokračovanie a dokončenie prác kupujúcim po dodaní — Oslobodenie od DPH)

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/16

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-326/11) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 13 B písm. g) v spojení s článkom 4 ods. 3 písm. a) - Dodávka budovy a pozemku, na ktorom stojí - Dodávka rozostavanej budovy na účely prestavby na novú budovu - Pokračovanie a dokončenie prác kupujúcim po dodaní - Oslobodenie od DPH)
   2012/C 287/27
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 4 ods. 3 písm. a) a článku 13 B písm. g) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001) — Oslobodenie od dane stanovené šiestou smernicou — Oslobodenie dodávky budovy a pozemku, na ktorom stojí — Dodávka rozostavanej budovy s cieľom postavenia novej budovy — Pokračovanie v stavebných prácach a ich dokončenie kupujúcim po dodávke

      Výrok rozsudku

   Článok 13 B písm. g) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, v spojení s článkom 4 ods. 3 písm. a) tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že oslobodenie od dane z pridanej hodnoty stanovené v prvom uvedenom ustanovení sa vzťahuje na plnenie spočívajúce v dodávke nehnuteľného majetku, ktorý tvorí pozemok a existujúca budova, ktorá je v prestavbe na novú budovu, o akú ide vo veci samej, pretože v okamihu tejto dodávky boli na existujúcej budove vykonané len čiastočné demolačné práce, a prinajmenšom ako taká bola ešte využívaná.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec T-190/10: Žaloba podaná 22. apríla 2010 — Egan a Hackett/Parlament

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/55

      Žaloba podaná 22. apríla 2010 — Egan a Hackett/Parlament
      (Vec T-190/10)
      (2010/C 161/87)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Kathleen Egan (Athboy, Írsko) a Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Írsko) (v zastúpení: C. MacEochaidh, SC a J. Goode, barristers a K. Neary, solicitor)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy žalobkýň

                  —

                  vyhlásiť žalobu za prípustnú,

                  —

                  na základe článku 263 ZFEÚ zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 12. februára 2010 [A(2010)579], ktorým sa zamietol prístup k informáciám, o ktoré žalobkyne žiadali prostredníctvom svojej prvej žiadosti zo 16. decembra 2009 a následnej druhej žiadosti z 28. januára 2010 a

                  —

                  zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Touto žalobou sa žalobkyne domáhajú podľa článku 263 ZFEÚ zrušenia rozhodnutia Európskeho parlamentu z 12. februára 2010 [A(2010)579], ktorým sa zamietol prístup k dokumentom tvoreným verejnými záznamami asistentov poslancov Európskeho parlamentu, akreditovaných alebo neakreditovaných, obsahujúcim mená a/alebo finančné záujmy týchto asistentov.
      Žalobkyne na podporu svojej žaloby tvrdia, že Parlament neprimerane vychádzal z nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) a nariadenia (ES) č. 45/2001 (2) ako základu pre zamietnutie prístupu k dokumentácii, ktorá už bola zverejnená. Uvádzajú niekoľko žalobných dôvodov:

                  Po prvé Parlament nedostatočne odôvodnil napadnuté rozhodnutie, a tým porušil článok 8 nariadenia (ES) č. 1049/2001.

                  Po druhé napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne posúdenia týkajúce sa výnimky stanovenej v článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1049/2001, pretože sa v ňom uvádza, že zverejnenie relevantných dokumentov by porušilo súkromné záujmy dotknutých jednotlivcov a/alebo nevystihuje skutočnú povahu článku 4 ods. 1 písm. b) a/alebo uvádza, že verejný záujem na prístupe k verejným záznamom asistentov poslancov Európskeho parlamentu sa oslabuje, ak dotknutá osoba už nevykonáva takú funkciu.

                  Okrem toho napadnuté rozhodnutie porušuje podstatné procesné náležitosti, pretože žalobkyne neinformuje o právnych prostriedkoch, ktoré majú k dispozícii po zamietnutí druhej žiadosti, ako to stanovuje článok 8 nariadenia (ES) č. 1049/2001.

                  Napokon napadnuté rozhodnutie porušuje zásady demokracie, transparentnosti, proporcionality, rovnosti a zákaz diskriminácie, pretože zamieta prístup k verejnej dokumentácii, hoci táto dokumentácia už bola skôr žalobkyniam prístupná podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov, Ú. v. ES L 8, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102.


title: Vec T-137/16: Žaloba podaná 25. marca 2016 – Uniwersytet Wrocławski/Komisia a REA

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/27

         Žaloba podaná 25. marca 2016 – Uniwersytet Wrocławski/Komisia a REA
   (Vec T-137/16)
   (2016/C 200/39)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Uniwersytet Wrocławski (Vroclav, Poľsko) (v zastúpení: W. Dubis, advokát)

      Žalované: Európska komisia a Výkonná agentúra pre výskum (REA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil rozhodnutie Výkonnej agentúry pre výskum (REA) o vypovedaní dohody č. 252908 o financovaní projektu COSSAR (Cooperative Spectrum Sensing Algorithms for Cognitive Radio Networks) (PIEF-GA-2009-252908), ktorá bola uzatvorená 26. júla 2010 v rámci Siedmeho rámcového programu Európskej únie pre výskum a technický rozvoj, akcie „Marie Curie“ v oblasti profesijného rozvoja, za neplatné, a zaviazal žalovaných, aby vrátili časť grantu vo výške 36 508,37 eura a vo výške 58 031,38 eura, kauciu garančného fondu vo výške 6 286,68 eura, ako aj zaplatili zmluvnú pokutu vo výške 5 803,14 eura,

               —

               zaviazal REA, aby žalobcovi nahradili časť grantu vo výške 36 508,37 eura a vo výške 58 031,38 eura, kauciu garančného fondu vo výške 6 286,68 eura, ako aj zaplatenú zmluvnú pokutu vo výške 5 803,14 eura, a úroky odo dňa príslušnej platby do dňa vyplatenia náhrady,

               —

               zaviazal REA na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod, ktorý sa týka výkladu ustanovenia prílohy III.3 písm. j) dohody o financovaní, ako ho vykladá REA.

               —

               Žalobca tvrdí, že v dohode o financovaní sa nenachádza legálna definícia formulácie obsiahnutej v spornom ustanovení, pričom jeho zvyčajné ponímanie je v rozpore s ponímaním, ktoré prezentuje REA. Odvoláva sa na pravidlá slovného, funkcionálneho a teleologického výkladu v belgickom práve, ktoré sa v súlade s dohodou o financovaní doplňujúco uplatňujú na túto dohodu.


title: Vec T-339/06: Žaloba podaná 30. novembra 2006 – Helénska republika/Komisia

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/80

         Žaloba podaná 30. novembra 2006 – Helénska republika/Komisia
   (Vec T-339/06)
   (2006/C 326/162)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkiás a S. Papaioánnou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrh žalobcu

               —

               zrušiť alebo zmeniť napadnuté rozhodnutie Komisie v rozsahu, v akom sa týka pridelenia finančných príspevkov na účely reštrukturalizácie a konverzie vinohradov v Grécku, a zohľadniť správne štatistické údaje predložené žalobkyňou Komisii 22. septembra 2006 a prideliť Grécku finančné príspevky.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Grécka republika napadá rozhodnutie Komisie K(2006) 4348, konečné znenie, zo 4. októbra 2006 (Ú. v. EÚ L 275, 2006, s. 62), ktorým sa na rozpočtový rok 2006 stanovilo pridelenie konečných finančných príspevkov členským štátom na určitý počet hektárov na účel reštrukturalizácie a konverzie vinohradov na základe nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999, a navrhuje jeho zrušenie alebo zmenu v rozsahu, v akom sa týka Grécka, a tvrdí, že Komisia:

               a)

               porušila povinnosť spolupráce, ktorá sa vzťahuje na vzťahy medzi Komisiou a členskými štátmi, keď nezohľadnila skutočnosti, ktoré jej žalobkyňa predložila;

               b)

               porušila zásadu dobrej viery a správneho úradného postupu, keď neuznala zjavnú počítačovú chybu, na ktorú bola upozornená v riadnej a primeranej lehote prostredníctvom následnej opravy;

               c)

               porušila zásadu rovnosti a proporcionality, keďže strata Gréckom finančných príspevkov (1 129 015 eur) je vzhľadom na údajnú oneskorenú opravu počítačovej chyby v pôvodne predloženom dokumente neprimeraná; a nakoniec

               d)

               porušila zásadu dosiahnutia užitočného výsledku, keďže reštrukturalizácia a konverzia vinohradov [články 11, 13 a 14 nariadenia (ES) č. 1493/1999 (1) a články 16, 17 nariadenia (ES) č. 1227/2000 (2)) je dôležitým opatrením na kvalitatívne zlepšenie vinohradov Spoločenstva a neoprávnené zníženie finančných príspevkov Grécku tento cieľ Spoločenstva ohrozuje.

      (1)  Ú. v. ES L 179, 1999, s. 1; Mim. vyd. 03/026, s. 25.

      (2)  Ú. v. ES L 143, 2000, s. 1; Mim. vyd. 03/029, s. 116.


title: Vec C-190/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 16. apríla 2010 — Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS)/Boys Toys S.A., Administración del Estado

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 16. apríla 2010 — Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS)/Boys Toys S.A., Administración del Estado
   (Vec C-190/10)
   2010/C 195/04
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS)

      Žalovaní: Boys Toys S.A. a Administración del Estado

      Prejudiciálna otázka

   Je možné článok 27 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1) z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva vykladať v tom zmysle, že na účely rozhodnutia o časovej prednosti národnej ochrannej známky prihlásenej v ten istý deň možno zohľadniť nielen deň, ale aj hodinu a minútu podania prihlášky ochrannej známky Spoločenstva na ÚHVT (ak je taký údaj preukázaný), pokiaľ vnútroštátne pravidlo, ktoré upravuje zápis tejto ochrannej známky, považuje čas podania prihlášky za relevantný?

      (1)  Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1 (Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júla 2005 vo veci C-149/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti štátu — Režim rybolovných kvót — Rybolovné sezóny 1991 až 1996)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 21. júla 2005
   vo veci C-149/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátu - Režim rybolovných kvót - Rybolovné sezóny 1991 až 1996)
   (2005/C 217/11)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-149/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: T. van Rijn) proti Belgickému kráľovstvu (splnomocnená zástupkyňa: A. Snoecx, za právnej pomoci H. Gilliams), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 1. apríla 2003, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J.-P. Puissochet (spravodajca), S. von Bahr, J. Malenovský a U. Lõhmus, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil 21. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Belgické kráľovstvo tým, že opomenulo:

                           —

                           prijať vhodné pravidlá na naplnenie kvót, ktoré mu boli pridelené pre každú z rybolovných sezón 1991 až 1996,

                           —

                           zabezpečiť počas týchto sezón dodržiavanie právnych predpisov Spoločenstva v oblasti zachovania rybolovných zdrojov prostredníctvom kontroly rybárskych činností a vhodným dohľadom nad vykládkami a registráciou úlovkov,

                           —

                           dočasne zakázať na potrebné obdobie počas týchto sezón rybolov vykonávaný loďami plávajúcimi pod jeho vlajkou alebo registrovanými na jeho území, keď bolo známe, že kvóta, ktorá mu bola pridelená, bola vyčerpaná,

                           —

                           prijať správne alebo trestné opatrenia voči osobám zodpovedným za rybárske činnosti po nadobudnutí účinnosti zákazov,

                     si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 5 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 170/83 z 25. januára 1983, ktorým sa zriaďuje systém spoločenstva na zachovanie a riadenie zdrojov rybolovu, článku 9 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 3760/92 z 20. decembra 1992, ktorým sa zriaďuje systém Spoločenstva pre rybolov a chov rýb, článkov 1 a 11 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (EHS) č. 2241/87 z 23. júla 1987, ktorým sa zriaďujú určité kontrolné opatrenia pre rybárske činnosti, a článkov 2, 21 ods. 1 a 2, ako aj článku 31 nariadenia Rady (EHS) č. 2847/93 z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu.

               2.

               Belgické kráľovstvo sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 7.6.2003


title: Vec C-345/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd ( „Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Dizajn Spoločenstva — Článok 6 — Osobitý charakter — Odlišný celkový dojem — Článok 85 ods. 2 — Nezapísaný dizajn Spoločenstva — Platnosť — Podmienky — Dôkazné bremeno“ )

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/15

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd
   (Vec C-345/13) (1)

   ((„Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Dizajn Spoločenstva - Článok 6 - Osobitý charakter - Odlišný celkový dojem - Článok 85 ods. 2 - Nezapísaný dizajn Spoločenstva - Platnosť - Podmienky - Dôkazné bremeno“))
   2014/C 282/20
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Karen Millen Fashions Ltd

      Žalovaní: Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 6 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že dizajn sa môže považovať za predstavujúci osobitý charakter v prípade, ak celkový dojem, ktorý tento dizajn u informovaného užívateľa vyvoláva je odlišný od toho dizajnu, ktorý vyvoláva u takéhoto užívateľa nie kombinácia izolovaných prvkov vytvorených z viacerých skorších dizajnov, ale jeden alebo viacej skorších individualizovaných dizajnov.

               2.

               Článok 85 ods. 2 nariadenia č. 6/2002 sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby súd pre dizajn spoločenstva považoval nezapísaný dizajn Spoločenstva za platný, majiteľ tohto dizajnu nie je povinný preukázať, že dizajn má osobitý charakter v zmysle článku 6 tohto nariadenia, ale musí iba uviesť, čo tvorí osobitý charakter tohto dizajnu, teda identifikovať jeden alebo viac prvkov dotknutého dizajnu, ktoré mu podľa neho priznávajú osobitý charakter.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Voľby predsedov komôr

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/2

      Voľby predsedov komôr
      (2010/C 288/03)
      Dňa 15. septembra 2010 Všeobecný súd zvolil v súlade s článkom 15 rokovacieho poriadku pána Aziziho, pána Forwooda, pána Czúcza, pani Pelikánovú, pána Papasavvasa, pána Moavero Milanesiho, pána Dittricha a pána Truchota za predsedov komôr zložených z piatich sudcov a troch sudcov na obdobie od 15. septembra 2010 do 31. augusta 2013.


title: Vec C-419/04: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Poitiers – Francúzsko) – Conseil général de la Vienne/Directeur général des douanes et droits indirects (Dodatočné vyberanie dovozného cla — Odpustenie dovozného cla — Podmienky — Článok 871 vykonávacieho nariadenia k Colnému kódexu Spoločenstva — Rozsah povinnosti obrátiť sa na Komisiu — Nedeklarovanie dodatočných poplatkov, ktoré mali byť zahrnuté do colnej hodnoty dovážaných tovarov, dobromyseľnou osobou zodpovednou za zaplatenie cla)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Poitiers – Francúzsko) – Conseil général de la Vienne/Directeur général des douanes et droits indirects
   (Vec C-419/04) (1)

   (Dodatočné vyberanie dovozného cla - Odpustenie dovozného cla - Podmienky - Článok 871 vykonávacieho nariadenia k Colnému kódexu Spoločenstva - Rozsah povinnosti obrátiť sa na Komisiu - Nedeklarovanie dodatočných poplatkov, ktoré mali byť zahrnuté do colnej hodnoty dovážaných tovarov, dobromyseľnou osobou zodpovednou za zaplatenie cla)
   (2006/C 190/05)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour d'appel de Poitiers
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Conseil général de la Vienne

      Žalovaný: Directeur général des douanes et droits indirects
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour d'appel de Poitiers – Výklad článku 871 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3) – Vyberanie sumy colného dlhu – Povinná povaha predloženia veci Komisii v prípade pochybnosti o pôsobnosti kritérií týkajúcich sa vyberania alebo odpustenia ciel vyplývajúcich z colného dlhu
   Výrok rozsudku
   Článok 871 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1677/98 z 29. júla 1998, sa má vykladať tak, že v rámci konania o vymáhanie alebo odpustenie nevybraného cla vnútroštátne colné orgány nie sú povinné predložiť prípad Komisii, aby o ňom rozhodla, ak pochybnosti, ktoré dali colné orgány najavo, pokiaľ ide o pôsobnosť kritérií uvedených v článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, vzhľadom na predmetný prípad pominuli, dokonca aj po tom, čo predmetné orgány prejavili svoj úmysel obrátiť sa na Komisiu, alebo ak sa prejavené pochybnosti týkajú dodatočného zapísania nevybraného cla do účtovnej evidencie, vyplývajúceho z opomenutia dobromyseľného dovozcu deklarovať poplatky, ktoré sa mali zahrnúť do colnej hodnoty dovezených tovarov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.


title: Vec C-330/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Rakúsko) – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH/Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs (Slobodné poskytovanie služieb — Sloboda usadiť sa — Daňová právna úprava — Bonus za investície — Vnútroštátna právna úprava vyhradzujúca poskytnutie daňového zvýhodnenia len na nadobudnutie hmotného majetku používaného na štátnom území — Vylúčenie hmotného majetku poskytnutého k dispozícii za odplatu a používaného najmä v iných členských štátoch — Leasing vozidiel — Predchádzanie zneužívajúcim konaniam)

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Rakúsko) – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH/Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   (Vec C-330/07) (1)

   (Slobodné poskytovanie služieb - Sloboda usadiť sa - Daňová právna úprava - Bonus za investície - Vnútroštátna právna úprava vyhradzujúca poskytnutie daňového zvýhodnenia len na nadobudnutie hmotného majetku používaného na štátnom území - Vylúčenie hmotného majetku poskytnutého k dispozícii za odplatu a používaného najmä v iných členských štátoch - Leasing vozidiel - Predchádzanie zneužívajúcim konaniam)
   (2009/C 19/09)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH

      Žalovaný: Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Výklad článkov 43 ES a 49 ES – Vnútroštátna právna úprava vyhradzujúca daňové zvýhodnenie na nadobudnutie nového hmotného majetku (Investitionszuwachsprämie) len pre podnikateľov používajúcich tento majetok v tuzemskej prevádzkarni
   Výrok rozsudku
   Článku 49 ES odporuje taká právna úprava členského štátu, akou je právna úprava, ktorej sa týka konanie vo veci samej, podľa ktorej je bonus za investície odmietnutý podnikom, ktoré nakupujú hmotný majetok, z jediného dôvodu, že hmotný majetok, na ktorý sa tento bonus požaduje a ktorý je odplatne poskytnutý k dispozícii, sa používa najmä v iných členských štátoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2008.


title: Vec T-186/08: Žaloba podaná 9. mája 2008 – Liga para a Protecção da Natureza/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/25

         Žaloba podaná 9. mája 2008 – Liga para a Protecção da Natureza/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-186/08)
   (2008/C 183/49)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: P. Vinagre e Silva, advokátka)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 28. februára 2008 [na ktoré odkazuje list Komisie z 3. apríla 2008 zaslaný Liga para a Protecção da natureza (ďalej len „LPN“)], ktorým Komisia uzavrela spis týkajúci sa sťažnosti č. 2003/4523 o stavbe priehrady Baixo Sabor, pretože uvedené rozhodnutie nesprávne predpokladá súlad s procesnými náležitosťami rozhodnými pre výkon práv LPN zúčastniť sa správneho konania o projekte „Priehrada Baixo Sabor“, ktoré bolo začaté sťažnosťou č. 2003/4523 podanou Európskej komisii,

               —

               zrušiť tiež rozhodnutie, ktorým Generálny sekretariát Komisie automaticky zamietol potvrdzujúcu žiadosť podanú LPN 19. februára 2008 na základe článku 8 nariadenia č. 1049/2001 (1),

               —

               uložiť povinnosť zaplatiť symbolickú náhradu LPN za porušenie jej legitímnej dôvery, že Komisia bude konať spravodlivo a v súlade s procesnými pravidlami,

               —

               požiadať Komisiu na základe článku 64 a nasl. rokovacieho poriadku, aby Súdnemu dvoru predložila uvedené rozhodnutie z 28. februára 2008 o uzavretí spisu, ktoré nebolo ani oznámené žalobkyni, ani uverejnené,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutie o uzavretí spisu
   Rozhodnutie o uzavretí spisu je neplatné, pretože sa zakladá na jasnom porušení práva predložiť predbežné vyjadrenie, ktoré LPN udelila samotná Komisia.
   Komisia odmietla prístup k akýmkoľvek materiálom v spise, ktoré by LPN umožnili predložiť predbežné vyjadrenie a nešpecifikovala „interné pravidlá“ (o ktorých tvrdí, že existujú), na ktorých základe bolo toto právo udelené.
   Rovnako došlo k porušeniu základných zásad dobrej viery, spravodlivosti, transparentnosti a riadnej správy vecí verejných, pretože vyjadrenia nemohli byť ani analyzované pred prijatím konečného rozhodnutia o uzavretí spisu (čo zjavne preukazuje skutočnosť, že medzi zaslaním predbežných vyjadrení – 40 strán v portugalskom jazyku s novými skutočnosťami a tvrdeniami – a prijatím rozhodnutia o uzavretí spisu uplynulo menej ako 24 hodín).
   Rozhodnutie o automatickom zamietnutí
   S ohľadom na nariadenie č. 1367/2006 (2) a č. 1049/2001, ktoré jednoznačne potvrdzujú právo na prístup k „interným pravidlám“, na ktorých základe je udelené právo podať predbežné vyjadrenie, mlčanie týkajúce sa potvrdzujúcej žiadosti – najskôr Komisie, potom generálneho sekretariátu – je nevysvetliteľné a otvorene porušuje právo na prístup k dokumentom a informáciám upravené uvedenými nariadeniami.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).


title: Vec C-140/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Taliansko) 7. marca 2016 – Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Taliansko) 7. marca 2016 – Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini
   (Vec C-140/16)
   (2016/C 200/10)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl

      Žalovaný: Comune di Maiolati Spontini

      Prejudiciálna otázka

   Bránia zásady ochrany legitímnej dôvery a právnej istoty Spoločenstva v spojení so zásadami voľného pohybu tovaru, slobody usadiť sa a voľného poskytovania služieb, ktoré sú uvedené v Zmluve o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), ako aj zásady, ktoré z nich vyplývajú, ako sú rovnosť zaobchádzania, zákaz diskriminácie, vzájomné uznávanie, proporcionalita a transparentnosť, uvedené (naposledy) v smernici 2014/24/EÚ (1), vnútroštátnej právnej úprave, akou je talianska právna úprava vyplývajúca zo spoločného znenia ustanovení článku 87 ods. 4 a článku 86 ods. 3a legislatívneho dekrétu č. 163 z roku 2006, ako aj z článku 26 ods. 6 legislatívneho dekrétu č. 81 z roku 2008, ako boli vyložené rozsudkami č. 3 a 9, ktoré v roku 2015 vydalo plenárne zasadnutie Consiglio di Stato pri plnení svojej úlohy jednotného výkladu práva v súlade s článkom 99 správneho poriadku, podľa ktorej chýbajúce uvedenie nákladov na bezpečnosť v rámci podniku v ponuke predloženej vo verejnom obstarávaní na služby má v každom prípade za následok vylúčenie ponuky podniku bez možnosti kontradiktórneho opravného prostriedku, a to aj vtedy, ak povinnosť osobitného uvedenia nebola špecifikovaná ani v právnej úprave verejného obstarávania, ani vo formulári na vyplnenie, ktorý bol prílohou predloženej ponuky, a to dokonca bez ohľadu na skutočnosť, že z vecného hľadiska ponuka v skutočnosti spĺňa minimálne náklady na bezpečnosť v rámci podniku?

      (1)  Smernica Európskeho Parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).


title: Vec T-305/05: Žaloba podaná 1. augusta 2005 – Balabanis a Le Dour/Komisia

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/20

         Žaloba podaná 1. augusta 2005 – Balabanis a Le Dour/Komisia
   (Vec T-305/05)
   (2005/C 271/40)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Panagiotis Balabanis (Brusel, Belgicko), Olivier Le Dour (Brusel, Belgicko) [v zastúpení: X. Martin M., S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti]

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie o nezohľadnení zásluh úradníkov pri povyšovaní v roku 2004 a rozhodnutia o nepovýšení do vyššej platovej triedy v ich kategórii,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia v predmetnej veci uvádzajú, že 16. marca 2002 boli vymenovaní za úradníkov v skúšobnej dobe, a preto v súlade s novým znením článku 45 služobného poriadku k 16. marcu 2004 spĺňajú kritérium minimálnej dvojročnej započítateľnej praxe, napádajú zamietavé rozhodnutie orgánu povereného menovaním, ktorým nebola uznaná ich spôsobilosť byť povýšení v roku 2004 a ktorým bolo zamietnuté ich povýšenie do vyššej platovej triedy v ich kategórii za to isté obdobie.
   Svoje nároky opierajú o porušenie tohto článku 45 služobného poriadku. V zmysle uvedeného nového ustanovenia musí byť v rámci stanovenia minimálnej započítateľnej praxe zohľadnená skúšobná doba.


title: Vec T-338/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  9. decembra 2005  – Raymond Claudel/Dvor audítorov

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/44

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. decembra 2005 – Raymond Claudel/Dvor audítorov
   (Vec T-338/05) (1)

   (2006/C 48/82)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec C-321/10: Žaloba podaná 5. júla 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/28

         Žaloba podaná 5. júla 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-321/10)
   ()
   2010/C 246/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a J. Sénéchal, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/2/ES zo 14. marca 2007, ktorou sa zriaďuje Infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve (Inspire) (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2007/2/ES uplynula 14. mája 2009. Napriek tomu ku dňu podania tejto žaloby žalovaný neprijal všetky potrebné opatrenia na prebratie smernice alebo v každom prípade o nich neinformoval Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 108, s. 1.


title: Vec C-203/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — The Sporting Exchange Ltd, konajúca pod menom Betfair/Minister van Justitie (Článok 49 ES — Obmedzenia slobodného poskytovania služieb — Hazardné hry — Prevádzkovanie hazardných hier cez internet — Právna úprava, ktorá vyhradzuje povolenie jedinému prevádzkovateľovi — Obnovenie povolenia bez vyhlásenia výberového konania — Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti — Uplatnenie v oblasti hazardných hier)

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — The Sporting Exchange Ltd, konajúca pod menom Betfair/Minister van Justitie
   (Vec C-203/08) (1)

   (Článok 49 ES - Obmedzenia slobodného poskytovania služieb - Hazardné hry - Prevádzkovanie hazardných hier cez internet - Právna úprava, ktorá vyhradzuje povolenie jedinému prevádzkovateľovi - Obnovenie povolenia bez vyhlásenia výberového konania - Zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti - Uplatnenie v oblasti hazardných hier)
   2010/C 209/05
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: The Sporting Exchange Ltd, konajúca pod menom Betfair

      Žalovaný: Minister van Justitie

      Za účasti: Stichting de Nationale Sporttotalisator

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State — Výklad článku 49 ES — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca organizáciu stávkových hier a zber stávok bez povolenia a umožňujúca získať povolenie len jednému podnikateľovi na účely ochrany sociálneho poriadku a verejného zdravia — Odmietnutie udeliť povolenie podnikateľovi (na poskytovanie služieb prostredníctvom internetu), ktorý už získal povolenie v iných členských štátoch vrátane členského štátu, v ktorom je usadený — Obnovenie takéhoto povolenia bez vyhlásenia výberového konania — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje vnútroštátna právna úprava členského štátu, ako je právna úprava sporná v konaní vo veci samej, ktorá podriaďuje organizovanie a propagáciu hazardných hier režimu exkluzivity v prospech jediného hospodárskeho subjektu a ktorá zakazuje akémukoľvek inému hospodárskemu subjektu, vrátane hospodárskeho subjektu so sídlom v inom členskom štáte, na území prvého uvedeného členského štátu ponúkať cez internet služby, na ktoré sa vzťahuje uvedený režim.

               2.

               Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že zásada rovnosti zaobchádzania a povinnosť transparentnosti, ktorá z nej vyplýva, sú uplatniteľné na konania o udelení a obnovení licencie v prospech jediného hospodárskeho subjektu v oblasti hazardných hier, pokiaľ nejde o verejný hospodársky subjekt, ktorého riadenie podlieha priamej kontrole štátu, alebo o súkromný hospodársky subjekt, ktorého činnosti môžu podliehať hĺbkovej kontrole zo strany orgánov verejnej moci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


title: Vec C-91/06: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 30. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/27

         Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 30. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-91/06) (1)

   (2007/C 82/53)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec T-34/07: Žaloba podaná 7. februára 2007 – Goncharov/ÚHVT – DSB (DSBW)

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/43

         Žaloba podaná 7. februára 2007 – Goncharov/ÚHVT – DSB (DSBW)
   (Vec T-34/07)
   (2007/C 82/92)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Karen Goncharov (Moskva, Ruská federácia) (v zastúpení: G. Hasselblatt a A. Späth, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DSB (Kodaň, Dánsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 4. decembra 2006 (vec R 1330/2005-2),

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania,

               —

               pre prípad, že by sa DSB zúčastnil konania ako vedľajší účastník konania, zaviazať ho znášať vlastné trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „DSBW “pre služby zaradené do tried 39, 41, 43 a 44 (prihláška č. 2 852 143).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: DSB.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „DSB “(ochranná známka Spoločenstva č. 2 292 290) pre služby zaradené do tried 35 až 37, 39, 41a 42, pričom námietky boli podané proti zápisu do tried 39, 41 a 43.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietok.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: odvolací senát nesprávne vychádza z toho, že zápisu ochrannej známky „DSBW “bráni dôvod zamietnutia vyplývajúci z článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1); medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje nebezpečenstvo zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1, Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-118/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. júna 2010 — Actega Terra/ÚHVT (TERRAEFFEKT matt & gloss) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TERRAEFFEKT matt & gloss — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júna 2010 — Actega Terra/ÚHVT (TERRAEFFEKT matt & gloss)
   (Vec T-118/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TERRAEFFEKT matt & gloss - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2010/C 209/48
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Actega Terra GmbH (Lehrte, Nemecko) (v zastúpení: A. Andorfer-Erhard, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. januára 2008 (vec R 1467/2007-1), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia TERRAEFFEKT matt & gloss ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Actega Terra GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec C-456/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso Administrativo n o 3 de Pontevedra (Španielsko) 23. novembra 2009 — Ana María Iglesias Torres/Consejería de Educación de la Junta de Galicia

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra (Španielsko) 23. novembra 2009 — Ana María Iglesias Torres/Consejería de Educación de la Junta de Galicia
   (Vec C-456/09)
   2010/C 24/62
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ana María Iglesias Torres

      Žalovaná: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa smernica 1999/70/ES (1) na dočasných zamestnancov autonómnej oblasti Galícia?

               2.

               Je možné považovať článok 25 ods. 2 zákona 7/2007 za právny predpis, ktorým sa táto smernica preberá do vnútroštátneho práva, keď v uvedenom zákone nie je žiaden odkaz na právne predpisy Spoločenstva?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku je potrebné označiť článok 25 ods. 2 EBEP za vnútroštátny predpis, ktorým sa uvedená smernica preberá do vnútroštátneho práva a na ktorý odkazuje bod 4 výrokovej časti rozsudku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 15. apríla 2008 (vec Impact) (2), alebo má Španielsko uznať retroaktívny účinok samotného mzdového ohodnotenia spočívajúceho v trojročných príplatkoch, ktorý vyplynie z uplatnenia smernice?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku je možné na tento prípad priamo uplatniť smernicu 1999/70/ES tak, ako je to stanovené v rozsudku Súdneho dvora vo veci „Del Cerro“ (3)?

      (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).

      (2)  Vec Impact, C-268/06, Zb. s. I-2483.

      (3)  Vec Del Cerro Alonso, C-307/05, Zb. s. I-7109.


title: Vec T-38/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Cathay Pacific Airways/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh nákladnej leteckej dopravy — Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) — Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/32

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Cathay Pacific Airways/Komisia
   (Vec T-38/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh nákladnej leteckej dopravy - Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) - Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 048/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cathay Pacific Airways Ltd (Queensway, Hongkong, Čína) (v zastúpení: pôvodne D. Vaughan, QC, R. Kreisberger, barrister, B. Bär-Bouyssière, advokát, a M. Rees, solicitor, neskôr D. Vaughan, R. Kreisberger a M. Rees)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Noë, N. von Lingen a J. Bourke, neskôr A. Dawes, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 v konaní podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Nákladná letecká doprava), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne zníženie výšky pokuty, ktorá jej bola uložená.

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 2, 3 a 5 rozhodnutia Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 v konaní podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Nákladná letecká doprava) sa zrušujú, pokiaľ ide o Cathay Pacific Airways Ltd.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy, ktoré vynaložila Cathay Pacific Airways.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Vec C-41/07: Žaloba podaná 1. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/9

         Žaloba podaná 1. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-41/07)
   (2007/C 69/19)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Caeiros a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Portugalská republika si tým, že neprijala zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/28/ES z 8. apríla 2005, ktorou sa ustanovujú zásady a podrobné usmernenia pre správnu klinickú prax týkajúcu sa skúmaných liekov humánnej medicíny, ako aj požiadavky na povolenie výroby alebo dovozu takýchto liekov (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 31 tejto smernice,

               —

               subsidiárne rozhodnúť, že Portugalská republika si tým, že v každom prípade o predmetných ustanoveniach neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2005/28/ES uplynula 29. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 91, 2005, s. 13.


title: Vec C-135/12: Žaloba podaná 9. marca 2012 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/10

         Žaloba podaná 9. marca 2012 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-135/12)
   2012/C 126/19
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Z. Maluskova a D. Milanowska, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2009/145/ES z 26. novembra 2009, ktorou sa stanovujú určité výnimky pre schvaľovanie krajových odrôd a odrôd zeleniny, ktoré sa tradične pestovali v určitých oblastiach a regiónoch a sú ohrozené genetickou eróziou, a odrôd zeleniny, ktoré nemajú vlastnú hodnotu pre komerčné pestovanie plodín, ale sú vyšľachtené na pestovanie v určitých podmienkach, a pre uvádzanie osiva týchto krajových odrôd a odrôd na trh (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 36 tejto smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 31. decembra 2010.

      (1)  Ú. v. EÚ L 312, s. 44.


title: Vec T-575/13: Žaloba podaná 30. októbra 2013 — Lesaffre et Compagnie/ÚHVT — Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/11

         Žaloba podaná 30. októbra 2013 — Lesaffre et Compagnie/ÚHVT — Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)
   (Vec T-575/13)
   2014/C 31/20
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lesaffre et Compagnie (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: T. De Haan a P. Péters, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Louis Baking Company, SL (Gérone, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v plnom rozsahu rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 30. augusta 2013 vo veci R 2333/2012-4 a

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Lesaffre v konaní pred Všeobecným súdom a pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Louis Baking Company, SL.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: farebná obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „BAKING CENTER By TECHNOLINE“ pre tovary a služby zaradené do tried 30, 35 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 195 793.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: francúzska ochranná známka „BAKING CENTER“ pre služby zaradené do triedy 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-327/06: Žaloba podaná 26. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/29

         Žaloba podaná 26. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-327/06)
   (2006/C 224/55)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren a L. Pignataro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2002/14/ES (1), ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 23. marca 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 80, s. 29; Mim. vyd. 05/004, s. 219.


title: Vec T-106/15: Žaloba podaná 25. februára 2015 – Opko Ireland Global Holdings/ÚHVT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/16

         Žaloba podaná 25. februára 2015 – Opko Ireland Global Holdings/ÚHVT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Vec T-106/15)
   (2015/C 228/19)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a A. Smith, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „ALPHAREN“ – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4 320 297.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 26. novembra 2014 vo veci R 2387/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 1 písm. d) ods. 2 nariadenia č. 216/96, lebo člen senátu, ktorý prijal pôvodné rozhodnutie odvolacieho senátu v roku 2009, bol tiež členom senátu, ktorý prijal napadnuté rozhodnutie,

               —

               porušenie článku 50 vykonávacieho nariadenia, lebo boli zohľadnené len dôkazy, ktoré neboli predložené pred ÚHVT pri prvom námietkovom konaní,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, lebo osobe podávajúcej námietky nebolo uložené dôkazné bremeno preukázať zameniteľnosť dotknutých výrobkov,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, lebo odvolací senát nesprávne určil dotknutú verejnosť a celkovo nesprávne posúdil nebezpečenstvo zámeny.


title: Vec F-120/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  27. apríla 2011 — AR/Komisia

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/43

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 27. apríla 2011 — AR/Komisia
   (Vec F-120/10) (1)

   2011/C 232/80
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011, s. 35.


title: Vec C-338/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 7. júla 2010 — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 7. júla 2010 — Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Vec C-338/10)
   ()
   2010/C 260/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Prejudiciálna otázka

   Je antidumpingová právna úprava prijatá Európskou komisiou v konaní podľa nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) neúčinná, keď Komisia pri jej prijímaní použila na určenie normálnej hodnoty „akýkoľvek iný odôvodnený/primeraný základ“ (v danom prípade: skutočne zaplatenú alebo bežne platenú cenu v Spoločenstve za podobné výrobky) bez pokračovania v zisťovaní normálnej hodnoty po tom, ako oslovenie Komisiou dvoch spoločností vybraných z podobnej krajiny zostalo bez výsledku, keďže jedna z nich zo začiatku súhlasila so spoluprácou pri prešetrovaní, ale neskôr nezaslala vyplnený dotazník a druhá spoločnosť vôbec nereagovala, a účastníci konania informovali Komisiu o ďalšej možnej vhodnej krajine?

      (1)  Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45.


               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/1

         Určenie sudcu, ktorý nahradí predsedu pri rozhodovaní o nariadení predbežných opatrení
   2010/C 148/02
   Dňa 12. mája 2010 Všeobecný súd určil v súlade s článkom 106 rokovacieho poriadku, že v prípade neprítomnosti alebo prekážky vo výkone funkcie predsedu Všeobecného súdu ho na účely nariadenia predbežných opatrení nahradí sudca Papasavvas na obdobie od 1. júla 2010 do 31. augusta 2010.


title: Vec C-475/07: Žaloba podaná 25. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/23

         Žaloba podaná 25. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-475/07)
   (2008/C 22/43)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Mölls a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že do 1. januára 2006 nedala svoj systém zdaňovania elektrickej energie do súladu s požiadavkami článku 21 ods. 5 smernice Rady 2003/96/ES (1) z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prechodná lehota poskytnutá Poľskej republike na prebratie smernice uplynula 1. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405.


               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/3

         Zoznamy slúžiace na určenie rozhodovacích zložení
   (2008/C 301/04)
   Súdny dvor na svojom zasadnutí 30. septembra 2008 zostavil zoznamy upravené v článku 11c ods. 2 druhom pododseku rokovacieho poriadku s cieľom určiť zloženie komôr zasadajúcich v zložení troch sudcov takto:

      Pre piatu komoru:
   pán Tizzano
   pán Borg Barthet
   pán Levits
   pán Kasel

      Pre šiestu komoru:
   pán Schiemann
   pán Makarczyk
   pán Kūris
   pán Bay Larsen
   pani Toader

      Pre siedmu komoru:
   pán Cunha Rodrigues
   pán Klučka
   pán Lõhmus
   pani Lindh
   pán Arabadjiev

      Pre ôsmu komoru:
   pani Silva de Lapuerta
   pán Juhász
   pán Arestis
   pán Malenovský