title: Vec T-111/22: Žaloba podaná 28. februára 2022 – Baert/Komisia

text:
               11.4.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/15

      Žaloba podaná 28. februára 2022 – Baert/Komisia
      (Vec T-111/22)
      (2022/C 158/18)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Rhonny Baert (Deinze, Belgicko) (v zastúpení: D. Grisay a A. Ansay, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel tomuto návrhu na zrušenie/určenie mimozmluvnej zodpovednosti,

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú a v dôsledku toho:

                              —

                              vyhlásil žalobu o neplatnosť za dôvodnú a určil, že implicitné zamietnutie zo strany menovacieho orgánu z 28. februára 2022, ako aj rozhodnutie Európskej komisie z 21. decembra 2016 (ďalej len „oznámenie o stanovení“) sú neplatné z dôvodu, že:

                                          —

                                          článok 77 služobného poriadku a článok 11 prílohy VIII služobného poriadku, na ktorých je založené oznámenie o stanovení z 21. decembra 2016, sú protiprávne,

                                          —

                                          Európska komisia si tým, že žalobcovi vo svojom oznámení o stanovení z 21. decembra 2016 nenavrhla žiadnu náhradu dôchodkových práv nezapočítaných príslušným európskym orgánom, nesplnila svoju povinnosť starostlivosti,

                                          —

                                          Európska komisia tým, že žalobcovi vo svojom oznámení o stanovení z 21. decembra 2016 nenavrhla žiadnu náhradu dôchodkových práv nezapočítaných príslušným európskym orgánom, porušila zásadu rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie,

                              —

                              a vrátil spis menovaciemu orgánu, aby určil sumu, ktorá sa má vrátiť žalobcovi,

                  —

                  subsidiárne:

                              —

                              určil, že žaloba o náhradu škody založená na bezdôvodnom obohatení je dôvodná z dôvodu, že žalobca bol ochudobnený o sumu svojich dôchodkových práv, ktorou prispieval do svojho vnútroštátneho systému dôchodkového zabezpečenia, čo nezohľadnil príslušný orgán Únie, ktorý tak obohatil dôchodkový fond Európskej únie,

                              —

                              uložil Komisii povinnosť nahradiť majetkovú ujmu, ktorú utrpel žalobca, a ktorá bola ku dňu podania tejto žaloby vyčíslená v sume 31 066,80 eura ako istina alebo prinajmenšom ako 39,18 % pravidelných splátok, ktoré Komisia prijala od 1. februára 2017, pričom o rovnaké percento sa má ujma zvýšiť aj vo vzťahu k budúcim splátkam,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnosti článku 77 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku. Žalobca tvrdí, že vyššie uvedené ustanovenia stanovujú, že úradník musí prijať rozhodnutie o prevode svojich dôchodkových práv nadobudnutých vo vnútroštátnom systéme do dôchodkového systému Európskej únie v lehote desiatich rokov od začatia svojej činnosti v službách inštitúcií Európskej únie. Úradník, ktorý prevod práv vykonal, však môže správne vypočítať dosah svojho prípadného prevodu až v čase svojho odchodu do dôchodku, a to najmä z dôvodu pravidla obmedzujúceho výšku dôchodkov na 70 %. Žalobca z toho vyvodzuje, že toto pravidlo vytvára rozdielne zaobchádzanie vo vzťahu k úradníkovi, ktorý strávil celý svoj služobný postup v európskom systéme, čim dochádza k porušeniu zásady zákazu diskriminácie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti poskytnúť pomoc a povinnosti starostlivosti uvedených v článku 24 služobného poriadku. Žalobca tvrdí, že úradníci pri prevode svojich dôchodkových práv z vnútroštátneho systému do dôchodkového systému Európskej únie zvyčajne dostávajú od Komisie tabuľku, v ktorej sa spresňuje, či majú nárok na náhradu nezohľadneného poistno-matematického ekvivalentu súm príspevkov do ich pôvodného vnútroštátneho systému, ktoré nie sú započítané do dôchodkového systému Únie. Okrem toho sa náhrada vo všeobecnosti uskutočňuje bez akýchkoľvek obmedzení alebo osobitných postupov. Žalobca však tvrdí, že nedostal ani takúto tabuľku, ani žiadnu náhradu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie. Žalobca usudzuje, že existuje diskriminácia medzi niektorými úradníkmi, ktorým sa pri prevode ich dôchodkových práv poskytuje náhrada, a inými úradníkmi, v prípade ktorých to tak nie je, pričom táto diskriminácia nie je odôvodnená objektívnym kritériom.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že bola spochybnená mimozmluvná zodpovednosť za existenciu bezdôvodného obohatenia v neprospech žalobcu.


title: Vec C-57/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky 28. januára 2022 – YQ/Ředitelství silnic a dálnic ČR

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky 28. januára 2022 – YQ/Ředitelství silnic a dálnic ČR
      (Vec C-57/22)
      (2022/C 207/16)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Nejvyšší soud České republiky

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Dovolateľka (žalobkyňa v prvostupňovom konaní): YQ

         Ďalší účastník konania (žalovaný v prvostupňovom konaní): Ředitelství silnic a dálnic ČR

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES (1) zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej judikatúre, podľa ktorej pracovník, ktorý dostal protiprávnu výpoveď a následne opätovne nastúpil do zamestnania v súlade s vnútroštátnym právom v nadväznosti na zrušenie jeho výpovede súdnym rozhodnutím, nemá nárok na platenú dovolenku za kalendárny rok za obdobie odo dňa prepustenia do dňa jeho opätovného nastúpenia do zamestnania z dôvodu, že tento pracovník počas tohto obdobia pre zamestnávateľa skutočne nepracoval, aj v prípade, že podľa vnútroštátnej právnej úpravy má protiprávne prepustený pracovník, ktorý bez zbytočného odkladu písomne oznámil zamestnávateľovi, že trvá na tom, aby ho ďalej zamestnával, nárok na náhradu mzdy alebo platu vo výške jeho priemerného zárobku odo dňa, keď oznámil zamestnávateľovi, že trvá na tom, aby ho ďalej zamestnával, až do doby, keď mu zamestnávateľ umožní pokračovať v práci alebo keď sa pracovný pomer platne skončí?

         (1)  Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.


title: Vec C-66/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 2. februára 2022 – Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA/Toscca Equipamentos de Madeira Lda

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 2. februára 2022 – Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA/Toscca Equipamentos de Madeira Lda

      (Vec C-66/22)
      (2022/C 207/17)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supremo Tribunal Administrativo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľky: Infraestruturas de Portugal, SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias, SA

         Odporkyňa: Toscca Equipamentos de Madeira Lda

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavuje dôvod na vylúčenie stanovený v článku 57 ods. 4 písm. d) smernice 2014/24/EÚ (1) oblasť, ktorá je ponechaná na rozhodnutie verejného obstarávateľa?

                  2.

                  Môže vnútroštátny zákonodarca nahradiť v celom rozsahu rozhodnutie, ktoré má prijať verejný obstarávateľ podľa článku 57 ods. 4 písm. d) smernice 2014/24/EÚ, všeobecným rozhodnutím (na základe účinkov rozhodnutia) orgánu na ochranu hospodárskej súťaže uložiť dodatočnú sankciu spočívajúcu v zákaze účasti na postupoch verejného obstarávania počas určitého obdobia, ktoré bolo prijaté v rámci uloženia pokuty za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže?

                  3.

                  Má sa rozhodnutie verejného obstarávateľa o „spoľahlivosti“ hospodárskeho subjektu vzhľadom na dodržiavanie (alebo nedodržiavanie) pravidiel práva hospodárskej súťaže mimo konkrétneho postupu obstarávania rozumieť ako potreba vykonať posúdenie založené na vhodnosti tohto hospodárskeho subjektu, ktorá je konkrétnym vyjadrením práva na riadnu správu vecí verejných stanoveného v článku 41 ods. 2 písm. [c)] Charty základných práv Európskej únie?

                  4.

                  Možno riešenie prijaté v portugalskom práve prostredníctvom článku 55 ods. 1 písm. f) CCP (2), ktoré podmieňuje vylúčenie hospodárskeho subjektu z postupu obstarávania založené na porušení pravidiel hospodárskej súťaže, ku ktorému došlo mimo konkrétneho postupu obstarávania, rozhodnutím, ktoré prijme orgán na ochranu hospodárskej súťaže v rámci uloženia dodatočnej sankcie spočívajúcej v zákaze uzatvárať zmluvy, pričom ide o konanie, v ktorom samotný orgán na ochranu hospodárskej súťaže posúdi v tomto kontexte relevantnosť prijatých nápravných opatrení, považovať za zlučiteľné s právom Únie, a najmä s článkom 57 ods. 4 písm. d) smernice 2014/24/EÚ?

                  5.

                  Je v súlade s právom Únie, a najmä s článkom 57 ods. 4 písm. d) smernice 2014/24/EÚ aj riešenie prijaté v portugalskom práve prostredníctvom článku 70 ods. 2 písm. g) CCP, ktoré obmedzuje možnosť vylúčiť ponuku z dôvodu existencie vážnych indícií o aktoch, dohodách, praktikách a informáciách, ktoré môžu narušiť pravidlá hospodárskej súťaže, na konkrétny postup obstarávania, v ktorom sa tieto praktiky zistia?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014 s. 65).

         (2)  Código dos Contratos Públicos (zákonník verejného obstarávania).


title: Vec C-88/22 P: Odvolanie podané 8. februára 2022: QB proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. decembra 2021 vo veci T-71/21, QB/Komisia

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/13

      Odvolanie podané 8. februára 2022: QB proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. decembra 2021 vo veci T-71/21, QB/Komisia
      (Vec C-88/22 P)
      (2022/C 207/18)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: QB (v zastúpení: R. Wardyn, radca prawny)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu,
                  a v dôsledku toho

                              —

                              zrušil rozhodnutia Európskej komisie zo 6. apríla 2020 a 3. novembra 2020,
                              alebo, v prípade, že ich nezruší,

                              —

                              vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie a

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania odvolateľa na oboch stupňoch

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľ na podporu svojho odvolania uvádza jeden odvolací dôvod založený na porušení článku 4 ods. 1 prílohy VII služobného poriadku a tvrdí, že Všeobecný súd:

                  —

                  nesprávne určil hlavné zamestnanie odvolateľa, keďže nezohľadnil prácu vykonávanú odvolateľom pre poľský štát a jeho postavenie sudcu,

                  —

                  nesprávne definoval podmienky „práce vykonávanej pre iný štát“,

                  —

                  nezohľadnil a nevzal do úvahy prácu vykonávanú odvolateľom pre poľský štát a jeho postavenie sudcu pri preskúmaní výnimky „práce vykonávanej pre iný štát“.


title: Vec C-101/22 P: Odvolanie podané 10. februára 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 1. decembra 2021 vo veci T-546/20, Sopra Steria Benelux a Unisys Belgium/Komisia

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/14

      Odvolanie podané 10. februára 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 1. decembra 2021 vo veci T-546/20, Sopra Steria Benelux a Unisys Belgium/Komisia
      (Vec C-101/22 P)
      (2022/C 207/19)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: L. André, M. Ilkova, O. Verheecke, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: Sopra Steria Benelux, Unisys Belgium

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  zrušiť body 52 až 57, 60, 61, 66, 68 a 69 napadnutého rozsudku,

                  —

                  zamietnuť návrh na zrušenie,

                  —

                  uložiť spoločnostiam Sopra Steria Benelux a Unisys Belgium povinnosť nahradiť trovy tohto konania na Súdnom dvore a konania na Všeobecnom súde.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Komisia vo svojom odvolaní uvádza tri odvolacie dôvody.
      Prvý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení Všeobecného súdu, ktorý list žalobcov v prvostupňovom konaní z 10. júla 2020 označil za „výslovnú žiadosť“ o uvedenie dôvodov, ktoré viedli verejného obstarávateľa k tomu, že nepovažoval úspešnú ponuku za mimoriadne nízku.
      Druhý odvolací dôvod je založený na skreslení skutkového stavu, pokiaľ ide o posúdenie obsahu odpovede Komisie z 20. júla 2020.
      Tretí odvolací dôvod je založený na porušení rozsahu povinnosti odôvodnenia, ktorú má verejný obstarávateľ podľa článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 170 ods. 3 nariadenia o rozpočtových pravidlách, ak sa verejný obstarávateľ domnieva, že vybraná ponuka sa nezdá byť mimoriadne nízka.


title: Vec C-105/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 15. februára 2022 – P.M./Dyrektorowi lzby Administracji Skarbowej w Warszawie

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 15. februára 2022 – P.M./Dyrektorowi lzby Administracji Skarbowej w Warszawie
      (Vec C-105/22)
      (2022/C 207/20)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: P.M.

         Odporca: Dyrektor lzby Administracji Skarbowej w Warszawie

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 56 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, zásada jednostupňovej spotrebnej dane ako dane zo skutočnej spotreby, ako aj zásada proporcionality vykladať v tom zmysle, že bránia uplatneniu takého vnútroštátneho ustanovenia, akým je článok 107 ods. 1 ustawa z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (zákon zo 6. decembra 2008 o spotrebnej dani), v rozsahu, v akom znemožňuje vrátenie proporcionálne vypočítanej spotrebnej dane zdaniteľnej osobe z titulu vývozu zaregistrovaného osobného motorového vozidla pomerne k obdobiu jeho používania v tuzemsku?


title: Vec C-106/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 15. februára 2022 – Xella Magyarország Építőanyagipari Kft./Innovációs és Technológiai Miniszter

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 15. februára 2022 – Xella Magyarország Építőanyagipari Kft./Innovációs és Technológiai Miniszter
      (Vec C-106/22)
      (2022/C 207/21)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: Xella Magyarország Építőanyagipari Kft.

         Príslušný orgán, na ktorý bol podaný návrh: Innovációs és Technológiai Miniszter

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 65 ods. 1 písm. b) ZFEÚ vzhľadom na odôvodnenia 4 a 6 nariadenia (EÚ) 2019/452 (1), ktorým sa ustanovuje rámec na preverovanie priamych zahraničných investícií do Únie, a na ustanovenie článku 4 ods. 2 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že zahŕňa možnosť prijať právnu úpravu, aká sa nachádza v § 85 a veszélyhelyzet megszűnésével összefüggő átmeneti szabályokról és a járványügyi készültségről szóló 2020. évi LVIII. törvény (zákon č. LVIII z roku 2020 o prechodných ustanoveniach týkajúcich sa ukončenia núdzového stavu a epidemiologickej krízy), a najmä v § 276 bode 1, § 276 bode 2 písm. a) a § 283 ods. 1 písm. b) tohto zákona?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, vylučuje samotná skutočnosť, že Komisia uskutočnila konanie o kontrole koncentrácií, vykonala svoje právomoci a povolila koncentráciu týkajúcu sa vlastníckeho reťazca nepriameho zahraničného investora, výkon rozhodovacej právomoci podľa uplatniteľných právnych predpisov členského štátu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 791, 2019, s. 1.


title: Vec C-107/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam (Holandsko) 16. februára 2022 – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam (Holandsko) 16. februára 2022 – X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
      (Vec C-107/22)
      (2022/C 207/22)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Gerechtshof Amsterdam

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolatelia: X BV, Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa všeobecné pravidlo zatrieďovania 2a (1) vykladať v tom zmysle, že je uplatniteľné na jednotlivé diely satelitného prijímača, ktoré sú určené na to, aby z nich bol po ich prepustení do voľného obehu zostavený kompletný satelitný prijímač, a ktoré sú prepravované v tom istom kontajneri a ktoré ten istý deklarant v ten istý deň na tom istom colnom úrade dvoma samostatnými colnými vyhláseniami vo svojom mene a na svoj účet deklaroval do režimu voľného obehu a ktoré sú v čase prepustenia do voľného obehu vo vlastníctve dvoch prepojených spoločností?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa potom všeobecné pravidlo zatrieďovania 2a vykladať v tom zmysle, že je uplatniteľné aj na jednotlivé diely satelitného prijímača, ktoré ten istý deklarant v ten istý deň na tom istom colnom úrade ako ten, na ktorom boli ostatné diely satelitného prijímača prepustené do režimu vonkajšieho tranzitu Spoločenstva, vo svojom mene a na svoj účet deklaroval do režimu voľného obehu, pričom v čase podania colných vyhlásení boli tieto diely vo vlastníctve dvoch prepojených spoločností a všetky diely spolu sú určené na to, aby z nich bol po ich prepustení do voľného obehu zostavený kompletný satelitný prijímač?

         (1)  Prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382).


title: Vec C-115/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängige Schiedskommission Wien (Rakúsko) 17. februára 2022 – E.N.

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängige Schiedskommission Wien (Rakúsko) 17. februára 2022 – E.N.
      (Vec C-115/22)
      (2022/C 207/23)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Unabhängige Schiedskommission Wien

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka: E.N.

         Žalovaní: Nationale Anti-Doping Agentur Austria GmbH (NADA), Österreichischer Leichtathletikverband (ÖLV), Word Anti-Doping Agency (WADA)

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavuje informácia, že určitá osoba sa dopustila určitého dopingového priestupku a z dôvodu tohto priestupku jej bol uložený zákaz účasti na (vnútroštátnych a medzinárodných) súťažiach, „údaj týkajúci sa zdravia“ v zmysle článku 9 nariadenia (EÚ) 2016/679 (1) (ďalej len „všeobecné nariadenie o ochrane údajov“)?

                  2.

                  Bráni všeobecné nariadenie o ochrane údajov – najmä so zreteľom na článok 6 ods. 3 druhý pododsek tohto nariadenia – vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že sa má zverejniť meno osoby, ktorej sa týka rozhodnutie Unabhängige Schiedskommission (Nezávislá rozhodcovská komisia), doba platnosti zákazu a jeho dôvody bez toho, aby bolo možné zistiť údaje týkajúce sa zdravia dotknutej osoby? Je v tejto súvislosti relevantné, že od zverejnenia týchto informácií možno podľa vnútroštátnej právnej úpravy upustiť len v prípade, ak je dotknutá osoba rekreačným športovcom, maloletou osobou alebo osobou, ktorá poskytnutím informácií alebo inými upozorneniami podstatne prispela k odhaleniu potenciálnych dopingových priestupkov?

                  3.

                  Vyžaduje všeobecné nariadenie o ochrane údajov – najmä so zreteľom na zásady stanovené v článku 5 ods. 1 písm. a) a c) tohto nariadenia –, aby sa pred zverejnením v každom prípade vykonalo zváženie osobnostných záujmov dotknutej osoby, ktorých sa týka zverejnenie, na jednej strane a záujmu verejnosti na informovaní o dopingovom priestupku, ktorého sa dopustil určitý športovec, na druhej strane?

                  4.

                  Predstavuje informácia, že určitá osoba sa dopustila určitého dopingového priestupku a z dôvodu tohto priestupku jej bol uložený zákaz účasti na (vnútroštátnych a medzinárodných) súťažiach, spracúvanie osobných údajov týkajúcich sa uznania viny za trestné činy a priestupky v zmysle článku 10 všeobecného nariadenia o ochrane údajov?

                  5.

                  V prípade kladnej odpovede na [štvrtú otázku], je Unabhängige Schiedskommission (Nezávislá rozhodcovská komisia), ktorá je zriadená podľa § 8 Anti-Doping-Bundesgesetz 2021 (spolkový antidopingový zákon z roku 2021), orgánom v zmysle článku 10 všeobecného nariadenia o ochrane údajov?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).


title: Vec C-122/22 P: Odvolanie podané 18. februára 2022: Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy, Dyson BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 8. decembra 2021 vo veci T-127/19, Dyson a i./Komisia

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/17

      Odvolanie podané 18. februára 2022: Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy, Dyson BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 8. decembra 2021 vo veci T-127/19, Dyson a i./Komisia
      (Vec C-122/22 P)
      (2022/C 207/24)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Dyson Ltd, Dyson Technology Ltd, Dyson Operations Pte Ltd, Dyson Manufacturing Sdn Bhd, Dyson Spain, SL, Dyson Austria GmbH, Dyson sp. z o.o., Dyson Ireland Ltd, Dyson GmbH, Dyson, Dyson Srl, Dyson Sweden AB, Dyson Denmark ApS, Dyson Finland Oy, Dyson BV (v zastúpení: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe a M. Healy, solicitors a advokáti)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil v celom rozsahu napadnutý rozsudok,

                  —

                  rozhodol, že Komisia sa dopustila dostatočne závažného porušenia práva Únie, a vrátil rozhodovanie o návrhu na náhradu škody Všeobecnému súdu,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Dyson v tomto konaní a v konaní pred Všeobecným súdom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Po prvé Všeobecný súd nesprávne posúdil žalobné dôvody spoločnosti Dyson a neuviedol svoje odôvodnenie. Žalobný dôvod spoločnosti Dyson sa týkal výlučne závažného a zjavného pochybenia Komisie spočívajúceho v tom, že si zvolila jedinú testovaciu metódu, ktorá bola zjavne mimo jej diskrečnej právomoci, a to testovanie bez prachu. Všeobecný súd sa týmto žalobným dôvodom nezaoberal.
      Po druhé Všeobecný súd nesprávne uplatnil judikatúru týkajúcu sa dostatočne závažného porušenia tým, že svojmu záveru, že Komisia porušila nediskrečnú požiadavku podľa článku 10 základnej smernice, neprisúdil rozhodujúcu váhu.
      Po tretie Všeobecný súd nesprávne uplatnil právo týkajúce sa dostatočne závažného porušenia a z právneho hľadiska nesprávne posúdil dôkazy, keď dospel k záveru, že špecifikácia „počas používania“ v základnej smernici spôsobuje výkladové ťažkosti.
      Po štvrté Všeobecný súd nesprávne uplatnil právo týkajúce sa dostatočne závažného porušenia, keď dospel k záveru, že špecifikácia „počas používania“ v základnej smernici vedie k regulačnej zložitosti.
      Po piate Všeobecný súd nesprávne uplatnil právo týkajúce sa dostatočne závažného porušenia, keď dospel k záveru, že nedošlo k závažnému a zjavnému pochybeniu v súvislosti s porušením základnej zásady rovnosti zaobchádzania zo strany Komisie.
      Po šieste Všeobecný súd nesprávne uplatnil právo týkajúce sa dostatočne závažného porušenia, keď dospel k záveru, že nedošlo k závažnému a zjavnému pochybeniu v súvislosti s porušením základnej zásady riadnej správy vecí verejných a/alebo povinnosti konať s náležitou starostlivosťou zo strany Komisie.
      Po siedme Všeobecný súd nesprávne uplatnil právo týkajúce sa dostatočne závažného porušenia, keď dospel k záveru, že nedošlo k závažnému a zjavnému pochybeniu v súvislosti s porušením základnej zásady týkajúcej sa slobody podnikania a obchodovania zo strany Komisie.


title: Vec C-132/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 25. februára 2022 – BM, NP/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 25. februára 2022 – BM, NP/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
      (Vec C-132/22)
      (2022/C 207/25)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: BM, NP

         Žalovaný: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 45 ods. 1 a 2 ZFEÚ a článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 492/2011 (1) vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave, akou je právna úprava uvedená v článku 1 ods. 655 zákona č. 205/2017, podľa ktorej sa na účely účasti na postupe zápisu do zoznamov vytvorených pre nasledovné uzatvorenie pracovných zmlúv s pedagógmi na dobu neurčitú a na dobu určitú v talianskych inštitúciách AFAM zohľadňuje len odborná prax, ktorú uchádzači získali v takýchto vnútroštátnych inštitúciách, a nie aj v inštitúciách rovnakej úrovne so sídlom v iných európskych krajinách, vzhľadom na osobitný účel predmetného postupu, ktorým je zmiernenie vnútroštátnej neistoty v zamestnaní a v prípade, že Súdny dvor sa nedomnieva, že talianska právna úprava je teoreticky v rozpore s európskym právnym rámcom, možno opatrenia, ktoré stanovuje, považovať za primerané, a to konkrétne vo vzťahu k uvedenému cieľu všeobecného záujmu, ktorý sa má dosiahnuť?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 141, 2011, s. 1).


title: Vec C-143/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 1. marca 2022 – Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE) a i./Ministre de l’Intérieur

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 1. marca 2022 – Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE) a i./Ministre de l’Intérieur
      (Vec C-143/22)
      (2022/C 207/26)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Association Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE), Association nationale d’assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE), Association de recherche, de communication et d’action pour l’accès aux traitements (ARCAT), Comité inter-mouvements auprès des évacués (CIMADE), Fédération des associations de solidarité avec tou-te-s les immigré-e-s (FASTI), Groupe d'information et de soutien des immigré.e.s (GISTI), Ligue des droits de l’homme (LDH), Le paria, Syndicat des avocats de France (SAF), SOS – Hépatites Fédération

         Žalovaný: Ministre de l’Intérieur

         Prejudiciálna otázka

      Môže byť v prípade dočasného obnovenia kontroly vnútorných hraníc za podmienok stanovených v kapitole II hlavy III nariadenia (EÚ) 2016/399 (1), cudzincovi prichádzajúcemu priamo z územia zmluvného štátu Schengenského dohovoru podpísaného 19. júna 1990 odopretý vstup na základe článku 14 tohto nariadenia pri kontrolách vykonávaných na príslušnej hranici, pričom sa neuplatní smernica 2008/115/ES (2)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ L 77, 2016, s. 1).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, 2008, s. 98).


title: Vec C-148/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Liège (Belgicko) 2. marca 2022 – OP/Commune d’Ans

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Liège (Belgicko) 2. marca 2022 – OP/Commune d’Ans
      (Vec C-148/22)
      (2022/C 207/27)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal du travail de Liège

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: OP

         Žalovaná: Commune d’Ans

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 2 ods. 2 písm. a) a b) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1), vykladať v tom zmysle, že oprávňuje verejnú správu, aby vytvorila úplne neutrálne administratívne prostredie, a teda zakázala nosenie náboženských symbolov všetkým zamestnancom bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú v priamom kontakte s verejnosťou?

                  2.

                  Má sa článok 2 ods. 2 písm. a) a b) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, vykladať v tom zmysle, že oprávňuje verejnú správu, aby vytvorila úplne neutrálne administratívne prostredie, a teda zakázala nosenie náboženských symbolov všetkým zamestnancom bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú v priamom kontakte s verejnosťou, aj keď sa zdá, že tento neutrálny zákaz sa týka väčšiny žien, a preto môže predstavovať skrytú rodovú diskrimináciu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec C-201/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 15. marca 2022 – Kopiosto r.y./Telia Finland Oyj

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 15. marca 2022 – Kopiosto r.y./Telia Finland Oyj
      (Vec C-201/22)
      (2022/C 207/28)
      Jazyk konania: fínčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Korkein oikeus

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Kopiosto r.y.

         Žalovaná: Telia Finland Oyj

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Pokiaľ ide o správcov zmluvných licencií, ktorí kolektívne spravujú práva duševného vlastníctva, myslí sa oprávnením podať žalobu na obranu týchto práv, ktoré je predpokladom aktívnej legitimácie spočívajúcej na ustanovení článku 4 písm. c) smernice 2004/48 (1), výlučne všeobecná procesná spôsobilosť v sporových veciach alebo sa ním vyžaduje právo vo vlastnom mene viesť spor na obranu predmetných práv výslovne uznané vo vnútroštátnych právnych predpisoch?

                  2.

                  Má sa slovné spojenie „priamy záujem na ochrane autorských práv vlastníkov práv, ktorých zastupuje“ pri výklade spočívajúcom na článku 4 písm. c) smernice 2004/48 vykladať jednotne vo všetkých členských štátoch, keď ide o právo organizácie kolektívnej správy v zmysle článku 3 písm. a) smernice 2014/26 (2) vo vlastnom mene podať žalobu z dôvodu porušovania autorských práv, keď

                              (i)

                              ide o použitie diel, na ktoré je organizácia ako správca zmluvných licencií v zmysle Tekijänoikeuslaki (autorský zákon) oprávnená udeľovať rozšírené kolektívne licencie, ktoré nadobúdateľovi licencie umožňujú používať aj diela takých autorov tohto odvetvia, ktorí organizáciu nesplnomocnili na spravovanie svojich práv;

                              (ii)

                              ide o použitie diel, na ktoré autori zmluvou alebo splnomocnením udelili organizácii oprávnenie na spravovanie svojich práv bez toho, aby boli práva prevedené na organizáciu?

                  3.

                  Ak sa vychádza z toho, že organizácia ako správca zmluvných licencií má priamy záujem a aktívnu legitimáciu na podanie žaloby vo vlastnom mene: Aký význam má prípadne pri posudzovaní aktívnej legitimácie v kontexte článkov 17 a 47 Charty základných práv Európskej únie okolnosť, že organizácia ako správca zmluvných licencií zastupuje aj autorov, ktorí ju nesplnomocnili spravovať ich práva a že právo organizácie podať žalobu na ochranu práv týchto autorov nie je upravené zákonom?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, 2004, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/26/EÚ z 26. februára 2014 o kolektívnej správe autorských práv a práv súvisiacich s autorským právom a o poskytovaní multiteritoriálnych licencií na práva na hudobné diela na online využívanie na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 84, 2014, s. 72).


title: Vec C-224/22: Žaloba podaná 29. marca 2022 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/20

      Žaloba podaná 29. marca 2022 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie
      (Vec C-224/22)
      (2022/C 207/29)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez de la Rúa Puig, splnomocnený zástupca)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy žalobcu

      Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor

                  —

                  zrušil nariadenie Rady (EÚ) 2022/110 (1) z 27. januára 2022, ktorým sa na rok 2022 stanovujú rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné v Stredozemnom mori a Čiernom mori, a to v rozsahu, v akom stanovuje (i) maximálne povolené rybolovné úsilie plavidiel s vlečnými sieťami na výlov merlúzy európskej (Merluccius merluccius) a sultánky nachovej (Mullus barbatus) v Alboránskom mori, pri Baleárskych ostrovoch, v severnom Španielsku a v Lionskom zálive (geografické podoblasti 1, 2, 5, 6 a 7) podľa prílohy III písm. c), (ii) maximálne obmedzenia výlovu krevety Aristeus antennatus v Alboránskom mori, pri Baleárskych ostrovoch, v severnom Španielsku a v Lionskom zálive (geografické podoblasti 1, 2, 5, 6 a 7) podľa prílohy III písm. e),

                  —

                  uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Prvý žalobný dôvod:

      V súvislosti so stanovením maximálneho povoleného rybolovného úsilia plavidiel s vlečnými sieťami na výlov merlúzy európskej a sultánky nachovej v geografických podoblastiach 1, 2, 5, 6 a 7 sa uvádza:

                  1.

                  Nie je odôvodnené podľa požiadaviek článku 7 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2019/1022 (2), pretože neboli uvedené vedecké odporúčania, z ktorých by bolo možné odvodiť podstatný výlov z určitej populácie.

                  2.

                  Subsidiárne (i) je v rozpore s článkom 7 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2019/1022, pretože vo vedeckých odporúčaniach preskúmaných Španielskym kráľovstvom nie je uvedený podstatný výlov z určitej populácie, (ii) je neprimerané, keďže je zjavne nevhodné na dosiahnutie cieľa nariadenia 2019/1022, pretože nespĺňa požiadavku vedeckých odporúčaní, ani nezodpovedá koherentnému vývoju spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva v jej trojakom rozmere (ekologickom, hospodárskom a sociálnom) a keďže nie je potrebné z dôvodu, že existujú alternatívne opatrenia na dosiahnutie tohto cieľa (oblasti dočasného zákazu rybolovu, minimálne veľkosti, ako aj výraznejšie obmedzenie nasadenia vlečných sietí).

         Druhý žalobný dôvod:

      V súvislosti so stanovením maximálneho povoleného rybolovného úsilia plavidiel s vlečnými sieťami na výlov krevety Aristeus antennatus v geografických podoblastiach 1, 2, 5, 6 a 7 sa uvádza:

                  1.

                  Nie je odôvodnené podľa požiadaviek článku 7 ods. 3 písm. b) nariadenia (EÚ) 2019/1022, pretože neboli uvedené vedecké odporúčania, z ktorých by bolo možné odvodiť potrebu tohto opatrenia na ochranu populácie.

                  2.

                  Subsidiárne (i) je v rozpore s článkom 7 ods. 3 písm. b) nariadenia (EÚ) 2019/1022, pretože uplatnenie tohto opatrenia nie je v tomto nariadené stanovené a z vedeckých odporúčaní preskúmaných Španielskym kráľovstvom ani nevyplýva potreba tohto opatrenia na ochranu populácie, (ii) je neprimerané, keďže je zjavne nevhodné na dosiahnutie cieľa nariadenia 2019/1022, pretože nespĺňa požiadavku vedeckých odporúčaní a prekrýva sa s inými opatreniami na ochranu populácie a keďže nie je potrebné z dôvodu, že existujú alternatívne opatrenia na dosiahnutie tohto cieľa (oblasti dočasného zákazu rybolovu, minimálne veľkosti, ako aj výraznejšie obmedzenie nasadenia vlečných sietí).

         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2022/110 z 27. januára 2022, ktorým sa na rok 2022 stanovujú rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné v Stredozemnom mori a Čiernom mori (Ú. v. EÚ L 21, 2022, s. 165).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1022 z 20. júna 2019, ktorým sa ustanovuje viacročný plán pre rybolov populácií žijúcich pri morskom dne v západnej časti Stredozemného mora a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 508/2014 (Ú. v. EÚ L 172, 2019, s. 1).


title: Vec T-323/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. marca 2022 – Martinair Holland/Komisia („Hospodárska súťaž – Kartely – Trh nákladnej leteckej dopravy – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave – Koordinácia prvkov ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (palivová prirážka, bezpečnostná prirážka, platba provízie z prirážok) – Výmena informácií – Územná právomoc Komisie – Jediné a pokračujúce porušenie – Rovnosť zaobchádzania – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. marca 2022 – Martinair Holland/Komisia
      (Vec T-323/17) (1)

      („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh nákladnej leteckej dopravy - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave - Koordinácia prvkov ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (palivová prirážka, bezpečnostná prirážka, platba provízie z prirážok) - Výmena informácií - Územná právomoc Komisie - Jediné a pokračujúce porušenie - Rovnosť zaobchádzania - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2022/C 207/30)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Martinair Holland NV (Haarlemmermeer, Holandsko) (v zastúpení: M. Smeets, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Dawes a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Doherty, barrister)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 1742 final zo 17. marca 2017 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (vec AT.39258 – Nákladná letecká doprava) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Európska komisia znáša tretinu svojich vlastných trov konania.

                  3.

                  Martinair Holland NV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania vynaložených Komisiou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.


title: Vec T-158/22: Žaloba podaná 22. marca 2022 – Dehaen/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/46

      Žaloba podaná 22. marca 2022 – Dehaen/EUIPO – National Geographic Society (NATIONAL GEOGRAPHIC)
      (Vec T-158/22)
      (2022/C 207/61)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Karolien Dehaen (Schilde, Belgicko) (v zastúpení: T. van Innis a A. Van der Planken, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: National Geographic Society (Washington, District of Columbia, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie NATIONAL GEOGRAPHIC – prihláška č. 9 419 731

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. decembra 2021 vo veci R 975/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-160/22: Žaloba podaná 25. marca 2022 – 1906 Collins/EUIPO – Peace United (bâoli BEACH)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/47

      Žaloba podaná 25. marca 2022 – 1906 Collins/EUIPO – Peace United (bâoli BEACH)
      (Vec T-160/22)
      (2022/C 207/62)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: 1906 Collins LLC (Miami, Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Mateu, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Peace United Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Únie bâoli BEACH – Ochranná známka Európskej únie č. 16 552 333

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 20. januára 2022 vo veci R 223/2021-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vyhlásil ochrannú známku Európskej únie bâoli BEACH č. 16 552 333 za neplatnú na základe článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/2001,

                  —

                  vyhlásil ochrannú známku č. 16 552 333 za neplatnú odo dňa jej podania,

                  —

                  uložil spoločnosti Peace United povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli 1906 COLLINS v tomto konaní, vrátane trov konania priznaných výmazovým oddelením a odvolacím senátom EUIPO, v súlade s článkom 134 ods. 1 a článkom 190 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-163/22: Žaloba podaná 28. marca 2022 – Transformers Manufacturing Company/EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/47

      Žaloba podaná 28. marca 2022 – Transformers Manufacturing Company/EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)
      (Vec T-163/22)
      (2022/C 207/63)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Transformers Manufacturing Company Pty Ltd (Melbourne, Austrália) (v zastúpení: F. Caricato, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: H&F Srl (Miláno, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „TMC TRANSFORMERS“ – prihláška č. 17 262 668

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 3. februára 2022 vo veci R 1211/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  predbežne a v prvom rade uznal nedostatok aktívnej legitimácie spoločnosti H&F Srl a vyhlásil opravné prostriedky v prvom a druhom stupni konania na EUIPO za neprípustné,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom je skutkovo a právne neodôvodnené a v akom je nedostatočne odôvodnené,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom je skutkovo a právne nedôvodné a vrátil vec na EUIPO,

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania v troch stupňoch konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  nedostatok aktívnej legitimácie spoločnosti H&F Srl, o ktorom EUIPO nerozhodol a ktorý neodôvodnil,

                  —

                  nesprávne skutkové a právne posúdenie pravdepodobnosti zámeny (článok 8 nariadenia Rady č. 207/2009),

                  —

                  nedostatok odôvodnenia rozhodnutia.


title: Vec T-167/22: Žaloba podaná 28. marca 2022 – Transformers Manufacturing Company/EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/48

      Žaloba podaná 28. marca 2022 – Transformers Manufacturing Company/EUIPO – H&F (TMC TRANSFORMERS)
      (Vec T-167/22)
      (2022/C 207/64)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Transformers Manufacturing Company Pty Ltd (Melbourne, Austrália) (v zastúpení: F. Caricato, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: H&F Srl (Miláno, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „TMC TRANSFORMERS“ – prihláška č. 17 264 664

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. februára 2022 vo veci R 1212/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  predbežne a v prvom rade uznal nedostatok aktívnej legitimácie spoločnosti H&F Srl a vyhlásil opravné prostriedky v prvom a druhom stupni konania na EUIPO za neprípustné,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom je skutkovo a právne neodôvodnené a v akom je nedostatočne odôvodnené,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom je skutkovo a právne nedôvodné a vrátil vec na EUIPO,

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania v troch stupňoch konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  nedostatok aktívnej legitimácie spoločnosti H&F Srl, o ktorom EUIPO nerozhodol a ktorý neodôvodnil,

                  —

                  nesprávne skutkové a právne posúdenie pravdepodobnosti zámeny (článok 8 nariadenia Rady č. 207/2009),

                  —

                  nedostatok odôvodnenia rozhodnutia.


title: Vec T-168/22: Žaloba podaná 30. marca 2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/49

      Žaloba podaná 30. marca 2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
      (Vec T-168/22)
      (2022/C 207/65)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: S. Malynicz, Barrister-at-law a C. Milbradt, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie GRILLOUMI – prihláška č. 15 963 291

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 3. januára 2022 vo veci R 1612/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  prijal odvolanie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia pri analýze rozlišovacej spôsobilosti,

                  —

                  odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny,

                  —

                  odvolací senát neumožnil žalobkyni spravodlivé súdne konanie na všetkých stupňoch.


title: Vec T-170/22: Žaloba podaná 31. marca 2022 – Telefónica de España/Komisia

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/50

      Žaloba podaná 31. marca 2022 – Telefónica de España/Komisia
      (Vec T-170/22)
      (2022/C 207/66)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Telefónica de España, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: F. González Díaz, advokát, P. Stuart, BL a J. Blanco Carol, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 21. januára 2022 týkajúce sa výzvy na predkladanie ponúk DIGIT/A3/PR/2019/RP/010 – Transeurópske služby pre telematiku medzi správnymi orgánmi (TESTA),

                  —

                  prijal akékoľvek iné opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za daných okolností za primerané,

                  —

                  a v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu trov konania ako aj iných poplatkov a výdavkov, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s touto žalobou.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu a nesprávneho posúdenia tým, že sankcionovala konzorcium (1) za neposkytnutie informácií, ktoré neboli nikdy požadované v súťažných podkladoch, čím porušila zásadu transparentnosti.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu a nesprávneho posúdenia tým, že ponuku nehodnotila (2) v súlade so súťažnými podkladmi, čím porušila zásadu transparentnosti a právnej istoty.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu a nesprávneho posúdenia tým, že neuviedla jasné a jednoznačné kritériá na vyhodnotenie ponuky a neposkytla informácie potrebné na posúdenie bodového hodnotenia ponuky, čím porušila zásady transparentnosti a istoty, ako aj právo na obhajobu.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkového stavu a nesprávneho posúdenia tým, že nepožiadala o vysvetlenia, keď to bolo možné a užitočné, čím porušila zásady riadnej správy vecí verejných a spravodlivého konania.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že postup verejného obstarávania bol poznačený viacerými porušeniami základných zásad práva Únie.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že neuložila žiadne opatrenia na ochranu práv členských štátov podľa článku 346 ZFEÚ nesprístupniť informácie, ktoré sú v rozpore so základnými záujmami ich bezpečnosti, a porušila zásadu rovnosti zaobchádzania.

         (1)  „Konzorcium“, ako je definované v žalobe, tvoria Telefonica de España, žalobkyňa, a ďalšie dva subjekty.

         (2)  Pod pojmom „ponuka“ sa rozumie ponuka konzorcia.


title: Vec T-171/22: Žaloba podaná 31. marca 2022 – OR a OS/Komisia

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/51

      Žaloba podaná 31. marca 2022 – OR a OS/Komisia
      (Vec T-171/22)
      (2022/C 207/67)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: OR a OS (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 12. júla 2021, ktorým Úrad Európskej komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) zamietol žiadosť žalobcov z 18. marca 2021 podanú na základe článku 90 ods. 1 Služobného poriadku o vyplatenie dôchodkových nárokov nadobudnutých ich zosnulým otcom na základe dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie (ďalej len „DSIEÚ“) a dôchodkových nárokov nadobudnutých pred jeho nástupom do služby,

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 22. decembra 2021, ktorým menovací orgán zamietol sťažnosť žalobcov z 20. septembra 2021, ak sa určí, že toto rozhodnutie predstavuje doplňujúce odôvodnenie,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcom sumy nárokov zodpovedajúce príspevkov zosnulého do DSIEÚ a sumu jeho dôchodkových nárokov prevedených na DSIEÚ,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť zaplatiť príslušné úroky zo súm, ktoré sa majú vrátiť, podľa úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o dva percentuálne body, a to odo dňa prevodu a platenia mesačných príspevkov,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú jediný žalobný dôvod, ktorý sa zakladá na neodôvodnenom obohatení Únie. Žalobcovia v tejto súvislosti tvrdia, že ich otec pred svojou smrťou nadobudol právo previesť svoje dosiahnuté roky zamestnania na základe DSIEÚ, ako aj tie, ktoré dosiahol na základe svojich vnútroštátnych dôchodkových nárokov a zdôrazňujú, že na toto právo sa nevzťahuje nijaká prekluzívna lehota. Žalobcovia dodávajú, že vzhľadom na to, že ich otec pred svojou smrťou, nedosiahol desať rokov aktívnej služby, na základe čoho mu mohol byť vyplácaný starobný dôchodok podľa DSIEÚ, odvedené sumy predstavujú neodôvodnené obohatenie Únie.


title: Vec T-172/22: Žaloba podaná 31. marca 2022 – Gönenç/EUIPO – Solar (termorad „ALUMINIUM PANEL RADIATOR“)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/52

      Žaloba podaná 31. marca 2022 – Gönenç/EUIPO – Solar (termorad „ALUMINIUM PANEL RADIATOR“)
      (Vec T-172/22)
      (2022/C 207/68)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Salim Selahaddin Gönenç (Konya, Turecko) (v zastúpení: V. Martín Santos, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Solar A/S (Vejen, Dánsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie termorad „ALUMINIUM PANEL RADIATOR“ – prihláška č. 18 027 358

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2022 vo veci R 770/2021-2

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie, aby sa vyhovelo prihláške ochrannej známky Európskej únie č. 18 027 358 v celom rozsahu,

                  —

                  uložil vedľajšiemu účastníkovi konania a/alebo EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľa v súvislosti s týmto odvolaním a všetky procesné trovy súvisiace s rozhodnutiami EUIPO.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-174/22: Žaloba podaná 4. apríla 2022 – Novartis/EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/52

      Žaloba podaná 4. apríla 2022 – Novartis/EUIPO – AstraZeneca (BREZTREV)
      (Vec T-174/22)
      (2022/C 207/69)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Nordemann-Schiffel, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: AstraZeneca AB (Södertälje, Švédsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie BREZTREV – prihláška č. 18 088 373

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 21. januára 2022 vo veci R 738/2021-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001.


title: Vec T-175/22: Žaloba podaná 4. apríla 2022 – Novartis/EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/53

      Žaloba podaná 4. apríla 2022 – Novartis/EUIPO – AstraZeneca (BREZTRI)
      (Vec T-175/22)
      (2022/C 207/70)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Nordemann-Schiffel, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: AstraZeneca AB (Södertälje, Švédsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie BREZTRI – ochranná známka Európskej únie č. 17 816 687

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 21. januára 2022 vo veci R 737/2021-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 27 ods. 3 písm. b) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1430,

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-178/22: Žaloba podaná 4. apríla 2022 – FA World Entertainment/EUIPO (FUCKING AWESOME)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/54

      Žaloba podaná 4. apríla 2022 – FA World Entertainment/EUIPO (FUCKING AWESOME)
      (Vec T-178/22)
      (2022/C 207/71)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: FA World Entertainment Inc. (Los Angeles, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Breuer, I. Dimitrov a C. Tenbrock, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky FUCKING AWESOME označujúci Európsku úniu – prihláška č. 1 564 573

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 3. februára 2022 vo veci R 1131/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu v akom sa ním zamietlo odvolanie pred odvolacím senátom, teda v rozsahu v akom odvolací senát konštatoval porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie všeobecných zásad právnej istoty, rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných.


title: Vec T-179/22: Žaloba podaná 5. apríla 2022 – Farco Pharma/EUIPO – Infarco (FARCO)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/54

      Žaloba podaná 5. apríla 2022 – Farco Pharma/EUIPO – Infarco (FARCO)
      (Vec T-179/22)
      (2022/C 207/72)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Farco Pharma GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: V. Schoene, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Infarco, SA (Madrid, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Únie FARCO vo farbách červená, biela a čierna – prihláška č. 17 838 178

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. januára 2022 vo veci R 172/2021-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie, ktorým odvolací senát potvrdil, že námietka č. B 3 054 342 podaná proti obrazovej ochrannej známke č. 17 838 178 má úspech, a vrátil vec EUIPO na opätovné preskúmanie.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-183/22: Žaloba podaná 11. apríla 2022 – Eggers & Franke/EUIPO – E. & J. Gallo Winery (EF)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/55

      Žaloba podaná 11. apríla 2022 – Eggers & Franke/EUIPO – E. & J. Gallo Winery (EF)
      (Vec T-183/22)
      (2022/C 207/73)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eggers & Franke Holding GmbH (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: A. Ebert-Weidenfeller a H. Förster, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: E. & J. Gallo Winery (Modesto, Kalifornia, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie EF – prihláška č. 17 927 894

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. februára 2022 vo veci R 729/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a v prípade vstupu vedľajšieho účastníka do konania aj vedľajšiemu účastníkovi povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-184/22: Žaloba podaná 12. apríla 2022 – Eggers & Franke/EUIPO – E. & J. Gallo Winery (E&F)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/55

      Žaloba podaná 12. apríla 2022 – Eggers & Franke/EUIPO – E. & J. Gallo Winery (E&F)
      (Vec T-184/22)
      (2022/C 207/74)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eggers & Franke Holding GmbH (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: A. Ebert-Weidenfeller a H. Förster, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: E. & J. Gallo Winery (Modesto, Kalifornia, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie E & F – prihláška č. 18 037 083

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2022 vo veci R 730/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a v prípade vstupu vedľajšieho účastníka do konania aj vedľajšiemu účastníkovi povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-132/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – BN, DM, EN/Getin Noble Bank S.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Prípustnosť – Článok 267 ZFEÚ – Pojem „súdny orgán“ – Článok 19 ods. 1 ZEÚ – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Právny štát – Účinná súdna ochrana – Zásada nezávislosti sudcov – Súd zriadený zákonom – Súdny orgán, ktorého člen bol prvýkrát vymenovaný do funkcie sudcu politickým orgánom výkonnej moci nedemokratického systému vlády – Spôsob fungovania Krajowej Rady Sądownictwa (Štátna súdna rada, Poľsko) – Protiústavnosť zákona, na základe ktorého bola táto Rada vytvorená – Možnosť považovať tento súdny orgán za nestranný a nezávislý v zmysle práva Únie)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/2

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – BN, DM, EN/Getin Noble Bank S.A.
      (Vec C-132/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Prípustnosť - Článok 267 ZFEÚ - Pojem „súdny orgán“ - Článok 19 ods. 1 ZEÚ - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Právny štát - Účinná súdna ochrana - Zásada nezávislosti sudcov - Súd zriadený zákonom - Súdny orgán, ktorého člen bol prvýkrát vymenovaný do funkcie sudcu politickým orgánom výkonnej moci nedemokratického systému vlády - Spôsob fungovania Krajowej Rady Sądownictwa (Štátna súdna rada, Poľsko) - Protiústavnosť zákona, na základe ktorého bola táto Rada vytvorená - Možnosť považovať tento súdny orgán za nestranný a nezávislý v zmysle práva Únie)
      (2022/C 207/02)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Najwyższy

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: BN, DM, EN

         Žalovaná: Getin Noble Bank S.A.

         za účasti: Rzecznik Praw Obywatelskich

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ, článok 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 7 ods. 1 a 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa majú vykladať tak, že skutočnosť, že prvé vymenovanie osoby do funkcie sudcu v členskom štát alebo jej neskoršie pridelenie na súd vyššieho stupňa vyplýva z rozhodnutia prijatého orgánom nedemokratického systému vlády, ktorý existoval v tomto členskom štáte pred jeho pristúpením k Európskej únii, a to aj vtedy, pokiaľ vymenovanie tohto sudcu do jeho funkcie, resp. neskoršie pridelenie, po skončení tohto systému vlády bolo založené okrem iného na počte rokov odpracovaných uvedeným sudcom v čase, kedy existoval uvedený systém vlády, alebo pokiaľ zložil sudcovský sľub iba pri prvom menovaní do funkcie sudcu orgánom tohto systému, nemôže sama osebe vyvolať legitímne a vážne pochybnosti o nezávislosti a nestrannosti tohto sudcu, a následne ani spochybniť skutočnosť, že zloženie súdu, v ktorom zasadá, má postavenie nezávislého a nestranného súdu zriadeného zákonom.

                  2.

                  Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ, článok 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 7 ods. 1 a 2 smernice 93/13 sa majú vykladať tak, že nebránia tomu, aby sa za nezávislý a nestranný súd zriadený zákonom považovalo aj zloženie súdu členského štátu, v ktorom zasadá osoba, ktorá bola prvýkrát vymenovaná do funkcie sudcu alebo neskôr pridelená na súd vyššieho stupňa buď po tom, čo bol kandidát na funkciu sudcu vybraný orgánom vytvoreným na základe právnych predpisov, ktoré boli následne ústavným súdom tohto členského štátu vyhlásené za protiústavné, alebo po tom, čo bol kandidát na funkciu sudcu vybraný riadne vytvoreným orgánom, avšak na základe postupu, ktorý nebol ani transparentný ani verejný, ani nemohol byť súdne preskúmaný, pokiaľ sú uvedené nezrovnalosti takej povahy a závažnosti, že by v ich dôsledku existovalo skutočné riziko, že iné moci, najmä výkonná moc, by mohli neoprávnene vykonávať diskrečnú právomoc, čím by bola ohrozená integrita výsledku, ku ktorému vymenovanie smeruje, a boli by tak vyvolané závažné a legitímne pochybnosti o nezávislosti a nestrannosti dotknutého sudcu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.


title: Vec C-139/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 31. marca 2022 – Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Zdaňovanie energetických výrobkov používaných energeticky náročnými podnikmi – Smernica 2003/96/ES – Článok 17 ods. 1 písm. b) a článok 17 ods. 4 – Podniky, na ktoré sa vzťahuje systém Európskej únie obchodovania s emisnými kvótami – Oslobodenie od spotrebnej dane)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/3

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 31. marca 2022 – Európska komisia/Poľská republika
      (Vec C-139/20) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Zdaňovanie energetických výrobkov používaných energeticky náročnými podnikmi - Smernica 2003/96/ES - Článok 17 ods. 1 písm. b) a článok 17 ods. 4 - Podniky, na ktoré sa vzťahuje systém Európskej únie obchodovania s emisnými kvótami - Oslobodenie od spotrebnej dane)
      (2022/C 207/03)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne M. Siekierzyńska a A. Armenia, neskôr A. Armenia, splnomocnené zástupkyne)

         Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec C-472/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 31. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt./PN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky – Zmluvy o úvere – Úver vyjadrený v cudzej mene, ktorý má byť uhradený v národnej mene – Zmluvná podmienka ukladajúca kurzové riziko na ťarchu spotrebiteľa – Nekalá povaha podmienky týkajúcej sa hlavného predmetu zmluvy – Účinky – Neplatnosť zmluvy – Vážna ujma spotrebiteľa – Potrebný účinok smernice 93/13 – Nezáväzné stanovisko súdu najvyššieho stupňa – Možnosť obnoviť situáciu zmluvných strán, v ktorej by sa nachádzali, ak by táto zmluva nebola uzavretá)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/3

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 31. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt./PN
      (Vec C-472/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky - Zmluvy o úvere - Úver vyjadrený v cudzej mene, ktorý má byť uhradený v národnej mene - Zmluvná podmienka ukladajúca kurzové riziko na ťarchu spotrebiteľa - Nekalá povaha podmienky týkajúcej sa hlavného predmetu zmluvy - Účinky - Neplatnosť zmluvy - Vážna ujma spotrebiteľa - Potrebný účinok smernice 93/13 - Nezáväzné stanovisko súdu najvyššieho stupňa - Možnosť obnoviť situáciu zmluvných strán, v ktorej by sa nachádzali, ak by táto zmluva nebola uzavretá)
      (2022/C 207/04)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt.

         Žalovaný: PN

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že potrebný účinok jej ustanovení nemožno v prípade neexistencie vnútroštátnej právnej normy dispozitívnej povahy upravujúcej takúto situáciu zabezpečiť len nezáväzným stanoviskom súdu najvyššieho stupňa dotknutého členského štátu, v ktorom sa súdom nižšej inštancie uvedie, aký postup majú uplatniť, aby vyhlásili zmluvu za platnú alebo účinnú medzi zmluvnými stranami, ak táto zmluva nemôže ďalej existovať z dôvodu nekalej povahy podmienky týkajúcej sa jej hlavného predmetu.

                  2.

                  Smernica 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby príslušný vnútroštátny súd rozhodol obnoviť situáciu zmluvných strán zmluvy o úvere, v akej by boli, keby táto zmluva nebola uzavretá z dôvodu, že podmienka uvedenej zmluvy týkajúca sa jej hlavného predmetu má byť podľa tejto smernice vyhlásená za nekalú, pričom v prípade, ak toto obnovenie nie je možné, prináleží tomuto súdu zabezpečiť, aby sa spotrebiteľ v konečnom dôsledku dostal do situácie, v akej by bol, keby podmienka, ktorá sa považuje za nekalú, nikdy neexistovala.

         (1)  Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020.


title: Vec C-687/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 31. marca 2022 – Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Životné prostredie – Smernica 2002/49/ES – Posudzovanie a riadenie environmentálneho hluku – Aglomerácie, väčšie cestné úseky a väčšie železničné úseky – Článok 7 ods. 2 – Strategické hlukové mapy – Článok 8 ods. 2 – Akčné plány – Článok 10 ods. 2 – Príloha VI – Informácie uvedené v strategických hlukových mapách – Zhrnutia akčných plánov – Neoznámenie Európskej komisii v stanovených lehotách)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/4

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 31. marca 2022 – Európska komisia/Portugalská republika
      (Vec C-687/20) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2002/49/ES - Posudzovanie a riadenie environmentálneho hluku - Aglomerácie, väčšie cestné úseky a väčšie železničné úseky - Článok 7 ods. 2 - Strategické hlukové mapy - Článok 8 ods. 2 - Akčné plány - Článok 10 ods. 2 - Príloha VI - Informácie uvedené v strategických hlukových mapách - Zhrnutia akčných plánov - Neoznámenie Európskej komisii v stanovených lehotách)
      (2022/C 207/05)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Noll-Ehlers a G. Braga da Cruz, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: M. Pimenta, P. Barros da Costa, H. Almeida, J. Reis Silva a L. Inez Fernandes, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Portugalská republika si tým, že jednak nevypracovala strategické hlukové mapy pre väčšie cestné úseky PT_a_rd00410, PT_a_rd00458, PT_a_rd00460, PT_a_rd00462 a PT_a_rd00633 a akčné plány pre aglomerácie Amadora a Porto, ako aj pre väčšie cestné úseky a väčšie železničné úseky uvedené v prílohe tohto rozsudku, a jednak neoznámila Európskej komisii informácie uvedené v týchto mapách ani zhrnutia týchto akčných plánov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 ods. 2 prvého pododseku, článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku, v spojení s prílohou VI tejto smernice.

                  2.

                  Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 62, 22.2.2021.


title: Vec C-96/21: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 31. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bremen – Nemecko) – DM/CTS Eventim AG & Co. KGaA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 2011/83/EÚ – Právo na odstúpenie od zmluvy uzavretej na diaľku alebo mimo prevádzkových priestorov – Výnimky z práva na odstúpenie od zmluvy – Článok 16 písm. l) – Poskytovanie služieb súvisiacich s voľnočasovými aktivitami – Zmluva stanovujúca konkrétny dátum alebo konkrétne obdobie plnenia – Poskytovanie služieb predaja vstupeniek – Sprostredkovateľ konajúci vo svojom mene, ale na účet organizátora voľnočasovej aktivity – Riziko spojené s uplatnením práva na odstúpenie od zmluvy)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/5

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 31. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Bremen – Nemecko) – DM/CTS Eventim AG & Co. KGaA
      (Vec C-96/21) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 2011/83/EÚ - Právo na odstúpenie od zmluvy uzavretej na diaľku alebo mimo prevádzkových priestorov - Výnimky z práva na odstúpenie od zmluvy - Článok 16 písm. l) - Poskytovanie služieb súvisiacich s voľnočasovými aktivitami - Zmluva stanovujúca konkrétny dátum alebo konkrétne obdobie plnenia - Poskytovanie služieb predaja vstupeniek - Sprostredkovateľ konajúci vo svojom mene, ale na účet organizátora voľnočasovej aktivity - Riziko spojené s uplatnením práva na odstúpenie od zmluvy)
      (2022/C 207/06)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Bremen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: DM

         Žalovaná: CTS Eventim AG & Co. KGaA

         Výrok rozsudku

      Článok 16 písm. l) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že výnimka z práva na odstúpenie od zmluvy stanovená v tomto ustanovení je uplatniteľná voči spotrebiteľovi, ktorý so sprostredkovateľom konajúcim vo svojom mene, ale na účet organizátora voľnočasovej aktivity, uzatvoril zmluvu na diaľku týkajúcu sa nadobudnutia práva na prístup k tejto aktivite, pokiaľ na jednej strane v dôsledku zániku záväzku plniť túto zmluvu voči spotrebiteľovi prostredníctvom odstúpenia od zmluvy v súlade s článkom 12 písm. a) tejto smernice bolo riziko súvisiace s rezerváciou takto uvoľnenej kapacity prenesené na organizátora dotknutej aktivity a na druhej strane voľnočasová aktivita, ku ktorej toto právo poskytuje prístup, bola naplánovaná tak, že sa má uskutočniť v konkrétny deň alebo v konkrétnom období.

         (1)  Ú. v. EÚ C 138, 19.4.2021.


title: Vec C-195/21: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 31. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Lukovit – Bulharsko) – LB/Smetna palata na Republika Bălgarija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verejné obstarávanie – Smernica 2014/24/EÚ – Uplatniteľnosť na čisto vnútroštátnu situáciu – Článok 58 ods. 1 a 4 – Podmienky účasti – Technická a odborná spôsobilosť uchádzačov – Ochrana finančných záujmov Európskej únie – Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 – Článok 8 ods. 3 – Kontrolné opatrenia – Možnosť, aby vnútroštátne orgány chrániace finančné záujmy Únie posúdili postup verejného obstarávania odlišne)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/5

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 31. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Lukovit – Bulharsko) – LB/Smetna palata na Republika Bălgarija
      (Vec C-195/21) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné obstarávanie - Smernica 2014/24/EÚ - Uplatniteľnosť na čisto vnútroštátnu situáciu - Článok 58 ods. 1 a 4 - Podmienky účasti - Technická a odborná spôsobilosť uchádzačov - Ochrana finančných záujmov Európskej únie - Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 - Článok 8 ods. 3 - Kontrolné opatrenia - Možnosť, aby vnútroštátne orgány chrániace finančné záujmy Únie posúdili postup verejného obstarávania odlišne)
      (2022/C 207/07)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rajonen săd Lukovit

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: LB

         Žalovaný: Smetna palata na Republika Bălgarija

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 58 ods. 1 a 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, zmenenej delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2017/2365 z 18. decembra 2017, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby pri postupe verejného obstarávania verejný obstarávateľ mohol v rámci podmienok účasti týkajúcich sa technickej a odbornej spôsobilosti hospodárskych subjektov uložiť prísnejšie požiadavky, než sú minimálne požiadavky stanovené vnútroštátnou právnou úpravou, za predpokladu, že tieto požiadavky sú vhodné na zabezpečenie toho, že záujemca alebo uchádzač má technické a odborné schopnosti potrebné na vykonanie zadávanej zákazky, že súvisia s predmetom zákazky a sú mu primerané.

                  2.

                  Článok 8 ods. 3 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, v spojení s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006, sa má vykladať v tom zmysle, že s výhradou dodržania zásady proporcionality nebráni tomu, aby vnútroštátne orgány chrániace finančné záujmy Európskej únie posúdili tie isté okolnosti v postupe verejného obstarávania odlišne.

         (1)  Ú. v. EÚ C 228, 14.6.2021.


title: Vec C-231/21: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – IA/Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Dublinský systém – Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 – Článok 29 ods. 2 – Odovzdanie žiadateľa o azyl do členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu – Lehota šiestich mesiacov na odovzdanie – Možnosť predĺženia tejto lehoty najviac na jeden rok v prípade uväznenia – Pojem „uväznenie“ – Nedobrovoľné umiestnenie žiadateľa o azyl na psychiatrickom oddelení nemocnice schválené súdom)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/6

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – IA/Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (Vec C-231/21) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Dublinský systém - Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 - Článok 29 ods. 2 - Odovzdanie žiadateľa o azyl do členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu - Lehota šiestich mesiacov na odovzdanie - Možnosť predĺženia tejto lehoty najviac na jeden rok v prípade uväznenia - Pojem „uväznenie“ - Nedobrovoľné umiestnenie žiadateľa o azyl na psychiatrickom oddelení nemocnice schválené súdom)
      (2022/C 207/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: IA

         Žalovaný: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

         Výrok rozsudku

      Článok 29 ods. 2 druhá veta nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „uväznenie“ uvedený v tomto ustanovení sa nevzťahuje na nedobrovoľné umiestnenie žiadateľa o azyl na psychiatrickom oddelení nemocnice schválené súdnym rozhodnutím z dôvodu, že táto osoba v dôsledku duševnej choroby predstavuje závažné nebezpečenstvo pre seba alebo pre spoločnosť.

         (1)  Ú. v. EÚ C 242, 21.6.2021.


title: Vec C-287/20: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – EL, CP/Ryanair DAC (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Letecká doprava – Nariadenie (ES) č. 261/2004 – Článok 5 ods. 3 – Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov – Oslobodenie od povinnosti nahradiť škodu – Pojem „mimoriadne okolnosti“ – Štrajk palubného personálu a pilotov – „Vnútorné“ a „vonkajšie“ okolnosti vo vzťahu k činnosti prevádzkujúceho leteckého dopravcu – Charta základných práv Európskej únie – Články 12 a 28 – Články 12 a 28 Charty základných práv Európskej únie – Neexistencia zásahu do slobody pracovníkov zhromažďovať sa a združovať sa, ako aj do práva leteckého dopravcu na vyjednávanie)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/7

      Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – EL, CP/Ryanair DAC
      (Vec C-287/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Článok 5 ods. 3 - Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov - Oslobodenie od povinnosti nahradiť škodu - Pojem „mimoriadne okolnosti“ - Štrajk palubného personálu a pilotov - „Vnútorné“ a „vonkajšie“ okolnosti vo vzťahu k činnosti prevádzkujúceho leteckého dopravcu - Charta základných práv Európskej únie - Články 12 a 28 - Články 12 a 28 Charty základných práv Európskej únie - Neexistencia zásahu do slobody pracovníkov zhromažďovať sa a združovať sa, ako aj do práva leteckého dopravcu na vyjednávanie)
      (2022/C 207/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Hamburg

         Účastníci konania

         Žalobcovia: EL, CP

         Žalovaná: Ryanair DAC

         Výrok

      Článok 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa má vykladať v tom zmysle, že štrajkové hnutie, ktoré je zvolané odborovým zväzom palubného personálu a pilotov prevádzkujúceho leteckého dopravcu s cieľom presadiť požiadavky týchto zamestnancov, nespadá pod pojem „mimoriadne okolnosti“ v zmysle tohto ustanovenia, pričom existencia predchádzajúcich rokovaní so zástupcami pracovníkov je z tohto hľadiska irelevantná.

         (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020.


title: Vec C-467/21: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato. – Taliansko) – Comune di Venezia/Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Aproximácia právnych predpisov – Elektronické komunikačné siete a služby – Obmedzenia stanovené miestnymi orgánmi na umiestňovanie stožiarov mobilných vysielačov – Nedostatočné spresnenie týkajúce sa dôvodov odôvodňujúcich potrebu odpovede na prejudiciálnu otázku na účely rozhodnutia sporu vo veci samej – Zjavná neprípustnosť)

text:
               23.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/8

      Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato. – Taliansko) – Comune di Venezia/Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA
      (Vec C-467/21) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Aproximácia právnych predpisov - Elektronické komunikačné siete a služby - Obmedzenia stanovené miestnymi orgánmi na umiestňovanie stožiarov mobilných vysielačov - Nedostatočné spresnenie týkajúce sa dôvodov odôvodňujúcich potrebu odpovede na prejudiciálnu otázku na účely rozhodnutia sporu vo veci samej - Zjavná neprípustnosť)
      (2022/C 207/10)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Comune di Venezia

         Žalované: Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

         za účasti: Regione Veneto

         Výrok

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko) rozhodnutím z 22. júla 2021, je zjavne neprípustný.

         (1)  Ú. v. EÚ C 422, 18.10.2021.