title: Vec C-707/18: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Timiș – Rumunsko) – Amărăști Land Investment SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Smernica 2006/112/ES – Zdaniteľné plnenia – Odpočet dane zaplatenej na vstupe – Nadobudnutie nehnuteľnosti, ktorá nie je zapísaná vo vnútroštátnom katastri nehnuteľností – Výdavky spojené s prvým zápisom do tohto katastra, ktoré znáša nadobúdateľ – Použitie špecializovaných spoločností tretích osôb – Podieľanie sa na poskytovaní služieb alebo vynakladaní investičných výdavkov na podnikateľské účely)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/14

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Timiș – Rumunsko) – Amărăști Land Investment SRL/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș
      (Vec C-707/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Zdaniteľné plnenia - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - Nadobudnutie nehnuteľnosti, ktorá nie je zapísaná vo vnútroštátnom katastri nehnuteľností - Výdavky spojené s prvým zápisom do tohto katastra, ktoré znáša nadobúdateľ - Použitie špecializovaných spoločností tretích osôb - Podieľanie sa na poskytovaní služieb alebo vynakladaní investičných výdavkov na podnikateľské účely)
      (2020/C 68/12)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Timiș

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Amărăști Land Investment SRL

         Žalovaní: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby si účastníci transakcie, ktorej cieľom je prevod vlastníctva nehnuteľnosti, dohodli doložku, podľa ktorej budúci nadobúdateľ znáša všetky výdavky spojené s administratívnymi formalitami v súvislosti s touto transakciou alebo ich časť, najmä výdavky týkajúce sa prvého zápisu týchto nehnuteľností do vnútroštátneho katastra nehnuteľností. Samotná prítomnosť takejto doložky v zmluve o budúcej kúpnej zmluve však nie je určujúca na to, či má nadobúdateľ právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty spojenej so zaplatenými výdavkami vyplývajúcimi z prvého zápisu dotknutých nehnuteľností do vnútroštátneho katastra nehnuteľností.

                  2.

                  Smernica 2006/112, najmä jej článok 28, sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci zmluvy o budúcej kúpnej zmluve na nehnuteľnosti, nezapísané vo vnútroštátnom katastri nehnuteľností, nadobúdateľ, ktorý je zdaniteľnou osobou a ktorý sa tak zmluvne zaviazal voči budúcemu predávajúcemu, uskutoční potrebné úkony na prvý zápis dotknutých nehnuteľností do uvedeného katastra, pričom využije služby poskytované tretími zdaniteľnými osobami, sa považuje za toho, kto sám poskytol budúcemu predávajúcemu dotknuté služby v zmysle tohto článku 28, hoci sa zmluvné strany dohodli, že kúpna cena uvedených nehnuteľností nezahŕňa protihodnotu za úkony týkajúce sa katastrálnej evidencie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 11.2.2019.


title: Vec C-290/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Trnave - Slovensko) – RN/Home Credit Slovakia a.s. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 2008/48/ES – Zmluvy o spotrebiteľskom úvere – Článok 10 ods. 2 – Informácie, ktoré má obsahovať zmluva o úvere – Ročná percentuálna miera nákladov – Neuvedenie presného percentuálneho vyjadrenia tejto miery – Miera uvedená v rozpätí od 21,5 % do 22,4 %)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/15

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Trnave - Slovensko) – RN/Home Credit Slovakia a.s.
      (Vec C-290/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 2008/48/ES - Zmluvy o spotrebiteľskom úvere - Článok 10 ods. 2 - Informácie, ktoré má obsahovať zmluva o úvere - Ročná percentuálna miera nákladov - Neuvedenie presného percentuálneho vyjadrenia tejto miery - Miera uvedená v rozpätí od 21,5 % do 22,4 %)
      (2020/C 68/13)
      Jazyk konania: slovenčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajský súd v Trnave

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: RN

         Žalovaná: Home Credit Slovakia a.s.

         Výrok rozsudku

      Článok 10 ods. 2 písm. g) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS, zmenenej smernicou Komisie 2011/90/EÚ zo 14. novembra 2011, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby v zmluve o spotrebiteľskom úvere bola RPMN vyjadrená nie ako jedna konkrétna hodnota, ale ako rozpätie uvádzajúce najnižšiu a najvyššiu hodnotu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.06.2019.


title: Vec C-502/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – trestné konanie proti Oriol Junqueras Vies (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Skrátené konanie – Inštitucionálne právo – Občan Únie, ktorý bol zvolený do Európskeho parlamentu v čase, keď bol v rámci trestného konania vo vyšetrovacej väzbe – Článok 14 ZEÚ – Pojem „poslanec Európskeho parlamentu“ – Článok 343 ZFEÚ – Imunity nevyhnutné na plnenie poslania Únie – Protokol (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie – Článok 9 – Imunity poslancov Európskeho parlamentu – Imunita počas cesty z miesta a do miesta zasadnutia – Imunity týkajúce sa zasadnutí – Rozsah osobnej, časovej a vecnej pôsobnosti rôznych imunít – Pozbavenie imunity Európskym parlamentom – Žiadosť vnútroštátneho súdu o pozbavenie imunity – Akt o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu – Článok 5 – Mandát – Článok 8 – Volebný postup – Článok 12 – Overenie mandátu poslancov Európskeho parlamentu po oficiálnom vyhlásení výsledkov volieb – Charta základných práv Európskej únie – Článok 39 ods. 2 – Voľba poslancov Európskeho parlamentu vo všeobecných, priamych a slobodných voľbách tajným hlasovaním – Právo byť volený)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/16

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – trestné konanie proti Oriol Junqueras Vies
      (Vec C-502/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Skrátené konanie - Inštitucionálne právo - Občan Únie, ktorý bol zvolený do Európskeho parlamentu v čase, keď bol v rámci trestného konania vo vyšetrovacej väzbe - Článok 14 ZEÚ - Pojem „poslanec Európskeho parlamentu“ - Článok 343 ZFEÚ - Imunity nevyhnutné na plnenie poslania Únie - Protokol (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie - Článok 9 - Imunity poslancov Európskeho parlamentu - Imunita počas cesty z miesta a do miesta zasadnutia - Imunity týkajúce sa zasadnutí - Rozsah osobnej, časovej a vecnej pôsobnosti rôznych imunít - Pozbavenie imunity Európskym parlamentom - Žiadosť vnútroštátneho súdu o pozbavenie imunity - Akt o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu - Článok 5 - Mandát - Článok 8 - Volebný postup - Článok 12 - Overenie mandátu poslancov Európskeho parlamentu po oficiálnom vyhlásení výsledkov volieb - Charta základných práv Európskej únie - Článok 39 ods. 2 - Voľba poslancov Európskeho parlamentu vo všeobecných, priamych a slobodných voľbách tajným hlasovaním - Právo byť volený)
      (2020/C 68/14)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Oriol Junqueras Vies

         za účasti: Ministerio Fiscal, Abogacía del Estado, Partido político VOX

         Výrok rozsudku

      Článok 9 protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že:

                  —

                  osobu, ktorá bola oficiálne vyhlásená za zvolenú do Európskeho parlamentu, zatiaľ čo je umiestnená vo vyšetrovacej väzbe v rámci konania pre závažné trestné činy, ale ktorej nebolo povolené splniť určité požiadavky upravené vnútroštátnym právom v nadväznosti na toto vyhlásenie o zvolení a nebolo jej ani umožnené dostaviť sa do Európskeho parlamentu s cieľom zúčastniť sa jeho prvého zasadnutia, treba považovať za osobu, ktorá požíva imunitu na základe druhého odseku tohto článku,

                  —

                  z tejto imunity vyplýva zrušenie väzby uvalenej na dotknutú osobu, s cieľom umožniť jej dostaviť sa do Európskeho parlamentu a splniť tam požadované formálne podmienky. Ak sa však príslušný vnútroštátny súd domnieva, že toto opatrenie treba zachovať po tom, čo dotknutá osoba získala postavenie poslanca Európskeho parlamentu, musí na základe článku 9 tretieho odseku toho istého protokolu v čo najkratšom čase požiadať Európsky parlament o pozbavenie uvedenej imunity.

         (1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.


title: Vec C-181/18 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 4. decembra 2019 – Poľská republika/PGNiG Supply & Trading GmbH, Európska komisia (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Žaloba o neplatnosť – Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ – Prípustnosť – Rozhodnutie, ktoré sa priamo ani osobne netýka žalobkyne – Regulačný akt – Neexistencia – Článok 130 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu – Vecné posúdenie žalobných dôvodov – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Právo na účinnú súdnu ochranu a spravodlivý proces – Zásada kontradiktórnosti – Zjavne neprípustné odvolanie)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/17

      Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 4. decembra 2019 – Poľská republika/PGNiG Supply & Trading GmbH, Európska komisia
      (Vec C-181/18 P) (1)

      (Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Žaloba o neplatnosť - Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ - Prípustnosť - Rozhodnutie, ktoré sa priamo ani osobne netýka žalobkyne - Regulačný akt - Neexistencia - Článok 130 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Vecné posúdenie žalobných dôvodov - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Právo na účinnú súdnu ochranu a spravodlivý proces - Zásada kontradiktórnosti - Zjavne neprípustné odvolanie)
      (2020/C 68/15)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastníci konania: PGNiG Supply & Trading GmbH (v zastúpení: M. Jeżewski, adwokat), Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet a K. Herrmann, splnomocnené zástupkyne)

         Vedľajší účastník konania: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne T. Henze a R. Kanitz, neskôr R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta ako zjavne neprípustné.

                  2.

                  Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018.


title: Vec C-362/18: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 18. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Székesfehérvári Törvényszék – Maďarsko) – Hochtief AG/Fővárosi Törvényszék (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verejné zákazky – Konania o opravnom prostriedku – Smernica 89/665/EHS – Smernica 92/13/EHS – Právo na účinnú súdnu ochranu – Zásady efektivity a ekvivalencie – Návrh na obnovu konania v prípade súdnych rozhodnutí porušujúcich právo Únie – Zodpovednosť členského štátu za porušenie vnútroštátneho práva vnútroštátnymi súdmi – Posúdenie nenahraditeľnej škody)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/18

      Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 18. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Székesfehérvári Törvényszék – Maďarsko) – Hochtief AG/Fővárosi Törvényszék
      (Vec C-362/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Konania o opravnom prostriedku - Smernica 89/665/EHS - Smernica 92/13/EHS - Právo na účinnú súdnu ochranu - Zásady efektivity a ekvivalencie - Návrh na obnovu konania v prípade súdnych rozhodnutí porušujúcich právo Únie - Zodpovednosť členského štátu za porušenie vnútroštátneho práva vnútroštátnymi súdmi - Posúdenie nenahraditeľnej škody)
      (2020/C 68/16)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Székesfehérvári Törvényszék

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hochtief AG

         Žalovaný: Fővárosi Törvényszék

         Výrok

                  1.

                  Zodpovednosť členského štátu za škodu spôsobenú rozhodnutím vnútroštátneho súdu, ktoré bolo vydané na poslednom stupni a ktoré porušuje právo Únie, sa riadi podmienkami stanovenými Súdnym dvorom, najmä v bode 51 rozsudku z 30. septembra 2003, Köbler (C-224/01, EU:C:2003:513), bez toho, aby bolo vylúčené, že zodpovednosť tohto štátu môže byť založená za menej prísnych podmienok na základe vnútroštátneho práva. Táto zodpovednosť nie je vylúčená tým, že dané rozhodnutie zakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci. V rámci uplatňovania tejto zodpovednosti prináleží vnútroštátnemu súdu, ktorému bol predložený návrh na náhradu škody, aby s ohľadom na všetky skutočnosti charakterizujúce dotknutú situáciu posúdil, či sa súd rozhodujúci v poslednom stupni dopustil dostatočne závažného porušenia práva Únie tým, že zjavným spôsobom porušil uplatniteľné právo Únie vrátane relevantnej judikatúry Súdneho dvora. Právo Únie naproti tomu bráni pravidlu vnútroštátneho práva, ktoré v takomto prípade všeobecne vylučuje náhradu škody, pokiaľ ide o náhradu nákladov spôsobených účastníkovi konania v dôsledku poškodzujúceho rozhodnutia vnútroštátneho súdu.

                  2.

                  Právo Únie, najmä smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007 a smernica Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, v znení smernice 2007/66/ES, ako aj zásada ekvivalencie a efektivity, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá neumožňuje obnovu konania, v ktorom súd uvedeného členského štátu vydal rozsudok vytvárajúci prekážku právoplatne rozhodnutej veci, ktorým rozhodol o žalobe o neplatnosť aktu verejného obstarávateľa bez toho, aby sa zaoberal otázkou, ktorá mala byť zohľadnená podľa skoršieho rozsudku Súdneho dvora vydaného v odpovedi na návrh na začatie prejudiciálneho konania predložený v konaní o tejto žalobe o neplatnosť alebo podľa skoršieho rozsudku Súdneho dvora vydaného v odpovedi na návrh na začatie prejudiciálneho konania v inej veci. Pokiaľ ale uplatniteľné vnútroštátne procesné pravidlá dávajú vnútroštátnemu súdu možnosť, aby zmenil rozsudok vytvárajúci prekážku právoplatne rozhodnutej veci tak, aby bol stav vzniknutý v dôsledku tohto rozsudku uvedený do súladu so skorším konečným vnútroštátnym súdnym rozhodnutím, o ktorom súd, ktorý uvedený rozsudok vydal, aj účastníci konania, v ktorom bol tento rozsudok vydaný, už predtým vedeli, musí byť táto možnosť v súlade so zásadami ekvivalencie a efektivity využitá za rovnakých podmienok tak, aby bol stav uvedený do súladu s právom Únie, tak ako bolo vyložené skorším rozsudkom Súdneho dvora.

         (1)  Ú. v. EÚ C 311, 3.9.2018.


title: Vec C-431/18: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 11. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial Sección no 4 de Zaragoza – Španielsko) – María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España/Irene Conte Sánchez (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel – Smernica 2009/103/ES – Článok 3 prvý odsek – Pojem „prevádzka motorových vozidiel“ – Únik oleja a iných kvapalín z motorového vozidla – Škoda)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/19

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 11. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial Sección no 4 de Zaragoza – Španielsko) – María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España/Irene Conte Sánchez
      (Vec C-431/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 2009/103/ES - Článok 3 prvý odsek - Pojem „prevádzka motorových vozidiel“ - Únik oleja a iných kvapalín z motorového vozidla - Škoda)
      (2020/C 68/17)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Audiencia Provincial Sección no 4 de Zaragoza

         Účastníci konania

         Odvolateľky: María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España

         Odporkyňa: Irene Conte Sánchez

         Výrok

      Článok 3 prvý odsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti sa má vykladať v tom zmysle, že pod pojem „prevádzka vozidiel“ uvedený v tomto ustanovení patrí situácia v ktorej je vozidlo, s ktorým sa manipulovalo a/alebo ktoré je zaparkované v súkromnej garáži, v súlade s jeho funkciou dopravného prostriedku, zapojené do nehody ku ktorej došlo v tejto garáži.

         (1)  Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018.


title: Vec C-568/18 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. decembra 2019 – Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH/Európska komisia (Odvolanie – Prístup k dokumentom inštitúcií – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Článok 4 ods. 2 prvá zarážka – Výnimky z práva na prístup – Ochrana obchodných záujmov určitej fyzickej alebo právnickej osoby – Nariadenie (ES) č. 1367/2006 – Článok 6 ods. 1 – Uplatnenie výnimiek týkajúcich sa žiadostí o prístup k informáciám o životnom prostredí – Dokumenty vystavené Európskou komisiou v rámci systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov – Odmietnutie prístupu – Neskoršie odovzdanie požadovaných dokumentov – Článok 149 rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Zánik záujmu na konaní – Zastavenie konania)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/19

      Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. decembra 2019 – Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH/Európska komisia
      (Vec C-568/18 P) (1)

      (Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Článok 4 ods. 2 prvá zarážka - Výnimky z práva na prístup - Ochrana obchodných záujmov určitej fyzickej alebo právnickej osoby - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Článok 6 ods. 1 - Uplatnenie výnimiek týkajúcich sa žiadostí o prístup k informáciám o životnom prostredí - Dokumenty vystavené Európskou komisiou v rámci systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Odmietnutie prístupu - Neskoršie odovzdanie požadovaných dokumentov - Článok 149 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania)
      (2020/C 68/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (v zastúpení: S. Altenschmidt a D. Jacob, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: H. Krämer a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok

                  1.

                  Konanie o odvolaní sa zastavuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania vynaložené v tomto konaní o odvolaní.

         (1)  Ú. v. EÚ C 16, 14.1.2019.


title: Vec C-618/18: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di L’Aquila – Taliansko) – Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia (Prejudiciálne konanie – Sociálna politika – Práca na dobu určitú – Rámcová dohoda CES, UNICE a CEEP – Pojem „pracovník na dobu určitú“ – Zmierovací sudcovia – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Zjavná neprípustnosť)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/20

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di L’Aquila – Taliansko) – Gabriele Di Girolamo/Ministero della Giustizia
      (Vec C-618/18) (1)

      (Prejudiciálne konanie - Sociálna politika - Práca na dobu určitú - Rámcová dohoda CES, UNICE a CEEP - Pojem „pracovník na dobu určitú“ - Zmierovací sudcovia - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavná neprípustnosť)
      (2020/C 68/19)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Giudice di pace di L’Aquila

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Gabriele Di Girolamo

         Žalovaný: Ministero della Giustizia

         Výrok

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di L’Aquila (zmierovací sudca v L’Aquila, Taliansko) rozhodnutím z 19. septembra 2018, je zjavne neprípustný.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec C-645/18: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark – Rakúsko) – NE/Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Slobodné poskytovanie služieb – Vysielanie pracovníkov – Článok 56 ZFEÚ – Smernica 2014/67/EÚ – Články 9 a 20 – Prihlásenie pracovníkov – Uchovanie mzdových podkladov – Sankcie – Proporcionalita – Pokuty vo vopred stanovenej minimálnej výške – Súbeh – Neexistencia stropu – Trovy konania)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/21

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Steiermark – Rakúsko) – NE/Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld
      (Vec C-645/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Slobodné poskytovanie služieb - Vysielanie pracovníkov - Článok 56 ZFEÚ - Smernica 2014/67/EÚ - Články 9 a 20 - Prihlásenie pracovníkov - Uchovanie mzdových podkladov - Sankcie - Proporcionalita - Pokuty vo vopred stanovenej minimálnej výške - Súbeh - Neexistencia stropu - Trovy konania)
      (2020/C 68/20)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Účastníci konania

         Žalobca: NE

         Žalovaný: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         za účasti: Finanzpolizei

         Výrok

      Článok 20 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/67/EÚ z 15. mája 2014 o presadzovaní smernice 96/71/ES o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, ktorou sa mení nariadenie (EÚ) č. 1024/2012 o administratívnej spolupráci prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu („nariadenie o IMI“), sa m vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v prípade nesplnenia povinností v oblasti pracovného práva týkajúcich sa prihlásenia pracovníkov a uchovania mzdových podkladov stanovuje uloženie vysokých pokút:

                  —

                  ktoré nemôžu byť nižšie než vopred stanovená suma;

                  —

                  ktoré sa ukladajú kumulatívne za každého dotknutého pracovníka a bez stropu, a

                  —

                  ku ktorým sa pripočíta poplatok k trovám konania vo výške 20 % ich sumy v prípade zamietnutia žaloby podanej proti rozhodnutiu, ktoré ich ukladá.

         (1)  Ú. v. EÚ C 122, 1.4.2019.


title: Vec C-741/18 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.)/Európska komisia (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Štátna pomoc – Pomoc poskytnutá Maďarskom v prospech podnikov, ktoré zamestnávajú osoby so zdravotným postihnutím – Žaloba o neplatnosť – Údajné rozhodnutia o nevznesení námietok – Lehota na podanie žaloby – Začiatok plynutia lehoty – Vedomosť o existencii napadnutého aktu – Žiadosť o preklad napadnutého aktu – Primeraná lehota – Omeškanie – Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní – Posúdenie skutkového stavu – odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/22

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.)/Európska komisia
      (Vec C-741/18 P) (1)

      (Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Maďarskom v prospech podnikov, ktoré zamestnávajú osoby so zdravotným postihnutím - Žaloba o neplatnosť - Údajné rozhodnutia o nevznesení námietok - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia lehoty - Vedomosť o existencii napadnutého aktu - Žiadosť o preklad napadnutého aktu - Primeraná lehota - Omeškanie - Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní - Posúdenie skutkového stavu - odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)
      (2020/C 68/21)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) (v zastúpení: L. Szabó, ügyvéd)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta ako sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné.

                  2.

                  OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.


title: Vec C-747/18 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.)/Európska komisia (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Štátna pomoc – Pomoc poskytnutá Maďarskom v prospech podnikov, ktoré zamestnávajú osoby so zdravotným postihnutím – Žaloba o neplatnosť – Údajné rozhodnutia o nevznesení námietok – Nedostatok aktívnej legitimácie – Osoba, ktorá nie je osobne dotknutá – Žaloba, ktorá nebola podaná na účely ochrany procesných práv – Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní – Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/22

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.)/Európska komisia
      (Vec C-747/18 P) (1)

      (Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Maďarskom v prospech podnikov, ktoré zamestnávajú osoby so zdravotným postihnutím - Žaloba o neplatnosť - Údajné rozhodnutia o nevznesení námietok - Nedostatok aktívnej legitimácie - Osoba, ktorá nie je osobne dotknutá - Žaloba, ktorá nebola podaná na účely ochrany procesných práv - Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní - Zjavne nedôvodné odvolanie)
      (2020/C 68/22)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) (v zastúpení: L. Szabó, ügyvéd)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné.

                  2.

                  Lux-Rehab Foglalkoztató Non-Profit Kft. (Lux-Rehab Non-Profit Kft.) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.


title: Vec C-748/18 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.)/Európska komisia (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Štátna pomoc – Pomoc poskytnutá Maďarskom v prospech podnikov, ktoré zamestnávajú osoby so zdravotným postihnutím – Žaloba o neplatnosť – Údajné rozhodnutia o nevznesení námietok – Nedostatok aktívnej legitimácie – Osoba, ktorá nie je osobne dotknutá – Žaloba, ktorá nebola podaná na účely ochrany procesných práv – Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní – Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/23

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.)/Európska komisia
      (Vec C-748/18 P) (1)

      (Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Maďarskom v prospech podnikov, ktoré zamestnávajú osoby so zdravotným postihnutím - Žaloba o neplatnosť - Údajné rozhodnutia o nevznesení námietok - Nedostatok aktívnej legitimácie - Osoba, ktorá nie je osobne dotknutá - Žaloba, ktorá nebola podaná na účely ochrany procesných práv - Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní - Zjavne nedôvodné odvolanie)
      (2020/C 68/23)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) (v zastúpení: L. Szabó, ügyvéd)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné.

                  2.

                  Motex Ipari és Szolgáltató Rehabilitációs Kft. (Motex Kft.) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.


title: Vec C-757/18 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.)/Európska komisia (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Štátna pomoc – Pomoc poskytnutá Maďarskom v prospech podnikov, ktoré zamestnávajú osoby so zdravotným postihnutím – Žaloba o neplatnosť – Údajné rozhodnutia a nevznesení námietok – Nedostatok aktívnej legitimácie – Osoba, ktorá nie je osobne dotknutá – Žaloba, ktorá nebola podaná na účely ochrany procesných práv – Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní – Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/24

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.)/Európska komisia
      (Vec C-757/18 P) (1)

      (Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Maďarskom v prospech podnikov, ktoré zamestnávajú osoby so zdravotným postihnutím - Žaloba o neplatnosť - Údajné rozhodnutia a nevznesení námietok - Nedostatok aktívnej legitimácie - Osoba, ktorá nie je osobne dotknutá - Žaloba, ktorá nebola podaná na účely ochrany procesných práv - Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní - Zjavne nedôvodné odvolanie)
      (2020/C 68/24)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) (v zastúpení: L. Ravasz, ügyvéd)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné.

                  2.

                  M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: spojené veci C-123/19 P a C-125/19 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. decembra 2019 – Vans, Inc./Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Deichmann SE (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Späťvzatie námietky – Odvolanie, ktoré sa stalo bezpredmetným – Zastavenie konania – Trovy konania)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/24

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. decembra 2019 – Vans, Inc./Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Deichmann SE
      (spojené veci C-123/19 P a C-125/19 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Odvolanie, ktoré sa stalo bezpredmetným - Zastavenie konania - Trovy konania)
      (2020/C 68/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vans, Inc. (v zastúpení: M. Hirsch a M. Metzner, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca), Deichmann SE (v zastúpení: C. Onken, Rechtsanwältin

         Výrok

                  1.

                  Nie je potrebné rozhodnúť o týchto odvolaniach.

                  2.

                  Vans Inc., Deichmann SE a Úřad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znášajú vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 220, 1.7.2019.


title: spojené veci C-140/19, C-141/19 a C-492/19 až C-494/19: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. decembra 2019 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Landesverwaltungsgericht Steiermark – Rakúsko) – EX EX (C-140/19 a C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)/Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Slobodné poskytovanie služieb – Vysielanie pracovníkov – Článok 56 ZFEÚ – Smernica 2014/67/EÚ – Články 9 a 20 – Prihlásenie pracovníkov – Uchovávanie mzdových dokladov – Sankcie – Proporcionalita – Pokuty vo vopred stanovenej minimálnej výške – Kumulácia – Neexistencia maximálneho obmedzenia – Súdne trovy – Zjavná neprípustnosť)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/25

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. decembra 2019 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Landesverwaltungsgericht Steiermark – Rakúsko) – EX EX (C-140/19 a C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)/Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld
      (spojené veci C-140/19, C-141/19 a C-492/19 až C-494/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Slobodné poskytovanie služieb - Vysielanie pracovníkov - Článok 56 ZFEÚ - Smernica 2014/67/EÚ - Články 9 a 20 - Prihlásenie pracovníkov - Uchovávanie mzdových dokladov - Sankcie - Proporcionalita - Pokuty vo vopred stanovenej minimálnej výške - Kumulácia - Neexistencia maximálneho obmedzenia - Súdne trovy - Zjavná neprípustnosť)
      (2020/C 68/26)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Účastníci konania

         Žalobcovia: EX EX (C-140/19 a C-141/19), OK (C-492/19), PL (C-493/19), QM (C-494/19)

         Žalovaný: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         za účasti: Finanzpolizei

         Výrok

      Článok 20 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/67/EÚ z 15. mája 2014 o presadzovaní smernice 96/71/ES o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, ktorou sa mení nariadenie (EÚ) č. 1024/2012 o administratívnej spolupráci prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu („nariadenie o IMI“) sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v prípade nedodržania povinností v oblasti pracovného práva týkajúcich sa prihlasovania pracovníkov a uchovávania mzdových dokladov stanovuje uloženie vysokých pokút:

                  —

                  ktoré nemôžu byť nižšie ako vopred stanovená suma,

                  —

                  ktoré sa ukladajú kumulatívne za každého dotknutého zamestnanca a bez maximálneho obmedzenia a

                  —

                  ku ktorým sa pridáva príspevok na trovy konania vo výške 20 % ich výšky v prípade zamietnutia žaloby podanej proti rozhodnutiu, ktorým boli uložené.

         (1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.

         Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.


title: Vec C-200/19: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. novembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Trgovački sud u Zagrebu – Chorvátsko) – INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d. a i./LJUBLJANSKA BANKA d.d. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Súdna spolupráca v občianskych veciach – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach – Článok 7 bod 1 písm. a) – Osobitná právomoc v zmluvných veciach – Pojem „zmluvné veci“ – Finančné povinnosti, ktoré vnútroštátny zákon ukladá spoluvlastníkom nehnuteľnosti – Súdna žaloba požadujúca splnenie týchto povinností)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/26

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. novembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Trgovački sud u Zagrebu – Chorvátsko) – INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d. a i./LJUBLJANSKA BANKA d.d.
      (Vec C-200/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Článok 7 bod 1 písm. a) - Osobitná právomoc v zmluvných veciach - Pojem „zmluvné veci“ - Finančné povinnosti, ktoré vnútroštátny zákon ukladá spoluvlastníkom nehnuteľnosti - Súdna žaloba požadujúca splnenie týchto povinností)
      (2020/C 68/27)
      Jazyk konania: chorvátčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Trgovački sud u Zagrebu

         Účastníci konania

         Žalobkyne: INA-INDUSTRIJA NAFTE d.d., CROATIA osiguranje d.d., REPUBLIKA HRVATSKA, Croatia Airlines d.d., GRAD ZAGREB, HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.d., HRVATSKE ŠUME d.o.o., KAPITAL d.o.o. u stečaju, en faillite, PETROKEMIJA d.d., Đuro Đaković Holding d.d., ENERGOINVEST d.d., TELENERG d.o.o., ENERGOCONTROL d.o.o., UDRUGA POSLODAVACA U ZDRAVSTVU, HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, ZAGREPČANKA-POSLOVNI OBJEKTI d.d., BRODOGRADILIŠTE VIKTOR LENAC d.d., INOVINE d.d., MARAT INŽENJERING d.o.o., GOYA - COMPANY d.o.o., METROPOLIS PLAN d.o.o., Dalekovod d.d., INFRATERRA d.o.o., Citat d.o.o., STAROSTA d.o.o., METALKA METALCOM d.o.o., I.Š., B.C., Z.N., D.G., M.R., A.T.

         Žalovaná: LJUBLJANSKA BANKA d.d.

         Výrok

                  1.

                  Článok 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že spor týkajúci sa nesplnenia finančných povinností, ktoré vnútroštátny zákon ukladá spoluvlastníkom nehnuteľnosti, spadá pod pojem „zmluvné veci“ v zmysle článku 7 bodu 1 písm. a) tohto nariadenia.

                  2.

                  Článok 7 bod 5 nariadenia č. 1215/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že spor, akým je spor vo veci samej, týkajúci sa povinnosti vyplývajúcej z vlastníctva obchodných priestorov spoločnosťou, v ktorých má táto spoločnosť sídlo a vykonáva svoju činnosť, nepatrí medzi „spory týkajúce sa činnosti organizačnej zložky, obchodného zastúpenia alebo inej pobočky“ v zmysle tohto ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.


title: Vec C-465/19: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Straubing – Nemecko) – B & L Elektrogeräte GmbH/GC (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 2011/83/EÚ – Článok 2 bod 8 písm. c) a článok 2 bod 9 – Zmluva uzatvorená mimo prevádzkových priestorov – Pojem „prevádzkové priestory“ – Zmluva uzatvorená v stánku na obchodnom veľtrhu hneď potom, ako bol spotrebiteľ nachádzajúci sa v spoločných priestoroch veľtrhu oslovený obchodníkom)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/27

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Straubing – Nemecko) – B & L Elektrogeräte GmbH/GC
      (Vec C-465/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 2011/83/EÚ - Článok 2 bod 8 písm. c) a článok 2 bod 9 - Zmluva uzatvorená mimo prevádzkových priestorov - Pojem „prevádzkové priestory“ - Zmluva uzatvorená v stánku na obchodnom veľtrhu hneď potom, ako bol spotrebiteľ nachádzajúci sa v spoločných priestoroch veľtrhu oslovený obchodníkom)
      (2020/C 68/28)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Straubing

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: B & L Elektrogeräte GmbH

         Žalovaný: GC

         Výrok

      Článok 2 bod 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, v spojení s článkom 2 bodom 9 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva uzatvorená medzi obchodníkom a spotrebiteľom v stánku prevádzkovanom obchodníkom na obchodnom veľtrhu hneď potom, ako bol tento spotrebiteľ nachádzajúci sa v uličke spoločnej pre rôzne stánky umiestnené vo výstavnej hale veľtrhu oslovený týmto obchodníkom, je „zmluva uzatvorená mimo prevádzkových priestorov“ v zmysle tohto ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 348, 14.10.2019.


title: Vec C-483/19: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Liège – Belgicko) – Ville de Verviers/J (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Sociálna politika – Smernica 1999/70/ES – Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP – Ustanovenie č. 2 – Pôsobnosť rámcovej dohody – Možnosť členských štátov vylúčiť vzťahy v rámci základného odborného vzdelávania a učňovského vzdelávania a pracovné zmluvy alebo pomery, ktoré boli uzavreté v rámci zvláštneho verejného alebo verejne podporovaného výučného, integračného programu a programu odborného vzdelávania – Dôsledky)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/27

      Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Liège – Belgicko) – Ville de Verviers/J
      (Vec C-483/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Ustanovenie č. 2 - Pôsobnosť rámcovej dohody - Možnosť členských štátov vylúčiť vzťahy v rámci základného odborného vzdelávania a učňovského vzdelávania a pracovné zmluvy alebo pomery, ktoré boli uzavreté v rámci zvláštneho verejného alebo verejne podporovaného výučného, integračného programu a programu odborného vzdelávania - Dôsledky)
      (2020/C 68/29)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour du travail de Liège

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Ville de Verviers
      Odporca: J

         Výrok

      Ustanovenie č. 2 bod 2 písm. b) rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP 18. marca 1999, ktoré je uvedené v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby vnútroštátny zákonodarca, ktorý v súlade s možnosťou priznanou mu týmto ustanovením vylúčil z pôsobnosti vnútroštátnych právnych predpisov, ktorými sa vykonáva smernica 1999/70 a rámcová dohoda, určitú kategóriu pracovných zmlúv, bol zbavený povinnosti prijať vnútroštátne opatrenia, ktoré zamestnancom spadajúcim do tejto kategórie zmlúv zaručia dodržiavanie cieľov sledovaných rámcovou dohodou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 288, 26.8.2019.


title: Vec C-845/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Apelativen săd Varna (Bulharsko) 19. novembra 2019 – trestné konanie proti DR

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Apelativen săd Varna (Bulharsko) 19. novembra 2019 – trestné konanie proti DR
      (Vec C-845/19)
      (2020/C 68/30)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Apelativen săd Varna

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      DR

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Uplatnia sa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/42/EÚ z 3. apríla 2014 o zaistení a konfiškácii prostriedkov a príjmov z trestnej činnosti v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 39) a Charta základných práv Európskej únie v súvislosti s trestným činom, ktorý spočíva v držbe omamných látok na účely ich šírenia a ktorý spáchal bulharský občan na území Bulharskej republiky, ak sa prípadné hospodárske príjmy tiež realizovali v Bulharskej republike a nachádzajú sa na jej území?

                  2.

                  V prípade, ak bude odpoveď na prvú otázku kladná, čo sa má rozumieť pod pojmom „hospodársky prospech pochádzajúci… nepriamo z trestnej činnosti“ podľa článku 2 ods. 1 smernice a môže peňažná suma, ktorá bola zaistená a zhabaná v byte, v ktorom býva odsúdená osoba so svojou rodinou, a v osobnom motorovom vozidle, ktoré viedla odsúdená osoba, predstavovať také príjmy?

                  3.

                  Má sa článok 2 smernice vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave, aká sa nachádza v článku 53 ods. 2 NK Bulharskej republiky, ktorá nestanovuje, že sa má skonfiškovať „hospodársky prospech pochádzajúci… nepriamo z trestnej činnosti“?

                  4.

                  Má sa článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, aká sa nachádza v článku 306 ods. 1 bode 1 NPK Bulharskej republiky, ktorá umožňuje skonfiškovať v prospech štátu peňažnú sumu, o ktorej sa tvrdí, že patrí inej osobe než páchateľovi, pričom táto tretia osoba nemá možnosť byť účastníkom konania a získať priamy prístup k súdom?


title: Vec C-850/19 P: Odvolanie podané 21. novembra 2019: FVE Holýšov I s. r. o. a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 20. septembra 2019 vo veci T-217/17, FVE Holýšov I s. r. o. a iní/Komisia

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/29

      Odvolanie podané 21. novembra 2019: FVE Holýšov I s. r. o. a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 20. septembra 2019 vo veci T-217/17, FVE Holýšov I s. r. o. a iní/Komisia
      (Vec C-850/19 P)
      (2020/C 68/31)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s.r.o., Onyx Energy s.r.o., Onyx Energy projekt II s.r.o., Photon SPV 1 s.r.o., Photon SPV 3 s.r.o., Photon SPV 4 s.r.o., Photon SPV 6 s.r.o., Photon SPV 8 s.r.o., Photon SPV 10 s.r.o., Photon SPV 11 s.r.o., Antaris GmbH, Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH, WA Investments-Europa Nova Ltd (v zastúpení: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes, T. Herbold, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Česká republika, Španielske kráľovstvo, Cyperská republika, Slovenská republika

         Návrhy odvolateliek

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  vyhovel ich žalobe proti rozhodnutiu Komisie C(2016) 7827 final z 28. novembra 2016 súvisiaceho so štátnou pomocou SA.40171 (2015/NN), ktoré sa týkalo podpory výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a ktorého zhrnutie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (1), alebo subsidiárne

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolanie sa týka „štátnej pomoci“ na schémy energii z obnoviteľných zdrojov financovaných zo súkromných prostriedkov, dôveryhodnosti rozhodnutí žalovanej pre občanov EÚ, ochrany legitímnej dôvery týchto občanov voči zásadným zmenám postojov žalovanej a obmedzenie možností zneužitia právomocí zo strany žalovanej. Odvolateľky na podporu svojho odvolania uvádzajú osem odvolacích dôvodov.
      Prvý odvolací dôvod: konštatovanie Všeobecného súdu, podľa ktorého list žalovanej z júla 2004 adresovaný príslušným priemyselným združeniam nepredstavuje záväzné rozhodnutie sa jednak nesprávne vykladá a porušuje judikatúru Súdneho dvora týkajúcu sa otázky, aký akt je rozhodnutím a jednak pri prijatí tohto konštatovania došlo k porušeniu procesných náležitostí konania, ktoré boli na ujmu odvolateliek.
      Druhý odvolací dôvod: odvolateľky tvrdia, že žalovaná bola viazaná rozhodnutím o neposkytnutí pomoci, ktoré prijala v roku 2006 (ďalej len „rozhodnutie z roku 2006“). Konštatovanie Všeobecného súdu, že takýto žalobný dôvod je neprípustný jednak z dôvodu, že odvolateľky „presne neidentifikovali toto rozhodnutie“ a jednak, že žalobný dôvod bol predložený len v odpovedi, porušuje tak požiadavku judikatúry Súdneho dvora týkajúcu sa dostupnosti rozhodnutia, ako aj je rozpore s procesnými náležitosťami.
      Tretí odvolací dôvod: zamietnutie Všeobecným súdom tvrdenia, že legitímna dôvera odvolateliek týkajúca sa toho, že žalovaná bude konať v súlade s jej rozhodnutím z roku 2004, rozhodnutím z roku 2006 a ako vystupovala od roku 2004 do vydania napadnutého rozhodnutia z roku 2016 je nesprávne. Po prvé nezohľadňuje okolnosti prípadu, hoci sú nesporné a je v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa požiadaviek na legitímnu dôveru. Po druhé zakladá sa na porušení procesných náležitostí.
      Štvrtý odvolací dôvod: konštatovania Všeobecného súdu (v bodoch 86 – 127), že pôvodný systém podpory predstavuje štátnu pomoc, nesprávne chápe pojem „štátna pomoc“. Podľa judikatúry Súdneho dvora pôvodný systém podpory nezahŕňal štátne zdroje, čo platí bez ohľadu na to, či zvýšenie cien energie na náklady na energiu z obnoviteľných zdrojov predstavuje „odvod“. Okrem toho aj za predpokladu, že by sa existencia „odvodu“ považovala za rozhodujúcu (quod non), konštatovanie Všeobecného súdu o existencii „odvodu“ porušuje právo Únie a je založené na porušení procesných náležitostí.
      Piaty odvolací dôvod: Žalobkyne vo svojom štvrtom žalobnom dôvode pred Všeobecným súdom tvrdili, že žalovaná uložila príliš vysoké požiadavky vo svojom posúdení zlučiteľnosti sporných opatrení s vnútorným trhom. Všeobecný súd (v bodoch 130 – 136) zamietol tento žalobný dôvod, keďže sa domnieval, že príslušná požiadavka „mechanizmu preskúmania“ sa zo strany žalovanej „nevyžadovala“ a že bola súlade s usmerneniami Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia z roku 2008 (2).Týmto došlo k porušeniu práva Únie.
      Šiesty odvolací dôvod: Žalobkyne v prvej časti svojho piateho žalobného dôvodu tvrdili, že napadnuté rozhodnutie sa zakladalo na nesprávnom skutkovom posúdení. Svojím siedmym žalobným dôvodom odvolateľky tvrdili, že napadnuté rozhodnutie sa zakladalo na zjavne nesprávnom posúdení. Všeobecný súd (v bodoch 139 a 166) oba tieto žalobné dôvody zamietol. Toto zamietnutie vychádzalo z procesných vád, ktoré boli na ujmu odvolateliek. Po prvé zamietnutie Všeobecným súdom prvej časti piateho žalobného dôvodu sa netýkalo hmotnoprávnej podstaty tohto dôvodu z dôvodu nesprávneho výkladu, ktorý tomuto žalobnému dôvodu dal Všeobecný súd. Toto zamietnutie ani nezodpovedalo obsahu tohto žalobného dôvodu ako bol vysvetlený v replike. Po druhé zamietnutie Všeobecného súdu siedmeho žalobného dôvodu nezodpovedalo obsahu tohto žalobného dôvodu uvedeného v replike.
      Siedmy odvolací dôvod: Odvolateľky tvrdia, že zamietnutie Všeobecným súdom druhej časti ich piateho žalobného dôvodu, ktorá sa týkala porušenia procesných náležitostí zo strany žalovanej, je v rozpore s právom Únie.
      Ôsmy odvolací dôvod: Odvolateľky tvrdia, že zamietnutie Všeobecným súdom ich šiesteho žalobného dôvodu o protiprávnom konaní žalovanej v otázkach, ktoré nepatria do pôsobnosti právnej úpravy v oblasti štátnej pomoci, a porušení žalovanou článku 5 ods. 1 ZEÚ je v rozpore s právom Únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 69, 2017, s. 2

         (2)  Ú. v. EÚ C 82, 2008, s. 1.


title: Vec C-851/19 P: Odvolanie podané 19. novembra 2019: DK proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. septembra 2019 vo veci T-217/18, DK/ESVČ

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/30

      Odvolanie podané 19. novembra 2019: DK proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. septembra 2019 vo veci T-217/18, DK/ESVČ
      (Vec C-851/19 P)
      (2020/C 68/32)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: DK (v zastúpení: S. Orlandi, T. Martin, avocats)

         Ďalší účastník konania: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok z 10. septembra 2019 vo veci DK/ESVČ (T-217/18),

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 23. mája 2017, ktorým sa odvolateľovi ukladá disciplinárna sankcia,

                  —

                  uložil ESVČ povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľ navrhuje zrušenie rozsudku z 10. septembra 2019 (T-217/18), ktorým Všeobecný súd zamietol jeho žalobu o neplatnosť a uložil mu povinnosť nahradiť trovy konania.
      Odvolateľ v tomto smere uplatňuje jediný žalobný dôvod vychádzajúci z nesprávneho právneho posúdenia (body 28 až 53 napadnutého rozsudku), pretože Všeobecný súd vyložil článok 10 písm. b) prílohy IX služobného poriadku tak, že umožňuje zohľadniť už napravenú ujmu na odôvodnenie sprísnenia sankcie uloženej úradníkovi v porovnaní so sankciou, ktorú navrhla disciplinárna komisia.


title: Vec C-852/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 21. novembra 2019 – trestné konanie proti Ivanovi Gavanozovovi

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/31

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 21. novembra 2019 – trestné konanie proti Ivanovi Gavanozovovi
      (Vec C-852/19)
      (2020/C 68/33)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Specializiran nakazatelen săd

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Ivan Gavanozov

         Prejudiciálna otázka

      Je vnútroštátna právna úprava, ktorá neupravuje nijaký opravný prostriedok proti vydaniu Európskeho vyšetrovacieho príkazu na domovú prehliadku a prehliadku obchodných priestorov, na zaistenie určitých vecí a na výsluch svedka, zlučiteľná s článkom 14 ods. 1 až 4, článkom 1 ods. 4 a odôvodneniami 18 a 22 smernice 2014/41 (1), ako aj s článkami 47 a 7 Charty v spojení s článkami 13 a 8 EDĽP?
      Je možné za takýchto okolností vydať európsky vyšetrovací príkaz?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/41/EÚ z 3. apríla 2014 o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach (Ú. v. EÚ L 130, 2014, s. 1).


title: Vec C-863/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Apelativen săd Varna (Bulharsko) 26. novembra 2019 – trestné konanie proti TS

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/32

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Apelativen săd Varna (Bulharsko) 26. novembra 2019 – trestné konanie proti TS
      (Vec C-863/19)
      (2020/C 68/34)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Apelativen săd Varna

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      TS

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Uplatnia sa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/42/EÚ z 3. apríla 2014 o zaistení a konfiškácii prostriedkov a príjmov z trestnej činnosti v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 39) a Charta základných práv Európskej únie v súvislosti s trestným činom, ktorý spočíva v držbe omamných látok na účely ich šírenia a ktorý spáchal bulharský občan na území Bulharskej republiky, ak sa prípadné hospodárske príjmy tiež realizovali v Bulharskej republike a nachádzajú sa na jej území?

                  2.

                  V prípade, ak bude odpoveď na prvú otázku kladná, čo sa má rozumieť pod pojmom „hospodársky prospech pochádzajúci… nepriamo z trestnej činnosti“ podľa článku 2 ods. 1 smernice a môže peňažná suma, ktorá bola zaistená a zhabaná v byte, v ktorom býva odsúdená osoba so svojou rodinou, a v osobnom motorovom vozidle, ktoré viedla odsúdená osoba, predstavovať také príjmy?

                  3.

                  Má sa článok 2 smernice vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave, aká sa nachádza v článku 53 ods. 2 NK Bulharskej republiky, ktorá nestanovuje, že sa má skonfiškovať „hospodársky prospech pochádzajúci… nepriamo z trestnej činnosti“?

                  4.

                  Má sa článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, aká sa nachádza v článku 306 ods. 1 bode 1 NPK Bulharskej republiky, ktorá umožňuje skonfiškovať v prospech štátu peňažnú sumu, o ktorej sa tvrdí, že patrí inej osobe než páchateľovi, pričom táto tretia osoba nemá možnosť byť účastníkom konania a získať priamy prístup k súdom?


title: Vec C-864/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 26. novembra 2019 – NH/Deutsche Lufthansa AG

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/32

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 26. novembra 2019 – NH/Deutsche Lufthansa AG
      (Vec C-864/19)
      (2020/C 68/35)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: NH

         Žalovaná: Deutsche Lufthansa AG
      Vec bola uznesením predsedu Súdneho dvora z 9. januára 2020 vymazaná z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-881/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Brně (Česká republika) 4. decembra 2019 – Tesco Stores ČR a.s./Ministerstvo zemědělství

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/33

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Brně (Česká republika) 4. decembra 2019 – Tesco Stores ČR a.s./Ministerstvo zemědělství
      (Vec C-881/19)
      (2020/C 68/36)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajský soud v Brně

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Tesco Stores ČR a.s.

         Žalovaný: Ministerstvo zemědělství

         Prejudiciálna otázka

      Má sa pravidlo uvedené v prílohe VII časti E bode 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 z 25. októbra 2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004 (1), vykladať v tom zmysle, že pri potravinách určených pre konečného spotrebiteľa v Českej republike možno uvádzať v rámci zloženia výrobku zmes zložiek uvedených v prílohe I časti A bode 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/36/ES z 23. júna 2000 o výrobkoch z kakaa a čokolády určených na ľudskú spotrebu (2) bez toho, aby sa rozviedlo jej zloženie len v prípade, ak je táto zmes zložiek označená presne v súlade s českým znením prílohy I k smernici 2000/36/ES?

         (1)  Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 18.

         (2)  Ú. v. ES L 197, 2000, s. 19; Mim. vyd. 13/025, s. 431.


title: Vec C-928/19 P: Odvolanie podané 19. decembra 2019: European Federation of Public Service Unions (EPSU) proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 24. októbra 2019 vo veci T-310/18, EPSU a Goudriaan/Komisia

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/34

      Odvolanie podané 19. decembra 2019: European Federation of Public Service Unions (EPSU) proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 24. októbra 2019 vo veci T-310/18, EPSU a Goudriaan/Komisia
      (Vec C-928/19 P)
      (2020/C 68/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: European Federation of Public Service Unions (EPSU) (v zastúpení: R. Arthur, solicitor, K. Apps, barrister)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Jan Willem Goudriaan

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  rozhodnúť, že odvolanie je prípustné,

                  —

                  zrušiť napadnutý rozsudok,

                  —

                  zrušiť rozhodnutie Komisie zo 6. mája 2018,

                  —

                  uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky v tomto konaní, ako aj jej trovy pred Všeobecným súdom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka tvrdí, že toto odvolanie má byť vyhlásené za prípustné, pretože Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia.

         Prvý odvolací dôvod: smernice prijaté rozhodnutím Rady v súlade s článkom 155 ods. 2 ZFEÚ sú legislatívnej povahy

      Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď kvalifikoval postup podľa článkov 154 a 155 ZFEÚ ako nespôsobilý na vydanie právnych aktov legislatívnej povahy.

                  a)

                  Z judikatúry Súdneho dvora Európskej únie vyplýva, že opatrenia prijaté v rámci tzv. sekundárneho postupu majú rovnaké právne účinky ako iné smernice.

                  b)

                  Lisabonská zmluva nezmenšila úlohu sociálnych partnerov ani nezmenila povahu opatrení prijatých prostredníctvom tzv. sekundárneho postupu.

                  c)

                  Opatrenia prijaté smernicou prostredníctvom rozhodnutia Rady majú naďalej legislatívnu povahu.

                  d)

                  Opatrenia prijaté smernicou prostredníctvom rozhodnutia Rady sú legislatívnymi aktmi.

                  e)

                  Subsidiárne, ak (quod non) smernice prijaté rozhodnutím Rady nie sú legislatívnymi aktmi:

                              i.

                              Ide o lex specialis skôr legislatívnej, než vykonávacej povahy.

                              ii.

                              Môžu mať rovnaké právne účinky ako mali pred rokom 2007.
                              Všeobecný súd sa preto dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol prvý žalobný dôvod.

         Druhý odvolací dôvod: výklad článkov 154 a 155 ZFEÚ

      Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia v doslovnom, systematickom a teleologickom výklade článku 154 a článku 155 ods. 2 ZFEÚ.

                  a)

                  Výklad článku 155 ods. 2 ZFEÚ, ako ho Všeobecný súd podal, sa netýka jeho doslovného znenia.

                  b)

                  Všeobecný súd mal konštatovať, že ak dohodu sociálnych partnerov dosiahli zástupcovia sociálnych partnerov a dohoda nie je protiprávna, Komisia má povinnosť navrhnúť Rade znenie rozhodnutia, ktoré sa má prijať podľa článku 155 ods. 2 druhého pododseku ZFEÚ.

                  c)

                  Všeobecný súd mal konštatovať, že výber metód, akou sa dohody týkajúce sa sociálnych partnerov implementujú, spočíva na sociálnych partneroch, a nie na Komisii.

                  d)

                  Všeobecný súd mal konštatovať, že Rada má právomoc rozhodnúť, že nerozhodne podľa článku 155 ods. 2 druhého pododseku ZFEÚ, ale Komisia podobnú právomoc nemá.

                  e)

                  Všeobecný súd nesprávne vyložil inštitucionálnu rovnováhu článkov 154 a 155 ZFEÚ, pričom rozširoval právomoci Komisie nad rámec výslovného znenia ustanovení a nesprávne vyložil vplyv článkov 13 a 17 ZEÚ.

                  f)

                  Výklad Všeobecného súdu je v rozpore s kontextom hlavy X ZFEÚ o sociálnej politike a článkom 28 Charty základných práv Európskej únie.

                  g)

                  Všeobecný súd nesprávne vyložil rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. júna 1998 (T-135/96, UEAPME/Rada) a priznal Komisii väčšiu mieru voľnej úvahy, než aká jej prináleží, keby tomuto rozsudku priznal správny výklad.

                  h)

                  Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní úlohy Parlamentu v rámci postupu podľa článkov 154 a 155 ZFEÚ.
                  Všeobecný súd sa preto dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol prvý žalobný dôvod.

         Tretí odvolací dôvod: rešpektujúci prístup k rozhodnutiu Komisie

      Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že Komisia mohla pri prijímaní rozhodnutia použiť svoju širokú mieru voľnej úvahy. Všeobecný súd tým:

                  a)

                  nesprávne vyložil články 154 a 155 ZFEÚ a povahu postupu rokovania sociálnych partnerov a

                  b)

                  dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, keď hľadal podobnosti s európskou iniciatívou občanov.
                  Všeobecný súd sa preto dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol druhý žalobný dôvod.

         Štvrtý odvolací dôvod: prístup k odôvodneniu Komisie v rozhodnutí Komisie

      Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia tým, že potvrdil zákonnosť stručného odôvodnenia rozhodnutia Komisie.

                  a)

                  Dôvody uvedené Komisiou v liste zo 6. marca 2018 boli právne a fakticky nesprávne.

                  b)

                  Komisia neposkytla žiadne vysvetlenie, pokiaľ ide o odchýlenie sa od záruk poskytnutých v skoršej korešpondencii a v oznámeniach, ktoré boli uverejnené.

                  c)

                  Dôvody uvedené v liste neboli dôvodmi, ktoré Komisia uviedla vo svojom vyjadrení k žalobe alebo na pojednávaní. Tieto dôvody boli tiež právne a fakticky nesprávne.
                  Komisia nekonala v súlade s článkom 41 Charty základných práv Európskej únie.


title: Vec C-941/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Ostravě (Česká republika) 27. decembra 2019 – Samohýl group a.s./Generální ředitelství cel

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/36

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Ostravě (Česká republika) 27. decembra 2019 – Samohýl group a.s./Generální ředitelství cel
      (Vec C-941/19)
      (2020/C 68/38)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajský soud v Ostravě

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Samohýl group a.s.

         Žalovaný: Generální ředitelství cel

         Prejudiciálna otázka

      Má sa tovar označený ako „Bob Martin Clear 50 mg roztok pre nakvapkanie na kožu – spot-on pre mačky“ dodávaný v pipetách (0,5 ml), ktorý obsahuje účinnú látku Fipronilum (v jednej pipete 50 mg) a pomocné látky butylhydroxyanisol E 320, butylhydroxytoluen E 321, benzylalkohol a diethylenglykol-monoethyleter, zaradiť do položky 3004 alebo do položky 3808 kombinovanej nomenklatúry colného sadzobníka?


title: Vec C-946/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 27. decembra 2019 – MG/HH

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/36

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 27. decembra 2019 – MG/HH
      (Vec C-946/19)
      (2020/C 68/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: MG

         Odporca: HH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Priznáva článok 4 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 (1) („prepracované znenie nariadenia Brusel I“) osobe, ktorá má bydlisko v členskom štáte, priamo vykonateľné právo?

                  2.

                  Ak áno:

                              a)

                              Ak je takéto právo porušené začatím konania proti tejto osobe v treťom štáte, je členský štát povinný umožniť podanie prostriedku nápravy, vrátane vydania súdneho príkazu zamedzujúceho žalobe?

                              b)

                              Uplatňuje sa takáto povinnosť aj v prípadoch, keď právo, ktoré uplatňujú súdy členského štátu, neumožňuje podať žalobu z uvedeného dôvodu na súdoch takého členského štátu?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 351, 20.12.2012, s. 1).


title: Vec C-2/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Queen’s Bench Division) (Spojené kráľovstvo) 6. januára 2020 – Daimler AG/Walleniusrederierna Aktiebolag, Wallenius Wilhelmsen ASA, Wallenius Logistics AB, Wilhelmsen Ships Holding Malta Limited, Wallenius Wilhelmsen Ocean AS, „K“ Line Holding (Europe) Limited, „K“ Line Europe Limited, Nyk Group Europe Limited, Compañia Sudamericana de Vapores SA

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/37

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Queen’s Bench Division) (Spojené kráľovstvo) 6. januára 2020 – Daimler AG/Walleniusrederierna Aktiebolag, Wallenius Wilhelmsen ASA, Wallenius Logistics AB, Wilhelmsen Ships Holding Malta Limited, Wallenius Wilhelmsen Ocean AS, „K“ Line Holding (Europe) Limited, „K“ Line Europe Limited, Nyk Group Europe Limited, Compañia Sudamericana de Vapores SA
      (Vec C-2/20)
      (2020/C 68/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court of Justice (Queen’s Bench Division)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Daimler AG

         Žalovaní: Walleniusrederierna Aktiebolag, Wallenius Wilhelmsen ASA, Wallenius Logistics AB, Wilhelmsen Ships Holding Malta Limited, Wallenius Wilhelmsen Ocean AS, „K“ Line Holding (Europe) Limited, „K“ Line Europe Limited, Nyk Group Europe Limited, Compañia Sudamericana de Vapores SA

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má vnútroštátny súd právomoc rozhodnúť o návrhu na náhradu škody podľa článku 85 EHS/článku 81 ES, ak sa namietané správanie týka poskytovania medzinárodných námorných služieb výlučne medzi prístavmi mimo EHS/ES v období pred 1. májom 2004, pričom vnútroštátny súd nebol na účely článku 88 EHS/článku 84 ES príslušným orgánom členského štátu?

                  2.

                  Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, má vnútroštátny súd právomoc rozhodnúť o takomto návrhu v súvislosti s poskytovaním medzinárodných námorných služieb výlučne medzi prístavmi mimo EHS/ES v období od 1. mája 2004 do 18. októbra 2006?


               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/38

      Žaloba podaná 10. januára 2020 – Európska komisia/Helénska republika
      (Vec C-11/20)
      (2020/C 68/41)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a Th. Ramopoulos)

         Žalovaná: Helénska republika

         Návrhy žalobkyne

      Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  určil, že Helénska republika si tým, že v stanovených lehotách neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozhodnutia Komisie zo 7. decembra 2011 v konaní SA.28864 o kompenzáciách, ktoré vyplatil Grécky poľnohospodársky poisťovací orgán (ELGA) v rokoch 2008 a 2009, alebo v každom prípade tým, že o prijatých opatreniach dostatočne neinformovala Komisiu v súlade s článkom 4 tohto rozhodnutia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 3 a 4 uvedeného rozhodnutia ako aj zo Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

                  —

                  zaviazal Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Podľa rozhodnutia Komisie zo 7. decembra 2011 v konaní SA.28864 bola Helénska republika povinná vymáhať v lehote štyroch mesiacov nezlučiteľnú pomoc, ktorú vyplatil Grécky poľnohospodársky poisťovací orgán (ELGA) v rokoch 2008 a 2009, a dostatočne informovať Komisiu o potrebných opatreniach prijatých na tento účel.
      Helénska republika však uvedenú pomoc, napriek tomu, že to bola jej povinnosť, nevymohla. Helénska republika navyše stále neprijala potrebné opatrenia na vykonanie rozhodnutia. V každom prípade Helénska republika dostatočne neinformovala Európsku komisiu o opatreniach potrebných na vykonanie rozhodnutia.


title: Vec C-369/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Justice de paix du troisième canton de Charleroi – Belgicko) – Giovanni Martina/Ryanair DAC, predtým Ryanair Ltd

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/38

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Justice de paix du troisième canton de Charleroi – Belgicko) – Giovanni Martina/Ryanair DAC, predtým Ryanair Ltd
      (Vec C-369/18) (1)

      (2020/C 68/42)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 285, 13.8.2018.


title: Vec C-495/18: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 1. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – trestné konanie proti YX

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/39

      Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 1. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – trestné konanie proti YX
      (Vec C-495/18) (1)

      (2020/C 68/43)
      Jazyk konania: slovenčina
      Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 352, 1.10.2018.


title: Vec C-517/18: Uznesenie predsedníčky deviatej komory Súdneho dvora zo 17. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Fédération des fabricants de cigares/Premier ministre, Ministre des Solidarités et de la Santé

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/39

      Uznesenie predsedníčky deviatej komory Súdneho dvora zo 17. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Fédération des fabricants de cigares/Premier ministre, Ministre des Solidarités et de la Santé
      (Vec C-517/18) (1)

      (2020/C 68/44)
      Jazyk konania: francúzština
      Predsedníčka deviatej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 364, 8.10.2018.


title: Vec C-60/19 P: Uznesenie predsedníčky deviatej komory Súdneho dvora z 25. septembra 2019 – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Európsky parlament

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/40

      Uznesenie predsedníčky deviatej komory Súdneho dvora z 25. septembra 2019 – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Európsky parlament
      (Vec C-60/19 P) (1)

      (2020/C 68/46)
      Jazyk konania: francúzština
      Predsedníčka deviatej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019.


title: Vec C-277/19: Uznesenie predsedníčky šiestej komory Súdneho dvora z 26. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Zadru – Chorvátsko) – R. D., A. D./Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/40

      Uznesenie predsedníčky šiestej komory Súdneho dvora z 26. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Zadru – Chorvátsko) – R. D., A. D./Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen
      (Vec C-277/19) (1)

      (2020/C 68/48)
      Jazyk konania: chorvátčina
      Predsedníčka šiestej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.


title: Vec C-414/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Erding – Nemecko) – E. M., M. S./Eurowings GmbH

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/41

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Erding – Nemecko) – E. M., M. S./Eurowings GmbH
      (Vec C-414/19) (1)

      (2020/C 68/49)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 295, 2.9.2019.


title: Vec T-753/19: Žaloba podaná 7. novembra 2019 – Ungureanu/Komisia

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/42

      Žaloba podaná 7. novembra 2019 – Ungureanu/Komisia
      (Vec T-753/19)
      (2020/C 68/51)
      Jazyk konania: rumunčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Simeda Ungureanu (Kluž, Rumunsko) (v zastúpení: R. Chiriță, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil, že Európska komisia porušila svoju povinnosť dbať na to, aby členské štáty dodržiavali povinnosti vyplývajúce zo zmlúv Európskej únie, ako aj ľudské práva, ako sú zakotvené v Charte základných práv Európskej únie,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť spôsobenú nemajetkovej ujmy vo výške 40 000 eur,

                  —

                  uložil žalovanej, aby v budúcnosti napravila existujúcu nečinnosť.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza, že sú naplnené podmienky založenia zodpovednosti Európskej komisie za nečinnosť v súvislosti s tým, že neuložila Rumunsku plniť si povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo zmlúv Európskej únie a z práva na život jeho občanov, keďže neprijalo právnu úpravu, ktorá umožňuje prístup k lekárskej starostlivosti osobám nachádzajúcim v osobitných situáciách, pre ktoré je životne dôležité podávanie liekov pre terapeutické indikácie, ktoré nie sú zahrnuté do súhrnu charakteristických vlastností lieku (lieky off-label).


title: Vec T-850/19: Žaloba podaná 13. decembra 2019 – Helénska republika/Komisia

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/43

      Žaloba podaná 13. decembra 2019 – Helénska republika/Komisia
      (Vec T-850/19)
      (2020/C 68/52)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: E. Tsaousi, E. Leftheriotou a A. Vasilopoulou)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 7094 final zo 7. októbra 2019 o opatreniach SA.39119 (2016/C) (ex 2015/NN) (ex 2014/CP) vykonávaných Helénskou republikou vo forme dotácií na úroky a záruky spojené s požiarmi z roku 2007, ktoré sa týkajú iba poľnohospodárskeho odvetvia; a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že nejde o štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ: nesprávne uplatnenie a nesprávny výklad podmienok, za ktorých je štátna pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom, nesprávne posúdenie skutkového stavu, neuvedenie dôvodov napadnutého rozhodnutia a porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery Komisiou.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zlučiteľnosti spornej pomoci s vnútorným trhom, pretože predstavuje pomoc na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami. Nesprávne uplatnenie a nesprávny výklad článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ, nesprávne právne posúdenie a nedostatočné odôvodnenie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté mimo rámca právomoci Komisie ratione temporis, ako je definované v článku 17 nariadenia 2015/1589 (1) a predtým v článku 15 nariadenia 659/1999 (2), a v každom prípade, v rozpore so zásadami právnej istoty, konania v primeranej lehote, práva na obhajobu a riadnej správy vecí verejných. Výzva na vrátenie je v rozpore so zásadami proporcionality a právnej istoty.

         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 83, 1999, s. 1).


title: Vec T-852/19: Žaloba podaná 16. decembra 2019 – Albéa Services/EUIPO – dm-drogerie markt (ALBÉA)

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/44

      Žaloba podaná 16. decembra 2019 – Albéa Services/EUIPO – dm-drogerie markt (ALBÉA)
      (Vec T-852/19)
      (2020/C 68/53)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Albéa Services (Gennevilliers, Francúzsko) (v zastúpení: J.-H. de Mitry, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu vo vzťahu k obrazovej ochranne známke ALBÉA – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 210 553.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 23. septembra 2019 vo veci R 1480/2019-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie, ktorým sa zrušilo prvé rozhodnutie odvolacieho senátu v rozsahu, v akom bola námietka č. B002522988 proti prihláške ochrannej známky žalobkyne podanej menom Albéa Services zamietnutá pre všetky tovary zaradené do tried 3, 8 a 21 a pre časť tovarov zaradených do tried 16 a 20,

                  —

                  subsidiárne, čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie, ktorým sa zrušilo prvé rozhodnutie odvolacieho senátu v rozsahu, v akom bola námietka č. B002522988 proti prihláške ochrannej známky žalobkyne podaná menom Albéa Services zamietnutá pre všetky tovary zaradené do tried 3, 8 a 21 a pre časť tovarov zaradených do tried 16 a 20 a vrátil vec senátu,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-866/19: Žaloba podaná 19. decembra 2019 – Ryanair a Laudamotion/Komisia

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/45

      Žaloba podaná 19. decembra 2019 – Ryanair a Laudamotion/Komisia
      (Vec T-866/19)
      (2020/C 68/54)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Ryanair DAC (Swords, Írsko), Laudamotion GmbH (Schwechat, Rakúsko) (v zastúpení: E. Vahida a I. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie a,

                  —

                  uložil Komisii nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Vo svojej žalobe žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/1585 (1).
      Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/1585 porušuje povinnosť uviesť dôvody a zásadu voľného poskytovania služieb, pretože Komisia nepreskúmala existenciu prevažujúceho všeobecného záujmu, ktorý by odôvodňoval obmedzenie zásady voľného poskytovania služieb zavedené pravidlami rozloženia prevádzky pre letiská Schiphol a Lelystad.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod subsidiárne uvádza, že vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/1585 porušuje zásadu slobodného poskytovania služieb a článok 19 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 (2), pretože saturácia letiska Schiphol a vyšší prínos transferových letov, ktorý pravidlá rozloženia prevádzky usilujú zvýšiť, nie sú preukázané.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/1585 porušuje zásadu slobodného poskytovania služieb a článok 19 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1008/2008 kvôli diskriminácii zavedenej pravidlami rozloženia prevádzky za absencie objektívneho odôvodnenia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/1585 porušuje zásadu slobodného poskytovania služieb a článok 19 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1008/2008 kvôli nedostatku proporcionality pravidiel rozloženia prevádzky a opomenutiu Komisie preskúmať dostupnosť menej obmedzujúcich opatrení.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Rady (EHS) č. 95/93 (3), pretože Komisia opomenula preskúmať súlad postupu určenia letiska Lelystad ako koordinovaného letiska a kvôli stanoveniu spojenia medzi prevádzkovými intervalmi a destináciami a rozporu so všeobecnými zásadami upravujúcimi nariadenie (EHS) č. 95/93.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 19 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1008/2008, pretože Komisia nepreskúmala splnenie podmienky, že letiská ponúkajú leteckým dopravcom potrebné služby a neprimerane neobmedzujú ich obchodné príležitosti.

         (1)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/1585 z 24. septembra 2019 o stanovení pravidiel rozloženia prevádzky v súlade s článkom 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 pre letiská Amsterdam Schiphol a Amsterdam Lelystad (Ú. v. EÚ L 246, 2019, s. 24).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (Ú. v. EÚ L 293, 2008, s. 3).

         (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 95/93 z 18. januára 1993 o spoločných pravidlách prideľovania prevádzkových intervalov na letiskách spoločenstva (Ú. v. ES L 14, 1993, s. 22; Mim. vyd. 07/002, s. 1).


title: Vec T-867/19: Žaloba podaná 20. decembra 2019 – RA/Dvor audítorov

text:
               2.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/46

      Žaloba podaná 20. decembra 2019 – RA/Dvor audítorov
      (Vec T-867/19)
      (2020/C 68/55)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: RA (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Žalovaný: Európsky dvor audítorov

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 27. februára 2019 prijaté na účely vykonania rozsudku z 8. novembra 2018, RA/Dvor audítorov (T-874/16, neuverejnený, EU:T:2018:757), o jeho nepovýšení do platovej triedy AD 11 za povyšovanie v roku 2016,

                  —

                  uložil Dvoru audítorov povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 8 000 eur za spôsobenú nemajetkovú ujmu,

                  —

                  uložil Dvoru audítorov povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nedostatku odôvodnenia poskytnutého v odpovedi, ktorou sa zamieta jeho sťažnosť, pretože nie je vymedzený relevantný a individuálny dôvod odôvodňujúci nepovýšenie žalobcu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie z dôvodu, že nebolo uskutočnené porovnávacie hodnotenie zásluh všetkých úradníkov určených na povýšenie. Po prvé PO (menovací orgán) tým, že „všeobecne“ posúdil zásluhy úradníkov určených na povýšenie, nevykonal porovnávacie hodnotenie na rovnocennom základe. Po druhé PO údajne neoprávnene uplatnil kritérium používania jazykov.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na viacerých zjavne nesprávnych posúdení obsiahnutých v napadnutom rozhodnutí.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na nesplnení povinnosti prijať opatrenia, ktoré by zahŕňali výkon rozsudku v primeranej lehote, čo údajne žalobcovi spôsobilo vážnu nemajetkovú ujmu, ktorú je nutné z tohto dôvodu nahradiť.