title: Vec T-451/08: Žaloba podaná 2. októbra 2008 – Stim/Komisia

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/52

         Žaloba podaná 2. októbra 2008 – Stim/Komisia
   (Vec T-451/08)
   (2008/C 313/93)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a. (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: C. Thomas, solicitor a N. Pourbaix, lawyer)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 3 a článok 4 ods. 2 a článok 4 ods. 3 v tom rozsahu, v akom odkazuje na článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 zo 16. júla 2008 v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP vo veci COMP/C2/38.698 – CISAC,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa touto žalobou žiada čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. júla 2008 v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 – CISAC) a zvlášť článok 3, ktorý stanovuje, že sa členovia CISAC (1) z EHP podieľali na zosúladenom postupe v rozpore s článkom 81 ES a článkom 53 Dohody o EHP tým spôsobom, že koordinovali teritoriálne vzájomné zastúpenia, ktoré si poskytovali tak, že obmedzovali licencie vo vnútroštátnom území na jednu organizáciu spravujúcu práva.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa následovné:
   Podľa žalobkyne napadnuté rozhodnutie porušuje článok 151 ods. 4 ES tým, že Komisia nedostatočne zohľadnila dôsledky na kultúrnu rozmanitosť v Európe, keď žiadala ukončenie údajného zosúladeného postupu pri teritoriálnom zastúpení poverením udeleným správcovským organizáciám pre kolektívnu správu práv z Dohody o EHP pre vydávanie licencií iným správcovským organizáciám z Dohody o EHP pre vydávanie licencií k ich repertoáru pre satelitné, internetové a káblové využitie. Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie poruší kultúrnu rozmanitosť v Európe, keď autori hudby, ktorá má menšiu kultúrnu odozvu, stratia istotu, ktorú im poskytuje terajší systém, že ich hudba bude chránená licenciou a príjmy sa budú dosahovať na všetkých územiach, na ktorých sa bude ich hudba hrať.
   Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia mala zohľadniť skutočnosť, že identifikované obmedzenie hospodárskej súťaže je fiktívne alebo najviac okrajové. Podľa tvrdenia žalobkyne nedošlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže v zmysle článku 81 ods. 1 ES. Žalobkyňa tak tvrdí, že sa Komisia pri uplatnení vyššie uvedených ustanovení dopustila nesprávneho právneho posúdenia alebo zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností. Na záver žalobkyňa tvrdí, že Komisia mala zosúladený postup legalizovať na základe článku 81 ods. 3 ES. Keďže tak neurobila, zbytočne porušila kultúrnu rozmanitosť v Európe.

      (1)  Medzinárodná konfederácia spoločností autorov a skladateľov.


title: Vec T-434/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  27. novembra 2007 – Gateway/ÚHVT – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ACTIVY Media Gateway — Skoršie slovné a obrazovﾩ ochranné známky Spoločenstva a národné ochranné známky Gateway a GATEWAY — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94 )

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/13

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. novembra 2007 – Gateway/ÚHVT – Fujitsu Siemens Computers (ACTIVY Media Gateway)
   (Vec T-434/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ACTIVY Media Gateway - Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva a národné ochranné známky Gateway a GATEWAY - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94“)
   (2008/C 8/24)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gateway, Inc. (Irvine, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne C. R. Jones a P. Massey, neskôr C. R. Jones a E. S. Mackenzie, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Laporta Insa, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Fujitsu Siemens Computers GmbH (Mníchov, Nemecko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. septembra 2005 (vec R 1068/2004-1), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi Fujitsu Siemens Computers GmBH a Gateway, Inc.
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gateway, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec C-8/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo  7. mája 2014 – Európska komisia/Slovinská republika, vedľajší účastníci: Belgické kráľovstvo a Holandské kráľovstvo

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/17

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. mája 2014 – Európska komisia/Slovinská republika, vedľajší účastníci: Belgické kráľovstvo a Holandské kráľovstvo
   (Vec C-8/13) (1)

   2014/C 261/25
   Jazyk konania: slovinčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: Vec C-462/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 27. októbra 2008 – Ümit Bekleyen/Spolková krajina Berlín

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 27. októbra 2008 – Ümit Bekleyen/Spolková krajina Berlín
   (Vec C-462/08)
   (2009/C 19/20)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ümit Bekleyen

      Žalovaná: Spolková krajina Berlín
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 7 druhá veta rozhodnutia asociačnej rady EHS/Turecko č. 1/80 o rozvoji asociácie vykladať v tom zmysle, že právo na prístup na trh práce a príslušné právo na pobyt po absolvovaní odborného vzdelávania v hostiteľskom štáte vznikne aj vtedy, keď sa dieťa narodené v hostiteľskom štáte, po tom, čo sa vrátilo so svojou rodinou do spoločného štátu pôvodu, ako plnoleté samotné znovu vráti do dotknutého členského štátu, aby sa začalo odborne vzdelávať v čase, keď už uplynulo desať rokov od chvíle, keď jeho rodičia tureckej štátnej príslušnosti zamestnaní v minulosti v tomto členskom štáte z neho natrvalo odišli?


title: Vec T–171/04: Žaloba podaná dňa 17. mája 2004 Daniel Surget proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/19

         Žaloba podaná dňa 17. mája 2004 Daniel Surget proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T–171/04)
   (2004/C 190/31)
   Jazyk konania: francúzsky
   Daniel Surget, bytom Cherbourg (Francúzsko), zastúpený Jean-François Péricaud, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 17. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               Zaviazal Radu Európskej únie a Komisiu Európskych spoločenstiev solidárne na zaplatenie sumy 909 428 eur, subsidiárne sumy 740 190 eur, v oboch prípadoch zvýšenú o zákonné úroky odo dňa podania tejto žaloby o náhradu škody;

               —

               zaviazal solidárne Radu a Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Žalobné dôvody a hlavné argumenty sú totožné s tými uvedenými v prípade T–440/03 Arizmendi a spol. proti Rada a Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004, s. 31


title: Vec T-266/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. júna 2007 – Komisia/TH Parkner

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/41

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. júna 2007 – Komisia/TH Parkner
   (Vec T-266/06) (1)

   (2007/C 183/80)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec C-551/07: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  19. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Deniz Sahin/Bundesminister für Inneres (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku — Smernica 2004/38/ES — Články 18 ES a 39 ES — Právo na rešpektovanie rodinného života — Právo na pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý vstúpil na územie členského štátu ako žiadateľ o azyl a potom sa oženil so štátnou príslušníčkou iného členského štátu)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/23

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Deniz Sahin/Bundesminister für Inneres
   (Vec C-551/07) (1)

   (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku - Smernica 2004/38/ES - Články 18 ES a 39 ES - Právo na rešpektovanie rodinného života - Právo na pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý vstúpil na územie členského štátu ako žiadateľ o azyl a potom sa oženil so štátnou príslušníčkou iného členského štátu)
   (2009/C 44/39)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania

      Žalobca: Deniz Sahin

      Žalovaný: Bundesminister für Inneres
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) – Výklad článkov 18 a 39 Zmluvy ES, ako aj článku 3 ods. 1, článku 6 ods. 2, ako aj článku 7 ods. 1 písm. d) a ods. 2, článku 9 ods. 1 a článku 10 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. ES L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) – Právo na pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny ktorý vstúpil na územie členského štátu ako žiadateľ o azyl a potom sa oženil so štátnou príslušníčkou iného členského štátu
   Výrok uznesenia

               1.

               Článok 3 ods. 1, článok 6 ods. 2, ako aj článok 7 ods. 1 písm. d) a ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa majú vykladať v tom zmysle, že sa týkajú takisto členov rodiny, ktorí prišli do hostiteľského členského štátu nezávisle od občana Únie a získali postavenie člena rodiny alebo začali viesť rodinný život s týmto občanom Únie, až keď boli v tomto členskom štáte. V tejto súvislosti nemá žiadny význam, že v okamihu, keď člen rodiny nadobudol uvedené postavenie alebo začal viesť rodinný život, býval v hostiteľskom členskom štáte dočasne podľa právnej úpravy práva na azyl tohto štátu.

               2.

               V rozpore s článkom 9 ods. 1 a článkom 10 smernice 2004/38 je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej členovia rodiny občana Únie, ktorí nie sú štátnymi príslušníkmi členského štátu a majú právo na pobyt podľa práva Spoločenstva, najmä na základe článku 7 ods. 2 tejto smernice, nemôžu získať povolenie na pobyt člena rodiny občana Únie iba z dôvodu, že im bol dočasne povolený pobyt v hostiteľskom členskom štáte podľa právnej úpravy tohto členského štátu týkajúcej sa práva na azyl.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-102/13 P: Odvolanie podané 1. marca 2013 : Spolková republika Nemecko proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z  18. decembra 2012 vo veci T-205/11, Nemecko/Komisia

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/8

         Odvolanie podané 1. marca 2013: Spolková republika Nemecko proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 18. decembra 2012 vo veci T-205/11, Nemecko/Komisia
   (Vec C-102/13 P)
   2013/C 164/13
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 18. decembra 2012 vo veci T-205/11,

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o jej dôvodnosti, a

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie smeruje proti uzneseniu Všeobecného súdu Európskej únie z 18. decembra 2012 vo veci T-205/11, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu Spolkovej republiky Nemecko o zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/527/EÚ z 26. januára týkajúceho sa štátnej pomoci Nemecka C-7/10 (ex CP 250/2009 a NN 5/2010) podľa schémy o prevode daňových strát stanovenej v zákone o dani z príjmu právnických osôb („KStG, Sanierungsklausel“).
   Spolková vláda uvádza vo svojom odvolaní dva odvolacie dôvody, pričom každý z nich je spojený s námietkou nedostatočného odôvodnenia:

               —

               Porušenie zásady účinného výkonu spravodlivosti, ktorá je zvláštnym vyjadrením všeobecnej právnej zásady právnej istoty, tým, že Všeobecný súd nesprávne posúdil Komisiou zvolený postup doručenia napadnutého rozhodnutia a neuviedol požiadavky, ktoré treba dodržať, aby bolo rozhodnutie vydané podľa článku 7 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1) účinne doručené s potvrdením o prijatí.

               —

               Porušenie zásady účinného výkonu spravodlivosti, ktorá je zvláštnym vyjadrením všeobecnej právnej zásady právnej istoty, tým, že Všeobecný súd konštatoval, že Komisia nemusí pri námietke neskorého podania žaloby predložiť dôkaz, že zásielku prevzala identifikovateľná osoba, ktorá bola na prevzatie takejto zásielky oprávnená.

      (1)  Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.


title: Vec T-166/14: Žaloba podaná 3. marca 2014 – PRS Mediterranean/ÚHVT – Reynolds Presto Products (NEOWEB)

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/45

         Žaloba podaná 3. marca 2014 – PRS Mediterranean/ÚHVT – Reynolds Presto Products (NEOWEB)
   (Vec T-166/14)
   2014/C 142/58
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PRS Mediterranean Ltd (Tel Aviv, Izrael) (v zastúpení: A. Späth a V. Töbelmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Reynolds Presto Products, Inc. (Richmond, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. novembra 2013 v spojených veciach R 889/2012-2 a R 635/2012-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „NEOWEB“ pre tovary zaradené do triedy 19 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6 184 568.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: rôzne národné slovné ochranné známky „GEOWEB“ pre tovary zaradené do tried 1, 17 a 19 a nezapísané označenie „GEOWEB“ používané pri obchodovaní vo všetkých členských štátoch Európskej únie.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 3, 4 a 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-178/05: Žaloba podaná 19. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/8

         Žaloba podaná 19. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-178/05)
   (2005/C 155/15)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Dimitros Triantafyllou, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 19. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               vyslovil, že Helénska republika si tým, že prijala právne predpisy týkajúce sa uplatnenia dane pri premiestnení štatutárneho sídla alebo ústredia sídla riadiaceho orgánu, ako aj oslobodenia od tej istej dane pre všetky poľnohospodárske družstvá bez ohľadu na ich úroveň, ich spolky alebo združenia každého druhu, spoluvlastníctva plavidiel, združenia a námorné spoločnosti nezávisle od ich formy, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (1);

               2)

               zaviazal Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia má zato, že rozhodujúcim kritériom pre uplatnenie dane v prípade premiestnenia sídla je skutočnosť, aby bola spoločnosť kvalifikovaná ako kapitálová spoločnosť v členskom štáte jej pôvodu, z čoho vyplýva, že spoločnosť dani nepodlieha, ak nie je v členskom štáte pôvodu považovaná za kapitálovú spoločnosť. Následne Komisia kritizuje skutočnosť, že grécka právna úprava pripisuje význam len tomu, či členský štát pôvodu uplatnil alebo neuplatnil kapitálovú daň, keďže od nej oslobodzuje len premiestnenie sídla do Grécka zo štátu, ktorý kapitálovú daň vyrubil. Stanovisko Komisie sa opiera rovnako o doslovný, ako aj o systematický výklad smernice, ktorý pripisuje dôležitosť kapitálovému charakteru spoločností podliehajúcich tejto dani, pričom tento prístup je ďalej posilnený zmenou vykonanou prostredníctvom smernice 85/303/EHS smerujúcej ku zrušeniu kapitálových daní.
   Čo sa týka oslobodenia pre poľnohospodárske družstvá ako aj námorné spoločnosti, ide o kategórie, ktoré pokrývajú celé hospodárske oblasti, pre ktoré grécke orgány neodôvodnili, prečo nie sú kapitálovými spoločnosťami, a na ktorých úplné oslobodenie sa nevzťahuje možnosť oslobodenia určitých transakcií stanovená v smernici. Navyše tam, kde bolo účelom smernice oslobodiť celé odvetvia, smernica tak výslovne urobila (napríklad oslobodila verejné podniky všeobecného záujmu).

      (1)  Ú. v. ES L 249, z 3. 10. 1969, s. 25


title: Vec C-207/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen (Rakúsko) 8. mája 2006 – Schwaninger Martin, Viehhandel – Viehexport/Zollamt Salzburg, Erstattungen

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen (Rakúsko) 8. mája 2006 – Schwaninger Martin, Viehhandel – Viehexport/Zollamt Salzburg, Erstattungen
   (Vec C-207/06)
   (2006/C 190/12)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Unabhängiger Finanzsenat Salzburg-Aigen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Schwaninger Martin, Viehhandel – Viehexport

      Žalovaný: Zollamt Salzburg, Erstattungen
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 1 nariadenia Komisie (ES) č. 615/98 (1) z 18. marca 1998 chápať v tom zmysle, že sa analogicky uplatní kapitola VII číslo 48 bod 7 písm. b) prílohy smernice Rady 91/628/EHS (2) z 19. novembra 1991 v prípade prepravy zvierat po mori pravidelným a priamym spojom medzi zemepisným bodom Spoločenstva a zemepisným bodom v tretej krajine na vozidlách naložených na plavidlá bez vyloženia zvierat?

               2.

               Pokiaľ bude prvá otázka zodpovedaná kladne, vzniká otázka, či je potrebné chápať kapitolu VII číslo 48 bod 7 písm. b) prílohy smernice 91/628/EHS v tom zmysle, že pri preprave hovädzieho dobytka dĺžka trvania cesty po mori nebude v súlade s pravidlami podľa bodu 4 písm. b), keď zvieratám po preprave trvajúcej 14 hodín nebude poskytnutá prestávka najmenej jednu hodinu?

               3.

               Pokiaľ sa na prvú otázku odpovie záporne, vzniká otázka, či je potrebné uplatniteľné ustanovenie kapitoly VII čísla 48 bodu 7 písm. a) prílohy smernice rady EHS 91/628/EHS chápať v tom zmysle, že dĺžka trvania prepravy pravidelnou námornou dopravou pri priamom spojení geografického bodu Spoločenstva s bodom v tretej krajine na vozidlách, ktoré sú naložené na plavidlá bez vyloženia zvierat, je irelevantná, pokiaľ sú zvieratá pravidelne kŕmené a napájané, a či v takom prípade po vyložení nákladného vozidla v cieľovom prístave začína ďalší 29 hodinový časový interval cestnej prepravy?

               4.

               Pokiaľ sa na tretiu otázku odpovie kladne, vzniká otázka, či je potrebné chápať článok 5 časť A bod 2 písm. d) bod ii) prvú zarážku smernice 91/628/EHS v tom zmysle, že pracovníci zodpovední za prepravu musia v pláne prepravy uviesť, kedy boli počas prepravy trajektom prepravované zvieratá nakŕmené a napojené, pričom písacím strojom vopred napísaný záznam „počas prepravy trajektom sa kŕmi a napája večer, ráno, na poludnie, večer, ráno“ nespĺňa požiadavky smernice 91/628/EHS s tým právnym následkom, že chýbajúce záznamy o vykonaných úkonoch pri starostlivosti o zvieratá vedú k strate nároku na vývoznú náhradu, pokiaľ sa nepodarí zabezpečiť požadovaný dôkaz inou cestou a spôsobom?

      (1)  Ú. v. EÚ L 82, s. 19.

      (2)  Ú. v. EÚ L 340, s. 17; Mim. vyd. 03/012, s. 133.


title: Vec C-407/10: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z  28. februára 2011 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/9

         Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 28. februára 2011 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-407/10) (1)

   2011/C 173/20
   Jazyk konania: estónčina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec T-370/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  24. januára 2011 — Rubinetterie Teorema/Komisia (Predbežné opatrenie — Hospodárska súťaž — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa ukladá pokuta — Banková záruka — Návrh na odklad výkonu — Majetková ujma — Neexistencia výnimočných okolností — Neexistencia naliehavosti)

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/18

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 24. januára 2011 — Rubinetterie Teorema/Komisia
   (Vec T-370/10 R)
   (Predbežné opatrenie - Hospodárska súťaž - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa ukladá pokuta - Banková záruka - Návrh na odklad výkonu - Majetková ujma - Neexistencia výnimočných okolností - Neexistencia naliehavosti)
   2011/C 72/30
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa Rubinetterie Teorema SpA (Flero, Taliansko) (v zastúpení: R. Cavani, M. di Muro a P. Preda, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Antoniadis, F. Castillo de la Torre a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010, ktoré bolo vydané v konaní podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.092 — Sanitárne zariadenia pre kúpeľne)

      Výrok

               1.

               Návrh na odklad výkonu sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-545/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2015 – GEA Group/ÚHVT (engineering for a better world) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva engineering for a better world — Výlučne potvrdzujúce rozhodnutie — Právoplatnosť potvrdzujúceho rozhodnutia — Vzatie do úvahy ex offo — Neprípustnosť“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/59

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2015 – GEA Group/ÚHVT (engineering for a better world)
   (Vec T-545/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva engineering for a better world - Výlučne potvrdzujúce rozhodnutie - Právoplatnosť potvrdzujúceho rozhodnutia - Vzatie do úvahy ex offo - Neprípustnosť“))
   (2015/C 389/67)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GEA Group AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J. Schneiders, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Pohlmann, neskôr S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. júna 2014 (vec R 303/2014-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia engineering for a better world ako ochrannej známky Spoločenstva.

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               GEA Group AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 339, 29.9.2014.


title: Vec C-426/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Španielsko) 14. júla 2017 – Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Španielsko) 14. júla 2017 – Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano
   (Vec C-426/17)
   (2017/C 300/30)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Elena Barba Giménez

      Žalovaná: Francisca Carrión Lozano

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa smernica 93/13/EHS v spojení so smernicou 2005/29/ES a s článkom 47 Charty vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej – tak ako v prípade článku 35 Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (zákon 1/2000 o občianskom súdnom konaní) – orgány poverené vedením konaní, v ktorých sa rozhoduje o nárokoch na odmeny (konania o zaplatenie odmeny), nemôžu pred vydaním exekučného titulu ex offo overiť, či sa v zmluve uzavretej medzi advokátom a spotrebiteľom nachádzajú nekalé podmienky alebo či došlo k nekalým obchodným praktikám?

               2.

               Sú advokáti, ktorí sú zaregistrovaní v centre bezplatnej právnej pomoci, „obchodníkmi“ v zmysle článku 2 písm. b) smernice 2005/29 (1) alebo „predajcami alebo dodávateľmi“ v zmysle článku 2 písm. c) smernice 93/13 (2)? Vzťahujú sa článok 6 ods. 1 písm. d) a článok 7 ods. 2 smernice 2005/29/ES na prípady, v ktorých sú sadzby podnikateľa upravené právnym predpisom?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa smernica 2005/29/ES vykladať takým spôsobom, že jej odporuje právna úprava, aká sa nachádza v článku 36 Ley 1/1996, de Justicia Gratuita (zákon 1/1996 o bezplatnej právnej pomoci), ktorý stanovuje povinnosť uplatniť zákonom stanovené pravidlá týkajúce sa sadzieb napriek tomu, že podnikateľ v súvislosti s výpočtom ceny svojich služieb uplatňuje praktiky spočívajúce v opomenutí alebo klamlivé praktiky?

               4.

               Má sa článok 101 ZFEÚ vykladať takým spôsobom, že bráni právnej úprave, aká je stanovená v článku 36 zákona 1/1996, podľa ktorého sa odmena advokátov, ktorí poskytujú služby v rámci systému bezplatnej právnej pomoci, v prípade, ak sa vyhovie žalobe, určí podľa sadzobníka odmien predtým schváleného advokátmi bez toho, aby sa orgány členského štátu mohli odchýliť od tohto sadzobníka?

               5.

               Spĺňa uvedená právna úprava požiadavky nevyhnutnosti a primeranosti spomenuté v článku 15 ods. 3 smernice 2006/123?

               6.

               Má sa článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať takým spôsobom, že bráni právnej úprave, akú predstavuje článok 36 zákona 1/1996, ktorý stanovuje, že [omissis] [osoba] s nárokom na bezplatnú právnu pomoc je v prípade, ak súd vyhovie podanej žalobe bez toho, aby uložil niektorému z účastníkov konania povinnosť nahradiť trovy konania, povinná zaplatiť advokátovi jeho odmenu v súlade so sadzobníkom schváleným stavovskou organizáciou, ktorá je vyššia ako 50 % ročnej výšky dávky sociálneho zabezpečenia?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (Ú. v. EÚ L 149, 2005, s. 22).

      (2)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-111/07: Žaloba podaná 13. apríla 2007 – Agrofert Holding/Komisia

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/21

         Žaloba podaná 13. apríla 2007 – Agrofert Holding/Komisia
   (Vec T-111/07)
   (2007/C 129/37)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Agrofert Holding a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: R. Pokorný, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy

               —

               zrušenie rozhodnutia Komisie SG.E.3/MIB/md D (2007) 1360 z 13. februára 2007, ktoré súvisí so žiadosťou o prístup k dokumentom vo veci č. COMP/M.3543 – PKN Orlen/Unipetrol a rozhodnutie Komisie 16796/16797 z 2. augusta 2006,

               —

               uložiť Komisii povinnosť predložiť predmetné dokumenty,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Svojim návrhom sa žalobca domáha zrušenia, v súlade s článkom 230 ES, rozhodnutia Komisie z 13. februára 2007, ktoré súvisí so žiadosťou o prístup ku všetkým neuverejneným dokumentom, ktoré sa týkajú oznamovacej fázy a predoznamovacej fázy spojenia podnikov (ďalej len „Rozhodnutie I“) ako aj následného potvrdzujúceho rozhodnutia Komisie č. 16796/16797 z 2. augusta 2006 (ďalej len „Rozhodnutie II“).
   Žalobca uvádza, že obe rozhodnutia sú v rozpore s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (1), (ďalej len „Nariadenie“), keďže nepatria do vecnej pôsobnosti výnimiek uvedených v článku 4 ods. 2, ktoré sa týkajú ochrany obchodných záujmov, ochrany cieľov vyšetrovania, ochrany právneho poradenstva alebo jeho článku 4 ods. 3, ktorý sa týka rozhodovacieho konania.
   Žalobca ďalej tvrdí, že článok 4 ods. 2 prvá zarážka nariadenia by nemal byť vykladaný tak, že sa bez výnimky uplatní na celý dokument ale len na jeho časti, ktoré obsahujú obchodné tajomstvá alebo citlivé informácie z obchodného hľadiska. Preto podľa názoru žalobcu, žalovaná teda mohla buď sprístupniť verejnosti časť požadovaných dokumentov alebo začierniť časti obsahujúce citlivé informácie bez toho, že by porušila ciele kontrol, vyšetrovaní alebo auditov, práva oznamovateľov a tretích osôb, ochranu právneho poradenstva alebo rozhodovacích konaní.
   Okrem toho žalobca vyčíta, že žalovaná namiesto toho, aby vykonala individuálne preskúmanie každého dokumentu, ktorý z jej pohľadu patrí do vecnej pôsobnosti výnimky uvedenej v článku 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia, všeobecne zamietla žiadosť o prístup iba na základe skutočnosti, že všetky dokumenty obsahujú obchodné tajomstvá a nemôžu byť sprístupnené podľa článku 17 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2). Takéto zovšeobecnenie je však v rozpore s článkom 4 ods. 6 nariadenia.
   Okrem toho žalobca tvrdí, že vyššie uvedené výnimky sa uplatnia iba ak nepreváži verejný záujem na sprístupnení. Podľa názoru žalobcu takýto záujem pozostávajúci zo škody, ktorú utrpeli žalobca a minoritní akcionári zanikajúcej spoločnosti, na sprístupnení požadovaných dokumentov existuje a preváži nad výnimkami.
   Ďalej žalobca uvádza, že Rozhodnutie I a II sú v rozpore s článkom 1 EÚ druhým pododsekom zakotvujúcim zásadu otvorenosti.
   Nakoniec žalobca tvrdí, že žalovaná nerozhodla bez omeškania o potvrdenej žiadosti podľa článku 8 ods. 1 nariadenia, keďže nedodržala lehotu na odpoveď a prekročila ju o 100 pracovných dní.

      (1)  Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43 – 48; Mim. vyd. 01/003, s. 331.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1 – 22, Mim. vyd. 08/003 s. 40).


title: Vec T-48/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  19. júna 2009 — Qualcomm/Komisia ( Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trhy telematických cestných systémov — Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje zlučiteľnosť koncentrácie so spoločným trhom — Záväzky — Zjavne nesprávne posúdenie — Zneužitie právomoci — Povinnosť odôvodnenia )

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/41

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. júna 2009 — Qualcomm/Komisia
   (Vec T-48/04) (1)

   („Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Trhy telematických cestných systémov - Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje zlučiteľnosť koncentrácie so spoločným trhom - Záväzky - Zjavne nesprávne posúdenie - Zneužitie právomoci - Povinnosť odôvodnenia“)
   2009/C 180/74
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV (Waarle, Holandsko) (v zastúpení: G. Berrisch, advokát a D. Hull, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne K. Mojzesowicz a A. Whelan, neskôr K. Mojzesowicz a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne C.-D. Quassowski a S. Flockermann, neskôr M. Lumma, spolnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci U. Karpenstein a A. Rosenfeld, advokáti); Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemecko); Daimler AG, pôvodne DaimlerChrysler AG (Štutgart, Nemecko) Daimler Financial Services AG, pôvodne DaimlerChrysler Services AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: J. Schütze a A. von Graevenitz, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie č. 2003/792/ES z 30. apríla 2003, ktorým sa vyhlasuje zlučiteľnosť koncentrácie so spoločným trhom a s Dohodou o EHP (vec COMP/M.2903 — Spoločný podnik DaimlerChrysler/Deutsche Telekom) (Ú. v. EÚ L 300, s. 62)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

               3.

               Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Deutsche Telekom AG, Daimler AG a Daimler Financial Services AG znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec T-326/07: Žaloba podaná 30. augusta 2007 – Cheminova a i./Komisia

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/38

         Žaloba podaná 30. augusta 2007 – Cheminova a i./Komisia
   (Vec T-326/07)
   (2007/C 247/63)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Cheminova A/S (Harboøre, Dánsko), Cheminova Agro Italia Srl (Rím, Taliansko), Cheminova Bulgaria EOOD (Sofia, Bulharsko), Agrodan SA (Madrid, Španielsko) a Lodi SAS (Grand Fougeray, Francúzsko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie 2007/389/ES,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Smernica Rady 91/414 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (1) stanovuje, že členské štáty povolia prípravky na ochranu rastlín iba vtedy, ak sú ich účinné látky uvedené v prílohe I a sú splnené všetky stanovené podmienky. Žalobcovia sa domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie 2007/389/ES zo 6. júna 2007 o nezaradení malatiónu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku (2).
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie je z vedeckého hľadiska neúplné a nesprávne, keďže nezohľadňuje všetky vedecké poznatky o malatióne predložené žalovanej. Podľa žalobcov okrem toho toto rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 1 a článok 5 ods. 1 smernice 91/414 a článok 95 ods. 3 ES, pretože žalovaná odmietla porovnať najaktuálnejšie údaje.
   Okrem toho žalobcovia uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie vychádza z vedeckej správy, ktorá nebola vypracovaná v lehote stanovenej v článku 8 ods. 7 nariadenia č. 451/2000.
   Navyše žalobcovia okrem iného namietajú porušenie zásad proporcionality, zákazu diskriminácie, subsidiarity a správneho úradného postupu, ako aj povinnosti odôvodnenia a práva byť vypočutý.
   Na záver žalobcovia tvrdia, že si nemôžu uplatniť svoje práva duševného vlastníctva v súlade s článkom 13 smernice 91/414 vo vzťahu k balíku údajov poskytnutému žalovanej.

      (1)  Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, 19.8.1991, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332).

      (2)  Ú. v. EÚ L 146, 8.6.2007, s. 19.


title: Vec T-197/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2011 — FMC/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Peroxid vodíka a perboritan sodný — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho konania — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/22

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2011 — FMC/Komisia
   (Vec T-197/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Peroxid vodíka a perboritan sodný - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Pripísateľnosť protiprávneho konania - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia)
   2011/C 226/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: FMC Corp. (Filadelfia, Pensylvánia, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Stanbrook, QC, a Y. Virvilis, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault, neskôr V. Di Bucci, V. Bottka a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Gray, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 1766 v konečnom znení z 3. mája 2006 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.620 — peroxid vodíka a perboritan) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu a subsidiárne návrh na zníženie sumy pokuty uloženej žalobcovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               FMC Corp. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec T-306/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo  14. marca 2014 – Schwenk Zement/Komisia ( „Hospodárska súťaž  — Správne konanie  — Rozhodnutie o žiadosti o informácie  — Potreba požadovaných informácií  — Povinnosť odôvodnenia  — Proporcionalita“ )

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/32

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. marca 2014 – Schwenk Zement/Komisia
   (Vec T-306/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Správne konanie - Rozhodnutie o žiadosti o informácie - Potreba požadovaných informácií - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita“))
   2014/C 135/40
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schwenk Zement KG (Ulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Raible, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer, R. Sauer a C. Hödlmayr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Böhlke, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 2367 v konečnom znení z 30. marca 2011 týkajúceho sa konania podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (vec 39520 – cement a výrobky súvisiace s cementom)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2011) 2367 v konečnom znení z 30. marca 2011 týkajúce sa konania podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (vec 39520 – cement a výrobky súvisiace s cementom) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka jedenásteho okruhu otázok uvedených v dotazníku tvoriacom jeho prílohu I.

               2.

               Schwenk Zement KG znáša dve tretiny vlastných trov konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii. Komisia znáša tretinu vlastných trov konania a je povinná nahradiť tretinu trov konania, ktoré vynaložila Schwenk Zement.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec T-365/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. februára 2015 – Litva/Komisia ( „EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Opatrenia na rozvoj vidieka — ‚Prírodné znevýhodnenie‘ a agroenvironmentálne opatrenie — Dostatočná povaha kontrol — Paušálne finančné opravy — Proporcionalita“ )

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. februára 2015 – Litva/Komisia
   (Vec T-365/13) (1)

   ((„EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Opatrenia na rozvoj vidieka - ‚Prírodné znevýhodnenie‘ a agroenvironmentálne opatrenie - Dostatočná povaha kontrol - Paušálne finančné opravy - Proporcionalita“))
   (2015/C 118/34)
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė a A. Petrauskaitė, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Steiblytė a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/214/EÚ z 2. mája 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 123, s. 11)

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/214/EÚ z 2. mája 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom ukladá finančná oprava 5 % v súvislosti s agroenvironmentálnymi opatreniami, na ktoré sa vzťahuje kritérium používania hnojiva.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Litovská republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 28.9.2013.


title: Vec T-488/11: Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Sarc/Komisia

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/26

         Žaloba podaná 9. septembra 2011 — Sarc/Komisia
   (Vec T-488/11)
   2011/C 331/50
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV (Bussum, Holandsko) (v zastúpení: H. Speyart, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 642 v konečnom znení z 10. mája 2011 vydané v konaní o štátnej pomoci NN 68/2010, ktorým sa určuje, že poskytnutá pomoc nepredstavuje štátnu pomoc, a

               —

               určil, že Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na

                           —

                           tvrdení, že Komisia sa dopustila chyby tým, že nezačala formálne vyšetrovacie konanie v zmysle článku 108 ods. 2 ZFEÚ, hoci ho mala začať;

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na

                           —

                           tvrdení, že Komisia následne dostatočne nezapojila SARC do svojho predchádzajúceho skúmania;

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na

                           —

                           tvrdení, že Komisia nesprávne uplatnila článok 107 ods. 1 ZFEÚ;

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na

                           —

                           tvrdení, že Komisia sa dopustila chyby, keď holandským orgánom neuložila povinnosť predložiť hodnotenie, prípadne nezadala vypracovanie nezávislého hodnotenia;

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na

                           —

                           tvrdení, že Komisia svoje rozhodnutie riadne neodôvodnila.


title: Vec C-270/14 P: Odvolanie podané 3. júna 2014 : Debonair Trading Internacional Ld a proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z  3. apríla 2014 vo veci T-356/12, Debonair Trading Internacional Ld a /Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/14

         Odvolanie podané 3. júna 2014: Debonair Trading Internacional Lda proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 3. apríla 2014 vo veci T-356/12, Debonair Trading Internacional Lda/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-270/14 P)
   2014/C 303/18
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Debonair Trading Internacional Lda (v zastúpení: T. Alkin, barrister)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               –

               zrušil bod 2 rozhodnutia o zamietnutí zvyšnej časti žaloby,

               –

               vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie prejednanie v súlade s príslušnou právnou úpravou,

               –

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom aj Súdnym dvorom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ predkladá jediný odvolací dôvod, menovite porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1). V podstate namieta, že Všeobecný súd pochybil tým, že si dovolil obmedziť podmienky, za ktorých môže nastať pravdepodobnosť zámeny medzi „rodinou“ ochranných známok a neskoršou ochrannou známkou. Alternatívne odvolateľka namieta, že Všeobecný súd neuskutočnil celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny zohľadňujúce všetky relevantné okolnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-251/10 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  9. novembra 2010 — KEK Diavlos/Európska komisia

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/13

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. novembra 2010 — KEK Diavlos/Európska komisia
   (Vec C-251/10 P) (1)

   2011/C 89/26
   Jazyk konania: gréčtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec T-365/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. októbra 2010 — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki/ÚHVT — Free (FREE) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FREE — Skoršia národná slovná ochranná známka FREE a skoršia národná obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Podobnosť označenia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/41

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2010 — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki/ÚHVT — Free (FREE)
   (Vec T-365/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FREE - Skoršia národná slovná ochranná známka FREE a skoršia národná obrazová ochranná známka free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Podobnosť označenia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2010/C 346/81
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: K. Papadiamantis a A. Koliothomas, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Free SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: Y. Coursin, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2009 (vec R 1346/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Free SAS a Eidikes Ekdoseis AE

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a spoločnosti Free SAS v konaní na Všeobecnom súde.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec F-4/14: Žaloba podaná 13. januára 2014 — ZZ/Parlament

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/22

         Žaloba podaná 13. januára 2014 — ZZ/Parlament
   (Vec F-4/14)
   2014/C 61/40
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. Salerno a B. Cortese, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobcu po uplynutí skúšobnej doby.

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 26. februára 2013 o jeho prepustení,

               —

               určiť sumu 35 000 eur, navýšenú o úroky z omeškania, ktorú mu bude povinný zaplatiť Parlament v prípade, že jeho reintegrácia narazí na neprekonateľnú právnu prekážku,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec C-57/06 P: Uznesenie Súdneho dvora z  26. januára 2007 – Elisabetta Righini/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradníci — Dočasní zamestnanci — Zaradenie do platovej triedy a platového stupňa — Zaradenie do vyššej platovej triedy — Skreslenie skutkových okolností)

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/9

         Uznesenie Súdneho dvora z 26. januára 2007 – Elisabetta Righini/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-57/06 P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Dočasní zamestnanci - Zaradenie do platovej triedy a platového stupňa - Zaradenie do vyššej platovej triedy - Skreslenie skutkových okolností)
   (2007/C 82/18)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Elisabetta Righini (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, D. Waelbroeck, advokát)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 15. novembra 2005, Righini/Komisia (T-145/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o zrušenie rozhodnutí Komisie o zaradení žalobkyne pri nástupe do služby do platovej triedy A7/3 podľa potreby v časti zrušenia rozhodnutia z 21. januára 2004 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pani Righini je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec F-73/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  12. februára 2014 — Bodson a i./EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Zmluvná povaha pracovnoprávneho vzťahu — Reforma systému odmeňovania a platového postupu v EIB)

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/25

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. februára 2014 — Bodson a i./EIB
   (Vec F-73/12) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci EIB - Zmluvná povaha pracovnoprávneho vzťahu - Reforma systému odmeňovania a platového postupu v EIB)
   2014/C 85/42
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Jean-Peirre Bodson a i. (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams a G. Nuvoli, splnomocnení zástupcovia, P. E. Partsch, advokát)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutí uvedených na výplatnej listine týkajúcich sa uplatnenia všeobecného rozhodnutia Európskej investičnej banky stanovujúceho platový postup maximálne na 2,8 % pre všetkých zamestnancov a rozhodnutia definujúceho tabuľku zásluh so stratou 1 % odmeny, a jednak následný návrh na uloženie povinnosti inštitúcii zaplatiť rozdiel v odmene, ako aj na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Bodson a ostatní siedmi žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska investičná banka.

      (1)  Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012, s. 33.


title: Vec T-646/16 P: Odvolanie podané 6. septembra 2016: Erik Simpson proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. júna 2016 vo veci F-142/11 RENV, Simpson/Rada

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/51

         Odvolanie podané 6. septembra 2016: Erik Simpson proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. júna 2016 vo veci F-142/11 RENV, Simpson/Rada
   (Vec T-646/16 P)
   (2016/C 419/67)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Erik Simpson (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, lawyer)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie („SVS“) z 24. júna 2016 vo veci F-142/11 RENV Erik Simpson/Rada, v rozsahu, v akom sa ním zamieta zrušenie rozhodnutia Rady Európskej únie z 9. decembra 2010 a žalobcovi sa ukladá znášať svoje vlastné trovy a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada,

               —

               vrátil v prípade potreby vec na prvostupňové konanie, a

               —

               uložil Rade povinnosť znášať trovy tohto konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na tom, že SVS sa vo vzťahu k povinnosti odôvodnenia dopustil nesprávneho právneho posúdenia, porušil európske právo, neuviedol vo svojom uznesení dostatočné odôvodnenie a dopustil sa skreslenia dôkazov.

               2.

               Druhý odvolací dôvod týkajúci sa zásady rovnosti zaobchádzania a zjavne nesprávneho posúdenia, pričom odvolateľ tvrdí, že založený na tom, že SVS sa dopustil skreslenia dôkazov, nesprávneho právneho posúdenia a porušenia európskeho práva a neuviedol vo svojom uznesení dostatočné odôvodnenie.


title: Vec C-346/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  3. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Celle – Nemecko) – Dr. Dirk Rüffert, správca konkurznej podstaty Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG/Spolková krajina Dolné Sasko (Článok 49 ES — Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Smernica 96/71/ES — Vysielanie pracovníkov v rámci poskytovania služieb — Postupy verejného obstarávania prác — Sociálna ochrana pracovníkov)

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Celle – Nemecko) – Dr. Dirk Rüffert, správca konkurznej podstaty Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG/Spolková krajina Dolné Sasko
   (Vec C-346/06) (1)

   (Článok 49 ES - Slobodné poskytovanie služieb - Obmedzenia - Smernica 96/71/ES - Vysielanie pracovníkov v rámci poskytovania služieb - Postupy verejného obstarávania prác - Sociálna ochrana pracovníkov)
   (2008/C 128/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Celle
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dr. Dirk Rüffert, správca konkurznej podstaty Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG

      Žalovaná: Spolková krajina Dolné Sasko
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberlandesgericht Celle – Výklad článku 49 Zmluvy ES – Vnútroštátna právna úprava, ktorá zaväzuje podniky, ktoré sa zúčastňujú verejného obstarávania na stavebné práce, aby sa zaviazali dodržiavať a zaviazali ich subdodávateľov k dodržiavaniu ustanovení v oblasti minimálnej mzdy upravených kolektívnou zmluvou uplatniteľnou v mieste poskytnutia plnenia
   Výrok rozsudku
   Smernica 96/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb vykladaná v spojení s článkom 49 ES bráni v takej situácii, akou je situácia vo veci samej, opatreniu legislatívneho charakteru, ktoré prijal orgán členského štátu a ktoré ukladá verejnému obstarávateľovi povinnosť, aby zadával zákazky na práce len takým podnikom, ktoré sa pri predložení ponuky písomne zaviažu, že svojim zamestnancom zaplatia za vykonané práce minimálne takú odmenu, akú stanovuje kolektívna zmluva, ktorá je uplatniteľná v mieste výkonu týchto prác.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec T-726/14: Žaloba podaná 26. septembra 2014 – Novar/ÚHVT

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/39

         Žaloba podaná 26. septembra 2014 – Novar/ÚHVT
   (Vec T-726/14)
   (2015/C 007/44)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novar GmbH (Albstadt, Nemecko) (v zastúpení: R. Weede, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal žalovaný Úrad na zaplatenie 2  498 eur vrátane úrokov vo výške základnej sadzby zvýšenej o 5 percentuálnych bodov a to od podania návrhu,

               —

               zaviazal žalovaný Úrad na náhradu trov konania vrátane nákladov na procesné zastúpenie žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod.
   Žalobný dôvod: Mimozmluvná zodpovednosť na základe článku 118 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.
   Žalobkyňa tvrdí, že existuje dostatočne závažné porušenie právnej normy spôsobilé priznať práva jednotlivcovi, ako aj príčinná súvislosť medzi konaním a škodou. Žalobkyňa uvádza, že protiprávne porušenie spočíva v rozhodnutí o zamietnutí námietky zo 14. mája 2013. Porušenie je dostatočne závažné, pretože ÚHVT v rozpore s informáciami obsiahnutými v liste z 22. júna 2012 týkajúcimi sa dokumentov predložených na podporu starších práv v konaní o námietke B002027251 uznal existenciu dodatočných požiadaviek pre dokázanie starších práv a z tohto dôvodu nezohľadnil staršie práva žalobkyne. Uvedené porušenie spôsobilo žalobkyni vznik ďalších nákladov na advokáta vynaložených v rámci konania o odvolaní proti rozhodnutiu zo 14. mája 2013, ktoré bolo opravené rozhodnutím námietkového oddelenia zo 17. októbra 2013.


title: Vec F-151/12: Žaloba podaná 13. decembra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/26

         Žaloba podaná 13. decembra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-151/12)
   2013/C 55/45
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa žalobcovi zamieta nárok na príspevok na expatriáciu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie PMO zo 6. marca 2012, ktorým sa žalobcovi zamieta nárok na príspevok na expatriáciu v súlade s článkom 4 prílohy VII služobného poriadku,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť rozhodnutie o zamietnutí jeho námietky z 31. augusta 2012,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-480/15: Žaloba podaná 19. augusta 2015 – KZ a i./Komisia

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/39

         Žaloba podaná 19. augusta 2015 – KZ a i./Komisia
   (Vec T-480/15)
   (2015/C 337/44)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: KZ (Poľsko), LA (Poľsko), LB (Rakúsko), LC (Rakúsko) (v zastúpení: S. Dudzik, radca prawny, J. Budzik, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie č. C (2015) 4284 final z 19. júna 2015 vo veci AT.39864 – BASF, ktorým sa zamieta návrh žalobcov na základe článku 7 ods. 2 nariadenia č. 772/2004 (1),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady účinnej súdnej ochrany a práva na účinný súdny prostriedok nápravy

                           —

                           Zamietnutím návrhu žalobcov na základe článku 7 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 773/2004 v prípade, keď došlo k porušeniu článku 101 ZFEÚ a článku 102 ZFEÚ spôsobujúcemu škodu žalobcom – hoci príslušný vnútroštátny orgán pre hospodársku súťaž nemohol začať konanie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty na začatie konania vo veci porušenia práva hospodárskej súťaže a okrem toho žalobcovia nemali možnosť účinne uplatniť právo na náhradu škodu formou žaloby podanej na vnútroštátny súd – Komisia porušila žalobcom prislúchajúce právo na účinnú súdnu ochranu a právo na účinný súdny prostriedok nápravy.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 102 ZFEÚ v spojení s článkom 17 ods. 1 druhou vetou ZEÚ, s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 773/2004 a v spojení s článkom 7 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1/2003 (2)

                           —

                           Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že konštatuje, že záujem Európskej únie neodôvodňuje začatie konania vo veci návrhu podaného žalobcami,

                           —

                           zamietnutím návrhu žalobcov a odmietnutím začatia konania opierajúc sa o chybný predpoklad, že podmienky konštatovania porušenia článku 101 ZFEÚ sformulované v rozsudku zo 17. júla 1998, ITT Promedia/Komisia, T-111/96, Zb., EU:T:1998:183 sa neuplatnia na zneužitie úradného postupu v trestnom alebo správnom konaní, Komisia porušila zásadu efektivity (effet utile) zakotvenú v článku 101 ZFEÚ a 102 ZFEÚ.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. ES L 123, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 ES a 82 ES (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-151/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 28. marca 2011 — Condor Flugdienst GmbH/Jürgen Dörschel

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 28. marca 2011 — Condor Flugdienst GmbH/Jürgen Dörschel
   (Vec C-151/11)
   2011/C 204/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Frankfurt am Main

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Condor Flugdienst GmbH

      Druhý účastník v odvolacom konaní: Jürgen Dörschel

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má cestujúci právo na náhradu podľa článku 7 nariadenia č. 261/2004 (1), keď je let lietadla po plánovanom odlete prerušený a lietadlo sa pred pristatím v cieľovom letisku vráti na letisko odletu, pričom následne znovu odletí s meškaním relevantným pre vznik práva na náhradu?

               2.

               Ide o prerušenie letu už v prípade, keď po zatvorení dverí lietadla sa nepokračuje v preprave? Od akého momentu nejde o omeškaný odlet lietadla, ale o prerušenie odletu?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec T-433/12: Žaloba podaná 28. septembra 2012 — Steiff/ÚHVT (Kovový gombík v strede ucha textilného zvieratka)

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/39

         Žaloba podaná 28. septembra 2012 — Steiff/ÚHVT (Kovový gombík v strede ucha textilného zvieratka)
   (Vec T-433/12)
   2012/C 366/78
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Margarete Steiff GmbH (Giengen an der Brenz, Nemecko) (v zastúpení: D. Fissl, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie R 1693/2011-1 prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júla 2012,

               —

               zrušil zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 9 439 613 zo strany ÚHVT,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: pozičná ochranná známka, ktorou sa požaduje ochrana lesklého alebo matného kovového gombíka pripevneného do stredu ucha textilného zvieratka pre výrobky zaradené do triedy 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 439 613.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-417/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  19. júna 2008 – Lodato Gennaro & C./Komisia

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/66

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. júna 2008 – Lodato Gennaro & C./Komisia
   (Vec T-417/07) (1)

   (2008/C 209/119)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.


title: Vec T-196/06: Žaloba podaná 19. júla 2006 – Edison/Komisia

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/44

         Žaloba podaná 19. júla 2006 – Edison/Komisia
   (Vec T-196/06)
   (2006/C 212/75)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Edison S.p.A. (v zastúpení: Mario Siragusa, Roberto Casati, Matteo Beretta, Pietro Merlino a Eugenio Bruti Liberati, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 3. mája 2006 (vec COMP/F/38.620 – Peroxid vodíka a perboritan sodný) v rozsahu, v akom sa ho týka,

               —

               subsidiárne zrušiť alebo znížiť peňažnú pokutu, ktorá bola uložená v napadnutom rozhodnutí spoločnosti EDISON,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnuté rozhodnutia v uvedenej veci je rovnaké ako vo veci T–185/06, L'Air Liquide/Komisia. V posledne menovanom rozhodnutí je žalobca solidárne zodpovedný za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže spôsobené konaním spoločnosti Ausimont, a to za celú dobu trvania jeho účasti na karteli a z dôvodu tohto porušenia je povinný zaplatiť peňažnú pokutu vo výške 58 125 000 eur, z ktorých 25 619 000 eur je povinná solidárne zaplatiť spoločnosť Solvay Solexis SpA. V tejto súvislosti Komisia v rozhodnutí upresnila, že posledne menovaná spoločnosť momentálne podlieha kontrole spoločnosti Solvay AS/NV, ale že práve v dobe, keď došlo k porušeniu konaním v mene spoločnosti Ausimont, bola nepriamo kontrolovaná spoločnosťou Montedison (teraz EDISON).
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza, že došlo k:

               —

               porušeniu základných procesných predpisov, osobitne práva na obhajobu, ako aj článku 27 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2003, článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 773/2004, keďže Komisia najprv v rozhodnutí zdôraznila svojimi tvrdeniami, že splnomocnený prezident spoločnosti Ausimont počas väčšej časti doby, v ktorej došlo k porušeniu, bol tiež členom správnej rady spoločnosti Montecatini, to znamená, že táto spoločnosť je plne kontrolovaná spoločnosťou Montedison (teraz EDISON), ktorá vlastnila celé základné imanie spoločnosti Ausimont,

               —

               porušeniu článku 81 ES, keďže z porušenia pravidiel hospodárskej súťaže spoločnosťou Ausimont bol neprávom obvinený žalobca. Po prvé sa Komisia dopustila omylu, pokiaľ ide o stanovisko, že vlastníctvo celého základného imania podniku postačuje na prijatiu záveru, že kontrolujúci podnik vykonáva rozhodujúci vplyv na konanie kontrolovanej spoločnosti, a že teda kontrolujúca spoločnosť môže byť považovaná za solidárne zodpovednú za porušenie, ktoré spôsobila svojím konaním kontrolovaná spoločnosť. Po druhé žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie obsahuje vadu spočívajúcu v rozpornosti a nedostatočnosti odôvodnení a namieta porušenie článku 81 ES, keďže Komisia prijala v tomto prípade rozhodnutie, že aj z „iných skutočností“ vyplýva, že spoločnosť Ausimont nie je nezávislým subjektom spôsobilým rozhodovať o vlastnej obchodnej stratégii.

         Žalobca taktiež tvrdí, že bola porušená povinnosť odôvodnenia v miere, keďže Komisia nevykonala posúdenie písomných dôkazov a skutkových okolností, ktoré jej predložila spoločnosť EDISON na podporu svojho tvrdenia o nezávislosti spoločnosti Ausimont, ktorá by posledne menovanej spoločnosti umožnila rozhodovať o vlastnej obchodnej politike.


title: Vec F-25/06: Žaloba podaná  10. marca 2006  – Ider a i./Komisia

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/34

         Žaloba podaná 10. marca 2006 – Ider a i./Komisia
   (Vec F-25/06)
   (2006/C 108/62)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Béatrice Ider a iní (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy (OOUPZ) z 21. novembra 2005, ktorým boli zamietnuté sťažnosti podané žalobcami 26. júla 2005, kritizujúce administratívne rozhodnutia, ktoré určili zaradenie a odmenu každého zo žalobcov, a tiež článok 7 rozhodnutia prijatého Kolégiom komisárov 27. apríla 2005, obsahujúci „Všeobecné vykonávacie ustanovenia týkajúce sa prechodných opatrení uplatniteľných na zamestnancov zamestnaných Úradom pre infraštruktúru v Bruseli v jasliach a materských školách v Bruseli“ (VVU), ako aj prílohy I a II tohto rozhodnutia,

               —

               v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť aj rozhodnutia, proti ktorým boli namierené uvedené sťažnosti,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia, ktorí sú v súčasnosti zmluvnými zamestnancami pracujúcimi v jasliach a materských školách v Bruseli, vykonávali rovnaké úlohy už pred svojím menovaním na základe pracovných zmlúv podľa belgického práva. Žalobcovia napádajú svoje zaradenie a svoju odmenu, ktoré im boli žalovanou stanovené pri ich menovaní na zmluvných zamestnancov.
   V prvom žalobnom dôvode žalobcovia uvádzajú, že na základe Protokolu o spolupráci uzavretom 22. januára 2002 medzi Komisiou a delegáciou zamestnancov jaslí a materských škôl so zmluvami podľa belgického práva mali získať výhodnejšie zaradenie. Ich zaradenie do funkčnej skupiny I platovej triedy 1 predstavuje zjavné nesprávne posúdenie a porušenie zásady zákazu diskriminácie, keďže boli posúdení ako začiatočníci bez akejkoľvek odbornej skúsenosti napriek výraznej dĺžke ich praxe.
   V druhom žalobnom dôvode žalobcovia poukazujú na porušenie článku 2 ods. 2 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (POZ), už uvedeného Protokolu o spolupráci, zásady zákazu diskriminácie, ako aj všeobecných zásad v oblasti sociálneho zabezpečenia. Pri výpočte odmeny, ktorá sa mala zaručiť žalobcom, predovšetkým nemali byť zohľadnené rodinné prídavky.


title: Vec F-56/14: Žaloba podaná 18. júna 2014 – ZZ/Komisia

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/70

         Žaloba podaná 18. júna 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-56/14)
   2014/C 253/99
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie dvoch návrhov výpočtu týkajúcich sa prevodu žalobcových práv na dôchodok do dôchodkového režimu Únie, ktorý sa uplatňuje podľa nových všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutia z 20. septembra 2013 obsahujúce dva návrhy výpočtu odpracovaných rokov, ktoré sa majú započítať v dôchodkovom režime inštitúcií Európskej únie týkajúce sa žiadosti č. 1 A112-BE-ONP a žiadosti č. 2 BE-CPIE-1 (predchádzajúci odkaz) potvrdené rozhodnutím menovacieho orgánu o zamietnutí oznámenom 20. marca 2014,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-524/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  25. novembra 2013 — Euromed/ÚHVT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/45

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. novembra 2013 — Euromed/ÚHVT — DC Druck-Chemie (EUROSIL)
   (Vec T-524/13) (1)

   2014/C 45/84
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.


title: Vec C-394/06: Žaloba podaná 22. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/28

         Žaloba podaná 22. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-394/06)
   (2006/C 294/50)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že nepredložila pred 1. júlom 2005 národnú ročnú správu o podpore používania biopalív obsahujúcu všetky údaje uvedené v článku 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/30/ES (1) o podpore používania biopalív alebo iných obnoviteľných palív v doprave, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z vyššie uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na predloženie národnej ročnej správy o podpore používania biopalív, ktorá vyplýva z článku 4 ods. 1 smernice 2003/30/ES, uplynula 1. júla 2005.
   Talianska republika tvrdí, že správu zaslala Komisii v súlade s požiadavkami smernice 14. júla 2006.
   Podľa názoru Komisie je však táto správa neúplná, pretože neobsahuje žiadne údaje o národných zdrojoch pridelených na výrobu biomasy na iné účely použitia energie než je doprava, ako to vyplýva z článku 4 ods. 1 druhej zarážky smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ L 123, s. 42; Mim. vyd. 13/031, s. 188.


title: Vec T-204/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. februára 2007 – Indorata-Serviços e Gestão/ÚHVT (HAIRTRANSFER) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva HAIRTRANSFER — Absolútne dôvody zamietnutia zápisu — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. februára 2007 – Indorata-Serviços e Gestão/ÚHVT (HAIRTRANSFER)
   (Vec T-204/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška ochrannej známky Spoločenstva HAIRTRANSFER - Absolútne dôvody zamietnutia zápisu - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 82/70)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Indorata-Serviços e Gestão, Lda (Funchal, Portugalsko) (v zastúpení: T. Wallentin, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Weberndörfer, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. apríla 2004 (vec R 435/2003-2), týkajúcemu sa prihlášky o zápis slovnej ochrannej známky HAIRTRANSFER ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Indorata–Serviços e Gestão, Lda je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Vec T-320/14: Žaloba podaná 5. mája 2014 – Sephora/ÚHVT – Mayfield Trading (Zobrazenie dvoch zvislých čiar)

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/38

         Žaloba podaná 5. mája 2014 – Sephora/ÚHVT – Mayfield Trading (Zobrazenie dvoch zvislých čiar)
   (Vec T-320/14)
   2014/C 212/50
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sephora (Boulogne Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: H. Delabarre, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mayfield Trading Ltd (Las Vegas, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 24. februára 2014 vo veci R 1577/2013-4,

               —

               vyhovel námietke a zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 2 14  773 podanú 24. augusta 2011 spoločnosťou Mayfield Trading Ltd pre tovary zaradené do triedy 03: „Voňavkárske výrobky; Depilačný vosk; Éterické oleje; Mydlá; Kozmetika; Kozmetické krémy; Kozmetikou naplnené obaly; Depilačné prípravky; Depilačná voda; Depilačný gél; Vlasové vody; Zubné pasty“ a pre služby zaradené do tried 35: „Obchod s mydlami, Voňavkárske výrobky, Krémy, Éterické oleje, Kozmetické prípravky, Depilačné vosky, Depilačná voda, depilačný gél a iné s nimi súvisiace výrobky“ a 44: „Hygienická a kozmetická starostlivosť pre ľudí a zvieratá; Depilačné služby a služby starostlivosti o krásu“,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vrátane trov konania, ktoré vznikli pred odvolacím senátom ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Mayfield Trading Ltd.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka zobrazujúca dve zvislé čiary pre tovary a služby zaradené do tried 3, 35 a 44 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 2 14  773.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná a medzinárodná obrazová ochranná známka zobrazujúca zvislú čiaru pre tovary zaradené do triedy 3.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 75 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-79/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  1. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Systeme Helmholz GmbH/Hauptzollamt Nürnberg (Smernica 2003/96/ES — Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny — Článok 14 ods. 1 písm. b) — Oslobodenie energetických výrobkov používaných ako palivo pre leteckú dopravu — Používanie vzdušného dopravného prostriedku na iné ako komerčné účely — Rozsah)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Systeme Helmholz GmbH/Hauptzollamt Nürnberg
   (Vec C-79/10) (1)

   (Smernica 2003/96/ES - Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny - Článok 14 ods. 1 písm. b) - Oslobodenie energetických výrobkov používaných ako palivo pre leteckú dopravu - Používanie vzdušného dopravného prostriedku na iné ako komerčné účely - Rozsah)
   2012/C 32/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Systeme Helmholz GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Nürnberg

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 11 ods. 3, článku 14 ods. 1 písm. b) a článku 15 ods. 1 písm. j) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405) — Rozsah výnimky zo zdanenia stanovenej pre energetické výrobky používané ako palivo pre leteckú dopravu — Vnútroštátna právna úprava obmedzujúca rozsah tejto výnimky na lety vykonávané leteckými podnikmi — Lety na komerčné a súkromné účely uskutočnené lietadlom patriacim podniku, ktorý nie je leteckým podnikom

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 14 ods. 1 písm. b) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny sa má vykladať v tom zmysle, že oslobodenie paliva používaného na leteckú dopravu od dane upravené týmto ustanovením nemožno priznať podniku, o aký ide vo veci samej, ktorý s cieľom rozvoja obchodnej činnosti používa lietadlo, ktoré vlastní, na cesty zamestnancov k zákazníkom alebo na veľtrhy, keďže tieto cesty neslúžia priamo na poskytovanie leteckých služieb zo strany tohto podniku za protihodnotu.

               2.

               Článok 15 ods. 1 písm. j) smernice 2003/96 sa má vykladať v tom zmysle, že na palivo použité na uskutočnenie letov do leteckého servisu a späť sa toto ustanovenie nevzťahuje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec T-666/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT (GREEN BEANS) („Ochranná známka Spoločenstva — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia lehoty — Doručenie rozhodnutia odvolacieho senátu faxom — Prijatie faxu — Omeškanie — Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Monster Energy/ÚHVT (GREEN BEANS)
   (Vec T-666/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia lehoty - Doručenie rozhodnutia odvolacieho senátu faxom - Prijatie faxu - Omeškanie - Neexistencia vyššej moci alebo nepredvídateľnej okolnosti - Zjavná neprípustnosť“))
   (2015/C 381/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Monster Energy Company (Corona, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. decembra 2013 (vec R 1530/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia GREEN BEANS ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Monster Energy Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015.


title: Vec T-303/14: Žaloba podaná 29. apríla 2014 – Polyblend/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/51

         Žaloba podaná 29. apríla 2014 – Polyblend/Komisia
   (Vec T-303/14)
   2014/C 223/54
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Polyblend GmbH (Bad Sobernheim, Nemecko) (v zastúpení: D. Greinacher, J. Martin a B. Scholtka, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s podporou elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a banského plynu podľa zákona o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (EEG) a nižším príplatkom EEG pre energeticky náročných odberateľov proti Spolkovej republike Nemecko – vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) z 18. decembra 2013, uverejnené v Úradnom vestníku EÚ zo 7. februára 2014, C 37, strana 73 podľa článku 263 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia považuje osobitný systém náhrad podľa § § 40, 41 EEG za štátnu pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ,

               —

               podľa článku 87 ods. 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Komisiu na náhradu nevyhnutných trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ
               Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nesprávne považovala podporu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov prostredníctvom priebežného financovania, ako aj osobitný systém náhrad na zníženie príplatku EEG, za štátnu pomoc a preto nemala začať konanie vo veci formálneho zisťovania.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že Komisia sa pri predbežnom posúdení otázky, či osobitný systém náhrad predstavuje štátnu pomoc, dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keďže osobitný systém náhrad, ako výnimka z príplatku EEG, neposkytuje výhodu, ktorú by energeticky nároční odberatelia za normálnych trhových podmienok nezískali.

                           —

                           Žalobkyňa navyše uvádza, že štátne prostriedky nie sú dotknuté. Keďže ani príjmy z príplatku EEG nepredstavujú štátne prostriedky, nemohli byť štátne prostriedky dotknuté ani výnimkou pre energeticky náročných odberateľov.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že osobitný systém náhrad nenarúša ani hospodársku súťaž. Vytvára nanajvýš podmienky hospodárskej súťaže, ktoré by existovali bez príplatku EEG.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery
               Žalobkyňa tvrdí, že Komisia vydaním rozhodnutia porušila aj zásadu ochrany legitímnej dôvery. Nemecká úprava podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov už bola podrobená dôkladnému preskúmaniu z hľadiska právnej úpravy v oblasti štátnej pomoci. V roku 2002 dospela Komisia pri preskúmaní k záveru, že s úpravou nie je spojený transfer štátnych prostriedkov. Keďže EEG 2012 v tejto súvislosti neobsahuje oproti vtedajšiemu právnemu stavu zásadné zmeny, dotknuté hospodárske subjekty nemuseli rátať s novým preskúmaním, ale mohli sa spoliehať na zachovanie úpravy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci
               Napokon žalobkyňa zastáva názor, že Komisia zneužila voľnú úvahu, ktorá jej je zverená článkami 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ. Začatím konania vo veci formálneho zisťovania Komisia predovšetkým sledovala cieľ, aby sa v zásade zjednotila podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov. Tento základný cieľ sa prejavil aj v novom návrhu usmernení pre pomoc v oblasti životného prostredia a energie, v ktorých Komisia prvýkrát stanovila podrobnú úpravu podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov. Komisia však mala na účely podpory harmonizácie uplatniť konanie na aproximáciu právnych predpisov podľa článkov 116 ZFEÚ a 117 ZFEÚ, ktoré je na to určené.


title: Vec T-664/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. októbra 2015 – Petco Animal Supplies Stores/ÚHVT – Gutiérrez Ariza (PETCO) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PETCO — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PETCO — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Prerušenie správneho konania — Pravidlo 20 ods. 7 písm. c) a pravidlo 50 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Žalobný dôvod nepodporujúci návrhy — Zákaz rozhodnúť ultra petita — Neprípustnosť“)

text:
               7.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 406/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. októbra 2015 – Petco Animal Supplies Stores/ÚHVT – Gutiérrez Ariza (PETCO)
   (Vec T-664/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PETCO - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PETCO - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Prerušenie správneho konania - Pravidlo 20 ods. 7 písm. c) a pravidlo 50 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Žalobný dôvod nepodporujúci návrhy - Zákaz rozhodnúť ultra petita - Neprípustnosť“))
   (2015/C 406/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Petco Animal Supplies Stores, Inc. (San Diego, Kalifornia) (v zastúpení: C. Aikens, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar a O. Mondéjar Ortuño, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Domingo Gutiérrez Ariza (Malaga, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT (vec R 347/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Domingo Gutiérrez Ariza a Petco Animal Supplies Stores, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Petco Animal Supplies Stores, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec T-286/99: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2006 – Tankstation en Automobielbedrijf Tromp/Komisia

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/29

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 16. októbra 2006 – Tankstation en Automobielbedrijf Tromp/Komisia
   (Vec T-286/99) (1)

   (2006/C 310/59)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda druhej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 47, 19.2.2000.


title: Vec C-177/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 21. apríla 2015 – Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 21. apríla 2015 – Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd
   (Vec C-177/15)
   (2015/C 213/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Nelsons GmbH

      Odporkyne v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú tekutiny označené ako liehoviny s obsahom alkoholu 27 % objemu, predávané v lekárňach vo fľaštičkách s pipetou s obsahom 10 alebo 20 ml a v spreji, nápojmi s obsahom alkoholu viac ako 1,2 % objemu v zmysle článku 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1924/2006 (1), ak podľa pokynov pre dávkovanie uvedených na ich balení

                           a)

                           sa do pohára s vodou majú pridať štyri kvapky tekutiny a vypiť v priebehu dňa alebo v prípade potreby užiť štyri kvapky nezriedené,

                           b)

                           sa aplikujú dve vstreknutia tekutiny predávanej v spreji na jazyk?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku písm. a) a b) záporná:
               Musia aj v prípade odkazu na všeobecný a nešpecifický prínos v zmysle článku 10 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1924/2006 existovať dôkazy v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) a článku 6 ods. 1 tohto nariadenia?

               3.

               Platí ustanovenie článku 28 ods. 2 prvej polovice vety nariadenia (ES) č. 1924/2006, ak dotknutý výrobok bol pod svojou obchodnou značkou uvedený na trh pred 1. januárom 2005 nie ako potravina, ale ako liek?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, 30.12.2006, s. 9), v znení naposledy zmenenom a doplnenom nariadením Komisie (EÚ) č. 1047/2012 z 8. novembra 2012 (Ú. v. EÚ L 310, 9.11.2012, s. 36).


title: Vec F-21/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 7. júla 2011 — Pirri/Komisia (Verejná služba — Osoba nárokujúca si postavenie úradníka alebo zamestnanca Európskej únie — Žaloba — Zjavná neprípustnosť — Nedodržanie konania pred podaním žaloby)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/31

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 7. júla 2011 — Pirri/Komisia
   (Vec F-21/11)
   (Verejná služba - Osoba nárokujúca si postavenie úradníka alebo zamestnanca Európskej únie - Žaloba - Zjavná neprípustnosť - Nedodržanie konania pred podaním žaloby)
   2012/C 138/71
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Antonio Gerardo Pirri (Travedona Monate, Taliansko) (v zastúpení: S. Costantino, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet veci

   Návrh žalobcu, aby mu bolo priznané postavenie zamestnanca Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               A. G. Pirri znáša svoje vlastné trovy konania.