title: Vec C-47/18: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien – Rakúsko) – Skarb Pánstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad/Stephan Riel, správca konkurznej podstaty v konkurznom konaní proti Alpine Bau GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach – Rozsah pôsobnosti – Článok 1 ods. 2 písm. b) – Konkurzné konania, konania týkajúce sa vyrovnania zadlžených obchodných spoločností alebo iných právnických osôb a podobné konania – Vylúčenie – Žaloba o určenie existencie pohľadávky na účely jej prihlásenia do konkurzného konania – Uplatňovanie nariadenia (ES) č. 1346/2000 – Článok 41 – Obsah prihlášky pohľadávky – Hlavné a vedľajšie konkurzné konanie – Prekážka začatej veci a súvisiace veci – Analogické uplatnenie článku 29 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012 – Neprípustnosť)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/9

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien – Rakúsko) – Skarb Pánstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad/Stephan Riel, správca konkurznej podstaty v konkurznom konaní proti Alpine Bau GmbH
      (Vec C-47/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach - Rozsah pôsobnosti - Článok 1 ods. 2 písm. b) - Konkurzné konania, konania týkajúce sa vyrovnania zadlžených obchodných spoločností alebo iných právnických osôb a podobné konania - Vylúčenie - Žaloba o určenie existencie pohľadávky na účely jej prihlásenia do konkurzného konania - Uplatňovanie nariadenia (ES) č. 1346/2000 - Článok 41 - Obsah prihlášky pohľadávky - Hlavné a vedľajšie konkurzné konanie - Prekážka začatej veci a súvisiace veci - Analogické uplatnenie článku 29 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012 - Neprípustnosť)
      (2019/C 399/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht Wien

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Skarb Pánstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

         Žalovaný: Stephan Riel, správca konkurznej podstaty v konkurznom konaní proti spoločnosti Alpine Bau GmbH

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 ods. 2 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba o určenie existencie pohľadávok na účely ich prihlásenia do konkurzného konania, o akú ide vo veci samej, je vylúčená z pôsobnosti tohto nariadenia.

                  2.

                  Článok 29 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že sa ani analogicky neuplatní na žalobu, o akú ide vo veci samej, ktorá je vylúčená z pôsobnosti tohto nariadenia, ale patrí do pôsobnosti nariadenia č. 1346/2000.

                  3.

                  Článok 41 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že veriteľ môže v rámci konkurzného konania prihlásiť pohľadávku bez toho, aby formálne uviedol dátum jej vzniku, pokiaľ právo členského štátu, na ktorého území sa toto konanie začalo, neukladá povinnosť tento dátum uviesť a pokiaľ tento údaj možno bez osobitných ťažkostí vyvodiť z podkladov uvedených v tomto článku 41, čo prislúcha posúdiť príslušnému orgánu, ktorý je poverený overením pohľadávok.

         (1)  Ú. v. EÚ C 142, 23.4.2018.


title: Vec C-63/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Taliansko) – Vitali SpA/Autostrade per l’Italia SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 49 a 56 ZFEÚ – Verejné obstarávanie – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 71 – Subdodávka – Vnútroštátna právna úprava obmedzujúca možnosť subdodávok na 30 % z celkovej výšky zákazky)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/10

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Taliansko) – Vitali SpA/Autostrade per l’Italia SpA
      (Vec C-63/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 49 a 56 ZFEÚ - Verejné obstarávanie - Smernica 2014/24/EÚ - Článok 71 - Subdodávka - Vnútroštátna právna úprava obmedzujúca možnosť subdodávok na 30 % z celkovej výšky zákazky)
      (2019/C 399/10)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Vitali SpA

         Žalovaná: Autostrade per l’Italia SpA

         Výrok rozsudku

      Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, zmenená delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2015/2170 z 24. novembra 2015, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej podiel na zákazke, ktorý možno zadať ako subdodávku tretím osobám, nesmie prekročiť 30 %.

         (1)  Ú. v. EÚ C 166, 14.5.2018.


title: spojené veci C-95/18 a C-96/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. septembra 2019 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Sociale Verzekeringsbank/F. van den Berg (C-95/18), H. D. Giesen (C-95/18), C. E. Franzen (C-96/18) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov – Nariadenie (EHS) č. 1408/71 – Článok 13 – Uplatniteľná právna úprava – Rezident členského štátu spadajúci do pôsobnosti nariadenia (EHS) č. 1408/71 – Dávka týkajúca sa systému starobného poistenia alebo prídavkov na deti – Členský štát bydliska a členský štát zamestnania – Zamietnutie)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/10

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. septembra 2019 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Sociale Verzekeringsbank/F. van den Berg (C-95/18), H. D. Giesen (C-95/18), C. E. Franzen (C-96/18)
      (spojené veci C-95/18 a C-96/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 13 - Uplatniteľná právna úprava - Rezident členského štátu spadajúci do pôsobnosti nariadenia (EHS) č. 1408/71 - Dávka týkajúca sa systému starobného poistenia alebo prídavkov na deti - Členský štát bydliska a členský štát zamestnania - Zamietnutie)
      (2019/C 399/11)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Sociale Verzekeringsbank

         Ďalší účastníci konania: F. van den Berg (C-95/18), H. D. Giesen (C-95/18), C. E. Franzen (C-96/18)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Články 45 a 48 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, podľa ktorej migrujúci pracovník s bydliskom na území tohto členského štátu, na ktorého sa na základe článku 13 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1992/2006 z 18. decembra 2006, vzťahuje právna úprava sociálneho zabezpečenia členského štátu zamestnania, nie je poistený v systéme sociálneho poistenia tohto členského štátu bydliska, hoci právna úprava členského štátu zamestnania nepriznáva tomuto pracovníkovi žiadny nárok na starobný dôchodok alebo na prídavky na deti.

                  2.

                  Článok 13 nariadenia č. 1408/71, v znení zmenenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97, zmeneným nariadením č. 1992/2006, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát, na ktorého území býva migrujúci pracovník a ktorý nie je príslušný podľa tohto článku, podmieňoval priznanie nároku na starobný dôchodok tomuto migrujúcemu pracovníkovi povinnosťou poistenia, ktorá si vyžaduje odvádzanie povinných príspevkov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.


title: Vec C-222/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft./Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cezhraničná zdravotná starostlivosť – Smernica 2011/24/EÚ – Článok 3 písm. k) a článok 11 ods. 1 – Lekársky predpis – Pojem – Uznanie lekárskeho predpisu vystaveného v inom členskom štáte oprávnenou osobou – Podmienky – Voľný pohyb tovaru – Zákaz opatrení s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia vývozu – Články 35 a 36 ZFEÚ – Obmedzenie výdaja liekov na lekársky predpis zo strany lekárne – Objednávka vystavená v inom členskom štáte – Odôvodnenie – Ochrana zdravia a života ľudí – Smernica 2001/83/ES – Článok 81 druhý odsek – Zásobovanie obyvateľstva členského štátu liekmi)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/11

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft./Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet
      (Vec C-222/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Cezhraničná zdravotná starostlivosť - Smernica 2011/24/EÚ - Článok 3 písm. k) a článok 11 ods. 1 - Lekársky predpis - Pojem - Uznanie lekárskeho predpisu vystaveného v inom členskom štáte oprávnenou osobou - Podmienky - Voľný pohyb tovaru - Zákaz opatrení s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia vývozu - Články 35 a 36 ZFEÚ - Obmedzenie výdaja liekov na lekársky predpis zo strany lekárne - Objednávka vystavená v inom členskom štáte - Odôvodnenie - Ochrana zdravia a života ľudí - Smernica 2001/83/ES - Článok 81 druhý odsek - Zásobovanie obyvateľstva členského štátu liekmi)
      (2019/C 399/12)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: VIPA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

         Žalovaný: Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet

         Výrok rozsudku

      Článok 3 písm. k) a článok 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/24/EÚ z 9. marca 2011 o uplatňovaní práv pacientov pri cezhraničnej zdravotnej starostlivosti sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, podľa ktorej nie je dovolené, aby lekáreň tohto členského štátu vydala lieky viazané na lekársky predpis na základe objednávky, ak táto objednávka bola vystavená odborníkom v oblasti zdravotnej starostlivosti oprávneným predpisovať lieky a vykonávať svoju činnosť v inom členskom štáte, hoci takýto výdaj je dovolený v prípade, že takáto objednávka bola vystavená odborníkom v oblasti zdravotnej starostlivosti oprávneným vykonávať svoju činnosť v tomto prvom členskom štáte, pričom je potrebné spresniť, že takéto objednávky v súlade s touto právnou úpravou neuvádzajú meno dotknutého pacienta.
      Články 35 a 36 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takejto právnej úprave členského štátu, pokiaľ je táto právna úprava odôvodnená cieľom ochrany zdravia a života osôb, je vhodná na zabezpečenie dosiahnutia tohto cieľa a nejde nad rámec toho, čo je potrebné na jeho dosiahnutie, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 221, 25.6.2018.


title: Vec C-251/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – Trace Sport/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Obchodná politika – Antidumpingové clo – Dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, Srí Lanky a Tuniska – Rozšírenie konečného antidumpingového cla uloženého na dovozy bicyklov s pôvodom v Číne na tieto krajiny – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 501/2013 – Platnosť – Prípustnosť – Nepodanie žaloby o neplatnosť žalobkyňou vo veci samej – Prepojený dovozca – Aktívna legitimácia na podanie žaloby o neplatnosť – Nariadenie (ES) č. 1225/2009 – Článok 13 – Obchádzanie – Článok 18 – Chýbajúca spolupráca – Dôkaz – Súbor nepriamych dôkazov)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/12

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – Trace Sport/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven
      (Vec C-251/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Obchodná politika - Antidumpingové clo - Dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, Srí Lanky a Tuniska - Rozšírenie konečného antidumpingového cla uloženého na dovozy bicyklov s pôvodom v Číne na tieto krajiny - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 501/2013 - Platnosť - Prípustnosť - Nepodanie žaloby o neplatnosť žalobkyňou vo veci samej - Prepojený dovozca - Aktívna legitimácia na podanie žaloby o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 1225/2009 - Článok 13 - Obchádzanie - Článok 18 - Chýbajúca spolupráca - Dôkaz - Súbor nepriamych dôkazov)
      (2019/C 399/13)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Noord-Holland

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Trace Sport

         Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

         Výrok rozsudku

      Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 501/2013 z 29. mája 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 990/2011 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska bez ohľadu na to, či majú, alebo nemajú deklarovaný pôvod v Indonézii, Malajzii, na Srí Lanke a v Tunisku, je neplatné v rozsahu, v akom sa uplatňuje na dovozy bicyklov odoslaných zo Srí Lanky bez ohľadu na to, či mali, alebo nemali deklarovaný pôvod v tejto krajine.

         (1)  Ú. v. EÚ C 276, 6.8.2018.


title: Vec C-366/18: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 33 de Madrid – Španielsko) – José Manuel Ortiz Mesonero/UTE Luz Madrid Centro (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 2010/18/EÚ – Revidovaná rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke – Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca priznanie rodičovskej dovolenky skrátením pracovného času s pomerným znížením mzdy – Práca na zmeny s pružným pracovným časom – Žiadosť pracovníka vykonávať prácu v pevnom pracovnom čase, aby sa mohol starať o svoje maloleté deti – Smernica 2006/54/ES – Rovnosť príležitostí a rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami vo veciach zamestnania a povolania – Nepriama diskriminácia – Čiastočná neprípustnosť)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/14

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 33 de Madrid – Španielsko) – José Manuel Ortiz Mesonero/UTE Luz Madrid Centro
      (Vec C-366/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2010/18/EÚ - Revidovaná rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke - Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca priznanie rodičovskej dovolenky skrátením pracovného času s pomerným znížením mzdy - Práca na zmeny s pružným pracovným časom - Žiadosť pracovníka vykonávať prácu v pevnom pracovnom čase, aby sa mohol starať o svoje maloleté deti - Smernica 2006/54/ES - Rovnosť príležitostí a rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami vo veciach zamestnania a povolania - Nepriama diskriminácia - Čiastočná neprípustnosť)
      (2019/C 399/15)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de lo Social no 33 de Madrid

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: José Manuel Ortiz Mesonero

         Žalovaný: UTE Luz Madrid Centro

         Výrok rozsudku

      Smernica Rady 2010/18/EÚ z 8. marca 2010, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP a ETUC a zrušuje smernica 96/34/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na vnútroštátnu právnu úpravu, o akú ide vo veci samej, ktorá pracovníkovi na to, aby sa mohol priamo starať o svoje nezaopatrené maloleté deti alebo o svojich nezaopatrených rodinných príslušníkov, priznáva právo skrátiť jeho riadny pracovný čas s pomerným znížením mzdy, pričom mu v prípade, ak jeho obvyklý pracovný režim spočíva v práci na zmenách s pružným pracovným časom, neumožňuje priznať právo na pevný pracovný čas so zachovaním jeho riadneho pracovného času.

         (1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.


title: Vec C-527/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Gesamtverband Autoteile-Handel e.V./KIA Motors Corporation (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Motorové vozidlá – Nariadenie (ES) č. 715/2007 – Článok 6 ods. 1 prvá veta – Informácie o opravách a údržbe vozidiel – Povinnosti výrobcu voči nezávislým prevádzkovateľom – Neobmedzený a štandardizovaný prístup k týmto informáciám – Spôsoby – Zákaz diskriminácie)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/15

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Gesamtverband Autoteile-Handel e.V./KIA Motors Corporation
      (Vec C-527/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Motorové vozidlá - Nariadenie (ES) č. 715/2007 - Článok 6 ods. 1 prvá veta - Informácie o opravách a údržbe vozidiel - Povinnosti výrobcu voči nezávislým prevádzkovateľom - Neobmedzený a štandardizovaný prístup k týmto informáciám - Spôsoby - Zákaz diskriminácie)
      (2019/C 399/17)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Gesamtverband Autoteile-Handel e.V.

         Žalovaná: KIA Motors Corporation

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 6 ods. 1 prvá veta nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá výrobcom automobilov povinnosť poskytnúť nezávislým prevádzkovateľom prístup k informáciám o opravách a údržbe vozidiel vo formáte, ktorý umožňuje elektronické spracovanie.

                  2.

                  Článok 6 ods. 1 prvá veta nariadenia č. 715/2007 sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že výrobca automobilov vytvoril pre autorizovaných predajcov a autorizované opravovne dodatočný informačný kanál na predaj originálnych náhradných dielov autorizovanými predajcami a opravovňami, pričom sa obrátil na poskytovateľa informačných služieb, nepredstavuje v zmysle tohto ustanovenia diskriminačný prístup voči nezávislým prevádzkovateľom v porovnaní s prístupom, ktorý majú autorizovaní predajcovia a autorizované opravovne, keďže títo nezávislí prevádzkovatelia majú okrem iného nediskriminačný prístup k informáciám o opravách a údržbe vozidiel, čo sa týka dodaného obsahu a prístupu poskytnutého autorizovaným predajcom a opravovniam.

         (1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.


title: Vec C-556/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 26. septembra 2019 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Politika Európskej únie v oblasti vody – Smernica 200/60/ES – Článok 13 ods. 1 a 7, ako aj článok 15 ods. 1 – Neprijatie, neuverejnenie a neoznámenie Európskej komisii prehodnocovania a aktualizovania plánov vodohospodárskeho manažmentu pre správne územia povodia Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria, Tenerife, La Gomera, La Palma a El Hierro (Španielsko) – Článok 14 – Neinformovanie verejnosti a nekonzultovanie s verejnosťou o prehodnocovaní a aktualizovaní)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/17

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 26. septembra 2019 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
      (Vec C-556/18) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Politika Európskej únie v oblasti vody - Smernica 200/60/ES - Článok 13 ods. 1 a 7, ako aj článok 15 ods. 1 - Neprijatie, neuverejnenie a neoznámenie Európskej komisii prehodnocovania a aktualizovania plánov vodohospodárskeho manažmentu pre správne územia povodia Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria, Tenerife, La Gomera, La Palma a El Hierro (Španielsko) - Článok 14 - Neinformovanie verejnosti a nekonzultovanie s verejnosťou o prehodnocovaní a aktualizovaní)
      (2019/C 399/19)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

         Žalované: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. J. García-Valdecasas Dorregom splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Španielske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neinformovalo verejnosť a nekonzultovalo verejnosť o prehodnocovaní a aktualizovaní plánov vodohospodárskeho manažmentu pre správne územia povodia Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria, Tenerife, La Gomera, La Palma a El Hierro, a tým, že neprijalo, nezverejnilo a neoznámilo Komisii prehodnocovanie a aktualizovanie týchto plánov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 7 v spojení s článkom 13 ods. 1, článkom 14 ods. 1 a článkom 15 ods. 1 smernice 2000/60/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, zmenenej smernicou Rady 2013/64/ES zo 17. decembra 2013.

                  2.

                  Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 381, 22.10.2018.


title: Vec C-600/18: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – UTEP 2006. SRL/Vas Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály, Hatósági, Építésügyi és Oktatási Osztály (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cestná doprava – Články 91 a 92 ZFEÚ – Nariadenie (EÚ) č. 165/2014 – Článok 32 ods. 3, článok 33 ods. 1 a článok 41 ods. 1 – Porušenie pravidiel týkajúcich sa používania tachografov – Povinnosť členských štátov stanoviť účinné, odrádzajúce a nediskriminačné sankcie – Usadené a neusadené malé a stredné podniky – Rozdielne zaobchádzanie)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/18

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – UTEP 2006. SRL/Vas Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály, Hatósági, Építésügyi és Oktatási Osztály
      (Vec C-600/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Cestná doprava - Články 91 a 92 ZFEÚ - Nariadenie (EÚ) č. 165/2014 - Článok 32 ods. 3, článok 33 ods. 1 a článok 41 ods. 1 - Porušenie pravidiel týkajúcich sa používania tachografov - Povinnosť členských štátov stanoviť účinné, odrádzajúce a nediskriminačné sankcie - Usadené a neusadené malé a stredné podniky - Rozdielne zaobchádzanie)
      (2019/C 399/20)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: UTEP 2006. SRL

         Žalovaní: Vas Megyei Kormányhivatal Hatósági Főosztály, Hatósági, Építésügyi és Oktatási Osztály

         Výrok rozsudku

      Článok 41 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 165/2014 zo 4. februára 2014 o tachografoch v cestnej doprave, ktorým sa ruší nariadenie Rady (EHS) č. 3821/85 o záznamovom zariadení v cestnej doprave a mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni správnej praxi členského štátu, podľa ktorej malé a stredné podniky v odvetví cestnej dopravy so sídlom na území tohto členského štátu na rozdiel od tých, ktoré tam nie sú usadené, môžu dostať nižšiu sankciu, spočívajúcu v napomenutí, namiesto správnej pokuty, ak sa takéto malé a stredné podniky dopustia prvého porušenia ustanovení nariadenia č. 165/2014 s rovnakým stupňom závažnosti.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: spojené veci C-662/18 a C-672/18: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – AQ (C-662/18), DN (C-672/18)/Ministre de l’Action et des Comptes publics (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priame dane – Smernica 90/434/EHS – Smernica 2009/133/ES – Článok 8 – Kapitálové zisky v súvislosti s operáciami výmeny cenných papierov – Prevod cenných papierov získaných pri výmene – Kapitálový zisk, na ktorý sa uplatňuje odklad zdanenia – Zdanenie akcionárov – Zdanenie podľa rôznych pravidiel týkajúcich sa základu dane a sadzieb – Zníženia základu dane zohľadňujúce dobu trvania držby cenných papierov)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/18

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – AQ (C-662/18), DN (C-672/18)/Ministre de l’Action et des Comptes publics
      (spojené veci C-662/18 a C-672/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priame dane - Smernica 90/434/EHS - Smernica 2009/133/ES - Článok 8 - Kapitálové zisky v súvislosti s operáciami výmeny cenných papierov - Prevod cenných papierov získaných pri výmene - Kapitálový zisk, na ktorý sa uplatňuje odklad zdanenia - Zdanenie akcionárov - Zdanenie podľa rôznych pravidiel týkajúcich sa základu dane a sadzieb - Zníženia základu dane zohľadňujúce dobu trvania držby cenných papierov)
      (2019/C 399/21)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: AQ (C-662/18), DN (C-672/18)

         Žalovaný: Ministre de l’Action et des Comptes publics

         Výrok rozsudku

      Článok 8 ods. 1 a 6 smernice Rady 2009/133/ES z 19. októbra 2009 o spoločnom systéme zdaňovania, uplatniteľnom pri zlučovaní, rozdeľovaní, čiastočnom rozdeľovaní, prevode aktív a výmene akcií spoločností rôznych členských štátov a pri premiestnení sídla SE alebo SCE medzi členskými štátmi, článok 8 ods. 1 a článok 8 ods. 2 druhý pododsek smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov sa majú vykladať v tom zmysle, že v rámci operácie výmeny cenných papierov vyžadujú, aby sa na kapitálový zisk súvisiaci s vymenenými cennými papiermi, na ktorý sa uplatňuje odklad zdanenia, ako aj na kapitálový zisk vyplývajúci z prevodu cenných papierov získaných pri výmene, uplatňovalo rovnaké daňové zaobchádzanie, pokiaľ ide o sadzbu dane a uplatnenie daňového zvýhodnenia s cieľom zohľadniť dobu trvania držby cenných papierov, ako by sa uplatňovalo na kapitálový zisk, ktorý by bol dosiahnutý pri prevode cenných papierov existujúcich pred operáciou výmeny, ak by k nej nedošlo.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.

         Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec C-728/18 P: Odvolanie podané 22. novembra 2018: EM Research Organization, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 25. septembra 2019 vo veci T-180/17, EM Research Organization/EUIPO – Christoph Fischer a i.

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/19

      Odvolanie podané 22. novembra 2018: EM Research Organization, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 25. septembra 2019 vo veci T-180/17, EM Research Organization/EUIPO – Christoph Fischer a i.
      (Vec C-728/18 P)
      (2019/C 399/22)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: EM Research Organization, Inc. (v zastúpení: J. Liesegang, N. Lang, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Christoph Fischer GmbH, Ole Weinkath, Multikraft Productions- und Handels GmbH, Phytodor AG
      Súdny dvor (siedma komora) uznesením z 25. septembra 2019 rozhodol, že odvolanie sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné a EM Research Organization, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.


title: Vec C-293/19 P: Odvolanie podané 10. apríla 2019: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 12. februára 2019 vo veci T-231/18, Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam/EUIPO – Lupu (Djili)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/20

      Odvolanie podané 10. apríla 2019: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 12. februára 2019 vo veci T-231/18, Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam/EUIPO – Lupu (Djili)
      (Vec C-293/19 P)
      (2019/C 399/23)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (v zastúpení: C-R Romițan, advokát)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Súdny dvor (ôsma komora) uznesením z 2. októbra 2019 odvolanie zamietol ako sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné a rozhodol, že Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-351/19 P: Odvolanie podané 30. apríla 2019: Bruno Gollnisch proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 28.februára 2019 vo veci T-375/18, Gollnisch/Parlament

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/20

      Odvolanie podané 30. apríla 2019: Bruno Gollnisch proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 28. februára 2019 vo veci T-375/18, Gollnisch/Parlament
      (Vec C-351/19 P)
      (2019/C 399/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Bruno Gollnisch (v zastúpení: B. Bonnefoy-Claudet, advokát)

         Ďalší účastník konania: Európsky parlament
      Súdny dvor (ôsma komora) uznesením z 3. októbra 2019 odvolanie zamietol.


title: Vec T-176/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2019 – WhiteWave Services/EUIPO – Fernandes (VeGa one) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie VeGa one – Skorší slovný medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia Vegas - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2019 – WhiteWave Services/EUIPO – Fernandes (VeGa one)
      (Vec T-176/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie VeGa one - Skorší slovný medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia Vegas - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2019/C 399/48)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: WhiteWave Services, Inc. (Broomfield, Colorado, Spojené štáty), ktorej bolo povolené vstúpiť do konania namiesto Sequel Naturals ULC (v zastúpení: H. Lindström, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Carlos Fernandes (Groß-Umstadt, Nemecko) (v zastúpení: T. Stein, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. januára 2017 (vec R 2466/2015-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi pánom C. Fernandesom a spoločnosťou Sequel Naturals

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Spoločnosti WhiteWave Services, Inc. bolo povolené vstúpiť do konania namiesto spoločnosti Sequel Naturals ULC ako žalobkyni.

                  2.

                  Žaloba sa zamieta.

                  3.

                  WhiteWave Services znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  4.

                  Pán Carlos Fernandes znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 144, 8.5.2017.


title: Vec C-228/19 P: Odvolanie podané 13. marca 2019: ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 17. januára 2019 vo veci T-368/18, ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ/EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)

text:
               2.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 406/7

      Odvolanie podané 13. marca 2019: ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 17. januára 2019 vo veci T-368/18, ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ/EUIPO – Grupo Bimbo (ETI Bumbo)
      (Vec C-228/19 P)
      (2019/C 406/10)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ (v zastúpení: D. Cañadas Arcas, P. Merino Baylos, D. Gómez Sánchez a N. Martínez de las Rivas Malagón, abogados)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo a Grupo Bimbo, SAB de CV
      Uznesením z 24. septembra 2019, Súdny dvor (šiesta komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že ETI Gıda Sanayi ve Ticaret AȘ znáša vlastné trovy konania.


title: Vec C-523/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Španielsko) 9. júla 2019 – ED/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta (Španielsko) 9. júla 2019 – ED/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
      (Vec C-523/19)
      (2019/C 413/23)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 6 de Ceuta

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: ED

         Žalovaná: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je podľa smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1), najmä podľa článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 tejto smernice, s cieľom zaručiť ochranu spotrebiteľov a užívateľov a podľa judikatúry [Únie] týkajúcej sa tejto smernice v súlade s právom Únie, ak Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko) vo svojich rozsudkoch 44 až 49 z 23. januára 2019 stanovil ako jednoznačné kritérium pravidlo, že v spotrebiteľských zmluvách o hypotekárnom úvere je nekalá nedohodnutá podmienka, ktorá stanovuje, že všetky výdavky na poskytnutie hypotekárneho úveru má znášať dlžník, pričom jednotlivé položky uvedené v tejto nekalej podmienke, ktorá bola vyhlásená za neplatnú, sa rozdelia medzi bankovú inštitúciu, ktorá vypracovala zmluvu, a spotrebiteľa, ktorý je dlžníkom, s cieľom obmedziť vrátenie súm zaplatených bez právneho dôvodu na základe uplatnenia vnútroštátnych predpisov?
                  Je podľa smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, najmä podľa článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 tejto smernice, s cieľom zaručiť ochranu spotrebiteľov a užívateľov a podľa judikatúry [Únie] týkajúcej sa tejto smernice v súlade s právom Únie, ak Tribunal Supremo (Najvyšší súd) podá výklad, ktorým doplní podmienku vyhlásenú za neplatnú z dôvodu, že je nekalá, ak jej vypustenie a z neho vyplývajúce účinky nemajú vplyv na ďalšiu existenciu zmluvy o hypotekárnom úvere?

                  2.

                  Možno sa v súvislosti s článkom 394 [Ley de Enjuiciamiento Civil (občiansky súdny poriadok)], ktorý stanovuje kritérium objektívneho úspechu, pokiaľ ide o trovy konania, domnievať, že ak sa nekalá podmienka týkajúca sa výdavkov vyhlási za neplatnú, ale účinky tejto neplatnosti sa obmedzia na vyššie uvedené rozdelenie výdavkov, znamená to porušenie zásad efektivity a nezáväznosti vyplývajúcich z práva Európskej únie v prípade, ak sa žalobe vyhovie čiastočne, a možno sa domnievať, že to spôsobuje opačný odstrašujúci účinok, v dôsledku čoho nie sú chránené oprávnené záujmy spotrebiteľov a užívateľov?

         (1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288


title: Vec C-450/18: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 3 de Gerona – Španielsko) – WA/Instituto Nacional de la Seguridad Social (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 79/7/EHS – Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením – Článok 4 ods. 1 a 2 – Článok 7 ods. 1 – Výpočet dávok – Smernica 2006/54/ES – Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca nárok na príspevok k dôchodku ženám, ktoré majú aspoň dve biologické alebo osvojené deti a sú poberateľkami trvalého invalidného dôchodku príspevkového typu – Nepriznanie tohto nároku mužom v rovnakej situácii – Porovnateľná situácia – Priama diskriminácia na základe pohlavia – Výnimky – Absencia)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/7

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 3 de Gerona – Španielsko) – WA/Instituto Nacional de la Seguridad Social
      (Vec C-450/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 79/7/EHS - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením - Článok 4 ods. 1 a 2 - Článok 7 ods. 1 - Výpočet dávok - Smernica 2006/54/ES - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca nárok na príspevok k dôchodku ženám, ktoré majú aspoň dve biologické alebo osvojené deti a sú poberateľkami trvalého invalidného dôchodku príspevkového typu - Nepriznanie tohto nároku mužom v rovnakej situácii - Porovnateľná situácia - Priama diskriminácia na základe pohlavia - Výnimky - Absencia)
      (2020/C 54/08)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de lo Social no 3 de Gerona

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: WA

         Žalovaný: Instituto Nacional de la Seguridad Social

         Výrok rozsudku

      Smernica Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá stanovuje nárok na príspevok k dôchodku pre ženy, ktoré majú aspoň dve biologické alebo osvojené deti a sú poberateľkami trvalého invalidného dôchodku príspevkového typu z vnútroštátneho systému sociálneho zabezpečenia, kým muži nachádzajúci sa v rovnakej situácii nemajú na takýto príspevok k dôchodku nárok.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.


title: Vec C-625/19 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Výkon európskeho zatykača vydaného proti XD (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Naliehavé prejudiciálne konanie – Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach – Európsky zatykač – Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV – Článok 6 ods. 1 – Pojem „súdny orgán vydávajúci zatykač“ – Kritériá – Európsky zatykač vydaný prokuratúrou členského štátu na účely trestného stíhania)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/12

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – Výkon európskeho zatykača vydaného proti XD
      (Vec C-625/19 PPU) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Naliehavé prejudiciálne konanie - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Európsky zatykač - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Článok 6 ods. 1 - Pojem „súdny orgán vydávajúci zatykač“ - Kritériá - Európsky zatykač vydaný prokuratúrou členského štátu na účely trestného stíhania)
      (2020/C 54/15)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Amsterdam

         Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

      XD

         Výrok rozsudku

      Rámcové rozhodnutie Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmenené rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že požiadavky účinnej súdnej ochrany, ktorá musí byť zaručená osobe, proti ktorej je vydaný európsky zatykač na účely trestného stíhania, sú splnené, pokiaľ podľa právnej úpravy členského štátu vydávajúceho zatykač podliehajú podmienky vydania zatykača a najmä jeho primeranosť preskúmaniu súdom v tomto členskom štáte.

         (1)  Ú. v. EÚ C 382, 11.11.2019.


title: Vec C-263/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag – Holandsko) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers/Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti – Smernica 2001/29/ES – Článok 3 ods. 1 – Právo verejného prenosu – Sprístupnenie – Článok 4 – Právo šírenia – Vyčerpanie – Elektronické knihy – Virtuálny trh s „použitými“ elektronickými knihami)

text:
               24.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/5

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag – Holandsko) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers/Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV
      (Vec C-263/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti - Smernica 2001/29/ES - Článok 3 ods. 1 - Právo verejného prenosu - Sprístupnenie - Článok 4 - Právo šírenia - Vyčerpanie - Elektronické knihy - Virtuálny trh s „použitými“ elektronickými knihami)
      (2020/C 61/05)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Den Haag

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers

         Žalovaní: Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV

         Výrok rozsudku

      Dodanie elektronickej knihy verejnosti na trvalé užívanie prostredníctvom stiahnutia spadá pod pojem „verejný prenos“ a konkrétne pod pojem „sprístupnenie… diel [autorov] verejnosti takým spôsobom, aby verejnosť k nim mala prístup z miesta a v čase, ktoré si sama zvolí“ v zmysle článku 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti.

         (1)  Ú. v. EÚ C 276, 6.8.2018.


title: Rozsudok súdu zo 4. februára 2020 vo veci E-5/19 Trestné konanie proti F a G (Smernica 2003/6/ES – manipulácia s trhom – harmonizácia – skutočné transakcie – falošné a zavádzajúce signály – zabezpečenie ceny na neprirodzenej alebo umelej úrovni – legitímne dôvody – šírenie informácií) 2020/C 132/07

text:
               23.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/9

      ROZSUDOK SÚDU
      zo 4. februára 2020
      vo veci E-5/19
      Trestné konanie proti F a G

            (Smernica 2003/6/ES – manipulácia s trhom – harmonizácia – skutočné transakcie – falošné a zavádzajúce signály – zabezpečenie ceny na neprirodzenej alebo umelej úrovni – legitímne dôvody – šírenie informácií)

      (2020/C 132/07)
      Vo veci E-5/19, trestné konanie proti F a G — ŽIADOSŤ o výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES z 28. januára 2003 o obchodovaní s využitím dôverných informácií a o manipulácii s trhom (zneužívanie trhu) na Súd EZVO podaná Borgarting lagmannsrett (odvolacím súdom Borgarting) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Páll Hreinsson, predseda (spravodajca), Per Christiansen a Bernd Hammermann, sudcovia, vyniesol 4. februára 2020 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

                  1.

                  Realizované transakcie, pri ktorých sa medzi nezávislými stranami prevádzajú náklady a riziko s plným účinkom a ktoré sú správne ohlásené trhu, môžu byť spôsobilé poskytnúť falošné alebo zavádzajúce signály, pokiaľ ide o ponuku finančných nástrojov, alebo o dopyt po nich, alebo ich cenu v zmysle článku 1 ods. 2 písm. a) prvej zarážky smernice 2003/6/ES. Posúdenie, či došlo k manipulácii s trhom podľa článku 1 ods. 2 písm. a) prvej zarážky smernice 2003/6/ES musí byť založené na objektívnych faktoroch a na zohľadnení výsledkov transakcií a ich vplyvu. Pri skúmaní toho, či určitá transakcia prenáša falošné alebo zavádzajúce signály, však môže skutočný záujem na nákupe a predaji predmetného cenného papiera podporiť identifikáciu týchto objektívnych faktorov.

                  2.

                  Nie je zlučiteľné s článkom 1 ods. 2 písm. a) druhou zarážkou smernice 2003/6/ES, aby sa určovalo, či je cena na „neprirodzenej“ alebo „umelej“ úrovni, na základe individuálnych predpokladov investora vykonávajúceho transakciu.
                  Určenie „neprirodzenej“ alebo „umelej“ ceny v zmysle čl. 1 ods. 2 písm. a) druhej zarážky smernice 2003/6/ES môže byť konštatované na základe jednotlivej transakcie. Je na vnútroštátnom súde, aby posúdil a určil, ktoré signály a faktory sú relevantné pre jeho posúdenie. Tieto faktory môžu zahŕňať porovnania s skôr ohlásenými cenami a zmeny v obchodných a trhových podmienkach, a to pokiaľ ide o relevantný trh, finančný nástroj aj jeho emitenta.
                  Cenu možno zabezpečiť v zmysle čl. 1 ods. 2 písm. a) druhej zarážky smernice 2003/6/ES pri transakcii zahŕňajúcej cenný papier, ktorý nie je obchodovaný v aukčnom mechanizme, ale ktorý vznikol priamym rokovaním medzi dvoma spomedzi viacerých maklérskych spoločností. Je na vnútroštátnom súde, aby určil, či bola cena zabezpečená, a to s ohľadom na také faktory, ako je povaha a druh predmetného trhu, vrátane druhu a ocenenia finančného nástroja obchodovaného na trhu, či sa trh a príslušný finančný nástroj vyznačujú nízkou likviditou pri obchodovaní, ako aj so zreteľom na informácie, ktoré majú účastníci trhu k dispozícii, vrátane prostriedkov, ktorými sú informácie o obchodoch poskytované.

                  3.

                  Dôvody súvisiace so zistením situácie na trhu, pokiaľ ide o ponuku určitého finančného nástroja, dopyt po ňom a jeho cenu, alebo s využitím neistoty ostatných investorov v tomto smere, môžu v zásade predstavovať legitímne dôvody v zmysle čl. 1 ods. 2 písm. a) druhého pododseku smernice 2003/6/ES. Je tomu tak v prípade, že nie sú v rozpore s cieľmi smernice. Toto musí posúdiť vnútroštátny súd so zreteľom na celkové správanie investora. Je tiež na vnútroštátnom súde, aby posúdil, či existuje uznávaný trhový postup použiteľný na predmetný trh a finančný nástroj. Na účely zbavenia investora zodpovednosti podľa čl. 1 ods. 2 písm. a) druhého pododseku musí byť splnená podmienka legitímneho dôvodu a existovať súlad transakcie s uznávaným trhovým postupom.

                  4.

                  Nie je zlučiteľné s čl. 1 ods. 2 písm. c) smernice 2003/6/ES považovať informácie za rozširované, ak v situácii, ako je predmetná situácia vo vnútroštátnom konaní, investor poskytol informácie o možnej transakcii maklérovi, aby boli poskytnuté ďalej jednému alebo viacerým iným investorom na trhu, resp. ak maklér takéto informácie skutočne postúpil ďalej.


title: Vec T-76/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2020 – Pontinova/EUIPO – Ponti & Partners (pontinova) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie pontinova – Skoršia národná slovná ochranná známka PONTI – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Príslušná skupina verejnosti – Podobnosť služieb – Podobnosť označení – Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny“)

text:
               29.6.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 215/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2020 – Pontinova/EUIPO – Ponti & Partners (pontinova)
      (Vec T-76/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie pontinova - Skoršia národná slovná ochranná známka PONTI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Príslušná skupina verejnosti - Podobnosť služieb - Podobnosť označení - Celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny“)
      (2020/C 215/45)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pontinova AG (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: L. Röh, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ponti & Partners, SLP (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: R. Guerras Mazón, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2018 (vec R 566/2018-5), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Ponti & Partners a spoločnosťou Pontinova

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Pontinova AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 122, 1.4.2019.


title: Vec C-78/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. júna 2020 – Európska komisia/Maďarsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Prípustnosť – Článok 63 ZFEÚ – Voľný pohyb kapitálu – Existencia obmedzenia – Dôkazné bremeno – Nepriama diskriminácia založená na pôvode kapitálu – Článok 12 Charty základných práv Európskej únie – Právo slobodne sa združovať – Vnútroštátna právna úprava, ktorá združeniam prijímajúcim finančnú pomoc z iných členských štátov alebo tretích krajín ukladá povinnosti registrácie, podávania vyhlásenia a zverejňovania, spojené so sankciami – Článok 7 Charty základných práv – Právo na rešpektovanie súkromného života – Článok 8 ods. 1 Charty základných práv – Právo na ochranu osobných údajov – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje zverejnenie informácií o osobách, ktoré poskytujú finančnú pomoc združeniam, a o výške tejto pomoci – Odôvodnenie – Naliehavý dôvod všeobecného záujmu – Transparentnosť financovania združení – Článok 65 ZFEÚ – Verejný poriadok – Verejná bezpečnosť – Boj proti praniu špinavých peňazí, financovaniu terorizmu a organizovanému zločinu – Článok 52 ods. 1 Charty základných práv)

text:
               17.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/2

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. júna 2020 – Európska komisia/Maďarsko
      (Vec C-78/18) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Prípustnosť - Článok 63 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Existencia obmedzenia - Dôkazné bremeno - Nepriama diskriminácia založená na pôvode kapitálu - Článok 12 Charty základných práv Európskej únie - Právo slobodne sa združovať - Vnútroštátna právna úprava, ktorá združeniam prijímajúcim finančnú pomoc z iných členských štátov alebo tretích krajín ukladá povinnosti registrácie, podávania vyhlásenia a zverejňovania, spojené so sankciami - Článok 7 Charty základných práv - Právo na rešpektovanie súkromného života - Článok 8 ods. 1 Charty základných práv - Právo na ochranu osobných údajov - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje zverejnenie informácií o osobách, ktoré poskytujú finančnú pomoc združeniam, a o výške tejto pomoci - Odôvodnenie - Naliehavý dôvod všeobecného záujmu - Transparentnosť financovania združení - Článok 65 ZFEÚ - Verejný poriadok - Verejná bezpečnosť - Boj proti praniu špinavých peňazí, financovaniu terorizmu a organizovanému zločinu - Článok 52 ods. 1 Charty základných práv)
      (2020/C 271/02)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne V. Di Bucci, L. Havas, L. Malferrari a K. Talabér-Ritz, neskôr V. Di Bucci, L. Havas a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

         Žalované: Maďarsko (v zastúpení: M.Z. Fehér a G. Koós, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, C. Meyer-Seitz a H. Shev, splnomocnené zástupkyne)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Maďarsko tým, že prijalo ustanovenia külföldről támogatott szervezetek átláthatóságáról szóló 2017. évi LXXVI. törvény (zákon č. LXXVI z roku 2017 o transparentnosti organizácií, ktoré sú príjemcami zahraničnej pomoci), ktoré pre určité kategórie organizácií občianskej spoločnosti, ktoré priamo alebo nepriamo prijímajú zahraničnú pomoc vo výške presahujúcej určitú prahovú hodnotu, stanovujú povinnosti registrácie, podávania vyhlásenia a zverejňovania, pričom stanovujú možnosť uložiť sankcie organizáciám, ktoré tieto povinnosti nesplnia, zaviedlo diskriminačné a neodôvodnené obmedzenia v súvislosti s darmi zo zahraničia v prospech organizácií občianskej spoločnosti, čím porušilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 63 ZFEÚ, ako aj z článkov 7, 8 a 12 Charty základných práv Európskej únie.

                  2.

                  Maďarsko je povinné nahradiť trovy konania.

                  3.

                  Švédske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 211, 18.6.2018.


title: Vec C-702/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 18. júna 2020 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „Primart“ Marek Łukasiewicz/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Bolton Cile España, SA (Odvolanie – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PRIMART Marek Łukasiewicz – Staršia národná ochranná známka PRIMA – Článok 8 ods. 1 písm. b) – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 76 ods. 1 – Rozsah preskúmania Všeobecným súdom Európskej únie)

text:
               17.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/6

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 18. júna 2020 – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „Primart“ Marek Łukasiewicz/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Bolton Cile España, SA
      (Vec C-702/18 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PRIMART Marek Łukasiewicz - Staršia národná ochranná známka PRIMA - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 76 ods. 1 - Rozsah preskúmania Všeobecným súdom Európskej únie)
      (2020/C 271/08)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „Primart“ Marek Łukasiewicz (v zastúpení: J. Skołuda, radca prawny)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), Bolton Cile España, SA (v zastúpení: F. Celluprica, F. Fischetti a F. De Bono, avvocati)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 12. septembra 2018, Primart/EUIPO – Bolton Cile España (PRIMART Marek Łukasiewicz) (T-584/17, neuverejnený, EU:T:2018:530), sa zrušuje.

                  2.

                  Vec sa vracia na rozhodnutie Všeobecnému súdu Európskej únie.

                  3.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.

         (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.3.2019.


title: Vec C-378/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ústavný súd Slovenskej republiky) – konanie začaté na návrh prezidenta Slovenskej republiky (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vnútorný trh s elektrinou – Smernica 2009/72/ES – Článok 35 ods. 4 a 5 – Nezávislosť regulačných orgánov – Vnútroštátna právna úprava, ktorou sa prenáša právomoc menovať predsedu národného regulačného orgánu z hlavy štátu na vládu – Účasť vnútroštátnych ministerstiev v konaniach o cenovej regulácii)

text:
               17.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/18

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ústavný súd Slovenskej republiky) – konanie začaté na návrh prezidenta Slovenskej republiky
      (Vec C-378/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vnútorný trh s elektrinou - Smernica 2009/72/ES - Článok 35 ods. 4 a 5 - Nezávislosť regulačných orgánov - Vnútroštátna právna úprava, ktorou sa prenáša právomoc menovať predsedu národného regulačného orgánu z hlavy štátu na vládu - Účasť vnútroštátnych ministerstiev v konaniach o cenovej regulácii)
      (2020/C 271/25)
      Jazyk konania: slovenčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Ústavný súd Slovenskej republiky

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Prezident Slovenskej republiky

         za účasti: Národnej rady Slovenskej republiky a Vlády Slovenskej republiky

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 35 ods. 4 a 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej má vláda tohto štátu právomoc vymenúvať a odvolávať predsedu národného regulačného orgánu, pokiaľ sú dodržané všetky požiadavky stanovené v týchto ustanoveniach, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

                  2.

                  Článok 35 ods. 4 a 5 smernice 2009/72 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnym predpisom členského štátu, ktoré s cieľom zabezpečiť ochranu verejného záujmu stanovujú účasť zástupcov ministerstiev tohto štátu v určitých konaniach pred národným regulačným orgánom, ktoré sa týkajú cenovej regulácie, pokiaľ je zaručená rozhodovacia nezávislosť tohto orgánu, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 238, 15.7.2019.


title: Vec C-229/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 29. mája 2020 – P/„K“ EOOD

text:
               17.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/27

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 29. mája 2020 – P/„K“ EOOD
      (Vec C-229/20)
      (2020/C 271/35)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sofijski rajonen săd

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: P

         Žalovaný:„K“ EOOD

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 3 písm. g) smernice 2008/48/ES (1) vykladať v tom zmysle, že poplatky za vedľajšie plnenia, ktoré boli dohodnuté v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ako poplatky za možnosť odkladu alebo zníženia splátok, tvoria súčasť skutočnej ročnej percentuálnej miery nákladov úveru?

                  2.

                  Má sa článok 10 ods. 2 písm. g) smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že nesprávny údaj o skutočnej ročnej percentuálnej miere nákladov uvedený v úverovej zmluve uzatvorenej medzi podnikateľom a spotrebiteľom ako úverovým dlžníkom sa má považovať za chýbajúcu informáciu o skutočnej ročnej percentuálnej miere nákladov v úverovej zmluve a vnútroštátny súd je povinný uplatniť právne následky upravené vnútroštátnym právom pre prípad chýbajúceho údaju o skutočnej ročnej percentuálnej miere nákladov v zmluve o spotrebiteľskom úvere?

                  3.

                  Má sa článok 22 ods. 4 smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že sankcia upravená vo vnútroštátnom práve v podobe neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej sa má vrátiť len poskytnutá istina, má primeranú povahu, ak sa v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvádza presná informácia o skutočnej ročnej percentuálnej miere nákladov?

                  4.

                  Má sa článok 4 ods. 1 a 2 smernice 93/13/EHS (2) vykladať v tom zmysle, že poplatky za balík vedľajších plnení, ktorý je predmetom samostatného dodatku k zmluve o spotrebiteľskom úvere ako hlavnej zmluve, tvoria súčasť hlavného predmetu zmluvy a preto ich nemožno skúmať z hľadiska ich nekalej povahy?

                  5.

                  Bez ohľadu na odpoveď na tretiu otázku: má sa článok 3 ods. 1 smernice 93/13/EHS v spojení s bodom 1 písm. o) prílohy k smernici vykladať v tom zmysle, že podmienka uvedená v zmluve o vedľajších plneniach k spotrebiteľskému úveru má nekalú povahu, ak sa ňou spotrebiteľovi vyhradzuje abstraktná možnosť odkladu jeho splátok resp. zmeny splátkového kalendára, za čo je spotrebiteľ povinný zaplatiť poplatky aj v tom prípade, ak takúto možnosť nevyužije?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. ES L 133, 2008, s. 66).

         (2)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec C-236/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna (Taliansko) 4. júna 2020 – PG/Ministero della Giustizia, CSM – Consiglio Superiore della Magistratura, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               17.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna (Taliansko) 4. júna 2020 – PG/Ministero della Giustizia, CSM – Consiglio Superiore della Magistratura, Presidenza del Consiglio dei Ministri
      (Vec C-236/20)
      (2020/C 271/36)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Emilia Romagna

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: PG

         Žalovaní: Ministero della Giustizia, CSM – Consiglio Superiore della Magistratura, Presidenza del Consiglio dei Ministri

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bránia články 20, 21, 31, 33 a 34 Charty základných práv Európskej únie, smernica 1999/70/ES o práci na dobu určitú (1) (doložky 2 a 4), smernica 1997/81/ES (2) o práci na kratší pracovný čas (doložka 4), smernica 2003/88/ES o pracovnom čase (článok 7), smernica 2000/78/ES (3) [článok 1, článok 2 ods. 2 písm. a)], v oblasti rovnakého zaobchádzania v zamestnaní a povolaní, uplatneniu takej vnútroštátnej právnej úpravy, ako je talianska právna úprava obsiahnutá v zákone 374/91 v znení neskorších predpisov a legislatívnom dekréte č. 92/2016 tak, ako je vykladaná v zmysle ustálenej judikatúry, podľa ktorej zmierovací sudcovia, ako sú čestní sudcovia, okrem toho, že nie sú z hľadiska platových pomerov a nároku na sociálne zabezpečenie rovnocenní sudcom z povolania, sú navyše úplne vylúčení z akejkoľvek formy sociálnoprávnej ochrany a podpory zaručenej závislým pracovníkom vo verejnej správe?

                  2.

                  Bránia zásady Spoločenstva v oblasti nezávislosti a nestrannosti funkcie sudcu a najmä článok 47 Charty základných práv Európskej únie uplatneniu takej vnútroštátnej právnej úpravy, ako je talianska právna úprava obsiahnutá v zákone 374/91 v znení neskorších predpisov a legislatívnom dekréte č. 92/2016 tak, ako je vykladaná v zmysle ustálenej judikatúry, podľa ktorej zmierovací sudcovia, ako sú čestní sudcovia, okrem toho, že nie sú z hľadiska platových pomerov a nároku na sociálne zabezpečenie rovnocenní sudcom z povolania, sú navyše úplne vylúčení z akejkoľvek formy sociálnoprávnej ochrany a podpory zaručenej závislým pracovníkom vo verejnej správe?

                  3.

                  Bránia doložka 5 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP a ktorá tvorí prílohu smernice 1999/70/ES, uplatneniu takej právnej úpravy, ako je talianska právna úprava, podľa ktorej pracovný pomer na dobu určitú takých sudcov, ako sú čestní sudcovia, ktorý je pôvodne stanovený na 8 rokov (štyri plus štyri), možno sústavne predlžovať o ďalšie štyri roky, pričom ak nedôjde k jeho zmene na pracovný pomer na dobu neurčitú, nie je stanovená účinná a odrádzujúca sankcia?

         (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).

         (2)  Smernica Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúca sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC (Ú. v. ES L 14, 1998, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267).

         (3)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-260/20 P: Odvolanie podané 11. júna 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. apríla 2020 vo veci T-383/17, Hansol Paper/Komisia

text:
               17.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/30

      Odvolanie podané 11. júna 2020: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. apríla 2020 vo veci T-383/17, Hansol Paper/Komisia
      (Vec C-260/20 P)
      (2020/C 271/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland a A. Demeneix, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Hansol Paper Co. Ltd, European Thermal Paper Association (ETPA)

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  zrušiť odvolaním napadnutý rozsudok, zamietnuť žalobu podanú v prvostupňovom konaní a uložiť Hansol Paper Co. Ltd povinnosť nahradiť trovy konania,

            alternatívne

                  —

                  vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové konanie a o trovách prvostupňového a odvolacieho konania rozhodnúť neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      V rozsudku napadnutom odvolaním Všeobecný súd zrušil, v rozsahu v akom sa týka Hansol Paper Co. Ltd, vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/763 z 2. mája 2017, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitého ľahkého termopapiera s pôvodom v Kórejskej republike (1).
      Komisia na podporu svojho odvolania uvádza tri odvolacie dôvody.
      Komisia zastáva názor, že Všeobecný súd:

                  —

                  skreslil dôkazy a nesprávne vyložil právny rámec uplatniteľný na údaje o ktoré sa môže Komisia opierať pri vytvorení vývoznej ceny podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia (2),

                  —

                  nesprávne vyložil pravidlá článku 2 ods. 1 a ods. 3 základného nariadenia na určenie normálnej hodnoty v prípade neexistencie vnútroštátnych predajov a

                  —

                  nesprávne vyložil pravidlá článku 3 základného nariadenia pri definovaní miery zníženia cien v prípade vývozov do Únie prostredníctvom subjektov, ktoré sú v spojení.

         (1)  Ú. v. EÚ L 114, 2017, s. 3.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).


title: Vec T-511/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2020 – XH/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Povýšenie – Povyšovanie v roku 2017 – Rozhodnutie o nepovýšení – Jasnosť a presnosť žalobného dôvodu – Pravidlo zhody – Spochybnenie konečných aktov – Prípustnosť – Článok 45 služobného poriadku – Predbežná správa o skúšobnej dobe – Správa o ukončení skúšobnej doby – Hodnotiaca správa – Prvky zohľadnené na účely porovnávacieho hodnotenia zásluh – Riadny postup – Zodpovednosť – Nemajetková ujma“)

text:
               17.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2020 – XH/Komisia
      (Vec T-511/18) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie v roku 2017 - Rozhodnutie o nepovýšení - Jasnosť a presnosť žalobného dôvodu - Pravidlo zhody - Spochybnenie konečných aktov - Prípustnosť - Článok 45 služobného poriadku - Predbežná správa o skúšobnej dobe - Správa o ukončení skúšobnej doby - Hodnotiaca správa - Prvky zohľadnené na účely porovnávacieho hodnotenia zásluh - Riadny postup - Zodpovednosť - Nemajetková ujma“)
      (2020/C 271/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: XH (v zastúpení: E. Auleytner, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Radu Bouyon a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia uverejneného v Administratívnych informáciách č. 25-2017 z 13. novembra 2017 o nezapísaní mena žalobkyne do zoznamu povýšených úradníkov v rámci povyšovania v roku 2017 a na zrušenie rozhodnutia R/96/18 zo 7. júna 2018, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobkyne z 10. februára 2018, a jednak na náhradu ujm, ktoré údajne vznikli v dôsledku týchto rozhodnutí

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie o nepovýšení XH do platovej triedy AD 6 v rámci povyšovania v roku 2017, ktoré vyplýva z uverejnenia zoznamu úradníkov povýšených do tejto platovej triedy v Administratívnych informáciách č. 25-2017 z 13. novembra 2017, sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná zaplatiť XH sumu 2 000 eur z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú utrpela.

                  3.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  4.

                  Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 131, 8.4.2019.


title: Vec T-737/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2020 – Siberia Oriental/CVPO (Siberia) („Odrody rastlín – Žiadosť o zmenu dátumu uplynutia platnosti práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu Siberia z druhu Lilium L. – Odvolanie pred odvolacím výborom CPVO – Neprípustnosť – Povinnosť odôvodnenia – Článok 75 nariadenia (ES) č. 2100/94 – Účinná súdna ochrana – Článok 67 ods. 1 a článok 87 nariadenia č. 2100/94 – Oprava zjavných omylov – Článok 53 ods. 4 nariadenia (ES) č. 874/2009“)

text:
               17.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2020 – Siberia Oriental/CVPO (Siberia)
      (Vec T-737/18) (1)

      („Odrody rastlín - Žiadosť o zmenu dátumu uplynutia platnosti práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu Siberia z druhu Lilium L. - Odvolanie pred odvolacím výborom CPVO - Neprípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia (ES) č. 2100/94 - Účinná súdna ochrana - Článok 67 ods. 1 a článok 87 nariadenia č. 2100/94 - Oprava zjavných omylov - Článok 53 ods. 4 nariadenia (ES) č. 874/2009“)
      (2020/C 271/43)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Siberia Oriental BV (‘t Zand, Holandsko) (v zastúpení: T. Overdijk, avocat)

         Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) (v zastúpení: M. Ekvad, F. Mattina a M. Lamberti, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu odvolacieho výboru CPVO z 15. októbra 2018 (vec A 009/2017) týkajúcemu sa žiadosti o zmenu dátumu uplynutia platnosti práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre rastlinnú odrodu Siberia z druhu Lilium L

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Siberia Oriental BV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 11.2.2019.


title: Vec T-406/20: Žaloba podaná 2. júla 2020 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB

text:
               17.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/52

      Žaloba podaná 2. júla 2020 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB
      (Vec T-406/20)
      (2020/C 271/64)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a K. Helle Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 15. apríla 2020 o výpočte príspevkov platených vopred do jednotného fondu na riešenie krízových situácií za rok 2020 (SRB/ES/2020/24), vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie a jeho prílohy I a II týkajú príspevku žalobkyne;

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba sa opiera o jedenásť žalobných dôvodov, ktoré sa v podstate zhodujú so žalobnými dôvodmi uplatňovanými vo veci T-405/20, DZ Hyp/SRB, alebo sú im podobné.


title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 27. marca 2020 predložil Norges Høyesterett vo veci nórska vláda/Anniken Jenny Lindberg (Vec E-3/20) 2020/C 275/02

text:
               20.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 275/2

      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 27. marca 2020 predložil Norges Høyesterett vo veci nórska vláda/Anniken Jenny Lindberg
      (Vec E-3/20)
      (2020/C 275/02)
      Žiadosťou z 27. marca 2020, ktorá bola doručená na podateľňu Súdu EZVO 14. apríla 2020, Norges Høyesterett (najvyšší nórsky súd) požiadal Súd EZVO vo veci nórska vláda/Anniken Jenny Lindberg o poradné stanovisko k týmto otázkam:
      Článok 21 smernice o uznávaní odborných kvalifikácií

         1.
         Má sa článok 21 ods. 1 smernice o uznávaní odborných kvalifikácií vykladať v tom zmysle, že štát môže v každom prípade vyžadovať, aby žiadateľ predložil tak príslušné „doklady o formálnej kvalifikácii“ uvedené v bode 5.3.2 stĺpci 2 prílohy V k smernici, ako aj uvedené „osvedčenia“, ktoré domovský štát prípadne zahrnul do stĺpca 4 pre príslušné povolania, alebo by sa mal pojem „v prípade potreby“ vykladať v tom zmysle, že hostiteľský štát musí určiť, či je v danom prípade potrebné požadovať uvedené osvedčenia?
         Ak sa má pojem „v prípade potreby“ chápať tak, že hostiteľský štát musí určiť, či je v danom prípade potrebné vyžadovať uvedené osvedčenia:

         2.

            Z akého právneho posúdenia sa bude vychádzať a ktoré faktory budú z právneho hľadiska relevantné pri určovaní, či je potrebné požadovať uvedené osvedčenia?

         3.

            Je relevantné, či samotný doklad o formálnej kvalifikácii predstavuje listinný dôkaz o odbornej príprave, ktorý sa považuje za spĺňajúci minimálne kritériá stanovené v článku 34 ods. 2 smernice, a či sa osvedčenie, ktoré nie je možné predložiť, týka postgraduálnej praxe?

      Práva podľa hlavnej časti Dohody o EHP

         1.
         Je hostiteľský štát povinný preskúmať žiadosť o uznanie podľa článkov 28 a 31 Dohody o EHP, ak žiadateľ, ktorý absolvoval odbornú prípravu v členskom štáte pre povolanie s harmonizovanými minimálnymi požiadavkami na odbornú prípravu, nespĺňa kritériá na uznanie podľa článku 21 alebo článku 10 smernice o uznávaní odborných kvalifikácií?
         Ak áno:

         2.

            Z akého právneho posúdenia sa vychádza a ktoré faktory sú z právneho hľadiska relevantné pri určovaní, či si takýto žiadateľ môže odvodiť ďalšie práva podľa článku 28 alebo článku 31 Dohody o EHP?

         3.

            Aký význam má skutočnosť, že žiadateľ nemá osvedčenie o postgraduálnej praxi, ktoré domovský štát uviedol v bode 5.3.2 stĺpci 4 prílohy V k smernici o uznávaní odborných kvalifikácií, ak hostiteľský štát nevyžaduje postgraduálnu prax od žiadateľov, ktorí absolvovali odbornú prípravu v hostiteľskom štáte, a odborná príprava, ktorú žiadateľ absolvoval, sa považuje za rovnocennú s odbornou prípravou ponúkanou v hostiteľskom štáte?

         4.

            Môže sa vyžadovať, aby sa žiadateľovi priznali plné práva v hostiteľskom štáte, ak doklad o formálnej kvalifikácii, ktorý je žiadateľ schopný predložiť, neposkytuje žiadateľovi zodpovedajúce profesijné práva v domovskom štáte?


title: Vec C-787/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 26. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen – Švédsko) – Skatteverket/Sögård Fastigheter AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vnútroštátne právne predpisy stanovujúce opravu odpočítania dane z pridanej hodnoty (DPH) vykonanú iným zdaniteľným subjektom, ako je zdaniteľný subjekt, ktorý pôvodne vykonal odpočítanie – Predaj nehnuteľnosti prenajatej spoločnosťou, ako aj spoločnosťou, ktorá bola pôvodným vlastníkom nehnuteľnosti, uskutočnený prvou uvedenou spoločnosťou v prospech jednotlivcov – Ukončenie zdanenia DPH pri predaji nehnuteľnosti jednotlivcom)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/3

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 26. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen – Švédsko) – Skatteverket/Sögård Fastigheter AB
      (Vec C-787/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vnútroštátne právne predpisy stanovujúce opravu odpočítania dane z pridanej hodnoty (DPH) vykonanú iným zdaniteľným subjektom, ako je zdaniteľný subjekt, ktorý pôvodne vykonal odpočítanie - Predaj nehnuteľnosti prenajatej spoločnosťou, ako aj spoločnosťou, ktorá bola pôvodným vlastníkom nehnuteľnosti, uskutočnený prvou uvedenou spoločnosťou v prospech jednotlivcov - Ukončenie zdanenia DPH pri predaji nehnuteľnosti jednotlivcom)
      (2021/C 35/03)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Skatteverket

         Žalovaná: Sögård Fastigheter AB

         Výrok rozsudku

      Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym právnym predpisom, ktoré na základe článku 188 ods. 2 tejto smernice stanovujú, že prevodca nehnuteľnosti nemá povinnosť vykonať opravu odpočítania dane z pridanej hodnoty vykonaného na vstupe, pokiaľ nadobúdateľ používa túto nehnuteľnosť výhradne na transakcie, s ktorými je spojené právo na odpočítanie dane, pričom nadobúdateľovi tiež ukladajú povinnosť, aby vykonal opravu tohto odpočítania za zostávajúce obdobie na opravu odpočítanej dane, ak následne prevedie dotknutú nehnuteľnosť na tretiu osobu, ktorá nemá v úmysle použiť ju na takéto transakcie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.


title: Vec C-815/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 1. decembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Federatie Nederlandse Vakbeweging/Van den Bosch Transporten BV, Van den Bosch Transporte GmbH, Silo-Tank kft (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 96/71/ES – Článok 1 ods. 1 a 3 a článok 2 ods. 1 – Vysielanie pracovníkov v rámci poskytovania služieb – Vodiči pracujúci v medzinárodnej cestnej doprave – Pôsobnosť – Pojem „vyslaný pracovník“ – Kabotážna preprava – Článok 3 ods. 1, 3 a 8 – Článok 56 ZFEÚ – Slobodné poskytovanie služieb – Kolektívne zmluvy vyhlásené za všeobecne uplatniteľné)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/3

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 1. decembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Federatie Nederlandse Vakbeweging/Van den Bosch Transporten BV, Van den Bosch Transporte GmbH, Silo-Tank kft
      (Vec C-815/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 96/71/ES - Článok 1 ods. 1 a 3 a článok 2 ods. 1 - Vysielanie pracovníkov v rámci poskytovania služieb - Vodiči pracujúci v medzinárodnej cestnej doprave - Pôsobnosť - Pojem „vyslaný pracovník“ - Kabotážna preprava - Článok 3 ods. 1, 3 a 8 - Článok 56 ZFEÚ - Slobodné poskytovanie služieb - Kolektívne zmluvy vyhlásené za všeobecne uplatniteľné)
      (2021/C 35/04)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Federatie Nederlandse Vakbeweging

         Žalované: Van den Bosch Transporten BV, Van den Bosch Transporte GmbH, Silo-Tank kft

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Smernica 96/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na prípady nadnárodného poskytovania služieb v odvetví cestnej dopravy.

                  2.

                  Článok 1 ods. 1 a 3 a článok 2 ods. 1 smernice 96/71 sa majú vykladať v tom zmysle, že pracovník, ktorý pracuje ako vodič v odvetví medzinárodnej cestnej dopravy na základe charterovej zmluvy uzavretej medzi podnikom, ktorý ho zamestnáva, usadeným v členskom štáte, a podnikom, ktorý sa nachádza v inom členskom štáte, než je ten, v ktorom dotknutá osoba bežne pracuje, je pracovníkom vyslaným na územie členského štátu v zmysle týchto ustanovení, ak má výkon jeho práce počas dotknutého vymedzeného obdobia dostatočnú väzbu s týmto územím. Existencia takejto väzby sa určuje celkovým posúdením takých skutočností, akými sú povaha činností, ktoré dotknutý pracovník vykonáva na uvedenom území, stupeň intenzity väzby činností tohto pracovníka s územím každého členského štátu, v ktorom pôsobí, ako aj podiel, ktorý uvedené činnosti predstavujú v rámci celej služby dopravy.
                  Skutočnosť, že vodič v medzinárodnej cestnej doprave, ktorého podnik usadený v jednom členskom štáte prenajal podniku usadenému v inom členskom štáte, dostáva pokyny týkajúce sa jeho úloh alebo tieto úlohy začína alebo končí plniť v sídle tohto druhého podniku, nepostačuje na vyvodenie záveru, že tento vodič bol vyslaný na územie tohto iného členského štátu v zmysle smernice 96/71, ak výkon práce uvedeného vodiča nemá na základe iných skutočností dostatočnú väzbu s týmto územím.

                  3.

                  Článok 1 ods. 1 a 3 a článok 2 ods. 1 smernice 96/71 sa majú vykladať v tom zmysle, že existencia skupinového prepojenia medzi podnikmi, ktoré sú stranami zmluvy o prenajatí pracovníkov, nie je sama osebe relevantná na účely posúdenia, či došlo k vyslaniu pracovníkov.

                  4.

                  Článok 1 ods. 1 a 3 a článok 2 ods. 1 smernice 96/71 sa majú vykladať v tom zmysle, že pracovník, ktorý pracuje ako vodič v odvetví medzinárodnej cestnej dopravy, a na základe charterovej zmluvy uzavretej medzi podnikom, ktorý ho zamestnáva, usadeným v členskom štáte, a podnikom, ktorý sa nachádza v inom členskom štáte, vykonáva kabotážnu prepravu na území iného členského štátu, než je členský štát, v ktorom bežne pracuje, sa v zásade musí považovať za vyslaného na územie členského štátu, v ktorom sa tieto prepravy uskutočňujú. Doba trvania kabotážnej prepravy nie je na posúdenie, či došlo k takémuto vyslaniu, relevantným prvkom, čím nie je dotknuté prípadné uplatnenie článku 3 ods. 3 tejto smernice.

                  5.

                  Článok 3 ods. 1 a 8 smernice 96/71 sa má vykladať tak, že otázka, či bola kolektívna zmluva vyhlásená za všeobecne uplatniteľnú, sa má posúdiť s ohľadom na uplatniteľné vnútroštátne právo. Kolektívna zmluva, ktorá nebola vyhlásená za všeobecne uplatniteľnú, ale ktorej dodržiavanie je podmienkou oslobodenia podnikov, na ktoré sa vzťahuje, od povinnosti uplatňovať inú kolektívnu zmluvu, ktorá bola sama vyhlásená za všeobecne uplatniteľnú a ktorej ustanovenia sú v podstate totožné s ustanoveniami tejto inej kolektívnej zmluvy, zodpovedá pojmu uvedenému v týchto ustanoveniach.

         (1)  Ú. v. EÚ C 122, 1.4.2019.


title: Vec C-823/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 25. novembra 2020 – Európska komisia/GEA Group AG (Odvolanie – Kartely – Európske trhy s tepelnými stabilizátormi na báze cínu, epoxidovaného sójového oleja a esterov – Určenie cien, rozdelenie trhov a výmena citlivých obchodných informácií – Uplatnenie hornej hranice 10 % obratu na jeden zo subjektov tvoriacich podnik – Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa mení pokuta stanovená v pôvodnom rozhodnutí, ktorým sa konštatuje porušenie – Pokuty – Pojem „podnik“ – Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty – Zásada rovnosti zaobchádzania – Dátum splatnosti pokuty v prípade zmeny)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/5

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 25. novembra 2020 – Európska komisia/GEA Group AG
      (Vec C-823/18 P) (1)

      (Odvolanie - Kartely - Európske trhy s tepelnými stabilizátormi na báze cínu, epoxidovaného sójového oleja a esterov - Určenie cien, rozdelenie trhov a výmena citlivých obchodných informácií - Uplatnenie hornej hranice 10 % obratu na jeden zo subjektov tvoriacich podnik - Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa mení pokuta stanovená v pôvodnom rozhodnutí, ktorým sa konštatuje porušenie - Pokuty - Pojem „podnik“ - Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty - Zásada rovnosti zaobchádzania - Dátum splatnosti pokuty v prípade zmeny)
      (2021/C 35/05)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne T. Christoforou, P. Rossi a V. Bottka, neskôr P. Rossi a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: GEA Group AG (v zastúpení: C. Wagner a I. du Mont, Rechtsanwälte)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 18. októbra 2018, GEA Group/Komisia (T-640/16, EU:T:2018:700), sa zrušuje.

                  2.

                  Vec T-640/16 sa vracia na konanie pred Všeobecným súdom Európskej únie.

                  3.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.

         (1)  Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019.


title: Vec C-44/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. decembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Repsol Petróleo, SA/Administración General del Estado (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2003/96/ES – Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny – Článok 21 ods. 3 – Neexistencia zdaniteľnej udalosti – Spotreba energetických výrobkov v areáli podniku, kde boli vyrobené, na výrobu konečných energetických výrobkov, pri ktorých sa nevyhnutne vyrábajú aj neenergetické výrobky)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/5

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. decembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Repsol Petróleo, SA/Administración General del Estado
      (Vec C-44/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2003/96/ES - Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny - Článok 21 ods. 3 - Neexistencia zdaniteľnej udalosti - Spotreba energetických výrobkov v areáli podniku, kde boli vyrobené, na výrobu konečných energetických výrobkov, pri ktorých sa nevyhnutne vyrábajú aj neenergetické výrobky)
      (2021/C 35/06)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Repsol Petróleo, SA

         Žalovaný: Administración General del Estado

         Výrok rozsudku

      Článok 21 ods. 3 prvá veta smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny sa má vykladať v tom zmysle, že ak podnik vyrábajúci energetické výrobky určené na použitie ako vykurovacie palivá alebo motorové palivá, spotrebúva energetické výrobky, ktoré sám vyrobil a ak týmto procesom získa nevyhnutne tiež neenergetické výrobky, z ktorých sa získava hospodárska hodnota, na časť spotreby, ktorá viedla k získaniu takýchto neenergetických výrobkov, sa nevzťahuje výnimka zo zdaniteľnej udalosti na daň z energetických výrobkov, ktorá sa uvádza v tomto ustanovení.

         (1)  Ú. v. EÚ C 155, 6.5.2019.


title: Vec C-49/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 25. novembra 2020 – Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Elektronické komunikácie – Univerzálna služba a práva užívateľov týkajúce sa elektronických komunikačných sietí a služieb – Smernica 2002/22/ES – Siete a služby – Článok 13 – Financovanie záväzkov univerzálnej služby – Mechanizmus rozdelenia – Zásady transparentnosti, čo možno najmenšej deformácie trhu, zákazu diskriminácie a proporcionality)

text:
               1.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 35/6

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 25. novembra 2020 – Európska komisia/Portugalská republika
      (Vec C-49/19) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Elektronické komunikácie - Univerzálna služba a práva užívateľov týkajúce sa elektronických komunikačných sietí a služieb - Smernica 2002/22/ES - Siete a služby - Článok 13 - Financovanie záväzkov univerzálnej služby - Mechanizmus rozdelenia - Zásady transparentnosti, čo možno najmenšej deformácie trhu, zákazu diskriminácie a proporcionality)
      (2021/C 35/07)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne L. Nicolae, P. Costa de Oliveira a G. Braga da Cruz, neskôr L. Nicolae a G. Braga da Cruz, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa a J. Marques, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Silva Morais, advogado)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.