title: Vec T-414/13: Žaloba podaná 8. augusta 2013 — Tsujimoto/ÚHVT — Kenzo (KENZO ESTATE)

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/20

         Žaloba podaná 8. augusta 2013 — Tsujimoto/ÚHVT — Kenzo (KENZO ESTATE)
   (Vec T-414/13)
   2013/C 304/34
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: A. Wenninger-Lenz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Kenzo (Paríž, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. mája 2013 vo veci R 333/2012-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľka ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka KENZO ESTATE pre výrobky zaradené do triedy 33 — medzinárodný zápis č. 953373.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka KENZO zapísaná ako ochranná známka Spoločenstva pod č. 720 706 pre výrobky zaradené do tried 3, 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietok.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: prijatie odvolania a zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1).

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec C-325/14: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel – Belgicko) – SBS Belgium NV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2001/29/ES — Článok 3 ods. 1 — Verejný prenos — Pojem „prenos“ a „verejný“ — Distribúcia televíznych programov — Technika známa ako „priamy príjem“)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/11

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel – Belgicko) – SBS Belgium NV/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM)
   (Vec C-325/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2001/29/ES - Článok 3 ods. 1 - Verejný prenos - Pojem „prenos“ a „verejný“ - Distribúcia televíznych programov - Technika známa ako „priamy príjem“))
   (2016/C 016/12)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SBS Belgium NV

      Žalovaní: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM)

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že vysielacia organizácia nevykonáva verejný prenos v zmysle tohto ustanovenia, ak vysiela svoje signály prenášajúce programy výlučne pre distribútorov signálov, pričom signály počas prenosu alebo v súvislosti s ním nie sú prístupné verejnosti, a títo distribútori následne poskytujú uvedené signály svojim predplatiteľom, aby si mohli pozrieť relácie, ibaže by zásah dotknutých distribútorov predstavoval iba technický prostriedok, čo musí overiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.


title: Vec T-75/05: Žaloba podaná dňa 17. februára 2005: NetScout Systems, Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/37

         Žaloba podaná dňa 17. februára 2005: NetScout Systems, Inc. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-75/05)
   (2005/C 106/75)
   Jazyk žaloby: angličtina
   NetScout Systems, Inc., so sídlom vo Westford, Massachusetts (USA), v zastúpení: M. Holah, Solicitor, podal dňa 17. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Kye Systems Corporation, so sídlom v Taipei Hsien (Thajsko) bol tiež účastníkom konania pred odvolacím senátom.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy odvolacieho konania,

               —

               subsidiárne zmenil napadnuté rozhodnutie, zamietol námietku podanú Kye, povolil prihlášku CTM a zaviazal žalovaného nahradiť trovy tohto odvolacieho konania

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Netscout Systems, Inc.

               Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „NGENIUS“ pre tovary a služby v triede 9, 16 a 42 (Počítače, počítačový hardvér a softvér, tlačoviny, počítačové programy...) prihláška č. 1 830 900

               Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               KYE Systems Corporation

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Vnútroštátna ochranná známka „GENIUS“ pre tovary v triede 9 (počítače, diskové jednotky, tlačiarne, faxy...)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Prihláška ochrannej známky sa zamieta pre všetok tovar v triede 9.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Odvolanie sa zamieta.

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94


title: Vec T-266/00: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Confartigianato Venezia a i./Komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/44

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Confartigianato Venezia a i./Komisia
   (Vec T-266/00) (1)

   2011/C 347/80
   Jazyk konania: taliančina
   Predsedníčka štvrtej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 355, 9.12.2000.


title: Vec T-567/17: Žaloba podaná 21. augusta 2017 – Disney Enterprises/EUIPO – Di Molfetta (DiSNEY FROZEN)

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/46

         Žaloba podaná 21. augusta 2017 – Disney Enterprises/EUIPO – Di Molfetta (DiSNEY FROZEN)
   (Vec T-567/17)
   (2017/C 347/60)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Disney Enterprises, Inc. (Burbank, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fabio Di Molfetta (Bisceglie, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „DiSNEY FROZEN“ – prihláška č. 11 830 965.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. mája 2017 vo veci R 2342/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-615/11 P: Odvolanie podané 29. novembra 2011 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  29. septembra 2011 vo veci T-442/07, Ryanair Ltd/Európska komisia, ktorú podporuje Air One SpA

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/4

         Odvolanie podané 29. novembra 2011: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 29. septembra 2011 vo veci T-442/07, Ryanair Ltd/Európska komisia, ktorú podporuje Air One SpA
   (Vec C-615/11 P)
   2012/C 65/08
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, D. Grespan, S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Ryanair Ltd, Air One SpA

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) z 29. septembra 2011, oznámený Komisii 30. septembra 2011, vo veci T-442/07, Ryanair Ltd/Európska komisia, v rozsahu, v akom ním bolo rozhodnuté, že Komisia Európskych spoločenstiev si nesplnila povinnosti, ktoré je vyplývajú zo Zmluvy ES, keď neprijala rozhodnutie v súvislosti s prevodom 100 zamestnancov spoločnosti Alitalia, oznámeným v liste zo 16. júna 2006,

               —

               zamietnuť žalobu, ktorou sa žalobca domáhal vyhlásenia nečinnosti Komisie Európskych spoločenstiev tým, že neprijala rozhodnutie v súvislosti s prevodom 100 zamestnancov spoločnosti Alitalia, oznámeným v liste zo 16. júna 2006, ktorý jej zaslala spoločnosť Ryanair Ltd,

               —

               zaviazať Ryanair Ltd na náhradu trov konania,

               —

               alebo subsidiárne,

                           —

                           vrátiť vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie a

                           —

                           rozhodnúť, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok má byť zrušený z týchto dôvodov:

               —

               Nesprávny výklad článku 10 ods. 1 a článku 20 ods. 2 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1). Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri stanovení kritérií, na základe ktorých sa určuje, či Komisia mala k dispozícii informácie alebo sťažnosť týkajúce sa údajnej protiprávnej pomoci.

               —

               Nesprávne právne posúdenie listu spoločnosti Ryanair zo 16. júna 2006. Všeobecný súd dospel k záveru, že Komisii bola doručená sťažnosť alebo informácie týkajúce sa údajnej protiprávnej pomoci formou listu zo 16. júna 2006. Komisia uvádza, že týmto záverom sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pretože tento list nesprávne posúdil.

               —

               Nesprávne právne posúdenie Všeobecného súdu pri určení, či bola Komisia na účely článku 232 ES povinná konať s odkazom na požiadavky článku 20 ods. 2 nariadenia (ES) č. 659/1999.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-422/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  12. júla 2011 — Emme/Komisia ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Hospodárska súťaž — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa ukladá pokuta — Banková záruka — Návrh na odklad výkonu — Majetková ujma — Neexistencia výnimočných okolností — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/49

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Emme/Komisia
   (Vec T-422/10 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Hospodárska súťaž - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa ukladá pokuta - Banková záruka - Návrh na odklad výkonu - Majetková ujma - Neexistencia výnimočných okolností - Neexistencia naliehavosti)
   2011/C 269/108
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Emme Holding SpA (Pescara, Taliansko) (v zastúpení: G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta a P. Ferrari, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Gencarelli, V. Bottka a P. Manzini, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu článku 2 Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/38.344 — Predpínacia oceľ), ako aj žiadosť o oslobodenie od povinnosti zriadiť bankovú záruku s cieľom vyhnúť sa okamžitému zaplateniu pokuty uloženej podľa článku 2 uvedeného rozhodnutia

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-307/08: Žaloba podaná 7. augusta 2008 – Aldi Einkauf/ÚHVT – Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/15

         Žaloba podaná 7. augusta 2008 – Aldi Einkauf/ÚHVT – Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)
   (Vec T-307/08)
   (2008/C 260/27)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks, C. Fürsen, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Španielsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. mája 2008 vo veci R 1199/2007-1 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „4 OUT Living“ pre tovary a služby v triedach 18, 25 a 28.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis španielskej obrazovej ochrannej známky č. 2 604 969 „Living & Co“ pre tovary a služby v triedach 3, 14, 16, 18, 21, 25, 34 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Žalobné dôvody: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil pochybenia v tom, že konštatoval, že medzi dotknutými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-661/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 23. decembra 2011 — Martin y Paz Diffusion SA/David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 23. decembra 2011 — Martin y Paz Diffusion SA/David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA
   (Vec C-661/11)
   2012/C 89/04
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Martin y Paz Diffusion SA

      Odporcovia: David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

      Prejudiciálne otázky

               1.1.

               Majú sa článok 5 ods. 1 a článok 8 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (1) vykladať v tom zmysle, že jej majiteľ nemôže s konečnou platnosťou namietať voči tretej osobe výlučné právo vyplývajúce zo zapísanej ochrannej známky, pokiaľ ide o všetky výrobky uvedené pri zápise, ak:

                           —

                           počas dlhšieho časového obdobia majiteľ ochrannej známky zdieľal jej používanie s touto treťou osobou prostredníctvom určitej formy jej spoluvlastníctva pre časť uvedených výrobkov?

                           —

                           v súvislosti s týmto zdieľaním udelil tejto tretej osobe neodvolateľné právo na používanie danej ochrannej známky v spojení s jej výrobkami?

               1.2.

               Majú sa tieto články vykladať v tom zmysle, že uplatnenie pravidla vnútroštátneho práva, ako je to, podľa ktorého majiteľ nesmie vykonávať toto právo zlomyseľne alebo ho zneužívať, môže viesť k zamedzeniu výkonu tohto výlučného práva s konečnou platnosťou pre časť uvedených výrobkov alebo v tom zmysle, že toto uplatnenie musí byť v prípade zlomyseľného výkonu alebo zneužitia práva obmedzené na uloženie iných sankcií?

               2.1.

               Majú sa článok 5 ods. 1 a článok 8 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok vykladať v tom zmysle, že ak majiteľ zapísanej ochrannej známky ukončí voči tretej osobe svoj záväzok nepoužívať ochrannú známku pre určité výrobky a chce ju znovu sám používať, vnútroštátny súd mu môže napriek tomu s konečnou platnosťou zakázať jej použitie z dôvodu, že predstavuje nekalú súťaž, pretože majiteľ by získal prospech z reklamy v súvislosti s ochrannou známkou, ktorá bola uvedená treťou osobou, a z možnej zámeny ochranných známok v povedomí zákazníkov, alebo sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd musí prijať odlišnú sankciu, ktorá nebude majiteľovi ochrannej známky zamedzovať s konečnou platnosťou obnovenie jej používania?

               2.2.

               Majú sa tieto články vykladať v tom zmysle, že zákaz použitia s konečnou platnosťou zaväzujúci majiteľa je odôvodnený v prípade, ak tretia osoba počas mnohých rokov investovala do zviditeľnenia výrobkov, pre ktoré mala povolenie majiteľa na použitie ochrannej známky, v povedomí verejnosti?

      (1)  Ú. v. ES L 40, s. 1, Mim. vyd. 17/001, s. 92.


title: Vec T-12/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  30. apríla 2009 — Itochu/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s hernými konzolami a hernými kazetami kompatibilnými s konzolami hier Nintendo — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Obmedzenie súbežných vývozov — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Rozdielne zaobchádzanie — Odstrašujúci účinok — Dĺžka trvania porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca počas správneho konania )

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/37

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. apríla 2009 — Itochu/Komisia
   (Vec T-12/03) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s hernými konzolami a hernými kazetami kompatibilnými s konzolami hier Nintendo - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Obmedzenie súbežných vývozov - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Pokuty - Rozdielne zaobchádzanie - Odstrašujúci účinok - Dĺžka trvania porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca počas správneho konania“)
   2009/C 141/74
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Itochu Corp. (Tokyo, Japonsko) (v zastúpení: Y. Shibasaki, G. van Gerven, T. Franchoo, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne P. Hellstrom a O. Beynet, neskôr F. Castillo de la Torre a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článkov 1, 3 a 5 rozhodnutia Komisie 2003/675/ES z 30. októbra 2002 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution a COMP/36.321 Omega — Nintendo) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 255, 2003, s. 33) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, alebo subsidiárne návrh na zníženie výšky pokuty, ktorá je bola uložená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Itochu Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 8.3.2003.


title: Vec C-483/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Írsko) 9. augusta 2017 – Neculai Tarola/Minister for Social Protection

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Írsko) 9. augusta 2017 – Neculai Tarola/Minister for Social Protection
   (Vec C-483/17)
   (2017/C 347/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Neculai Tarola

      Odporca v odvolacom konaní: Minister for Social Protection

      Prejudiciálna otázka

   Ak občan iného členského štátu EÚ po prvých dvanástich mesiacoch uplatňovania svojho práva na voľný pohyb pricestuje do hostiteľského štátu a odpracuje (inak než na základe pracovnej zmluvy na dobu určitú) dva týždne, pričom za túto prácu dostane mzdu, a následne sa stane nedobrovoľne nezamestnaným, zachová si tento občan z tohto dôvodu štatút pracovníka aspoň ďalších šesť mesiacov na účely článku 7 ods. 3 písm. c) a článku 7 ods. 1 písm. a) smernice 2004/38/ES (1), v dôsledku čoho by mal nárok na platby sociálnej pomoci alebo prípadne dávky sociálneho zabezpečenia na rovnakom základe, ako keby bol občanom hostiteľského štátu s bydliskom v tomto štáte?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec T-631/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – Raffinerie Heide/Komisia („Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia predložené Nemeckom — Doložka týkajúca sa prípadov neprimeraných ťažkostí — Sloboda podnikania — Právo vlastniť majetok — Proporcionalita“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/49

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – Raffinerie Heide/Komisia
      (Vec T-631/13) (1)

      ((„Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót od roku 2013 - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Vnútroštátne vykonávacie opatrenia predložené Nemeckom - Doložka týkajúca sa prípadov neprimeraných ťažkostí - Sloboda podnikania - Právo vlastniť majetok - Proporcionalita“))
      (2014/C 395/61)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Raffinerie Heide GmbH (Hemmingstedt, Nemecko) (v zastúpení: U. Karpenstein, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. White, C. Hermes a K. Hermann, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 240, s. 27) v rozsahu, v akom sa v článku 1 ods. 1 v spojení s jeho prílohou I bodom A zamieta zápis zariadenia, ktorého identifikačný kód je DE000000000000010, na zoznam zariadení uvedený v článku 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631) a predbežné celkové ročné množstvá emisných kvót bezodplatne pridelených tomuto zariadeniu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Raffinerie Heide GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec C-254/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgerichts Hannover (Nemecko) 15. mája 2017 – Regina Lorenz, Prisca Sprecher/TUIFly GmbH

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgerichts Hannover (Nemecko) 15. mája 2017 – Regina Lorenz, Prisca Sprecher/TUIFly GmbH
   (Vec C-254/17)
   (2017/C 221/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgerichts Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Regina Lorenz, Prisca Sprecher

      Žalovaná: TUIFly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-286/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  30. júna 2010 — Torres/ÚHVT — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/53

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. júna 2010 — Torres/ÚHVT — Torres de Anguix (A TORRES de ANGUIX)
   (Vec T-286/07) (1)

   ()
   2010/C 234/94
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.


title: Vec T-714/13: Žaloba podaná 23. decembra 2013 — Gold Crest/ÚHVT (MIGHTY BRIGHT)

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/17

         Žaloba podaná 23. decembra 2013 — Gold Crest/ÚHVT (MIGHTY BRIGHT)
   (Vec T-714/13)
   2014/C 61/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gold Crest LLC (Santa Barbara, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Rath a W. Festl-Wietek, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. októbra 2013 vo veci R 2038/2012-2,

               —

               vyhlásil prihlasovanú ochrannú známku Spoločenstva za spôsobilú na zápis,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka Spoločenstva „MIGHTY BRIGHT“ pre tovary a služby zaradené do triedy 11 — ochranná známka Spoločenstva č. 10853141.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 65 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-88/06: Žaloba podaná  17. marca 2006  – Dorel Juvenile Group/ÚHVT

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/28

         Žaloba podaná 17. marca 2006 – Dorel Juvenile Group/ÚHVT
   (Vec T-88/06)
   (2006/C 108/50)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Dorel Juvenile Group, Inc. (Canton, USA) (v zastúpení: Gesa Simon, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 11. januára 2006 (vec R 616/2004-2),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „SAFETY 1ST“ pre tovary v triedach 12, 20, 21 a 28 – prihláška č. 2 258 697

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: prihláška sa zamieta

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolanie sa zamieta

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže nemožno tvrdiť, že prihlasovaná ochranná známka nemá žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť v súvislosti s prihlasovanými tovarmi.


title: Vec T-422/12: Žaloba podaná 26. septembra 2012 — Kappa Filter Systems/ÚHVT — (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/35

         Žaloba podaná 26. septembra 2012 — Kappa Filter Systems/ÚHVT — (THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS)
   (Vec T-422/12)
   2012/C 355/74
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kappa Filter Systems GmbH (Steyr-Gleink, Rakúsko) (v zastúpení: C. Hadeyer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. júla 2012 vo veci R 817/2012-4,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „THE FUTURE HAS ZERO EMISSIONS“ pre výrobky a služby tried 9, 11 a 37 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 010139749.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-459/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 31. júla 2017 – SGI/Ministre de l’Action et des Comptes Publics

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 31. júla 2017 – SGI/Ministre de l’Action et des Comptes Publics
   (Vec C-459/17)
   (2017/C 347/15)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: SGI

      Žalovaný: Ministre de l’Action et des Comptes Publics

      Prejudiciálna otázka

   Treba ustanovenia článku 17 šiestej smernice o DPH zo 17. mája 1977 (1), ktorej ustanovenia boli v podstate prebraté do článku 168 smernice z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (2) vykladať v tom zmysle, že pri nepriznaní nároku na odpočet dane uvedenej na faktúrach za tovary a služby, o ktorých administration fiscale (daňový úrad) rozhodne, že v skutočnosti platiteľovi dane neboli poskytnuté, od dane z pridanej hodnoty, ktorú je platiteľ dane povinný platiť zo svojich vlastných zdaniteľných plnení, treba v každom prípade skúmať, či je preukázané, že platiteľ dane vedel alebo mal vedieť, že toto plnenie je súčasťou podvodu na dani z pridanej hodnoty, že bol tento podvod spáchaný na podnet vystaviteľa faktúry, jej príjemcu alebo tretej osoby?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec F-90/09: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2010 — Ernotte/Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/51

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2010 — Ernotte/Komisia
   (Vec F-90/09) (1)

   ()
   2010/C 317/95
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci v dôsledku urovnania sporu zmierom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010, s. 41.


               21.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/4

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 31. marca 2014 predložil Eidsivating lagmannsrett vo veci Enes Deveci a iní/Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden
   (Vec E-10/14)
   (2014/C 274/05)
   Listom z 31. marca 2014, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 8. apríla 2014, požiadal Eidsivating lagmannsrett (Odvolací súd Eidsivating, Nórsko) súd EZVO vo veci Enes Deveci a iní/Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Je zlučiteľné s článkom 3 ods. 1 (v porovnaní s článkom 3 ods. 3) smernice Rady 2001/23/ES, ak nadobúdateľ zaradí jednotlivých zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje prevod, do mzdovej tabuľky podľa kolektívnej zmluvy platnej pre nadobúdateľa s účinnosťou odo dňa, ktorý nasleduje po dni ukončenia platnosti kolektívnej zmluvy, ktorá platila pre prevádzateľa, aj keď to povedie k zníženiu mzdy jednotlivých zamestnancov?

               2.

               Závisí odpoveď na prvú otázku od toho, či kolektívna zmluva, ktorá sa uplatňovala na zamestnancov prevádzateľa, bola stále v platnosti v čase, keď sa kolektívna zmluva nadobúdateľa začala uplatňovať na zamestnancov, na ktorých sa vzťahuje prevod podniku?

               3.

               Závisí odpoveď na prvú otázku od toho, či je zníženie mzdy značné alebo nie?


title: Vec C-126/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 10. marca 2017 – Orsolya Czakó/ERSTE Bank Hungary Zrt.

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 10. marca 2017 – Orsolya Czakó/ERSTE Bank Hungary Zrt.
   (Vec C-126/17)
   (2017/C 221/04)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Orsolya Czakó

      Žalovaná: ERSTE Bank Hungary Zrt.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               V súvislosti s určením výšky úveru zo zmluvy, spĺňa formulácia, akou je formulácia uvedená v bodoch I/1. a II/1. spornej zmluvy, ktorá uvádza sumu stanovenú na 64 731 CHF ako orientačnú, pričom v žiadosti o financovanie sa uvádza maximálna výška 8 280 000 HUF, a ktorá viaže určenie výšky úveru na právne prehlásenie strany, ktorá uzatvára zmluvu so spotrebiteľom, ako aj na údaje zapísané v jej záznamoch, požiadavky jasného a zrozumiteľného znenia uvedené v článkoch 4 ods. 2 a 5 smernice 93/13/EHS (1)?

               2.

               Za predpokladu, že určenie uvedené v bodoch I/1. a II/1. zmluvy nie je jasné a zrozumiteľné, v dôsledku čoho je možné považovať povahu týchto podmienok za nekalú a ak sa teda preukázala nekalá povaha, môže byť celá zmluva vyhlásená za neplatnú, keďže podľa vnútroštátneho práva je sankciou za neurčitosť predmetu zmluvy neplatnosť celej zmluvy?

               3.

               Za predpokladu, že by bolo možné konštatovať platnosť zmluvy, môže byť výška úveru určená spôsobom najpriaznivejším pre spotrebiteľa?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec C-491/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo  23. februára 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester) – Dollond & Aitchison Ltd/Commissiomers of Customs & Excise (Spoločný colný sadzobník — Colná hodnota — Dovozné clo — Dodávka tovarov spoločnosťou so sídlom v Jersey a poskytovanie služieb v Spojenom kráľovstve)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/20

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 23. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester) – Dollond & Aitchison Ltd/Commissiomers of Customs & Excise
   (Vec C-491/04) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colná hodnota - Dovozné clo - Dodávka tovarov spoločnosťou so sídlom v Jersey a poskytovanie služieb v Spojenom kráľovstve)
   (2006/C 131/36)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   VAT and Duties Tribunal, Manchester
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dollond & Aitchison Ltd

      Žalovaný: Commissioners of Customs & Excise
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – VAT and Duties Tribunal, Manchester – Výklad článkov 29 a 30 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, 19.10.1992, s. 1) – Colná hodnota dovážaných tovarov – Kontaktné šošovky dodané poštou spoločnosťou so sídlom na treťom území (ostrov Jersey), ktorá patrí spoločnosti so sídlom v členskom štáte poskytujúcej služby spojené s vyšetrením, poradenstvom a údržbou pri nosení kontaktných šošoviek
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 29 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, treba vykladať v tom zmysle, že za okolností ako vo veci samej je celková platba za poskytovanie určitých služieb, akými sú vyšetrenie, poradenstvo alebo následná starostlivosť, vyžadovaných pri kontaktných šošovkách a za určité tovary ako spomínané šošovky, čistiace roztoky a puzdrá na kontaktné šošovky „prevodnou hodnotou“ v zmysle článku 29 colného kódexu a z tohto dôvodu podlieha dani.

               2.

               Zásady uvedené v rozsudku z 25. februára 1999 CPP (C-349/96), nemôžu byť, tak ako sú, použité na určovanie častí transakcie, ktoré sa majú vziať do úvahy z hľadiska uplatnenia článku 29.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005.


title: Vec C-184/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België 20. apríla 2012 — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV/Navigation Maritime Bulgare

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België 20. apríla 2012 — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV/Navigation Maritime Bulgare
   (Vec C-184/12)
   2012/C 200/11
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie van België

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV

      Žalovaný: Navigation Maritime Bulgare

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa — aj vzhľadom na kvalifikáciu sporných článkov 18, 20 a 21 zákona z 13. apríla 1995 o zmluve o obchodnom zastúpení podľa belgického práva ako špecifických kogentných ustanovení v zmysle článku 7 ods. 2 Dohovoru Rím I (1) — článok 3 a článok 7 ods. 2 Rímskeho dohovoru, prípadne v spojení so smernicou Rady 86/653/EHS (2) z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov, vykladať v tom zmysle, že umožňujú, aby sa na predmetnú zmluvu uplatnili špecifické kogentné predpisy práva štátu súdu, ktorému bola vec predložená, poskytujúce širšiu ochranu než je minimálna ochrana predpísaná podľa smernice, aj ak sa ukáže, že zmluva sa spravuje právnym poriadkom iného členského štátu Európskej únie, do ktorého bola tiež prebratá minimálna ochrana podľa uvedenej smernice?

      (1)  Dohovor o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, otvoreného na podpis v Ríme 19. júna 1980 (Ú. v. ES L 266, s. 1; Ú. v. EÚ C 169, 2005, s. 10).

      (2)  Ú. v. ES L 382, s. 17; Mim. vyd. 06/001, s. 177.


title: Vec C-51/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale di Livorno z  13. januára 2006 , ktorý súvisí s konaním: Alberto Bianchi proti De Robert Calzature Srl

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale di Livorno z 13. januára 2006, ktorý súvisí s konaním: Alberto Bianchi proti De Robert Calzature Srl
   (Vec C-51/06)
   (2006/C 86/22)
   Jazyk konania: taliančina
   Tribunale di Livorno podal uznesením z 13. januára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Alberto Bianchi proti De Robert Calzature Srl a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 1. februára 2006.
   Tribunale di Livorno žiada Súdny dvor, aby rozhodol o týchto otázkach:

               1.

               Má sa vzhľadom k obsahu článku 17 smernice Rady 653/86 (1) z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov článok 19 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že umožňuje, aby vnútroštátna právna úprava upravila režim náhrady obchodného zástupcu vyplácanej na základe kolektívnej dohody, ktorá je pre jej zmluvné strany záväzná a ktorá nezohľadňuje podmienky uvedené v dvoch zarážkach písmena a) odseku 2 článku 17, pričom náhradu možno kvantifikovať na základe kritérií vyplývajúcich nie zo smernice, ale na základe predmetnej kolektívnej dohody, a to s tým dôsledkom, že v mnohých prípadoch bude vyplatená podstatne menšia náhrada ako maximálna náhrada stanovená v smernici?

               2.

               Má byť náhrada obchodného zástupcu vypočítaná analyticky, na základe odhadu neskorších provízií, ktoré obchodný zástupca mohol dostať počas rokov nasledujúcich po skončení svojej činnosti vo vzťahu ku klientom, ktorých získal, alebo v závislosti od nárastu obchodov, ktoré uzavrel, pričom kritérium spravodlivosti by sa použilo len na úpravu sumy, alebo možno použiť odlišné súhrnnejšie metódy výpočtu, ktoré viac využívajú kritérium spravodlivosti?

      (1)  Ú. v. ES L 382, 31.12.1986, s. 17; Mim. vyd. 06/001, s. 177.


title: Vec C-133/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  25. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Folien Fischer AG, Fofitec AG/Ritrama SpA [Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach — Osobitné právomoci vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti — Negatívna určovacia žaloba ( „negative Feststellungsklage“ ) — Možnosť potenciálneho pôvodcu skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody, podať žalobu proti prípadnému poškodenému na súde v mieste, kde došlo alebo by mohlo dôjsť k takejto skutočnosti, s cieľom určiť neexistenciu mimozmluvnej zodpovednosti]

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 25. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Folien Fischer AG, Fofitec AG/Ritrama SpA
   (Vec C-133/11) (1)

   (Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach - Osobitné právomoci vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti - Negatívna určovacia žaloba („negative Feststellungsklage“) - Možnosť potenciálneho pôvodcu skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody, podať žalobu proti prípadnému poškodenému na súde v mieste, kde došlo alebo by mohlo dôjsť k takejto skutočnosti, s cieľom určiť neexistenciu mimozmluvnej zodpovednosti)
   2012/C 399/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Folien Fischer AG, Fofitec AG

      Žalovaná: RITRAMA SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad článku 5 bodu 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1, Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Osobitné právomoci vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti — Negatívna určovacia žaloba (negative Feststellungsklage) — Možnosť pôvodcu skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody, podať žalobu proti poškodenému na súde v mieste, kde došlo alebo by mohlo dôjsť k takejto skutočnosti, s cieľom určiť neexistenciu mimozmluvnej zodpovednosti

      Výrok rozsudku

   Článok 5 bod 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že negatívna určovacia žaloba, ktorej účelom je preukázať neexistenciu mimozmluvnej zodpovednosti, patrí do pôsobnosti tohto ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 204, 9.7.2011.


title: Vec F-47/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  9. februára 2012 — Zur Oven-Krockhaus/Komisia

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/28

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 9. februára 2012 — Zur Oven-Krockhaus/Komisia
   (Vec F-47/11) (1)

   2012/C 126/53
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci v dôsledku urovnania sporu zmierom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011, s. 56.


title: Vec C-453/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Landesgericht Berlin uznesením zo dňa 31. augusta 2004 vo veci zápisu spoločnosti Innoventif Limited do obchodného registra

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/29

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podal Landesgericht Berlin uznesením zo dňa 31. augusta 2004 vo veci zápisu spoločnosti Innoventif Limited do obchodného registra
   (Vec C-453/04)
   (2005/C 6/53)
   Jazyk konania: nemčina
   Landesgericht Berlin podal uznesením z 31. augusta 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo vzťahu ku konaniu vo veci zápisu spoločnosti Innoventif Limited do obchodného registra, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 28. októbra 2004.
   Landesgericht Berlin žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je so slobodou spoločností usadiť sa podľa článkov 43 a 48 ES zlučiteľné, že zápis pobočky kapitálovej spoločnosti usadenej v Spojenom kráľovstve do obchodného registra v Spolkovej republike Nemecko je podmienený zaplatením preddavku na predpokladané náklady zverejnenia predmetu činnosti spoločnosti tak, ako je stanovený v príslušných ustanoveniach zakladateľskej zmluvy spoločnosti?


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. januára 2005 vo veci C-412/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Regeringsrätten): Hotel Scandic Gåsabäck AB proti Riksskatteverket (Šiesta smernica o dani z pridanej hodnoty — Článok 2, článok 5 ods. 6 a článok 6 ods. 2 — Dodávka jedál do služobnej jedálne za cenu nižšiu, ako je režijná cena — Zdaniteľný základ)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 20. januára 2005
   vo veci C-412/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Regeringsrätten): Hotel Scandic Gåsabäck AB proti Riksskatteverket (1)

   (Šiesta smernica o dani z pridanej hodnoty - Článok 2, článok 5 ods. 6 a článok 6 ods. 2 - Dodávka jedál do služobnej jedálne za cenu nižšiu, ako je režijná cena - Zdaniteľný základ)
   (2005/C 57/21)
   Jazyk konania: švédčina
   Vo veci C-412/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Regeringsrätten (Švédsko) z 29. septembra 2003 a doručený Súdnemu dvoru 3. októbra 2003, ktorý súvisí s konaním: Hotel Scandic Gåsabäck AB proti Riksskatteverket, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts (spravodajca), J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász a M. Ilešič, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil dňa 20. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 2, článok 5 ods. 6 a článok 6 ods. 2 písm. b) šiestej smernice Rady č. 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sú dodávkami tovarov alebo poskytnutiami služieb na účely osobného využitia plnenia, za ktoré sa platí reálna protihodnota, aj keď výška tejto protihodnoty je nižšia než režijná cena alebo cena poskytnutia služby.

      (1)  Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003


title: Vec T-612/11: Žaloba podaná 2. decembra 2011 — Treofan Holdings a Treofan Germany/Komisia

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/34

         Žaloba podaná 2. decembra 2011 — Treofan Holdings a Treofan Germany/Komisia
   (Vec T-612/11)
   2012/C 32/70
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Treofan Holdings GmbH (Raunheim, Nemecko) a Treofan Germany GmbH & Co. KG (Neunkirchen, Nemecko) (v zastúpení: J. de Weerth, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 26. januára 2011 K(2011) 275 v znení opravy vykonanej rozhodnutím K(2011) 2628 v konaní o štátnej pomoci Nemecka C 7/2010 (ex CP 250/2009 a NN 5/2010) „zákon o dani z príjmu právnických osôb (KStG), schéma o prevode daňových strát (Sanierungsklausel)“,

               —

               uložil žalovanej náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tieto žalobné dôvody:

               1.

               Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ: Odpočet straty nie je pomocou poskytnutou zo štátnych prostriedkov
               Žalobkyne v tejto súvislosti okrem iného uvádzajú, že schéma o prevode daňových strát neposkytuje majetkovú výhodu, ale skôr neodoberá už existujúce majetkové postavenie, a to formou prevodu strát. Podľa názoru žalobkýň preto nejde o financovanie zo štátnych prostriedkov.

               2.

               Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ: Chýbajúca selektivita, pretože nejde o výnimku z príslušného referenčného systému
               Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú, že príslušný referenčný systém je všeobecnou právnou úpravou týkajúcou sa odpočtu strát právnických osôb (§ 10d nemeckého zákona o dani z príjmov v spojení s § 8 ods. 1 KStG a § 10a nemeckého zákona o dani z podnikania) a že obmedzenie zakotvené v ustanovení § 8c KStG je len výnimkou z tohto príslušného referenčného systému, ktorý je zase obmedzený okrem iného schémou o prevode daňových strát ako čiastočnou výnimkou z výnimky.

               3.

               Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ: Chýbajúca selektivita z dôvodu nerozlišovania medzi hospodárskymi subjektmi, ktoré sa vzhľadom na sledovaný cieľ nachádzajú v porovnateľnej faktickej a právnej situácii
               Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú, že schéma o prevode daňových strát je na prospech každému zdaniteľnému podniku a že nezvýhodňuje ani určité odvetvia, resp. oblasti činnosti, ani podniky určitej veľkosti.

               4.

               Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ: Chýbajúca selektivita z dôvodu odôvodnenia na základe povahy, resp. vnútornej štruktúry daňového systému
               Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú, že schéma o prevode daňových strát sa zakladá na dôvodoch týkajúcich sa systematiky daňového systému, ktoré sú v súlade s ústavnoprávnymi zásadami, ako je zdanenie podľa výkonnosti, zamedzenie nadmerného zdanenia a dodržovanie zásady proporcionality.

               5.

               Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ: Zjavne nesprávne posúdenie v dôsledku nedostatočného posúdenia stavu nemeckého daňového práva
               Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú, že Komisia nezohľadňuje nemecké daňové právne predpisy týkajúce sa odpočtu strát.

               6.

               Uplatnenie zásady ochrany legitímnej dôvery práva Únie
               Žalobkyne v tejto súvislosti okrem iného uvádzajú, že Komisia sa prvýkrát zaoberala daňovými výhodami pri reštrukturalizácii v prípade nadobudnutia podielov v súvislosti s odpočtami strát v rámci formálneho prieskumného konania a že pritom ide o neobvyklý postup, ktorý nemohol byť zrejmý ani zákonodarcovi, špecializovaným súdom, ani orgánom daňovej správy, a teda ani podnikom, ani keby im boli poskytnuté podrobné a odborné rady.


title: Vec C-153/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna (Bulharsko) 28. marca 2011 — OOD Klub/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — gr. Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija po prichodite

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna (Bulharsko) 28. marca 2011 — OOD Klub/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — gr. Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija po prichodite
   (Vec C-153/11)
   2011/C 186/21
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen Sad Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: OOD Klub

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — gr. Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija po prichodite

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 168 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že keď zdaniteľná osoba využila svoje právo voľby a zaradila nehnuteľnosť, ktorá predstavuje investičný majetok, do svojho obchodného majetku, je potrebné predpokladať (t. j. predpokladať, pokiaľ sa nepreukáže opak), že tento predmet sa využíva na účely zdaniteľných plnení uskutočnených zdaniteľnou osobou?

               2.

               Má sa článok 168 ods. 1 písm. a) smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že právo na odpočítanie dane pri kúpe nehnuteľnosti, ktorá bola zaradená do obchodného majetku, vzniká ihneď v zdaňovacom období, v ktorom je splatná daň, a to bez ohľadu na okolnosť, že nehnuteľnosť vzhľadom na nevydanie zákonom stanového povinného povolenia na jej uvedenie do prevádzky nemôže byť využívaná?

               3.

               Je správna prax, ako je prax Nacionalnata agencija po prichodite, podľa ktorej sa právo na odpočítanie dane uplatnené zdaniteľnou osobou v súvislosti s kúpou investičného majetku zamietne s odôvodnením, že tento tovar sa bude využívať na súkromnú potrebu vlastníkov spoločností bez toho, aby sa pri takomto použití vyrubila daň z pridanej hodnoty, v súlade so smernicou a judikatúrou týkajúcou sa jej výkladu?

               4.

               Má v prípade, o aký ide vo veci samej, spoločnosť, ktorá je žalobkyňou, právo na odpočítanie dane pri kúpe nehnuteľnosti — dvojpodlažného bytu v Sofii?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-57/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 9. februára 2015 – United Video Properties Inc./Telenet NV

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 9. februára 2015 – United Video Properties Inc./Telenet NV
   (Vec C-57/15)
   (2015/C 138/46)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: United Video Properties Inc.

      Odporkyňa v odvolacom konaní: Telenet NV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni slovné spojenie „dostatočné a primerané trovy konania a iné výdavky“ v článku 14 smernice 2004/48 (1) belgickej právnej úprave, ktorá umožňuje súdom zohľadniť konkrétne určené okolnosti prípadu a pre trovy právneho zastúpenia použiť systém paušálnych sadzieb?

               2.

               Bráni slovné spojenie „dostatočné a primerané trovy konania a iné výdavky“ v článku 14 smernice 2004/48 judikatúre, podľa ktorej náklady na technické poradenstvo sú nahraditeľné len v prípade (zmluvného alebo mimozmluvného) pochybenia?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32).


title: Vec T-432/10: Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Vivendi/Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/40

         Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Vivendi/Komisia
   (Vec T-432/10)
   ()
   2010/C 317/73
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vivendi (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Struys, O. Fréget a J.-Y. Ollier, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 2. júla 2010 prijaté vo veci COMP/C-1/39.653 — Vivendi & Iliad/France Télécom, ktorým Európska komisia zamietla sťažnosť spoločnosti Vivendi v súlade s článkom 7 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 z 2. marca 2009 týkajúcu sa postupov spoločnosti France Télécom, ktoré považovala za odporujúce článku 102 ZFEÚ,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, ktoré žalobkyni vznikli pred Všeobecným súdom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2010) 4730 z 2. júla 2010, ktorým bola z dôvodu nedostatku záujmu Spoločenstva zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou proti spoločnosti France Télécom týkajúca sa údajného zneužívania dominantného postavenia v rozpore s článkom 102 ZFEÚ na francúzskom trhu širokopásmového pripojenia a predplatenej telefónnej služby, keďže spoločnosť France Télécom sa podľa žalobkyne uchyľuje k štrukturálnej diskriminácii pri stanovovaní taríf za poskytovanie veľkoobchodných služieb v prospech svojej maloobchodnej divízie a zachováva stálu tarifu za prístup k účastníckemu vedeniu na príliš vysokej úrovni.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza niekoľko žalobných dôvodov, ktoré sú okrem iného založené:

               —

               na nesprávnom právnom posúdení, zjavne nesprávnom posúdení a nesplnení povinnosti pozorného preskúmania pri skúmaní zásahov do fungovania vnútorného trhu spôsobených napadnutými postupmi, keďže Komisia sa obmedzila i) len na preskúmanie priemernej úrovne cien v súvislosti s ponukami širokopásmového pripojenia na maloobchodných trhoch bez toho, aby si položila otázku, či je skutočne možné odhaliť napadnuté postupy na základe tejto cenovej úrovne ii) na subjektívne posúdenie zastaralej povahy poskytovania predplatenej telefónnej služby,

               —

               na nedostatočnom odôvodnení, nesprávnom právnom posúdení a neprávnom skutkovom zistení a na zjavne nesprávnom posúdení tým, že Komisia dospela k záveru, že možnosť preukázať existenciu protiprávneho konania je značne obmedzená, keďže Komisia

                           —

                           sa nepokúsila preskúmať otázku diskriminačnej povahy skutočne fakturovaných cien v porovnaní so skutočne poskytnutými službami a pochybila, keď uviedla, že predbežné šetrenie neodhalilo žiadne indície, ani dôkazy,

                           —

                           zastávala názor, že metódu výpočtu, ktorú spoločnosť France Télécom použila na stanovenie svojich taríf za prístup k účastníckemu vedeniu, schválil Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP) (Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb), a domnievala sa, že vzhľadom na použitú metódu nemá žiaden vplyv skutočnosť, že spoločnosť France Télécom poskytla tomuto úradu chybné informácie bez toho, aby sa snažila ich opraviť,

                           —

                           skreslila účel testov týkajúcich sa vytlačovania konkurencie predložených žalobkyňou, ktoré mohli preukázať účinky napadnutých postupov,

               —

               na porušení záruk, ktoré sa uplatňujú na preskúmanie sťažností a na rozhodnutia o odložení vecí v oblasti zneužívania dominantného postavenia, keďže žalobkyňa i) nemala priamy prístup k písomnostiam protistrany a k písomnostiam obsiahnutým v spise ii) nemala k dispozícií dostatočnú lehotu na to, aby predložila svoje pripomienky k týmto dokumentom.


title: Vec F-66/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  15. decembra 2010 — Saracco/ECB (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Pracovné voľno z osobných dôvodov — Maximálna doba — Zamietnutie predĺženia)

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/19

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. decembra 2010 — Saracco/ECB
   (Vec F-66/09) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci ECB - Pracovné voľno z osobných dôvodov - Maximálna doba - Zamietnutie predĺženia)
   2011/C 38/35
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Roberta Saracco (Arona, Taliansko) (v zastúpení: F. Parrat, advokát)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: F. Malfrère, G. Nuvoli, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia ECB, ktorým sa zamieta obnovenie pracovného voľna z osobných dôvodov

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               R. Saracco znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009, s. 51.


title: Vec C-380/10: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 17. marca 2011 — Európska komisia/Fínska republika

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/21

         Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 17. marca 2011 — Európska komisia/Fínska republika
   (Vec C-380/10) (1)

   2011/C 211/44
   Jazyk konania: švédčina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.


title: Vec T-42/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. decembra 2012 — A. Loacker/ÚHVT — Editrice Quadratum (QUADRATUM) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva QUADRATUM — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva LOACKER QUADRATINI — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Článok 73 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009] — Článok 74 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 76 nariadenia č. 207/2009]“ ]

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/39

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. decembra 2012 — A. Loacker/ÚHVT — Editrice Quadratum (QUADRATUM)
   (Vec T-42/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva QUADRATUM - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva LOACKER QUADRATINI - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Článok 73 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009] - Článok 74 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 76 nariadenia č. 207/2009])
   2013/C 26/74
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: A. Loacker SpA (Auna di Sotto, Taliansko) (v zastúpení: V. Bilardo, C. Bacchini a M. Mazzitelli, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Sempio, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Editrice Quadratum SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: P. Pezzoi, P. Perani a G. Ghisletti, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. októbra 2008 (vec R 34/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi A. Loacker SpA a Editrice Quadratum SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               A. Loacker SpA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec C-488/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  23. marca 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation) – Galeries de Lisieux SA/Organic Recouvrement

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/13

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation) – Galeries de Lisieux SA/Organic Recouvrement
   (Vec C-488/04) (1)

   (2006/C 154/31)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005.


               13.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/20

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdneho dvora EZVO predložená Stavanger tingrett dňa 25. mája 2007 vo veci Seabrokers AS proti Den Norske Stat/Skattedirektoratet
   (Vec E-7/07)
   (2007/C 301/12)
   Listom z 25. mája 2007, ktorý bol doručený na podateľňu súdu 30. mája 2007, požiadal Stavanger tingrett (okresný súd v Stavangeri) Súdny dvor EZVO o poradné stanovisko vo veci Seabrokers AS proti Den Norske Stat/Skattedirektoratet v týchto otázkach:

               1.

                  Je v rozpore s článkami 4, 31 alebo 40 Dohody o EHP priraďovať podľa zásady zdaňovania čistých príjmov pri výpočte maximálnej výšky daňového úveru dlžné úroky k zahraničným príjmom?

               2.

                  Je v rozpore s článkami 4, 31 alebo 40 Dohody o EHP priraďovať podľa zásady zdaňovania čistých príjmov pri výpočte maximálnej výšky daňového úveru transfer aktív v rámci skupiny k zahraničným príjmom?

               3.

                  Bude odpoveď na otázku 1 a/alebo 2 rovnaká, ak je možné dlžné úroky a/alebo transfer aktív v rámci skupiny spájať len s podnikateľskou činnosťou v Nórsku?


title: Vec T-56/14: Žaloba podaná 24. januára 2014 – Evyap/ÚHVT – Megusto Trading (DURU)

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/24

         Žaloba podaná 24. januára 2014 – Evyap/ÚHVT – Megusto Trading (DURU)
   (Vec T-56/14)
   2014/C 129/31
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ș. (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: J. Güell Serra, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Megusta Trading GmbH (Zurich, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. novembra 2013 vo veci R 1861/2012-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka čiernej a bielej farby pre tovary v triede 3 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 185 148.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národné ochranné známky č. 225 515, 192 722, 29 149, 31 665 a medzinárodná ochranná známka č. 802 256 pre tovary v triede 3.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-319/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. februára 2012 — Grasso/Komisia [ „Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 530/2008 — Obnova populácie tuniaka modroplutvého — Stanovenie TAC na rok 2008 — Všeobecne platný akt — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“ ]

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/11

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. februára 2012 — Grasso/Komisia
   (Vec T-319/08) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 530/2008 - Obnova populácie tuniaka modroplutvého - Stanovenie TAC na rok 2008 - Všeobecne platný akt - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2012/C 109/24
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Salvatore Grasso (Catane, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis a A. De Francesco, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Banks a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori (Ú. v. EÚ L 155, s. 9)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec C-147/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 26. marca 2015 – Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato (Taliansko) 26. marca 2015 – Provincia di Bari/Edilizia Mastrodonato srl
   (Vec C-147/15)
   (2015/C 205/21)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Provincia di Bari

      Odporkyňa: Edilizia Mastrodonato srl

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 10 ods. 2 smernice 2006/21/ES (1) vykladať v tom zmysle, že na činnosť zasypávania skládky – ak sa vykonáva prostredníctvom iného ako ťažobného odpadu – sa rovnako vzťahujú pravidlá týkajúce sa odpadov uvedené v smernici 1999/31/ES (2), a to aj v prípade, ak nejde o zneškodňovanie odpadu, ale o jeho zhodnocovanie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/21/ES z 15. marca 2006 o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2004/35/ES (Ú. v. EÚ L 102, s. 15).

      (2)  Smernica Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228).


title: Vec T-151/14: Žaloba podaná 5. marca 2014 – Vassiliou/Komisia a ECB

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/32

         Žaloba podaná 5. marca 2014 – Vassiliou/Komisia a ECB
   (Vec T-151/14)
   2014/C 159/43
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Costas Vassiliou (Kinshasa, Kongo) (v zastúpení: C. Paschalides, solicitor, a A. Paschalides, lawyer)

      Žalované: Európska centrálna banka a Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal žalované na náhradu škody podľa článku 268 ZFEÚ.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca uvádza, že konaním žalovaných prišiel o peniaze na svojom účte, pretože s jeho bankou predčasne uplatnili na jeho účet nástroj na odpísanie dlhu ako súčasť podmienky súvisiacej s finančnou pomocou poskytnutou Cyprusu 26. apríla 2013 podľa článku 13 Zmluvy o Európskom mechanizme pre stabilitu z roku 2012, z týchto dôvodov: a) žalované „zjavne a vážne prekročili hranice“ ich právomoci európskych inštitúcií podľa článku 136 ods. 3 ZFEÚ; b) neoprávnene sa vzdali účinnej kontroly svojich funkcií ako európskych inštitúcií; c) predčasne s Cyperskou bankou a Cyprus Popular Bank uplatnili na jeho účet nástroj na odpísanie dlhu, pričom tak urobili v rozpore s právom Únie; d) uplatnili obmedzenia na pohyb peňazí tým, že zabránili majiteľom účtov, aby zrušili a/alebo presunuli svoje peniaze na bezpečnejšie bankové inštitúcie; e) svojim konaním porušili zásadu právnej istoty, rovnosti a ľudské práva.


title: Vec C-604/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  1. marca 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Football Dataco Ltd a i./Yahoo UK Limited a i. (Smernica 96/9/ES — Právna ochrana databáz — Autorské právo — Rozpisy futbalových zápasov majstrovstiev)

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. marca 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Football Dataco Ltd a i./Yahoo UK Limited a i.
   (Vec C-604/10) (1)

   (Smernica 96/9/ES - Právna ochrana databáz - Autorské právo - Rozpisy futbalových zápasov majstrovstiev)
   2012/C 118/08
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Football Dataco Ltd, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

      Žalovaní: Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (Spojené kráľovstvo) — Výklad článku 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 9/96/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz (Ú. v. ES L 77, s. 20; Mim. vyd. 13/015, s. 459) — Pojem „databázy, ktoré predstavujú spôsobom výberu alebo usporiadaním ich obsahov autorov vlastný duševný výtvor“ — Elektronické katalógy futbalových zápasov plánovaných na nasledujúcu sezónu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/9/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz sa má vykladať v tom zmysle, že „databáza“ v zmysle článku 1 ods. 2 tejto smernice je chránená autorským právom upraveným touto smernicou za podmienky, že výber alebo usporiadanie údajov, ktoré obsahuje, predstavuje originálne vyjadrenie tvorivej slobody jej autora, čo musí posúdiť vnútroštátny súd.
               V dôsledku toho:

                           —

                           duševné úsilie a schopnosti venované tvorbe týchto údajov nie sú relevantné na určenie, či sa na túto databázu vzťahuje ochrana týmto právom,

                           —

                           na tento účel je bezvýznamné, či výber alebo usporiadanie týchto údajov obsahuje alebo neobsahuje podstatné zvýšenie významu týchto údajov, a

                           —

                           podstatné úsilie a schopnosti jej autora vyžadované na vytvorenie tejto databázy nemôžu ako také odôvodniť takúto ochranu, ak nevyjadrujú nijakú originalitu vo výbere alebo usporiadaní údajov, ktoré obsahuje.

               2.

               Smernica 96/9 sa má vykladať v tom zmysle, že s výhradou prechodného ustanovenia uvedeného v jej článku 14 ods. 2 bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá priznáva databázam, na ktoré sa vzťahuje definícia uvedená v jej článku 1 ods. 2, ochranu autorským právom za iných podmienok, ako sú uvedené v jej článku 3 ods. 1.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89,19.3.2011.


title: Vec C-148/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 30. marca 2015 – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 30. marca 2015 – Deutsche Parkinson Vereinigung e.V./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
   (Vec C-148/15)
   (2015/C 213/24)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Deutsche Parkinson Vereinigung e.V.

      Odporca v odvolacom konaní: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 34 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že regulácia cien stanovená vnútroštátnym právom pre lieky na predpis je opatrením s rovnocenným účinkom v zmysle článku 34 ZFEÚ?

               2.

               V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na prvú otázku:
               Je regulácia cien pri liekoch na predpis podľa článku 36 ZFEÚ odôvodnená ochranou zdravia a života ľudí, ak len prostredníctvom nej možno zabezpečiť rovnomerné a celoplošné zásobovanie obyvateľstva liekmi v celom Nemecku, predovšetkým vo vidieckych oblastiach?

               3.

               V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora aj na druhú otázku:
               Aké požiadavky sú kladené na súdne určenie, že ide skutočne o okolnosť uvedenú v druhej polovici vety druhej otázky?


title: Vec C-258/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španielsko) – Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Smernica 2000/78/ES — Článok 2 ods. 2 a článok 4 ods. 1 — Diskriminácia na základe veku — Obmedzenie prijímania príslušníkov polície Autonómneho spoločenstva Baskicko na uchádzačov, ktorí nedosiahli vek 35 rokov — Pojem „základná a rozhodujúca požiadavka na zamestnanie“ — Sledovaný cieľ — Proporcionalita)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/8

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španielsko) – Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias
   (Vec C-258/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Článok 2 ods. 2 a článok 4 ods. 1 - Diskriminácia na základe veku - Obmedzenie prijímania príslušníkov polície Autonómneho spoločenstva Baskicko na uchádzačov, ktorí nedosiahli vek 35 rokov - Pojem „základná a rozhodujúca požiadavka na zamestnanie“ - Sledovaný cieľ - Proporcionalita))
   (2017/C 014/10)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gorka Salaberria Sorondo

      Žalovaná: Academia Vasca de Policía y Emergencias

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 2 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, v spojení s článkom 4 ods. 1 tejto smernice, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá stanovuje, že uchádzači o miesta príslušníkov policajného zboru, ktorí zabezpečujú operatívne alebo výkonné úlohy prislúchajúce tomuto zboru, musia mať menej ako 35 rokov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 17.8.2015.


title: Vec T-26/15 P: Odvolanie podané 20. januára 2015 : Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  13. novembra 2014 vo veci F-2/12, Christov/Komisia a EMA

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/32

         Odvolanie podané 20. januára 2015: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 13. novembra 2014 vo veci F-2/12, Christov/Komisia a EMA
   (Vec T-26/15 P)
   (2015/C 118/40)
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, N. Nikolova a S. Petrova)

      Ďalší účastníci konania: Emil Christov, Európska agentúra pre lieky (EMA)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 13. novembra 2014 vo veci F-2/12, Christov/Komisia a EMA,

               —

               vrátil vec Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol o ďalších odvolacích dôvodoch odvolania,

               —

               rozhodol o trovách odvolacieho konania neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody.

               —

               Súd pre verejnú službu porušil právo Únie, keď zásade riadnej správe vecí verejných priznal rozsah, ktorý nemá,

               —

               subsidiárne Súd pre verejnú službu porušil zásadu proporcionality, keď pred vyhlásením zrušenia nepreveril, či nedodržanie zásady riadnej správy vecí verejných mohlo ovplyvniť obsah napadnutého rozhodnutia,

               —

               ešte subsidiárnejšie Súd pre verejnú službu v každom prípade porušil právo Únie, keď nevyvážil jednotlivé dotknuté záujmy a neobmedzil účinky svojho rozsudku.


title: Vec T-79/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Sachsa Verpackung/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ods. 1 ES — Určenie cien — Pridelenie kvót predaja podľa geografických oblastí — Rozdelenie zákazníkov — Individualizované výmeny informácií — Dôkaz o porušení — Trvanie porušenia — Pokuty — Závažnosť porušenia — Proporcionalita — Poľahčujúce okolnosti — Úloha nasledovateľa“ )

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/12

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Sachsa Verpackung/Komisia
   (Vec T-79/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ods. 1 ES - Určenie cien - Pridelenie kvót predaja podľa geografických oblastí - Rozdelenie zákazníkov - Individualizované výmeny informácií - Dôkaz o porušení - Trvanie porušenia - Pokuty - Závažnosť porušenia - Proporcionalita - Poľahčujúce okolnosti - Úloha nasledovateľa)
   2012/C 6/18
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sachsa Verpackung GmbH (Wieda, Nemecko) (v zastúpení: F. Puel a L. François-Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre a F. Arbault, neskôr F. Castillo de la Torre a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) týkajúceho sa kartelu na trhu plastových priemyselných vriec, ako aj, subsidiárne, návrh na zmenu tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gascogne Sack Deutschland GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec C-163/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Isernia (Taliansko) 2. apríla 2010 — trestné konanie proti Aldovi Patriciellovi

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Isernia (Taliansko) 2. apríla 2010 — trestné konanie proti Aldovi Patriciellovi
      (Vec C-163/10)
      (2010/C 161/37)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale di Isernia

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Aldo Patriciello

         Prejudiciálna otázka

      Či trestný čin opísaný v žalobe podanej proti členovi Európskeho parlamentu Aldovi Patriciellovi (v súvislosti s ktorým už Európsky parlament vydal rozhodnutie o ochrane imunity z 5. mája 2009), ktorý je kvalifikovaný ako krivé obvinenie podľa článku 368 trestného zákona, predstavuje alebo nepredstavuje názor vyjadrený pri výkone poslaneckých funkcií v zmysle článku 9 Protokolu Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965.


title: Vec C-161/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trani (Taliansko) 1. apríla 2011 — Cosimo Damiano Vino/Poste Italiane SpA

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trani (Taliansko) 1. apríla 2011 — Cosimo Damiano Vino/Poste Italiane SpA
   (Vec C-161/11)
   2011/C 173/13
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Trani

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Cosimo Damiano Vino

      Žalovaná: Poste Italiane SpA

      Prejudiciálne otázky

               a)

               Bráni všeobecná zásada práva Únie, ktorá sa týka zákazu diskriminácie a rovnosti zaobchádzania, vnútroštátnej právnej úprave (akou je vnútroštátna právna úprava podľa článku 2 ods. 1a legislatívneho dekrétu č. 368/2001), ktorá zaviedla do vnútroštátneho právneho poriadku skutkovú okolnosť „bezdôvodnosti“ znevýhodňujúcu zamestnancov Poste Italiane SpA a vo vzťahu k tejto spoločnosti aj iné podniky toho istého alebo iného odvetvia?

               b)

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, je vnútroštátny súd povinný neprihliadať na vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá je v rozpore s právom Spoločenstva (alebo ju neuplatniť)?


title: Vec C-452/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  21. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Španielsko) — Emilia Flores Fanega/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Bolumburu S.A.

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/43

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Španielsko) — Emilia Flores Fanega/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Bolumburu S.A.
   (Vec C-452/08) (1)

   2010/C 63/68

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.


title: Vec T-223/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. mája 2017 – Morton’s of Chicago/EUIPO – Mortons the Restaurant (MORTON’S) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie MORTON’S — Skoršie národné nezapísané ochranné známky MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT a M MORTON’S — Relatívny dôvod zamietnutia — Vyhlásenie neplatnosti — Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. mája 2017 – Morton’s of Chicago/EUIPO – Mortons the Restaurant (MORTON’S)
   (Vec T-223/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie MORTON’S - Skoršie národné nezapísané ochranné známky MORTON’S, MORTONS, MORTON’S CLUB, MORTONS CLUB, MORTON’S THE RESTAURANT, MORTONS RESTAURANT a M MORTON’S - Relatívny dôvod zamietnutia - Vyhlásenie neplatnosti - Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 221/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Morton’s of Chicago, Inc. (Chicago, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Moss, barrister)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neil, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Mortons the Restaurant Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Barry, solicitor a P. Nagpal, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2015 (vec R 46/2014-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Mortons The Restaurant a Morton’s of Chicago

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Morton’s of Chicago, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec T-583/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. mája 2017 – PG/Frontex („Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Konanie o obnovení — Článok 266 ZFEÚ — Povinnosť starostlivosti — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/25

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. mája 2017 – PG/Frontex
   (Vec T-583/16)
   ((„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Neobnovenie zmluvy na dobu určitú - Konanie o obnovení - Článok 266 ZFEÚ - Povinnosť starostlivosti - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2017/C 221/34)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: PG (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex) (v zastúpení: H. Caniard a S. Drew, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia orgánu povereného uzatváraním pracovných zmlúv Frontex-u z 9. júna 2015 o neobnovení pracovnej zmluvy žalobcu, a jednak na náhradu škody, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               PG je povinný nahradiť trovy konania.


title: Vec F-94/10: Žaloba podaná 4. októbra 2010 — Carpenito/Rada

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/41

         Žaloba podaná 4. októbra 2010 — Carpenito/Rada
   (Vec F-94/10)
   ()
   2011/C 13/81
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Renzo Carpenito (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a S. Rodrigues, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Návrh na ponechanie účinnosti sporných výplatných pások do prijatia nariadenia, ktoré so spätnou účinnosťou nahradí nariadenie Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009, a žiadosť o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi

      Návrhy žalobcu

               —

               ponechať účinnosť sporných výplatných pások do prijatia nariadenia, ktoré so spätnou účinnosťou nahradí nariadenie č. 1296/2009,

               —

               zaviazať Radu na náhradu majetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi zaplatením sumy vo výške rovnajúcej sa odmene, o ktorú prišiel zjavne protiprávnym uplatňovaním nariadenia č. 1296/2009, ku ktorej sa musí pripočítať náhrada časti dočasného príspevku vyplácaného mesačne od januára 2010 na základe článku 66a služobného poriadku, ktorého sadzba bola vzhľadom na uvedené nariadenie určená nesprávne, táto výška je odhadnutá na 30 000 eur, pritom nie je dotknutý výklad Súdu pre verejnú službu,

               —

               zaviazať Radu na náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi zaplatením symbolickej sumy jedno euro,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec T-98/11 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. februára 2012 — AG/Parlament ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Prepustenie na konci skúšobnej doby — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Zjavne nedôvodné odvolanie“ )

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/24

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. februára 2012 — AG/Parlament
   (Vec T-98/11 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Prepustenie na konci skúšobnej doby - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2012/C 89/39
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: AG (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a V. Montebello-Demogeot, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 16. decembra 2010, AG/Parlament (F-25/10, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), ktorým sa odvolateľka domáha zrušenia tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné.

               2.

               AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 120, 16.4.2011.