title: Vec T-225/08: Žaloba podaná 13. júna 2008 – Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/ÚHVT – Schwarzbräu (ALASKA)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/47

         Žaloba podaná 13. júna 2008 – Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/ÚHVT – Schwarzbräu (ALASKA)
   (Vec T-225/08)
   (2008/C 223/82)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (Ebersburg, Nemecko) (v zastúpení: P. Wadenbach, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Schwarzbräu GmbH (Zusmarshausen, Nemecko)
   Návrhy žalobkyne:

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. apríla 2008 (číslo spisu R 877/2004-4),

               —

               vymazať zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 505 552 „ALASKA“ v celom rozsahu, keďže existujú absolútne dôvody zamietnutia zápisu,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania,

               —

               subsidiárne, k druhému návrhu sa žiada vyhlásiť neplatnosť ochrannej známky Spoločenstva č. 505 552 „ALASKA“ minimálne pre nasledujúce výrobky: „minerálne vody a sýtené vody a iné nealkoholické nápoje triedy 32“.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „ALASKA“ pre výrobky triedy 32 (ochranná známka Spoločenstva č. 505 552).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Schwarzbräu GmbH.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti dotknutej ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky žalobkyne.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), c) a g) nariadenia (ES) č. 40/94 (1).

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-189/09: Žaloba podaná 12. mája 2009 — Poloplast/ÚHVT — Polypipe Building Products (P)

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/17

         Žaloba podaná 12. mája 2009 — Poloplast/ÚHVT — Polypipe Building Products (P)
   (Vec T-189/09)
   2009/C 167/33
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poloplast GmbH & Co. KG (Leonding, Rakúsko) (v zastúpení: G. Bruckmüller, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Polypipe Building Products Ltd (Edlinton, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 25. februára 2009 alebo ho zmeniť v tom zmysle, že sa v ňom určí, že neexistuje žiadne nebezpečenstvo zámeny medzi citovanými ochrannými známkami, ako aj

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „P“ pre tovary a služby zaradené do tried 6, 11, 17, 19 a 42 (prihláška č. 3 148 194).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Polypipe Building Products Ltd.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka „P“ pre tovary a služby triedy 17 (ochranná známka Spoločenstva č. 33 191) a obrazová ochranná známka „P POLYPIPE“ pre tovary a služby zaradené do tried 6, 11, 17, 19 a 20 (ochranná známka Spoločenstva č. 2 685 691).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1)], keďže medzi predmetnými ochranným známkami neexistuje nebezpečenstvo zámeny.

      (1)  Nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).


title: Spojené veci C-201/09 P a C-216/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  29. marca 2011 — ArcelorMittal Luxembourg SA, predtým Arcelor Luxembourg SA/Európska komisia, ArcelorMittal Belval & Differdange, predtým Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA, predtým Arcelor International SA (C-201/09 P), Európska komisia/ArcelorMittal Luxembourg SA, predtým Arcelor Luxembourg SA, ArcelorMittal Belval & Differdange SA, predtým Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA (C-216/09 P) [Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh Spoločenstva s oceľovými nosníkmi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 65 UO po skončení platnosti Zmluvy ESUO na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 — Právomoc Komisie — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Právna sila rozhodnutej veci — Právo na obhajobu — Premlčanie — Pojem „pozastavenie“ premlčania — Účinky erga omnes alebo inter partes — Nedostatok odôvodnenia]

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. marca 2011 — ArcelorMittal Luxembourg SA, predtým Arcelor Luxembourg SA/Európska komisia, ArcelorMittal Belval & Differdange, predtým Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA, predtým Arcelor International SA (C-201/09 P), Európska komisia/ArcelorMittal Luxembourg SA, predtým Arcelor Luxembourg SA, ArcelorMittal Belval & Differdange SA, predtým Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA (C-216/09 P)
   (Spojené veci C-201/09 P a C-216/09 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh Spoločenstva s oceľovými nosníkmi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 65 UO po skončení platnosti Zmluvy ESUO na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 - Právomoc Komisie - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Právna sila rozhodnutej veci - Právo na obhajobu - Premlčanie - Pojem „pozastavenie“ premlčania - Účinky erga omnes alebo inter partes - Nedostatok odôvodnenia)
   2011/C 173/02
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      (C-201/09 P)

      Odvolateľ: ArcelorMittal Luxembourg SA, predtým Arcelor Luxembourg SA (v zastúpení: A. Vandencasteele a C. Falmagne, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a E. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia), ArcelorMittal Belval & Differdange, predtým Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA, predtým Arcelor International SA

      (C-216/09 P)

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, X. Lewis a E. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: ArcelorMittalLuxembourg SA, predtým Arcelor Luxembourg SA, ArcelorMittal Belval & Differdange, predtým Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA, predtým Arcelor International SA (v zastúpení: A. Vandencasteele, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie — Hospodárska súťaž — Trh Spoločenstva s oceľovými nosníkmi — Kartely týkajúce sa stanovenia cien v odvetví nosníkov — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 65 UO po skončení platnosti Zmluvy ESUO na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 — Právomoc Komisie — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Zásady individualizácie trestov a sankcií a právna sila rozhodnutej veci — Pravidlá uplatniteľné v oblasti premlčania stíhania — Pojem „pozastavenie“ premlčania

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               ArcelorMittal Luxembourg SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie v súvislosti s odvolaním vo veci C-201/09 P.

               3.

               Európska komisia, ArcelorMittal Belval & Differdange SA a ArcelorMittal International SA znášajú svoje vlastné trovy konania v súvislosti s odvolaním vo veci C-216/09 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009.


title: Vec T-155/04: Žaloba podaná dňa 23. apríla 2004 ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/11

         Žaloba podaná dňa 23. apríla 2004 ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-155/04)
   (2004/C 179/23)
   Jazyk konania: taliančina
   ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A., zastúpená advokátom Francesco Sciaudone, podala 23. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zaviazal Komisiu, aby predložila Súdu prvého stupňa všetky spisy týkajúce sa sťažnosti, ktorú podal;

               —

               zrušil a/alebo zmenil napadnuté rozhodnutie;

               —

               prijal akékoľvek opatrenie, ktoré bude považovať Súd prvého stupňa za potrebné na to, aby Komisia splnila svoje povinnosti podľa článku 233 ES a zvlášť, aby znovu preskúmala sťažnosť podanú 27. októbra 1997;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Napadnutým rozhodnutím sa zamietla v zmysle článku 3 nariadenia č. 17/62 sťažnosť podaná 27. októbra 1997 organizačnou zložkou spoločnosti FINMECCANICA S.p.A. s názvom Alenia Difesa, z dôvodu údajného nedostatku predpokladov uplatnenia komunitárnych predpisov z oblasti hospodárskej súťaže na EUROCONTROL ako aj nedostatku relevantných dôkazov preukazujúcich údajné zneužitie dominantného postavenia, ktoré je predmetom sťažnosti. Žalobca zvlášť upozornil na zneužívanie dominantného postavenia zo strany EUROCONTROL a skresľovanie súťaže prostredníctvom spôsobu riadenia zmlúv o vývoji prototypov, spôsobu nakladania s právami duševného vlastníctva, s odkazom na zmluvy o dodávke zariadení Air Traffic Management a ako aj v oblasti postupu pri poskytovaní súčinnosti vnútroštátnym úradom.
   Rozhodnutie je predovšetkým napadnuté z titulu porušenia článku 82 Zmluvy ES najmä v rozsahu, v ktorom napriek tomu, že priznalo zásadne uplatnenie článku 82 na EUROCONTROL, nepovažovalo túto skutočnosť za relevantnú v danom prípade, keďže popiera hospodársky charakter normalizačných činností a súčinnosti vnútroštátnym orgánom poskytovanej zo strany tohto orgánu.
   Okrem uvedených porušení by rozhodnutie malo byť zrušené z dôvodu, že Komisia:

               a)

               vecne nepreskúmala protiprávny charakter namietaných konaní vo vzťahu k činnostiam normalizácie, úpravy a odsúhlasovania ako aj k poskytovaniu súčinnosti vnútroštátnym orgánom;

               b)

               pri vecnom posudzovaní, ktoré bolo veľmi stručné, správania sa EUROCONTROL vo vzťahu k činnostiam kúpy prototypov a k správe práv duševného vlastníctva, vylúčila, že toto má znaky zneužitia dominantného postavenia v zmysle článku 82 Zmluvy ES.

         Napokon, napadnuté rozhodnutie je neplatné pre nedostatok dôvodov schopných preukázať nehospodársky charakter takejto činnosti EUROCONTROL a neexistencii zneužitia dominantného postavenia zo strany EUROCONTROL v zmysle článku 82 Zmluvy ES.


title: Vec T-451/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  28. marca 2006  – Mediocurso/Komisia ( Žaloba na nečinnosť — Výkon rozsudku Súdneho dvora — Prijatie opatrení pre výkon rozhodnutia v priebehu konania — Zastavenie konania )

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/17

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. marca 2006 – Mediocurso/Komisia
   (Vec T-451/04) (1)

   („Žaloba na nečinnosť - Výkon rozsudku Súdneho dvora - Prijatie opatrení pre výkon rozhodnutia v priebehu konania - Zastavenie konania“)
   (2006/C 154/44)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, Lda (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: C. Botelho Moniz a E. Maia Cadete, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Andrade a A. Weimar, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba na nečinnosť s cieľom konštatovať, že Komisia nezákonne neprijala opatrenia na výkon rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom 21. septembra 2000 Mediocurso/Komisia (C-462/98 P, Zb. s. I-7183)
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Komisia znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy vynaložené Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, Lda.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005.


title: Vec C–243/04 P: Odvolanie podané dňa 9. júna 2004 M. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 21. apríla 2004 vo veci T–172/01, M. proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev.

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/13

         Odvolanie podané dňa 9. júna 2004 M. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 21. apríla 2004 vo veci T–172/01, M. proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev.
   (Vec C–243/04 P)
   (2004/C 190/22)
   M. podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 9. júna 2004 odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 21. apríla 2004 vo veci T–172/01, M. proti Súdny dvor Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupuje H. Tagaras, advokát.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyslovil, že toto odvolanie je prípustné a dôvodné;

               —

               zrušil napadnutý rozsudok a odvolateľovi priznal právo na dôchodok pozostalej osoby v súlade s článkom 27 dodatku VIII služobného poriadku;

               —

               zaviazal odporcu v konaní o odvolaní na náhradu trov tak odvolacieho konania ako aj konania pred Súdom prvého stupňa.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Napadnutému rozsudku sú vytýkané tak vady konania v zmysle článku 58 Štatútu Súdneho dvora ako aj porušenie komunitárneho práva v zmysle toho istého ustanovenia. Odvolateľka sa tiež dovoláva na Európsky dohovor o ľudských právach a zvlášť na právo na spravodlivý proces.
   Dôvody vád konania sa týkajú dôkazných prostriedkov a majú dve časti. Prvá spočíva v tom, že Súd prvého stupňa zamietol ako oneskorené dve prehlásenia spísané notárom, ktoré boli predložené po ukončení písomného konania, ktoré však boli odpoveďou na novú dokumentáciu a argumentáciu dupliky. Druhá spočíva v skutočnosti, že Súd prvého stupňa vôbec nevzal v úvahu dve ďalšie prehlásenia spísané notárom, ktoré boli pripojené pri pôvodnej žalobe, ako i v odvolacom konaní.
   Dôvod porušenia komunitárneho práva spočíva v právnej chybe, ktorej sa dopustil Súd prvého stupňa pri aplikácii článku 27 dodatku VIII služobného poriadku z dôvodu nesprávnej právnej kvalifikácie dohody uzatvorenej na jar roku 1999 medzi odvolateľkou a jej bývalým manželom. Odvolanie zvlášť vytýka napadnutému rozsudku, že tejto dohode z roku 1999 nepriznal „vyživovací“ charakter, ale ju svojvoľne a nesprávne kvalifikoval ako akt „čistej zdvorilosti“.


title: Vec C-398/08 P: Odvolanie podané 16. septembra 2008 : Audi AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z  9. júla 2008 vo veci T-70/06, Audi AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/18

         Odvolanie podané 16. septembra 2008: Audi AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 9. júla 2008 vo veci T-70/06, Audi AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-398/08 P)
   (2008/C 301/32)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Audi AG (v zastúpení: S. O. Gillert a F. Schiwek, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. decembra 2005 vo veci R 237/2005-2 v rozsahu, v akom ním bolo čiastočne zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom, Súdom prvého stupňa, ako aj pred odvolacím senátom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94: Súd prvého stupňa – rovnako ako predtým odvolací senát – nevykonal dostatočné zistenia, pokiaľ ide o príslušnú skupinu verejnosti v každom prípade. Vzhľadom na veľký počet tovarov a služieb, ktorých zápis sa požadoval pod prihlasovanou ochrannou známkou Spoločenstva, nebol paušálny spôsob zaobchádzania prípustný.
   Súd prvého stupňa okrem toho pri prieskume rozlišovacej spôsobilosti nastavil príliš prísne meradlo. Súd prvého stupňa neuznal, že aj v prípade tzv. reklamných sloganov ide o slovné ochranné známky. Súd prvého stupňa však iba na základe skutočnosti, že podľa jeho názoru v prípade prihlásenej ochrannej známky „Vorsprung durch Technik“ ide o reklamný slogan, stanovil výrazne prísnejšie požiadavky na určenie rozlišovacej spôsobilosti.
   Porušenie článku 63 nariadenia Rady č. 40/94: Súd prvého stupňa sa obmedzil na preskúmanie rozhodnutia odvolacieho senátu. Nové skutočnosti uvedené účastníkmi konania, ktoré už neboli predmetom rozhodnutia odvolacieho senátu, nesmie Súd prvého stupňa pripustiť, ani zohľadniť pri prijímaní rozhodnutia. Súd prvého stupňa sa však pri prieskume rozlišovacej spôsobilosti odvolal na dokument, ktorý predložil žalovaný účastník konania až vo vyjadrení k žalobe. Konštatovanie, že prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva „Vorsprung durch Technik“ nevykazuje rozlišovaciu spôsobilosť, bolo rozhodujúcim spôsobom odôvodnené obsahom uvedeného dokumentu a zhodnotením tohto obsahu Súdom prvého stupňa.


title: Vec C-52/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  26. októbra 2011 — Fernando Marcelino Victoria Sánchez/Európsky parlament, Európska komisia (Odvolanie — Žaloba na nečinnosť — List adresovaný Parlamentu a Komisii — Odpoveď — Rozhodnutie o odložení — Zjavne neprípustné a zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/11

         Uznesenie Súdneho dvora z 26. októbra 2011 — Fernando Marcelino Victoria Sánchez/Európsky parlament, Európska komisia
   (Vec C-52/11 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba na nečinnosť - List adresovaný Parlamentu a Komisii - Odpoveď - Rozhodnutie o odložení - Zjavne neprípustné a zjavne nedôvodné odvolanie)
   2012/C 73/18
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Fernando Marcelino Victoria Sánchez (v zastúpení: P. Suarez Plácido, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament (v zastúpení: N. Lorenz, N. Görlitz a P. López-Carceller, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: I. Martínez del Peral a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 17. novembra 2010, Victoria Sánchez/Parlament a Komisia (T-61/10), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na určenie nečinnosti Európskeho parlamentu a Európskej komisie, keďže tieto inštitúcie protiprávne neodpovedali na list žalobcu zo 6. októbra 2009, návrh na uloženie povinnosti, ako aj návrh na ochranné opatrenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Fernando Marcelino Victoria Sánchez je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 103, 2.4.2011.


title: Zloženie komôr

text:
               12.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/1

         Zloženie komôr
   (2004/C 156/03)
   Súdny dvor na schôdzi dňa 13. mája 2004 rozhodol o tomto zložení komôr:
   Prvá komora
   pán JANN, predseda,
   pán CUNHA RODRIGUES, pani COLNERIC, pán LENAERTS, pán SCHIEMANN, pán JUHÁSZ, pán ILEŠIČ a pán LEVITS, sudcovia
   Druhá komora
   pán TIMMERMANS, predseda,
   pán GULMANN, pán SCHINTGEN, pani SILVA DE LAPUERTA, pán MAKARCZYK, pán KŪRIS, pán ARESTIS a pán KLUČKA, sudcovia
   Tretia komora
   pán ROSAS, predseda,
   pán PUISSOCHET, pán LA PERGOLA, pani MACKEN, pán VON BAHR, pán BORG BARTHET, pán MALENOVSKÝ a pán LHMUS, sudcovia
   Štvrtá komora
   pán CUNHA RODRIGUES, predseda,
   pani COLNERIC, pán LENAERTS, pán SCHIEMANN, pán JUHÁSZ, pán ILEŠIČ a pán LEVITS, sudcovia
   Piata komora
   pán GULMANN, predseda,
   pán SCHINTGEN, pani SILVA DE LAPUERTA, pán MAKARCZYK, pán KŪRIS, pán ARESTIS a pán KLUČKA, sudcovia
   Šiesta komora
   pán PUISSOCHET, predseda
   pán LA PERGOLA, pani MACKEN, pán VON BAHR, pán BORG BARTHET, pán MALENOVSKÝ a pán LHMUS, sudcovia.


               2.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 66/32

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdneho dvora EZVO predložená Héraðsdómur Reykjavíkur 12. mája 2016 vo veci Fjarskipti hf./Póst- og fjarskiptastofnun
   (Vec E-6/16)
   (2017/C 66/12)
   Listom z 12. mája 2016, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 18. mája 2016, požiadal Héraðsdómur Reykjavíkur (okresný súd v Reykjavíku) Súd EZVO o poradné stanovisko vo veci Fjarskipti hf./Póst- og fjarskiptastofnun v týchto otázkach:

               1.

               Môže sa článok 2 písm. a) smernice 2002/21/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) vykladať v tom zmysle, že sa pojem „elektronická komunikačná sieť“ vzťahuje na prenos signálov, ktoré sú zapísané ako správy SMS na koncových zariadeniach používateľov, ktoré sú prostredníctvom webového prehliadača pripojené k webovému serveru „My Pages“ na webovej doméne telekomunikačného podniku a prostredníctvom verejného internetu k softvéru PHP Script na tej istej webovej doméne telekomunikačného podniku, ktorý prijíma signály, spracováva ich a poskytuje ich zase z webovej domény telekomunikačného podniku serveru SMS (SMSC) vo svojom komunikačnom systéme, ktorý ich potom odosiela cez telefónnu sieť na telefónne číslo príjemcu?

               2.

               Ak je odpoveď na otázku 1 kladná, má sa článok 2 písm. c) smernice 2002/21/ES vykladať v tom zmysle, že sa pojem „elektronická komunikačná služba“ vzťahuje na službu, ktorá pozostáva z prenosu signálov, ktorý sa uskutočňuje v komunikačnej sieti uvedenej v otázke 1, ak i) sa za takúto službu vyberá poplatok, a ii) ak sa za takúto službu nevyberá žiadny poplatok?

               3.

               Ak je odpoveď na otázku 2 kladná, má sa článok 2 písm. d) smernice 2002/21/ES vykladať v tom zmysle, že sa pojem „verejná komunikačná sieť“ vzťahuje na elektronickú komunikačnú službu uvedenú v otázke 2, ktorá sa poskytuje v elektronickej komunikačnej sieti uvedenej v otázke 1, bez ohľadu na to, či táto služba je i) verejne dostupná alebo ii) je dostupná len všetkým predplatiteľom telekomunikačného podniku?


title: Vec C-54/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 34 de Madrid – Španielsko) – Rafael Villafáñez Gallego, María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/23

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 34 de Madrid – Španielsko) – Rafael Villafáñez Gallego, María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
      (Vec C-54/14) (1)

      (2015/C 016/35)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec T-129/14 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2016 – Andres a i./ECB („Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci ECB — Dôchodky — Reforma systému sociálneho zabezpečenia — Zmrazenie dôchodkového plánu — Podmienky zamestnávania zamestnancov ECB — Právo nahliadnuť — Rozdielna povaha medzi zmluvným pracovným vzťahom a služobným pomerom — Skreslenie — Nesprávne právne posúdenie“)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2016 – Andres a i./ECB
   (Vec T-129/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci ECB - Dôchodky - Reforma systému sociálneho zabezpečenia - Zmrazenie dôchodkového plánu - Podmienky zamestnávania zamestnancov ECB - Právo nahliadnuť - Rozdielna povaha medzi zmluvným pracovným vzťahom a služobným pomerom - Skreslenie - Nesprávne právne posúdenie“))
   (2016/C 222/16)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Carlos Andres (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) a ďalších 150 odvolateľov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: pôvodne B. Ehlers a M. López Torres, neskôr B. Ehlers a F. Malfrère, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 11. decembra 2013, Andres a i./ECB (F-15/10, EU:F:2013:194) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Carlos Andres a ďalší odvolatelia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 159, 26.5.2014.


title: Vec F-77/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  1. februára 2008 – Labate/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Úrazové poistenie a choroby z povolania — Choroba z povolania — Rakovina pľúc — Pasívne fajčenie — Zastavenie konania)

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/35

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. februára 2008 – Labate/Komisia
   (Vec F-77/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Úrazové poistenie a choroby z povolania - Choroba z povolania - Rakovina pľúc - Pasívne fajčenie - Zastavenie konania)
   (2008/C 79/67)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kay Labate (Tarquinia, Taliansko) (v zastúpení: I. Forrester, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutí Komisie zo 6. októbra 2006 a z 18. októbra 2004, v ktorých odmietla uznať rakovinu, v dôsledku ktorej zomrel manžel žalobkyne, ako chorobu z povolania spôsobenú pasívnym fajčením
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie o návrhoch predložených pani Labate v jej žalobe sa zastavuje.

               2.

               Návrhy týkajúce sa náhrady škody, ktoré boli predložené v liste pani Labate z 25. októbra 2007, sa zamietajú ako zjavne nedôvodné.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 22.9.2007, s. 22.


title: Vec F-55/08 DEP: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (plénum) z  27. septembra 2011 — De Nicola/EIB (Verejná služba — Konanie — Určenie výšky trov konania — Nahraditeľné trovy konania — Nutné výdavky — Odmena zaplatená inštitúciou jej advokátovi — Povinnosť neúspešného žalobcu znášať túto odmenu — Zásada rovnosti zaobchádzania — Účinná súdna ochrana — Podmienky)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/24

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (plénum) z 27. septembra 2011 — De Nicola/EIB
   (Vec F-55/08 DEP)
   (Verejná služba - Konanie - Určenie výšky trov konania - Nahraditeľné trovy konania - Nutné výdavky - Odmena zaplatená inštitúciou jej advokátovi - Povinnosť neúspešného žalobcu znášať túto odmenu - Zásada rovnosti zaobchádzania - Účinná súdna ochrana - Podmienky)
   2011/C 362/41
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, avocat)

      Žalovaná: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: F. Martin, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci A. Dal Ferro, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba o určenie výšky trov konania podaná žalovanou v dôsledku rozsudku Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 30. novembra 2009 vyhláseného vo veci F-55/08

      Výrok

   Nahraditeľné trovy konania Európskej investičnej banke vo veci F-55/08, De Nicola/EIB, sa určujú na sumu 6 000 eur.


title: Vec T-393/04: Žaloba podaná dňa 30. septembra 2004: Dirk Klaas proti Európskemu parlamentu

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/39

         Žaloba podaná dňa 30. septembra 2004: Dirk Klaas proti Európskemu parlamentu
   (Vec T-393/04)
   (2005/C 6/76)
   Jazyk konania: nemčina
   Dirk Klaas, bydliskom v Heidelbergu (Nemecko), v zastúpení: R. Moos, Rechtsanwalt, podal 30. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskemu parlamentu.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil anulovanie dvoch bodov pre povýšenie, vykonané personálnym generálnym riaditeľom dňa 12.2.2004 a potvrdené rozhodnutím o sťažnosti, ktoré vydal generálny tajomník Európskeho parlamentu dňa 30.6.2004 v tej časti, v ktorej sú žalobcovi odňaté dva body pre povýšenie, priznané za dobu pred rokom 1999,

               —

               zrušil rozhodnutie v tejto časti a určil, že dva body pre povýšenie sa prenášajú na nasledujúce roky,

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je úradníkom Parlamentu. So spätnou platnosťou k 1.1.1999 bol povýšený do platovej triedy A6. V rámci povýšenia mu boli zrušené všetky body pre povýšenie, ktoré žalobca získal do roku 1999. Parlament to odôvodňuje poukázaním na rozsudok Súdu prvého stupňa vo veci T-30/02 Leonhardt/Parlament, ktorý podľa jeho názoru takéto zrušenie dovoľuje.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza, že prechodné ustanovenie, podľa ktorého sa v prípade povýšenia majú všetky body získané do roku 1999 zrušiť, je v rozpore s článkom 45 Služobného poriadku. Podľa názoru žalobcu takáto právna úprava nie je potrebná a primeraná a porušuje zásadu rovnosti. Žalobca tiež uvádza, že predložená vec nie je porovnateľná s vecou T-30/02.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. októbra 2004 vo veci T-35/03, Aventis CropScience SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky spoločenstva CARPO — Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka HARPO Z — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/18

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 12. októbra 2004
   vo veci T-35/03, Aventis CropScience SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky spoločenstva CARPO - Skoršia vnútroštátna slovná ochranná známka HARPO Z - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94)
   (2004/C 314/47)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci T-35/03, spoločnosť Aventis CropScience SA, so sídlom v Lyone (Francúzsko), v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), (splnomocnení zástupcovia: I. de Medrano Caballero a G. Schneider), pričom ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol BASF Aktiengesellschaft; so sídlom v Ludwigshafen am Rhein (Nemecko), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu R 803/2001-2 druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. novembra 2002 týkajúceho sa námietky majiteľa skoršej vnútroštátnej slovnej ochrannej známky HARPO Z proti zápisu slovnej ochrannej známky Spoločenstva Carpo, Súd prvého stupňa (druhá komora) v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia J. Forwood a I. Pelikánová; tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 12. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 83 z 5.4. 2003


title: Vec C-172/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Nemecko) 11. apríla 2011 — Georges Erny/Daimler AG — Werk Wörth

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Nemecko) 11. apríla 2011 — Georges Erny/Daimler AG — Werk Wörth
   (Vec C-172/11)
   2011/C 226/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Georges Erny

      Žalovaný: Daimler AG — Werk Wörth

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je klauzula v individuálnej zmluve o postupnom odchode do dôchodku, na základe ktorej sa dojednaný doplatok má vypočítať aj pre cezhraničných pracovníkov z Francúzska podľa nemeckého nariadenia o minimálnej čistej mzde — ako je to upravené v článku 5 ods. 1 uzatvorenej zmluvy o postupnom odchode do dôchodku — v rozpore s článkom 45 ZFEÚ, ako ho vykonáva článok 7 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (1)?

               2.

               V prípade, že Súdny dvor odpovie na prvú otázku kladne:
               Majú sa pri zohľadnení požiadaviek článku 45 ZFEÚ, ako ho vykonáva článok 7 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68, vykladať analogické klauzuly v kolektívnych zmluvách, ako je bod 8.3 podnikovej zmluvy z 24. júla 2000 a § 7 kolektívnej zmluvy z 23. novembra 2004 v tom zmysle, že doplatok pre cezhraničných pracovníkov sa nemá vypočítať na základe tabuľky stanovenej v nariadení o minimálnej čistej mzde?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1612/68 z 15.októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES, L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15).


title: Vec C-682/11 P: Odvolanie podané 27. decembra 2011 : GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z  12. októbra 2011 vo veci T-149/11, GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH/Európsky parlament a Rada Európskej únie

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/8

         Odvolanie podané 27. decembra 2011: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. októbra 2011 vo veci T-149/11, GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH/Európsky parlament a Rada Európskej únie
   (Vec C-682/11 P)
   2012/C 65/16
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (v zastúpení: J. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľky

               1.

               zrušiť uznesenie Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. októbra 2011 vo veci T-149/11 a zachovať návrhy predložené v konaní na prvom stupni,

               2.

               zaviazať Európsky parlament a Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka napáda rozhodnutie Všeobecného súdu, ktoré ako neprípustnú odmieta žalobu z dôvodu neexistencie priamej dotknutosti.
   Odvolateľka tvrdí, že je napadnutým nariadením (1) priamo dotknutá. Vyplýva to z toho, že už pri prijatí nariadenia a pred nadobudnutím jeho účinnosti bolo jasné, že dotknuté členské štáty budú vykonávať voľnú úvahu, ktorú im nariadenie priznáva, fakticky iba v jednom smere. Možnosť iného rozhodnutia dotknutých členských štátov resp. ich orgánov je tak iba čisto teoretická.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1210/2010 z 15. decembra 2010 o overovaní pravosti euromincí a manipulácii s euromincami nevhodnými do obehu (Ú. v. EÚ L 339, s. 1).


title: Vymenovanie prvého generálneho advokáta

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/2

         Vymenovanie prvého generálneho advokáta
   2009/C 267/05
   Súdny dvor na základe článku 10 ods. 1 tretieho pododseku rokovacieho poriadku vymenoval na obdobie jedného roka, ktoré uplynie 6. októbra 2010, pána Mengozziho za prvého generálneho advokáta.


title: Vec F-65/06: Žaloba podaná  22. mája 2006  – Pereira Sequeira/Komisia

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/36

         Žaloba podaná 22. mája 2006 – Pereira Sequeira/Komisia
   (Vec F-65/06)
   (2006/C 165/74)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rosa Maria Pereira Sequeira (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: T. Bontinck a J. Feld, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť individuálne rozhodnutie o zmene kategórie oznámené 19. septembra 2005, ktoré nadobudlo účinnosť 16. augusta 2005,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, úspešná účastníčka interného výberového konania COM/PC/04, bola vymenovaná za úradníčku a zaradená do platovej triedy C*1, to znamená do rovnakej platovej triedy, do ktorej bola zaradená ako dočasný zamestnanec na základe poslednej zmluvy. Hoci predtým bola výhodnejšie zaradená, pred svojim vymenovaním za úradníčku bola preradená do nižšej platovej triedy C*1.
   Na podporu svojej žaloby sa žalobkyňa odvoláva na porušenie článkov 31 a 62 služobného poriadku ako aj článkov 5 a 2 prílohy XIII služobného poriadku.
   Okrem toho žalobkyňa poukazuje na porušenie zásady legitímnej dôvery a zásady zachovania nadobudnutých práv.


title: Vec C-478/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Feldkirch (Rakúsko) 24. októbra 2012 — Armin Maletic, Marianne Maletic/lastminute.com GmbH a TUI Österreich GmbH

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Feldkirch (Rakúsko) 24. októbra 2012 — Armin Maletic, Marianne Maletic/lastminute.com GmbH a TUI Österreich GmbH
   (Vec C-478/12)
   2013/C 26/40
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht Feldkirch

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Armin Maletic, Marianne Maletic

      Žalované: lastminute.com GmbH a TUI Österreich GmbH

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 16 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach na určenie právomoci súdu podľa miesta bydliska spotrebiteľa (1) vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď druhý účastník zmluvy (v tomto prípade sprostredkovateľ zájazdu so sídlom v zahraničí) používa služby iného účastníka zmluvy (v tomto prípade organizátora zájazdu so sídlom v tuzemsku), sa pri žalobách, ktoré sú proti nim dvom podané, uplatní článok 16 ods. 1 nariadenia (ES) č. 44/2001 aj na účastníka zmluvy so sídlom v tuzemsku?

      (1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec T-513/09: Žaloba podaná 22. decembra 2009 — Baena Grupo/ÚHVT — Neuman a Galdeano del Sel (dizajny)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/37

         Žaloba podaná 22. decembra 2009 — Baena Grupo/ÚHVT — Neuman a Galdeano del Sel (dizajny)
   (Vec T-513/09)
   2010/C 51/72
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Španielsko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Herbert Neuman a Andoni Galdeano del Sel (Tarifa, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhovieť žalobe podanej proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 14. októbra 2009 vo veci R 1323/2008-3,

               —

               zrušiť rozhodnutie ÚHVT,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý je predmetom návrhu na výmaz: zapísaný dizajn Spoločenstva č. 000 426 895-0002 pre „ozdoby na tričkách, na šiltovkách, na nálepkách, na tlačivách, vrátane reklamného materiálu.“

      Majiteľ dizajnu Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha výmazu dizajnu Spoločenstva: Herbert Neuman a Andoni Galdeano del Sel.

      Práva z ochrannej známky, označenia alebo dizajnu účastníka, ktorý sa domáha výmazu: obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 1 312 651 pre výrobky zaradené do tried 25, 28 a 32 v zmysle Niceskej dohody.

      Rozhodnutie výmazového odboru: vyhovenie návrhu a výmaz dizajnu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia, rozhodnutie vo veci na základe oprávnenia podľa článku 60 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 o dizajnoch spoločenstva a vymazanie dizajnu Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad článku 6 ods. 1 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec T-535/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — Tuzzi fashion/ÚHVT — El Corte Inglés (Emidio Tucci) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Emidio Tucci — Skoršia národná slovná ochranná známka a skorší medzinárodný zápis TUZZI — Skoršie obchodné meno Tuzzi fashion GmbH — Relatívne dôvody zamietnutia — Absencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 73 a článok 62 ods. 2 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 75 a článok 64 ods. 2 nariadenia č. 207/2009) — Preskúmanie skutočností bez návrhu — Článok 74 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 76 nariadenia č. 207/2009) — Článok 79 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 83 nariadenia č. 207/2009)“ ]

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — Tuzzi fashion/ÚHVT — El Corte Inglés (Emidio Tucci)
   (Vec T-535/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Emidio Tucci - Skoršia národná slovná ochranná známka a skorší medzinárodný zápis TUZZI - Skoršie obchodné meno Tuzzi fashion GmbH - Relatívne dôvody zamietnutia - Absencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Povinnosť odôvodnenia - Článok 73 a článok 62 ods. 2 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 75 a článok 64 ods. 2 nariadenia č. 207/2009) - Preskúmanie skutočností bez návrhu - Článok 74 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 76 nariadenia č. 207/2009) - Článok 79 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 83 nariadenia č. 207/2009))
   2012/C 355/40
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne J. L. Rivas Zurdo a E. López Camba, neksôr J. L Rivas Zurdo, E. López Camba a E. Seijo Veiguela, a napokon J. L. Rivas Zurdo a E. Seijo Veiguela, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. septembra 2008 (vec R 1561/2007-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Tuzzi fashion GmbH a El Corte Inglés, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Tuzzi fashion GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec C-291/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím Tribunal de Police de Neufchâteau (Belgicko) zo dňa 4. júna 2004 vo veci Ministère public proti Henri Léon Schmitz

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/17

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozhodnutím Tribunal de Police de Neufchâteau (Belgicko) zo dňa 4. júna 2004 vo veci Ministère public proti Henri Léon Schmitz
   (Vec C-291/04)
   (2004/C 217/33)
   Tribunal de Police de Neufchâteau (Belgicko) rozhodnutím zo 4. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Ministère public proti Henri Léon Schmitz, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 9. júla 2004.
   Tribunal de Police de Neufchâteau (Belgicko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je v rozpore s článkami 10, 39, 43 a 49 zmluvy EHS, keď členský štát príjme opatrenie, ktorým uloží zamestnancovi s bydliskom na jeho území povinnosť zaregistrovať motorové vozidlo, hoci toto motorové vozidlo je vo vlastníctve jeho zamestnávateľa, ktorou je obchodná spoločnosť so sídlom na území iného členského štátu a ktorá s uvedeným zamestnancom uzavrela pracovnú zmluvu, pričom uvedený zamestnanec je súčasne akcionárom, členom predstavenstva, splnomocnencom pre bežné riadenie alebo má analogickú funkciu ?


title: Vec T-522/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/ÚHVT — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva AGATHA RUIZ DE LA PRADA — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva znázorňujúca čierno-biely kvet — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2011 — Ruiz de la Prada de Sentmenat/ÚHVT — Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
   (Vec T-522/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva AGATHA RUIZ DE LA PRADA - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva znázorňujúca čierno-biely kvet - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 311/66
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Bercovitz Álvarez, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Mary Quant Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Arnold, solicitor, a M. Hicks, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. septembra 2008 (vec R 1523/2007-1) týkajúca sa námietkového konania medzi Mary Quant Ltd a Agathou Ruiz de la Prada de Sentmenat

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-126/09 ( Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009, s. 18 )

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/53

         Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-126/09
   (
         Úradný vestník Európskej únie C 129 zo 6. júna 2009, s. 18
      )
   2009/C 153/102
   Oznámenie v Ú. v. EÚ vo veci T-126/09, Taliansko/Komisia a EPSO, má znieť takto:

         „Žaloba podaná 24. marca 2009 — Taliansko/Komisia a EPSO
         (vec T-126/09)
         2009/C 129/31
         Jazyk konania: taliančina

            Účastníci konania

            Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentilli, avvocato dello Stato)

            Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev a Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO)

            Návrhy žalobkyne

                     —

                     zrušiť oznámenie o výberovom konaní (AD 5) EPSO/AD/144/09 (verejné zdravie), EPSO/AD/145/09 (bezpečnosť potravín — politiky a právne predpisy) a EPSO/AD/146/09 (bezpečnosť potravín — inšpekcia, kontrola a hodnotenie) na účely prijatia do zamestnania 35, 40 a 55 riadiacich pracovníkov (AD 5) bulharskej, cyperskej, českej, estónskej, maďarskej, lotyšskej, litovskej, maltskej, poľskej, rumunskej, slovenskej a slovinskej štátnej príslušnosti v oblasti verejného zdravia.

            Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-166/07, Taliansko/Komisia.“


title: Vec T-562/08: Žaloba podaná 16. decembra 2008 – Repsol YPF Lubricantes y especialidades a iní/Komisia

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/62

         Žaloba podaná 16. decembra 2008 – Repsol YPF Lubricantes y especialidades a iní/Komisia
   (Vec T-562/08)
   (2009/C 44/106)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madrid, Španielsko), Repsol Petróleo, SA (Madrid, Španielsko), Repsol YPF, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Jiménez-Laiglesia Oñate, J. Jiménez-Laiglesia Oñate a S. Rivero Mena, abogados)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť články 1 a 2 rozhodnutia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnuté rozhodnutie v tomto konaní je to isté ako vo veci T-540/08 Esso a i./Komisia.
   Na podporu svojich návrhov žalobkyne v prvom rade uvádzajú, že nebola preukázaná účasť spoločnosti Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. (Rylesa) na určitých identifikovaných postupoch, ktoré boli predmetom individuálnych sankcií. Konkrétne predmetné rozhodnutie neposkytuje dostatočný dôkaz, ktorý by preukázal, že Rylesa sa zúčastnila na dohode o rozdelení zákazníkov a trhov.
   Rozhodnutie taktiež nezohľadňuje skutočnosť, že cieľom „technických stretnutí“ nebolo rozdelenie zákazníkov a trhov. K takýmto postupom mohlo prípadne dôjsť, ako to niektoré podniky, ktorým je uvedené rozhodnutie adresované, priznali v rámci bilaterálnych a multilaterálnych kontaktov na okraj „technických stretnutí“. Napadnuté rozhodnutie však nepovažuje za potrebné preskúmať uvedené bilaterálne a multilaterálne kontakty, a preto žalobkyne nemôžu byť považované za súčasť porušenia, ktoré predmetné rozhodnutie konštatuje. V každom prípade rozhodnutie nevysvetľuje, prečo je spoločnosť Rylesa považovaná za zodpovednú za uvedené postupy, keď zbavuje zodpovednosti iné podniky, ktoré sa zúčastnili na „technických stretnutiach“, ktoré uvádza ako dôkaz tohto postupu.
   Žalobkyne taktiež napádajú kritérium použité Komisiou na určenie obratu týkajúceho sa dotknutých výrobkov a na následné stanovenie sankcie. Na jednej strane rozhodnutie presne nedefinuje výrobky, na ktoré sa porušenie vzťahuje. Na druhej strane v súlade s oznámením o výpočte pokút z roku 2006, ktoré sa vzťahuje na tento prípad, pokuty sa majú stanoviť v závislosti od objemu predaja podnikov počas posledného úplného obchodného roka ich účasti na porušení. V prejednávanom prípade sa však Komisia vzdialila od tohto všeobecného pravidla a stanovila výšku pokuty tak, že ako referenčnú hodnotu zobrala priemerný objem predaja spoločnosti Rylesa v rozpätí rokov 2001 a 2003. Komisia nikdy neposkytla žiadne argumenty, ktoré by v prípade spoločnosti Rylesa odôvodnili nedodržanie uvedených pravidiel, ktoré si Komisia sama stanovila v uvedenom oznámení, na účely uplatnenie uvedeného kritéria (priemerný objem predaja v rozpätí rokov 2001 a 2003), ktoré je okrem toho výrazne nevýhodné pre spoločnosť Rylesa. V konečnom dôsledku ako je to uvedené v samotnom oznámení, objem predaja, ktorý má byť zohľadnený, je ten, ktorý bol dosiahnutý v roku 2003, pretože tento rok je posledným úplným obchodným rokom, v ktorom samotná Komisia pripúšťa, že spoločnosť Rylesa sa zúčastnila na porušení.
   V predmetnom rozhodnutí sa Komisia nazdáva, že spoločnosť Rylesa prestala konať protiprávne 4. augusta 2004. Neexistuje však žiadny dôkaz o kontinuite protiprávneho konania zo strany spoločnosti Rylesa pred týmto dátumom. Konkrétne spoločnosť Rylesa sa nezúčastnila na dohodách alebo postupoch prijatých na „technických stretnutiach“, ktoré sa uskutočnili v prvom polroku 2004. Porušenie musí byť teda považované za ukončené v januári roku 2004, alebo najneskôr v máji roku 2004.
   Nakoniec napadnuté rozhodnutie nezohľadňuje početné dôkazy predložené v správnom konaní, ktorými sa preukazuje, že spoločnosť Rylesa je úplne autonómny subjekt vo vzťahu k svojej materskej spoločnosti Repsol Petróleo, S.A. V každom prípade judikatúra neumožňuje Komisii rozšíriť zodpovednosť za protiprávne konanie jednej spoločnosti na celú skupinu, do ktorej patrí, a preto zodpovednosť spoločnosti Repsol YPF, S.A. nie je odôvodnená.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. februára 2005 vo veci T-169/02, Cervecería Modelo, SA de CV proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva predstavovanej fľaškou piva zahŕňajúcou slovný prvok ’negra modelo’ — Skoršia vnútroštátna obrazová ochranná známka Modelo — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/25

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 15. februára 2005
   vo veci T-169/02, Cervecería Modelo, SA de CV proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva predstavovanej fľaškou piva zahŕňajúcou slovný prvok 'negra modelo' - Skoršia vnútroštátna obrazová ochranná známka Modelo - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 93/50)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci T-169/02, Cervecería Modelo, SA de CV, so sídlom v Mexiku (Mexiko), v zastúpení: C. Lema Devesa a A. Velázquez Ibáñez, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: J. Crespo Carillo a I. de Medrano Caballero), ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajším účastníkom konania pred Súdom prvého stupňa je Modelo Continente Hipermercados, SA, so sídlom v Senhora da Hora (Portugalsko), v zastúpení: N. Cruz, J. Pimenta a T. Colaço Dias, advokáti, predmetom ktorej je žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. marca 2002 (veci R 536/2001-3 a R 674/2001-3), týkajúceho sa námietkového konania medzi Cervecería Modelo, SA de CV a Modelo Continente Hipermercados, SA, Súd prvého stupňa (prvá komora), v zložení: predseda komory B. Vesterdorf, sudcovia P. Mengozzi a I. Labucka, tajomník: H. Jung, vyhlásil dňa 15. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 180, 27.7.2002


title: Vec C-268/05P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. februára 2006 – Giorgio Lebedef/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradníci — Pravidlá týkajúce sa úrovní, spôsobov a súvisiacich postupov rokovaní dohodnuté medzi väčšinou odborov a združení a Komisiou — Vylúčenie odborového zväzu Action & Défense — Zjavná neprípustnosť)

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/1

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. februára 2006 – Giorgio Lebedef/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-268/05P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Pravidlá týkajúce sa úrovní, spôsobov a súvisiacich postupov rokovaní dohodnuté medzi väčšinou odborov a združení a Komisiou - Vylúčenie odborového zväzu „Action & Défense“ - Zjavná neprípustnosť)
   (2006/C 249/02)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Giorgio Lebedef (v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a V. Joris, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 12. apríla 2005, Giorgio Lebedef/Komisia (T-191/02), ktorým sa zamieta žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie, ktorým táto vypovedala rámcovú dohodu z 20. septembra 1974 o vzťahoch medzi Komisiou a odbormi a združeniami a nanovo prijala vykonávacie pravidlá týkajúce sa úrovní rokovaní, spôsobov rokovaní a súvisiacich postupov dohodnuté medzi Komisiou a väčšinou odborov a združení 19. januára 2000, ktoré boli zrušené rozhodnutím Súdu prvého stupňa z 15. novembra 2001 v rozsahu, v ktorom vylučovali z rokovania odborový zväz „Action et Défense“
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Lebedef je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 1.10.2006.


title: Vec C-500/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  5. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/31

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-500/08) (1)

   2009/C 220/61

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.


title: Vec C-185/11: Žaloba podaná 18. apríla 2011 — Európska komisia/Slovinská republika

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/20

         Žaloba podaná 18. apríla 2011 — Európska komisia/Slovinská republika
   (Vec C-185/11)
   2011/C 269/37
   Jazyk konania: slovinčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K.-Ph. Wojcik, M. Žebre a N. Yerrell)

      Žalovaná: Slovinská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Slovinská republika si tým, že nesprávne a neúplne prebrala smernice Rady 73/239/EHS (1) a 92/49/EHS (2), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 3 smernice Rady 73/239/EHS a z článkov 29 a 39 smernice Rady 92/49/EHS, ako aj z článkov 56 a 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               zaviazať Slovinskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smerníc 73/239/EHS a 92/49/EHS uplynula 1. mája 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 228, s. 3; Mim. vyd. 06/001, s. 14.

      (2)  Ú. v. ES L 228, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 346.


title: Vec T-571/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Laverana/ÚHVT (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Laverana/ÚHVT (BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG)
   (Vec T-571/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 354/42)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemecko) (v zastúpení: J. Wachinger, M. Zöbisch a D. Chatterjee, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. mája 2014 (vec R 125/2014-4), týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia BIO PROTEINREICHER PFLANZENKOMPLEX AUS EIGENER HERSTELLUNG ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Laverana GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.


title: Vec T-848/14 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB („Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Hodnotenie — Povýšenie — Hodnotenie a povyšovanie v roku 2006 — Psychické obťažovanie — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/39

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB
   (Vec T-848/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci EIB - Hodnotenie - Povýšenie - Hodnotenie a povyšovanie v roku 2006 - Psychické obťažovanie - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“))
   (2015/C 381/46)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: G. Nuvoli a E. Raimond, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 11. novembra 2014, De Nicola/EIB (F-55/08 RENV, Zb. VS, EU:F:2014:244), ktorým sa navrhuje čiastočné zrušenie tohto rozsudku

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Carlo De Nicola znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska investičná banka (EIB) v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.


title: Vec T-292/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo  14. marca 2014 – Cemex a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž  — Správne konanie  — Rozhodnutie o žiadosti o informácie  — Potreba požadovaných informácií  — Povinnosť odôvodnenia  — Proporcionalita“ )

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/29

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. marca 2014 – Cemex a i./Komisia
   (Vec T-292/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Správne konanie - Rozhodnutie o žiadosti o informácie - Potreba požadovaných informácií - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita“))
   2014/C 135/34
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Cemex SAB. de CV (Monterrey, Mexiko), New Sunward Holding BV (Amsterdam, Holandsko), Cemex España, SA (Madrid, Španielsko), Cemex Deutschland AG (Ratingen, Nemecko), Cemex UK (Egham, Spojené kráľovstvo), Cemex Czech Operations s.r.o. (Praha, Česká republika), Cemex France Gestion (Rungis, Francúzsko), Cemex Austria AG (Langenzersdorf, Rakúsko) (v zastúpení: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez a B. Martínez Corral, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, F. Castilla Contreras a C. Hödlmayr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Rivas Andrés, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 2360 v konečnom znení z 30. marca 2011 týkajúceho sa konania podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (vec 39520 – cement a výrobky súvisiace s cementom)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cemex SAB. de CV, New Sunward Holding BV, Cemex España, SA, Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r.o., Cemex France Gestion a Cemex Austria AG sú povinné nahradiť trovy konania, vrátane trov konania spojených s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec C-35/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  22. mája 2014 – Plásticos Españoles, SA (ASPLA)/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s plastovými priemyselnými vrecami — Jediné a nepretržité porušenie)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/3

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 22. mája 2014 – Plásticos Españoles, SA (ASPLA)/Európska komisia
   (Vec C-35/12 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s plastovými priemyselnými vrecami - Jediné a nepretržité porušenie))
   2014/C 253/04
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Plásticos Españoles, SA (ASPLA) (v zastúpení: E. Garayar Gutiérrez, M. Troncoso Ferrer a E. Abril Fernández, abogados)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. novembra 2011, ASPLA/Komisia (T-76/06), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 – priemyselné vrecia), ktoré sa týka kartelu na trhu s plastovými priemyselnými vrecami, ako aj, subsidiárne, návrh na zníženie pokuty uloženej ASPLA

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Plásticos Españoles SA (ASPLA) je povinná nahradiť trovy tohto odvolacieho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.


title: Vec C-495/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 5. novembra 2012 — The Bridport and West Dorset Golf Club Limited/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 5. novembra 2012 — The Bridport and West Dorset Golf Club Limited/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-495/12)
   2013/C 32/04
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: The Bridport and West Dorset Golf Club Limited

      Žalovaní: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               V prípade poskytovateľa, ktorý je uznaný za neziskovú organizáciu udeľujúcu právo hrať golf, ktoré príjmy, ak nejaké, predstavujú „transakcie, ktoré sú oslobodené od dane“ v zmysle záväzných ustanovení článku 134 v spojení s článkom 132 ods. 1 písm. m) hlavnej smernice o DPH (1)?

               2.

               Je prípustné obmedziť oslobodenie podľa článku 132 ods. 1 písm. m) podľa toho, či služby udelenia práva hrať golf sa poskytujú členovi neziskovej organizácie?

               3.

               Majú sa ustanovenia článku 134 vykladať tak, že obmedzujú oslobodenie iba na služby, ktoré „úzko súvisia“ (v okrajovom zmysle) s „transakciami, ktoré sú oslobodené od dane“, alebo tak, že obmedzujú oslobodenie všetkých služieb spadajúcich pod článok 132 ods. l písm. m)?

               4.

               Ako sa má vykladať pojem „hlavný cieľ“ v súvislosti s účtovaním poplatku pre nečlenov za okolností, keď nezisková organizácia podľa svojich uvedených cieľov pravidelne a dôsledne umožňuje nečlenom hrať golf?

               5.

               K čomu má byť „dodatočný príjem“ dodatočný na účely článku 134 písm. b)?

               6.

               Ak príjem pochádzajúci z poskytnutia prístupu k športovým zariadeniam pre nečlenov sa nepovažuje za „dodatočný príjem“ na účely článku 134 písm. b), umožňuje článok 133 písm. d) členskému štátu stanoviť, že na takýto príjem sa nebude vzťahovať oslobodenie, ak je pravdepodobné, že by to mohlo spôsobiť narušenie hospodárskej súťaže v neprospech obchodných spoločností podliehajúcich DPH, zatiaľ čo zároveň vylúči oslobodenie z príjmu získaného poskytnutím členstva členom tej istej neziskovej organizácie, ak je pravdepodobné, že členské príspevky samy osebe môžu spôsobiť aspoň nejaké narušenie hospodárskej súťaže?

               7.

               Je predovšetkým nutné, aby sa akákoľvek podmienka stanovená podľa článku 133 písm. d) vzťahovala na všetky služby poskytované neziskovou organizáciou inak spadajúcou pod oslobodenie, alebo je možné povoliť čiastočné oslobodenie, t. j. povoliť oslobodenie pri udelení práva hrať golf členom, ale nie pre nečlenov, pričom členské a nečlenské služby konkurujú s obchodnými spoločnosťami?

               8.

               Aký je, ak vôbec, rozdiel medzi skutkovou podstatou článku 133 písm. d), ktorý požaduje pravdepodobné „narušenie hospodárskej súťaže“ a podstatou podľa článku 134 písm. b), ktorá predpokladá iba existenciu priamej konkurencie?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-192/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. októbra 2011 — Transnational Company „Kazchrome“ a ENRC Marketing/Rada ( „Dumping — Dovoz ferosilícia s pôvodom v Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko, Číne, Egypte, Kazachstane a Rusku — Príčinná súvislosť — Záujem Spoločenstva — Nespolupráca — Dostupné údaje — Trhovohospodárske zaobchádzanie — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Transnational Company „Kazchrome“ a ENRC Marketing/Rada
   (Vec T-192/08) (1)

   (Dumping - Dovoz ferosilícia s pôvodom v Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko, Číne, Egypte, Kazachstane a Rusku - Príčinná súvislosť - Záujem Spoločenstva - Nespolupráca - Dostupné údaje - Trhovohospodárske zaobchádzanie - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia)
   2011/C 355/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Transnational Company „Kazchrome“ AO (Aqtöbe, Kazachstan) a ENRC Marketing AG (Kloten, Švajčiarsko) (v zastúpení: pôvodne L. Ruessmann a A. Willems, neskôr A. Willems a S. de Knop, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne J.-P. Hix, neskôr J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch a G. Wolf, neskôr G. Berrisch, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia) a Euroalliages (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Bourgeois, Y. van Gerven a N. McNelis, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 172/2008 z 25. februára 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Egypte, Kazachstane, Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko a Rusku (Ú. v. EÚ L 55, s. 6), v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Transnational Company „Kazchrome“ AO a ENRC Marketing AG znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Rady Európskej únie a Euroalliages.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


title: Vec T-286/14: Žaloba podaná 2. mája 2014 – Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/38

         Žaloba podaná 2. mája 2014 – Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisia
   (Vec T-286/14)
   2014/C 223/41
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Nemecko) (v zastúpení: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme a T. Wielsch, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ proti Spolkovej republike Nemecko z dôvodu podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižšieho príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) v rozsahu, v akom sa týka nižšieho príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii zvýhodnenia v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov stanovený v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“) nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Na tomto mieste uvádza, že energeticky nároční odberatelia zaiste nebudú touto úpravou zvýhodnení. Osobitný systém náhrad je skôr náhradou za mimoriadne výdavky, ktoré v osobitnej miere postihujú žalobkyňu a porovnateľných odberateľov v rámci podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a slúži na obnovenie konkurencieschopnosti energeticky náročných odberateľov, ktorí by boli predovšetkým významným spôsobom poškodení príplatkom EEG.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii štátnych prostriedkov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že osobitný systém náhrad nepredstavuje „štátne alebo zo štátnych prostriedkov“ poskytnuté opatrenie. V tejto súvislosti uvádza, že samotný príplatok EEG nie je štátny prostriedok, a preto ani zrieknutie sa tohto prostriedku osobitným systémom náhrad nemôže predstavovať opatrenie poskytnuté zo štátnych prostriedkov.

                           —

                           Príplatok EEG nevyberá, nespravuje a už vôbec nerozdeľuje štát alebo štátom ustanovená alebo zriadená verejná alebo súkromná inštitúcia. Príplatok EEG naopak možno vybrať priamo prostredníctvom prevádzkovateľov prenosových sústav pre elektrinu na základe zodpovedajúceho občianskoprávneho nároku. Príplatok EEG nepripadne do štátneho rozpočtu, takže osobitný systém náhrad následne žiadnym spôsobom nezníži nepriamo alebo priamo príjmy štátu.

                           —

                           Prostriedky EEG nie sú k dispozícii ani štátnym orgánom. Navyše neexistuje verejná kontrola prostriedkov EEG ako napríklad Nemeckým federálnym úradom pre hospodárstvo a kontrolu vývozu (BAFA) alebo Spolkovou agentúrou.


title: Vec T-13/13: Žaloba podaná 3. januára 2013 — MasterCard International/ÚHVT — Nehra (surfpin)

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/19

         Žaloba podaná 3. januára 2013 — MasterCard International/ÚHVT — Nehra (surfpin)
   (Vec T-13/13)
   2013/C 86/31
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MasterCard International, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: N. Bolter a C. Sawdy, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sheetal Nehra (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie podľa článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 a 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva,

               —

               v plnom rozsahu vyhovel námietke žalobkyne podanej proti ochrannej známke odporcu,

               —

               subsidiárne vyhovej námietke žalobkyne v prípade tých služieb, pri ktorých existuje nebezpečenstvo zámeny, a/alebo pre také služby, pri ktorých bolo určené, že existuje nebezpečenstvo, že prihlasovaná ochranná známka nečestne ťaží alebo je na ujmu dobrého mena alebo rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky žalobcu a

               —

               zaviazal odporcu na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka modro-čierno-bielej farby obsahujúca slovný prvok „surfpin“ a zobrazenie troch prelínajúcich sa kruhov pre služby zaradené do triedy 36 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 368 862.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka predstavujúca zobrazenie rôznofarebných prelínajúcich sa kruhov, z ktorých niektoré obsahujú slovný prvok „MasterCard Worldwide“ alebo „MasterCard“ — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5 198 585, prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5 198 494, prihláška ochrannej známky Spojeného kráľovstva č. 2 425 471, prihláška ochrannej známky Spojeného kráľovstva č. 2 429 669, prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5 646 261, prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 761 221, prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5 646 492 a prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5 646 609 pre tovary a služby zaradené do tried 3, 5, 6, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 44 a 45.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 a 5 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-61/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 28. januára 2016 – Heli-Flight GmbH & Co. KG/Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA) (Odvolanie — Civilné letectvo — Žiadosti o schválenie predložených letových podmienok — Rozhodnutie Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva — Zamietnutie žiadosti — Povinné správne konanie pred podaním žaloby — Možnosť žaloby pred súdom Európskej únie — Úloha súdu — Prijatie opatrení na zabezpečenie priebehu konania — Povinnosť — Zložité technické posúdenie)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/8

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 28. januára 2016 – Heli-Flight GmbH & Co. KG/Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA)
   (Vec C-61/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Civilné letectvo - Žiadosti o schválenie predložených letových podmienok - Rozhodnutie Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva - Zamietnutie žiadosti - Povinné správne konanie pred podaním žaloby - Možnosť žaloby pred súdom Európskej únie - Úloha súdu - Prijatie opatrení na zabezpečenie priebehu konania - Povinnosť - Zložité technické posúdenie))
   (2016/C 106/10)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Heli-Flight GmbH & Co. KG (v zastúpení: T. Kittner, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA) (v zastúpení: T. Masing, Rechtsanwalt)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Heli-Flight GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 11.5.2015.


title: Vec C-321/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dublin Circuit & District Civil Courts Office (Írsko) 6. júna 2016 – Maria Isabel Harmon/Owen Pardue

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dublin Circuit & District Civil Courts Office (Írsko) 6. júna 2016 – Maria Isabel Harmon/Owen Pardue
   (Vec C-321/16)
   (2016/C 279/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Dublin Circuit & District Civil Courts Office

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Maria Isabel Harmon

      Žalovaný: Owen Pardue

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzhľadom na skutočnosti uvedené v rozhodnutí vnútroštátneho súdu, porušil Director of Public Prosecutions [riaditeľ prokuratúry, Írsko, ďalej len „DPD“] základné práva O. Pardua, najmä práva zakotvené v článkoch 6, 20, 41, 47 a 48 Charty základných práv Európskej únie, ktoré sú uvedené v jej preambule?

               2.

               Vzhľadom na skutočnosti uvedené v rozhodnutí vnútroštátneho súdu má DPD právo odoprieť vykonanie zákonných súdnych príkazov a/alebo, ak ich nevykoná a/alebo ak neposkytne vysvetlenie alebo odôvodnenie svojho konania, je toto konanie v súlade s Chartou?

               3.

               Vzhľadom na skutočnosti uvedené v rozhodnutí vnútroštátneho súdu, ako aj na skutočnosť, že za súčasného stavu írskeho práva možno rozhodnutie DPD napadnúť na súde len vtedy, ak sa preukáže, že DPD konal mala fides alebo bol pri svojom konaní ovplyvnený neprípustnou pohnútkou alebo neprípustným politickým dôvodom, je táto skutočnosť s prihliadnutím na skutkový stav prejednávanej veci v súlade s Chartou a je s ňou zlučiteľná?


title: Vec C-684/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. apríla 2016 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/25

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. apríla 2016 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-684/15) (1)

   (2016/C 279/37)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 14.3.2016.


title: Vec T-570/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. apríla 2017 – HF/Parlament („Verejná služba — Zmluvný pomocný zamestnanec — Článok 24 služobného poriadku — Žiadosť o pomoc — Článok 12a služobného poriadku — Psychické obťažovanie — Článok 90 ods. 1 služobného poriadku — Štvormesačná lehota na odpoveď stanovená v služobnom poriadku — Rozhodnutie OOUPZ o začatí administratívneho vyšetrovania — Neprijatie rozhodnutia OOUPZ o skutočnosti uplatňovaného psychického obťažovania v lehote na odpoveď stanovenej v služobnom poriadku — Pojem implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o pomoc — Neexistujúci právny akt — Neprípustnosť“)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. apríla 2017 – HF/Parlament
   (Vec T-570/16) (1)

   ((„Verejná služba - Zmluvný pomocný zamestnanec - Článok 24 služobného poriadku - Žiadosť o pomoc - Článok 12a služobného poriadku - Psychické obťažovanie - Článok 90 ods. 1 služobného poriadku - Štvormesačná lehota na odpoveď stanovená v služobnom poriadku - Rozhodnutie OOUPZ o začatí administratívneho vyšetrovania - Neprijatie rozhodnutia OOUPZ o skutočnosti uplatňovaného psychického obťažovania v lehote na odpoveď stanovenej v služobnom poriadku - Pojem implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o pomoc - Neexistujúci právny akt - Neprípustnosť“))
   (2017/C 178/16)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: HF (v zastúpení: A. Tymen, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a M. Ecker, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a smerujúci jednak k zrušeniu implicitného rozhodnutia orgánu Parlamentu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy, ktoré bolo údajne prijaté 11. apríla 2015 a ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o pomoc, ktorú podala 11. decembra 2014, a jednak k získaniu náhrady škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európsky parlament znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila pani HF.

               3.

               Pani HF znáša polovicu vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-142/15 a 1. septembra 2016 bola postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie).


title: Vec T-505/14: Žaloba podaná 1. júla 2014 – Seven for all mankind/ÚHVT – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/54

         Žaloba podaná 1. júla 2014 – Seven for all mankind/ÚHVT – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)
   (Vec T-505/14)
   2014/C 292/66
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Seven for all mankind (Vernon, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Gautier-Sauvagnac, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Seven SpA (Leinì, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. apríla 2014 vo veci R 1277/2013-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SEVEN FOR ALL MANKIND“ pre tovary zaradené do tried 14 a 18 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4 4 43  222.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazové ochranné známky Spoločenstva obsahujúce slovný prvok „Seven“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-262/06 P: Odvolanie podané 18. septembra 2006 : Komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  12. júla 2006 vo veci F-18/05, D/Komisia

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/53

         Odvolanie podané 18. septembra 2006: Komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 12. júla 2006 vo veci F-18/05, D/Komisia
   (Vec T-262/06 P)
   (2006/C 294/109)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev

      Ďalší účastník konania:„D“
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 12. júla 2006 vo veci F-18/05, D/Komisia,

               —

               vrátiť vec Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol o ostatných žalobných dôvodoch,

               —

               rozhodnúť o trovách odvolacieho konania, subsidiárne vyhradiť rozhodnutie o trovách na posúdenie Súdu pre verejnú službu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozsudkom z 12. júla 2006, ktorého zrušenie sa požaduje v rámci tohto odvolania, Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie Komisie zo 4. mája 2004, ktorým sa zamieta žiadosť o uznanie choroby, ktorou trpí žalobca za chorobu z povolania a zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.
   Na podporu svojej žiadosti o zrušenie tohto rozsudku Komisia uvádza odvolací dôvod založený na porušení práva Spoločenstva, najmä článku 48 ods. 2 rokovacieho poriadku, keďže Súd pre verejnú službu považoval za prípustnú argumentáciu založenú na porušení res judicata, ktorá bola podľa Komisie žalobcom predložená po prvýkrát v replike v prvom stupni. Komisia ďalej tvrdí, že Súd pre verejnú službu sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho výkladu právnych okolností predložených účastníkmi konania a predovšetkým samotnou Komisiou. Pokiaľ ide o posúdenie tvrdení vo veci samej, Komisia sa domnieva, že Súd pre verejnú službu porušil právo Spoločenstva a najmä článok 73 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev ako aj súvisiacu právnu úpravu, nevzal do úvahy pôsobnosť rozsudku T-376/02 (1) a porušil povinnosť odôvodnenia. Tvrdí tiež, že Súd pre verejnú službu porušil zásadu právnej istoty.

      (1)  Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. novembra 2004, O/Komisia Zb. VS I-A-349 a II-1595.


title: Vec T-356/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. septembra 2012 — Koninklijke Volker Wessels Stevin/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pokuty — Pripísateľnosť protiprávneho správania“ )

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 — Koninklijke Volker Wessels Stevin/Komisia
   (Vec T-356/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Holandský trh s bitúmenom určeným na výstavbu ciest - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pokuty - Pripísateľnosť protiprávneho správania)
   2012/C 355/32
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne E. Pijnacker Hordijk a Y. de Vries, neskôr E. Pijnacker Hordijk a X. Reintjes, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, A. Nijenhuis a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne L. Gyselen, F. Tuytschaever a F. Wijckmans, neskôr L. Gyselen, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4090 v konečnom znení z 13. septembra 2006 o konaní podľa článku 81 [ES] [vec COMP/F/38.456 — Bitúmen (Holandsko)] v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Koninklijke Volker Wessels Stevin NV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec T-503/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. marca 2011 — Cybergun/ÚHVT — Umarex Sportwaffen (AK 47) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva AK 47 — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011 — Cybergun/ÚHVT — Umarex Sportwaffen (AK 47)
   (Vec T-503/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva AK 47 - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 145/44
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cybergun SA (Bondoufle, Francúzsko) (v zastúpení: S. Guyot, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsberg, Nemecko) (v zastúpení: M.-H. Hoffmann, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. októbra 2009 (vec R 645/2008-1), ktoré sa týka konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG a Cybergun SA.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cybergun SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec C-317/11: Uznesenie predsedu veľkej komory Súdneho dvora z  22. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Berlin — Nemecko) — Rainer Reimann/Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/34

         Uznesenie predsedu veľkej komory Súdneho dvora z 22. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Berlin — Nemecko) — Rainer Reimann/Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG
   (Vec C-317/11) (1)

   2013/C 9/57
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda veľkej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec T-248/04: Žaloba podaná dňa 21. júna 2004: Scania AB (Publ) proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/32

         Žaloba podaná dňa 21. júna 2004: Scania AB (Publ) proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-248/04)
   (2004/C 217/58)
   Jazyk konania: angličtina
   Scania AB (Publ), so sídlom v Södertälje (Švédsko), v zastúpení: D. Arts a F. Herbert, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 21. júna 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo 7. apríla 2004, ktorým Komisia schválila prevod podielov A, patriacich spoločnosti Volvo, prostredníctvom spoločnosti Ainax;

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa uvádza, že schválenie koncentrácie medzi spoločnosťami Volvo a Renault Vehicules Industriels (1) Komisiou bolo podmienené tým, že spoločnosť Volvo prevedie akcie spoločnosti Scania (záväzok Scania), ktoré vlastní. V napadnutom rozhodnutí Komisia súhlasila s návrhmi spoločnosti Volvo, podľa ktorých by spoločnosť Volvo previedla svoje zostávajúce podiely v spoločnosti Scania na dcérsku spoločnosť Ainax. Žalobkyňa ďalej uvádza, že podiely spoločnosti Ainax budú prevedené akcionárom spoločnosti Volvo vo forme dividend.
   Podľa žalobkyne napadnuté rozhodnutie je v rozpore so záväzkom Scania, uvedenom v rozhodnutí Komisie z 1. septembra 2000, ako aj s článkom 6 odsek 1 písm. c) a odsek 2 nariadenia 4064/89 (2).
   Podľa žalobkyne vytvorenie spoločnosti Ainax ako sprostredkujúcej štruktúry skôr zachováva balík akcií kontrolovaných spoločnosťou Volvo ako ho rozdeľuje medzi akcionárov spoločnosti Volvo. Žalobkyňa ďalej uvádza, že kvôli tomu, že Renault má približne 20 % podiel spoločnosti Volvo, Renault kontroluje približne 20 % akcií spoločnosti Ainax, ktorá zase kontroluje približne 25 % spoločnosti Scania. Žalobkyňa preto uvádza, že štruktúra prevodu akcií poskytne spoločnosti Renault, a nepriamo spoločnosti Volvo, podstatný vplyv nad žalobkyňou a výhodu interného prístupu k jej obchodnému tajomstvu. Žalobkyňa nebude preto môcť konať ako nezávislá alternatíva skupine Volvo/ Renault VI.

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 1. septembra 2000, ktorou sa koncentrácia vyhlasuje za kompatibilnú so spoločným trhom (vec č. IV/M.1980 – 3* VOLVO/RENAULT V.I.) podľa nariadenia Rady č. 4064/89 (EHS) (Ú. v. ES C 301, str. 23)

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) z 21. decembra 1989 č. 4064/89 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. ES 1990 L 257, str. 13)