title: Vec C-618/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  25. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Paris — Francúzsko) — Société Reggiani SpA Illuminazione/Ministre de l’Économie et des Finances

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/59

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Paris — Francúzsko) — Société Reggiani SpA Illuminazione/Ministre de l’Économie et des Finances
   (Vec C-618/12) (1)

   2013/C 225/130
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


               25.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/21

         Žaloba spoločnosti Aleris Ungplan AS z 23. augusta 2010 proti Dozornému orgánu EZVO
   (Vec E-13/10)
   2010/C 320/10
   Spoločnosť Aleris Ungplan AS, ktorú zastupuje advokát Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, podala 23. augusta 2010 na Súdny dvor EZVO žalobu proti Dozornému orgánu EZVO.
   Žalobca žiada súd EZVO, aby:

               1.

               zrušil rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO č. 248/10/COL vo veciach č. 66111 a 66744 z 21. júna 2010;

               2.

               nariadil Dozornému orgánu EZVO uhradiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žalobca, Aleris Ungplan AS, je súkromným poskytovateľom služieb pre mládež v Nórsku. Aleris Ungplan AS je dcérskou spoločnosťou vo výlučnom vlastníctve spoločnosti Aleris Group, ktorá má centrálu v Štokholme vo Švédsku.

               —

               Žalobca podal proti Dozornému orgánu EZVO žalobu, v ktorej tvrdí, že vylúčenie všetkých poskytovateľov starostlivosti o mládež s výnimkou neziskových organizácií z dvoch verejných obstarávaní, ktoré sa týkali služieb starostlivosti o mládež v Nórsku, bolo v rozpore s Dohodou o EHP.

               —

               Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutie, Dozorný orgán EZVO uzavrel túto vec s tým, že vylúčenia neboli v rozpore s Dohodou o EHP.

               —

               Žalobca tvrdí, že Dozorný orgán EZVO:

                           —

                           nedodržal zásadu nediskriminácie uvedenú v článku 2 smernice 2004/18/ES a pravidlá verejného obstarávania podľa práva EHP a

                           —

                           nedostatočne odôvodnil svoje rozhodnutie.


title: Vec T-505/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2010 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ÚHVT (Hunter) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Hunter — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Obmedzenie výrobkov uvedených v prihláške ochrannej známky“ ]

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2010 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein/ÚHVT (Hunter)
      (Vec T-505/08) (1)

      (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Hunter - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Obmedzenie výrobkov uvedených v prihláške ochrannej známky)
      (2010/C 288/69)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Nemecko) (v zastúpení: C. Czychowski, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. septembra 2008 v znení opravy z 5. februára 2009 (vec R 1733/2007-1) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky Hunter ako ochrannej známky Spoločenstva

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec T-548/11: Žaloba podaná 19. októbra 2011 — MIP Metro/ÚHVT — Real Seguros (real,- QUALITY)

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/18

         Žaloba podaná 19. októbra 2011 — MIP Metro/ÚHVT — Real Seguros (real,- QUALITY)
   (Vec T-548/11)
   2012/C 6/34
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J. Plate a R. Kaase, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Real Seguros, SA (Porto, Portugalsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prerušil konanie až dovtedy, kým portugalský úrad pre ochranné známky právoplatne nerozhodne o návrhu žalobkyne na zrušenie skorších ochranných známok č. 249791, 249793 a 254390 zapísaných v Portugalsku; v prípade, že konanie nepreruší, aby

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. augusta 2011 vo veci R 114/2001-4 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: zapísaná medzinárodná obrazová ochranná známka „real,- QUALITY“ (č. W 983683) vyobrazená v červenej, modrej a béžovej farbe pre služby triedy 36.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zapísaná portugalská slovná ochranná známka „REAL“ (č. 249791) pre služby triedy 36; zapísaná portugalská slovná ochranná známka „REAL SEGUROS“ (č. 249793) pre služby triedy 36; zapísaná portugalská obrazová ochranná známka (č. 254390) so slovným prvkom „REAL“ pre služby triedy 36; rozličné nezapísané práva, ktorých ochrana je požadovaná vo všetkých členských štátoch alebo v Portugalsku.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne usúdil, že existuje pravdepodobnosť zámeny ochrannej známky žalobkyne s namietanými ochrannými známkami.


title: Vec C-159/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  12. decembra 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços, Ld a /Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Slovná ochranná známka JACKSON SHOES — Návrh na vyhlásenie neplatnosti podaný majiteľom národného obchodného mena Jacson of Scandinavia AB — Vyhlásenie neplatnosti — Zjavná neprípustnosť]

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/23

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. decembra 2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-159/13 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Slovná ochranná známka JACKSON SHOES - Návrh na vyhlásenie neplatnosti podaný majiteľom národného obchodného mena Jacson of Scandinavia AB - Vyhlásenie neplatnosti - Zjavná neprípustnosť)
   2014/C 52/40
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (v zastúpení: A. J. Rodrigues, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Guimarães a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia), Jacson of Scandinavia AB

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 24. januára 2013, Fercal — Consultadoria e Serviços/ÚHVT — Jacson of Scandinavia (T-474/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. augusta 2009 (vec R 1253/2008-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Jacson of Scandinavia AB a Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec C-221/04: Žaloba podaná 27. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/9

         Žaloba podaná 27. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu
   (Vec C-221/04)
   (2004/C 179/19)
   Komisia Európskych spoločenstiev zastúpená M. van Beek a G. Valero Jordana, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 27. mája 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Španielskemu kráľovstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Španielske kráľovstvo porušilo svoje povinnosti z článku 12 odsek 1 a prílohy VI smernice Rady 92/43/EHS (1) z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín tým, že úrady Kastílie a Leónu povolili v rôznych súkromných poľovníckych revíroch rozmiestňovanie slučiek s brzdou;

               —

               zaviazal Španielske kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Povolenia na lov líšok slučkami vydané úradmi Kastílie a Leónu porušili z dvoch dôvodov článok 12 odsek 1 a prílohu VI smernice Rady 92/43/EHS.
   Po prvé bolo v okresoch Aldeanueva de la Sierra a Mediana de Voltoya povolené použitie slučiek s brzdou, čo je spojené s úmyselným lovom alebo rušením obzvlášť chráneného živočíšneho druhu, o ktorý má Spoločenstvo záujem, Lutra lutra (vydry riečnej), uvedenej v prílohe IV smernice. Samotné španielske úrady potvrdili, že sa v predmetných okresoch vydry vyskytujú.
   Po druhé slučky s brzdou nie sú selektívnym prostriedkom lovu, keďže by sa mohli, okrem zvierat, ktorých lov je zamýšľaný (v tomto prípade líšky), uloviť všetky zvieratá. Argument španielskych úradov, že povolenia obsahujú ustanovenie, ktoré zaväzuje oslobodiť ostatné druhy, neznamená, že sú pasce selektívnymi; zajaté zvieratá by totiž mohli pri pokuse oslobodiť sa zraniť sa, až po amputácie.

      (1)  Ú. v. ES L 206, 22.7.1992, s. 7


title: Spojené veci T-300/05 a T-316/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  2. októbra 2009 — Cyprus/Komisia [ Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Prechodné opatrenia, ktoré sa majú prijať z dôvodu pristúpenia nových členských štátov — Nariadenie (ES) č. 651/2005, ktorým sa stanovujú prechodné opatrenia v sektore cukru — Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Omeškanie — Zmena ustanovenia nariadenia — Znovuotvorenie možnosti podať žalobu proti tomuto ustanoveniu a proti všetkým ustanoveniam, ktoré s ním tvoria jeden celok — Neprípustnosť — Nariadenie (ES) č. 832/2005 o určení nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy — Námietka nezákonnosti — Právomoc — Zásada zákazu diskriminácie — Legitímna dôvera — Žaloba o neplatnosť — Proporcionalita — Odôvodnenie — Zákaz retroaktivity — Kolegialita ]

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/37

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 2. októbra 2009 — Cyprus/Komisia
   (Spojené veci T-300/05 a T-316/05) (1)

   („Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Prechodné opatrenia, ktoré sa majú prijať z dôvodu pristúpenia nových členských štátov - Nariadenie (ES) č. 651/2005, ktorým sa stanovujú prechodné opatrenia v sektore cukru - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Omeškanie - Zmena ustanovenia nariadenia - Znovuotvorenie možnosti podať žalobu proti tomuto ustanoveniu a proti všetkým ustanoveniam, ktoré s ním tvoria jeden celok - Neprípustnosť - Nariadenie (ES) č. 832/2005 o určení nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy - Námietka nezákonnosti - Právomoc - Zásada zákazu diskriminácie - Legitímna dôvera - Žaloba o neplatnosť - Proporcionalita - Odôvodnenie - Zákaz retroaktivity - Kolegialita“)
   2009/C 282/68
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: P. Kliridis, K. Lykourgos a A. Pantazi-Lamprou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Visaggio a H. Tserepa-Lacombe, neskôr T. van Rijn a H. Tserepa-Lacombe, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Estónska republika (vec T-316/05) (v zastúpení: L. Uibo, splnomocnený zástupca) a Lotyšská republika (v zastúpení E. Balode-Buraka, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Vo veci T-300/05 návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 651/2005 z 28. apríla 2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 60/2004 ustanovujúce prechodné opatrenia v sektore cukru z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska do Európskej únie (Ú. v. EÚ L 108, s. 3), a vo veci T-316/05 návrh na zrušenie Nariadenie Komisie (ES) č. 832/2005 z 31. mája 2005 o určení nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy pre Českú republiku, Estónsko, Cyprus, Lotyšsko, Litvu, Maďarsko, Maltu, Poľsko, Slovinsko a Slovensko (Ú. v. EÚ L 138, s. 3)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Cyperská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté Komisii.

               3.

               Estónska republika a Lotyšská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.


title: Vec C-52/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Štátna rada — Grécko) 1. februára 2010 — Eleftheri Tileorasi A.E. ( Alter Channel ) a Konstantinos Giannikos/Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis a Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Štátna rada — Grécko) 1. februára 2010 — Eleftheri Tileorasi A.E. („Alter Channel“) a Konstantinos Giannikos/Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis a Ethniko Symvoulio Radiotileorasis
   (Vec C-52/10)
   2010/C 100/37
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias (štátna rada)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Eleftheri Tileorasi A.E. („Alter Channel“) a Konstantinos Giannikos

      Žalovaní: Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis a Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 1 písm. d) smernice Rady 89/552/EHS o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. ES L 298, s. 23; Mim. vyd. 06/001, s. 224), v znení zmien a doplnení článku 1 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/36/ES (Ú. v. ES L 202, s. 60; Mim. vyd. 06/002, s. 321), vykladať v tom zmysle, že poskytnutie odplaty alebo odmeny alebo protiplnenia iného druhu je pri „skrytej reklame“ nevyhnutným prvkom tvoriacim súčasť cieľa použiť určitú informáciu na reklamu?


title: Vec T-77/11: Žaloba podaná 31. januára 2011 — Truvo Belgium/ÚHVT — AOL (TRUVO)

text:
               26.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/11

         Žaloba podaná 31. januára 2011 — Truvo Belgium/ÚHVT — AOL (TRUVO)
   (Vec T-77/11)
   2011/C 95/17
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Truvo Belgium (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: O. F. A. W. van Haperen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: AOL LLC (Dulles, Spojené štáty)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 923/2009-2 zo 7. novembra 2010 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TRUVO“ pre výrobky a služby v triedach 9, 16, 35, 38, 41 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5560099.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 4756169 „TRUVEO“ pre služby v triede 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre všetky napadnuté služby v triede 38 a 42 a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva pre všetky napadnuté služby.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, ako aj, že nie je dostatočne odôvodnené alebo inak nespĺňa procesné náležitosti európskeho súdneho konania, keďže odvolací senát nesprávne i) porovnal služby, ii) porovnal označenia, iii) určil príslušnú skupinu verejnosti, iv) posúdil pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-324/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  30. januára 2014 – Fercal – Consultadoria e Serviços, Ld a /Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka PATRICIA ROCHA — Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky ROCHAS — Zamietnutie zápisu námietkovým oddelením ÚHVT — Neprípustnosť odvolania podaného pred odvolacím senátom ÚHVT)

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/7

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 30. januára 2014 – Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-324/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka PATRICIA ROCHA - Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky ROCHAS - Zamietnutie zápisu námietkovým oddelením ÚHVT - Neprípustnosť odvolania podaného pred odvolacím senátom ÚHVT))
   2014/C 184/10
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda (v zastúpení: A. J. Rodrigues, advogado)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 10. apríla 2013, Fercal – Consultadoria e Serviços/ÚHVT – Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA) (T-360/11), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. apríla 2011 (vec R 2355/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Parfums Rochas SAS a Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec F-104/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  5. novembra 2013 — Hanschmann/Europol (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Neobnovenie zmluvy — Nepriznanie zmluvy na dobu neurčitú — Zrušenie Súdom — Vykonanie rozsudku Súdu)

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/21

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 5. novembra 2013 — Hanschmann/Europol
   (Vec F-104/12) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci Europolu - Neobnovenie zmluvy - Nepriznanie zmluvy na dobu neurčitú - Zrušenie Súdom - Vykonanie rozsudku Súdu)
   2013/C 377/49
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ingo Hanschmann (Lipsko, Nemecko) (v zastúpení: W. J. Dammingh a N. D. Dane, advokáti)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (v zastúpení: D. Neumann a D. El Khoury, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Europolu prijatého na vykonanie rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. júna 2010 vo veci Hanschmann/Europol, F-27/09, ktorým Europol priznal žalobcovi paušálnu sumu na náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená prijatím rozhodnutia, ktoré bolo uvedeným rozsudkom zrušené

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 28. novembra 2011, ktorým Európsky policajný úrad priznal I. Hanschmannovi sumu 13 000 eur na účely vykonania rozsudku Súdu z 29. júna 2010, Hanschmann/Europol (F-27/09), sa zrušuje.

               2.

               Európsky policajný úrad znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli I. Hanschmannovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013, s. 70.


title: Vec C-374/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 21. júna 2017 – Finanzamt B/A-Brauerei

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 21. júna 2017 – Finanzamt B/A-Brauerei
   (Vec C-374/17)
   (2017/C 309/35)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaný a navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Finanzamt B

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: A-Brauerei

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 107 ods. 1 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že ide o zakázanú pomoc podľa tohto ustanovenia, ak sa na základe právnej úpravy členského štátu upustí od výberu dane z nadobudnutia pozemku, ak ide o zdaniteľné nadobudnutie vlastníckeho práva v rámci transformácie (zlúčenia) a ak sa na procese transformácie zúčastnia určité právne subjekty (ovládajúci podnik a ovládaná spoločnosť), pričom ovládajúci podnik vlastní v ovládanej spoločnosti podiel vo výške 100 % počas piatich rokov pred uskutočnením právneho úkonu a päť rokov po uskutočnení právneho úkonu?


title: Vec T-358/08: Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Španielsko/Komisia

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/45

         Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-358/08)
   (2008/C 272/88)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez Cárcamo)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie K(2008) 3249 z 25. júna 2008 o znížení podpory poskytnutej z Kohézneho fondu na projekt č. 96/11/61/018 – „Sanácia Zaragozy“,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu znížiť finančnú pomoc, ktorú Komisia pôvodne poskytla rôznym projektom, ktoré sú súčasťou troch fáz „Projektu sanácie Zaragozy“. Uvedené rozhodnutie predstavuje finančnú opravu vo výške 25 % spolufinancovanej čiastky pre druhú a tretiu fázu predmetného projektu, čo predstavuje povinnosť vrátiť 3 106 966 eur. Komisia sa nazdáva, že mestský úrad v Zaragoze porušil právne predpisy Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania tým, že umelo rozdelil stavebné práce a neuverejnil verejné zákazky v Úradnom vestníku Európskej únie v súlade so smernicou Smernica Rady 93/38/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, a obmedzil sa na ich uverejnenie v Úradnom vestníku autonómnej oblasti Aragón.
   Na podporu svojich žalobných návrhov žalobca uvádza:

               —

               porušenie článku H prílohy II nariadenia Rady (ES) č. 1164/94 zo 16. mája 1994, ktorým sa zriaďuje kohézny fond v spojení s článkom 14 ods. 13 smernice 93/38/EHS. V tomto zmysle sa žalobca nazdáva, že žalovaná sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia základného pojmu „stavebné práce“, keď popiera existenciu technických a ekonomických rozdielov medzi jednotlivými projektmi, pretože podľa nej bol opis prác, ktoré mali byť vykonané, podobný a sleduje tú istú ekonomickú funkciu: celkové zlepšenie siete v prospech užívateľov. Naopak predmetné zákazky sa týkajú technicky rozdielnych stavebných prác s jasne odlíšenými technickými funkciami, ktorých vykonanie si vyžaduje rôzne technické znalosti,

               —

               porušenie zásady legitímnej dôvery a doktríny vlastných aktov v rozsahu, v akom Komisia schválila projekty tak, ako jej boli predložené, a pretože tak pôvodná žiadosť z roku 1996, ako aj neskoršia žiadosť z roku 1997 obsahovali popis všetkých projektov tvoriacich každú fázu, ako aj výslovnú zmienku, že nie je potrebné uverejniť oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev,

               —

               nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia,

               —

               premlčanie aktov Komisie v súlade s článkom 3 nariadenia Rady č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev,

               —

               preklúzia konania v súlade s článkami H.2 prílohy II nariadenia č. 1164/94 a článku 18 nariadenia Komisie (ES) č. 1362/2002 z 29. júla 2002, ktorým sa stanovujú vykonávacie opatrenia nariadenia Rady (ES) č. 1164/94 týkajúce sa systémov riadenia a kontroly, a postup pre finančné úpravy pomoci poskytnutej z Kohézneho fondu.

         Subsidiárne sa žalobca odvoláva na porušenie zásady proporcionality.


title: Vec T-242/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. marca 2012 — Kaltenbach & Voigt/ÚHVT (3D eXam) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis — Žiadosť o územné rozšírenie ochrany — Obrazová ochranná známka 3D eXam — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter a neexstencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. marca 2012 — Kaltenbach & Voigt/ÚHVT (3D eXam)
   (Vec T-242/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis - Žiadosť o územné rozšírenie ochrany - Obrazová ochranná známka 3D eXam - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter a neexstencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 138/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Nemecko) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. marca 2011 (vec R 2361/2010-2) týkajúcemu sa územného rozšírenia ochrany medzinárodného zápisu obrazovej ochrannej známky 3D eXam na Európsku úniu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kaltenbach & Voigt GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.


title: Vec T-528/14: Žaloba podaná 15. júla 2014 – Information Resources/ÚHVT (Growth Delivered)

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/52

         Žaloba podaná 15. júla 2014 – Information Resources/ÚHVT (Growth Delivered)
   (Vec T-528/14)
   2014/C 303/62
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Information Resources, Inc. (Chicago, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Schulte, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. mája 2014 vo veci R 1777/2013-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Growth Delivered“ pre služby zapísané do tried 35, 41 a 42.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia o ochrannej známke.


title: Vec T-9/06: Žaloba podaná  17. januára 2006  – Equant Belgium/Komisia

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/43

         Žaloba podaná 17. januára 2006 – Equant Belgium/Komisia
   (Vec T-9/06)
   (2006/C 48/81)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Equant Belgium SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: T. Müller-Ibold, T. Graf, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť:

                           (i)

                           rozhodnutie Európskej komisie zo 6. decembra 2005 o odklade podpisu zmluvy obsiahnutej v jej staršom rozhodnutí z 3. novembra 2005 o pridelení zákazky v rámci nasledujúceho konania: „Výzva k predloženiu ponúk v užšom tendri č. ENTR/04/011 – časť 1 Zabezpečené transeurópske telematické služby medzi správnymi orgánmi (s-TESTA)“,

                           (ii)

                           rozhodnutie Európskej komisie z 27. decembra 2005, ktorým bola zamietnutá ponuka podaná Equant/HP v rámci výzvy k predloženiu ponúk v užšom tendri č. ENTR/04/011 – časť 1 „Zabezpečené transeurópske telematické služby medzi správnymi orgánmi (s-TESTA)“ a konkludentne vziať späť svoje rozhodnutie z 3. novembra 2005 v prospech Equant/HP, a

                           (iii)

                           rozhodnutie Európskej komisie oznámené žalobkyni v tom istom liste z 27. decembra 2005 o výbere iného záujemcu, ktorému bude pridelená zákazka v rámci výzvy k predloženiu ponúk v užšom tendri č. ENTR/04/011 – časť 1 „Zabezpečené transeurópske telematické služby medzi správnymi orgánmi (s-TESTA)“,

               —

               prijať akékoľvek iné opatrenia na nápravu, ktoré Súd prvého stupňa považuje za daných okolností za primerané, a v každom prípade,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania ako aj iných poplatkov a výdavkov, ktoré vznikli spoločnosti Equant v súvislosti s touto žalobou.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa podala vo verejnom obstarávaní týkajúcom sa zákazky Komisie č. 2004/S 137-116821 „časť 1 Zabezpečené transeurópske telematické služby medzi správnymi orgánmi (s-TESTA)“ Komisii ponuku spoločne s ďalšou spoločnosťou. Listom z 3. novembra 2005 Komisia žalobkyni oznámila, že jej spoločná ponuka bola v súťaži vybraná. Listom zo 6. decembra 2005 však Komisia žalobkyni oznámila, že sa z dôvodu skúmania ďalších ponúk rozhodla odložiť podpísanie zmluvy. Ďalším listom z 27. decembra 2005 Komisia žalobkyňu upovedomila o svojom rozhodnutí zamietnuť spoločnú ponuku žalobkyne z dôvodu, že táto ponuka nebola v súlade s podmienkami verejného obstarávania a prideliť zákazku inému záujemcovi.
   Na podporu svojho návrhu na zrušenie vyššie uvedených rozhodnutí žalobkyňa najprv podrobne spochybňuje tvrdenia Komisie o tom, že niektoré časti jej ponuky, najmä vzdanie sa jednorazových vstupných poplatkov na počiatočné obdobie dvoch rokov, zahrnutie päťročného obdobia poskytovania zľavy pri stanovovaní cien a jej množstevná zľava z mesačných poplatkov za sprevádzkované prístupové body, boli v rozpore s podmienkami verejného obstarávania. Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia, keď konštatovala údajný nesúlad, a preto sú napadnuté rozhodnutia protiprávne.
   Žalobkyňa ďalej uvádza, že Komisia, ktorá sa opierala o nepodložený výklad podmienok verejného obstarávania, porušila zásadu transparentnosti, nariadenie č. 2342/2002, ako aj zásadu rovnosti zaobchádzania, zásadu proporcionality a správneho úradného postupu tým, že žalobkyňu nevyzvala na objasnenie, alebo že nevyužila iné menej obmedzujúce opatrenia. Nakoniec žalobkyňa uvádza, že Komisia rovnako porušila zásadu legitímnej dôvery ako aj právo na obhajobu a povinnosť odôvodniť svoje rozhodnutia.


title: Vec T-525/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2015 – Compagnie générale des établissements Michelin/ÚHVT – Continental Reifen Deutschland (XKING) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihlásška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva XKING — Skoršia obrazová národná ochranná známka X — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/48

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2015 – Compagnie générale des établissements Michelin/ÚHVT – Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (Vec T-525/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihlásška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva XKING - Skoršia obrazová národná ochranná známka X - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 027/59)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne L. Carlini, neskôr E. Carrillo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes a J. Schumacher, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. mája 2014 (vec R 1522/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Compagnie générale des établissements Michelin a Continental Reifen Deutschland GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 5. mája 2014 (vec R 1522/2013–4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Compagnie générale des établissements Michelin.

               3.

               Continental Reifen Deutschland GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec C-337/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 20. júna 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 20. júna 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Vec C-337/13)
   2013/C 304/06
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.

      Žalovaná: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú ustanovenia článku 77 ods. 1 a 2 általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (maďarský zákon o DPH) v znení platnom do 31. decembra 2010 v súlade s ustanoveniami článku 90 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) (ďalej len „smernica o DPH“)? Konkrétne, zahŕňa maďarský zákon o DPH všetky prípady zníženia základu dane stanovené v článku 90 ods. 1?

               2.

               V prípade zápornej odpovede: Má zdaniteľná osoba z dôvodu neexistencie vnútroštátnych právnych predpisov nárok na zníženie daňového základu podľa zásad daňovej neutrality a proporcionality a so zreteľom na ustanovenia článku 90 ods. 1 smernice o DPH za predpokladu, že po vykonaní operácie sa jej neposkytne príslušná protihodnota?

               3.

               V prípade, že ustanovenia článku 90 ods. 1 smernice o DPH majú priamy účinok, za akých podmienok môže [zdaniteľná osoba] dosiahnuť zníženie zdaniteľného základu? Postačí na to vydanie opravnej faktúry a jej zaslanie kupujúcemu alebo je potrebné, aby sa preukázalo, že daná osoba skutočne nadobudla tovar alebo že je jeho vlastníkom?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na tretiu otázku: Ukladá právo Spoločenstva členskému štátu povinnosť nahradiť škodu, ktorá zdaniteľnej osobe vznikla z dôvodu nesplnenia jeho povinnosti v oblasti harmonizácie, v dôsledku čoho sa jej neposkytla možnosť znížiť základ dane?

               5.

               Môže sa článok 90 ods. 2 [smernice o DPH] vykladať v tom zmysle, že členské štáty majú v prípade úplného alebo čiastočného nezaplatenia možnosť nepovoliť zníženie základu dane? Ak áno, je potrebné v právnych predpisoch členského štátu výslovne zakázať toto zníženie alebo má neexistencia takýchto právnych predpisov rovnaký právny účinok?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-189/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  26. septembra 2013 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 306 až 310 — Osobitná úprava týkajúca sa cestovných kancelárií — Rozdiely medzi jednotlivými jazykovými verziami — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca uplatnenie tejto osobitnej úpravy na iné osoby ako cestujúcich — Pojem „cestujúci“ a  „zákazník“ — Vylúčenie niektorých predajov verejnosti z uvedenej osobitnej úpravy — Údaj na faktúre o výške odpočítateľnej DPH, ktorá nesúvisí s daňou splatnou alebo zaplatenou na vstupe — Všeobecné stanovenie základu dane pre dané obdobie — Nezlučiteľnosť)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. septembra 2013 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-189/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - DPH - Smernica 2006/112/ES - Články 306 až 310 - Osobitná úprava týkajúca sa cestovných kancelárií - Rozdiely medzi jednotlivými jazykovými verziami - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca uplatnenie tejto osobitnej úpravy na iné osoby ako cestujúcich - Pojem „cestujúci“ a „zákazník“ - Vylúčenie niektorých predajov verejnosti z uvedenej osobitnej úpravy - Údaj na faktúre o výške odpočítateľnej DPH, ktorá nesúvisí s daňou splatnou alebo zaplatenou na vstupe - Všeobecné stanovenie základu dane pre dané obdobie - Nezlučiteľnosť)
   2013/C 344/03
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Lozano Palacios a C. Soulay, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta, splnomocnená zástupkyňa)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller a J. Očková, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J.-S. Pilczer, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: A. Kraińska, A. Kramarczyk, M. Szpunar a B. Majczyna, splnomocnení zástupcovia), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a R. Laires, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski a M. Pere, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 73, 168, 169, 226 a 306 až 310 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Osobitná úprava týkajúca sa cestovných kancelárií

      Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že:

                           —

                           vylúčilo z osobitnej úpravy pre cestovné kancelárie predaj cestovných služieb verejnosti zo strany maloobchodných cestovných kancelárií vystupujúcich vo vlastnom mene, pričom išlo o cestovné služby organizované veľkoobchodnými cestovnými kanceláriami,

                           —

                           povolilo cestovným kanceláriám za určitých okolností uvádzať na faktúre celkovú sumu dane z pridanej hodnoty, ktorá nezodpovedá dani skutočne účtovanej zákazníkovi, a povolilo zákazníkovi v prípade, ak je platiteľom dane, odpočítať túto celkovú sumu od splatnej dane z pridanej hodnoty, a

                           —

                           povolilo cestovným kanceláriám v rozsahu, v akom sa na nich vzťahuje uvedená osobitná úprava, aby svoj základ dane určili všeobecne pre každé zdaňovacie obdobie,

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 168, 226 a 306 až 310 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša štvrtinu vlastných trov konania.

               4.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               5.

               Česká republika, Francúzska republika, Poľská republika, Portugalská republika a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.


title: Vec C-423/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 25. júla 2013 — UAB „Vilniaus energija“ /Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 25. júla 2013 — UAB „Vilniaus energija“/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
   (Vec C-423/13)
   2013/C 304/09
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a odvolateľka: UAB „Vilniaus energija“

      Žalovaný na prvom stupni: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a/alebo smernica 2004/22/ES (1) vykladať v tom zmysle, že zakazujú vnútroštátnu právnu úpravu a prax, podľa ktorej sa vodomer na teplú vodu spĺňajúci všetky požiadavky smernice 2004/22/ES, pripojený k diaľkovému (telemetrickému) zariadeniu na prenos údajov, považuje za meraciu zostavu a z toho dôvodu sa môže použiť na zamýšľané účely až po tom, ako sa uskutoční metrologické overenie tohto vodomeru a diaľkového (telemetrického) zariadenia na prenos údajov ako meracej zostavy predstavujúcej celok?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/22/ES z 31. marca 2004 o meradlách (Ú. v. EÚ L 135, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 149).


title: Vec T-352/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. januára 2009 – Komisia/Rednap ( Arbitrážna doložka — Zmluvy uzatvorené v rámci štvrtého rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum, technologický rozvoj a ukážky — Projekty Rise a Healthline — Nesúlad časti deklarovaných výdavkov so zmluvnými ustanoveniami — Vrátenie časti uhradených preddavkov — Konanie pre zmeškanie )

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. januára 2009 – Komisia/Rednap
   (Vec T-352/07) (1)

   („Arbitrážna doložka - Zmluvy uzatvorené v rámci štvrtého rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum, technologický rozvoj a ukážky - Projekty Rise a Healthline - Nesúlad časti deklarovaných výdavkov so zmluvnými ustanoveniami - Vrátenie časti uhradených preddavkov - Konanie pre zmeškanie“)
   (2009/C 55/43)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a J. Enegren, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Rednap AB (Malmö, Švédsko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná Komisiou na základe článku 238 ES smerujúca k tomu, aby žalovaný vrátil časť sumy preddavkov uhradených Spoločenstvom v rámci zmluvy č. DE 3010 (DE) Rise a zmluvy č. HC 4007 (HC) Healthline a zaplatil úroky z omeškania
   Výrok rozsudku

               1.

               Rednap AB je povinný vrátiť Komisii sumu 334 375,49 eur.

               2.

               Rednap je povinný uhradiť Komisii úroky z omeškania zo sumy 219 125,22 eur od 1. júna 2002 v zákonnej sadzbe stanovenej gréckym právom až do úplného splatenia dlhu, pričom táto sadzba nemôže od 1. augusta 2007 presiahnuť 11,75 % ročne.

               3.

               Rednap je povinný uhradiť Komisii úroky z omeškania zo sumy 115 250,27 eur od 31. mája 2002 v zákonnej sadzbe stanovenej gréckym právom až do úplného splatenia dlhu, pričom táto sadzba nemôže od 1. augusta 2007 presiahnuť 11,75 % ročne.

               4.

               Rednap je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec C-164/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria privinciale di Roma – Taliansko) – Nissan Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/25

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria privinciale di Roma – Taliansko) – Nissan Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Roma 3
   (Vec C-164/06) (1)

   (2006/C 331/53)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec T-306/15: Žaloba podaná 9. júna 2015 – KV/EACEA

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/39

         Žaloba podaná 9. júna 2015 – KV/EACEA
   (Vec T-306/15)
   (2015/C 279/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: KV (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovíziu a kultúru

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Výkonnej agentúry pre vzdelávanie, audiovíziu a kultúru EACEA/MH/mvh/OKRAPF15D006233 z 10. apríla 2014 o financovaní dohody 518072-LLP-1-2011-1-DE-COMENIUS-CNW/2011-3848 ohľadom projektu NEST – „Network for Staff and Teachers in Childcare Services“,

               —

               zaviazal žalovanú znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v priebehu konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na prvom zjavne nesprávnom posúdení.

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení pri rozlišovaní medzi „bežnou“ a „dodatočnou“ službou, ktorú poskytujú partneri/spoločníci žalobkyne v rámci predmetného projektu, keďže agentúra zjavne prehliadla povahu služieb poskytovaných partnermi, jasnú snahu valného zhromaždenia žalobkyne riešiť a regulovať takéto služby, pretože ich považovala za zvláštnu kategóriu nespadajúcu pod ustanovenia stanov, a skutočnosť, že služby poskytované partnermi v rámci predmetného projektu spĺňali všetky požiadavky vyššie uvedeného rozhodnutia valného zhromaždenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na druhom zjavne nesprávnom posúdení.

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení pokiaľ ide o odôvodnenie rozhodnutia týkajúce sa vzťahu podriadenosti medzi partnermi/spoločníkmi a žalobkyňou, ktorého existencia bola jednoznačne preukázaná prostredníctvom agentúrou predložených dôkazov.


title: Vec T-366/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2015 – August Storck/ÚHVT (2good) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva 2good — Ochranná známka tvorená reklamným sloganom — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/49

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2015 – August Storck/ÚHVT (2good)
   (Vec T-366/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva 2good - Ochranná známka tvorená reklamným sloganom - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 389/54)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: August Storck KG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: I. Rohr, A.-C. Richter, P. Goldenbaum a T. Melchert, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. februára 2014 (vec R 996/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia 2good ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               August Storck KG je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec C-27/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos apeliacinis teismas (Litva) 19. januára 2017 – AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, v likvidácii/Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation A/S“

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/35

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos apeliacinis teismas (Litva) 19. januára 2017 – AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, v likvidácii/Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation A/S“
   (Vec C-27/17)
   (2017/C 104/50)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos apeliacinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: AB „flyLAL-Lithuanian Airlines“, v likvidácii

      Žalované: Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation A/S“

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „miesto, kde došlo ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody“, uvedený v článku 5 ods. 3 nariadenia Brusel I (1), za okolností tejto veci chápať ako miesto uzavretia protiprávnej dohody žalovaných porušujúcej článok 82 písm. c) Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva [článok 102 písm. c) ZFEÚ] alebo ako miesto konania, ktorým bola finančná výhoda, získaná z tejto dohody, zneužitá prostredníctvom predátorských cien (krížová dotácia) v rámci hospodárskej súťaže so žalobkyňou na tých istých relevantných trhoch?

               2.

               Možno škodu (stratu príjmu), ktorá žalobkyni vznikla v dôsledku vymedzeného protiprávneho konania žalovaných, považovať v tejto veci za škodu na účely článku 5 ods. 3 nariadenia Brusel I?

               3.

               Má sa činnosť pobočky spoločnosti Air Baltic Corporation v Litovskej republike považovať za okolností tejto veci za činnosť pobočky v zmysle článku 5 ods. 5 nariadenia Brusel I?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: vec C-61/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Nemecko) 11. februára 2009 — Landkreis Bad Dürkheim/Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion, vedľajšia účastníčka konania: pani Astrid Niedermair-Schiemann

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Nemecko) 11. februára 2009 — Landkreis Bad Dürkheim/Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion, vedľajšia účastníčka konania: pani Astrid Niedermair-Schiemann
   (vec C-61/09)
   2009/C 113/40
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Landkreis Bad Dürkheim

      Žalovaná: Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

      Vedľajšia účastníčka konania: pani Astrid Niedermair-Schiemann

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide o poľnohospodársku plochu v zmysle článku 44 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 (1) aj vtedy, keď jej využívanie síce slúži aj poľnohospodárskym účelom (spásanie porastu za účelom chovu oviec), ale prevažným účelom je sledovanie cieľov starostlivosti o krajinu a ochrany prírody?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1:
               Je plocha využívaná na nepoľnohospodárske činnosti v zmysle článku 44 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003, keď činnosť slúži prevažne ochrane prírody alebo v každom prípade vtedy, ak poľnohospodár pri plnení cieľov ochrany prírody podlieha pokynom orgánu ochrany prírody?

               3.

               V prípade, že ide o poľnohospodársku plochu (otázka č. 1), ktorá sa využíva aj na poľnohospodársku činnosť (otázka č. 2):
               Predpokladá zaradenie poľnohospodárskej plochy k poľnohospodárskemu podniku [poľnohospodárska plocha poľnohospodárskeho podniku v zmysle článku 44 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003],

                           a)

                           že je poľnohospodárskemu podniku k dispozícii na základe zmluvy o prenájme alebo podobného časovo obmedzeného právneho vzťahu za úhradu?

                           b)

                           V prípade zápornej odpovede: Nemá na zaradenie k podniku negatívny dopad skutočnosť, že sa plochy bezplatne alebo za prevzatie príspevkov profesijnému združeniu prenechajú podniku na využívanie určitým spôsobom v rámci obmedzeného časového obdobia v súlade s cieľmi ochrany prírody?

                           c)

                           V prípade kladnej odpovede: Nemá na zaradenie k podniku negatívny dopad skutočnosť, že podnik je zaviazaný plniť na plochách určité záväzky a dostáva za to odmenu?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040 s. 269).


title: Vec T-338/14: Žaloba podaná 19. mája 2014 – UNIC/Komisia

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/41

         Žaloba podaná 19. mája 2014 – UNIC/Komisia
   (Vec T-338/14)
   2014/C 212/53
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Frattini a M. Bottino advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel žalobe a v dôsledku toho zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba bola podaná proti rozhodnutiu Európskej komisie z 19. marca 2014, ktorým sa zamieta žiadosť o začatie postupu odňatia režimov colných preferencií poskytnutých Indii, Pakistanu a Etiópii na nespracovanú a polospracovanú kožu uvedenú v triedach S-8a, S-8b a S-12a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012 z 25. októbra 2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 732/2008 (Ú. v. EÚ L 303, s. 1).
   Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 296 ZFEÚ a 41 Charty základných práv Európskej únie.

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie nedodržiava povinnosť jasného, presného a jednoznačného odôvodnenia, ako je vykladaná judikatúrou Súdneho dvora.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení.

                           —

                           V tejto súvislosti sa uplatňuje zjavne nesprávne posúdenie týkajúce sa vhodnosti dočasného odňatia preferenčných režimov s ohľadom na problém dodávky surovín, ako aj existencie predpokladov pre dočasné odňatie všeobecných preferenčných režimov poskytnutých Indii, Etiópii a Pakistanu v zmysle článku 19 ods. 1 písm. d) vyššie uvedeného nariadenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na dobrú správu vecí verejných zakotveného v článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.

                           —

                           V tejto súvislosti sa poukazuje na neoverenie skutočnosti, či sú splnené predpoklady na začatie postupu odňatia režimov colných preferencií v zmysle článku 19 ods. 1 písm. d) vyššie uvedeného nariadenia.


title: Vec T-80/11: Žaloba podaná 9. februára 2011 — Nath Kalsi/ÚHVT — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/26

         Žaloba podaná 9. februára 2011 — Nath Kalsi/ÚHVT — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)
   (Vec T-80/11)
   2011/C 103/45
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Dwarka Nath Kalsi a Ajit Nath Kalsi (Agra, India) (v zastúpení: J. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: American Clothing Associates NV (Evergem, Belgicko)

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. novembra 2010 vo veci R 599/2010-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobcovia.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „RIDGE WOOD“ pre tovary a služby zaradené do tried 18, 24 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: American Clothing Associates NV.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „RIVER WOODS“ a obrazové ochranné známky, ktoré obsahujú slovný prvok „RIVER WOODS“ a „River Woods“ pre tovary a služby zaradené do tried 18, 25 a 40.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny; porušenie článku 15 ods. 1 a článku 42 nariadenia (ES) č. 207/2009 z dôvodu nepredloženia dôkazu používania skorších ochranných známok, ako aj porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže skutočnosti, ktoré uviedla American Clothong Associates, nepostačovali na to, aby podporili existenciu uznania ochrannej známky na trhu v zmysle toho článku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-506/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. júla 2012 — RTI a Elettronica Industriale/Komisia

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — RTI a Elettronica Industriale/Komisia
   (Vec T-506/10) (1)

   2012/C 273/41
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/1

         2009/C 153/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009

      Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009

      Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009

      Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009

      Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009

      Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-74/14: Žaloba podaná 31. januára 2014 – Francúzsko/Komisia

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/44

         Žaloba podaná 31. januára 2014 – Francúzsko/Komisia
   (Vec T-74/14)
   2014/C 135/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Európskej komisie č. C(2013) 7066 final z 20. novembra 2013 týkajúce sa štátnej pomoci č. SA.16237 poskytnutej Francúzskom v prospech Société Nationale Corse Méditerranée,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa svojou žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Európskej komisie č. C(2013) 7066 final z 20. novembra 2013, v ktorom Komisia dospela k záveru, že zvyšok pomoci na reštrukturalizáciu, oznámený francúzskymi úradmi dňa 18. februára 2002 vo výške 15,81 miliónov eur a ďalšie tri opatrenia, ktoré francúzske orgány prijali v roku 2006 v prospech Société Nationale Corse Méditerranée (ďalej len „SNCM“), a to prevod 75% SNCM za zápornú cenu 158 miliónov eur, zvýšenie základného imania o 8,75%, zapísané na Compagnie générale maritime et financière (ďalej len „CGMF“) a záloha na bežný účet vo výške 38,5 miliónov eur, predstavuje protiprávnu štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom. Komisia preto nariadila ich vrátenie.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkyne na obranu, spočívajúce v tom, že Komisia po vydaní rozsudku Všeobecného súdu z 11. septembra 2012, Corsica Ferries France/Komisia (T- 565/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) odmietla opätovne začať konanie vo veci formálneho zisťovania.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, uvádzaný subsidiárne v prípade, pokiaľ by Všeobecný súd dospel k záveru, že Komisia po vydaní rozsudku z 11. septembra 2012 správne odmietla opätovne začať konanie vo veci formálneho zisťovania, je založený na porušení pojmu štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, spočívajúcom v tom, že podľa Komisie sa opatrenia z roku 2006 mali kvalifikovať ako štátnu pomoc v zmysle tohto ustanovenia. Tento žalobný dôvod pozostáva z troch častí. Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ:

                           —

                           tým, že sa domnievala, že prevod 75% SNCM za zápornú cenu 158 miliónov eur sa mal kvalifikovať ako štátna pomoc a že v prejednávanej veci nebol splnený test súkromného investora,

                           —

                           tým, že sa domnievala, že vklad do základného imania vo výške 8,75 miliónov eur sa mal kvalifikovať ako štátna pomoc,

                           —

                           tým, že sa domnievala, že záloha za bežný účet vo výške 38,5 miliónov eur v prospech zamestnancov SNCM sa mal kvalifikovať ako štátna pomoc v zmysle citovaného ustanovenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, uvádzaný subsidiárne v prípade, pokiaľ by Všeobecný súd dospel k záveru, že Komisia po vydaní rozsudku z 11. septembra 2012 správne odmietla opätovne začať konanie vo veci formálneho zisťovania, je založený na porušení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ spočívajúcom v tom, že podľa Komisie vklad do základného imania vo výške 15, 81 miliónov eur, oznámený v roku 2002 z dôvodu pomoci na reštrukturalizáciu, sa mal kvalifikovať ako štátna pomoc nezlučiteľná so spoločným trhom.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia.


title: Vec C-77/06: Žaloba podaná  9. februára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/13

         Žaloba podaná 9. februára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-77/06)
   (2006/C 74/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: J. Hottiaux a F. Simonetti, splnomocnené zástupkyne, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 9. februára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Luxemburské veľkovojvodstvo neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení nevyhnutných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (1) si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice;

               2.

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2001/42/ES uplynula 21. júla 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 197, 21.7.2001, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157.


title: Vec F-88/12: Žaloba podaná 20. augusta 2012 — ZZ/Komisia

text:
               20.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/19

         Žaloba podaná 20. augusta 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-88/12)
   2012/C 319/37
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o vykonaní zápočtu práv na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služby na základe nových VVU

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 16. januára 2012 o započítaní práv na dôchodok nadobudnutých žalobcom pred nástupom do služby na Komisii,

               —

               v rozsahu, v akom to bude potrebné, zrušiť rozhodnutie o zamietnutí jeho sťažnosti z 15. júna 2012, ktorou sa domáhal uplatnenia tých VVU a kurzu, ktoré boli platné v čase podania žiadosti o prevod práv na dôchodok,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-77/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  24. októbra 2013 — Deutsche Post AG/Európska komisia, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Odvolanie — Štátna pomoc — Rozhodnutie Komisie o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 ES — Žaloba o neplatnosť — Akty, ktoré možno napadnúť žalobou o neplatnosť — Akty, ktoré majú mať záväzné právne účinky — Skoršie rozhodnutie o začatí konania, ktoré sa týka rovnakých opatrení)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 24. októbra 2013 — Deutsche Post AG/Európska komisia, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG
   (Vec C-77/12 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Rozhodnutie Komisie o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 ES - Žaloba o neplatnosť - Akty, ktoré možno napadnúť žalobou o neplatnosť - Akty, ktoré majú mať záväzné právne účinky - Skoršie rozhodnutie o začatí konania, ktoré sa týka rovnakých opatrení)
   2013/C 367/08
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Deutsche Post AG (v zastúpení: J. Sedemund a T. Lübbig, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia), UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (v zastúpení: T. Ottervanger a E. Henny, advocaten)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 8. decembra 2011, Deutsche Post/Komisia (T-421/07), ktorým Všeobecný súd odmietol ako neprípustnú žalobu žalobkyne smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 12. septembra 2007 o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 ES, pokiaľ ide o štátnu pomoc poskytnutú Spolkovou republikou Nemecko v prospech Deutsche Post AG [pomoc C-36/07 (ex NN 25/07)] — Porušenie článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ a práva na účinnú súdnu ochranu — Nesprávny výklad práva na riadnu správu vecí verejných, ako aj zásad legitímnej dôvery a právnej istoty — Nedostatočné odôvodnenie rozsudku Všeobecného súdu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 8. decembra 2011, Deutsche Post/Komisia (T-421/07), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.


title: Vec C-103/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social (Španielsko) 19. februára 2016 – Jessica Porras Guisado/Bankia SA, a iní

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social (Španielsko) 19. februára 2016 – Jessica Porras Guisado/Bankia SA, a iní
   (Vec C-103/16)
   (2016/C 165/10)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a odvolateľka: Jessica Porras Guisado

      Žalovaní a odporcovia v odvolacom konaní: Bankia SA, Sección Sindical de Bankia de CCOO, Sección Sindical de Bankia de UGT, Sección Sindical de Bankia de ACCAM, Sección Sindical de Bankia de SATE, Sección Sindical de Bankia de CSICA, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 10 bod 1 smernice 92/85 (1) vykladať v tom zmysle, že situácia, keď nastanú „výnimočn[é] prípad[y] nesúvisiac[e] s ich stavom, ktoré povoľujú vnútroštátne právne predpisy a/alebo vnútroštátna prax“, ako výnimka zo zákazu prepustenia tehotných pracovníčok, pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok, nie je porovnateľná so situáciou, kedy existuje „jed[en] alebo viacer[é] dôvod[y], ktoré sa nevzťahujú na jednotlivých príslušných zamestnancov“, v zmysle článku 1 ods. 1 písm. a) smernice 98/59/ES (2) z 20. júla 1998, ale ide o užšie vymedzenú situáciu?

               2.

               Má sa v prípade hromadného prepúšťania na účely konštatovania existencie výnimočných prípadov, ktoré odôvodňujú prepustenie tehotných pracovníčok, pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok v súlade s článkom 10 bodom 1 smernice 92/85, vyžadovať, aby dotknutá pracovníčka nemohla byť preradená na iné pracovné miesto, alebo stačí, ak sa preukážu hospodárske, technické a prevádzkové dôvody, ktoré sa týkajú jej pracovného miesta?

               3.

               Je právna úprava, akou je španielska právna úprava, ktorá preberá zákaz prepustenia tehotných pracovníčok, pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok stanovený v článku 10 bode 1 smernice 92/85/EHS z 19. októbra 1992 tak, že stanovuje záruku, na základe ktorej v prípade, ak sa nepreukážu opodstatnené dôvody ich prepustenia, súd určí, že prepustenie je neplatné (reparačná ochrana), bez toho, aby stanovila zákaz prepustenia (preventívna ochrana), v súlade s uvedeným ustanovením?

               4.

               Je právna úprava, akou je španielska právna úprava, ktorá nestanovuje v prospech tehotných pracovníčok, pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok prednostné právo naďalej pracovať v podniku v prípade hromadného prepúšťania, v súlade s článkom 10 bodom 1 smernice 92/85/EHS z 19. októbra 1992?

               5.

               Je vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej sa výpoveď, o akú ide v prejednávanej veci, v ktorej okrem dôvodov, na ktorých spočíva hromadné prepúšťanie, vôbec nie je spomenutá existencia výnimočného prípadu, považuje za dostatočnú, v súlade s článkom 10 bodom 2 smernice 92/85 v tom zmysle, že rozhodnutie o hromadnom prepúšťaní sa môže týkať tehotnej pracovníčky?

      (1)  Smernica Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS)(Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110).

      (2)  Smernica Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (Ú. v. ES L 225, s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327).


title: Vec T-185/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. júna 2014 – HUK-Coburg/Komisia

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/58

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2014 – HUK-Coburg/Komisia
   (Vec T-185/12) (1)

   2014/C 292/73
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 174, 16.6.2012.


title: Vec C-76/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/11

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-76/07) (1)

   (2007/C 235/19)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec T-448/09: Žaloba podaná 4. novembra 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Komisia

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/55

         Žaloba podaná 4. novembra 2009 — Centre national de la recherche scientifique/Komisia
   (Vec T-448/09)
   2010/C 24/99
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Centre national de la recherche scientifique (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: N. Lenoir, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               určiť prípustnosť a dôvodnosť žaloby,

               —

               uložiť Komisii povinnosť vrátiť údajnú pohľadávku v hodnote 110 102,26 eura zvýšenú o úroky z omeškania v zákonnej výške podľa belgického práva uplatniteľného na zmluvu požadovanú Komisiou na základe zmluvy v jej oznámení o dlhu z 29. júna 2009 (ref. č. 3230906067) a ktorá viedla ku kompenzácii zo 17. augusta 2009 (ref. BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Centre national de la recherche scientifique (CNRS) sa touto žalobou domáha, aby Súd prvého stupňa uložil Komisii povinnosť vrátiť pohľadávku v hodnote 110 102,26 eura tak, ako je uvedená v oznámení o dlhu č. 3230906067 z 29. júna 2009, údajne dlžnú žalobcom na základe zmluvy EURO-THYMAIDE týkajúcej sa projektu 6. rámcového programu výskumu a rozvoja a ktorá viedla ku kompenzácii zo 17. augusta 2009, ako aj úroky z omeškania.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody založené na:

               —

               nedodržaní kritérií odôvodnenia nákladov predpokladaných na zmluvnom základe v rozsahu, v akom Komisia porušila článok II.19.1 Všeobecných podmienok zmluvy EURO-THYMAIDE o oprávnených nákladoch a subsidiárne, povinnosti dobrej viery upravenej v článku 1134 belgického Občianskeho zákonníka — vylúčením dôkazov o priamych nákladoch zamestnancov pracujúcich na projekte, ktorých preukazná hodnota bola zjavná. Tento prístup ju viedol k nesprávnemu zamietnutiu niektorých priamych nákladov zamestnancov a k opravám, ktoré sa prejavili v spornej pohľadávke.

               —

               nesprávnom posúdení Provízie za stratu zamestnania (PSZ) z hľadiska kritérií upravených článkami II.19.1, II.19.2.c a II.20 Všeobecných podmienok zmluvy EURO-THYMAIDE, keďže na rozdiel od jej zavádzajúceho označenia PSZ je ťarcha zamestnancov spojená s poistením nezamestnanosti neoddeliteľná od oprávnených nákladov zamestnancov. Komisia tým, že odmietla oprávnené náklady zodpovedajúce PSZ strhnutej zo mzdy dočasných zamestnancov CNRS pracujúcich na projekte, porušila citované zmluvné ustanovenia.

               —

               zjavne nesprávnom posúdení miezd za nemocenskú dovolenku, vzhľadom na kritériá oprávnenosti zmluvne upravené, spočívajúcom v tom, že Komisia v rozpore s článkom 11.19 Všeobecných podmienok zmluvy EURO-THYMAIDE doplnila medzi neoprávnené náklady mzdy zaplatené zamestnancom CNRS pracujúcim na projekte počas nemocenskej dovolenky.


title: Vec T-585/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gauff JBG Ingenieure — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva GAUFF — Relatívne dôvody zamietnutia — Čiastočné zamietnutie zápisu — Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu — Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)
   (Vec T-585/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gauff JBG Ingenieure - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva GAUFF - Relatívne dôvody zamietnutia - Čiastočné zamietnutie zápisu - Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu - Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 262/26)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: G. Schneider-Rothhaar, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Norimbeg, Nemecko) (v zastúpení: A. Molnar, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. septembra 2013 (vec R 596/2013-1), ktoré sa týka žiadosti o restitutio in integrum

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tie, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Gauff GmbH &Co. Engineering KG znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec T-393/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  26. novembra 2008 – Makhteshim-Agan Holding a i./Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Žaloba na nečinnosť — Smernica 91/414/EHS — Prípravky na ochranu rastlín — Aktívna látka azinfos-metyl — Zápis do prílohy I smernice 91/414/EHS — Nepredloženie nového návrhu Komisie po námietke Rady — Článok 5 ods. 6 rozhodnutia 1999/468/EHS — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neexistencia výzvy konať — Neprípustnosť )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/34

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. novembra 2008 – Makhteshim-Agan Holding a i./Komisia
   (Vec T-393/06) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Žaloba na nečinnosť - Smernica 91/414/EHS - Prípravky na ochranu rastlín - Aktívna látka azinfos-metyl - Zápis do prílohy I smernice 91/414/EHS - Nepredloženie nového návrhu Komisie po námietke Rady - Článok 5 ods. 6 rozhodnutia 1999/468/EHS - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neexistencia výzvy konať - Neprípustnosť“)
   (2009/C 32/65)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdam, Holandsko), Makhteshim-Agan Italia Srl (Bergamo, Taliansko) a Magan Italia Srl (Bergamo) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Parpala a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorí vsúpil do konania na podporu žalobcov: European Crop Protection Association (ECPA) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Waelbroeck a N. Rampal, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie nepredložiť návrh na zápis aktívnej látky azinfos-metyl do prílohy I smernice Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332), údajne uvedeného v liste z 12. októbra 2006, alebo subsidiárne žaloba na nečinnosť Komisie, keďže nezákonne nepredložila takýto návrh
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Makhteshim Agan Holding BV, Makhteshim Agan Italia Srl a Magan Italia Srl znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Komisie.

               3.

               European Crop Protection Association znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec T-211/99: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. septembra 2006 – Borrekuil/Komisia

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/29

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. septembra 2006 – Borrekuil/Komisia
   (Vec T-211/99) (1)

   (2006/C 261/56)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda druhej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 6, 8.1.2000.


title: Vec T-372/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. júna 2012 — Bolloré/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh so samokopírujúcim papierom — Určenie cien — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 101 ZFEÚ — Rozhodnutie prijaté po zrušení prvého rozhodnutia — Pripísanie porušenia materskej spoločnosti považovanej za priameho pôvodcu — Zákonnosť trestných činov a trestov — Právna istota — Osobnosť trestov — Spravodlivý proces — Rovnosť zaobchádzania — Primeraná lehota — Právo na obranu — Pokuty — Premlčanie — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca“ )

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2012 — Bolloré/Komisia
   (Vec T-372/10) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh so samokopírujúcim papierom - Určenie cien - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 101 ZFEÚ - Rozhodnutie prijaté po zrušení prvého rozhodnutia - Pripísanie porušenia materskej spoločnosti považovanej za priameho pôvodcu - Zákonnosť trestných činov a trestov - Právna istota - Osobnosť trestov - Spravodlivý proces - Rovnosť zaobchádzania - Primeraná lehota - Právo na obranu - Pokuty - Premlčanie - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca)
   2012/C 235/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bolloré (Ergué-Gabéric, Francúzsko) (v zastúpení: P. Gassenbach, C. Lemaire a O. de Juvigny, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls, F. Castillo de la Torre a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci N. Coutrelis, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie alebo zmenu rozhodnutia Komisie K(2010) 4160 v konečnom znení z 23. júna 2010, ktoré sa týka konania o použití článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec KOMP/36.212 — Samokopírujúci papier)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Bolloré znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-484/09: Žaloba podaná 27. novembra 2009 — McLoughney/ÚHVT — Kern (Powerball)

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/40

         Žaloba podaná 27. novembra 2009 — McLoughney/ÚHVT — Kern (Powerball)
   (Vec T-484/09)
   2010/C 37/56
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rory McLoughney (Thurles, Írsko) (v zastúpení: J. M. Stratford-Lysandrides, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ernst Kern (Zahling, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. septembra 2009 vo veci R 1547/2006-4,

               —

               vyhovieť námietke proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 3 164 779,

               —

               subsidiárne vrátiť námietku žalovanému na ďalšie konanie v súlade s rozhodnutím Súdu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Powerball“ pre tovary zaradené do tried 10, 25 a 28.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nezapísaná ochranná známka „POWERBALL“, používaná v obchodnom styku v Írsku a Spojenom kráľovstve.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 3 a článku 73 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz, v uvedenom poradí, článok 8 ods. 3 a článok 75 nariadenia Rady č. 207/2009) a pravidla 50 ods. 2, ako aj pravidla 52 ods. 1 nariadenia č. 2868/95 (1) Komisie z dôvodu, že odvolací senát neposúdil námietku s ohľadom na článok 8 ods. 3 nariadenia Rady č. 40/94, pričom mal dospieť k záveru, že žalobca bol oprávnený podať námietku proti dotknutej ochrannej známke; porušenie článku 8 ods. 4 a článku 73 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz, v uvedenom poradí, článok 8 ods. 3 a článok 75 nariadenia Rady č. 207/2009) a pravidla 50 ods. 2, ako aj pravidla 52 ods. 1 nariadenia č. 2868/95 Komisie z dôvodu, že odvolací senát neposúdil námietku s ohľadom na článok 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 40/94, pričom mal dospieť k záveru, že žalobca nadobudol skoršie práva a používal v obchodnom styku ochrannú známku uvedenú vo svojej námietke.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec T-519/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. mája 2014 – Toshiba/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s výkonovými transformátormi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 EHP — Dohoda o rozdelení trhu — Dôkaz o dištancovaní sa od kartelu — Obmedzenie hospodárskej súťaže — Vplyv na obchod — Prekážky vstupu — Pokuty — Základná čiastka — Referenčný rok — Bod 18 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Využívanie fiktívneho podielu na trhu EHP“ )

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. mája 2014 – Toshiba/Komisia
   (Vec T-519/09) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s výkonovými transformátormi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 EHP - Dohoda o rozdelení trhu - Dôkaz o dištancovaní sa od kartelu - Obmedzenie hospodárskej súťaže - Vplyv na obchod - Prekážky vstupu - Pokuty - Základná čiastka - Referenčný rok - Bod 18 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Využívanie fiktívneho podielu na trhu EHP“))
   2014/C 212/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Toshiba Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: J. F. MacLennan, solicitor, A. Schulz, J. Jourdan a P. Berghe, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Bourke a K. Mojzesowicz, neskôr K. Mojzesowicz a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 7. októbra 2009 v konaní o uplatnení článku 81 ES a článku 53 EHP (vec COMP/39.129 – Výkonové transformátory) a subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyni v tomto rozhodnutí

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Toshiba Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec T-140/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo  14. septembra 2005  – Ehcon/Komisia ( Zmluvy na služby vo verejnom obstarávaní — Výzva na predkladanie ponúk — Odmietnutie ponuky uchádzača — Mimozmluvná zodpovednosť — Premlčanie — Neprípustnosť — Zjavne nedôvodná žaloba )

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/23

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. septembra 2005 – Ehcon/Komisia
   (Vec T-140/04) (1)

   („Zmluvy na služby vo verejnom obstarávaní - Výzva na predkladanie ponúk - Odmietnutie ponuky uchádzača - Mimozmluvná zodpovednosť - Premlčanie - Neprípustnosť - Zjavne nedôvodná žaloba“)
   (2005/C 296/50)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Adviesbureau Ehcon BV (Reeuwijk, Holandsko) (v zastúpení: M. Goedkoop, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Parpala a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o náhradu škody smerujúca k náhrade ujmy údajne utrpenej žalobcom z dôvodu odmietnutia jeho ponuky predloženej v reakcii na výzvu na predkladanie ponúk uverejnenú 10. augusta 1996 (Ú. v. ES C 232, s. 35) na služby týkajúce sa smernice Rady 80/778/EHS z 15. júla 1980 o kvalite vody pre ľudskú spotrebu (Ú. v. ES L 229, s. 11)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako z časti neprípustná a z časti zjavne nedôvodná.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 29.5.2004.


title: Vec T-55/06: Žaloba podaná  22. februára 2006  – RKW/Komisia

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/20

         Žaloba podaná 22. februára 2006 – RKW/Komisia
   (Vec T-55/06)
   (2006/C 96/37)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (Worms, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Hellmann, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej z 30. novembra 2005 týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES (Prípad K(2005) 4635, konečné znenie, COMP/F/38.354 – Priemyselné vrecia), doručené žalobcovi 14. decembra 2005, v rozsahu, v akom sa ho toto rozhodnutie týka,
               subsidiárne, znížiť pokutu, ktorá bola žalobcovi uložená,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie K(2005)4634, konečné znenie z 30. novembra 2005 v prípade COMP/F/38.354 – Priemyselné vrecia. V napadnutom rozhodnutí bola žalobcovi uložená pokuta za porušenie článku 81 ES, keďže podľa Komisie sa zúčastnil na viacerých dohodách a zosúladených postupoch v sektore priemyselných vriec v Belgicku, Nemecku, Španielsku, Francúzsku, Luxembursku a Holandsku.
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu, podľa ktorej musí byť konanie správneho orgánu zákonné. Metóda, ktorú na uloženie pokuty zvolila žalovaná, nemá oporu v splnomocňujúcom predpise, konkrétne v článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962 (1) alebo v článku 23 nariadenia 1/2003 (2). V tejto súvislosti žalobca tiež tvrdí, že boli porušené zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality.
   Okrem toho žalobca tvrdí, že bol nesprávne uplatnený článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962 a usmernenia k metóde stanovovania pokút. Chybné bolo najmä predloženie a hodnotenie dôkazov vo vzťahu k žalobcovi. Naviac bola žalobcovi vo svetle predchádzajúcej administratívnej praxe uložená neprimerane vysoká pokuta. Pokiaľ ide o východiskovú sumu pokuty stanovenú podľa závažnosti porušenia, žalobca tvrdí, že s ním vo viacerých ohľadoch nebolo zaobchádzané rovnako ako s ostatnými subjektami, ktorým bolo napadnuté rozhodnutie určené. Okrem toho žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne posúdila dĺžku trvania porušenia a nevzala do úvahy poľahčujúce okolnosti. Nakoniec žalobca tvrdí, že článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962 bol tiež porušený, pretože pokuta bola vo svetle uplatnenia Oznámenie o oslobodení od pokút a znížení pokút nesprávne stanovená.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 17 Prvé nariadenie implementujúce články 85 a 86 zmluvy (Ú. v. č. 13 z 21. februára 1962, s. 204; Mim. vyd. 08/001, s. 3).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES 2003 L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).