title: Vec C-474/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  29. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 23 ods. 2 a 5 smernice 2003/54/ES o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou — Právomoci regulačného orgánu v sektore elektrickej energie)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/9

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 29. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-474/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 23 ods. 2 a 5 smernice 2003/54/ES o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou - Právomoci regulačného orgánu v sektore elektrickej energie)
   2009/C 312/13
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet, splnomocnený zástupca, J. Scalais a O. Vanhulst, advokáti)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie všetkých ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 23 ods. 2 a 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211) — Právomoci regulačného orgánu v sektore elektrickej energie

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým,

                           —

                           že nestanovilo, že prípady odmietnutia prístupu do distribučnej alebo prepravnej elektrickej siete môžu byť predložené regulačnému úradu, ktorý rozhodne záväzným rozhodnutím v lehote dvoch mesiacov v súlade s článkom 23 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES,

                           —

                           tým, že v rozpore s článkom 23 ods. 2 písm. a) smernice 2003/54/ES priznalo inému ako regulačnému orgánu právomoc definovať rozhodujúce prvky pre výpočet taríf, pokiaľ ide o niektoré prenosové zariadenia,
                           nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec T-412/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. decembra 2008 – Vitro Corporativo/ÚHVT – VKR Holding (Vitro) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Vitro — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva VITRAL — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/29

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. decembra 2008 – Vitro Corporativo/ÚHVT – VKR Holding (Vitro)
   (Vec T-412/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Vitro - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva VITRAL - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94“)
   (2009/C 32/54)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Vitro Corporativo SA de CV (Garza García, Nuevo Léon, Mexiko) (v zastúpení: J. Botella Reyna, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Laporta Insa, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: VKR Holding A/S (Søborg, Dánsko)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 1364/2005-2 z 13. októbra 2006 týkajúcemu sa námietkového konania medzi VKR Holding A/S a Vitro Corporativo SA de CV
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Vitro Corporativo SA de CV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec F-93/14: Žaloba podaná 12. septembra 2014 – ZZ/ÚHVT

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/48

         Žaloba podaná 12. septembra 2014 – ZZ/ÚHVT
   (Vec F-93/14)
   (2015/C 007/56)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia ÚHVT, prijatého na základe rozhodnutia predsedu Úradu z 29. marca 2012 týkajúceho sa práce na diaľku, ktorým sa žalobcovi nepovoľuje práca na diaľku z Barcelony a ktoré mu tak ukladá povinnosť vrátiť sa do Alicante

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec C-455/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  5. decembra 2013 — Solvay SA/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Európsky trh s peroxidom vodíka a perboritanom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Trvanie porušenia — Pojmy „dohoda“ a  „zosúladený postup“ — Oznámenie o spolupráci — Povinnosť odôvodnenia — Zníženie pokuty)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. decembra 2013 — Solvay SA/Európska komisia
   (Vec C-455/11 P) (1)

   (Odvolanie - Kartely - Európsky trh s peroxidom vodíka a perboritanom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Trvanie porušenia - Pojmy „dohoda“ a „zosúladený postup“ - Oznámenie o spolupráci - Povinnosť odôvodnenia - Zníženie pokuty)
   2014/C 45/10
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Solvay SA (v zastúpení: O. W. Brouwer, advocaat, M. O'Regan, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka, A. Biolan a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Gray, BL)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci Solvay/Komisia (T-186/06), ktorým Všeobecný súd čiastočne vyhovel žalobe smerujúcej jednak k čiastočnému zrušeniu rozhodnutia Komisie 2006/903/ES z 3. mája 2006 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/F/38.620 — peroxid vodíka a perboritan) (Ú. v. EÚ L 353, s. 54), ktoré sa týkalo všetkých dohôd a zosúladených postupov pozostávajúcich z informácií o cenách a o objemoch predajov, z dohôd o cenách a o znížení výrobných kapacít v EHP, ako aj z dohľadu nad uplatňovaním týchto dohôd na európskom trhu s peroxidom vodíka a perboritanom sodným, a jednak k zrušeniu alebo zníženiu pokuty uloženej odvolateľke — Pojmy „dohoda“ a „zosúladený postup“

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie vo veci samej a vzájomné odvolanie sa zamietajú.

               2.

               Solvay SA je povinná nahradiť trovy konania súvisiace s odvolaním vo veci samej.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania súvisiace so vzájomným odvolaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec T-11/05: Žaloba podaná dňa 18. januára 2005: Wieland Werke AG, Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H. a Austria Buntmetall AG proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/29

         Žaloba podaná dňa 18. januára 2005: Wieland Werke AG, Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H. a Austria Buntmetall AG proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-11/05)
   (2005/C 93/59)
   Jazyk konania: nemčina
   Wieland Werke AG, so sídlom v Ulme (Nemecko), Buntmetall Amstetten Ges.m.b.H., so sídlom v Amstetten (Rakúsko) a Austria Buntmetall AG, so sídlom v Enzesfeld (Rakúsko), v zastúpení: R. Bechtold a U. Soltész, podali 18. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo dňa 3. septembra 2004, opravené dňa 20. októbra 2004 (vec COMP/E-1/38.069 – Medené inštalačná trubice),

               —

               subsidiárne znížil výšku peňažných pokút uložených v rozhodnutí,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnutým rozhodnutím bola žalobcom kvôli porušeniu článku 81 ods. 1 ES v dôsledku množstva dohôd a zosúladených postupov týkajúcich sa dohodnutia si ceny a rozdelenia si trhu s medenými inštalačnými trubicami uložená peňažná pokuta.
   Žalobcovia namietajú proti tomuto rozhodnutiu, že nové uloženie peňažnej pokuty v tomto konaní je v rozpore s princípom ne bis in idem, keďže Komisia v rámci konania, ktorého predmetom sú priemyselné medené trubice, COMP/E-1/38.240, rozsiahlu časť tohto istého skutkového stavu už zhodnotila a sankcionovala. Žalobcovia uvádzajú, že Komisia mala pri uložení peňažných pokút vziať minimálne do úvahy už uložené pokuty, a že rozdelenie jediného konania, ktorého predmetom sú medené trubice, na konanie o priemyselných trubiciach a konanie o inštalačných trubiciach, nie je prípustné.
   Žalobcovia ďalej namietajú, že peňažné pokuty sú nadsadené, a že pri ich stanovení boli porušené obligatórne zásady konania, akými sú povinnosť zdôvodnenia podľa článku 253 ES, zásada primeranosti a zásada rovnakého zaobchádzania. Žalobcovia sa opierajú okrem iného o to, že:

               —

               určenie závažnosti činu spočíva na nesprávnom a nedostatočnom zhodnotení druhu porušenia, jeho účinkov na trh a územného dosahu dohôd,

               —

               Komisia mala vziať v rámci odlišného skúmania zúčastnených podnikov do úvahy nielen ich podiely na trhu, ale aj absolútnu veľkosť podnikov,

               —

               Komisia nezdôvodnila, podľa akých zásad určila základné výšky peňažných pokút a v oznámení svojich výhrad jednoznačne neozrejmila, že vychádza z obzvlášť závažného porušenia pravidiel hospodárskej súťaže,

               —

               Komisia pri zvýšení peňažnej pokuty na základe trvania dohôd nesprávne použila svoje usmernenia k metóde stanovovania pokút (1) a okrem toho nezohľadnila to, že podstatné skutočnosti už boli premlčané,

               —

               Komisia nevzala do úvahy podstatné poľahčujúce okolnosti, akými sú ťažká situácia na trhu a nízke výnosy v odvetví medených trubíc, ako aj okamžité zrušenie dohôd po kontrolách.

         Pri zmiernení peňažných pokút voči ostatným podnikom zúčastneným na dohode o spolupráci medzi podnikmi z dôvodu, že na ich spoluprácu sa nevzťahovalo oznámenie o pravidlách zhovievavosti, Komisia okrem iného porušila princíp rovnakého zaobchádzania.
   Nakoniec žalobcovia tvrdia, že článok 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (2), a síce určenie základnej sumy peňažnej pokuty, ktorá vymedzuje Komisii prakticky neohraničený priestor na voľnú úvahu, porušuje zásadu právnej istoty a tým aj nadradené normy práva Spoločenstva.

      (1)  Usmernenia k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 zmluvy o ESUO, Ú. v. ES C 9 zo 14. januára 1998, s. 3.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy o ES (Ú. v. ES 2003 L 1, s. 1).


title: Vec C-446/16 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. februára 2017 – Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH/Európska komisia (Odvolanie — Nariadenie (EÚ) č. 1151/2012 — Systémy kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny — Zaručené tradičné špeciality — Oneskorené oznámenie námietky príslušnými vnútroštátnymi orgánmi — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/5

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. februára 2017 – Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH/Európska komisia
   (Vec C-446/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Nariadenie (EÚ) č. 1151/2012 - Systémy kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny - Zaručené tradičné špeciality - Oneskorené oznámenie námietky príslušnými vnútroštátnymi orgánmi - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavne nedôvodné odvolanie))
   (2017/C 129/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (v zastúpení: A Wagner, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: G. von Rintelen a A. Lewis, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Kohrener Landmolkerei GmbH a DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 410, 7.11.2016.


title: Vec C-128/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Šiesta smernica o DPH — Podniky vykonávajúce medzinárodnú prepravu osôb, usadené v inom členskom štáte — Ročný obrat v Rakúsku, ktorý nepresahuje 22000 eur — Zjednodušené postupy zdanenia a vyberania DPH)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-128/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Šiesta smernica o DPH - Podniky vykonávajúce medzinárodnú prepravu osôb, usadené v inom členskom štáte - Ročný obrat v Rakúsku, ktorý nepresahuje 22000 eur - Zjednodušené postupy zdanenia a vyberania DPH)
   (2006/C 294/20)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: H. Dossi a M. Fruhmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 2, 6, 9 ods. 2 písm. b), 17, 18 a 22 ods. 3 až 5 smernice 77/388/EHS: šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1) – Osobitná právna úprava pre podniky cezhraničnej prepravy osôb usadené v inom členskom štáte, ktorých ročný obrat dosiahnutý v Rakúsku nepresahuje 22 000 eur – Neexistencia povinnosti podať pravidelné daňové priznanie a platiť čistú čiastku dane
   Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že platiteľom dane, ktorí nie sú usadení v Rakúsku a ktorí v tomto členskom štáte vykonávajú prepravu osôb, dovoľuje, aby nepodávali daňové priznanie a neplatili čistú hodnotu dane z pridanej hodnoty, pokiaľ ich ročný obrat dosiahnutý v Rakúsku nepresahuje 22 000 eur, pričom v tomto prípade vychádza z toho, že čiastka splatnej dane z pridanej hodnoty sa rovná čiastke odpočítateľnej dane z pridanej hodnoty, a uplatnenie zjednodušenej právnej úpravy podmieňuje tým, že uvedená daň sa nevykazuje na faktúrach alebo na iných dokumentoch, ktoré slúžia ako faktúry, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 18 ods. 1 písm. a) a odseku 2, ako aj z článku 22 ods. 3 až 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.


title: Vec C-332/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 2. júna 2017 – Starman Aktsiaselts/Tarbijakaitseamet

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 2. júna 2017 – Starman Aktsiaselts/Tarbijakaitseamet
   (Vec C-332/17)
   (2017/C 256/15)
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Riigikohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Starman Aktsiaselts

      Žalovaný: Tarbijakaitseamet

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 21 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ (1) z 25. októbra 2011 vykladať v tom zmysle, že poskytovateľ môže poskytnúť telefónne číslo, pre ktoré platí vyššia sadzba, ako je bežná, keď poskytovateľ zrozumiteľným a ľahko dostupným spôsobom ponúka spotrebiteľom na kontaktovanie v súvislosti s uzatvorenou zmluvou okrem telefónneho čísla s vyššou sadzbou aj číslo pevnej siete s bežnou sadzbou?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku: Bráni článok 21 smernice 2011/83/EÚ tomu, aby spotrebiteľ, ktorý na základe svojho slobodného rozhodnutia používa telefónne číslo so zvýšenou sadzbou, na telefonické kontaktovanie v súvislosti s uzatvorenou zmluvou, hoci mu poskytovateľ zrozumiteľným a ľahko dostupným spôsobom poskytol telefónne číslo s bežnou sadzbou, bol za spojenie s poskytovateľom povinný zaplatiť zvýšenú sadzbu?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku: Zaväzuje obmedzenie v článku 21 smernice 2011/83 poskytovateľa k tomu, aby v súvislosti so skrátenou voľbou všade upozorňoval aj na číslo pevnej siete s bežnou sadzbou, ako aj na informácie o cenových rozdieloch?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES (Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 64).


title: spojené veci T-178/03 a T-179/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. septembra 2005 CeWe Color/ÚHVT („Ochranná známka Spoločenstva — Slovné označenia DigiFilm a DigiFilmMaker — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94“)

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/9

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. septembra 2005 CeWe Color/ÚHVT
   (spojené veci T-178/03 a T-179/03) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Slovné označenia DigiFilm a DigiFilmMaker - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2005/C 257/16)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburg, Nemecko) [v zastúpení: C. Spintig, S. Richter, U. Sander a H. Förster, advokáti]

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [v zastúpení: I. Mayer a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia]
   Predmet veci
   Dve žaloby proti rozhodnutiam tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 12. marca 2003 (veci R 638/2002-3 a R 641/2002-3) týkajúcim sa zápisu slovných označení DigiFilmMaker a DigiFilm ako ochranných známok Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloby sa zamietajú.

               2)

               Žalovaný je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003.


title: Vec C-168/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles (Belgicko) 29. marca 2007 – AXA Belgium SA, predtým AXA Royale Belge SA/1. Belgické kráľovstvo, administration de la TVA, de l'enregistrement et de domaines, 2. Belgické kráľovstvo, administration de l'inspection spéciale des impôts

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles (Belgicko) 29. marca 2007 – AXA Belgium SA, predtým AXA Royale Belge SA/1. Belgické kráľovstvo, administration de la TVA, de l'enregistrement et de domaines, 2. Belgické kráľovstvo, administration de l'inspection spéciale des impôts
   (Vec C-168/07)
   (2007/C 129/13)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour d'appel de Bruxelles
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: AXA Belgium SA, predtým AXA Royale Belge SA

      Žalovaní: 1. Belgické kráľovstvo, administration de la TVA, de l'enregistrement et de domaines, 2. Belgické kráľovstvo, administration de l'inspection spéciale des impôts
   Prejudiciálne otázky
   Majú sa ustanovenia šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1), najmä jej článok 13 A ods. 1 písm. f) vykladať tak, že umožňujú členským štátom priznať oslobodenie od dane len v prípade, keď nezávislé zoskupenia osôb poskytujú služby výlučne v prospech svojich členov s vylúčením nečlenov?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145; Mim. vyd. 09/001 s. 23).


title: Vec C-655/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 19. decembra 2016 – Hitachi Rail Italy Investments Srl/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 19. decembra 2016 – Hitachi Rail Italy Investments Srl/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Vec C-655/16)
   (2017/C 121/14)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hitachi Rail Italy Investments Srl

      Žalovaná: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Prejudiciálna otázka

   Bráni správnemu uplatňovaniu článku 5 ods. 4 druhého pododseku smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie (1), v súvislosti so všeobecnými zásadami stanovenými v článku 3 ods. 1 tejto smernice, a tiež správnemu uplatňovaniu všeobecných zásad práva Únie, akými sú zásady právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery, proporcionality, primeranosti, transparentnosti a nediskriminácie vnútroštátna právna úprava, akú predstavujú článok 106 ods. 3 písm. d) bod 2 legislatívneho dekrétu č. 58 z 24. februára 1998 (Kodifikované znenie právnych predpisov o finančnom sprostredkovaní podľa článkov 8 a 21 zákona č. 52 zo 6. februára 1996) v znení neskorších predpisov a článok 47 g uznesenia Commissione Nazionale per le Società e la Borsa – Consob č. 11971 zo 14. mája 1999 (vykonávacia vyhláška k legislatívnemu dekrétu č. 58 z 24. februára 1998 o regulácii emitentov) v znení neskorších predpisov, a to v časti, v ktorej uvedené vnútroštátne ustanovenia oprávňujú Consob, aby zvýšila cenu ponuky na prevzatie podľa uvedeného článku 106 za predpokladu, že „došlo ku kolúzii medzi navrhovateľom alebo osobami, ktoré s ním konajú v zhode, a jedným alebo viacerými predávajúcimi“, pričom nešpecifikujú konanie vedúce k naplneniu tejto skutkovej podstaty, čiže jasne neurčujú okolnosti a kritériá, za ktorých je Consob oprávnená upraviť cenu ponuky na prevzatie smerom nahor?

      (1)  Ú. v. EÚ L 142, 2004, s. 12; Mim. vyd. 17/002, s. 20.


title: Vec T-142/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. septembra 2013 — Taliansko/Komisia ( „Jazykový režim — Oznámenie o verejnom výberovom konaní na obsadenie miest administratívnych pracovníkov a asistentov — Kompletné uverejnenie v troch úradných jazykoch — Informácie týkajúce sa oznámenia o verejnom výberovom konaní — Uverejnenie vo všetkých úradných jazykoch — Jazyk skúšok — Výber druhého jazyka z troch úradných jazykov“ )

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. septembra 2013 — Taliansko/Komisia
   (Vec T-142/08) (1)

   (Jazykový režim - Oznámenie o verejnom výberovom konaní na obsadenie miest administratívnych pracovníkov a asistentov - Kompletné uverejnenie v troch úradných jazykoch - Informácie týkajúce sa oznámenia o verejnom výberovom konaní - Uverejnenie vo všetkých úradných jazykoch - Jazyk skúšok - Výber druhého jazyka z troch úradných jazykov)
   2013/C 313/26
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne F. Díez Moreno, neskôr N. Díaz Abad a J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie oznámenia o všeobecných výberových konaniach EPSO/AD/116/08 a EPSO/AD/117/08 na vytvorenie rezervy pre budúci nábor administratívnych pracovníkov (AD 8) a vedúcich administratívnych pracovníkov (AD 11) v oblasti boja proti podvodom, ako aj oznámenia o všeobecnom výberovom konaní EPSO/AST/45/08 na vytvorenie rezervy pre budúci nábor asistentov (AST 4) v oblasti boja proti podvodom, ktoré boli uverejnené v nemeckej, anglickej a francúzskej jazykovej verzii Úradného vestníka Európskej únie23. januára 2008 (Ú. v. EÚ C 16A, s. 1 a s. 16)

      Výrok rozsudku

               1.

               Oznámenia o všeobecných výberových konaniach EPSO/AD/116/08 a EPSO/AD/117/08 na vytvorenie rezervy pre budúci nábor administratívnych pracovníkov (AD 8) a vedúcich administratívnych pracovníkov (AD 11) v oblasti boja proti podvodom a EPSO/AST/45/08 na vytvorenie rezervy pre budúci nábor asistentov (AST 4) v oblasti boja proti podvodom, ktoré boli uverejnené v nemeckej, anglickej a francúzskej jazykovej verzii Úradného vestníka Európskej únie 23. januára 2008, sa zrušujú.

               2.

               Španielske kráľovstvo, Talianska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec C-153/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Bardejov (Slovensko) 26. marca 2013 — Pohotovosť s.r.o./Ján Soroka

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Bardejov (Slovensko) 26. marca 2013 — Pohotovosť s.r.o./Ján Soroka
   (Vec C-153/13)
   2013/C 178/04
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Okresný súd Bardejov

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pohotovosť s.r.o.

      Žalovaný: Ján Soroka

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Či sa má smernica Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (ďalej len „smernica 93/13/EHS“) v spojení s článkom 47 a článkom 38 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá neumožňuje vedľajšie účastníctvo právnickej osobe určenej na ochranu práv spotrebiteľov v súdnom exekučnom konaní na ochranu spotrebiteľa, proti ktorému sa vedie exekúcia na vymoženie pohľadávky zo spotrebiteľskej zmluvy a spotrebiteľ nie je zastúpený advokátom?

               2.

               Či právo Európskej únie uvedené pod bodom 1. treba vykladať tak, že základné právo na súdnu ochranu spotrebiteľa a vedľajšieho interventa v článku 47 Charty základných práv sa poruší, ak sa v súdnom exekučnom konaní nepripustí vedľajšie účastníctvo právnickej osobe určenej na ochranu práv spotrebiteľov a spotrebiteľ nie je zastúpený advokátom?

      (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Vec T-244/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. mája 2013 — Unister/ÚHVT (fluege.de) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva fluege.de — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/10

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. mája 2013 — Unister/ÚHVT (fluege.de)
   (Vec T-244/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva fluege.de - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a článok 7 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 178/18
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Unister GmbH (Lipsko, Nemecko) (v zastúpení: H. Hug a A. Kessler-Jensch, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. marca 2012 (vec R 2149/2011-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia fluege.de ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Unister GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 21.7.2012.


title: Vec T-437/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe a i./Komisia („Predbežné opatrenie — Poľnohospodárstvo — Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny — Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/44

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe a i./Komisia
   (Vec T-437/15 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Poľnohospodárstvo - Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny - Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“))
   (2015/C 381/53)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Taliansko), a ďalší 37 žalobcovia, ktorých mená a názvy sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: G. Manelli, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a I. Galindo Martín, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 z 18. mája 2015 týkajúceho sa opatrení proti zavlečeniu organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.) do Únie a jeho rozšíreniu na jej území (Ú. v. EÚ L 125, s. 36)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-361/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  30. júna 2010 — Centraal bureau voor de statistiek/Komisia

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/54

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. júna 2010 — Centraal bureau voor de statistiek/Komisia
   (Vec T-361/09) (1)

   ()
   2010/C 234/97
   Jazyk konania: holandčina
   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec T-91/10: Žaloba podaná 19. februára 2010 — Lucchini/Komisia

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/61

         Žaloba podaná 19. februára 2010 — Lucchini/Komisia
   (Vec T-91/10)
   2010/C 113/93
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lucchini SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Delfino, avvocato, J.-P. Gunther, advokát, E. Bigi, avvocato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               hlavne zrušiť rozhodnutie Komisie vo veci KOMP/37.957 — Armatúrové kruhy, výmaz — K(2009) 7492 v konečnom znení, zmenené a doplnené rozhodnutím K(2009) 9912 v konečnom znení,

               —

               subsidiárne zrušiť článok 2 rozhodnutia z 30. septembra 2009 v časti, v ktorej bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť 14,35 milióna eur spoločne a nerozdielne so spoločnosťou S.P. S.p.A.,

               —

               subisidiárne znížiť výšku uloženej pokuty,

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa napáda rozhodnutie z 30. septembra, zmenené a doplnené rozhodnutím z 8. decembra 2009, ktorým Komisia uložila sankciu za porušenie článku 65 Zmluvy ESUO na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 (1).
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, ktoré sú uvedené v rámci ďalších žalôb podaných proti uvedenému rozhodnutiu.
   Žalobkyňa obzvlášť uvádza tieto dôvody:

               —

               Neúplnosť rozhodnutia, porušenie podstatných formálnych náležitostí a neexistencia, keďže rozhodnutie bolo doručené bez príloh a taktiež ho prijala rada v neúplnej forme a tiež doručila následne v neúplnej forme bez hlavného textu.

               —

               Neexistencia právomoci Komisie skonštatovať porušenie článku 65 Zmluvy ESUO po uplynutí doby platnosti a teda chybný výber podstatného právneho základu.

               —

               Porušenie práva na obhajobu a porušenie a nesprávne použitie práva, keďže Komisia znova nezačala administratívne konanie a privlastnila si právomoc skúmať výhodnejšie uplatniteľný právny predpis v osobitnom prípade bez toho, aby umožnila žalobkyni oboznámiť ju účinne so svojimi názormi, ktoré sa týkajú skutkového stavu a významu skutkových okolností a tvrdených okolností.

         Subsidiárne sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia z dôvodu dôkaznej núdze a nesprávneho použitia hmotného práva, keďže Komisia pričítala porušenie, za celé obdobie od 6. decembra 1989 do 27. júna 2000, spoločnosti Lucchini, prostredníctvom jediného podniku Lucchini/Siderpotenza. Žalobkyňa kladie dôraz na rozhodovaciu a riadiacu samostatnosť spoločnosti Siderpotenza a na skutočnosť, že Komisia bola v situácii dôkaznej núdze pri preukázaní toho, že spoločnosť Lucchini je zodpovedná za riadenie spoločnosti Siderpotenza z hľadiska ľudských a materiálnych zdrojov.
   Subsidiárne žalobkyňa poukazuje na to, že Komisia nesprávne použila právnu normu, ktorá sa týka výpočtu výšky pokuty, najmä usmernení z roku 1998.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-70/12: Žaloba podaná 17. februára 2012 — Divandari/Rada

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/27

         Žaloba podaná 17. februára 2012 — Divandari/Rada
   (Vec T-70/12)
   2012/C 109/56
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ali Divandari (Teherán, Irán) (v zastúpení: S. Zaiwalla, P. Reddy a F. Zaiwalla, solicitors, M. Brindle, QC (Queen’s Counsel), a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 (2) v rozsahu, v akom sa ho týkajú,

               —

               vyhlásil, že článok 19 ods. 1 písm. b) a článok 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP (3), ako aj článok 16 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 (4) sa na neho neuplatnia,

               —

               nariadil, že článok 60 druhý odsek Štatútu Súdneho dvora Európskej únie sa neuplatňuje na zrušenie jeho zaradenia na zoznam, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že na rozdiel od toho, čo tvrdí žalovaná, nebol predsedom predstavenstva Bank Mellat.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že hmotnoprávne kritériá na zaradenie na zoznam podľa rozhodnutia 2010/413/SZBP a nariadenia č. 961/2010 nie sú vo vzťahu k nemu splnené a/alebo že sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri určovaní toho, či boli alebo neboli tieto kritériá splnené, keď opätovne skúmala jeho zaradenie na zoznam.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že hmotnoprávne kritériá nie sú splnené, pokiaľ ide o zaradenie Bank Mellat na zoznam a/alebo že sa žalovaná dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri určovaní toho, či boli alebo neboli tieto kritériá splnené, keď opätovne skúmala jeho zaradenie na zoznam.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že pokračujúce zaradenie na zoznam porušuje jeho ľudské a základné práva, ako aj zásadu proporcionality.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná tým, že ponechala jeho zaradenie na zoznam, porušila viacero formálnych náležitostí, a to i) povinnosť poskytnúť dostatočné odôvodnenie a ii) dodržanie práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že Všeobecný súd musí vyhovieť jeho žalobe v prípade, ak by vyhovel žalobe, ktorú podal vo veci T-497/10, Divandari Bank/Rada, alebo žalobe, ktorú podala Bank Mellat vo veci T-496/10, Bank Mellat/Rada.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 71).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 11).

      (3)  Rozhodnutie Rady z 26. júla 2010, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39).

      (4)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1).


title: Vec T-360/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. novembra 2015 – Švyturys-Utenos Alus/ÚHVT – Nordbrand Nordhausen (KISS) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/55

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. novembra 2015 – Švyturys-Utenos Alus/ÚHVT – Nordbrand Nordhausen (KISS)
   (Vec T-360/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2016/C 027/70)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Švyturys-Utenos Alus UAB (Utena, Litva) (v zastúpení: R. Žabolienė a I. Lukauskienė, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Nordbrand Nordhausen GmbH (Nordhausen, Nemecko) (v zastúpení: C. Düchs, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. marca 2014 (vec R 1302/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Nordbrand Nordhausen GmbH a Švyturys Utenos Alus UAB

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Švyturys Utenos Alus UAB a Nordbrand Nordhausen GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec C-49/09: Žaloba podaná 2. februára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/11

         Žaloba podaná 2. februára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-49/09)
   2009/C 102/15
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že podľa článku 41 ods. 2 Zákona o dani, ktorej podliehajú tovary a služby z 11. marca 2004 v spojení s položkami 45 a 47 prílohy III tohto zákona, uplatnila zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty vo výške 7 % na dodávky, dovoz a nadobudnutie dojčenského šatstva a doplnkov k šatstvu pre dojčatá, ako aj detských topánok v rámci Spoločenstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 98 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) v spojení s prílohou III tohto zákona,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa názoru Komisie porušuje uplatnenie zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty vo výške 7 % na dodávky, dovoz a nadobudnutie dojčenského šatstva a doplnkov k šatstvu pre dojčatá, ako aj detských topánok v rámci Spoločenstva podľa článku 41 ods. 2 Zákona o dani, ktorej podliehajú tovary a služby z 11. marca 2004 v spojení s položkami 45 a 47 prílohy III tohto zákona, článok 98 smernice 2006/112. Uplatnenie tejto zníženej sadzby dane na uvedené tovary nespadá pod žiadnu výnimku, ktorá bola povolená Poľskej republike v prílohe XII kapitola 9 („dane“) bod 1 písm. a) a b) Aktu o podmienkach pristúpenia Poľskej republiky do Európskej únie a v článku 128 smernice 2006/112.

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 11.12.2006, s. 1.


title: Vec T-439/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. októbra 2011 — Purvis/Parlament ( „Pravidlá o výplate príspevkov a úhrade nákladov pre poslancov Európskeho parlamentu — Systém doplnkového dôchodkového zabezpečenia — Zamietnutie priznať nárok na dôchodok z dobrovoľného doplnkového dôchodkového zabezpečenia čiastočne vo forme jednorázovej čiastky — Námietka nezákonnosti — Nadobudnuté práva — Legitímna dôvera — Proporcionalita“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. októbra 2011 — Purvis/Parlament
   (Vec T-439/09) (1)

   (Pravidlá o výplate príspevkov a úhrade nákladov pre poslancov Európskeho parlamentu - Systém doplnkového dôchodkového zabezpečenia - Zamietnutie priznať nárok na dôchodok z dobrovoľného doplnkového dôchodkového zabezpečenia čiastočne vo forme jednorázovej čiastky - Námietka nezákonnosti - Nadobudnuté práva - Legitímna dôvera - Proporcionalita)
   2011/C 347/44
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: John Robert Purvis (Saint-Andrews, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne H. Krück, A. Pospíšilová Padowska a G. Corstens, neskôr N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu zo 7. augusta 2009, ktorým bolo zamietnuté priznať žalobcovi nárok na jeho dobrovoľný doplnkový dôchodok čiastočne vo forme kapitálu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               John Robert Purvis je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec T-389/07: Žaloba podaná 15. októbra 2007 – Earth Products/ÚHVT – Meynard Designs (EARTH)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/45

         Žaloba podaná 15. októbra 2007 – Earth Products/ÚHVT – Meynard Designs (EARTH)
   (Vec T-389/07)
   (2007/C 297/91)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Earth Products, Inc. (Carlsbad, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Meynard Designs, Inc. (Waltham, Spojené štáty)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 9. augusta 2007 v rozsahu, v akom potvrdilo rozhodnutie námietkového oddelenia,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „EARTH“ pre výrobky zaradené do triedy 25 – prihláška č. 2 907 608.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Meynard Designs, Inc.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva „EARTH“ pre výrobky zarazené do triedy 3, 14, 18, 25 a 35.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietke vyhovené v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94, pretože sporné ochranné známky nie sú vizuálne ani foneticky podobné.


title: Vec C-31/07: Žaloba podaná 26. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/25

         Žaloba podaná 26. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-31/07)
   (2007/C 56/48)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Vidal Puig, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Írsko
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Írsko si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2003/42/ES z 13. júna 2003 o hlásení udalostí v civilnom letectve (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 4. júla 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 167, s. 23; Mim. vyd. 07/007, s. 331.


title: Vec C-359/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 27. júna 2013 — B. Martens/Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 27. júna 2013 — B. Martens/Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
   (Vec C-359/13)
   2013/C 274/10
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: B. Martens

      Odporca: Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

      Prejudiciálne otázky

               1.A.

               Má sa právo Únie, predovšetkým článok 45 ZFEÚ a článok 7 ods. 2 nariadenia č. 1612/68 (1), vykladať v tom zmysle, že členskému štátu Únie, konkrétne Holandsku, bráni v tom, aby plnoletému dieťaťu, voči ktorému má vyživovaciu povinnosť cezhraničný pracovník, ktorý má holandskú štátnu príslušnosť, býva v Holandsku a pracuje sčasti v Holandsku a sčasti v Belgicku, odoprel nárok na financovanie štúdia v prípade vzdelávania mimo Únie od okamihu, keď v ňom cezhraničný pracovník ukončil činnosť a pôsobí už len v Belgicku, pretože dieťa nespĺňa podmienku, že minimálne tri zo šiestich rokov, ktoré predchádzali jeho zápisu v predmetnej vzdelávacej inštitúcii, bývalo v Holandsku?

               1.B.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku písm. a), zakazuje právo Únie, aby sa financovanie štúdia — za predpokladu, že sú splnené ostatné podmienky — priznalo na obdobie, ktoré je kratšie ako trvanie vzdelávania, na ktoré sa financovanie povoľuje?
               Ak Súdny dvor pri odpovedi na prvú otázku písm. a) a b) dospeje k záveru, že právne predpisy týkajúce sa práva na voľný pohyb pracovníkov nezakazujú, aby sa pani Martensovej za obdobie od novembra 2008 do júna 2011 alebo na časť tohto obdobia nepriznalo financovanie štúdia:

               2.

               Majú sa články 20 ZFEÚ a 21 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že členskému štátu Únie, konkrétne Holandsku, bránia v tom, aby predĺžil financovanie štúdia v rámci vzdelávania vo vzdelávacej inštitúcii v zámorskej krajine a území (na ostrove Curaçao), na ktoré existoval nárok, pretože otec dotknutej osoby pracoval v Holandsku ako cezhraničný pracovník, keď dotknutá osoba nespĺňa podmienku, ktorá platí pre všetkých občanov Únie, teda aj pre vlastných štátnych príslušníkov, že minimálne počas troch zo šiestich rokov, ktoré predchádzali jej zápisu na toto vzdelávanie, bývala v Holandsku?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15).


title: Vec C-495/13 P: Odvolanie podané 16. septembra 2013 spoločnosťou GRE Grand River Enrtreprises Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  3. júla 2013 vo veci T-206/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory)

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/17

         Odvolanie podané 16. septembra 2013 spoločnosťou GRE Grand River Enrtreprises Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 3. júla 2013 vo veci T-206/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory)
   (Vec C-495/13 P)
   2013/C 325/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (v zastúpení: I. Memmler a S. Schulz, Rechtsanwältinnen)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory), Villiger Söhne GmbH

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozhodnutie Všeobecného súdu z 3. júla 2013 vo veci T-206/12, ako aj rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. marca 2012, č. k. R 0411/2011-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetné odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorým bola zamietnutá žaloba odvolateľky navrhujúca zrušenie rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 1. marca 2012 týkajúceho sa námietkového konania medzi spoločnosťami Villiger Söhne GmbH a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH.
   Odvolateľka uvádza jediný odvolací dôvod, a to nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 207/2009 (1).
   Na odôvodnenie odvolateľka uvádza:

               Všeobecný súd nesprávne vyložil pojem „totožnosť výrobkov“, keďže výrobky „cigary“ stotožňoval s nadradeným pojmom „tabakové výrobky“. Tým Všeobecný súd neprimerane rozšíril rozsah ochrany namietanej ochrannej známky.

               Všeobecný súd nesprávne vyložil pojem „podobnosť výrobkov“, keďže ani pri posudzovaní podobnosti výrobkov nemožno jednotlivé výrobky „cigary“ paušálne považovať za podobné s nadradeným pojmom „fajčiarske výrobky“.

               Pri porovnaní označení Všeobecný súd nesprávne uplatnil pravidlo celkového posúdenia, keďže paušálne porovnal časti „LIBERTAD“ a „LIBERTE“, a pritom ignoroval všetky ostatné časti ochranných známok.

               Predovšetkým však pri správnom uplatnení pravidla celkového posúdenia mal Všeobecný súd práve niektorým iným častiam kolidujúcich ochranných známok pripísať dominantný význam, o. i. farebnej kombinácia napadnutých ochranný známok a označeniu „LA“ namietanej obrazovej ochrannej známke.

               Všeobecný súd navyše nesprávne uplatnil zásady stanovené Súdnym dvorom EÚ k pojmovej podobnosti pojmov, keďže nedostatočne zohľadnil rozličné jazyky ochrannej známky.

               Celkovo napokon Všeobecný súd došiel k nesprávnemu záveru.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-26/15 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júla 2016 – Komisia/Hristov („Odvolanie — Verejná služba — Vymenovanie — Výberové konanie a vymenovanie výkonného riaditeľa regulačnej agentúry — EMA — Predbežný výber komisiou pre predbežný výber — Vymenovanie správnou radou EMA — Zloženie komisie pre predbežný výber — Kumulácia funkcií člena komisie pre predbežný výber a člena správnej rady EMA — Nestrannosť“)

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júla 2016 – Komisia/Hristov
   (Vec T-26/15 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Vymenovanie - Výberové konanie a vymenovanie výkonného riaditeľa regulačnej agentúry - EMA - Predbežný výber komisiou pre predbežný výber - Vymenovanie správnou radou EMA - Zloženie komisie pre predbežný výber - Kumulácia funkcií člena komisie pre predbežný výber a člena správnej rady EMA - Nestrannosť“))
   (2016/C 314/28)
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall, N. Nikolova a S. Petrova, neskôr N. Nikolova a S. Petrova, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Emil Hristov (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: M. Ekimdzhiev, K. Boncheva a G. Chernicherska, advokáti) (žalobca v prvostupňovom konaní) a Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: pôvodne J. Currall, N. Nikolova a S. Petrova, neskôr N. Nikolova a S. Petrova, splnomocnení zástupcovia) (žalovaná v prvostupňovom konaní)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 13. novembra 2014, Christov/Komisia a EMA (F-2/12, EU:F:2014:245) a smerujúce k čiastočnému zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 13. novembra 2014, Christov/Komisia a EMA (F-2/12) sa zrušuje v časti, v ktorej zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 20. apríla 2011, ktorým navrhla správnej rade Európskej agentúry pre lieky (EMA) zoznam štyroch uchádzačov, ktorých odporučila komisia pre predbežný výber a potvrdil poradný výbor pre menovania.

               2.

               Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu na účely rozhodnutia o návrhoch na zrušenie rozhodnutia Komisie z 20. apríla 2011, ktorým navrhla správnej rade EMA zoznam štyroch uchádzačov odporučených komisiou pre predbežný výber a potvrdených poradným výborom pre menovania, s prihliadnutím na výhrady a dôvody, ktoré uviedol Emilo Christov a o ktorých Súd pre verejnú službu nerozhodol.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015.


title: Vec T-303/07: Žaloba podaná 7. augusta 2007 – Nölle/ÚHVT – Viña Carta Vieja (Puzzle)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/23

         Žaloba podaná 7. augusta 2007 – Nölle/ÚHVT – Viña Carta Vieja (Puzzle)
   (Vec T-303/07)
   (2007/C 235/42)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Jürgen Nölle (Rheinberg, Nemecko) (v zastúpení: J. Reinartz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Viña Carta Vieja, S.A.
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 5. júna 2007 vo veci R 911/2006-2, ako aj rozhodnutie námietkového oddelenia z 29. júna 2006 č. B 802 340, a tým celkovo zamietnuť námietku namietateľa z 24. februára 2005 proti prihláške ochrannej známky žalobcu z 20. februára 2004 týkajúcej sa slovnej ochrannej známky „Puzzle“,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov prípadného vedľajšieho účastníka.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „Puzzle“ pre výrobky zaradené do tried 16, 32 a 33 (prihláška č. 3 674 561).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Viña Carta Vieja, S.A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: najmä slovná ochranná známka „MONKEY PUZZLE“ pre výrobky zaradené do triedy 33 (ochranná známka Spoločenstva č. 3 238 144).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia v rozsahu, v ktorom vyhovuje námietke pre výrobky zaradené do triedy 32.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-230/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 12. mája 2014 – Weltimmo s.r.o/Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 12. mája 2014 – Weltimmo s.r.o/Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság
   (Vec C-230/14)
   2014/C 245/07
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Weltimmo s.r.o

      Žalovaný: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 28 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (1) (ďalej len „smernica o ochrane údajov“) vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava členského štátu sa môže na území tohto štátu uplatniť na prevádzkovateľa usadeného výlučne v inom členskom štáte, ktorý prevádzkuje internetovú stránku sprostredkujúcu nehnuteľnosti a ponúka formou inzercie okrem iného nehnuteľnosti nachádzajúce sa na území prvého uvedeného členského štátu, pričom vlastníci nehnuteľností poskytli svoje osobné údaje prostriedku (serveru) na uskladnenie a spracovanie údajov, ktorý patrí prevádzkovateľovi internetovej stránky a nachádza sa v inom členskom štáte?

               2.

               Má sa článok 4 ods. 1 písm. a) smernice o ochrane údajov vzhľadom na jej odôvodnenia 18 až 20 a jej článok 1 ods. 2 a článok 28 ods. 1 vykladať v tom zmysle, že Magyar Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (ďalej len „Úrad na ochranu údajov“) nemôže uplatniť maďarský zákon o ochrane údajov ako vnútroštátne právo na prevádzkovateľa internetovej stránky sprostredkujúcej nehnuteľnosti usadeného výlučne v inom členskom štáte, a to ani v prípade, ak tento prevádzkovateľ ponúka formou inzercie okrem iného maďarské nehnuteľnosti, ktorých vlastníci poskytli – pravdepodobne z územia Maďarska – údaje o svojich nehnuteľnostiach prostriedku (serveru) na uskladnenie a spracovanie údajov, ktorý patrí prevádzkovateľovi internetovej stránky a nachádza sa v inom členskom štáte?

               3.

               Je pre účely výkladu relevantné, že služba poskytovaná prevádzkovateľom údajov, ktorý prevádzkuje internetovú stránku, smeruje na územie iného členského štátu?

               4.

               Je pre účely výkladu relevantné, že údaje o nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa na území iného členského štátu a osobné údaje vlastníkov boli skutočne odovzdané z územia tohto iného členského štátu?

               5.

               Je pre účely výkladu relevantné, že osobné údaje súvisiace s uvedenými nehnuteľnosťami sú osobnými údajmi občanov iného členského štátu?

               6.

               Je pre účely výkladu relevantné, že vlastníci spoločnosti usadenej na Slovensku majú bydlisko v Maďarsku?

               7.

               Ak z odpovedí na predchádzajúce otázky vyplynie, že maďarský Úrad na ochranu údajov môže prejednať vec, no nemôže uplatniť vnútroštátne právo, ale musí uplatniť právo členského štátu sídla, má sa článok 28 ods. 6 smernice o ochrane údajov vykladať v tom zmysle, že maďarský Úrad na ochranu údajov môže vykonávať právomoci stanovené v článku 28 ods. 3 smernice o ochrane údajov len v súlade s právnymi predpismi členského štátu sídla, a preto nie je oprávnený uložiť pokutu?

               8.

               Možno vychádzať z toho, že pojem „adatfeldolgozás“ [správa údajov] použitý tak v článku 4 ods. 1 písm. a), ako aj v článku 28 ods. 6 [maďarského znenia] smernice o ochrane údajov je totožný s pojmom „adatkezelés“ [spracovanie údajov] použitým v terminológii uvedenej smernice?

      (1)  Ú. v. EÚ L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/1015, s. 355.


title: Vec T-257/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2015 – Novomatic/ÚHVT – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BLACK JACK TM — Skoršie slovné a obrazové ochranné známky BLACK TRACK — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/48

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2015 – Novomatic/ÚHVT – Berentzen Mally Marketing plus Services (BLACK JACK TM)
   (Vec T-257/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BLACK JACK TM - Skoršie slovné a obrazové ochranné známky BLACK TRACK - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 138/62)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Rakúsko) (v zastúpení: W. Mosing, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Pohlmann, neskôr S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Berentzen Mally Marketing plus Services GmbH (Meerbusch, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. februára 2014 (vec R 329/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Berentzen Mally Marketing plus Services GmbH a Novomatic AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 18. februára 2014 (vec R 329/2012-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec C-131/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Latina (Taliansko) 5. marca 2007 – Michele Ciampi/Agenzia Entrate Ufficio Latina

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Latina (Taliansko) 5. marca 2007 – Michele Ciampi/Agenzia Entrate Ufficio Latina
   (Vec C-131/07)
   (2007/C 117/16)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Michele Ciampi

      Žalovaný: Agenzia Entrate Ufficio Latina
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa rozsudok Vergani, C-207/04 (1), vykladať v tom zmysle, že taliansky zákonodarca je povinný rozšíriť výhodnejšiu vekovú hranicu stanovenú pre ženy aj na mužov?

               2.

               Má sa v prípade vo veci samej rozhodnúť, že u mužov, ktorí dovŕšili 50. rok veku, sa na sumy vyplatené ako príspevok pri dobrovoľnom ukončení pracovného pomeru uplatní zdanenie polovičnou sadzbou, akou je sadzba uplatňovaná na TFR?

               3.

               Vzhľadom na skutočnosť, že sumy zaplatené daňovníkom z titulu dane príjmov z fyzických osôb nie sú odmenou, keďže zamestnávateľ ich neplatí z dôvodu trvania pracovného pomeru, a vzhľadom na skutočnosť, že sumy vyplatené zamestnávateľom, aby zamestnanca motivoval k dobrovoľnému ukončeniu pracovného pomeru, nemajú povahu odmeny, je v súlade s právom Spoločenstva rozhodnutie, že rozdielna veková hranica – 50 rokov u žien a 55 rokov u mužov – je nezlučiteľná s právom Spoločenstva, hoci smernica č. 79/7 (2) dovoľuje členským štátom zachovať v platnosti rôzne vekové hranice pre odchod do dôchodku?

               4.

               Bráni výklad práva Spoločenstva (smernice Rady 76/207/EHS (3) z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky) uplatňovaniu vnútroštátnej právnej úpravy, o akú ide v citovanom rozsudku Súdneho dvora, a má na základe toho tento súd predmetnú vnútroštátnu právnu úpravu (článok 17, teraz článok 19 ods. 4bis dekrétu č. 917/86) považovať za zlučiteľnú alebo nezlučiteľnú s právom Spoločenstva?

      (1)  Zbierka 2005, s. I-07453.

      (2)  Ú. v. ES L 6, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215.

      (3)  Ú. v. ES L 39, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 187.


title: Vec F-5/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  2. júna 2014 – Da Cunha Almeida/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Test verbálneho uvažovania — Námietka nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní — Výberu druhého jazyka z troch jazykov — Zásada zákazu diskriminácie)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/73

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 2. júna 2014 – Da Cunha Almeida/Komisia
   (Vec F-5/13) (1)

   ((Verejná služba - Verejné výberové konanie - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Test verbálneho uvažovania - Námietka nezákonnosti oznámenia o výberovom konaní - Výberu druhého jazyka z troch jazykov - Zásada zákazu diskriminácie))
   2014/C 315/122
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Paulo Jorge da Cunha Almeida (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Grayston, solicitor, G. Pandey a M. Gambardella, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall et B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o nezaradení žalobcu na rezervný zoznam výberového konania EPSO/AD/205/10.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie výberovej komisie EPSO/AD/205/10 z 9. marca 2012, zaslané Európskemu úradu pre výber pracovníkov, ktorým sa zamietla žiadosť o preskúmanie pána Da Cunha Almeidu v dôsledku jeho vylúčenia zo zoznamu úspešných uchádzačov rozhodnutím z 23. decembra 2011 sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánovi Da Cunha Almeidovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 123, 27.4.2013, s. 29.


title: Vec T-309/14: Žaloba podaná 30. apríla 2014 – Mat Foundries Europe/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/58

         Žaloba podaná 30. apríla 2014 – Mat Foundries Europe/Komisia
   (Vec T-309/14)
   2014/C 223/60
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mat Foundries Europe GmbH (Neunkirchen, Nemecko) (v zastúpení: D. Greinacher, J. Martin a B. Scholtka, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s podporou elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a banského plynu podľa zákona o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (EEG) a nižším príplatkom EEG pre energeticky náročných odberateľov proti Spolkovej republike Nemecko – vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) z 18. decembra 2013, uverejnené v Úradnom vestníku EÚ zo 7. februára 2014, C 37, strana 73 podľa článku 263 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia považuje osobitný systém náhrad podľa § § 40, 41 EEG za štátnu pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ,

               —

               podľa článku 87 ods. 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Komisiu na náhradu nevyhnutných trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ
               Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nesprávne považovala podporu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov prostredníctvom priebežného financovania, ako aj osobitný systém náhrad na zníženie príplatku EEG, za štátnu pomoc a preto nemala začať konanie vo veci formálneho zisťovania.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že Komisia sa pri predbežnom posúdení otázky, či osobitný systém náhrad predstavuje štátnu pomoc, dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keďže osobitný systém náhrad, ako výnimka z príplatku EEG, neposkytuje výhodu, ktorú by energeticky nároční odberatelia za normálnych trhových podmienok nezískali.

                           —

                           Žalobkyňa navyše uvádza, že štátne prostriedky nie sú dotknuté. Keďže ani príjmy z príplatku EEG nepredstavujú štátne prostriedky, nemohli byť štátne prostriedky dotknuté ani výnimkou pre energeticky náročných odberateľov.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že osobitný systém náhrad nenarúša ani hospodársku súťaž. Vytvára nanajvýš podmienky hospodárskej súťaže, ktoré by existovali bez príplatku EEG.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery
               Žalobkyňa tvrdí, že Komisia vydaním rozhodnutia porušila aj zásadu ochrany legitímnej dôvery. Nemecká úprava podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov už bola podrobená dôkladnému preskúmaniu z hľadiska právnej úpravy v oblasti štátnej pomoci. V roku 2002 dospela Komisia pri preskúmaní k záveru, že s úpravou nie je spojený transfer štátnych prostriedkov. Keďže EEG 2012 v tejto súvislosti neobsahuje oproti vtedajšiemu právnemu stavu zásadné zmeny, dotknuté hospodárske subjekty nemuseli rátať s novým preskúmaním, ale mohli sa spoliehať na zachovanie úpravy.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci
               Napokon žalobkyňa zastáva názor, že Komisia zneužila voľnú úvahu, ktorá jej je zverená článkami 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ. Začatím konania vo veci formálneho zisťovania Komisia predovšetkým sledovala cieľ, aby sa v zásade zjednotila podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov. Tento základný cieľ sa prejavil aj v novom návrhu usmernení pre pomoc v oblasti životného prostredia a energie, v ktorých Komisia prvýkrát stanovila podrobnú úpravu podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov. Komisia však mala na účely podpory harmonizácie uplatniť konanie na aproximáciu právnych predpisov podľa článkov 116 ZFEÚ a 117 ZFEÚ, ktoré je na to určené.


title: Vec T-90/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júla 2007 – Fédération des industries condimentaires de France a i./Komisia ( Mimozmluvná zodpovednosť — Nezlučiteľnosť zákazu Spoločenstva na dovoz mäsa, ktoré obsahuje látky s hormonálnym účinkom, s pravidlami Svetovej obchodnej organizácie (WTO) — Zavedenie Spojenými štátmi americkými zvýšeného cla na dovoz výrobkov pôvodom zo Spoločenstva na základe schválenia WTO — Ukončenie Komisiou konania o preskúmaní týkajúceho sa prekážok v obchode — Žaloba o náhradu škody spôsobenej zoskupeniam vývozcov Spoločenstva postihnutých zvýšenou daňou )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júla 2007 – Fédération des industries condimentaires de France a i./Komisia
   (Vec T-90/03) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť - Nezlučiteľnosť zákazu Spoločenstva na dovoz mäsa, ktoré obsahuje látky s hormonálnym účinkom, s pravidlami Svetovej obchodnej organizácie (WTO) - Zavedenie Spojenými štátmi americkými zvýšeného cla na dovoz výrobkov pôvodom zo Spoločenstva na základe schválenia WTO - Ukončenie Komisiou konania o preskúmaní týkajúceho sa prekážok v obchode - Žaloba o náhradu škody spôsobenej zoskupeniam vývozcov Spoločenstva postihnutých zvýšenou daňou“)
   (2007/C 199/50)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Fédération des industries condimentaires de France (FICF) (Paríž, Francúzsko), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort (Millau, Francúzsko), Comité économique agricole régional fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) (Morlaix, Francúzsko) a Comité interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne M. Jacquot a O. Prost, neskôr O. Prost, K. Lentz, E. Berthelot a M. Bauduin, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskej únie (v zastúpení: P. Kuijper, C. Brown a G. Boudot, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne E. Braquehais Conesa, neskôr J. Rodriguez Cárcamo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o náhradu škody údajne spôsobenej tým, že postup Komisie voči opatreniam majúcich charakter obchodnej retorzie, ktoré prijali Spojené štáty americké v právnej veci nazvanej „hovädzie mäso s hormónmi“, bol v rozpore s právom
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobcovia spoločne a nerozdielne znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

               3.

               Španielske kráľovstvo znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.5.2003.


title: Vec T-241/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. februára 2013 — Nikolaou/Dvor audítorov ( „Mimozmluvná zodpovednosť — Dvor audítorov — Priebeh vnútorných vyšetrovaní — Osobné údaje — Protiprávnosť — Príčinná súvislosť — Premlčanie“ )

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. februára 2013 — Nikolaou/Dvor audítorov
   (Vec T-241/09) (1)

   (Mimozmluvná zodpovednosť - Dvor audítorov - Priebeh vnútorných vyšetrovaní - Osobné údaje - Protiprávnosť - Príčinná súvislosť - Premlčanie)
   2013/C 101/34
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kalliopi Nikolaou (Grécko) (v zastúpení: V. Christianos a G. Douka, advokáti)

      Žalovaný: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: T. Kennedy a J.-M. Stenier, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Tridimas, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody smerujúca k náhrade škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku nezrovnalostí a porušení práva Únie, ktorých sa dopustil Dvor audítorov v súvislosti s vnútorným vyšetrovaním

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kalliopi Nikolaou je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009.


title: Vec C-40/06: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  9. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Juers Pharma Import-Export GmbH/Oberfinanzdirektion Nürnberg (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Kapsuly, ktoré obsahujú hlavne melatonín — Lieky)

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/12

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 9. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München – Nemecko) – Juers Pharma Import-Export GmbH/Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (Vec C-40/06) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Kapsuly, ktoré obsahujú hlavne melatonín - Lieky)
   (2007/C 56/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht München
   Účastníci konania

      Žalobca: Juers Pharma Import-Export GmbH

      Žalovaný: Oberfinanzdirektion Nürnberg
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finazgericht München – Výklad nariadenia Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 281, s. 1; Mim. vyd. 02/014, s. 3) – Položky 3004 (lieky) a 2106 (potravinové prípravky) kombinovanej nomenklatúry – Zaradenie kapsúl melatonínu, prezentovaných ako potravinové doplnky, ktoré však môžu byť dovážané výhradne lekárňami na základe lekárskeho predpisu – Twinlab Melatonin Caps
   Výrok uznesenia
   Kombinovanú nomenklatúru uvedenú v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003, je potrebné vykladať v tom zmysle, že kapsuly obsahujúce hlavne melatonín, ako sú tie, ktorých sa týka vec sama, patria do položky sadzobníka 3004.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec F-153/15: Žaloba podaná 28. decembra 2015 – ZZ a i./ESVČ

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/44

         Žaloba podaná 28. decembra 2015 – ZZ a i./ESVČ
   (Vec F-153/15)
   (2016/C 111/55)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: N. de Montigny a J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia ESVČ vyjadrené vo výplatných listinách žalobcov predstavujúce prvé uplatnenie zníženia príspevku na životné podmienky o 25 % až 20 % na základe uplatnenia rozhodnutia administratívneho generálneho riaditeľa

      Návrhy žalobcov

               —

               Vyhlásiť neuplatniteľnosť rozhodnutia administratívneho generálneho riaditeľa ESVČ z 23. februára 2015 na žalobcov;

               —

               v dôsledku toho zrušiť ich výplatné listiny z marca 2015, a následne ich vystaviť s príspevkom na životné podmienky s uplatnením 20 %;

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


title: Vec T-139/13: Žaloba podaná 8. marca 2013 — Eltek/ÚHVT — Eltec Elektronik (ELTEK)

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/21

         Žaloba podaná 8. marca 2013 — Eltek/ÚHVT — Eltec Elektronik (ELTEK)
   (Vec T-139/13)
   2013/C 147/38
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Eltek SpA (Casale Monferrato, Taliansko) (v zastúpení: G. Floridia a R. Floridia, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eltec Elektronik AG (Mainz, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu zo 7. januára 2013 (v znení opravenom korigendom z 22. januára 2013), oznámené a doručené 10. januára 2013 vo veci R 511/2012-1, týkajúce sa námietkového konania B 992 851, a prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 4368 064 z dôvodu úplného splnenia všetkých požiadaviek pre platný zápis pre každý výrobok,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vzniknutých v konaní na Súdnom dvore a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania na námietkovom oddelní a pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ELTEK“ pre tovary v triede 9 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4 368 064.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecká ochranná známka a medzinárodná ochranná známka „ELTEC“ zapísaná pre Benelux, Španielsko, Francúzsko, Taliansko, Rakúsko a Portugalsko pre tovary a služby v triedach 9, 37, 38, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie zápisu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva pre niektoré tovary v triede 9.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Výmaz veci C-67/03

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/32

         Výmaz veci C-67/03 (1)

   (2005/C 6/60)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením zo 6. júla 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-67/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike.

      (1)   Ú. v. EÚ C 83 zo dňa 5.4.2003


               23.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/70

         Žaloba podaná 31. augusta 2004 spoločnosťou Fesil ASA a Finnfjord Smelteverk AS voči Dozornému orgánu EZVO
   (Prípad E-5/04)
   (2004/C 319/12)
   Žaloba voči Dozornému orgánu EZVO bola podaná na Súdny dvor EZVO 31. augusta 2004 spoločnosťou Fesil ASA a spoločnosťou Finnfjord Smelteverk AS, v zastúpení Jan Magne Langseth, advokát, Advokátska kancelária - Advokatfirmaet Schjødt AS, Dronning Mauds gt. 11, P.b. 2444 Solli, N-0201 Oslo.
   Navrhovateľ požaduje, aby Súdny dvor:

               1.

               anuloval rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO 148/04/COL z 30. júna 2004; a

               2.

               nariadil zaplatiť Dozornému orgánu EZVO súdne trovy.

         Právna a skutková podstata a právne tvrdenia priložené na podporu:

               —

               V rozhodnutí Dozorného orgánu EZVO 148/04/COL („rozhodnutie“) sa dospelo k záveru, že nórske opatrenie, ktoré oslobodzuje výrobný a banský priemysel od dane za spotrebu elektriny predstavuje štátnu pomoc a k 1. januáru 2002 to predstavuje novú pomoc.

               —

               V rozhodnutí sa dospelo k záveru, že príslušné opatrenia nie sú v súlade s Dohodou o EHP a táto pomoc musí byť vrátená jej príjemcami.

               —

               Dozorný orgán EZVO nezhodnotil správne článok 61 ods. 1 Dohody o EHP.

               —

               Dozorný orgán EZVO zneužíva svoje právomoci podľa Dohody o EHP nesprávnym uplatňovaním článku 61 ods. 3 Dohody o EHP a EEA a usmernení o environmentálnej pomoci.

               —

               Neexistuje právny základ pre navrátenie uvedenej pomoci od navrhovateľov.


title: Vec T-92/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. decembra 2006 – movingpeople.net/ÚHVT – Schäfer (moving people.net) ( Ochranná známka Spoločenstva — Obrazová ochranná známka movingpeople.net — Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky MOVING PEOPLE — Čiastočné zamietnutie zápisu — Nadobudnutie skoršej ochrannej známky žalobcom — Zastavenie konania )

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/28

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. decembra 2006 – movingpeople.net/ÚHVT – Schäfer (moving people.net)
   (Vec T-92/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Obrazová ochranná známka movingpeople.net - Námietka majiteľa národnej slovnej ochrannej známky MOVING PEOPLE - Čiastočné zamietnutie zápisu - Nadobudnutie skoršej ochrannej známky žalobcom - Zastavenie konania“)
   (2007/C 56/55)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: movingpeople.net International BV (Helmond, Holandsko) (v zastúpení: G. van Roeyen a T. Berendsen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Groß Schlamin (Schashagen, Nemecko) (v zastúpení: D. Rohmeyer, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. decembra 2004 (vec R 410/2004-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Thomasom Schäferom a movingpeople.net International BV
   Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalovaného.

               3.

               Vedľajší účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec C-114/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 26. februára 2016 – Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 26. februára 2016 – Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
      (Vec C-114/16)
      (2016/C 211/31)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Kúria

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft.

         Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa články 167, 168, 178 a 179 smernice o DPH (1) vykladať v tom zmysle, že daňový orgán má povinnosť uznať pri daňovej kontrole právo zdaniteľnej osoby na odpočítanie dane v prípade, že – hoci v daňovom priznaní zdaniteľnej osoby nie je uvedená daň zaplatená na vstupe – má táto zdaniteľná osoba k dispozícii faktúry v súlade s uvedenou smernicou a počas kontroly požiada, aby jej bolo priznané právo na odpočítanie dane?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec T-777/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2016 – Fon Wireless/EUIPO – Henniger (Neofon) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Neofon — Skoršia národná slovná ochranná známka FON — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2016 – Fon Wireless/EUIPO – Henniger (Neofon)
      (Vec T-777/14) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Neofon - Skoršia národná slovná ochranná známka FON - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
      (2016/C 211/58)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fon Wireless Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J.-B. Devaureix a L. Montoya Terán, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Andreas Henniger (Starnberg, Nemecko) (v zastúpení: T. von Groll-Schacht, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. septembra 2014 (vec R 2519/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Fon Wireless a Andreasom Hennigerom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 15. septembra 2014 (vec R 2519/2013-4) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Fon Wireless Ltd.

                  3.

                  Andreas Henniger znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015.


title: Spojené veci C-123/04 a C-124/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  12. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Oldenburg – Nemecko) – Industrias Nuxleares do Brasil SA, Siemens AG/UBS AG (C-123/04), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04) (Zmluva ESAE — Zásobovanie — Vlastníctvo — Obohatenie uránu na území Spoločenstva štátnym príslušníkom tretieho štátu)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/1

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Oldenburg – Nemecko) – Industrias Nuxleares do Brasil SA, Siemens AG/UBS AG (C-123/04), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04)
   (Spojené veci C-123/04 a C-124/04) (1)

   (Zmluva ESAE - Zásobovanie - Vlastníctvo - Obohatenie uránu na území Spoločenstva štátnym príslušníkom tretieho štátu)
   (2006/C 281/02)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Oldenburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Industrias Nuxleares do Brasil SA, Siemens AG

      Žalovaní: UBS AG (C-123/04), Texas Utilities Electric Corporation (C-124/04)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberlandesgericht Oldenburg – Výklad článkov 73, 75, 86 a 87 AE – Zmluva o pôžičke zabezpečená záložným právom na urán, ktorý je vo vlastníctve podniku tretej krajiny a ktorý je obohatený a skladovaný v Spoločenstve
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 75 prvý odsek AE sa má vykladať v tom zmysle, že pojmy „spracovanie“„premena“ alebo „úprava“ uvedené v zmienenom ustanovení zahŕňajú tiež obohatenie uránu.

               2.

               Článok 196 písm. b) AE sa má vykladať v tom zmysle, že podnik, ktorého sídlo sa nenachádza na územiach členských štátov, nevykonáva v zmysle uvedeného ustanovenia všetky alebo niektoré zo svojich činností na uvedených územiach, ak udržiava s podnikom, ktorého sídlo sa nachádza na tých istých územiach, obchodné vzťahy, ktoré majú za cieľ buď dodanie materiálov na účely výroby obohateného uránu a zásobovanie obohateným uránom, alebo skladovanie uvedeného obohateného uránu.

               3.

               Článok 75 prvý odsek písm. c) AE sa má vykladať v tom zmysle, že materiály dodané na účely ich spracovania, premeny alebo úpravy nemusia byť zhodné s materiálmi, ktoré sú následne vrátené, a že stačí, aby vrátené materiály zodpovedali po kvalitatívnej a kvantitatívnej stránke dodaným materiálom bez toho, aby bolo možné prípadne viazať dodané materiály na vrátené materiály. Z iného hľadiska sa toto ustanovenie má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že podnik poverený spracovaním nadobúda vlastnícke právo k materiálom – surovinám v čase ich dodania a musí v dôsledku tejto skutočnosti previesť na druhú zmluvnú stranu vlastnícke právo k obohatenému uránu, potom čo ho spracoval, nie je v rozpore s článkom 75 prvým odsekom písm. c) AE.

               4.

               Článok 196 písm. b) AE sa má vykladať v tom zmysle, že podnik nevykonáva všetky alebo niektoré zo svojich činností na území členských štátov v zmysle uvedeného ustanovenia, ak predáva alebo nadobúda obohatený urán, ktorý je tu skladovaný.

               5.

               Článok 73 AE sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na zmluvy, ktorých predmetom je obohatený urán skladovaný na území Európskeho spoločenstva atómovej energie a ktorých zmluvnými stranami sú výlučne štátni príslušníci tretích štátov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec C-390/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Törvényszék (Maďarsko) 13. júla 2016 – trestné konanie proti Dánielovi Bertoldovi Ladovi

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Törvényszék (Maďarsko) 13. júla 2016 – trestné konanie proti Dánielovi Bertoldovi Ladovi
   (Vec C-390/16)
   (2016/C 350/19)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szombathelyi Törvényszék

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Dániel Bertold Lada

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 67 a 82 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) vykladať v tom zmysle, že bránia vedeniu vnútroštátneho trestného konania alebo iného konania, ktoré je upravené vo vnútroštátnych právnych predpisoch a ktorého účelom je „uznanie“ alebo premena účinnosti cudzieho rozsudku v niektorom členskom štáte – a na základe ktorého sa má na cudzí rozsudok hľadieť tak, ako keby ho vydal vnútroštátny súd – v súvislosti s obžalovaným, v ktorého trestnej veci sa už definitívne a právoplatne rozhodlo cudzím rozsudkom, ktorý vydal vnútroštátny súd iného členského štátu Európskej únie?

               2.

               Je konanie upravené v niektorom členskom štáte Únie, konkrétne konanie stanovené v § 46 až 48 maďarského zákona XXXVIII z roku 1996 „na uznanie účinnosti“ [cudzích odsudzujúcich rozhodnutí] v Maďarsku, v súvislosti s trestným konaním, ktoré sa viedlo a skončilo právoplatným rozhodnutím (týkajúcim sa tej istej osoby a toho istého skutku) v inom členskom štáte, aj keď v skutočnosti účelom tohto konania nie je vykonať také rozhodnutie, ale vytvoriť základ na zohľadnenie tohto rozhodnutia v trestných konaniach, ktoré sa budú viesť v budúcnosti, zlučiteľné so zásadou non bis in idem zakotvenou v článku 50 Charty základných práv Európskej únie a v článku 54 dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, a to vzhľadom na rámcové rozhodnutie Rady 2008/675/SVV z 24. júla 2008 (1)?

      (1)  Rámcové rozhodnutie Rady 2008/675/SVV z 24. júla 2008 o zohľadňovaní odsúdení v členských štátoch Európskej únie v novom trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 220, 2008, s. 32).