title: Vec T-148/22: Žaloba podaná 18. marca 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret/EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/58

      Žaloba podaná 18. marca 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret/EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)
      (Vec T-148/22)
      (2022/C 198/83)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret (Karaty/Konya, Turecko) (v zastúpení: M. López Camba a A. Lyubomirova Geleva, advokátky)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Yadex International GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

         Sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie pinar KURUYEMIŞ – prihláška č. 18 161 596.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. januára 2022 vo veci R 1149/2021-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa v ňom potvrdzuje vyhovenie námietke B003110050,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni,

                  —

                  uložil Yadex International GmbH povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 71 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-766/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – PrenzMarien/EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o zrušení – Slovná ochranná známka Európskej únie STONES – Vyhlásenie o čiastočnom zrušení – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Riadne používanie v Únii – Článok 19 ods. 1 a článok 10 ods. 3 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – PrenzMarien/EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES)
      (Vec T-766/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o zrušení - Slovná ochranná známka Európskej únie STONES - Vyhlásenie o čiastočnom zrušení - Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Riadne používanie v Únii - Článok 19 ods. 1 a článok 10 ods. 3 delegovaného nariadenia (EÚ) 2018/625“)
      (2022/C 198/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: PrenzMarien GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: M. Kloth, R. Briske a D. Habel, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: R. Raponi a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Molson Coors Brewing Company (UK) Ltd (Burton Upon Trent, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: H.-M. Elo a E. Hodge, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 29. septembra 2020 (vec R 274/2020-2) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi PrenzMarien a Molson Coors Brewing Company (UK)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  PrenzMarien GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 62, 22.2.2021.


title: Vec T-150/22: Žaloba podaná 21. marca 2022 – Lilly Drogerie/EUIPO – Lillydoo (LILLYDOO kids)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/59

      Žaloba podaná 21. marca 2022 – Lilly Drogerie/EUIPO – Lillydoo (LILLYDOO kids)
      (Vec T-150/22)
      (2022/C 198/84)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lilly Drogerie d.o.o. Belgrade (Stari Grad) (Belehrad, Srbsko) (v zastúpení: E. Bojinova-Miller, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lillydoo GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu LILLYDOO kids – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 495 352.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 11. januára 2022 v spojených veciach R 903/2021-2 a R 1298/2021-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s touto žalobou.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-21/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Opolu (Poľsko) 7. januára 2022 – OP

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Opolu (Poľsko) 7. januára 2022 – OP
      (Vec C-21/22)
      (2022/C 198/29)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Opolu

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: OP

         Ďalší účastník konania: Notariusz Justyna Gawlica

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve (1) vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá nie je občanom Európskej únie, má právo zvoliť si právo domovského štátu za právo, ktorým sa bude spravovať dedenie jej celého dedičstva?

                  2.

                  Má sa článok 75 v spojení s článkom 22 uvedeného nariadenia č. 650/2012 vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď bilaterálna zmluva uzatvorená medzi členským štátom a tretím štátom neupravuje voľbu práva v dedičskej veci, ale stanovuje rozhodné právo v dedičskej veci, štátny príslušník takéhoto tretieho štátu, ktorý býva v členskom štáte viazanom touto bilaterálnou zmluvou, si môže zvoliť právo?

         (1)  Ú. v. EÚ L 201, 2012, s. 107.


title: Vec T-113/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – Team Beverage/EUIPO (Beverage Analytics) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Beverage Analytics – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/40

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2022 – Team Beverage/EUIPO (Beverage Analytics)
      (Vec T-113/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Beverage Analytics - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2022/C 198/57)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Team Beverage AG (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 11. decembra 2020 (vec R 727/2020-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Beverage Analytics ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 11. decembra 2020 (vec R 727/2020-5) sa v rozsahu, v akom zamieta zápis slovného označenia Beverage Analytics ako ochrannej známky Európskej únie pre „softvéry na tvorbu webových stránok“ a „nahraté operačné programy“ patriace do triedy 9 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957, v revidovanom a doplnenom znení, a pre služby „tvorba a udržiavanie webových stránok (pre tretie osoby)“, „prenos dát nebo dokumentov z fyzických na elektronické nosiče“, „diaľkové monitorovanie počítačových systémov“, „poradenstvo pri tvorbe webových stránok, „digitalizácia dokumentov“, „zhotovovanie kópií počítačových programov“, „kontroly kvality“, „obnovovanie počítačových databáz“ a „kontrola a výskum týkajúci se strojov, prístrojov a nástrojov“, patriace do triedy 42, zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec T-727/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – Kirimova/EUIPO („Žaloba o neplatnosť – Zastúpenie advokátom, ktorý nemá postavenie tretej osoby nezávislej od žalobkyne – Neprípustnosť“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/48

      Uznesenie Všeobecného súdu z 9. marca 2022 – Kirimova/EUIPO
      (Vec T-727/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Zastúpenie advokátom, ktorý nemá postavenie tretej osoby nezávislej od žalobkyne - Neprípustnosť“)
      (2022/C 198/69)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nigar Kirimova (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: A. Parassina a A. García López, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: G. Predonzani a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia výkonného riaditeľa EUIPO z 30. septembra 2020, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o výnimku z požiadavky byť štátnym príslušníkom jedného z členských štátov Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP), od ktorej závisí zápis do zoznamu oprávnených zástupcov týmto úradom

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Nigar Kirimova znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 163, 3.5.2021.


title: Vec T-151/22: Žaloba podaná 18. marca 2022 – General Wire Spring/EUIPO (GENERAL PIPE CLEANERS)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/59

      Žaloba podaná 18. marca 2022 – General Wire Spring/EUIPO (GENERAL PIPE CLEANERS)
      (Vec T-151/22)
      (2022/C 198/85)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: General Wire Spring Co. (McKees Rocks, Pennsylvánia, Spojené štáty)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu týkajúci sa slovnej ochrannej známky GENERAL PIPE CLEANERS – prihláška č. 1 577 530.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 11. januára 2022 vo veci R 1452/2021-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel tejto žalobe,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO v rozsahu, v akom zamieta odvolanie, ktoré naň podala žalobkyňa, a v akom čiastočne nezrušil rozhodnutie EUIPO týkajúce sa zamietnutia medzinárodného zápisu ochrannej známky označujúcej Európsku úniu GENERAL PIPE CLEANERS na základe prihlášky č. 1 577 530 pre výrobky tried 7 a 9.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-22/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 7. januára 2022 – T. S.A./Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 7. januára 2022 – T. S.A./Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
      (Vec C-22/22)
      (2022/C 198/30)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Najwyższy

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: T. S.A.

         Odporca: Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 20 ods. 2 v spojení s článkom 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/13/EÚ z 10. marca 2010 o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb (smernica o audiovizuálnych mediálnych službách) (1) a články 11 a 20 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zakazuje reklamu v detských programoch len prevádzkovateľom televízneho vysielania, ale tento zákaz sa nevzťahuje na poskytovateľov audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie?

         (1)  Ú. v. EÚ L 95, 2010, s. 1.


title: Vec C-723/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Galapagos BidCo. S.a.r.l./DE, likvidátor spoločnosti Galapagos S.A., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) 2015/848 – Insolvenčné konanie – Článok 3 ods. 1 – Medzinárodná právomoc – Premiestnenie centra hlavných záujmov dlžníka do iného členského štátu po podaní žiadosti o začatie hlavného insolvenčného konania)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/9

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Galapagos BidCo. S.a.r.l./DE, likvidátor spoločnosti Galapagos S.A., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A.
      (Vec C-723/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) 2015/848 - Insolvenčné konanie - Článok 3 ods. 1 - Medzinárodná právomoc - Premiestnenie centra hlavných záujmov dlžníka do iného členského štátu po podaní žiadosti o začatie hlavného insolvenčného konania)
      (2022/C 198/13)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Galapagos BidCo. S.a.r.l.

         Žalovaný: DE, likvidátor spoločnosti Galapagos S.A., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A.

         Výrok rozsudku

      Článok 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že súd členského štátu, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie hlavného insolvenčného konania, si zachováva výlučnú právomoc na začatie takéhoto konania, ak sa centrum hlavných záujmov dlžníka premiestni do iného členského štátu po podaní takejto žiadosti, ale predtým, ako o nej tento súd rozhodne. V dôsledku toho, v rozsahu, v akom je toto nariadenie naďalej uplatniteľné na uvedenú žiadosť, súd iného členského štátu, ktorý neskôr začal konať o žiadosti podanej na ten istý účel, v zásade nemôže vyhlásiť, že má právomoc začať hlavné insolvenčné konanie, pokiaľ prvý súd nerozhodol a neodmietol svoju právomoc.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec C-41/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgerichts Erfurt (Nemecko) 18. januára 2022 – XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgerichts Erfurt (Nemecko) 18. januára 2022 – XXX/Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG
      (Vec C-41/22)
      (2022/C 198/31)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Erfurt

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: XXX

         Žalovaná: Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni právo Únie, najmä článok 15 ods. 1 smernice 90/619/EHS (1), článok 31 smernice 92/96/EHS (2) a článok 35 ods. 1 smernice 2002/83/ES (3), prípadne v spojení s článkom 38 Charty základných práv Európskej únie, vnútroštátnej úprave alebo judikatúre, podľa ktorej sa poistníkovi po oprávnenom uplatnení jeho práva na odstúpenie od zmluvy uloží bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno, aby vyčíslil úžitky, ktoré sám požíval prostredníctvom poistenia? Požaduje právo Únie, predovšetkým zásada efektivity, v prípade prípustnosti takto rozloženého bremena tvrdenia a dôkazného bremena, aby poistník mal výmenou voči poisťovateľovi nároky na poskytnutie informácií alebo iné úľavy, aby tak mohol uplatniť svoje nároky?

                  2.

                  Má sa poisťovateľovi, ktorý poistníkovi neposkytol žiadne alebo len nesprávne poučenie o jeho práve na odstúpenie, zakázať, aby sa vo vzťahu k právam poistníka, ktoré z toho vyplývajú, ako najmä právo na odstúpenie, odvolával na zánik práva, zneužitie práva alebo uplynutie času?

                  3.

                  Má sa poisťovateľovi, ktorý poistníkovi neposkytol žiadne alebo len neúplné a nesprávne spotrebiteľské informácie, zakázať, aby sa voči právam poistníka, ktoré z toho vyplývajú, ako najmä právo na odstúpenie, odvolal na zánik práva, zneužitie práva alebo uplynutie času?

         (1)  Druhá smernica Rady z 8. novembra 1990 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho životného poistenia, ktorou ustanovujú opatrenia na uľahčenie účinného výkonu slobody pri poskytovaní služieb a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 79/267/EHS [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 330, 1990, s. 50).

         (2)  Smernica Rady z 10. novembra 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa životného poistenia, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 79/267/EHS a 90/619/EHS (tretia smernica o životnom poistení) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 360, 1992, s. 1).

         (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 5. novembra 2002 o životnom poistení (Ú. v. ES L 345, 2002, s. 1; Mim. vyd. 06/006, s. 3).


title: Vec C-726/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – CT, Ferme de la Sarte SPRL/Région wallonne (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná poľnohospodárska politika (SPP) – Financovanie Európskym poľnohospodárskym fondom pre rozvoj vidieka (EPFRV) – Nariadenie (EÚ) č. 1305/2013 – Článok 17 ods. 1 písm. b) – Investičná pomoc týkajúca sa spracovania, uvádzania na trh a/alebo vývoja poľnohospodárskych výrobkov, na ktoré sa vzťahuje príloha I k Zmluve o FEÚ – Pojem „poľnohospodárske výrobky“ – Pojmy „živé stromy“ a „ostatné rastliny“ – Zvinutý trávnik na zriadenie zelených striech)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/10

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – CT, Ferme de la Sarte SPRL/Région wallonne
      (Vec C-726/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná poľnohospodárska politika (SPP) - Financovanie Európskym poľnohospodárskym fondom pre rozvoj vidieka (EPFRV) - Nariadenie (EÚ) č. 1305/2013 - Článok 17 ods. 1 písm. b) - Investičná pomoc týkajúca sa spracovania, uvádzania na trh a/alebo vývoja poľnohospodárskych výrobkov, na ktoré sa vzťahuje príloha I k Zmluve o FEÚ - Pojem „poľnohospodárske výrobky“ - Pojmy „živé stromy“ a „ostatné rastliny“ - Zvinutý trávnik na zriadenie zelených striech)
      (2022/C 198/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d'État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: CT, Ferme de la Sarte SPRL

         Žalovaný: Région wallonne

         Výrok rozsudku

      Článok 17 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „poľnohospodárske výrobky, na ktoré sa vzťahuje príloha I k Zmluve [o FEÚ]“, ktorý sa v ňom nachádza, sa vzťahuje na rastliny používané na zriadenie zelených striech, akými sú zvinuté trávniky, takže na investície do hmotného majetku, ktoré sa ich týkajú, možno poskytnúť pomoc na základe opatrenia na podporu rozvoja vidieka uvedeného v tomto ustanovení.

         (1)  Ú. v. EÚ C 79, 8.3.2021.


title: Vec T-153/22: Žaloba podaná 21. marca 2022 – Volkswagen/EUIPO – XTG (XTG)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/60

      Žaloba podaná 21. marca 2022 – Volkswagen/EUIPO – XTG (XTG)
      (Vec T-153/22)
      (2022/C 198/86)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Machei a G. Orsoni, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: XTG S.A. (Wrocław, Poľsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie XTG – prihláška č. 18 120 223.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. decembra 2021 vo veci R 1387/2021-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a prípadne vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-114/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. marca 2022 – Growth Finance Plus/EUIPO (doglover) („Ochranná známka Európskej únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/48

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. marca 2022 – Growth Finance Plus/EUIPO (doglover)
      (Vec T-114/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2022/C 198/70)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, Švajčiarsko) (v zastúpení: H. Twelmeier, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 26. novembra 2020 (vec R 720/2020-1) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia doglover ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec C-43/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 18. januára 2022 – Prokurator Generalny

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 18. januára 2022 – Prokurator Generalny
      (Vec C-43/22)
      (2022/C 198/32)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Najwyższy

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Prokurator Generalny

         Ďalší účastníci konania: D. J., D[X]. J., Ł. J. a S. J., Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w K.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek a článok 5 ods. 1 až 3 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 a článkom 51 ods. 1 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnym ustanoveniam, podľa ktorých môže minister spravodlivosti členského štátu na základe nezverejnených kritérií jednak delegovať na dobu určitú alebo na dobu neurčitú sudcu na občianskoprávny súd vyššieho stupňa, ktorý je príslušný rozhodovať o veciach patriacich do pôsobnosti práva Únie, a jednak kedykoľvek tohto delegovaného sudcu odvolať na základe rozhodnutia, ktoré nie je odôvodnené?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek a článok 5 ods. 1 až 3 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 a článkom 51 ods. 1 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu súdu, v ktorého zložení zasadá sudca delegovaný takým spôsobom, aký je opísaný v prvej otázke, je povinný ex offo preskúmať, či takýto súd je nezávislým a nestranným súdom aj v prípade, že prejednávaná vec nepatrí do pôsobnosti práva Únie?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek a článok 5 ods. 1 až 3 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 a článkom 51 ods. 1 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že ukladá súdu členského štátu povinnosť zrušiť právoplatné rozhodnutie súdu v každom prípade, v ktorom zistí, že vo veci rozhodoval takýto delegovaný sudca a že súd, v ktorom tento sudca zasadal, nebol nezávislý a nestranný, a to pomocou takého právneho prostriedku slúžiaceho na rušenie právoplatných rozhodnutí, akým je mimoriadny opravný prostriedok [v Poľsku „skarga nadzwyczajna“], alebo aj účinky takéhoto porušenia spadajú do procesnej autonómie členského štátu?


title: Vec C-125/21: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2022 – Európska komisia/Írsko (Žaloba o nesplnenie povinnosti – Justičná spolupráca v trestných veciach – Vzájomné uznávanie rozsudkov v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii – Rámcové rozhodnutie 2008/909/SVV – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s rámcovým rozhodnutím – Neoznámenie Európskej komisii)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/11

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2022 – Európska komisia/Írsko
      (Vec C-125/21) (1)

      (Žaloba o nesplnenie povinnosti - Justičná spolupráca v trestných veciach - Vzájomné uznávanie rozsudkov v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii - Rámcové rozhodnutie 2008/909/SVV - Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s rámcovým rozhodnutím - Neoznámenie Európskej komisii)
      (2022/C 198/15)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Tomkin a S. Grünheid, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Írsko (v zastúpení: M. Browne, M. Lane a J. Quaney, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Gray, SC)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Írsko si tým, že v stanovenej lehote neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s rámcovým rozhodnutím Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii a tým, že neoznámilo Európskej komisii znenie týchto ustanovení, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 29 ods. 1 a 2 tohto rámcového rozhodnutia.

                  2.

                  Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 26.4.2021.


title: Vec C-47/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Rakúsko) 21. januára 2022 – Apotheke B./Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Rakúsko) 21. januára 2022 – Apotheke B./Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG)
      (Vec C-47/22)
      (2022/C 198/33)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesverwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovateľka: Apotheke B.

         Dotknutý orgán: Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG)

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                              a)

                              Má sa článok 80 ods. 1 písm. b) smernice 2001/83 (1) vykladať v tom zmysle, že požiadavka vyplývajúca z tohto ustanovenia je splnená ešte aj vtedy, keď – tak ako v konaní vo veci samej – držiteľ povolenia na veľkoobchodnú distribúciu obstaráva lieky od iných osôb, ktoré podľa vnútroštátnych predpisov tiež majú povolenie alebo sú oprávnené vydávať lieky verejnosti, ale samy nie sú držiteľmi takého povolenia, alebo ktoré sú podľa článku 77 ods. 3 tejto smernice oslobodené od povinnosti získať také povolenie, a tieto lieky obstarávajú len v malom rozsahu?

                              b)

                              V prípade, ak je odpoveď na otázku 1 písm. a) záporná, je pre splnenie požiadavky stanovenej v článku 80 ods. 1 písm. b) smernice 2001/83 relevantné, či sa lieky obstarané tak, ako boli obstarané v konaní vo veci samej a ako je to opísané v otázke 1 písm. a), dodávajú len osobám, ktoré podľa článku 77 ods. 2 tejto smernice majú povolenie alebo sú oprávnené vydávať lieky verejnosti, alebo aj osobám, ktoré sú samy držiteľmi povolenia na veľkoobchodnú distribúciu?

                  2.

                              a)

                              Má sa článok 79 písm. b), ako aj článok 80 písm. g) [smernice 2001/83] v spojení s [kapitolou] 2.2 usmernení vykladať v tom zmysle, že požiadavky na personálne vybavenie sú splnené aj vtedy, keď zodpovedná osoba, tak ako v konaní vo veci samej, štyri hodiny nie je (fyzicky) prítomná v závode, ale počas tejto doby ju možno telefonicky zastihnúť?

                              b)

                              Má sa smernica 2001/83, najmä jej článok 79 a článok 80 písm. g) v spojení s [kapitolou] 2.3 prvým odsekom usmernení, vykladať v tom zmysle, že požiadavky na personálne vybavenie stanovené v týchto ustanoveniach, resp. usmerneniach sú splnené, ak, tak ako v konaní vo veci samej, v prípade neprítomnosti zodpovednej osoby, ako je to opísané v otázke 2 písm. a), pracovníci prítomní v závode, najmä pri inšpekcii vykonávanej orgánom členského štátu príslušného na vykonanie takej kontroly, nie sú schopní sami poskytnúť informácie o písomne stanovených postupoch týkajúcich sa oblasti, za ktorú každý z nich zodpovedá?

                              c)

                              Má sa smernica 2001/83 a najmä jej článok 79 a článok 80 písm. g) v spojení s [kapitolou] 2.3 usmernení vykladať v tom zmysle, že pri posudzovaní, či je vo všetkých fázach veľkoobchodných distribučných činností k dispozícii dostatočný počet kvalifikovaných pracovníkov, sa tiež, ako to je v konaní vo veci samej, majú zohľadniť externe zabezpečované činnosti (resp. činnosti, ktoré na základe objednávky vykonávajú tretie osoby), a bráni uvedená smernica obstaraniu znaleckého posudku týkajúceho sa tohto posúdenia, alebo dokonca vyžaduje jeho obstaranie?

                  3.

                  Má sa smernica 2001/83, najmä jej článok 77 ods. 6 a článok 79, vykladať v tom zmysle, že povolenie na vykonávanie činnosti veľkoobchodného distribútora liekov sa má zrušiť aj vtedy, keď sa konštatuje, že nie je splnená jedna z požiadaviek podľa článku 80 tejto smernice, ako napríklad v konaní vo veci samej, keď dochádza k obstarávaniu liekov v rozpore s článkom 80 ods. 1 písm. b) uvedenej smernice, ale táto požiadavka je potom, v každom prípade v čase rozhodovania príslušného orgánu členského štátu, resp. konajúceho súdu, opäť dodržaná? Ak nie, ktoré ďalšie požiadavky stanovené v práve Únie musí spĺňať toto posúdenie, najmä kedy sa má namiesto zrušenia povolenia (len) pozastaviť jeho platnosť?

         (1)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).


title: Vec C-126/21: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2022 – Európska komisia/Írsko (Žaloba o nesplnenie povinnosti – Justičná spolupráca v trestných veciach – Vzájomné uznávanie rozhodnutí o opatreniach dohľadu ako alternatíve väzby – Rámcové rozhodnutie 2009/829/SVV – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s rámcovým rozhodnutím – Neoznámenie Európskej komisii)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/11

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2022 – Európska komisia/Írsko
      (Vec C-126/21) (1)

      (Žaloba o nesplnenie povinnosti - Justičná spolupráca v trestných veciach - Vzájomné uznávanie rozhodnutí o opatreniach dohľadu ako alternatíve väzby - Rámcové rozhodnutie 2009/829/SVV - Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s rámcovým rozhodnutím - Neoznámenie Európskej komisii)
      (2022/C 198/16)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Tomkin a S. Grünheid, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Írsko (v zastúpení: M. Browne, M. Lane a J. Quaney, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Gray, SC)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Írsko si tým, že v stanovenej lehote neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s rámcovým rozhodnutím Rady 2009/829/SVV z 23. októbra 2009 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozhodnutia o opatreniach dohľadu ako alternatíve väzby medzi členskými štátmi Európskej únie a tým, že neoznámilo Európskej komisii znenie týchto ustanovení, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 27 tohto rámcového rozhodnutia.

                  2.

                  Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 26.4.2021.


title: Vec T-115/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. marca 2022 – Growth Finance Plus/EUIPO (catlover) („Ochranná známka Európskej únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/49

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. marca 2022 – Growth Finance Plus/EUIPO (catlover)
      (Vec T-115/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
      (2022/C 198/71)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, Švajčiarsko) (v zastúpení: H. Twelmeier, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 26. novembra 2020 (vec R 717/2020-1) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia catlover ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec T-154/22: Žaloba podaná 21. marca 2022 – Volkswagen/EUIPO – XTG (XTG)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/61

      Žaloba podaná 21. marca 2022 – Volkswagen/EUIPO – XTG (XTG)
      (Vec T-154/22)
      (2022/C 198/87)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Machei a G. Orsoni, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: XTG S.A. (Wrocław, Poľsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie XTG – prihláška č. 18 120 217.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. decembra 2021 vo veci R 1385/2021-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a prípadne vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-130/21 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2022 – Lukáš Wagenknecht/Európska komisia (Odvolanie – Ochrana finančných záujmov Európskej únie – Boj proti podvodom – Viacročný finančný rámec – Údajný konflikt záujmov predsedu vlády Českej republiky – Žiadosť o zabránenie jeho stretnutiu s kolégiom európskych komisárov – Žiadosť o ukončenie priamych platieb z rozpočtu Únie v prospech niektorých agropotravinárskych skupín – Žaloba pre nečinnosť – Údajná nečinnosť Európskej komisie – Zloženie Všeobecného súdu Európskej únie – Údajný nedostatok nestrannosti – Neprípustnosť žaloby – Vyjadrenie – Aktívna legitimácia – Záujem na konaní)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/12

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2022 – Lukáš Wagenknecht/Európska komisia
      (Vec C-130/21 P) (1)

      (Odvolanie - Ochrana finančných záujmov Európskej únie - Boj proti podvodom - Viacročný finančný rámec - Údajný konflikt záujmov predsedu vlády Českej republiky - Žiadosť o zabránenie jeho stretnutiu s kolégiom európskych komisárov - Žiadosť o ukončenie priamych platieb z rozpočtu Únie v prospech niektorých agropotravinárskych skupín - Žaloba pre nečinnosť - Údajná nečinnosť Európskej komisie - Zloženie Všeobecného súdu Európskej únie - Údajný nedostatok nestrannosti - Neprípustnosť žaloby - Vyjadrenie - Aktívna legitimácia - Záujem na konaní)
      (2022/C 198/17)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Lukáš Wagenknecht (v zastúpení: A. Koller, advokátka)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a M. Salyková, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Pán Lukáš Wagenknecht znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 10.5.2021.


title: Vec T-155/22: Žaloba podaná 16. marca 2022 – Korporacija „Masternet“/EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/61

      Žaloba podaná 16. marca 2022 – Korporacija „Masternet“/EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)
      (Vec T-155/22)
      (2022/C 198/88)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Korporacija „Masternet“ (Moskva, Rusko) (v zastúpení: N. Bürglen, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Stayer Ibérica, SA (Pinto, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „STAYER“ – ochranná známka Európskej únie č. 9 498 015

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 21. decembra 2021 vo veci R 931/2021-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 15 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.


title: Vec C-60/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wiesbaden (Nemecko) 1. februára 2022 – UZ/Spolková republika Nemecko

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wiesbaden (Nemecko) 1. februára 2022 – UZ/Spolková republika Nemecko
      (Vec C-60/22)
      (2022/C 198/34)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Wiesbaden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: UZ

         Žalovaná: Spolková republika Nemecko

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Vedie chýbajúce, respektíve opomenuté alebo neúplné dodržanie povinností na základe zásady zodpovednosti prevádzkovateľa podľa článku 5 všeobecného nariadenia o ochrane údajov (1), napríklad v dôsledku chýbajúcich alebo neúplných záznamov o spracovateľských činnostiach podľa článku 30 všeobecného nariadenia o ochrane údajov alebo chýbajúcej dohody o spoločnom postupe podľa článku 26 všeobecného nariadenia o ochrane údajov k tomu, že spracovanie údajov je v zmysle článku 17 ods. 1 písm. d) všeobecného nariadenia o ochrane údajov a článku 18 ods. 1 písm. b) všeobecného nariadenia o ochrane údajov nezákonné, takže dotknutá osoba má nárok na vymazanie, respektíve obmedzenie?

                  2.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku kladná: Vedie existencia nároku na vymazanie, respektíve obmedzenie k tomu, že spracúvané údaje sa nezohľadnia v súdnom konaní? A to v každom prípade vtedy, ak dotknutá osoba v súdnom konaní namieta proti použitiu?

                  3.

                  V prípade, ak je odpoveď na prvú otázku záporná: Vedie porušenie článkov 5, 30 alebo 26 všeobecného nariadenia o ochrane údajov prevádzkovateľom k tomu, že vnútroštátny súd v prípade otázky súdneho použitia spracovania údajov môže tieto údaje zohľadniť len vtedy, ak dotknutá osoba s použitím výslovne súhlasí?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1)


title: Vec T-159/22: Žaloba podaná 23. marca 2022 – Sanetview/EUIPO – 2boca2catering (Las Cebras)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/62

      Žaloba podaná 23. marca 2022 – Sanetview/EUIPO – 2boca2catering (Las Cebras)
      (Vec T-159/22)
      (2022/C 198/89)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sanetview, SLU (Andorra la Vieja, Andorra) (v zastúpení: J. Gallego Jiménez, E. Sanz Valls, P. Bauzá Martínez, Y. Hernández Viñes y C. Marí Aguilar, abogados)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: 2boca2catering, SL (Sevilla, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Las Cebras – prihláška č. 18 169 269.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. januára 2022 vo veci R 1070/2021-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zamietol námietky podané proti napadnutej ochrannej známke a určil možnú pokojnú koexistenciu kolidujúcich ochranných známok,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-220/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. marca 2022 – Thomas Henry/EUIPO (Spicy Ginger) („Ochranná známka Európskej Únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/49

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. marca 2022 – Thomas Henry/EUIPO (Spicy Ginger)
      (Vec T-220/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej Únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)
      (2022/C 198/72)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Thomas Henry GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2021 (vec R 435/2020-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Spicy Ginger ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Thomas Henry GmbH.

         (1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.


title: Vec T-161/22: Žaloba podaná 25. marca 2022 – Ortega Montero/Parlament

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/62

      Žaloba podaná 25. marca 2022 – Ortega Montero/Parlament
      (Vec T-161/22)
      (2022/C 198/90)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Maria del Carmen Ortega Montero (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 20. mája 2021 v rozsahu, v akom žiadosti obsiahnuté v liste právneho zástupcu žalobkyne z 19. januára 2021, v ktorých sa domáha zrušenia zmien rokovacieho poriadku výboru zamestnancov prijatého 10. novembra 2020, ako aj vykonaného hlasovania a rozhodnutí prijatých na základe tohto nového rokovacieho poriadku;

                  —

                  v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 21. decembra 2021 v rozsahu, v akom zamieta sťažnosť podanú žalobkyňou 18. augusta 2021 proti rozhodnutiu, ktorým boli zamietnuté žiadosti podané prostredníctvom listu z 19. januára 2021;

                  —

                  zrušil nové ustanovenia rokovacieho poriadku z roku 2020, a najmä zmenu článku 22 prijatú 10. novembra 2020 2020;

                  —

                  zrušil hlasovanie písomným postupom podľa nového článku 22 rokovacieho poriadku z roku 2020 a všetky rozhodnutia, ktoré z neho vyplývajú, vrátene výsledku posledných volieb;

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti zmeny rokovacieho poriadku z roku 2020 a jeho prijatia ráno 10. novembra 2020 jednak z dôvodu, že táto zmena je ratio legis v rozpore s článkom 21 rokovacieho poriadku a demokratickými zásadami, ktoré sú ním chránené, a jednak že nebol dodržaný samotný článok 22 pri jeho prijímaní a vykonávaní, a napokon že prijaté znenie je nejasné.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti z hľadiska ratio temporis hlasovania, ktoré sa uskutočnilo 20. novembra 2020 na základe nového článku 22 rokovacieho poriadku pred nadobudnutím jeho účinnosti.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na protiprávnosti prijatia písomného postupu uplatneného na hlasovanie poradných a interinštitucionálnych výborov a delegácií, ktorý musel byť vykonaný popoludní 10. novembra 2020.


title: Vec C-82/20: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Rodez – Francúzsko) – BNP Paribas Personal Finance SA/AN, CN (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zmluva o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) – Článok 4 ods. 2 – Hlavný predmet zmluvy – Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku – Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti – Článok 3 ods. 1 – Značná nerovnováha – Článok 5 – Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/12

      Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Rodez – Francúzsko) – BNP Paribas Personal Finance SA/AN, CN
      (Vec C-82/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Zmluva o hypotekárnom úvere vyjadrenom v cudzej mene (švajčiarsky frank) - Článok 4 ods. 2 - Hlavný predmet zmluvy - Podmienky, ktoré vystavujú dlžníka kurzovému riziku - Požiadavky zrozumiteľnosti a transparentnosti - Článok 3 ods. 1 - Značná nerovnováha - Článok 5 - Jasná a zrozumiteľná formulácia zmluvnej podmienky)
      (2022/C 198/18)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal de grande instance de Rodez

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: BNP Paribas Personal Finance SA

         Žalovaní: AN, CN

         za účasti: Caisse régionale de crédit agricole mutuel du Languedoc

         Výrok

                  1.

                  Článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci zmluvy o úvere vyjadrenom v cudzej mene je požiadavka transparentnosti podmienok tejto zmluvy, ktoré stanovujú, že cudzia mena je menou úverového účtu a euro je menou platieb, a ktoré majú za následok, že kurzové riziko nesie dlžník, splnená v prípade, že predajca alebo dodávateľ poskytol spotrebiteľovi dostatočné a presné informácie umožňujúce priemernému spotrebiteľovi, ktorý je riadne informovaný a primerane pozorný a obozretný, pochopiť konkrétne fungovanie predmetného finančného mechanizmu a zhodnotiť tak riziko negatívnych, potenciálne významných ekonomických dôsledkov takýchto podmienok na jeho finančné záväzky počas celej doby trvania uvedenej zmluvy.

                  2.

                  Článok 3 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky zmluvy o úvere, ktoré stanovujú, že cudzia mena je menou úverového účtu a euro je menou platieb, a ktoré majú za následok, že kurzové riziko bez toho, aby bolo obmedzené, nesie dlžník, môžu vytvárať v neprospech spotrebiteľa značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach, ktoré vyplývajú stranám z uvedenej zmluvy, keďže predajca alebo dodávateľ nemohol pri dodržaní požiadavky transparentnosti vo vzťahu k spotrebiteľovi rozumne očakávať, že tento spotrebiteľ prijme neúmerné kurzové riziko, ktoré vyplýva z takýchto podmienok, pričom prípadne samotné konštatovanie neexistencie dobrej viery predajcu alebo dodávateľa nie je dostatočné na konštatovanie takejto nerovnováhy.

         (1)  Dátum doručenia: 14.2.2020.


title: Vec T-162/22: Žaloba podaná 24. marca 2022 – OQ/Komisia

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/63

      Žaloba podaná 24. marca 2022 – OQ/Komisia
      (Vec T-162/22)
      (2022/C 198/91)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: OQ (v zastúpení: N. Maes a J. N. Louis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel tejto žalobe,

                  —

                  vyhlásil ju za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu Európskej komisie z 19. mája 2021 ukladajúce žalobcovi disciplinárny postih odvolania z funkcie bez zníženia výšky práv na dôchodok,

                  —

                  zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu Európskej komisie z 15. decembra 2021, ktorým bola zamietnutá sťažnosť [dôverné] (1) žalobcu podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi v rámci tohto konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 prílohy IX služobného poriadku z dôvodu, že disciplinárny postih, ktorý bol žalobcovi uložený nie je primeraný závažnosti priestupku vzhľadom na kritériá posúdenia stanovené v článku 10 prílohy IX Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a nezohľadňuje poľahčujúce okolnosti.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia. Žalobca tvrdí, že Komisia sa neriadila stanoviskom disciplinárnej komisie, ktorá odporúčala postih zaradenia do nižšej platovej triedy podľa článku 9 ods. 1 písm. f) prílohy IX služobného poriadku bez toho, aby svoje rozhodnutie z právneho hľadiska dostatočne odôvodnila.

         (1)  Dôverné údaje sa neuvádzajú.


title: Vec T-165/22: Žaloba podaná 29. marca 2022 – Saure/Komisia

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/64

      Žaloba podaná 29. marca 2022 – Saure/Komisia
      (Vec T-165/22)
      (2022/C 198/92)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Hans-Wilhelm Saure (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: C.oPartsch, Rechtsanwalt)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie zo 7. februára 2022 o zamietnutí prístupu k dokumentom Komisie tým, že poskytne kópie z celej komunikácie Komisie so spoločnosťou AstraZeneca plc alebo jej dcérskymi spoločnosťami s nemeckým úradom spolkového kancelára alebo so spolkovým ministerstvom zdravotníctva v súvislosti so spoločnosťou Astra Zeneca plc alebo jej dcérskymi spoločnosťami od 1. apríla 2020 a najmä k dokumentom o množstve vakcíny proti COVID 19 ponúkanej spoločnosťou AstraZeneca plc a o jej dodacích lehotách,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý dôvod: Žalobca má právo na prístup k sporným dokumentom Európskej komisie podľa článku 2 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1). Odmietnutie Komisie je v rozpore s týmto ustanovením.

                  2.

                  Druhý dôvod: Dôvod vylúčenia stanovený v článku 4 ods. 2 druhej zarážke nariadenia (ES) č. 1049/2001 nebráni právu žalobcu na prístup. Tento dôvod vylúčenia je časovo obmedzený a vzťahuje sa len na prebiehajúce súdne konania a rokovania. Konanie vedené proti AstraZeneca v Belgicku pod číslom 2021/48/C sa týkalo úplne odlišnej situácie a už bolo ukončené rozsudkom z 18. júna 2021.

                  3.

                  Tretí dôvod: Dôvod vylúčenia stanovený v článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1049/2001 nebráni právu žalobcu na prístup. Prednosť má verejný záujem na sprístupnení osobných údajov.

                  4.

                  Štvrtý dôvod: Dôvod vylúčenia stanovený v článku 4 ods. 2 prvej zarážke nariadenia (ES) č. 1049/21 nebráni právu žalobcu na prístup. Požadované informácie neobsahujú obchodné tajomstvo v zmysle článku 2 smernice (EÚ) 2016/943 (2), keďže sú známe a neexistujú primerané opatrenia na zachovanie dôvernosti.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/943 z 8. júna 2016 o ochrane nesprístupneného know-how a obchodných informácií (obchodného tajomstva) pred ich neoprávneným získaním, využitím a sprístupnením (Ú. v. EÚ L 157, 2016, s. 1).


title: Vec C-98/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris (Francúzsko) 14. februára 2022 – Eurelec Trading SCRL/Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris (Francúzsko) 14. februára 2022 – Eurelec Trading SCRL/Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)
      (Vec C-98/22)
      (2022/C 198/36)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d'appel de Paris

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Eurelec Trading SCRL

         Žalovaní: Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)

         Prejudiciálna otázka

      Má sa oblasť „občianskych a obchodných vecí“‚ vymedzená v článku 1 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať v tom zmysle, že do jej pôsobnosti patrí žaloba – a z neho vyplývajúce súdne rozhodnutie – i) podaná francúzskym ministrom hospodárstva a financií na základe článku L 442-6 (pôvodného) francúzskeho obchodného zákonníka proti belgickej spoločnosti, ii) o určenie a ukončenie postupov obmedzujúcich hospodársku súťaž a o uloženie občianskoprávnej pokuty údajnému páchateľovi týchto postupov, iii) na základe dôkazov získaných prostredníctvom jeho osobitných vyšetrovacích právomocí?

         (1)  Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1.


title: Vec C-609/21: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. marca 2022 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti IP, DD, ZI, SS, HYA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 4 ods. 3 ZEÚ – Článok 267 ZFEÚ – Charta základných práv Európskej únie – Článok 47 druhý odsek – Článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Obsah návrhu na začatie prejudiciálneho konania – Vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá vnútroštátnemu trestnému súdu povinnosť vylúčiť sa z rozhodovania z dôvodu, že v návrhu na začatie prejudiciálneho konania zaujal stanovisko k skutkovému rámcu veci, pretože inak bude rozhodnutie, ktoré má byť vydané vo veci samej, vyhlásené za neplatné – Článok 18 ZFEÚ – Článok 21 ods. 2 Charty – Článok 23 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie – Povinnosť vnútroštátnych súdov informovať svoj členský štát o každom návrhu na začatie prejudiciálneho konania podanom na Súdny dvor)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/13

      Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. marca 2022 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen săd – Bulharsko) – trestné konanie proti IP, DD, ZI, SS, HYA
      (Vec C-609/21) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Článok 267 ZFEÚ - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47 druhý odsek - Článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Obsah návrhu na začatie prejudiciálneho konania - Vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá vnútroštátnemu trestnému súdu povinnosť vylúčiť sa z rozhodovania z dôvodu, že v návrhu na začatie prejudiciálneho konania zaujal stanovisko k skutkovému rámcu veci, pretože inak bude rozhodnutie, ktoré má byť vydané vo veci samej, vyhlásené za neplatné - Článok 18 ZFEÚ - Článok 21 ods. 2 Charty - Článok 23 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie - Povinnosť vnútroštátnych súdov informovať svoj členský štát o každom návrhu na začatie prejudiciálneho konania podanom na Súdny dvor)
      (2022/C 198/19)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Spetsializiran nakazatelen săd

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

         IP, DD, ZI, SS, HYA

         Výrok

                  1)

                  Článok 267 ZFEÚ a článok 94 prvý odsek písm. a) Rokovacieho poriadku Súdneho dvora v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ a článkom 47 druhým odsekom Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá ukladá súdom rozhodujúcim v trestných veciach, ak sa v rámci návrhu na začatie prejudiciálneho konania podaného Súdnemu dvoru vyjadria k skutkovým okolnostiam, povinnosť vylúčiť sa z rozhodovania veci, pretože inak bude rozhodnutie, ktoré má byť vydané vo veci samej, vyhlásené za neplatné. Takúto právnu úpravu nesmú tieto súdy, ako aj akýkoľvek orgán oprávnený ho uplatňovať, uplatniť.

                  2)

                  Článok 18 ZFEÚ, článok 21 ods. 2 Charty základných práv, ako aj článok 23 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, ktorá ukladá súdu, ktorý podá návrh na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor, povinnosť zaslať kópiu tohto návrhu orgánu zodpovednému za zabezpečenie zastúpenia tohto členského štátu pred Súdnym dvorom.

         (1)  Dátum podania: 28.9.2021.


title: Vec T-400/20: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. marca 2022 – El Corte Inglés/EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/65

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. marca 2022 – El Corte Inglés/EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)
      (Vec T-400/20) (1)

      (2022/C 198/93)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2020.


title: Vec T-382/21: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. marca 2022 – the airscreen company/EUIPO – Moviescreens Rental (airscreen) [„Ochranná známka Európskej Únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie figurative airscreen – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie AIRSCREEN – Článok 8 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Žaloba zjavne bez právneho základu“]

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/50

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. marca 2022 – the airscreen company/EUIPO – Moviescreens Rental (airscreen)
      (Vec T-382/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej Únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie figurative airscreen - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie AIRSCREEN - Článok 8 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2022/C 198/73)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: the airscreen company GmbH & Co. KG (Münster, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Moviescreens Rental GmbH (Dammem Nemecko) (v zastúpení: D. Schulz a P. Stelzig, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 5. mája 2021 (vec R 1990/2020-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzu spoločnosťou airscreen company a spoločnosťou Moviescreens Rental

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  the airscreen company GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 329, 16.8.2021.


title: Vec C-141/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz (Rakúsko) 28. februára 2022 – TLL The Longevity Labs GmbH/Optimize Health Solutionsmi GmbH a BM

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz (Rakúsko) 28. februára 2022 – TLL The Longevity Labs GmbH/Optimize Health Solutionsmi GmbH a BM
      (Vec C-141/22)
      (2022/C 198/37)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: TLL The Longevity Labs GmbH

         Žalovaní: Optimize Health Solutionsmi GmbH a BM

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 3 ods. 2 písm. a) bod iv) nariadenia (EÚ) 2015/2283 (1) vykladať tak, že „múka z pohánkových klíčkov s vysokým obsahom spermidínu“ predstavuje novú potravinu, ak sa pred 15. májom 1997 v Európskej únii používala vo významnej miere na ľudskú spotrebu len múka z pohánkových klíčkov s nezvýšeným obsahom spermidínu alebo ak má po tomto dni históriu bezpečného používania, nezávisle od toho, ako sa spermidín dostáva do múky z pohánkových klíčkov?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 3 ods. 2 písm. a) bod vii) nariadenia vykladať tak, že pojem výrobného postupu pri výrobe potraviny zahŕňa aj postupy v prvovýrobe?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Je v otázke novosti výrobného postupu v zmysle článku 3 ods. 2 písm. a) bodu vii) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) z 25. novembra 2015 o nových potravinách relevantné, či samotný výrobný postup ešte nikdy nebol aplikovaný pri žiadnej potravine alebo či nebol aplikovaný pri posudzovanej potravine?

                  4.

                  V prípade zápornej odpovede na druhú otázku: Ide v prípade klíčenia semien pohánky v živnom roztoku obsahujúcom spermidín o proces prvovýroby vo vzťahu k rastline, na ktorý sa neuplatňujú predpisy potravinového práva, najmä nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2283 z 25. novembra 2015 o nových potravinách, pretože rastlina pred zberom ešte nie je potravinou [článok 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 178/2002 (2)]?

                  5.

                  Je rozdiel, či živný roztok obsahuje prírodný alebo syntetický spermidín?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2283 z 25. novembra 2015 o nových potravinách, ktorým sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011, ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 258/97 a nariadenie Komisie (ES) č. 1852/2001 (Ú. v. EÚ L 327, 2015, s. 1).

         (2)  Nariadenie (ES) č. 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v. ES L 31, 2002, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 463).


title: Vec T-632/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. marca 2022 – Agreiter a i./Komisia („Žaloba o neplatnosť – Lieky na humánne použitie – Zmena podmienečného povolenia na uvedenie lieku na humánne použitie Spikevax – mRNA očkovacia látka proti COVID-19 (modifikovaný nukleozid) na trh – Neexistancia záujmu na konaní – Neexistencia priamej dotknutosti – Neexistencia osobnej dotknutosti – Neprípustnosť“)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/50

      Uznesenie Všeobecného súdu z 1. marca 2022 – Agreiter a i./Komisia
      (Vec T-632/21) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Lieky na humánne použitie - Zmena podmienečného povolenia na uvedenie lieku na humánne použitie Spikevax - mRNA očkovacia látka proti COVID-19 (modifikovaný nukleozid) na trh - Neexistancia záujmu na konaní - Neexistencia priamej dotknutosti - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
      (2022/C 198/74)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Karin Agreiter (Mérano, Taliansko) a ďalších 33 žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: R. Holzeisen, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Haasbeek a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobcovia domáhajú zrušenia vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2021) 5686 final z 23. júla 2021, ktorým sa mení podmienečne povolenie na uvádzanie lieku na humánne použitie Spikevax – mRNA očkovacia látka proti COVID-19 (modifikovaný nukleozid) udelené vykonávacím rozhodnutím C(2021) 94 final zo 6. januára 2021

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Konanie o návrhu spoločnosti Moderna Biotech Spain SL na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

                  3.

                  Karin Agreiter a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia, sú povinní nahradiť trovy konania.

                  4.

                  Moderna Biotech Spain znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 471, 22.11.2021.


title: Vec T-740/21: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. marca 2022 – Alcogroup a Alcodis/Komisia

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/65

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. marca 2022 – Alcogroup a Alcodis/Komisia
      (Vec T-740/21) (1)

      (2022/C 198/94)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 24, 17.1.2022.


title: Vec C-166/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 25. februára 2022 – Hellfire Massy Residents Association/An Bord Pleanála, The Minister for Housing, Heritage and Local Government, Ireland, The Attorney General

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/26

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 25. februára 2022 – Hellfire Massy Residents Association/An Bord Pleanála, The Minister for Housing, Heritage and Local Government, Ireland, The Attorney General
      (Vec C-166/22)
      (2022/C 198/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Hellfire Massy Residents Association

         Žalovaní: An Bord Pleanála, The Minister for Housing, Heritage and Local Government, Ireland, The Attorney General

         Za účasti: South Dublin County Council, An Taisce – The National Trust for Ireland, Save the Bride Otters

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Prvá otázka znie:
                  Majú všeobecné zásady práva EÚ vyplývajúce z nadradenosti právneho poriadku EÚ za následok, že pravidlo vnútroštátneho konania, podľa ktorého sa žalobkyňa v rámci súdneho preskúmania musí výslovne dovolávať príslušných právnych ustanovení, nemôže brániť tomu, aby sa žalobkyňa, ktorá spochybňuje súlad vnútroštátneho práva s určitým právnym aktom EÚ, mohla dovolávať aj námietky založenej na právnych doktrínach alebo nástrojoch, ktoré sú relevantné pre výklad tohto aktu EÚ, ako je zásada, že právo EÚ v oblasti životného prostredia sa má vykladať v spojení s Dohovorom o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia prijatým 25. júna 1998 v meste Aarhus, Dánsko, ako neoddeliteľnou súčasťou právneho poriadku EÚ?

                  2.

                  Druhá otázka znie:
                  Majú články 12 a/alebo 16 smernice 92/43/EHS (1) a/alebo tieto ustanovenia v spojení s článkom 9 ods. 2 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia prijatého 25. júna 1998 v meste Aarhus, Dánsko a/alebo v spojení so zásadou, že členské štáty musia prijať všetky osobitné opatrenia potrebné na účinné vykonanie smernice, za následok, že pravidlo vnútroštátneho konania, podľa ktorého žalobkyňa nesmie vzniesť „hypotetickú otázku“ a „musí byť skutočne alebo fakticky dotknutá“, aby mohla podať žalobu týkajúcu sa zlučiteľnosti vnútroštátneho práva s ustanovením práva Únie, nemôže byť použité na vylúčenie námietky žalobkyne, ktorá sa dovolávala práva účasti verejnosti v súvislosti so správnym rozhodnutím a ktorá chce následne napadnúť platnosť ustanovenia vnútroštátneho práva s odkazom na právo Únie v očakávaní budúceho poškodenia životného prostredia v dôsledku údajného nedostatku vnútroštátneho práva, ak existuje dôvodná možnosť vzniku takejto škody v budúcnosti, najmä preto, že výstavba bola povolená v oblasti, ktorá je biotopom druhov podliehajúcich prísnej ochrane a/alebo preto, že pri uplatnení prístupu predbežnej opatrnosti existuje možnosť, že prieskumy po udelení povolenia môžu viesť k potrebe požiadať o výnimku podľa článku 16 smernice?

                  3.

                  Tretia otázka znie:
                  Majú články 12 a/alebo 16 smernice 92/43/EHS a/alebo tieto ustanovenia v spojení s článkom 6 ods. 1 až 9 a/alebo (článkom) 9 ods. 2 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia prijatého 25. júna 1998 v meste Aarhus, Dánsko a/alebo v spojení so zásadou, že členské štáty musia prijať všetky osobitné opatrenia potrebné na účinné vykonanie smernice, za následok, že systém udeľovania výnimiek stanovený vo vnútroštátnom práve na vykonanie článku 16 smernice by nemal byť paralelný a nezávislý od povoľovacieho konania, ale mal by byť súčasťou integrovaného povoľovacieho konania, ktoré zahŕňa rozhodnutie príslušného orgánu (na rozdiel od ad hoc posúdenia, ktoré vypracuje samotný navrhovateľ na základe všeobecného ustanovenia trestného práva) o tom, či by sa malo žiadať o povolenie na základe výnimky z dôvodu záležitostí zistených po udelení povolenia a/alebo o rozhodnutí príslušného orgánu o tom, aké prieskumy sú potrebné v rámci úvahy o tom, či sa má o takéto povolenie žiadať?

                  4.

                  Štvrtá otázka znie:
                  Majú články 12 a/alebo 16 smernice 92/43/EHS a/alebo tieto ustanovenia v spojení s článkom 6 ods. 1 až 9 a/alebo článkom 9 ods. 2 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia prijatého 25. júna 1998 v meste Aarhus, Dánsko za následok, že v súvislosti s výstavbou, pri ktorej udelenie povolenia podliehalo primeranému odhadu podľa článku 6 ods. 3 smernice 92/43/EHS a v kontexte, v ktorom možno požiadať o výnimku po udelení povolenia podľa článku 16 smernice 92/43/EHS, existuje požiadavka procesu účasti verejnosti v súlade s článkom 6 Aarhuského dohovoru?

         (1)  Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102)


title: Vec T-135/22: Žaloba podaná 11. marca 2022 – Deckers Outdoor/EUIPO – Chunxian (TULEUGG)

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/51

      Žaloba podaná 11. marca 2022 – Deckers Outdoor/EUIPO – Chunxian (TULEUGG)
      (Vec T-135/22)
      (2022/C 198/75)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Deckers Outdoor Corp. (Goleta, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Improda a C. Brega, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Guo Chunxian (Mengzhou, Čína)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TULEUGG – prihláška č. 18 156 704.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. decembra 2021 vo veci R 412/2021-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil a vyvrátil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  následne zamietol prihlášku ochrannej známky TULEUGG č. 18 156 704,

                  —

                  uložil EUIPO a/alebo G. Chunxianovi povinnosť nahradiť trovy tohto konania ako aj trovy konania pred námietkovým oddelením a piatym odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-136/22: Žaloba podaná 10. marca 2022 – Hamoudi/Frontex

text:
               16.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/52

      Žaloba podaná 10. marca 2022 – Hamoudi/Frontex
      (Vec T-136/22)
      (2022/C 198/76)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Alaa Hamoudi (Turecko) (v zastúpení: F. Gatta, advokát)

         Žalovaná: Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd uložil agentúre Frontex povinnosť zaplatiť mu sumu 250 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy vzhľadom na každý z dvoch žalobných návrhov. Žalobca konkrétne žiada o náhradu škody:

                  —

                  za ujmu, ktorá mu vznikla z dôvodu porušenia jeho základných práv podľa článkov 1, 2, 3, 4, 18, článku 19 ods. 1 a 2 a článku 21 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „CHZP“) počas a po kolektívnom vyhostení z Grécka v Egejskom mori, ku ktorému došlo od 28. do 29. apríla 2020 a ktorého bol účastníkom,

                  —

                  za jeho pocity nespravodlivosti a frustrácie, ktoré mu boli spôsobené tým, že páchateľom alebo spolupáchateľom kolektívneho vyhostenia z 28. – 29. apríla 2020 bola agentúra Európskej únie.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Frontex schválila spustenie akcie RBI Aegean v rozpore s článkom 46 ods. 5 nariadenia č. 2019/1896 (1), keď sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, zneužitia právomoci a nekonala s náležitou starostlivosťou, čím porušila zásadu riadnej správy vecí verejných. Konkrétne výkonný riaditeľ agentúry Frontex nezákonne schválil spustenie akcie RBI Aegean v rozpore s článkom 46 ods. 5 nariadenia o zriadení Agentúry tým, že neuplatnil svoju voľnú úvahu, pokiaľ ide o samotné preskúmanie uplatniteľnosti tohto ustanovenia na mimoriadne premenlivú situáciu, ktorú bolo potrebné vyriešiť. Subsidiárne sa výkonný riaditeľ dopustil zjavne nesprávneho posúdenia a zneužitia právomoci a nesplnil si svoju povinnosť náležitej starostlivosti, keď sa domnieval, že článok 46 ods. 5 sa nevzťahuje na situáciu, ktorú bolo potrebné vyriešiť. Prvá ani druhá časť nemajetkovej ujmy by nevznikli, keby nedošlo k protiprávnemu opomenutiu konať alebo konaniu, ktoré možno pripísať agentúre Frontex.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Frontex sa dopustila protiprávneho opomenutia, ktoré môže viesť k vzniku mimozmluvnej zodpovednosti, keď nekonala v súlade s článkom 46 ods. 4 nariadenia 2019/1896, čím porušila svoje pozitívne povinnosti podľa článku 80 uvedeného nariadenia a články 1, 2, 3, 4, 18, článok 19 ods. 1 a 2 a článok 21 CHZP (2) a zásadu riadnej správy vecí verejných, a dopustila sa zneužitia právomoci a zjavne nesprávneho posúdenia.
                  Výkonný riaditeľ agentúry Frontex sa protiprávne nevykonal svoju voľnú úvahu vo vzťahu k článku 46 ods. 4 nariadenia o zriadení Agentúry pred, počas a ani po tom, čo 28. – 29. apríla 2020 bola realizovaná operácia vytlačenia. Subsidiárne sa výkonný riaditeľ dopustil zjavne nesprávneho posúdenia a zneužitia právomoci a nesplnil si svoju povinnosť náležitej starostlivosti, keď sa domnieval, že článok 46 ods. 4 sa neuplatňuje na situáciu, ktorú bolo potrebné vyriešiť. Ani jedna časť nemajetkovej ujmy by nevznikla, keby nedošlo k napadnutému protiprávnemu opomenutiu konať zo strany agentúry Frontex.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Frontex sa dopustila protiprávneho konania, ktoré môže viesť k vzniku mimozmluvnej zodpovednosti, pokiaľ ide o vytláčanie z 28. – 29. apríla 2020, tým, že porušila základné práva žalobcu podľa článkov 1, 2, 3, 4, 6, 18, článku 19 ods. 1 a 2 a článku 21 CHZP.
                  Protiprávne kolektívne vyhostenie z 28. a 29. apríla 2020, ktorého bol žalobca účastníkom, možno pripísať agentúre Frontex, jeho „skutočnému pôvodcovi“, keďže bolo vykonané v súlade s právne záväzným operačným plánom operácie RBI Aegean, ktorý vypracoval výkonný riaditeľ agentúry Frontex. Subsidiárne zodpovednosť agentúry Frontex vznikla na základe jej pomoci a asistencie pri organizácii protiprávneho kolektívneho vyhostenia ku ktorému došlo 28. – 29. apríla 2020 a ktorého bol žalobca účastníkom. Ani jedna zložka nemajetkovej ujmy by nevznikla, keby nedošlo k napadnutému protiprávnemu konaniu zo strany agentúry Frontex.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/1896 z 13. novembra 2019 o európskej pohraničnej a pobrežnej stráži a zrušení nariadení (EÚ) č. 1052/2013 a (EÚ) 2016/1624.

         (2)  Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 391.


title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 26. januára 2022 predložil Trygderetten vo veci A/Arbeids- og velferdsdirektoratet (Vec E-2/22) 2022/C 210/13

text:
               25.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 210/32

      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 26. januára 2022 predložil Trygderetten vo veci A/Arbeids- og velferdsdirektoratet
      (Vec E-2/22)
      (2022/C 210/13)
      Listom z 26. januára 2022, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 27. januára 2022, Trygderetten (národný súd pre záležitosti sociálneho poistenia) požiadal Súd EZVO vo veci A/Arbeids- og velferdsdirektoratet o poradné stanovisko k týmto otázkam:

                  1.

                  Patrí dávka, akou je prechodná dávka (overgangsstønad) – pozri § 15-5 prvý odsek zákona o národnom poistení v spojení s prvou vetou druhého odseku – do vecnej pôsobnosti nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 (1) podľa:

                              a)

                              článku 3 ods. 1, najmä písmena j), alebo

                              b)

                              článku 3 ods. 3 v spojení s článkom 70?

                  2.

                  Je pre posúdenie prvej otázky relevantné, že keď najmladšie dieťa dosiahne jeden rok, zachovanie nároku na dávku je podmienené zárobkovou pracovnou činnosťou (pozri § 15-6 zákona o národnom poistení)?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 30.4.2004, s. 1).


title: Vec C-561/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. apríla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel – Belgicko) – Q, R, S/United Airlines, Inc. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Letecká doprava – Nariadenie (ES) č. 261/2004 – Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov – Let s priamym prípojom pozostávajúci z dvoch úsekov letu – Veľké meškanie v konečnom cieľovom mieste spôsobené na druhom úseku tohto letu medzi dvoma letiskami tretej krajiny – Platnosť tohto nariadenia z hľadiska medzinárodného práva)

text:
               30.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/12

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. apríla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel – Belgicko) – Q, R, S/United Airlines, Inc.
      (Vec C-561/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov - Let s priamym prípojom pozostávajúci z dvoch úsekov letu - Veľké meškanie v konečnom cieľovom mieste spôsobené na druhom úseku tohto letu medzi dvoma letiskami tretej krajiny - Platnosť tohto nariadenia z hľadiska medzinárodného práva)
      (2022/C 213/14)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Q, R, S

         Žalovaná: United Airlines, Inc.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 3 ods. 1 písm. a) v spojení s článkami 6 a 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa má vykladať v tom zmysle, že cestujúci letu s priamym prípojom pozostávajúceho z dvoch úsekov letu, ktorý bol predmetom jednej rezervácie u dopravcu Spoločenstva s odletom z letiska umiestneného na území členského štátu a s príletom na letisko nachádzajúce sa v tretej krajine, cez iné letisko tejto tretej krajiny, má nárok na náhradu od leteckého dopravcu tretej krajiny, ktorý uskutočnil celý tento let, konajúc v mene uvedeného leteckého dopravcu Spoločenstva, ak tento cestujúci dosiahol svoje konečné cieľové miesto s meškaním viac ako tri hodiny spôsobeným na druhom úseku daného letu.

                  2.

                  Preskúmanie druhej prejudiciálnej otázky neodhalilo nič, čo by mohlo mať vplyv na platnosť nariadenia č. 261/2004 vzhľadom na zásadu medzinárodného obyčajového práva, podľa ktorej má každý štát úplnú a výlučnú zvrchovanosť nad svojím vzdušným priestorom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec C-568/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. apríla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – J/H Limited (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Pôsobnosť – Článok 2 písm. a) – Pojem „rozhodnutie“ – Platobný rozkaz vydaný v inom členskom štáte po skrátenom kontradiktórnom preskúmaní rozhodnutia vydaného v treťom štáte – Článok 39 – Vykonateľnosť v členských štátoch)

text:
               30.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/13

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. apríla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – J/H Limited
      (Vec C-568/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Pôsobnosť - Článok 2 písm. a) - Pojem „rozhodnutie“ - Platobný rozkaz vydaný v inom členskom štáte po skrátenom kontradiktórnom preskúmaní rozhodnutia vydaného v treťom štáte - Článok 39 - Vykonateľnosť v členských štátoch)
      (2022/C 213/15)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: J

         Žalovaná: H Limited

         Výrok rozsudku

      Článok 2 písm. a) a článok 39 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa majú vykladať v tom zmysle, že uznesenie o platobnom rozkaze vydané súdom členského štátu na základe právoplatných rozsudkov vydaných v treťom štáte predstavuje rozhodnutie a je vykonateľné v iných členských štátoch, ak bolo v členskom štáte pôvodu vydané po kontradiktórnom konaní a bolo tam vyhlásené za vykonateľné, pričom však povaha tohto uznesenia ako rozhodnutia nezbavuje osobu, proti ktorej smeruje výkon rozhodnutia, práva domáhať sa návrhom podľa článku 46 tohto nariadenia zamietnutia výkonu rozhodnutia na základe niektorého z dôvodov uvedených v jeho článku 45.

         (1)  Ú. v. EÚ C 28, 25.1.2021.


title: Vec C-645/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. apríla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – V A, Z A/TP (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 – Článok 10 – Subsidiárna právomoc v dedičských veciach – Obvyklý pobyt zosnulého v čase jeho smrti v štáte, ktorý nie je viazaný nariadením (EÚ) č. 650/2012 – Zosnulý, ktorý je štátnym príslušníkom členského štátu, v ktorom vlastnil majetok – Povinnosť konajúceho súdu uvedeného členského štátu preskúmať ex offo kritériá svojej subsidiárnej právomoci – Ustanovenie správcu dedičstva)

text:
               30.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/14

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. apríla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – V A, Z A/TP
      (Vec C-645/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 - Článok 10 - Subsidiárna právomoc v dedičských veciach - Obvyklý pobyt zosnulého v čase jeho smrti v štáte, ktorý nie je viazaný nariadením (EÚ) č. 650/2012 - Zosnulý, ktorý je štátnym príslušníkom členského štátu, v ktorom vlastnil majetok - Povinnosť konajúceho súdu uvedeného členského štátu preskúmať ex offo kritériá svojej subsidiárnej právomoci - Ustanovenie správcu dedičstva)
      (2022/C 213/16)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: V A, Z A

         Žalovaná: TP

         Výrok rozsudku

      Článok 10 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve sa má vykladať v tom zmysle, že súd členského štátu musí ex offo preskúmať, či je daná jeho právomoc na základe pravidla subsidiárnej právomoci stanoveného v tomto ustanovení, ak po tom, čo začal konať na základe pravidla všeobecnej právomoci stanoveného v článku 4 tohto nariadenia, konštatuje, že nemá právomoc podľa tohto posledného uvedeného ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 53, 15.2.2021.


title: Vec C-668/20: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. apríla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Y GmbH/Hauptzollamt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný colný sadzobník – Kombinovaná nomenklatúra – Zaradenie tovarov – Položky 1302, 3301 a 3302 – Extrahovaná olejoživica vanilky – Spotrebné dane – Smernica 92/83/EHS – Oslobodenia – Článok 27 ods. 1 písm. e) – Pojem „esencia“ – Smernica 92/12/EHS – Výbor Európskej komisie pre spotrebné dane – Právomoci)

text:
               30.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/14

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 7. apríla 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Y GmbH/Hauptzollamt
      (Vec C-668/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Zaradenie tovarov - Položky 1302, 3301 a 3302 - Extrahovaná olejoživica vanilky - Spotrebné dane - Smernica 92/83/EHS - Oslobodenia - Článok 27 ods. 1 písm. e) - Pojem „esencia“ - Smernica 92/12/EHS - Výbor Európskej komisie pre spotrebné dane - Právomoci)
      (2022/C 213/17)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Y GmbH

         Žalovaný: Hauptzollamt

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenenému vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2015/1754 zo 6. októbra 2015, sa má vykladať v tom zmysle, že tovar zložený približne z 85 % etanolu, 10 % vody, 4,8 % sušiny, s priemerným obsahom vanilínu 0,5 %, ktorý sa pre potreby štandardizácie získava riedením medziproduktu vodou a etanolom, pričom samotný medziprodukt je extrahovaný z vanilkového struku pomocou etanolu, patrí do podpoložky 1302 1905 tejto nomenklatúry.

                  2.

                  Článok 27 ods. 1 písm. e) smernice Rady 92/83/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje sa má vykladať v tom zmysle, že olejoživica vanilky spadajúca do podpoložky 1302 1905 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I k nariadeniu č. 2658/87, zmenenému vykonávacím nariadením 2015/1754, sa má považovať za „esenciu“ v zmysle tohto ustanovenia pod podmienkou, že predstavuje zložku, ktorá dodáva určitému výrobku charakteristickú chuť alebo vôňu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 1.3.2021.