title: Vec C-298/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Münster – Nemecko) – Columbus Container Services BVBA & Co./Finanzamt Bielefeld-Innenstadt (Články 43 ES a 56 ES — Dane z príjmov a majetkové dane — Podmienky zdanenia ziskov podniku nachádzajúceho sa v inom členskom štáte — Dohoda o zamedzení dvojitého zdanenia — Metódy oslobodenia alebo započítania dane)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Münster – Nemecko) – Columbus Container Services BVBA & Co./Finanzamt Bielefeld-Innenstadt
   (Vec C-298/05) (1)

   (Články 43 ES a 56 ES - Dane z príjmov a majetkové dane - Podmienky zdanenia ziskov podniku nachádzajúceho sa v inom členskom štáte - Dohoda o zamedzení dvojitého zdanenia - Metódy oslobodenia alebo započítania dane)
   (2008/C 22/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Münster
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Columbus Container Services BVBA & Co.

      Žalovaný: Finanzamt Bielefeld-Innenstadt
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Münster – Výklad článkov 43, 56, 57 a 58 Zmluvy ES – Sloboda usadiť sa a voľný pohyb kapitálu – Sprostredkované príjmy s vlastnosťami kapitálového vkladu do zahraničnej prevádzkarne platiteľa dane s neobmedzenou daňovou povinnosťou v Nemecku – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca započítanie dane z tohto príjmu, vyberanej v cudzine, voči vnútroštátnej dani, v rozpore s ustanoveniami zmluvy uzatvorenej s Belgickom o zamedzení dvojitého zdanenia, ktorá stanovuje použitie metódy oslobodenie od dane
   Výrok rozsudku
   Články 43 ES a 56 ES sa majú vykladať tak, že im neodporuje daňová právna úprava členského štátu, v zmysle ktorej príjmy rezidenta s pobytom na štátnom území, pochádzajúce z kapitálových vkladov do podniku so sídlom v inom členskom štáte, nie sú napriek existencii dohody smerujúcej k zamedzeniu dvojitého zdanenia uzavretej s členským štátom sídla tohto podniku oslobodené od vnútroštátnej dane z príjmu, ale podliehajú vnútroštátnej dani, od ktorej sa odpočíta daň vyrubená v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.


title: Vec C-374/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  18. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd – Bulharsko) – Valimar OOD/Načalnik na Mitnica Varna (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dumping — Železné alebo oceľové laná a káble s pôvodom v Ruskej federácii — Nariadenie (ES) č. 384/96 — Článok 2 ods. 8 a 9 a článok 11 ods. 2, 3, 9 a 10 — Predbežné preskúmanie — Preskúmanie z dôvodu uplynutia platnosti antidumpingových opatrení — Platnosť nariadenia (ES) č. 1279/2007 — Stanovenie vývoznej ceny na základe predajov do tretích krajín — Spoľahlivosť vývozných cien — Zohľadnenie cenových záväzkov — Zmena okolností — Uplatnenie inej metódy než tej, ktorá bola použitá pri pôvodnom prešetrovaní)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd – Bulharsko) – Valimar OOD/Načalnik na Mitnica Varna
   (Vec C-374/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dumping - Železné alebo oceľové laná a káble s pôvodom v Ruskej federácii - Nariadenie (ES) č. 384/96 - Článok 2 ods. 8 a 9 a článok 11 ods. 2, 3, 9 a 10 - Predbežné preskúmanie - Preskúmanie z dôvodu uplynutia platnosti antidumpingových opatrení - Platnosť nariadenia (ES) č. 1279/2007 - Stanovenie vývoznej ceny na základe predajov do tretích krajín - Spoľahlivosť vývozných cien - Zohľadnenie cenových záväzkov - Zmena okolností - Uplatnenie inej metódy než tej, ktorá bola použitá pri pôvodnom prešetrovaní))
   2014/C 421/02
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vărchoven administrativen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Valimar OOD

      Žalovaný: Načalnik na Mitnica Varna

      Výrok rozsudku

   Preskúmanie položených otázok neodhalilo nič, čo by mohlo ovplyvniť platnosť nariadenia Rady (ES) č. 1279/2007 z 30. októbra 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na určité železné alebo oceľové laná a káble s pôvodom v Ruskej federácii a ktorým sa zrušujú antidumpingové opatrenia na dovoz určitých železných alebo oceľových lán a káblov s pôvodom v Thajsku a Turecku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 13.10.2012.


title: Výmaz veci C-50/04

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/20

         Výmaz veci C-50/04 (1)

   (2005/C 45/41)

      Jazyk konania: portugalčina

   Uznesením z 18. novembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-50/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004


title: Vec T-402/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. februára 2016 – FCC Aqualia/ÚHVT Sociedad General de Aguas de Barcelona (AQUALOGY) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva AQUALOGY — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva AQUALIA a skoršia národná obrazová ochranná známka aqualia — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. februára 2016 – FCC Aqualia/ÚHVT Sociedad General de Aguas de Barcelona (AQUALOGY)
   (Vec T-402/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva AQUALOGY - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva AQUALIA a skoršia národná obrazová ochranná známka aqualia - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 118/27)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: FCC Aqualia, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa, N. González-Alberto Rodríguez a C. Sueiras Villalobos, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Grau Mora, C. Viola Zendrera a A. Torrente Tomás, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. marca 2014 (vec R 1209/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA, a FCC Aqualia, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               FCC Aqualia, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec C-401/08: Žaloba podaná 17. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/9

         Žaloba podaná 17. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-401/08)
   (2008/C 327/15)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima, A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika si tým, že príslušné rakúske orgány nevytvorili externé núdzové plány pre všetky podniky, na ktoré sa uplatňuje článok 9 smernice Rady 96/82/ES (1) z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok, porušila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 ods. 1 písm. c) tejto smernice,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 11 ods. 1 písm. c) smernice Rady 96/82/ES vyžaduje od členských štátov, aby zabezpečili, že orgány určené na tento účel vytvoria pre všetky podniky, na ktoré sa uplatňuje článok 9 tejto smernice, externý núdzový plán opatrení mimo podniku. Tieto externé núdzové plány by mali obsahovať nielen informácie o nápravných opatreniach v podniku a mimo podniku, ale aj informovať verejnosť o havárií a o tom, ako sa má správať. Ďalej sa do externých núdzových plánov majú napríklad zahrnúť informácie núdzovým službám ostatných členských štátov v prípade veľkej havárie s možnými cezhraničnými následkami.
   Predmetom tejto žaloby je určenie, že Rakúska republika porušila článok 11 ods. 1 písm. c) smernice Rady 96/82/ES tým, že nevytvorila externé núdzové plány pre všetky podniky, na ktoré sa uplatňuje článok 9 tejto smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 10, s. 13; Mim. vyd. 05/002, s. 410.


title: Vec F-40/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2016 – Sommier/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/46

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2016 – Sommier/Komisia
   (Vec F-40/13) (1)

   (2016/C 222/63)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013, s. 60.


title: Vec T-369/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  19. júna 2009 — Španielsko/Komisia [ EPUZF —  Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Pomoci na reštrukturalizáciu a konverziu odvetvia vinárstva — Pomoc na zlepšenie výroby a obchodovania s medom — Pojem straty príjmov, ktoré vznikli v rámci uskutočňovania plánu — Článok 13 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1493/1999 — Pojem zásahov určených na regulovanie poľnohospodárskych trhov — Článok 2 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1258/1999 ]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/43

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. júna 2009 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-369/05) (1)

   („EPUZF - ‚Záručná sekcia‘ - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Pomoci na reštrukturalizáciu a konverziu odvetvia vinárstva - Pomoc na zlepšenie výroby a obchodovania s medom - Pojem ‚straty príjmov, ktoré vznikli v rámci uskutočňovania plánu‘ - Článok 13 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1493/1999 - Pojem zásahov určených na regulovanie poľnohospodárskych trhov - Článok 2 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1258/1999“)
   2009/C 180/78
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: F. Díez Moreno, abogado del Estado)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Jimeno Fernández, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočne zrušenie rozhodnutia Komisie 2005/555/ES z 15. júla 2005, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Záručná sekcia (Ú. v. EÚ L 188, s. 36) v rozsahu, v ktorom vylučuje určité výdavky vynaložené Španielskym kráľovstvom v odvetví vinárstva a medu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. októbra 2004 vo veci T-256/02, I proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev (Úradníci — Žaloba o náhradu škody — Vystavenie sa vplyvu azbestu — Choroba z povolania — Škoda)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/16

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 14. októbra 2004
   vo veci T-256/02, I proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Žaloba o náhradu škody - Vystavenie sa vplyvu azbestu - Choroba z povolania - Škoda)
   (2004/C 314/41)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-256/02, I, úradník Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, so sídlom v Luxemburgu (Luxembursko), v zastúpení: J. Iturriagagoitia Bassas a K. Delvolvé, advokáti, proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev, splnomocnený zástupca M. Schauss, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, predmetom ktorej je žaloba o náhradu údajnej finančnej a morálnej škody, škody spojenej s povolaním a škody za zdravotnú ujmu, ktorú mal utrpieť žalobca, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 274 z 9.11.2002


title: Vec T-215/10: Žaloba podaná 11. mája 2010 — Helénska republika/Komisia

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/23

         Žaloba podaná 11. mája 2010 — Helénska republika/Komisia
   (Vec T-215/10)
   2010/C 195/38
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias, G. Skiani a E. Leftheriotou)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhovieť žalobe a zrušiť napadnuté rozhodnutie Komisie v plnom rozsahu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Helénska republika sa svojou žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Komisie 2010/152 z 11. marca 2010, „ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV)“, oznámeného pod číslom K(2010) 1317 a uverejneného 12. marca 2010 v Ú. v. EÚ L 63, s. 7 v rozsahu, v ktorom sa toto rozhodnutie týka finančných opráv, ktoré jej boli uložené v oblasti a) bavlny, b) rozvoja vidieka a c) dodávok potravín v prospech najodkázanejších osôb.
   Pokiaľ ide o opravu týkajúcu sa bavlny, žalobkyňa sa po prvé odvoláva, že bol Komisiou nesprávne posúdený skutkový stav a napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené pokiaľ ide o kontrolné prostredie a o súlad režimu pomoci pre bavlnu s ISSK (integrovaný systém spravovania a kontroly) a pokiaľ ide o kontroly plôch vykonávané na mieste a o analýzy rizík.
   Po druhé žalobkyňa zdôrazňuje nesprávne posúdenie skutkového stavu Komisiou a chybný výklad a použitie článku 13 ods. 2 nariadenia (ES) 1591/2001 (1) a článku 17 nariadenia (ES) 1051/2001 (2), pokiaľ ide o environmentálne opatrenia a o nedostatočný kontrolný systém a pokiaľ ide o dôsledky vyvodené z kontrol týkajúcich sa bavlny a environmentálnych opatrení. Žalobkyňa tvrdí najmä, že výčitka Komisie voči Helénskej republike týkajúca sa neexistencie sankcií nie je právne ani skutkovo podložená, neopiera sa o ustanovenia nariadenia č. 1051/2001 a č. 1591/2001, ani o žiadne ustanovenie platné v rozhodujúcej dobe, a nemôže odôvodňovať opravu, ktorá bola uložená napadnutým rozhodnutím.
   Po tretie sa žalobkyňa odvoláva na nesprávny výklad a použitie pokynov týkajúcich sa paušálnych opráv a na porušenie zásady proporcionality, pretože pre EPZF nevzniklo nijaké riziko strát a pokiaľ ide o stav kontrolného systému, tento systém nebol v posudzovaných obdobiach 2003-2004, 2004-2005 a 2005-2006 rovnaký; v dôsledku toho mala byť oprava prispôsobená.
   Po štvrté žalobkyňa poukazuje, že Komisia použila nesprávny výklad článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1051/2001 a článkov 1 nariadenia (ES) č. 1123/2004 (3), 905/2005 (4), 871/2006 (5) a 1486/2002 (6), ktoré stanovili skutočne prípustné ročné množstvá bavlny pokiaľ ide o paušálne opravy pre obdobia 2003-2004, 2004-2005 a 2005-2006, z dôvodu údajného prekročenia prípustného množstva a bezdôvodnej platby, ktorá z toho vyplývala.
   Po piate žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie obsahuje rozporuplné odôvodnenie opráv a nesprávne výpočty opráv, pretože v nich sú nezrovnalosti a nejednotnosť v opravách pre sporné hospodárske roky.
   Pokiaľ ide o opatrenia rozvoja vidieka, žalobkyňa sa po prvé odvoláva na neplatnosť postupu vysporiadania účtov z dôvodu porušenia podstatných náležitostí stanovených v článku 8 ods. 1 prvej časti tretej vety nariadenia (ES) č. 1663/1995 (7) súvisiacich s neexistenciou bilaterálnej diskusie týkajúcej sa uloženia opravy pre opatrenia environmentálneho rozvoja.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie Komisie je má vady spočívajúce v nesprávnom zistení a posúdení skutkového stavu, v nedostatočnom odôvodnení a v porušení zásady proporcionality pokiaľ ide o tvrdené nedostatky ISSK, pri primárnych a pri dodatočných kontrolách.
   Pokiaľ ide o oblasť dodávok potravín v prospech najodkázanejších osôb, žalobkyňa po prvé uvádza, že správanie sa Komisie u nej vzbudilo legitímne očakávanie, že nebude znášať všetky náklady na program bezplatnej distribúcie ryže, a že následná zmena postoja Komisie je porušením zásady legitímnej dôvery a právnej istoty a inak je prekročením jej priestoru na voľnú úvahu, ak nie zneužitím právomoci.
   Po druhé sa žalobkyňa odvoláva na nesprávny výpočet nákladov na dopravu, ktorými bola zaťažená.
   Po tretie žalobkyňa zdôrazňuje nesprávny výklad a použitie predpisov Spoločenstva Komisiou, najmä článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 3149/1992 (8), porušenie zásady proporcionality a prekročenie priestoru na voľnú úvahu Komisiou.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1591/2001 z 2. augusta 2001, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá pre uplatňovanie programu poskytovania pomoci pre bavlnu (Ú. v. ES L 210, s. 10; Mim. vyd. 03/033, s. 237).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1051/2001 z 22. mája 2001 o výrobnej pomoci pre bavlnu (Ú. v. ES L 148, s. 3; Mim. vyd. 03/032, s. 332).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1123/2004 zo 17. júna 2004, ktorým sa pre hospodársky rok 2003/04 stanovuje skutočná produkcia neodzrnenej bavlny, ako aj zníženie smernej ceny, ktoré z toho vyplýva (Ú. v. EÚ L 218, s. 3).

      (4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 905/2005 zo 16. júna 2005, ktorým sa na hospodársky rok 2004/2005 stanovuje skutočná produkcia neodzrnenej bavlny, ako aj zníženie smernej ceny, ktoré z toho vyplýva (Ú. v. EÚ L 154, s. 3).

      (5)  Nariadenie Komisie (ES) č. 871/2006 z 15. júna 2006, ktorým sa na hospodársky rok 2005/2006 stanovuje skutočná produkcia neodzrnenej bavlny, ako aj zníženie smernej ceny, ktoré z toho vyplýva (Ú. v. EÚ L 164, s. 3).

      (6)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1486/2002 z 19. augusta 2002, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1591/2001, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá pre uplatňovanie programu poskytovania pomoci pre bavlnu [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 223, s. 3).

      (7)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1663/95 zo 7. júla 1995 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 729/70 týkajúceho sa postupu pri zúčtovaní výkazov záručnej sekcie EPUZF (Ú. v. ES L 158, s. 6; Mim. vyd. 03/018, s. 31).

      (8)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 3149/92 z 29. októbra 1992, ktorým sa stanovujú podrobné vykonávacie pravidlá pre dodávky potravín z intervenčných zásob v prospech najodkázanejších osôb v Spoločenstve (Ú. v. ES L 313, s. 50; Mim. vyd. 03/013, s. 196).


title: Vec T-179/16: Žaloba podaná 22. apríla 2016 – L'Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/26

         Žaloba podaná 22. apríla 2016 – L'Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY)
   (Vec T-179/16)
   (2016/C 222/32)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: L'Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Guinot SAS (Paríž, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „MASTER SMOKY“ – prihláška č. 11 567 104.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. februára 2016 vo veci R 2905/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania vynaložených žalobkyňou v súvislosti s konaním pred piatym odvolacím senátom Úradu.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-84/17 P: Odvolanie podané 15. februára 2017: Société des produits Nestlé SA proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-112/13, Mondelez UK Holdings & Services Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/4

         Odvolanie podané 15. februára 2017: Société des produits Nestlé SA proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-112/13, Mondelez UK Holdings & Services Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-84/17 P)
   (2017/C 178/04)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Société des produits Nestlé SA (v zastúpení: G.S.P. Vos, advocaat)

      Ďalší účastníci konania: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 15. decembra 2016 vo veci T-112/13 z dôvodu, že Všeobecný súd porušil článok 7 ods. 3 a článok 52 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie („EUTMR“) (1), a

               —

               zaviazal žalobkyňu pred Všeobecným súdom, teda Mondelez UK Holdings & Services Ltd, na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Nestlé podáva odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu z dôvodu, že Všeobecný súd porušil článok 7 ods. 3 a článok 52 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 zmeneného a doplneného nariadením (EÚ) č. 2015/2424 (2), známe tiež ako EUTMR.
   Odvolanie podané spoločnosťou Nestlé smeruje proti rozhodnutiu Všeobecného súdu, ktoré v súvislosti s rozsahom územia, na ktorom je potrebné preukázať rozlišovaciu spôsobilosť nadobudnutú používaním ochrannej známky, stanovilo, že rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním tejto ochrannej známky musí byť preukázaná na celom území Európskej únie, teda vo všetkých dotknutých členských štátoch.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2424 zo 16. decembra 2015, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva a nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva, a zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 2869/95 o poplatkoch splatných Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Ú. v. EÚ L 341, 2015, s. 21).


title: Vec F-7/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  18. septembra 2014 – Radelet/Európska komisia (Verejná služba — Úradníci pôsobiaci v tretích krajinách — Články 5 a 23 prílohy X služobného poriadku — Poskytnutie ubytovania inštitúciou — Povolenie udelené úradníkovi na prenájom ubytovacích priestorov — Žaloba o náhradu škody — Nemajetková ujma — Pridelenie nepohodlných a zdravotne závadných ubytovacích priestorov — Absencia dôkazu)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/50

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 18. septembra 2014 – Radelet/Európska komisia
   (Vec F-7/13) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci pôsobiaci v tretích krajinách - Články 5 a 23 prílohy X služobného poriadku - Poskytnutie ubytovania inštitúciou - Povolenie udelené úradníkovi na prenájom ubytovacích priestorov - Žaloba o náhradu škody - Nemajetková ujma - Pridelenie nepohodlných a zdravotne závadných ubytovacích priestorov - Absencia dôkazu))
   2014/C 421/69
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Luc Radelet (Antananarivo, Madagaskar) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba – Návrh na zrušenie rozhodnutia zamietajúceho sťažnosť proti rozhodnutiu prijatom ako odpoveď na žiadosť žalobcu prideleného k delegácii Komisie v Antananarivo, Madagaskar, ktorým sa domáha náhrady škody za ťažkosti vzniknuté pri jeho usadení sa vo vyššie uvedenom meste

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Radelet znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013, s. 47.


title: Vec C-257/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Michael Ihden, Gisela Brinkmann/TUIfly GmbH

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Michael Ihden, Gisela Brinkmann/TUIfly GmbH
   (Vec C-257/15) (1)

   (2015/C 354/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.


title: Vec F-22/10: Žaloba podaná 1. apríla 2010 — Bombín Bombín/Komisia

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/54

         Žaloba podaná 1. apríla 2010 — Bombín Bombín/Komisia
   (Vec F-22/10)
   2010/C 148/96
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luis María Bombín Bombín (Rím, Taliansko) (v zastúpení: R. Pardo Pedernera, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Európskej komisie prijatého v nadväznosti na sťažnosť žalobcu, ktorým mu bola poskytnutá finančná náhrada len za 12 dní dovolenky namiesto 29 dní dovolenky, na ktorú mu vznikol nárok a ktorú si nevyčerpal ku dňu nástupu na pracovné voľno z osobných dôvodov

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie prijaté 4. januára 2010, ktorým bola žalobcovi uznaná a vyplatená finančná náhrada len za 12 dní,

               —

               uznať žalobcovi (na účely výpočtu a s tým súvisiacej finančnej náhrady) všetky dni dovolenky (celkom 29 dní), na ktorú mu vznikol nárok a ktorú si ešte nevyčerpal ku dňu nástupu na pracovné voľno z osobných dôvodov,

               —

               žalobca, pokiaľ ide o trovy konania, nepodal žiadny návrh, pretože považuje rozhodnutie Súdu pre verejnú službu v prejednávanej veci za významné pre účastníkov konania, ktorí obaja konajú v dobrej viere, a pretože v danom prípade nie je návrh na náhradu trov konania odôvodnený.


title: Vec C-627/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunsko) 6. decembra 2011 — S.G. „AUGUSTUS“ S.R.L. Iași/Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunsko) 6. decembra 2011 — S.G. „AUGUSTUS“ S.R.L. Iași/Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit
   (Vec C-627/11)
   2012/C 65/09
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľka: S.C. „AUGUSTUS“ S.R.L. Iași

      Žalovaná: Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa nariadenia Rady Európskej únie č. 1260/1999 (1) a č. 1268/1999 (2) vykladať tak, že hospodárska činnosť prijímateľov prostriedkov z programu SAPARD, ktoré im boli poskytnuté v období pred pristúpením Rumunska do Európskej únie, sa musí vykonávať pod podmienkou dodržiavania kritérií stanovených pre poskytnutie týchto prostriedkov v súlade so zásadou hospodárskej efektívnosti a ziskovosti pre prijímateľa, a tiež pri zohľadnení uvádzaných konkrétnych okolností súvisiacich s miestnymi prírodnými katastrofami?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v. ES L 161, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 31).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1268/1999 z 21. júna 1999 o podpore spoločenstva na predvstupové opatrenia pre rozvoj vidieka v kandidátskych krajinách strednej a východnej Európe v predvstupovom období (Ú. v. ES L 161, s. 87; Mim. vyd. 11/031, s. 268).


title: Vec C-499/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 16. septembra 2013 — Marian Macikowski — vo funkcii súdneho vykonávateľa Sądowy Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w Chojnicach/Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 16. septembra 2013 — Marian Macikowski — vo funkcii súdneho vykonávateľa Sądowy Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w Chojnicach/Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku
   (Vec C-499/13)
   2013/C 367/38
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Marian Macikowski — vo funkcii súdneho vykonávateľa Sądowy Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w Chojnicach

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v zmysle systému dane z pridanej hodnoty, ktorý sa zakladá na smernici Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1), najmä vzhľadom na jej články 9 a 193, v spojení s článkom 199 ods. 1 písm. g), prípustné ustanovenie vnútroštátneho práva, ako je článok 18 ustawa o podatku od towarów i usług (zákon o dani z tovarov a služieb) z 11. marca 2004 (Dz. U. 2011 č. 177, položka 1054 v znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon o DPH“), ktorý zavádza výnimku zo všeobecnej zásady práva týkajúceho sa dane z pridanej hodnoty týkajúcu sa predovšetkým právnych subjektov zodpovedných za vypočítanie a vyinkasovanie dane, takým spôsobom, že vytvorí inštitút platcu dane, t. j. právneho subjektu, ktorý je povinný za zdaniteľnú osobu vypočítať výšku dane, vyinkasovať ju od zdaniteľnej osoby a v predpísanej lehote ju uhradiť daňovému orgánu?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Je v zmysle zásady proporcionality ako všeobecnej zásady práva Únie prípustné ustanovenie vnútroštátneho práva, ako je článok 18 zákona o DPH, z ktorého okrem iného vyplýva, že daň z dodania nehnuteľnosti vo forme núteného výkonu rozhodnutia, alebo tovarov, ktoré sú vo vlastníctve dlžníka alebo sú z dôvodu porušenia platných predpisov v jeho držbe, má vypočítať, vyinkasovať a uhradiť súdny vykonávateľ poverený vykonať opatrenia núteného výkonu rozhodnutia, ktorý ako platca dane ručí za nesplnenie tejto povinnosti?

                           b)

                           Je v zmysle článkov 206, 250 a 252 smernice 2006/112/ES a zásady neutrality vyplývajúcej z nej prípustné ustanovenie vnútroštátneho práva, ako je článok 18 zákona o DPH, ktoré vedie k tomu, že platca dane uvedený v tomto ustanovení je povinný vypočítať, vyinkasovať a uhradiť daň z pridanej hodnoty z dodania tovaru, ktorý je vo vlastníctve dlžníka, alebo je z dôvodu porušenia platných predpisov v jeho držbe, uskutočneného formou núteného výkonu rozhodnutia, a to v daňovom období platnom pre zdaniteľné plnenie a vo výške čiastky, ktorá je výsledkom výnosu dosiahnutého z predaja príslušného tovaru, zníženej o daň z pridanej hodnoty a príslušnú sadzbu dane, bez toho, aby od tejto čiastky odpočítal daň zaplatenú na vstupe, ktorá vznikla zdaniteľnej osobe od začiatku zdaňovacieho obdobia do dátumu vyinkasovania dane?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-443/09 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  20. januára 2010 — Agriconsulting Europe/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejné zmluvy — Verejné obstarávanie — Zamietnutie ponuky — Návrh na odklad výkonu a na nariadenie predbežných opatrení — Strata príležitosti — Neexistencia vážnej a nenapraviteľnej ujmy — Neexistencia naliehavosti )

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/47

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 20. januára 2010 — Agriconsulting Europe/Komisia
   (Vec T-443/09 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zmluvy - Verejné obstarávanie - Zamietnutie ponuky - Návrh na odklad výkonu a na nariadenie predbežných opatrení - Strata príležitosti - Neexistencia vážnej a nenapraviteľnej ujmy - Neexistencia naliehavosti“)
   2010/C 63/83
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agriconsulting Europe, SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Sciaudone, R. Sciaudone a A. Neri, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bordes a L. Prete, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na nariadenie predbežných opatrení týkajúci sa verejného obstarávania EuropeAid/127054/C/SER/Multi na poskytovanie krátkodobých služieb v záujme predovšetkým tretích krajín podporovaných vonkajšou pomocou Komisie

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec C-450/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  19. júna 2014 – Donaldson Filtration Deutschland GmbH/ultra air GmbH, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka ultrafilter international — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Zneužitie práva)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/29

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. júna 2014 – Donaldson Filtration Deutschland GmbH/ultra air GmbH, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-450/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka ultrafilter international - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Zneužitie práva))
   2014/C 315/45
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (v zastúpení: N. Siebertz, M. Teworte-Vey a A. Renvert, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: ultra air GmbH (v zastúpení: C. König, Rechtsanwalt), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Donaldson Filtration Deutschland GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.


title: Vec C-191/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  15. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — Société Rastelli Davide e C. Snc/Jean-Charles Hidoux konajúci ako súdny likvidátor spoločnosti Médiasucre international [Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Konkurzné konania — Medzinárodná právomoc — Rozšírenie konkurzného konania začatého voči spoločnosti usadenej v členskom štáte o spoločnosť, ktorej registrované sídlo sa nachádza v inom členskom štáte z dôvodu neodlíšiteľnosti imania]

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — Société Rastelli Davide e C. Snc/Jean-Charles Hidoux konajúci ako súdny likvidátor spoločnosti Médiasucre international
   (Vec C-191/10) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 1346/2000 - Konkurzné konania - Medzinárodná právomoc - Rozšírenie konkurzného konania začatého voči spoločnosti usadenej v členskom štáte o spoločnosť, ktorej registrované sídlo sa nachádza v inom členskom štáte z dôvodu neodlíšiteľnosti imania)
   2012/C 39/04
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Société Rastelli Davide e C. Snc

      Žalovaný: Jean-Charles Hidoux konajúci ako súdny likvidátor spoločnosti Médiasucre international

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation — Výklad článku 3 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191) — Medzinárodná právomoc francúzskych súdov rozšíriť konkurzné konanie začaté voči spoločnosti so sídlom na území tohto štátu na spoločnosť, ktorej štatutárne sídlo je v inom členskom štáte z dôvodu neodlíšiteľnosti imania — Pojmy „začatie“ a „rozšírenie“ konkurzného konania — Určenie centra hlavných záujmov

      Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že súd členského štátu, ktorý začal hlavné konkurzné konanie voči spoločnosti, vychádzajúc zo skutočnosti, že centrum jej hlavných záujmov sa nachádza na území tohto členského štátu, môže pri uplatnení predpisov jeho vnútroštátneho práva rozšíriť toto konanie o druhú spoločnosť, ktorej registrované sídlo sa nachádza v inom členskom štáte, iba za podmienky, že je preukázané, že centrum hlavných záujmov tejto poslednej menovanej spoločnosti sa nachádza v prvom členskom štáte.

               2.

               Nariadenie č. 1346/2000 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď proti spoločnosti, ktorej registrované sídlo sa nachádza na území členského štátu, je podaná žaloba smerujúca k rozšíreniu účinkov konkurzného konania začatého v inom členskom štáte voči inej spoločnosti so sídlom na území tohto posledného uvedeného členského štátu na ňu, tak samotné zistenie, že imanie týchto spoločností je neodlíšiteľné, nepostačuje na to, aby bolo preukázané, že centrum hlavných záujmov spoločnosti, ktorej sa táto žaloba týka, sa tiež nachádza v tomto posledne uvedenom členskom štáte. Na vyvrátenie domnienky, že toto centrum sa nachádza v mieste registrovaného sídla, je potrebné, aby celkové posúdenie všetkých relevantných skutočností umožnilo stanoviť, spôsobom overiteľným tretími osobami, že skutočné centrum vedenia a kontroly spoločnosti, ktorej sa žaloba o rozšírenie týka, sa nachádza v členskom štáte, kde sa začalo pôvodné konkurzné konanie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec T-491/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Perfetti Van Melle Benelux/ÚHVT – Intercontinental Great Brands(TRIDENT PURE) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TRIDENT PURE — Skoršie obrazové a slovné ochranné známky Spoločenstva, národné ochranné známky, medzinárodné ochranné známky a ochranné známky Beneluxu PURE WHITE, mentos PURE FRESH PURE BREATH, PURE, PURE FRESH, mentos PURE FRESH a mentos PURE WHITE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/46

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Perfetti Van Melle Benelux/ÚHVT – Intercontinental Great Brands(TRIDENT PURE)
   (Vec T-491/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TRIDENT PURE - Skoršie obrazové a slovné ochranné známky Spoločenstva, národné ochranné známky, medzinárodné ochranné známky a ochranné známky Beneluxu PURE WHITE, mentos PURE FRESH PURE BREATH, PURE, PURE FRESH, mentos PURE FRESH a mentos PURE WHITE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 048/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Perfetti Van Melle Benelux BV (Breda, Holandsko) (v zastúpení: P. Perani, G. Ghisletti a F. Braga, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Intercontinental Great Brands LLC (East Hanover, New Jersey, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Haak, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. júla 2013 (vec R 06/2012-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Perfetti Van Melle Benelux BV a Kraft Foods Global Brands LLC.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Perfetti Van Melle Benelux BV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Rozsudok súdu z 31. marca 2015 vo veci E-21/14 – Dozorný úrad EZVO/Islandská republika (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – smernica 2010/30/EÚ o udávaní spotreby energie výrobkami)

text:
               22.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/7

         ROZSUDOK SÚDU
   z 31. marca 2015
   vo veci E-21/14
   Dozorný úrad EZVO/Islandská republika
   (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – smernica 2010/30/EÚ o udávaní spotreby energie výrobkami)
   (2015/C 350/10)
   Vo veci E-21/14, Dozorný úrad EZVO/Islandská republika – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala a/alebo Dozornému úradu EZVO bezodkladne neoznámila opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v kapitole IV bode 4 prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ z 19. mája 2010 o udávaní spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného aktu a z článku 7 Dohody o EHP, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 31. marca 2015 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v kapitole IV bode 4 prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ z 19. mája 2010 o udávaní spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného aktu a z článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               nariaďuje Islandskej republike uhradiť trovy konania.


title: Vec C-61/12: Žaloba podaná 6. februára 2012 — Európska komisia/Litovská republika

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/12

         Žaloba podaná 6. februára 2012 — Európska komisia/Litovská republika
   (Vec C-61/12)
   2012/C 118/20
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Steiblytė, G. Wilms a G. Zavvos)

      Žalovaná: Litovská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Litovská republika si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 70/311/EHS (1) z 8. júna 1970 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa mechanizmu riadenia motorových a ich prípojných vozidiel, smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES (2) z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá, a článku 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, tým, že zakázala registráciu osobných motorových vozidiel s volantom vpravo a/alebo pred registráciou požadovala, aby bol volant umiestnený v nových osobných motorových vozidlách alebo v motorových vozidlách už zaregistrovaných v iných členských štátoch vpravo premiestnený doľava,

               —

               zaviazať Litovskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Litovský právny poriadok neumožňuje registráciu nových osobných motorových vozidiel s volantom vpravo napriek tomu, že tieto vozidlá spĺňajú všetky požiadavky uvedené v rámcovej smernici 2007/46/ES, ako aj v osobitných smerniciach vymenovaných v jej prílohe IV. Smernica 2007/46/ES zrušila a zmenila smernicu 70/156/EHS (3) s účinnosťou od 29. apríla 2009. Lehota na prebratie smernice 2007/46/ES uplynula 29. apríla 2009.

               2.

               V súlade s článkom 4 ods. 3 rámcovej smernice 2007/46/ES príslušné orgány členských štátov sú povinné zaregistrovať nové osobné motorové vozidlo, ak spĺňa technické požiadavky uvedené v tejto smernici a v osobitných smerniciach. Smernica 2007/46/ES neupravuje možnosť zamietnuť registráciu nového osobného motorového vozidla v závislosti od skutočnosti, na ktorej strane je umiestnený volant. Tento záver rovnako potvrdzujú aj ustanovenia osobitnej smernice 70/311/EHS, ktoré sú uvedené v prílohe IV rámcovej smernice. Článok 2 písm. a) smernice 70/311/EHS zakazuje členským štátom odmietnuť registráciu vozidla z dôvodov týkajúcich sa jeho mechanizmu riadenia, ak spĺňa požiadavky uvedené v tejto smernici. Prílohy smernice 70/311/EHS neuvádzajú, na ktorej strane má byť umiestnený mechanizmus riadenia, vrátane volantu, a navyše neuvádzajú ani to, že umiestnenie riadiaceho mechanizmu je určené podľa strany cesty, po ktorej jazdí motorové vozidlo.

               3.

               Za predpokladu, že osobné motorové vozidlo spĺňa všetky požiadavky vyššie uvedených smerníc, neexistuje dôvod, aby členský štát, na území ktorého sa jazdí vpravo, požadoval pri registrácii vozidla premiestnenie volantu na ľavú stranu. Podľa rámcovej smernice a osobitných smerníc pri premávke po pravej strane cesty nie je z dôvodu bezpečnosti cestnej premávky nevyhnutné požadovať premiestnenie volantu z pravej strany na ľavú.

               4.

               Litovská právna úprava rovnako neumožňuje registráciu osobných motorových vozidiel, ktoré už boli zaevidované v iných členských štátoch, s volantom umiestneným vpravo. Treba zdôrazniť, že litovská právna úprava nerozdeľuje, či bolo motorové vozidlo predtým zaregistrované v členskom štáte, na území ktorého sa jazdí vľavo, alebo v členskom štáte, na území ktorého sa jazdí vpravo.

               5.

               Na daný zákaz sa uplatňuje článok 34 ZFEÚ zakazujúci množstevné obmedzenia obchodu a všetky opatrenia s rovnakým účinkom. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora právne opatrenia členských štátov, ktoré môžu priamo alebo nepriamo, skutočne alebo potenciálne brániť obchodu v rámci Únie, sa musia považovať za opatrenia s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia obchodu.

               6.

               Zákaz registrácie osobných motorových vozidiel s riadiacim mechanizmom vpravo, ktorý uplatňuje Litovská republika napriek tomu, že tieto vozidlá boli predtým zaregistrované v inom členskom štáte, má rovnaký účinok ako množstevné obmedzenie v zmysle článku 34 ZFEÚ, pretože tovar iného členského štátu (osobné motorové vozidlá vyrobené a zaregistrované v inom členskom štáte) môže byť na litovskom trhu využívaný iba vtedy, ak je riadiaci mechanizmus premiestnený na druhú stranu. Odmietnutie registrácie vozidla s riadiacim mechanizmom na pravej strane núti majiteľov takýchto vozidiel zrealizovať pomerne drahé premiestnenie a odrádza od ich dovozu do Litovskej republiky.

               7.

               Odmietnutie registrácie osobných motorových vozidiel s volantom vpravo nie je vhodným spôsobom zaistenia bezpečnosti cestnej premávky. Podľa názoru Komisie vozidlo s volantom vpravo nespôsobuje problémy v súvislosti s bezpečnosťou cestnej premávky, iba sa pri jazde vpravo jeho vodič musí prispôsobiť vedeniu vozidla s riadiacim mechanizmom vpravo, aby vedenie takéhoto vozidla nepredstavovalo nebezpečenstvo pre ostatných účastníkov cestnej premávky. Komisia by rada upriamila pozornosť Súdneho dvora na nesúlad v stanovisku Litovskej republiky: osoby, ktoré príležitostne vedú osobné motorové vozidlá s riadiacim mechanizmom na pravej strane (napríklad turisti) a ktoré nie sú zvyknuté na osobitné okolnosti pri riadení vozidla vpravo, predstavujú väčšiu hrozbu pre bezpečnosť cestnej premávky ako vodiči, ktorí trvalo riadia takéto vozidlá na pravej strane cesty. Vodiči trvalo riadiaci osobné motorové vozidlá s volantom vpravo sa po určitom čase prispôsobia cestnej premávke na pravej strane cesty a nepredstavujú nijakú hrozbu pre bezpečnosť.

      (1)  Smernica Rady 70/311/EHS z 8. júna 1970 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa mechanizmu riadenia motorových a ich prípojných vozidiel (Ú. v. ES L 133, s. 10; Mim. vyd. 13/001, s. 90).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (Rámcová smernica) (Ú. v. EÚ L 263, s. 1).

      (3)  Smernica Rady zo 6. februára 1970 o aproximácii právnych predpisov členských štátov o typovom schválení motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel (Ú. v. ES L 42, s. 1; Mim. vyd. 13/001, s. 44).


title: Vec F-70/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 2. augusta 2016 – Polizzi/Komisia (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Prevod práv na dôchodok nadobudnutých v iných dôchodkových systémoch do systému Únie — Rozhodnutie o uznaní odpracovaných rokov, ktoré uplatňuje nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku — Článok 81 rokovacieho poriadku — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/55

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 2. augusta 2016 – Polizzi/Komisia
      (Vec F-70/15) (1)

      ((Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Prevod práv na dôchodok nadobudnutých v iných dôchodkových systémoch do systému Únie - Rozhodnutie o uznaní odpracovaných rokov, ktoré uplatňuje nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku - Článok 81 rokovacieho poriadku - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná))
      (2016/C 364/72)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rosalba Polizzi (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr G. Gattinara, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie konečného rozhodnutia týkajúceho sa prevodu práv žalobkyne na dôchodok do dôchodkového systému Únie, ktoré uplatňuje nové všeobecné vykonávacie ustanovenia (VVU) podľa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná.

                  2.

                  Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015, s. 49.


title: Vec C-220/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  10. júla 2014 – Kalliopi Nikolaou/Dvor audítorov Európskej únie (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť — Opomenutia Dvora audítorov — Návrh na náhradu ujmy — Zásada prezumpcie neviny — Zásada lojálnej spolupráce — Právomoci — Priebeh predbežných vyšetrovaní)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/15

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júla 2014 – Kalliopi Nikolaou/Dvor audítorov Európskej únie
   (Vec C-220/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Mimozmluvná zodpovednosť - Opomenutia Dvora audítorov - Návrh na náhradu ujmy - Zásada prezumpcie neviny - Zásada lojálnej spolupráce - Právomoci - Priebeh predbežných vyšetrovaní))
   2014/C 315/21
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Kalliopi Nikolaou (v zastúpení: V. Christianos et S. Paliou, dikigoroi)

      Ďalší účastník konania: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: T. Kennedy, I. Ní Riagáin Düro, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Tridimas, barrister)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pani Kalliopi Nikolaou je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec T-389/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. marca 2017 – J & Joy/EUIPO – Joy-Sportswear (J&JOY) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Obrazová ochranná známka Európskej únie J&JOY — Skoršia národná obrazová ochranná známka joy SPORTSWEAR — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov — Podobnosť označení — Kritériá posúdenia — Kombinovaná ochranná známka — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. marca 2017 – J & Joy/EUIPO – Joy-Sportswear (J&JOY)
   (Vec T-389/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Obrazová ochranná známka Európskej únie J&JOY - Skoršia národná obrazová ochranná známka joy SPORTSWEAR - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov - Podobnosť označení - Kritériá posúdenia - Kombinovaná ochranná známka - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 151/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa J & Joy SA (Waremme, Belgicko) (v zastúpení: A. Maqua, C. Pirenne a C. Smits, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Nemecko) (v zastúpení: T. Kiphuth, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. apríla 2015 (vec R 1355/2014-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Joy-Sportswear a J & Joy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               J & Joy SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015.


title: Vec T-276/05: Žaloba podaná 20. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/57

         Žaloba podaná 20. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-276/05)
   (2005/C 217/116)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
   The Black & Decker Corporation, so sídlom v Towsone, Maryland (USA), v zastúpení: P. Harris, solicitor, podal 20. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Atlas Copco Aktiebolag so sídlom v Štokholme (Švédsko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. mája 2005 (Vec R 790/2004-1),

               —

               vyslovil neprípustnosť námietkového konania B623 613,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v tomto konaní a v konaní o odvolaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobca

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Farebná ochranná známka čiernej a žltej farby v triede 7 (ručne obsluhované prenosné elektrické prístroje, atď.)

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietok:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietok:

               Nezapísané ochranné známky a označenia používané pre elektrické prístroje v obchodnom styku vo všetkých členských štátoch

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky ako neprípustnej

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie napadnutého rozhodnutia a vrátenie veci námietkovému oddeleniu na ďalšie konanie

               Dôvody žaloby:

               Žalobca tvrdí, že mala byť vyslovená neprípustnosť námietky z dôvodu, že v rozpore s pravidlom 18 ods. 1 nariadenia č. 2868/1995 (1) dostatočne jednoznačne neoznačila skoršie ochranné známky a označenia, na ktorých sa zakladá.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 303, 15.12.1995, s. 1.


title: Vec T-47/12: Žaloba podaná 27. januára 2012 — Intesa Sanpaolo/ÚHVT — equinet Bank (EQUITER)

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/19

         Žaloba podaná 27. januára 2012 — Intesa Sanpaolo/ÚHVT — equinet Bank (EQUITER)
   (Vec T-47/12)
   2012/C 109/42
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Intesa Sanpaolo SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: P. Pozzi, G. Ghisletti a F. Braga, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: equinet Bank AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. októbra 2011 vo veci R 2101/2010-1,

               —

               zaviazal Úrad na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „EQUITER“ pre výrobky a služby patriace do tried 9, 16, 35, 36, 38, 41 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 66707749.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: další účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1600816 pre slovné označenie „EQUINET“ pre výrobky a služby patriace do tried 35, 36 a 38; prihláška nemeckej ochrannej známky č. 39962727 pre slovné označenie „EQUINET“ pre výrobky a služby patriace do tried 9, 35, 36 a 38.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3 v spojení s článkom 15 ods. 1 písm. a) nariadenia rady č. 207/2009, pretože odvolací senát nesprávne posúdil dôkazy predložené na preukázanie používania ochrannej známky, keď konštatoval, že jednak neboli predložené dostatočné dôkazy týkajúce sa zamerania, času, miesta a rozsahu používania ochrannej známky, jednak neboli predložené dostatočné dôkazy týkajúce sa povahy používania ochrannej známky a napokon, že dôkaz predložený odporcom nie je dostatočný na preukázanie riadneho používania skoršej ochrannej známky na príslušnom území v období piatich rokov pred zverejnením napadnutej ochrannej známky.


title: Vec T-186/14: Žaloba podaná 21. marca 2014 – Atlantic Multipower Germany/ÚHVT – Nutrichem Diät + Pharma (NOxtreme)

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/53

         Žaloba podaná 21. marca 2014 – Atlantic Multipower Germany/ÚHVT – Nutrichem Diät + Pharma (NOxtreme)
   (Vec T-186/14)
   2014/C 142/68
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Atlantic Multipower Germany GmbH & Co. OHG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: W. Berlit, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. januára 2014 vo veci R 764/2013-4,

               —

               zrušiť rozhodnutie výmazového oddelenia z 12. apríla 2013 (sp. zn. 6333C),

               —

               uložiť ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v odvolacom konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „NOxtreme“ pre tovary v triedach 5, 29, 30 a 32 – ochranná známka Spoločenstva č. 10 177 889.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Nutrichem Diät + Pharma GmbH.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva, ktoré obsahujú slovný prvok „X-TREME“ pre tovary v triedach 5, 29 a 32.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhovenie návrhu na výmaz.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 57 ods. 2 a 3 v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-123/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2005 – Cargo Partner/ÚHVT („Ochranná známka Spoločenstva — Slovné označenie CARGO PARTNER — Absolútny dôvod zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti“)

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2005 – Cargo Partner/ÚHVT
   (Vec T-123/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Slovné označenie CARGO PARTNER - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti“)
   (2005/C 281/40)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cargo Partner AG (Fischamend, Rakúsko) (v zastúpení: M. Wolner, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. januára 2004 (vec R 346/2003-1), ktoré sa týka prihlášky slovného označenia CARGO PARTNER ako ochrannej známky Spoločenstva.
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004.


title: Vec C-168/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 2. apríla 2010 — Michele Fanelli/Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/30

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 2. apríla 2010 — Michele Fanelli/Ministero dell’Interno
      (Vec C-168/10)
      (2010/C 161/42)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Michele Fanelli

         Žalovaný: Ministero dell’Interno

         Prejudiciálna otázka

      Je vnútroštátna právna úprava (zavedená tzv. Bersaniho dekrétom, zákonný dekrét č. 223 zo 4. júla 2006 zmenený na zákon č. 248 zo 4. augusta 2006) týkajúca sa „vnútroštátneho systému … ktorý stanovuje okrem iného:

                  a)

                  existenciu všeobecnej metodiky ochrany držiteľov koncesií vydaných pred skončením súťaže, v ktorej boli protiprávne vylúčení niektorí prevádzkovatelia;

                  b)

                  existenciu ustanovení, ktoré fakticky zaručujú zachovanie nadobudnutých obchodných pozícií na základe konania, v ktorom boli protiprávne vylúčení niektorí prevádzkovatelia (ako napríklad zákaz novým koncesionárom umiestniť svoje prevádzky bližšie, než je určitá vzdialenosť, od už existujúcich);

                  c)

                  určenie prípadov uplynutia lehoty koncesie v prípade, keď koncesionár priamo alebo nepriamo prevádzkuje činnosť cezhraničných hier, podobných hrám, ktoré sú predmetom koncesie“;

            zlučiteľná s článkami 43 a 49 Zmluvy ES?


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. mája 2004 vo veci C-285/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke Verwaltungsgericht Minden): Edeltraud Elsner - Lakeberg proti Kraj Nordrhein-Westfalen (Článok 141 ES — Smernica 75/117 — vnútroštátne opatrenia ustanovujúce, že pedagógovia s riadnou pracovným časom a pedagógovia so zníženou dĺžkou pracovného času sú povinní odpracovať rovnaký počet hodín nadčas na to, aby im vznikol nárok na plat — Nepriama diskriminácia žien zamestnaných so zníženou dĺžkou pracovného času)

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 27. mája 2004
   vo veci C-285/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke Verwaltungsgericht Minden): Edeltraud Elsner - Lakeberg proti Kraj Nordrhein-Westfalen (1)

   (Článok 141 ES - Smernica 75/117 - vnútroštátne opatrenia ustanovujúce, že pedagógovia s riadnou pracovným časom a pedagógovia so zníženou dĺžkou pracovného času sú povinní odpracovať rovnaký počet hodín nadčas na to, aby im vznikol nárok na plat - Nepriama diskriminácia žien zamestnaných so zníženou dĺžkou pracovného času)
   (2004/C 179/01)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-285/02, predmetom ktorej je návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Verwaltungsgericht Minden (Nemecko), ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Edeltraud Elsner - Lakeberg a Krajom Nordrhein-Westfalen, týkajúca sa výkladu článku 141 ES a smernice Rady 75/117/EHS z 10. februára 1975 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa uplatňovania zásady rovnakej odmeny pre mužov a ženy (Ú. v. ES L 45, s. 19), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: P. Jann (spravodajca), predseda A. La Pergola, sudcovia R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, generálny advokát: F.G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 27. mája 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 141 zmluvy o ES a článok 1 smernice rady 75/117 z 10. februára 1975 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa uplatňovania zásady rovnakej odmeny pre mužov a ženy sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej pedagógovia pracujúci v pracovnom pomere so zníženou dĺžkou pracovného času, takisto ako tí s riadnym pracovným časom, nemajú nárok na žiadny plat za prácu nadčas, pokiaľ jej rozsah nepresiahne tri vyučovacie hodiny za mesiac, ak tento rozdiel v zaobchádzaní postihuje podstatne viac žien ako mužov a ak rozdiely v zaobchádzaní nie sú odôvodnené okolnosťami, ktoré nemajú nič spoločné s príslušnosťou k určitému pohlaviu alebo nie sú nevyhnutné na dosiahnutie určeného cieľa, je v rozpore s nimi.

      (1)  Ú. v. ES C 247 z 12.10.2002


title: Vec T-333/12: Žaloba podaná 25. júla 2012 — Soltau/Komisia

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/22

         Žaloba podaná 25. júla 2012 — Soltau/Komisia
   (Vec T-333/12)
   2012/C 303/43
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Christoff Soltau (Adendorf, Nemecko) (v zastúpení: T. Rosenkranz, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie zo 14. mája 2012,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že článok 4 ods. 2 druhá zarážka nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) nebráni nároku žalobcu na prístup k vyjadreniu Komisie, ktoré predložila v rámci kartelovej právnej veci podľa článku 15 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1/2003 (2) rakúskemu Oberster Gerichtshof. Podľa názoru žalobcu sa toto ustanovenie na vyžiadaný dokument nevzťahuje, pretože konanie pred týmto rakúskym súdom v zásade nie je zahrnuté do oblasti chránenej týmto ustanovením. Aj keby to tak bolo, uvedené ustanovenie sa na dotknutý dokument nevzťahuje, pretože tento nepredložila Komisia ako účastníčka konania. Rozhodnutie Komisie nemôže byť ďalej odôvodnené ani ochranou konania vo veci Schenker a i., C–681/11, o ktorej rozhoduje Súdny dvor Európskej únie. Rakúskym Oberster Gerichtshof síce boli v rámci predmetnej kartelovej právnej veci predložené prejudiciálne otázky, sporný dokument však Komisia nevyhotovila ani v rámci konania o prejudiciálnej otázke, ani sa obsahovo prejudiciálnych otázok netýka.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1; Mim vyd. 08/002, s. 205).


title: Veci C-7/05, C-8/05, C-9/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesgerichtshof z 11. októbra 2004, ktorý súvisí s konaním: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH proti dedičom poručiteľa Dieter Deppe: 1. Ulrich Deppe, 2. Hanne-Rose Deppe, 3. Thomas Deppe, 4. Matthias Deppe, 5. Christine Urban, rodená Deppe (C-7/05) a Siegfried Hennings (C-8/05) a Hartmut Lübbe (C-9/05)

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesgerichtshof z 11. októbra 2004, ktorý súvisí s konaním: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH proti dedičom poručiteľa Dieter Deppe: 1. Ulrich Deppe, 2. Hanne-Rose Deppe, 3. Thomas Deppe, 4. Matthias Deppe, 5. Christine Urban, rodená Deppe (C-7/05) a Siegfried Hennings (C-8/05) a Hartmut Lübbe (C-9/05)
   (Veci C-7/05, C-8/05, C-9/05)
   (2005/C 82/15)
   Jazyk konania: nemčina
   Bundesgerichtshof podal uznesením z 11. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH proti dedičom poručiteľa Dieter Deppe: 1. Ulrich Deppe, 2. Hanne-Rose Deppe, 3. Thomas Deppe, 4. Matthias Deppe, 5. Christine Urban, rodená Deppe (C-7/05) a Siegfried Hennings (C-8/05) a Hartmut Lübbe (C-9/05) a ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 14. januára 2005.
   Bundesgerichtshof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je dodržaná požiadavka pre vymeriavanie náhrady za presev v zmysle článku 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1768/95 (1), že výška odmien má byť „výrazne nižšia“ ako čiastka požadovaná za licenčnú produkciu množiteľského materiálu tej istej odrody na tom istom území, aj v tom prípade, keď náhrada je určená paušálne 80-timi percentami tejto čiastky?

               2.

               Obsahuje článok 5 ods. 4 a 5 nariadenia (ES) č. 2605/98 (2) hodnotové určenie výšky náhrady za presev na základe zákona?
               V prípade kladnej odpovede: Platí toto určenie ako výraz všeobecnej zásady aj pre presevy, ktoré boli uskutočnené pred účinnosťou nariadenia (ES) č. 2605/98?

               3.

               Zahŕňa usmerňovacia funkcia dohody medzi organizáciami majiteľov chránených odrôd a poľnohospodármi v zmysle článku 5 ods. 4 nariadenia (ES) č. 2605/98, že táto bude v prípade stanovenia na základe zákona prevzatá v jej podstatných prvkoch (parametre výpočtu) aj vtedy, ak majiteľ chránených odrôd nepozná všetky potrebné parametre pre výpočet zákonnej náhrady, ktoré patria do sféry poľnohospodára a pokiaľ nemá nárok voči poľnohospodárovi na poskytnutie príslušných informácií?
               V prípade kladnej odpovede: Vyžaduje takáto zmluva, pokiaľ má vykonávať usmerňovaciu funkciu, pre svoju platnosť dodržanie požiadaviek stanovených v článku 5 ods. 4 nariadenia (ES) č. 2605/98 aj v prípade, keď bola uzavretá pred účinnosťou tohto nariadenia?

               4.

               Stanovuje článok 5 ods. 5 nariadenia (ES) č. 2605/98 hornú hranicu náhrady zmluvných a/alebo zákonných úprav?

               5.

               Môže byť dohoda medzi profesijnými organizáciami považovaná za usmernenie v zmysle článku 5 ods. 4 nariadenia (ES) č. 2605/98, ak presahuje sadzbu náhrady vo výške 50 % sumy podľa článku 5 ods. 5 nariadenia (ES) č. 2605/98?

      (1)  Ú. v. ES L 173, s. 14.

      (2)  Ú. v. ES L 328, s. 6.


title: Vec T-177/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  9. júla 2010 — Alcoa Trasformazioni/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Preferenčná tarifa za elektrickú energiu — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlúčiteľnú so spoločným trhom a nariaďujúce jej vymáhanie — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/38

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 9. júla 2010 — Alcoa Trasformazioni/Komisia
   (Vec T-177/10 R)
   (Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Preferenčná tarifa za elektrickú energiu - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlúčiteľnú so spoločným trhom a nariaďujúce jej vymáhanie - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)
   2010/C 234/69
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoscuso, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa, T. Müller-Ibold a F. Salerno, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a É. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2009) 8112 v konečnom znení z 19. novembra 2009 týkajúceho sa štátnej pomoci C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) a C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), ktorú poskytla Talianska Republika v prospech spoločnosti Alcoa Trasformazioni

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Spojené veci C-379/13 P až C-381/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z  10. júla 2014 – Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops)/Európska komisia (Odvolanie — Rozhodnutie 83/673/EHS — Nariadenie (EHS) č. 2950/83 — Európsky sociálny fond — Vzdelávacie činnosti — Zníženie pôvodne poskytnutého príspevku — Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 — Ochrana finančných záujmov Európskych spoločenstiev)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/23

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 10. júla 2014 – Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops)/Európska komisia
   (Spojené veci C-379/13 P až C-381/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Rozhodnutie 83/673/EHS - Nariadenie (EHS) č. 2950/83 - Európsky sociálny fond - Vzdelávacie činnosti - Zníženie pôvodne poskytnutého príspevku - Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 - Ochrana finančných záujmov Európskych spoločenstiev))
   2014/C 409/32
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (v zastúpení: L. Pinto Monteiro a N. Morais Sarmento, advogados)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-121/14: Žaloba podaná 12. marca 2014 – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Európsky parlament, Rada Európskej únie

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/28

         Žaloba podaná 12. marca 2014 – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-121/14)
   2014/C 135/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: M. Holt, splnomocnený zástupca, D.J. Rhee, barrister)

      Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil článok 29 a prílohu II nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1316/2013 (1) z 11. decembra 2013 o zriadení Nástroja na prepájanie Európy, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 913/2010 a zrušujú sa nariadenia (ES) č. 680/2007 a (ES) č. 67/2010, a to v rozsahu, v akom v uvedených ustanoveniach dochádza k rozšíreniu za Londýn, ktorý je v pôvodnej prílohe nariadenia (EÚ) č. 913/2010 Koridorom č. 2 (teraz nazvanej Koridor Severné more – Stredozemie) a

               —

               zaviazal Európsky parlament a Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Ustanovenia napadnutého aktu dotknuté touto žalobou o neplatnosť majú za následok zmenu a doplnenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 913/2010 (2) z 22. septembra 2010 o európskej železničnej sieti pre konkurencieschopnú nákladnú dopravu takým spôsobom, že zoznam „počiatočných koridorov nákladnej dopravy“ uvedený v prílohe tohto nariadenia sa v prílohe II napadnutého aktu nahrádza zoznamom nových „počiatočných koridorov nákladnej dopravy“.
   Jedným z následkov tejto zmeny a doplnenia je to, že Spojené kráľovstvo je povinné zúčastniť sa na zavedení koridoru nákladnej dopravy „Severné more – Stredozemie“, z čoho vyplýva povinnosť do 10. novembra 2016 zaviesť trasu medzi Londýnom a inými členskými štátmi na tomto koridore a do 20. novembra 2018 zaviesť trasu z Londýna do Glasgowa, Edinburghu, Southamptonu a Felixstowe. Spojené kráľovstvo neschválilo takéto rozšírenie počiatočného koridoru vymedzeného v nariadení (EÚ) č. 913/2010.
   Spojené kráľovstvo teda navrhuje uvedené zrušenie z týchto dôvodov:

               a)

               Rozšírenia „počiatočných koridorov nákladnej dopravy“, ktoré vyplývajú z článku 29 napadnutého aktu, majú za cieľ realizáciu cieľov článku 170 ZFEÚ v spojení s politikou transeurópskej dopravy. V dôsledku toho, keďže články 170 až 172 ZFEÚ sú vo vzťahu k takýmto opatreniam lex specialis, tieto opatrenia môžu byť prijaté len na základe a v súlade s týmito ustanoveniami.

               b)

               Rozšírenia „počiatočných koridorov nákladnej dopravy“, ktoré vyplývajú z článku 29 napadnutého aktu, sú po prvé projektmi spoločného záujmu (v zmysle článku 171 ods. 1 ZFEÚ a po druhé sa týkajú územia každého členského štátu, ktorý je povinný zúčastniť sa na ich zavedení. Na tomto základe sa o rozšíreniach v rozsahu, v akom sa dotýkajú Spojeného kráľovstva, rozhodlo v rozpore s požiadavkou schválenia dotknutého členského štátu uvedenou v článku 172 ods. 2 ZFEÚ.

               c)

               Ustanovenia prílohy II napadnutého aktu, ktoré od Spojeného kráľovstva vyžadujú, aby sa zúčastnilo na zavedení koridoru Severné more – Stredozemie na svojom území (i) za Londýn (to znamená do Glasgowa, Edinburghu, Southamptonu a Felixstowe) resp. (ii) akýmkoľvek iným spôsobom, sú oddeliteľné od zvyšnej časti tejto prílohy. Okrem toho sa v každom prípade celistvosť prílohy II napadnutého aktu (a článku 29) odlišuje a je oddeliteľná od zvyšnej časti predmetného nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 129.

      (2)  Ú. v. EÚ L 276, s. 22.


title: Vec T-299/09: Žaloba podaná 29. júla 2009 — Gühring/ÚHVT (kombinácia kručinovej žltej a striebrosivej farby)

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/27

         Žaloba podaná 29. júla 2009 — Gühring/ÚHVT (kombinácia kručinovej žltej a striebrosivej farby)
   (Vec T-299/09)
   2009/C 256/51
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gühring OHG (Albstadt, Nemecko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu žalovaného z 30. apríla 2009 vo veci R 1330/2008-1,

               —

               zrušiť rozhodnutie prieskumového oddelenia žalovaného z 21. júla 2008, ktorým bola odmietnutá prihláška ochrannej známky žalobkyne č. 6 703 581,

               —

               konštatovať, že prihlasovaná ochranná známka č. 6 703 581 spĺňa podmienky článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1),
               subsidiárne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu žalovaného z 30. apríla 2009 vo veci R 1330/2008-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania vynaložených žalobkyňou pred odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ochranná známka pozostávajúca z kombinácie kručinovej žltej a striebrosivej farby pre tovary zaradené v triede 7 (prihláška č. 6 703 581).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: odmietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť. Ďalej porušenie procesného práva, konkrétne článku 75 a článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-132/09: Žaloba podaná 6. apríla 2009 — Epcos/ÚHVT — Epco Sistemas (EPCOS)

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/19

         Žaloba podaná 6. apríla 2009 — Epcos/ÚHVT — Epco Sistemas (EPCOS)
   (vec T-132/09)
   2009/C 129/33
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Epcos AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: L. von Zumbusch, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Epco Sistemas, SL (Constanti, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 19. januára 2009 vo veci R 1088/2008-2,

               —

               zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia č. B 976 767 z 22. mája 2008 o námietke namietateľa v rozsahu, v akom sa vyhovelo námietke týkajúcej sa výrobkov „NTC termistory“, „PTC termistory“ a „Senzory“ a námietku zamietnuť v celom rozsahu,

               —

               zaviazať žalovaného, prípadne namietateľa na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „EPCOS“ pre výrobky zaradené do tried 6 a 9 (prihláška č. 4 133 799).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Epco Sistemas, SL.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska obrazová ochranná známka „E epco SISTEMAS“ pre výrobky zaradené do triedy 9.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 a pravidla 19 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2868/95 (1), pretože namietaná ochranná známka sa v priebehu posledných piatich rokov pred uverejnením prihlasovanej ochrannej známky nepoužívala a medzi kolidujúcimi známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec C-195/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl (Nemecko) 7. apríla 2016 – I

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl (Nemecko) 7. apríla 2016 – I
   (Vec C-195/16)
   (2016/C 260/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Kehl

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: I

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa právo Európskej únie, predovšetkým článok 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES (1) z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (ďalej len „tretia smernica o vodičských preukazoch“) alebo články 18, 21, 45, 49 a 56 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“), vykladať tak, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá odmieta uznať vodičské oprávnenie získané v inom členskom štáte, predovšetkým ak toto vodičské oprávnenie bolo získané podľa požiadaviek tretej smernice o vodičských preukazoch?

               2.

               Má sa právo Európskej únie, predovšetkým článok 2 tretej smernice o vodičských preukazoch alebo články 18, 21, 45, 49 a 56 ZFEÚ, vykladať tak, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá odmieta uznať identifikačný doklad, ktorý bol vydaný iným členským štátom podľa požiadaviek tretej smernice o vodičských preukazoch držiteľovi vodičského oprávnenia, hoci tento členský štát obmedzil platnosť tohto dokladu na určitý čas a na jeho územie a tento doklad tiež nespĺňa požiadavky vzoru vodičského preukazu podľa tretej smernice o vodičských preukazoch?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na otázku 1: Má sa právo Európskej únie, predovšetkým článok 2 tretej smernice o vodičských preukazoch alebo články 18, 21, 45, 49 a 56 ZFEÚ, vykladať tak, že bráni právnej úprave členského štátu, v zmysle ktorej hrozí za vedenie motorového vozidla trestnoprávna sankcia z dôvodu spáchania prečinu, pretože vodič nemá právo na vedenie vozidla, hoci táto osoba získala v inom členskom štáte vodičské oprávnenie podľa požiadaviek tretej smernice o vodičských preukazoch bez toho, aby o tom mohla ako dôkaz predložiť identifikačný doklad, ktorý by zodpovedal vzoru vodičského preukazu podľa tretej smernice o vodičských preukazoch?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na otázku 2: Má sa právo Európskej únie, predovšetkým článok 2 tretej smernice o vodičských preukazoch alebo články 18, 21, 45, 49 a 56 ZFEÚ, vykladať tak, že bráni právnej úprave členského štátu, v zmysle ktorej je žiadateľovi o vodičský preukaz spravidla vyhotovený vodičský preukaz s konečnou platnosťou ihneď po absolvovaní praktickej skúšky, a v zmysle ktorej hrozí za vedenie vozidla správna sankcia z dôvodu spáchania priestupku, pretože vodič, ktorý získal v inom členskom štáte vodičské oprávnenie podľa požiadaviek tretej smernice o vodičských preukazoch, sa však týmto pri vedení vozidla nemôže preukázať, pretože mu takýto vodičský preukaz ešte nebol vystavený pre osobitosti konania o vystavení vodičského preukazu s konečnou platnosťou v tomto členskom štáte, na ktoré vodič nemá žiadny vplyv, a táto osoba má namiesto toho so sebou úradné potvrdenie o splnení požiadaviek potrebných na získanie vodičského oprávnenia?

      (1)  Ú. v. EÚ, L 403, s. 18.


title: Vec C-105/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – P. J. Vonk Noordegraaf/Staatssecretaris van Economische Zaken (Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Režim jednotnej platby — Nariadenie (ES) č. 73/2009 — Články 34, 36 a 137 — Platobné nároky — Vymeriavací základ — Prémie vyplatené na hovädzí dobytok a pozemky v držbe poľnohospodára počas referenčného obdobia — Zmena spôsobu stanovenia plochy poľnohospodárskych pozemkov — Zníženie počtu hektárov, na ktoré možno poskytnúť podporu — Žiadosť poľnohospodára o zníženie počtu jeho platobných nárokov a o zvýšenie ich jednotkovej hodnoty — Nariadenie (ES) č. 796/2004 — Článok 73a ods. 2a — Prípustnosť)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – P. J. Vonk Noordegraaf/Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Vec C-105/13) (1)

   ((Poľnohospodárstvo - Spoločná poľnohospodárska politika - Režim jednotnej platby - Nariadenie (ES) č. 73/2009 - Články 34, 36 a 137 - Platobné nároky - Vymeriavací základ - Prémie vyplatené na hovädzí dobytok a pozemky v držbe poľnohospodára počas referenčného obdobia - Zmena spôsobu stanovenia plochy poľnohospodárskych pozemkov - Zníženie počtu hektárov, na ktoré možno poskytnúť podporu - Žiadosť poľnohospodára o zníženie počtu jeho platobných nárokov a o zvýšenie ich jednotkovej hodnoty - Nariadenie (ES) č. 796/2004 - Článok 73a ods. 2a - Prípustnosť))
   2014/C 253/13
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: P. J. Vonk Noordegraaf

      Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Výklad článkov 34, 36 a 137 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, s. 16) – Režimy priamej podpory – Režim jednotnej platby – Poľnohospodár, ktorý v roku 2006 nadobudol na základe jeho výroby nezávislej od pôdy a plochy v jeho držbe platobné nároky – Meracia metóda plochy pozemkov, ktorá bola neskôr zmenená – Zmenšenie hektárovej plochy, na ktorú možno poskytnúť podporu

      Výrok rozsudku

   Článok 73a ods. 2a nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadeniach Rady (ES) č. 1782/2003 a (ES) č. 73/2009, ako aj na uplatňovanie krížového plnenia uvedeného v nariadení (ES) č. 479/2008, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 380/2009 z 8. mája 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že platobné nároky poľnohospodára sa majú prepočítať, ak sa v rámci pôvodného stanovenia jeho platobných nárokov referenčná suma tohto poľnohospodára vydelila príliš vysokým počtom hektárov z dôvodu spôsobu stanovenia poľnohospodárskych plôch uplatňovaného v dotknutom členskom štáte. Článok 137 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003, sa neuplatní na opravu podľa článku 73a ods. 2a nariadenia č. 796/2004.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec T-107/05: Žaloba podaná dňa 22. februára 2005: François Muller proti Dvoru audítorov Európskych spoločenstiev

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/30

         Žaloba podaná dňa 22. februára 2005: François Muller proti Dvoru audítorov Európskych spoločenstiev
   (Vec T-107/05)
   (2005/C 115/54)
   Jazyk konania: francúzština
   François Muller, bydliskom v Štrasburgu (Francúzsko), v zastúpení: Georges Vandersanden, Laure Levi a Aurore Finchelstein, advokáti, podal 22. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Dvoru audítorov Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil jeho potvrdenie o dôchodku za máj 2004 s tým, aby sa uplatnil opravný koeficient na úroveň hlavného mesta krajiny, v ktorom má bydlisko, alebo aspoň opravný koeficient, ktorý by primerane odrážal rôzne životné náklady v mieste kde sa predpokladá, že uhrádza svoje výdavky, zodpovedajúci tak zásade rovnocennosti,

               2.

               zaviazal Dvor audítorov Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré boli predložené žalobcami v rámci veci T-35/05.