title: Vec C-509/14: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco – Španielsko) – Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios SL, Fondo de Garantía Salarial (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2001/23/ES — Článok 1 ods. 1 — Prevody podnikov — Zachovanie práv zamestnancov — Povinnosť nadobúdateľa prevziať zamestnancov — Verejnoprávny podnik poverený výkonom verejnej služby — Poskytovanie služby iným podnikom na základe zmluvy o zabezpečovaní verejnej služby — Rozhodnutie nepredĺžiť túto zmluvu po skončení jej platnosti — Zachovanie identity hospodárskeho subjektu — Činnosť založená predovšetkým na zariadeniach — Neprevzatie zamestnancov)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/10

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco – Španielsko) – Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios SL, Fondo de Garantía Salarial
   (Vec C-509/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2001/23/ES - Článok 1 ods. 1 - Prevody podnikov - Zachovanie práv zamestnancov - Povinnosť nadobúdateľa prevziať zamestnancov - Verejnoprávny podnik poverený výkonom verejnej služby - Poskytovanie služby iným podnikom na základe zmluvy o zabezpečovaní verejnej služby - Rozhodnutie nepredĺžiť túto zmluvu po skončení jej platnosti - Zachovanie identity hospodárskeho subjektu - Činnosť založená predovšetkým na zariadeniach - Neprevzatie zamestnancov))
   (2016/C 038/12)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)

      Žalovaní: Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios SL, Fondo de Garantía Salarial

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 1 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov sa má vykladať v tom zmysle, že pôsobnosť tejto smernice sa vzťahuje na situáciu, keď verejnoprávny podnik zodpovedný za hospodársku činnosť spočívajúcu v manipulácii s intermodálnymi prepravnými jednotkami poverí výkonom tejto činnosti iný podnik prostredníctvom zmluvy o zabezpečovaní verejnej služby, pričom tomuto podniku poskytne svoju infraštruktúru a potrebné zariadenia, ale neskôr rozhodne o ukončení zmluvy bez toho, aby zamestnancov tohto podniku prijal naspäť, s odôvodnením, že predmetnú činnosť bude vykonávať s pomocou svojich vlastných zamestnancov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015.


title: Vec T-60/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – UFEX a i./Komisia ( Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Medzinárodný trh rýchlej poštovej prepravy — Rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť — Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti súdom Spoločenstva — Preskúmanie a opätovné zamietnutie sťažnosti — Verejný podnik )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – UFEX a i./Komisia
   (Vec T-60/05) (1)

   („Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Medzinárodný trh rýchlej poštovej prepravy - Rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť - Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti súdom Spoločenstva - Preskúmanie a opätovné zamietnutie sťažnosti - Verejný podnik“)
   (2007/C 247/48)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Union française de l'express (UFEX) (Roissy-en-France, Francúzsko), DHL Express (France) SAS, predtým DHL International SA (Roissy-en-France), Federal express international (France) SNC (Gennevilliers, Francúzsko) a CRIE SA (Asnières, Francúzsko) (v zastúpení: É. Morgan de Rivery a J. Derenne, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne A. Bouquet a O. Beynet, neskôr A. Bouquet a V. Di Bucci, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Chronopost SA (Issy-les-Moulineaux, Francúzsko) (v zastúpení: D. Berlin, advokát) a La Poste (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: H. Lehman, advokát)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie SG-Greffe (2004) D/205294 z 19. novembra 2004, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobcami proti La Poste (francúzskej pošte) a Francúzskej republike, ktorá sa týka medzinárodnej rýchlej poštovej prepravy
   Výrok rozsudku

               1.

               CRIES SA sa vymazáva zo zoznamu účastníkov konania.

               2.

               Žaloba sa zamieta.

               3.

               Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS a Federal express international (France) SNC znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli Chronopost SA a La Poste. Chronopost a La Poste znášajú štvrtinu trov konania, ktoré im vznikli. CRIE znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť štvrtinu trov konania, ktoré vznikli Komisii. Komisia znáša tri štvrtiny vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec T-29/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – AbbVie/EMA

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/29

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – AbbVie/EMA
   (Vec T-29/13) (1)

   2014/C 361/44
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec F-8/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  19. júna 2013 — BY/EASA (Zamestnanci EASA — Dočasný zamestnanec — Prepustenie pre nespôsobilosť — Povinnosť starostlivosti — Externá príčina profesných ťažkostí — Psychické obťažovanie — Choroba — Náhrada škody)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/45

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 19. júna 2013 — BY/EASA
   (Vec F-8/12) (1)

   (Zamestnanci EASA - Dočasný zamestnanec - Prepustenie pre nespôsobilosť - Povinnosť starostlivosti - Externá príčina profesných ťažkostí - Psychické obťažovanie - Choroba - Náhrada škody)
   2013/C 252/77
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: BY (Lasne, Belgicko) (v zastúpení: B.-H. Vincent, avocat)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA) (v zastúpení: F. Manuhutu, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobcu a náhrada škody údajne spôsobenej týmto prepustením a údajným obťažovaním

      Výrok rozsudku

               1.

               Európska agentúra pre bezpečnosť letectva je povinná vyplatiť BY sumu zodpovedajúcu deväťmesačnej čistej mzde, ktorú BY získal pred svojím prepustením.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska agentúra pre bezpečnosť letectva znáša vlastné trovy konania je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli BY.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012, s. 28.


title: Vec C-365/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 28. júla 2014 – Brunhilde Liebler, Helmut Liebler/Condor Flugdienst GmbH

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 28. júla 2014 – Brunhilde Liebler, Helmut Liebler/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-365/14)
   2014/C 329/13
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Brunhilde Liebler, Helmut Liebler

      Žalovaná: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa zásahy tretích osôb, ktoré konajú na vlastnú zodpovednosť a na ktoré boli prenesené úlohy patriace k prevádzke leteckej spoločnosti, považovať za mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (1)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je pri posúdení relevantné, kto poveril tretiu osobu (letecká spoločnosť, prevádzkovateľ letiska a pod.)?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1).


title: Vec T-100/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  2. júla 2008 – UPS Europe a UPS Deutschland/Komisia

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/66

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. júla 2008 – UPS Europe a UPS Deutschland/Komisia
   (Vec T-100/07) (1)

   (2008/C 209/118)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec T-327/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  18. februára 2008 – Altana Pharma/ÚHVT – Avensa (PNEUMO UPDATE) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konania — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PNEUMO UPDATE — Národná skoršia slovná ochranná známka Pneumo — Čiastočne zjavne neprípustná žaloba a čiastočne žaloba bez zjavného právneho základu )

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/28

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. februára 2008 – Altana Pharma/ÚHVT – Avensa (PNEUMO UPDATE)
   (Vec T-327/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konania - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PNEUMO UPDATE - Národná skoršia slovná ochranná známka Pneumo - Čiastočne zjavne neprípustná žaloba a čiastočne žaloba bez zjavného právneho základu“)
   (2008/C 92/57)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Altana Pharma AG (Constance, Nemecko) (v zastúpení: H. Becker, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Avensa AG (Zoug, Švajčiarsko)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. septembra 2006 (Vec R 668/2005-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Avensa AG a Altana Pharma AG
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne bez zjavného právneho základu.

               2.

               Altana Pharma AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec C-409/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 9. októbra 2006 – Winner Wetten GmbH/Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Köln (Nemecko) 9. októbra 2006 – Winner Wetten GmbH/Bürgermeisterin der Stadt Bergheim
   (Vec C-409/06)
   (2006/C 326/50)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Winner Wetten GmbH

      Žalovaná: Bürgermeisterin der Stadt Bergheim (starostka mesta Bergheim)
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 43 a 49 ES vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa štátneho monopolu na športové stávky, ktoré obsahujú neprípustné obmedzenia slobody usadiť sa a slobody poskytovať služby garantovaných v článkoch 43 a 49 ES, pretože neprispievajú jednotným a systematickým spôsobom k obmedzeniu stávkovej činnosti podľa judikatúry Súdneho dvora (rozsudok zo 6. novembra 2003, Gambelli a i., C-243/01, Zb. s. I-13031), sa môžu výnimočne ďalej uplatňovať počas prechodného obdobia napriek zásadnej prednosti priamo uplatniteľného práva Spoločenstva?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1: za akých podmienok ide o výnimku z prednosti uplatnenia práva Spoločenstva a ako sa má stanoviť prechodné obdobie?


title: Vec C-187/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 16. apríla 2010 — Baris Unal/Staatassecretaris van Justitie

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 16. apríla 2010 — Baris Unal/Staatassecretaris van Justitie
   (Vec C-187/10)
   2010/C 195/03
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Baris Unal

      Žalovaný: Staatassecretaris van Justitie

      Prejudiciálna otázka

   Odporuje článku 6 ods. 1 prvej zarážke rozhodnutia asociačnej rady č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom pri zohľadnení zásady právnej istoty, aby príslušné vnútroštátne orgány v prípade, ak nedošlo k podvodnému konaniu, odňali tureckému pracovníkovi po uplynutí ročnej lehoty podľa článku 6 ods. 1 prvej zarážky povolenie na pobyt so spätnou účinnosťou ku dňu, od ktorého už neexistoval dôvod stanovený vnútroštátnym právom na udelenie povolenia na pobyt?


title: Vec C-535/09 P: Uznesenie Súdneho dvora z  23. marca 2011 — Estónska republika/Európska komisia, Lotyšská republika (Odvolanie — Cukor — Určenie nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy pre nové členské štáty)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/7

         Uznesenie Súdneho dvora z 23. marca 2011 — Estónska republika/Európska komisia, Lotyšská republika
   (Vec C-535/09 P) (1)

   (Odvolanie - Cukor - Určenie nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy pre nové členské štáty)
   2011/C 252/11
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Estónska republika (v zastúpení: L. Uibo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe a E. Randvere, splnomocnení zástupcovia), Lotyšská republika (v zastúpení: K. Drevina a K. Krasovska, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 2. októbra 2009, Estónsko/Komisia (T-324/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu podanú odvolateľkou vo veci zrušenia nariadenia Komisie (ES) č. 832/2005 z 31. mája 2005 o určení nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy pre Českú republiku, Estónsko, Cyprus, Lotyšsko, Litvu, Maďarsko, Maltu, Poľsko, Slovinsko a Slovensko (Ú. v. EÚ L 138, s. 3)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Estónska republika je povinná znášať vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Lotyšská republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec T-260/13: Žaloba podaná 8. mája 2013 — Ryanair Holdings/Komisia

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/28

         Žaloba podaná 8. mája 2013 — Ryanair Holdings/Komisia
   (Vec T-260/13)
   2013/C 189/58
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ryanair Holdings (Dublin, Írsko) (v zastúpení: G. Berrisch, advokát a D. Hull, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2013) 1106 final z 27. februára 2013, ktorým bolo zlúčenie podnikov vyhlásené za nezlučiteľné s vnútorným trhom a Dohodou o EHP (vec č. COMP/M.6663-Ryanair/Aer Lingus III),

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod, ktorý sa zakladá na tom, že Komisia nesprávne konštatovala a nepreukázala právne dostačujúcom spôsobom, že by zlúčenie podnikov, ako bolo zmenené záväzkami, ktoré poskytol žalobca, značne narušilo účinnú hospodársku súťaž. Žalobca tiež uvádza, že Komisia porušila zásadu proporcionality, zásadu riadnej správy a povinnosť odôvodnenia.
   Na podporu svojich žalobných návrhov žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila uvedené zásady, pokiaľ ide o a) záväzky týkajúce sa prevodu operácií Aer Lingus na 43 prekrývajúcich sa linkách na spoločnosť Flybe Group, b) záväzky týkajúce sa liniek Dublin-Londýn, Cork-Londýn a Shannon-Londýn, c) záväzky týkajúce sa obchodných aktivít spoločnosti Aer Arann na 43 prekrývajúcich sa linkách, na ktorých by pôsobila spoločnosť Flybe, a d) záväzky týkajúce sa liniek, na ktorých Komisia zistila potenciálnu hrozbu narušenia hospodárskej súťaže.


title: Spojené veci C-184/15 a C-197/15: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španielsko) – Florentina Martínez Andrés/Servicio Vasco de Salud (C-184/15), Juan Carlos Castrejana López/Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Doložky 5 a 8 — Využívanie opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú — Opatrenia na zabránenie zneužívaniu opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú alebo opakovane zakladaných pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú — Sankcie — Prekvalifikovanie pracovnoprávneho vzťahu na dobu určitú na „dočasnú pracovnú zmluvu na dobu neurčitú“ — Zásada efektivity)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/18

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španielsko) – Florentina Martínez Andrés/Servicio Vasco de Salud (C-184/15), Juan Carlos Castrejana López/Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15)
   (Spojené veci C-184/15 a C-197/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložky 5 a 8 - Využívanie opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú - Opatrenia na zabránenie zneužívaniu opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú alebo opakovane zakladaných pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú - Sankcie - Prekvalifikovanie pracovnoprávneho vzťahu na dobu určitú na „dočasnú pracovnú zmluvu na dobu neurčitú“ - Zásada efektivity))
   (2016/C 419/22)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Florentina Martínez Andrés (C-184/14), Juan Carlos Castrejana López (C-197/15)

      Odporcovia: Servicio Vasco de Salud (C-184/15), Ayuntamiento de Vitoria (C-197/15)

      Výrok rozsudku

               1.

               Doložka 5 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretej 18. marca 1999, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátne súdy dotknutého členského štátu uplatňovali takú vnútroštátnu právnu úpravu, o akú ide vo veci samej, spôsobom, že v prípade zneužívania opakovane uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú sa právo na zachovanie pracovnoprávneho vzťahu priznáva osobám, ktoré správny orgán zamestnáva na základe pracovnej zmluvy, na ktorú sa vzťahujú pracovnoprávne predpisy, avšak zamestnancom, ktorých tento správny orgán zamestnal na základe správneho práva, sa všeobecne toto právo nepriznáva, ibaže by vo vnútroštátnom právnom poriadku existovalo iné účinné opatrenie na účely sankcionovania takého zneužívania vo vzťahu k týmto zamestnancom, čo musí overiť vnútroštátny súd.

               2.

               Ustanovenia rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá sa nachádza v prílohe smernice 1999/70, v spojení so zásadou efektivity sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnym procesným pravidlám, na základe ktorých musí pracovník na dobu určitú v prípade, že súdny orgán zistil zneužívanie opakovane uzatváraných zmlúv na dobu určitú, podať na účely určenia primeranej sankcie novú žalobu, keďže tomuto pracovníkovi z tejto povinnosti nevyhnutne vyplývajú procesné znevýhodnenia, a to najmä pokiaľ ide o trovy konania, jeho dĺžku trvania a pravidlá zastupovania, ktoré môžu nadmerne sťažiť výkon práv, ktoré mu priznáva právny poriadok Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015.


title: Vec T-200/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. novembra 2012 — Shannon Free Airport Development/Komisia

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/69

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. novembra 2012 — Shannon Free Airport Development/Komisia
   (Vec T-200/12) (1)

   2013/C 26/139
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 258, 25.8.2012.


title: Vec T-766/16: Žaloba podaná 7. novembra 2016 – Hércules Club de Fútbol/Komisia

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/48

         Žaloba podaná 7. novembra 2016 – Hércules Club de Fútbol/Komisia
   (Vec T-766/16)
   (2017/C 006/60)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hércules Club de Fútbol, SAD (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: S. Rating a Y. Martínez Mata, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie K(2016) 4060 final a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom napadnutého rozhodnutia v súvislosti so spoločnosťou Hércules CF je pôžička vo výške 18 miliónov eur poskytnutá jedným súkromnoprávnym subjektom inému súkromnoprávnemu subjektu, konkrétne nadácii Fundación de la Comunidad Valenciana Hércules de Alicante, ktorá veľkú časť pôžičky použila na úpis akcií futbalového klubu Hércules CF v rámci zvyšovania základného imania. Ručiteľom za túto pôžičku bol verejnoprávny finančný subjekt Institut Valencià de Finances.
   Podľa Komisie bola spoločnosť Hércules FC v dôsledku tejto operácie príjemcom štátnej pomoci spočívajúcej v rozdiele medzi skutočnými nákladmi na pôžičku s ručiteľom a nákladmi, za ktoré by bola poskytnutá za určitých trhových podmienok, a trvajúcich odo dňa priznania do dňa prijatia rozhodnutia.
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení oznámenia Komisie týkajúceho sa uplatnenia článku 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme záruk.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že nie je „podnikom v ťažkostiach“ v zmysle pokynov z roku 2004 a že v poskytovanom ručení bolo riešené riziko nesplatenia aj protizáruka za pôžičku.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, založený na neexistencii vplyvu na hospodársku súťaž a na obchod medzi členskými štátmi.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že Hércules CF nemohla byť účastníkom hospodárskej súťaže na európskej úrovni a že z údajnej pomoci nemala žiadnu konkurenčnú výhodu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, tiež uvádzaný subsidiárne, založený na nesprávnom vyčíslení údajnej pomoci.


title: Vec C-633/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji/Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, za účasti : P4 Sp. z o.o., Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/16

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji/Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, za účasti: P4 Sp. z o.o., Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
   (Vec C-633/13) (1)

   2014/C 202/19
   Jazyk konania: poľština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec C-124/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  5. júna 2012 — Európska komisia/Électricité de France (EDF), Francúzska republika, Iberdrola, SA (Odvolanie — Štátna pomoc — Vzdanie sa daňovej pohľadávky — Oslobodenie od dane z príjmov právnických osôb — Zvýšenie základného imania — Správanie štátu ako obozretného súkromného investora v trhovej ekonomike — Kritériá umožňujúce odlíšiť štát konajúci ako akcionár od štátu vykonávajúceho verejnú moc — Definícia referenčného súkromného investora — Zásada rovnosti zaobchádzania — Dôkazné bremeno)

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. júna 2012 — Európska komisia/Électricité de France (EDF), Francúzska republika, Iberdrola, SA
   (Vec C-124/10 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Vzdanie sa daňovej pohľadávky - Oslobodenie od dane z príjmov právnických osôb - Zvýšenie základného imania - Správanie štátu ako obozretného súkromného investora v trhovej ekonomike - Kritériá umožňujúce odlíšiť štát konajúci ako akcionár od štátu vykonávajúceho verejnú moc - Definícia referenčného súkromného investora - Zásada rovnosti zaobchádzania - Dôkazné bremeno)
   2012/C 217/02
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: E. Gippini Fournier, B. Stromsky a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Électricité de France (EDF) (v zastúpení: M. Debroux, advokát), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J. Gstalter, splnomocnení zástupcovia), Iberdrola, SA (v zastúpení: J. Ruiz Calzado a É. Barbier de La Serre, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Dozorný orgán EZVO (v zastúpení: X. Lewis a B. Alterskjær, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 15. decembra 2009, ktorým tento súd zrušil články 3 a 4 rozhodnutia Komisie zo 16. decembra 2003, týkajúceho sa opatrení v súvislosti s pomocou poskytnutou v prospech EDF a odvetvia elektrického a plynárenského priemyslu (C 68/2002, N 504/2003 a C 25/2003) — Pomoc udelená vo forme selektívneho oslobodenia od dane súvisiaceho so zvýšením základného imania v rámci rekapitalizácie podniku — Konanie členského štátu ako obozretného súkromného investora v trhovom hospodárstve — Kritériá určujúce rozdiel medzi štátom akcionárom a štátom vykonávajúcim svoje výsady verejnej moci — Zásada rovnosti zaobchádzania v daňovej oblasti

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Dozorný orgán EZVO, Francúzska republika a Iberdrola, SA znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec T-282/12: Žaloba podaná 27. júna 2012 — El Corte Inglés/ÚHVT — Sohawon (FREE YOUR STYLE.)

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/25

         Žaloba podaná 27. júna 2012 — El Corte Inglés/ÚHVT — Sohawon (FREE YOUR STYLE.)
   (Vec T-282/12)
   2012/C 258/46
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo a I. Munilla Muñoz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nadia Mariam Sohawon (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. apríla 2012 vo veci R 1825/2010-4, ktorým bolo určené, že na základe článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 sa odvolaniu podanému na ÚHVT vyhovuje v rozsahu, v akom sa týka nasledujúcich služieb triedy 35: maloobchodný predaj, veľkoobchodný predaj, zásielkový predaj a maloobchodný predaj elektronickou formou, týkajúce sa odevov, obuvi a pokrývky hlavy, a zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia o zápise ochrannej známky Spoločenstva č. 7396468 „FREE YOUR STYLE“ (zmiešané) v celom rozsahu;

               —

               zaviazal účastníka alebo účastníkov konania, ktorí sa budú brániť proti tejto žalobe na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Nadia Mariam Sohawon.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „FREE YOUR STYLE.“ pre výrobky a služby patriace do tried 25, 35 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7396468.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: opisná ochranná známka Spoločenstva a opisná španielska ochranná známka „FREE STYLE“ pre výrobky patriace do tried 3, 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-455/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. októbra 2016 – Vitra Collections/EUIPO – Consorzio Origini (Tvar stoličky) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania“)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/33

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. októbra 2016 – Vitra Collections/EUIPO – Consorzio Origini (Tvar stoličky)
   (Vec T-455/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“))
   (2017/C 014/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vitra Collections AG (Muttenz, Švajčiarsko) (v zastúpení: V. von Bomhard a J. Fuhrmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne P. Bullock, neskôr D. Hanf, napokon D. Hanf a S. Bonne, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Consorzio Origini per l’Internazionalizzazione (Florencia, Taliansko) (v zastúpení: S. Rizzo, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. marca 2015 (vec R 664/2011-5), týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Consorzio Origini a Vitra Collections AG

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Vitra Collections AG a Consorzio Origini per l’Internazionalizzazione znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj každý polovicu trov konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015.


title: Vec C-430/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunals, Londýn (Spojené kráľovstvo) 29. septembra 2008 – Terex Equipment Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunals, Londýn (Spojené kráľovstvo) 29. septembra 2008 – Terex Equipment Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Vec C-430/08)
   (2008/C 327/22)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   VAT and Duties Tribunals, Londýn (na základe žiadosti Edinburgh Tribunal Centre)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Terex Equipment Ltd

      Žalovaný: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňuje kódex (1), najmä článok 78 ods. 3, preskúmanie vyhlásenia s cieľom opraviť KCR a ak áno, je HMRC povinný vyhlásenie opraviť a situáciu napraviť?

               2.

               Bol tovar nezákonne odňatý spod colného dohľadu v zmysle článku 203 ods. 1 kódexu na základe uplatnenia článku 865 VN (2)?

               3.

               Ak áno, vznikol podľa článku 203 kódexu colný dlh pri dovoze?

               4.

               Ak colný dlh podľa článku 203 kódexu nevznikol, vznikol colný dlh podľa článku 204 vzhľadom na

                           i)

                           konštatovanie „hrubej nedbanlivosti“ a

                           ii)

                           otázku, či HMRC porušilo článok 221 ods. 3 kódexu tým, že v stanovenej lehote neoznámilo colný dlh podľa článku 204?

               5.

               Vzhľadom na to, že:

                           i)

                           náprava podľa článku 78 kódexu nie je možná a

                           ii)

                           vznikol colný dlh a

                           iii)

                           došlo k špeciálnej situácii predpokladanej článkom 899 VN,

                     môže súd rozhodnúť, že neexistovala „hrubá nedbanlivosť“, takže colný dlh môže byť podľa článku 239 kódexu odpustený?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

      (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).


title: Vec C-543/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 28. novembra 2012 — Michal Zeman/Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 28. novembra 2012 — Michal Zeman/Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline
   (Vec C-543/12)
   2013/C 63/14
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Michal Zeman

      Žalovaný: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa vykladať článok 1 ods. 4 [smernice Rady 91/477/EHS (1), ďalej len „Smernica“] v spojení s článkom 3 Smernice a v spojení s článkom 45 ods. 1 a článkom 52 ods. 1 Charty tak, že

                           a)

                           neumožňuje členskému štátu prijať takú právnu úpravu, ktorá by neumožňovala vydanie európskeho zbrojného pasu podľa článku 1 ods. 4 Smernice držiteľovi zbrojného preukazu (príslušného oprávnenia na držanie zbrane), ktorý bol vydaný na iné ako poľovnícke alebo športové účely a ktorý mu inak umožňuje držanie (ako aj nosenie) strelnej zbrane, pre ktorú vydanie tohto európskeho zbrojného pasu žiada,
                           a to aj napriek tomu, že:

                           b)

                           právna úprava tohto členského (domovského) štátu umožňuje tomu držiteľovi aj bez európskeho zbrojného preukazu vyviezť takúto strelnú zbraň zo svojho územia na územie iného členského štátu iba na základe splnenia oznamovacích povinností, pričom postavenie tohto držiteľa by sa ani pri vydaní európskeho zbrojného preukazu nijak vo vzťahu k tomuto domovskému členskému štátu nezmenilo (tzn. tento držiteľ by musel len splniť rovnaké oznamovacie povinnosti)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, ak právna úprava členského štátu neumožňuje takémuto držiteľovi vydať európsky zbrojný pas, má článok 1 ods. 4 Smernice priamy účinok tak, že členský štát je na základe tohto ustanovenia povinný vydať tomuto držiteľovi európsky zbrojný pas?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku alebo v prípade zápornej odpovede na druhú otázku, je príslušný orgán povinný vyložiť právnu úpravu členského štátu, ktorá:

                           a)

                           výslovne nezakazuje uvedenému držiteľovi získať európsky zbrojný pas, avšak

                           b)

                           upravuje konanie o vydaní európskeho zbrojného pasu len držiteľovi zbrojného preukazu (príslušného oprávnenia na držanie zbrane), ktorý bol vydaný na poľovnícke alebo športové účely,

                     v čo najviac možnej miere tak, že príslušný orgán je povinný vydať európsky zbrojný pas aj držiteľovi zbrojného preukazu, ktorý nebol vydaný na poľovnícke alebo športové účely, pokiaľ je to možné cez nepriamy účinok Smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 256, s. 51; Mim. vyd. 13/011, s. 3.


title: Vec T-180/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Promomadrid/ÚHVT (MADRIDEXPORTA) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MADRIDEXPORTA — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/57

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Promomadrid/ÚHVT (MADRIDEXPORTA)
   (Vec T-180/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MADRIDEXPORTA - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 267/99
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Promomadrid Desarrollo Internacional de Madrid, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. Aznar Alonso, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. marca 2007 (vec R 1130/2006-1) o zamietnutí prihlášky obrazovej ochrannej známky MADRIDEXPORTA ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 7. marca 2007 (vec R 1130/2006-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec T-14/06: Žaloba podaná  16. januára 2006  – K-Swiss/ÚHVT

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/31

         Žaloba podaná 16. januára 2006 – K-Swiss/ÚHVT
   (Vec T-14/06)
   (2006/C 86/63)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: K-Swiss (Westlake Village, USA) (v zastúpení: H. E. Hübner, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. septembra 2005 (vec R 1109/2004-1),

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: Obrazová ochranná známka predstavujúca topánku s piatimi rovnobežnými pásikmi umiestnenými na jej boku pre tovary zaradené v triede 25 (topánky pre mužov, ženy a deti) – prihláška č. 2 788 511
   Rozhodnutie prieskumového pracovníka: Zamietnutie prihlášky
   Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže kombinácia charakteristických prvkov prihlasovanej ochrannej známky je sama osebe spôsobilá odlíšiť tovary prihlasovateľa od tovarov iných subjektov. Porušenie zásady zákazu diskriminácie, keďže ÚHVT povolil okrem iných zápis obrazovej ochrannej známky predstavujúcej topánku s dvomi rovnobežnými pásikmi umiestnenými na špičke topánky.


title: Vec C-463/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/33

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-463/05) (1)

   (2006/C 224/70)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006.


title: Vec C-142/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  25. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid – Španielsko) – Ecologistas en Acción-CODA/Ayuntamiento de Madrid (Smernice 85/337/EHS a 97/11/ES — Posudzovanie vplyvu projektu na životné prostredie — Práce súvisiace s prestavbou a skvalitnením mestských ciest — Podliehanie)

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 25. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid – Španielsko) – Ecologistas en Acción-CODA/Ayuntamiento de Madrid
   (Vec C-142/07) (1)

   (Smernice 85/337/EHS a 97/11/ES - Posudzovanie vplyvu projektu na životné prostredie - Práce súvisiace s prestavbou a skvalitnením mestských ciest - Podliehanie)
   (2008/C 236/03)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ecologistas en Acción-CODA

      Žalovaný: Ayuntamiento de Madrid
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid – Výklad smernice Rady 85/337/ES z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248) – Stavebné projekty mestských ciest v husto osídlených oblastiach alebo také, ktoré sa týkajú krajín s historickým, kultúrnym alebo archeologickým významom – Predloženie na konanie o posúdení vplyvov na životné prostredie z dôvodu charakteru a rozsahu stavebných projektov – Uplatnenie kritérií rozsudku Súdneho dvora vo veci C-332/04, Komisia/Španielsko
   Výrok rozsudku
   Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenená a doplnená smernicou 97/11/ES z 3. marca 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že v súvislosti s projektmi prestavby a skvalitnenia mestských ciest stanovuje posudzovanie vplyvu na životné prostredie, či už ide o projekty podľa písm. b) alebo c) bodu 7 prílohy I uvedenej smernice, podľa písm. e) bodu 10 prílohy II alebo prvej zarážky bodu 13 uvedenej smernice, ktoré pravdepodobne budú mať z dôvodu ich charakteru, rozsahu alebo ich umiestnenia, a prípadne vzhľadom na ich spolupôsobenie s ostatnými projektmi, podstatný vplyv na životné prostredie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec T-250/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2015 – EEB/Komisia („Žaloba o zrušenie — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Korešpondencia vymenená medzi Komisiou a dvoma členskými štátmi týkajúca sa vykonania prechodného národného plánu (PNP) podľa smernice 2010/75/EÚ — Implicitné zamietnutie prístupu — Zastavenie konania — Nové návrhy — Neprípustnosť“)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/36

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. apríla 2015 – EEB/Komisia
   (Vec T-250/14) (1)

   ((„Žaloba o zrušenie - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Korešpondencia vymenená medzi Komisiou a dvoma členskými štátmi týkajúca sa vykonania prechodného národného plánu (PNP) podľa smernice 2010/75/EÚ - Implicitné zamietnutie prístupu - Zastavenie konania - Nové návrhy - Neprípustnosť“))
   (2015/C 213/60)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Environmental Bureau (EEB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Stothers, solicitor, M. Van Kerckhove a C. Simphal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie z 13. februára 2014, ktorým sa zamieta prístup k dokumentom Bulharskej republiky a Českej republiky

      Výrok

               1.

               Konanie o návrhoch European Environmental Bureau (EEB) na zrušenie implicitného rozhodnutia Európskej komisie z 13. februára 2014, ktorým sa zamieta prístup k dokumentom Bulharskej republiky a Českej republiky, sa zastavuje.

               2.

               Návrhy EEB o náhradu škody za zamietajú ako zjavne neprípustné.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania EEB.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec C-354/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Cluj (Rumunsko) 22. júla 2014 – SC Capoda Import Export SRL/Registrul Auto Român, Bejan Benone Nicolae

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Cluj (Rumunsko) 22. júla 2014 – SC Capoda Import Export SRL/Registrul Auto Român, Bejan Benone Nicolae
   (Vec C-354/14)
   2014/C 361/05
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Cluj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SC Capoda Import Export SRL

      Žalovaní: Registrul Auto Român, Bejan Benone Nicolae

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno právo Európskej únie, konkrétne článok 34 ZFEÚ, článok 31 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá [(rámcová smernica)] (1) a článok písm. t) a u) nariadenia Komisie (ES) č. 1400/2002 (2), vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ako je tá, uvedená v článku 1 ods. 2 O.G. (Ordonanţa Guvernului, nariadenie vlády) č. 80/2000, ktorá by mohla zavádzať opatrenie s rovnocenným účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu, keďže v súlade s uvedeným predpisom sa na účel voľného pohybu (predaj, distribúcia) nových častí automobilov a spotrebných materiálov, patriacich do kategórie častí a spotrebných materiálov týkajúcich sa bezpečnosti cestnej premávky, ochrany životného prostredia, energetickej účinnosti a ochrany proti krádežiam cestných vozidiel, od predajcu/distribútora/obchodníka vyžaduje predloženie osvedčenia o typovom schválení alebo osvedčenia na účel uvedenia na trh a/alebo obchodovania, vydaného výrobcom, alebo, ak predajca/distribútor/obchodník dané osvedčenie nedostal alebo ním nedisponuje, vyžaduje sa absolvovať postup typového schválenia predmetných častí v rámci Registrul Auto Român (rumunský register motorových vozidiel; ďalej len „RAR“) a získať osvedčenie o typovom schválení na účel uvedenia na trh a/alebo obchodovania, vydané uvedením registrom, a to vzhľadom na to, že hoci predajca/distribútor/obchodník disponuje osvedčením o zhode na účely uvedenia daných výrobkov na trh a/alebo obchodovania s nimi, získaným od distribútora z iného členského štátu EÚ, ktorý tieto časti voľne distribuuje na území predmetného členského štátu EÚ, toto osvedčenie nie je dostatočné, aby umožňovalo voľný pohyb/predaj/distribúciu daného tovaru?

               2.

               Možno právo Európskej únie, konkrétne článok 34 ZFEÚ, vo vzťahu k pojmu „opatrenia s rovnocenným účinkom ako množstevné obmedzenie“, článok 31 ods. 1 smernice 2007/46/ES a článok 1 písm. t) a u) nariadenia Komisie (ES) č. 1400/2002, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej na umožnenie voľného pohybu nových častí automobilov a spotrebných materiálov, patriacich do kategórie častí a spotrebných materiálov týkajúcich sa bezpečnosti cestnej premávky, ochrany životného prostredia, energetickej účinnosti a ochrany proti krádežiam cestných vozidiel, nestačí osvedčenie o zhode na účely uvedenia na trh a/alebo obchodovania, získané od distribútora z iného členského štátu EÚ a týkajúce sa nových častí a spotrebných materiálov, patriacich do kategórie častí a spotrebných materiálov v oblasti bezpečnosti cestnej premávky, ochrany životného prostredia, energetickej účinnosti a ochrany proti krádežiam cestných vozidiel, a to vzhľadom na to, že tento distribútor z iného členského štátu EÚ voľne distribuuje dané výrobky na území svojho členského štátu EÚ, pričom platí, že s predmetnými časťami možno v súlade s uvedeným osvedčením obchodovať na území Európskej únie?

      (1)  Ú. v. EÚ L 263, s. 1.

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1400/2002 z 31. júla 2002 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel (Ú. v. ES L 203, s. 30; Mim. vyd. 08/002, s. 158).


title: Vec C-342/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Leopoldine Gertraud Piringer (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb právnikmi — Možnosť členských štátov vyhradiť určitým kategóriám právnikov prípravu verejných listín týkajúcich sa vzniku alebo prevodu vecných práv k nehnuteľnostiam — Právna úprava členského štátu vyžadujúca, aby overenie pravosti podpisu návrhu na zápis do katastra nehnuteľností bolo vykonané notárom)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Leopoldine Gertraud Piringer
   (Vec C-342/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb právnikmi - Možnosť členských štátov vyhradiť určitým kategóriám právnikov prípravu verejných listín týkajúcich sa vzniku alebo prevodu vecných práv k nehnuteľnostiam - Právna úprava členského štátu vyžadujúca, aby overenie pravosti podpisu návrhu na zápis do katastra nehnuteľností bolo vykonané notárom))
   (2017/C 144/05)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Leopoldine Gertraud Piringer

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 1 druhý pododsek smernice Rady 77/249/EHS z 22. marca 1977 na uľahčenie účinného výkonu slobody právnikov poskytovať služby sa má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na takú právnu úpravu členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá vyhradzuje notárom overovanie pravosti podpisov na listinách, ktoré sú nevyhnutné pre vznik alebo prevod vecných práv k nehnuteľnostiam, a vylučuje tým možnosť uznať v tomto členskom štáte takéto overenie podpisu, vykonané právnikom usadeným v inom členskom štáte.

               2.

               Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takej právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá vyhradzuje notárom overovanie pravosti podpisov na listinách, ktoré sú nevyhnutné pre vznik alebo prevod vecných práv k nehnuteľnostiam, a vylučuje tým možnosť uznať v uvedenom členskom štáte takéto overenie podpisu, vykonané právnikom podľa jeho vnútroštátneho práva, usadeným v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015.


title: Vec T-178/13: Žaloba podaná 15. marca 2013 — Jaczewski/Komisia

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/46

         Žaloba podaná 15. marca 2013 — Jaczewski/Komisia
   (Vec T-178/13)
   2013/C 156/86
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobca: Grzegorz Jaczewski (Bielany, Poľsko) (v zastúpení: M. Goss, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil vykonávacie rozhodnutie Európskej komisie z 24. júla 2012 [oznámené pod číslom C(2012) 5049] o schvaľovaní poskytnutia doplnkových vnútroštátnych priamych platieb v Poľsku za rok 2012 na základe článku 132 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003, ktorým bola zavedená modulácia doplnkových vnútroštátnych priamych platieb presahujúca sumu 5 000 eur.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: sa týka porušenia zásady hierarchie právnych noriem zo strany Komisie tým, že prijala opatrenia odporujúce článku 132 nariadenia č. 73/2009 vzhľadom na uplatnenie článku 7 ods. 1 v spojení s článkom 10 tohto nariadenia, ktoré uplatňujú moduláciu poskytnutia doplnkových vnútroštátnych priamych platieb, hoci mechanizmus modulácie sa v rolu 2012 v nových členských štátoch neuplatňoval.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: sa týka porušenia zásady rovnosti zaobchádzania a článku 39 ZFEÚ v spojení s článkom 40 ods. 2 druhým pododsekom ZFEÚ vzhľadom na to, že uplatnenie modulácie v oblasti doplnkových vnútroštátnych priamych platieb zapríčiňuje zníženie súm vyplácaných poľnohospodárom v nových členských štátoch až na úroveň, ktorá je nižšia než sumy vyplácané podobným poľnohospodárom v iných než nových členských štátoch vzhľadom na to, že sa pri prijatí napadnutého rozhodnutia nezohľadnila rôznorodosť situácií v jednotlivých regiónoch Európskej únie.


title: Vec T-779/14: Žaloba podaná 26. novembra 2014 – Slovensko/Komisia

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/27

         Žaloba podaná 26. novembra 2014 – Slovensko/Komisia
   (Vec T-779/14)
   (2015/C 089/33)
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil rozhodnutie Komisie, obsiahnuté v liste z 24. septembra 2014, ktorým Komisia požaduje od Slovenskej republiky sprístupnenie finančných prostriedkov zodpovedajúcich strate tradičných vlastných zdrojov, za neplatné;

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci Komisie
               Podľa Slovenskej republiky Komisia na vydanie napadnutého rozhodnutia nemá právomoc. Žiadne ustanovenie práva EÚ nezveruje Komisii právomoc konať tak, ako konala vydaním napadnutého rozhodnutia, a to právomoc, aby v nadväznosti na vyčíslenie výšky straty tradičných vlastných zdrojov v podobe nevybratého dovozného cla zaviazala členský štát, ktorý nebol zodpovedný za vymeranie a výber uvedeného cla, aby sprístupnil finančné prostriedky v ňou stanovenej výške, ktorá podľa nej zodpovedá uvedenej strate.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení požiadavky právnej istoty
               Ak by aj Komisia na vydanie napadnutého rozhodnutia právomoc mala (quod non), v tomto prípade Komisia podľa Slovenskej republiky porušila zásadu právnej istoty. Povinnosť Slovenskej republiky, ktorú jej ukladá napadnuté rozhodnutie, podľa jej názoru pred jeho vydaním nebolo možné rozumne predvídať.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom vykonaní právomoci zo strany Komisie
               Ak by aj Komisia na vydanie napadnutého rozhodnutia právomoc mala a vydaním napadnutého rozhodnutia by zároveň konala v súlade so zásadou právnej istoty (quod non), svoju právomoc podľa Slovenskej republiky v tomto prípade nevykonala správne. V prvom rade sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, nakoľko žiada od Slovenskej republiky finančné prostriedky napriek tomu, že sčasti k strate tradičných vlastných zdrojov nedošlo vôbec a vo zvyšku k nej nedošlo v priamom dôsledku udalostí, ktoré Komisia pripisuje Slovenskej republike. V druhom rade sa Komisia dopustila porušenia práva Slovenskej republiky na obhajobu a zásady riadnej správy vecí verejných.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia
               Slovenská republika v rámci tohto žalobného dôvodu tvrdí, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia má viaceré nedostatky, kvôli ktorým je potrebné ho označiť za nedostatočné, čo predstavuje porušenie podstatných procesných predpisov a je zároveň v rozpore s požiadavkami právnej istoty. Komisia podľa Slovenskej republiky v napadnutom rozhodnutí neuviedla právny základ napadnutého rozhodnutia. Taktiež vôbec neobjasnila pôvod a základ niektorých svojich záverov. Napokon je odôvodnenie napadnutého rozhodnutia podľa Slovenskej republiky v určitom ohľade zmätočné.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-103/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 75/442/EHS a 91/689/EHS — Pojem objem odpadov — Oslobodenie od povinnosti mať povolenie)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 7. októbra 2004
   vo veci C-103/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 75/442/EHS a 91/689/EHS - Pojem objem odpadov - Oslobodenie od povinnosti mať povolenie)
   (2004/C 300/09)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-103/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: R. Wainwright a R. Amorosi) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci M. Fiorilli), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti členským štátom podľa článku 226 ES podaná 20. marca 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts a S. von Bahr (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Talianska republika si tým, že v dekréte z 5. februára 1998 o stanovení odpadov, ktoré nie sú nebezpečné a ktoré sú podriadené zjednodušeným procedúram zhodnocovania v zmysle článkov 31 a 33 zákonodarného dekrétu č. 22 z 5. februára 1997, neurčila maximálne množstvá odpadov pre každý druh odpadu, ktoré môžu byť zhodnocované v rámci režimu oslobodenia od povolenia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 10 a 11 odsek 1 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch zmenenej smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991.

               2)

               Talianska republika si tým, že presne nedefinovala druhy odpadov obsiahnutých v technických normách 5.9 a 7.8 prílohy 1 dekrétu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 odsek 1 smernice 75/442 v pozmenenom znení a článku 3 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečných odpadoch.

               3)

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4)

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 118 z 18.5.2002


title: Vec T-478/10: Žaloba podaná 4. októbra 2010 — Département du Gers/Komisia

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/49

         Žaloba podaná 4. októbra 2010 — Département du Gers/Komisia
   (Vec T-478/10)
   ()
   2010/C 346/95
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Département du Gers (Auch, Francúzsko) (v zastúpení: S. Mabile a J.-P. Mignard, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie 2010/419/EÚ z 28. júla 2010 povoľujúce uvádzanie na trh výrobkov, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu Bt11 (SYN-BTØ11-1), sú z nej zložené alebo vyrobené v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca, ktorým je francúzsky departement so značným poľnohospodárskym zameraním, kde sa na veľkých plochách pestuje kukurica, sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie 2010/419/EÚ povoľujúceho uvádzanie geneticky modifikovanej kukurice, alebo výrobkov, ktoré ju obsahujú.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza dva žalobné dôvody založené na:

               —

               námietke nezákonnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (1), na základe ktorého bolo prijaté napadnuté rozhodnutie, keďže:

                           —

                           nariadenie č. 1829/2003 porušuje zásadu inštitucionálnej rovnováhy v rozsahu, v akom i) Európsky parlament nemá právomoc v povoľovacom konaní, zatiaľ čo Komisia jej má až príliš, a ii) členským štátom nie je ponechaná miera voľnej úvahy,

                           —

                           nariadenie č. 1829/2003 porušuje zásadu obozretnosti tým, že dostatočne neberie do úvahy hrozby, ktoré geneticky modifikované potraviny a krmivá môžu predstavovať pre zdravie ľudí, životné prostredie, poľnohospodárstvo a hospodársky chov,

                           —

                           nariadenie č. 1829/2003 porušuje práva spotrebiteľov jednak tým, že nestanovuje žiadne opatrenie umožňujúce, aby spotrebitelia boli informovaní o tom, že konzumované zvieratá boli kŕmené geneticky modifikovanými organizmami (GMO), a jednak tým, že umožňuje vecne nesprávne informovanie o neprítomnosti GMO vo výrobkoch, ktoré ich predsa len obsahujú, hoci v množstve nepresahujúcom 0,9 %,

               —

               protiprávnosti napadnutého rozhodnutia z dôvodu:

                           —

                           jeho nedostatočného odôvodnenia, čo predstavuje porušenie podstatných formálnych náležitostí, keďže rozhodnutie Komisie len odkazuje na stanovisko Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (ďalej len „EFSA“),

                           —

                           negatívneho nedostatku právomoci znamenajúceho zneužitie konania, keďže Komisia nevyužila výkon svojej voľnej úvahy,

                           —

                           porušenia zásady obozretnosti, keďže metódy posudzovania použité EFSA boli neúplné a posúdenie poľnej kukurice Bt11 bolo príliš neurčité,

                           —

                           porušenia práv spotrebiteľov spočívajúceho v neexistencii označovania zvierat kŕmených poľnou kukuricou Bt11, ako aj v nedostatočnej transparentnosti v súvislosti s výrobkami obsahujúcimi menej než 0,9 % poľnej kukurice Bt11.

      (1)  Ú. v. EÚ L 268, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432.


title: Vec T-370/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. decembra 2012 — Rubinetterie Flero/Komisia

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/26

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. decembra 2012 — Rubinetterie Flero/Komisia
   (Vec T-370/10) (1)

   2013/C 32/43
   Jazyk konania: taliančina
   Predsedníčka štvrtej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec C-64/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Anton Schlecker, vystupujúci pod obchodným menom „Firma Anton Schlecker“ /Melitta Josefa Boedeker (Rímsky dohovor o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky — Pracovná zmluva — Článok 6 ods. 2 — Rozhodné právo pri neexistencii voľby práva — Právny poriadok štátu, v ktorom zamestnanec „obvykle vykonáva prácu“ — Zmluva, ktorá má užšiu väzbu s iným členským štátom)

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Anton Schlecker, vystupujúci pod obchodným menom „Firma Anton Schlecker“/Melitta Josefa Boedeker
   (Vec C-64/12) (1)

   (Rímsky dohovor o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky - Pracovná zmluva - Článok 6 ods. 2 - Rozhodné právo pri neexistencii voľby práva - Právny poriadok štátu, v ktorom zamestnanec „obvykle vykonáva prácu“ - Zmluva, ktorá má užšiu väzbu s iným členským štátom)
   2013/C 325/09
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Anton Schlecker, vystupujúci pod obchodným menom „Firma Anton Schlecker“

      Žalovaná: Melitta Josefa Boedeker

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 6 ods. 2 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, otvoreného na podpis v Ríme 19. júna 1980 (Ú. v. EÚ C 169, 2005, s. 10) — Rozhodné právo pri neexistencii voľby práva — Pracovná zmluva — Právny poriadok štátu, v ktorom sa obvykle vykonáva práca — Pracovník, ktorý svoju prácu vykonával nepretržite a dlhodobo v tom istom členskom štáte — Pracovná zmluva, ktorá má vzhľadom na všetky ostatné okolnosti právneho sporu užšiu väzbu s iným členským štátom

      Výrok rozsudku

   Článok 6 ods. 2 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky, otvoreného na podpis v Ríme 19. júna 1980, sa má vykladať v tom zmysle, že aj v prípade, ak zamestnanec vykonáva v rámci plnenia pracovnej zmluvy prácu obvykle, dlhodobo a nepretržite v tom istom štáte, môže vnútroštátny súd na základe poslednej časti vety tohto ustanovenia odmietnuť uplatnenie právneho poriadku štátu, v ktorom sa obvykle vykonáva práca, ak zo všetkých okolností vyplýva, že uvedená zmluva má užšiu väzbu s iným štátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.


title: Vec T-424/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. marca 2009 – Taliansko/Komisia ( Štátna pomoc — Schéma štátnej pomoci zavedená talianskymi orgánmi v prospech niektorých podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov špecializovaných na akcie spoločností s nízkou alebo strednou kapitalizáciou — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Povinnosť odôvodnenia — Selektívna povaha opatrenia — Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi a skreslenie hospodárskej súťaže — Článok 87 ods. 3 písm. c) ES )

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. marca 2009 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-424/05) (1)

   („Štátna pomoc - Schéma štátnej pomoci zavedená talianskymi orgánmi v prospech niektorých podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov špecializovaných na akcie spoločností s nízkou alebo strednou kapitalizáciou - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Povinnosť odôvodnenia - Selektívna povaha opatrenia - Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi a skreslenie hospodárskej súťaže - Článok 87 ods. 3 písm. c) ES“)
   2009/C 90/37
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/38/ES zo 6. septembra 2005 o schéme štátnej pomoci, ktorú zaviedlo Taliansko v prospech niektorých podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov špecializovaných na akcie spoločností s nízkou alebo strednou kapitalizáciou kótovaných na regulovaných trhoch (Ú. v. EÚ L 268, 2006, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.


title: Vec T-548/08: Žaloba podaná 16. decembra 2008 – Total/Komisia

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/59

         Žaloba podaná 16. decembra 2008 – Total/Komisia
   (Vec T-548/08)
   (2009/C 44/102)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Total SA (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: E. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť, na základe článku 230 ES, rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 v rozsahu, v akom sa týka TOTAL SA,

               —

               subsidiárne zrušiť, na základe článku 230 ES, pokutu vo výške 128 163 000 eur uloženú spoločne a nerozdielne spoločnostiam TOTAL FRANCE a TOTAL SA článkom 2 rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008,

               —

               subsidiárnejšie znížiť, na základe článku 229 ES, pokutu vo výške 128 163 000 eur uloženú spoločne a nerozdielne spoločnostiam TOTAL FRANCE a TOTAL SA článkom 2 rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008,

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu všetkých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Svojou žalobou žalobkyňa požaduje čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 vo veci COMP/39.181 – Vosky na výrobu sviečok, ktorým Komisia určila, že niektoré podniky, vrátane žalobkyne, porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 ods. 1 Dohody o Európskom hospodárskom priestore určovaním cien a rozdelením trhov s parafínovým voskom v Európskom hospodárskom priestore (EHP) a gáčom v Nemecku.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov založených na:

               —

               porušení práv na obranu a prezumpcie neviny žalobkyne v rozsahu, v akom je napadnuté rozhodnutie v rozpore s pôsobnosťou ratione personae týchto práv a z dôvodu procesných nezrovnalostí, ktoré nastali počas fázy vyšetrovania a opakujúcej sa a nič nové neprinášajúcej argumentácie v samotnom rozhodnutí,

               —

               rozpore v odôvodnení, pokiaľ ide 1. o nevyhnutnosť overiť, či materská spoločnosť skutočne vykonávala rozhodujúci vplyv na svoju dcérsku spoločnosť a 2. o materiálnu stránku kontroly, ktorú musí materská spoločnosť vykonávať nad svojou dcérskou spoločnosťou, aby bolo možné pripísať protiprávne konanie materskej spoločnosti,

               —

               porušení pravidiel upravujúcich pripísateľnosť porušení článku 81 ES v rámci zoskupenia spoločností v rozsahu, v akom 1. sa v napadnutom rozhodnutí nesprávne tvrdí, že Komisia nie je povinná predložiť dôkazy potvrdzujúce domnienku pripísateľnosti a 2. je napadnuté rozhodnutie v rozpore so zásadou právnej a hospodárskej nezávislosti každej dcérskej spoločnosti, o ktorú sa opiera právo obchodných spoločností členských štátov,

               —

               zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom 1. menovanie členov správnej rady spoločnosti TOTAL FRANCE spoločnosťou TOTAL SA neposilňuje domnienku rozhodujúceho vplyvu a 2. súbor dôkazov predložený spoločnosťou TOTAL SA umožňuje nesporne vyvrátiť domnienku rozhodujúceho vplyvu,

               —

               porušení zásad osobnej zodpovednosti a osobnej povahy sankcií, ako aj zásady zákonnosti tým, že Komisia konštatovala, že existuje iba jedna hospodárska jednotka tvorená spoločnosťami TOTAL SA a TOTAL FRANCE,

               —

               porušení zásad právnej istoty a riadnej správy veci verejných v rozsahu, v akom 1. pripísateľnosť protiprávneho konania, ktorého sa podľa Komisie dopustila dcérska spoločnosť TOTAL FRANCE, spoločnosti TOTAL SA, spočíva na novom kritériu a 2. Komisia neposudzovala situáciu v závislosti prípad od prípadu tak, ako uviedla, že bude postupovať,

               —

               zneužití právomoci, keďže cieľom nariadenia č. 1/2003 je potrestať podnik za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže, a nie maximalizovať sankciu pre tento podnik prostredníctvom zapojenia materskej spoločnosti,

               —

               porušení zásady proporcionality tým, že medzi konečnou výškou pokuty uloženou žalobkyni a jej dcérskej spoločnosti a výškou predajov výrobkov súvisiacich s namietaným protiprávnym konaním, ktoré je predmetom rozhodnutia, nie je vôbec žiadna súvislosť a

               —

               znížení pokuty, keďže namietané praktiky nedosiahli ani závažnosť, ani dĺžku trvania, ktorú im Komisia zamýšľa pripísať, a keďže boli závažným spôsobom porušené práva žalobkyne na obranu.


title: Vec C-68/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 10. februára 2012 — Slovenská sporiteľňa, a.s./Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovensko) 10. februára 2012 — Slovenská sporiteľňa, a.s./Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
   (Vec C-68/12)
   2012/C 165/13
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Slovenská sporiteľňa, a.s.

      Žalovaný: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je možné článok 101 ods. 1 ZFEÚ (bývalý článok 81 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva) vykladať tak, že je právne významná skutočnosť, ak súťažiteľ/podnikateľ/dotknutý kartelovou dohodou iných súťažiteľov/podnikateľov/, pôsobí na relevantnom trhu v čase uzatvorenia kartelovej dohody nelegálne?

               2.

               Je pre výklad čl. 101 ods. 1 ZFEÚ (bývalý článok 81 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva) právne významná skutočnosť, že v čase uzatvorenia kartelovej dohody, otázka legality pôsobenia tohto súťažiteľa/podnikateľa/, nebola príslušnými orgánmi dozoru na území Slovenskej republiky spochybnená?

               3.

               Je možné čl. 101 ods. 1 ZFEÚ (bývalý článok 81 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva) vykladať tak, že pre konštatovanie dohody obmedzujúcej súťaž je nevyhnuté preukázať osobné konanie štatutárneho zástupcu alebo osobitný súhlas štatutárneho zástupcu podniku, ktorý je/mal byť účastníkom dohody obmedzujúcej súťaž s konaním svojho zamestnanca v podobe splnomocnenia, pričom sa podnik od konania zamestnanca nedištancoval a zároveň došlo aj k implementácii dohody?

               4.

               Je možné čl. 101 ods. 3 ZFEÚ (bývalý článok 81 ods. 3 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva) vykladať tak, že je uplatniteľný i na zakázanú dohodu podľa č. 101 ods. 1 ZFEÚ (bývalý článok 81 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva), ktorá svojou povahou mala za následok vylúčenie z trhu individuálne [Or 1] určeného súťažiteľa/podnikateľa/, o ktorom bolo dodatočne zistené, že na trhu bezhotovostných devízových operácií obchodoval s devízovými hodnotami bez vnútroštátnym zákonom vyžadovanej devízovej licencie?


title: Vec C-124/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. januára 2015 – Európska komisia/Talianska republika

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/16

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. januára 2015 – Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-124/14) (1)

   (2015/C 127/22)
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014.


title: Vec C-222/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tartu Ringkonnakohus (Estónsko) 11. mája 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet

text:
               14.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tartu Ringkonnakohus (Estónsko) 11. mája 2012 — A. Karuse AS/Politsei- ja Piirivalveamet
   (Vec C-222/12)
   2012/C 209/08
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tartu Ringkonnakohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: A. Karuse AS

      Žalovaný: Politsei- ja Piirivalveamet

      Prejudiciálna otázka

   Má sa formulácia „v súvislosti s údržbou ciest“, použitá pri definícii výnimky, ktorú umožňuje článok 13 ods. 1 písm. h) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 (1), vykladať tak, že sa vzťahuje na vyklápacie nákladné vozidlo s celkovou hmotnosťou 25,5 tony, ktoré po verejnej pozemnej cestnej komunikácii prepravuje štrk zo štrkoviska na miesto, na ktorom sa vykonáva oprava a údržba komunikácie?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85 (Ú. v. EÚ L 102, s. 1).


title: Vec C-214/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 11. mája 2015 – Município de Vila Pouca de Aguiar/Sá Machado & Filhos, S.A., Norcep Construções e Empreendimentos, L.da

text:
               3.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 254/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 11. mája 2015 – Município de Vila Pouca de Aguiar/Sá Machado & Filhos, S.A., Norcep Construções e Empreendimentos, L.da

   (Vec C-214/15)
   (2015/C 254/09)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Município de Vila Pouca de Aguiar

      Žalovaná: Sá Machado & Filhos, S.A., Norcep Construções e Empreendimentos, L.da

      Prejudiciálna otázka

   Pripúšťa právo Únie, najmä článok 55 smernice 2004/18/ES (1), v rámci postupu zadávania zákazky na práce okamžité vylúčenie ponuky uchádzača, ku ktorej už v čase jej predloženia nie je pripojený dokument odôvodňujúci jej „neobvykle nízku cenu“, ak súťažné podklady stanovujú kritérium na uplatnenie uvedeného pojmu (bod 09/C1 „súťažnej dokumentácie“)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec F-57/06: Žaloba podaná  12. mája 2006  – Hinderyckx/Rada

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/42

         Žaloba podaná 12. mája 2006 – Hinderyckx/Rada
   (Vec F-57/06)
   (2006/C 178/78)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Jacques Hinderyckx (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. A. Martin, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy B*8 v hodnotenom období 2005,

               —

               povýšiť žalobcu do platovej triedy B*8,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 2 400 eur ako náhrady celkovej utrpenej škody,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, ktorého služobný pomer v Európskom parlamente vznikol 1. apríla 1994, bol preložený na Generálny sekretariát Rady 16. júla 2004 ako úradník v platovej triede B*7. Vo svojej žalobe napáda rozhodnutie menovacieho orgánu o nepovýšení do platovej triedy B*8 v hodnotenom období 2005.
   Žalobca sa dovoláva dvoch žalobných dôvodov, pričom prvý z nich je založený na spojení počtu odpracovaných rokov v platovej triede a jeho vynikajúcich pracovných výsledkov v Európskom parlamente.
   V rámci druhého žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že menovací orgán bol povinný vysvetliť, akým spôsobom boli v rámci konania poradného výboru pre povýšenie zohľadnené rozdiely medzi členením hodnotiacich správ v Európskom parlamente a v Rade. Okrem iného žalobca tvrdí, že na účely zabezpečenia rovnosti príležitostí medzi uchádzačmi z rôznych inštitúcií bola Rada povinná ustanoviť presné pravidlá, ktoré sú v súlade so služobným poriadkom a ktoré sú spôsobilé zabezpečiť rovnosť zaobchádzania pri porovnávacom hodnotení zásluh. V prípade neexistencie takýchto pravidiel bola Rada povinná rozhodovať na základe voľnej úvahy.


title: Vec T-308/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products/ÚHVT — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products — Skoršia národná obrazová ochranná známka BÚFALO — Predloženie dôkazov po prvýkrát pred odvolacím senátom — Voľná úvaha priznaná článkom 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009]“ ]

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/12

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products/ÚHVT — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products)
   (Vec T-308/06) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products - Skoršia národná obrazová ochranná známka BÚFALO - Predloženie dôkazov po prvýkrát pred odvolacím senátom - Voľná úvaha priznaná článkom 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009])
   2012/C 6/19
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Pleasanton, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: F. de Visscher, E. Cornu a D. Moreau, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Werner & Mertz GmbH (Mainz, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne M. Thewes, V. Wiot, neskôr M. Thewes a P. Reuter, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2006 (vec R 1094/2005-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Werner & Mertz GmbH a Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-353/12: Žaloba podaná 6. augusta 2012 — Aleris/ÚHVT — Carefusion 303 (ALARIS)

text:
               13.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/12

         Žaloba podaná 6. augusta 2012 — Aleris/ÚHVT — Carefusion 303 (ALARIS)
   (Vec T-353/12)
   2012/C 311/15
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aleris Holding AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: A. Kylhammar a K. Westerberg, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Carefusion 303, Inc. (San Diego, Spojené štáty)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. mája 2012 (R 334/2011-5), ako aj časť 2 rozhodnutia o výmaze, a vydať rozhodnutie v súlade so žiadosťou žalobkyne, a

               —

               zaviazať žalovaného ako účastníka konania, ktorý nemal vo veci úspech, na náhradu všetkých trov a výdavkov vynaložených žalobkyňou v konaní pred výmazovým oddelením, odvolacím senátom aj Všeobecným súdom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz: slovná ochranná známka „ALARIS“ pre tovary a služby zaradené do tried 10, 37 a 42 — ochranná známka Spoločenstva č. 571521.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha výmazu ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné zrušenie ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie základných zásad, ktoré sa musia dodržiavať v konaní o výmaz na základe nepoužívania. Porušenie článkov 15 a 9 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-554/08: Žaloba podaná 8. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/34

         Žaloba podaná 8. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-554/08)
   (2009/C 55/62)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, P. Katsimani a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie GR TAXUD doručené žalobkyni listom z 26. septembra 2008, ktorým bola zamietnutá jej ponuka, ktorú predložila v nadväznosti na vyhlásenie verejného obstarávania TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) pre „Služby technického poradenstva pre počítačové projekty Spoločenstva v colnej a daňovej oblasti“ (Ú. v. EÚ 2008/S 203-268728), ako aj zrušiť všetky neskoršie súvisiace rozhodnutia vydané Komisiou, vrátane rozhodnutia zadať zákazku úspešnému uchádzačovi,

               —

               uložiť GR Taxud povinnosť nahradiť škodu vzniknutú žalobkyni, spôsobenú priebehom dotknutého zadávacieho konania vo výške 7 638 125 eur,

               —

               uložiť GR Taxud povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v rámci tejto žaloby, ako aj nahradiť trovy konania v prípade zamietnutia tejto žaloby.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Európskej komisie (GR Taxud) podľa článku 230 ES, ktoré jej bolo doručené listom z 26. septembra 2008 a ktorým bola zamietnutá jej ponuka, ktorú predložila v nadväznosti na vyhlásenie verejného obstarávania TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) pre „Služby technického poradenstva pre počítačové projekty Spoločenstva v colnej a daňovej oblasti“ (Ú. v. EÚ 2008/S 203-268728), ako aj priznanie náhrady škody podľa článku 235 ES.
   Žalobkyňa uvádza, že hodnotiaca komisia urobila niekoľko zjavne nesprávnych posúdení v súvislosti s posúdením ponuky. Podľa nej sa hodnotiaca komisia vyhla bežnej praxi Komisie a neprihliadala na ustanovenia uvedené v špecifikácii verejného obstarávania TIMEA, ktoré odporúčajú zadávacím orgánom kontaktovať uchádzačov v štádiu výberu z ponúk na verejné obstarávanie a vyžiadať si doplňujúce informácie alebo upresnenia. Žalobkyňa tiež tvrdí, že zadávací orgán porušil článok 100 finančného nariadenia a zásadu riadnej správy vecí verejných a legitímnej dôvery. Okrem toho tvrdí, že zadávací orgán zneužil svoje právomoci a porušil zásady transparentnosti a rovnosti zaobchádzania stanovené v článku 93 ods. 1 finančného nariadenia.
   Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná jej neposkytla riadnu analýzu o výsledkoch kontrol uskutočnených v nadväznosti na jej pripomienky k hodnotiacej správe.
   Žalobkyňa tvrdí, že Komisia zneužila uplatnenie kritérií výberu účastníkov, čím vyradila ponuku žalobkyne. Tým, že tak urobila, porušila článok 134 ods. 2 a článok 148 ods. 3 nariadenia Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2001 (1), ako aj článok 32 ods. 2 smernice 92/50 (2).

      (1)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).

      (2)  Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322).


title: Vec F-48/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  10. júla 2014 – CW/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Hodnotiaca správa — Posúdenia a poznámky uvedené v hodnotiacej správe — Zjavne nesprávne posúdenia — Prekročenie právomoci — Absencia)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/51

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. júla 2014 – CW/Parlament
   (Vec F-48/13) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Hodnotiaca správa - Posúdenia a poznámky uvedené v hodnotiacej správe - Zjavne nesprávne posúdenia - Prekročenie právomoci - Absencia))
   2014/C 421/71
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: CW (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Dean a S. Alves, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie hodnotiacej správy žalobcu za rok 2011

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CW znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy, ktoré vznikli Európskemu parlamentu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013, s. 63.


title: Vec C-99/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Christian Liffers/Producciones Mandarina SL, Mediaset España Comunicación SA, predtým Gestevisión Telecinco SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné vlastníctvo — Smernica 2004/48/ES — Článok 13 ods. 1 — Audiovizuálne dielo — Činnosť porušujúca právo — Náhrada škody — Spôsoby výpočtu — Paušálna suma — Nemajetková ujma — Zahrnutie)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/15

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Christian Liffers/Producciones Mandarina SL, Mediaset España Comunicación SA, predtým Gestevisión Telecinco SA
   (Vec C-99/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Smernica 2004/48/ES - Článok 13 ods. 1 - Audiovizuálne dielo - Činnosť porušujúca právo - Náhrada škody - Spôsoby výpočtu - Paušálna suma - Nemajetková ujma - Zahrnutie))
   (2016/C 156/20)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Christian Liffers

      Žalované: Producciones Mandarina SL, Mediaset España Comunicación SA, predtým Gestevisión Telecinco SA

      Výrok rozsudku

   Článok 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva sa má vykladať v tom zmysle, že dovoľuje osobe poškodenej porušením jej práva duševného vlastníctva, ktorá sa domáha náhrady svojej majetkovej ujmy vypočítanej v súlade s odsekom 1 druhým pododsekom písm. b) tohto článku na základe honorárov alebo poplatkov, na ktoré by mala nárok, ak by porušovateľ požiadal o oprávnenie na použitie príslušného práva duševného vlastníctva, domáhať sa aj náhrady svojej nemajetkovej ujmy, ako je stanovené v odseku 1 druhom pododseku písm. a) uvedeného článku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.