title: Vec C-427/14: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā Tiesa – Lotyšsko) – Valsts ieņēmumu dienests/„Veloserviss“ SIA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colný kódex Spoločenstva — Následná kontrola vyhlásení — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Obmedzenia opätovného preskúmania výsledkov následnej kontroly vo vnútroštátnom práve — Možnosť — Rozhodnutie týkajúce sa prvej následnej kontroly — Nepresné alebo neúplné údaje, ktoré neboli známe v čase prijatia rozhodnutia)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā Tiesa – Lotyšsko) – Valsts ieņēmumu dienests/„Veloserviss“ SIA
   (Vec C-427/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colný kódex Spoločenstva - Následná kontrola vyhlásení - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Obmedzenia opätovného preskúmania výsledkov následnej kontroly vo vnútroštátnom práve - Možnosť - Rozhodnutie týkajúce sa prvej následnej kontroly - Nepresné alebo neúplné údaje, ktoré neboli známe v čase prijatia rozhodnutia))
   (2016/C 048/04)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Valsts ieņēmumu dienests

      Žalovaný:„Veloserviss“ SIA

      Výrok rozsudku

   Článok 78 ods. 3 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ako je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá obmedzuje možnosť colných orgánov zopakovať preskúmanie alebo následnú kontrolu a vyvodiť z nich dôsledky určením nového colného dlhu, pokiaľ sa toto obmedzenie vzťahuje na obdobie troch rokov odo dňa vzniku pôvodného colného dlhu, čo overiť prislúcha vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 421, 24.11.2014.


title: Vec T-63/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. mája 2016 – Iran Insurance/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Námietka nezákonnosti — Článok 46 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 267/2012 — Článok 215 ZFEÚ — Článok 20 ods. 1 písm. c) rozhodnutia 2010/413/SZBP, zmenený a doplnený článkom 1 bodom 7 rozhodnutia 2012/35/SZBP — Článok 23 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 267/2012 — Základné práva — Články 2, 21 a 23 ZEÚ — Články 17 a 52 Charty základných práv — Nesprávne posúdenie — Rovnosť zaobchádzania — Zákaz diskriminácie — Zásada riadnej správy vecí verejných — Povinnosť odôvodnenia — Zneužitie právomoci — Legitímna dôvera — Proporcionalita“)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. mája 2016 – Iran Insurance/Rada
   (Vec T-63/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Námietka nezákonnosti - Článok 46 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 267/2012 - Článok 215 ZFEÚ - Článok 20 ods. 1 písm. c) rozhodnutia 2010/413/SZBP, zmenený a doplnený článkom 1 bodom 7 rozhodnutia 2012/35/SZBP - Článok 23 ods. 2 písm. d) nariadenia č. 267/2012 - Základné práva - Články 2, 21 a 23 ZEÚ - Články 17 a 52 Charty základných práv - Nesprávne posúdenie - Rovnosť zaobchádzania - Zákaz diskriminácie - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť odôvodnenia - Zneužitie právomoci - Legitímna dôvera - Proporcionalita“))
   (2016/C 222/14)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Iran Insurance Company (Teherán, Irán) (v zastúpení: D. Luff, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: I. Rodios a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a D. Gauci, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh podľa článkov 263 a 275 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady 2013/661/SZBP z 15. novembra 2013, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, 2013, s. 18), ako aj vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1154/2013 z 15. novembra 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, 2013, s. 3), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, a na druhej strane návrh podľa článku 277 ZFEÚ na určenie, že na žalobkyňu sa nevzťahuje článok 20 ods. 1 písm. c) rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 39), zmeneného a doplneného rozhodnutím Rady 2012/35/SZBP z 23. januára 2012 (Ú. v. EÚ L 19, 2012, s. 22), ako aj článok 23 ods. 2 písm. d) a článok 46 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Iran Insurance Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 15.3.2014.


title: Vec T-173/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  19. novembra 2008 – Messe Düsseldorf/ÚHVT – Canon Communications (MEDTEC)

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/43

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2008 – Messe Düsseldorf/ÚHVT – Canon Communications (MEDTEC)
   (Vec T-173/08) (1)

   (2009/C 6/87)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec C-561/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  21. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil de Alicante — Španielsko) — Fédération Cynologique Internationale/Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza [Ochranné známky Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 9 ods. 1 — Pojem „tretie osoby“ — Majiteľ neskoršej ochrannej známky Spoločenstva]

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/15

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil de Alicante — Španielsko) — Fédération Cynologique Internationale/Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza
   (Vec C-561/11) (1)

   (Ochranné známky Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 9 ods. 1 - Pojem „tretie osoby“ - Majiteľ neskoršej ochrannej známky Spoločenstva)
   2013/C 114/21
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil de Alicante

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fédération Cynologique Internationale

      Žalovaná: Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado de lo Mercantil de Alicante — Výklad nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1) — Zneužitie alebo hrozba zneužitia ochrannej známky Spoločenstva — Výlučné právo udeľované ochrannou známkou Spoločenstva — Pojem „tretie osoby“

      Výrok rozsudku

   Článok 9 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že výhradné právo majiteľa ochrannej známky Spoločenstva zabrániť tretím osobám v používaní rovnakých alebo podobných označení ako jeho ochranná známka v obchodnom styku sa vzťahuje aj na majiteľa neskoršej ochrannej známky Spoločenstva bez toho, aby bolo potrebné túto ochrannú známku najskôr vyhlásiť za neplatnú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec C-486/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. novembra 2010 — Európska komisia/Talianska republika

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/12

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. novembra 2010 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-486/09) (1)

   2011/C 89/24
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec F-63/14: Žaloba podaná 11. júla 2014 – ZZ a i./Komisia

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/61

         Žaloba podaná 11. júla 2014 – ZZ a i./Komisia
   (Vec F-63/14)
   2014/C 421/89
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: S. Orlandi, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí o prevode dôchodkových nárokov žalobcov do dôchodkového systému Únie, na ktorý sa uplatňujú nové všeobecné vykonávacie ustanovenia k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobcov

               —

               prehlásiť za protiprávny a teda za neuplatniteľný článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku,

               —

               zrušiť rozhodnutia o bonifikácii dôchodkových nárokov nadobudnutých žalobcami pred nástupom do služobného pomeru, v rámci ich prevodu do dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie na základe všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-373/06: Žaloba podaná 13. decembra 2006 – Rath/ÚHVT – Grandel (Epican Forte)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/25

         Žaloba podaná 13. decembra 2006 – Rath/ÚHVT – Grandel (Epican Forte)
   (Vec T-373/06)
   (2007/C 42/45)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Matthias Rath (Kapské mesto, Juhoafrická republika) (v zastúpení: S. Ziegler, C. Kleiner a F. Dehn, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dr. Grandel GmbH
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 5. októbra 2006 v rozsahu, v akom bola prihláška ochrannej známky zamietnutá, to znamená v súvislosti s tovarmi zaradenými do triedy 5 „doplnky výživy na nie lekárske účely, najmä doplnky na báze aminokyselín, minerálov, vitamínov a stopových prvkov, dietetické výrobky na nie lekárske účely, najmä aminokyseliny a stopové prvky; vyššie uvedené tovary neslúžia ako antiepileptiká“,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „Epican Forte“ pre tovary zaradené do tried 5, 30 a 32 (prihláška č. 2 525 251).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Dr. Grandel GmbH.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka EPIGRAN pôvodne zapísaná pre tovary zaradené do tried 1, 3 a 5, teraz iba pre tovary zaradené do triedy 3 (ochranná známka č. 560 292), pričom námietka smeruje iba proti zápisu do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky, čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi spornými ochrannými známkami.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-634/11: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z  1. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland — Írsko) — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, predtým Anglo Irish Bank Corp. Ltd/Sean Quinn a i.

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/12

         Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 1. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland — Írsko) — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, predtým Anglo Irish Bank Corp. Ltd/Sean Quinn a i.
   (Vec C-634/11) (1)

   2013/C 129/21
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec T-593/11: Žaloba podaná 28. novembra 2011 — Al-Chihabi/Rada

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/62

      Žaloba podaná 28. novembra 2011 — Al-Chihabi/Rada
      (Vec T-593/11)
      (2012/C 25/119)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Fares Al-Chihabi (Aleppo, Sýria) (v zastúpení: L. Ruessmann a W Berg, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

                  —

                  zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011 (1) a nariadenie Rady (EÚ) č. 1011/2011 z 13. októbra 2011 (2), ako aj rozhodnutie Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011 (3) a rozhodnutie Rady 2011/684/SZBP z 13. októbra 2011 (4), a akýkoľvek neskorší akt v rozsahu, v akom tieto akty predlžujú a/alebo nahrádzajú reštriktívne opatrenia, pokiaľ sa týkajú žalobcu, a

                  —

                  zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných, najmä povinnosti odôvodnenia podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie, článku 216 ZFEÚ a článku 14 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 442/2011 (5).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obhajobu, najmä práva byť vypočutý v konaní a práva na účinné súdne preskúmanie týchto práv.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na neodôvodnenom a neprimeranom porušení základných práv žalobcu, najmä práva vlastniť majetok, práva na rešpektovanie dobrého mena a povesti, práva pracovať a podnikať a práva dovolávať sa prezumpcie neviny.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na súkromný život v rozsahu, v akom zmrazenie finančných prostriedkov a obmedzenie slobody pohybu predstavujú tiež neprimeraný zásah do základného práva žalobcu na súkromný život, ako aj na porušení všeobecnej zásady proporcionality.

         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 228, s. 1).

         (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1011/2011 z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 269, s. 18).

         (3)  Rozhodnutie Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 228, s. 16).

         (4)  Rozhodnutie Rady 2011/684/SZBP z 13. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 269, s. 33).

         (5)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 442/2011 z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 121, s. 1).


title: Vec T-634/13: Žaloba podaná 29. novembra 2013 — Arctic Paper Mochenwangen/Komisia

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/17

         Žaloba podaná 29. novembra 2013 — Arctic Paper Mochenwangen/Komisia
   (Vec T-634/13)
   2014/C 31/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (Wolpertswende, Nemecko) (v zastúpení: S. Kobes, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (1) [C(2013) 5666, Ú. v. EÚ L 240, s. 27] v časti, v ktorej článok 1 ods. 1 zamieta zahrnutie zariadenia s identifikačným kódom DE000000000000563 uvedeného v prílohe I písm. A do zoznamu zariadení patriacich do pôsobnosti smernice 2003/87/ES a príslušných predbežných ročných emisných kvót, ktoré sa majú týmto zariadeniam bezodplatne prideliť, ktorý Nemecko predložilo v súlade s článkom 11 ods. 1 Smernice 2003/87/EG,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa v podstate nasledovné:

               —

               Napadnuté rozhodnutie v rozsahu napádanom žalobkyňou je v rozpore so smernicou 2003/87/ES a rozhodnutím 2011/278/EÚ (2). Toto rozhodnutie je preto nezlučiteľné so zásadou proporcionality a Chartou základných práv Európskej únie. Navyše nie je dostatočne odôvodnené.

               —

               Rozhodnutie 2011/278/EÚ nebráni bezodplatnému prideleniu kvót ako odškodneniu za neprimerané ťažkosti. Predovšetkým si záruky poskytované Chartou základných práv Európskej únie, najmä základné právo na slobodné podnikanie alebo právo vlastniť majetok, ako aj zásada proporcionality vyžadujú osobitné pridelenie v prípadoch vyžadujúcich poskytnutie odškodnenia za neprimerané ťažkosti spôsobené obchodovaním s emisiami.

               —

               Žalobkyňa napokon namieta rozpor s požiadavkami spravodlivej správnej praxe v zmysle článku 41 Charty základných práv Európskej únie. Pred prijatím rozhodnutia sa žalobkyni neposkytla možnosť zaujať jej stanovisko.

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).

      (2)  2011/278/EÚ: Rozhodnutie Komisie z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii [oznámené pod číslom K(2011) 2772] (Ú. v. EÚ L 130, s. 1).


title: Vec F-115/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  10. júla 2014 – CG/EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Vymenovanie — Pracovné miesto vedúceho oddelenia — Vymenovanie iného uchádzača než žalobkyne — Vady výberového konania — Povinnosť nestrannosti členov výberového panelu — Trestuhodné konanie predsedu výberového panelu voči žalobkyni — Konflikt záujmov — Ústny referát spoločný pre všetkých uchádzačov — Dokumenty poskytnuté pre ústny referát, ktoré môžu zvýhodniť jedného z uchádzačov — Uchádzač, ktorý sa zúčastnil prípravy poskytnutých dokumentov — Porušenie zásady rovnosti — Žaloba o neplatnosť — Návrh na náhradu škody)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. júla 2014 – CG/EIB
   (Vec F-115/11) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci EIB - Vymenovanie - Pracovné miesto vedúceho oddelenia - Vymenovanie iného uchádzača než žalobkyne - Vady výberového konania - Povinnosť nestrannosti členov výberového panelu - Trestuhodné konanie predsedu výberového panelu voči žalobkyni - Konflikt záujmov - Ústny referát spoločný pre všetkých uchádzačov - Dokumenty poskytnuté pre ústny referát, ktoré môžu zvýhodniť jedného z uchádzačov - Uchádzač, ktorý sa zúčastnil prípravy poskytnutých dokumentov - Porušenie zásady rovnosti - Žaloba o neplatnosť - Návrh na náhradu škody))
   2014/C 421/65
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CG (v zastúpení: pôvodne N. Thieltgen, avocat, neskôr J.-N. Louis a D. de Abreu Caldas, avocats)

      Žalovaná: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: G. Nuvoli a T. Gilliams, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, avocat)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia prezidenta EIB o vymenovaní iného uchádzača než žalobkyne na pracovné miesto vedúceho oddelenia v rámci EIB a žiadosť o náhradu škody.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prezidenta Európskej investičnej banky z 28. júla 2011 o vymenovaní pána A na pracovné miesto vedúceho oddelenia „Riziková a cenová politika“ sa zrušuje.

               2.

               Európska investičná banka je povinná zaplatiť CG sumu 25  000 eur.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska investičná banka znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené CG.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012, s. 28.


title: Vec T-149/04: Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 Imre Czigany, Isabel Alves, Georgette Henningsen a Michel Lucas proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               26.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/10

         Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 Imre Czigany, Isabel Alves, Georgette Henningsen a Michel Lucas proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-149/04)
   (2004/C 168/18)
   Jazyk konania: francúzsky
   Imre Czigany, bytom Rhode St. Genese (Belgicko), Isabel Alves, bytom Luxemburg, Georgette Henningsen, bytom Brusel a Michel Lucas, bytom Brusel, zastúpení Gilles Bounéou a Frédéric Frabetti, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 26. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil hodnotenie žalobcov za obdobie 2001-2002;

               —

               subsidiárne, zrušil správu o služobnom postupe žalobcov (REC/CDR) za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002;

               —

               rozhodol o trovách konania a zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev ich nahradiť.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Žalobné dôvody a hlavné argumenty žalobcov v tejto veci sú rovnaké ako tie, ktoré sú uvedené vo veciach T-43/04 a T-47/04.


title: Vec C-433/12 P: Odvolanie podané 26. septembra 2012 : Luigi Marcuccio proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z  3. júla 2012 vo veci T-27/12, Marcuccio/Súdny dvor

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/13

         Odvolanie podané 26. septembra 2012: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. júla 2012 vo veci T-27/12, Marcuccio/Súdny dvor
   (Vec C-433/12 P)
   2012/C 355/22
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť v celom rozsahu a bez výnimky uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2012 vo veci T-27/12,

               —

               v prvom rade zaviazať Súdny dvor na náhradu trov konania vynaložených žalobcom v konaní na prvom stupni, ako aj v konaní o odvolaní a v celom rozsahu vyhovieť návrhom žalobcu, a to bez výnimky, tak ako sú uvedené v rámci návrhu na začatie konania na prvom stupni,

               —

               subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby opätovne rozhodol vo veci.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnuté uznesenie je zjavne absolútne neodôvodnené, nerozumné a nelogické a došlo v ňom ku skresleniu skutkových okolností. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď viacero listov adresovaných žalobcom prvému generálneho advokátovi Súdneho dvora kvalifikoval ako návrhy na preskúmanie v zmysle článku 256 druhého odseku ZFEÚ.


title: Vec T-460/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2010 — Komisia/Acentro Turismo ( „Arbitrážna doložka — Zmluva o poskytovaní služieb týkajúca sa organizácie služobných ciest — Nevykonanie zmluvy — Prípustnosť — Zaplatenie súm dlžných ako istina — Úroky z omeškania“ )

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/11

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2010 — Komisia/Acentro Turismo
   (Vec T-460/08) (1)

   (Arbitrážna doložka - Zmluva o poskytovaní služieb týkajúca sa organizácie služobných ciest - Nevykonanie zmluvy - Prípustnosť - Zaplatenie súm dlžných ako istina - Úroky z omeškania)
   2011/C 38/17
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Aresu a A. Caeiros, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Acentro Turismo SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Carta a G. Murdolo, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná Komisiou podľa článku 153 AE smerujúca k tomu, aby bola žalovanej uložená povinnosť vrátiť údajne dlžné sumy, zvýšené o úroky z omeškania, na základe zmluvy o poskytovaní služieb 349-90-04 TL ISP I týkajúcej sa organizácie služobných ciest požadovaných Spoločným výskumným centrom

      Výrok rozsudku

               1.

               Acentro Turismo SpA je povinná zaplatiť Európskej komisii sumu 13 497,46 eura dlžnú ako istina, sumu 2 278,55 eura dlžnú ako úroky z omeškania splatné ku dňu podania žaloby, ako aj úroky z omeškania z týchto súm, vypočítané podľa sadzieb platných od 10. októbra 2008 až do dňa úplného zaplatenia sumy dlžnej ako istina.

               2.

               Acentro Turismo je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-308/13: Žaloba podaná 7. júna 2013 — Repsol/ÚHVT — Argiles (ELECTROLINERA)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/22

         Žaloba podaná 7. júna 2013 — Repsol/ÚHVT — Argiles (ELECTROLINERA)
   (Vec T-308/13)
   (2013/C 226/30)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Repsol, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Devaureix a L. Montoya Terán, abogados)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Josep María Adell Argiles (Madrid, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil a ponechal bez účinku rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. marca 2013 vo veci R 1565/2012-1 a v dôsledku toho povolil zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 9 548 884„ELECTROLINERA“ pre tovary tried 4, 37 a 39, ktorý bol napadnutým rozhodnutím zamietnutý,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ELECTROLINERA“ pre tovary a služby tried 4, 35, 37 a 39 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 548 884.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Josep María Adell Argiles.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „ELECTROLINERA“ pre tovary tried 6, 9 a 12.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu, čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva vo väčšom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-7/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  2. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Har Vaessen Douane Service BV/Staatssecretaris van Financiën [Oslobodenie od dovozného cla — Nariadenie (EHS) č. 918/83 — Článok 27 — Tovar nepatrnej individuálnej hodnoty zasielaný ako skupinová zásielka — Zásielky zasielané priamo z tretieho štátu príjemcovi v Spoločenstve]

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Har Vaessen Douane Service BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-7/08) (1)

   (Oslobodenie od dovozného cla - Nariadenie (EHS) č. 918/83 - Článok 27 - Tovar nepatrnej individuálnej hodnoty zasielaný ako skupinová zásielka - Zásielky zasielané priamo z tretieho štátu príjemcovi v Spoločenstve)
   2009/C 205/09
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Har Vaessen Douane Service BV

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Holandsko) — Výklad článku 27 nariadenia Rady (EHS) č. 918/83 z 28. marca 1983 ustanovujúceho systém spoločenstva pre oslobodenie od cla (Ú. v. ES L 105, s. 1; Mim. vyd. 02/001, s. 419) — Zásielky, ktoré sú odosielané priamo z tretej krajiny príjemcovi v Spoločenstve a majúce nepatrnú hodnotu, ktoré sú však doručované ako skupinová zásielka s celkovou hodnotou zasielaného tovaru, ktorá prekračuje maximálne stanovenú hranicu

      Výrok rozsudku

   Článok 27 nariadenia Rady (EHS) č. 918/83 z 28. marca 1983, ustanovujúceho systém spoločenstva pre oslobodenie od cla, zmeneného a doplneného nariadením (EHS) č. 3357/91 zo 7. novembra 1991, nebráni tomu, aby sa skupinovým zásielkam tovaru, ktorých celková skutočná hodnota prekračuje hranicu uvedenú v tomto článku 27, ale ktoré, ak sú posudzované zvlášť, majú nepatrnú hodnotu, priznalo oslobodenie od dovozného cla za podmienky, že každý balík skupinovej zásielky je adresovaný individuálne príjemcovi v Európskom spoločenstve. V tejto súvislosti skutočnosť, že zmluvný partner týchto príjemcov je takisto usadený v Európskom spoločenstve, je irelevantná, pokiaľ sa tovar zasiela priamo z tretieho štátu týmto príjemcom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec F-69/13: Žaloba podaná 9. júla 2013 — ZZ/Komisia

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/31

         Žaloba podaná 9. júla 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-69/13)
   2013/C 274/52
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o uskutočnení výpočtu odpracovaných rokov na účely práv na dôchodok získaných pred nástupom do služby na základe nových VVU

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie o výpočte odpracovaných rokov v rámci dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie (ďalej len „DSIEÚ“) v prípade prevodu jej práv na dôchodok do tohto systému pri uplatnení všeobecných vykonávacích ustanovení (ďalej len „VVU“) k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-403/12: Žaloba podaná 11. septembra 2012 — Intrasoft International/Komisia

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/18

         Žaloba podaná 11. septembra 2012 — Intrasoft International/Komisia
   (Vec T-403/12)
   2012/C 343/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Intrasoft International SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Delegácie Európskej únie v Srbskej republike z 10. augusta 2012 [č. RH(2012)3471], ako aj implicitné zamietnutie sťažnosti žalobcu z 10. augusta 2012 proti tomuto rozhodnutiu tak, aby sa žalobca mohol zúčastniť nasledujúcich štádií verejného obstarávania,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení súťažných podkladov a zásady riadnej správy vecí verejných. Konkrétnejšie žalobca tvrdí, že dodatočné informácie a objasnenia poskytnuté verejným obstarávateľom všetkým uchádzačom vo verejnom obstarávaní doplnili súťažné podklady, tvorili súčasť právneho rámca upravujúceho predmetné verejné obstarávanie a následne zaväzovali všetkých účastníkov vrátane verejného obstarávateľa. Žalovaná v tomto prípade porušila takéto súťažné podklady.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 94 rozpočtového nariadenia (1), keďže:

                           —

                           žalobca bol vylúčený z verejného obstarávania na základe konfliktu záujmov bez toho, aby dostal možnosť preukázať a predložiť dôkazy, že to tak nebolo,

                           —

                           príslušné orgány neurčili a neodôvodnili, že predchádzajúce zapojenie žalobcu do iného verejného obstarávania mohlo mať vplyv na predmetné verejné obstarávanie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).


title: Vec C-601/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  11. júla 2013 — Francúzska republika/Európska komisia, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Írska [Odvolanie — Žaloba o neplatnosť — Ochrana pred prenosnými spongiformnými encefalopatiami — Nariadenie (ES) č. 746/2008 — Nariadenie povoľujúce menej prísne opatrenia dohľadu a opatrenia na eradikáciu, ako sú tie, ktoré boli prijaté skôr — Zásada obozretnosti — Úroveň ochrany ľudského zdravia — Nové prvky takej povahy, ktorá umožňuje zmeniť vnímanie rizika — Nedostatok odôvodnenia — Skreslenie skutkových okolností — Nesprávne právne posúdenie]

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/11

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 11. júla 2013 — Francúzska republika/Európska komisia, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Írska
   (Vec C-601/11 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Ochrana pred prenosnými spongiformnými encefalopatiami - Nariadenie (ES) č. 746/2008 - Nariadenie povoľujúce menej prísne opatrenia dohľadu a opatrenia na eradikáciu, ako sú tie, ktoré boli prijaté skôr - Zásada obozretnosti - Úroveň ochrany ľudského zdravia - Nové prvky takej povahy, ktorá umožňuje zmeniť vnímanie rizika - Nedostatok odôvodnenia - Skreslenie skutkových okolností - Nesprávne právne posúdenie)
   2013/C 252/17
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, C. Candat, R. Loosli-Surrans ako aj G. de Bergues a S. Menez, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Jimeno Fernández a D. Bianchi, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Írska

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretie rozšírená komora) z 9. septembra 2011, Francúzsko/Komisia (T-257/07), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť nariadenia Komisie (ES) č. 746/2008 zo 17. júna 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha VII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (Ú. v. EÚ L 202, s. 11) v rozsahu v akom povolilo menej prísne opatrenia dohľadu a opatrenia na eradikáciu, ako sú tie, ktoré boli prijaté skôr pre stáda oviec a kôz — Nedostatok odôvodnenia — Skreslenie skutkových okolností — Nesprávna právna kvalifikácia skutkových okolností — Porušenie zásady obozretnosti

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: Vec T-63/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Air France/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh nákladnej leteckej dopravy — Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) — Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/40

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Air France/Komisia
   (Vec T-63/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh nákladnej leteckej dopravy - Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) - Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 048/44)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société Air France SA (Roissy en France, Francúzsko) (v zastúpení: A. Wachsmann a S. Thibault Liger, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne C. Giolito, S. Noë a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Lebrun, advokát, neskôr C. Giolito a A. Dawes, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Florindo Gijón, M. Simm a M. Balta, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 v konaní podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Nákladná letecká doprava) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne na zrušenie článku 5 písm. b) tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom ukladá žalobkyni pokutu, alebo návrh na zrušenie tejto pokuty

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 v konaní podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Nákladná letecká doprava) sa zrušuje, pokiaľ ide o Société Air France SA.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy, ktoré vynaložila Société Air France.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.


title: Vec C-419/06: Žaloba podaná 13. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/8

         Žaloba podaná 13. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-419/06)
   (2006/C 310/14)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a E. Righini)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky opatrenia potrebné

                           —

                           pre zrušenie pomoci, ktorá bola vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom rozhodnutím Komisie č. K(2005)2706 zo 14. septembra 2005 o štátnej pomoci poskytnutej Gréckom v prospech Olympiaki Aeroporia a Olympiakes Aerogrammes [oznámenej 15. septembra 2005 dokumentom pod číslom SG Greffe(2005) D/205062], a

                           —

                           pre vymáhanie tejto pomoci od jej príjemcov,

                     a v každom prípade tým, že tieto opatrenia neoznámila Komisii, si Helénska republika nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článkov 2, 3 a 4 uvedeného rozhodnutia a zo Zmluvy ES,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutie Komisie zaväzuje Grécko vymáhať pomoc uvedenú v jeho článku 1 od jej príjemcov a bezodkladne pozastaviť poskytovanie akejkoľvek pomoci Olympiaki Aeroporia a Olympiakes Aerogrammes. Grécko okrem toho malo informovať Komisiu o opatreniach prijatých pre dosiahnutie súladu s rozhodnutím v lehote dvoch mesiacov od dátumu rozhodnutia.
   Táto lehota na dosiahnutie súladu uplynula 15. novembra 2006.
   Podľa ustálenej judikatúry jediným dôvodom, na ktorý sa môže členský štát odvolávať v rámci konania podľa článku 88 ods. 2 ES je absolútna nemožnosť správneho výkonu rozhodnutia. Komisia okrem toho pripomína, že v súlade so spomenutou judikatúrou, grécke úrady sa nemôžu odvolávať na absolútnu nemožnosť bez toho, že by sa pokúsili o vymáhanie sumy, ktorá mala byť vrátená, pričom k tomuto pokusu nedošlo.
   Grécke úrady neuviedli ani výnimočné a nepredvídateľné ťažkosti, v dôsledku ktorých by nebolo možné rozhodnutie vykonať. Navyše nenavrhli ani alternatívne spôsoby výkonu rozhodnutia, pomocou ktorých by bolo možné tieto ťažkosti prekonať. Grécke úrady iba spochybnili dôvodnosť rozhodnutia a výpočtu výšky pomoci, ktorá sa mala vrátiť, čo preukazuje, že neprijali žiadne opatrenie na jej pozastavenie a vymáhanie.


title: Vec C-478/13: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z  2. októbra 2014 – Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/18/ES — Zámerné uvoľnenie geneticky modifikovaných organizmov (GMO) do životného prostredia — Uvedenie na trh — Článok 31 ods. 3 písm. b) — Miesto pestovania GMO — Povinnosť informovať príslušné orgány — Povinnosť vytvoriť verejný register — Lojálna spolupráca)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/15

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 2. októbra 2014 – Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-478/13) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/18/ES - Zámerné uvoľnenie geneticky modifikovaných organizmov (GMO) do životného prostredia - Uvedenie na trh - Článok 31 ods. 3 písm. b) - Miesto pestovania GMO - Povinnosť informovať príslušné orgány - Povinnosť vytvoriť verejný register - Lojálna spolupráca))
   2014/C 421/21
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

      Výrok rozsudku

               1.

               Poľská republika si tým, že nestanovila povinnosť informovať príslušné poľské orgány o mieste pestovania geneticky modifikovaných organizmov podľa časti C smernice 2001/18/ES Európskeho parlamentu a Rady z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS, nevytvorila register týchto miest pestovania a nezverejnila informácie, ktoré sa ich týkajú, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 31 ods. 3 písm. b) tejto smernice.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 336, 16.11.2013.


title: Vec T-798/16: Žaloba podaná 14. novembra 2016 – Hanso Holding/EUIPO (REAL)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/55

         Žaloba podaná 14. novembra 2016 – Hanso Holding/EUIPO (REAL)
   (Vec T-798/16)
   (2017/C 006/69)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hanso Holding AS (Tomasjord, Nórsko) (v zastúpení: M. Wirtz, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „REAL“ – prihláška č. 14 020 093.

      Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2016 vo veci R 2405/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-666/15: Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Bačelić/Parlament

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/79

         Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Bačelić/Parlament
   (Vec T-666/15)
   (2016/C 048/87)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Matilda Bačelić (Záhreb, Chorvátsko) (v zastúpení: N. Pirc Musar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2015)8672 C zo 16. septembra 2015, ktorým sa zamieta opakovaná žiadosť žalobkyne o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa informácií o cestovných výdavkoch poslancov Európskeho parlamentu, ako aj o ich diétach, všeobecných výdavkoch a výdavkoch na personálne zabezpečenie,

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne podľa článkov 134 a 140 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1) v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001 (2), keďže požadované osobné údaje nie sú chránené právnymi predpismi Spoločenstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001, keďže prístup k požadovaným informáciám bol odmietnutý, hoci podmienky na zverejnenie boli splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej povinnosti podľa článkov 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, a to preskúmať každý jednotlivý dokument.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže odmietnutie poskytnúť čiastočný prístup k požadovaným dokumentom nebolo odôvodnené.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, keďže Parlament sa nezaoberal všetkými tvrdeniami žalobkyne.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec C-106/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD), Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison (FMB)/Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie a ochrana ľudského zdravia — Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) — Článok 7 ods. 2 a článok 33 — Látky vzbudzujúce veľké obavy, ktoré sa nachádzajú vo výrobkoch — Oznamovacia povinnosť a povinnosť informovania — Výpočet prahovej hodnoty 0,1 % hmotnostného (w/w))

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 10. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD), Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison (FMB)/Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie
   (Vec C-106/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie a ochrana ľudského zdravia - Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) - Článok 7 ods. 2 a článok 33 - Látky vzbudzujúce veľké obavy, ktoré sa nachádzajú vo výrobkoch - Oznamovacia povinnosť a povinnosť informovania - Výpočet prahovej hodnoty 0,1 % hmotnostného (w/w)))
   (2015/C 363/14)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD), Fédération des magasins de bricolage et de l’aménagement de la maison (FMB)

      Žalovaný: Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 366/2011 zo 14. apríla 2011, sa má vykladať v tom zmysle, že na účely uplatňovania tohto ustanovenia prislúcha výrobcovi, aby určil, či látka vzbudzujúca veľké obavy identifikovaná v súlade s článkom 59 ods. 1 tohto nariadenia v znení zmien a doplnení je prítomná v koncentrácii vyššej než 0,1 % hmotnostného (w/w) v každom výrobku, ktorý vyrába, a dovozcovi tovaru zloženého z viacerých výrobkov prislúcha, aby pri každom výrobku určil, či je takáto látka prítomná v koncentrácii vyššej než 0,1 % hmotnostného (w/w) tohto výrobku.

               2.

               Článok 33 nariadenia č. 1907/2006 v znení zmien a doplnení sa má vykladať v tom zmysle, že na účely uplatňovania tohto ustanovenia prislúcha dodávateľovi tovaru, ktorého jeden alebo viacero výrobkov, z ktorých sa skladá, obsahuje látku vzbudzujúcu veľké obavy identifikovanú v súlade s článkom 59 ods. 1 tohto nariadenia v koncentrácii vyššej než 0,1 % hmotnostného (w/w) na výrobok, aby informoval príjemcu a na požiadanie aj spotrebiteľa o prítomnosti tejto látky a aby im pritom oznámil prinajmenšom názov dotknutej látky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec T-287/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo  8. septembra 2005  – Lorte a i./Rada ( Žaloba o neplatnosť — Nariadenia (ES) č. 864/2004 a č. 865/2004 — Schéma podpory v sektore olivového oleja — Fyzické osoby a právnické osoby — Nedostatok osobnej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/24

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 8. septembra 2005 – Lorte a i./Rada
   (Vec T-287/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Nariadenia (ES) č. 864/2004 a č. 865/2004 - Schéma podpory v sektore olivového oleja - Fyzické osoby a právnické osoby - Nedostatok osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2005/C 296/52)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Lorte SL (Sevila, Španielsko), Oleo Unión, Federación empresarial de organizaciones de productores de aceite de oliva (Sevila, Španielsko), Unión de organizaciones de productores de aceite de oliva (Unaproliva) (Jaén, Španielsko) (v zastúpení: R. Illescas Ortiz, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Balta a F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie časti nariadenia Rady (ES) č. 864/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003 ustanovujúce spoločné pravidlá pre schémy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a určité podporné schémy pre poľnohospodárov a ktorým sa spomínané nariadenie upravuje z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska do Európskej únie (Ú. v. EÚ L 161, s. 48), ako aj nariadenia Rady (ES) č. 865/2004 z 29. apríla 2004 o spoločnej organizácii trhu s olivovým olejom a stolovými olivami a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 827/68 (Ú. v. EÚ L 161, s. 97)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Rady.

               3.

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhu Komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.


title: Vec C-319/05: Žaloba podaná 19. augusta 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/5

         Žaloba podaná 19. augusta 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko
   (Vec C-319/05)
   (2005/C 257/09)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Bruno Stromsky a Bernhard Schima, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 19. augusta 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spolkovej republike Nemecko.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Spolková republika Nemecko si tým že cesnakový preparát, ktorý je plnený v kapsulách a podľa označenia nespadá pod definíciu pojmu liečivá, zaradila medzi liečivá, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 a 30 ES;

               2)

               zaviazal Spolkovú republiku Nemecko nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia sa svojou žalobou obracia proti zaradeniu cesnakového preparátu v kapsulách medzi liečivá prostredníctvom nemeckých orgánov.
   Výrobok podľa názoru Komisie nie je liečivom. Cesnak je široko rozšírená potravina. Obchodovanie s cesnakom nepodlieha obmedzeniam z dôvodu ochrany zdravia. Výrobok nie je liečivom podľa označenia, pretože nie je označovaný alebo odporúčaný ako prostriedok liečby alebo prevencie chorôb a ani inak nie je upravovaný spôsobom, ktorý je typický pre lieky.
   Ani z hľadiska funkčnosti sa nejedná o liečivo. Ľahký preventívny účinok cesnaku voči arterioskleróze mu nedáva charakter liečiva. Takýto účinok totiž môže byť po prvé dosiahnutý požitím cesnaku v rôznych formách. Po druhé môžu aj iné potraviny, ako napríklad rôzne druhy rýb, pôsobiť preventívne proti arterioskleróze. Po tretie rôzne potraviny znižujú vo všeobecnosti riziko rôznych ochorení (paradajky, brokolica, kakao...). Tento pozitívny zdravotný účinok nesmie podľa Komisie viesť k tomu, aby sa takéto potraviny považovali za liečivá.
   Riziká, ktoré môžu byť spojené s požitím cesnaku v určitých situáciách, v žiadnom prípade neodôvodňujú zaradenie uvedeného výrobku medzi liečivá. Týmto rizikám je totiž možné čeliť miernejšími prostriedkami.
   Uvedený výrobok teda nie je liekom v zmysle práva Spoločenstva. Skutočnosť, že v Nemecku je zaradený medzi liečivá, predstavuje prekážku pre voľný pohyb tovaru. Nie je zrejmé, že by táto prekážka bola odôvodnená na základe dôvodov ochrany verejného zdravia.


title: Vec C-499/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Koszalinie (Poľská republika) 8. decembra 2006 – Halina Nerkowska/Zakład Ubezpieczeń Społecznych

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Koszalinie (Poľská republika) 8. decembra 2006 – Halina Nerkowska/Zakład Ubezpieczeń Społecznych
   (Vec C-499/06)
   (2007/C 20/21)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Sąd Okręgowy w Koszalinie
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Halina Nerkowska

      Žalovaný: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Odzział w Koszalinie
   Prejudiciálna otázka
   Vnútroštátna právna úprava zakotvená v článku 5 zákona z 29. mája 1974 o zabezpečení vojnových a vojenských invalidov a ich rodín (Dz. U. z 2. septembra 1987 v doplnenom znení) odporuje článku 18 ES, ktorý garantuje občanom Európskej únie právo slobodne sa pohybovať a zdržiavať na území členských štátov v rozsahu, v akom vyplatenie dôchodku z dôvodu pracovnej nespôsobilosti v súvislosti s deportáciami podmieňuje splnením podmienky pobytu oprávnenej osoby na území Poľska?


title: Vec C-253/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 29. mája 2007 – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Commissioners of HM Revenue and Customs

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 29. mája 2007 – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club/Commissioners of HM Revenue and Customs
   (Vec C-253/07)
   (2007/C 183/34)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club

      Odporcovia: Commissioners of HM Revenue and Customs
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Zahŕňa pojem „osoby“ v kontexte „osôb zúčastňujúcich sa na športe“ na účely oslobodenia podľa článku 13 A ods. 1 písm. m) šiestej smernice (1) právnické osoby a združenia bez právnej subjektivity alebo je obmedzený na jednotlivcov v zmysle fyzických osôb alebo ľudských bytostí?

               2.

               Ak pojem „osoby“ v kontexte „osôb zúčastňujúcich sa na športe“ zahŕňa právnické osoby a združenia bez právnej subjektivity, ako aj jednotlivcov, umožňuje výraz „určité služby úzko súvisiace so športom“ členskému štátu obmedziť oslobodenie len na jednotlivcov zúčastňujúcich sa na športe?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec C-534/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Satu Mare (Rumunsko) 12. októbra 2015 – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Satu Mare

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Satu Mare (Rumunsko) 12. októbra 2015 – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Satu Mare
   (Vec C-534/15)
   (2016/C 016/21)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Judecătoria Satu Mare

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș

      Žalovaná: BRD Groupe Société Générale – Sucursala Satu Mare

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 písm. b) smernice 93/13/EHS (1), pokiaľ ide o vymedzenie pojmu „spotrebiteľ“ vykladať v tom zmysle, že tento pojem zahŕňa, alebo naopak vylučuje fyzické osoby, ktoré ako záložcovia-ručitelia podpísali dodatky a doplnkové zmluvy (zmluvu o ručení, zmluvu o založení nehnuteľnosti) k zmluve o úvere, ktorú uzatvorila obchodná spoločnosť na účel vykonávania podnikateľskej činnosti, a to v prípade, že tieto fyzické osoby nijak nesúvisia s činnosťou obchodnej spoločnosti a konali s cieľom nevzťahujúcim sa k ich obchodom, podnikaniu alebo povolaniu, vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia boli pôvodne fyzické osoby, ručitelia hlavnej dlžníčky – právnickej osoby, ktorej konateľom bol žalobca – v rámci zmluvy o pôžičke, uzatvorenej so žalovanou veriteľskou spoločnosťou, ktorá sa však následne zmenila, pričom pôvodná dlžníčka, ktorej bol žalobca konateľom, sa so žalovanou veriteľkou dohodla na novácii záväzku, do ktorého vstúpila ako dlžník iná právnická osoba, za ktorú žalobca ani žalobkyňa nie sú oprávnení konať, ako ručitelia však v prospech právnickej osoby, nového dlžníka, prevzali záväzok, ktorý bol predmetom novácie vo vzťahu k tejto novej dlžníčke?

               2.

               Má sa článok 1 ods. 1 smernice 93/13/EHS vykladať v tom zmysle, že sa pôsobnosť tejto smernice vzťahuje iba na zmluvy uzatvorené medzi obchodníkmi a spotrebiteľmi, týkajúce sa predaja tovaru alebo poskytnutia služieb, alebo sa vzťahuje aj na doplnkové zmluvy (zmluvu o ručení, zmluvu o založení nehnuteľnosti) k zmluve o úvere v prospech obchodnej spoločnosti, uzatvorené fyzickými osobami, ktoré nijak nesúvisia s činnosťou obchodnej spoločnosti a konali s cieľom nevzťahujúcim sa k ich obchodom, podnikaniu alebo povolaniu, vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia boli pôvodne fyzické osoby, ručitelia hlavnej dlžníčky – právnickej osoby, ktorej konateľom bol žalobca – v rámci zmluvy o pôžičke, uzatvorenej so žalovanou veriteľskou spoločnosťou, ktorá sa však následne zmenila, pričom pôvodná dlžníčka, ktorej bol žalobca konateľom, sa so žalovanou veriteľkou dohodla na novácii záväzku, do ktorého vstúpila ako dlžník iná právnická osoba, za ktorú žalobca ani žalobkyňa nie sú oprávnení konať, ako ručitelia však v prospech právnickej osoby, nového dlžníka, prevzali záväzok, ktorý bol predmetom novácie vo vzťahu k tejto novej dlžníčke?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-238/13: Žaloba podaná 24. apríla 2013 — Delipapier/Komisia

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/39

         Žaloba podaná 24. apríla 2013 — Delipapier/Komisia
   (Vec T-238/13)
   2013/C 171/78
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Delipapier (Frouard, Francúzsko) (v zastúpení: J.-M. Leprêtre a N. Chahid-Nouraï, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               s okamžitým účinkom zrušil na základe článku 263 ZFEÚ smernicu Komisie 2013/2/EÚ zo 7. februára 2013, ktorou sa mení a dopĺňa príloha I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov, v rozsahu, v akom sa do zoznamu príkladov obalov pridávajú navíjacie rúrky neslúžiace na priemyselné účely,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza šesť žalobných dôvodov, ktoré sú v podstatnej časti zhodné alebo podobné s dôvodmi uvedenými v rámci veci T-202/13, Group’Hygiène/Komisia.


title: Vec C-122/16 P: Odvolanie podané 26. februára 2016: British Airways plc proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. decembra 2015 vo veci T-48/11, British Airways plc/Európska komisia

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/9

         Odvolanie podané 26. februára 2016: British Airways plc proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. decembra 2015 vo veci T-48/11, British Airways plc/Európska komisia
   (Vec C-122/16 P)
   (2016/C 191/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: British Airways plc (v zastúpení: J. Turner QC, R. O'Donoghue, barristers, A. Lyle-Smythe, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu v rozsahu, v akom obmedzuje rozsah neplatnosti napadnutého rozhodnutia Európskej komisie na návrh, ktorý predložila British Airways vo svojom pôvodnom návrhu na vyhlásenie neplatnosti,

               —

               zrušil ods. 1 výrokovej časti rozsudku Všeobecného súdu,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie Európskej komisie v plnom rozsahu, a

               —

               uložil povinnosť nahradiť trovy konania British Airways.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Týmto návrhom British Airways plc žiada o čiastočné zrušenie rozhodnutia Všeobecného súdu vydané 16. decembra 2015 vo veci T-48/11, British Airways plc/Európska komisia. V tomto rozsudku sa vyhlásilo za čiastočne neplatné rozhodnutie Komisie K(2010) 7694 final z 9. novembra 2010 vo veci COMP/39258 – Letecká nákladná doprava, v rozsahu, v akom sa týka British Airways.
   Na podporu svojho návrhu odvolateľka uvádza dva dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď uplatnil koncept ultra petita na obmedzenie svojho konania, hoci bez návrhu konštatoval, že existovali nedostatky týkajúce sa verejného poriadku v celom rozhodnutí Európskej komisie. Keďže sa bez návrhu zaoberal otázkou verejného poriadku a na tomto základe rozhodol o veci, Všeobecný súd nerozhodoval ultra petita. Všeobecný súd sa preto dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vychádzal z toho, že pri rozhodovaní o následkoch svojho rozhodnutia vo výrokovej časti rozsudku je obmedzený ultra petita.

               2.

               Druhý odvolací dôvod sa zakladá na tom, že alternatívne, keby sa aj uplatnil koncept ultra petita, Všeobecný súd mal rozhodnúť, že mohol bez obmedzení – a pritom obligatórne – zrušiť celé napadnuté rozhodnutie, aby mohli nadobudnúť účinnosť jeho závery týkajúce sa toho, že v napadnutom rozhodnutí existujú vady, ktoré porušujú nadradené právne normy, konkrétne zásadu zákonnosti a zásadu účinnej súdnej ochrany podľa článku 47 Charty základných práv.


title: Vec T-400/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2012 — Ecka Granulate a non ferrum Metallpulver/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Pokuty — Zásada zákonnosti trestných činov a trestov — Usmernenia k metóde stanovovania pokút 2006 — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca počas správneho konania — Proporcionalita — Platobná schopnosť“ )

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2012 — Ecka Granulate a non ferrum Metallpulver/Komisia
   (Vec T-400/09) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Pokuty - Zásada zákonnosti trestných činov a trestov - Usmernenia k metóde stanovovania pokút 2006 - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca počas správneho konania - Proporcionalita - Platobná schopnosť)
   2013/C 32/24
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Ecka Granulate GmbH & Co. KG (Fürth, Nemecko) a non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG (St. Georgen bei Salzburg, Rakúsko) (v zastúpení: pôvodne H. Janssen a M. Franz, neskôr H. Janssen a P. Homann, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Antoniadis, K. Mojzesowicz a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Simm a G. Kimberley, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.396 — Činidlá založené na acetylide vápenatom a horčíku pre oceliarsky a plynárenský priemysel) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, ako aj subsidiárne, návrh na zníženie pokuty, ktorá bola uložená uvedeným rozhodnutím žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ecka Granulate GmbH & Co. KG a non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 5.12.2009.


title: Vec F-35/14: Žaloba podaná 14. apríla 2014 – ZZ/ÚHVT

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/46

         Žaloba podaná 14. apríla 2014 – ZZ/ÚHVT
   (Vec F-35/14)
   2014/C 184/78
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. Pappas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia ÚHVT, prijatého na základe rozhodnutia predsedu Úradu z 29. marca 2012 týkajúceho sa práce na diaľku, ktorým sa zamieta možnosť žalobcu pracovať na diaľku z Barcelony a ktoré mu tak ukladá povinnosť vrátiť sa do Alicante

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec F-26/16: Žaloba podaná 22. mája 2016 – ZZ/eu-LISA a Komisia

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/44

         Žaloba podaná 22. mája 2016 – ZZ/eu-LISA a Komisia
   (Vec F-26/16)
   (2016/C 296/55)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: M. Greinoman, lawyer)

      Žalované: Európska agentúra na prevádzkové riadenie rozsiahlych informačných systémov v priestore slobody, bezpečnosti a spravodlivosti (eu-LISA) a Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým nebol žalobkyni udelený predchádzajúci súhlas s liečbou jej manžela v rámci Spoločného systému zdravotného poistenia EÚ

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý predchádzajúci súhlas s liečbou manžela žalobkyne v rámci Spoločného systému zdravotného poistenia,

               —

               určiť, že žltačka typu C, ktorou jej manžel trpí, je ťažkou chorobou v zmysle článku 72 ods. 1 Služobného poriadku,

               —

               zaviazať žalované na náhradu trov konania.


title: Vec T-57/11: Žaloba podaná 27. januára 2011 — Castelnou Energía/Komisia

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/33

         Žaloba podaná 27. januára 2011 — Castelnou Energía/Komisia
   (Vec T-57/11)
   2011/C 80/59
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Castelnou Energía, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Garayar, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že žaloba o neplatnosť je prípustná,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie podľa článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ),

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania, ktoré vznikli Castelnou Energía SL v tomto konaní.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza osem žalobných dôvodov:

               —

               prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339), keďže prijatiu rozhodnutia nepredchádzalo začatie konania vo veci formálneho zisťovania napriek existencii vážnych pochybností týkajúcich sa zlučiteľnosti,

               —

               druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 106 ods. 2 ZFEÚ, článku 107 ZFEÚ v spojení s článkom 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 4 nariadenia č. 659/1999, keďže Komisia uskutočnila neúplnú analýzu opatrenia, nakoľko neanalyzovala zlučiteľnosť predmetného opatrenia v jeho celosti, hoci toto opatrenie pozostáva z troch odlišných súčastí (a to finančnej náhrady vyplatenej výrobcom elektrickej energie, mechanizmu preferenčného vstupu a povinnosti nákupu domáceho uhlia),

               —

               tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, ktorá je upravená v článku 296 ZFEÚ, keďže Komisia nevysvetlila dôvody, ktoré ju viedli k tomu, že neanalyzovala zlučiteľnosť všetkých súčastí opatrenia,

               —

               štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení všeobecných zásad práva na obranu a riadnej správy vecí verejných, ktorými sa má riadiť správne konanie, vzhľadom na to, že Castelnou bola odoprená možnosť uviesť svoje argumenty v rámci konania vo veci formálneho zisťovania, ktoré mala Komisia začať,

               —

               piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 106 ods. 2 ZFEÚ, rámca Spoločenstva pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme (Ú. v. EÚ C 297, 29.11.2005, s. 4), ako aj článku 11 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (Ú. v. EÚ L 176, 15.7.2003, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211), vzhľadom na to, že: i) opatrenie nie je odôvodnené nebezpečenstvom týkajúcim sa dodávky elektrickej energie, ktoré je podmienkou, ako tvrdí Komisia, potreby služieb všeobecného hospodárskeho záujmu a ii) aj keby existovalo ohrozenie dodávky elektrickej energie (quod non), opatrenie je v každom prípade neprimerané vo vzťahu k cieľu zaručiť dodávku elektrickej energie a teda je protiprávne,

               —

               šiesty žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci Komisie, keďže napriek existencii objektívnych, relevantných a súhlasných dôkazov preukazujúcich, že opatrenie nie je určené na zaručenie dodávky elektrickej energie, ale práve na podporu banského priemyslu, Komisia založila svoje rozhodnutie o zlučiteľnosti opatrenia na dôvode, o ktorom vedela, že nie je skutočný, v dôsledku čoho tak prijala rozhodnutie z iných dôvodov, než boli uvedené,

               —

               siedmy žalobný dôvod je založený na protiprávnosti rozhodnutia, keďže jeho prijatie predstavuje zo strany Komisie porušenie ustanovení ZFEÚ, ktoré zaručujú voľný pohyb tovaru (články 28 a 34 ZFEÚ), ako aj slobodu usadiť sa (článok 49 ZFEÚ),

               —

               ôsmy žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia, pretože schválenie opatrenia porušuje niektoré ustanovenia sekundárneho práva Únie, a to: smernicu 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631), zmenenú a doplnenú smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/29/ES z 23. apríla 2009 (Ú. v. EÚ L 140, s. 63); smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2005/89/ES z 18. januára 2006 o opatreniach na zabezpečenie bezpečnosti dodávok elektrickej energie a investícií do infraštruktúry (Ú. v. EÚ L 33, 4.2.2006, s. 22) a nariadenie Rady (ES) č. 1407/2002 z 23. júla 2002 o štátnej pomoci pre uhoľný priemysel (Ú. v. ES L 205, 2.8.2002, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 170).


title: Vec C-588/15 P: Odvolanie podané 12. novembra 2015: LG Electronics, Inc., proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. septembra 2015 vo veci T-91/13, LG Electronics, Inc./Európska komisia

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/23

         Odvolanie podané 12. novembra 2015: LG Electronics, Inc., proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. septembra 2015 vo veci T-91/13, LG Electronics, Inc./Európska komisia
   (Vec C-588/15 P)
   (2016/C 016/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: LG Electronics, Inc. (v zastúpení: G. van Gerven, T. Franchoo, advocaten)

      Ďalší účastník: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka žiada, aby Súdny dvor

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne článok 1 ods. 1 písm. d), článok 1 ods. 2 písm. g), článok 2 ods. 1 písm. d) a e) a článok 2 ods. 2 písm. d) a e) rozhodnutia Európskej komisie C(2012) 8839 final z 5. decembra 2012 v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľky a/alebo,

               —

               znížil pokuty uložené odvolateľke v článku 2 ods. 1 písm. d) a e) a článku 2 ods. 2 písm. d) a e),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody:

      Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd porušil právo odvolateľky na obranu, keďže sa stotožnil s rozhodnutím Komisie vylúčiť LPD zo správneho konania, neviesť voči nej konanie a nezaslať LPD zhrnutie výhrad. Zamietnutím návrhu LGE Všeobecný súd tiež porušil zásadu proporcionality pri definovaní zodpovednosti LGE.

      Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd porušil článok 101 ZFEÚ a článok 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (1) v rozsahu v akom uviedol, že Komisia bola oprávnená založiť pokutu LGE na priamych predajoch v rámci EHP prostredníctvom transformovaných výrobkov, ktoré vyrobili LGE a Philips, čo sú spoločnosti odlišné od LPD.

      Tretí odvolací dôvod: alternatívne Všeobecný súd porušil článok 101 ZFEÚ, článok 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 a zásadu osobnej zodpovednosti, keďže rozhodol, že Komisia bola oprávnená založiť pokutu LGE na priamych predajoch v rámci EHP prostredníctvom transformovaných výrobkov, ktoré vyrobil Philips.

      Štvrtý odvolací dôvod: Všeobecný súd porušil zásadu rovnosti zaobchádzania, keďže rozhodol, že Komisia bola oprávnená uplatňovať metodológiu priamych predajov v rámci EHP prostredníctvom transformovaných výrobkov na LGE, ale nie na Samsung SDI.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-463/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 16. októbra 2012 — Copydan Båndkopi/Nokia Danmark A/S

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 16. októbra 2012 — Copydan Båndkopi/Nokia Danmark A/S
   (Vec C-463/12)
   2012/C 399/23
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Østre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Copydan Båndkopi

      Žalovaný: Nokia Danmark A/S

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v súlade so smernicou 2001/29/ES (1), aby v členských štátoch platila právna úprava, ktorá držiteľom práv zaručuje odmenu za rozmnoženiny, pri ktorých zhotovení boli použité nasledujúce zdroje:

                           1.

                           súbory, pri ktorých je predmetné použitie povolené držiteľmi práv a zákazník zaň platí (napríklad licencovaný obsah v prípade internetových obchodov);

                           2.

                           súbory, pri ktorých je predmetné použitie povolené držiteľmi práv a zákazník zaň neplatí (napríklad licencovaný obsah v prípade marketingovej akcie);

                           3.

                           vlastné DVD, CD, MP3 prehrávač, počítač atď. užívateľa, pri ktorých sa nepoužijú účinné technologické opatrenia;

                           4.

                           vlastné DVD, CD, MP3 prehrávač, počítač atď. užívateľa, pri ktorých sa použijú účinné technologické opatrenia;

                           5.

                           DVD, CD, MP3 prehrávač, počítač atď. tretej strany;

                           6.

                           nelegálne vyhotovené rozmnoženiny diela z internetu alebo z iných zdrojov;

                           7.

                           iným spôsobom legálne vyhotovené rozmnoženiny súborov, napríklad z internetu (z legálnych zdrojov, ak nebola udelená žiadna licencia)?

               2.

               Ako sa majú zohľadniť účinné technologické opatrenia (pozri článok 6 smernice) v právnej úprave členských štátov v oblasti odmeňovania držiteľov práv [pozri článok 5 ods. 2 písm. b) smernice]?

               3.

               Čo sa má pri výpočte odmeny za súkromné rozmnožovanie [pozri článok 5 ods. 2 písm. b) smernice] rozumieť pod výrazom „situáci[e], keď je ujma nositeľa práv minimálna“, ako sa uvádza v odôvodnení 35 smernice, ktorý môže mať za následok, že právna úprava členského štátu, ktorá zaručuje držiteľom práv odmenu za takéto rozmnožovanie na súkromné použitie (pozri v tejto súvislosti prieskum uvedený v časti 2 vyššie), nebude v súlade so smernicou?

               4.

                           a)

                           Ak sa predpokladá, že súkromné rozmnožovanie nie je primárnou alebo najdôležitejšou funkciou pamäťových kariet v mobilných telefónoch, je v súlade so smernicou, aby v členských štátoch platila právna úprava, ktorá držiteľom práv zaručuje odmenu za rozmnožovanie na pamäťových kartách mobilných telefónov?

                           b)

                           Ak sa predpokladá, že súkromné rozmnožovanie je jednou z viacerých primárnych alebo základným funkcií pamäťových kariet v mobilných telefónoch, je v súlade so smernicou, aby v členských štátoch platila právna úprava, ktorá držiteľom práv zaručuje odmenu za rozmnožovanie na pamäťových kartách mobilných telefónov?

               5.

               Je v súlade s pojmom „primeraná rovnováha“ stanoveným v odôvodnení 31 smernice a s jednotným výkladom pojmu „primeraná kompenzácia“ [pozri článok 5 ods. 2 písm. b) smernice], ktorý sa musí zakladať na „ujme“, aby v členských štátoch platila právna úprava, podľa ktorej sa odmena vyberá za pamäťové karty, zatiaľ čo za internú pamäť, ako sú napríklad MP3 prehrávače alebo iPody, ktoré sú navrhnuté na súkromné rozmnožovanie a primárne sa naň používajú, sa žiadna odmena nevyberá?

               6.

                           a)

                           Bráni smernica tomu, aby v členských štátoch platila právna úprava, ktorá stanovuje výber odmeny za súkromné rozmnožovanie od výrobcov a/alebo dovozcov, ktorí predávajú pamäťové karty podnikom, ktoré ich následne predávajú súkromným i firemným zákazníkom bez toho, aby mali títo výrobcovia a/alebo dovozcovia vedomosť o tom, či sa pamäťové karty predávali súkromným alebo firemným zákazníkom?

                           b)

                           Má na odpoveď na šiestu otázku písm. a) vplyv, ak právna úprava členského štátu obsahuje ustanovenia, ktoré zaručujú, že výrobcovia, dovozcovia a/alebo distribútori nemusia zaplatiť odmenu za pamäťové karty používané na podnikateľské účely, že tým výrobcom, dovozcom a/alebo distribútorom, ktorí odmenu predsa len zaplatili, môže byť odmena za pamäťové karty vrátená v rozsahu, v akom sa používali na podnikateľské účely, a že výrobcovia, dovozcovia a/alebo distribútori môžu predávať pamäťové karty ďalším podnikom registrovaným v organizácii, ktorá spravuje systému odmeňovania, bez zaplatenia odmeny?

                           c)

                           Má na odpovede na šiestu otázku písm. a) a šiestu otázku písm. b) vplyv,

                                       1.

                                       ak právna úprava členského štátu obsahuje ustanovenia, ktoré zaručujú, že výrobcovia, dovozcovia a/alebo distribútori nemusia zaplatiť odmenu za pamäťové karty používané na podnikateľské účely, ale pojem „podnikateľské účely“ sa vykladá ako nárok na odpočet, ktorý sa vzťahuje len na podniky schválené organizáciou Copydan, zatiaľ čo za pamäťové karty používané na podnikateľské účely inými firemnými zákazníkmi, ktorí nie sú schválení organizáciou Copydan, sa odmena musí zaplatiť;

                                       2.

                                       ak právna úprava členského štátu obsahuje ustanovenia, ktoré zaručujú, že pokiaľ bola odmena (teoreticky) skutočne zaplatená, výrobcom, dovozcom a/alebo distribútorom môže byť odmena za pamäťové karty vrátená, ak boli používané na podnikateľské účely, ale a) v praxi môže byť odmena vrátená len kupujúcemu pamäťovej karty a b) kupujúci pamäťových kariet musí požiadať o vrátenie odmeny organizáciu Copydan;

                                       3.

                                       ak právna úprava členského štátu obsahuje ustanovenia, ktoré zaručujú, že výrobcovia, dovozcovia a/alebo distribútori môžu predávať pamäťové karty iným podnikom registrovaným v organizácii, ktorá spravuje systém odmeňovania, bez zaplatenia odmeny, ale a) Copydan je organizácia, ktorá spravuje systém odmeňovania, a b) registrované podniky nemajú vedomosť o tom, či sa pamäťové karty predávali súkromným alebo firemným zákazníkom?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).


title: Vec T-257/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo  7. októbra 2005  – Deutsche Telekom/ÚHVT

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. októbra 2005 – Deutsche Telekom/ÚHVT
   (Vec T-257/05) (1)

   (2006/C 22/53)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec T-223/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2015 – Ewald Dörken/ÚHVT – Schürmann (VENT ROLL) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva VENT ROLL — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 52 ods. 1 a článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2015 – Ewald Dörken/ÚHVT – Schürmann (VENT ROLL)
   (Vec T-223/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva VENT ROLL - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 52 ods. 1 a článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 016/37)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ewald Dörken AG (Herdecke, Nemecko) (v zastúpení: N. Grüger, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Wolfram Schürmann (Neuhausen, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Wesle, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. januára 2014 (vec R 2156/2012-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi pánom Wolframom Schürmannom a spoločnosťou Ewald Dörken AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ewald Dörken AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. februára 2005 vo veci T-81/04, Bouygues SA a Bouygues Telecom proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Mobilné telefóny — Sťažnosť — Žaloba na nečinnosť — Zaujatie stanoviska Komisiou, ktorým ukončuje svoju nečinnosť — Uznesenie o tom, že vo veci nie je potrebné rozhodnúť — Žaloba o neplatnosť — List — Neprípustnosť)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/29

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 14. februára 2005
   vo veci T-81/04, Bouygues SA a Bouygues Telecom proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Štátna pomoc - Mobilné telefóny - Sťažnosť - Žaloba na nečinnosť - Zaujatie stanoviska Komisiou, ktorým ukončuje svoju nečinnosť - Uznesenie o tom, že vo veci nie je potrebné rozhodnúť - Žaloba o neplatnosť - List - Neprípustnosť)
   (2005/C 132/52)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-81/04, Bouygues SA, so sídlom v Paríži (Francúzsko), a Bouygues Telecom, so sídlom v Boulogne-Billancourt (Francúzsko), v zastúpení: B. Amory a A. Verheyden, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. L. Buendía Sierra, C. Giolito a M. Niejahr, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na základe článku 232 ES, aby Súd prvého stupňa potvrdil, že Komisia porušila svojou nečinnosťou Zmluvu o ES tým, že nezaujala stanovisko k výhrade uvedenej v sťažnosti žalobcov týkajúcej sa pomocí poskytnutých francúzskymi orgánmi v prospech Orange France a SFR formou zníženia so spätnou účinnosťou poplatku dlhovaného z dôvodu udelenia týmto spoločnostiam licencií UMTS (Universal Mobile Telecommunication System), a subsidiárne návrh na základe článku 230 ES smerujúci k zrušeniu rozhodnutia o zamietnutí výhrady uvedenej v tejto sťažnosti, obsiahnutého v liste Komisie zaslanom žalobcom 11. decembra 2003, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, tajomník: H. Jung, vydal dňa 14. februára 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhoch, ktorými sa smeruje k potvrdeniu nečinnosti Komisie, ktorá sa mala vyjadriť k výhrade uvedenej v sťažnosti žalobcov, týkajúcej sa zníženia so spätnou účinnosťou poplatku dlhovaného z dôvodu udelenia príslušnými francúzskymi orgánmi licencie UMTS spoločnostiam Orange a SFR.

               2.

               Subsidiárne návrhy smerujúce k zrušeniu rozhodnutia obsiahnutého v liste Komisie z 11. decembra 2003 sa zamietajú ako neprípustné.

               3.

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhoch na pristúpenie vedľajšieho účastníka konania predložených spoločnosťami Société française et radiotéléphone (SFR) a Orange France SA.

               4.

               Bouyges SA a Bouygues Telecom nahradia polovicu trov konania.

               5.

               Komisia nahradí polovicu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004