title: Vec T-299/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júna 2019 — Strabag Belgium/Parlament („Verejné zákazky na práce — Verejné obstarávanie — Všeobecné stavebné práce na budovách Európskeho parlamentu v Bruseli — Odmietnutie ponuky uchádzača a zadanie zákazky iným uchádzačom — Nezvyčajne nízka ponuka — Žaloba o neplatnosť — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/40

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júna 2019 — Strabag Belgium/Parlament
      (Vec T-299/18) (1)

      („Verejné zákazky na práce - Verejné obstarávanie - Všeobecné stavebné práce na budovách Európskeho parlamentu v Bruseli - Odmietnutie ponuky uchádzača a zadanie zákazky iným uchádzačom - Nezvyčajne nízka ponuka - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie“)
      (2019/C 280/56)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Strabag Belgium (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne M. Schoups, K. Lemmens a M. Lahbib, neskôr M. Schoups, K. Lemmens a M. Thomas, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: P. López-Carceller, Z. Nagy D. Simon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia Parlamentu z 19. apríla 2018 o potvrdení jeho rozhodnutia z 24. novembra 2017 o zamietnutí ponuky žalobkyne a o uzavretí rámcovej zmluvy na vykonávanie všeobecných stavebných prác na budovách Európskeho parlamentu v Bruseli (verejné obstarávanie 06/D 20/2017/M036) s piatimi uchádzačmi a jednak dodatku k správe Parlamentu o vyhodnotení ponúk z 26. marca 2018

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Strabag Belgium je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 259, 23.7.2018.


title: Vec T-652/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júna 2019 — Porus/EUIPO (oral Dialysis) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Dialysis — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 7 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júna 2019 — Porus/EUIPO (oral Dialysis)
      (Vec T-652/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Dialysis - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) a článok 7 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 280/57)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Porus GmbH (Monheim am Rhein, Nemecko) (v zastúpení: C. Weil, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: G. Schneider a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. septembra 2018 (vec R 1375/2018-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Dialysis ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Porus GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Vec T-306/19: Žaloba podaná 17. mája 2019 — Graanhandel P. van Schelven/Komisia

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/42

      Žaloba podaná 17. mája 2019 — Graanhandel P. van Schelven/Komisia
      (Vec T-306/19)
      (2019/C 280/58)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Graanhandel P. van Schelven BV (Nieuwe Tongue, Holandsko) (v zastúpení: C. Almeida, lawyer)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil článok 1 ods. 3 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2019/446, (1)

                  —

                  nariadil žalovanej predložiť všetky relevantné dokumenty, ktoré viedli k prijatiu nariadenia (EÚ) 2019/446.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že skutočnosť, že Komisia stiahla poverenie „Control Union Certifications“ (ďalej len „CUC“) ako certifikačného orgánu EÚ pre ekologické výrobky je zjavne neoprávnené, keďže vychádza z nesprávnych skutočností.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že bolo porušené subjektívne právo žalobkyne na ochranu pred neoprávneným odňatím poverenia certifikačných orgánov vykonávať kontroly ekologickej výroby podľa pravidiel EÚ v tretích krajinách. Nebol chránený jej záujem ako účastníka hospodárskej súťaže na trhu s ekologickými výrobkami.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že odňatie poverenia CUC ako certifikačného orgánu EÚ bolo počas celého desaťročia prekážkou dovozu ekologických výrobkov v obchodných vzťahoch a práva žalobkyne ako dovozcu boli priamo ovplyvnené. Táto priama súvislosť vychádza z napadnutého nariadenia, keďže žalobkyňa vo svojom postavení dovozcu bola držiteľom certifikátu o inšpekcii vydanom zo strany CUC, ktorý ju oprávňoval na vstup na trh s ekologickými potravinami a krmivom v rámci EÚ. CUC je orgánom pre ekologickú certifikáciu fariem v oblasti čierneho mora, od ktorého hlavný dodávateľ žalobkyne získava ekologické výrobky.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila právo žalobkyne na to, aby došlo len k nevyhnutnému zásahu do jej obchodnej činnosti, ako aj základnú zásadu jej vlastníckeho práva a jej slobodu podnikania.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je spojený s druhým tvrdením žalobkyne, ktorým požaduje prístup k dokumentom Komisie a zároveň tvrdí, že má právo na všeobecný prístup zaručený právom Únie a založený na zásade spravodlivého procesu a práve byť vypočutý, ktoré sú zakotvené v rozhodujúcich dokumentoch z oblasti ochrany ľudských práv.

         (1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/446 z 19. marca 2019, ktorým sa mení a opravuje nariadenie (ES) č. 1235/2008, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 834/2007, pokiaľ ide o opatrenia týkajúce sa dovozu ekologických produktov z tretích krajín (Ú. v. EÚ L 77, 2019, s. 67).


title: Vec T-393/19: Žaloba podaná 27. júna 2019 — Catasta/Parlament

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/43

      Žaloba podaná 27. júna 2019 — Catasta/Parlament
      (Vec T-393/19)
      (2019/C 280/59)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Anna Catasta (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bola žalobkyňa informovaná prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-394/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Zecchino/Parlament

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/43

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Zecchino/Parlament
      (Vec T-394/19)
      (2019/C 280/60)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Ortensio Zecchino (Ariano Irpino, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-395/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Tognoli/Parlament

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/44

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Tognoli/Parlament
      (Vec T-395/19)
      (2019/C 280/61)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Carlo Tognoli (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-396/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Allione/Parlament

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/45

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Allione/Parlament
      (Vec T-396/19)
      (2019/C 280/62)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Emma Allione (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bola žalobkyňa informovaná prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-397/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Novati/Parlament

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/45

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Novati/Parlament
      (Vec T-397/19)
      (2019/C 280/63)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vanda Novati (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bola žalobkyňa informovaná prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-398/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Paciotti/Parlament

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/46

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Paciotti/Parlament
      (Vec T-398/19)
      (2019/C 280/64)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa): Elena Ornella Paciotti (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bola žalobkyňa informovaná prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-403/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Fantuzzi/Parlament

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/47

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Fantuzzi/Parlament
      (Vec T-403/19)
      (2019/C 280/65)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Giulio Fantuzzi (Corregio, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-404/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Lavarra/Parlament

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/47

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Lavarra/Parlament
      (Vec T-404/19)
      (2019/C 280/66)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Vincenzo Lavarra (Bari, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec T-405/19: Žaloba podaná 28. júna 2019 — Malerba/Parlament

text:
               19.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 280/48

      Žaloba podaná 28. júna 2019 — Malerba/Parlament
      (Vec T-405/19)
      (2019/C 280/67)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Franco Malerba (Issy-Les-Moulineaux, Francúzsko) (v zastúpení: M. Merola a L. Florio advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil za neplatný alebo v celom rozsahu zrušil akt, o ktorom bol žalobca informovaný prostredníctvom napadnutého oznámenia, v ktorom Európsky parlament znovu určil nárok na dôchodok v súvislosti s ukončením činnosti a nariadil vrátenie sumy vyplatenej na základe predchádzajúceho výpočtu dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť vrátiť všetky neoprávnene zrazené sumy, spolu so zákonnými úrokmi od dátumu zrazenia súm a uložil Európskemu parlamentu povinnosť vykonať rozsudok, ktorý bude vydaný, a podniknúť všetky kroky a prijať všetky akty alebo opatrenia potrebné na zabezpečenie okamžitej a celkovej obnovy pôvodnej výšky dôchodku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-389/19, Coppo Gavazzi/Parlament.


title: Vec C-422/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. mája 2019 — Johannes Dietrich/Hessischer Rundfunk

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. mája 2019 — Johannes Dietrich/Hessischer Rundfunk
      (Vec C-422/19)
      (2019/C 288/34)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesverwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Johannes Dietrich

         Žalovaný: Hessischer Rundfunk

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni výlučná právomoc, ktorú má Únia podľa článku 2 ods. 1 v spojení s článkom 3 ods. 1 písm. c) ZFEÚ v oblasti menovej politiky vo vzťahu k tým členským štátom, ktorých menou je euro, právnemu aktu jedného z týchto členských štátov, ktorým sa stanovuje povinnosť verejných orgánov členského štátu prijať eurobankovky pri plnení peňažných povinností uložených verejnou mocou?

                  2.

                  Obsahuje postavenie eurobankoviek ako zákonného platidla, stanovené v článku 128 ods. 1 tretej vete ZFEÚ, v článku 16 ods. 1 tretej vete protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, ako aj v článku 10 druhej vete nariadenia Rady (ES) č. 974/98 z 3. mája 1998 o zavedení eura (1), zákaz vzťahujúci sa na verejné orgány členského štátu odmietnuť plnenie peňažnej povinnosti uloženej verejnou mocou takýmito bankovkami, alebo ponecháva právo Únie priestor pre ustanovenia, ktoré vo vzťahu k určitým peňažným povinnostiam uloženým verejnou mocou vylučujú platbu v eurobankovkách?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a zápornej odpovede na druhú otázku:
                  Možno uplatniť právny akt členského štátu, ktorého menou je euro, prijatý v oblasti výlučnej právomoci Únie týkajúci sa menovej politiky, pokiaľ a dovtedy, kým Únia nevykonala svoju výlučnú právomoc?

         (1)  Ú. v. EÚ L 139, 1998, s. 1; Mim. vyd. 10/001, s. 111.


title: Vec C-423/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. mája 2019 — Norbert Häring/Hessischer Rundfunk

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 31. mája 2019 — Norbert Häring/Hessischer Rundfunk
      (Vec C-423/19)
      (2019/C 288/35)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesverwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Norbert Häring

         Žalovaný: Hessischer Rundfunk

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni výlučná právomoc, ktorú má Únia podľa článku 2 ods. 1 v spojení s článkom 3 ods. 1 písm. c) ZFEÚ v oblasti menovej politiky vo vzťahu k tým členským štátom, ktorých menou je euro, právnemu aktu jedného z týchto členských štátov, ktorým sa stanovuje povinnosť verejných orgánov členského štátu prijať eurobankovky pri plnení peňažných povinností uložených verejnou mocou?

                  2.

                  Obsahuje postavenie eurobankoviek ako zákonného platidla, stanovené v článku 128 ods. 1 tretej vete ZFEÚ, v článku 16 ods. 1 tretej vete protokolu (č. 4) o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, ako aj v článku 10 druhej vete nariadenia Rady (ES) č. 974/98 z 3. mája 1998 o zavedení eura (1), zákaz vzťahujúci sa na verejné orgány členského štátu odmietnuť plnenie peňažnej povinnosti uloženej verejnou mocou takýmito bankovkami, alebo ponecháva právo Únie priestor pre ustanovenia, ktoré vo vzťahu k určitým peňažným povinnostiam uloženým verejnou mocou vylučujú platbu v eurobankovkách?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a zápornej odpovede na druhú otázku:
                  Možno uplatniť právny akt členského štátu, ktorého menou je euro, prijatý v oblasti výlučnej právomoci Únie týkajúci sa menovej politiky, pokiaľ a dovtedy, kým Únia nevykonala svoju výlučnú právomoc?

         (1)  Ú. v. EÚ L 139, 1998, s. 1; Mim. vyd. 10/001, s. 111.


title: Vec C-427/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 4. júna 2019 — Poisťovacia akciová spoločnosť „Bulstrad Vienna Insurance Group“ AD/Poisťovňa „Olympic“

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/30

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 4. júna 2019 — Poisťovacia akciová spoločnosť „Bulstrad Vienna Insurance Group“ AD/Poisťovňa „Olympic“
      (Vec C-427/19)
      (2019/C 288/37)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sofijski rajonen săd

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Poisťovacia akciová spoločnosť „Bulstrad Vienna Insurance Group“ AD

         Žalovaný: Poisťovňa „Olympic“

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa pri výklade článku 630 Kodeks za zastrahovaneto (zákonník o poisťovníctve) s prihliadnutím na článok 274 smernice 2009/138/ES (1) z 25. novembra 2009 o začatí a vykonávaní poistenia a zaistenia (Solventnosť II) vychádzať z toho, že rozhodnutie orgánu členského štátu o tom, že poisťovni odníma povolenie a ustanovuje jej predbežného likvidátora, pričom nebola začatá súdna likvidácia poisťovne, predstavuje „rozhodnutie o začatí likvidácie poisťovne“?

                  2.

                  Ak právo členského štátu, v ktorom má svoje sídlo poisťovateľ, ktorému bolo odňaté povolenie a ktorému bol ustanovený predbežný likvidátor, ustanovuje, že v prípade ustanovenia predbežného likvidátora sa musia prerušiť všetky súdne konania proti tejto spoločnosti, musia podľa článku 274 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/138/ES z 25. novembra 2009 o začatí a vykonávaní poistenia a zaistenia (Solventnosť II) súdy iných členských štátov uplatniť tieto právne predpisy aj v prípade, ak to ich vnútroštátne právo výslovne neustanovuje?

         (1)  Ú. v. EÚ L 335, 2009, s. 1.


title: Vec C-429/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Koblenz (Nemecko) 5. júna 2019 — Remondis GmbH/Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/31

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Koblenz (Nemecko) 5. júna 2019 — Remondis GmbH/Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel
      (Vec C-429/19)
      (2019/C 288/38)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberlandesgericht Koblenz

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: Remondis GmbH

         Odporca v konaní o odvolaní: Abfallzweckverband Rhein-Mosel-Eifel

         Ďalší účastník konania: Landkreis Neuwied

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 12 ods. 4 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (1) vykladať v tom zmysle, že o spoluprácu ide už vtedy, ak verejný obstarávateľ príslušný pre likvidáciu odpadu vo svojej oblasti nevykoná v celom rozsahu sám úlohu likvidácie odpadu, ktorú mu ukladá vnútroštátne právo a ktorej splnenie si vyžaduje viacero pracovných postupov, ale poverí iného verejného obstarávateľa, ktorý je od neho nezávislý a ktorý je vo svojej oblasti tiež príslušný pre likvidáciu odpadu, aby vykonal niektorý z nevyhnutných pracovných postupov za odplatu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65.


title: Vec C-430/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Cluj (Rumunsko) 3. júna 2019 — SC C.F. SRL/A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/31

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Cluj (Rumunsko) 3. júna 2019 — SC C.F. SRL/A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C
      (Vec C-430/19)
      (2019/C 288/39)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Cluj

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: SC C.F. SRL

         Žalovaní: A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je s ohľadom na zásadu dodržiavania práv na obranu, tak, ako ju doteraz v rámci svojej judikatúry vymedzil Súdny dvor (vo veciach Solvay, Sopropé Organizações de Calçado Lda a Ispas), možné a potrebné sankcionovať daňový správny akt vydaný voči súkromnej osobe vyhlásením jeho neplatnosti v prípade, že dotknutá súkromná osoba nemala možnosť prístupu k informáciám, na základe ktorých voči nej príslušný orgán tento daňový správny akt vydal, a to napriek skutočnosti, že v predmetnom akte sa odkazuje na niektoré údaje zo správneho spisu?

                  2.

                  Bránia zásady neutrality, proporcionality a ekvivalencie uplatňovaniu práva na odpočet, pokiaľ ide o DPH a daň z príjmov právnických osôb, v prípade obchodnej spoločnosti, ktorá sa z daňového hľadiska nedopustila pochybenia a ktorej sa odopiera právo na odpočet v súvislosti s daňou z príjmov právnických osôb z dôvodu daňového postupu jej dodávateľov, o ktorom sa predpokladá, že bol neprimeraný, a to na základe skutočností ako nedostatok ľudských zdrojov či nedostatok dopravných prostriedkov, k čomu sa pridáva skutočnosť, že daňový orgán nepredkladá dôkaz o akejkoľvek činnosti, z ktorej by vyplývala daňová/trestná zodpovednosť príslušných dodávateľov?

                  3.

                  Je s právom Únie zlučiteľná vnútroštátna prax, ktorá podriaďuje uplatnenie práva na odpočet, pokiaľ ide o DPH a daň z príjmov právnických osôb, tým, že dotknuté subjekty majú okrem daňovej faktúry disponovať inými podpornými dokladmi, ako napríklad predbežným rozpočtom a dokumentom o postupe prác, t. j. dodatočnými podpornými dokladmi, ktoré vnútroštátne daňové predpisy jasne a presne nevymedzujú?

                  4.

                  Možno s ohľadom na rozsudok vo veci WebMindLicenses predpokladať, že k daňovému podvodu dochádza v prípade, keď platiteľ dane nadobúda tovar a služby od iného platiteľa dane, na ktorého sa vzťahuje odlišný daňový režim než na platiteľa dane, ktorý je kupujúcim?


title: Vec C-473/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Švédsko) 18. júna 2019 — Föreningen Skydda Skogen

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/32

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Švédsko) 18. júna 2019 — Föreningen Skydda Skogen
      (Vec C-473/19)
      (2019/C 288/40)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Föreningen Skydda Skogen

         Žalovaný: Länsstyrelsen i Västra Götalands län, B.A.B.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES (1) z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej praxi, na základe ktorej sa zákaz vzťahuje len na tie druhy, ktoré sú uvedené v prílohe 1 k smernici 2009/147 alebo sú na určitej úrovni ohrozené, alebo trpia dlhodobým poklesom populácie?

                  2.

                  Majú sa pojmy „úmyselné usmrcovanie/rušenie/ničenie“ uvedené v článku 5 písm. a) až d) smernice 2009/147 a v článku 12 písm. a) až c) smernice Rady 92/43/EHS (2) z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej praxi, na základe ktorej by v prípade, že by sa opatrenia zjavne líšili od usmrcovania alebo rušenia druhov (napr. opatrenia v oblasti lesného hospodárstva alebo územného rozvoja), muselo existovať riziko nepriaznivého vplyvu opatrení na stav ochrany druhu, aby sa mohol uplatniť zákaz?
                  Na prvú a druhú otázku treba okrem iného nahliadať z hľadiska:

                              —

                              skutočnosti, že článok 5 smernice 2009/147 sa týka ochrany všetkých druhov vtákov uvedených v článku 1 ods. 1; spôsobu, akým je v článku 1 písm. m) smernice 92/43 vymedzený pojem „vzorky“;

                              —

                              skutočnosti, že otázka stavu ochrany druhov sa považuje za dôležitú najmä v súvislosti s výnimkou upravenou v článku 16 smernice 92/43 (výnimka si vyžaduje, že nesmie existovať uspokojivá alternatíva a výnimka nesmie spôsobovať zhoršenie stavu ochrany populácie príslušného druhu na území jeho prirodzeného výskytu) alebo v článku 9 smernice 2009/147 (výnimka nesmie byť nezlučiteľná s touto smernicou, ktorá v článku 2 stanovuje, že členské štáty prijmú opatrenia potrebné na zachovanie populácie druhov uvedených v článku 1 na úrovni, ktorá zodpovedá najmä ekologickým, vedeckým a kultúrnym požiadavkám).

                  3.

                  Pokiaľ sa má na ktorúkoľvek časť druhej otázky odpovedať v tom zmysle, že nato, aby sa mohol uplatniť zákaz, treba zhodnotiť ujmu na inej než individuálnej úrovni, má sa toto hodnotenie uskutočniť v niektorej z týchto mierok alebo na niektorej z týchto úrovní:

                              a.

                              určitá zemepisne obmedzená časť populácie vymedzená v písm. a), napríklad v rámci hraníc regiónu, členského štátu alebo Európskej únie;

                              b.

                              dotknutá miestna populácia (biologicky izolovaná od ďalších populácií daného druhu);

                              c.

                              dotknutá metapopulácia;

                              d.

                              celá populácia druhu v rámci príslušného biogeografického regionálneho úseku výskytu druhu?

                  4.

                  Má sa výraz „poškodzovanie alebo ničenie“ miest na párenie živočíchov uvedený v článku 12 písm. d) smernice 92/43 vykladať v tom zmysle, že vylučuje vnútroštátnu prax, v dôsledku ktorej sa napriek preventívnym opatreniam stratí trvalá ekologická funkčnosť (CEF) biotopu dotknutého druhu, či už priamym alebo nepriamym, individuálnym alebo kumulatívnym poškodzovaním, ničením alebo rušením, takže zákaz sa uplatní len v prípade, že je pravdepodobné zhoršenie stavu ochrany dotknutého druhu na jednej z úrovní uvedených v tretej otázke?

                  5.

                  Ak je odpoveď na štvrtú otázku záporná, t. j. ak sa na účely uplatnenia zákazu vyhodnocuje ujma na inej úrovni, než je tá, v dôsledku ktorej sa biotop v danej oblasti posudzuje na účely uplatnenia zákazu, má sa potom toto hodnotenie uskutočniť v niektorej z týchto mierok alebo na niektorej z týchto úrovní:

                              a.

                              určitá zemepisne obmedzená časť populácie vymedzená v písm. a), napríklad v rámci hraníc regiónu, členského štátu alebo Európskej únie;

                              b.

                              dotknutá miestna populácia (biologicky izolovaná od ďalších populácií druhu);

                              c.

                              dotknutá metapopulácia;

                              d.

                              celá populácia druhu v rámci príslušného biogeografického regionálneho úseku výskytu druhu?
                              Otázky 2 a 4 položené zo strany Mark- och miljödomstolen (Súd pre pozemkové veci a záležitosti životného prostredia, Švédsko) zahŕňajú otázku, či sa prísna ochrana upravená v smerniciach prestane uplatňovať na druhy, pri ktorých bol dosiahnutý cieľ smerníc (priaznivý stav ochrany).

         (1)  Ú. v. EÚ L 20, 2010, s. 7.

         (2)  Ú. v. EÚ L 206, 1992, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.


title: Vec C-562/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Sens — Francúzsko) — X

text:
               26.8.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/38

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. júna 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Sens — Francúzsko) — X
      (Vec C-562/18) (1)

      (2019/C 288/48)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 408, 12.11.2018.


title: Vec C-552/19 P: Odvolanie podané 17. júla 2019: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA proti uzneseniu Všeobecného súdu zo 6. mája 2019 vo veci T-283/18: Bernis a i./Európska centrálna banka (ECB)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/28

      Odvolanie podané 17. júla 2019: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA proti uzneseniu Všeobecného súdu zo 6. mája 2019 vo veci T-283/18: Bernis a i./Európska centrálna banka (ECB)
      (Vec C-552/19 P)
      (2019/C 305/35)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA (v zastúpení: O.H. Behrends, M. Kirchner, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka (ECB)

         Návrhy odvolateliek

      Odvolateľky žiadajú, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil uznesenie Všeobecného súdu zo 6. mája 2019 vo veci T-283/18,

                  —

                  určil, že žaloba o neplatnosť je prípustná,

                  —

                  vrátil vec späť Všeobecnému súdu na rozhodnutie o žalobe o neplatnosť,

                  —

                  uložil ECB povinnosť nahradiť trovy odvolateliek a trovy odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú dva odvolacie dôvody:

                  1)

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil článok 263 ZFEÚ, pretože jeho uznesenie sa nezakladá na rozhodnutí, ktoré ECB skutočne prijala.

                  2)

                  Napadnuté uznesenie sa zakladá na nesprávnom výklade článku 18 ods. 1 nariadenia č. 806/2014 (1).

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1)


title: Vec T-763/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Sony Optiarc et Sony Optiarc America/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s optickými diskovými mechanikami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP — Kartelové dohody týkajúce sa verejných súťaží na optické diskové mechaniky pre prenosné a stolové počítače — Porušenie na základe cieľa — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Zásada riadnej správy vecí verejných — Pokuty — Jediné a pokračujúce porušenie — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Sony Optiarc et Sony Optiarc America/Komisia
      (Vec T-763/15) (1)

      („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s optickými diskovými mechanikami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Kartelové dohody týkajúce sa verejných súťaží na optické diskové mechaniky pre prenosné a stolové počítače - Porušenie na základe cieľa - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia - Zásada riadnej správy vecí verejných - Pokuty - Jediné a pokračujúce porušenie - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006“)
      (2019/C 305/40)
      Jazyk konania: anličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Sony Optiarc, Inc. (Atsugi, Japonsko) a Sony Optiarc America, Inc. (San Jose, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Snelders, advokát, N. Levy a E. Kelly, solicitors)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne M. Farley, A. Biolan, C. Giolito, F. van Schaik a L. Wildpanner, neskôr M. Farley, F. van Schaik, L. Wildpanner a A. Dawes, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ v prvom rade na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2015) 7135 final z 21. októbra 2015 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39639 — Optické diskové mechaniky) a subsidiárne na zníženie pokuty uloženej žalobkyniam

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Sony Optiarc, Inc. a Sony Optiarc America, Inc. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 98, 14.3.2016.


title: Vec T-772/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Quanta Storage/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s optickými diskovými mechanikami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP — Kartelové dohody týkajúce sa verejných súťaží na optické diskové mechaniky pre prenosné a stolové počítače — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Zásada riadnej správy vecí verejných — Pokuty — Jediné a pokračujúce porušenie — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Quanta Storage/Komisia
      (Vec T-772/15) (1)

      („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s optickými diskovými mechanikami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Kartelové dohody týkajúce sa verejných súťaží na optické diskové mechaniky pre prenosné a stolové počítače - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia - Zásada riadnej správy vecí verejných - Pokuty - Jediné a pokračujúce porušenie - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006“)
      (2019/C 305/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Taiwan) (v zastúpení O. Geiss, advokát, B. Hartnett, barrister, a W. Sparks, solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito a F. van Schaik, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Thomas, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ v prvom rade na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2015) 7135 final z 21. októbra 2015 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39639 — Optické diskové mechaniky) a subsidiárne na zníženie pokuty uloženej žalobkyni

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Návrh Komisie na zvýšenie sumy pokuty uloženej spoločnosti Quanta Storage, Inc. sa zamieta.

                  3.

                  Quanta Storage, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť štyri pätiny trov konania Európskej komisie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 98, 14.3.2016.


title: Vec T-1/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Hitachi-LG Data Storage a Hitachi-LG Data Storage Korea/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s optickými diskovými mechanikami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP — Kartelové dohody týkajúce sa verejných súťaží, ktoré organizovali dvaja výrobcovia počítačov — Neobmedzená právomoc — Porušenie zásady riadnej správy vecí verejných — Povinnosť odôvodnenia — Bod 37 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Osobitné okolnosti — Nesprávne právne posúdenie“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Hitachi-LG Data Storage a Hitachi-LG Data Storage Korea/Komisia
      (Vec T-1/16) (1)

      („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s optickými diskovými mechanikami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Kartelové dohody týkajúce sa verejných súťaží, ktoré organizovali dvaja výrobcovia počítačov - Neobmedzená právomoc - Porušenie zásady riadnej správy vecí verejných - Povinnosť odôvodnenia - Bod 37 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Osobitné okolnosti - Nesprávne právne posúdenie“)
      (2019/C 305/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Tokio, Japonsko) a Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Soul, Južná Kórea) (v zastúpení: L. Gyselen a N. Ersbøll, advokáti)

         Žalovaná:: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne A. Biolan, M. Farley, C. Giolito a F. van Schaik, neskôr A. Biolan, M. Farley a F. van Schaik, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zníženie pokuty uloženej Európskou komisiou žalobkyniam v jej rozhodnutí C(2015) 7135 final z 21. októbra 2015 týkajúcom sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39639 — Optické diskové mechaniky)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Hitachi-LG Data Storage, Inc. a Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 98, 14.3.2016.


title: Vec T-180/16 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2019 — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER SHAPE) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MASTER SHAPE — Skoršia národná obrazová ochranná známka MASTERS COLORS PARIS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2019 — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER SHAPE)
      (Vec T-180/16 RENV) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MASTER SHAPE - Skoršia národná obrazová ochranná známka MASTERS COLORS PARIS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2019/C 305/44)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: L’Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Guinot (Paríž) (v zastúpení: A. Sion, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. februára 2016 (vec R 2907/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Guinot a L’Oréal

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  L’Oréal je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 222, 20.6.2016.


title: Vec T-183/16 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2019 — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DRAMA) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MASTER DRAMA — Skoršia národná obrazová ochranná známka MASTERS COLORS PARIS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2019 — L’Oréal/EUIPO — Guinot (MASTER DRAMA)
      (Vec T-183/16 RENV) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MASTER DRAMA - Skoršia národná obrazová ochranná známka MASTERS COLORS PARIS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2019/C 305/47)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: L’Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Guinot (Paríž) (v zastúpení: A. Sion, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. februára 2016 (vec R 2500/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Guinot a L’Oréal

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  L’Oréal je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 222, 20.6.2016.


title: Vec T-289/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Keolis CIF a i./Komisia („Štátna pomoc — Schéma pomoci zavedená Francúzskom od roku 1994 do roku 2008 — Subvencie na investíciu, ktoré poskytol región Île-de-France — Rozhodnutie, ktorým sa schéma pomoci vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Pojmy ‚existujúca pomoc‘ a ‚nová pomoc‘ — Článok 107 ZFEÚ — Článok 108 ZFEÚ — Článok 1 písm. b) body i) a v) nariadenia (EÚ) 2015/1589 — Premlčacia doba — Článok 17 nariadenia 2015/1589“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/40

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Keolis CIF a i./Komisia
      (Vec T-289/17) (1)

      („Štátna pomoc - Schéma pomoci zavedená Francúzskom od roku 1994 do roku 2008 - Subvencie na investíciu, ktoré poskytol región Île-de-France - Rozhodnutie, ktorým sa schéma pomoci vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Pojmy ‚existujúca pomoc‘ a ‚nová pomoc‘ - Článok 107 ZFEÚ - Článok 108 ZFEÚ - Článok 1 písm. b) body i) a v) nariadenia (EÚ) 2015/1589 - Premlčacia doba - Článok 17 nariadenia 2015/1589“)
      (2019/C 305/48)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Keolis CIF (Le Mesnil-Amelot, Francúzsko) a 7 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: R. Sermier a D. Epaud, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati, C. Georgieva-Kecsmar a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/1470 z 2. februára 2017 o schéme pomoci SA.26763 2014/C (ex 2012/NN), ktorú Francúzsko poskytlo dopravným autobusovým podnikom v regióne Île-de-France (Ú. v. EÚ L 209, 2017, s. 24)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Keolis CIF a ostatní žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.


title: Vec T-772/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Café del Mar a i./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Obrazová ochranná známka Európskej únie Café del Mar — Absolútny dôvod zamietnutia — Nekonanie v dobrej viere — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/42

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Café del Mar a i./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar)
      (Vec T-772/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Obrazová ochranná známka Európskej únie Café del Mar - Absolútny dôvod zamietnutia - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2019/C 305/50)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Café del Mar, SC (Sant Antoni de Portmany, Španielsko), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) a Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Španielsko) (v zastúpení: F. Miazzetto a J. Gracia Albero, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španielsko) (v zastúpení: J. de Castro Hermida, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. septembra 2017 (vec R 1540/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Café del Mar, SC, a pánmi José Les Viamonte a Carlos Andrea González, na jednej strane a pánom Guiral Broto na druhej strane

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. septembra 2017 (vec R 1540/2015-5) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Café del Mar, SC, José Les Viamonte a Carlos Andrea González v konaní pred Všeobecným súdom.

                  3.

                  Ramón Guiral Broto znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Café del Mar, SC, José Les Viamonte a Carlos Andrea González v konaní pred odvolacím senátom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 22, 22.1.2018.


title: Vec T-774/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Café del Mar a i./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie Café del Mar — Absolútny dôvod zamietnutia — Nekonanie v dobrej viere — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Café del Mar a i./EUIPO — Guiral Broto (Café del Mar)
      (Vec T-774/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie Café del Mar - Absolútny dôvod zamietnutia - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2019/C 305/51)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Café del Mar SC (Sant Antoni de Portmany, Španielsko), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) a Carlos Andrea González (Sant Josep de sa Talaia, Španielsko) (v zastúpení: F. Miazzetto a J. Gracia Albero, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španielsko) (v zastúpení: J. de Castro Hermida, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. septembra 2017 (vec R 1542/2015-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťou Café del Mar a pánmi Les Viamontem a Andrea Gonzálezom na jednej strane a pánom Guiral Brotom na strane druhej

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 4. septembra 2017 (vec R 1542/2015-5) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Café del Mar a pánmi Josém Les Viamontem a Carlosom Andrea Gonzálezom v súvislosti s konaním pred Všeobecným súdom.

                  3.

                  Pán Ramón Guiral Broto znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Café del Mar a pánmi Josém Les Viamontem a Carlosom Andrea Gonzálezom v súvislosti s konaním pred odvolacím senátom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 22, 22.1.2018.


title: Vec T-792/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — MAN Truck & Bus/EUIPO — Halla Holdings (MANDO) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MANDO — Staršia medzinárodná obrazová ochranná známka a staršia národná obrazová ochranná známka MAN — Staršia národná slovná ochranná známka Man — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/45

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — MAN Truck & Bus/EUIPO — Halla Holdings (MANDO)
      (Vec T-792/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MANDO - Staršia medzinárodná obrazová ochranná známka a staršia národná obrazová ochranná známka MAN - Staršia národná slovná ochranná známka Man - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2019/C 305/53)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: MAN Truck & Bus (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: C. Röhl, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne J. Ivanauskas a D. Walicka, neskôr J. Ivanauskas a H. O'Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Halla Holdings Corp. (Yongin-si, Južná Kórea) (v zastúpení: M.-R. Hirsch a C. de Haas, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. septembra 2017 (vec R 1677/2016-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Man Truck & Bus a Halla Holdings

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 14. septembra 2017 (vec R 1677/2016-1) sa zrušuje v rozsahu, v akom je konštatovaná neexistencia pravdepodobnosti zámeny medzi obrazovou ochrannou známkou MANDO a starším medzinárodným zápisom č. 863 418 obrazovej ochrannej známky MAN.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018.


title: Vec T-54/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Fashion Energy/EUIPO — Retail Royalty (1st AMERICAN) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie 1st AMERICAN — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca orla — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Zásada kontradiktórnosti — Článok 95 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Incidenčná žaloba“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/46

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Fashion Energy/EUIPO — Retail Royalty (1st AMERICAN)
      (Vec T-54/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie 1st AMERICAN - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca orla - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Zásada kontradiktórnosti — Článok 95 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Incidenčná žaloba“)
      (2019/C 305/54)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fashion Energy Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: T. Müller a F. Togo advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Retail Royalty Co. (Las Vegas, Nevada, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Dick a J. Bogatz, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 15. novembra 2017 (vec R 693/2017-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Retail Royalty a Fashion Energy

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 15. novembra 2017 (vec R 693/2017-2) sa zrušuje.

                  2.

                  Incidenčná žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  3.

                  Na základe hlavnej žaloby EUIPO a Retail Royalty Co. znášajú vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov konania Fashion Energy Srl.

                  4.

                  Na základe incidenčnej žaloby Retail Royalty znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Fashion Energy a EUIPO.

         (1)  Ú. v. EÚ C 123, 9.4.2018.


title: Vec T-113/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie FREE — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE)
      (Vec T-113/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie FREE - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 305/55)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Miles-Bramwell Executive Services Ltd (Alfreton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne J. Mellor, QC, G. Parsons a A. Zapalowski, solicitors, nekôr J. Mellor, G. Parsons a F. McConnell, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a H. O'Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2017 (vec R 2164/2016-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia FREE ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Miles-Bramwell Executive Services Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018.


title: Vec T-114/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie FREE — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Miles-Bramwell Executive Services/EUIPO (FREE)
      (Vec T-114/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie FREE - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 305/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Miles-Bramwell Executive Services Ltd (Alfreton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne J. Mellor, QC, G. Parsons a A. Zapalowski, solicitors, neskôr J. Mellor, G. Parsons a F. McConnell, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2017 (vec R 2166/2016-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia FREE ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Miles-Bramwell Executive Services Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018.


title: spojené veci T-117/18 až T-121/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. júna 2019 — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH) („Ochranná známka Európskej únie — Prihlášky slovných ochranných známok Európskej únie 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH a 1000 PANORAMICZNYCH — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001 — Neexistencia zneužitia právomoci“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. júna 2019 — Agencja Wydawnicza Technopol/EUIPO (200 PANORAMICZNYCH)
      (spojené veci T-117/18 až T-121/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihlášky slovných ochranných známok Európskej únie 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH a 1000 PANORAMICZNYCH - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001 - Neexistencia zneužitia právomoci“)
      (2019/C 305/57)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z. o. o. (Częstochowa, Poľsko) (v zastúpení: C. Rogula, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnocmocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloby proti piatim rozhodnutiam piateho odvolacieho senátu EUIPO z 15. decembra 2017 (veci R 2194/2016-5, R 2195/2016-5, R 2200/2016-5, R 2201/2016-5 a R 2208/2016-5) týkajúcim sa prihlášok slovných označení 200 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH, 400 PANORAMICZNYCH, 500 PANORAMICZNYCH a 1000 PANORAMICZNYCH ako ochranných známok Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloby sa zamietajú.

                  2.

                  Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o. o. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 142, 23.4.2018.


title: Vec T-264/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Gruppo Armonie/EUIPO (mo.da) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie mo·da — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Absolútny dôvod zamietnutia v časti Únie — Článok 7 ods. 2 nariadenia 2017/1001 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/49

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — Gruppo Armonie/EUIPO (mo.da)
      (Vec T-264/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie mo·da - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Absolútny dôvod zamietnutia v časti Únie - Článok 7 ods. 2 nariadenia 2017/1001 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001“)
      (2019/C 305/58)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Gruppo Armonie SpA (Casalgrande, Taliansko) (v zastúpení: G. Merdi, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 20. februára 2018 (vec R 2065/2017-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia mo.da ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Gruppo Armonie SpA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 221, 25.6.2018.


title: Vec T-268/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — Sandrone/EUIPO — J. García Carrión (Luciano Sandrone) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Luciano Sandrone — Staršia slovná ochranná známka Európskej únie DON LUCIANO — Riadne používanie staršej ochrannej známky — Článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001 — Prihláška slovnej ochrannej známky zložená z mena a priezviska — Staršia ochranná známka zložená z titulu a mena — Neutralita koncepčného porovnania — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/50

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — Sandrone/EUIPO — J. García Carrión (Luciano Sandrone)
      (Vec T-268/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Luciano Sandrone - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie DON LUCIANO - Riadne používanie staršej ochrannej známky - Článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001 - Prihláška slovnej ochrannej známky zložená z mena a priezviska - Staršia ochranná známka zložená z titulu a mena - Neutralita koncepčného porovnania - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny“)
      (2019/C 305/59)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Luciano Sandrone (Barolo, Taliansko) (v zastúpení: A. Borra, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Kompari a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: J. García Carrión, SA (Jumilla, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. februára 2018 (vec R 1207/2017-2) tykajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou J. García Carrión a pánom Lucianom Sandronem

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 26. februára 2018 (vec R 1207/2017-2) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánovi Lucianovi Sandronemu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 231, 2.7.2018.


title: Vec T-385/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — Aldi/EUIPO — Crone (CRONE) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CRONE — Staršie obrazové ochranné známky Európskej únie crane a staršie slovné ochranné známky Európskej únie CRANE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/50

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2019 — Aldi/EUIPO — Crone (CRONE)
      (Vec T-385/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CRONE - Staršie obrazové ochranné známky Európskej únie crane a staršie slovné ochranné známky Európskej únie CRANE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 305/60)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen a M. Minkner, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Crawcour a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Christoph Michael Crone (Krefeld, Nemecko) (v zastúpení: M. van Maele a H.-Y. Cho, avocats)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. marca 2018 (vec R 1100/2017-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Aldi a M. Cronem

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Aldi GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 285, 13.8.2018.


title: Vec T-389/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júna 2019 — Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie WKU — Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie WKA — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Neexistencia obmedzenia práv v dôsledku strpenia — Článok 61 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/51

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júna 2019 — Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU)
      (Vec T-389/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie WKU - Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie WKA - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Neexistencia obmedzenia práv v dôsledku strpenia - Článok 61 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)
      (2019/C 305/61)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Klaus Nonnemacher (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: C. Zierhut, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Paul Ingram (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Haberl, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. apríla 2018 (vec R 399/2017-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi P. Ingramom a K. Nonnemacherom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Klaus Nonnemacher je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 285, 13.8.2018.


title: Vec T-390/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júna 2019 — Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION — Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie WKA — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Neexistencia obmedzenia práv v dôsledku strpenia — Článok 61 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/52

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júna 2019 — Nonnemacher/EUIPO — Ingram (WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION)
      (Vec T-390/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION - Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie WKA - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Neexistencia obmedzenia práv v dôsledku strpenia - Článok 61 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)
      (2019/C 305/62)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Klaus Nonnemacher (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: C. Zierhut, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Paul Ingram (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Haberl, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. apríla 2018 (vec R 409/2017-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi P. Ingramom a K. Nonnemacherom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Klaus Nonnemacher je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 285, 13.8.2018.


title: Vec T-412/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — mobile.de/EUIPO — Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ (mobile.ro) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie mobile.ro — Skoršia národná obrazová ochranná známka mobile — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 18 nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/53

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2019 — mobile.de/EUIPO — Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ (mobile.ro)
      (Vec T-412/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie mobile.ro - Skoršia národná obrazová ochranná známka mobile - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 18 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001“)
      (2019/C 305/63)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: mobile.de GmbH (Dreilinden, Nemecko) (v zastúpení: T. Lührig, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: M. Yordanova-Harizanova a V. Grigorova, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 29. marca 2018 (vec R 111/2015-1), týkajúca sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“ a mobile.de

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  mobile.de GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosti Droujestvo S Ogranichena Otgovornost „Rezon“.

         (1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.


title: Vec T-467/18: Rozsudok Všeobecného súdu 12. júla 2019 — Audimas/EUIPO — Audi (AUDIMAS) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka AUDIMAS — Staršia slovná ochranná známka Európskej únie AUDI — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/53

      Rozsudok Všeobecného súdu 12. júla 2019 — Audimas/EUIPO — Audi (AUDIMAS)
      (Vec T-467/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka AUDIMAS - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie AUDI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 305/64)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Audimas AB (Kunas, Litva) (v zastúpení: G. Domkutė-Lukauskienė, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. mája 2018 (vec R 2425/2017-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Audi a Audimas

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Audimas AB je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 341, 24.9.2018.


title: Vec T-472/19: Žaloba podaná 9. júla 2019 — BASF/Komisia

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/56

      Žaloba podaná 9. júla 2019 — BASF/Komisia
      (Vec T-472/19)
      (2019/C 305/67)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: BASF AS (Oslo, Nórsko) (v zastúpení: E. Wright, barrister-at-law, A. Rusanov a H. Boland, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil v celom rozsahu alebo v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2019) 4336 final zo 6. júna 2019 o povoleniach na uvedenie na trh pre lieky na humánne použitie s obsahom účinnej látky „etylestery omega-3 mastných kyselín“ na orálne použitie v rámci sekundárnej prevencie po infarkte myokardu v zmysle článku 31 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES,

                  —

                  uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na tom, že sporné rozhodnutie nemalo právny základ.

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že Európska komisia prijatím napadnutého rozhodnutia nerešpektovala a nesplnila povinnosti, ktoré jej ukladá článok 116 smernice 2001/83/ES; (1)

                              —

                              Presnejšie žalobkyňa tvrdí, že žalovaná nepreukázala, že liek Omacor je škodlivý, nemá terapeutický účinok, že rovnováha rizika a prínosu nie je priaznivá alebo že jeho kvalitatívne a kvantitatívne zloženie nie je také, ako bolo uvedené,

                              —

                              Ďalej sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie nezohľadňuje zásadu zavedenú judikatúrou Súdneho dvora, podľa ktorej sa predpokladá priaznivá rovnováha rizika a prínosu a účinnosť lieku Omacor a že prináleží Európskej komisii preukázať, že dostupné klinické údaje vyvracajú túto domnienku.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná prijatím napadnutého rozhodnutia nezohľadnila všeobecnú zásadu proporcionality vyplývajúcu z práva Únie.

                              —

                              V rámci tohto žalobného dôvodu sa ďalej uvádza, že žalovaná nepreukázala, že Omacor nemá terapeutickú účinnosť alebo že rovnováha rizika a prínosu tohto lieku už nie je priaznivá. Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie zjavne porušuje zásadu proporcionality.

                              —

                              Aj keby (čo však neplatí) existovali opodstatnené obavy vzhľadom na účinnosť alebo rovnováhu rizika a prínosu lieku Omacor, od žalovanej sa vyžaduje, aby zvážila opatrenia, ktorými by sa tieto obavy dali vyriešiť a ktoré by boli menej reštriktívne ako napadnuté rozhodnutie.

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).


title: Vec T-481/19: Žaloba podaná 8. júla 2019 — Portigon/SRB

text:
               9.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/59

      Žaloba podaná 8. júla 2019 — Portigon/SRB
      (Vec T-481/19)
      (2019/C 305/70)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Portigon AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: D. Bliesener, V. Jungkind a F. Geber, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 16. apríla 2019 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2019 (SRB/ES/SRF/2019/10) v rozsahu, v akom sa rozhodnutie týka žalobkyne,

                  —

                  prerušil konanie podľa článku 69 písm. c) a d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu až do vydania právoplatného rozhodnutia vo veciach T- 365/16, T-420/17 a T-413/18 alebo ich iného ukončenia;

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 70 ods. 2 prvého až tretieho pododseku nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (1) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. d) vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2015/81 (2), článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (3) a článkom 114 ZFEÚ.

                              —

                              žalovaná uložila žalobkyni príspevkovú povinnosť neoprávnene, pretože nariadenie (EÚ) č. 806/2014 a smernica 2014/59/EU nestanovujú pre inštitúcie, ktorých krízová situácia sa rieši, žiadnu príspevkovú povinnosť. Podľa článku 114 ZFEÚ je výber príspevkov od takých inštitúcií, akou je žalobkyňa, zakázaný.

                              —

                              normotvorca nebol oprávnený založiť príspevkovú povinnosť na článku 114 ZFEÚ, pretože chýba väzba na vnútorný trh. Pravidlá o príspevkoch harmonizované na úrovni Únie neuľahčujú výkon základných slobôd ani nenaprávajú citeľné narušenie hospodárskej súťaže v prípade inštitúcií, ktoré sa z trhu stiahli.

                              —

                              žalovaná uložila žalobkyni príspevkovú povinnosť neoprávnene, pretože inštitúcia nie je vystavená riziku, riešenie krízovej situácie podľa nariadenia (EÚ) č. 806/2014 je vylúčené a inštitúcia nie je významná pre stabilitu finančného systému.

                              —

                              žalobkyňa už od roku 2012 nevykonáva žiadne nové obchody a jej krízová situácia sa rieši na základe rozhodnutia Komisie o štátnej pomoci. Väčšiu časť jej zostávajúcich záväzkov má vo fiduciárnej správe pre iný právny subjekt.

                              —

                              delegované nariadenie (EÚ) 2015/63 (4) je v rozpore s článkom 114 ZFEÚ a s článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ ako podstatné pravidlo výpočtu príspevkov (článok 290 ods. 1 druhá veta ZFEÚ).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), a to z dôvodu, že postup výpočtu neumožňuje úplné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia. Pokiaľ je výpočet založený na delegovanom nariadení (EÚ) 2015/63, nie je možné ho uplatniť.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 16 a 20 Charty, a to z dôvodu, že vzhľadom na osobitú situáciu žalobkyne je rozhodnutie v rozpore so všeobecnou zásadou rovnosti. Napadnuté rozhodnutie okrem toho neprimerane zasahuje do slobody podnikania žalobkyne.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod (uplatnený podporne) je založený na porušení článku 70 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 v spojení s článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ, a to z dôvodu, že žalovaná mala pri výpočte výšky príspevku vyňať bezrizikové záväzky z relevantných záväzkov.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod (uplatnený podporne) je založený na porušení článku 70 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 v spojení s článkom 5 ods. 3 a 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63, a to z dôvodu, že žalovaná neoprávnene vypočítala príspevky žalobkyne na základe hrubého vyhodnotenia derivátov.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod (uplatnený podporne) je založený na porušení článku 70 ods. 6 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 v spojení s článkom 6 ods. 8 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63, a to z dôvodu, že žalovaná neoprávnene považovala žalobkyňu za inštitúciu v reštrukturalizácii.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 1 a ods. 2 písm. a) Charty, a to z dôvodu, že žalovaná mala žalobkyňu pred vydaním napadnutého rozhodnutia vypočuť.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 1 a ods. 2 písm. c) Charty a článku 296 ods. 2 ZFEÚ, a to z dôvodu, že žalovaná odôvodnila napadnuté rozhodnutie nedostatočne.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).

         (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/81 z 19. decembra 2014, ktorým sa bližšie určujú jednotné podmienky uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014, pokiaľ ide o príspevky ex ante do jednotného fondu na riešenie krízových situácií (Ú. v. EÚ L 15, 2015, s. 1).

         (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

         (4)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).


title: Vec T-510/19: Žaloba podaná 17. júla 2019 — Puma/EUIPO — Gemma Group (vyobrazenie skákajúceho zvieraťa)

text:
               30.9.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/61

      Žaloba podaná 17. júla 2019 — Puma/EUIPO — Gemma Group (vyobrazenie skákajúceho zvieraťa)
      (Vec T-510/19)
      (2019/C 328/70)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gemma Group Srl (Cerasolo Ausa, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie predstavujúca vyobrazenie skákajúceho zvieraťa — prihláška č. 11 573 474.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 30. apríla 2019 vo veci R 2057/2018-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a spoločnosti Gemma Group Srl povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-487/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 26. júna 2019 – W. Ż.

text:
               7.10.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/4

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 26. júna 2019 – W. Ż.
      (Vec C-487/19)
      (2019/C 337/04)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Najwyższy

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: W.Ż.

         Za účasti: Prokurator Generalny, v zastúpení: Prokuratura Krajowa, Rzecznik Praw Obywatelskich

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 2, článok 6 ods. 1 a ods. 3, článok 19 ods. 1 druhý pododsek [ZEÚ] v spojení s článkom 47 [Charty základných práv Európskej únie] a s článkom 267 [ZFEÚ] vykladať tak, že nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom v zmysle práva Európskej únie nie je taký súd, v rámci ktorého prejednáva vec ako samosudca osoba, ktorá bola vymenovaná do funkcie sudcu pri závažnom porušení právnych predpisov členského štátu týkajúcich sa menovania sudcov, konkrétne spočívajúceho vo vymenovaní tejto osoby do funkcie sudcu, a to napriek skoršiemu odvolaniu, ktorým bolo pred príslušným súdom členského štátu (Naczelny Sąd Administracyjny – Najvyšší správny súd) napadnuté uznesenie vnútroštátneho orgánu (Krajowa Rada Sądownictwa – Štátna súdna rada), obsahujúce návrh na jej vymenovanie do funkcie sudcu, ďalej napriek odkladu vykonateľnosti tohto uznesenia v súlade s vnútroštátnym právom a tiež napriek tomu, že konanie pred príslušným vnútroštátnym súdom (Naczelny Sąd Administracyjny – Najvyšší správny súd) nebolo pred odovzdaním menovacieho aktu ukončené?