title: Vec C-442/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 13. novembra 2009 — Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch/Freistaat Bayern — vedľajší účastníci konania: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V.

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 13. novembra 2009 — Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch/Freistaat Bayern — vedľajší účastníci konania: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V.
   (Vec C-442/09)
   2010/C 24/51
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller, Barbara Klimesch

      Žalovaný: Freistaat Bayern

      Vedľajší účastníci konania: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH, Monsanto Europe S.A./N.V.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „geneticky modifikovaný organizmus“ alebo „GMO“ podľa článku 2 bodu 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa tiež materiál geneticky modifikovaných rastlín (v prejednávanej veci peľ geneticky modifikovanej kukurice línie MON 810), ktorý síce obsahuje geneticky modifikovanú DNA a geneticky modifikované bielkoviny (v prejednávanej veci Bt-toxín), ale ktorý v okamihu, keď sa dostane do potraviny (v prejednávanej veci do medu) alebo keď je určený na použitie ako potravina/potravinový doplnok, (už) nemá nijakú konkrétnu individuálnu reprodukčnú schopnosť?

               2.

               Ak je potrebné na prvú otázku odpovedať záporne:

                           a)

                           Postačuje v každom prípade pre potravinu, ktorá je v zmysle článku 2 bodu 10 nariadenia (ES) č. 1829/2003 „vyrobená z GMO“, že táto potravina obsahuje materiál z geneticky modifikovaných rastlín, ktorý mal predtým konkrétnu individuálnu reprodukčnú schopnosť?

                           b)

                           Ak je potrebné na túto otázku odpovedať kladne:

                     Má sa pojem „vyrobený z GMO“ v zmysle článku 2 bodu 10 a článku 3 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 1829/2003 vykladať v tom zmysle, že vo vzťahu ku GMO nevyžaduje cielený výrobný postup a že zahŕňa tiež neúmyselný a náhodný prídavok (skorších) GMO do potraviny (v prejednávanej veci do medu, resp. peľu, ako potravinového doplnku)?

               3.

               Ak je potrebné na otázku 1 alebo 2 odpovedať kladne:
               Má sa článok 3 ods. 1 a článok 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1829/2003 vykladať v tom zmysle, že akýkoľvek prídavok geneticky modifikovaného materiálu, ktorý sa v prírode bežne vyskytuje, v potravinách živočíšneho pôvodu, ako je med, vedie k vzniku povinnosti povolenia a dohľadu, alebo je možné sa odvolať na inak platné prahové hodnoty (napr. podľa článku 12 ods. 2 nariadenia) na základe analógie?

      (1)  Ú. v. EÚ L 268, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432.


title: Spojené veci C-379/08 a C-380/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  9. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Taliansko) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG) (C-379/08), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N. 8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), pôvodne Sviluppo Italia SpA, ENI SpA (C-380/08)/Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Regione siciliana, Istituto superiore di Sanità, Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e per i Servizi tecnici, Commissario delegato per l’Emergenza rifiuti e la Tutela delle Acque (Zásada znečisťovateľ platí — Smernica 2004/35/ES — Environmentálna zodpovednosť — Uplatniteľnosť ratione temporis — Znečistenie, ktoré predchádza dňu stanovenému na prevzatie tejto smernice a ktoré pokračuje po tomto dni — Nápravné opatrenia — Povinnosť prerokovania s dotknutými podnikmi — Príloha II)

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/10

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Taliansko) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG) (C-379/08), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA/Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N. 8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), pôvodne Sviluppo Italia SpA, ENI SpA (C-380/08)/Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero della Salute, Regione siciliana, Istituto superiore di Sanità, Agenzia per la Protezione dell’Ambiente e per i Servizi tecnici, Commissario delegato per l’Emergenza rifiuti e la Tutela delle Acque
   (Spojené veci C-379/08 a C-380/08) (1)

   (Zásada znečisťovateľ platí - Smernica 2004/35/ES - Environmentálna zodpovednosť - Uplatniteľnosť ratione temporis - Znečistenie, ktoré predchádza dňu stanovenému na prevzatie tejto smernice a ktoré pokračuje po tomto dni - Nápravné opatrenia - Povinnosť prerokovania s dotknutými podnikmi - Príloha II)
   2010/C 113/13
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA, Syndial SpA (C-379/08), ENI SpA (C-380/08)

      Žalovaní: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA, Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), pôvodne Sviluppo Italia SpA
   Za účasti: ENI Divisione Exploration and Production SpA, ENI SpA, Edison SPA (C-379/08), Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa) SpA, pôvodne Sviluppo Italia SpA (C-380/08)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia — Výklad článku 7 a prílohy II smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (Ú. v. ES L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357) — Nápravné opatrenia– Zásahy do zložiek životného prostredia — Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje správnemu orgánu, aby bez posúdenia osobitných miestnych podmienok nariadil vykonať na zložkách životného prostredia ďalšie zásahy, okrem tých zásahov, o ktorých sa rozhodlo v prvej fáze na základe kontradiktórneho vyšetrovania v rámci výsluchu účastníkov a ktoré už boli schválené, realizované a prebiehajú — Lokalita národného záujmu Priolo

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 7 a článok 11 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd v spojení s prílohou II tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že príslušný orgán je oprávnený podstatným spôsobom zmeniť nápravné opatrenia environmentálnych škôd, o ktorých sa rozhodlo po kontradiktórnom konaní vedenom v spolupráci s dotknutými prevádzkovateľmi, ktoré už boli vykonané alebo s ktorých výkonom sa začína. S cieľom prijať takéto rozhodnutia však:

                           —

                           tento orgán je povinný vypočuť prevádzkovateľov, ktorým sú uložené takéto opatrenia, ibaže by išlo o naliehavú environmentálnu situáciu, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah príslušného orgánu,

                           —

                           tento orgán je tiež povinný vyzvať najmä osoby, na ktorých pôde sa majú vykonať tieto nápravné opatrenia, aby predložili svoje pozorovania, ktoré zohľadní, a

                           —

                           tento orgán je povinný zohľadniť kritériá uvedené v bode 1.3.1 prílohy II smernice 2004/35 a uviesť vo svojom rozhodnutí dôvody jeho výberu a prípadne tie, ktoré môžu vysvetliť to, že podrobné skúmanie so zreteľom na uvedené kritériá nebolo urobené alebo nemohlo byť urobené napríklad z dôvodu naliehavosti environmentálnej situácie.

               2.

               Za okolností, aké sú vo veciach samých, smernica 2004/35 nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje príslušnému orgánu podmieniť výkon práva prevádzkovateľov, na ktorých sa vzťahujú nápravné environmentálne opatrenia, použiť svoje pozemky tým, že vykonajú práce, ktoré si vyžadujú tieto opatrenia, a to aj keď tieto opatrenia sa nedotýkajú uvedených pozemkov z toho dôvodu, že už boli predmetom skorších opatrení „bonifikácie“ alebo že nikdy neboli znečistené. Takéto opatrenie však musí byť odôvodnené cieľom, ktorým je zabrániť zhoršeniu environmentálnej situácie tam, kde sa uplatňujú uvedené opatrenia, alebo v súlade so zásadou predchádzania škodám, cieľom, ktorým je predchádzať vzniku alebo opätovnému vzniku ďalších environmentálnych škôd na uvedených pozemkoch prevádzkovateľov, susediacich s pobrežím, ktoré je predmetom uvedených opatrení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Vec T-380/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. marca 2017 – Popescu/Rumunsko („Zjavný nedostatok právomoci“)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/45

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. marca 2017 – Popescu/Rumunsko
   (Vec T-380/16)
   ((„Zjavný nedostatok právomoci“))
   (2017/C 144/62)
   Jazyk konania: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Doina Popescu (Slatina, Rumunsko) (v zastúpení: M. Ispas, avocat)

      Žalovaný: Rumunsko

      Predmet veci

   Návrh smerujúci jednak k odsúdeniu viacerých rumunských úradov za údajné skutky trestnej povahy, a jednak žiadosť o náhradu škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Doina Popescu znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-309/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. januára 2014 — Klein/Komisia ( „Mimozmluvná zodpovednosť — Zdravotnícke pomôcky — Články 8 a 18 smernice 93/42/EHS — Nečinnosť Komisie po oznámení rozhodnutia o zákaze uvádzania na trh — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“ )

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/8

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2014 — Klein/Komisia
   (Vec T-309/10) (1)

   (Mimozmluvná zodpovednosť - Zdravotnícke pomôcky - Články 8 a 18 smernice 93/42/EHS - Nečinnosť Komisie po oznámení rozhodnutia o zákaze uvádzania na trh - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom)
   2014/C 61/12
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Christoph Klein (Großgmain, Rakúsko) (v zastúpení: D. Schneider-Addae-Mensah, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Sipos a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Winkler, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne T. Henze a N. Graf Vitzthum, neskôr T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody na základe článku 268 ZFEÚ v spojení s článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ, ktorej cieľom je získať náhradu ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel v nadväznosti na to, že Komisia porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Christoph Klein znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec T-179/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  3. júna 2009 — Komisia/Burie Onderzoek en advies ( Arbitrážna doložka — Zmluvy uzatvorené v rámci programu RACE II a osobitného programu v oblasti telematických aplikácií spoločného záujmu — Vrátenie časti vyplatených preddavkov — Príslušnosť Súdu prvého stupňa — Čiastočná neprípustnosť — Zásada riadnej správy vecí verejných — Protinávrh )

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/9

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. júna 2009 — Komisia/Burie Onderzoek en advies
   (Vec T-179/06) (1)

   („Arbitrážna doložka - Zmluvy uzatvorené v rámci programu RACE II a osobitného programu v oblasti telematických aplikácií spoločného záujmu - Vrátenie časti vyplatených preddavkov - Príslušnosť Súdu prvého stupňa - Čiastočná neprípustnosť - Zásada riadnej správy vecí verejných - Protinávrh“)
   2009/C 167/19
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne A. Weimar a L. Escobar Guerrero, neskôr W. Roels, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci W. Rupert)

      Žalovaný: Burie Onderzoek en advies BV (Nijeholtpade, Holandsko) (v zastúpení: I. van den Berge a A. Appelman, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba založená na arbitrážnej doložke v zmysle článku 238 ES, v ktorej sa navrhuje uložiť Burie Onderzoek en advies BV, aby nahradil časť preddavkov, ktoré vyplatila Európska komisia, vrátane úrokov z omeškania, na základe dvoch zmlúv o financovaní v oblasti vyspelých komunikačných technológií v Európe a telematických aplikácií

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba týkajúca sa vrátenia preddavkov vyplatených Komisiou na základe zmluvy Barbara (Broad Range of Community Based Telematics Applications in Rural Areas) s označením „Projet R 2022“ sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje proti Burie Onderzoek en Advies BV, z dôvodu zjavnej nepríslušnosti Súdu prvého stupňa o nej rozhodovať.

               2.

               Burie Onderzoek en Advies je na základe zmluvy Telepromise (Telematics to Provide for Missing Services) s označením „Projet UR 1028“ povinný zaplatiť Komisii sumu 109 535,62 eura, zvýšenú o úroky z omeškania vo výške zákonnej úrokovej sadzby uplatniteľnej v Holandsku od 31. augusta 2001 až do úplného zaplatenia dlhu.

               3.

               Protinávrh Burie Onderzoek en Advies sa zamieta.

               4.

               Každý účastník konania nesie svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec C-403/06 P: Odvolanie podané 27. septembra 2006 : Chafiq Ayadi proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa z  12. júla 2006 vo veci T-253/02, Chafiq Ayadi/Rada Európskej únie

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/32

         Odvolanie podané 27. septembra 2006: Chafiq Ayadi proti rozsudku druhej komory Súdu prvého stupňa z 12. júla 2006 vo veci T-253/02, Chafiq Ayadi/Rada Európskej únie
   (Vec C-403/06 P)
   (2006/C 294/56)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Chafiq Ayadi (v zastúpení: H. Miller, solicitor a S. Cox, barister)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor určil, že:

               —

               rozhodnutie Súdu prvého stupňa sa zrušuje v celom rozsahu,

               —

               články 2 a 4 a príloha 1 Nariadenia Rady (ES) č. 881/2002 (1) sú neplatné, keďže sa priamo a osobne týkajú odvolateľa,

               —

               Rada je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľovi v tomto konaní a v konaniach na Súde prvého stupňa.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď:

               a)

               nevyslovil, že článok 308 ES v spojení s článkami 60 ES a 301 ES nepriznáva Rade právomoc vykonať napadnuté opatrenia;

               b)

               nevyslovil, že výkon napadnutých právomocí porušil základnú zásadu subsidiarity a/alebo článok 5 ES druhý odsek;

               c)

               nevyslovil, že pri výkone napadnutých opatrení bola porušená základná požiadavka konania, ktorou je požiadavka, aby Rada uviedla dostatočné dôvody, pre ktoré opatrenia považované za nevyhnutné nemôžu byť stanovené samotnými členskými štátmi;

               d)

               vyslovil, že rozhodnutia Bezpečnostnej rady Organizácie spojených národov („BR OSN“), ktoré sa vzťahujú na členské štáty Organizácie spojených národov, sú záväzné pre členské štáty a/alebo Spoločenstvo;

               e)

               vyslovil, že súdy Spoločenstva môžu zrušiť iba opatrenie Spoločenstva, ktorým sa preberá rozhodnutie BR OSN, s odvolaním sa na zásadu ius cogens a nevyslovil, že môžu zrušiť uvedené opatrenie v záujme ochrany ľudských práv uznaných právnym poriadkom Organizácie spojených národov;

               f)

               nevyslovil, že napadnuté časti nariadenia č. 881/2002 porušujú odvolateľove ľudské práva.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane.
   Ú. v. ES L 139, s. 9.


title: Vec T-437/10: Žaloba podaná 22. septembra 2010 — Gap SA granen & producten/Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/43

         Žaloba podaná 22. septembra 2010 — Gap SA granen & producten/Komisia
   (Vec T-437/10)
   ()
   2010/C 317/76
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gap SA granen & producten NV (Zoersel, Belgicko) (v zastúpení: C. Ronse a A. Hansebout, advokáti)

      Žalovaná: Európska únia, zastúpená Európskou komisiou

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje uznať mimozmluvnú zodpovednosť Európskej únie a určiť, že Európska únia je povinná jej nahradiť škodu, ktorá jej vznikla, konkrétne sumu vo výške 295 690,43 eura zvýšenú o belgické zákonné úroky od okamihu, keď zaplatila príslušné dovozné clo, a určiť, že Európska únia je povinná zaplatiť predbežnú sumu vo výške 30 000 eur zvýšenú o belgické zákonné úroky za ďalšiu škodu, ktorá jej vznikla.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa žiada náhradu škody, ktorá jej vznikla tým, že Európska komisia pri stanovení dovozného cla na pšenicu tvrdú najmä v rámci nariadenia Komisie (ES) č. 919/2009 z 1. októbra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 915/2009, ktorým sa stanovujú dovozné clá v sektore obilnín od 1. októbra 2009 (Ú. v. EÚ L 259, s. 5), konala protiprávne a vychádzala z nesprávnych trhových cien a cien za dopravu.
   Na podporu svojej žaloby na náhradu škody žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila článok 4 nariadenia č. 1249/96 (1) a svoju všeobecnú povinnosť starostlivosti tým, že pri vymeraní a výpočte dovozného cla vychádzala z nesprávnych cien a dopravných taríf.
   Podľa názoru žalobkyne je porušenie článku 4 nariadenia č. 1249/96 dostatočne kvalifikované, keďže Komisia nemala pri prijímaní nariadenia č. 919/2009 priestor na úvahu. Okrem toho skutočnosť, že Komisia si nesplnila povinnosť starostlivosti, je sama osebe tiež dostatočne kvalifikované porušenie.
   Žalobkyňa nakoniec uvádza, že jej vznikla škoda neprávom vyrubeným a nesprávne vypočítaným clom, o ktorého presnej výške predkladá dôkaz. Ďalej jej vznikla škoda aj vzhľadom na čas, ktorý musela tejto veci venovať, a náklady na právne zastúpenie, ktoré musela znášať.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1249/96 z 28. júna 1996 o pravidlách na uplatňovanie (dovozné clá pre sektor obilnín) nariadenia Rady (EHS) č. 1766/92 (Ú. v. ES L 161, s. 125; Mim. vyd. 02/007, s. 183).


title: Vec T-9/09 P: Odvolanie podané 15. januára 2009 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-133/06, Marcuccio/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/46

         Odvolanie podané 15. januára 2009: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-133/06, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-9/09 P)
   (2009/C 55/83)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               V každom prípade:

                           (A.1)

                           zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu a bez výnimky;

                           (A.2)

                           určiť, že žaloba na prvom stupni bola prípustná v celom rozsahu.

               —

               Predovšetkým:

                           (B.1)

                           vyhovieť návrhom uvedeným v žalobe na prvom stupni v celom rozsahu a bez výnimky;

                           (B.2)

                           uložiť žalovanej na prvom stupni povinnosť nahradiť všetky trovy konania, ktoré žalobca vynaložil ako v konaní na prvom stupni, tak aj v tomto odvolacom konaní,

               —

               alebo subsidiárne:

                           (B.3)

                           vrátiť predmetnú vec Súdu pre verejnú službu v inom rozhodovacom zložení, aby opätovne rozhodol vo veci samej.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Toto odvolanie smeruje proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-133/06, L. Marcuccio/Komisia.
   Na podporu svojich návrhov odvolateľ uvádza tieto dôvody:

               a)

               absolútne nevykonanie predbežných šetrení a nerozhodnutie o podstatnom bode sporu v rozsahu, v akom sa napadnuté uznesenie nevyslovuje k žiadosti o vyhlásení neexistencie ex lege rozhodnutia napadnutého na Súde pre verejnú službu;

               b)

               absolútny nedostatok odôvodnenia zistení, ktoré sú uvedené v napadnutom uznesení, pokiaľ ide o neprípustnosť návrhu, aby „bola Komisii uložená povinnosť vrátiť žalobcovi jeho osobné veci“, návrhu na „zrušenie napadnutého rozhodnutia“ a na „náhradu škody“, ako aj pokiaľ ide o uloženie povinnosti nahradiť trovy konania žalobcovi, ďalej skreslenie a sfalšovanie skutkového stavu, absolútne nevykonanie šetrenia, zámena a iracionálnosť, ako aj nesprávny výklad a uplatnenie práva Spoločenstva a judikatúry Spoločenstva;

               c)

               procesné pochybenie spočívajúce v tom, že sa porušila povinnosť nezohľadniť obsah vyjadrenia k žalobe, ktoré žalovaná podala oneskorene, čím boli poškodené záujmy žalobcu;

               d)

               porušenie ustanovení o spravodlivom súdnom konaní.


title: Vec C-374/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maďarská republika

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/8

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maďarská republika
   (Vec C-374/08) (1)

   2009/C 167/16

      Jazyk konania: maďarčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.


title: Vec F-75/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  27. júna 2011 — Scheefer/Parlament (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Obnovenie zmluvy uzatvorenej na dobu určitú — Zastavenie konania)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/53

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 27. júna 2011 — Scheefer/Parlament
   (Vec F-75/10) (1)

   (Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Obnovenie zmluvy uzatvorenej na dobu určitú - Zastavenie konania)
   2011/C 252/115
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Séverine Scheefer (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: C. L’Hote-Tissier, R. Adam a P. Ketter, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: R. Ignătescu a S. Alves, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí žalovaného, ktorými odmietol vydať odôvodnené rozhodnutie o právnom postavení žalobkyne a v konečnom dôsledku odmietol zmeniť zmluvu žalobkyne ako dočasného zamestnanca na zmluvu na dobu neurčitú podľa článku 8 ods. 1 PZOZ, ako aj návrh na náhradu škody spôsobenej žalobkyni

      Výrok

               1.

               O žalobe vo veci F-75/10, Scheefer/Parlament už nie je potrebné rozhodnúť.

               2.

               Európsky parlament znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania S. Scheefer.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010, s. 64.


title: Vec C-454/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Gunārs Pusts/Lauku atbalsta dienests [Poľnohospodárstvo — EPUZF — Nariadenia (ES) č. 1257/1999 a 817/2004 — Podpora rozvoja vidieka — Vymáhanie neoprávnených platieb — Vnútroštátna právna úprava, ktorá poskytnutie agroenvironmentálnej pomoci viaže na podanie každoročnej žiadosti a určitých sprievodných dokumentov — Príjemca, ktorý si splnil povinnosti týkajúce sa využívania dotknutej plochy, ale nepodal žiadosť v súlade s uvedenou právnou úpravou — Odobratie pomoci bez vypočutia príjemcu v prípade, že nedodrží ustanovenia týkajúce sa podania žiadosti o agroenvironmentálnu pomoc]

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Gunārs Pusts/Lauku atbalsta dienests
   (Vec C-454/11) (1)

   (Poľnohospodárstvo - EPUZF - Nariadenia (ES) č. 1257/1999 a 817/2004 - Podpora rozvoja vidieka - Vymáhanie neoprávnených platieb - Vnútroštátna právna úprava, ktorá poskytnutie agroenvironmentálnej pomoci viaže na podanie každoročnej žiadosti a určitých sprievodných dokumentov - Príjemca, ktorý si splnil povinnosti týkajúce sa využívania dotknutej plochy, ale nepodal žiadosť v súlade s uvedenou právnou úpravou - Odobratie pomoci bez vypočutia príjemcu v prípade, že nedodrží ustanovenia týkajúce sa podania žiadosti o agroenvironmentálnu pomoc)
   2013/C 108/04
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gunārs Pusts

      Žalovaný: Lauku atbalsta dienests

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Augstākās tiesas Senāts — Výklad nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 zo 17. mája 1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a ktorým sa menia a rušia niektoré nariadenia (Ú. v. ES L 160, s. 80; Mim. vyd. 03/025, s. 391) a nariadenia Komisie (ES) č. 817/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 (Ú. v. EÚ L 153, s. 30; Mim. vyd. 03/046, s. 87) — Agroenvironmentálna podpora a platba na plochu — Vymáhanie neoprávnených platieb — Vnútroštátna právna úprava, ktorá poskytnutie platby na plochu viaže na podanie každoročnej žiadosti a určitých sprievodných dokumentov — Príjemca, ktorý si splnil povinnosti týkajúce sa využívania dotknutej plochy, ale predložil neúplné žiadosti — Odmietnutie poskytnutia pomoci bez vypočutia príjemcu v prípade, ak tento príjemca nedodrží predpisy upravujúce podanie žiadosti

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Rady (ES) č. 1257/1999 zo 17. mája 1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a ktorým sa menia a rušia niektoré nariadenia, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1783/2003 z 29. septembra 2003, nariadenie Komisie (ES) 817/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) 1257/1999, ako aj nariadenie Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej je príjemca pomoci poskytnutej za jeho viacročné agroenvironmentálne záväzky povinný vrátiť celú sumu pomoci za predchádzajúce roky z dôvodu, že nepodal žiadosť na príslušný rok v súlade s platnými vnútroštátnymi predpismi, pričom tento príjemca tvrdí, že si aj naďalej plnil záväzky týkajúce sa využívania dotknutých plôch, že ho príslušný správny orgán nevypočul, ale že kontrola dotknutých plôch na mieste nie je možná, pretože predmetný rok už uplynul.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, 12.11.2011.


title: Vec T-160/07: Žaloba podaná 7. mája 2007 – Lancôme/ÚHVT – CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION)

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/43

         Žaloba podaná 7. mája 2007 – Lancôme/ÚHVT – CMS Hasche Sigle (COLOR EDITION)
   (Vec T-160/07)
   (2007/C 140/71)
   Jazyk žaloby: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lancôme Parfums et Beauté & Cie (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: E. Baud, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: CMS Hasche Sigle (Kolín, Nemecko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. februára 2007 vo veci R 231/2006-2,

               —

               zaviazať žalovaného a prípadne vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „COLOR EDITION“ pre výrobky triedy 3 – ochranná známka Spoločenstva č. 2 965 804.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: CMS Hasche Sigle.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutie výmazového oddelenia.

      Uvádzané žalobné dôvody: porušenie článku 55 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady č. 40/94 (1), keďže sa odvolací senát domnieval, že návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky CMS Hasche Sigle je prípustný ako aj článku 7 ods. 1 písm. c) uvedeného nariadenia, keďže v napadnutom rozhodnutí sa konštatovalo, že sporná ochranná známka „COLOR EDITOR“ je opisná.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-388/04: Žaloba podaná dňa 28. septembra 2004: Habib Kachakil Amar proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/29

         Žaloba podaná dňa 28. septembra 2004: Habib Kachakil Amar proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)
   (Vec T-388/04)
   (2004/C 284/56)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Habib Kachakil Amar, s bydliskom vo Valencii (Španielsko), podal dňa 28. septembra 2004 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu. Žalobcu zastupuje Juan Carlos Heder, advokát.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie Prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo dňa 20. júla 2004 vo veci R 175/2004-1 a

               —

               zaviazal ÚHVT nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovaná ochranná známka spoločenstva:

               Obrazová známka tvorená hrubou čiernou pozdĺžnou čiarou, zakončenou trojuholníkom – žiadosť č. 3235157 pre výrobky triedy 25 (oblečenie, obuv, pokrývky hlavy, najmä športová obuv).

               Rozhodnutie prieskumového pracovníka:

               Zamietnutie prihlášky z dôvodu, že sa na známku vzťahujú absolútne dôvody zamietnutia podľa článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania.

               Žalobné dôvody:

               Nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a ods.3 uvedeného nariadenia, ako aj porušenie práva na obhajobu a zásady legitímnej dôvery.


title: Vec C-322/05 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  9. februára 2006  – Hippocrate Vounakis/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradníci — Povýšenie — Článok 90 ods. 2 služobného poriadku — Sťažnosť — Lehoty — Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/4

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. februára 2006 – Hippocrate Vounakis/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-322/05 P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Povýšenie - Článok 90 ods. 2 služobného poriadku - Sťažnosť - Lehoty - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   (2006/C 154/08)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Hippocrate Vounakis (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Keyser, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 2. júna 2005, Vounakis/Komisia (T-326/03), zamietajúcemu návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o nepovýšení odvolateľa do platovej triedy A4 počas hodnoteného obdobia 2002 ako neprípustný
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Vounakis je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 257, 15.10.2005.


title: Vec C-162/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. októbra 2010 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo]— Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb osôb — Smernica 2004/38/ES — Článok 16 — Právo trvalého pobytu — Časová pôsobnosť — Ukončené obdobia predchádzajúce dátumu prebratia)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. októbra 2010 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo]— Secretary of State for Work and Pensions/Taous Lassal
   (Vec C-162/09) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb osôb - Smernica 2004/38/ES - Článok 16 - Právo trvalého pobytu - Časová pôsobnosť - Ukončené obdobia predchádzajúce dátumu prebratia)
   2010/C 328/08
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Secretary of State for Work and Pensions

      Žalovaná: Taous Lassal

      Za účasti: The Child Poverty Action Group

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Výklad článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) — Občan Únie s obvyklým pobytom v Spojenom kráľovstve počas piatich rokov pred 30. aprílom 2006, hraničným dátumom prebratia smernice, ktorý následne opustil územie na obdobie 10 mesiacov — Zohľadnenie obdobia, ktoré uplynulo pred 30. aprílom 2006 pre uznanie práva trvalého pobytu

      Výrok rozsudku

   Článok 16 ods. 1 a 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať tak, že:

               —

               obdobia nepretržitého päťročného pobytu ukončené pred dátumom prebratia smernice 2004/38, teda pred 30. aprílom 2006, podľa skorších právnych predpisov Únie sa majú zohľadniť na účely získania práva trvalého pobytu podľa článku 16 ods. 1 tejto smernice a

               —

               obdobia dočasnej neprítomnosti v hostiteľskom členskom štáte kratšie ako dva po sebe nasledujúce roky, ku ktorým došlo pred 30. aprílom 2006 a po nepretržitom legálnom päťročnom pobyte ukončenom pred týmto dátumom, nemôžu ovplyvniť získanie práva trvalého pobytu podľa uvedeného článku 16 ods. 1.

      (1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.


title: Vec T-437/05: Žaloba podaná  15. decembra 2005  – Brink's Security Luxembourg/Komisia

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/39

         Žaloba podaná 15. decembra 2005 – Brink's Security Luxembourg/Komisia
   (Vec T-437/05)
   (2006/C 48/76)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Brink's Security Luxembourg SA (Luxemburg) (v zastúpení: Christian Point, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               rozhodnúť o prípustnosti a dôvodnosti tejto žaloby;

               —

               zrušiť rozhodnutie o nepridelení, t.j. o jednostranné rozhodnutie Komisie neprideliť verejné obstarávanie spoločnosti Brink's Security Luxembourg,

               —

               zrušiť rozhodnutie o pridelení, t.j. jednostranné rozhodnutie Komisie prideliť verejné obstarávanie spoločnosti Group 4 Falck Luxembourg,

               —

               zrušiť mlčky urobené rozhodnutia Komisie, ktorým odmietol zrušiť obe rozhodnutia citované vyššie,

               —

               zrušiť listy Komisie zo 7. decembra a zo 14. decembra 2005, ktorými odpovedala na žiadosť žalobcu o informácie podľa článku 149 ods. 3 nariadenia o vykonaní rozpočtového nariadenia,

               —

               zaviazať Komisiu zaplatiť žalobcovi sumu 1 000 000 eur z titulu náhrady škody a úrokov ako nápravu materiálnej škody a nemajetkovej ujmy utrpenej z dôvodu protiprávnosti napadnutého rozhodnutia, pričom táto suma je určená dočasne z titulu ex aequo et bono,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Predmetom tejto žaloby je jednak zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí ponuky predloženej žalobcom v rámci verejného obstarávania č. 16/2005/OIL (služby sledovania a stráženia budov), a jednak zrušenie rozhodnutia o pridelení tohto verejného obstarávania konkurenčnej spoločnosti.
   Tvrdenia žalobcu uvádzané na podporu svojich návrhov na zrušenie sa v podstate dajú rozdeliť do siedmych žalobných dôvodov.
   Svojim prvým žalobným dôvodom sa žalobca odvoláva na porušenie zásady rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie z dôvodu, že Komisia požadovala jeden rok pracovnej skúsenosti od zamestnancov uchádzačov vo verejnom obstarávaní, čo podľa žalobcu – ktorý v súčasnosti tieto služby poskytuje a svoj personál zamestnáva dlhodobo – ho znevýhodnilo v porovnaní s ostatnými uchádzačmi, ktorí môžu prijať osoby s minimálnou pracovnou skúsenosťou a dosiahnuť tak nižšie mzdové náklady, než má žalobca.
   Svojím druhým žalobným dôvodom žalobca vyčíta Komisii porušenie ustanovení smernice 2001/23/ES. Tento žalobný dôvod sa skladá z dvoch častí: údajná nesprávnosť ponuky, ktorú Komisia prijala z dôvodu, že táto ponuka jednak nezaručovala prijatie zamestnancov žalobcu, jednak nezabezpečovala dodržanie všetkých ich práv. Podľa žalobcu je rozhodnutie Komisie o pridelení protiprávne od svojho prijatia, keďže porušenie pracovného práva je neoddeliteľnou súčasťou vybratej ponuky.
   Tretí žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení zásady rovnakého zaobchádzania, keďže vybratý uchádzač mal v čase predloženia svojej ponuky k dispozícii prednostné informácie o žalobcovi, najmä jeho obrate rozdeleného podľa jednotlivých činností a zákazníkov, o zmluvách a ich splatnosti, o hodnotení jeho cien a nákladov, ktoré získal prostredníctvom zlúčenia s predchádzajúcou materskou spoločnosťou žalobcu. Podľa názoru žalobcu to umožnilo jeho konkurentovi pripraviť výhodnejšiu ponuku, ako bola ponuka žalobcu.
   Štvrtým žalobným dôvodom sa žalobca odvoláva na porušenie rozhodnutia Generálneho riaditeľstva IV Komisie z 28. mája 2004 a pravidiel určených na zabezpečenie neskreslenej hospodárskej súťaže, keďže rozhodnutím, ktoré napáda táto žaloba, Komisia povolila prebratie aktív, ktoré skupina, do ktorej patrí vybratý uchádzač bola povinná previesť pri koncentrácii povolenej rozhodnutím z 28. mája 2004.
   Piaty žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení povinnosti odôvodniť rozhodnutie, údajnom porušení zásady transparentnosti a práva na prístup k dokumentom inštitúcií Spoločenstva. Žalobca vyčíta Komisii, že napriek viacerým písomným žiadostiam jej poskytla iba krátke vysvetlenie dôvodov svojho rozhodnutia, ktoré bolo obmedzené na tabuľku porovnávajúcu ponuky.
   Žalobca sa rovnako odvoláva na porušenie pravidiel verejného obstarávania, nerešpektovania súťažných podkladov a zjavne nesprávneho posúdenia pri analýze a hodnotení tretieho kvalitatívneho kritéria hodnotenia predložených ponúk, ktorý sa týkal základného výcviku bezpečnostných pracovníkov v oblasti bezpečnostných služieb a/alebo kurzu dobrovoľného hasiča. Tvrdí, že má dôkaz o tom, že vybratý uchádzač nemal k dispozícii všetkých pracovníkov, ktoré navrhoval zahrnúť do realizácie predmetu verejného obstarávania.
   Svojim posledným žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že bola porušená zásada transparentnosti a právo občanov na prístup k dokumentom inštitúcií z dôvodu, že Komisia žalobcovi neposkytla informácie o zložení výberových a hodnotiacich komisií.
   Žalobca okrem toho navrhuje, aby s ohľadom na zásadu mimozmluvnej zodpovednosti bola nahradená škoda, ktorá údajne vznikla z protiprávneho správania Komisie počas predmetného verejného obstarávania.


title: Vec T-672/11: Žaloba podaná 23. decembra 2011 — H-Holding/Parlament

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/13

         Žaloba podaná 23. decembra 2011 — H-Holding/Parlament
   (Vec T-672/11)
   2012/C 235/33
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: H-Holding AG (Cham, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Závodný, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uznal, že žalobkyni vznikla škoda nečinnosťou žalovaného týkajúcou sa petície žalobkyne z 24. augusta 2011,

               —

               rozhodol, že Európska únia má právomoc v oblasti dodržiavania pravidiel týkajúcich sa financovania politických strán na európskej úrovni,

               —

               zaviazal žalovaného, aby poveril Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) vykonať finančný audit týkajúci sa českej politickej strany,

               —

               zaviazal žalovaného na začatie konania proti Českej republike,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu škody,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že žalovaný opomenul konať v súvislosti s petíciou žalobkyne z 24. augusta 2011 vo veci financovania českej politickej strany.


title: Vec C-604/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 21. decembra 2010 — Football Dataco Limited, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Limited, Scottish Football League, PA Sport UK Limited/Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) 21. decembra 2010 — Football Dataco Limited, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Limited, Scottish Football League, PA Sport UK Limited/Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS
   (Vec C-604/10)
   2011/C 89/14
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Football Dataco Limited, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Limited, Scottish Football League, PA Sport UK Limited

      Žalovaní: Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Čo znamená spojenie „databázy, ktoré predstavujú spôsobom výberu alebo usporiadaním ich obsahov autorov vlastný duševný výtvor“ uvedené v článku 3 ods. 1 smernice 96/9/ES (1) o právnej ochrane databáz, a najmä:

                           a)

                           malo by byť vylúčené duševné úsilie a schopnosti spočívajúce v tvorbe údajov;

                           b)

                           zahŕňa „výber alebo usporiadanie“ podstatné zvýšenie významu už existujúceho údaja (ako je stanovenie dátumu futbalového zápasu);

                           c)

                           vyžaduje „autorov vlastný duševný výtvor“ viac ako podstatné úsilie a schopnosti autora, a ak áno, čo?

               2.

               Bráni smernica existencii takých práv autorsko-právnej povahy k databázam podľa vnútroštátneho práva, ktoré nie sú upravené smernicou?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 9/96/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz (Ú. v. ES L 77, s. 20; Mim. vyd. 13/015, s. 459).


title: Vec F-59/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  19. októbra 2006 – De Smedt/Komisia (Zmluvný zamestnanec — Žiadosť o opravu zaradenia a odmeny stanovených počas prijímania do zamestnania — Bývalá pomocná zamestnankyňa prijatá ako zmluvná zamestnankyňa bez modifikácie povinností — Články 3a a 80 ods. 2 a 3 PZOZ — Úlohy, na ktoré sa vzťahujú rôzne skupiny povinností — Rovnosť zaobchádzania)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/64

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. októbra 2006 – De Smedt/Komisia
   (Vec F-59/05) (1)

   (Zmluvný zamestnanec - Žiadosť o opravu zaradenia a odmeny stanovených počas prijímania do zamestnania - Bývalá pomocná zamestnankyňa prijatá ako zmluvná zamestnankyňa bez modifikácie povinností - Články 3a a 80 ods. 2 a 3 PZOZ - Úlohy, na ktoré sa vzťahujú rôzne skupiny povinností - Rovnosť zaobchádzania)
   (2006/C 294/127)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elisabeth De Smedt (Wezembeek-Oppem, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta návrh podaný žalobkyňou, bývalou pomocnou zamestnankyňou, proti rozhodnutiu, ktorým bolo stanovené jej zaradenie a odmena ako zmluvnej zamestnankyne, ako aj na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005, s. 29 (najskôr zapísaná pod číslom T-267/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec C-2/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 7. januára 2015 – DHL Express (Austria) GmbH/Post-Control-Kommission

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 7. januára 2015 – DHL Express (Austria) GmbH/Post-Control-Kommission
   (Vec C-2/15)
   (2015/C 127/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľka: DHL Express (Austria) GmbH

      Žalovaný orgán: Post-Control-Kommission

      Vedľajší účastník konania: Bundesminister für Verkehr, Innovation und Technologie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES (1) z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb, v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES (2) z 20. februára 2008, predovšetkým jej článok 9, takej vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sú poskytovatelia poštových služieb povinní spolufinancovať prevádzkové náklady národného regulačného orgánu bez ohľadu na to, či poskytujú univerzálne služby?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Je z hľadiska povinnosti spočívajúcej v spolufinancovaní dostatočné, keď dotknutý poskytovateľ poskytuje poštové služby, ktoré treba podľa vnútroštátnej právnej úpravy kvalifikovať ako univerzálne služby, ale ktoré prevyšujú povinnú minimálnu ponuku univerzálnych služieb v zmysle smernice?

                           b)

                           Je potrebné pri stanovení podielu príslušného podniku na finančných príspevkoch postupovať rovnakým spôsobom ako pri určení finančných príspevkov do kompenzačného fondu v zmysle článku 7 ods. 4 uvedenej smernice?

                           c)

                           Vyžaduje si povinnosť dodržiavať zákaz diskriminácie a zásadu proporcionality v zmysle článku 7 ods. 5 uvedenej smernice a „zohľadnenie zameniteľnosti za univerzálne služby“ v zmysle odôvodnenia 27 smernice 2008/6/ES, aby sa podiel na obrate zo služieb s pridanou hodnotou, čiže z poštových služieb, ktoré nemožno označiť za univerzálne služby, ale ktoré s nimi úzko súvisia, odpočítal z celkového obratu a pri výpočte podielu sa nezohľadnil?

      (1)  Ú. v. ES L 15, s. 14; Mim. vyd. 06/003, s. 71.

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES z 20. februára 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/67/ES s ohľadom na úplné dokončenie vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 52, s. 3).


title: Vec T-94/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  19. novembra 2009 — EREF/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Zastúpenie advokátom, ktorý nemá postavenie tretej osoby — Zjavná neprípustnosť )

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/52

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2009 — EREF/Komisia
   (Vec T-94/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Zastúpenie advokátom, ktorý nemá postavenie tretej osoby - Zjavná neprípustnosť“)
   2010/C 24/91
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Fouquet, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Khan, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4963 v konečnom znení z 24. októbra 2006 týkajúceho sa syndikovaného úveru a bilaterálneho úveru, ktoré boli schválené v rámci výstavby jadrového reaktora spoločnosťou Framatome ANP pre spoločnosť Teollisuuden Voima Oy

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 29.5.2007.


title: Vec C-138/17 P: Odvolanie podané 17. marca 2017: Európska únia zastúpená Súdnym dvorom Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) z 10. januára 2017 vo veci T-577/14, Gascogne Sack Deutschland a Gascogne/Európska únia

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/25

         Odvolanie podané 17. marca 2017: Európska únia zastúpená Súdnym dvorom Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) z 10. januára 2017 vo veci T-577/14, Gascogne Sack Deutschland a Gascogne/Európska únia
   (Vec C-138/17 P)
   (2017/C 151/32)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska únia zastúpená Súdnym dvorom Európskej únie (v zastúpení: J. Inghelram a Á. M. Almendros Manzano, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Gascogne Sack Deutschland GmbH Gascogne, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť bod 1) výroku napadnutého rozsudku,

               —

               odmietnuť ako nedôvodný návrh spoločností Gascogne Sack Deutschland a Gascogne, uplatnený v konaní na prvom stupni, na zaplatenie sumy 187 571 eur ako náhrady strát, ktoré údajne vznikli z dôvodu dodatočných platieb za bankovú záruku po uplynutí primeranej lehoty,

               —

               zaviazať spoločnosti Gascogne Sack Deutschland a Gascogne na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody.
   Prvý odvolací dôvod vychádza z nesprávneho právneho posúdenia pri výklade pojmu „príčinná súvislosť“, lebo Všeobecný súd rozhodol, že porušenie primeranej lehoty na rozhodnutie bolo rozhodujúcou príčinou údajnej majetkovej ujmy spočívajúcej v platbe poplatkov za bankovú záruku, hoci podľa ustálenej judikatúry je rozhodujúcou príčinou platby takýchto nákladov vlastné rozhodnutie podniku neplatiť pokutu počas konania pred súdom Únie.
   Druhý odvolací dôvod vychádza z nesprávneho právneho posúdenia pri výklade pojmu „ujma“, lebo Všeobecný súd neuplatnil na údajnú majetkovú ujmu súvisiacu s platbou poplatkov za bankovú záruku tú istú podmienku, akú uplatnil voči údajnej majetkovej ujme súvisiacej s platbou úrokov z výšky pokuty, a síce že žalobkyne na prvom stupni museli preukázať, že finančná záťaž spojená s uvedenou platbou prevyšuje výhodu, ktorá im mohla plynúť z nezaplatenia pokuty.
   Tretí odvolací dôvod vychádza z nesprávneho právneho posúdenia pri určovaní obdobia, počas ktorého k údajnej majetkovej ujme došlo, a z nedostatku odôvodnenia, lebo Všeobecný súd bez objasnenia dôvodov uviedol, že obdobie, počas ktorého k údajnej majetkovej ujme spočívajúcej v platbe poplatkov za bankovú záruku došlo, sa mohlo líšiť od obdobia, počas ktorého došlo k protiprávnemu konaniu, ktoré údajne spôsobilo túto ujmu.


title: Vec C-4/17 P: Odvolanie podané 4. januára 2017 Česká republika proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 20. októbra 2016 vo veci T-141/15, Česká republika/Komisia

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/19

         Odvolanie podané 4. januára 2017 Česká republika proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 20. októbra 2016 vo veci T-141/15, Česká republika/Komisia
   (Vec C-4/17 P)
   (2017/C 063/27)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil a J. Pavliš, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 20. októbra 2016 vo veci T-141/15, Česká republika/Komisia (ďalej len „napadnutý rozsudok“), v ktorej s Česká republika domáhala zrušenia vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/103 (1) zo 16. januára 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom C(2015) 53] (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) v časti, ktorou sa vylučujú výdavky vynaložené Českou republikou v rokoch 2010 až 2012 v celkovej výške 2 123 199,04 eura

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vylučuje výdavky v celkovej výške 2 123 199,04 eura vynaložené Českou republikou, a

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania predkladá odvolateľka tri odvolacie dôvody.
   Prvý odvolací dôvod je založený na porušení článku 11 nariadenia Rady (ES) č. 479/2008 (2) z 29. apríla 2008 o spoločnej organizácii trhu s vínom (ďalej len „nariadenie č. 479/2008“). Všeobecný súd sa v napadnutom rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že článok 11 uvedeného nariadenia sa nevzťahuje na opatrenie spočívajúce v ochrane viniča proti poškodeniu spôsobovanému zverou a/alebo vtáctvom.
   Druhý odvolací dôvod je založený na porušení článku 5 ods. 2 nariadenia č. 479/2008 a zásad právnej istoty a legitímneho dôvery. Všeobecný súd sa v napadnutom rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že Európska komisia môže určité opatrenia vyhlásiť za úplne nespôsobilé pre financovanie Úniou a z tohto dôvodu vylúčiť z financovania všetky výdavky vynaložené na tieto opatrenia, hoci sama Európska komisia spôsobilosť týchto opatrení skúmala pri posudzovaní návrhu programu pomoci a nevzniesla žiadne námietky.
   Tretí odvolací dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie v spojení s článkom 31 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 (3) z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky, resp. s článkom 52 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EU) č. 1306/2013 (4) zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky, a s článkami 11 a 16 nariadenia Komisie (ES) č. 885/2006 (5) z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV. Všeobecný súd sa v napadnutom rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že Európska komisia mohla z financovania Úniou vylúčiť výdavky za obdobie, voči ktorému sa Česká republika nemohla vyjadriť podľa konania stanoveného pre opravy v oblasti poľnohospodárstva.

      (1)  Ú. v. EÚ L 16, 2015, s. 33.

      (2)  Ú. v. EÚ L 148, 2008, s. 1.

      (3)  Ú. v. EÚ L 209, 2005, s. 1.

      (4)  Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549.

      (5)  Ú. v. EÚ L 171, 2006, s. 90.


title: Vec T-88/05: Žaloba podaná 22. februára 2005: Quelle Aktiengesellschaft proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/23

         Žaloba podaná 22. februára 2005: Quelle Aktiengesellschaft proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-88/05)
   (2005/C 155/46)
   Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: nemčina
   Quelle Aktiengesellschaft, so sídlom vo Fürth (Nemecko), v zastúpení: H. Lindner, advokát, podala 22. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Nars Cosmetics, Inc., Madrid.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 17.decembra 2004, Az. R 379/2004-2,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia č. 1138/2004 zo 6. apríla 2004 o námietke č. B288706,

               —

               vyhovel námietke a zamietol prihlášku ochrannej známky 1 333 657,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Nars Cosmetics, Inc.

               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Obrazová ochranná známka „NARS“ pre výrobky tried 3, 18 a 25 (čistiace a bieliace prípravky, koža, oblečenie, obuv, pokrývky hlavy...) – prihláška č. 1 333 657

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietanej v konaní o námietke:

               Žalobkyňa

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Národná ochranná známka „MARS“ pre výrobky triedy 25 (obuv, najmä športová obuv, oblečenie)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky žalobkyne

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania žalobkyne

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 v dôsledku nedostatočného zohľadnenia podobnosti ochranných známok a totožnosti alebo podobnosti výrobkov.


title: Vec T-190/17: Žaloba podaná 22. marca 2017 – EKETA/Komisia

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/44

         Žaloba podaná 22. marca 2017 – EKETA/Komisia
   (Vec T-190/17)
   (2017/C 151/56)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Solún, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos a S. Paliou, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že pohľadávka Európskej komisie, na základe ktorej jej má EKETA vrátiť sumu vo výške 172 992,15 eura zodpovedajúcu subvencii, ktorú dostala na projekt CATER, ako je uvedená v oznámení o dlhu č. 3241615289/29.11.2016, je neopodstatnená, pokiaľ ide o sumu 112 737,15 eura,

               —

               určil, že suma 27 830,27 eura zodpovedá oprávneným nákladom a že spoločnosť EKETA nie je povinná vrátiť uvedenú sumu Európskej komisii, a

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Touto žalobou Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (ďalej len „EKETA“) namieta pohľadávky, ktoré Komisia uviedla v oznámení o dlhu č. 3241615289/29.11.2016 v súvislosti s realizáciou projektu CATER. Komisia v tomto oznámení o dlhu žiadala, aby jej spoločnosť EKETA vrátila časť subvencie, ktorú dostala na projekt CATER, v sume 172 992,15 eura. Pohľadávka vznikla po kontrole vykonanej Európskou komisiou v priestoroch žalobkyne.

               2.

               Žalobkyňa sa v tejto súvislosti domáha, aby Všeobecný súd Európskej únie v zmysle článku 272 ZFEÚ určil, že z vyššie uvedenej sumy obsiahnutej v oznámení o dlhu predstavuje suma 112 7 370,15 eura oprávnené náklady a že EKETA nie je povinná vrátiť uvedenú sumu Komisii.

               3.

               EKETA tvrdí, že vyššie uvedenú sumu 112 737,15 eura tvoria oprávnené náklady na zamestnancov a nepriame náklady, ktoré Komisia chybne zamietla ako neoprávnené. Oprávnenosť nákladov žalobkyne potvrdzujú doklady, ktoré predložila Európskej komisii pri kontrole na mieste a v následnej korešpondencii, a ktoré predkladá Všeobecnému súdu.


title: spojené veci C-261/07 a 299/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  23. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van koophandel te Antwerpen — Belgicko) — VTB-VAB NV (C-261/07), Galatea BVBA (C-299/07)/Total Belgium NV (C-261/07), Sanoma Magazines Belgium NV (C-299/07) (Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca viazané ponuky spotrebiteľom)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 23. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van koophandel te Antwerpen — Belgicko) — VTB-VAB NV (C-261/07), Galatea BVBA (C-299/07)/Total Belgium NV (C-261/07), Sanoma Magazines Belgium NV (C-299/07)
   (spojené veci C-261/07 a 299/07) (1)

   (Smernica 2005/29/ES - Nekalé obchodné praktiky - Vnútroštátna právna úprava zakazujúca viazané ponuky spotrebiteľom)
   2009/C 141/05
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van koophandel te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: VTB-VAB NV (C-261/07), Galatea BVBA (C-299/07)

      Žalované: Total Belgium NV (C-261/07), Sanoma Magazines Belgium NV (C-299/07)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van koophandel te Antwerpen — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22) — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca viazané ponuky spotrebiteľom

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) sa má vykladať v tom zmysle, že jej odporuje vnútroštátna právna úprava, aká je vo veciach samých, ktorá okrem určitých výnimiek a bez zohľadnenia osobitných okolností prejednávanej veci zakazuje akúkoľvek viazanú ponuku predávajúceho spotrebiteľovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.


title: Vec C-391/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Jan de Nul NV/Hauptzollamt Oldenburg (Spotrebné dane — Oslobodenie od dane z minerálnych olejov — Smernica 92/81/EHS — Pojem plavba vo vodách Spoločenstva )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 1. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Jan de Nul NV/Hauptzollamt Oldenburg
   (Vec C-391/05) (1)

   (Spotrebné dane - Oslobodenie od dane z minerálnych olejov - Smernica 92/81/EHS - Pojem „plavba vo vodách Spoločenstva“)
   (2007/C 95/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jan de Nul NV

      Žalovaný: Hauptzollamt Oldenburg
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článku 8 ods. 1 písm. c) smernice Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o harmonizácii štruktúry spotrebných daní z minerálnych olejov (Ú. v. ES L 316, s. 12) – Pojmy „vody Spoločenstva “a „plavba “– Zdanenie minerálnych olejov používaných ako pohonné hmoty na plávajúcom bagri, ktorý vykonával bagrovanie na Labe
   Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „vody Spoločenstva “v zmysle článku 8 ods. 1 písm. c) prvého odseku smernice Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o harmonizácii štruktúry spotrebných daní z minerálnych olejov, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 94/74/ES z 22. decembra 1994, sa vzťahuje na všetky vody, ktoré môžu byť využívané všetkými námornými plavidlami vrátane plavidiel s najväčšou kapacitou, spôsobilými prechádzať námornými cestami na obchodné účely.

               2.

               Na pohyby vykonané plávajúcim nasávacím rýpadlom v priebehu nasávania a vykládky materiálov, čiže počas premiestňovaní neoddeliteľných od výkonu bagrovacích činností, sa vzťahuje pôsobnosť pojmu „plavba “v zmysle článku 8 ods. 1 písm. c) prvého odseku smernice 92/81, zmenenej a doplnenej smernicou 94/74.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.


title: Vec T-648/16: Žaloba podaná 13. septembra 2016 – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (BOBO cornet)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/56

         Žaloba podaná 13. septembra 2016 – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO – Zaharieva (BOBO cornet)
   (Vec T-648/16)
   (2016/C 402/66)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Turecko) (v zastúpení: T. Tsenova, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Elka Zaharieva (Plovdiv, Bulharsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „BOBO cornet“ – prihláška č. 12 299 343.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. júla 2016 vo veci R 906/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 a článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-284/10: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  21. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Telefónica de España, SA/Administración del Estado (Smernica 97/13/ES — Spoločný rámec pre všeobecné povolenia a individuálne licencie v odvetví telekomunikačných služieb — Poplatky a úhrady týkajúce sa podnikov, ktoré sú držiteľmi všeobecných povolení — Článok 6 — Výklad — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinnosť zaplatiť ročný poplatok vyjadrený ako promile z hrubých príjmov)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/16

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 21. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Telefónica de España, SA/Administración del Estado
   (Vec C-284/10) (1)

   (Smernica 97/13/ES - Spoločný rámec pre všeobecné povolenia a individuálne licencie v odvetví telekomunikačných služieb - Poplatky a úhrady týkajúce sa podnikov, ktoré sú držiteľmi všeobecných povolení - Článok 6 - Výklad - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca povinnosť zaplatiť ročný poplatok vyjadrený ako promile z hrubých príjmov)
   2011/C 269/26
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Telefónica de España SA

      Žalovaná: Administración del Estado

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Supremo — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/13/ES z 10. apríla 1997 o spoločnom rámci pre všeobecné povolenia a individuálne licencie v odvetví telekomunikačných služieb [neoficiálny preklad] a [predovšetkým jej článku 6] (Ú. v. ES L 117, s. 15) — Poplatky a úhrady týkajúce sa podnikov, ktoré sú držiteľmi všeobecných povolení — Uloženie peňažných poplatkov presahujúcich poplatky povolené smernicou a s určením, ktoré táto smernica neupravuje

      Výrok rozsudku

   Článok 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/13/ES z 10. apríla 1997 o spoločnom rámci pre všeobecné povolenia a individuálne licencie v odvetví telekomunikačných služieb sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá držiteľom všeobecných povolení stanovuje povinnosť zaplatiť poplatok vypočítaný ročne na základe hrubých príjmov prevádzkovateľov s poplatkovou povinnosťou, ktorého účelom je pokrytie administratívnych nákladov súvisiacich s vydávaním, so správou, s kontrolou a uplatňovaním týchto všeobecných povolení, pokiaľ súhrn príjmov tohto členského štátu z takého poplatku neprevyšuje súhrn týchto administratívnych nákladov, pričom vnútroštátnemu súdu prináleží overiť túto skutočnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Vec T-17/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. novembra 2014 – ANKO/Komisia („Rozhodcovská doložka – Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007-2013) – Zmluva týkajúca sa projektu Pocemon – Vrátenie preddavkov – List oznamujúci zaslanie oznámenia o dlhu – Upomienka – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/37

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. novembra 2014 – ANKO/Komisia
      (Vec T-17/13) (1)

      („Rozhodcovská doložka - Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007-2013) - Zmluva týkajúca sa projektu Pocemon - Vrátenie preddavkov - List oznamujúci zaslanie oznámenia o dlhu - Upomienka - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“)
      (2015/C 016/58)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a A. Cordewener, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Drakakakis, advokáta)

         Predmet veci

      Žaloba podaná na základe článku 272 ZFEÚ smerujúca k tomu, aby Všeobecný súd konštatoval, že po prvé žalobkyňa nie je povinná vrátiť celú sumu, ktorú jej Komisia zaplatila v súvislosti s projektom Pocemon, ktorý bol uzatvorený v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007-2013), po druhé žalobkyňa nie je povinná zaplatiť paušálnu náhradu škody v súvislosti s uvedeným projektom a po tretie Komisia nie je oprávnená vykonať zápočet súm, ktoré žalobkyni dlhuje

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 79, 16.3.2013.


title: Vec T-284/13 P: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. novembra 2013 — Marcuccio/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Zamietnutie žaloby na prvom stupni ako zjavne neprípustnej — Nedostatok zhody medzi žalobou podanou faxom a originálom podaným neskôr — Podanie originálu po lehote — Omeškanie žaloby — Zjavne nedôvodné odvolanie“ )

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/18

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. novembra 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec T-284/13 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Zamietnutie žaloby na prvom stupni ako zjavne neprípustnej - Nedostatok zhody medzi žalobou podanou faxom a originálom podaným neskôr - Podanie originálu po lehote - Omeškanie žaloby - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2014/C 15/27
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej pnie (tretia komora) z 11. marca 2013 Marcuccio/Komisia (F-17/12, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto odvolania

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Európskej komisie v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


title: Vec C-132/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 18. marca 2013 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/ILME GmbH

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln (Nemecko) 18. marca 2013 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/ILME GmbH
   (Vec C-132/13)
   2013/C 164/18
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Žalovaná: ILME GmbH

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 1, 8 a 10, ako aj prílohy II, IV a III smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/95/ES z 12. decembra o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa elektrického zariadenia určeného na používanie v rámci určitých limitov napätia (1) vykladať v tom zmysle, že na krytoch ako súčiastkach pre viacpólové konektory určené na priemyselné použitie nemusí byť pripevnené označenie CE?

      (1)  Ú. v. EÚ L 374, s. 10.


title: Vec T-346/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Janukovyč/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Zaradenie mena žalobcu — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Právny základ — Právo na účinnú súdnu ochranu — Zneužitie právomoci — Nedodržanie kritérií zápisu do zoznamu — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo vlastniť majetok“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Janukovyč/Rada
   (Vec T-346/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Zaradenie mena žalobcu - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia - Právny základ - Právo na účinnú súdnu ochranu - Zneužitie právomoci - Nedodržanie kritérií zápisu do zoznamu - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo vlastniť majetok“))
   (2016/C 402/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Viktor Fedorovyč Janukovyč (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: T. Beazley, P. Saini, S. Fatima, QC, H. Mussa, J. Hage, K. Howard, barristers, a C. Kennedy, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne E. Finnegan a J.-P. Hix, neskôr J.-P. Hix a P. Mahnič Bruni, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca) a Európska komisia (v zastúpení: S. Bartelt a D. Gauci, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu po prvé rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 2014, s. 26), a nariadenia Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, 2014, s. 1), po druhé rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/143 z 29. januára 2015, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 16), a nariadenia (EÚ) 2015/138 z 29. januára 2015, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 208/2014 (Ú. v. EÚ L 24, 2015, s. 1), a po tretie rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 208/2014 (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1), v rozsahu, v akom bolo meno žalobcu zapísané do zoznamu alebo ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine v pôvodnom znení a nariadenie Rady (EÚ) č. 208/2014 z 5. marca 2014 (Ú. v. EÚ L 66, s. 1) o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine v pôvodnom znení sa zrušujú v rozsahu, v akom bolo meno Viktora Fedorovyča Janukovyča zapísané do zoznamu osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia, a to do nadobudnutia účinnosti rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2014/119 a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 208/2014.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené V. Janukovyčom, pokiaľ ide o návrh na zrušenie uvedený v žalobe.

               4.

               V. Janukovyč znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Radou, pokiaľ ide o návrh na zrušenie uvedený v návrhu na úpravu žalobných návrhov.

               5.

               Poľská republika a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec T-633/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – JT International/EUIPO – Habanos (PUSH) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PUSH — Skoršie vnútroštátne slovné a obrazové ochranné známky a slovné a obrazové ochranné známky Beneluxu PUNCH — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Zhodnosť tovarov — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/44

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – JT International/EUIPO – Habanos (PUSH)
   (Vec T-633/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PUSH - Skoršie vnútroštátne slovné a obrazové ochranné známky a slovné a obrazové ochranné známky Beneluxu PUNCH - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Zhodnosť tovarov - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 402/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: JT International SA (Ženeva, Švajčiarsko) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, K. E. Gilbert a J. Gilbert, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Corporación Habanos, SA (Havana, Kuba) (v zastúpení: M. Escudero Pérez, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 10. augusta 2015 (vec R 3046/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Corporación Habanos a JT International

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               JT International SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Corporación Habanos, SA.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec C-471/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Belgicko) 24. októbra 2007 – Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA, Pfizer SA/Belgické kráľovstvo – Vedľajší účastník konania: Sanofi-Aventis Belgium SA

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Belgicko) 24. októbra 2007 – Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA, Pfizer SA/Belgické kráľovstvo – Vedľajší účastník konania: Sanofi-Aventis Belgium SA
   (Vec C-471/07)
   (2008/C 22/40)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA, Pfizer SA

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojmom preskúmanie makroekonomických podmienok uvedeným v článku 4 ods. 1 smernice Rady 89/105/EHS z 21. decembra 1988 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia (1) rozumieť len preskúmanie kontroly výdavkov verejného zdravotníctva alebo sa má okrem toho vzťahovať aj na ďalšie makroekonomické podmienky, hlavne podmienky v odvetví farmaceutického priemyslu, ktorého produkty môžu podliehať všeobecnému zmrazeniu cien?

               2.

               Môže byť pojem preskúmanie makroekonomických podmienok uvedený v článku 4 ods. 1 už citovanej smernice Rady 89/105/EHS z 21. decembra 1988 založený na jednej alebo viacerých všeobecných tendenciách, ako je napríklad zaistenie vyrovnanosti zdravotnej starostlivosti, alebo musí byť založený na presnejších kritériách?

      (1)  Ú. v. ES L 40, s. 8; Mim. vyd. 05/001, s. 345.


title: Vec C-164/11: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  25. októbra 2012 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2003/96/ES — Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/4

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. októbra 2012 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-164/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2003/96/ES - Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2012/C 399/06
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na zosúladenie systému zdaňovania elektriny s ustanoveniami smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405) — Uplatňovanie jednotnej sadzby po uplynutí prechodného obdobia

      Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že neprijala ustanovenia potrebné na zosúladenie systému zdaňovania elektriny s ustanoveniami smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektrin napriek uplynutiu prechodného obdobia stanoveného v článku 18 ods. 10 druhom pododseku tejto smernice, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.


title: Vec C-317/16 P: Odvolanie podané 2. júna 2016: Ukrajina proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 11. marca 2015 vo veci T-346/14, Janukovyč/Rada

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/23

         Odvolanie podané 2. júna 2016: Ukrajina proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 11. marca 2015 vo veci T-346/14, Janukovyč/Rada
   (Vec C-317/16 P)
   (2017/C 006/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ukrajina (v zastúpení: M. Kostytska, advokátka)

      Ďalší účastníci konania: Viktor Fedorovyč Janukovyč, Rada Európskej únie, Európska komisia, Poľská republika
   Uznesením z 5. októbra 2016 Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-62/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van Belgiё 18. februára 2008 – UDV North America Inc./Brandtraders NV

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van Belgiё 18. februára 2008 – UDV North America Inc./Brandtraders NV
   (Vec C-62/08)
   (2008/C 107/26)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van Cassatie vanBelgiё
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: UDV North America Inc.

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Brandtraders NV
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyžaduje sa pre používanie označenia v zmysle článku 9 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1) z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, aby tretia strana v zmysle článku 9 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia

                           a)

                           používala označenie na vlastný účet?

                           b)

                           používala označenie ako účastník obchodu s tovarom, ktorého sama je zmluvnou stranou?

               2.

               Možno považovať sprostredkovateľa, ktorý koná vo vlastnom mene, nie však na vlastný účet, za tretiu stranu, ktorá používa označenie v zmysle uvedeného ustanovenia?

      (1)  Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec C-378/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Roma – Taliansko) – Mercedes Benz Italia SpA/Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3 (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zdaňovanie — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 77/388/EHS — Článok 17 ods. 5 tretí pododsek písm. d) — Rozsah pôsobnosti — Uplatnenie pomernej časti odpočtu dane z pridanej hodnoty zaťažujúcej nadobúdanie všetkých tovarov a služieb používaných zdaniteľnou osobou — Doplnkové plnenia — Použitie obratu ako indície)

text:
               13.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Roma – Taliansko) – Mercedes Benz Italia SpA/Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3
   (Vec C-378/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zdaňovanie - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 77/388/EHS - Článok 17 ods. 5 tretí pododsek písm. d) - Rozsah pôsobnosti - Uplatnenie pomernej časti odpočtu dane z pridanej hodnoty zaťažujúcej nadobúdanie všetkých tovarov a služieb používaných zdaniteľnou osobou - Doplnkové plnenia - Použitie obratu ako indície))
   (2017/C 046/06)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione Tributaria Regionale di Roma

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Mercedes Benz Italia SpA

      Žalovaný: Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3

      Výrok rozsudku

   Článok 17 ods. 5 tretí pododsek písm. d) a článok 19 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave a praxi, o aké ide vo veci samej, ktoré zdaniteľnej osobe ukladajú:

               —

               uplatňovať na všetky nadobudnuté tovary a služby pomerný odpočet založený na obrate bez toho, aby stanovili metódu výpočtu, ktorá by vychádzala z povahy a skutočného určenia každého z nadobudnutých tovarov a služieb a ktorá by objektívne odrážala reálnu pomernú časť výdavkov vynaložených na každú z jednotlivých zdaňovaných a nezdaňovaných činností, a

               —

               odkazovať na zloženie svojho obratu s cieľom identifikovať plnenia, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „doplnkové“, pokiaľ posúdenie vykonávané na tento účel zohľadňuje tiež pomer týchto plnení k zdaniteľným plneniam tejto zdaniteľnej osoby a, prípadne, používanie tovarov alebo služieb, v prípade ktorých sa platí daň z pridanej hodnoty, ktoré s nimi súvisí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015.