title: Vec T-747/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. marca 2017 – Merck/EUIPO – Société des produits Nestlé (HEALTHPRESSO) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Zastavenie konania“)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/43

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. marca 2017 – Merck/EUIPO – Société des produits Nestlé (HEALTHPRESSO)
   (Vec T-747/14) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Zastavenie konania“))
   (2017/C 144/58)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Merck KGaA (Darmstadt, Nemecko) (v zastúpení: M. Best, U. Pfleghar a S. Schäffner, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht a S. Cobet-Nüse, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. augusta 2014 (vec R 1880/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Société des produits Nestlé SA a Merck KGaA

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Merck KGaA a Société des produits Nestlé SA znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov vynaložených Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 462, 22.12.2014.


title: Vec C-280/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 13. júna 2007 – Ze Fu Fleischhandel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 13. júna 2007 – Ze Fu Fleischhandel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-280/07)
   (2007/C 211/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ze Fu Fleischhandel GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa uplatniť premlčacia doba upravená v článku 3 ods. 1 prvom pododseku prvej vete nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (1) aj v prípade, ak k nezrovnalosti došlo alebo sa nezrovnalosť skončila predtým, než nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 nadobudlo účinnosť?

               2.

               Môže sa vôbec premlčacia doba upravená v tomto ustanovení uplatniť na správne opatrenia, akým je aj vrátenie vývoznej náhrady v dôsledku nezrovnalostí?

         V prípade kladných odpovedí na tieto otázky:

               3.

               Môžu sa dlhšie doby a lehoty podľa článku 3 ods. 3 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 uplatniť aj v tom prípade, ak takéto dlhšie doby a lehoty tento členský štát vo svojom práve stanovil už pred vydaním tohto nariadenia? Môžu sa takéto dlhšie doby a lehoty použiť aj v prípade, ak neboli stanovené v osobitnom ustanovení upravujúcom vrátenie vývoznej náhrady alebo všeobecnom ustanovení upravujúcom správne opatrenia, ale vyplývali zo všeobecného ustanovenia dotknutého členského štátu, ktoré sa vzťahovalo na všetky prípady premlčania, ktoré nie sú upravené osobitnými predpismi (všeobecný predpis, ktorý platí, ak osobitný predpis nestanovuje inak)?

      (1)  Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340.


title: Rozsudok Súdu z 15. decembra 2016 vo veci E-1/16 – Synnøve Finden AS/vláda Nórska zastúpená ministerstvom poľnohospodárstva a potravín (Výrobky, na ktoré sa vzťahuje Dohoda o EHP – Mliečne výrobky – Štátna pomoc – Štátne prostriedky – Vplyv na obchod a narušenie hospodárskej súťaže – Sloboda usadiť sa)

text:
               27.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/4

         ROZSUDOK SÚDU
   z 15. decembra 2016
   vo veci E-1/16
   Synnøve Finden AS/vláda Nórska zastúpená ministerstvom poľnohospodárstva a potravín
   (Výrobky, na ktoré sa vzťahuje Dohoda o EHP – Mliečne výrobky – Štátna pomoc – Štátne prostriedky – Vplyv na obchod a narušenie hospodárskej súťaže – Sloboda usadiť sa)
   (2017/C 133/04)
   Vo veci E-1/16 Synnøve Finden AS/vláda Nórska zastúpená ministerstvom poľnohospodárstva a potravín – ŽIADOSŤ o výklad Dohody o Európskom hospodárskom priestore a najmä jej článkov 31 a 61 na Súd EZVO podaná okresným súdom Oslo (Oslo tingrett) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, a Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 15. decembra 2016 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Článok 61 Dohody o EHP sa musí vykladať tak, že mechanizmus stanovený vnútroštátnym predpisom, podľa ktorého dostáva podnik sumu 0,50 NOK na liter za maximálne množstvo 100 miliónov litrov za distribúciu určitých výrobkov, z ktorých niektoré patria do rozsahu pôsobnosti Dohody o EHP, predstavuje opatrenie štátnej pomoci za predpokladu, že vnútroštátny súd so zreteľom na všetky skutočnosti, ktoré mu boli predložené, a usmernenia poskytnuté Súdom EZVO, dospeje k záveru, že došlo k zásahu štátu alebo zásahu prostredníctvom štátnych prostriedkov, že tento zásah môže ovplyvniť obchod medzi štátmi EHP, predstavuje selektívnu výhodu pre príjemcu a narúša hospodársku súťaž alebo hrozí jej narušením. Takýto záver vnútroštátneho súdu by mal viedol k výkladu, že schéma podlieha notifikačnej povinnosti stanovenej v článku 1 ods. 3 časti I protokolu 3 k Dohode medzi členskými štátmi EZVO o dozornom úrade a súde.

               2.

               V prípade, že je schéma štátnej pomoci neoddeliteľne spojená s určitými výrobkami, ktoré nie sú výhradne mimo rozsahu pôsobnosti Dohody o EHP, opatrenie ako celok sa musí oznámiť Dozornému úradu EZVO.

               3.

               Vnútroštátny súd nebude mať dôvod posudzovať schému štátnej pomoci z hľadiska slobody usadiť sa podľa článku 31 Dohody o EHP, pokiaľ ju nemožno právne posúdiť samostatne od opatrenia štátnej pomoci.


title: Vec T-186/06: Žaloba podaná 17. júla 2006 – Solvay/Komisia

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/38

         Žaloba podaná 17. júla 2006 – Solvay/Komisia
   (Vec T-186/06)
   (2006/C 212/67)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Solvay S.A. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. W. Brouwer, D. Mes, advokáti, M. O'Regan a A. Villette, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               v celom rozsahu alebo z časti zrušiť články 1, 2 a 3 rozhodnutia Európskej Komisie z 3. mája 2006 v konaní podľa článku 81 ES (vec COMP/F/38.620 – Peroxid vodíka a perboritan), pokiaľ sa týka žalobkyne, predovšetkým v časti, v ktorej konštatuje, že žalobkyňa porušila článok 81 ods. 1 ES a článok 53 ods. 1 Dohody o EHP a) v období medzi 31. januárom 1994 a augustom 1997 a b) v období medzi 18. májom a 31. decembrom 2000,

               —

               zrušiť alebo výrazne znížiť pokuty, ktoré boli týmto rozhodnutím uložené žalobkyni a Solvay Solexis SpA,

               —

               žalovanú zaviazať na náhradu trov konania vrátane trov, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s úplným alebo čiastočným zaplatením pokuty alebo zriadením bankovej záruky,

               —

               prijať akékoľvek ďalšie opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za primerané.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V napadnutom rozhodnutí Komisia konštatovala, že žalobkyňa porušila článok 81 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore tým, že sa zúčastnila na kartelovej dohode v oblasti peroxidu vodíka a perboritanu sodného, ktorej formou bola predovšetkým výmena informácií o cenách a odbytových množstvách, cenové dojednania, dohody o znížení výrobných kapacít v EHP a kontrola dohôd porušujúcich pravidlá hospodárskej súťaže.
   Žalobkyňa uvádza, že Komisia síce bola oprávnená konštatovať, že Solvay v období medzi augustom 1997 a 18. májom 2000 porušila článok 81 ES, avšak tým, že došla k záveru, že Solvay tento článok porušila v období medzi 31. januárom 1994 a augustom 1997 a v období medzi 18. májom a 31. decembrom 2000, porušila právo a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 81 ES. Toto porušenie práva a zjavne nesprávne posúdenie spočíva predovšetkým v tom, že Komisia:

               a)

               nesprávne použila pojmy „dohoda“, „spoločne dohodnutý postup“, „jediné a pokračujúce protiprávne konanie“;

               b)

               nedostatočne dokázala účasť žalobkyne na kartelovej dohode v iných časových obdobiach ako v obdobiach, ktoré žalobkyňa priznala;

               c)

               predpokladá pokračovanie účinkov porušujúcich pravidlá hospodárskej súťaže po 18. máji 2000 a

               d)

               nedostatočne posúdila dôkazy v jej spise vo vzťahu k vyššie uvedeným časovým obdobiam.

         Žalobkyňa okrem toho uvádza, že Komisia sa pri stanovení výšky pokuty dopustila viacerých právnych chýb a zjavných nesprávnych posúdení, pokiaľ ide o aplikáciu oznámenia o spolupráci z roku 2002 (1) a nariadenia č. 1/2003 (2), a to v súvislosti s:

               a)

               načasovaním žiadostí o zníženie pokút a/alebo dôkazov s vysokou pridanou hodnotou v rámci týchto žiadostí;

               b)

               hodnotením pridanej hodnoty dôkazov predložených žalobkyňou a

               c)

               rozsahom zníženia pokuty priznaného žalobkyni, ktorý podľa Solvay zjavne nezohľadnil vysokú hodnotu poskytnutých dôkazov, ako ani významnú a pokračujúcu spoluprácu.

         Ďalej žalobkyňa tvrdí, že pokuta bola príliš vysoká a neprimeraná a že Komisia jej výpočet neodôvodnila vôbec, prípadne neodôvodnila dostatočne.
   Okrem toho žalobkyňa uvádza, že Komisia neoprávnene uložila pokutu jej dcérskej spoločnosti Solvay Solexis SpA.
   Nakoniec žalobkyňa tvrdí, že Komisia tým, že neumožnila nahliadnutie do dokumentov a prístup k nedôverným vyjadreniam k oznámeniam námietok v konaní pred Komisiou, porušila základné procesné predpisy a práva na obhajobu.

      (1)  Oznámenie Komisie o ochrane pred pokutami a znížení pokút vo veci kartelových dohôd (Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-519/13: Žaloba podaná 25. septembra 2013 — Leder & Schuh International/ÚHVT — Epple (VALDASAAR)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/65

         Žaloba podaná 25. septembra 2013 — Leder & Schuh International/ÚHVT — Epple (VALDASAAR)
   (Vec T-519/13)
   2013/C 344/119
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Leder & Schuh International AG (Salzburg, Rakúsko) (v zastúpení: S. Korn, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Valerie Epple (Bronnen, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu, zamietol námietku, a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov odvolacieho konania, ako aj konania pred Všeobecným súdom Európskej únie.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „VALDASAAR“ pre tovary a služby zaradené do tried 18, 25 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9591249.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Valerie Epple.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie:„Val d‘Azur“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie nariadenia č. 207/2009, keďže neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


title: Vec T-38/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. júla 2017 – EEB/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa stiahnutia návrhu smernice Parlamentu a Rady COM(2014) 397 final — Čiastočné zamietnutie prístupu — Zastavenie konania“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/49

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. júla 2017 – EEB/Komisia
   (Vec T-38/16) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa stiahnutia návrhu smernice Parlamentu a Rady COM(2014) 397 final - Čiastočné zamietnutie prístupu - Zastavenie konania“))
   (2017/C 283/76)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Environmental Bureau (EEB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Kloostra, advokátka)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Buchet, F. Clotuche-Duvieusart a E. Sanfrutos Cano, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie Ares(2015) 5212500 z 19. novembra 2015

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila European Environmental Bureau (EEB).

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec C-79/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 10. februára 2016 – Cesare Serinelli a i./Presidenza del Consiglio dei Ministri a i.

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 10. februára 2016 – Cesare Serinelli a i./Presidenza del Consiglio dei Ministri a i.
   (Vec C-79/16)
   (2016/C 156/35)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Cesare Serinelli, Cosimo Antonio Palma, Maria Monico, Cosimo Miglietta, Mariano Luigi Mariano, Elena Russo, Galeana Miglietta, Pasqualina Cretì, Francesco D’Arpe, Antonietta Spalluto, Francesca Leo, Giovanna Malatesta, Vincenzo Conte, Luigi Ampolo, Raffaele Fasiello, Maria Miccoli, Anna Leone, Oronzo Maiorano, Antonio Rampino, Raffaele Tommasi, Fernando Elia

      Žalovaní: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario delegato OCDPC n. 225/2015, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Puglia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni smernica 2000/29/ES (1), v znení neskorších zmien a doplnení, najmä ustanovenia jej článku 11 ods. 3, článku 13c ods. 7, článku 16 ods. 1, 2, 3 a 5, ako aj zásady proporcionality, logickosti a primeranosti uplatňovania článku 6 ods. 2 a 4 vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 (2), tak, ako sa do talianskeho práva prebral prostredníctvom článku 8 ods. 2 a 4 vyhlášky Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali (Ministerstvo pôdohospodárstva, potravinárstva a lesníctva, ďalej len „ministerská vyhláška“), v rozsahu, v akom ukladá povinnosť, aby sa v okruhu 100 m okolo rastlín, v prípade ktorých testy potvrdili napadnutie špecifikovaným organizmom, okamžite odstránili hostiteľské rastliny, bez ohľadu na ich zdravotný štatút, a zároveň stanovuje, že členský štát vykoná pred odstránením rastlín uvedených v odseku 2 vhodné rastlinolekárske ošetrenia proti vektorom špecifikovaného organizmu a rastlinám, ktoré môžu byť ich hostiteľmi, pričom uvedené ošetrenia môžu v prípade potreby zahŕňať aj odstránenie rastlín?

               2.

               Bráni smernica 2000/29/ES, v znení neskorších zmien a doplnení, najmä výraz uvedený v jej článku 16 ods. 1 „potrebné opatrenia na zneškodnenie daných škodlivých organizmov alebo, ak je to nemožné, na ich potlačenie“ uplatňovaniu článku 6 ods. 2 vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789, tak, ako sa do talianskeho práva prebral prostredníctvom článku 8 ods. 2 ministerskej vyhlášky v rozsahu, v akom ukladá povinnosť, aby sa v okruhu 100 m okolo rastlín, v prípade ktorých testy potvrdili napadnutie, okamžite odstránili hostiteľské rastliny, a to bez ohľadu na ich zdravotný štatút?

               3.

               Bránia článok 16 ods. 1, 2, 3 a 5 smernice 2000/29/ES a zásady proporcionality, logickosti a riadneho súdneho konania výkladu článku 6 ods. 2 a 4 vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 – tak, ako sa do talianskeho práva prebral prostredníctvom článku 8 ods. 2 a 4 ministerskej vyhlášky v tom zmysle, že opatrenie na eradikáciu uvedené v ods. 2 možno uložiť vopred a nezávisle od predbežného uplatnenia ustanovení odsekov 3 a 4 rovnakého článku 6?

               4.

               Bránia zásady predbežnej opatrnosti, vhodnosti a proporcionality uplatňovaniu článku 6 ods. 2, 3 a 4 vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789, tak, ako sa do talianskeho práva prebral prostredníctvom článku 8 ods. 2 a 4 ministerskej vyhlášky v rozsahu, v akom ukladá povinnosť realizovať opatrenia na eradikáciu hostiteľských rastlín v okruhu 100 m okolo rastlín napadnutých organizmom „Xylella fastidiosa (Wells et al.)“, bez primeraných vedeckých podkladov, ktoré by s určitosťou preukazovali príčinnú súvislosť medzi prítomnosťou daného organizmu a vysychaním rastlín, považovaných za napadnuté?

               5.

               Bránia článok 296 ods. 2 ZFEÚ a článok 41 Charty základných práv Európskej únie uplatňovaniu článku 6 ods. 2 a 4 vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 v rozsahu, v akom ukladá povinnosť, aby sa v okruhu 100 m okolo rastlín, v prípade ktorých testy potvrdili napadnutie, okamžite odstránili hostiteľské rastliny, a to bez ohľadu na ich zdravotný štatút, keďže toto opatrenie nie je odôvodnené?

               6.

               Bránia zásady vhodnosti a proporcionality uplatňovaniu vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 – tak, ako sa do talianskeho práva prebralo ministerskou vyhláškou – stanovujúceho odstránenie hostiteľských rastlín, bez ohľadu na ich zdravotný štatút, rastlín, pri ktorých je známe, že boli napadnuté špecifikovaným organizmom a rastlín s príznakmi naznačujúcimi možné napadnutie organizmom „Xylella fastidiosa (Wells et al.)“ alebo ak existuje podozrenie, že boli týmto organizmom napadnuté, a to bez akejkoľvek formy náhrady škody v prospech vlastníkov pozemkov, ktorí rozšírenie predmetného organizmu nezavinili?

      (1)  Smernica Rady 2000/29/ES z 8. mája 2000 o ochranných opatreniach proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty do spoločenstva a proti ich rozšíreniu v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 03/029, s. 258).

      (2)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/789 z 18. mája 2015 týkajúce sa opatrení proti zavlečeniu organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.) do Únie a jeho rozšíreniu na jej území (Ú. v. EÚ L 125, s. 36).


title: Vec T-39/13: Žaloba podaná 25. januára 2013 — Cezar/ÚHVT — Poli-Eco (Skirting boards)

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/21

         Žaloba podaná 25. januára 2013 — Cezar/ÚHVT — Poli-Eco (Skirting boards)
   (Vec T-39/13)
   2013/C 101/45
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński (Ełk, Poľsko) (v zastúpení: M. Nentwig a G. Becker, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. (Szprotawa, Poľsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. novembra 2012 (vec R 1512/2010-3),

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn „soklové dosky“ — dizajn Spoločenstva č. 70 438-0002.

      Majiteľ dizajnu Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti dizajnu Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: návrh na vyhlásenie neplatnosti vychádza z nedostatku novosti a osobitosti podľa článku 25 ods. 1 písm. b) v spojení s článkami 4 až 6 nariadenia Rady č. 6/2002.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie neplatnosti napadnutého zapísaného dizajnu Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 25 ods. 1 písm. b), článku 63 ods. 1 a článku 62 ods. 1 nariadenia Rady č. 6/2002.


title: Vec T-425/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. apríla 2013 — KODA/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie geografického trhu — Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy — Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie — Dôkaz — Prezumpcia neviny“ )

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. apríla 2013 — KODA/Komisia
   (Vec T-425/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie geografického trhu - Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy - Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie - Dôkaz - Prezumpcia neviny)
   2013/C 156/59
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Koda (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: pôvodne K. Dyekjær a J. Borum, neskôr J. Borum a C. Karhula Lauridsen, a napokon J. Borum a G. Holtsø, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre a N. Rasmussen, neskôr F. Castillo de la Torre a U. Nielsen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: L. Uusitalo a L. Rechardt, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Koda.

               2.

               Článok 4 ods. 2 a 3 rozhodnutia K(2008) 3435 v konečnom znení sa v časti týkajúcej sa Koda zrušuje v rozsahu, v akom odkazuje na článok 3 tohto rozhodnutia.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska komisia znáša na jednej strane svoje vlastné trovy konania a na druhej strane trovy konania, ktoré vynaložil žalobca, s výnimkou trov konania súvisiacich s účasťou vedľajšieho účastníka v konaní.

               5.

               International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložil Koda v súvislosti s účasťou vedľajšieho účastníka v konaní.

               6.

               Koda a Komisia znášajú svoje vlastné trovy týkajúce sa konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec C-449/07: Žaloba podaná 3. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/24

         Žaloba podaná 3. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-449/07)
   (2007/C 283/43)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Montaguti a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/36/ES (1) z 21. apríla 2004 o bezpečnosti lietadiel tretích štátov používajúcich letiská spoločenstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/36/ES do vnútroštátneho práva uplynula 30. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 76; Mim. vyd. 07/008, s. 182.


title: Vec C-4/07: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  27. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica Rady 2003/110/ES — Pomoc v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/3

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-4/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica Rady 2003/110/ES - Pomoc v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 283/04)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Fernandes a F. Fraústo de Azevedo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie všetkých opatrení potrebných na prebratie smernice Rady 2003/110/ES o pomoci v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu (Ú. v. EÚ L 321, s. 26; Mim. vyd. 19/006, s. 233) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/110/ES z 25. novembra 2003 o pomoci v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 10 ods. 1 tejto smernice.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec F-107/13: Žaloba podaná 25. októbra 2013 — ZZ/Komisia

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/41

         Žaloba podaná 25. októbra 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-107/13)
   2014/C 24/76
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: É. Boigelot, R. Murru, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o uložení disciplinárneho opatrenia žalobcovi podľa článku 9 ods. 2 prílohy IX služobného poriadku, ako aj návrh na náhradu škody za údajne vzniknutú nemajetkovú ujmu a na náhradu už zrazených súm

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 14. marca 2013, ktorým sa mu ukladá sankcia spočívajúca v znížení jeho čistého mesačného dôchodku o tretinu po dobu dvoch rokov,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody, ktorá vznikla žalobcovi, vyčíslenú na celkovú sumu vo výške 10 000 eur, s výhradou jej zvýšenia v priebehu konania,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-390/07 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. novembra 2008 – Speiser/Parlament ( Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Prípustnosť — Príspevok na expatriáciu — Výlučne potvrdzujúce rozhodnutie — Oneskorená sťažnosť )

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. novembra 2008 – Speiser/Parlament
   (Vec T-390/07 P) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Prípustnosť - Príspevok na expatriáciu - Výlučne potvrdzujúce rozhodnutie - Oneskorená sťažnosť“)
   (2008/C 327/42)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Michael Alexander Speiser (Neu-Isenburg, Nemecko) (v zastúpení: F. Theumer, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne A. Lukošiūtė a N. Lorenz, neskôr A. Lukošiūtė a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 10. septembra 2007, Speiser/Parlament (F-146/06, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), ktorým sa odvolateľ domáhal zrušenia tohto uznesenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy odvolacieho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007.


title: Vec F-147/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 19. júla 2016 – Meyrl/Parlament (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Prepustenie — Právo byť vypočutý)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/40

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 19. júla 2016 – Meyrl/Parlament
      (Vec F-147/15) (1)

      ((Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Prepustenie - Právo byť vypočutý))
      (2016/C 364/49)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sonja Meyrl (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: V. Montebello-Demogeot a M. Dean, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa ukončuje zmluva so žalobkyňou

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie z 24. februára 2015, ktorým sa ukončuje pracovná zmluva s pani Sonjou Meyrlovou, prijaté spolupredsedom politickej skupiny „Zelení/Európska slobodná aliancia“ ako orgánom Európskeho parlamentu oprávneným uzatvárať pracovné zmluvy, sa zrušuje.

                  2.

                  Európsky parlament je povinný znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila pani Meyrlová.

         (1)  Ú. v. EÚ C 68, 22.2.2016. s. 46.


title: Vec T-403/04: Žaloba podaná dňa 1. októbra 2004: Sumitomo Chemical (UK) PLC proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/29

         Žaloba podaná dňa 1. októbra 2004: Sumitomo Chemical (UK) PLC proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-403/04)
   (2005/C 19/61)
   Jazyk konania: angličtina
   Sumitomo Chemical (UK) PLC, so sídlom v Londýne, Spojené kráľovstvo, v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti, podala dňa 1. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               nariadil žalovanej odpovedať na žiadosť žalobcu;

               —

               alebo, subsidiárne, zrušil akt Európskej komisie D 341571 (04);

               —

               nariadil žalovanej nahradiť žalobcovi sumu v dočasnej výške 1 euro za škodu, ktorú utrpel následkom toho, že žalovaná si nesplnila svoje povinnosti podľa práva Spoločenstva tým, že neodpovedala žalobcovi alebo, subsidiárne, v dôsledku aktu Európskej komisie D 341571 (04), a to spolu s príslušným úrokom, ponechajúc rozhodnutie o presnom výpočte a určení presnej sumy otvorené;

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť všetky trovy konania, ako aj výdavky s ním spojené.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Uplatnené žalobné dôvody sú obdobné ako žalobné dôvody vo veci T-400/04, Arch Chemicals a Arch Timber Protection/Komisia.


title: Vec T-336/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. marca 2017 – Windrush Aka/EUIPO – Dammers (The Specials) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Európskej únie The Specials — Riadne používanie — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Súhlas majiteľa ochrannej známky — Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. marca 2017 – Windrush Aka/EUIPO – Dammers (The Specials)
   (Vec T-336/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie The Specials - Riadne používanie - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Súhlas majiteľa ochrannej známky - Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 144/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Windrush Aka LLP (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC a S. Britton, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Jerry Dammers (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Fehler, solicitor, H. Cuddigan a B. Brandreth, barristers)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 18. marca 2015 (vec R 1412/2014-1) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi Windrush Aka a J. Dammersom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Windrush Aka LLP je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec C-466/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  15. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander – Španielsko) – Manuel Acereda Herrera/Servicio Cántabro de Salud (Sociálne zabezpečenie — Liečebné náklady, ktoré vznikli v inom členskom štáte — Cestovné, ubytovacie a stravovacie výdavky — Článok 22 nariadenia (EHS) č. 1408/71)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander – Španielsko) – Manuel Acereda Herrera/Servicio Cántabro de Salud
   (Vec C-466/04) (1)

   (Sociálne zabezpečenie - Liečebné náklady, ktoré vznikli v inom členskom štáte - Cestovné, ubytovacie a stravovacie výdavky - Článok 22 nariadenia (EHS) č. 1408/71)
   (2006/C 190/07)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Manuel Acereda Herrera

      Žalovaný: Servicio Cántabro de Salud
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, Santander – Výklad článku 22 ods. 1 písm. c) a článku 36 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996 (Ú. v. ES L 28, 1997, s. 1; Mim. vyd. 05/003) – Náhrada cestovných a ubytovacích výdavkov inštitúciou, ktorá poskytla súhlas na poskytnutie starostlivosti v zahraničí – Články 10 ES a 249 ES – Súlad právnej úpravy, ktorá priznáva dodatočné práva k právam priznaným článkom 27 nariadenia 1408/71 v zmenenom a doplnenom znení, s právom Spoločenstva – Sloboda poskytovať služby – Diskriminácia na základe štátnej príslušnosti – Súlad vnútroštátnej právnej úpravy s článkami 81 ES, 82 ES a 87 ES
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 22 ods. 1 písm. c) a odsek 2, ako aj článok 36 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, sa majú vykladať tak, že nepriznávajú poistencovi, ktorému príslušná inštitúcia poskytla súhlas odísť do iného členského štátu, aby tam dostal nemocničnú starostlivosť primeranú svojmu zdravotnému stavu, nárok na to, aby mu táto inštitúcia nahradila cestovné, ubytovacie a stravovacie výdavky vynaložené na území tohto členského štátu ním samým a osobou, ktorá ho sprevádzala, s výnimkou ubytovacích a stravovacích výdavkov poistenca v nemocničnom zariadení.

               2.

               Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje nárok na dodatočné dávky nad rámec dávok stanovených v článku 22 nariadenia č. 1408/71, v prípade uvedenom v písmene a) tohto odseku 1, ale nie v prípade uvedenom v jeho písmene c), nebráni priamemu účinku tohto článku a neporušuje zásadu lojálnej spolupráce vyplývajúcu z článku 10 ES.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005.


title: Vec T-536/13: Žaloba podaná 7. októbra 2013 — Microsoft/ÚHVT — Softkinetic Software (KINECT)

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/16

         Žaloba podaná 7. októbra 2013 — Microsoft/ÚHVT — Softkinetic Software (KINECT)
   (Vec T-536/13)
   2013/C 377/39
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Microsoft Corp. (Redmond, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Meijboom, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Softkinetic Software SA (Brusel, Belgicko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 2373/2011-1 z 25. júla 2013,

               —

               nariadil žalovanému nahradiť trovy konaní,

               —

               nariadil ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom v prípade, že sa stane vedľajším účastníkom konania, nahradiť trovy konaní uskutočnených na ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „KINECT“ pre tovary v triede 9 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 058 141.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „SOFTKINETIC“ pre tovary a služby v triedach 9, 28, 38, 41 a 42 — medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 025 034; slovná ochranná známka „SOFTKINETIC“ pre tovary a služby v triedach 9, 28, 38, 41 a 42 — zápis ochrannej známky Beneluxu č. 850 946.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: prijatie odvolania a zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-364/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Varna (Bulharsko) 13. júna 2017 – „Varna Holideis“ EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Varna (Bulharsko) 13. júna 2017 – „Varna Holideis“ EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-364/17)
   (2017/C 269/18)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„Varna Holideis“ EOOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 90 ods. 1 a článok 185 ods. 1 smernice 2006/112 (1) vykladať v tom zmysle, že oprava odpočítania dane, ktoré bolo uplatnené na dodanie, je podľa nich nutná aj v takom prípade, o aký ide v konaní vo veci samej, kedy bol právny úkon, na ktorý sa uplatnilo právo na odpočítanie dane, vyhlásený právoplatným rozsudkom zrušený, alebo treba v súvislosti s definíciou v článku 14 ods. 1 smernice 2006/112 v takom prípade vychádzať z toho, že k dodaniu nedošlo a daňová povinnosť od začiatku nevznikla?

               2.

               Má sa článok 185 ods. 1 a ods. 2 smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že v prípade absencie vnútroštátnej úpravy pre opravu uplatneného odpočítania dane v prípade, že právny úkon bol rozsudkom zrušený, možno opravu uskutočniť priamo uplatnením článku 90 ods. 1 smernice?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-253/04: Žaloba podaná dňa 14. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/13

         Žaloba podaná dňa 14. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-253/04)
   (2004/C 201/26)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Georgios Zavvos a Michael Shotter z jej právnej sekcie, podala dňa 14. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyslovil, že Helénska republika si neprijatím, alebo prípadným neoznámením Komisii zákonov, predpisov a administratívnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES (1) zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (Rámcová smernica), nesplnila svoje povinnosti podľa predmetnej smernice;

               —

               zaviazal Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 24. júla 2003.

      (1)  Úr. v. L 108, 24.4.2002, s. 33.


title: Vec T-174/06: Žaloba podaná 27. júna 2006 – Inalca a Cremonini/Komisia

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/29

         Žaloba podaná 27. júna 2006 – Inalca a Cremonini/Komisia
   (Vec T-174/06)
   (2006/C 190/54)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Inalca a Cremonini (Modena, Taliansko) (v zastúpení: Francesco Sciaudone, Avvocato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               určiť, že je založená mimozmluvná zodpovednosť Komisie,

               —

               priznať žalobcom nárok na náhradu škody vo výške 2 861 000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu škody a na zaplatenie kompenzačných úrokov a prípadných úrokov z omeškania,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Predmetom tejto žaloby je uplatnenie nároku na náhradu škody, ktorú údajne utrpeli žalobcovia v dôsledku listu zo 6. júla 1998, ktorým UCLAF (Jednotka na koordináciu boja proti podvodom) oznámila talianskym orgánom závery vyšetrovania, ktoré považujú žalobcovia za úplne chybné, vedeného vo veci údajných nezrovnalostí pri vývoze s náhradou hovädzieho a teľacieho mäsa do Jordánska, a ktorým obvinila s trestno-právnymi následkami žalobcov a ich vedúcich pracovníkov.
   Na podporu svojich stanovísk žalobcovia uvádzajú:

               —

               porušenie článku 9 ods. 2 druhého a štvrtého pododseku nariadenia (EHS) č. 729/70, keďže na jednej strane vyšetrovanie vedené UCLAF v Jordánsku je napadnuteľné, pretože UCLAF prekročila svoje kontrolné právomoci, obmedzené iba na územie členských štátov, a na druhej strane UCLAF si nesplnil svoju povinnosť pripraviť a vykonať vyšetrenie a kontrolu s predchádzajúcim súhlasom členských štátov za prítomnosti zástupcov zúčastnených úradov členských štátov,

               —

               porušenie článku 9 ods. 2 druhého pododseku nariadenia (ES) č. 2988/95 a článku 4 nariadenia (ES) č. 2185/96, keďže UCLAF si nesplnil svoju povinnosť pripraviť kontrolu a preverovanie na mieste v úzkej spolupráci s členskými štátmi a povinnosť informovať príslušné vnútroštátne orgány pred vykonaním kontrol,

               —

               porušenie článku 18 nariadenia (EHS) č. 3665/1987, keďže UCLAF nezobral do úvahy preukaznú hodnotu, ktoré toto nariadenia priznáva niekoľkým výslovne uvedeným dokumentom, a svojvoľne uprednostnil iné dokumenty na úkor právnej istoty a transparentnosti kontrol.

         Žalobcovia uvádzajú tiež porušenie zásad správneho úradného postupu, náležitej starostlivosti a proporcionality, ako aj porušenie služobného tajomstva.
   Žalobcovia tvrdia, že aj keď by nebolo možné namietať voči správaniu sa UCLAF, je zodpovedná za ujmu spôsobenú žalobcom. Žalobcovia nemohli oprávnene predvídať a teda vyhnúť sa ujme spôsobenej vyšetrovaním, ktoré bolo podľa ich tvrdení úplne chybné.


title: Vec C-161/05: Žaloba podaná dňa 7. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/19

         Žaloba podaná dňa 7. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-161/05)
   (2005/C 132/36)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: C. Cattabriga, člen právneho servisu Komisie, podala dňa 7. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Talianska republika porušila svoje povinnosti podľa článkov 15 ods. 4, 18 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2847/93 (1) z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu tým, že neoznámila údaje vyžadované týmito ustanoveniam,

               2)

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Články 15 ods. 4 a 18 ods. 1 nariadenia č. 2847/93 ukladajú členským štátom oznamovať Komisii určité údaje počítačovým prenosom v stanovenej lehote. Talianske orgány neoznámili v stanovených lehotách predmetné údaje týkajúce sa rokov 1999 a 2000, a tým Talianska republika porušila oznamovaciu povinnosť určenú citovanými ustanoveniami.

      (1)  Ú. v. ES L 261, 20.10.1993, s. 1.


title: Vec T-228/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. mája 2014 – NIIT Insurance Technologies/ÚHVT (EXACT) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky EXACT — Absolútny dôvod zmietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES)č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Rovnosť zaobchádzania — Článok 56 ZFEÚ“ )

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2014 – NIIT Insurance Technologies/ÚHVT (EXACT)
   (Vec T-228/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky EXACT - Absolútny dôvod zmietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES)č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Rovnosť zaobchádzania - Článok 56 ZFEÚ“))
   2014/C 212/37
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: NIIT Insurance Technologies Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Wirtz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. februára 2013 (vec R 1307/2012-4) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky Spoločenstva EXACT

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               NIIT Insurance Technologies Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec C-265/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Roma (Taliansko) 4. júna 2007 – Caffaro Srl/Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Roma (Taliansko) 4. júna 2007 – Caffaro Srl/Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C
   (Vec C-265/07)
   (2007/C 199/29)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale ordinario di Roma
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Caffaro Srl

      Žalovaná: Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C
   Prejudiciálna otázka
   Je článok 14 D. L. 669/1996, zmenený a doplnený článkom 147 L. 388/2000, ktorý stanovuje lehotu 120 dní, po uplynutí ktorej možno začať s nútenou exekúciou voči orgánu verejnej správy, v súlade so smernicou 2000/35/ES (1), osobitne s jej článkom 5?

      (1)  Ú. v. ES L 200, s. 35; Mim. vyd. 17/001, s. 226.


title: Vec T-524/15: Žaloba podaná 7. septembra 2015 – NICO/Rada

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/34

         Žaloba podaná 7. septembra 2015 – NICO/Rada
   (Vec T-524/15)
   (2015/C 371/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey a D. Rovetta, lawyers)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               nariadil Rade, aby na základe opatrení na zabezpečenie priebehu konania oznámila úplnú verziu prílohy I dokumentu 7228/14 XT 1 z 23. januára 2015 týkajúceho sa „POZNÁMKY BODU I/A“ Generálneho sekretariátu Rady Výboru stálych predstaviteľov, ako aj akýkoľvek ďalší dokument, ktorý sa týka žalobkyne,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady uvedené v liste z 26. júna 2015 zaslanom advokátom žalobkyne, týkajúcom sa opätovného preskúmania zoznamu osôb a subjektov označených v prílohe II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP (1) o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, zmeneného a doplneného rozhodnutím Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, ako aj prílohy IX nariadenia (EÚ) č. 267/2012 (2) o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ako sú vykonané vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 945/2012 v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie predstavuje odmietnutie odstrániť žalobkyňu zo zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu a práva byť vypočutý, porušení článku 41 Charty základných práv a porušení zásady riadnej správy vecí verejných

                           —

                           Žalobkyňa počas opätovného preskúmania bola iba informovaná o prijatí záporného rozhodnutia prijatého Radou voči nej. Nebola jej daná možnosť predložiť svoje stanovisko a uplatniť svoje právo na obhajobu. Namiesto toho jej bol iba stanovený dátum, dokedy má poslať svoje stanovisko, ktoré nebude zohľadnené pred rozhodnutím, ale Rada ho preskúma v oddelenom, budúcom konaní o odstránení zo zoznamu v rámci správneho konania o opätovnom preskúmaní.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení

                           —

                           Rozhodnutie o opätovnom preskúmaní neobsahuje dostatočné odôvodnenie, ktoré by žalobkyni umožnilo pochopiť, prečo bola jej administratívna žiadosť o odstránenie zo zoznamu zamietnutá.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení podstatných procesných a hmotnoprávnych požiadaviek

                           —

                           Rada pri odôvodnení napadnutého rozhodnutia zjavne vychádzala z dokumentov a dôkazov spojených s predchádzajúcimi časťami správneho konania.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení podstatných procesných a hmotnoprávnych požiadaviek, porušení článku 41 Charty základných práv a nedostatočnej právomoci osoby podpísať napadnuté rozhodnutie

                           —

                           Napadnutý list Rady z 26. júna 2015, ktorý obsahuje rozhodnutie o neodstránení žalobkyne zo zoznamu, má formálne vady. Takéto formálne vady sporného aktu majú za následok aj porušenie vecných práv žalobkyne.

      (1)  Rozhodnutie Rady z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39).

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1).


title: Vec C-123/16 P: Odvolanie podané 27. februára 2016: Orange Polska SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 17. decembra 2015 vo veci T-486/11, Orange Polska SA/Európska komisia

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/10

         Odvolanie podané 27. februára 2016: Orange Polska SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 17. decembra 2015 vo veci T-486/11, Orange Polska SA/Európska komisia
   (Vec C-123/16 P)
   (2016/C 191/12)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Orange Polska SA (v zastúpení: D. M. Beard QC, A. Howard, barristers, M. Modzelewska de Raad, adwokat, P. Paśnik, adwokat)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji z siedzibą w Warszawie, European Competitive Telecommunications Association

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok,

               —

               zrušil rozhodnutie v celom rozsahu, alternatívne, aby

               —

               zrušil článok 2 rozhodnutia v celom rozsahu, alebo alternatívne, aby

               —

               primerane znížil ním uloženú pokutu, alebo alternatívne, aby

               —

               vrátil vec Komisii na rozhodnutie, pokiaľ ide o pokutu, a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka tri odvolacie dôvody – prvý odvolací dôvod sa týka substantívnej platnosti záveru o porušení v napadnutom rozhodnutí Komisie, kým zvyšné dva smerujú proti výške pokuty uloženej na základe článku 2 rozhodnutia.

               a)

               Po prvé, odvolateľka namieta, že Všeobecný súd sa dopustil neprávneho právneho posúdenia a nesprávneho odôvodnenia, keď nevyžadoval, aby Komisia preukázala oprávnený záujem na pokračovaní vyšetrovania a prijatí rozhodnutia o porušení týkajúceho sa správania v minulosti.

               b)

               Po druhé, Všeobecný súd sa dopustil viacerých nesprávnych právnych posúdení a/alebo skreslenia dôkazov, keď potvrdil závery Komisie o vplyve porušenia na účely výpočtu výšky pokuty.

               c)

               Po tretie, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho vyhodnotenia dôkazov, keď odmietol priznať výhodu z titulu investícií vykonaných spoločnosťou Orange na účely zníženia pokuty na základe poľahčujúcich okolností.


title: Vec T-222/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júna 2016 – Beele Engineering/EUIPO (WE CARE) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie WE CARE — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/28

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júna 2016 – Beele Engineering/EUIPO (WE CARE)
   (Vec T-222/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie WE CARE - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 279/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Beele Engineering BV (Aalten, Holandsko) (v zastúpení: M. Ring, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 11. februára 2015 (vec R 1933/2014-1), ktoré sa týka prihlášky obrazového označenia WE CARE ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Beele Engineering BV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec T-284/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. decembra 2008 – People's Mojahedin Organization of Iran/Rada ( Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Právo na obhajobu — Súdne preskúmanie )

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/29

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. decembra 2008 – People's Mojahedin Organization of Iran/Rada
   (Vec T-284/08) (1)

   („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom v rámci boja proti terorizmu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Právo na obhajobu - Súdne preskúmanie“)
   (2009/C 19/55)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers-sur-Oise, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne J.-P. Spitzer, advokát, a D. Vaughan, QC, neskôr J.-P. Spitzer, D. Vaughan a M. E. Demetriou, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne G. J. Van Hegleson, M. Bishop a E. Finnegan, neskôr M. Bishop a E. Finnegan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník konania na podporu žalovanej: Francúzka republika (v zastúpení: G. de Bergues a A. L. During, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych Spoločenstiev (v zastúpení: P. Aalto a S. Boelaert, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Rady 2008/583/ES z 15. júla 2008, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2007/868/ES (Ú. v. EÚ L 188, 16.7.2008, s. 21), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2008/583/ES z 15. júla 2008, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2007/868/ES, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka People's Mojahedin Organization of Iran.

               2.

               Rada znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli People's Mojahedin Organization of Iran.

               3.

               Francúzska republika a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 13.9.2008.


title: Vec C-308/10 P: Odvolanie podané 29. júna 2010 : Union Investment Privatfonds GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  27. apríla 2010 vo veci T-392/06, Union Investment Privatfonds GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania: Unicre-Cartão International De Crédito SA

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/23

         Odvolanie podané 29. júna 2010: Union Investment Privatfonds GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. apríla 2010 vo veci T-392/06, Union Investment Privatfonds GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania: Unicre-Cartão International De Crédito SA
   (Vec C-308/10 P)
   ()
   2010/C 246/40
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Union Investment Privatfonds GmbH (v zastúpení: J. Zindel, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Unicre-Cartão International De Crédito SA

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2010 (vec T-392/06),

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. októbra 2006 (R 442/2004-2) a vyhovieť námietkam odvolateľky proti zápisu ochrannej známky Spoločenstva 1871896 „unibanco“.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   V odvolaní sa namieta nesprávne uplatnenie článku 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94. Všeobecný súd nesprávne vychádzal z toho, že odvolateľka včas nepredložila dôkazy o používaní sporných ochranných známok. Okrem toho diskrečné preskúmanie vykonané odvolacím senátom ÚHVT na základe článku 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 nie je v súlade s požiadavkami Súdneho dvora podľa jeho rozsudku z 13. marca 2007, ÚHVT/Kaul, C-29/05 P.
   Riadne vykonané diskrečné preskúmanie by muselo viesť k povinnosti zohľadniť dôkazy odvolateľky o používaní spornej ochrannej známky aj v tom prípade, že by skutočne neboli predložené včas. K zdržaniu konania z dôvodu hodnotenia dôkazov by nedošlo, pretože námietkové oddelenie ÚHVT rozhodlo až 15 mesiacov po predložení týchto dôkazov. Dôkazy by boli aj priamo právne relevantné. Okrem toho listy námietkového oddelenia ÚHVT postihnuté vadou prispeli k tomu, že odvolateľka predložila dôkazy až po uplynutí lehoty.
   Všeobecný súd ďalej neposúdil zistenie námietkového oddelenia ÚHVT, že účastníci konania predložili svoje tvrdenia a dôkazy v stanovených lehotách. Námietkové oddelenie ÚHVT sa preto nedomnievalo, že došlo k omeškaniu. Odvolací senát ÚHVT preto nemal dospieť k záveru, že došlo k omeškaniu. Odvolací senát mal naopak preskúmať dôkazy, ktoré boli vo veci predložené.
   Ani odvolací senát, ani Všeobecný súd nemôžu nahradiť chýbajúce diskrečné rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT. Z dôvodu neuplatnenia voľnej úvahy bol odvolací senát podľa článku 62 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 povinný vec vrátiť námietkovému oddeleniu.
   Navyše odvolateľka nepredložila dôkazy o užívaní spornej ochrannej známky oneskorene z viacerých dôvodov. Po prvé každodenné uverejňovanie vo finančnej časti nadregionálnych novín, ktoré predstavuje doklad o používaní sporných ochranných známok a ďalších sériových ochranných známok na označenie investičných fondov odvolateľky, je verejne známou skutočnosťou. Toto uverejňovanie mal ÚHVT zohľadniť ex offo. Po druhé prihlasovateľka používanie sporných a sériových ochranných známok nepopierala. Po tretie námietkové oddelenie ÚHVT protiprávne zabránilo odvolateľke, aby predložila ďalšie dôkazy o používaní ochranných známok. ÚHVT totiž odvolateľku informoval, že môže zaujať stanovisko iba k tvrdeniam prihlasovateľky a že nové dôkazy nezohľadní. Preto bolo nepodstatné, či odvolateľka predložila alebo nepredložila ďalšie dôkazy. Po štvrté boli lehoty skrátené neprípustným spôsobom. V tejto súvislosti porušil ÚHVT aj pravidlo 80 vykonávacieho nariadenia 2868/95.


title: vec C-309/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  19. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessischer Verwaltungsgerichtshof — Nemecko) — Firma Baumann GmbH/Spolková krajina Hesensko (Spoločná poľnohospodárska politika — Poplatky v oblasti veterinárnych inšpekcií a kontrol — Smernica 85/73/EHS)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessischer Verwaltungsgerichtshof — Nemecko) — Firma Baumann GmbH/Spolková krajina Hesensko
   (vec C-309/07) (1)

   (Spoločná poľnohospodárska politika - Poplatky v oblasti veterinárnych inšpekcií a kontrol - Smernica 85/73/EHS)
   2009/C 113/11
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hessischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Firma Baumann GmbH

      Žalovaná: Spolková krajina Hesensko

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hessischer Verwaltungsgerichtshof — Výklad článku 5 ods. 3 a prílohy A kapitoly I bodu 1, bodu 2 písm. a) a bodu 4 písm. a) a b) smernice Rady 85/73/EHS z 29. januára 1985 o financovaní veterinárnych inšpekcií a kontrol čerstvého mäsa a hydinového mäsa (Ú. v. ES L 32, s. 14; Mim. vyd. 03/006, s. 161), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 96/43/ES z 26. júna 1996 (Ú. v. ES L 162, s. 1; Mim. vyd. 03/019, s. 212) — Právna úprava rozlišujúca medzi porážkovými vyšetreniami vo veľkých podnikoch a inými porážkovými vyšetreniami, ktorá degresívne stanovuje poplatky podľa rôznych druhov zvierat a zvyšuje poplatky za porážky mimo obvyklých porážkových hodín

      Výrok rozsudku

               1.

               Príloha A kapitola I bod 4 písm. a) smernice Rady 85/73/EHS z 29. januára 1985 o financovaní veterinárnych inšpekcií a kontrol čerstvého mäsa a hydinového mäsa, ktoré stanovujú smernice 89/662/EHS, 90/425/EHS, 90/675/EHS a 91/496/EHS, zmenenej, doplnenej a konsolidovanej smernicou Rady 96/43/ES z 26. júna 1996, sa má vykladať v tom zmysle, že nedovoľuje členským štátom odchýliť sa od sadzobníka stanovenom prílohou A kapitoly I bodmi 1 a 2 písm. a) a účtovať poplatok, ktorého výška sa mení v závislosti od veľkosti podniku a je degresívne stanovená v závislosti od počtu porazených zvierat.
               Príloha A kapitola I bod 4 písm. b) smernice 85/73, zmenenej, doplnenej a konsolidovanej smernicou 96/43 sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát nie je povinný prihliadať na sadzobník stanovený v prílohe A kapitole I bodoch 1 a 2 písm. a) tej istej kapitoly a môže účtovať poplatok, ktorého sadzba sa mení v závislosti od veľkosti podniku a počtu porazených zvierat podľa druhu zvieraťa, ak sa zistí, že tieto faktory majú reálny vplyv na skutočne vynaložené náklady vzniknuté pri veterinárnych inšpekciách a kontrolách stanovených príslušnými ustanoveniami práva Spoločenstva.

               2.

               Príloha A kapitola I bod 4 písm. a) smernice 85/73, zmenenej, doplnenej a konsolidovanej smernicou 96/43, sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát môže za vyšetrenie zvierat, ktoré boli na žiadosť majiteľa porážané mimo obvyklých porážkových hodín, účtovať „percentuálnu prirážku“, ktorá sa pripočítava k poplatkom obvykle účtovaným za vyšetrenie zvierat, pokiaľ táto prirážka predstavuje paušálnu hodnotu, ktorá zodpovedá dodatočným nákladom, ktoré sa majú pokryť.
               Príloha A kapitola I bod 4 písm. b) smernice 85/73, zmenenej, doplnenej a konsolidovanej smernicou 96/43, sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát môže za vyšetrenie zvierat, ktoré boli na žiadosť majiteľa porazené mimo obvyklých porážkových hodín, účtovať „percentuálnu prirážku“, ktorá sa pripočítava k poplatkom obvykle účtovaným za vyšetrenie zvierat, pokiaľ táto prirážka zodpovedá skutočne vynaloženým dodatočným nákladom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec C-187/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Joachim Pöpperl/Land Nordrhein-Westfalen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 45 ZFEÚ — Voľný pohyb pracovníkov — Úradník členského štátu, ktorý odišiel z verejnej služby, aby vykonával pracovnú činnosť v inom členskom štáte — Vnútroštátna právna úprava, ktorá v týchto prípadoch stanovuje stratu práv na starobný dôchodok nadobudnutých vo verejnej službe a zaradenie so spätnou účinnosťou do všeobecného systému dôchodkového poistenia)

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/18

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Joachim Pöpperl/Land Nordrhein-Westfalen
   (Vec C-187/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 45 ZFEÚ - Voľný pohyb pracovníkov - Úradník členského štátu, ktorý odišiel z verejnej služby, aby vykonával pracovnú činnosť v inom členskom štáte - Vnútroštátna právna úprava, ktorá v týchto prípadoch stanovuje stratu práv na starobný dôchodok nadobudnutých vo verejnej službe a zaradenie so spätnou účinnosťou do všeobecného systému dôchodkového poistenia))
   (2016/C 335/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Joachim Pöpperl

      Žalovaná: Land Nordrhein-Westfalen

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej osoba v postavení úradníka v členskom štáte, ktorá dobrovoľne odíde z verejnej služby, aby vykonávala zamestnanie v inom členskom štáte, stratí svoje práva na starobný dôchodok zo systému dôchodkového zabezpečenia úradníkov a je so spätnou účinnosťou zaradená do všeobecného systému dôchodkového poistenia, z ktorého jej vzniká nárok na nižší starobný dôchodok, než aký by jej vyplýval z týchto práv.

               2.

               Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, o akú ide vo veci samej, prislúcha vnútroštátnemu súdu zabezpečiť úplnú účinnosť tohto článku a priznať pracovníkom práva na starobný dôchodok porovnateľné s právami úradníkov, ktorí si zachovávajú príslušné práva na starobný dôchodok, ktoré napriek zmene verejného zamestnávateľa zodpovedajú dosiahnutým odpracovaným rokom služby, tým, že vnútroštátne právo vyloží v súlade s uvedeným článkom, alebo keď taký výklad nie je možný, tým, že na účely uplatnenia rovnakého systému, aký platí pre uvedených úradníkov, neuplatní žiadne ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré by odporovalo právu Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.


title: Vec T-473/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. septembra 2011 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania )

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2011 — Matkompaniet/ÚHVT — DF World of Spices (KATOZ)
   (Vec T-473/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2011/C 340/43
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Matkompaniet AB (Borås, Švédsko) (v zastúpení: J. Gulliksson a J. Olson, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: DF World of Spices GmbH (Dissen, Nemecko) (v zastúpení: A. Ebert-Weidenfeller a S. Schmüser, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. septembra 2009 (vec R 1023/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Matkompaniet AB a DF World of Spices GmbH

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj každý polovicu trov konania žalobkyne.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec C-2/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 2. januára 2013 — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières/Humeau Beaupreau SAS

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 2. januára 2013 — Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières/Humeau Beaupreau SAS
   (Vec C-2/13)
   2013/C 71/17
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l’agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

      Odporkyňa: Humeau Beaupreau SAS

      Prejudiciálna otázka

   Má sa v procese výroby obuvi napnutie klenku opätka a zdrsnenie tohto opätku a podrážky, ktoré predchádzajú ich zmontovaniu, kvalifikovať ako „montáž“ alebo „spracovanie na dokončenie ich výroby“ v zmysle bodu VII vysvetliviek k všeobecnému pravidlu 2 písm. a) pre výklad harmonizovaného systému?


title: Spojené veci C-152/07 až C-154/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. júla 2008 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Arcor AG & Co. KG (C-152/07), Communication Services TELE2 GmbH (C-153/07), Firma 01051 Telekom GmbH (C-154/07)/Spolková republika Nemecko (Odvetvie telekomunikácií — Siete a služby — Vyrovnanie taríf — Článok 4c smernice 90/388/EHS — Článok 7 ods. 2 smernice 97/33/ES — Článok 12 ods. 7 smernice 98/61/ES — Regulačný úrad — Priamy účinok smerníc — Trojstranný vzťah)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/13

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. júla 2008 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Arcor AG & Co. KG (C-152/07), Communication Services TELE2 GmbH (C-153/07), Firma 01051 Telekom GmbH (C-154/07)/Spolková republika Nemecko
   (Spojené veci C-152/07 až C-154/07) (1)

   (Odvetvie telekomunikácií - Siete a služby - Vyrovnanie taríf - Článok 4c smernice 90/388/EHS - Článok 7 ods. 2 smernice 97/33/ES - Článok 12 ods. 7 smernice 98/61/ES - Regulačný úrad - Priamy účinok smerníc - Trojstranný vzťah)
   (2008/C 223/20)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Arcor AG & Co. KG (C-152/07), Communication Services TELE2 GmbH (C-153/07), Firma 01051 (C-154/07)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Za účasti: Deutsche Telekom AG
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesverwaltungsgericht – Výklad smernice Komisie 90/388/EHS z 28. júna 1990 o súťaži na trhoch pre telekomunikačné služby (Ú. v. ES L 192, s. 10) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/33/ES z 30. júna 1997 o prepojení v telekomunikáciách, vzhľadom na zabezpečenie univerzálnej služby a interoperability, prostredníctvom uplatňovania princípov otvorenej siete (ONP) (Ú. v. ES L 199, s. 32) – Vnútroštátna právna úprava, ktorá popri poplatkoch za pripojenie vypočítaných vzhľadom na náklady služieb, stanovuje finančný príspevok iných operátorov na pokrytie „deficitu za prepojenie“, ktorý vznikol operátorovi z dôvodu poskytnutia linky telefónnemu účastníkovi – Povinnosť členských štátov odstrániť prekážky opätovného vyrovnania taríf zo strany pôvodných telekomunikačných úradov v súvislosti s prepojením sietí – Možnosť jednotlivca odvolať sa na priamy účinok smernice pred súdom členského štátu, s cieľom dosiahnuť zrušenie správneho rozhodnutia stanovujúceho finančnú povinnosť v prospech iného jednotlivca
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 12 ods. 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/33/ES z 30. júna 1997 o prepojení v telekomunikáciách vzhľadom na zabezpečenie univerzálnej služby a interoperability prostredníctvom uplatňovania princípov otvorenej siete (ONP), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/61/ES z 24. septembra 1998, a článok 4c smernice Komisie 90/388/EHS z 28. júna 1990 o súťaži na trhoch pre telekomunikačné služby, zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 96/19 z 13. marca 1996 v spojení s odôvodnením č. 5 a odôvodnením č. 20 smernice 96/19, sa musia vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny regulačný úrad nemôže zaviazať prevádzkovateľa siete, vzájomne prepojenej s verejnou účastníckou sieťou, zaplatiť prevádzkovateľovi účastníckej siete s dominantným postavením poplatok za pripojenie, doplňujúci poplatok za prepojenie, ktorý je určený na vyrovnanie deficitu vzniknutého dominantnému prevádzkovateľovi z dôvodu poskytovania pripojenia účastníkov za rok 2003.

               2.

               Článok 4c smernice 90/388, zmenený a doplnený smernicou 96/19 a článok 12 ods. 7 smernice 97/33, zmenený a doplnený smernicou 98/61 majú priamy účinok, a jednotlivci sa na ne môžu odvolávať pred vnútroštátnymi súdmi na to, aby napadli rozhodnutie vnútroštátneho regulačného úradu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec T-344/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  5. apríla 2006  – Saiwa/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok  SELEZIONE ORO Barilla  — Námietka — Skoršie slovné ochranné známky ORO a ORO SAIWA — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Zamietnutie námietky )

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/39

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. apríla 2006 – Saiwa/ÚHVT
   (Vec T-344/03) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok ‚SELEZIONE ORO Barilla’ - Námietka - Skoršie slovné ochranné známky ORO a ORO SAIWA - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Zamietnutie námietky“)
   (2006/C 131/72)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Saiwa SpA (Janov, Taliansko) (v zastúpení: G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty a M. Karsenty-Richard, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Capostagno a O. Montalto, splnomocnení zástupcovia)
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Barilla Alimentare SpA (Parma, Taliansko) (v zastúpení: A. Vanzetti a S. Bergia, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. júla 2003 (R 480/2002-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Saiwa SpA a Barilla Alimentare SpA
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 13.12.2003.


title: Vec T-496/13: Žaloba podaná 16. septembra 2013 — McCullough/Cedefop

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/61

         Žaloba podaná 16. septembra 2013 — McCullough/Cedefop
   (Vec T-496/13)
   2013/C 344/113
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Colin Boyd McCullough (Thessaloniki, Grécko) (v zastúpení: G. Matsos, advokát)

      Žalovaný: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (Cedefop)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil odmietnutie Cedefop z 15. júla 2013 sprístupniť žalobcovi určité dokumenty,

               —

               zaviazal Cedefop, aby žalobcovi poskytol požadované dokumenty,

               —

               v súlade s článkom 1 ods. 3 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie oprávnil grécke úrady na vstup do priestorov a budovy Cedefop za účelom nájdenia a získania predmetných dokumentov a vyšetrovania prípadných trestných činov, ktorých sa v súvislosti s nimi mohla dopustiť akákoľvek osoba, a

               —

               zaviazal Cedefop na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Cedefop napadnutým rozhodnutím porušil právo EÚ, nesprávnym výkladom článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 1049/2001.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Cedefop porušil právo EÚ nesprávnym výkladom článku 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že správanie povereného riaditeľa Cedefop je prinajmenšom otázne, ak tvrdí, že je otázne, či zápisnice zo stretnutí KMS-Steering Group, ktoré patria požadované dokumenty, nikdy neexistovali, pričom by si mal byť vedomý ich existencie (alebo neexistencie), pretože bol zástupcom riaditeľa Cedefop počas dlhého obdobia (jeden rok), keď vznikali takéto dokumenty. Takéto správanie má za následok, že vyšetrovanie priestorov Cedefop príslušnými vnútroštátnymi orgánmi je nevyhnutné.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Cedefop neprijal praktické opatrenia na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1049/2001 a že analogicky by sa mali uplatňovať príslušné detailné pravidlá, ktoré prijala Komisia.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odmietnutie Cedefop sprístupniť požadované dokumenty je v rozpore s právami žalobcu ako obvineného v trestnom konaní.


title: Vec T-14/17: Žaloba podaná 12. januára 2017 – Landesbank Baden Württemberg/SRB

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/41

         Žaloba podaná 12. januára 2017 – Landesbank Baden Württemberg/SRB
   (Vec T-14/17)
   (2017/C 063/54)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Landesbank Baden-Württemberg (Štutgart, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a K. Rübsamen, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 15. apríla 2016, ktorým sa ex ante pozastavujú príspevky do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií pre rok 2016 (SRB/ES/SRF/2016/06) a rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 20. mája 2016, ktorým sa stanovuje predbežná úprava príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií pre rok 2016 a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 15. apríla 2016, ktorým sa ex ante pozastavujú príspevky do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií pre rok 2016 (SRB/ES/SRF/2016/13) v rozsahu, v akom sa dotýkajú žalobkyne,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 41 ods. 1 a 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) z dôvodu nedostatočného odôvodnenia napadnutých rozhodnutí.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: porušenie práva na riadnu správu veci verejných na základe článku 41 ods. 1 a 2 písm. a) Charty, pretože žalobkyňa nebola pred prijatím napadnutých rozhodnutí riadne vypočutá.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: porušenie článku 103 ods. 7 písm. h) smernice 2014/59/EÚ (1), článok 113 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (2), článku 6 ods. 5 prvej vety delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (3), článkov 16 a 20 Charty a zásady proporcionality v súvislosti s uplatnením multiplikačného faktora 0,556 bodu pre index SPI (systém inštitucionálneho zabezpečenia).
               Žalobkyňa v tomto treťom žalobnom dôvode vytýka žalovanému, že v jej prípade v plnom rozsahu neuplatnil index SPI. Ochrany, ktorú poskytuje systém inštitucionálneho zabezpečenia sa vzťahuje v celom rozsahu a jednotne na všetky inštitúcie, ktoré sú jeho súčasťou. Akýkoľvek rozdiel stanovený medzi inštitúciami v indexe SPI je v rozpore so systémom a svojvoľný. Zaradenie žalobkyne do kategórie inštitúcií so zvýšeným rizikovým profilom je zjavne neodôvodnené a svojvoľné.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: porušenie článku 16 Charty a zásady proporcionality v súvislosti s uplatnením multiplikačnej úpravy z hľadiska rizikového profilu.
               Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií porušila jej slobodu podnikania a zásadu proporcionality, keď vypočítala multiplikačnú úpravu z hľadiska rizikového profilu, ktorý nezodpovedá rizikovému profilu žalobkyne, ktorý je v priemere dobrý v porovnaní s ostatnými inštitúciami podliehajúcimi príspevkom.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1).

      (3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií.


title: Vec C-191/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Verein für Konsumenteninformation/Amazon EU Sàrl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenia (ES) č. 864/2007 a č. 593/2008 — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 93/13/EHS — Ochrana údajov — Smernica 95/46/ES — Zmluvy o online predaji uzavreté so spotrebiteľmi, ktorí majú bydlisko v iných členských štátoch — Nekalé podmienky — Všeobecné podmienky obsahujúce doložku o voľbe rozhodného práva uprednostňujúcu právo členského štátu, v ktorom má spoločnosť svoje sídlo — Určenie rozhodného práva na účely posúdenia nekalej povahy podmienok nachádzajúcich sa v týchto všeobecných podmienkach v rámci žaloby o zdržanie sa konania — Určenie práva, ktorým sa riadi spracovanie osobných údajov spotrebiteľov)

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Verein für Konsumenteninformation/Amazon EU Sàrl
   (Vec C-191/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenia (ES) č. 864/2007 a č. 593/2008 - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Ochrana údajov - Smernica 95/46/ES - Zmluvy o online predaji uzavreté so spotrebiteľmi, ktorí majú bydlisko v iných členských štátoch - Nekalé podmienky - Všeobecné podmienky obsahujúce doložku o voľbe rozhodného práva uprednostňujúcu právo členského štátu, v ktorom má spoločnosť svoje sídlo - Určenie rozhodného práva na účely posúdenia nekalej povahy podmienok nachádzajúcich sa v týchto všeobecných podmienkach v rámci žaloby o zdržanie sa konania - Určenie práva, ktorým sa riadi spracovanie osobných údajov spotrebiteľov))
   (2016/C 350/10)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Verein für Konsumenteninformation

      Žalovaná: Amazon EU Sàrl

      Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II) sa majú vykladať v tom zmysle, že bez toho, aby bol dotknutý článok 1 ods. 3 každého z uvedených nariadení, sa musí rozhodné právo uplatniteľné na žalobu o zdržanie sa konania v zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady (ES) 2009/22/ES z 23. apríla 2009 o súdnych príkazoch na ochranu spotrebiteľských záujmov, namierenú proti používaniu údajne protiprávnych zmluvných podmienok podnikom so sídlom v členskom štáte, ktorý v elektronickom obchode uzatvára zmluvy so spotrebiteľmi s bydliskom v iných členských štátoch, a najmä v štáte vnútroštátneho súdu, určiť v súlade s článkom 6 ods. 1 nariadenia č. 864/2007, kým rozhodné právo uplatniteľné na posúdenie dotknutej zmluvnej podmienky sa musí vždy určiť podľa nariadenia č. 593/2008, a to bez ohľadu na to, či sa toto posúdenie uskutoční v rámci individuálnej žaloby alebo v rámci kolektívnej žaloby.

               2.

               Článok 3 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že podmienka spadajúca do všeobecných obchodných podmienok podnikateľa, ktorá nebola individuálne dohodnutá, a podľa ktorej sa na zmluvu uzatvorenú prostredníctvom elektronického obchodu so spotrebiteľom vzťahuje právo členského štátu, v ktorom má tento podnikateľ sídlo, je nekalá, ak uvedie tohto spotrebiteľa do omylu tým, že vytvorí dojem, že na zmluvu sa vzťahuje iba právo tohto členského štátu, a neinformuje ho o tom, že na základe článku 6 ods. 2 nariadenia č. 593/2008 má takisto k dispozícii ochranu, ktorú mu zaručujú imperatívne normy právneho poriadku, ktorý by sa uplatnil, keby neexistovala táto podmienka, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu vzhľadom na všetky relevantné okolnosti.

               3.

               Článok 4 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že spracovanie osobných údajov podnikom elektronického obchodu podlieha právu toho členského štátu, do ktorého tento podnik nasmeroval svoju činnosť, ak sa zistí, že uvedený podnik spracováva dotknuté údaje v kontexte činností prevádzkarne nachádzajúcej sa v tomto členskom štáte. Je úlohou vnútroštátneho súdu určiť, či to tak je.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 6.7.2015.


               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/5

         Zloženie sľubu novým členom Všeobecného súdu
   2010/C 317/09
   Pán van der Woude, ktorý bol rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskej únie z 8. júla 2010 (1) vymenovaný na obdobie od 1. septembra 2010 do 31. augusta 2016 za sudcu Všeobecného súdu Európskej únie, zložil 13. septembra 2010 pred Súdnym dvorom sľub.

      (1)  Ú. v. EÚ L 186, 20.7.2010.


title: Vec T-320/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. novembra 2014 – DelSolar (Wujiang)/Komisia ( „Dumping — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov a doštičiek) s pôvodom v Číne — Dočasné antidumpingové clo — Zastavenie konania“ )

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/33

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. novembra 2014 – DelSolar (Wujiang)/Komisia
   (Vec T-320/13) (1)

   ((„Dumping - Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov a doštičiek) s pôvodom v Číne - Dočasné antidumpingové clo - Zastavenie konania“))
   (2015/C 026/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DelSolar (Wujiang) Ltd (Wujiang City, Čína) (v zastúpení: pôvodne L. Catrain González, advokát, E. Wright a H. Zhu, barristers, neskôr L. Catrain González a E. Wright)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie nariadenia Komisie (EÚ) č. 513/2013 zo 4. júna 2013, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov a doštičiek) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 182/2013, ktorým sa zavádza registrácia tohto dovozu pochádzajúceho alebo odosielaného z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 152, s. 5) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 215, 27.7.2013.