title: Vec T-733/19: Žaloba podaná 29. októbra 2019 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology a Sunowe Solar/Komisia

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/66

      Žaloba podaná 29. októbra 2019 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology a Sunowe Solar/Komisia
      (Vec T-733/19)
      (2019/C 432/77)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology LTD (Shaoxing, Čína), Sunowe Solar GmbH (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: Y. Melin, advokát, a D. Arnold, solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/1329 zo 6. augusta 2019, ktorým sa zrušuje platnosť faktúr, ktoré vystavila spoločnosť Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology Ltd, čím porušila záväzok zrušený vykonávacím nariadením (EÚ) 2017/1570,

                  —

                  zaviazal Komisiu a akéhokoľvek vedľajšieho účastníka, ktorému by bol povolený vstup do konania na podporu návrhov Komisie, na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala protiprávne, keď vyhlásila predmetné faktúry za neplatné, pretože právomoci, o ktoré sa na tieto účely opierala, alebo zanikli, alebo ich bola zbavená, keďže vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 1238/2013 a 1239/2013 prestali byť účinné 7. decembra 2015. Podobne, vykonávacie nariadenia (EÚ) 2017/367 a 2017/366 prestali byť účinné 3. septembra 2018. V každom prípade, žalobkyňa tvrdí, že články 2 a 3 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2017/367 a články 2 a 3 vykonávacieho nariadenia 2017/366 už boli zrušené článkom 1 ods. 4 a článkom 3 ods. 3 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1570.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený je na tom, že žalovaná v každom prípade porušila článok 8 ods. 1, 9 a 10 a článok 10 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie a článok 13 ods. 1, 9 a 10 a článok 16 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 z 8. júna 2016 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie, keď zrušila platnosť faktúr súvisiacich so záväzkami a následne usmernila colné orgány, aby vybrali clo, ako keby v čase, keď bol tovar prepustený do voľného obehu, neboli žiadne platné faktúry vydané a zaslané colným orgánom.
                  Žalobkyňa teda vznáša námietku protiprávnosti proti článku 3 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1238/2013 z 2. decembra 2013 ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky, článku 2 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/367 z 1. marca 2017, ktorým sa po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky a ktorým sa ukončuje čiastočné priebežné revízne prešetrovanie podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2016/1036, článok 2 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2013 z 2. decembra 2013 ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky, a článku 2 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/366 z 1. marca 2017, ktorým sa po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 18 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 ukladajú konečné vyrovnávacie clá na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky a ktorým sa ukončuje čiastočné priebežné revízne prešetrovanie podľa článku 19 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2016/1037, ktoré dávajú žalovanej právomoc zrušiť platnosť faktúr súvisiacich so záväzkami a nariadiť colným orgánom, aby vybrali clo z minulých dovozov, ktoré boli prepustené do voľného obehu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že ak by Všeobecný súd rozhodol, že právomoci žalovanej nezanikli a oprávňovali žalovanú na to, aby so spätnou účinnosťou uložila clá, tieto clá nemožno vyberať zo solárnych panelov, ktoré boli strane v spojení predané pred 30. septembrom 2014 a použité na solárnej farme tejto strany, alebo ktoré neboli nikdy predané nezávislému zákazníkovi a zostali uskladnené.


title: Vec T-279/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2019 – Alliance Pharmaceuticals/EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka AXICORP ALLIANCE – Staršia slovná a staršia obrazová ochranná známka Európskej únie ALLIANCE – Relatívne dôvody zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o riadnom používaní starších ochranných známok – Článok 47 ods. 2 nariadenia 2017/1001 – Výklad opisu tovarov uvedených v abecednom zozname priloženom k Niceskému triedeniu“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/40

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2019 – Alliance Pharmaceuticals/EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE)
      (Vec T-279/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka AXICORP ALLIANCE - Staršia slovná a staršia obrazová ochranná známka Európskej únie ALLIANCE - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Dôkaz o riadnom používaní starších ochranných známok - Článok 47 ods. 2 nariadenia 2017/1001 - Výklad opisu tovarov uvedených v abecednom zozname priloženom k Niceskému triedeniu“)
      (2019/C 432/45)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alliance Pharmaceuticals Ltd (Chippenham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough, QC)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a H. O’Neil, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: AxiCorp GmbH (Friedrichsdorf, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. februára 2018 (vec R 1473/2017–5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Alliance Pharmaceuticals a AxiCorp

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 7. februára 2018 (vec R 1473/2017-5) týkajúce sa námietkového konania medzi spoločnosťami Alliance Pharmaceuticals Ltd a AxiCorp GmbH sa zrušuje v rozsahu, v akom odvolací senát zamietol odvolanie, ktoré mu bolo predložené, pokiaľ ide o dôvody námietky uvedené v článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania, vrátane nevyhnutných nákladov vynaložených spoločnosťou Alliance Pharmaceuticals v konaní pred odvolacím senátom EUIPO.

         (1)  Ú. v. EÚ C 231, 2.7.2018.


title: spojené veci C-469/18 a C-470/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie – Belgicko) – IN (C-469/18), JM (C-470/18)/Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z príjmov fyzických osôb – Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/11

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie – Belgicko) – IN (C-469/18), JM (C-470/18)/Belgische Staat
      (spojené veci C-469/18 a C-470/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z príjmov fyzických osôb - Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)
      (2019/C 432/12)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hof van Cassatie

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: IN (C-469/18), JM (C-470/18)

         Žalovaný: Belgische Staat

         Výrok rozsudku

      Návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané rozhodnutiami Hof van Cassatie (Kasačný súd, Belgicko) z 28. júna 2018 sú neprípustné.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec T-310/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2019 – EPSU a Goudriaan/Komisia („Sociálna politika – Dialóg medzi sociálnymi partnermi na úrovni Únie – Dohoda s názvom ‚Všeobecný rámec pre informovanie a porady s úradníkmi a zamestnancami ústredných orgánov štátnej správy‘ – Spoločná žiadosť signatárov o vykonanie tejto dohody na úrovni Únie – Odmietnutie Komisie predložiť návrh rozhodnutia Rade – Žaloba o neplatnosť – Akt, ktorý možno napadnúť žalobou – Prípustnosť – Miera voľnej úvahy Komisie – Autonómia sociálnych partnerov – Zásada subsidiarity – Proporcionalita“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2019 – EPSU a Goudriaan/Komisia
      (Vec T-310/18) (1)

      („Sociálna politika - Dialóg medzi sociálnymi partnermi na úrovni Únie - Dohoda s názvom ‚Všeobecný rámec pre informovanie a porady s úradníkmi a zamestnancami ústredných orgánov štátnej správy‘ - Spoločná žiadosť signatárov o vykonanie tejto dohody na úrovni Únie - Odmietnutie Komisie predložiť návrh rozhodnutia Rade - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý možno napadnúť žalobou - Prípustnosť - Miera voľnej úvahy Komisie - Autonómia sociálnych partnerov - Zásada subsidiarity - Proporcionalita“)
      (2019/C 432/46)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: European Federation of Public Service Unions (EPSU) (Brusel, Belgicko) a Jan Willem Goudriaan (Brusel) (v zastúpení: R. Arthur, solicitor, R. Palmer a K. Apps, barristers)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Martínez del Peral, M. van Beek a M. Kellerbauer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 5. marca 2018, ktorým odmietla Rade Európskej únie predložiť návrh rozhodnutia, ktorým sa vykoná dohoda s názvom „Všeobecný rámec pre informovanie a porady s úradníkmi a zamestnancami ústredných orgánov štátnej správy“, podpísaný organizáciami Délégation syndicale de l’administration nationale et européenne (Delegácia odborových organizácií vnútroštátnych a európskych orgánov, DSANE) a Employeurs de l’administration publique européenne (Zamestnávatelia v európskej verejnej službe, EAPE) 21. decembra 2015

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  European Federation of Public Service Unions (EPSU) a pán Jan Goudriaan na jednej strane a Európska komisia na strane druhej znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 259, 23.7.2018.


title: Vec T-684/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2019 – ZV/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Prijímanie do zamestnania – Oznámenie o voľnom pracovnom mieste – Zástupca ombudsmana Komisie – Konanie – Posúdenie zásluh“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/51

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2019 – ZV/Komisia
      (Vec T-684/18) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Oznámenie o voľnom pracovnom mieste - Zástupca ombudsmana Komisie - Konanie - Posúdenie zásluh“)
      (2019/C 432/59)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: ZV (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Radu Bouyon, G. Berscheid a L. Vernier, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 8. februára 2018 týkajúceho sa vymenovania A ako zástupcu ombudsmana Komisie a oznámenia z 12. februára 2018, prostredníctvom ktorého Komisia informovala žalobcu o výsledku výberového konania

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  ZV znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 35, 28.1.2019.


title: Vec C-515/18: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 24. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – Taliansko) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Regione autonoma della Sardegna (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (ES) č. 1370/2007 – Služby vo verejnom záujme v osobnej doprave – Osobná železničná doprava – Zmluvy o službách vo verejnom záujme – Priame zadanie – Povinnosť predchádzajúceho uverejnenia oznámenia o priamom zadaní – Rozsah)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/12

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 24. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – Taliansko) – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato/Regione autonoma della Sardegna
      (Vec C-515/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 1370/2007 - Služby vo verejnom záujme v osobnej doprave - Osobná železničná doprava - Zmluvy o službách vo verejnom záujme - Priame zadanie - Povinnosť predchádzajúceho uverejnenia oznámenia o priamom zadaní - Rozsah)
      (2019/C 432/13)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Žalovaný: Regione autonoma della Sardegna

         za účasti: Trenitalia SpA

         Výrok rozsudku

      Článok 7 ods. 2 a 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70, sa má vykladať v tom zmysle, že príslušné vnútroštátne orgány, ktoré majú v úmysle priamo zadať zmluvu o službách vo verejnom záujme v osobnej železničnej preprave, nie sú povinné na jednej strane uverejniť alebo oznámiť hospodárskym subjektom, ktoré prípadne prejavia záujem, všetky informácie potrebné na to, aby mohli vypracovať dostatočne podrobnú ponuku, ktorá môže byť predmetom porovnávacieho hodnotenia, a na druhej strane vykonať také porovnávacie hodnotenie všetkých prípadne prijatých ponúk v nadväznosti na uverejnenie týchto informácií.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec T-708/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2019 – ZPC Flis/EUIPO – ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie FLIS Happy Moreno choco – Skoršie národné obrazové ochranné známky MORENO – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Nahradenie zoznamu výrobkov, na ktoré sa vzťahujú skoršie národné obrazové ochranné známky – Oprava rozhodnutia odvolacieho senátu – Článok 102 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Právny základ – Skoršia rozhodovacia prax – Právna istota – Legitímna dôvera“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/51

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2019 – ZPC Flis/EUIPO – ZPC Flis/EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)
      (Vec T-708/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie FLIS Happy Moreno choco - Skoršie národné obrazové ochranné známky MORENO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Nahradenie zoznamu výrobkov, na ktoré sa vzťahujú skoršie národné obrazové ochranné známky - Oprava rozhodnutia odvolacieho senátu - Článok 102 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Právny základ - Skoršia rozhodovacia prax - Právna istota - Legitímna dôvera“)
      (2019/C 432/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ZPC Flis sp.j. (Radziejowice, Poľsko) (v zastúpení: M. Kondrat, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Kompari a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen a M. Minkner, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 13. septembra 2018 (vec R 2113/2017-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Aldi Einkauf a ZPC Flis

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 13. septembra 2018 (vec R 2113/2017-1) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta zápis prihlasovanej ochrannej známky pre tieto výrobky: „kávové náhradky; čaj, kakao; výrobky z kakaa; čokoládové nápoje; všetky predchádzajúce výrobky v instantnej forme“ okrem instantného kakaa.

                  2.

                  Námietke sa vyhovuje v plnom rozsahu pokiaľ ide o výrobky a služby uvedené v prihláške, okrem služieb patriacich sa triedy 35 zodpovedajúcich tomuto opisu: „maloobchodný alebo veľkoobchodný predaj formičiek na pečenie, veľkoobchodný a maloobchodný predaj formičiek na pečenie cez internet“.

                  3.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  4.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 44, 4.2.2019.


title: Vec T-734/19: Žaloba podaná 4. novembra 2019 – Junqueras i Vies/Parlament

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/68

      Žaloba podaná 4. novembra 2019 – Junqueras i Vies/Parlament
      (Vec T-734/19)
      (2019/C 432/78)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španielsko) (v zastúpení: A. Van den Eynde Adroer, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd určil, že návrh, ktorým bola podaná žaloba proti napadnutému aktu a jeho prílohám, bol podaný včas, vyhlásil túto žalobu za prípustnú, na základe predložených žalobných dôvodov zrušil napadnutý akt prijatý predsedom Európskeho parlamentu a uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba bola podaná proti rozhodnutiu predsedu Európskeho parlamentu, pána Sassoliho, z 22. augusta 2019, podľa ktorého pán Sassoli nemal právomoc rozhodnúť o veci a preto zamietol návrh zo 4. júla 2019, ktorý mu bol podaný v súlade s článkom 8 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu a v ktorom sa navrhovalo pristúpiť k urgentným opatreniam na zabezpečenie parlamentnej imunity pána Junqueras i Viesa.
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod, založený na porušení článku 8 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu z dôvodu, že predseda Európskeho parlamentu vyhlásil, že nemá právomoc na rozhodnutie o žiadosti o ochranu parlamentnej imunity pána Junqueras i Viesa predloženom 4. júla 2019, keďže v tejto veci existujú závažné právne pochybnosti o súlade s právom Únie a konkrétne ochrane imunity členov Európskeho parlamentu. Toto rozhodnutie bolo prijaté bez preskúmania veci a len na základe oznámenia zo strany Junta Electoral Central de España (Ústredná volebná komisia, Španielsko) o tom, že miesto pána Oriola Junqueras i Viesa sa uvoľnilo.
      V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že:

                  —

                  Sľub dodržiavať španielsku ústavu je základnou požiadavkou podľa vnútroštátnej volebnej legislatívy, ktorá porušuje ustanovenia Aktu o voľbách poslancov Európskeho parlamentu z roku 1976.

                  —

                  Vyhlásenie o uvoľnení poslaneckého miesta zo strany Junta Electoral Central de España z dôvodu, ktorý neupravuje Akt o voľbách poslancov Európskeho parlamentu z roku 1976 bez toho, aby sa spustil mechanizmus opätovného obsadenia uvoľneného miesta, porušuje článok 13 uvedeného volebného aktu a Rozhodnutie o zložení Európskeho parlamentu.

                  —

                  Rozhodnutie je neodôvodnené a svojvoľné, keďže tak Sala Penal del Tribunal Supremo de España (trestnoprávne oddelenie Najvyššieho súdu, Španielsko), ako aj Súdny dvor Európskej únie dospeli k záveru o existencii závažných pochybností o súlade s právom Európskej únie, na základe čoho bolo podaný a vyhlásený za prípustný návrh na začatie prejudiciálneho konania vo veci C-502/19.

                  —

                  Výklad článku 8 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu musí byť v súlade s maximálnou účinnosťou práv a pravidiel zakotvených v Zmluve o Európskej únii, článku 39, článku 20 ods. 1 a 2, článkoch 21 a 52 Charty základných práv Európskej únie, článku 3 Protokolu č. 1 EDĽP, článku 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie, článku 5 Aktu o voľbách poslancov Európskeho parlamentu z roku 1976, a článku 3 ods. 1 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, ako aj v judikatúre a stanoviskách, ktorými sa vyššie uvedené práva a pravidlá vykladajú. Neodôvodnené rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu, ktorým vyhlásil, že nemá právomoc rozhodnúť o návrhu, ktorý mu bol predložený na základe článku 8 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, porušuje tieto práva a pravidlá, a preto je neplatné.


title: Vec C-636/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 24. októbra 2019 – Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti štátom – Životné prostredie – Smernica 2008/50/ES – Kvalita okolitého ovzdušia – Článok 13 ods. 1 a príloha XI – Systematické a trvajúce prekračovanie limitných hodnôt pre oxid dusičitý (NO2) v niektorých zónach a aglomeráciách na francúzskom území – Článok 23 ods. 1 – Príloha XV – „Čo najviac skrátené“ obdobie prekračovania hodnôt – Náležité opatrenia)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/13

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 24. októbra 2019 – Európska komisia/Francúzska republika
      (Vec C-636/18) (1)

      (Nesplnenie povinnosti štátom - Životné prostredie - Smernica 2008/50/ES - Kvalita okolitého ovzdušia - Článok 13 ods. 1 a príloha XI - Systematické a trvajúce prekračovanie limitných hodnôt pre oxid dusičitý (NO2) v niektorých zónach a aglomeráciách na francúzskom území - Článok 23 ods. 1 - Príloha XV - „Čo najviac skrátené“ obdobie prekračovania hodnôt - Náležité opatrenia)
      (2019/C 432/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, E. Manhaeve a K. Petersen, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas, J. Traband a A. Alidière, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Francúzska republika si tým, že od 1. januára 2010 systematicky a trvale prekračovala ročné limitné hodnoty pre oxid dusičitý (NO2) v dvanástich francúzskych aglomeráciách a oblastiach kvality ovzdušia, a síce Marseille (FR03A02), Toulon (FR03A03), Paríž (FR04A01), Auvergne-Clermont-Ferrand (FR07A01), Montpellier (FR08A01), Toulouse Midi-Pyrénées (FR12A01), RUZ Reims Champagne-Ardenne (FR14N10), Grenoble Rhône-Alpes (FR15A01), Štrasburg (FR16A02), Lyon-Rhône-Alpes (FR20A01), regionálna urbanizovaná zóna (RUZ) Vallée de l’Arve Rhône-Alpes (FR20N10) a Nice (FR24A01), a tým, že od 1. januára 2010 systematicky a trvale prekračovala hodinové limitné hodnoty pre NO2 v dvoch aglomeráciách a oblastiach kvality ovzdušia, a síce Paríž (FR04A01) a Lyon Rhône-Alpes (FR20A01), naďalej od tohto dňa neplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe v spojení s prílohou XI tejto smernice, a to od nadobudnutia účinnosti týchto limitných hodnôt v roku 2010.

                  2.

                  Francúzska republika si od 11. júna 2010 neplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 23 ods. 1 uvedenej smernice v spojení s jej prílohou XV, a konkrétne povinnosť, ktorá je stanovená v článku 23 ods. 1 druhom odseku tej istej smernice, dbať na to, aby sa obdobie, keď sú hodnoty prekročené, čo najviac skrátilo.

                  3.

                  Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.


title: Vec C-35/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – BU/État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb pracovníkov – Rovnosť zaobchádzania – Daň z príjmov – Vnútroštátna právna úprava – Oslobodenie dávok pre zdravotne postihnuté osoby od dane – Dávky vyplácané v inom členskom štáte – Vylúčenie – Rozdielne zaobchádzanie)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/13

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège – Belgicko) – BU/État belge
      (Vec C-35/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb pracovníkov - Rovnosť zaobchádzania - Daň z príjmov - Vnútroštátna právna úprava - Oslobodenie dávok pre zdravotne postihnuté osoby od dane - Dávky vyplácané v inom členskom štáte - Vylúčenie - Rozdielne zaobchádzanie)
      (2019/C 432/15)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal de première instance de Liège

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: BU

         Žalovaný: État belge

         Výrok rozsudku

      Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá bez uvedenia odôvodnenia v tejto súvislosti, čo však prináleží overiť vnútroštátnemu súdu, stanovuje, že oslobodenie od dane, ktoré sa uplatňuje na dávky pre zdravotne postihnuté osoby, podlieha podmienke, že tieto dávky sú vyplácané orgánom dotknutého členského štátu, a teda z nároku na takéto oslobodenie vylučuje dávky rovnakej povahy vyplácané iným členským štátom, hoci príjemca uvedených dávok má bydlisko v dotknutom členskom štáte.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.


title: Vec T-41/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2019 – MSI Svetovanje/EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie nume – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie numederm – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/53

      Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2019 – MSI Svetovanje/EUIPO – Industrial Farmaceutica Cantabria (nume)
      (Vec T-41/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie nume - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie numederm - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 432/62)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: MSI Svetovanje, marketing, d.o.o. (Vrhnika, Slovinsko) (v zastúpení: M. Maček, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Kompari a H. O’Neil, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Industrial Farmaceutica Cantabria, SA (Madrid, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2018 (vec R 722/2018-5) týkajúceho sa námietkového konania medzi spoločnosťami Industrial Farmaceutica Cantabria a Nutrismart d.o.o

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  MSI Svetovanje, marketing, d.o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.


title: Vec T-240/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. novembra 2019 – A9.com/EUIPO (Zobrazenie zvona) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej zvon – Absolútny dôvod zamietnutia – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/54

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. novembra 2019 – A9.com/EUIPO (Zobrazenie zvona)
      (Vec T-240/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej zvon - Absolútny dôvod zamietnutia - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 432/63)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: A9.com, Inc. (Palo Alto, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Klett, C. Mikyska a R. Walther, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini a H. O’Neill splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. februára 2019 (vec R 1309/2018-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia zobrazujúceho zvon ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  A9.com, Inc je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.


title: Vec C-296/19: Odvolanie podané 10. apríla 2019: Etnia Dreams, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. februára 2019 vo veci T-823/17, Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/14

      Odvolanie podané 10. apríla 2019: Etnia Dreams, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. februára 2019 vo veci T-823/17, Etnia Dreams/EUIPO – Poisson (Etnik)
      (Vec C-296/19)
      (2019/C 432/16)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Etnia Dreams, S.L. (v zastúpení: P. Gago Comes, abogado)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením zo 6. novembra 2019 Súdny dvor (desiata komora) zamietol odvolanie a určil, že spoločnosť Etnia Dreams, S.L. znáša vlastné trovy konania.


title: Vec T-735/19: Žaloba podaná 30. októbra 2019 – Frank Recruitment Group Services/EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/69

      Žaloba podaná 30. októbra 2019 – Frank Recruitment Group Services/EUIPO – Pearson (PEARSON FRANK)
      (Vec T-735/19)
      (2019/C 432/79)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Frank Recruitment Group Services Ltd (Newcastle upon Tyne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Dennis, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pearson plc (Londýn, Spojené kráľovstvo)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PEARSON FRANK – prihláška č. 15 841 851

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. augusta 2019 vo veci R 1884/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 95 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 47 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 47 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-736/19: Žaloba podaná 4. novembra 2019 – HA/Komisia

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/70

      Žaloba podaná 4. novembra 2019 – HA/Komisia
      (Vec T-736/19)
      (2019/C 432/80)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: HA (v zastúpení: S. Kreicher, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu z formálneho hľadiska za prípustnú,

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za dôvodnú,

                  —

                  v dôsledku toho zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 13. augusta 2019, doručené 24. augusta 2019, ktorým sa odpovedá na sťažnosť žalobcu podanú 14. apríla 2019 (č. R/249/19),

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy a výdavky týkajúce sa tohto konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý sa zakladá na porušení uplatniteľných právnych a regulačných ustanovení a najmä rozhodnutia Komisie C(2007)3195 z 2. júla 2007, ktorým sa stanovujú všeobecné vykonávacie predpisy týkajúce sa preplácania liečebných nákladov v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie stanovilo hornú hranicu, ktorá sa preplatí, na 3 100 eur za prenájom prístroja na liečbu spánkového apnoe na obdobie od 1. marca 2019 do 24. februára 2024, zatiaľ čo vyššie uvedené rozhodnutie nestanovuje nijakú maximálnu preplatiteľnú sumu v prípade prenájmu na obdobie požívania najmenej na tri mesiace alebo na dlhšie obdobie.


title: Vec T-557/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. októbra 2019 – Liaño Reig/SRB („Žaloba o neplatnosť – Hospodárska a menová politika – Návrh na kompenzáciu – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností – Postup riešenia krízovej situácie – Program riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español – Čiastočná neplatnosť – Neoddeliteľnosť – Neprípustnosť“)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/54

      Uznesenie Všeobecného súdu z 24. októbra 2019 – Liaño Reig/SRB
      (Vec T-557/17) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Hospodárska a menová politika - Návrh na kompenzáciu - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností - Postup riešenia krízovej situácie - Program riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español - Čiastočná neplatnosť - Neoddeliteľnosť - Neprípustnosť“)
      (2019/C 432/64)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Carmen Liano Reig (Alcobendas, Španielsko) (v zastúpení: F. López Antón, advokát)

         Žalovaný: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc a M. Rickert, advokáti)

         Predmet veci

      Na jednej strane žaloba na základe článku 263 ZFEÚ, ktorou sa navrhuje zrušiť článok 6 ods. 1 písm. d) rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 týkajúceho sa programu riešenia krízových situácií voči Banco Popular Español, SA, v rozsahu, v akom toto ustanovenie upravuje konverziu kapitálových nástrojov kategórie 2 identifikovaných pod číslom ISIN XS0550098569 (International Securities Identification Number) na nové akcie Banco Popular Español, ako aj predbežné ocenenie uskutočnené nezávislým expertom a predbežné ocenenie uskutočnené SRB a na druhej strane v dôsledku zrušenia návrh na základe článku 266 ZFEÚ na kompenzáciu straty údajne spôsobenej touto konverziou.

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  O návrhoch Banco Santander SA, Španielskeho kráľovstva a Európskej komisie na vstup vedľajších účastníkov do konania už nie je potrebné rozhodnúť.

                  3.

                  Carmen Liano Reig znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) s výnimkou trov spojených s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 23.10.2017.


title: Vec T-737/19: Žaloba podaná 5. novembra 2019 – Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (Montisierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/70

      Žaloba podaná 5. novembra 2019 – Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (Montisierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO)
      (Vec T-737/19)
      (2019/C 432/81)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Huevos Herrera Mejías, SL (Torre Alháquime, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Montesierra, SA (Jerez de la Frontera, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – prihláška č. 15 670 871

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2019 vo veci R 2021/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a prípadným jeho podporujúcim vedľajším účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-739/19: Žaloba podaná 6. novembra 2019 – Productos Jamaica/EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/71

      Žaloba podaná 6. novembra 2019 – Productos Jamaica/EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)
      (Vec T-739/19)
      (2019/C 432/82)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Productos Jamaica, SL (Algezares, Španielsko) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alada 1850, SL (Barberá del Vallés, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka flordeJamaica – ochranná známka Európskej únie č. 9 003 989

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. júla 2019 v spojených veciach R 1431/2018-1 a R 1440/2018-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu spolu s prílohami za prípustnú,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  Aj keď dôkazy o používaní predložené oboma účastníkmi konania o vyhlásení neplatnosti, ktorého sa týka žaloba, neumožňujú uplatniť námietku preklúzie v dôsledku strpenia ochrannej známky, ako tvrdí žaloba, naopak jednoznačne dokazujú dlhodobú spoločnú existenciu ochranných známok na trhu, ktorú žalovaná tolerovala, čo predstavuje platný dôvod na používanie napadnutej ochrannej známky, čo navyše potvrdzuje neexistenciu pravdepodobnosti zámeny na trhu.

                  —

                  Z dôkazov predložených žalovanou nemožno vyvodiť, že ochranná známka s právom prednosti dosiahla vysokú rozlišovaciu spôsobilosť z dôvodu jej používania v Španielsku.

                  —

                  V prejednávanej veci nemožno posúdiť pravdepodobnosť zámeny pre všetky výrobky a služby napadnutej ochrannej známky a taktiež nemožno vyhlásiť neplatnosť ochrannej známky v celom rozsahu.


title: Vec T-313/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2019 – Taghani/Komisia

text:
               23.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 432/72

      Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2019 – Taghani/Komisia
      (Vec T-313/19) (1)

      (2019/C 432/83)
      Jazyk konania: francúzština
      Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.


title: spojené veci C-477/18 a C-478/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Holandsko) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (ES) č. 882/2004 – Článok 27 ods. 1 a 4 – Príloha VI body 1 a 2 – Úradné kontroly krmív a potravín – Financovanie – Poplatky za úradné kontroly – Výpočet – Pojem „personál zúčastnený na úradných kontrolách“ – Zahrnutie administratívneho a podporného personálu – Možnosť účtovať štvrťhodiny, ktoré bitúnky nahlásili na účely úradných kontrol, ale ktoré neboli odpracované – Podmienky)

text:
               24.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/11

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Holandsko) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
      (spojené veci C-477/18 a C-478/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 882/2004 - Článok 27 ods. 1 a 4 - Príloha VI body 1 a 2 - Úradné kontroly krmív a potravín - Financovanie - Poplatky za úradné kontroly - Výpočet - Pojem „personál zúčastnený na úradných kontrolách“ - Zahrnutie administratívneho a podporného personálu - Možnosť účtovať štvrťhodiny, ktoré bitúnky nahlásili na účely úradných kontrol, ale ktoré neboli odpracované - Podmienky)
      (2020/C 61/12)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)

         Žalovaný: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 27 ods. 1 a článok 27 ods. 4 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá v spojení s prílohou VI bodmi 1 a 2 tohto nariadenia sa majú vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu považovať za súčasť nákladov, ktoré vznikli v dôsledku úradných kontrol v zmysle týchto ustanovení a ktoré nepresiahli náklady vynaložené orgánmi príslušnými v zmysle článku 2 bodu 4 uvedeného nariadenia, mzdy a náklady administratívneho a podporného personálu pomerne k času, ktorý si činnosti neoddeliteľne spojené s výkonom úradných kontrol objektívne vyžadujú od tohto personálu.

                  2.

                  Článok 27 ods. 4 písm. a) nariadenia č. 882/2004 v spojení s prílohou VI tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa bitúnkom účtovali poplatky za štvrťhodiny úradných kontrol, ktoré tieto bitúnky požadovali od orgánu príslušného v zmysle článku 2 bodu 4 nariadenia č. 882/2004, ale ktoré neboli skutočne odpracované, ak bitúnok, na ktorý sa vzťahuje uvedená kontrola, dostatočne vopred neinformoval tento orgán o tom, že chce skrátiť dĺžku trvania kontroly v porovnaní s pôvodne plánovanou dĺžkou trvania.

                  3.

                  Bod 2 výroku sa môže uplatniť za predpokladu jednak, že úradné kontroly boli vykonané dočasne najatými úradnými veterinárnymi lekármi, ktorí nie sú odmeňovaní za každú bitúnkami požadovanú, ale neodpracovanú štvrťhodinu, a jednak, že časť poplatku zodpovedajúca týmto požadovaným, ale neodpracovaným štvrťhodinám, je určená na pokrytie prevádzkových nákladov orgánu príslušného v zmysle článku 2 bodu 4 nariadenia č. 882/2004, ak sa preukáže, že časť poplatku zodpovedajúca týmto štvrťhodinám nezahŕňa mzdové náklady neplatených najatých úradných veterinárnych lekárov a skutočne zodpovedá prevádzkovým nákladom, ktoré patria do jednej alebo viacerých kategórií nákladov uvedených v prílohe VI tohto nariadenia.

                  4.

                  Článok 27 ods. 4 písm. a) a b) nariadenia č. 882/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa priemerná sadzba uplatnila na bitúnky nielen vtedy, keď sú úradné kontroly vykonávané veterinárnymi lekármi zamestnanými orgánom príslušným v zmysle článku 2 bodu 4 tohto nariadenia, ale aj vtedy, keď sú vykonávané dočasne najatými veterinárnymi lekármi, ktorých odmena je nižšia, pod podmienkou, že poplatky vyberané na účely úradných kontrol ako celok vo všeobecnosti nie sú vyššie ako náklady, ktoré znášajú zodpovedné príslušné orgány v súvislosti s položkami uvedenými v prílohe VI tohto nariadenia.

                  5.

                  Článok 27 ods. 4 písm. a) nariadenia č. 882/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby výpočet poplatkov na účely úradných kontrol zohľadňoval náklady na vytvorenie rezervy pre súkromnú spoločnosť, ktorú orgán príslušný v zmysle článku 2 bodu 4 tohto nariadenia využije na zamestnanie úradných veterinárnych asistentov, ak táto rezerva má slúžiť na zaplatenie miezd a nákladov na odbornú prípravu zamestnancov, ktorí skutočne vykonávajú úradné kontroly, ako aj zamestnancov, ktorí umožňujú vykonávanie úradných kontrol, za predpokladu, že by nastala zdravotná kríza.

         (1)  Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018.


title: Vec C-532/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – GN, zastúpená zákonným zástupcom HM/ZU, správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Niki Luftfahrt GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Letecká doprava – Montrealský dohovor – Článok 17 ods. 1 – Zodpovednosť leteckého dopravcu v prípade nehody – Pojem „nehoda“ – Letiace lietadlo – Prevrátenie pohára s kávou položenou na stolíku sedadla – Telesné zranenia spôsobené cestujúcemu)

text:
               24.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/13

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – GN, zastúpená zákonným zástupcom HM/ZU, správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Niki Luftfahrt GmbH
      (Vec C-532/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Montrealský dohovor - Článok 17 ods. 1 - Zodpovednosť leteckého dopravcu v prípade nehody - Pojem „nehoda“ - Letiace lietadlo - Prevrátenie pohára s kávou položenou na stolíku sedadla - Telesné zranenia spôsobené cestujúcemu)
      (2020/C 61/14)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: GN, zastúpená zákonným zástupcom HM

         Žalovaná: ZU, správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Niki Luftfahrt GmbH

         Výrok rozsudku

      Článok 17 ods. 1 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu uzavretého v Montreale 28. mája 1999, podpísaného Európskym spoločenstvom 9. decembra 1999 a schváleného v jeho mene rozhodnutím Rady 2001/539/ES z 5. apríla 2001, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „nehoda“ v zmysle tohto ustanovenia sa vzťahuje na všetky situácie, ku ktorým dôjde na palube lietadla, v ktorých predmet používaný na služby cestujúcim spôsobil cestujúcemu telesnú ujmu, bez toho, aby bolo potrebné skúmať, či tieto situácie vyplývajú z rizika typického pre leteckú dopravu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec C-88/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Zărnești – Rumunsko) – Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor“/TM, UN, Asociaţia DMPA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín – Smernica 92/43/EHS – Článok 12 ods. 1 – Systém prísnej ochrany živočíšnych druhov – Príloha IV – Canis lupus (vlk) – Článok 16 ods. 1 – Prirodzený areál – Odchyt a preprava jedinca voľne žijúceho živočíšneho druhu canis lupus – Bezpečnosť ľudskej populácie)

text:
               17.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/12

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. júna 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Zărnești – Rumunsko) – Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor“/TM, UN, Asociaţia DMPA
      (Vec C-88/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín - Smernica 92/43/EHS - Článok 12 ods. 1 - Systém prísnej ochrany živočíšnych druhov - Príloha IV - Canis lupus (vlk) - Článok 16 ods. 1 - Prirodzený areál - Odchyt a preprava jedinca voľne žijúceho živočíšneho druhu canis lupus - Bezpečnosť ľudskej populácie)
      (2020/C 271/16)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Judecătoria Zărnești

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor“

         Žalovaní: TM, UN, Asociaţia DMPA

         Výrok rozsudku

      Článok 12 ods. 1 písm. a) smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, zmenenej smernicou 2013/17/EÚ z 13. mája 2013, sa má vykladať v tom zmysle, že na odchyt a prepravu vzorky chráneného živočíšneho druhu podľa prílohy IV tejto smernice, ako je vlk, na okraji oblasti ľudského osídlenia alebo v takejto oblasti sa môže vzťahovať zákaz stanovený v tomto ustanovení.
      Článok 16 ods. 1 uvedenej smernice sa má vykladať v tom zmysle, že každá forma úmyselného odchytu vzoriek tohto živočíšneho druhu za vyššie uvedených okolností je zakázaná, ak príslušný vnútroštátny orgán neudelil výnimku na základe tohto ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 172, 20.5.2019.


title: Vec C-480/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) –konanie začaté na návrh E (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 63 ZFEÚ – Voľný pohyb kapitálu – Daň z príjmu – Kapitálové príjmy – Príjmy rozdeľované podnikom kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP), ktorý je rezidentom a zriadený v súlade so zmluvným právom – Výnosy, ktoré rozdeľuje PKIPCP so sídlom v inom členskom štáte a ktorý je zriadený podľa predpisov o investičných spoločnostiach – Rozdielne zaobchádzanie – Článok 65 ZFEÚ – Objektívne porovnateľné situácie)

text:
               5.7.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/3

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) –konanie začaté na návrh E
      (Vec C-480/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 63 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Daň z príjmu - Kapitálové príjmy - Príjmy rozdeľované podnikom kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP), ktorý je rezidentom a zriadený v súlade so zmluvným právom - Výnosy, ktoré rozdeľuje PKIPCP so sídlom v inom členskom štáte a ktorý je zriadený podľa predpisov o investičných spoločnostiach - Rozdielne zaobchádzanie - Článok 65 ZFEÚ - Objektívne porovnateľné situácie)
      (2021/C 263/04)
      Jazyk konania: fínčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Korkein hallinto-oikeus

         Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

      E

         za účasti: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Výrok rozsudku

      Články 63 a 65 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia daňovej praxi členského štátu, podľa ktorej sa na účely zdanenia príjmu fyzickej osoby s bydliskom v tomto členskom štáte príjem vyplácaný zo strany podniku kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) zriadeného podľa predpisov o investičných spoločnostiach so sídlom v inom členskom štáte nepovažuje za príjem vyplácaný PKIPCP so sídlom v prvom uvedenom členskom štáte z dôvodu, že tieto PKIPCP nemajú rovnakú právnu formu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 295, 2.9.2019.


title: Vec C-428/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – OL, PM, RO/Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 96/71/EHS – Článok 1 ods. 1, ako aj články 3 a 5 – Vysielanie pracovníkov v rámci poskytovania služieb – Vodiči v medzinárodnej cestnej doprave – Dodržiavanie minimálnych mzdových taríf štátu vyslania – Denné príplatky – Nariadenie (ES) č. 561/2006 – Článok 10 – Odmena poskytovaná zamestnancom v závislosti od spotrebovaného paliva)

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/2

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – OL, PM, RO/Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
      (Vec C-428/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 96/71/EHS - Článok 1 ods. 1, ako aj články 3 a 5 - Vysielanie pracovníkov v rámci poskytovania služieb - Vodiči v medzinárodnej cestnej doprave - Dodržiavanie minimálnych mzdových taríf štátu vyslania - Denné príplatky - Nariadenie (ES) č. 561/2006 - Článok 10 - Odmena poskytovaná zamestnancom v závislosti od spotrebovaného paliva)
      (2021/C 338/02)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: OL, PM, RO

         Žalovaná: Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Smernica 96/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na prípady nadnárodného poskytovania služieb v odvetví cestnej dopravy.

                  2.

                  Článok 3 ods. 1 a článok 6 smernice 96/71 v spojení s jej článkom 5 sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby v prípade, že zamestnávateľ usadený v jednom členskom štáte poruší ustanovenia iného členského štátu v oblasti minimálnej mzdy, mohli pracovníci vyslaní z prvého členského štátu napadnúť toto porušenie voči tomuto zamestnávateľovi na súde tohto prvého členského štátu, ak je príslušný.

                  3.

                  Článok 3 ods. 7 druhý pododsek smernice 96/71 sa má vykladať v tom zmysle, že denný príplatok, ktorého výška sa líši v závislosti od dĺžky vyslania pracovníka, predstavuje prídavok, ktorý sa špecificky vzťahuje na vysielanie a ktorý sa považuje za súčasť minimálnej mzdy, pokiaľ sa nevypláca ako náhrada skutočne vynaložených nákladov spojených s vyslaním, ako sú cestovné náklady, stravné a ubytovacie náklady, alebo pokiaľ nezodpovedá príplatku, ktorý má vplyv na pomer medzi plnením pracovníka na jednej strane a prijatým protiplnením na strane druhej.

                  4.

                  Článok 10 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85, sa má vykladať v tom zmysle, že v zásade nebráni tomu, aby podnik cestnej dopravy priznal vodičom prémiu z dosiahnutej úspory za nižšiu spotrebu paliva v pomere k prejdenej vzdialenosti. Takáto prémia by však bola v rozpore so zákazom stanoveným v tomto ustanovení, ak by namiesto toho, aby bola spojená len s úsporou paliva, kompenzovala takúto úsporu v závislosti od prejdenej vzdialenosti a/alebo množstva tovaru, ktorý sa má prepraviť, spôsobom, ktorý by podnecoval vodiča k správaniu, ktoré by mohlo ohroziť bezpečnosť na cestách a/alebo ktorým by sa mohol dopustiť porušení nariadenia č. 561/2006.

         (1)  Ú. v. EÚ C 95, 23.3.2020.


title: Vec C-695/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – Rádio Popular – Electrodomésticos, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2006/112/ES – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Oslobodenia od dane – Článok 135 ods. 1 písm. a) – Pojmy „poisťovacie činnosti“ a „súvisiace služby poskytované poisťovacími maklérmi a poisťovacími agentmi“ – Článok 174 ods. 2 – Právo na odpočítanie dane – Odpočítateľná časť – Rozšírená záruka na elektrospotrebiče a iné výrobky v oblasti informatiky a telekomunikácií – Pojem „finančné plnenia“)

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/3

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – Rádio Popular – Electrodomésticos, SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-695/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2006/112/ES - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Oslobodenia od dane - Článok 135 ods. 1 písm. a) - Pojmy „poisťovacie činnosti“ a „súvisiace služby poskytované poisťovacími maklérmi a poisťovacími agentmi“ - Článok 174 ods. 2 - Právo na odpočítanie dane - Odpočítateľná časť - Rozšírená záruka na elektrospotrebiče a iné výrobky v oblasti informatiky a telekomunikácií - Pojem „finančné plnenia“)
      (2021/C 338/03)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Rádio Popular – Electrodomésticos, SA

         Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Výrok rozsudku

      Článok 174 ods. 2 písm. b) a c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s článkom 135 ods. 1 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na sprostredkovateľské plnenia pri predaji rozšírených záruk, ktoré uskutočňuje zdaniteľná osoba v rámci svojej hlavnej činnosti spočívajúcej v predaji elektrospotrebičov a iných výrobkov v oblasti informatiky a telekomunikácií spotrebiteľom, takže suma obratu súvisiaca s týmito plneniami nesmie byť vylúčená z menovateľa zlomku slúžiaceho na výpočet odpočítateľnej časti uvedenej v článku 174 ods. 1 uvedenej smernice.

         (1)  Ú. v. EÚ C 406, 2.12.2019.


title: Vec C-830/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur – Belgicko) – C.J./Région wallonne (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Poľnohospodárstvo – Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) – Nariadenie (EÚ) č. 1305/2013 – Delegované nariadenie (EÚ) č. 807/2014 – Začiatok činnosti mladých poľnohospodárov – Rozvoj poľnohospodárskych podnikov – Podpora na začatie podnikateľskej činnosti pre mladých poľnohospodárov – Podmienky prístupu – Rovnocennosť – Začiatok činnosti ako jeden z vedúcich podniku – Horné prahové hodnoty – Stanovenie – Kritériá – Štandardná výroba poľnohospodárskeho podniku)

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/4

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Namur – Belgicko) – C.J./Région wallonne
      (Vec C-830/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) - Nariadenie (EÚ) č. 1305/2013 - Delegované nariadenie (EÚ) č. 807/2014 - Začiatok činnosti mladých poľnohospodárov - Rozvoj poľnohospodárskych podnikov - Podpora na začatie podnikateľskej činnosti pre mladých poľnohospodárov - Podmienky prístupu - Rovnocennosť - Začiatok činnosti ako jeden z vedúcich podniku - Horné prahové hodnoty - Stanovenie - Kritériá - Štandardná výroba poľnohospodárskeho podniku)
      (2021/C 338/04)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal de première instance de Namur

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: C.J.

         Žalovaný: Région wallonne

         Výrok rozsudku

      Články 2, 5 a 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 v spojení s článkami 2 a 5 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 807/2014 z 11. marca 2014, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a ktorým sa zavádzajú prechodné ustanovenia, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej kritériom na stanovenie hornej prahovej hodnoty, na základe ktorej sa mladému poľnohospodárovi začínajúcemu činnosť v postavení jediného vedúceho podniku prizná právo na poskytnutie podpory pri založení podniku, používa štandardnú hrubú produkciu celého poľnohospodárskeho podniku a nezohľadňuje iba podiel mladého poľnohospodára v tomto podniku.

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.


title: Vec C-937/19: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Köln – Nemecko) – KA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (ES) č. 1072/2009 – Článok 1 ods. 5 písm. d) – Článok 8 – Medzinárodná preprava tovaru po ceste z jedného členského štátu do iného členského štátu – Kabotážna preprava nasledujúca po tejto medzinárodnej preprave na území tohto posledného uvedeného členského štátu – Obmedzenia – Požiadavka licencie Spoločenstva a prípadne povolenia na prepravu – Výnimky – Kabotážna preprava nasledujúca po medzinárodnej preprave pre vlastnú potrebu – Podmienky)

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/4

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Köln – Nemecko) – KA
      (Vec C-937/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 1072/2009 - Článok 1 ods. 5 písm. d) - Článok 8 - Medzinárodná preprava tovaru po ceste z jedného členského štátu do iného členského štátu - Kabotážna preprava nasledujúca po tejto medzinárodnej preprave na území tohto posledného uvedeného členského štátu - Obmedzenia - Požiadavka licencie Spoločenstva a prípadne povolenia na prepravu - Výnimky - Kabotážna preprava nasledujúca po medzinárodnej preprave pre vlastnú potrebu - Podmienky)
      (2021/C 338/05)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      KA

         za účasti: Staatsanwaltschaft Köln, Bundesamt für Güterverkehr

         Výrok rozsudku

      Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1072/2009 z 21. októbra 2009 o spoločných pravidlách prístupu nákladnej cestnej dopravy na medzinárodný trh sa má vykladať v tom zmysle, že dopravca, ktorý vykonal medzinárodnú prepravu tovaru pre vlastnú potrebu v zmysle článku 1 ods. 5 písm. d) tohto nariadenia z jedného členského štátu do iného členského štátu, je na základe článku 8 ods. 6 uvedeného nariadenia oprávnený vykonávať kabotážnu prepravu nasledujúcu po tejto medzinárodnej preprave na území tohto iného členského štátu, avšak s výhradou dodržania podmienok stanovených v článku 8 ods. 2 až 4 toho istého nariadenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 95, 23.3.2020.


title: Vec C-71/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – trestné konanie proti VAS Shipping ApS (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 49 a 54 ZFEÚ – Sloboda usadiť sa – Vnútroštátna právna úprava, ktorá od štátnych príslušníkov tretích krajín zamestnaných na plavidle plávajúcom pod vlajkou členského štátu vyžaduje, aby boli držiteľmi pracovného povolenia v tomto členskom štáte – Výnimka týkajúca sa plavidiel, ktoré do prístavov členského štátu v priebehu jedného roka vplávajú najviac 25-krát – Obmedzenie – Článok 79 ods. 5 ZFEÚ – Vnútroštátna právna úprava, ktorej cieľom je stanoviť objemy vstupu štátnych príslušníkov tretích krajín pochádzajúcich z tretích krajín na územie dotknutého členského štátu s cieľom hľadať si prácu ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba)

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/5

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – trestné konanie proti VAS Shipping ApS
      (Vec C-71/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 49 a 54 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Vnútroštátna právna úprava, ktorá od štátnych príslušníkov tretích krajín zamestnaných na plavidle plávajúcom pod vlajkou členského štátu vyžaduje, aby boli držiteľmi pracovného povolenia v tomto členskom štáte - Výnimka týkajúca sa plavidiel, ktoré do prístavov členského štátu v priebehu jedného roka vplávajú najviac 25-krát - Obmedzenie - Článok 79 ods. 5 ZFEÚ - Vnútroštátna právna úprava, ktorej cieľom je stanoviť objemy vstupu štátnych príslušníkov tretích krajín pochádzajúcich z tretích krajín na územie dotknutého členského štátu s cieľom hľadať si prácu ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba)
      (2021/C 338/06)
      Jazyk konania: dánčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Østre Landsret

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      VAS Shipping ApS

         Výrok rozsudku

      Článok 49 ZFEÚ v spojení s článkom 79 ods. 5 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave prvého členského štátu, ktorá stanovuje, že štátni príslušníci tretích krajín, ktorí sú členmi posádky plavidla plávajúceho pod vlajkou tohto členského štátu, v priamom alebo nepriamom vlastníctve spoločnosti so sídlom v druhom členskom štáte, musia mať pracovné povolenie v tomto prvom členskom štáte s výnimkou prípadu, keď dotknuté plavidlo vstúpi do prístavov členského štátu najviac 25-krát za rok.

         (1)  Ú. v. EÚ C 137, 27.4.2020.


title: Vec C-120/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – KM Sp. z o.o./Skarb Państwa – Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Železničná doprava – Prideľovanie kapacity železničnej infraštruktúry a vyberanie poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry – Smernica 2001/14/ES – Článok 4 ods. 5 – Vyberanie poplatkov – Článok 30 – Vnútroštátny regulačný orgán, ktorý má zabezpečiť súlad poplatkov za infraštruktúru s touto smernicou – Zmluva o používaní infraštruktúry uzavretá medzi manažérom infraštruktúry a železničným podnikom – Nesprávne prebratie – Zodpovednosť štátu – Návrh na náhradu škody – Prechádzajúce predloženie veci vnútroštátnemu regulačnému orgánu)

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/6

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – KM Sp. z o.o./Skarb Państwa – Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
      (Vec C-120/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Železničná doprava - Prideľovanie kapacity železničnej infraštruktúry a vyberanie poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry - Smernica 2001/14/ES - Článok 4 ods. 5 - Vyberanie poplatkov - Článok 30 - Vnútroštátny regulačný orgán, ktorý má zabezpečiť súlad poplatkov za infraštruktúru s touto smernicou - Zmluva o používaní infraštruktúry uzavretá medzi manažérom infraštruktúry a železničným podnikom - Nesprávne prebratie - Zodpovednosť štátu - Návrh na náhradu škody - Prechádzajúce predloženie veci vnútroštátnemu regulačnému orgánu)
      (2021/C 338/07)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Najwyższy

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Koleje Mazowieckie – KM Sp. z o.o.

         Žalovaná: Skarb Państwa – Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

         za účasti: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry a vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry, zmenenej smernicou 2007/58/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2007, najmä jej článok 4 ods. 5, ako aj jej článok 30, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby všeobecný súd členského štátu rozhodol o žalobe o určenie zodpovednosti štátu podanej železničným podnikom z dôvodu nesprávneho prebratia tejto smernice, čo viedlo k údajnému neprimerane vysokému poplatku uhrádzanému manažérovi infraštruktúry, ak regulačný orgán a prípadne súd príslušný na rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam tohto orgánu ešte nerozhodli o zákonnosti tohto poplatku.
                  Článok 30 ods. 2, 5 a 6 smernice 2001/14, zmenenej smernicou 2007/58, sa má vykladať v tom zmysle, že stanovuje, že železničný podnik, ktorý má právo prístupu k železničnej infraštruktúre, je oprávnený sťažnosťou napadnúť výšku individuálnych poplatkov stanovených manažérom infraštruktúry na regulačnom orgáne, že tento orgán vydá rozhodnutie o takejto sťažnosti a že toto rozhodnutie môže byť preskúmané súdom, ktorý je na to príslušný.

                  2.

                  Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby vnútroštátne právo v oblasti občianskoprávnej zodpovednosti viazalo nárok jednotlivcov na náhradu škody spôsobenej z dôvodu porušenia práva Únie členským štátom na menej prísne podmienky, než sú podmienky stanovené právom Únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.


title: Vec C-166/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – BB/Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Uznávanie odborných kvalifikácií – Smernica 2005/36/ES – Článok 1 a článok 10 písm. b) – Odborné kvalifikácie získané vo viacerých členských štátoch – Podmienky na získanie – Neexistencia dokladu o formálnej kvalifikácií – Články 45 a 49 ZFEÚ – Pracovníci – Sloboda usadiť sa)

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/7

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – BB/Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija
      (Vec C-166/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Uznávanie odborných kvalifikácií - Smernica 2005/36/ES - Článok 1 a článok 10 písm. b) - Odborné kvalifikácie získané vo viacerých členských štátoch - Podmienky na získanie - Neexistencia dokladu o formálnej kvalifikácií - Články 45 a 49 ZFEÚ - Pracovníci - Sloboda usadiť sa)
      (2021/C 338/08)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: BB

         Žalovaný: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií, zmenená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2013/55/EÚ z 20. novembra 2013, najmä jej článok 1 a článok 10 písm. b), sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na situáciu, v ktorej osoba, ktorá žiada o uznanie svojich odborných kvalifikácií, nezískala doklad o formálnej kvalifikácii, ktorý ju v domovskom členskom štáte kvalifikuje na výkon regulovaného povolania.

                  2.

                  Články 45 a 49 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že v situácii, v ktorej dotknutá osoba nemá doklad preukazujúci jej odbornú kvalifikáciu farmaceuta v zmysle prílohy V bodu 5.6.2 smernice 2005/36, ale získala odborné vedomosti týkajúce sa tohto povolania tak v domovskom členskom štáte, ako aj v hostiteľskom členskom štáte, príslušné orgány tohto hostiteľského členského štátu sú pri posudzovaní žiadosti o uznanie odborných kvalifikácií povinné posúdiť tieto vedomosti a porovnať ich s vedomosťami požadovanými v hostiteľskom členskom štáte na účely prístupu k povolaniu farmaceuta. Ak tieto vedomosti zodpovedajú vedomostiam požadovaným vnútroštátnymi ustanoveniami hostiteľského členského štátu, tento členský štát je povinný ich uznať. Ak toto porovnávacie preskúmanie odhalí len čiastočnú zhodu medzi týmito vedomosťami, hostiteľský členský štát je oprávnený požadovať, aby žiadateľ preukázal, že nadobudol chýbajúce vedomosti a kvalifikáciu. Príslušným vnútroštátnym orgánom prislúcha prípadne posúdiť, či sa vedomosti nadobudnuté v hostiteľskom členskom štáte, najmä v rámci odbornej praxe, môžu uplatniť na účely preukázania nadobudnutia chýbajúcich vedomostí. Ak uvedené porovnávacie preskúmanie odhalí podstatné rozdiely medzi formálnou kvalifikáciou dosiahnutou žiadateľom a formálnou kvalifikáciou požadovanou v hostiteľskom členskom štáte, príslušné orgány môžu na odstránenie týchto rozdielov stanoviť kompenzačné opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 230, 13.7.2020.


title: Vec C-178/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft/Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb tovaru – Humánne lieky – Smernica 2001/83/ES – Článok 5 ods. 1, článok 6 ods. 1 a články 70 až 73 – Lieky povolené v prvom členskom štáte – Zatriedenie liekov ako lieky neviazané na lekársky predpis – Predaj v lekárňach druhého členského štátu bez povolenia na uvedenie na trh v tomto štáte – Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje oznámenie príslušnému orgánu a jeho vyhlásenie o používaní tohto lieku – Článok 34 ZFEÚ – Množstevné obmedzenie)

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/8

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft/Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet
      (Vec C-178/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb tovaru - Humánne lieky - Smernica 2001/83/ES - Článok 5 ods. 1, článok 6 ods. 1 a články 70 až 73 - Lieky povolené v prvom členskom štáte - Zatriedenie liekov ako lieky neviazané na lekársky predpis - Predaj v lekárňach druhého členského štátu bez povolenia na uvedenie na trh v tomto štáte - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje oznámenie príslušnému orgánu a jeho vyhlásenie o používaní tohto lieku - Článok 34 ZFEÚ - Množstevné obmedzenie)
      (2021/C 338/09)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft

         Žalovaný: Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Články 70 až 73 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, v spojení s článkom 5 ods. 1 a článkom 6 ods. 1 tejto smernice, zmenenej smernicou 2012/26, sa majú vykladať v tom zmysle, že s výhradou uplatnenia výnimky stanovenej v tomto článku 5 ods. 1 bránia tomu, aby sa liek, ktorý sa môže vydávať v jednom členskom štáte bez lekárskeho predpisu, považoval za liek, ktorý sa môže vydávať bez lekárskeho predpisu v inom členskom štáte, aj v prípade, ak v tomto poslednom uvedenom členskom štáte nebolo pre uvedený liek udelené povolenie na uvedenie na trh a tento liek nebol zatriedený.

                  2.

                  Vnútroštátne opatrenie na prebratie článku 5 ods. 1 smernice 2001/83, zmenenej smernicou 2012/26, ktoré vydanie lieku, pre ktorý nebolo udelené povolenie na uvedenie na trh, podmieňuje existenciou lekárskeho predpisu a vyhlásenia príslušného orgánu v oblasti zdravotníctva, ktorého cieľom je zabezpečiť dodržanie podmienok stanovených v tomto ustanovení, nepredstavuje ani množstevné obmedzenie ani opatrenie s rovnocenným účinkom v zmysle článku 34 ZFEÚ.

         (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020.


title: Vec C-330/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (Belgicko) 27. mája 2021 – The Escape Center BVBA/Belgische Staat

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (Belgicko) 27. mája 2021 – The Escape Center BVBA/Belgische Staat
      (Vec C-330/21)
      (2021/C 338/11)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: The Escape Center BVBA

         Žalovaný: Belgische Staat

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 98 ods. 2 smernice 2006/112 (1) v spojení s prílohou III bodom 14 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že sa na používanie športových zariadení vzťahuje znížená sadzba DPH, ak sa pri tom neposkytuje inštruktáž jednotlivcovi alebo skupine?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-347/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 4. júna 2021 – trestné konanie proti DD

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 4. júna 2021 – trestné konanie proti DD
      (Vec C-347/21)
      (2021/C 338/13)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Specializiran nakazatelen săd

         Obžalovaný v konaní pred vnútroštátnym súdom

      DD

         Prejudiciálne otázky

      Je zaručené právo obžalovaného byť osobne prítomný na súdnom konaní podľa článku 8 ods. 1 v spojení s článkom 10 ods. 1 a odôvodnením 44 smernice 2016/343 (1), ak na osobitnom pojednávaní bol vypočutý svedok v neprítomnosti obžalovaného, obžalovaný však na nasledujúcom pojednávaní mal príležitosť vypočuť tohto svedka, avšak vyhlásil, že nemá žiadne otázky, alebo sa pre zaručenie práva byť osobne prítomný na súdnom konaní vyžaduje úplné opakovanie tohto výsluchu, vrátane opakovania otázok ostatných účastníkov konania, ktorí boli prítomní pri prvom výsluchu?
      Je zaručené právo na obhajobu obhajcom podľa článku 3 ods. 1 v spojení s článkom 12 ods. 1 smernice 2013/48 (2), ak na dvoch osobitných pojednávaniach boli v neprítomnosti obhajcu vypočutí dvaja svedkovia, ale na nasledujúcom pojednávaní mal tento obhajca príležitosť vypočuť oboch svedkov, alebo je pre zaručenie práva na obhajobu obhajcom nevyhnutné, aby sa tieto oba výsluchy, vrátane otázok ďalších účastníkov konania z prvého výsluchu, zopakovali v plnom rozsahu a obhajca, ktorý bol neprítomný na oboch predchádzajúcich pojednávaniach, mal navyše príležitosť položiť svoje otázky?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/48/EÚ z 22. októbra 2013 o práve na prístup k obhajcovi v trestnom konaní a v konaní o európskom zatykači a o práve na informovanie tretej osoby po pozbavení osobnej slobody a na komunikáciu s tretími osobami a s konzulárnymi úradmi po pozbavení osobnej slobody (Ú. v. EÚ L 294, 2013, s. 1).


title: Vec C-348/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen sãd (Bulharsko) 4. júna 2021 – trestné konanie proti HYA a i.

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen sãd (Bulharsko) 4. júna 2021 – trestné konanie proti HYA a i.
      (Vec C-348/21)
      (2021/C 338/14)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Specializiran nakazatelen sãd

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      HYA a i.

         Prejudiciálna otázka

      Je v súlade s článkom 8 ods. 1 a článkom 6 ods. 1 v spojení s odôvodneniami 33 a 34 smernice 2016/343 (1), ako aj článkom 47 ods. 2 Charty taký vnútroštátny právny predpis, podľa ktorého sa obžalovanému zaručí právo na účasť v konaní a prokuratúra si riadne splní svoju povinnosť preukázať vinu obžalovaného, ak sa v súdnom štádiu trestného konania použijú výpovede svedkov, ktorých objektívne nebolo možné vypočuť, získané v prípravnom konaní, ak boli takíto svedkovia vypočutí len pred orgánom činným v trestnom konaní a bez účasti obhajoby, avšak pred sudcom a orgán činný v trestnom konaní síce mohol už v rámci prípravného konania zabezpečiť prítomnosť obhajoby pri takomto výsluchu avšak aj napriek tomu tak neurobil?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1).


title: Vec C-349/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 4. júna 2021 – trestné konanie proti HYA a i.

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 4. júna 2021 – trestné konanie proti HYA a i.
      (Vec C-349/21)
      (2021/C 338/15)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Specializiran nakazatelen săd

         Účastník (ci) trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      HYA a i.

         Prejudiciálna otázka

      Je v súlade s článkom 15 ods. 1 v spojení s článkom 5 ods. 1 a odôvodnením 11 smernice 2002/58 (1) taká prax vnútroštátnych súdov v trestnom konaní, na základe ktorej súd povolí odpočúvanie, zaznamenávanie a uchovávanie telefonických rozhovorov podozrivých osôb prostredníctvom vopred pripraveného všeobecného vzorového textu, v ktorom sa bez akejkoľvek individualizácie konštatuje len dodržanie zákonných ustanovení?
      V prípade zápornej odpovede: Je v rozpore s právom Únie, ak sa vnútroštátny zákon vykladá v tom zmysle, že informácie získané na základe takéhoto povolenia sa použijú ako dôkaz o spáchaní skutku uvedeného v obžalobe?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady2002/58/ES z 12. júla 2002, týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (Ú. v. ES L 201, 2002, s. 37; Mim. vyd. 013/029, s. 514).


title: Vec C-350/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 4. júna 2021 – trestné konanie

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 4. júna 2021 – trestné konanie
      (Vec C-350/21)
      (2021/C 338/16)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Spetsializiran nakazatelen săd

         Žalobkyňa v konaní pred vnútroštátnym súdom

      Spetsializirana prokuratura

         Prejudiciálne otázky

      Je vnútroštátny zákon [§ 251b ods. 1 Zakon za elektronnite saobštenia (zákon o elektronických komunikáciách)], ktorý na účely boja proti závažnej trestnej činnosti predpokladá všeobecné a nediferencované uchovávanie údajov o prenose dát (údaje o prenose dát a polohe užívateľov elektronických komunikačných prostriedkov) počas doby šiestich mesiacov, v súlade s článkom 15 ods. 1 v spojení s článkom 5 ods. 1 a odôvodnením 11 smernice 2002/58 (1), ak tento vnútroštátny zákon obsahuje určité záruky?
      Je vnútroštátny zákon [§ 159a Nakazatelno-procesualen kodex (Trestný poriadok)], ktorý neobmedzuje prístup k údajom o prenose dát na to najnevyhnutnejšie a nepriznáva osobám, ktorých údaje o prenose dát sa sprístupnia orgánom činným v trestnom konaní, právo byť informované o takomto sprístupnení, pokiaľ takéto informovanie nebráni trestnému konaniu, resp. neupravuje nijaký opravný prostriedok proti neoprávnenému sprístupneniu, v súlade s článkom 15 ods. 1 v spojení s článkom 5 ods. 1 a odôvodnením 11 smernice 2002/58?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002, týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (Ú. v. ES L 201, 2002, s. 63; Mim. vyd. 13/029, s. 514).


title: Vec C-351/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Justice de paix du canton de Forest (Belgicko) 4. júna 2021 – ZG/Beobank SA

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Justice de paix du canton de Forest (Belgicko) 4. júna 2021 – ZG/Beobank SA
      (Vec C-351/21)
      (2021/C 338/17)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Justice de paix du canton de Forest

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: ZG

         Žalovaná: Beobank SA

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má poskytovateľ platobných služieb podľa článku 38 prvého odseku písmena. a) smernice 2007/64/ES (1) v súvislosti s poskytnutím „informácií týkajúcich sa príjemcu“ platby povinnosť náležitej starostlivosti alebo povinnosť dosiahnuť určitý výsledok?

                  2.

                  Zahŕňajú „informácie týkajúce sa príjemcu“, ktoré sú uvedené v tomto ustanovení, informácie umožňujúce identifikovať fyzickú alebo právnickú osobu, ktorá bola príjemcom platby?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/64/ES z 13. novembra 2007 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES (Ú. v. EÚ L 319, 2007, s. 1).


title: Vec C-358/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 9. júna 2021 – Tilman SA/Unilever Supply Chain Company AG

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 9. júna 2021 – Tilman SA/Unilever Supply Chain Company AG
      (Vec C-358/21)
      (2021/C 338/18)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Tilman SA

         Žalovaná: Unilever Supply Chain Company AG

         Prejudiciálna otázka

      Je v súlade s článkom 23 ods. 1 písm. a) a ods. 2 Dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, podpísaného 30. októbra 2007 v Lugane, ak je doložka o voľbe právomoci obsiahnutá vo všeobecných obchodných podmienkach, na ktoré odkazuje písomne uzavretá zmluva prostredníctvom hypertextového odkazu na internetovú stránku, z ktorej si možno uvedené všeobecné obchodné podmienky prečítať, stiahnuť a vytlačiť bez toho, aby bol účastník, voči ktorému možno túto doložku uplatniť, vyzvaný prijať tieto všeobecné obchodné podmienky zaškrtnutím políčka na uvedenej internetovej stránke?


title: Vec T-692/15 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – HTTS/Rada („Mimozmluvná zodpovednosť – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu – Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“)

text:
               23.8.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 338/16

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2021 – HTTS/Rada
      (Vec T-692/15 RENV) (1)

      („Mimozmluvná zodpovednosť - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu - Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“)
      (2021/C 338/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Schlingmann, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J. P. Hix a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: R. Tricot, C. Hödlmayr, J. Roberti di Sarsina a M. Kellerbauer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článkov 268 a 340 ZFEÚ na náhradu škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku zaradenia jej obchodného mena jednak vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 25), do prílohy V nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, 2007, s. 1), a jednak nariadením Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, 2010, s. 1), do prílohy VIII nariadenia č. 961/2010

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie v tomto konaní a v konaní vo veci T-692/15.

                  3.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania vo veci C-123/18 P.

                  4.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania v tejto veci, ako aj vo veci T-692/15 a vo veci C-123/18 P.

         (1)  Ú. v. EÚ C 59 du 15.2.2016.