title: Vec T-281/07: Žaloba podaná 23. júla 2007 – ecoblue/ÚHVT – BBVA (Ecoblue)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/15

         Žaloba podaná 23. júla 2007 – ecoblue/ÚHVT – BBVA (Ecoblue)
   (Vec T-281/07)
   (2007/C 235/27)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkynňa: ecoblue AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: C. Osterrieth a T. Schmitz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. apríla 2007 vo veci R 844/2006-1,

               —

               zamietnuť námietku podanú Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA proti slovnej ochrannej známke „Ecoblue“ a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ecoblue AG.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „Ecoblue“ pre služby zaradené do tried 35, 36 a 38 (prihláška č. 2 871 598).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovné ochranné známky „BLUE“ (ochranná známka Spoločenstva č. 1 345 974), „BLUE JOVEN“ (ochranná známka Spoločenstva č. 2 065 100), „BLUE BBVA“ (ochranná známka Spoločenstva č. 2 065 621), „TARJETA BLUE BBVA“ (ochranná známka Spoločenstva č. 2 277 291), „QNTAME BLUE“ (ochranná známka Spoločenstva č. 2 391 878), „HIPOTECA BLUE“ (ochranná známka Spoločenstva č. 2 392 181), „HIPOTECA BLUE JOVEN“ (ochranná známka Spoločenstva č. 2 794 998) a „MOTOR BLUE JOVEN“ (ochranná známka Spoločenstva č. 3 060 878).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 (1), keďže kolidujúce ochranné známky nie sú podobné a neexistuje preto pravdepodobnosť ich zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-131/16 P: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 19. júla 2016 – Belgicko/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Daňový režim oslobodenia nadmerného zisku od dane pre niektoré nadnárodné spoločnosti — Oslobodenie priznané na základe daňových rozhodnutí (tax rulings) — Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce vymáhanie pomoci — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/28

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 19. júla 2016 – Belgicko/Komisia
   (Vec T-131/16 P)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Daňový režim oslobodenia nadmerného zisku od dane pre niektoré nadnárodné spoločnosti - Oslobodenie priznané na základe daňových rozhodnutí (tax rulings) - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce vymáhanie pomoci - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2016/C 326/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet a J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Segura Catalán a M. Clayton, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P.-J. Loewenthal a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný podľa článkov 278 a 279 ZFEÚ smerujúci k nariadeniu predbežného opatrenia, ktorým sa odloží výkon článkov 2, 3 a 4 rozhodnutia Európskej komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ktorú zaviedlo Belgické kráľovstvo

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-367/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 8. septembra 2009 — Belgisch Interventie-en Restitutiebureau/SGS Belgium NV, Firme Derwa NV a Centraal Beheer Achmea NV

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 8. septembra 2009 — Belgisch Interventie-en Restitutiebureau/SGS Belgium NV, Firme Derwa NV a Centraal Beheer Achmea NV
   (Vec C-367/09)
   2009/C 297/24
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Odvolateľ: Belgisch Interventie-en Restitutiebureau
   Odporcovia:

               SGS Belgium NV

               Firme Derwa NV

               Centraal Beheer Achmea NV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú ustanovenia článkov 5 a 7 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 (1) z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev priamy účinok na vnútroštátne právne poriadky členských štátov bez toho, aby tieto členské štáty mali určitú mieru voľnej úvahy a bez toho, aby vnútroštátne orgány museli prijať vykonávacie opatrenia?

               2.

               Môže sa medzinárodná spoločnosť špecializovaná na kontrolu a dohľad, schválená členským štátom, v ktorom bolo prijaté vývozné colné vyhlásenie (vo veci samej: Belgicko), ktorá vydala nesprávne osvedčenie o vykládke v zmysle článku 18 ods. 2 písm. c) nariadenia Komisie [EHS] č. 3665/87 (2) považovať za hospodársky subjekt v zmysle článku 1 nariadenia č. 2988/95 alebo za osobu, ktorá sa spolupodieľala na spáchaní nezrovnalosti, ktorá je zodpovedná za nezrovnalosť alebo osobu, ktorá mala zabezpečiť, aby k nej nedošlo v zmysle článku 7 tohto nariadenia?

               3.

               Možno oznámenie vyšetrovacej správy od hospodárskej inšpekcie alebo list s výzvou na predloženie doplňujúcich podkladov k dôkazu o prepustení do voľného obehu alebo doporučený list, ktorým sa ukladá sankcia, považovať za vyšetrovanie alebo právne konanie v súvislosti s nezrovnalosťou v zmysle článku 3 ods. 1 tretieho pododseku nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995?

      (1)  Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340.

      (2)  Nariadenie Komisie z 27. novembra 1987, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 351, s. 1).


title: Vec T-497/10: Žaloba podaná 7. októbra 2010 — Divandari/Rada

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/56

         Žaloba podaná 7. októbra 2010 — Divandari/Rada
   (Vec T-497/10)
   ()
   2010/C 328/87
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ali Divandari (Teherán, Irán) (v zastúpení: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť bod 1 časti A prílohy vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 668/2010 (1) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušiť bod 2 časti A prílohy II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP (2) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto veci sa žalobca domáha čiastočného zrušenia vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 668/2010 a rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP v rozsahu, v akom je žalobca uvedený na zozname fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sa zmrazujú v súlade s uvedeným predpisom.
   Štyri žalobné dôvody, ktoré uviedol žalobca, sú zhodné alebo podobné s prvým, druhým a piatym žalobným dôvodom, ktoré boli uvedené vo veci T-492/10, Melli Bank/Rada.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 25).

      (2)  Rozhodnutie Rady z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 39).


title: Vec C-437/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Okresního soudu Český Krumlov z  28. novembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Jan Vorel proti Nemocnici Český Krumlov

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Okresního soudu Český Krumlov z 28. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Jan Vorel proti Nemocnici Český Krumlov
   (Vec C-437/05)
   (2006/C 36/50)
   Jazyk konania: čeština
   Okresní soud Český Krumlov (Česká republika) podal uznesením z 28. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Jan Vorel proti Nemocnici Český Krumlov a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 5. decembra 2005.
   Okresní soud Český Krumlov žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Má sa z hľadiska súladu so smernicou 93/104/ES (1), ako aj s rozhodnutím Súdneho dvora Európskych spoločenstiev vo veci mesto Kiel/Norbert Jaeger, C-151/02, čakanie lekára na prácu počas pracovnej pohotovosti na pracovisku v nemocnici pri posudzovaní pracovnoprávnych otázok považovať za výkon práce?

      (1)  Ú. v. ES L 307, s. 18; Mim. vyd. 05/002, s. 197.


title: Vec T-423/08: Žaloba podaná 27. septembra 2008 – INTER-NETT 2000/ÚHVT – Unión de Agricultores, S.A. (HUNAGRO)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/43

         Žaloba podaná 27. septembra 2008 – INTER-NETT 2000/ÚHVT – Unión de Agricultores, S.A. (HUNAGRO)
   (Vec T-423/08)
   (2008/C 313/79)
   Jazyk žaloby: maďarčina
   Účastníci konania

      Žalobca: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Inter-Nett 2000 Kft) (Mór, Maďarsko) (v zastúpení: E. Petruska, abogado)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Unión de Agricultores, S.A. (El Ejido, Almería)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie R 71/2008-2 druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. júla 2008,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „HUNAGRO“ pre výrobky a služby tried 29, 31 a 35 (prihláška č. 4 508 917).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Unión de Agricultores, S.A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: ochranná známka Spoločenstva „UNIAGRO“ pre výrobky triedy 31.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, keďže ÚHVT toto ustanovenie nesprávne vyložil, a článku 12 písm. a) a b) nariadenia, keďže rozhodnutie ÚHVT zabránilo žalobcovi používať jednak svoje meno, jednak označenia týkajúce sa zemepisného označenia pôvodu.


title: Vec T-46/05: Žaloba podaná  3. februára 2005  – Komisia Európskych spoločenstiev/Environmental Management Consultants LTD

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/22

         Žaloba podaná 3. februára 2005 – Komisia Európskych spoločenstiev/Environmental Management Consultants LTD
   (Vec T-46/05)
   (2006/C 108/41)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, za právnej pomoci N. Korogiamaki, advokát)

      Žalovaný: Environmental Management Consultants LTD (Nicosia, Cyprus)
   Návrhy žalobkyne

               —

               uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť sumu vo výške 44 056,81 eur, z toho 31 965,28 eur ako istinu a 12 091,53 eur ako úroky z omeškania vzniknuté odo dňa splatnosti vyúčtovania až do 31. januára 2005,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť úroky vo výške 9,62 eur na deň od 1. februára 2005 až do úplného vyrovnania škody a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Európske spoločenstvo, zastúpené Komisiou Európskych spoločenstiev, uzatvorilo so žalovaným zmluvu, ktorá sa stala súčasťou aplikácie ustanovení osobitného programu s tretími krajinami a medzinárodnými organizáciami. Zmluva sa konkrétne týkala realizácie projektu s označením „Technical Development and demonstration of closed loop electroplating and metal chemistry“ a mala byť zrealizovaná v priebehu 30 mesiacov od 1. novembra 1998. V rámci zmluvy sa Komisia zaviazala prispieť finančne pre úspešnú realizáciu projektu vo výške 50 % nahraditeľných výdavkov a vo výške 100 % ostatných výdavkov až do sumy 538 800 eur.
   V máji 1999 sa spoločnosť, ktorá vykonávala koordináciu prác, dostala do konkurzu a prerušila realizáciu projektu, ktorý začala vykonávať 5. februára 1999. Napriek úsiliu niektorých zostávajúcich členov konzorcia nebolo možné nájsť iného koordinátora. Následkom toho Komisia rozhodla, že zmluvu vypovie, po tom čo zistila, že realizácia projektu nebola možná prostredníctvom zostávajúcich členov konzorcia. Svoje rozhodnutie oznámila Komisia žalovanému v liste zo 16. júna 2000 a vyzvala v ňom žalovaného, aby predložil zoznam výdavkov a technickú správu o prácach uskutočnených od februára do mája 1999.
   Žalovaný predložil zoznam výdavkov za obdobie od 1. novembra 1998 do 30. apríla 2000, Komisia ale rozhodla zohľadniť personálne náklady iba za obdobie od februára do mája 1999, ktoré podľa jej názoru predstavovalo dobu skutočného trvania programu, a k tomu pripočítať náklady na vybavenie. Na základe týchto výpočtov uznala Komisia náklady vo výške 23 404,72 eur a požaduje svojou žalobou zaplatenie sumy vo výške 31 965,28 eur, ktorá predstavuje zvyšnú sumu zo zálohy, ktorú zaplatila žalovanému, ako aj zaplatenie úrokov dlžných z tejto sumy podľa príslušných ustanovení.


title: Vec T-352/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2012 — Novácke chemické závody/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Pokuty — Povinnosť odôvodnenia — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Usmernenia k metóde stanovovania pokút 2006 — Platobná schopnosť“ )

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2012 — Novácke chemické závody/Komisia
   (Vec T-352/09) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel v EHP s výnimkou Írska, Španielska, Portugalska a Spojeného kráľovstva - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Pokuty - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Usmernenia k metóde stanovovania pokút 2006 - Platobná schopnosť)
   2013/C 32/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Novácke chemické závody a.s. (Nováky, Slovensko) (v zastúpení: pôvodne A. Černejová, neskôr M. Boľoš a L. Bányaiová, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, N. von Lingen a A. Tokár, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.396 — Činidlá založené na acetylide vápenatom a horčíku pre oceliarsky a plynárenský priemysel) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, ako aj subsidiárne, návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty, ktorá bola uložená uvedeným rozhodnutím žalobcovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Novácke chemické závody a.s. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Slovenská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec T-54/07: Žaloba podaná 19. februára 2007 – Vtesse Networks/Komisia

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/52

         Žaloba podaná 19. februára 2007 – Vtesse Networks/Komisia
   (Vec T-54/07)
   (2007/C 82/107)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Vtesse Networks Ltd. (St. Albans, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: H. Mercer, barrister)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa konštatuje, že uplatňovanie dane z obchodného majetku na spoločnosť BT plc zo strany Spojeného kráľovstva od roku 1995 až do konca roku 2005 nepredstavuje pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/951/ES (1) z 12. októbra 2006, ktoré uvádza, že uplatňovanie dane z obchodného majetku na spoločnosť BT plc a Kingston Communications plc zo strany Spojeného kráľovstva od roku 1995 až do konca roku 2005 nepredstavuje pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy.
   Žalobca uvádza, že Komisia nepreskúmala a/alebo nezisťovala marginálnu konkurenčnú nevýhodu, ktorú má žalobca oproti BT plc, keď sa uchádza v rovnakom čase ako uvedená spoločnosť BT plc o uzavretie zmlúv o maloobchodnom prenájme vysokokapacitných liniek s optickými vláknami.
   Žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení článku 87 ods. 1 ES, najmä tým, že nedefinovala relevantný trh a neidentifikovala zvýhodnenie v obchodných sadzbách BT plc plynúce zo zdanenia v rámci marginálnej hospodárskej súťaže.
   Ďalej, žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia významu a relevantnosti kategórie zmlúv, ohľadom ktorých žalobca súťažil s BT plc a nedostatočne zistila okolnosti marginálnej hospodárskej súťaže, čo ju viedlo k tomu, že sa oprela o to, že podiel na trhu BT plc bol 12 %, hoci podľa žalobcu bol podiel BT plc na najviac relevantnom trhu 78 %.
   Napokon, žalobca uvádza, že Komisia dostatočne neodôvodnila napadnuté rozhodnutie vzhľadom na v súčasnosti prebiehajúcu hospodársku súťaž medzi žalobcom a BT plc.

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 12. októbra 2006 o uplatňovaní dane z majetku netýkajúceho sa domácností [z obchodného majetku – neoficiálny preklad] Spojeným kráľovstvom vo vzťahu k telekomunikačnej infraštruktúre v Spojenom kráľovstve [C 4/2005 (ex NN 27/2004, ex CP 26/2004)] – [oznámené pod číslom K(2006) 4378] (Ú. v. EÚ L 383, 2006, s. 70).


title: Vec C-302/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgerichts München (Nemecko) 8. júla 2008 – Zino Davidoff SA/Bundesfinanzdirektion Südost

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgerichts München (Nemecko) 8. júla 2008 – Zino Davidoff SA/Bundesfinanzdirektion Südost
   (Vec C-302/08)
   (2008/C 247/08)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht München
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Zino Davidoff SA

      Žalovaná: Bundesfinanzdirektion Südost
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 5 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1383/2003 z 22. júla 2003, ktoré sa týka colného konania pri tovare podozrivom z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, pri ktorom sa zistilo, že sa takéto práva porušili (1), vzhľadom na pristúpenie Európskeho spoločenstva k Madridskému protokolu vykladať v tom zmysle, že napriek použitiu výrazu „obchodná značka [ochranná známka – neoficiálny preklad] spoločenstva“ sa toto ustanovenie vzťahuje aj na medzinárodné zápisy ochranných známok v zmysle článku 146 a nasl. nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1992/2003 z 27. októbra 2003?

      (1)  Ú. v. EÚ L 196, s. 7; Mim. vyd. 02/013, s. 469.


title: Vec C-282/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 20. mája 2016 – RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 20. mája 2016 – RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG
   (Vec C-282/16)
   (2016/C 314/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: RMF Financial Holdings Sàrl

      Žalovaná: Heta Asset Resolution AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 ods. 1 bod 2 a bod 23 smernice 2014/59/EÚ (1), ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností v spojení s článkom 4 ods. 1 bodom 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 (2) o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti, v zmysle ktorého „úverovou inštitúciou“ je spoločnosť, ktorej predmetom činnosti je prijímanie vkladov alebo iných návratných peňažných prostriedkov od verejnosti a poskytovanie úverov na vlastný účet (ďalej len „inštitúcia CRR“), vykladať tak, že do rozsahu pôsobnosti článku 1 ods. 1 smernice 2014/59/EÚ spadá aj likvidačný subjekt (likvidačná spoločnosť), ktorý už nemá bankovú licenciu na prevádzku bankových operácií, resp. na základe zákonnej licencie smie realizovať len (bankové) operácie, ktoré slúžia výlučne na likvidáciu portfólia?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 3 ods. 2 smernice 2001/24/ES (3) Európskeho parlamentu a Rady o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií (v znení článku 117 bodu 1 smernice 2014/59/EÚ) vykladať tak, že opatrenie na odpísanie dlhu, prijaté vnútroštátnym správnym orgánom, je (napriek zápornej odpovedi na prvú otázku) bez akýchkoľvek ďalších formálnych požiadaviek plne účinné voči osobám usadeným v inom členskom štáte, aj pri zohľadnení článku 17 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Bráni sloboda voľného pohybu kapitálu, zakotvená v práve Únie v článku 63 ods. 1 ZFEÚ, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá rozširuje rozsah pôsobnosti smernice 2014/59/EÚ aj na likvidačný subjekt (likvidačnú spoločnosť), ktorý už nemá bankovú licenciu na prevádzku bankových operácií, resp. na základe zákonnej licencie smie realizovať len (bankové) operácie, ktoré slúžia výlučne na likvidáciu portfólia?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Má sa právo Únie s ohľadom na zásadu „effet utile“ a zásadu lojálnej spolupráce, zakotvenú v článku 4 ods. 3 ZEÚ, vykladať tak, že opatrenie na odpísanie dlhu, prijaté vnútroštátnym správnym orgánom, sa má uznať v inom členskom štáte aj vtedy, ak sa pravidlá vnútroštátneho práva vychádzajúce zo smernice 2014/59/EÚ vzťahujú aj na inštitúciu, ktorá v čase nadobudnutia účinnosti smernice 2014/59/EÚ, 2. júla 2014, ešte bola úverovou inštitúciou podľa článku 4 ods. 1 bodu 1 nariadenia 575/2013 („inštitúciou CRR“), avšak pred uplynutím lehoty na prebratie smernice 2014/59/EÚ do vnútroštátneho práva, pred 31. decembrom 2014, tento status stratila?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa pojem „zabezpečené pasívum“ v článku 2 ods. 1 bodu 67 a článku 44 ods. 2 písm. b) smernice 2014/59/EÚ, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností, predovšetkým pri zohľadnení článku 1 ods. 2 smernice 2014/59/EÚ, vykladať tak, že pod neho spadajú aj pasíva, za ktoré v prípade zlyhania ručí zo zákona územný subjekt verejného práva (tu: rakúska spolková krajina Korutánsko)?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Majú sa článok 43 ods. 2 písm. b) a článok 59 ods. 3 písm. b) a ods. 4 smernice 2014/59/EÚ vykladať tak, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá vedie k tomu, že opatrenie, ktoré zodpovedá nástroju záchrany pomocou vnútorných zdrojov článku 43 smernice 2014/59/EÚ, sa vykoná v prípade, v ktorom už viac neexistujú realistické vyhliadky, že sa môže obnoviť životaschopnosť inštitúcie a ani sa neprevádzajú systémovo významné služby na preklenovaciu inštitúciu, ani sa nepredávajú iné ďalšie časti podniku inštitúcie, a táto inštitúcia slúži výlučne na správu aktív, práv a záväzkov s cieľom riadneho, aktívneho a čo najlepšieho speňaženia jednotlivých častí aktív, práv a záväzkov (likvidácia portfólia)? Mala by sa v takom prípade – v súlade s požiadavkami stanovenými podľa smernice 2014/59/EÚ – uskutočniť likvidácia likvidačného subjektu (likvidačnej spoločnosti) prednostne v rámci riadneho konkurzného konania?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012; Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190.

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012; Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1.

      (3)  Smernica 2001/24/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. apríla 2001 o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií; Ú. v. ES 2001, L 125, s. 15; Mim. vyd. 06/004, s. 15.


title: Vec T-27/17 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. júna 2017 – Jalkh/Parlament („Nariadenie predbežného opatrenia — Inštitucionálne právo — Poslanec Európskeho parlamentu — Privilégiá a imunity — Zbavenie člena Európskeho parlamentu poslaneckej imunity — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/24

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. júna 2017 – Jalkh/Parlament
   (Vec T-27/17 R)
   ((„Nariadenie predbežného opatrenia - Inštitucionálne právo - Poslanec Európskeho parlamentu - Privilégiá a imunity - Zbavenie člena Európskeho parlamentu poslaneckej imunity - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2017/C 269/36)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne J.-P. Le Moigne, neskôr M. Ceccaldi, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Dean a S. Alonso de León, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh, založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ, na odklad výkonu rozhodnutia Parlamentu z 22. novembra 2016 o zbavení pána Jalkh imunity na účely súdneho vyšetrovania (č. 14142000183), začatého na tribunal de grande instance de Nanterre (okresný súd Nanterre, Francúzsko)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-220/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  18. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Lyon – Francúzsko) – Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche/Commune de Roanne (Verejné zmluvy — Smernica 93/37/ES — Uzavretie zmluvy bez vyhlásenia verejného obstarávania — Dohoda o stavebnej činnosti uzavretá medzi dvoma verejnými obstarávateľmi — Pojmy verejné zmluvy na práce a dielo — Spôsoby výpočtu hodnoty zmluvy)

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Lyon – Francúzsko) – Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche/Commune de Roanne
   (Vec C-220/05) (1)

   (Verejné zmluvy - Smernica 93/37/ES - Uzavretie zmluvy bez vyhlásenia verejného obstarávania - Dohoda o stavebnej činnosti uzavretá medzi dvoma verejnými obstarávateľmi - Pojmy „verejné zmluvy na práce“ a „dielo“ - Spôsoby výpočtu hodnoty zmluvy)
   (2007/C 56/07)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal administratif de Lyon
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche

      Žalovaný: Commune de Roanne

      za účasti: Société d'équipement du département de la Loire (SEDL)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal administratif de Lyon – Výklad článkov 1 a 6 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163) – Verejná dohoda o stavebných prácach uzavretá medzi dvoma verejnými obstarávateľmi a týkajúca sa realizácie stavebných prác vo verejnom záujme, v rámci ktorej druhý verejný obstarávateľ odovzdá prvému stavby, ktoré majú slúžiť jeho potrebám, a pri skončení ktorej sa prvý obstarávateľ stáva vlastníkom tých stavieb, ktoré neprešli do vlastníctva tretích osôb – Spôsoby výpočtu hodnoty zmluvy na účely posúdenia prahových hodnôt pre uplatnenie postupov verejného obstarávania – Výstavba centra voľného času a parkoviska
   Výrok rozsudku

               1.

               Dohoda, ktorou jeden verejný obstarávateľ zveruje druhému verejnému obstarávateľovi zhotovenie diela, je verejnou zmluvou na práce v zmysle článku 1 písm. a) smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, bez ohľadu na to, či je stanovené, že prvý verejný obstarávateľ je alebo sa stane vlastníkom celého tohto diela alebo jeho časti.

               2.

               Pri určení hodnoty zmluvy na účely článku 6 smernice 93/37, zmenenej a doplnenej smernicou 97/52, je potrebné zohľadniť celkovú hodnotu zmluvy na práce z hľadiska potenciálneho uchádzača, ktorá zahŕňa nielen všetky sumy, ktoré bude musieť zaplatiť verejný obstarávateľ, ale aj všetky príjmy pochádzajúce od tretích osôb.

               3.

               Verejný obstarávateľ nie je zbavený povinnosti použiť postupy verejného obstarávania prác, ktoré sú stanovené v smernici 93/37, zmenenej a doplnenej smernicou 97/52, len z dôvodu, že podľa vnútroštátneho práva možno túto dohodu uzavrieť len s určitými právnickými osobami, ktoré samy majú postavenie verejného obstarávateľa a sú rovnako povinné uplatniť tieto postupy pri uzatváraní prípadných následných zmlúv.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005.


title: Vec T-328/15 P: Odvolanie podané 24. júna 2015: Geoffroy Alsteens proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. apríla 2015 vo veci F-87/12 RENV, Alsteens/Komisia

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/43

         Odvolanie podané 24. júna 2015: Geoffroy Alsteens proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. apríla 2015 vo veci F-87/12 RENV, Alsteens/Komisia
   (Vec T-328/15 P)
   (2015/C 279/53)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu vo veci F-87/12 RENV, Alsteens/Komisia,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 18. novembra 2011 v rozsahu, v akom Komisia obmedzila predĺženie žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca do 31. marca 2012,

               —

               zaviazal Komisiu na vyplatenie v eurách predbežnej náhrady škody, ktorú utrpel žalobca, ako aj trov konania pred štyrmi inštanciami.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na porušení zásady kontradiktórnosti a na nesprávnom právnom posúdení. Odvolateľ uvádza, že Súd pre verejnú službu i) vzhľadom na pravidlo zhody nesprávne zamietol žalobné dôvody založené na zjavne nesprávnom posúdení a zásade riadnej správy vecí verejných ako neprípustné, pričom Komisia nikdy tento dôvod neprípustnosti neuviedla a účastníci konania sa tak nikdy nemohli k tejto údajnej neprípustnosti vyjadriť a ii) sa v každom prípade dopustil nesprávneho právneho posúdenia keď rozhodol, že odvolateľ nedodržal pravidlo zhody.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na skreslení tvrdení odvolateľa, porušení povinnosti odôvodnenia a neprávnom právnom posúdení, keďže sa Súd pre verejnú službu domnieval, že nie je nevyhnutné sa vyjadriť k výkladu článku 8 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (ďalej len „PZOZ“) a že rozsudok z 5. októbra 1995, Alexopoulou/Komisia (T-17/95, Zb. VS, EU:T:1995:176) nie je na vyriešenie sporu relevantný.

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia a nesprávnom posúdení, keďže sa Súd pre verejnú službu domnieval, že na udelenie výnimky z mechanického uplatnenia pravidla šiestich rokov bolo nevyhnutné, aby odvolateľ podal žiadosť, čím tento súd neuznal vlastnosti aktu, ktorý spôsobuje napadnutému rozhodnutiu ujmu.


title: Vec F-113/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  11. decembra 2008 – Bouis a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie nazývané druhého typu — Povyšovanie za rok 2005 — Pridelenie prednostných bodov — Prechodné ustanovenia — Všeobecné ustanovenia článku 45 služobného poriadku — Rovnosť zaobchádzania — Prípustnosť)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/49

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. decembra 2008 – Bouis a i./Komisia
   (Vec F-113/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie nazývané „druhého typu“ - Povyšovanie za rok 2005 - Pridelenie prednostných bodov - Prechodné ustanovenia - Všeobecné ustanovenia článku 45 služobného poriadku - Rovnosť zaobchádzania - Prípustnosť)
   (2009/C 32/96)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Didier Bouis (Overijse, Belgicko) a i., (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Verejná služba – Po prvé zrušenie rozhodnutia Komisie o nezaradení žalobcov do zoznamu zásluh, ako ani do zoznamu úradníkov povýšených do platovej triedy A*13 v rámci povyšovania v roku 2005; po druhé zrušenie rozhodnutí o pridelení dočasných prioritných bodov žalobcom v rozsahu, v akom sa obmedzujú na jeden bod za rok výkonu služby v tejto platovej triede; po tretie zrušenie rozhodnutí o nepridelení ďalších prioritných bodov žalobcom
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006, s. 49.


title: Uznesenie Súdu z 24. mája 2016 vo veci E-2/16 – Gerhard Spitzer/Dozorný úrad EZVO (Predbežná námietka neprípustnosti – Zamietnutie návrhu na začatie konania o porušení povinnosti – smernica 2002/47/ES – Napadnuteľné opatrenia – Lehota – Prípustnosť)

text:
               2.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 66/31

         UZNESENIE SÚDU
   z 24. mája 2016
   vo veci E-2/16
   Gerhard Spitzer/Dozorný úrad EZVO
   (Predbežná námietka neprípustnosti – Zamietnutie návrhu na začatie konania o porušení povinnosti – smernica 2002/47/ES – Napadnuteľné opatrenia – Lehota – Prípustnosť)
   (2017/C 66/11)
   Vo veci E-2/16, Gerhard Spitzer/Dozorný úrad EZVO – ŽALOBA podľa článku 36 ods. 2 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu o neplatnosť rozhodnutia Dozorného úradu EZVO č. 425/15/COL z 25. novembra 2015 o dohodách o finančných zárukách v Lichtenštajnsku, Súdny dvor v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vydal 24. mája 2016 uznesenie, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobca uhradí trovy konania.


title: Vec T-474/09: Žaloba podaná 30. novembra 2009 — Fercal — Consultadoria e Serviços/ÚHVT — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/47

         Žaloba podaná 30. novembra 2009 — Fercal — Consultadoria e Serviços/ÚHVT — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)
   (Vec T-474/09)
   2010/C 63/84
   Jazyk žaloby: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fercal — Consultadoria e Serviços, L.da (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: A. Rodrigues, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jacson of Scandinavia AB (Vollsjö, Švédsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. augusta 2009 vo veci R 1253/2008-2 a následne zachovať v platnosti zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1 077 858, „JACKSON SHOES“

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti:„JACKSON SHOES“.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: švédska slovná ochranná známka „JACKSON OF SCANDINAVIA AB“.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhovenie návrhu na určenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 4 a článku 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, pretože neexistuje pravdepodobnosť zámeny ochrannej známky „JACKSON SHOES“ s ochrannou známkou „JACKSON OF SCANDINAVIA AB“.
   Hoci existujú vizuálne a fonetické podobnosti medzi názvami JACKSON a JACSON, porovnanie treba uskutočniť v súvislosti s výrazmi ako celkami: „JACKSON SHOES“ a „JACKSON OF SCANDINAVIA AB“.
   Nemožno priznať (len na základe švédskeho obchodného mena) výlučné právo na používanie vo všetkých členských štátoch Európskej únie menu, ktoré sa v mnohých iných štátoch Únie bežne používajú tisícky osôb, ako aj iné podniky, a ktoré z tohto dôvodu je označením s malou rozlišovacou spôsobilosťou. V dôsledku toho nemožno zabrániť tomu, aby iné subjekty takisto používali zhodné alebo podobné označenie v spojení s inými prvkami.
   Navyše priemerný spotrebiteľ ľahko rozpozná, že ide o odlišné označenia rôzneho typu: jedno označenie je slovnou ochrannou známkou a druhé je obchodným menom, vzhľadom na použitie skratky AB.


title: Zloženie veľkej komory

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/41

         Zloženie veľkej komory
   (2007/C 269/71)
   Dňa 19. septembra 2007 Súd prvého stupňa rozhodol, že na obdobie od 25. septembra 2007 do 31. augusta 2010 budú trinástimi sudcami, z ktorých je zložená veľká komora v súlade s článkom 10 ods. 1 rokovacieho poriadku: predseda Súdu prvého stupňa, sedem predsedov komôr tých komôr, ktoré nie sú príslušné vo veci a sudcovia rozšírenej komory, ktorí by v danej veci rozhodovali, ak by bola pridelená päťčlennej komore.


title: Spojené veci C-553/10 P a C-554/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. novembra 2012 — Európska komisia/Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA a Lagardère SCA/Éditions Odile Jacob SAS, Európska komisia, Wendel Investissement SA (Odvolanie — Koncentrácia podnikov na trhu vydavateľov kníh — Zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa schválenia investičného podniku ako nadobúdateľa spätne prevádzaných aktív — Dosah prípadného nedostatku nezávislosti mandatára)

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/8

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. novembra 2012 — Európska komisia/Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA a Lagardère SCA/Éditions Odile Jacob SAS, Európska komisia, Wendel Investissement SA
   (Spojené veci C-553/10 P a C-554/10 P) (1)

   (Odvolanie - Koncentrácia podnikov na trhu vydavateľov kníh - Zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa schválenia investičného podniku ako nadobúdateľa spätne prevádzaných aktív - Dosah prípadného nedostatku nezávislosti mandatára)
   2013/C 9/11
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet, A. Bouquet a S. Noë, splnomocnení zástupcovia), Lagardère SCA (v zastúpení: A. Winckler, F. de Bure a J.-B. Pinçon, avocats)

      Ďalší účastníci konania: Éditions Odile Jacob SAS (v zastúpení: O. Fréget, M. Struys a L. Eskenazi, avocats), Wendel Investissement SA (v zastúpení: M. Trabucchi, F. Gordon a C. Baldon, avocats), Lagardère SCA (v zastúpení: A. Winckler, F. de Bure a J.-B. Pinçon, avocats), Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet, A. Bouquet a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2010, Éditions Jacob/Komisia (T-452/04), ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Komisie D(2004) 203365 z 30. júla 2004 o schválení spoločnosti Wendel Investissement ako nadobúdateľa aktív prevedených v súlade s rozhodnutím 2004/422/ES zo 7. januára 2004, ktorým sa koncentrácia vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom a s fungovaním Dohody o Európskom hospodárskom priestore (vec COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) — Dosah prípadného nedostatku nezávislosti mandatára — Skreslenie skutkových okolností — Nesplnenie povinnosti odôvodnenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Európska komisia a Lagardère SCA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Éditions Odile Jacob SAS.

               3.

               Wendel Investissement SA znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 12.2.2011.


title: Vec C-382/04: Žaloba podaná dňa 6. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/24

         Žaloba podaná dňa 6. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-382/04)
   (2004/C 262/44)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: A. Bordes, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 6. septembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               konštatoval, že Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že neprijalo všetky potrebné zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2002/11/ES, zo 14. februára 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 68/193/EHS o obchodovaní s množiteľským materiálom viniča a zrušujúca smernicu 74/649/EHS (1) a v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice;

               2.

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 23. februára 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 53, z 23.2.2002, s. 20


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2004 vo veci T-48/00, Corus UK Ltd proti Komisii Európskych spoločenstiev (Hospodárska súťaž — Dohody obmedzujúce hospodársku súťaž — Trh s bezšvovými oceľovými rúrami — Dĺžka porušovania predpisov — Pokuty)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/12

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júla 2004
   vo veci T-48/00, Corus UK Ltd proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Hospodárska súťaž - Dohody obmedzujúce hospodársku súťaž - Trh s bezšvovými oceľovými rúrami - Dĺžka porušovania predpisov - Pokuty)
   (2004/C 239/25)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-48/00, Corus UK Ltd, predtým British Steel plc, so sídlom v Londýne (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: J. Pheasant a M. Readings, solicitors, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: pôvodne M. Erhart a B. Doherty, následne M. Erhart a A. Whelan, za právnej pomoci: M. Khan, barrister, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť smerujúca proti rozhodnutiu Komisie 2003/382/ES z 8. decembra 1999, ktoré bolo vydané v konaní podľa článku 81 zmluvy ES (Vec IV/E-1/35.860-B - Bezšvové oceľové rúry) (Ú. v. EÚ 2003 L 140, s. 1) alebo subsidiarne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobcovi Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory N. J. Forwood, sudcovia J. Pirrung a A. W. H. Meij; tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 8. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Článok 1 odsek 2 rozhodnutia 2003/382/ES z 8. decembra 1999, ktoré bolo vydané v konaní podľa článku 81 zmluvy ES (Vec IV/E-1/35.860-B - Bezšvové oceľové rúry), sa zrušuje v tom rozsahu v akom stanovuje existenciu vytýkaného porušenia predpisov žalobcovi pred 1. januárom 1991.

               2.

               Žalobcovi sa v článku 4 rozhodnutia 2003/382 ukladá pokuta vo výške 11 700 000 eúr.

               3.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zmieta.

               4.

               Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 135 z 13.5.2000


title: Vec C-461/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen — Švédsko) — Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB, Storyside AB/Perfect Communication Sweden AB (Autorské právo a s ním súvisiace práva — Spracovanie údajov cez internet — Porušenie výlučného práva — Audioknihy, ktoré boli cez internet sprístupnené prostredníctvom FTP servera, na ktorý boli zaslané z IP adresy pridelenej poskytovateľom internetu — Príkaz adresovaný poskytovateľovi internetu oznámiť meno a adresu používateľa s určitou IP adresou)

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen — Švédsko) — Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB, Storyside AB/Perfect Communication Sweden AB
   (Vec C-461/10) (1)

   (Autorské právo a s ním súvisiace práva - Spracovanie údajov cez internet - Porušenie výlučného práva - Audioknihy, ktoré boli cez internet sprístupnené prostredníctvom FTP servera, na ktorý boli zaslané z IP adresy pridelenej poskytovateľom internetu - Príkaz adresovaný poskytovateľovi internetu oznámiť meno a adresu používateľa s určitou IP adresou)
   2012/C 165/07
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta domstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB, Storyside AB

      Odporca: Perfect Communication Sweden AB

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Högsta domstolen — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (Ú. v. EÚ L 105, s. 54) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32) — Duševné vlastníctvo — Výlučné právo vydavateľských spoločností sprístupniť verejnosti audioknihy — Údajné porušenie tohto práva spočívajúce v tom, že uvedené audioknihy boli dostupné prostredníctvom programov pre zdieľanie súborov cez internet na FTP serveri (File transfer protocol) — Súdny príkaz adresovaný poskytovateľovi internetu zabezpečujúcemu internetové spojenie prostredníctvom pridelenia IP adresy, aby oznámil nositeľovi autorského práva mená a adresy osôb, ktoré ako užívatelia mali v určitom čase dané IP adresy

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia založenému na článku 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva, ktoré povoľuje, aby bolo poskytovateľovi internetových služieb na účely identifikácie konkrétneho účastníka alebo používateľa internetu nariadené oznámiť majiteľovi alebo držiteľovi autorských práv informácie o identite účastníka, ktorému bola pridelená určitá IP adresa (adresa internetového protokolu), ktorá bola údajne použitá pri porušení uvedeného práva, pretože taká právna úprava nepatrí do pôsobnosti ratione materiae smernice 2006/24.
   V konaní vo veci samej je irelevantná skutočnosť, že príslušný členský štát ešte neprebral smernicu 2006/24, hoci lehota stanovená na jej prebratie už uplynula.
   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002 týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách) a smernica 2004/48 sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá umožňuje vnútroštátnemu súdu, ktorému aktívne legitimovaný subjekt predložil návrh na vydanie príkazu poskytnúť osobné údaje, aby v závislosti od okolností každého samostatného prípadu a s náležitým prihliadnutím na požiadavky vyplývajúce zo zásady proporcionality zvážil jednotlivé protichodné záujmy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec C-272/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 8. júna 2015 – SWISS International Air Lines AG/Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 8. júna 2015 – SWISS International Air Lines AG/Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency
   (Vec C-272/15)
   (2015/C 279/25)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: SWISS International Air Lines AG

      Odporcovia: Secretary of State for Energy and Climate Change, Environment Agency

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady 377/2013/EÚ (1) z 24. apríla 2013 (ďalej len „rozhodnutie“) v rozpore so všeobecnou zásadou EÚ týkajúcou sa rovnosti zaobchádzania v tom zmysle, že stanovuje moratórium na požiadavky odovzdávania emisných kvót upravené smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (2) z 13. októbra 2003 (zmenenou a doplnenou viacerými právnymi nástrojmi vrátane smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/101/ES (3) z 19. novembra 2008), pokiaľ ide o lety medzi štátmi EHP a takmer všetkými štátmi mimo EHP, avšak nerozširuje toto moratórium na lety medzi štátmi EHP a Švajčiarskom?

               2.

               Pokiaľ áno, aké nápravné opatrenie musí byť poskytnuté žalobkyni v postavení spoločnosti SWISS International Airlines AG, ktorá odovzdala emisné kvóty v súvislosti s letmi, ktoré sa uskutočnili v roku 2012 medzi štátmi EHP a Švajčiarskom, aby žalobkyňa znova získala postavenie, v ktorom by sa nachádzala, keby nebola vylúčená z moratória na lety medzi štátmi EHP a Švajčiarskom? Konkrétne:

                           a)

                           Je potrebné uskutočniť opravu v registri tak, aby odrážala nižšie množstvo kvót, ktoré by taká žalobkyňa musela odovzdať, keby boli lety do a zo Švajčiarska zahrnuté do moratória?

                           b)

                           Pokiaľ áno, aké opatrenie (ak vôbec nejaké) musí prijať vnútroštátny príslušný orgán a/alebo vnútroštátny súd s cieľom zabezpečiť vrátenie odovzdaných dodatočných kvót takej žalobkyni?

                           c)

                           Je taká žalobkyňa oprávnená požadovať od Európskeho parlamentu a Rady náhradu škody podľa článku 340 ZFEÚ za stratu, ktorú utrpela v dôsledku povinnosti odovzdať dodatočné kvóty vyplývajúce z rozhodnutia?

                           d)

                           Musí byť žalobkyni poskytnuté iné nápravné opatrenie, a ak áno, aké?

      (1)  Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 377/2013/EÚ z 24. apríla 2013 o dočasnej výnimke zo smernice 2003/87/ES o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve (Ú. v. EÚ L 113, 25.4.2013, s. 1).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 275, 25.10.2003, s. 32).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/101/ES z 19. novembra 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2003/87/ES s cieľom začleniť činnosti leteckej dopravy do systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v rámci Spoločenstva (text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 8, 13.1.2009, s. 3).


title: Vec C-531/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. apríla 2011 — Európska komisia/Slovenská republika

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. apríla 2011 — Európska komisia/Slovenská republika
   (Vec C-531/10) (1)

   2011/C 252/63
   Jazyk konania: slovenčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec C-122/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n ° 5 de Cartagena (Španielsko) 14. marca 2014 – Aktiv Kapital Portfolio Investment/Angel Luis Egea Torregrosa

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Španielsko) 14. marca 2014 – Aktiv Kapital Portfolio Investment/Angel Luis Egea Torregrosa
   (Vec C-122/14)
   2014/C 159/19
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia n o5 de Cartagena

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Aktiv Kapital Portfolio Investment

      Odporca: Angel Luis Egea Torregrosa

      Prejudiciálna otázka

   Má sa smernica 93/13/EHS (1)vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je španielsky právny poriadok, ktorý nedovoľuje ex offo pri začatí konania preskúmať v neskoršom exekučnom konaní súdny exekučný titul – uznesenie vydané sudcom, ktorým sa končí konanie o platobnom rozkaze z dôvodu, že nebol podaný odpor – a existenciu nekalých podmienok v zmluve, na základe ktorej bolo vydané uvedené uznesenie, ktorého výkon sa navrhuje, lebo podľa vnútroštátneho práva existuje prekážka rozhodnutej veci – články 551 LEC a 552 LEC v spojení s článkom 816 ods. 2 LEC?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-688/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  28. novembra 2014 – Airport Handling/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Povinnosť vymáhať pomoc poskytnutú verejným prevádzkovateľom letiska v prospech dcérskej spoločnosti poverenej službami spojenými so správou — Likvidácia dotknutej spoločnosti — Založenie novej spoločnosti poverenej poskytovaním služieb spojenými so správou — Rozhodnutie Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci na účely preskúmania existencie hospodárskej kontinuity medzi dvoma spoločnosťami — Návrh na odklad výkonu — Zjavná neprípustnosť žaloby vo veci samej — Neprípustnosť — Nedostatok naliehavosti“ )

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/35

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 28. novembra 2014 – Airport Handling/Komisia
   (Vec T-688/14 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Povinnosť vymáhať pomoc poskytnutú verejným prevádzkovateľom letiska v prospech dcérskej spoločnosti poverenej službami spojenými so správou - Likvidácia dotknutej spoločnosti - Založenie novej spoločnosti poverenej poskytovaním služieb spojenými so správou - Rozhodnutie Komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci na účely preskúmania existencie hospodárskej kontinuity medzi dvoma spoločnosťami - Návrh na odklad výkonu - Zjavná neprípustnosť žaloby vo veci samej - Neprípustnosť - Nedostatok naliehavosti“))
   (2015/C 026/44)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Airport Handling SpA (Somma Lombardo, Taliansko) (v zastúpení: R. Cafari Panico a F. Scarpellini, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Noë a G. Conte, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na nariadenie predbežných opatrení, ktorého cieľom je v podstate odložiť výkon rozhodnutia Komisie C (2014) 4537 v konečnom znení z 9. júla 2014, začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ týkajúce sa založenia spoločnosti Airport Handling [SA.21420 (2014/NN) – Taliansko – Založenie spoločnosti Airport Handling]

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Uznesenie z 29. septembra 2014 vydané vo veci T-688/14 R sa zrušuje.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-629/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – Molda/Komisia („Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia predložené Nemeckom — Doložka týkajúca sa prípadov neprimeraných ťažkostí — Slobodná voľba povolania a sloboda podnikania — Právo vlastniť majetok — Proporcionalita“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – Molda/Komisia
      (Vec T-629/13) (1)

      ((„Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót od roku 2013 - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Vnútroštátne vykonávacie opatrenia predložené Nemeckom - Doložka týkajúca sa prípadov neprimeraných ťažkostí - Slobodná voľba povolania a sloboda podnikania - Právo vlastniť majetok - Proporcionalita“))
      (2014/C 395/59)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Molda AG (Dahlenburg, Nemecko) (v zastúpení: I. Zenke, M.-Y. Vollmer, C. Telschow a A. Schulze, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. White, C. Hermes a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 240, s. 27) v rozsahu, v akom sa v článku 1 ods. 1 tohto rozhodnutia žalobkyni zamieta pridelenie dodatočných kvót za tretie obchodovacie obdobie na trhu s emisiami od roku 2013 do roku 2020 na základe podmienky týkajúcej sa prípadov neprimeraných ťažkostí podľa § 9 ods. 5 Treibhausgas-missionshandelsgesetz (nemecký zákon o obchodovaní s emisiami skleníkových plynov) z 21. júla 2011

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Molda AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec T-142/07: Žaloba podaná 4. mája 2007 – General Technic/Komisia

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/40

         Žaloba podaná 4. mája 2007 – General Technic/Komisia
   (Vec T-142/07)
   (2007/C 140/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: General Technic Sàrl (Luxemburg, Luxemburské veľkovojvodstvo) (v zastúpení: M. Nosbusch, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť na základe článku 230 ES rozhodnutie prijaté Komisiou dňa 21. februára 2007 v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP vo veci COMP/E-1/38.823 – Elevators and Escalators v rozsahu, v akom sa týka GT,

               —

               subsidiárne zrušiť alebo znížiť na základe článku 229 ES výšku pokuty, ktorá jej bola uložená týmto rozhodnutím,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobkyňa žiada čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 512, konečné znenie, z 21. februára 2007 v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/E-1/38.823 – Elevators and Escalators) týkajúceho sa kartelu v oblasti montáže a údržby výťahov a eskalátorov v Belgicku, Nemecku, Luxembursku a v Holandsku zameraného na manipulácie ponukového konania, rozdelenie trhov, určenie minimálnych cien ponúk, pridelenie projektov a uzatvárania zmlúv, zmlúv o montáži, zmlúv o údržbe a zmlúv o modernizácií zariadení a výmeny informácií, v rozsahu, v akom sa jej týka. Subsidiárne žalobkyňa žiada zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej napadnutým rozhodnutím.
   Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza, že Komisia nebola oprávnená jej uložiť spoločne a nerozdielne uhradiť pokutu s jej dcérskou spoločnosťou, členkou kartelu. Tvrdí, že Komisia sa pomýlila v povahe a rozsahu jej účasti na základnom imaní svojej dcérskej spoločnosti, pretože žalobkyňa je spoločnosťou čisto finančnej povahy, sama nevykonáva obchodnú činnosť, že jej účasť v dcérskej spoločnosti je menšinová a že konala iba to, čo bolo potrebné na ochranu jej finančných záujmov. Žalobkyňa tiež tvrdí, že Komisii sa nepodarilo dostatočne preukázať jej účasť na karteli, na rozdiel od osobnej úlohy jej akcionára, ktorý bol spoločníkom a konateľom jej dcérskej spoločnosti.


title: Vec T-305/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  13. júna 2014 – SACE a Sace BT/Komisia ( „Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Kapitálové injekcie v prospech poisťovne uskutočnené jej verejnoprávnou materskou spoločnosťou — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Fumus boni iuris — Zváženie záujmov“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/60

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. júna 2014 – SACE a Sace BT/Komisia
   (Vec T-305/13 R)
   ((„Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Kapitálové injekcie v prospech poisťovne uskutočnené jej verejnoprávnou materskou spoločnosťou - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť - Fumus boni iuris - Zváženie záujmov“))
   2014/C 315/100
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE SpA) (Rím, Taliansko) a Sace BT SpA (Rím) (v zastúpení: M. Siragusa a G. Rizza, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Fiorentino, avvocato dello stato)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie C (2013) 1501 final z 20. marca 2013 o opatreniach SA.23425 (2011 C) – (ex NN 41/2010), ktoré zaviedlo Taliansko v rokoch 2004 a 2009 v prospech Sace BT SpA

      Výrok

               1.

               Uznesenie z 28. februára 2014 vydané vo veci T-305/13 R sa zrušuje.

               2.

               Výkon článku 5 rozhodnutia Komisie C (2013) 1501 final z 20. marca 2013 o opatreniach SA.23425 (2011 C) – (ex NN 41/2010), ktoré zaviedlo Taliansko v rokoch 2004 a2009 v prospech Sace BT SpA, sa odkladá v rozsahu, v akom sú talianske orgány povinné vymáhať od tejto spoločnosti sumu vo výške viac než [dôverné] eur.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-508/13: Žaloba podaná 20. septembra 2013 — Vláda Malajzie/ÚHVT — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/17

         Žaloba podaná 20. septembra 2013 — Vláda Malajzie/ÚHVT — Vergamini (HALAL MALAYSIA)
   (Vec T-508/13)
   2013/C 352/33
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vláda Malajzie (Putrajaya, Malajzia) (v zastúpení: R. Volterra, solicitor, R. Miller, barrister, V. von Bomhard a T. Heitmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. júna 2013 vydané vo veci R 326/2012-1 a

               —

               zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, v prípade že vstúpi do konania ako vedľajší účastník, na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „HALAL MALAYSIA“ pre tovary a služby tried 5, 18, 25, 29, 30, 31, 32 a 43 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 169 343.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nezapísaná obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „HALAL MALAYSIA“, ktorá je všeobecne známa vo všetkých 27 členských štátoch Európskej únie v zmysle článku 8 ods. 2 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva v spojení s článkom 6 bis Parížskeho dohovoru, a na účely článku 8 ods. 4 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva nezapísaná obrazová ochranná známka v Spojenom kráľovstve.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom jej rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-360/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2015 – VECCO a i./Komisia („REACH — Zahrnutie oxidu chrómového do zoznamu látok podliehajúcich autorizácii — Použitia alebo kategórie použitia vyňaté z požiadavky na autorizáciu — Pojem ‚existujúce osobitné právne predpisy Spoločenstva ukladajúce minimálne požiadavky týkajúce sa ochrany zdravia ľudí alebo životného prostredia pre používanie látky‘ — Zjavne nesprávne posúdenie — Proporcionalita — Právo na obhajobu — Zásada riadnej správy vecí verejných“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2015 – VECCO a i./Komisia
   (Vec T-360/13) (1)

   ((„REACH - Zahrnutie oxidu chrómového do zoznamu látok podliehajúcich autorizácii - Použitia alebo kategórie použitia vyňaté z požiadavky na autorizáciu - Pojem ‚existujúce osobitné právne predpisy Spoločenstva ukladajúce minimálne požiadavky týkajúce sa ochrany zdravia ľudí alebo životného prostredia pre používanie látky‘ - Zjavne nesprávne posúdenie - Proporcionalita - Právo na obhajobu - Zásada riadnej správy vecí verejných“))
   (2015/C 389/33)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memmingen, Nemecko) a ďalších 185 žalobkýň, ktorých názvy sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti, a J. Beck, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Talabér-Ritz a J. Tomkin, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcov: Assogalvanica (Padova, Taliansko) a ďalších 31 vedľajších účastníkov konania, ktorých mená a názvy sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti, a J. Beck, solicitor)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: W. Broere, M. Heikkilä a T. Zbihlej, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie nariadenia Komisie (EÚ) č. 348/2013 zo 17. apríla 2013, ktorým sa mení a dopĺňa príloha XIV k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) (Ú. v. EÚ L 108, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) a žalobkyne, ktorých názvy sú uvedené v prílohe I, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Assogalvanica a ostatní vedľajší účastníci konania, ktorých mená a názvy sú uvedené v prílohe II, znášajú svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Európska chemická agentúra (ECHA) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. novembra 2004 vo veci C-126/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 92/50/EHS — Verejné obstarávanie — Služby prepravy odpadu — Konanie bez predchádzajúceho zverejnenia — Zmluva uzavretá obstarávateľom v rámci podnikateľskej činnosti podliehajúcej súťaži — Zmluva uzavretá obstarávateľom za účelom predloženia ponuky v rámci verejného obstarávania — Preukázanie spôsobilosti poskytovateľa služieb — Možnosť odvolávať sa na schopnosti tretieho subjektu — Subdodávka — Účinky rozsudku, ktorým sa vyslovilo nesplnenie povinnosti)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/12

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 18. novembra 2004
   vo veci C-126/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 92/50/EHS - Verejné obstarávanie - Služby prepravy odpadu - Konanie bez predchádzajúceho zverejnenia - Zmluva uzavretá obstarávateľom v rámci podnikateľskej činnosti podliehajúcej súťaži - Zmluva uzavretá obstarávateľom za účelom predloženia ponuky v rámci verejného obstarávania - Preukázanie spôsobilosti poskytovateľa služieb - Možnosť odvolávať sa na schopnosti tretieho subjektu - Subdodávka - Účinky rozsudku, ktorým sa vyslovilo nesplnenie povinnosti)
   (2005/C 6/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-126/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: K. Wiedner) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnený zástupca: W.-D. Plessing, za právnej pomoci: H.-J. Prieß), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 20. marca 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann (spravodajca), sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts a K. Schiemann, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: H. von Holstein, zástupca súdneho tajomníka, vyhlásil dňa 18. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Spolková republika Nemecko si tým, že mesto Mníchov uzavrelo zmluvu týkajúcu sa prepravy odpadu zo skládok odpadu z oblasti Donauwald do tepelnej elektrárne Mníchov – Sever v rozpore s pravidlami procesného postupu uvedenými v článku 8 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, v spojení s jej článkom 11 ods. 1, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2)

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)   Ú. v. EÚ C 146 zo dňa 21.6.2003


title: Vec C-297/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sø- og Handelsretten (Dánsko) 18. júna 2015 – Ferring Lægemidler A/S konajúca v mene Ferring B.V./Orifarm A/S

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sø- og Handelsretten (Dánsko) 18. júna 2015 – Ferring Lægemidler A/S konajúca v mene Ferring B.V./Orifarm A/S
   (Vec C-297/15)
   (2015/C 294/42)
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sø- og Handelsretten

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ferring Lægemidler A/S konajúca v mene Ferring B.V.

      Žalovaná: Orifarm A/S

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 7 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES (1) z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok a súvisiaca judikatúra vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky je oprávnený namietať proti tomu, aby súbežný dovozca naďalej uvádzal na trh liek, ktorého balenie upravil, dal mu nový vonkajší obal a znovu na ňom vyobrazil ochrannú známku, pokiaľ majiteľ ochrannej známky predáva liek v rovnakých objemových formátoch a baleniach vo všetkých krajinách EHP, kde je liek uvedený na trh?

               2.

               Bude odpoveď na prvú otázku odlišná, pokiaľ majiteľ ochrannej známky uviedol liek na trh v krajine vývozu i v krajine dovozu v dvoch rozdielnych baleniach (balenia po 10 kusov a jednokusové balenia) a dovozca nakúpil v krajine vývozu balenia po 10 kusov a upravil ich na jednokusové balenia, na ktorých znova vyobrazil ochrannú známku pred ich uvedením na trh v krajine dovozu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 299, s. 25.


title: Vec C-22/07: Žaloba podaná 24. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/24

         Žaloba podaná 24. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-22/07)
   (2007/C 56/45)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva týkajúcich sa liekov na humánne použitie, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/27/ES do vnútroštátneho práva uplynula 30. októbra 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262.


title: Vec C-282/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. apríla 2007 – Holcim (Deutschland) AG, predtým Alsen AG/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Článok 85 Zmluvy ES (teraz článok 81 ES) — Náhrada nákladov bankovej záruky)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. apríla 2007 – Holcim (Deutschland) AG, predtým Alsen AG/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-282/05 P) (1)

   (Odvolanie - Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Článok 85 Zmluvy ES (teraz článok 81 ES) - Náhrada nákladov bankovej záruky)
   (2007/C 96/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Holcim (Deutschland) AG, predtým Alsen AG (v zastúpení: P. Niggemann a F. Wiemer, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 21. apríla 2005, Holcim (Deutschland)/Komisia (T-28/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu na náhradu škody smerujúcu k získaniu náhrady nákladov bankovej záruky, ktorá bola poskytnutá s cieľom zabrániť okamžitému zaplateniu predmetnej pokuty, v nadväznosti na zrušenie rozhodnutia Komisie o uložení pokuty v rámci konania o použití článku 81 ES
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Holcim (Deutschland) AG je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005.


title: Vec T-543/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  3. júla 2012 — Ghreiwati/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Odstránenie zo zoznamu dotknutých osôb — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania“ )

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/9

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. júla 2012 — Ghreiwati/Rada
   (Vec T-543/11) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Odstránenie zo zoznamu dotknutých osôb - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania)
   2012/C 273/15
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Emad Ghreiwati (Al Maliki, Sýria) (v zastúpení: P.-F. Gaborit, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-M. Joséphidès a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: S. Bartelt a E. Cujo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie na jednej strane nariadenia Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 228, s. 1), a rozhodnutia Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 228, s. 16), a na druhej strane nariadenia Rady (EÚ) č. 950/2011 z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 247, s. 3), a rozhodnutia Rady 2011/628/SZBP z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 247, s. 17), v rozsahu, v akom sa meno žalobcu uvádza na zozname osôb, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia s ohľadom na situáciu v Sýrii

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 3.12.2011.


title: Vec C-444/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden rozsudkom zo dňa 15. októbra 2004 vo veci J. E. van den Hout-van Eijnsbergen proti Inspecteur van de Belastingdienst - Ondernemingen Leiden

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden rozsudkom zo dňa 15. októbra 2004 vo veci J. E. van den Hout-van Eijnsbergen proti Inspecteur van de Belastingdienst - Ondernemingen Leiden
   (Vec C-444/04)
   (2005/C 6/50)
   Jazyk konania: holandčina
   Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) podal rozsudkom z 15. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu medzi J. E. van den Hout-van Eijnsbergen a Inspecteur van de Belastingdienst, Ondernemingen Leiden, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 20. októbra 2004.
   Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Treba článok 13 časť A ods. 1 písm. c) Šiestej smernice (1) vykladať tak, že od dane z pridanej hodnoty sú oslobodené psychoterapeutické služby, ktoré sú poskytované osobou vykonávajúcou toto povolanie, ktorá spĺňa zákonné požiadavky na zápis uvedené v bode 3.1 vyššie a je zapísaná v tam uvedenom registri psychoterapeutov, aj keď tieto služby nepatria k výkonu medicínskej alebo paramedicínskej profesie – toho, kto službu poskytuje – definovanej príslušným členským štátom?

      (1)   Ú. v. ES L 145 zo dňa 13. júna 1977, s. 1


title: Vec C-301/05 P: Uznesenie Súdneho dvora z  11. októbra 2007 – Hans-Peter Wilfer/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovné označenie ROCKBASS — Zamietnutie zápisu — Zastavenie konania)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/24

         Uznesenie Súdneho dvora z 11. októbra 2007 – Hans-Peter Wilfer/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-301/05 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovné označenie „ROCKBASS“ - Zamietnutie zápisu - Zastavenie konania)
   (2007/C 315/41)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Hans-Peter Wilfer (v zastúpení: A. Kockläuner, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Schennen, O. Montalto a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 8. júna 2005, Wilfer/ÚHVT (T-315/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť smerujúcu proti rozhodnutiu o zamietnutí zápisu slovného označenia „ROCKBASS“ – Opisný charakter ochrannej známky
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie o odvolaní podanom pánom Wilferom sa zastavuje.

               2.

               Pán Wilfer je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec F-118/07: Žaloba podaná 22. októbra 2007 – Strack/Komisia

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/49

         Žaloba podaná 22. októbra 2007 – Strack/Komisia
   (Vec F-118/07)
   (2007/C 315/94)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody vo výške 1 000 EUR za nemajetkovú ujmu, vrátane ujmy na zdraví, spôsobenú žalobcovi v dobe od 8. septembra 2006 do 7. októbra 2006 tým, že Komisia neprijala v uvedenej lehote zákonné rozhodnutie o jeho žiadosti zo 7. marca 2005, ktorou sa domáhal uznania, že jeho ochorenie bolo spôsobené výkonom povolania, a v tomto rozsahu zrušiť zamietavé rozhodnutia Komisie z 12. januára 2007, 26. februára 2007 a 20. júla 2007,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody vo výške najmenej 10 000 EUR za majetkovú škodu a nemajetkovú ujmu, vrátane ujmy na zdraví, ktorú žalobca utrpel v dobe od 1. novembra 2006 do 31. decembra 2006 ako následok protiprávneho konania Komisie, a v uvedenom rozsahu zrušiť zamietavé rozhodnutia Komisie z 12. januára 2007, 26. februára 2007 a 20. júla 2007,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie úroku z omeškania vo vzťahu k nárokom uvedeným vyššie vo výške prevyšujúcej úrokovú mieru pri hlavných refinančných operáciách stanovenú Európskou centrálnou bankou o 2 % p. a., a to za dobu od 26. februára 2007 do dňa skutočného zaplatenia,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojich nárokov na náhradu škody žalobca uvádza skutočnosť, že Komisia a Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) sa vo vzťahu k nemu dopustili v rokoch 2000 až 2006 mnohých úradných pochybení a protiprávnych konaní. Súvisia predovšetkým s pracovným prostredím žalobcu a psychickým nátlakom na pracovisku (mobbing), spôsobom riešenia jeho upozornení na neetické problémy u zamestnávateľa (whistle-blowing), spôsobom vykonávania služobného hodnotenia a povyšovania, protiprávnym oznamovaním jeho osobných údajov, marením pokusov žalobcu o objasnenie a preukázanie týchto porušení práva a s okolnosťami týkajúcimi sa protiprávneho postupu a prieťahov pri prejednávaní jeho žiadostí podľa článkov 73 a 78 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (služobný poriadok).
   Žalobca tvrdí, že žalovaná tak porušila pravidlá týkajúce sa ochrany zdravia, článok 255 ES, články 1, 3, 8, 41 a nasl. Charty základných práv, články 8 a 13 Európskeho dohovoru o ľudských právach, nariadenia č. 1049/2001 a 45/2001, články 11a, 12, 22a, 22b, 24, 25, 26, 26a, 43, 45, 73 a 78 služobného poriadku, právne akty, na základe ktorých bol založený OLAF, ale predovšetkým povinnosť starostlivosti vyplývajúcu z právnej úpravy verejnej služby, ako aj zákaz svojvoľného konania.
   Žalovaná tak spôsobila žalobcovi ním uplatňovanú majetkovú škodu a nemajetkovú ujmu, pretože, ako medzičasom uznala i žalovaná v konaní podľa článkov 73 a 78 služobného poriadku, žalobca následkom uvedených úradných pochybení ochorel a bol nakoniec uznaný za invalidného. Protiprávnosť a prieťahy vo vyššie zmienenom konaní žalobcovi spôsobili ďalšiu nemajetkovú ujmu.


title: Vec C-89/15 P: Odvolanie podané 24. februára 2015: Riva Fire SpA, v likvidácii, proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 9. decembra 2014 vo veci T-83/10, Riva Fire/Komisia

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/24

         Odvolanie podané 24. februára 2015: Riva Fire SpA, v likvidácii, proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 9. decembra 2014 vo veci T-83/10, Riva Fire/Komisia
   (Vec C-89/15 P)
   (2015/C 146/31)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Riva Fire SpA, v likvidácii (v zastúpení: M. Merola, M. Pappalardo, T. Ubaldi, M. Toniolo, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Riva Fire SpA, v likvidácii, navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               v prvom rade zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom uvádza, že nebolo porušené právo odvolateľky na obhajobu a v dôsledku toho zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

               —

               subsidiárne zrušil rozsudok Všeobecného súdu v rozsahu, v akom stanovil zníženie pokuty uloženej odvolateľke o 3 % a v dôsledku toho znížil za uplatnenia neobmedzenej právomoci priznanej Súdnemu dvoru v článku 31 nariadenia č. 1/2003 (1) pokutu uloženú spoločnosti Riva Fire S.p.A., v likvidácii vo väčšej výške, ktorú bude považovať za primeranú alebo vrátil vec Všeobecnému súdu,

               —

               v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania vzniknutých v súvislosti s konaním pred Všeobecným súdom,

               —

               prípadne vyhlásil, že v konaní pred Všeobecným súdom došlo k porušeniu článku 47 druhého odseku Charty základných práv Európskej únie a článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru ľudských práv (EDĽP) v rozsahu, v akom sa neriadil pravidlom, že vec musí byť prejednaná v primeranej lehote.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádza Riva Fire S.p.A., v likvidácii, štyri odvolacie dôvody.

               1.

                  Prvý odvolací dôvod: nesprávne právne posúdenie, ako aj nedostatočnosť a rozpornosť odôvodnenia napadnutého rozsudku pri posúdení porušenia procesných pravidiel stanovených v nariadení Komisie (ES) č. 773/2004
                   (2)
                  a práva odvolateľky na obhajobu

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že považoval za nerelevantné porovnania uskutočnené spoločnosťou Riva Fire S.p.A., v likvidácii, medzi napadnutým rozhodnutím a rozhodnutím Komisie z roku 2002 a tým, že dospel k záveru, že Komisia nemala povinnosť prijať nové vyhlásenie o námietkach, aby sa dotknuté podniky mohli vyjadriť k sporným skutočnostiam.

               2.

                  Druhý odvolací dôvod: nesprávne právne posúdenie, ako aj nedostatočnosť a rozpornosť odôvodnenia napadnutého rozsudku pri určení konečnej výšky pokuty

               Všeobecný súd nesprávne uplatnil svoju neobmedzenú právomoc vo veci samej z dvoch hľadísk:

                           i)

                           po prvé, zo znenia odôvodnenia napadnutého rozsudku nie je možné určiť, či pri znížení pokuty o 3 % sudcovia náležite zohľadnili tak kratšiu dobu, ako aj menšiu závažnosť protiprávneho konania pripisovaného spoločnosti;

                           ii)

                           po druhé, napadnutý rozsudok je rozporný a vyznačuje sa nesprávnym právnym posúdením v rozsahu, v akom rozširuje na Riva Fire S.p.A., v likvidácii, zodpovednosť za konanie iných podnikov v období medzi 25. novembrom 1997 a 30. novembrom 1998 a implicitne pripisuje túto zodpovednosť spoločnosti na účely určenia pokuty.

               3.

                  Tretí odvolací dôvod: rozpornosť a nesprávne právne posúdenie v časti rozsudku, v ktorej Všeobecný súd považoval spoločnosť Riva za účastníka dohody z decembra 1998 a v dôsledku toho zahrnul túto spoločnosť do kartelovej dohody na účely určenia výšky pokuty

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že považoval za preukázanú účasť spoločnosti Riva Fire S.p.A., v likvidácii, na dohode z decembra 1998 o predajných kvótach bez zohľadnenia významu skutočnosti, že sa počas obdobia, keď bola táto dohoda navrhnutá, spoločnosť oddelila od časti kartelovej dohody, ktorej súčasťou bola vyššie uvedená dohoda. Toto nesprávne právne posúdenie sa odrazilo na určení základnej výšky pokuty z hľadiska určenia závažnosti a dĺžky trvania protiprávneho konania pripísaného spoločnosti Riva Fire S.p.A., v likvidácii.

               4.

                  Štvrtý žalobný dôvod: nedostatok odôvodnenia vo vzťahu k dopadu účasti vedenia spoločnosti na zvýšení počiatočnej výšky pokuty

               Všeobecný súd nevysvetľuje, na základe akých skutočností mohol vyvodiť záver, že účasť vedenia spoločnosti Riva Fire S.p.A., v likvidácii, nebola rozhodujúcou skutočnosťou na účely zvýšenia základnej výšky pokuty. Ak by Všeobecný súd zistil, že násobiteľ použitý na základnú výšku pokuty uloženej spoločnosti Riva Fire S.p.A., v likvidácii, bol vypočítaný aj na základe účasti vedenia podnikov, musel by rozhodnutie Komisie zrušiť a v dôsledku toho znížiť výšku pokuty.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. EÚ L 1, s. 4; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ L 123, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).


title: Vec T-431/15: Žaloba podaná 30. júla 2015 – Fruit of the Loom/ÚHVT – Takko (FRUIT)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/39

         Žaloba podaná 30. júla 2015 – Fruit of the Loom/ÚHVT – Takko (FRUIT)
   (Vec T-431/15)
   (2015/C 320/56)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a V. Marsland, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Takko Holding GmbH (Telgte, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „FRUIT“ – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5 077 508.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o výmaze.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. mája 2015 vo veci R 1641/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.