title: Vec T-162/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Rada a Komisia ( Mimozmluvná zodpovednosť — Colná únia — Dôkaz o statuse Spoločenstva produktov morského rybolovu — Nemožnosť predložiť určité dokumenty ako dôkaz — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Zodpovednosť Spoločenstva v prípade absencie protiprávneho konania jeho orgánov )

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/57

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia/Rada a Komisia
   (Vec T-162/07) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť - Colná únia - Dôkaz o statuse Spoločenstva produktov morského rybolovu - Nemožnosť predložiť určité dokumenty ako dôkaz - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom - Zodpovednosť Spoločenstva v prípade absencie protiprávneho konania jeho orgánov“)
   2009/C 267/98
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (Moschato, Grécko) (v zastúpení: N. Skandamis a E. Perakis, advokáti)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne F. Florindo Gijón a M.-M. Joséphidès, neskôr F. Florido Gijón a M. Balta, splnomocnení zástupcovia), a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne E. Cujo, S. Schønberg a M. Konstantinidis, neskôr S. Schønberg a M. Patakia, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody smerujúca k získaniu náhrady škody údajne spôsobenej žalobcovi v dôsledku toho, že Rada a Komisia neprijali ustanovenia umožňujúce colným orgánom členského štátu prijať ako dôkaz o statuse Spoločenstva produktov morského rybolovu iné dokumenty ako formulár T2M stanovený nariadením Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pigasos Alieftiki Nafitki Etaireia je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec T-401/06: Žaloba podaná 28. decembra 2006 – Brosmann Footwear (HK) a i./Rada

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/34

         Žaloba podaná 28. decembra 2006 – Brosmann Footwear (HK) a i./Rada
   (Vec T-401/06)
   (2007/C 42/61)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Brosmann Footwear (HK) Ltd (Kowloon, Hong Kong), Seasonable Footwear (Zhong Shan) Ltd (Banfu, Čína), Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd (Guangzhou, Čína), Risen Footwear (HK) Co. Ltd (Kowloon, Hong Kong) (v zastúpení: L. Ruessmann, A. Willems, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť Nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 v časti, v ktorej ukladá antidumpingové clá na vývozy uskutočňované žalobcami,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prostredníctvom tejto žaloby žalobcovia navrhujú, aby sa zrušilo napadnuté nariadenie v rozsahu, v ktorom ukladá antidumpingové clá na ich vývozy do Európskej únie. Žaloba sa zakladá na týchto žalobných dôvodoch:

               —

               porušenie článkov 2 ods. 7 písm. b) a článku 9 ods. 5 Nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi (ďalej len „Základné nariadenie“), článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode (GATT), ako aj zásad zákazu diskriminácie, nemo auditur a legitímnej dôvery, v súvislosti s tým, že inštitúcie Spoločenstva samostatne nepreskúmali každú žiadosť o trhovo hospodársky prístup („THP“) a individuálny prístup („IP“),

               —

               porušenie článkov 18 a 20 Základného nariadenia a porušenie práv žalobcov na obranu, vzhľadom na to, že inštitúcie Spoločenstva neoboznámili žalobcov s postupom vo veci žiadostí o THP a IP,

               —

               zjavné nesprávne posúdenie, ako aj porušenie článku 5 ods. 4 Základného nariadenia v súvislosti s hodnotením postoja výrobcov Spoločenstva podporujúcich prešetrovanie, článku 1 ods. 4 Základného nariadenia v súvislosti s definíciou vymedzeného výrobku, článku 17 Základného nariadenia a článku 253 ES v súvislosti s výberom vzorky vyvážajúcich výrobcov, článku 3 ods. 2) Základného nariadenia a článku 253 ES v súvislosti s nedostatkom odôvodnenia, článku 3 ods. 2 Základného nariadenia v súvislosti s preskúmaním príčinnej súvislosti medzi dumpingovými dovozmi a ujmou a nakoniec článku 9 ods. 4 Základného nariadenia pri výpočte dostatočnej úrovne cla pre odstránenie ujmy.


title: Vec T-416/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. marca 2014 – HP Health Clubs Iberia/ÚHVT – Shiseido (ZENSATIONS) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ZENSATIONS — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ZEN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Prípustnosť návrhov žalobkyne — Článok 46 rokovacieho poriadku — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 — Preskúmanie skutočností ex offo — Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. marca 2014 – HP Health Clubs Iberia/ÚHVT – Shiseido (ZENSATIONS)
   (Vec T-416/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ZENSATIONS - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ZEN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Prípustnosť návrhov žalobkyne - Článok 46 rokovacieho poriadku - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 - Preskúmanie skutočností ex offo - Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“))
   2014/C 112/38
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: HP Health Clubs Iberia, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Serrat Viñas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Shiseido Company Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: B. Moreau-Margotin, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júna 2012 (vec R 2212/2010-1) tykajúcemu sa námietkového konania medzi Shiseido Company Ltd a HP Health Clubs Iberia, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Iné návrhy spoločnosti Shiseido Company Ltd, ako je návrh, ktorým sa v podstate domáha zamietnutia žaloby, sa zamietajú ako zjavne neprípustné.

               3.

               HP Health Clubs Iberia, SA, znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložil Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               4.

               Shiseido Company znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


               6.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/16

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Islandskej republike podaná 1. februára 2017
   (Vec E-2/17)
   (2017/C 108/14)
   Dňa 1. februára 2017 podal Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Carsten Zatschler a Maria Moustakali, konajúci ako splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brusel, Belgicko, na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný úrad EZVO žiada, aby Súd EZVO rozhodol, že:

               1.

               Islandská republika si nesplnila záväzky vyplývajúce z aktu uvedeného v kapitole I bode 1.1.1 prílohy I k Dohode o EHP, Smernice Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri Spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu v znení zmien a doplnení v úprave protokolu 1 Dohody o EHP a sektorovými úpravami uvedenými v prílohe I, a najmä v článku 5 uvedenej smernice tým, že ponechala v platnosti i) systém povoľovania dovozu surových vajec a výrobkov zo surových vajec, ktorý je ustanovený v článku 10 zákona č. 25/1993 a článku 3 písm. e) a článku 4 nariadenia (IS) č. 448/2012; ii) systém povoľovania dovozu nepasterizovaného mlieka a mliečnych výrobkov z nepasterizovaného mlieka a dodatočné požiadavky, ktorý je ustanovený v článku 10 zákona č. 25/1993 a článku 3 písm. f) a článkoch 4 a 5 nariadenia (IS) č. 448/2012 a zákaz obchodovania s dovezenými mliečnymi výrobkami z nepasterizovaného mlieka, ktorý je ustanovený v článku 7a nariadenia (IS) č. 104/2010, a iii) administratívny postup, ktorý ukladá dovozcom povinnosť urobiť vyhlásenie a požiadať o povolenie dovozu spracovaných vaječných a mliečnych výrobkov a ktorý je zavedený v súvislosti s uplatňovaním nariadenia (IS) č. 448/2012.

               2.

               Island má povinnosť zaplatiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Dozorný úrad EZVO (ďalej len ESA) tvrdí, že Island si nesplnil povinnosť podľa smernice 89/662/EHS tým, že i) ponechal v platnosti systém povoľovania dovozu surových vajec a výrobkov zo surových vajec; ii) ponechal v platnosti systém povoľovania dovozu nepasterizovaného mlieka a mliečnych výrobkov z nepasterizovaného mlieka a dodatočných požiadaviek a zákaz obchodovania s dovezenými mliečnymi výrobkami z nepasterizovaného mlieka a iii) ponechal v platnosti administratívny postup, ktorý ukladá dovozcom povinnosť urobiť vyhlásenie a požiadať o povolenie dovozu spracovaných vaječných a mliečnych výrobkov.

               —

               ESA tvrdí, že pravidlá, ktoré sa týkajú obchodovania s produktmi živočíšneho pôvodu a veterinárnych kontrol v rámci EHP, sú harmonizované na úrovni EHP. Smernica Rady 89/662/EHS upravuje pri obchodovaní v rámci EHP veterinárne kontroly produktov živočíšneho pôvodu. Jej hlavným cieľom je odstrániť veterinárne kontroly na vnútorných hraniciach EHP a zároveň posilniť kontroly vykonané na mieste pôvodu. Príslušné orgány štátu určenia EHP môžu prostredníctvom nediskriminačných kontrol na mieste kontrolovať len súlad s príslušnými právnymi predpismi EHP.

               —

               ESA tvrdí, že Island ukladá dodatočné požiadavky, ktoré harmonizovaný rámec na úrovni veterinárnych kontrol nepovoľuje, a to tak, že ponecháva v platnosti súčasné opatrenia.

               —

               Podľa ESA neplnenie práva EHP, ktorým je takéto uloženie dodatočných požiadaviek, už bolo uznané Súdom EZVO v rozsudku vo veci E-17/15 Ferskar kjötvörur ehf/Islandský štát o obmedzeniach týkajúcich sa dovozu surového mäsa na Island. Podobné obmedzenia, ktoré sa týkajú vaječných a mliečnych výrobkov, sú stanovené v príslušných islandských právnych predpisoch.


title: Vec F-32/09: Žaloba podaná 1. apríla 2009 — Andrikopoulou/Rada

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/22

         Žaloba podaná 1. apríla 2009 — Andrikopoulou/Rada
   (vec F-32/09)
   2009/C 129/39
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Anna Andrikopoulou (Rhode-Saint-Genèse, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nepovýšení žalobkyne do platovej triedy AST 7 v rámci povyšovania za rok 2008, a podľa potreby rozhodnutí o povýšení do tejto triedy úradníkov s menšími zásluhami

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o nepovýšení žalobkyne do platovej triedy AST 7 v rámci povyšovania za rok 2008, a podľa potreby rozhodnutí o povýšení do tejto triedy úradníkov s menšími zásluhami,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec T-454/07: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. februára 2012 — Prym a i./Komisia

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/29

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. februára 2012 — Prym a i./Komisia
   (Vec T-454/07) (1)

   2012/C 89/49
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Rozsudok Súdu zo 7. júna 2017 vo veci E-17/16 – Dozorný úrad EZVO/Island (Nesplnenie záväzkov štátom EZVO – Nevykonanie transpozície – Smernica 2009/127/ES, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/42/ES, pokiaľ ide o strojové zariadenia na aplikáciu pesticídov)

text:
               28.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 321/11

         ROZSUDOK SÚDU
   zo 7. júna 2017
   vo veci E-17/16
   Dozorný úrad EZVO/Island

      (Nesplnenie záväzkov štátom EZVO – Nevykonanie transpozície – Smernica 2009/127/ES, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/42/ES, pokiaľ ide o strojové zariadenia na aplikáciu pesticídov)

   (2017/C 321/09)
   Vo veci E-17/16 Dozorný úrad EZVO/Island – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Island si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z aktu uvedeného v kapitole XXIV bode 1c prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/127/ES z 21. októbra 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/42/ES, pokiaľ ide o strojové zariadenia na aplikáciu pesticídov) v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode a podľa článku 7 dohody tým, že v stanovenej lehote neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu uvedeného aktu, alebo v každom prípade tým, že o tom neinformoval Dozorný úrad EZVO, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Benedikt Bogason (ad hoc), sudcovia, vyniesol 7. júna 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Island si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z aktu uvedeného v kapitole XXIV bode 1c prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/127/ES z 21. októbra 2009, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/42/ES, pokiaľ ide o strojové zariadenia na aplikáciu pesticídov) v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode a podľa článku 7 dohody tým, že neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu uvedeného aktu v stanovenej lehote;

               2.

               nariaďuje Islandu uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec T-188/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  25. novembra 2008 – Fastweb/Komisia ( Štátna pomoc — Subvencia na kúpu digitálnych dekodérov — Telekomunikácie — Rozhodnutie Komisie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom ﾀﾔ Rozhodnutie prijaté v priebehu konania členským štátom, že nebude vymáhať pomoc od podniku, ktorý napadol rozhodnutie Komisie v rámci žaloby o neplatnosť — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/35

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. novembra 2008 – Fastweb/Komisia
   (Vec T-188/07) (1)

   („Štátna pomoc - Subvencia na kúpu digitálnych dekodérov - Telekomunikácie - Rozhodnutie Komisie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Rozhodnutie prijaté v priebehu konania členským štátom, že nebude vymáhať pomoc od podniku, ktorý napadol rozhodnutie Komisie v rámci žaloby o neplatnosť - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania“)
   (2009/C 32/66)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Fastweb SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola a T. Ubaldi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Martenczuk, G. Conte a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Sky Italia Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. González Díaz a D. Gerard, advokáti) a Centro Europa 7 Srl (Rím) (v zastúpení: R. Mastroianni, F. Ferraro et M. Condinanzi, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2007/374/ES z 24. januára 2007 o štátnej pomoci K 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) poskytnutej Talianskou republikou vo forme subvencie na kúpu digitálnych dekodérov (Ú. v. EÚ L 147, s. 1)
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec T-237/16: Žaloba podaná 17. mája 2016 – NI/EDPS

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/43

         Žaloba podaná 17. mája 2016 – NI/EDPS
   (Vec T-237/16)
   (2016/C 260/54)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: NI (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Gómez-Acebo Dennes, advokát)

      Žalovaný: Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov z 18. marca 2016, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o preskúmanie rozhodnutia Európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov z 8. decembra 2015 a rozhodol, že Európsky ombudsman je povinný ukončiť spracovanie osobných údajov obsiahnutých v zmluve uzavretej žalobkyňou,

               —

               nariadil Európskemu ombudsmanovi, aby nezverejnil žiadny osobný údaj žalobkyne alebo údaj umožňujúci ju identifikovať a najmä žiadny údaj, ktorý odkazuje na pracovné miesto, ktoré zastávala,

               —

               nariadil Európskemu ombudsmanovi, aby zohľadnil a dodržal právo na vznesenie námietky proti spracovaniu osobných údajov žalobkyne v konaní Own Initiative Inquiry 2/2014 alebo akomkoľvek inom konaní týkajúcom sa podobného predmetu, ktorého účastníčkou môže byť žalobkyňa,

               —

               zaviazal Európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba sa týka predovšetkým rozhodnutia Európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov nevyhovieť sťažnosti žalobkyne podanej po tom, ako bolo odmietnuté utajenie niektorých osobných údajov v rámci dvoch vyšetrovaní vedených Európskym ombudsmanom, ktoré sa týkali povolenia vykonávať profesijnú činnosť v súkromnom sektore po skončení jej funkcie členky Európskej komisie, ktoré bolo žalobkyni udelené.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody.

               1.

               Európsky ombudsman vo svojich rozhodnutiach náležite nezohľadnil z hľadiska platnej právnej úpravy a judikatúry činnosť žalobkyne, konanie Komisie, v ktorom jej bolo udelené povolenie na výkon jej činnosti po skončení funkcie členky Komisie, prvé vyšetrovanie vedené Európskym ombudsmanom týkajúce sa uvedeného povolenia, opätovné otvorenie vyšetrovania novým Európskym ombudsmanom, ako aj jeho úmysel zverejniť osobné údaje žalobkyne, ktoré umožňujú jej priamu alebo nepriamu identifikáciu.

               2.

               Anonymné zhromažďovanie údajov neumožňuje sledovateľnosť potrebnú na to, aby bolo možné preukázať, že spracovanie údajov Európskym ombudsmanom bolo oprávnené, keďže tieto údaje boli získané anonymne a protiprávne.

               3.

               Spracovanie údajov, ktoré je predmetom tejto žaloby, musí byť podľa žalobkyne kvalifikované ako neprimerané, nevhodné a nerelevantné s ohľadom na účel, na ktorý boli zhromaždené, hoci boli zhromaždené anonymne. Zmluva, ktorá bola odovzdaná, sa týka výlučne vzťahu medzi žalobkyňou a súkromným podnikom po tom, ako ukončila funkciu komisárky, pričom predmet tejto zmluvy sa nijako netýka funkcie, ktorú v Komisii zastávala.

               4.

               Neexistuje žiadna nová skutočnosť ani informácie, ktoré by odôvodňovali spracovanie a zverejnenie osobných údajov žalobkyne, o ktorých už bolo navyše v predchádzajúcich vyšetrovaniach vedených európskym ombudsmanom rozhodnuté, že sú dôverné. Zmena uskutočnená vo veci dôvernosti dotknutých údajov nie je právne odôvodnená a nebola nikdy odôvodnená Európskym ombudsmanom.

               5.

               Zverejnenie dotknutých osobných údajov nijako neprispieva k lepšiemu priebehu vyšetrovania, keďže európsky ombudsman môže viesť vyšetrovanie týkajúce sa povolenia udeleného žalobkyni na účely výkonu súkromnej činnosti bez toho, aby použil údaje týkajúce sa jej súkromia, a samozrejme aj bez toho, aby ich zverejnil.


title: Vec C-299/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  9. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof – Belgicko) – Isabelle Gielen/Ministerraad (Dane — Smernica 2008/7/ES — Článok 5 ods. 2 a článok 6 — Nepriame dane z tvorby a zo zvyšovania základného imania — Daň z transformácie cenných papierov na doručiteľa na cenné papiere na meno alebo na zaknihované cenné papiere)

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof – Belgicko) – Isabelle Gielen/Ministerraad
   (Vec C-299/13) (1)

   ((Dane - Smernica 2008/7/ES - Článok 5 ods. 2 a článok 6 - Nepriame dane z tvorby a zo zvyšovania základného imania - Daň z transformácie cenných papierov na doručiteľa na cenné papiere na meno alebo na zaknihované cenné papiere))
   (2014/C 439/08)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Grondwettelijk Hof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Isabelle Gielen

      Žalovaný: Ministerraad

      Výrok rozsudku

   Článok 5 ods. 2 smernice Rady 2008/7/ES z 12. februára 2008 o nepriamych daniach z navyšovania kapitálu [z tvorby a zo zvyšovania základného imania – neoficiálny preklad] sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje výber takej dane z transformácie cenných papierov na doručiteľa na cenné papiere na meno alebo na zaknihované cenné papiere, ako je daň dotknutá vo veci samej. Takú daň nemožno odôvodniť článkom 6 uvedenej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec C-415/13: Odvolanie podané 22. júla 2013 : Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 14. mája 2013 vo veci T-19/12, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) — Impexmetal

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/16

         Odvolanie podané 22. júla 2013: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 14. mája 2013 vo veci T-19/12, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) — Impexmetal
   (Vec C-415/13)
   2013/C 274/28
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (v zastúpení: P. Borowski, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu v celom rozsahu a vyhovieť v celom rozsahu žalobe z 9. januára 2012 formou zrušenia rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 27. októbra 2011,

               —

               v prípade, že sa tomuto návrhu nevyhovie, zrušiť rozsudok Všeobecného súdu v celom rozsahu a vrátiť predmetnú vec Všeobecnému súdu na nové konanie,

               —

               zaviazať druhé strany v odvolacom konaní na náhradu trov konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli odvolateľke pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu, ako aj v konaní pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) tým, že ho uplatnil na skutkový stav, na ktorý sa tento predpis nevzťahuje.
   Podľa odvolateľky došlo k nesprávnemu uplatneniu vyššie uvedeného predpisu preto, že Všeobecný súd sa mylne domnieval, že ochranná známka odvolateľky je podobná ochrannej známke vedľajšieho účastníka konania a v dôsledku toho exituje pravdepodobnosť zámeny verejnosťou. Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd nezohľadnil, že:

               —

               tovary spadajúce pod „stroje a obrábacie stroje“ označené ochrannou známkou odvolateľky a tovary spadajúce pod „ložiská“ označené ochrannou známkou vedľajšieho účastníka konania sa vyznačujú značnými rozdielmi a istotne nie sú navzájom sa doplňujúcimi tovarmi,

               —

               ochranná známka odvolateľky a ochranná známka vedľajšieho účastníka konania vykazujú podstatné rozdiely z optického hľadiska,

               —

               ochranná známka odvolateľky obsahuje slovný prvok vo forme podstatného mena „Kraśnik“, čo má podstatný vplyv na rozdiely u porovnávaných ochranných známok z optického, fonetického a koncepčného hľadiska,

               —

               ochranná známka odvolateľky a ochranná známka vedľajšieho účastníka konania vykazujú podstatné rozdiely z fonetického hľadiska,

               —

               ochranná známka odvolateľky predstavuje časť názvu jej firmy a tento názov sa používal dlhý čas pred dátumom prihlásenia známky,

               —

               táto ochranná známka je historicky odôvodneným rozlišujúcim označením odvolateľky,

               —

               uvedené ochranné známky dlhý čas pokojne spoločne existovali na jednom trhu,

               —

               podobnosť medzi porovnávanými ochrannými známkami neodôvodňuje záver, že by mohla byť zdrojom pravdepodobnosti zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (konsolidované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-711/14: Žaloba podaná 7. októbra 2014 – Arcofin a i./Komisia

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/63

         Žaloba podaná 7. októbra 2014 – Arcofin a i./Komisia
   (Vec T-711/14)
   2014/C 409/85
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Arcofin SCRL (Schaerbeek, Belgicko), Arcopar SCRL (Schaerbeek) a Arcoplus (Schaerbeek) (v zastúpení: R. B. Martens, A. Verlinden a C. Maczkovics, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

               —

               subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, v akom vyhlasuje opatrenie pomoci za nezlučiteľné s vnútorným trhom, ukladá Belgicku vymôcť pomoc a zdržať sa vyplatenia akejkoľvek záruky fyzickým osobám, ktoré sú členmi žalobcov,

               —

               ešte subsidiárnejšie zrušil články 2, 3 a 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom ukladajú Belgicku vymáhať pomoc a zdržať sa vyplatenia akejkoľvek záruky fyzickým osobám, ktoré sú členmi žalobcov,

               —

               v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobcovia navrhujú zrušenie rozhodnutia Komisie 2014/686/EÚ z 3. júla 2014 [oznámeného pod číslom C (2014) 1021 final] o štátnej pomoci, ktorú Belgicko poskytlo vo forme záručnej schémy na ochranu podielov individuálnych členov finančných družstiev [štátna pomoc SA.33927 (2012/C) (ex 2011/NN)] (Ú. v. EÚ L 284, s. 53)
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, článku 108 ZFEÚ a článku 296 druhého odseku ZFEÚ, článku 14 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1), zásady odôvodnenia právnych aktov a procesných pravidiel uplatniteľných v oblasti dôkazného bremena a vykonávania dôkazov v rozsahu, v akom Komisia nesprávne a bez akéhokoľvek odôvodnenia konštatovala, že žalobcovia sú jedinými skutočnými príjemcami pomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 296 druhého odseku ZFEÚ, zásady odôvodnenia právnych aktov a nesprávneho posúdenia skutkových okolností v rozsahu, v akom Komisia nesprávne a bez akéhokoľvek odôvodnenia konštatovala, že režim záruky môže narušiť hospodársku súťaž s ďalšími družstvami a poskytovateľmi investičných produktov, ako aj ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, založený na porušení článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a článku 108 ods. 2 ZFEÚ, a na zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom Komisia nesprávne rozhodla, že režim záruky je nezlučiteľný s vnútorným trhom.
               Žalobcovia tvrdia, že ak ide o štátnu pomoc, mala sa vyhlásiť za zlučiteľnú so spoločným trhom ako pomoc určená na nápravu vážnej poruchy v belgickom hospodárstve v zmysle článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod, uvedený ešte subsidiárnejšie, založený na porušení článku 108 ods. 2 ZFEÚ, článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 a zásady legitímnej dôvery v rozsahu, v akom dôvera, ktorú žalobcovia mohli legitímne mať, pokiaľ ide o zákonnosť opatrenia, bráni tomu, aby Komisia vymáhala pomoc.

               5.

               Piaty žalobný dôvod, uvedený ešte subsidiárnejšie, založený na porušení článku 107 ZFEÚ a článku 108 ZFEÚ, a nariadenia (ES) č. 659/1999 a na prekročení právomoci alebo prinajmenšom porušení zásady proporcionality v rozsahu, v akom rozhodnutie, ktorým Komisia ukladá členskému štátu prijať osobitné opatrenie zrušujúce pomoc, ako je v prejednávanej veci zdržanie sa vyplácania akejkoľvek záruky fyzickým osobám, ktoré sú členmi žalobcov, zjavne prekračuje právomoci Komisie alebo je prinajmenšom zjavne neprimerané.

      (1)  Nariadenie (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-466/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  13. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt — Švédsko) — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd/Retriever Sverige AB [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Autorské práva a s nimi súvisiace práva — Smernica 2001/29/ES — Informačná spoločnosť — Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv — Článok 3 ods. 1 — Verejný prenos — Pojem — Internetové odkazy ( „hypertextové odkazy“ ) umožňujúce prístup ku chráneným dielam]

text:
               29.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/12

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt — Švédsko) — Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd/Retriever Sverige AB
   (Vec C-466/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Autorské práva a s nimi súvisiace práva - Smernica 2001/29/ES - Informačná spoločnosť - Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv - Článok 3 ods. 1 - Verejný prenos - Pojem - Internetové odkazy („hypertextové odkazy“) umožňujúce prístup ku chráneným dielam)
   2014/C 93/18
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Svea hovrätt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Nils Svensson, Sten Sjögren, Madelaine Sahlman, Pia Gadd

      Žalovaná: Retriever Sverige AB

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Svea Hovrätt — Výklad článku 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230) — Internetová stránka s vyhľadávacou a monitorovacou funkciou, ktorá ponúka svojím predplatiteľom za poplatok službu spočívajúcu v prístupe k chráneným dielam — Poskytnutie odkazu umožňujúceho prístup k dielu na internetovej stránke inou osobou, ako je autor diela alebo jeho právni nástupcovia

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že sú na internetovej stránke poskytnuté hypertextové odkazy na diela, ktoré sú voľne dostupné na inej internetovej stránke, nepredstavuje verejný prenos podľa tohto ustanovenia.

               2.

               Článok 3 ods. 1 smernice 2001/29 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát mohol poskytnúť väčšiu ochranu nositeľom autorského práva prostredníctvom stanovenia, že pojem „verejný prenos“ zahŕňa viac úkonov, než je uvedené v tomto ustanovení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 379, 8.12.2012.


title: Vec C-161/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 9. apríla 2015 – Abdelhafid Bensada Benallal/Belgické kráľovstvo

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 9. apríla 2015 – Abdelhafid Bensada Benallal/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-161/15)
   (2015/C 190/07)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Abdelhafid Bensada Benallal

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálna otázka

   Má všeobecná zásada práva Európskej únie, ktorá zakotvuje dodržiavanie práva na obhajobu vrátane práva osoby byť vypočutý vnútroštátnym orgánom pred tým, ako bude týmto orgánom prijaté akékoľvek rozhodnutie, ktoré môže nepriaznivo ovplyvniť záujmy dotknutej osoby, akým je rozhodnutie o ukončení povolenia jej pobytu, v právnom poriadku Európskej únie porovnateľné postavenie s pravidlami verejného záujmu v Belgickom vnútroštátnom práve a vyžaduje zásada ekvivalencie, aby mohol byť dôvod opravného prostriedku, ktorý je založený na porušení všeobecnej zásady práva Európskej únie týkajúcej sa rešpektovania práva na obhajobu, prvýkrát predložený pred Štátnu radu, ktorá o kasačnom opravnom prostriedku rozhoduje, ako to umožňuje Belgické vnútroštátne právo pre dôvody verejného záujmu?


title: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z  13. decembra 2005  vo veci C-177/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Juzgado de lo Social Único de Algeciras): María Cristina Guerrero Pecino proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Sociálna politika — Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa — Smernica 80/987/EHS (zmenená a doplnená smernicou 2002/74/ES) — Náhrada škody dohodnutá v zmieri — Platba zabezpečená záručnou inštitúciou — Platba podmienená prijatím súdneho rozhodnutia)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/15

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 13. decembra 2005
   vo veci C-177/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Juzgado de lo Social Único de Algeciras): María Cristina Guerrero Pecino proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Sociálna politika - Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa - Smernica 80/987/EHS (zmenená a doplnená smernicou 2002/74/ES) - Náhrada škody dohodnutá v zmieri - Platba zabezpečená záručnou inštitúciou - Platba podmienená prijatím súdneho rozhodnutia)
   (2006/C 60/31)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-177/05, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Španielsko) z 30. marca 2005 a doručený Súdnemu dvoru 20. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: María Cristina Guerrero Pecino proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Schiemann, sudcovia N. Colneric (spravodajkyňa) a E. Juhász, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vydal 13. decembra 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:
   Keď sa podľa dotknutej vnútroštátnej právnej úpravy náhrada škody z neplatnej výpovede danej zamestnávateľom, priznaná rozsudkom alebo správnym rozhodnutím, má podľa vnútroštátneho práva považovať za odstupné pri skončení pracovnoprávneho vzťahu, na ktoré sa vzťahuje článok 3 ods. 1 smernice Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/74/ES z 23. septembra 2002, náhrada škody rovnakej povahy, určená počas zmierovacieho konania pred súdom ako je to vo veci samej, sa má rovnako považovať za odstupné v zmysle tohto ustanovenia. Vnútroštátny sudca nesmie uplatniť vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá porušuje zásadu rovnosti tým, že vylučuje túto posledne uvedenú náhradu škody z pojmu „odstupné“ v zmysle tejto právnej úpravy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.


title: Vec F-115/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. januára 2007 – Vienne a i./Parlament (Úradníci — Povinnosť pomoci prináležiaca administratíve — Zamietnutie — Prevod dôchodkových práv nadobudnutých v Belgicku)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/46

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. januára 2007 – Vienne a i./Parlament
   (Vec F-115/05) (1)

   (Úradníci - Povinnosť pomoci prináležiaca administratíve - Zamietnutie - Prevod dôchodkových práv nadobudnutých v Belgicku)
   (2007/C 42/80)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Philippe Vienne (Bascharage, Luxembursko) a iní (v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne M. Mustapha-Pacha a A. Bencomo-Weber, neskôr J. De Wachter, M. Mustapha-Pacha a K. Zejdova, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu o zamietnutí žiadostí o pomoc podaných žalobcami v rámci prevodu ich dôchodkových práv nadobudnutých v Belgicku a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006, s. 24 (najskôr zapísaná pod číslom T-427/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec C-373/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. februára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Hoesch Metals and Alloys GmbH/Hauptzollamt Aachen [Colný kódex Spoločenstva — Článok 24 — Nepreferenčný pôvod tovarov — Spracovanie alebo prepracovanie zakladajúce pôvod — Bloky z kremíka pochádzajúce z Číny — Oddeľovanie, drvenie a čistenie blokov, ako aj osievanie, triedenie kryštálov podľa veľkosti a ich balenie v Indii — Dumping — Platnosť nariadenia (ES) č. 398/2004]

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. februára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Hoesch Metals and Alloys GmbH/Hauptzollamt Aachen
   (Vec C-373/08) (1)

   (Colný kódex Spoločenstva - Článok 24 - Nepreferenčný pôvod tovarov - Spracovanie alebo prepracovanie zakladajúce pôvod - Bloky z kremíka pochádzajúce z Číny - Oddeľovanie, drvenie a čistenie blokov, ako aj osievanie, triedenie kryštálov podľa veľkosti a ich balenie v Indii - Dumping - Platnosť nariadenia (ES) č. 398/2004)
   2010/C 80/03
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Hoesch Metals and Alloys GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Aachen

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Düsseldorf — Výklad článku 24 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) — Platnosť nariadenia Rady (ES) č. 398/2004 z 2. marca 2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 66, s. 15; Mim. vyd. 11/050, s. 40) — Pojem „podstatné prepracovanie alebo spracovanie“, ktoré zakladá pôvod výrobku — Čistenie a drvenie blokov z kremíkového kovu pochádzajúceho z Číny, ako aj osievanie, triedenie a balenie kremíkových zŕn, ktoré boli získané takýmto spôsobom

      Výrok rozsudku

               1.

               Triedenie, drvenie a čistenie blokov kremíka, ako aj následné osievanie, preosievanie a balenie kryštálov kremíka pochádzajúcich z drvenia, aké boli vykonané v konaní vo veci samej, nepredstavujú spracovanie ani prepracovanie zakladajúce pôvod v zmysle článku 24 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva.

               2.

               Preskúmanie druhej otázky položenej vnútroštátnym súdom neukázalo nič, čo by mohlo ovplyvniť platnosť nariadenia Rady (ES) č. 398/2004 z 2. marca 2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec C-415/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 20. augusta 2010 — Galina Meister/Speech Design Carrier Systems GmbH

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 20. augusta 2010 — Galina Meister/Speech Design Carrier Systems GmbH
   (Vec C-415/10)
   ()
   2010/C 301/14
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa/Odvolateľka/Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Galina Meister

      Žalovaná/Odporkyňa v konaní o odvolaní/Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Speech Design Carrier Systems GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 19 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) (1), článok 8 ods. 1 smernice Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod (2), a článok 10 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (3), vykladať v tom zmysle, že zamestnancovi, ktorý preukáže, že spĺňa požiadavky na pracovné miesto inzerované zamestnávateľom, musí byť v prípade, ak na toto miesto nebude prijatý, priznaný voči tomuto zamestnávateľovi nárok na informáciu, či prijal iného uchádzača, a ak áno, na základe akých kritérií k prijatiu došlo?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Predstavuje neposkytnutie požadovanej informácie zo strany zamestnávateľa skutočnosť, na základe ktorej sa možno domnievať, že došlo k diskriminácii, ako tvrdí zamestnanec?

      (1)  Ú. v. EÚ L 204, s. 23.

      (2)  Ú. v. ES L 180, s. 22; Mim. vyd. 20/001, s. 23.

      (3)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec T-647/14: Žaloba podaná 2. septembra 2014 – Infusion Brands/ÚHVT (DUALSAW)

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/19

         Žaloba podaná 2. septembra 2014 – Infusion Brands/ÚHVT (DUALSAW)
   (Vec T-647/14)
   2014/C 380/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Infusion Brands, Inc. (Myer Lake Circle Clearwater, Spojené štáty) (v zastúpení: K. Piepenbrink, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. júla 2014 vo veci R 397/2014-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka v bielej, v čiernej a v zelenej farbe obsahujúca slovný prvok „DUALSAW“ pre tovary a služby zaradené do tried 7, 8 a 35 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 2 0 27  561.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-394/09: Žaloba podaná 6. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/31

         Žaloba podaná 6. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-394/09)
   2009/C 282/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro, B. McArdle, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

      Návrhy žalobkyne

               —

               Určiť, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/33/ES (1) zo 6. júla 2005, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 1999/32/ES vzhľadom na obsah síry v lodných palivách na Gibraltare, a tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie všetkých prvkov smernice týkajúcich sa námornej dopravy v Anglicku, Walese, Severnom Írsku a Škótsku, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 tejto smernice,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 11. augusta 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 191, s. 59.


title: Vec T-371/09: Žaloba podaná 24. septembra 2009 — Retractable Technologies/ÚHVT — Abbott Laboratories (RT)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/55

         Žaloba podaná 24. septembra 2009 — Retractable Technologies/ÚHVT — Abbott Laboratories (RT)
   (Vec T-371/09)
   2009/C 282/103
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Retractable Technologies, Inc. (Little Elm, Texas, Spojené štáty americké) (v zastúpení: K. Dröge, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Abbott Laboratories (Abbott Park IL, Spojené štáty americké)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie R 1234/2008-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. júla 2009,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Retractable Technologies, Inc.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „RT“ pre tovary zaradené do triedy 10 (prihláška č. 4 129 037).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Abbott Laboratories.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska slovná ochranná známka „RTH“ pre tovary zaradené do triedy 10.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 (1), pretože medzi kolidujúcimi označeniami neexistuje nebezpečenstvo zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-473/07 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  2. apríla 2009 — Komisia/Berrisford ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2005 — Článok 45 štatútu — Komparatívne skúmanie vhodnosti — Povinnosť zohľadniť vynechanie dotknutého úradníka )

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/13

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 2. apríla 2009 — Komisia/Berrisford
   (vec T-473/07 P) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2005 - Článok 45 štatútu - Komparatívne skúmanie vhodnosti - Povinnosť zohľadniť ‚vynechanie‘ dotknutého úradníka“)
   2009/C 129/22
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Michael Berrisford (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 10. októbra 2007, Berrisford/Komisia, (F-107/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke rozhodnutí), a za účelom zrušenia tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Komisia znáša vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vznikli Michaelovi Berrisfordovi v konaní na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  10. novembra 2005  vo veci C-432/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES a 30 ES — Smernica 89/106/EHS — Rozhodnutie č. 3052/95/ES — Vnútroštátne homologizačné konanie — Neprihliadnutie na homologizačné certifikáty vydané v iných členských štátoch — Stavebné výrobky)

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 10. novembra 2005
   vo veci C-432/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 28 ES a 30 ES - Smernica 89/106/EHS - Rozhodnutie č. 3052/95/ES - Vnútroštátne homologizačné konanie - Neprihliadnutie na homologizačné certifikáty vydané v iných členských štátoch - Stavebné výrobky)
   (2006/C 10/03)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vo veci C-432/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: A. Caeiros) proti Portugalskej republike (splnomocnený zástupca: L. Fernandes, za právnej pomoci N. Ruiz, advogado), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 10. októbra 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Schiemann, N. Colneric, K. Lenaerts (spravodajca) a E. Juhász, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 10. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Neprihliadaním na homologizačné certifikáty vydané inými členskými štátmi v konaní o homologizácii polyetylénových rúr dovezených z týchto iných členských štátov podľa článku 17 všeobecného nariadenia o mestskej výstavbe prijatého zákonným dekrétom č. 38/382 zo 7. augusta 1951 a neinformovaním Komisie Európskych spoločenstiev o takomto opatrení si Portugalská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES, ako aj článkov 1 a 4 ods. 2 rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 3052/95/ES z 13. decembra 1995, ktorým sa zriaďuje postup na výmenu informácií o vnútroštátnych opatreniach, ktoré sa odchyľujú od princípu voľného pohybu tovaru v rámci spoločenstva.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 13.12.2003.


title: Vec F-89/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  24. februára 2010 — P/Parlament (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Európsky parlament — Prepustenie — Strata dôvery)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/57

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 24. februára 2010 — P/Parlament
   (Vec F-89/08) (1)

   (Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Európsky parlament - Prepustenie - Strata dôvery)
   2010/C 234/103
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: P (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr, A. Lukošiūtė a R. Ignătescu, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak zrušenie rozhodnutia Parlamentu prepustiť žalobcu s trojmesačnou výpovednou lehotou a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009, s. 74.


title: Vec T-42/02: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  31. mája 2006  – Banca Monte dei Paschi di Siena/Komisia

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/40

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 31. mája 2006 – Banca Monte dei Paschi di Siena/Komisia
   (Vec T-42/02) (1)

   (2006/C 178/71)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda štvrtej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 109, 4.5.2002.


title: Spojené veci C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 a C-391/14 až C-393/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. apríla 2016 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, Raad van State, Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Rakúsko, Holandsko, Taliansko) – Borealis Polyolefine GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-191/14), OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-192/14), DOW Benelux BV a i./Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (C-295/14), Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-389/14)/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-391/14)/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-392/14), Dalmine SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-393/14) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Európskej únii — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a ods. 5 — Spôsob prideľovania kvót — Bezodplatné pridelenie kvót — Spôsob výpočtu jednotného medziodvetvového korekčného faktora — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Článok 15 ods. 3 — Rozhodnutie 2013/448/EÚ — Článok 4 — Príloha II — Platnosť)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. apríla 2016 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, Raad van State, Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Rakúsko, Holandsko, Taliansko) – Borealis Polyolefine GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-191/14), OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (C-192/14), DOW Benelux BV a i./Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (C-295/14), Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-389/14)/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-391/14)/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-392/14), Dalmine SpA/Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico (C-393/14)
   (Spojené veci C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 a C-391/14 až C-393/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Európskej únii - Smernica 2003/87/ES - Článok 10a ods. 5 - Spôsob prideľovania kvót - Bezodplatné pridelenie kvót - Spôsob výpočtu jednotného medziodvetvového korekčného faktora - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Článok 15 ods. 3 - Rozhodnutie 2013/448/EÚ - Článok 4 - Príloha II - Platnosť))
   (2016/C 243/04)
   Jazyk konania: nemčina, holandčina a taliančina

      Vnútroštátne súdy, ktorí podali návrhy na začatie prejudiciálneho konania

   Landesverwaltungsgericht Niederösterreich, Raad van State, Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   (vec C-191/14)

      Žalobkyňa: Borealis Polyolefine GmbH

      Žalovaný: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (vec C-192/14)

      Žalobkyňa: OMV Refining & Marketing GmbH

      Žalovaný: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (vec C-295/14)

      Žalobkyne: DOW Benelux BV a i.

      Žalovaný: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (vec C-389/14)

      Žalobkyne: Esso Italiana Srl, Eni SpA, Linde Gas Italia Srl

      Žalovaní: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri,

      za účasti: Edison SpA
   (vec C-391/14)

      Žalobkyňa: Api Raffineria di Ancona SpA

      Žalovaní: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      za účasti: Edison SpA
   (vec C-392/14)

      Žalobkyňa: Lucchini in Amministrazione Straordinaria SpA

      Žalovaní: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico,

      za účasti: Cofely Italia SpA
   (vec C-393/14)

      Žalobkyňa: Dalmine SpA

      Žalovaní: Comitato nazionale per la gestione della direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

      za účasti: Cofely Italia SpA, Buzzi Unicem SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Preskúmanie prvej až štvrtej otázky vo veciach C-191/14 a C-192/14, tretej otázky vo veci C-295/14 a prvej otázky vo veciach C-389/14 a C-391/14 až C-393/14 neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 15 ods. 3 rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady platné v celej Únii v rozsahu, v akom tento článok 15 ods. 3 vylučuje zohľadnenie emisií výrobcov elektrickej energie pri určovaní maximálneho ročného množstva kvót.

               2.

               Článok 4 a príloha II rozhodnutia Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady sú neplatné.

               3.

               Účinky vyhlásenia neplatnosti článku 4 a prílohy II rozhodnutia 2013/448 sa časovo obmedzujú na jednej strane tak, že toto vyhlásenie má účinky až po uplynutí obdobia desiatich mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku s cieľom umožniť Európskej komisii prijať nevyhnutné opatrenia, a na druhej strane tak, že opatrenia prijaté do konca tohto obdobia na základe ustanovení vyhlásených za neplatné nemôžu byť spochybnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.

      Ú. v. EÚ C 372, 20.10.2014.


title: Vec C-328/05 P: Odvolanie podané 30. augusta 2005: SGL Carbon AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 15. júna 2005 v spojených veciach T-71/03, T-74/03, T-87/03 a T-91/03, Tokai a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/7

         Odvolanie podané 30. augusta 2005: SGL Carbon AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 15. júna 2005 v spojených veciach T-71/03, T-74/03, T-87/03 a T-91/03, Tokai a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-328/05 P)
   (2005/C 281/14)
   Jazyk konania: nemčina
   SGL Carbon AG podal 30. augusta 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 15. júna 2005 v spojených veciach T-71/03, T-74/03, T-87/03 a T-91/03, Tokai a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupujú Martin Klusmann a Frederik Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, D-40008 Düsseldorf (Nemecko).
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               pri zachovaní návrhov predložených v konaní na prvom stupni čiastočne zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 15. júna 2005 v spojených veciach T-71/03, T-74/03, T-87/03 a T-91/03 (1) v tej časti, v ktorej zamietol žalobu vo veci T-91/03 proti rozhodnutiu žalovanej C(2002)5083, konečné znenie, zo 17. decembra 2002 v konaní podľa článku 81 Zmluvy ES;

               —

               subsidiárne primerane ďalej znížil pokutu uloženú žalobcovi v článku 3 rozhodnutia zo 17. decembra 2002, ako aj úroky splatné od začatia konania [Rechtshängigkeitszinsen] a úroky z omeškania, stanovené napadnutým rozsudkom vo výške uvedenej vo výroku;

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy celého konania.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ odôvodňuje svoje odvolanie proti uvedenému rozsudku Súdu prvého stupňa nesprávnym použitím procesných pravidiel a porušením práva Spoločenstva:

               1.

               Uvádza, že podľa zásady ne bis in idem, všeobecne platnej v práve členských štátov a Spoločenstva a použiteľnej aj vo vzťahu k tretím štátom, mal byť v predmetnom prípade započítaný trest, ktorý odvolateľ už dostal v Spojených štátoch. Úplné odmietnutie zohľadniť predchádzajúce zahraničné sankcie je ako porušenie tejto zásady a tým povinnosti materiálnej spravodlivosti právne vadné a nepatrí do rámca pre voľnú úvahu rozhodujúcich orgánov a Súdu prvého stupňa.

               2.

               Zvýšenie základnej výšky pokuty o 35 % vzhľadom na údajné výhradné postavenie vedúceho [Ringleader] je neodôvodnené, lebo nesporné skutočnosti a vlastné rozporuplné zistenia Súdu prvého stupňa pre to neposkytujú žiadny základ. Keďže z výhrad Komisie nebolo zrejmé, že chcela pripísať odvolateľovi výhradné vedúce postavenie, bola tým porušená aj zásada práva byť vypočutý.

               3.

               Súd prvého stupňa neobjasnil zo skutkovej stránky námietku odvolateľa, podľa ktorej boli kvôli nedostatočným jazykovým znalosťami členov Case Team Komisie nenapraviteľne porušené jeho práva obhajoby, napriek všetkým podstatným prednesom a napriek predloženiu dôkazov odvolateľom.

               4.

               Spolupráca odvolateľa bola podcenená. Keďže je jeho spolupráca prinajmenšom rovnakej hodnoty, ako spolupráca ostatných zúčastnených, bol odvolateľ diskriminovaný, keďže mu bola pokuta v porovnaní s ostatnými zúčastnenými podstatne menej znížená.

               5.

               Stanovené pokuty sú neprimerane vysoké, lebo nebola zohľadnená nedostatočná výkonnosť odvolateľa v čase rozhodnutia. Komisia a Súd prvého stupňa nesmeli vychádzať z toho, že pri vymeriavaní sankcií všeobecne nemožno zohľadňovať hospodárske schopnosti: musia vždy skúmať, či je udelená sankcia hospodársky únosná.

               6.

               Napokon bolo aj stanovenie úrokov chybné: obzvlášť vysoké úroky splatné od začatia konania predstavujú zvláštnu dodatočnú pokutu, pre ktorú neexistuje žiadny právny základ.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.5.2005.


title: Vec T-479/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. októbra 2014 – Marchiani/Parlament ( „Právna úprava týkajúca sa výdavkov a náhrad poslancov Európskeho parlamentu — Príspevok na asistentskú parlamentnú výpomoc — Vrátenie neoprávnene vyplatených súm“ )

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2014 – Marchiani/Parlament
   (Vec T-479/13) (1)

   ((„Právna úprava týkajúca sa výdavkov a náhrad poslancov Európskeho parlamentu - Príspevok na asistentskú parlamentnú výpomoc - Vrátenie neoprávnene vyplatených súm“))
   2014/C 421/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Jean-Charles Marchiani (Toulon, Francúzsko) (v zastúpení: C.-S. Marchiani, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Lorenz a C. Karamarcos, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Európskeho parlamentu zo 4. júla 2013 o vymáhaní sumy 1 07  694,72 eura od žalobcu a príslušného debetného príkazu z 5. júla 2013

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Jean-Charles Marchiani je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 336, 16.11.2013.


title: Vec C-212/16: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora zo 16. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vergabekammer Südbayern – Nemecko) – DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, za účasti: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/12

         Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora zo 16. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vergabekammer Südbayern – Nemecko) – DUK Versorgungswerk eV, Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, za účasti: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft
   (Vec C-212/16) (1)

   (2017/C 202/19)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec T-300/12: Žaloba podaná 9. júla 2012 — Lidl Stiftung/ÚHVT — A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/16

         Žaloba podaná 9. júla 2012 — Lidl Stiftung/ÚHVT — A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)
   (Vec T-300/12)
   2012/C 273/28
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Wolter a A. Berger, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: A Colmeia do Minho Lda (Aldeia de Paio Pires, Portugalsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. apríla 2012 vo veci R 1981/2010-2 v rozsahu, v akom sa vyhovelo námietke,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania,

               —

               zaviazal vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania na ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „FAIRGLOBE“ pre tovary a služby v triedach 18, 20, 24, 25, 29, 30, 31, 32 a 33 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6896261.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: portugalský zápis č. 221497 obrazovej ochrannej známky „GLOBO PORTUGAL“ pre tovary v triede 30; portugalský zápis č. 221498 obrazovej ochrannej známky „GLOBO PORTUGAL“ pre tovary v triede 29; portugalský zápis č. 311549 slovnej ochrannej známky „GLOBO“ pre tovary v triede 29; portugalský zápis č. 337398 slovnej ochrannej známky „GLOBO“ pre tovary v triedach 2, 29 a 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu a čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009 a pravidla 22 ods. 3 a 4 nariadenia Komisie č. 2868/95,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-116/07: Žaloba podaná 17. apríla 2007 – Francúzsko/Komisia

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/27

         Žaloba podaná 17. apríla 2007 – Francúzsko/Komisia
   (Vec T-116/07)
   (2007/C 140/48)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a S. Ramet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v jeho celistvosti,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutím z 30. júna 1997 prijatým na návrh Komisie a podľa postupu stanoveného v smernici 92/81/EHS (1) Rada povolila členským štátom, aby uplatnili alebo naďalej uplatňovali v súvislosti s minerálnymi olejmi používanými na osobitné účely znížené sadzby spotrebnej dane alebo oslobodenia od týchto spotrebných daní. Štyrmi za sebou nasledujúcimi rozhodnutiami Rada toto povolenie predĺžila, pričom posledné obdobie povolenia skončilo 31. decembra 2006. Francúzsku bolo povolené uplatňovať znížené sadzby spotrebných daní alebo oslobodenia od spotrebných daní v prípade ťažkých vykurovacích olejov používaných ako palivo pri výrobe oxidu hlinitého v regióne Gardanne.
   Listom z 30. októbra 2001 Komisia oznámila Francúzku svoje rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy ES v súvislosti s oslobodením od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo pri výrobe oxidu hlinitého v regióne Gardanne (2). V náväznosti na toto konanie Komisia 7. decembra 2005 prijala rozhodnutie 2006/323/ES, v ktorom konštatovala, že oslobodenia od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo pri výrobe oxidu hlinitého v regiónoch Gardanne, Shannon a na Sardínii, ktoré uplatnili Francúzsko, Írsko a Taliansko, predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES, ktorá je čiastočne nezlučiteľná so spoločným trhom, a vyzvala preto dotknuté členské štáty, aby zabezpečili vrátenie tejto štátnej pomoci (3). Žalobou podanou 17. februára 2006 Francúzsko navrhlo čiastočne zrušiť toto rozhodnutie v rozsahu, v ktorom sa týka oslobodenia poskytnutého Francúzskom regiónu Gardanne (4).
   Komisia sa rozhodla rozšíriť formálny postup preskúmania v súvislosti s oslobodením od spotrebnej dane z ťažkých minerálnych olejov používaných pri výrobe oxidu hlinitého na obdobie od 1. januára 2004. Potom ako vyzvala členské štáty a tretie osoby na predloženie súvisiacich pripomienok, prijala rozhodnutie K (2007) 286, konečné znenie, zo 7. februára 2007, týkajúce sa oslobodenia od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných ako palivo pri výrobe oxidu hlinitého v regióne Gardanne, Shannon a na Sardínii, ktoré uplatnili Francúzsko, Írsko a Taliansko (štátne pomoci č. C 78-79-80/2001). V rámci tejto žaloby ide o napadnuté rozhodnutie.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody, pričom prvý z nich sa opiera o nesprávny výklad pojmu štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 ES. Uvádza, že Komisia sa dopustila právneho omylu, keď predpokladala existenciu štátnej pomoci, hoci neboli splnené všetky podmienky potrebné pre kvalifikáciu ako štátnej pomoci, tak ako sú uvedené v rozsudku Altmark (5). Okrem toho tvrdí, že rozhodnutie o povolení oslobodení do 31. decembra 2006 bolo Radou prijaté na základe návrhu Komisie, ktorá sa podľa žalobkyne mala pred podaním takéhoto návrhu uistiť, že povolenie nespôsobuje skreslenie hospodárskej súťaže. Preto žalobkyňa tvrdí, že Komisia nemohla jednak navrhnúť Rade, aby táto prijala rozhodnutie dovoľujúce oslobodenie od spotrebnej dane a nebrániť sa predĺženiu jeho platnosti do 31. decembra 2006 a súčasne konštatovať, že toto oslobodenie predstavuje od 1. januára 2004 štátnu pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom.
   Druhý žalobný dôvod žalobkyne je založený na chýbajúcom odôvodnení, keďže napadnuté rozhodnutie neobsahuje tvrdenia týkajúce sa dotknutého trhu alebo postavenia rôznych podnikov na tomto trhu alebo vzťahujúce sa na povahu narušenia hospodárskej súťaže alebo vplyvu na dotknutý obchod.

      (1)  Smernica Rady z 19. októbra 1992 o harmonizácii štruktúry spotrebných daní z minerálnych olejov.

      (2)  Uverejnené v Ú. v. ES C 30, 2. februára 2002.

      (3)  Rozhodnutie K (2005) 4436, konečné znenie, štátne pomoci č. C 78-79-80/2001., Ú. v. EÚ L 119, 2006, s. 12.

      (4)  Vec T-56/06, Francúzsko/Komisia, Oznámenie uverejnené v Úradnom vestníku 22. apríla 2006, C 96, s. 21.

      (5)  Rozsudok Súdneho dvora z 24. júla 2004, Altmark Trans, C-280/00, Zb. s. I-7747.


title: Vec C-239/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/100/ES — Voľný pohyb osôb — Úprava určitých smerníc z dôvodu pristúpenia Bulharskej republiky a Rumunska do Európskej únie — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/10

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-239/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2006/100/ES - Voľný pohyb osôb - Úprava určitých smerníc z dôvodu pristúpenia Bulharskej republiky a Rumunska do Európskej únie - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2009/C 32/17)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Huvelin, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: D. Haven, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie alebo neoznámenie v stanovenej lehote opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb (Ú. v. EÚ L 363, s. 141)
   Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.


title: Vec T-703/14: Žaloba podaná 2. októbra 2014 – Diktyo Amyntikon Biomichanion Net/Komisia

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/30

         Žaloba podaná 2. októbra 2014 – Diktyo Amyntikon Biomichanion Net/Komisia
   (Vec T-703/14)
   (2014/C 448/39)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Diktyo Amyntikon Biomichanion Net (Kaisariani, Grécko) (v zastúpení: K. Damis, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               nariadil znalecký posudok s účelom preskúmania údajných zistení z audítorskej správy audítorskej spoločnosti KPMG AG, na základe ktorej Európska komisia nesprávne a nezákonne uznala, že „neexistuje dostatok alternatívnych dôkazov na potvrdenie vyžiadaných nákladov na zamestnancov“. Táto skutočnosť je obzvlášť dôležitá pri riešení sporu, keďže náklady na zamestnancov majú vplyv na všetky nepriame náklady. Žalobkyňa okrem iného zdôrazňuje, že audítorská správa spoločnosti KPMG AG vo vzťahu, ku ktorej spoločnosť DABNET AB predložila písomné námietky a žiadosť o preskúmanie spolu s konečnými dôkazmi, bola schválená Európskou komisiou bez dostatočného odôvodnenia alebo bez toho, aby boli dané odpovede na dôkazy, a

               —

               vyhlásil po prvé, že oznámenie o dlhu č. 3241409008, ktoré bolo zaslané žalobkyni 31. júla 2014 a v ktorom sa požadovalo vrátenie sumy vo výške 64  574,73 eura v súvislosti so zmluvou o dielo FP7-SME-2007-222303 „FIREROB“, na základe záverov auditu 12-ΒΑ176-003, je v rozpore so zmluvnými záväzkami Komisie a nemá právny základ a po druhé, že náklady, ktoré žalobkyňa predložila v rámci spornej zmluvy, sú oprávnené náklady a následne uložil Komisii povinnosť vystaviť dobropis na sumu 64  574,73 eura.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na rozhodcovskej doložke. Žalobkyňa tvrdí po prvé, že predložené dôkazy v plnom rozsahu preukazujú zapojenie zamestnancov žalobkyne do projektu „FIREROB“, po druhé, že sa neuvádza v žiadnom bode audítorskej správy, že zamestnanci žalobkyne nedokončili dielo vykonávané v rámci zmluvy „FIREROB“ alebo že žalobkyňa predložila nepravdivé informácie a po tretie, že žalobkyňa sa zaviazala vytvoriť pracovné miesta pre 12,2 osôb na mesiac a vytvorila celkovo pracovné miesta pre 21,92 osôb na mesiac bez toho, aby požadovala zmenu už schváleného rozpočtu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na zneužití práva. Žalobkyňa tvrdí, že žiadosť Komisie týkajúca sa vrátenia sumy vo výške 64  574,73 eura, inými slovami sumy, ktorá zodpovedá približne päťnásobku priamej subvencii poskytnutej žalobkyni (13  474,00 eur) za dielo, ktoré žalobkyňa riadne vykonala, je neprimerané a v rozpore so zásadou plnenia zmlúv v dobrej viere.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnych očakávaní. Žalobkyňa tvrdí, že jej nebolo legitímne poskytnuté právo na priamu podporu svojich právoplatných námietok priamo audítorovi vymenovanému Európskou komisiou a na objasnenie nepodložených tvrdení v predbežnej audítorskej správe.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na zásade proporcionality. Žalobkyňa tvrdí, že na základe článku II.24 ods. 1 prílohy II zmluvy „FIREROB“ Komisia nemá povinnosť vyžadovať náhradu škody, vzhľadom na to, že žalobkyňa vykonala dielo, ktoré bolo ohodnotené veľmi pozitívne a ktoré podľa správy Európskej komisie o technickom vykonávaní viedlo k dosiahnutiu vedeckých výsledkov na veľmi vysokej úrovni.


title: Vec C-542/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Taliansko) 16. októbra 2015 – trestné konanie proti Angela Manzo

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Taliansko) 16. októbra 2015 – trestné konanie proti Angela Manzo
   (Vec C-542/15)
   (2016/C 016/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Angela Manzo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 49 a [56] ZFEÚ, ako aj zásada rovnosti zaobchádzania a zásada efektívnosti, vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave v oblasti hazardných hier, ktorá vyžaduje vyhlásenie novej verejnej súťaže (podľa článku [10 ods. 9]g zákona č. 44 z 26. apríla 2012) na udelenie koncesií, ktorá obsahuje ustanovenia o vylúčení z verejnej súťaže z dôvodu nepreukázania ekonomickej a finančnej spôsobilosti, bez toho, aby sa v tomto ohľade stanovilo iné kritérium ako dve bankové referencie od dvoch rozdielnych finančných inštitúcií?

               2.

               Má sa článok 47 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave v oblasti hazardných hier, ktorá vyžaduje vyhlásenie novej verejnej súťaže (podľa článku [10 ods. 9]g zákona č. 44 z 26. apríla 2012) na udelenie koncesií [ktorá obsahuje ustanovenia o vylúčení z verejnej súťaže] z dôvodu nepreukázania ekonomickej a finančnej spôsobilosti bez toho, aby sa v tomto ohľade stanovili dokumenty a možnosti, uvedené v [nad]národných právnych predpisoch?

               3.

               Bránia články 49 a [56] ZFEÚ vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v skutočnosti bráni akejkoľvek cezhraničnej činnosti v odvetví hier nezávisle na forme, v akej sa táto činnosť vykonáva a osobitne (podľa rozsudku Biasci a i., C-660/11 a C-8/12, EU:C:2013:550) v prípade, keď sprostredkovatelia podniku prítomní na vnútroštátnom území môžu podliehať fyzickej kontrole polície?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EU L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec T-52/12 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  19. septembra 2012 — Grécko/Komisia [ „Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Platby kompenzácie vyplatené v rokoch 2008 a 2009 Gréckym poľnohospodárskym poisťovacím orgánom (ELGA) — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Návrh na odklad výkonu — Fumus boni juris — Naliehavosť — Zváženie záujmov“ ]

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/27

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 19. septembra 2012 — Grécko/Komisia
   (Vec T-52/12 R)
   (Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Platby kompenzácie vyplatené v rokoch 2008 a 2009 Gréckym poľnohospodárskym poisťovacím orgánom (ELGA) - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Návrh na odklad výkonu - Fumus boni juris - Naliehavosť - Zváženie záujmov)
   2012/C 355/57
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias a S. Papaïoannou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a S. Thomas, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie 2012/157/EÚ zo 7. decembra 2011 o kompenzačnej pomoci, ktorú vyplatil Grécky poľnohospodársky poisťovací orgán (ELGA) v rokoch 2008 a 2009 (Ú. v. EÚ L 78, 2012, s. 21)

      Výrok

               1.

               Výkon rozhodnutia Komisie 2012/157/EÚ zo 7. decembra 2011 o kompenzáciách, ktoré vyplatil Grécky poľnohospodársky poisťovací orgán (ELGA) v rokoch 2008 a 2009 sa odkladá v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zaväzuje Helénsku republiku vymáhať sumy vyplatené príjemcom.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-371/10: Žaloba podaná 7. septembra 2010 — Amor/ÚHVT — Jablonex Group (AMORIKE)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/62

      Žaloba podaná 7. septembra 2010 — Amor/ÚHVT — Jablonex Group (AMORIKE)
      (Vec T-371/10)
      ()
      (2010/C 288/112)
      Jazyk žaloby: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Amor GmbH (Obertshausen, Nemecko) (v zastúpení: M. Hartmann, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jablonex Group a.s. (Jablonec nad Nisou, Česká republika)

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. júna 2010 vo veci R 619/2009-2 a

                  —

                  zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Jablonex Group a.s.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „AMORIKE“ pre tovary v triedach 14, 25 a 26.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

         Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: medzinárodná slovná ochranná známka „AMOR“ pre výrobky a služby patriace do triedy 14; obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Amor“ pre výrobky a služby patriace do tried 14 a 18; národná obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Amor“ pre výrobky a služby patriace do triedy 25; národná obrazová ochranná známka v oranžovej farbe obsahujúca slovný prvok „Amor“ pre výrobky a služby patriace do tried 9, 14, 18, 35 a 42.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietok.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože medzi dotknutými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-196/04: Žaloba podaná dňa 25. mája 2004: Ryanair Limited proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/42

         Žaloba podaná dňa 25. mája 2004: Ryanair Limited proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-196/04)
   (2004/C 228/97)
   Jazyk konania: angličtina
   Ryanair Limited, so sídlom Dublin, Írsko, v zastúpení: D. Gleeson a A. Collins, Barristers a V. Power, Solicitor, podal 25. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie zo dňa 12. februára 2004, týkajúce sa výhod priznaných Valónskym regiónom a Bruselským letiskom „Sud Charleroi“ leteckej spoločnosti Ryanair v čase zriadenia jej prevádzky v Charleroi.

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Obchodná spoločnosť – žalobkyňa, je leteckou spoločnosťou špecializujúcou sa na nízko nákladové lety. Pri príležitosti zriadenia prevádzky žalobkyne na letisku Brusel, Sud Charleroi, Valónsky región v Belgicku prijal množstvo opatrení určených na pomoc žalobkyni. Napadnutým rozhodnutím Komisia rozhodla, že časť týchto opatrení, menovite zníženie letiskových poplatkov za pristátie, ako aj zľavy na služby pozemnej obsluhy, predstavujú štátnu pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom v zmysle článku 87 ES. To isté rozhodnutie podmieňovalo zlučiteľnosť množstva iných opatrení letiska určených na pomoc žalobkyni niekoľkými podmienkami.
   Na podporu svojej žaloby o zrušenie tohto rozhodnutia žalobkyňa uvádza, že bola porušená povinnosť jeho odôvodnenia podľa článku 253 ES. Menovite žalobkyňa namieta, že napadnuté rozhodnutie neuvádza dôvody, pre ktoré boli Valónsky región a letisko posudzované ako samostatné subjekty, hoci región vlastní a spravuje letisko. Ďalej, žalobkyňa namieta, že neboli uvedené žiadne dôvody, pre ktoré bol región posudzovaný ako zákonodarca/verejná autorita a nie ako vlastník letiska a že Komisia nezohľadnila dôkazy o činnosti iných letísk a neposúdila podnikateľský plán letiska správnym spôsobom.
   Žalobkyňa je tiež názoru, že článok 87 ES nebol správne použitý, nakoľko neboli splnené všetky podmienky prvého odseku tohto článku; z objektívneho hľadiska dohoda nepredstavovala štátnu pomoc; a Komisia opomenula analyzovať situáciu z pohľadu ako údajného poskytovateľa pomoci, tak aj údajného príjemcu pomoci.


title: Vec C-331/12: Žaloba podaná 9. júla 2012 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/24

         Žaloba podaná 9. júla 2012 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-331/12)
   2012/C 287/44
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Hetsch, L. Nicolae a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy

   Komisia navrhuje:

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/136/ES, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2002/22/ES o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb, smernica 2002/58/ES týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií a nariadenie (ES) č. 2006/2004 o spolupráci pri ochrane spotrebiteľa (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, porušila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 tejto smernice,

               —

               uložiť Poľskej republike podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu porušenia povinnosti oznámiť opatrenia na prebratie smernice 2009/136/ES zaplatiť penále vo výške 56 095,20 eura denne odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci,

               —

               zaviazať Poľsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 25. mája 2011.

      (1)  Ú. v. EÚ L 337, s. 11.


title: Vec T-318/17: Žaloba podaná 19. mája 2017 – Spoločný podnik Čisté nebo 2/Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/51

         Žaloba podaná 19. mája 2017 – Spoločný podnik Čisté nebo 2/Revoind Industriale
   (Vec T-318/17)
   (2017/C 231/66)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spoločný podnik Čisté nebo 2 (SPČN) (v zastúpení: B. Mastantuono, splnomocnený zástupca a M. Velardo, lawyer)

      Žalovaná: Revoind Industriale Srl (Oricola, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil žalovanej, aby uhradila SPČN sumu 359 913,75 eura v súvislosti s partnerskou dohodou o subvenciách č. 325940 „EULOSAM – Design and Manufacturing of Baseline Low-Speed, Low-Sweep Wind Tunnel Model“, zvýšenej o sumu 2 105,25 eura z titulu úrokov z omeškania vypočítaných v sadzbe 3,5 % za obdobie od 31. januára 2017 do 1. apríla 2017,

               —

               uložil žalovanej, aby uhradila sumu 34,51 eura denne ako úroky za obdobie od 2. apríla 2017 do dátumu úplného splatenia dlhu, a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza nasledujúci žalobný dôvod.
   Žalobca tvrdí, že žalovaná nesplnila svoje zmluvné povinnosti tým, že nezrealizovala projekt EULOSAM a neposkytla SPČN príslušné správy a výsledky podľa článku II.2 prílohy II dohody o subvenciách.
   Žalovaná navyše nevykonala prácu, ktorá mala byť vykonaná v zmysle prílohy I dohody o subvenciách, čím porušila svoje povinnosti podľa článku II.3 písm. a), e) a h) prílohy II dohody o subvenciách.
   V dôsledku toho žalobca ukončil dohodu o subvenciách na základe článku II.38 jej prílohy II a vystavil oznámenie o dlhu týkajúce sa prefinancovania 359 913,75 eura už vyplatených koordinátorom žalovanej v súlade s dohodou o subvenciách. Prefinancovanie nepochybne ostáva vlastníctvom žalobcu až do poslednej platby.
   Skutkové okolnosti z ktorých vyplýva záväzok Revoind Industriale S.r.l. ako príjemcu podľa dohody o subvenciách sú v prejednávanej veci vo veľkom rozsahu nesporné a námietky žalovanej sú všeobecné, neúplné a chýba im akýkoľvek skutkový základ, takže sa javia ako úplne nepodložené.
   V dôsledku toho je žalobca oprávnený požadovať vrátenie a nahradenie súm vyplatených žalovanej z dôvodu prefinancovania, zvýšených o úroky z omeškania.


title: Vec C-336/04: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 14. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Pordenone – Taliansko) – Banca Popolare FriulAdria SpA/Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone (Štátna pomoc — Rozhodnutie 2002/581/ES — Daňové výhody poskytnuté bankám — Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Prejudiciálna otázka zhodná s otázkou, o ktorej už Súdny dvor rozhodol)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/22

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 14. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Pordenone – Taliansko) – Banca Popolare FriulAdria SpA/Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone
   (Vec C-336/04) (1)

   (Štátna pomoc - Rozhodnutie 2002/581/ES - Daňové výhody poskytnuté bankám - Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Prejudiciálna otázka zhodná s otázkou, o ktorej už Súdny dvor rozhodol)
   (2006/C 326/43)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Commissione tributaria provinciale di Pordenone
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Banca Popolare FriulAdria SpA

      Žalovaná: Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Commissione tributaria provinciale di Pordenone – Platnosť rozhodnutia Komisie 2002/581/ES z 11. decembra 2001 o režime štátnej pomoci poskytnutej Talianskom bankám (Text s významom pre EHP) [neoficiálny preklad] [oznámené pod číslom K(2001)3955] (Ú. v. ES L 184, s. 27)
   Výrok uznesenia

               1.

               Preskúmanie predložených otázok neodhalilo skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na platnosť rozhodnutia Komisie 2002/581/ES z 11. decembra 2001 o režime štátnej pomoci poskytnutej Talianskom bankám.

               2.

               Článok 87 ES a nasl., článok 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy ES, ako aj zásady ochrany legitímnej dôvery, právnej istoty a proporcionality nemôžu brániť vnútroštátnemu opatreniu stanovujúcemu vrátenie pomoci na základe rozhodnutia Komisie, ktoré túto pomoc posúdilo ako nezlučiteľnú so spoločným trhom, a ktorej preskúmanie vzhľadom na tie isté ustanovenia a všeobecné zásady neodhalilo skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na platnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004.