title: Vec T-408/07: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. februára 2010 — Crunch Fitness International/ÚHVT — ILG (CRUNCH) ( Ochranná známka Spoločenstva — Výmaz — Späťvzatie návrhu na zrušenie — Zastavenie konania )

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/39

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. februára 2010 — Crunch Fitness International/ÚHVT — ILG (CRUNCH)
   (Vec T-408/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Výmaz - Späťvzatie návrhu na zrušenie - Zastavenie konania“)
   2010/C 100/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Crunch Fitness International, Inc. (New, York, New York, Spojené štáty americké) (v zastúpení: pôvodne J. Barry, solicitor, neskôr H. Johnson, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: ILG Ltd (Dun Laoghaire, Írsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. augusta 2007 (vec R 1168/2005-4) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi ILG Ltd a Crunch Fitness International, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobca a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov konania žalovaného.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.


title: Vec F-65/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  20. marca 2012 — Schönberger/Parlament

text:
               2.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 157/12

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 20. marca 2012 — Schönberger/Parlament
   (Vec F-65/11) (1)

   2012/C 157/22
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci v dôsledku urovnania sporu zmierom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011, s 57.


title: Vec C-518/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 27. novembra 2008 – Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos/Spoločnosť Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 27. novembra 2008 – Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos/Spoločnosť Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet
   (Vec C-518/08)
   (2009/C 32/34)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal de grande instance de Paris
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Fundació Gala-Salvador Dalí, Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos

      Žalovaní: Spoločnosť Auteurs dans les arts graphiques et plastiques, Juan-Leonardo Bonet Domenech, Eulalia-María Bas Dalí, María del Carmen Domenech Biosca, Antonio Domenech Biosca, Ana-María Busquets Bonet, Mónica Busquets Bonet
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže si Francúzsko po prijatí smernice [2001/84/ES] z 27. septembra 2001 (1) ponechať vyhradenie práva ďalšieho predaja pre dedičov zo zákona s výnimkou dedičov zo závetu a právnych nástupcov?

               2.

               Umožňujú ustanovenia článku 8 ods. 2 a 3 smernice [2001/84/ES] z 27. septembra 2001, aby Francúzsko malo odchylnú právnu úpravu?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/84/ES z 27. septembra 2001 o práve ďalšieho predaja v prospech autora pôvodného umeleckého diela (Ú. v. ES L 272, s. 32; Mim. vyd. 1/001, s. 240).


title: Vec T-428/10: Žaloba podaná 16. septembra 2010 — Trenzas y Cables de Acero/Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/38

         Žaloba podaná 16. septembra 2010 — Trenzas y Cables de Acero/Komisia
   (Vec T-428/10)
   ()
   2010/C 317/70
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Španielsko) (v zastúpení: E. González Díaz a A. Tresandí Blanco, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie zrušiť rozhodnutie Európskej komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 vo veci COMP/38.344 — Predpínacia oceľ,

               —

               subsidiárne podľa článku 261 Zmluvy o fungovaní Európskej únie zrušiť pokutu alebo znížiť výšku pokuty uloženú týmto rozhodnutím a

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie, ktoré je napadnuté v predmetnej veci sa zhoduje s rozhodnutím vo veci Moreda-Riviere Trefilerías/Komisia (T-426/10).
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami v tejto veci.
   Žalobkyňa vytýka Komisii, že sa dopustila skutkovej a právnej chyby pri uplatnení článku 101 ZFEÚ vo vzťahu k pripísaniu zodpovednosti TYCSA PSC za údajné porušenie tohto článku, a to v miere, v akej Komisia pripisuje TYCSA PSC zodpovednosť za konanie popísané v rozhodnutí ako konanie údajného člena hospodárskeho subjektu zloženého z rôznych právnych subjektov (GSW, TQ, MRT a TYCSA PSC) od 30. novembra 1992 do 19. septembra 2002.


title: Vec C-240/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/21/ES — Článok 3 — Nestrannosť a nezávislosť národných regulačných orgánov — Smernica 2002/20/ES — Článok 12 — Správne poplatky — Uplatnenie ustanovení z oblasti verejných financií, ako aj ustanovení o znížení a racionalizácii výdavkov orgánov verejnej správy na národný regulačný orgán)

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze
   (Vec C-240/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 2002/21/ES - Článok 3 - Nestrannosť a nezávislosť národných regulačných orgánov - Smernica 2002/20/ES - Článok 12 - Správne poplatky - Uplatnenie ustanovení z oblasti verejných financií, ako aj ustanovení o znížení a racionalizácii výdavkov orgánov verejnej správy na národný regulačný orgán))
   (2016/C 350/11)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Odporcovia: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze

      Výrok rozsudku

   Článok 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009, a článok 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby (smernica o povolení) sa majú vykladať v tom zmysle, že im neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá národný regulačný orgán v zmysle smernice 2002/21, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/140, podriaďuje vnútroštátnym ustanoveniam uplatniteľným v oblasti verejných financií a najmä ustanoveniam o znížení a racionalizácii výdavkov orgánov verejnej správy, o aké ide vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec T-733/16: Žaloba podaná 18. októbra 2016 – La Banque Postale/ECB

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/32

      Žaloba podaná 18. októbra 2016 – La Banque Postale/ECB
      (Vec T-733/16)
      (2016/C 454/55)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: La Banque Postale (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: E. Guillaume a L. Coudray, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky z 24. augusta 2016 o žiadosti, ktorú žalobkyňa podala, aby získala povolenie vylúčiť expozície vo verejnom sektore z výpočtu ukazovateľa finančnej páky podľa článku 429 ods. 14 nariadenia (EÚ) č. 575/2013,

                  —

                  uložil Európskej centrálnej banke povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení zo strany Európskej centrálnej banky vyplývajúcom z predčasnosti rozhodnutia z 24. augusta 2016 o žiadosti, ktorú podala La Banque Postale, aby získala povolenie vylúčiť expozície vo verejnom sektore z výpočtu ukazovateľa finančnej páky (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii diskrečnej právomoci ECB pri uplatňovaní článku 429 ods. 14 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1; ďalej len „nariadenie č. 575/2013“).

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva, ktorého sa ECB dopustila pri prijatí napadnutého rozhodnutia a ktoré sa týka najmä:

                              —

                              neexistencie účinkov finančnej páky v oblasti centralizovaných úspor La Banque Postale,

                              —

                              údajných rizík platobnej neschopnosti Caisse des dépôts et consignations (Štátna depozitná pokladňa) a francúzskeho štátu,

                              —

                              údajných operačných rizík spojených so zhromaždením centralizovaných úspor La Banque Postale.


title: Vec C-478/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Taliansko) 6. novembra 2008 – Buzzi Unicem SpA a i./Ministero dello Sviluppo Enconomico a i.

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Taliansko) 6. novembra 2008 – Buzzi Unicem SpA a i./Ministero dello Sviluppo Enconomico a i.
   (Vec C-478/08)
   (2009/C 19/24)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Buzzi Unicem SpA a i.

      Žalovaní: Ministero dello Sviluppo Enconomico a i.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je možné vykladať zásadu „znečisťovateľ platí“ stanovenú v článku 174 ods. 2 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v tom zmysle, že hoci len vo výnimočnom prípade, povinnosti realizácie naliehavých zabezpečovacích a sanačných opatrení a opatrení na obnovu životného prostredia znečistenej lokality (a/alebo s tým spojené náklady) možno uložiť subjektu, ktorý do životného prostredia nevypúšťa látky, následkom ktorých došlo k ekologickému ohrozeniu tejto lokality, alebo, v prípade zápornej odpovede, či táto zásada bráni vnútroštátnej právnej úprave a/alebo jej uplatneniu správnym orgánom, ktorá povinnosti realizácie naliehavých zabezpečovacích a sanačných opatrení a opatrení na obnovu životného prostredia znečistenej lokality (a/alebo s tým spojené náklady) ukladá subjektu, ktorý tvrdí, že nevypúšťa do životného prostredia látky, následkom ktorých došlo k ekologickému ohrozeniu tejto lokality, bez vykonania akéhokoľvek predchádzajúceho vyšetrovania, ktorým by sa zistila jeho zodpovednosť na základe príčinnej súvislosti, alebo len z dôvodu, že pôsobí alebo je majiteľom vecných práv a/alebo podniku v znečistenej oblasti, pri porušení alebo neuplatnení zásady proporcionality?

               2.

               Bráni zásada „znečisťovateľ platí“ vnútroštátnej právnej úprave, predovšetkým článku 2050 občianskeho zákonníka, ktorá umožňuje správnemu orgánu uložiť viacerým podnikateľským subjektom, ktorí pôsobia v znečistenej lokalite, povinnosti sanácie tejto lokality bez predchádzajúceho a individuálneho zistenia ich zodpovednosti za znečistenie alebo len na základe skutočnosti, že sú vlastníkmi výrobných prostriedkov a sú preto objektívne zodpovední za škody, ktoré spôsobia na životnom prostredí, alebo môžu byť v každom prípade povinní obnoviť znečistené životné prostredie aj bez ohľadu na ich účasť na znečistení a jej rozsah?

               3.

               Bráni smernica Spoločenstva týkajúca sa náhrady environmentálnych škôd (smernica č. 2004/35/ES (1) z 21. apríla 2004 a najmä článok 7 a tam uvedená príloha II) vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje správnemu orgánu, aby v rámci „výberu najvhodnejších opatrení na zabezpečenie odstránenia environmentálnej škody“ nariadil, aby na zložkách životného prostredia boli vykonané odlišné a ďalšie opatrenia (ktoré v danom prípade spočívajú vo „fyzickom ohraničení“ podzemných vôd pozdĺž celého pobrežia) ako opatrenia, ktoré boli vybrané na základe osobitného vyšetrovania v rámci výsluchu účastníkov, ktoré už boli schválené, realizované a prebiehalo ich uskutočňovanie, avšak bez toho, aby so zreteľom na osobitné miestne podmienky posúdil náklady realizácie vzhľadom na prínos, ktorý možno primerane očakávať, možné a prípadné sprievodné škody a nepriaznivé účinky na zdravie a verejnú bezpečnosť a čas potrebný na realizáciu?

               4.

               Bráni smernica Spoločenstva týkajúca sa náhrady environmentálnych škôd (smernica č. 2004/35/ES z 21. apríla 2004 a najmä článok 7 a tam uvedená príloha II), vzhľadom na osobitosť situácie lokality národného záujmu Priolo, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje správnemu orgánu, aby ako orgán verejnej moci uložil také príkazy, akými sú podmienky udelenia povolenia na oprávnené užívanie území patriacich do oblasti lokality národného záujmu, ktorých sa sanácia priamo nedotýka, pretože tu už bola vykonaná, a teda nie sú znečistené?

      (1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357.


title: Vec T-296/08: Žaloba podaná 28. júla 2008 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisia

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/19

         Žaloba podaná 28. júla 2008 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisia
   (Vec T-296/08)
   (2008/C 247/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: U. Calus, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 23. mája 2008 o konečnom schválení platby v rámci projektu „Integračné ukazovatele a generačná výmena“ na základe dohody o financovaní JLS/2004/INTI/077 v rozsahu, v ktorom bola zamietnutá žiadosť žalobcu o schválenie konečnej platby vo výške 59 592,77 eura, ktorá je vyššia ako schválená suma,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca a Komisia podpísali v máji 2005 zmluvu o podpore projektu v rámci programu INTI. Listom z 23. mája 2008 žalovaná schválila žalobcovi konečnú platbu, ktorá bola nižšia ako suma požadovaná žalobcom. Žalobca predmetnou žalobou napáda zamietnutie jeho žiadosti o náhradu výdavkov prevyšujúcich schválenú sumu.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že nesúhlasí s názorom Komisie, podľa ktorej zmena účastníka projektu je možná iba po uzatvorení dohody o financovaní tým spôsobom, že sa prijme zmena dohody, keďže dohoda o financovaní neobsahuje príslušné ustanovenie. Ďalej Komisia odmietla priznať náhradu výdavkov z rozličných dôvodov, ktoré odporujú dohode o financovaní a doterajšej praxi úradov.


title: Vec T-327/13: Žaloba podaná 4. júna 2013 — Mallis a Mallis/Komisia a Európska centrálna banka

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/32

         Žaloba podaná 4. júna 2013 — Mallis a Mallis/Komisia a Európska centrálna banka
   (Vec T-327/13)
   2013/C 252/54
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Konstantinos Mallis (Larnac, Cyprus) a Elli Mallis (Larnac, Cyprus) (v zastúpení: E. Efstathiou, K. Efstathiou a K. Liasidou, advokáti)

      Žalované: Európska centrálna banka a Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Eurogroup z 25. marca 2013, ktoré nadobudlo svoju konečnú podobu prostredníctvom rozhodnutia guvernéra Cyperskej centrálnej banky ako zmocnenca a/alebo zástupcu Európskeho systému centrálnych bánk z 29. marca 2013, K.D.P [regulačný správy akt] 104/2013, ktorým sa rozhodlo o „predaji niektorých prevádzok“ Cyprus Popular Bank Public Co Ltd a ktoré v podstate predstavuje spoločné rozhodnutie Európskej centrálnej banky a Európskej komisie,

               —

               subsidiárne vyhlásil, že vyššie uvedené rozhodnutie Eurogroup v podstate predstavuje spoločné rozhodnutie Európskej centrálnej banky a/alebo Európskej komisie, a to bez ohľadu na jeho podobu a formu,

               —

               zaviazal Európsku centrálnu banku a/alebo Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Svojím prvým žalobným dôvodom žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je neplatné, keďže rozhodnutie ide nad rámec právomocí, ktoré boli Zmluvou o Európskej únii zverené Európskej centrálnej banke a Európskej komisii, čo znamená, že ide o akt, ktorý tieto dve inštitúcie prijali ultra vires.

               2.

               Svojím druhým žalobným dôvodom žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s právom na rešpektovanie vlastníctva, ktoré je chránené článkom 1 prvého protokolu Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a článkom 14 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, ako ho potvrdzuje Charta základných práv Európskej únie.

               3.

               Svojím tretím žalobným dôvodom žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je zjavne nedôvodné, nemá nijaký právny základ a je v rozpore so zásadou proporcionality.

               4.

               Svojím štvrtým žalobným dôvodom žalobcovia tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je takisto v rozpore so všeobecne uznávanými právnymi zásadami zavedenými v práve Európskej únie, a konkrétne so zásadou, že nikto sa nemôže spoliehať na svoje vlastné opomenutie, aby získal výhodu a/alebo odôvodnil nesprávne a/alebo nezákonné konanie.


title: Vec T-104/14 P-INTP: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2017 – Komisia/Verile a Gjergji („Konanie — Návrh na výklad“)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2017 – Komisia/Verile a Gjergji
   (Vec T-104/14 P-INTP) (1)

   ((„Konanie - Návrh na výklad“))
   (2017/C 078/23)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Marco Verile (Cadrezzate, Taliansko) a Anduela Gjergji (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na výklad rozsudku z 13. októbra 2015, Komisia/Verile a Gjergji (T-104/14 P, EU:T:2015:776).

      Výrok rozsudku

               1.

               Bod 3 výroku rozsudku z 13. októbra 2015, Komisia/Verile a Gjergji (T-104/14 P), sa má vykladať v tom zmysle, že sa týka tak trov konania o odvolaní, ako aj trov prvostupňového konania.

               2.

               Pán Marco Verile a pani Anduela Gjergji, ako aj Európska komisia, znášajú svoje vlastné trovy konania o návrhu na výklad rozsudku.

               3.

               Originál tohto rozsudku bude prílohou originálu rozsudku, ktorý bol predmetom výkladu, pričom odkaz na tento rozsudok bude uvedený v margináliách vykladaného rozsudku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.


title: Vec C-392/12: Odvolanie podané 22. augusta 2012 : Fruit of the Loom, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  21. júna 2012 vo veci T-514/10, Fruit of the Loom, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/9

         Odvolanie podané 22. augusta 2012: Fruit of the Loom, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 21. júna 2012 vo veci T-514/10, Fruit of the Loom, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-392/12)
   2012/C 355/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Fruit of the Loom, Inc. (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a V. Marsland, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 vo veci T-514/2012,

               —

               zaviazať Úrad a vedľajšieho účastníka konania znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľke.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd nevzal do úvahy, že podľa článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1) existujú tri štádia preskúmania. Po prvé je potrebné posúdiť rozlišovaciu spôsobilosť zapísanej ochrannej známky. Po druhé je potrebné posúdiť rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky pri jej používaní. Po tretie je potrebné posúdiť, či sa zmenila rozlišovacia spôsobilosť zapísanej ochrannej známky. Ak by Všeobecný súd uplatnil tento postup správne, prišiel by k záveru, že dôkazy o používaní ochrannej známky spĺňajú podmienky upravené v článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.
   Všeobecný súd stanovil pre výklad ochranných známok Spoločenstva nesprávne pravidlo, podľa ktorého napriek tomu, že spotrebitelia v členskom štát nerozumejú slovnému prvku ochrannej známky (či už preto, že ide o neznáme slovo v cudzom jazyku Spoločenstva, alebo preto, že nie je podobné slovu v ich vlastnom jazyku), musí byť jeho rozlišovacia spôsobilosť považovaná za rovnakú ako rozlišovacia spôsobilosť slovného prvku, ktorému spotrebitelia rozumejú.
   Všeobecný súd ani nezohľadnil ani analogicky neuplatnil judikatúru Súdneho dvora týkajúcu sa používania v kontexte nadobudnutia rozlišovacej spôsobilosti podľa článku 7 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, z ktorého vyplýva, že rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky môže byť nadobudnutá v dôsledku používania tejto ochrannej známky ako časti alebo v spojení so zapísanou ochrannou známkou (pozri rozsudok zo 7. júla 2005, Nestlé, C-353/03, Zb. s. I-6135, bod 30).
   Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti týkajúce sa používania slova FRUIT odvolateľkou v neformálnom styku s jej zákazníkmi. V rozpore s tvrdeniami Všeobecného súdu toto používanie nebolo čisto vnútorného charakteru a predstavovalo riadne užívanie ochrannej známky.
   Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti týkajúce sa používania slova FRUIT ako časti internetovej stránky www.fruit.com. V rozpore s tvrdeniami Všeobecného súdu bola cieľom tohto používanie propagácia výrobkov, čo prestavovalo riadne užívanie ochrannej známky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-186/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea (Rumunsko) 1. apríla 2016 – Ruxandra-Paula Andriciuc a i./Banca Românească SA

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Oradea (Rumunsko) 1. apríla 2016 – Ruxandra-Paula Andriciuc a i./Banca Românească SA
   (Vec C-186/16)
   (2016/C 243/17)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Oradea

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Ruxandra-Paula Andriciuc a i.

      Odporkyňa: Banca Românească SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 3 ods. 1 smernice 93/13 (1) vykladať v tom zmysle, že značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy treba posudzovať striktne s ohľadom na okamih uzavretia zmluvy, alebo tak, že zahŕňa aj prípad, keď sa v priebehu vykonávania zmluvy, ktorá sa má plniť prostredníctvom pravidelných alebo pokračujúcich úkonov, stane plnenie spotrebiteľa v dôsledku významných výkyvov výmenného kurzu neprimerane nákladným v porovnaní s okamihom uzavretia zmluvy?

               2.

               Znamená jasnosť a zrozumiteľnosť zmluvnej podmienky podľa článku 4 ods. 2 smernice 93/13, že táto zmluvná podmienka má upravovať iba dôvody, ktoré boli základom zahrnutia predmetnej podmienky do zmluvy a mechanizmus jej fungovania, alebo má upraviť aj všetky možné dôsledky tejto podmienky, v závislosti od ktorých sa môže meniť cena platená spotrebiteľom, napríklad kurzové riziko, a možno s ohľadom na smernicu 93/13/EHS predpokladať, že povinnosť banky informovať klienta pri poskytnutí úveru sa týka výlučne úverových podmienok, t. j. úrokov, poplatkov, ručenia dlžníkom, pričom uvedená povinnosť nemôže zahŕňať možnú revalváciu alebo devalváciu cudzej meny?

               3.

               Má sa článok 4 ods. 2 smernice 93/13/EHS vykladať v tom zmysle, že výrazy „hlavný predmet zmluvy“ a „primeraná cena a úhrada na jednej strane, ako aj tovar alebo služby dodávané výmenným spôsobom na druhej strane“ zahŕňajú aj zmluvnú podmienku v rámci zmluvy o úvere poskytnutom v cudzej mene, uzatvorenej medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, a to nie prostredníctvom individuálnej dohody, na základe ktorej sa má úver vrátiť v rovnakej mene?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288)


title: Vec C-255/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 24. mája 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 24. mája 2012 — Telecom Italia SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Vec C-255/12)
   2012/C 217/26
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Telecom Italia SpA

      Žalovaní: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia práva Únie platné v danom odvetví a najmä ustanovenia smernice 2002/20/ES (1) vykladať v tom zmysle, že bránia uvedenej vnútroštátnej právnej úprave, najmä zákonu č. 266 z roku 2005, a to najmä vzhľadom na spôsob jej konkrétneho uplatňovania v regulačnej oblasti?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337).


title: Vec T-464/14 P: Odvolanie podané 20. júna 2014 : Risto Nieminen proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  10. apríla 2014 vo veci F-81/12, Nieminen/Rada

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/45

         Odvolanie podané 20. júna 2014: Risto Nieminen proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 10. apríla 2014 vo veci F-81/12, Nieminen/Rada
   (Vec T-464/14 P)
   2014/C 261/71
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Risto Nieminen (Kraainem, Belgicko) (v zastúpení: M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 10. apríla 2014 vo veci F-81/12 (Risto Nieminen/Rada),

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania v obidvoch stupňoch konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania, odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na porušení práva na obranu v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu odvolateľovi vytýkal, že nepredložil dostatok dôkazov spôsobilých preukázať zjavne nesprávne posúdenie, pričom tento súd mal vedomosť o tom, že žalobca nemá reálnu možnosť takéto posúdenie preukázať a odmietol, že žalovaná bola povinná predložiť všetky relevantné dokumenty na účely posúdenia dôvodnosti tohto odvolacieho dôvodu.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na skreslení dôkazov a skutkových okolností.


title: Vec T-576/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. júla 2014 – Łaszkiewicz/ÚHVT – Capital Safety Group EMEA (PROTEKT) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PROTEKT — Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva PROTECTA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2014 – Łaszkiewicz/ÚHVT – Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)
   (Vec T-576/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PROTEKT - Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva PROTECTA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 75 nariadenia č. 207/2009“))
   2014/C 292/46
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobca: Grzegorz Łaszkiewicz (Łódź, Poľsko) (v zastúpení: J. Gwiazdowska, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Capital Safety Group EMEA SAS (Carros, Francúzsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. októbra 2012 (vec R 700/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Capital Safety Group EMEA SAS a Grzegorzom Łaszkiewiczom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Grzegorz Łaszkiewicz je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108 13.4.2013.


title: Vec T-30/09: Žaloba podaná 21. januára 2009 – Engelhorn/ÚHVT – The Outdoor Group (peerstorm)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/29

         Žaloba podaná 21. januára 2009 – Engelhorn/ÚHVT – The Outdoor Group (peerstorm)
   (Vec T-30/09)
   (2009/C 82/52)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Engelhorn KGaA (Mannheim, Nemecko) (v zastúpení: W. Göpfert, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Outdoor Group Limited (Northampton, Spojené kráľovstvo)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie R-167/2008-5 piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. októbra 2008 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „peerstorm“ pre výrobky a služby triedy 25 (ochranná známka Spoločenstva č. 4 115 382).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: The Outdoor Group Limited.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „PETER STORM“ pre výrobky triedy 25 (ochranná známka Spoločenstva č. 833 566), ako aj ochranná známka Veľkej Británie „PETER STORM“ pre výrobky triedy 18.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože neexistuje nebezpečenstvo zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami a pravidla 22 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 (2), pokiaľ ide o dostatočne dokázané používanie na účely zachovania práva ochrannej známky, ktorá je základom námietky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Vec C-196/06 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  9. marca 2007 – Alecansan SL/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Prihláška obrazovej ochrannej známky — Námietka majiteľa skoršej národnej obrazovej ochrannej známky — Pravdepodobnosť zámeny — Neexistencia — Neexistencia podobnosti medzi tovarmi a službami označenými kolidujúcimi ochrannými známkami)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/24

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 9. marca 2007 – Alecansan SL/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-196/06 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Prihláška obrazovej ochrannej známky - Námietka majiteľa skoršej národnej obrazovej ochrannej známky - Pravdepodobnosť zámeny - Neexistencia - Neexistencia podobnosti medzi tovarmi a službami označenými kolidujúcimi ochrannými známkami)
   (2007/C 96/42)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Alecansan SL (v zastúpení: P. Merino Baylos a A. Velázquez Ibáñez, abogados)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca), CompUSA Management Co
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 7. februára 2006 vo veci T-202/03, Alecansan SL/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ktorým sa zamieta žaloba o neplatnosť, ktorú podal majiteľ obrazovej ochrannej známky „COMP USA “pre výrobky zaradené do triedy 39 proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 24. marca 2003 vo veci R 711/2002-1, ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré zamietlo prihlášku obrazovej ochrannej známky „COMP USA “pre výrobky zaradené do tried 9 a 37 – Podobnosť medzi ochrannými známkami – Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 ES z 20. decembra 1993 o ochranných známkach spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146)
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Alecansan SL ja povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.


title: Vec C-431/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunals, Londýn (Spojené kráľovstvo) 29. septembra 2008 – FG Wilson (Engineering) Ltd, Caterpillar EPG Ltd/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunals, Londýn (Spojené kráľovstvo) 29. septembra 2008 – FG Wilson (Engineering) Ltd, Caterpillar EPG Ltd/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   (Vec C-431/08)
   (2008/C 327/23)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   VAT and Duties Tribunals, Londýn (na základe žiadosti Northern Ireland Tribunal Centre)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: FG Wilson (Engineering) Ltd, Caterpillar EPG Ltd

      Žalovaný: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Bol tovar za okolností uvedených nižšie v prejednávanej veci nezákonne odňatý spod colného dohľadu v zmysle článku 203 ods. 1 kódexu (1) na základe uplatnenia článku 865 vykonávacieho nariadenia (2)?

               2.

               Ak áno, vznikol podľa článku 203 kódexu colný dlh pri dovoze?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na otázky 1 a 2, umožňuje kódex, najmä článok 78 ods. 3, preskúmanie vyhlásenia s cieľom opraviť KCR a ak áno, je HMRC povinný vyhlásenie opraviť a situáciu napraviť?

               4.

               Pokiaľ nemožno vykonať nápravu podľa článku 78 kódexu a pokiaľ vznikol colný dlh podľa článku 203 kódexu a pokiaľ vychádzame z toho, že šlo o mimoriadnu situáciu podľa článku 899 vykonávacieho nariadenia, mohol súd za týchto okolností a v súvislosti so zisteniami, ktoré nasledujú, rozhodnúť, že neexistovala hrubá nedbanlivosť, takže colný dlh by mal byť podľa článku 239 kódexu odpustený a žiadosť o zaplatenie cla vzatá späť? Konkrétne, pri rozhodovaní, či sa dotknutý subjekt dopustil hrubej nedbanlivosti, môžu príslušné úrady zohľadniť skutočnosť, že zlyhanie samotného daňového orgánu v súvislosti s jeho povinnosťou náležitej starostlivosti a riadenia prispelo k chybám, na základe ktorých colný dlh vznikol?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

      (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).


title: Vec C-676/13 P: Odvolanie podané 17. decembra 2013 : Zoo Sport Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2013 vo veci T-453/12, Zoo Sport Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom K-2 Corp.

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/2

         Odvolanie podané 17. decembra 2013: Zoo Sport Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2013 vo veci T-453/12, Zoo Sport Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom K-2 Corp.
   (Vec C-676/13 P)
   2014/C 303/03
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Zoo Sport Ltd (v zastúpení: I. Rungg, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a K-2 Corp.
   Uznesením z 15. júla 2014 Súdny dvor (šiesta komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec T-139/06: Žaloba podaná  12. mája 2006  – Francúzsko/Komisia

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/31

         Žaloba podaná 12. mája 2006 – Francúzsko/Komisia
   (Vec T-139/06)
   (2006/C 165/62)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: E. Belliard, splnomocnený zástupca, G. de Bergues, splnomocnený zástupca, S. Gasri, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               predovšetkým zrušiť sporné rozhodnutie z dôvodu nedostatku právomoci Komisie,

               —

               subsidiárne zrušiť sporné rozhodnutie z dôvodu procesných nezrovnalostí vyplývajúcich z porušenia práva na obranu,

               —

               subsidiárne v druhom rade zrušiť sporné rozhodnutie, keďže obsahuje nesprávne posúdenie opatrení prijatých Francúzskom na úplné vykonanie rozsudku z 12. júla 2005,

               —

               subsidiárne v treťom rade zrušiť sporné rozhodnutie, keďže malo stanoviť nižšie penále,

               —

               subsidiárne v štvrtom rade pristúpiť k zníženiu výšky penále,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, alebo v prípade zníženia výšky penále Súdom prvého stupňa, zaviazať každého účastníka konania na náhradu vlastných trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozsudkom z 11. júna 1991 (1) Súdny dvor Európskych spoločenstiev určil, že žalobkyňa si nesplnila povinnosti vyplývajúce členským štátom z právnej úpravy Spoločenstva v oblasti politiky rybolovu. Keďže tento rozsudok nebol vykonaný, Komisia podala na Súdny dvor žalobu na základe článku 228 ES a rozsudkom z 12. júla 2005 (2) bola žalobkyňa zaviazaná zaplatiť Komisii penále za každých šesť mesiacov od vyhlásenia rozsudku, ako aj paušálnu pokutu. Po vyhlásení tohto rozsudku Komisia skúmala stav vykonania rozsudku Súdneho dvora z 11. júna 1991 žalobkyňou a keďže konštatovala, že žalobkyňa ho nevykonala úplne, zaslala jej rozhodnutie, v ktorom ju žiadala o zaplatenie peňažných sankcií, uložených Súdnym dvorom v rozsudku z 12. júla 2005. Ide o napadnuté rozhodnutie.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza niekoľko žalobných dôvodov.
   Predovšetkým tvrdí, že sporné rozhodnutie malo byť zrušené pre nedostatok právomoci Komisie, keďže Komisia nemôže prijať rozhodnutie zaväzujúce členský štát zaplatiť penále uložené Súdnym dvorom v rámci článku 228 ES. Tvrdí, že podľa článku 228 môže toto zaplatenie žiadať len Súdny dvor, čo si najprv vyžaduje určenie, že nesplnenie povinnosti pretrváva.
   Subsidiárne žalobkyňa uvádza procesné nezrovnalosti prijatia rozhodnutia Komisiou z dôvodu porušenia práv na obranu, keďže francúzske orgány nemali možnosť účinne predložiť svoje pripomienky pred prijatím sporného rozhodnutia.
   Subsidiárne v druhom rade žalobkyňa uvádza žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení opatrení prijatých Francúzskom na úplné vykonanie rozsudku Súdneho dvora zo strany Komisie.
   Subsidiárne v treťom rade žalobkyňa tvrdí, že so zreteľom na vykonávacie opatrenia, ktoré prijala od vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora, mala Komisia stanoviť nižšiu výšku penále.
   Nakoniec, subsidiárne vo štvrtom rade sa žalobkyňa domnieva, že za predpokladu, že Súd prvého stupňa dospeje k názoru, že Komisia nemá možnosť sama znížiť výšku penále uloženého v rozsudku Súdneho dvora, prináleží Súdu prvého stupňa aby tak urobil v rámci svojej neobmedzenej právomoci.

      (1)  Komisia/Francúzsko (C-64/88, Zb. s. I-02727).

      (2)  Komisia/Francúzsko (C-304/02, Zb. s. I-06263).


title: Vec F-39/12: Žaloba podaná 19. marca 2012 — ZZ/Dvor audítorov

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/38

         Žaloba podaná 19. marca 2012 — ZZ/Dvor audítorov
   (Vec F-39/12)
   2012/C 138/89
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky dvor audítorov

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Európskeho dvora audítorov zamietajúceho žiadosť o uznanie protiprávneho konania, ktorým bola žalobcovi údajne spôsobená majetková a nemajetková ujma

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti zo 7. decembra 2011 podanej proti rozhodnutiu zamietajúcemu žiadosť žalobcu o uznanie protiprávneho konania Dvora audítorov, ktorým mu bola spôsobená ujma a ktoré zakladá mimozmluvnú zodpovednosť Európskej únie,

               —

               zaviazať Dvor audítorov na zaplatenie náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 50 000 eur a majetkovej ujmy vo výške zodpovedajúcej rozdielu jednak medzi mzdou, ktorá by bola mohla byť žalobcovi vyplatená, ak by mal zabezpečený priemerný služobný postup, a jeho súčasnou platovou triedou, a jednak medzi výškou mzdy, ktorá by bola mohla byť žalobcovi vyplatená, ak by služobne postupoval až do zákonného dôchodkového veku, a jeho súčasným dôchodkom,

               —

               zaviazať Dvor audítorov na náhradu trov konania.


title: Vec C-527/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španielsko) – Lourdes Cachaldora Fernández/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Pracovníci mužského a ženského pohlavia — Rovnosť zaobchádzania v oblasti sociálneho zabezpečenia — Smernica 79/7/EHS — Článok 4 — Smernica 97/81/ES — Rámcová dohoda UNICE, CEEP a ETUC o práci na kratší pracovný čas — Výpočet dávok — Systém zahrnutia medzier v platení príspevkov — Pracovníci na kratší pracovný čas a pracovníci na plný pracovný úväzok)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španielsko) – Lourdes Cachaldora Fernández/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Vec C-527/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Pracovníci mužského a ženského pohlavia - Rovnosť zaobchádzania v oblasti sociálneho zabezpečenia - Smernica 79/7/EHS - Článok 4 - Smernica 97/81/ES - Rámcová dohoda UNICE, CEEP a ETUC o práci na kratší pracovný čas - Výpočet dávok - Systém zahrnutia medzier v platení príspevkov - Pracovníci na kratší pracovný čas a pracovníci na plný pracovný úväzok))
   (2015/C 198/07)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lourdes Cachaldora Fernández

      Žalovaní: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 1 smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že medziobdobia neplatenia príspevkov, ktoré sú zahrnuté v referenčnom období na účely výpočtu invalidného dôchodku príspevkového typu a ktoré nasledovali po období zamestnania na kratší pracovný čas, sa zohľadnia do výšky platných minimálnych príspevkových základov znížených o redukčný koeficient za toto zamestnanie, zatiaľ čo v prípade, ak tieto medziobdobia nasledujú po zamestnaní na plný úväzok, sa toto zníženie neuplatní.

               2.

               Rámcová dohoda o práci na kratší pracovný čas, uzavretá 6. júna 1997, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 98/23/ES zo 7. apríla 1998, sa má vykladať v tom zmysle, že do jej pôsobnosti nepatrí právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje, že medziobdobia neplatenia príspevkov, ktoré sú zahrnuté v referenčnom období na účely invalidného dôchodku príspevkového typu a ktoré nasledovali po období zamestnania na kratší pracovný čas, sa zohľadnia do výšky platných minimálnych príspevkových základov znížených o redukčný koeficient za toto zamestnanie, zatiaľ čo v prípade, ak tieto medziobdobia nasledujú po zamestnaní na plný úväzok, sa toto zníženie neuplatní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2014.


title: Vec T-72/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2012 — Sogepi Consulting y Publicidad/ÚHVT(ESPETEC) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ESPETEC — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a odsek 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               20.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/8

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2012 — Sogepi Consulting y Publicidad/ÚHVT(ESPETEC)
   (Vec T-72/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ESPETEC - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a odsek 3 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 319/13
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sogepi Consulting y Publicidad, SL (Vic, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa, T. Barceló Rebaque a N. Esteve Manasanch, neskôr J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa a N. Esteve Manasanch)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. novembra 2010 (vec R 312/2010-2), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia ESPETEC ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sogepi Consulting y Publicidad, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.


title: Vec T-357/16: Žaloba podaná 5. júla 2016 – Punch Powertrain/Komisia

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/41

         Žaloba podaná 5. júla 2016 – Punch Powertrain/Komisia
   (Vec T-357/16)
   (2016/C 296/52)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Punch Powertrain (Sint-Truiden, Belgicko) (v zastúpení: H. Viaene, B. Hoorelbeke, D. Gillet a F. Verhaegen, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu o neplatnosť za prípustnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci uplatňovanej Belgickom týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ktoré bolo uverejnené na internetovej stránke Európskej komisie 4. mája 2016,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 1 písm. d) nariadenia 2015/1589 (1), článku 107 ods. 1 ZFEÚ a článku 296 ZFEÚ, pretože Komisia nesprávne považuje sporné opatrenie za schému pomoci.

                           —

                           Komisia porušila článok 1 ods. 1 písm. d) nariadenia 2015/1589 a článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že sporné opatrenie nesprávne považuje za schému pomoci. Spornú pomoc nemožno poskytnúť výlučne na základe článku 185 ods. 2 písm. b) Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 (zákon o dani z príjmov z roku 1992; ďalej len „WIB 92“), ale sú potrebné ďalšie vykonávacie opatrenia na uplatnenie tohto ustanovenia.

                           —

                           Komisia porušila článok 296 ZFEÚ, pretože jej odôvodnenie je rozporné. Rozpor spočíva v skutočnosti, že Komisia nevysvetlila, z akého dôvodu pri preskúmaní kritéria selektivity vychádzala z toho, že predchádzajúce rozhodnutia nevyplývajú priamo z článku 185 ods. 2 písm. b) WIB 92, zatiaľ čo sa pri preskúmaní existencie schémy pomoci domnievala, že uvedené opatrenie si nevyžaduje žiadne ďalšie vykonávacie opatrenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ a povinnosti odôvodnenia vyplývajúcej z článku 296 ZFEÚ, pretože Komisia nesprávne posúdila existenciu výhody.

                           —

                           Komisia nepreskúmala, či sporné opatrenie pomoci skutočne vedie k poskytnutiu výhody v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ pre zvýhodnené podniky. Táto požiadavka je však podstatnou požiadavkou štátnej pomoci, takže ju Komisia musí preskúmať pred tým, než konštatuje existenciu štátnej pomoci, pretože v opačnom prípade sa dopustí porušenia povinnosti odôvodnenia vyplývajúcej z článku 296 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ a povinnosti odôvodnenia vyplývajúcej z článku 296 ZFEÚ, pretože Komisia nesprávne posúdila otázku selektívnej povahy sporného opatrenia.

                           —

                           Článok 185 ods. 2 písm. b) WIB 92 a z neho vyplývajúci systém oslobodenia nadmerného zisku od dane je prístupný všetkým podnikom, ktoré sa nachádzajú v porovnateľnej faktickej a právnej situácii a vykonávajú ekonomické činnosti, na ktoré sa vzťahuje sporné opatrenia. Sporné opatrenie sa teda neobmedzuje na určité podniky, ktoré možno definovať na základe špecifických znakov, a preto nie je selektívne v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

                           —

                           Subsidiárne žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že konštatovala, že oslobodenie nadmerného zisku od dane nie je súčasťou referenčného systému. Oslobodenie nadmerného zisku od dane na základe synergie a výhod vyplývajúcich z objemu uplatnením zásady zvyčajných trhových podmienok je kľúčovou súčasťou opatrení, ktoré určujú celú sumu zdaniteľného príjmu, a nemožno ho teda považovať za odklon od referenčného systému, ktorý vedie k selektivite.

                           —

                           Ďalej subsidiárne žalobkyňa tvrdí, že Komisia nemôže preukázať, že Belgische Rulingcommissie (rozhodovacie grémium) nesprávne uplatnilo zásadu zvyčajných trhových podmienok pri uplatnení článku 185 ods. 2 písm. b) WIB 92. Argumentácia Komisie nie je koherentná; síce sa zohľadnili dôležité skutočnosti, tieto si však odporujú resp. nevykazujú požadovanú koherenciu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že povinnosť vyžadovať vrátenie porušuje zásadu právnej istoty.

                           —

                           Na základe ustálenej rozhodovacej praxe Komisie, pri ktorej nebola spochybnená medzinárodne uznaná zásada zvyčajných trhových podmienok, porušuje zásadu právnej istoty, keď sa v prejednávanej veci vydá príkaz vrátenia údajnej pomoci. Na základe doterajšej rozhodovacej praxe a judikatúry totiž nebolo možné predpokladať, že článok 185 ods. 2 písm. b) WIB 92 porušuje článok 107 ZFEÚ.

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


title: Vec C-303/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. mája 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbitragehof – Belgicko) – Advocaten voor de Wereld VZW/Leden van de Ministerraad (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Článok 6 ods. 2 a článok 34 ods. 2 písm. b) EÚ — Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV — Európsky zatykač a postup odovzdávania osôb medzi členskými štátmi — Aproximácia vnútroštátnych právnych predpisov — Odstránenie overenia dvojitej trestnosti — Platnosť)

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. mája 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbitragehof – Belgicko) – Advocaten voor de Wereld VZW/Leden van de Ministerraad
   (Vec C-303/05) (1)

   (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Článok 6 ods. 2 a článok 34 ods. 2 písm. b) EÚ - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Európsky zatykač a postup odovzdávania osôb medzi členskými štátmi - Aproximácia vnútroštátnych právnych predpisov - Odstránenie overenia dvojitej trestnosti - Platnosť)
   (2007/C 140/05)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Arbitragehof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Advocaten voor de Wereld VZW

      Žalovaný: Leden van de Ministerraad
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Arbitragehof – Výklad rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13.júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34) – Zlučiteľnosť s článkom 34 ods. 2 písm. b) EÚ – Odstránenie požiadavky dvojitej trestnosti činov vymenovaných v článku 2 ods. 2 rozhodnutia – Zlučiteľnosť s článkom 6 ods. 2 EÚ
   Výrok rozsudku
   Skúmaním položených otázok sa nezistila žiadna skutočnosť, ktorá by mohla spôsobiť neplatnosť rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005; Mim. vyd. 19/006, s. 34.


title: Vec C-111/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  21. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Ministero per i beni e le attività culturali a i./Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia a i. (Smernica 85/384/EHS — Vzájomné uznávanie dokladov o vzdelaní v oblasti architektúry — Článok 10 a článok 11 písm. g) — Vnútroštátna právna úprava uznávajúca rovnocennosť dokladov o vzdelaní architekta a stavebného inžiniera, ktorá však práce na budovách klasifikovaných ako patriace do umeleckého dedičstva vyhradzuje architektom — Zásada rovnosti zaobchádzania — Čisto vnútorná situácia členského štátu)

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/21

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. februára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Ministero per i beni e le attività culturali a i./Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia a i.
   (Vec C-111/12) (1)

   (Smernica 85/384/EHS - Vzájomné uznávanie dokladov o vzdelaní v oblasti architektúry - Článok 10 a článok 11 písm. g) - Vnútroštátna právna úprava uznávajúca rovnocennosť dokladov o vzdelaní architekta a stavebného inžiniera, ktorá však práce na budovách klasifikovaných ako patriace do umeleckého dedičstva vyhradzuje architektom - Zásada rovnosti zaobchádzania - Čisto vnútorná situácia členského štátu)
   2013/C 114/30
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ministero per i beni e le attività culturali, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Venezia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Padova, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Treviso, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Vicenza, Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Rovigo, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Belluno

      Žalovaní: Ordine degli Ingegneri di Verona e Provincia, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori, Ordine degli Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori della Provincia di Verona, Alessandro Mosconi, Comune di S. Martino Buon Albergo (VR), Istituzione di Ricovero e di Educazione di Venezia (IRE), Ordine degli Architetti della Provincia di Venezia

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Consiglio di Stato — Výklad článkov 10 a 11 smernice Rady 85/384/EHS o vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách v oblasti architektúry a o opatreniach na uľahčenie účinného uplatňovania práva usadiť sa a slobody poskytovať služby (Ú. v. ES L 223, s. 15; Mim. vyd. 06/001, s. 18) — Vzájomné uznávanie diplomov v oblasti architektúry — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vyhradzuje uskutočnenie prác na budovách kultúrneho dedičstva architektom — Individuálne posudzovanie odborných znalostí držiteľov diplomov z odboru architektúry a inžinierstva, ktoré získali v iných členských štátoch, na výkon týchto prác

      Výrok rozsudku

   Články 10 a 11 smernice Rady 85/384/EHS z 10. júna 1985 o vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách v oblasti architektúry a o opatreniach na uľahčenie účinného uplatňovania práva usadiť sa a slobody poskytovať služby sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej osoby, ktoré sú držiteľmi dokladu o vzdelaní vydaného iným než hostiteľským členským štátom umožňujúceho vykonávať činnosti v oblasti architektúry a výslovne uvedeného v tomto článku 11, nemôžu v tomto hostiteľskom štáte vykonávať činnosti týkajúce sa budov umeleckého významu, pokiaľ v rámci osobitného preverenia odbornej spôsobilosti prípadne nepreukážu, že majú potrebnú kvalifikáciu v oblasti kultúrnych pamiatok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 26.5.2012.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  8. novembra 2005  vo veci C-293/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Royal Court of Jersey): Jersey Produce Marketing Organisation Ltd proti States of Jersey a i. (Právna úprava týkajúca sa vývozu zemiakov z Jersey do Spojeného kráľovstva — Akt o podmienkach pristúpenia z roku 1972 — Protokol č. 3 o Normandských ostrovoch a ostrove Man — Nariadenie č. 706/73 — Články 23 ES, 25 ES a 29 ES — Poplatky s rovnakým účinkom ako clá — Opatrenia s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia)

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 8. novembra 2005
   vo veci C-293/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Royal Court of Jersey): Jersey Produce Marketing Organisation Ltd proti States of Jersey a i. (1)

   (Právna úprava týkajúca sa vývozu zemiakov z Jersey do Spojeného kráľovstva - Akt o podmienkach pristúpenia z roku 1972 - Protokol č. 3 o Normandských ostrovoch a ostrove Man - Nariadenie č. 706/73 - Články 23 ES, 25 ES a 29 ES - Poplatky s rovnakým účinkom ako clá - Opatrenia s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia)
   (2006/C 10/01)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-293/02, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Royal Court of Jersey (Normandské ostrovy) z 5. augusta 2002 a doručený Súdnemu dvoru 13. augusta 2002, ktorý súvisí s konaním: Jersey Produce Marketing Organisation Ltd proti States of Jersey, Jersey Potato Export Marketing Board, za prítomnosti: Top Produce Ltd, Fairview Farm Ltd, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr C. W. A. Timmermans, A. Rosas, J. Malenovský, sudcovia J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric (spravodajkyňa), S. von Bahr, G. Arestis, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Klučka a U. Lõhmus, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 8. novembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Ustanovenia článku 29 ES v spojení s článkom 1 protokolu č. 3 o Normandských ostrovoch a ostrove Man, ktorý je prílohou aktu o podmienkach pristúpenia Dánskeho kráľovstva, Írska a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska a o zmenách zmlúv, treba vykladať tak, že bránia právnej úprave, akou je tá vo veci samej, ktorá:

                           —

                           na jednej strane zakazuje, pod hrozbou sankcií, výrobcom z Jersey ponúkať na vývoz alebo vyvážať svoje zemiaky do miesta určenia na trhu v Spojenom kráľovstve, ak nie sú zaregistrovaní v organizácii, akou je Jersey Potato Export Marketing Board, a ak neuzavreli s touto organizáciou dohodu o uvádzaní na trh, v ktorej sa určia najmä plochy, ktoré možno vysadiť so zreteľom na vývoz úrody, a uvedú údaje o povolených nákupcoch úrody, a

                           —

                           na druhej strane zakazuje, rovnako pod hrozbou sankcií, všetkým obchodným organizáciám také vývozy uskutočniť, ak s touto organizáciou neuzavreli dohodu o správe, v ktorej uvedú najmä údaje o predajcoch, od ktorých sú tieto oprávnené nakupovať.

               2)

               Ustanovenia článkov 23 ES a 25 ES v spojení s článkom 1 protokolu č. 3 treba vykladať tak, že bránia právnej úprave, akou ja tá vo veci samej, ktorá priznáva organizácii, akou je Jersey Potato Export Marketing Board, právomoc ukladať výrobcom zemiakov z Jersey príspevok, ktorého výška sa určí vzhľadom na množstvo zemiakov vypestovaných dotknutými osobami a vyvezených do Spojeného kráľovstva.

               3)

               Právo Spoločenstva bráni príspevku vyberanému za rovnakých podmienok, ale ktorého výška sa určí vzhľadom na poľnohospodársku plochu vyhradenú dotknutou osobou na pestovanie zemiakov, v tom rozsahu, v akom výsledné príjmy slúžia na financovanie aktivít vykonávaných uvedenou organizáciou v rozpore s článkom 29 ES.

      (1)  Ú. v. ES C 247, 12.10.2002.


title: Vec T-101/12: Žaloba podaná 22. februára 2012 — Cham/Rada

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/31

         Žaloba podaná 22. februára 2012 — Cham/Rada
   (Vec T-101/12)
   2012/C 151/53
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cham Holding Co. SA (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

               —

               následne zrušil rozhodnutie 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011, ako aj nariadenie (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 a ďalšie akty na ich vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci vecí T-432/11, Makhlouf/Rada (1), a T-433/11, Makhlouf/Rada (2).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 2011, s. 13.

      (2)  Ú. v. EÚ C 290, 2011, s. 14.


title: Vec C-276/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 5. júna 2014 – Gmina Wrocław/Minister Finansów

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 5. júna 2014 – Gmina Wrocław/Minister Finansów
   (Vec C-276/14)
   2014/C 303/20
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Gmina Wrocław

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Minister Finansów

      Prejudiciálna otázka

   Možno vo svetle článku 4 ods. 2 v spojení s článkom 5 ods. 3 Zmluvy o Európskej Únii považovať organizačnú jednotku obce (miestny orgán verejnej moci v Poľsku) za zdaniteľnú osobu na účely dane z pridanej hodnoty (DPH), ak vykonáva iné činnosti než tie, ktorých sa zúčastňuje ako orgán verejnej moci v zmysle článku 13 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1), napriek tomu, že nespĺňa podmienku samostatnosti (nezávislosti) stanovenú v článku 9 ods. 1 tejto smernice?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-45/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2015 – HTTS a Bateni/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Kritérium poskytovania kľúčových služieb spoločnosti IRISL alebo subjektmi v jej vlastníctve, alebo ňou kontrolovanými alebo konajúcimi v jej mene — Právo na účinnú súdnu ochranu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na vlastníctvo — Sloboda podnikania — Právo na rešpektovanie rodinného života — Primeranosť“)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2015 – HTTS a Bateni/Rada
   (Vec T-45/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Kritérium poskytovania kľúčových služieb spoločnosti IRISL alebo subjektmi v jej vlastníctve, alebo ňou kontrolovanými alebo konajúcimi v jej mene - Právo na účinnú súdnu ochranu - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo na vlastníctvo - Sloboda podnikania - Právo na rešpektovanie rodinného života - Primeranosť“))
   (2015/C 363/44)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Nemecko) a Naser Bateni (Hamburg) (v zastúpení: pôvodne M. Schlingmann a F. Lautenschlager, neskôr M. Schlingmann, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2013/661/SZBP z 15. novembra 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, s. 18) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1154/2013 z 15. novembra 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, s. 3) v rozsahu, v akom sa týka žalobcov

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2013/661/SZBP z 15. novembra 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu sa zrušuje v rozsahu, v akom sú mená HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH a Naser Bateni zapísané na zozname v prílohe II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP.

               2.

               Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1154/2013 z 15. novembra 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu sa zrušuje v rozsahu, v akom sú mená HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH a pána Bateniho zapísané na zozname v prílohe IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH a pánovi Batenimu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec T-421/07 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2015 – Deutsche Post/Komisia („Štátna pomoc — Doručovanie poštových zásielok — Opatrenia prijaté nemeckými orgánmi v prospech Deutsche Post AG — Rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES — Záujem na konaní — Opätovné začatie ukončeného konania — Účinky rozhodnutia o zrušení“)

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2015 – Deutsche Post/Komisia
   (Vec T-421/07 RENV) (1)

   ((„Štátna pomoc - Doručovanie poštových zásielok - Opatrenia prijaté nemeckými orgánmi v prospech Deutsche Post AG - Rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES - Záujem na konaní - Opätovné začatie ukončeného konania - Účinky rozhodnutia o zrušení“))
   (2015/C 371/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: J. Sedemund a T. Lübbig, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk, T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: UPS Europe NV/SA (Brusel, Belgicko) a UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Nemecko) (v zastúpení: T. Ottervanger, advokát)

      Predmet

   Zrušenie rozhodnutia Komisie z 12. septembra 2007 začať konanie podľa článku 88 ods. 2 [ES], pokiaľ ide o štátnu pomoc poskytnutú Spolkovou republikou Nemecko pre Deutsche Post AG [štátna pomoc C 36/07 (ex NN 25/07)]

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie z 12. septembra 2007 začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES, pokiaľ ide o štátnu pomoc poskytnutú Spolkovou republikou Nemecko pre Deutsche Post AG [štátna pomoc C 36/07 (ex NN 25/07)], sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním začalo konanie vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s dotknutými verejnými opatreniami, s výnimkou štátnych záruk priznaných Deutsche Bundespost Postdienst a Deutsche Post.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Deutsche Post v súvislosti so žalobou o neplatnosť, vrátane trov odvolacieho konania na Súdnom dvore.

               3.

               UPS Europe NV/SA a UPS Deutschland Inc. & Co. OHG znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec T-632/11: Žaloba podaná 12. decembra 2011 — Helénska republika/Komisia

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/19

         Žaloba podaná 12. decembra 2011 — Helénska republika/Komisia
   (Vec T-632/11)
   2012/C 39/37
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias a S. Papaϊoannou)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel žalobe,

               —

               zrušil v celom rozsahu alebo sčasti vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 14. októbra 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), oznámené pod číslom K(2011) 7105 a uverejnené v Ú. v. EÚ L 270, s. 33, alebo subsidiárne zmenil uvedené rozhodnutie v súlade s návrhom uvedeným v žalobe,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Helénska republika vo svojej žalobe navrhuje zrušiť vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 14. októbra 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), oznámené pod číslom K(2011) 7105 a uverejnené v Ú. v. EÚ L 270, s. 33, v rozsahu, v akom sa týka finančných opráv v neprospech Helénskej republiky v rámci režimu jednotnej pomoci a v režimoch reštrukturalizácie a transformácie viníc, destilácie a pomoci v prospech niektorých využívaní muštov.
   Pokiaľ ide o opravy v rámci režimu jednotnej pomoci, žalobkyňa po prvé tvrdí, že je protiprávne vykonať paušálne opravy v rámci režimu jednotnej pomoci z dôvodu, že a) vykonanie paušálnych opráv v priebehu prvých rokov uplatňovania PAC porušuje zásadu rovnosti a spolupráce; b) uplatnenie predchádzajúcich usmernení v dokumente VI/5330/1997 na nový PAC a na režim jednotnej pomoci nie je založené na platnom právnom základe; čiže uplatnenie týchto predchádzajúcich usmernení na nový PAC porušuje významným spôsobom zásadu proporcionality.
   Po druhé žalobkyňa zdôrazňuje, že posúdenie Komisie, podľa ktorého kritériá poskytnutia vnútroštátnej rezervy neboli v súlade so znením článku 42 nariadenia č. 1782/03 (1) a článku 21 nariadenia č. 795/2004 (2), sa zakladajú na nesprávnom výklade týchto ustanovení a na nesprávnom posúdení skutkových okolností.
   Po tretie, čo sa týka uloženej paušálnej opravy vo výške 10 %, žalobkyňa uvádza, že zistenia Európskej komisie týkajúce sa vnútroštátnych kritérií poskytnutia vnútroštátnej rezervy, pokiaľ nezohľadnila vo výpočte plochy/referenčnej sumy a vo výpočte regionálneho priemeru, celkovú plochu chovu, nepredstavujú porušenia nariadenia č. 1290/2005 (3) a že Komisia uplatnením tohto nariadenia protiprávne uložila finančné opravy. V každom prípade žalobkyňa uvádza, že Komisia nesprávnym spôsobom vyložila a uplatnila článok 31 nariadenia č. 1290/2005, ako aj usmernenia v dokumente VI/5330/1997, keďže a) výhrady uvedené Komisiou, čo sa týka kritérií poskytnutia vnútroštátnej rezervy, ak by aj boli pravdivé, neviedli k poskytnutiu súm neoprávneným subjektom a nepredstavovali žiadne riziko v neprospech EPZF; b) tieto výhrady nemajú súvis s neexistenciou vykonania kľúčovej kontroly a neodôvodňujú tým uloženie paušálnej finančnej opravy vo výške 10 %.
   Čo sa týka opravy v sektore vína, žalobkyňa tvrdí, že Komisia nesprávne posúdila skutkové okolnosti, a to najmä v oblastiach týkajúcich sa registrácie viníc, destilácie a pomoci v prospech využívania muštov, povinnej destilácie medziproduktov a reštrukturalizácie a transformácie viníc, ktoré zjavne neodôvodňujú opravu vo výške 10 % v súlade s usmerneniami uplatňujúcimi sa na finančné opravy pri zúčtovaní výdavkov, ktorá je zjavne neprimeraná vzhľadom na pochybenia zistené v systéme kontroly.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 795/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú predpisy na vykonávanie schémy jednotných platieb ustanovenej v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné predpisy pre schémy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a určité podporné schémy pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, s. 1; Mim. vyd. 03/044, s. 226).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).


title: Vec C-300/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal administratif (Luxembursko) 19. júna 2015 – Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser/Directeur de l’administration des contributions directes

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal administratif (Luxembursko) 19. júna 2015 – Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser/Directeur de l’administration des contributions directes
   (Vec C-300/15)
   (2015/C 294/43)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser

      Žalovaný: Directeur de l’administration des contributions directes

      Prejudiciálna otázka

   Bráni zásada voľného pohybu pracovníkov, zakotvená najmä v článku 45 ZFEÚ, ustanoveniam článku 139b odseku 1 zákona o dani z príjmu zo 4. decembra 1967, v znení zmien a doplnení, keďže priznávajú nárok na daňovú úľavu, ktorú ustanovujú, iba osobám, ktoré sú držiteľmi potvrdenia o zrážke dane?


title: Vec F-17/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 – Ibánez Martínez/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Pridelenie bodov za zásluhy — Stanovisko hodnotiaceho výboru — Široká miera voľnej úvahy administratívy — Rovnosť zaobchádzania)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/49

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 – Ibánez Martínez/Parlament
   (Vec F-17/14) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Pridelenie bodov za zásluhy - Stanovisko hodnotiaceho výboru - Široká miera voľnej úvahy administratívy - Rovnosť zaobchádzania))
   (2015/C 198/67)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlos Ibánez Martínez (Leeuw-Saint-Pierre, Belgicko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: V. Montebello-Demogeot a N. Chemaï, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o nepridelení troch bodov za zásluhy žalobcovi v rámci povyšovania v roku 2012

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Carlos Ibánez Martínez znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014, s. 41.


title: Vec C-97/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  18. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španielsko) – Navicon SA/Administración del Estado (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia od dane — Článok 15 ods. 5 — Pojem Nájom námorných lodí — Zlučiteľnosť vnútroštátneho zákona, ktorý umožňuje oslobodiť od dane len celkový nájom)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/12

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 18. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španielsko) – Navicon SA/Administración del Estado
   (Vec C-97/06) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia od dane - Článok 15 ods. 5 - Pojem „Nájom námorných lodí“ - Zlučiteľnosť vnútroštátneho zákona, ktorý umožňuje oslobodiť od dane len celkový nájom)
   (2007/C 315/19)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de Madrid
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Navicon SA

      Žalovaná: Administración del Estado
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Výklad článku 15 ods. 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Oslobodenie nájmu námorných lodí od dane – Zahrnutie alebo nezahrnutie čiastočného nájmu – Zlučiteľnosť vnútroštátneho zákona umožňujúceho oslobodenie od dane len celkového nájmu so smernicou
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 15 ods. 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/111/EHS zo 14. decembra 1992, sa má vykladať v tom zmysle, že sa týka tak celkového, ako aj čiastočného nájmu priestoru lodí určených na plavbu na šírom mori. Preto uvedenému ustanoveniu odporuje vnútroštátna právna úprava, akou je tá vo veci samej, ktorá umožňuje oslobodenie od dane z pridanej hodnoty len v prípade celkového nájmu uvedených lodí.

               2.

               Je úlohou vnútroštátneho súdu stanoviť, či zmluva v prejednávanej veci spĺňa podmienky zmluvy o nájme v zmysle článku 15 ods. 5 šiestej smernice 77/388, zmenenej a doplnenej smernicou 92/111.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.


title: Vec C-169/13: Žaloba podaná 5. apríla 2013 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/19

         Žaloba podaná 5. apríla 2013 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-169/13)
   2013/C 171/39
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: N. Yerrell a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/15/ES z 11. marca 2002 o organizácii pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave (1), pokiaľ ide o samostatne zárobkovo činných vodičov, a že v každom prípade tieto predpisy neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1, článku 2 ods. 3 až 7 a článku 11 uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Smernica 2002/15/ES sa na samostatne zárobkovo činných vodičov uplatňuje od 23. marca 2013.

      (1)  Ú. v. ES L 80, s. 35; Mim. vyd. 05/004, s. 224.


title: Vec T-128/05: Žaloba podaná 18. marca 2005: Société de Plantation de Mbanga „SPM“ proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/23

         Žaloba podaná 18. marca 2005: Société de Plantation de Mbanga „SPM“ proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-128/05)
   (2005/C 171/39)
   Jazyk konania: francúzština
   Société de Plantation de Mbanga „SPM“, so sídlom v Douala (Kamerun), v zastúpení: Pierre Soler-Couteaux, advokát, podala 18. marca 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zaviazal solidárne Komisiu a Radu nahradiť škodu vo výške 15 163 825 eur, ktorú žalobkyňa utrpela žalobkyňa vo výške 15 163 825 euro, spolu so zákonnými úrokmi/s úrokmi v zákonnej výške,

               2.

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev a Radu Európskej únie nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, v Kamerunskej republike a v iných/ďalších krajinách pestuje, spracúva a predáva banány určené na vývoz. Na účely obchodovania s banánmi na území Spoločenstva je žalobkyňa povinná získať dovozné certifikáty od dovozcov z toho dôvodu, že sama nie je dovozcom podľa právnej úpravy Spoločenstva, a že nepatrí do európskej alebo mnohonárodnej skupiny.
   Žalobkyňa tvrdí, že dovozcovia prekrúcajú vo svoj prospech ustanovenia práva Spoločenstva, ktoré upravujú režim dovozu banánov do Spoločenstva tým, že nadmernou a neprimeranou fakturáciu certifikátov opätovne zavádzajú vyberanie dovozného cla na dovoz banánov pochádzajúcich zo štátov ACP, ktoré obyčajne/normálne nepodliehajú clu.
   Žalobkyňa tvrdí, že konanie Rady a Komisie zakladá ich mimozmluvnú zodpovednosť z toho dôvodu, že nebola vzatá do úvahy osobitná kategória podnikateľských subjektov v odvetví/sektore banánov, a to „nezávislí“ pestovatelia ACP, pretože nie sú ani dovozcami a nepatria ani do veľkých európskych, ani mnohonárodných skupín, a že neboli prijaté opatrenia na odstránenie následkov, ktoré z toho vyplývajú, zatiaľčo Komisia je povinná vyhnúť sa narušeniu bežných obchodných vzťahov medzi subjektami, ktoré sú na rôznych stranách obchodného reťazca.
   Žalobkyňa sa taktiež dovoláva zjavného porušenia hraníc právomoci posúdenia Rady a Komisie, opierajúc sa o týchto päť dôvodov:

               —

               prijatie právnych predpisov, ktoré podporujú antikonkurenčné správanie,

               —

               neexistencia opatrení určených na zmiernenie týchto antikonkurenčných účinkov,

               —

               porušenie zásad legitímnej dôvery a právnej istoty,

               —

               porušenie zásady zákazu diskriminácie a

               —

               porušenie zásady slobodného výkonu odborných činností.

         Žalobkyňa sa taktiež dovoláva porušenia článkov 81 a 82 ES dovozcami.


title: Vec T-114/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 20. júla 2006 – Globe/Komisia ( Verejné zmluvy — Verejné obstarávanie v Spoločenstve — Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Fumus boni juris — Naliehavosť )

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/8

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 20. júla 2006 – Globe/Komisia
   (Vec T-114/06 R)
   („Verejné zmluvy - Verejné obstarávanie v Spoločenstve - Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Fumus boni juris - Naliehavosť“)
   (2006/C 237/15)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Globe SA (Zandhoven, Belgicko) (v zastúpení: A. Abate, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Wilderspin a G. Boudot, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odklad výkonu rozhodnutia Komisie, ktorým Komisia zamietla ponuku žalobcu v rámci postupu verejného obstarávania dodávok určených pre niektoré krajiny strednej Ázie (EuropeAid/122078/C/S/Multi)
   Výrok uznesenia

               1.

               Odkladá sa výkon rozhodnutia Komisie prideliť zákazku IGN France international v rámci postupu verejného obstarávania dodávok určených pre niektoré krajiny strednej Ázie (EuropeAid/122078/C/S/Multi), ako aj výkon zmluvy uzatvorenej medzi Komisiou a IGN France international až do doby, než Súd prvého stupňa rozhodne vo veci samej.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec C-74/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  25. apríla 2013 — Európska komisia/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — Smernica 2006/112/ES — Články 9 a 11 — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zahrnúť nezdaniteľné osoby do skupiny osôb, ktoré možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu na účely DPH a obmedzujúca možnosť vytvoriť takúto skupinu na podniky vo finančnom a poisťovacom sektore)

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. apríla 2013 — Európska komisia/Fínska republika
   (Vec C-74/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - Smernica 2006/112/ES - Články 9 a 11 - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zahrnúť nezdaniteľné osoby do skupiny osôb, ktoré možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu na účely DPH a obmedzujúca možnosť vytvoriť takúto skupinu na podniky vo finančnom a poisťovacom sektore)
   2013/C 171/05
   Jazyk konania: fínčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Koskinen a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: H. Leppo, J. Heliskoski a S. Hartikainen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek a T. Müller, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Vang, splnomocnený zástupca), Írsko (v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Clohessy, SC, a N. Travers, BL), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk a S. Johannesson, splnomocnené zástupkyne), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: H. Walker, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Hall, QC)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 9 a 11 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca začleniť nezdaniteľné osoby do skupiny na účely DPH a obmedzujúca režim zoskupenia na účely DPH na poskytovateľov finančných a poisťovacích služieb

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika, Dánske kráľovstvo, Írsko, Švédske kráľovstvo, ako aj Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.


title: Vec T-298/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. marca 2012 — Arrieta D. Gross/ÚHVT — International Biocentric Foundation a i.(BIODANZA) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BIODANZA — Skoršia národná slovná ochranná známka BIODANZA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Úmrtie prihlasovateľa ochrannej známky pred prijatím rozhodnutia odvolacieho senátu — Prípustnosť vyjadrenia k odvolaniu — Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 — Konanie pred odvolacím senátom — Právo na obranu — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. marca 2012 — Arrieta D. Gross/ÚHVT — International Biocentric Foundation a i.(BIODANZA)
   (Vec T-298/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BIODANZA - Skoršia národná slovná ochranná známka BIODANZA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Úmrtie prihlasovateľa ochrannej známky pred prijatím rozhodnutia odvolacieho senátu - Prípustnosť vyjadrenia k odvolaniu - Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 - Konanie pred odvolacím senátom - Právo na obranu - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)
   2012/C 118/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Christina Arrieta D. Gross (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: J.-P. Ewert, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Rolando Mario Toro Araneda (Santiago de Chile, Čile)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. apríla 2010 (vec R 1149/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Christinou Arrietou D. Grossovou a Rolandom Mariom Torom Aranedom

      Výrok rozsudku

               1.

               Spoločnosti International Biocentric Foundation Ltd, Gabriele Cedilii Torovej Acuñovej a Hilde Pilar Torovej Acuñovej, Rolandovi Patriciovi Torovi Acuñovi, Marii Verónice Torovej Acuñovej, Ricardovi Marcelovi Torovi Duránovi a Germanovi Torovi Gonzalezovi, Claudii Danae Torovej Sanchezovej, Rodrigovi Paulovi Torovi Sanchezovi, Mariele Paule Torovej Sanchezovej, Viviane Luz Torovej Matukovej, Morgane Fonteles Torovej, Anne Laure Torovej Sant’anovej, Joane Castoldiovej Torovej Aranedovej a Claudete Sant’anovej bol povolený vstup do konania ako vedľajším účastníkom konania.

               2.

               Žaloba sa zamieta.

               3.

               Christina Arrieta D. Gross je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.