title: Vec C-526/08: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  29. júna 2010 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Prípustnosť — Ne bis in idem — Právna sila rozhodnutej veci — Články 226 ES a 228 ES — Článok 29 rokovacieho poriadku — Jazyk konania — Smernica 91/676/EHS — Ochrana vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov — Nezlučiteľnosť vnútroštátnych opatrení s pravidlami, ktoré upravujú spôsoby, podmienky a obdobia aplikácie hnojív — Minimálna skladovacia kapacita zásobníkov na skladovanie maštaľného hnoja — Zákaz aplikovania hnojív na pôdu nachádzajúcu sa na strmých svahoch — Techniky umožňujúce zabezpečiť jednotnú a účinnú aplikáciu hnojív na pôdu)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/10

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. júna 2010 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-526/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Prípustnosť - Ne bis in idem - Právna sila rozhodnutej veci - Články 226 ES a 228 ES - Článok 29 rokovacieho poriadku - Jazyk konania - Smernica 91/676/EHS - Ochrana vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov - Nezlučiteľnosť vnútroštátnych opatrení s pravidlami, ktoré upravujú spôsoby, podmienky a obdobia aplikácie hnojív - Minimálna skladovacia kapacita zásobníkov na skladovanie maštaľného hnoja - Zákaz aplikovania hnojív na pôdu nachádzajúcu sa na strmých svahoch - Techniky umožňujúce zabezpečiť jednotnú a účinnú aplikáciu hnojív na pôdu)
   2010/C 234/14
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, N. von Lingen a B. Smulders, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca, P. Kinsch, avocat)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie všetkých zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie úplného a správneho súladu s článkami 4 a 5 v spojení s prílohou II A bodom 1 a prílohou III ods. 1 bodom 1, prílohou II A bodom 5 a prílohou III ods. 1 bodom 2, prílohou II A bodom 2 a prílohou II A bodom 6 smernice Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov (Ú. v. ES L 375, s. 1; Mim. vyd. 15/02, s. 68) — Spôsoby, podmienky a obdobia aplikácie hnojív na pôdu — Minimálna skladovacia kapacita zásobníkov na skladovanie maštaľného hnoja — Zákaz aplikácie hnojív na pôdu nachádzajúcu sa na strmých svahoch — Techniky umožňujúce zabezpečiť jednotnú a účinnú aplikáciu hnojív na pôdu

      Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie úplného a správneho súladu s článkami 4 a 5 smernice Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov v spojení s prílohou II A bodmi 1, 2, 5 a 6, ako aj prílohou III ods. 1 bodmi 1 a 2 tejto smernice nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-10/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. júna 2011 — Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb kapitálu — Odpočítateľnosť darov poskytnutých zariadeniam povereným výskumnými a vzdelávacími činnosťami — Obmedzenie odpočítateľnosti na dary poskytnuté zariadeniam usadeným na vnútroštátnom území)

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. júna 2011 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-10/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb kapitálu - Odpočítateľnosť darov poskytnutých zariadeniam povereným výskumnými a vzdelávacími činnosťami - Obmedzenie odpočítateľnosti na dary poskytnuté zariadeniam usadeným na vnútroštátnom území)
   2011/C 232/12
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a W. Mölls, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorger, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 56 ES a článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992 (Ú. v. ES L 1, s. 3) — Vnútroštátne právne predpisy podmieňujúce poskytnutie daňovej výhody stanovenej pre dary v prospech výskumných a verejných vzdelávacích zariadení tým, že príjemca darov musí mať sídlo v tuzemsku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že umožnila odpočítateľnosť darov poskytnutých zariadeniam povereným výskumnými a vzdelávacími činnosťami výlučne v prípade, že uvedené zariadenia sú usadené v Rakúsku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 56 ES a článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec T-127/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  28. februára 2012 — Abdulrahim/Rada a Komisia [ „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom — Nariadenie (ES) č. 881/2002 — Odstránenie dotknutej osoby zo zoznamu dotknutých osôb a subjektov — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania — Žaloba o náhradu škody — Príčinná súvislosť — Neexistencia“ ]

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/16

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. februára 2012 — Abdulrahim/Rada a Komisia
   (Vec T-127/09) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom - Nariadenie (ES) č. 881/2002 - Odstránenie dotknutej osoby zo zoznamu dotknutých osôb a subjektov - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania - Žaloba o náhradu škody - Príčinná súvislosť - Neexistencia)
   2012/C 126/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Abdulbasit Abdulrahim (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne J. Jones, barrister, a M. Arani, solicitor, neskôr E. Grieves, barrister, a H. Miller, solicitor)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Finnegan a R. Szostak, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: E. Paasivirta a G. Valero Jordana, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane (Ú. v. ES L 139, s. 9; Mim. vyd. 18/001, s. 294), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1330/2008 z 22. decembra 2008, ktorým sa stotretíkrát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002 (Ú. v. EÚ L 345, s. 60), alebo na čiastočné zrušenie tohto posledného uvedeného nariadenia, a na druhej strane návrh na náhradu ujmy údajne spôsobenej týmito aktmi

      Výrok

               1.

               Konanie o návrhu na zrušenie sa zastavuje.

               2.

               Návrh na náhradu škody sa zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a okrem toho je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Abdulbasit Abdulrahim z dôvodu návrhu na zrušenie do 18. januára 2011, a bude povinná nahradiť pokladnici Všeobecného súdu sumy poskytnuté z dôvodu právnej pomoci.

               4.

               Abdulbasit Abdulrahim znáša vlastné trovy konania a okrem toho je povinný nahradiť všetky trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej Únie, a trovy konania, ktoré vynaložila Komisia od 18. januára 2011 z dôvodu návrhu na zrušenie, ako aj všetky trovy konania, ktoré tieto dve inštitúcie vynaložili z dôvodu návrhu na náhradu škody.

      (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.


title: Vec C-18/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  20. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Bordeaux – Francúzsko) – Foselev Sud-Ouest SARL/Administration des douanes et droits indirects (Daň z motorových vozidiel — Smernica 1999/62/ES — Poplatky za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami — Článok 6 ods. 2 písm. b) — Rozhodnutie Komisie o schválení oslobodenia od dane — Neexistencia priameho účinku)

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'instance de Bordeaux – Francúzsko) – Foselev Sud-Ouest SARL/Administration des douanes et droits indirects
   (Vec C-18/08) (1)

   (Daň z motorových vozidiel - Smernica 1999/62/ES - Poplatky za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami - Článok 6 ods. 2 písm. b) - Rozhodnutie Komisie o schválení oslobodenia od dane - Neexistencia priameho účinku)
   (2009/C 6/14)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal d'instance de Bordeaux
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Foselev Sud-Ouest SARL

      Žalovaná: Administration des douanes et droits indirects
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal d'instance de Bordeaux (Francúzsko) – Výklad rozhodnutia Komisie z 20. júna 2005, ktoré sa týka žiadosti o oslobodenie od dane z motorových vozidiel, predloženej Francúzskom podľa článku 6 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES zo 17. júna 1999 o poplatkoch za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami (Ú. v. EÚ L 158, s. 23) – Priamy účinok tohto rozhodnutia alebo, keďže ide o splnomocňujúce rozhodnutie, je potrebné prijať vnútroštátne vykonávacie opatrenie?
   Výrok rozsudku
   Jednotlivec sa nemôže dovolávať rozhodnutia Komisie 2005/449/ES z 20. júna 2005, ktoré sa týka žiadosti o oslobodenie od dane z motorových vozidiel predloženej Francúzskom podľa článku 6 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES o poplatkoch za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami, proti Francúzskej republike, ktorá je adresátom tohto rozhodnutia, na účely získania výhody z oslobodenia od dane povoleného týmto rozhodnutím od jeho oznámenia alebo uverejnenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec C-183/12 P: Odvolanie podané 18. apríla 2012 : Chafiq Ayadi proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z  31. januára 2012 vo veci T-527/09, Chafiq Ayadi/Európska komisia

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/12

         Odvolanie podané 18. apríla 2012: Chafiq Ayadi proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 31. januára 2012 vo veci T-527/09, Chafiq Ayadi/Európska komisia
   (Vec C-183/12 P)
   2012/C 194/19
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Chafiq Ayadi (v zastúpení: H. A. S. Miller, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor v prípade, že vyhovie obom odvolacím dôvodom:

               —

               zrušil uznesenie Všeobecného súdu z 31. januára 2012,

               —

               určil, že žaloba o neplatnosť nie je bezpredmetná,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o žalobe o neplatnosť,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania o odvolaní a nákladov na obhajobu jej návrhu smerujúceho k tomu, aby Všeobecný súd určil, že žaloba o neplatnosť je bezpredmetná.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ uvádza tieto dva odvolacie dôvody:

               A.

               Všeobecný súd sa dopustil pochybenia tým, že:

                           a)

                           nepožiadal generálneho advokáta o prednesenie návrhov;

                           b)

                           nevyzval žalobcu, aby predložil pripomienky k tomu, či má byť začatá ústna časť konania;

                           c)

                           nezačal ústnu časť konania v prípade otázky, či je žaloba o neplatnosť bezpredmetná.

               B.

               Všeobecný súd sa dopustil pochybenia tým, že rozhodol, že žaloba o neplatnosť nemôže žalobcovi poskytnúť podstatnú výhodu.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. októbra 2004 vo veci C-288/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Námorná doprava — Slobodné poskytovanie služieb — Námorná kabotáž)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/9

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 21. októbra 2004
   vo veci C-288/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

   (Námorná doprava - Slobodné poskytovanie služieb - Námorná kabotáž)
   (2004/C 300/17)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-288/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: K. Simonsson a M. Patakia) proti Helénskej republike (splnomocnená zástupkyňa: E.-M. Mamouna), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia: C. Gulmann a R. Schintgen, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil dňa 21. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Helénska republika si tým, že považovala Peloponéz za ostrov a tým, že na výletné lode Spoločenstva s tonážou viac ako 650 ton brutto, ktoré vykonávajú ostrovnú kabotáž, uplatňovala ako hostiteľský štát svoje vnútroštátne normy týkajúce sa posádky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1, 3 a 6 nariadenia Rady (EHS) č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž).

               2)

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3)

               Každý z účastníkov znáša svoje vlastné trovy.

      (1)  Ú. v. ES C 247 z 12.10.2002


title: Vec C-239/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 4. mája 2017 – RFA International, LP/Európska komisia (Odvolanie — Dumping — Dovoz ferosilícia s pôvodom v Rusku — Zamietnutie návrhu na vrátenie zaplateného antidumpingového cla)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 4. mája 2017 – RFA International, LP/Európska komisia
   (Vec C-239/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Dumping - Dovoz ferosilícia s pôvodom v Rusku - Zamietnutie návrhu na vrátenie zaplateného antidumpingového cla))
   (2017/C 213/04)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: RFA International, LP (v zastúpení: B. Evtimov, advokat, E. Borovikov, avocat a D. O’Keeffe, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, P. Němečková a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               RFA International LP je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 17.8.2015.


title: Vec C-478/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgerichts Baden-Württemberg (Nemecko) 8. septembra 2015 – Peter Radgen, Lillian Radgen/Finanzamt Ettlingen

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgerichts Baden-Württemberg (Nemecko) 8. septembra 2015 – Peter Radgen, Lillian Radgen/Finanzamt Ettlingen
   (Vec C-478/15)
   (2016/C 016/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgerichts Baden-Württemberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Peter Radgen, Lillian Radgen

      Žalovaný: Finanzamt Ettlingen

      Prejudiciálna otázka

   Je potrebné ustanovenia Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb z 21. júna 1999 (Ú. v. ES L 114, 2002, s. 6), najmä jej preambulu, články 1, 2, 4, 11, 16, 21, ako aj prílohu I, články 7, 9 a 15 vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, podľa ktorej sa v tomto štáte daňovníkovi s neobmedzenou daňovou povinnosťou, jeho štátnemu príslušníkovi, odopiera odpočet sumy oslobodenej od dane za vykonávanie pedagogickej činnosti vo vedľajšom pracovnom pomere z toho dôvodu, že sa neposkytuje v prospech alebo z poverenia verejnoprávnej právnickej osoby, ktorá má svoje sídlo v členskom štáte Európskej únie alebo v štáte, na ktorý sa vzťahuje Dohovor o Európskom hospodárskom priestore, ale v prospech alebo z poverenia verejnoprávnej právnickej osoby so sídlom na území Švajčiarskej konfederácie?


title: Vec T-406/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2015 – Gossio/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Špecifické reštriktívne opatrenia prijaté voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu na Pobreží Slonoviny — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zneužitie právomoci — Zjavne nesprávne posúdenie — Základné práv“ )

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/32

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. januára 2015 – Gossio/Rada
   (Vec T-406/13) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Špecifické reštriktívne opatrenia prijaté voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu na Pobreží Slonoviny - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zneužitie právomoci - Zjavne nesprávne posúdenie - Základné práv“))
   (2015/C 065/45)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Marcel Gossio (Abidjan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: S. Zokou, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a G. Étienne, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 560/2005 z 12. apríla 2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 95, s. 1), rozhodnutia Rady 2010/656/SZBP z 29. októbra 2010, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 285, s. 28) a vykonávacieho rozhodnutia Rady 2012/144/SZBP z 8. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 71, s. 50), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, a na druhej strane, návrh na zrušenie rozhodnutia Rady zo 17. mája 2013 o zachovaní platnosti reštriktívnych opatrení, ktorého predmetom je žalobca

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/271/SZBP z 12. mája 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 479/2014 z 12. mája 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Marcela Gossiho.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.


title: Vec T-6/09: Žaloba podaná 12. januára 2009 – Hansen/Komisia

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/45

         Žaloba podaná 12. januára 2009 – Hansen/Komisia
   (Vec T-6/09)
   (2009/C 69/100)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Bent Hansen (Aarslev, Dánsko) (v zastúpení: I. Anderson, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               uložiť Komisii, aby zaplatila žalobcovi čiastku 800 000 eur alebo inú čiastku, ktorú bude Súdny dvor považovať za správnu a spravodlivú za minulú, súčasnú a budúcu bolesť, utrpenie a zníženie kvality života z dôvodu vážnych poškodení jeho zdravia, ku ktorým došlo v dôsledku svojvoľného a protiprávneho odmietnutia Komisie presadiť zavedenie lekárskeho pozorovania bývalých pracovníkov v Thule podľa smernice 96/29, pokiaľ ide o ochorenia spojené so žiarením a podmienky,

               —

               uložiť Komisii, aby zaplatila žalobcovi, zdravotníckym zariadeniam, alebo poskytovateľom starostlivosti budúce náklady na lekársku starostlivosť a lieky na účely zlepšenia a liečby jeho poškodeného zdravia, na ktoré poukazuje v prvom vyššie uvedenom dôvode, ktoré nie sú pre neho dostupné prostredníctvom štátneho systému zdravotnej starostlivosti jeho členského štátu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu primeraných nákladov právneho zastúpenia a výdavkov, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti so začatím tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V prejednávanej veci žalobca podáva žalobu z titulu mimozmluvnej zodpovednosti vyplývajúcej z náhrady škody, ktorá podľa neho vznikla v dôsledku údajného protiprávneho odmietnutia Komisie splniť uznesenia plenárneho zasadnutia Európskeho parlamentu (1) a dohliadnuť na to, aby Dánsko uplatnilo ustanovenia smernice Rady 96/29/Euratom z 13. mája 1996, ktorá stanovuje základné bezpečnostné normy ochrany zdravia pracovníkov a obyvateľstva pred nebezpečenstvami vznikajúcimi v dôsledku ionizujúceho žiarenia (2), na prípad pracovníkov, vrátane žalobcu, ktorí boli postihnutí jadrovou haváriou v Thule, Grónsku.

      (1)  Správa Európskeho parlamentu z 20. apríla 2007 o dôsledkoch havárie v Thule v roku 1968 na verejné zdravie (žiadosť 720/2002) [2006/2012(INI)].

      (2)  Ú. v. ES L 159, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 291.


title: Vec C-261/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Komárom-Esztergom Megyei Bíróság z 29. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: Lakél Kft., Pár-Bau Kft. a Rottelma Kft. proti Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Komárom-Esztergom Megyei Bíróság z 29. apríla 2005, ktorý súvisí s konaním: Lakél Kft., Pár-Bau Kft. a Rottelma Kft. proti Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal
   (Vec C-261/05)
   (2005/C 205/24)
   Jazyk konania: maďarčina
   Komárom-Esztergom Megyei Bíróság podal uznesením z 29. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Lakép Kft., Pár-Bau Kft. a Rottelma Kft. proti Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 22. júna 2005.
   Komárom-Esztergom Megyei Bíróság žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Na základe akých kritérií sa podľa šiestej smernice Rady (77/388/EHS (1)) považuje určitý druh dane za daň z obratu?

               2)

               Môže sa považovať za daň z obratu druh dane, pri ktorom základ dane predstavuje čistý výnos z predaja tovaru alebo poskytnutia služby, znížený o obstarávaciu cenu predaného tovaru a hodnotu sprostredkovaných služieb, ako aj o náklady na materiál, resp. o ich určitú časť?

               3)

               Je správny výklad článku 33 smernice v tom zmysle, že členské štáty môžu zachovať iba jeden druh dane z obratu?

               4)

               Ak členský štát zachová dva alebo viac druhov daní z obratu, je stanovenie daňovej povinnosti po vstupe do Európskej únie so spätným účinkom – pre obdobie pred vstupom – v rozpore s článkom 33 smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1.


title: Vec C-488/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. apríla 2017 – Európska komisia/Bulharská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2008/50/ES — Kvalita okolitého ovzdušia — Článok 13 ods. 1 — Príloha XI — Denné a ročné limitné hodnoty uplatniteľné na koncentrácie PM10 — Systematické a pretrvávajúce prekračovanie limitných hodnôt — Článok 22 — Predĺženie lehôt stanovených na dosiahnutie istých limitných hodnôt — Podmienky uplatnenia — Článok 23 ods. 1 — Plány kvality ovzdušia — Čo najviac skrátené obdobie prekročenia hodnôt — Vhodné opatrenia — Kritériá posúdenia)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 5. apríla 2017 – Európska komisia/Bulharská republika
   (Vec C-488/15) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2008/50/ES - Kvalita okolitého ovzdušia - Článok 13 ods. 1 - Príloha XI - Denné a ročné limitné hodnoty uplatniteľné na koncentrácie PM10 - Systematické a pretrvávajúce prekračovanie limitných hodnôt - Článok 22 - Predĺženie lehôt stanovených na dosiahnutie istých limitných hodnôt - Podmienky uplatnenia - Článok 23 ods. 1 - Plány kvality ovzdušia - Čo najviac skrátené obdobie prekročenia hodnôt - Vhodné opatrenia - Kritériá posúdenia))
   (2017/C 168/12)
   Jazyk konania: bulharčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Kružíková, S. Petrova, P. Mihaylova a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Bulharská republika (v zastúpení: E. Petranova a M. Georgieva, splnomocnené zástupkyne)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Poľská republika (v zastúpení: A. Gawłowska,. B. Majczyna a D. Krawczyk, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Bulharská republika si

                           —

                           systematickým a pretrvávajúcim nedodržiavaním denných a ročných limitných hodnôt uplatniteľných na koncentrácie PM10 v zónach a aglomeráciách BG0001 AG Sofia, BG0002 AG Plovdiv, BG0004 severné Bulharsko, BG0005 juhozápadné Bulharsko a BG0006 juhovýchodné Bulharsko, a to od roku 2007 do roku 2014 vrátane,

                           —

                           systematickým a pretrvávajúcim nedodržiavaním dennej limitnej hodnoty uplatniteľnej na koncentrácie PM10 v zóne BG0003 AG Varna, a to od roku 2007 do roku 2014 vrátane, ako aj ročnej limitnej hodnoty v rokoch 2007, 2008 a od roku 2010 do roku 2014 vrátane v rovnakej zóne BG0003 AG Varna,
                           nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z ustanovení článku 13 ods. 1 v spojení s prílohou XI smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe, a

                           —

                           vzhľadom na to, že denné a ročné limitné hodnoty uplatniteľné na koncentrácie PM10 sa naďalej prekračovali vo všetkých vyššie uvedených zónach a aglomeráciách, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 23 ods. 1 druhého pododseku tejto smernice, a to najmä povinnosť zabezpečiť, aby sa obdobie, keď sú hodnoty prekročené, čo najviac skrátilo, pokiaľ ide o obdobie od 11. júna 2010 do roku 2014 vrátane.

               2.

               Bulharská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 23.11.2015.


title: Vec F-112/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  21. marca 2013 — Dalmasso/Komisia [Verejná služba — Odmena — Ročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Články 64, 65 a 65a služobného poriadku — Príloha XI služobného poriadku — Nariadenie (EÚ) č. 1239/2010 — Opravné koeficienty — Úradníci pôsobiaci v Ispra]

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/33

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 21. marca 2013 — Dalmasso/Komisia
   (Vec F-112/11) (1)

   (Verejná služba - Odmena - Ročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov - Články 64, 65 a 65a služobného poriadku - Príloha XI služobného poriadku - Nariadenie (EÚ) č. 1239/2010 - Opravné koeficienty - Úradníci pôsobiaci v Ispra)
   2013/C 147/60
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Raffaele Dalmasso (Monvalle, Taliansko) (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie výplatnej listiny žalobcu za február 2011 a výplatných listín za nasledujúce mesiace, ktoré uplatňujú nový opravný koeficient pre mesto Varese v súlade s nariadením Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Rada Európskej únie, vedľajší účastník konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012, s. 27.


title: Spojené veci C-74/10 P a C-75/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  29. septembra 2010 — European Renewable Energies Federation ASBL (EREF)/Európska komisia (Odvolanie — Článok 19 Štatútu Súdneho dvora — Zastupovanie účastníka konania advokátom, ktorý ne je v postavení tretej osoby — Zjavná neprípustnosť)

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/9

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 29. septembra 2010 — European Renewable Energies Federation ASBL (EREF)/Európska komisia
   (Spojené veci C-74/10 P a C-75/10 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 19 Štatútu Súdneho dvora - Zastupovanie účastníka konania advokátom, ktorý ne je v postavení tretej osoby - Zjavná neprípustnosť)
   2011/C 80/15
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (v zastúpení: J. Kuhbier, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk a N. Khan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (šiesta komora) z 19. novembra 2009, EREF/Komisia (T-94/07), ktorým Všeobecný súd z dôvodu zjavnej neprípustnosti zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie K(2006) 4963 v konečnom znení z 24. októbra 2006, ktorým bolo rozhodnuté, že niektoré zo zdrojov financovania použitých spoločnosťou TVO na výstavbu jadrového reaktora vo Fínsku („projekt Olkiluoto 3“) nepredstavujú štátnu pomoc — Zastúpenie advokátom, ktorý nie je v postavení tretej osoby

      Výrok

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               European Renewable Energies Federation ASBL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec T-484/11: Žaloba podaná 8. septembra 2011 — Skyhawke Technologies/ÚHVT — British Sky Broadcasting a Sky IP (SKYCADDIE)

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/27

         Žaloba podaná 8. septembra 2011 — Skyhawke Technologies/ÚHVT — British Sky Broadcasting a Sky IP (SKYCADDIE)
   (Vec T-484/11)
   2011/C 319/55
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Skyhawke Technologies, LLC (USA) (v zastúpení: K. Gilbert a M. Blair, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Spojené kráľovstvo) a Sky IP International Ltd (Isleworth, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. júna 2011 vo veci R 501/2010-4 a

               —

               zaviazal žalovaného a ďalších účastníkov konania, aby znášali svoje vlastné trovy konania a nahradili trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SKYCADDIE“ pre tovary a služby zaradené v triedach 9, 25, 28 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4264685.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva „SKY“ č. 3 203 411 pre tovary a služby zaradené v triedach 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 a 42; zápis slovnej ochrannej známky „SKY“ v Spojenom kráľovstve č. 2302176B pre tovary a služby zaradené v triedach 9, 28, 36, 41, 42, 43 a 45; zápis obrazovej čiernobielej ochrannej známky Spoločenstva „SKY“ č. 3 166 337 pre tovary a služby zaradené v triedach 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 a 42; zápis slovnej ochrannej známky „SKY“ v Spojenom kráľovstve č. 2044507A pre tovary a služby zaradené v triedach 18, 25 a 28; zápis obrazovej čiernobielej ochrannej známky „SKY“ v Spojenom kráľovstve č. 2197682 pre tovary a služby zaradené v triedach 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 a 42; ochranná známka „SKY“ známa v Spojenom kráľovstve pre tovary a služby zaradené v triedach 9, 16, 28, 38 a 41; v Spojenom kráľovstve nezapísaná ochranná známka „SKY“ pre tovary a služby zaradené v triedach 9, 16, 28, 38 a 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát i) neposúdil, že existovali dostatočné vizuálne, fonetické a koncepčné rozdiely medzi ochrannými známkami najmä s ohľadom na svoju analýzu koncepčného významu ochrannej známky a ii) nezohľadnil riadne úroveň pozornosti priemerného spotrebiteľa dotknutej kategórie tovarov.


title: Vec T-370/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2013 — Poľsko/Komisia ( „Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót od roku 2013 — Referenčné úrovne, ktoré sa majú uplatňovať pri výpočte pridelených emisných kvót — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita“ )

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2013 — Poľsko/Komisia
   (Vec T-370/11) (1)

   (Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót od roku 2013 - Referenčné úrovne, ktoré sa majú uplatňovať pri výpočte pridelených emisných kvót - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita)
   2013/C 114/54
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, B. Majczyna, C. Herma a M. Nowacki, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. White, K. Herrmann a K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii (Ú. v. EÚ L 130, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011.


title: Vec T-183/04: Žaloba podaná dňa 25. mája 2004: Tokai Europe GmbH proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/21

         Žaloba podaná dňa 25. mája 2004: Tokai Europe GmbH proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-183/04)
   (2004/C 217/39)
   Jazyk konania: nemčina
   Tokai Europe GmbH,, Mönchengladbach (Nemecko), v zastúpení: G. Kroemer, podala 25. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               vyhlásil nariadenie Komisie (ES) z 1. marca 2004 o zaradení určitých tovarov do kombinovanej nomenklatúry (1) za neplatné,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa je výrobcom zapaľovačov a dovozcom zapaľovačov a ich súčiastok. Napáda nariadenie Komisie (ES) č. 384/2004.
   Žalobkyňa uvádza, že Komisia tým, že napadnutým nariadením zaradila kovové kolieska, ktoré sú pre výrobu zapaľovačov dovážané z Mexika a Hongkongu, do podpoložky 961390 colnej nomenklatúry ako časť (zapaľovačov), bola oblasť použitia tejto podpoložky rozšírená nad rámec znenia tejto podpoložky. Tým boli polovýrobky, ktoré môžu byť súčasťou aj iných výrobkov, ktoré nemôžu byť zaradené do položky 9613, zaradené ako časti zapaľovačov. V tomto zmysle Komisia prekročila svoju právomoc voľnej úvahy.
   Ďalej žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila zásadu zaradenia tovaru podľa jeho objektívnej podstaty tým, že zohľadnila účel použitia kovových koliesok na výrobu zapaľovačov. V odôvodnení uvedeného nariadenia je výslovne odkázané na účel použitia.
   Okrem toho žalobkyňa uvádza, že Komisia pri zaradení kovových koliesok nedodržala vysvetlivky Rady o spolupráci k Harmonizovanému systému (HS) tým, že účel použitia kovových koliesok podľa jej odôvodnenia zobrala za kritérium na zaradenie do colnej tarify, a nie kritérium rozpoznateľnosti.

      (1)  Ú. v. L 64, s. 21.


title: Vec T-75/08: Žaloba podaná 13. februára 2008 – JOOP!/ÚHVT

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/33

         Žaloba podaná 13. februára 2008 – JOOP!/ÚHVT
   (Vec T-75/08)
   (2008/C 107/55)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: JOOP! GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Schmidt-Hollburg a W. Möllering, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. novembra 2007 vo veci R 1134/2007-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „!“ pre tovary a služby zaradené do tried 14,18 a 25 (prihláška č. 5 332 184).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie sťažnosti.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť a nie je nutné ponechať toto označovanie na voľné užívanie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-160/05: Žaloba podaná 14. apríla 2005: Dag Johansson a i. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/27

         Žaloba podaná 14. apríla 2005: Dag Johansson a i. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-160/05)
   (2005/C 171/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Dag Johansson, bydliskom v Bruseli, a traja ďalší úradníci, v zastúpení: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 14. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie, ktorým sú žalobcovia vymenovaní za úradníkov Európskych spoločenstiev, v rozsahu, v akom sa stanovuje ich nástupná platová trieda v zmysle článku 12 prílohy XIII Služobného poriadku,

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia vo veci T-130/05 a podobné ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia vo veci T-58/05.


title: Vec C-274/11: Žaloba podaná 3. júna 2011 — Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie

text:
               23.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 219/12

         Žaloba podaná 3. júna 2011 — Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie
   (Vec C-274/11)
   2011/C 219/16
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2011/167/EÚ (1),

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                     Zneužitie právomoci z dôvodu použitia posilnenej spolupráce
                  , keďže cieľom nie je dospieť k integrácii všetkých členských štátov, ale tento mechanizmus bol použitý na vyhnutie sa vyjednávaniu s jedným členským štátom, ukladajúc mu riešenie výnimky, a keďže ciele sledované v danom prípade môžu byť dosiahnuté osobitnou dohodou v zmysle článku 142 EPD (2).

               2.

                     Porušenie súdneho systému EÚ
                   z dôvodu neurčenia systému riešenia sporov týkajúcich sa právnych aktov, ktoré patria do práva Únie.

               3.

                     Subsidiárne
                   v prípade, že Súdny dvor prijme záver, že v prejednávanej veci možno pristúpiť k posilnenej spolupráci a že hmotnoprávna úprava právnych aktov, ktoré patria do práva Únie môže byť stanovená bez toho, aby existoval systém riešenia sporov týkajúci sa týchto aktov, Španielske kráľovstvo zastáva názor, že
                     nie sú splnené podmienky potrebné pre posilnenú spoluprácu
                   a že teda existujú tieto dôvody pre zrušenie:

                           3.1.

                                 Porušenie článku 20 ods. 1 ZEÚ
                              , pretože v prejednávanej veci posilnená spolupráca nepredstavuje poslednú možnosť, neplní účel uvádzaný v ZEÚ a týka sa oblastí, ktoré sú vylúčené z posilnenej spolupráce, pretože ide o výlučné právomoci EÚ.

                           3.2.

                                 Porušenie článku 326 ZFEÚ
                              , pretože v prejednávanej veci posilnená spolupráca porušuje zásadu zákazu diskriminácie, narúša vnútorný trh, hospodársku, sociálnu a územnú súdržnosť, diskriminuje obchod medzi členskými štátmi, a narúša hospodársku súťaž medzi nimi.

                           3.3.

                                 Porušenie článku 327 ZFEÚ
                               pretože posilnená spolupráca nerešpektuje práva Španielskeho kráľovstva, ktoré sa jej nezúčastňuje.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2011/167/EÚ z 10. marca 2011, ktorým sa povoľuje posilnená spolupráca na účely vytvorenia jednotnej patentovej ochrany, Ú. v. EÚ L 76, s. 53.

      (2)  Dohovor o udeľovaní európskych patentov (Európsky patentový dohovor) z 5. októbra 1973.


title: Vec C-350/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 12. júna 2017 – Mobit Soc.cons.arl/Regione Toscana.

text:
               2.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 12. júna 2017 – Mobit Soc.cons.arl/Regione Toscana.
   (Vec C-350/17)
   (2017/C 330/05)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Mobit Soc.cons.arl

      Žalovaný: Regione Toscana

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1370/2007 (1) (predovšetkým pokiaľ ide o zákaz uvedený v písm. b) a d), týkajúci sa interného poskytovateľa, zúčastniť sa obstarávaní extra moenia) uplatňovať aj v prípadoch zákaziek zadaných v období pred nadobudnutím účinnosti uvedeného nariadenia?

               2.

               Je možné teoreticky označiť za „interného poskytovateľa“ – v zmysle uvedeného nariadenia a prípadne na základe analógie s účelom judikatúry vytvorenej na základe inštitútu zadávania zákaziek „in house“ – právnickú osobu podľa verejného práva, ktorej orgán verejnej moci priamo zadal zákazku na služby dopravy vo verejnom záujme, v prípade, že dotknutý poskytovateľ služieb je organizačne a z hľadiska kontroly priamo prepojený s uvedeným štátnym orgánom, pričom jeho základné imanie vlastní príslušný štát (v plnom rozsahu alebo pomerne, v takom prípade spolu s ďalšími verejnými orgánmi)?

               3.

               Môže skutočnosť, že po priamom zadaní zákazky na služby patriace do oblasti regulácie podľa nariadenia (ES) č. 1370/2007 zriadi vyššie uvedený štátny orgán verejný správny subjekt s organizačnou právomocou vo veci predmetných služieb (pričom štátu zostáva výlučná právomoc rozhodovať o zadávaní koncesií) – subjekt, ktorý nad subjektom, ktorému sa služby zadali, nevykonáva nijakú „podobnú kontrolu“ – viesť k tomu, že na predmetné zadanie služieb sa už nebude vzťahovať režim podľa článku 5 odseku 2 nariadenia?

               4.

               Vedie skutočnosť, že dané služby sa pôvodne priamo zadali na dlhšie než tridsaťročné obdobie, ktoré uplynie 3. decembra 2039 [lehota plynúca odo dňa nadobudnutia účinnosti nariadenia (ES) 1370/2007], v každom prípade k nesúladu predmetného zadania zákazky na služby so zásadami uvedenými v článku 5 v spojení s článkom 8 odsekom 3 uvedeného nariadenia, alebo sa má predpokladať, že túto nezrovnalosť automaticky napráva, a to na všetky právne účely, implicitné skrátenie doby platnosti dotknutých zmlúv na tridsať rokov pôsobiace „ex lege“ (článok 8 odsek 3)?“

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70 (Ú. v. EÚ L 315, s. 1).


title: Vec C-41/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/25

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-41/07) (1)

   (2007/C 199/43)

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec T-282/05: Žaloba podaná 12. júla 2005: Paulo Sequeira Wandschneider proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/32

         Žaloba podaná 12. júla 2005: Paulo Sequeira Wandschneider proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-282/05)
   (2005/C 229/69)
   Jazyk konania: francúzština
   Paulo Sequeira Wandschneider, bydliskom v Bruseli, v zastúpení: Georges Vandersanden a Chiara Ronzi, advokáti, podal 12. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1)

               zrušil hodnotenie za obdobie od 1. januára 2003 do 31. decembra 2003,

               2)

               pokiaľ treba, zrušil rozhodnutie, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná žalobcom z 2. decembra 2004,

               3)

               zaviazal žalovanú, aby priznala žalobcovi náhradu škody z titulu utrpenej materiálnej a morálnej ujmy určenej na základe ex aequo et bono a s možnosťou neskoršieho zvýšenia na sumu 2 500 eur,

               4)

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia, ktoré žalobca uvádza, sú totožné s tými, ktoré sa uvádzajú v rámci veci T-110/04, Sequeira Wandschneider/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004, s. 86.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. júla 2004 vo veci T-13/04, Jens-Peter Bonde a iní proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (Nariadenie o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni — Žaloba o neplatnosť — Výnimka z neprípustnosti — Napadnuteľný akt — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/20

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 11. júla 2004
   vo veci T-13/04, Jens-Peter Bonde a iní proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie (1)

   (Nariadenie o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni - Žaloba o neplatnosť - Výnimka z neprípustnosti - Napadnuteľný akt - Aktívna legitimácia - Neprípustnosť)
   (2005/C 229/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-13/04, Jens-Peter Bonde, bydliskom v Bagsværd (Dánsko), Inger Schörling, bydliskom v Gärle (Švédsko), Paul-Marie Coûteaux, bydliskom v Mirbeau (Francúzsko), Nigel Paul Farage, bydliskom vo Westerham (Spojené kráľovstvo), William Abitbol, bydliskom v Paríži (Francúzsko), Bent Hindrup Andersen, bydliskom v Horsens (Dánsko), Graham H. Booth, bydliskom v Paignton (Spojené kráľovstvo), Florence Kuntz, bydliskom v Lyone (Francúzsko), Ulla Margrethe Sandbæk, bydliskom v Birkerød (Dánsko), Jeffrey William Titford, bydliskom v Frinton-on-Sea (Spojené kráľovstvo), Per Gahrton, bydliskom v Täby (Švédsko), Herman Schmid, bydliskom v Kodani (Dánsko), Jonas Sjöstedt, bydliskom v Umeå (Švédsko), Pernille Frahm, bydliskom v Sdr Bjert (Dánsko), Roger Helmer, bydliskom v Lutterworth (Spojené kráľovstvo), Daniel J. Hannan, bydliskom v Great Bookham (Spojené kráľovstvo), Georges Berthu, bydliskom v Longré (Francúzsko), Dominique F.C. Souchet, bydliskom v Saint-Gemme la Plaine (Francúzsko), Thierry de La Perrière, bydliskom v Luc-sur-Mer (Francúzsko), Hans Kronberger, bydliskom vo Viedni (Rakúsko), Jean-Louis Bernie, bydliskom v Nantes (Francúzsko), Yves Butel, bydliskom v Amiens (Francúzsko), Ole Krarup, bydliskom v Helsingor (Dánsko), v zastúpení: J. Dhont, advokát, proti Európskemu parlamentu (v zastúpení: H. Krück, N. Lorenz a D. Moore, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu) a Rade Európskej únie (v zastúpení: M. Sims a I. Díez Parra, splnomocnení zástupcovia), ktorej predmetom je návrh na zrušenie nariadenia (ES) č. 2004/2003 Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni (Ú. v. EÚ L 297, s. 1), Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a S. Papasavvas, tajomník: H. Jung, vydal 11. júla 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004.


title: Vec T-283/13 P: Odvolanie podané 22. mája 2013 : Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  11. marca 2013 vo veci F-131/12, Marcuccio/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/52

         Odvolanie podané 22. mája 2013: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 11. marca 2013 vo veci F-131/12, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-283/13 P)
   2013/C 207/85
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu a bez výnimiek napadnuté uznesenie,

               —

               vrátil vec samu Súdu pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné s odvolacími dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvedenými vo veci T-203/13 P, Marcuccio/Komisia.


title: Vec T-274/12: Žaloba podaná 15. júna 2012 — Alfastar Benelux/Rada

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/31

         Žaloba podaná 15. júna 2012 — Alfastar Benelux/Rada
   (Vec T-274/12)
   2012/C 243/55
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgicko) (v zastúpení: N. Keramidas a N. Korogiannakis, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žalovaná si nesplnila svoju povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 266 ZFEÚ tým, že napriek formálnej výzve neprijala nijaké opatrenie vyplývajúce z rozsudku Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 vo veci T-57/09 Alfastar Benelux/Rada, a v tejto súvislosti nezaujala stanovisko v stanovenej lehote,

               —

               nariadil žalovanej, aby prijala všetky potrebné opatrenia vyplývajúce z rozsudku Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 vo veci T-57/09 Alfastar Benelux/Rada, a zaujala v tejto súvislosti stanovisko,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť žalobkyni škodu vo výške 20 000 eur na základe článku 340 ZFEÚ, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ako aj ostatných nákladov a výdavkov súvisiacich s touto vecou, a to aj v prípade zamietnutia tejto žaloby.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod, ktorý je založený na tom, že žalovaná si nesplnila svoju povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 266 ZFEÚ tým, že napriek formálnej výzve neprijala nijaké opatrenie vyplývajúce z rozsudku Všeobecného súdu z 20. októbra 2011 vo veci T-57/09 Alfastar Benelux/Rada, a v tejto súvislosti nezaujala stanovisko v stanovenej lehote.


title: Vec C-62/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt (Nemecko) 10. februára 2011 — Land Hessen, v zastúpení Regierungspräsidium Gießen/Florence Feyerbacher

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt (Nemecko) 10. februára 2011 — Land Hessen, v zastúpení Regierungspräsidium Gießen/Florence Feyerbacher
   (Vec C-62/11)
   2011/C 145/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Land Hessen, v zastúpení Regierungspräsidium Gießen

      Žalovaná: Florence Feyerbacher

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je dohoda z 18. septembra 1998 medzi vládou Spolkovej republiky Nemecku a Európskou centrálnou bankou (ďalej len „ECB“) o sídle ECB (ďalej len „dohoda o sídle“) súčasťou práva Únie, pre ktoré platí v porovnaní s vnútroštátnym právom zásada prednosti, alebo ide o medzinárodnú zmluvu?

               2.

               Má sa článok 15 dohody o sídle v spojení s článkom 36 štatútu európskeho systému centrálnych bánk („ESCB“) a ECB vykladať reštriktívne v tom zmysle, že uplatnenie nemeckého práva sociálneho zabezpečenia, ktoré je právnym základom poskytovania dávky, na pracovníkov ECB je vylúčené v prípade, ak ECB podľa „podmienok zamestnávania“ poskytuje pracovníkom porovnateľnú sociálnu dávku?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku:

                           a)

                           Majú sa uvedené predpisy vykladať v tom zmysle, že sú prekážkou uplatnenia vnútroštátneho predpisu, ktorý sa vo veci poskytovania rodinných dávok riadi iba zásadou teritoriality?

                           b)

                           Je možné preniesť úvahy Súdneho uvedené v rozsudku Súdneho dvora z 20. mája 2008, Bosmann, C-352/06, Zb. s. I-3827, bodoch 31 až 33 na uplatniteľnosť uvedených predpisov? Neodníma článok 15 dohody o sídle v spojení s článkom 36 štatútu ESCB a ECB Spolkovej republike Nemecko právomoc poskytovať rodinné dávky pracovníkom ECB, ktorí majú bydlisko na jej území?


title: Vec C-386/16: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Toridas“ UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 138 ods. 1 — Kvalifikácia transakcie ako dodania v rámci Spoločenstva — Oslobodenie dodaní tovaru v rámci Spoločenstva od dane — Úmysel nadobúdateľa ďalej predať tovar, ktorý kúpil, zdaniteľnej osobe v inom členskom štáte predtým, ako tovar opustí územie prvého členského štátu — Prípadný vplyv spracovania časti tovaru pred jeho zaslaním)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/13

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Toridas“ UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Vec C-386/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 138 ods. 1 - Kvalifikácia transakcie ako dodania v rámci Spoločenstva - Oslobodenie dodaní tovaru v rámci Spoločenstva od dane - Úmysel nadobúdateľa ďalej predať tovar, ktorý kúpil, zdaniteľnej osobe v inom členskom štáte predtým, ako tovar opustí územie prvého členského štátu - Prípadný vplyv spracovania časti tovaru pred jeho zaslaním))
   (2017/C 309/17)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„Toridas“ UAB

      Žalovaná: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      za účasti: Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 138 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností ako vo veci samej nie je dodanie tovaru uskutočnené zdaniteľnou osobou so sídlom v prvom členskom štáte oslobodené od dane z pridanej hodnoty na základe tohto ustanovenia, ak nadobúdateľ, ktorý je na účely dane z pridanej hodnoty registrovaný v druhom členskom štáte, pred ukončením tohto dodania informuje dodávateľa, že tovar sa ihneď ďalej predá zdaniteľnej osobe so sídlom v treťom členskom štáte predtým, ako opustí prvý členský štát a bude prepravený k tretej zdaniteľnej osobe, za predpokladu, že toto druhé dodanie sa naozaj uskutočnilo a tovar bol následne prepravený z prvého členského štátu do členského štátu tretej zdaniteľnej osoby. Registrácia prvého nadobúdateľa na účely dane z pridanej hodnoty v členskom štáte, ktorý sa líši od členského štátu miesta prvého dodania alebo od členského štátu miesta konečného nadobudnutia, nie je kritériom kvalifikácie transakcie ako transakcie v rámci Spoločenstva a sama osebe ani dostatočným dôkazom o tom, že ide o transakciu v rámci Spoločenstva.

               2.

               Na účely výkladu článku 138 ods. 1 smernice 2006/112 spracovanie tovaru v priebehu reťazca dvoch za sebou nasledujúcich dodaní, tak ako to je vo veci samej, ktoré sa uskutočnilo na pokyn sprostredkujúceho nadobúdateľa a pred prepravou tovaru do členského štátu konečného nadobúdateľa, nemá vplyv na podmienky prípadného oslobodenia prvého dodania, keďže k tomuto spracovaniu došlo po prvom dodaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.


title: Vec F-29/09 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  13. apríla 2011 — Lebedef a Jones/Komisia (Verejná služba — Preskúmanie rozsudku — Nová skutočnosť — Neexistencia — Neprípustnosť)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/49

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Lebedef a Jones/Komisia
   (Vec F-29/09 REV)
   (Verejná služba - Preskúmanie rozsudku - Nová skutočnosť - Neexistencia - Neprípustnosť)
   2011/C 252/104
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) a Trevor Jones (Ernzen, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Zieleśkiewicz a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na preskúmanie, ktorý podal žalobca proti rozsudku tretej komory Súdu pre verejnú službu z 30. septembra 2010 vo veci F-29/09

      Výrok rozsudku

               1.

               Návrh na preskúmanie sa zamieta ako neprípustný.

               2.

               G. Lebedef a T. Jones znášajú všetky trovy konania.

               3.

               Rada Európskej únie, vedľajší účastník konania, znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-122/12: Žaloba podaná 19. marca 2012 — ActionSportGames/ÚHVT — FN Herstal (SCAR)

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/23

         Žaloba podaná 19. marca 2012 — ActionSportGames/ÚHVT — FN Herstal (SCAR)
   (Vec T-122/12)
   2012/C 165/39
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ActionSportGames A/S (Humlebæk, Dánsko) (v zastúpení: W. Rebernik, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: FN Herstal SA (Herstal, Belgicko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovaného z 12. januára 2012 vo veci R 2096/2010-1,

               —

               potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 24. septembra 2010 (vec č. B 1 344 904),

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ActionSportGames A/S.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SCAR“ pre výrobky zaradené do triedy 28 na prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 5 750 054.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: FN Herstal SA.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nezapísaná belgická slovná ochranná známka „SCAR“ pre výrobky zaradené do tried 13 a 28.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a vrátenie veci tomuto oddeleniu.

      Dôvody žaloby: žalobkyňa tvrdí, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi spornými ochrannými známkami, pretože výrobky, o ktoré ide vo veci samej, sú podstatne odlišné, keďže výrobky FN Herstal tvoria riadne strelné zbrane na vojenské účely, zatiaľ čo výrobky žalobkyne sú repliky a zbrane (hračky) používané na športové účely a na hranie.


title: Vec C-28/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo  6. februára 2014 – Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP/Európska centrálna banka (ECB) (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Článok 169 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Povinný obsah odvolania)

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/15

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 6. februára 2014 – Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP/Európska centrálna banka (ECB)
   (Vec C-28/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 169 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Povinný obsah odvolania))
   2014/C 175/17
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP (v zastúpení: M. Stephens a R. Lands, solicitors, ako aj T. Pitt-Payne, QC)

      Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka (v zastúpení: M. López Torres a S. Lambrinoc, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 29. novembra 2012 vo veci T-590/10, Gabi Thesing a Bloomberg Finance LP/Európska centrálna banka (ECB), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia Európskej centrálnej banky z 21. októbra 2010, ktorým bol zamietnutý prístup odvolateliek k dvom dokumentom týkajúcim sa verejného dlhu a rozpočtového deficitu

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pani Gabi Thesing a Bloomberg Finance LP sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec T-262/10: Žaloba podaná 7. júna 2010 — Microban International a Microban (Europe)/Komisia

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/51

         Žaloba podaná 7. júna 2010 — Microban International a Microban (Europe)/Komisia
   (Vec T-262/10)
   ()
   2010/C 221/82
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Microban International Ltd. (Huntersville, Spojené štáty americké) a Microban (Europe) Ltd. (Heath Hayes, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. S. Rydelski, právnik)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie č. 2010/169 z 19. marca 2010 týkajúce sa nezaradenia 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éteru do zoznamu Únie obsahujúceho prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami, podľa smernice 2002/72/ES (Ú. v. EÚ L 75, s. 25), a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobcovia svojou žalobou navrhujú na základe článku 263 ZFEÚ zrušenie rozhodnutia Komisie č. 2010/169 z 19. marca 2010 týkajúce sa nezaradenia 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éteru do zoznamu Únie obsahujúceho prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami, podľa smernice 2002/72/ES (1) (Ú. v. EÚ L 75, s. 25), oznámeného pod číslom K(2010) 1613.
   Na podporu svojho návrhu žalobcovia uvádzajú nasledujúce žalobné dôvody:

               Po prvé napadnuté rozhodnutie nie je v súlade s povoľovacím postupom podľa rámcového nariadenia (2), keďže neexistuje riadny právny základ na jeho prijatie.

               Po druhé rozhodnutie prijaté žalovanou nezaradiť dotknutý výrobok na zoznam Únie prísad bez rozhodnutia o riadení rizík, ktoré sa zakladá iba na späťvzatí pôvodnej žiadosti o povolenie, je v rozpore s povoľovacím postupom vo vzťahu k dotknutému výrobku.

               Po tretie žalovaná porušila legitímne očakávania žalobcov tým, že v prípade dotknutého výrobku neposkytla možnosť zmeniť osobu pôvodného žiadateľa.

               Nakoniec postup vedúci k vydaniu napadnutého rozhodnutia nebol v súlade so všeobecnými zásadami práva EÚ, ako sú zásady riadnej správy, transparentnosti a právnej istoty.

      (1)  Smernica Komisie 2002/72/ES zo 6. augusta 2002, ktorá sa týka plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami (Ú. v. ES L 220, s. 18; Mim. vyd. 13/029, s. 535).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1935/2004 z 27. októbra 2004 o materiáloch a predmetoch určených na styk s potravinami a o zrušení smerníc 80/590/EHS a 89/109/EHS (Ú. v. EÚ L 338, s. 4).


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-189/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Súkromné bezpečnostné spoločnosti)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/19

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 7. októbra 2004
   vo veci C-189/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Slobodné poskytovanie služieb - Obmedzenia - Súkromné bezpečnostné spoločnosti)
   (2004/C 300/39)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-189/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: M. Patakia a W. Wils) proti Holandskému kráľovstvu (splnomocnení zástupcovia: H. G. Sevenster, C. Wissels a N. A. J. Bel), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 5. mája 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann (spravodajca), sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts a S. von Bahr, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Holandské kráľovstvo si tým, že prijalo v rámci zákona o súkromných bezpečnostných a detektívnych službách z 24. októbra 1997 ustanovenia:

                           —

                           ktoré vyžadujú, bez toho, aby zohľadnili podmienky, ktoré musí splniť zahraničný poskytovateľ služieb v členskom štáte, v ktorom je usadený, aby spoločnosti, ktoré chcú poskytovať služby na holandskom území ako aj riaditelia týchto spoločností boli držiteľmi povolenia a ktoré ukladajú poplatky pre získanie tohto povolenia, a

                           —

                           ktoré vyžadujú, aby zamestnanci týchto spoločností, ktorí boli vyslaní z členského štátu, v ktorom je spoločnosť usadená, na výkon práce do Holandska, boli držiteľmi identifikačného preukazu vydaného holandskými úradmi, pretože sa v danom prípade neberú do úvahy kontrolné postupy, ktoré cezhraniční poskytovatelia služieb musia podstúpiť už v členskom štáte pôvodu,

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 ES.

               2)

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť tri štvrtiny trov Komisie Európskych spoločenstiev. Vo zvyšnej časti účastníci znášajú svoje vlastné trovy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158 z 5.7.2003


title: Vec T-95/12 P: Odvolanie podané 28. februára 2012 : Willem Stols proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  13. decembra 2011 vo veci F-51/08 RENV, Stols/Rada

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/22

         Odvolanie podané 28. februára 2012: Willem Stols proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2011 vo veci F-51/08 RENV, Stols/Rada
   (Vec T-95/12 P)
   2012/C 126/43
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Willem Stols (Halsteren, Holandsko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil toto odvolanie za prípustné,

               —

               zrušil rozsudok, ktorý vyhlásila prvá komora Súdu pre verejnú službu Európskej únie 13. decembra 2011 vo veci F-51/08 RENV,

               —

               vyhovel žalobným návrhom, ktoré odvolateľ predložil v prvostupňovom konaní,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza nasledovné odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Súd pre verejnú službu porušil právo Únie, keď pri preskúmaní prvého žalobného dôvodu uvádzaného v prvostupňovom konaní, založeného na porušení článku 45 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a zjavne nesprávnom posúdení:

                           —

                           použil kritérium, ktoré článok 45 ods. 1 služobného poriadku neuvádza (body 46 a 47 napadnutého rozsudku),

                           —

                           odôvodnil svoj rozsudok nedostatočne a spochybňujúc zaradenie do dvoch skupín funkcií stanovených v článku 5 služobného poriadku (body 52 až 54 napadnutého rozsudku) a

                           —

                           jeho odôvodnenie je skutkovo nepresné a výklad jazykového kritéria, ktoré uvádza článok 45 ods. 1 služobného poriadku je nesprávny (body 50 a 51 napadnutého rozsudku).

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na skutočnosti, že Súd pre verejnú službu pri preskúmaní druhého žalobného dôvodu založeného na porušení článku 59 ods. 1 služobného poriadku a porušení zásady zákazu diskriminácie prijal záver, ktorý je z právneho hľadiska nevyhnutne nesprávny, keďže Súd pre verejnú službu zamietol druhý žalobný dôvod ako neúčinný, pretože prvý žalobný dôvod nebol preukázaný, hoci sa pri konštatovaní, že prvý žalobný dôvod nebol preukázaný, dopustil viacerých nesprávnych právnych posúdení (body 59 a 60 napadnutého rozsudku).


               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/6

         2009/C 297/02
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009

      Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009

      Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009

      Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009

      Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009

      Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec F-89/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. marca 2015 – Marcuccio/Komisia (Vylúčenie z konania uplatnené voči zástupcovi účastníka konania — Nevymenovanie nového zástupcu — Žalobca, ktorý prestal odpovedať na výzvy Súdu — Zastavenie konania)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/48

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. marca 2015 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-89/13) (1)

   ((Vylúčenie z konania uplatnené voči zástupcovi účastníka konania - Nevymenovanie nového zástupcu - Žalobca, ktorý prestal odpovedať na výzvy Súdu - Zastavenie konania))
   (2015/C 146/66)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: A., advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o vykonaní troch zrážok vo výške 504,67 eura z podpory v invalidite žalobcu za mesiace január až marec 2013

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe F-89/13, Marcuccio/Komisia sa zastavuje.

               2.

               Pán Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014, s. 39.


title: Vec T-35/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  2. júna 2010 — Procaps/ÚHVT — Biofarma (PROCAPS) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PROCAPS — Skoršia slovná národná ochranná známka a ochranná známka Spoločenstva PROCAPTAN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Podobnosť výrobkov a služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2010 — Procaps/ÚHVT — Biofarma (PROCAPS)
   (Vec T-35/09) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PROCAPS - Skoršia slovná národná ochranná známka a ochranná známka Spoločenstva PROCAPTAN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Podobnosť výrobkov a služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 195/26
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Procaps, SA (Barranquilla, Kolumbia) (v zastúpení: M. Vidal-Quadras Trias de Bes, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Biofarma SAS (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: A. Ruiz López a V. Gil Vega, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. novembra 2008 (vec R 867/2007-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Biofarma SAS a Procaps, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Procaps, SA, je povinná nahradiť trovy konania

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec T-26/05: Žaloba podaná dňa 18. januára 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/26

         Žaloba podaná dňa 18. januára 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-26/05)
   (2005/C 69/46)
   Jazyk konania: taliančina
   Talianska republika, v zastúpení: Antonio Cingolo, avvocato dello Stato, podala 18. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil:

                           —

                           poznámku z 9. novembra 2004 DOCUP – Emilia-Romagna

                           —

                           poznámku z 10. novembra 2004 PON Ricerca

                           —

                           poznámku z 12. novembra 2004 DOCUP Piemonte, POR Calabria, POR Molise, DOCUP Toscana, POR Sicilia, DOCUP Marche, DOCUP Friuli-Venezia Giulia, POR Campania, DOCUP Liguria

                           —

                           poznámku zo 16. novembra 2004 DOCUP Lombardia, DOCUP Veneto

                           —

                           poznámku zo 17. novembra 2004 DOCUP Lazio

                           —

                           poznámku z 18. novembra 2004 PON Sviluppo Imprenditoriale Locale

                           —

                           poznámku z 22. novembra 2004 POR Sicilia

                           —

                           poznámku z 24. novembra 2004 POR Puglia

                           —

                           poznámku z 29. novembra 2004 DOCUP PA Trento

                           —

                           poznámku zo 16. decembra 2004 POR Puglia

                           —

                           poznámku zo 17. decembra 2004 POR Campania

                           —

                           poznámku z 10. januára 2005 PON Sviluppo Imprenditoriale Locale

               2.

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré boli uvedené vo veci T 345/04, Talianska republika/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C262, 23.10. 2004, s. 55


title: Vec T-658/15: Žaloba podaná 13. novembra 2015 – García Rey/Parlament

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/71

         Žaloba podaná 13. novembra 2015 – García Rey/Parlament
   (Vec T-658/15)
   (2016/C 048/79)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Marcos García Rey (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: N. Pirc Musar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2015)8661 C zo 16. septembra 2015, ktorým sa zamieta opakovaná žiadosť žalobcu o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa informácií o cestovných výdavkoch poslancov Európskeho parlamentu, ako aj o ich diétach, všeobecných výdavkoch a výdavkoch na personálne zabezpečenie,

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu podľa článkov 134 a 140 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1) v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001 (2), keďže požadované osobné údaje nie sú chránené právnymi predpismi Spoločenstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001, keďže prístup k požadovaným informáciám bol odmietnutý, hoci podmienky na zverejnenie boli splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej povinnosti podľa článkov 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, a to preskúmať každý jednotlivý dokument.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže odmietnutie poskytnúť čiastočný prístup k požadovaným dokumentom nebolo odôvodnené.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, keďže Parlament sa nezaoberal všetkými tvrdeniami žalobcu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo  6. októbra 2005  vo veci C-291/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný VAT and Duties Tribunal, Manchester): MyTravel plc proti Commissioners of Customs & Excise (Šiesta smernica o DPH — Úprava týkajúca sa cestovných kancelárií — Dovolenkový balík služieb — Služby poskytnuté tretími osobami a vlastné služby — Postup pre výpočet dane)

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   zo 6. októbra 2005
   vo veci C-291/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný VAT and Duties Tribunal, Manchester): MyTravel plc proti Commissioners of Customs & Excise (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Úprava týkajúca sa cestovných kancelárií - Dovolenkový balík služieb - Služby poskytnuté tretími osobami a vlastné služby - Postup pre výpočet dane)
   (2005/C 296/06)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-291/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím VAT and Duties Tribunal, Manchester (Spojené kráľovstvo) z 30. júna 2003 a doručený Súdnemu dvoru 4. júla 2003, ktorý súvisí s konaním: MyTravel plc a Commissioners of Customs & Excise, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Borg Barthet (spravodajca), sudcovia J.-P. Puissochet, S. von Bahr a U. Lõhmus, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M. M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 6. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Cestovná kancelária alebo usporiadateľ zájazdov, ktorý vypísal daňové priznanie o dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie tak, že použil postup upravený vnútroštátnym právnym poriadkom preberajúcim šiestu smernicu Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, má právo prepočítať svoju daňovú povinnosť v súvislosti s daňou z pridanej hodnoty podľa postupu, o ktorom Súdny dvor rozhodol, že je v súlade s právom Spoločenstva, a to za podmienok upravených vnútroštátnym právom, ktoré musia rešpektovať zásady rovnocennosti a efektívnosti.

               2)

               Článok 26 šiestej smernice 77/388 má byť vykladaný v tom zmysle, že cestovná kancelária alebo usporiadateľ zájazdov, ktorý za zaplatenie ceny za balík služieb poskytuje turistovi jednak služby poskytnuté tretími osobami a jednak vlastné služby, v zásade musí oddeliť časť balíka služieb predstavujúcu jeho vlastné služby na základe ich trhovej hodnoty, ak táto hodnota môže byť stanovená. V takomto prípade platiteľ dane môže použiť kritérium skutočných nákladov iba ak preukáže, že toto kritérium verne odzrkadľuje skutočné zloženie balíka služieb. Uplatnenie kritéria trhovej hodnoty nepodlieha ani podmienke, že toto uplatnenie je jednoduchšie ako uplatnenie postupu založeného na skutočných nákladoch, ani podmienke, že bude viesť k daňovej povinnosti rovnakej alebo podobnej daňovej povinnosti, ktorá by vyplynula z použitia postupu založeného na skutočných nákladoch. V dôsledku toho:

                           —

                           cestovná kancelária alebo usporiadateľ zájazdov nemôže použiť podľa vlastnej úvahy postup založený na trhovej hodnote a

                           —

                           tento postup sa uplatní na vlastné služby, ktorých trhová hodnota môže byť stanovená, aj keď v priebehu toho istého zdaňovacieho obdobia hodnota niektorých častí vlastných služieb nemôže byť stanovená, keďže platiteľ dane nepredáva podobné služby mimo rámca balíka služieb.

               3)

               Vnútroštátnemu súdu prináleží určiť, so zreteľom na okolnosti vnútroštátneho sporu, trhovú hodnotu leteniek poskytnutých vo vnútroštátnom spore v rámci dovolenkového balíka služieb. Tento súd môže určiť uvedenú hodnotu prostredníctvom priemerných veličín. V tomto kontexte trh založený na letenkách predaných iným usporiadateľom zájazdov môže predstavovať ten najprimeranejší trh.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 6.9.2003.


title: Vec T-73/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  16. mája 2006  – Martin Magone/Komisia ( Úradníci — Hodnotenie služobného postupu — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia — Zneužitie právomoci — Psychické obťažovanie )

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. mája 2006 – Martin Magone/Komisia
   (Vec T-73/05) (1)

   („Úradníci - Hodnotenie služobného postupu - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia - Zneužitie právomoci - Psychické obťažovanie“)
   (2006/C 165/50)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Alejandro Martin Magone (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Lozano Palacios a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobcu za hodnotiace obdobie 2003 na jednej strane a návrh na náhradu škody za spôsobenú materiálnu a psychickú ujmu ohodnotenú ex aequo et bono na 39 169,67 EUR na druhej strane
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Vec F-59/13: Žaloba podaná 24. júna 2013 — ZZ/ESVČ

text:
               10.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/14

         Žaloba podaná 24. júna 2013 — ZZ/ESVČ
   (Vec F-59/13)
   2013/C 233/23
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. de Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

      Žalovaný: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu, aby jeho opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú boli prekvalifikované na zmluvu na dobu neurčitú a aby sa doba odpracovaná v postavení pomocného zmluvného zamestnanca uznala ako doba odpracovaná v postavení zmluvného zamestnanca

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti žalobcu,

               —

               prekvalifikovať pracovnú zmluvu pomocného zmluvného zamestnanca na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú v zmysle článku 3a PZOZ,

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


title: Vec C-427/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  15. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Banca Antoniana Popolare Veneta spa, incorporante la Banca Nazionale dell’Agricoltura spa/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate (DPH — Vymáhanie dane zaplatenej bez právneho dôvodu — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca možnosť podať žalobu o vydanie plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu pred rôznymi súdmi v rámci rôznych lehôt podľa toho, či ide o príjemcu, alebo o poskytovateľa služieb — Možnosť príjemcu služieb žiadať vrátenie dane od poskytovateľa služieb po tom, čo poskytovateľovi služieb uplynula lehota na podanie žaloby voči daňovému úradu — Zásada efektivity)

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Banca Antoniana Popolare Veneta spa, incorporante la Banca Nazionale dell’Agricoltura spa/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   (Vec C-427/10) (1)

   (DPH - Vymáhanie dane zaplatenej bez právneho dôvodu - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca možnosť podať žalobu o vydanie plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu pred rôznymi súdmi v rámci rôznych lehôt podľa toho, či ide o príjemcu, alebo o poskytovateľa služieb - Možnosť príjemcu služieb žiadať vrátenie dane od poskytovateľa služieb po tom, čo poskytovateľovi služieb uplynula lehota na podanie žaloby voči daňovému úradu - Zásada efektivity)
   2012/C 39/08
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Banca Antoniana Popolare Veneta spa, incorporante la Banca Nazionale dell’Agricoltura spa

      Žalovaní: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Corte suprema di cassazione — Výklad článku 17 ods. 3 šiestej smernice 77/388/EHS Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Vrátenie dane zaplatenej bez právneho dôvodu — Vnútroštátna právna úprava upravujúca možnosť začať konanie s cieľom vrátenia pred rôznymi súdmi, s rôznymi lehotami, podľa toho, či ide o nadobúdateľa/objednávateľa služby výberu dane (lehota 10 rokov) alebo dodávateľa/poskytovateľa tej istej služby (lehota 2 roky) — Možnosť nadobúdateľa/objednávateľa služby žiadať vrátenie dane od dodávateľa/poskytovateľa po tom, čo mu uplynula lehota na to, aby konal — Zásady daňovej neutrality efektivity a zákazu diskriminácie

      Výrok rozsudku

   Zásada efektivity nebráni vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa vydania plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu, ktorá na podanie občianskoprávnej žaloby o vydanie plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu príjemcom služieb proti poskytovateľovi týchto služieb, ktorý je platiteľom DPH, stanovuje dlhšiu premlčaciu dobu, ako je osobitná premlčacia doba na podanie žaloby o vrátenie dane upravenej predpismi daňového práva, ktorú podáva poskytovateľ služieb proti daňovému úradu za predpokladu, že sa táto zdaniteľná osoba môže účinne domáhať vrátenia tejto dane na tomto úrade. Posledná uvedená podmienka nie je splnená, ak uplatnenie tejto právnej úpravy vedie k úplnému zbaveniu zdaniteľnej osoby práva dosiahnuť od daňového úradu vrátenie dane z pridanej hodnoty zaplatenej bez právneho dôvodu, ktorú sama musí vrátiť príjemcovi svojich služieb.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec C-267/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo  7. februára 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court – Chancery Division) – Oakley Inc/Animal Ltd a i.

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/14

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court – Chancery Division) – Oakley Inc/Animal Ltd a i.
   (Vec C-267/05) (1)

   (2006/C 154/37)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005.


title: Vec T-438/05: Žaloba podaná  14. decembra 2005  – Daishowa Seiki/ÚHVT

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/14

         Žaloba podaná 14. decembra 2005 – Daishowa Seiki/ÚHVT
   (Vec T-438/05)
   (2006/C 96/27)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Daishowa Seiki Co. Ltd (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: T. Krüger, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Mülheim, Nemecko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie R 928/2004-1 prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. septembra 2005,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov tohto konania a trov odvolacieho konania R 928/2004-1.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „BIG PLUS“ pre výrobky triedy 7 (kovové obrábacie stroje a ich časti a držiaky nástrojov) – prihláška ochrannej známky č. 1 073 964
   Majiteľ namietanej ochrannej známky alebo označenia: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná obrazová ochranná známka „Plus“ pre výrobky patriace okrem iného do tried 6 a 8
   Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže medzi porovnávanými ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny, jednak z dôvodu neexistencie podobnosti výrobkov a ochranných známok, a jednak z dôvodu, že sa rozlišovacia spôsobilosť namietanej ochrannej známky obmedzuje na grafické stvárnenie.