title: Vec C-148/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Deutsche Parkinson Vereinigung eV/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 34 a 36 ZFEÚ — Voľný pohyb tovaru — Vnútroštátna právna úprava — Humánne lieky na predpis — Predaj v lekárňach — Určenie jednotných cien — Množstevné obmedzenia dovozu — Opatrenie s rovnocenným účinkom — Odôvodnenie — Ochrana zdravia a života ľudí)

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Deutsche Parkinson Vereinigung eV/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (Vec C-148/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 34 a 36 ZFEÚ - Voľný pohyb tovaru - Vnútroštátna právna úprava - Humánne lieky na predpis - Predaj v lekárňach - Určenie jednotných cien - Množstevné obmedzenia dovozu - Opatrenie s rovnocenným účinkom - Odôvodnenie - Ochrana zdravia a života ľudí))
   (2016/C 475/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Deutsche Parkinson Vereinigung eV

      Žalovaná: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 34 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ako je tá vo veci samej, ktorá stanovuje určenie jednotných cien pri predaji humánnych liekov na predpis v lekárňach, predstavuje opatrenie s rovnocenným účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu v zmysle tohto článku, keďže táto právna úprava sa viac dotýka predaja liekov na predpis lekárňami so sídlom v iných členských štátoch než predaja týchto liekov lekárňami so sídlom na území Nemecka.

               2.

               Článok 36 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ako je tá vo veci samej, ktorá stanovuje určenie jednotných cien pri predaji humánnych liekov na predpis v lekárňach, nemôže byť opodstatnená cieľmi ochrany zdravia a života osôb v zmysle tohto článku, pokiaľ táto právna úprava nie je spôsobilá na dosiahnutie sledovaných cieľov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.


title: Vec C-485/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Holandsko) 31. októbra 2012 — Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Holandsko) 31. októbra 2012 — Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Vec C-485/12)
   2013/C 26/44
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

      Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 32 nariadenia (ES) č. 796/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že sa fyzická kontrola na mieste musí vykonať vždy pred tým, než sa môže na základe leteckých snímok vyhotovených v súvislosti s overením údajov dospieť k záveru, že údaje vlastníka poľnohospodárskeho podniku nie sú presné?

      (1)  Nariadenie Komisie z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, s. 18; Mim. vyd. 03/044 s. 243).


title: Vec T-508/14: Žaloba podaná 6. júla 2014 – Gas Natural/Komisia

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/55

         Žaloba podaná 6. júla 2014 – Gas Natural/Komisia
   (Vec T-508/14)
   2014/C 292/67
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gas Natural SDG, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: F. Seijo Pérez, R. García Gómez de Zamora a M. Troncoso Ferrer, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie pomoci,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetná žaloba smeruje proti rozhodnutiu Európskej komisie zo 17. júla 2013, ktoré sa týka daňového režimu uplatniteľného na určité dohody o finančnom lízingu, nazývaného aj „španielsky systém daňového lízingu“ (štátna pomoc SA.21233 C/2011, ex NN/2011, ex CP 137/2006).
   Dôvody a hlavné tvrdenie v tejto veci sú totožné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvedenými vo veciach T-401/14, Duro Felguera/Komisia, T-700/13, Bankia/Komisia a T-500/14, Derivados del Flúor/Komisia.
   Konkrétne žalobkyňa uvádza porušenie článkov 107 a 108 ZFEÚ z dôvodu, že údajná pomoc a jej vplyv na obchod medzi členskými štátmi neboli považované za selektívne, porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ a povinnosti odôvodnenia tým, že hospodárske záujmové združenia a ich investori boli určení ako príjemcovia údajnej pomoci, porušenie článkov 107 a 108 ZFEÚ a zneužitie právomoci tým, že bolo prijaté napadnuté rozhodnutie o legalite zmlúv medzi súkromnými subjektmi, ako aj porušenie zásad právnej istoty, legitímnej dôvery, rovnosti zaobchádzania a článku 14 nariadenia (ES) č. 659/1999.


title: Vec C-412/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-412/07) (1)

   (2008/C 128/59)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec C-75/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 21. februára 2008 – The Queen, na základe návrhu Christophera Mellora/Secretary of State for Communities and Local Government

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 21. februára 2008 – The Queen, na základe návrhu Christophera Mellora/Secretary of State for Communities and Local Government
   (Vec C-75/08)
   (2008/C 107/31)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Court of Appeal (Civil Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Christopher Mellor

      Odporkyňa: Secretary of State for Communities and Local Government
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Musia na základe článku 4 smernice Rady 85/337/EHS (1), zmenenej a doplnenej smernicami 97/11/ES (2) a 2003/35/ES (3) (ďalej len „smernica“) členské štáty zverejniť dôvody rozhodnutia, že projekt uvedený v prílohe II nie je potrebné podrobiť posúdeniu v súlade s článkami 5 až 10 smernice?

               2.

               Ak je odpoveď na otázku č. 1 kladná, bola uvedená požiadavka splnená obsahom listu ministerky zo 4. decembra 2006?

               3.

               Ak je odpoveď na otázku č. 2 záporná, aký je rozsah požiadavky na zdôvodnenie v tomto kontexte?

      (1)  Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

      (2)  Ú. v. ES L 73, s. 5; Mim. vyd. 15/003, s. 151.

      (3)  Smernica 2003/35/ES Európskeho parlamentu a Rady z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466).


title: Vec C-75/07: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  8. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/28/ES — Veterinárne liečivá — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/22

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-75/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/28/ES - Veterinárne liečivá - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 315/38)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a R. Loosli-Surrans, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/28/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/82/ES o právnych predpisoch spoločenstva týkajúcich sa veterinárnych liekov (Ú. v. EÚ L 136, s. 58; Mim. vyd. 13/034, s. 286) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/28/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/82/ES o právnych predpisoch spoločenstva týkajúcich sa veterinárnych liekov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 tejto smernice.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-506/14: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy/Työ- ja elinkeinoministeriö (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Európskej únii — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a — Metodika bezodplatného prideľovania kvót — Výpočet jednotného medziodvetvového korekčného faktora — Rozhodnutie 2013/448/EÚ — Článok 4 — Príloha II — Platnosť — Uplatňovanie jednotného medziodvetvového korekčného faktora na zariadenia v odvetviach, ktoré čelia vysokému riziku úniku uhlíka — Určenie referenčnej úrovne produktu pre horúci kov — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Článok 10 ods. 9 — Príloha I — Platnosť)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/5

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy/Työ- ja elinkeinoministeriö
   (Vec C-506/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Európskej únii - Smernica 2003/87/ES - Článok 10a - Metodika bezodplatného prideľovania kvót - Výpočet jednotného medziodvetvového korekčného faktora - Rozhodnutie 2013/448/EÚ - Článok 4 - Príloha II - Platnosť - Uplatňovanie jednotného medziodvetvového korekčného faktora na zariadenia v odvetviach, ktoré čelia vysokému riziku úniku uhlíka - Určenie referenčnej úrovne produktu pre horúci kov - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Článok 10 ods. 9 - Príloha I - Platnosť))
   (2017/C 006/05)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy

      Žalovaný: Työ- ja elinkeinoministeriö

      Výrok rozsudku

               1.

               Preskúmanie tretej a štvrtej otázky neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 15 ods. 3 rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii.

               2.

               Preskúmanie šiestej a siedmej otázky neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť prílohy I rozhodnutia 2011/278.

               3.

               Preskúmanie piatej otázky neodhalilo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 10 ods. 9 prvého pododseku rozhodnutia 2011/278.

               4.

               Článok 4 a príloha II rozhodnutia Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES sú neplatné.

               5.

               Účinky vyhlásenia neplatnosti článku 4 a prílohy II rozhodnutia 2013/448 sa časovo obmedzujú na jednej strane tak, že toto vyhlásenie má účinky až po uplynutí obdobia desiatich mesiacov odo dňa vyhlásenia rozsudku z 28. apríla 2016, Borealis Polyolefine a i. (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 a C-391/14 až C-393/14, EU:C:2016:311), s cieľom umožniť Európskej komisii prijať nevyhnutné opatrenia, a na druhej strane tak, že opatrenia prijaté do konca tohto obdobia na základe ustanovení vyhlásených za neplatné nemôžu byť spochybnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 34, 2.2.2015.


title: Vec C-266/08: Žaloba podaná 19. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/35

         Žaloba podaná 19. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-266/08)
   (2008/C 209/52)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a E. Adsera Ribera, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/81/ES (1) z 29. apríla 2004 o povoleniach na trvalý pobyt, vydávaných štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú obeťami nezákonného obchodovania s ľuďmi alebo ktorí boli predmetom konania umožňujúceho nelegálne prisťahovalectvo a ktorí spolupracovali s príslušnými orgánmi, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 17 tejto smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/81/ES do vnútroštátneho práva uplynula 5. augusta 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 261, s. 19; Mim. vyd. 19/007, s. 69.


title: Vec T-250/12: Žaloba podaná 5. júna 2012 — Uralita/Komisia

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/26

         Žaloba podaná 5. júna 2012 — Uralita/Komisia
   (Vec T-250/12)
   2012/C 243/46
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Uralita, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: K. Struckmann, advokát, a G. Forwood, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 ods. 2 rozhodnutia Európskej komisie K(2012) 1965 z 27. marca 2012 o zmene a doplnení rozhodnutia K(2008) 2626 z 11. júna 2008, týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES (teraz článok 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie) a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný) v rozsahu, v akom žalobkyni ukladá pokutu 4 231 000 eur,

               —

               článok 2 rozhodnutia Komisie K(2012) 1965 z 27. marca 2012 — Vec COMP/38.695 — Chlorečnan sodný a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie o uložení pokuty po uplynutí premlčacej lehoty uvedenej v článku 25 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) a ponechaní úrokov z tejto sumy bolo nezákonné.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený alternatívne na tom, že Komisia nezákonne ponechala výšku pokuty uloženej rozhodnutím K(2012) 1965 z 27. marca 2012 vrátane úrokov pred tým, než sa pokuta stala splatnou.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-720/16: Žaloba podaná 10. októbra 2016 – ARFEA/Komisia

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/32

      Žaloba podaná 10. októbra 2016 – ARFEA/Komisia
      (Vec T-720/16)
      (2016/C 441/39)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alessandria, Taliansko) (v zastúpení: M. Chiti, V. Angiolini, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 10. júna 2016 o štátnej pomoci SA. 38132 (2015/C) (ex 20144/NN) – Dodatočná náhrada poskytnutá Arfea za plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme – a prípadne ďalšie akty spojené s týmto rozhodnutím alebo predchádzajúce tomuto rozhodnutiu, ktoré sú predmetom žaloby,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Napadnuté rozhodnutie vyhlasuje pomoc, ktorú talianske orgány poskytli žalobkyni, súkromnému podniku, ktorý poskytuje služby miestnej verejnej dopravy na základe koncesií, ako aj služby súkromnej dopravy v režime podniku, ako náhradu za plnenie záväzkov vyplývajúcich zo služieb vo verejnom záujme.
      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom uplatnení článku 108 ods. 3 ZFEÚ.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že sporné opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc. V každom prípade sa nejedná o „novú“ štátnu pomoc podľa tohto ustanovenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom uplatnení článku 107 ZFEÚ.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že sporné opatrenie predstavuje náhradu za záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme uložené spoločnosti Arfea, poskytnutú na základe konečných rozhodnutí talianskych súdov a nie „štátnu pomoc“ v zmysle tohto ustanovenia Zmluvy FEÚ.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady uplatňovania práva Európskej únie, všeobecných zásad zákazu spätnej účinnosti zákona a právnej istoty, ako aj zásad odvodených v tejto oblasti Súdnym dvorom.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti spochybňuje uplatnenie nariadenia (ES) č. 1370/2007 na predmetný prípad, ku ktorému došlo v napadnutom rozhodnutí. Skutkové okolnosti vo veci samej, ktoré nastali v rokoch 1997-1998 patria do rozsahu pôsobnosti iného nariadenia [nariadenia (EHS) č. 1191/1969].

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásad v oblasti premlčania.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti spochybňuje rozhodnutie ukladajúce povinnosť vrátiť dotknuté opatrenie 18 rokov po tom, čo nastali skutkové okolnosti veci.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na porušení všeobecných zásad odvodených z judikatúry Súdneho dvora pre definíciu štátnej pomoci a zásady procesnej autonómie členských štátov.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že má v úmysle preukázať, že vo veci, ktorá sa jej týka, boli dodržané zásady odvodené Súdnym dvorom vo veci Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00. Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie zasahuje do oblasti, ktorá patrí do posúdenia vnútroštátneho súdu.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom uplatnení schémy štátnej pomoci, ak sú záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme uložené jednostranne.

                              —

                              Žalobkyňa vytýka Komisii, že nezohľadnila skutočnosť, že v prejednávanej veci jej región Piemonte uložil záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré mali byť nahradené opatreniami, ktoré nesúvisia s pojmom štátna pomoc.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod založený na porušení zásad v oblasti následnosti právnych predpisov z časového hľadiska.

                              —

                              Žalobkyňa, okrem toho, čo uvádza v rámci tretieho žalobného dôvodu, spochybňuje uplatnenie nariadenia č. 1370/2007 na predmetný prípad. Vytýka Komisii, že nezohľadnila skutočnosť, že v prejednávanej veci jej región Piemonte uložil záväzky vyplývajúce zo služieb vo verejnom záujme, ktoré mali byť nahradené opatreniami, ktoré nesúvisia s pojmom štátna pomoc.


title: Vec C-114/17 P: Odvolanie podané 3. marca 2017: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-808/14, Španielsko/Komisia

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/11

         Odvolanie podané 3. marca 2017: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. decembra 2016 vo veci T-808/14, Španielsko/Komisia
   (Vec C-114/17 P)
   (2017/C 129/13)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. J. García-Valdecasas Dorrego, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 vo veci T-808/14, Španielske kráľovstvo/Európska komisia,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 1. októbra 2014 o štátnej pomoci SA.27408 (C 24/10) (ex NN 37/10, ex CP 19/09), ktorú poskytlo Španielske kráľovstvo na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach regiónu Kastília-La Mancha,

               —

               zaviazal odporkyňu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Nesprávne právne posúdenie v súvislosti s výkladom článku 1 napadnutého rozhodnutia, pred jeho zmenou, ako aj v súvislosti so zásadami riadnej správy veci verejných a právnej istoty v rozsahu, v akom Všeobecný súd konštatoval, že tento článok sa vzťahuje takisto na dodávky zariadení a že Španielskemu kráľovstvu neukladá nové povinnosti.

               2.

               Nesprávne právne posúdenie v súvislosti s kontrolou členských štátov pri definovaní a uplatňovaní služieb všeobecného hospodárskeho záujmu, tak pokiaľ ide o prvé ako aj o štvrté kritérium rozsudku Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00; EU:C:2003:415).

               3.

               Nesprávne právne posúdenie v súvislosti so súdnym preskúmaním zlučiteľnosti štátnej pomoci s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ v rozsahu, v akom sa v rozsudku konštatuje, že sporné opatrenie bolo nezlučiteľné s vnútorným trhom z dôvodu nerešpektovania zásady technologickej neutrality.


title: Vec C-625/16 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. marca 2017 – Anikó Pint/Európska komisia (Odvolanie — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty pochádzajúce od maďarskej vlády a týkajúce sa postupu EU Pilot č. 8572/15 [CHAP(2015)00353 a 6874/14/JUST] o údajnom porušení článku 47 Charty základných práv Európskej únie zo strany Maďarska — Žiadosť o predloženie dokumentov — Neexistencia odpovede Európskej komisie)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/6

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 2. marca 2017 – Anikó Pint/Európska komisia
   (Vec C-625/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty pochádzajúce od maďarskej vlády a týkajúce sa postupu EU Pilot č. 8572/15 [CHAP(2015)00353 a 6874/14/JUST] o údajnom porušení článku 47 Charty základných práv Európskej únie zo strany Maďarska - Žiadosť o predloženie dokumentov - Neexistencia odpovede Európskej komisie))
   (2017/C 195/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Anikó Pint (v zastúpení: D. Lazar, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pani Anikó Pint znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.4.2017.


title: Kritériá prideľovania vecí do komôr

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/2

         Kritériá prideľovania vecí do komôr
   2009/C 153/04
   Dňa 16. júna 2009 Súd prvého stupňa v súlade s článkom 12 rokovacieho poriadku stanovil tieto pravidlá prideľovania vecí komorám v období od 1. októbra 2009 do 31. augusta 2010:

               1.

               Odvolania proti rozhodnutiam Súdu pre verejnú službu sa prideľujú hneď po podaní žaloby a bez toho, aby tým bolo dotknuté neskoršie uplatnenie článkov 14 a 51 rokovacieho poriadku, odvolaciemu senátu.

               2.

               Iné veci, ako sú veci uvedené v odseku 1, sa prideľujú hneď po podaní žaloby a bez toho, aby tým bolo dotknuté neskoršie uplatnenie článkov 14 a 51 rokovacieho poriadku, komorám zloženým z troch sudcov.
               Veci uvedené v tomto odseku sa rozdeľujú komorám podľa troch rôznych rozpisov striedania, ktoré sa vytvárajú podľa poradia zápisu vecí v registri kancelárie Súdu prvého stupňa:

                           —

                           veci týkajúce sa vykonávania pravidiel hospodárskej súťaže vzťahujúcich sa na podniky, pravidiel štátnej pomoci a pravidlá týkajúce sa opatrení na ochranu obchodného styku,

                           —

                           veci týkajúce sa práv duševného vlastníctva uvedené v článku 130 ods. 1 rokovacieho poriadku,

                           —

                           všetky ostatné veci.

                     V rámci týchto rozpisov striedania budú dve komory zasadajúce v zložení troch sudcov a zložené zo štyroch sudcov zohľadnené dvakrát pri každom treťom rozpise striedania.
               Predseda Súdu prvého stupňa môže rozhodnúť odchylne od týchto rozpisov striedania v záujme zohľadnenia spojitosti určitých vecí alebo s cieľom zabezpečiť vyrovnané rozdelenie pracovného zaťaženia.


title: Vec T-108/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – VTZ a i./Rada („Dumping — Dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Ruskej federácii — Konečné antidumpingové clo — Dotknutý výrobok“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/43

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – VTZ a i./Rada
   (Vec T-108/13) (1)

   ((„Dumping - Dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Ruskej federácii - Konečné antidumpingové clo - Dotknutý výrobok“))
   (2016/C 048/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volžskij, Rusko), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrog, Rusko), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralskij (Rusko), Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoj, Rusko) (v zastúpení: J.-F. Bellis, F. Di Gianni a G. Coppo, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Boelaert a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch, advokát, a B. Byrne, solicitor, neskôr B. Byrne a napokon E. McGovern, barrister)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, B.-R. Killmann a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia), ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, Česká republika), Benteler Steel/Tube GmbH (Paderborn, Nemecko), Dalmine SpA (Dalmine, Taliansko), Productos Tubulares, SA (Valle de Trápaga, Španielsko), Rohrwerk Maxhütte GmbH (Sulzbach-Rosenberg, Nemecko), ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Roman, Rumunsko), Silcotub SA (Zalău, Rumunsko), Tubos Reunidos Industrial, SL (Amurrio, Španielsko), V & M Deutschland GmbH (Düsseldorf, Nemecko), V & M France (Boulogne-Billancourt, Francúzsko), Vallourec Mannesmann Oil & Gas France (Aulnoye-Aymeries, Francúzsko) a voestalpine Tubular GmbH & Co. KG (Kindberg, Rakúsko) (v zastúpení: S. Gubel, advokát, a B. O’Connor, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1269/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 585/2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok zo železa alebo z ocele s pôvodom okrem iného v Rusku na základe čiastočného predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009 (Ú. v. EÚ L 357, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta v celom rozsahu.

               2.

               Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) a Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie, ako aj spoločnosťami ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., Benteler Steel/Tube GmbH, Dalmine SpA, Productos Tubulares, SA, Rohrwerk Maxhütte GmbH, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Silcotub SA, Tubos Reunidos Industrial, SL, V & M Deutschland GmbH, V & M France, Vallourec Mannesmann Oil & Gas France a voestalpine Tubular GmbH & Co. KG.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.


title: Vec C-573/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 14. novembra 2016 – Air Berlin plc/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 14. novembra 2016 – Air Berlin plc/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-573/16)
   (2017/C 022/22)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Air Berlin plc

      Žalovaný: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je vyššie uvedené vyrubenie kolkovej dane z prevodu vo výške 1,5 % členským štátom za okolností uvedených v návrhu na začatie prejudiciálneho konania v rozpore s jedným alebo viacerými z nasledujúcich ustanovení:

                           1.

                           článok 10 alebo 11 prvej smernice (1);

                           2.

                           článok 4 alebo 5 druhej smernice (2) alebo

                           3.

                           články 12, 43, 48, 49 alebo 56 Zmluvy ES?

               2.

               Je odpoveď na prvú otázku odlišná v prípade, že prevod akcií na depozitára cenných papierov bol potrebný na to, aby mohla byť dotknutá spoločnosť kótovaná na burze cenných papierov v uvedenom členskom štáte alebo v inom členskom štáte?

               3.

               Je odpoveď na prvú alebo druhú otázku odlišná v prípade, že vnútroštátne právo členského štátu umožňovalo prevádzkovateľovi depozitára cenných papierov zvoliť si so súhlasom daňového orgánu, že prevod akcií na depozitára cenných papierov nebude zaťažený kolkovou daňou, ale namiesto toho bude vyrubená SDRT z každého následného predaja akcií v rámci depozitára cenných papierov (vo výške 0,5 % protiplnenia za predaj)?

               4.

               Je odpoveď na tretiu otázku odlišná v prípade, že zo štruktúry transakcií, pre ktorú sa dotknutá spoločnosť rozhodla, vyplýva, že nemôže využiť vyššie uvedenú voľbu?

      (1)  Smernica Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (Ú. v. ES L 249, 1969, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11).

      (2)  Smernica Rady 2008/7/ES z 12. februára 2008 o nepriamych daniach z navyšovania kapitálu (Ú. v. EÚ L 46, 2008, s. 11)


title: Vec C-99/07 P: Odvolanie podané 13. februára 2007 : Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtej komory) zo 14. decembra 2006 vo veci T-150/06, Smanor a i./Komisia

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/9

         Odvolanie podané 13. februára 2007: Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtej komory) zo 14. decembra 2006 vo veci T-150/06, Smanor a i./Komisia
   (Vec C-99/07 P)
   (2007/C 170/15)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud (v zastúpení: J.P Ekeu a L. Roques, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Uznesením z 23. mája 2007, Súdny dvor (šiesta komora) zamietol odvolanie a nariadil, že Smanor SA, ako aj pán a pani Ségaud znášajú svoje vlastné trovy konania.


title: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 26. januára 2005 vo veci C-153/04 P: Euroagri Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolanie — EPUZF — Finančná pomoc — Pilotný ukážkový projekt využitia novej techniky nazývanej „Endovena“ na ovocných stromoch)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/12

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 26. januára 2005
   vo veci C-153/04 P: Euroagri Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolanie - EPUZF - Finančná pomoc - Pilotný ukážkový projekt využitia novej techniky nazývanej „Endovena“ na ovocných stromoch)
   (2005/C 106/23)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-153/04 P, predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora, ktoré podal dňa 23. marca 2004 Euroagri Srl, so sídlom v Monte Vidon Combatte (Taliansko), (advokát: W. Massucci), ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: C. Cattabriga a L. Visaggio), Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia J. Makarczyk a P. Kūris (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vydal dňa 26. januára 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Euroagri Srl je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 30.4.2004.


title: Spojené veci C-323/10 až C-326/10: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  24. novembra 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10, C-324/10 a C-326/10), Doux Geflügel GmbH (C-325/10)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [Nariadenie (EHS) č. 3846/87 — Poľnohospodárstvo — Vývozné náhrady — Hydinové mäso — Vypitvaná a ošklbaná hydina]

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/11

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. novembra 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10, C-324/10 a C-326/10), Doux Geflügel GmbH (C-325/10)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
      (Spojené veci C-323/10 až C-326/10) (1)

      (Nariadenie (EHS) č. 3846/87 - Poľnohospodárstvo - Vývozné náhrady - Hydinové mäso - Vypitvaná a ošklbaná hydina)
      (2012/C 25/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10, C-324/10 a C-326/10), Doux Geflügel GmbH (C-325/10)

         Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

         Predmet veci

      Návrhy na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Hamburg — Výklad nariadenia Komisie (EHS) č. 3846/87 zo 17. decembra 1987, ktorým sa stanovuje nomenklatúra poľnohospodárskych výrobkov pre vývozné náhrady (Ú. v. ES L 366, s. 1; Mim. vyd. 03/007, s. 325), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2765/1999 zo 16. decembra 1999 (Ú. v. ES L 338, s. 1; Mim. vyd. 03/028, s. 108) — Položka 0207 12 90 — Kurčatá ošklbané, ale nie úplne vypitvané tak, ako je to stanovené v uvedenej položke nomenklatúry

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Podpoložku 0207 12 90 prílohy I nariadenia Komisie (EHS) č. 3846/87 zo 17. decembra 1987, ktorým sa ustanovuje nomenklatúra poľnohospodárskych výrobkov pre vývozné náhrady, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2091/2005 z 15. decembra 2005 o uverejnení nomenklatúry poľnohospodárskych výrobkov pre vývozné náhrady na rok 2006, treba vykladať v tom zmysle, že jatočné telo hydiny zaradené do tejto podpoložky musí byť úplne vypitvané, a teda jeho colnému zaradeniu bráni, ak v jatočnom tele zostala po mechanickom procese pitvy napríklad časť čriev alebo priedušnice.

                  2.

                  Kód výrobku 0207 12 90 9990 prílohy I nariadenia č. 3846/87, zmeneného a doplneného nariadením č. 2765/1999 zo 16. decembra 1999, treba vykladať v tom zmysle, že pojem „nepravidelné zloženie“ uvedený v tomto kóde umožňuje, aby sa v jatočných telách nachádzali najviac 4 droby uvedené v tejto podpoložke, jednotlivo alebo vo viacnásobnom množstve, za podmienky, že celkový počet štyri kusy bude dodržaný.

                  3.

                  Podpoložku 0207 12 10 prílohy I nariadenia č. 3846/87, zmeneného a doplneného nariadením č. 2765/1999, treba vykladať v tom zmysle, že jatočné telá hydiny, v ktorých sa nachádza viacnásobné množstvo niektorého z drobov, konkrétne krk, srdce, pečeň a hrvoľ, nepatria do tejto podpoložky.

                  4.

                  Podpoložku 0207 12 10 prílohy I nariadenia č. 3846/87, zmeneného a doplneného nariadením č. 2765/1999, treba vykladať v tom zmysle, že na účely zaradenia pre vývozné náhrady sa jatočné telo hydiny, na ktorom sa po mechanickom procese šklbania vyskytujú brká, perie, konce brkového peria a štetinové perie, zaraďuje do tejto podpoložky, ak sú zvyšky peria zlučiteľné s charakteristikou kurčaťa na pečenie a s primeranou a prijateľnou kvalitou výrobku.

                  5.

                  Kód výrobku 0207 12 90 9990 prílohy I nariadenia č. 3846/87, zmeneného a doplneného nariadením č. 2765/1999, treba vykladať v tom zmysle, že jatočné telo hydiny sa nezaradí do tohto kódu výrobku, ak krk ešte obsahuje priedušnicu.

                  6.

                  Pri colnej kontrole zameranej na to, či sú výrobky na vývoz v súlade s kódom výrobku uvedeným vo vývoznom colnom vyhlásení, platia výsledky čiastočného preskúmania ohlásených tovarov pre všetky tovary uvedené v colnom vyhlásení v súlade s článkom 70 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa stanovuje Colný kódex spoločenstva. Neplatí, že v prípade určitého počtu nevyhovujúcich kusov je možné domnievať sa, že anomália nepriaznivo neovplyvní poskytnutie vývoznej náhrady.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.

         Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec T-443/08: Žaloba podaná 6. októbra 2008 – Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt/Komisia

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/35

         Žaloba podaná 6. októbra 2008 – Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt/Komisia
   (Vec T-443/08)
   (2008/C 327/63)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt (v zastúpení: U. Soltész, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť na základe článku 231 ods. 1 ES článok 1 rozhodnutia Komisie z 23. júla 2008 v rozsahu, v akom v ňom Komisia konštatuje:

                           a)

                           že v prípade opatrenia na zvýšenie kapitálu poskytnutého Nemeckom pre výstavbu novej štartovacej a pristávacej dráhy juh a s ňou súvisiacich zariadení na letisku Lipsko/Halle ide o štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES a

                           b)

                           že výška tejto „štátnej pomoci“ je 350 miliónov eur,

               —

               zaviazať Komisiu podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa na náhradu trov konania žalobcov.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia napádajú konštatovania v prvej časti článku 1 rozhodnutia Komisie z 23. júla 2008 K(2008) 3512 v konečnom znení (C 48/06, ex N 227/06) o opatreniach Nemecka v prospech DHL a letiska Lipsko/Halle týkajúce sa toho, že zvýšenie kapitálu, ktoré poskytlo Nemecko letisku Lipsko/Halle, je štátnou pomocou pre letisko a že výška tejto pomoci je 350 miliónov eur.
   Žalobcovia uvádzajú na podporu svojej žaloby sedem žalobných dôvodov:
   Po prvé žalobcovia uvádzajú, že predpisy o štátnej pomoci nemožno použiť už preto, lebo v prípade letiska, pokiaľ ide o výstavbu infraštruktúry regionálneho letiska, nejde o podnik v zmysle týchto predpisov.
   Po druhé v prípade letiska Lipsko/Halle GmbH ide o štátnu jednoúčelovú spoločnosť („single purpose vehicle“), ktorá používa súkromnoprávnu organizačnú formu a ktorá teda, keď od štátu dostane prostriedky potrebné na plnenie svojich úloh, preukázateľne neprichádza do úvahy ako príjemca štátnej pomoci.
   Po tretie samotné napadnuté rozhodnutie je rozporné, pretože sa v ňom s letiskom Lipsko/Halle GmbH zaobchádza ako s príjemcom pomoci a zároveň ako s jej poskytovateľom.
   Po štvrté použitie usmernení (1) uverejnených v roku 2005 na skutkový stav existujúci pred ich uverejnením je v rozpore so zákazom spätnej účinnosti, s požiadavkou právnej istoty, s ochranou legitímnej dôvery a so zásadou rovnosti. Podľa názoru žalobcov boli použiteľné výlučne usmernenia Komisie z roku 1994 (2).
   Žalobcovia navyše uvádzajú, že nové usmernenia sú v rozpore s primárnym právom Spoločenstva, lebo z dôvodu chýbajúcej povahy podniku na strane prevádzkovateľa regionálnych letísk sú tieto usmernenia vecne nepoužiteľné a vnútorne rozporné. Usmernenia z roku 2005 podriaďujú právu upravujúcemu štátnu pomoc aj zriaďovanie letísk, zatiaľ čo v predchádzajúcich usmerneniach z roku 1994 bola táto činnosť z oblasti pôsobnosti práva upravujúceho štátnu pomoc výslovne vyňatá. Vzhľadom na diametrálne protichodné obsahy starých a nových usmernení, ako aj vzhľadom na to, že úprava z roku 1994 nebola zrušená, nie je jasné, ktoré právne posúdenie financovania infraštruktúry letísk je žiaduce.
   Po šieste žalobcovia uvádzajú, že Komisia porušila procesné predpisy, pretože na zvýšenie kapitálu, ktoré kvalifikovala ako štátnu pomoc, nepoužila predpisy nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 (3) o existujúcej štátnej pomoci.
   Po siedme usmernenia z roku 2005 obchádzajú aj rozdelenie právomoci medzi členskými štátmi a Komisiou, pretože Komisia extenzívnym výkladom znakov „podniku“ v článku 87 ods. 1 ES rozšírila v rozpore s rámcom stanoveným v Zmluve ES svoje právomoci a týmto extenzívnym výkladom podriadila kontrole orgánov Spoločenstva aj postupy, ktoré podliehajú vnútroštátnej správnej zvrchovanosti.

      (1)  Oznámenie Komisie – Usmernenia Spoločenstva týkajúce sa financovania letísk a štátnej pomoci na začatie činnosti pre letecké spoločnosti s odletom z regionálnych letísk (Ú. v. EÚ C 312, s. 1).

      (2)  Oznámenie Komisie – Použitie článkov 92 ES a 93 ES, ako aj článku 61 EHP na štátnu pomoc v leteckej doprave [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES C 350, s. 7).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-123/08: Žaloba podaná 14. marca 2008 – Spitzer/ÚHVT – Homeland Housewares (Magic Butler)

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/27

         Žaloba podaná 14. marca 2008 – Spitzer/ÚHVT – Homeland Housewares (Magic Butler)
   (Vec T-123/08)
   (2008/C 116/50)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Harald Spitzer (Hörsching, Rakúsko) (v zastúpení: T. Schmitz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Homeland Housewares, LLC (Los Angeles, Spojené štáty americké)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu žalovaného úradu zo 7. januára 2008 vo veci so spisovou značkou R 1508/2006-1,

               —

               zamietnuť námietku Homeland Housewares, LCC podanú proti zápisu prihlasovanej slovnej ochrannej známky „Magic Butler“ č. 4 109 906,

               —

               zaviazať žalovaný úrad na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „Magic Butler“ pre výrobky tried 7 a 21 (prihláška č. 4 109 906).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Homeland Housewares, LLC.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „MAGIC BULLET“ pre výrobky triedy 7 (ochranná známka Spoločenstva 4 100 483) a slovná ochranná známka „THE MAGIC BULLET“ pre výrobky triedy 7 (ochranná známka Spoločenstva 3 584 885).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-290/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  2. septembra 2010 — Európska komisia/Scott SA, Département du Loiret, Francúzska republika [Odvolanie — Štátna pomoc — Preferenčná cena na kúpu upraveného pozemku — Určovanie trhovej hodnoty — Konanie vo veci formálneho zisťovania — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Povinnosť náležitého a nestranného preskúmania — Rozsah voľnej úvahy Komisie — Metóda nákladov — Rozsah súdneho preskúmania]

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/6

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. septembra 2010 — Európska komisia/Scott SA, Département du Loiret, Francúzska republika
      (Vec C-290/07 P) (1)

      (Odvolanie - Štátna pomoc - Preferenčná cena na kúpu upraveného pozemku - Určovanie trhovej hodnoty - Konanie vo veci formálneho zisťovania - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Povinnosť náležitého a nestranného preskúmania - Rozsah voľnej úvahy Komisie - Metóda nákladov - Rozsah súdneho preskúmania)
      (2010/C 288/11)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Flett, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastníci konania: Scott SA (v zastúpení: J. Lever, QC, R. Griffith, M. Papadakis, solicitors, J. Gardner a G. Peretz, barristers), Département du Loiret (v zastúpení: A. Carnelutti, avocat), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, S. Seam a F. Million, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 29. marca 2007 Scott/Komisia (T-366/00), ktorým Súd prvého stupňa zrušil článok 2 rozhodnutia Komisie 2002/14/ES z 12. júla 2000 o štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom v prospech Scott Paper SA/Kimberly-Clark (Ú. v. ES L 12, 2002, s. 1), v rozsahu, v akom sa týka pomoci poskytnutej vo forme preferenčnej ceny pozemku uvedenej v článku 1 tohto rozhodnutia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 29. marca 2007, Scott/Komisia (T-366/00), sa zrušuje.

                  2.

                  Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie.

                  3.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.

         (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


title: Vec T-416/12: Žaloba podaná 20. septembra 2012 — HP Health Clubs Iberia/ÚHVT — Shiseido (ZENSATIONS)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/35

         Žaloba podaná 20. septembra 2012 — HP Health Clubs Iberia/ÚHVT — Shiseido (ZENSATIONS)
   (Vec T-416/12)
   2012/C 355/73
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: HP Health Clubs Iberia, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Serrat Viñas, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Shiseido Company Ltd (Tokio, Japonsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. júna 2012 vo veci R 2212/2010-1,

               —

               zamietol námietku podanú Shiseido Company Ltd,

               —

               vrátil vec na ÚHVT na účely vykonania zápisu prihlasovanej ochrannej známky pre všetky dotknuté služby a

               —

               zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka toho konania na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni v tomto konaní a v konaní pred ÚHVT.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „ZENSATIONS“ pre služby tried 35 a 44 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5 778 303.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Shiseido Company Ltd.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „ZEN“ pre výrobky a služby tried 3, 21 a 44.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 75 druhej vety a článku 76 ods. 1 a 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-135/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  15. novembra 2011 — Pieno žvaigždės/ÚHVT — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Pieno žvaigždės/ÚHVT — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)
   (Vec T-135/10) (1)

   2012/C 13/42
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.


title: Vec C-19/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  15. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/36

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-19/06) (1)

   (2006/C 294/68)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec T-154/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2016 – Grid applications/EUIPO (APlan) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie APlan — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/48

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2016 – Grid applications/EUIPO (APlan)
   (Vec T-154/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie APlan - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 030/55)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grid applications GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: M. Meyenburg, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: H. Kunz, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2016 (vec R 1819/2015-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia APlan ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Grid applications GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 6.6.2016.


title: Vec T-636/13: Žaloba podaná 26. novembra 2013 — TrekStor/ÚHVT — MSI Technology (MovieStation)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/24

         Žaloba podaná 26. novembra 2013 — TrekStor/ÚHVT — MSI Technology (MovieStation)
   (Vec T-636/13)
   2014/C 39/42
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TrekStor Ltd (Hong Kong, Čína) (v zastúpení: O. Spieker, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MSI Technology GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 27. septembra 2013 (odvolanie R 1914/2012-4) v tom zmysle, že návrh žiadateľky na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva „MovieStation“ z 20. júna 2011 sa spoplatnene zamieta,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania o žalobe.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „MovieStation“ pre tovary zaradené do triedy 9 — ochranná známka Spoločenstva č. 5743257.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: MSI Technoloy GmbH.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: článok 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 1 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: neplatnosť dotknutej ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-32/05: Žaloba podaná dňa 31. januára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/12

         Žaloba podaná dňa 31. januára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-32/05)
   (2005/C 82/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Sara Pardo Quintillán a Joanna Hottiaux, splnomocnené zástupkyne, ktoré si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 31. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               vyslovil, že Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice;

               2)

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 22. decembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 327 z 22.12.2000, s. 1


title: Vec C-514/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky — Česká republika) — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r.o. [Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Časová pôsobnosť — Výkon rozhodnutia vyhláseného pred pristúpením štátu výkonu k Európskej Únii]

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky — Česká republika) — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r.o.
   (Vec C-514/10) (1)

   (Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Časová pôsobnosť - Výkon rozhodnutia vyhláseného pred pristúpením štátu výkonu k Európskej Únii)
   2012/C 250/04
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší soud České republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Wolf Naturprodukte GmbH

      Žalovaná: Sewar spol. s r.o.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nejvyšší soud České republiky — Výklad článku 66 ods. 2 nariadenia (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Časová pôsobnosť — Výkon rozhodnutia vydaného pred pristúpením vykonávajúceho štátu k Únii

      Výrok rozsudku

   Článok 66 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa musí vykladať v tom zmysle, že na založenie pôsobnosti tohto nariadenia na účely uznania a výkonu súdneho rozhodnutia je nevyhnutné, aby v čase vydania tohto rozhodnutia bolo uvedené nariadenie účinné tak v členskom štáte pôvodu, ako aj v dožiadanom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.11.2011.


title: Spojené veci C-154/15, C-307/15 a C-308/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil n° 1 de Granada, Audiencia Provincial de Alicante – Španielsko) – Francisco Gutiérrez Naranjo/Cajasur Banco SAU (C-154/15), Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA) (C-307/15), Banco Popular Español SA/Emilio Irles López, Teresa Torres Andreu (C-308/15) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Spotrebiteľské zmluvy — Hypotekárne úvery — Nekalé podmienky — Článok 4 ods. 2 — Článok 6 ods. 1 — Vyhlásenie neplatnosti — Časové obmedzenie účinkov vyhlásenia neplatnosti nekalej podmienky vnútroštátnym súdom)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/8

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada, Audiencia Provincial de Alicante – Španielsko) – Francisco Gutiérrez Naranjo/Cajasur Banco SAU (C-154/15), Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA) (C-307/15), Banco Popular Español SA/Emilio Irles López, Teresa Torres Andreu (C-308/15)
   (Spojené veci C-154/15, C-307/15 a C-308/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Spotrebiteľské zmluvy - Hypotekárne úvery - Nekalé podmienky - Článok 4 ods. 2 - Článok 6 ods. 1 - Vyhlásenie neplatnosti - Časové obmedzenie účinkov vyhlásenia neplatnosti nekalej podmienky vnútroštátnym súdom))
   (2017/C 053/10)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada, Audiencia Provincial de Alicante

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Francisco Gutiérrez Naranjo (C-154/15), Ana María Palacios Martínez (C-307/15), Banco Popular Español SA (C-308/15)

      Žalovaní: Cajasur Banco SAU (C-154/15), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA) (C-307/15), Emilio Irles López, Teresa Torres Andreu (C-308/15)

      Výrok rozsudku

   Článok 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej judikatúre, ktorá časovo obmedzuje reštitučné účinky súvisiace so súdnym určením nekalej povahy podmienky v zmysle článku 3 ods. 1 tejto smernice, ktorú obsahuje spotrebiteľská zmluva uzavretá s predajcom alebo obchodníkom, len na sumy, ktoré boli neoprávnene zaplatené podľa tejto podmienky po vyhlásení súdneho rozhodnutia, ktorým bola určená táto nekalá povaha.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.

      Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.


title: Vec C-328/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil 3 de Barcelona (Španielsko) 27. júla 2006 – Alfredo Nieto Nuño/Leonci Monlleó Franquet

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil 3 de Barcelona (Španielsko) 27. júla 2006 – Alfredo Nieto Nuño/Leonci Monlleó Franquet
   (Vec C-328/06)
   (2006/C 237/13)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Juzgado de lo Mercantil 3 de Barcelona (Španielsko)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Alfredo Nieto Nuño

      Žalovaný: Leonci Monlleó Franquet
   Prejudiciálna otázka
   Musí sa pojem ochrannej známky „všeobecne známej“ v členskom štáte, uvedený v článku 4 prvej smernice Rady 89/104/EHS (1) z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, vzťahovať výlučne na stupeň známosti a zavedenia v členskom štáte Európskej únie alebo na významnej časti územia štátu, alebo sa všeobecná známosť ochrannej známky môže viazať na územie, ktoré sa nezhoduje s územím štátu, ale s územím autonómnej oblasti, regiónu, kraja alebo mesta, podľa toho, aký tovar alebo službu chráni ochranná známka a kto sú jej skutoční adresáti; teda podľa toho, na akom trhu ochranná známka pôsobí?

      (1)  Ú. v. ES L 40, 11.2.1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92.


title: Vec C-579/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 15. novembra 2013 — P/Commissie Sociale Zekerheid Breda, S/College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 15. novembra 2013 — P/Commissie Sociale Zekerheid Breda, S/College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen
   (Vec C-579/13)
   2014/C 24/14
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: P

      Odporca: Commissie Sociale Zekerheid Breda
   a

      Odvolateľka: S

      Odporca: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa zmysel a účel smernice 2003/109/ES (1), prípadne jej článok 5 ods. 2 a/alebo článok 11 ods. 1 vykladať v tom zmysle, že uloženie integračnej povinnosti spojené s hrozbou pokuty, ktoré je upravené vo vnútroštátnom práve, je v prípade štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí majú postavenie osôb s dlhodobým pobytom, nezlučiteľné s touto smernicou?

               2.

               Je pre odpoveď na prvú otázku relevantné, či bola integračná povinnosť uložená skôr, ako bolo priznané postavenie osoby s dlhodobým pobytom?

      (1)  Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v EÚ L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd.19/006, s. 272).


title: Vec T-415/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. apríla 2013 — Irish Music Rights Organisation/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie geografického trhu — Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy — Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie — Dôkaz — Prezumpcia neviny“ )

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. apríla 2013 — Irish Music Rights Organisation/Komisia
   (Vec T-415/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie geografického trhu - Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy - Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie - Dôkaz - Prezumpcia neviny)
   2013/C 156/51
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Irish Music Rights Organisation Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: M. Favart, advokát, a D. Collins, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: J.-F. Bellis a K. Van Hove, advokáti) a European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Švajčiarsko) (v zastúpení: D. Waelbroeck, advokát, a D. Slater, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Irish Music Rights Organisation Ltd.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-571/17: Žaloba podaná 22. augusta 2017 – UG/Komisia

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/25

         Žaloba podaná 22. augusta 2017 – UG/Komisia
   (Vec T-571/17)
   (2017/C 357/33)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: UG (v zastúpení: M. Richard a P. Junqueira de Oliveira, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. mája 2017 (č. R/40/17) a všetky rozhodnutia, ktoré na toto rozhodnutie nadväzujú,

               —

               nariadil opätovné zamestnanie žalobcu,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť ušlú mzdu a úroky z omeškania vo výške 40 000 eur,

               —

               zrušil protiprávne vykonané zrážky zo mzdy,

               —

               uložil povinnosť nahradiť sumu 6 818,81 eura z dôvodu protiprávne realizovaných nadmerných zrážok zo mzdy,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť v celom rozsahu nahradiť trovy konania a odmenu advokáta predbežne stanovenú na 10 000 eur.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva byť vypočutý, keďže Komisia uskutočnila len zdanlivý postup pred prepustením.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na hmotnoprávnych pochybeniach napadnutého rozhodnutia, ktoré vychádza z nepresného odôvodnenia, ktoré nie je skutočné ani závažné.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zneužití právomoci, keďže Komisia žalobcu prepustila z dôvodu jeho odborárskej činnosti a z dôvodu jeho čerpania rodičovskej dovolenky.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 42 služobného poriadku, klauzuly 5.4 revidovanej rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke ako vyplýva zo smernice Smernica Rady 2010/18/EÚ z 8. marca 2010, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP a ETUC a zrušuje smernica 96/34/ES (Ú. v. EÚ L 68, 2010, s. 13), článku 7 smernice 2002/14/ES Európskeho parlamentu a Rady z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve (Ú. v. EÚ L 80, 2002, s. 29, Mim. vyd. 05/004, s. 219), ako aj prílohy IX služobného poriadku, a to z dôvodu nedodržania disciplinárneho konania.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na neproporcionalite sankcie.


title: Vec C-25/05 P: Odvolanie podané dňa 26. januára 2005 (faxom z: 24. januára 2005): August Storck KG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 10. novembra 2004 vo veci T-402/02, August Storck KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/10

         Odvolanie podané dňa 26. januára 2005 (faxom z: 24. januára 2005): August Storck KG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 10. novembra 2004 vo veci T-402/02, August Storck KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-25/05 P)
   (2005/C 69/21)
   Jazyk konania: nemčina
   August Storck KG podal dňa 26. januára 2005 (faxom z: 24. januára 2005) odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 10. novembra 2004 vo veci T-402/02, August Storck KG. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory). Odvolateľa zastupuje Ilse Rohr, Dr. Heidi Wrage-Molkenthin a Dr. Tim Reher, Rechtsanwälte, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1-3, D-20335 Hamburg.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil rozsudok z 10. novembra 2004 Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) vo veci T-402/02 (1),

               2.

               vyhovel návrhom, ktoré podal v prvostupňovom konaní a vydal konečné rozhodnutie vo veci, prípadne, aby vec vrátil Súdu prvého stupňa,

               3.

               zaviazal ÚHVT nahradiť trovy.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   1.   Porušenie čl. 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 40/94
   Súd sa dopustil právneho pochybenia, keď vyžadoval v rozpore s právnymi predpismi, aby sa prihlásená ochranná známka podstatne odlišovala od iných porovnateľných ochranných známok v predmetnom odvetví výrobkov. Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky sa však musí posudzovať s ohľadom na ňu samotnú, nezávisle od prípadných podobných ochranných známok na trhu.
   Každopádne nemusí byť zohľadňovaný verejný záujem alebo potreba disponibility v rámci ustanovení čl. 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94. Monopolizácia ochrannej známky ako taká je z hľadiska práva ochranných známok žiadúca. Pre neoprávnenú monopolizáciu tu nie sú žiadne indície.
   Úrad neuviedol iné dôvody pre zamietnutie zápisu, v rámci ktorého by bolo potrebné zohľadniť verejný záujem, najmä nie dôvody pre zamietnutie zápisu podľa čl. 7 ods. 1 písm. d) až j) nariadenia č. 40/94.
   Prihlásená ochranná známka má pôvodnú rozlišovaciu spôsobilosť. To, že spotrebiteľ spozná ochrannú známku ako obal cukríka, nebráni jej súčasnej funkcii ako označenia pôvodu. Trojrozmerná a farebná ochranná známka má signálnu a znovurozpoznávaciu úlohu práve tam, kde je spotrebiteľ konfrontovaný s veľmi veľkou ponukou, ako je to na trhu s cukrovinkami.
   2.   Porušenie čl. 74 ods. 1 prvej vety nariadenia 40/94
   Napriek stanovisku Súdu mal Úrad preskúmať a objasniť, aké podobné alebo totožné ochranné známky existujú na trhu podľa jeho tvrdenia, keď chcel týmto odôvodniť zamietnutie zápisu ochrannej známky. Úrad nesmie zakladať svoje rozhodnutie na skutočnostiach, ktoré neboli preukázané a ktoré len predpokladá. Ak Úrad považuje, naproti názoru odvolateľa, za potrebné merať rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky voči vzhľadu cukríkov na trhu, musí preskúmať túto situáciu na trhu.
   3.   Porušenie čl. 73 nariadenia 40/94
   Úrad oprel odôvodnenie neexistencie rozlišovacích znakov prihlásenej ochrannej známky o podobný vzhľad cukríkov, ktoré sa údajne nachádzajú na trhu. Odvolateľ nemal žiadnu možnosť predložiť svoje pripomienky k vzhľadu cukríkov, ktoré sa údajne nachádzajú na trhu, lebo mu tieto Úrad nepredložil.
   Týmto bolo porušené jeho právo byť vypočutý.
   4.   Porušenie čl. 7 ods. 3 nariadenia 40/94
   Prihlásená ochranná známka získala rozlišovaciu spôsobilosť prinajmenšom z dôvodu rozsiahleho používania v ES. Dôkazy o predanom množstve a nákladoch na reklamu výrobkov označených touto ochrannou známkou mali byť zohľadnené aj bez údajov, ktoré požadoval Úrad o celkovom trhu cukríkov.
   Dôkaz o používaním získanej rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky sa nemusí vzťahovať– napriek názoru Úradu a Súdu –na všetky členské štáty ES. So zreteľom na cieľ vytvoriť jednotný trh všetkých členských štátov ES, treba vychádzať z rozšírenia a známosti prihlásenej ochrannej známky v rámci územia ES bez ohľadu na štátne hranice. Preto sú dôkazy o používaní predložené odvolateľom postačujúce pre konštatovanie, že ochranná známka má v Európskom spoločenstve rozlišovaciu spôsobilosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005


title: Vec C-233/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  8. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 91/271/EHS — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Rozhodnutie 2001/720/ES — Výnimka, pokiaľ ide o čistenie komunálnych odpadových vôd zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril — Porušenie článkov 2, 3 a 5 uvedeného rozhodnutia)

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/7

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 8. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-233/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 91/271/EHS - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Rozhodnutie 2001/720/ES - Výnimka, pokiaľ ide o čistenie komunálnych odpadových vôd zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril - Porušenie článkov 2, 3 a 5 uvedeného rozhodnutia)
   (2008/C 158/10)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a P. Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Fernandes a M. J. Lois, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 2, 3 a 5 rozhodnutia Komisie z 8. októbra 2001, ktorým bola Portugalsku udelená výnimka, pokiaľ ide o čistenie komunálnych odpadových vôd zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 269, s. 14)
   Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že:

                           —

                           neuskutočnila počas kúpacej sezóny minimálne dôkladné základné čistenie a dezinfekciu komunálnych odpadových vôd zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril pred ich vypustením do mora v súlade s článkom 2 rozhodnutia Komisie 2001/720/ES z 8. októbra 2001, ktorým bola Portugalsku udelená výnimka, pokiaľ ide o čistenie komunálnych odpadových vôd zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril [neoficiálny preklad],

                           —

                           neuskutočnila mimo kúpacej sezóny aspoň základné čistenie komunálnych odpadových vôd zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril pred ich vypustením v súlade s článkom 3 tohto rozhodnutia, a

                           —

                           umožnila, aby komunálne odpadové vody vypúšťané zo zastavanej oblasti pobrežia Estoril ohrozovali životné prostredie,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 3 a 5 uvedeného rozhodnutia.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec C-224/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bolzano (Taliansko) 19. júna 2009 — trestné konanie proti Martha Nussbaumer

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bolzano (Taliansko) 19. júna 2009 — trestné konanie proti Martha Nussbaumer
   (Vec C-224/09)
   2009/C 205/42
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Bolzano

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Martha Nussbaumer

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je vnútroštátna právna úprava podľa legislatívneho dekrétu č. 81 z 9. apríla 2008 najmä v spojení s právnou úpravou zavedenou článkom 90 ods. 11, v rozsahu, v akom stanovuje odchýlku z povinnosti stavebníka alebo stavebného dozoru menovať pre staveniská, na ktorých pracuje viac dodávateľov koordinátora pre štádium prípravy projektu podľa ods. 3 tohto ustanovenia, ak ide o súkromné stavby nepodliehajúce stavebnému povoleniu, bez ohľadu na posúdenie charakteru prác a osobitných rizík, ktoré sú vymenované v prílohe II smernice v rozpore s právnou úpravou stanovenou v článku 3 smernice 92/57/EHS z 24. júna 1992? (1)

               2.

               Je vnútroštátna právna úprava podľa legislatívneho dekrétu č. 81 z 9. apríla 2008, najmä v spojení s právnou úpravou zavedenou článkom 90 ods. 11 v rozpore s právnou úpravou stanovenou v článku 3 smernice 92/57/EHS z 24. júna 1992 s ohľadom na povinnosť stavebníka alebo stavebného dozoru menovať v každom prípade počas realizácie stavby na staveniskách koordinátora nezávisle od charakteru prác, teda aj keď ide o súkromné stavby nepodliehajúce stavebnému povoleniu, keďže môžu byť spojené s rizikami podľa prílohy II smernice?

               3.

               Je ustanovenie zavedené článkom 90 ods. 11 legislatívneho dekrétu č. 81 z 9. apríla 2008, v rozsahu, v akom stanovuje, že koordinátor pre štádium vykonania projektu je povinný vypracovať plán bezpečnosti len za predpokladu, že v prípade súkromných stavieb nepodliehajúcich stavebnému povoleniu sa na prácach okrem prvého dodávateľa, ktorému boli pôvodne zadané práce začnú počas prebiehajúcich prác podieľať aj iní dodávatelia v rozpore s článkom 3 smernice 92/57/EHS z 24. júna 1992, ktorý v každom prípade ukladá povinnosť menovať koordinátora pre štádium vypracovania projektu bez ohľadu na charakter prác a ktorý vylučuje použitie odchýlky z povinnosti vypracovať plán bezpečnosti a ochrany zdravia, ak ide o práce spojené s osobitným rizikom, akými sú práce vymenované v prílohe II smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 245, s. 6; Mim. vyd. 05/002, s. 71.


title: Vec T-192/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. marca 2012 — Comité de défense de la viticulture charentaise/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť — Nedostatok záujmu Spoločenstva — Rozsah sťažnosti — Právomoc autora aktu — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2012 — Comité de défense de la viticulture charentaise/Komisia
   (Vec T-192/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť - Nedostatok záujmu Spoločenstva - Rozsah sťažnosti - Právomoc autora aktu - Povinnosť odôvodnenia)
   2012/C 126/21
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Comité de défense de la viticulture charentaise (Sainte-Sévère, Francúzsko) (v zastúpení: C.-E. Gudin, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault a V. Bottka, neskôr V. Bottka. a L. Malferrari, splnomocnený zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie č. SG-Greffe (2007) D/202076 z 3. apríla 2007 zamietajúceho sťažnosť vo veci COMP/38863/B2-MODEF týkajúcu sa porušovania Zmluvy ES

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Comité de défense de la viticulture charentaise znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec F-15/10: Žaloba podaná 26. februára 2010 — Andres a i./ECB

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/54

         Žaloba podaná 26. februára 2010 — Andres a i./ECB
   (Vec F-15/10)
   2010/C 134/91
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlos Andres a i. (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: M. Vandenbussche a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Predmet a opis sporu

   Na jednej strane, zrušenie výplatných listín žalobcov z júna 2009, ako aj všetkých nasledujúcich výplatných listín a tých, ktoré budú vydané, v rozsahu, v akom sú tieto listiny uskutočnením reformy dôchodkového režimu prijatej 4. mája 2009. Na druhej strane, náhrada škody vzniknutej žalobcom

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť výplatné listiny z júna 2009 v rozsahu, v akom tieto listiny predstavujú voči žalobcom prvé uskutočnenie reformy dôchodkového režimu, o ktorej rozhodla Rada guvernérov 4. mája 2009, a takisto zrušiť v rovnakom rozsahu všetky nasledujúce výplatné listiny, ako aj budúce dôchodkové výplatné listiny,

               —

               v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutia o zamietnutí žiadostí o preskúmanie („administrative review“) a interných sťažností („grievance procedure“), teda rozhodnutia prijaté 28. augusta a 17. decembra 2009,

               —

               v dôsledku toho zaviazať žalovanú na zaplatenie platového a dôchodkového rozdielu vyplývajúceho z vyššie uvedeného rozhodnutia Rady guvernérov zo 4. mája 2009 v porovnaní s uplatnením predchádzajúceho dôchodkového režimu; tento platový a dôchodkový rozdiel je potrebné zvýšiť o úroky z omeškania, ktoré začali plynúť 15. júna 2009 a zvyšujú sa 15-teho každý mesiac až do úplného splatenia, pričom tieto úroky sú stanovené na úrovni úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 3 body,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody za spôsobenú ujmu vzniknutú v dôsledku straty kúpnej sily, pričom táto ujma sa posúdi ex aequo et bono a náhrada sa predbežne stanoví na 1 % mesačnej odmeny každého žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-158/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – A, B, C, D/Minister van Buitenlandse Zaken (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) — Určité obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu — Spoločná pozícia 2001/931/SZBP — Rámcové rozhodnutie 2002/475/SVV — Nariadenie (ES) č. 2580/2001 — Článok 2 ods. 3 — Zápis organizácie „Tigre oslobodenia tamilského Ílamu (LTTE)“ do zoznamu osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov — Prejudiciálna otázka týkajúca sa platnosti tohto zápisu — Súlad s medzinárodným humanitárnym právom — Pojem „teroristický čin“ — Činnosti ozbrojených síl počas ozbrojeného konfliktu)

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – A, B, C, D/Minister van Buitenlandse Zaken
   (Vec C-158/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) - Určité obmedzujúce opatrenia zamerané proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu - Spoločná pozícia 2001/931/SZBP - Rámcové rozhodnutie 2002/475/SVV - Nariadenie (ES) č. 2580/2001 - Článok 2 ods. 3 - Zápis organizácie „Tigre oslobodenia tamilského Ílamu (LTTE)“ do zoznamu osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov - Prejudiciálna otázka týkajúca sa platnosti tohto zápisu - Súlad s medzinárodným humanitárnym právom - Pojem „teroristický čin“ - Činnosti ozbrojených síl počas ozbrojeného konfliktu))
   (2017/C 151/02)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: A, B, C, D

      Žalovaný: Minister van Buitenlandse Zaken

      Výrok rozsudku

               1.

               Nie je zjavné, že by v zmysle judikatúry opierajúcej sa o rozsudky z 9. marca 1994, WD Textilwerke Deggendorf (C-188/92, EU:C:1994:90), a z 15. februára 2001, Nachi Europe (C-239/99, EU:C:2001:101), žaloby o neplatnosť, podané na Všeobecnom súde Európskej únie osobami, ktoré sa nachádzajú v situácii, v akej sú odvolatelia vo veci samej, proti vykonávaciemu nariadeniu Rady (EÚ) č. 610/2010 z 12. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia č. 2580/2001 a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1285/2009, alebo proti aktom Únie predchádzajúcim tomuto vykonávaciemu nariadeniu týkajúcim sa zápisu subjektu „Tigre oslobodenia tamilského Ílamu (LTTE)“ do zoznamu stanoveného v článku 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2580/2001 z 27. decembra 2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu, mali byť prípustné.

               2.

               Spoločná pozícia Rady 2001/931/SZBP z 27. decembra 2001 o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom a nariadenie č. 2580/2001 nebránia tomu, aby činnosti ozbrojených síl počas ozbrojeného konfliktu v zmysle medzinárodného humanitárneho práva predstavovali „teroristické činy“ v zmysle týchto aktov Únie, pričom skutočnosť, že by činnosti subjektu „Tigre oslobodenia tamilského Ílamu (LTTE)“ mohli predstavovať takéto činnosti, nemá vplyv na platnosť nariadenia č. 610/2010, ako aj akty Únie predchádzajúce tomuto vykonávaciemu nariadeniu týkajúcemu sa zápisu uvedeného v bode 1 tohto výroku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2016.


title: Vec C-32/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil n°  1 de Alicante (Španielsko) 28. januára 2008 – Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo, S.L., a Acierta Product & Position, S.A.

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Španielsko) 28. januára 2008 – Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo, S.L., a Acierta Product & Position, S.A.
   (Vec C-32/08)
   (2008/C 92/25)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

      Žalované: Cul de Sac Espacio Creativo, S.L., a Acierta Product & Position, S.A.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Treba článok 14 ods. 3 NDS [nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (1)] chápať tak, že sa vzťahuje len na dizajny Spoločenstva vytvorené v rámci pracovnoprávneho vzťahu, v ktorom je tvorca – pôvodca viazaný zmluvou podliehajúcou pracovnému právu, ktorej znakmi sú závislá činnosť na cudzí účet, alebo

               2.

               treba pojmy „zamestnanec“ a „zamestnávateľ“ uvedené v článku 14 ods. 3 nariadenia č. 6/2002 chápať v širšom zmysle tak, že toto ustanovenie zahŕňa aj iné ako pracovnoprávne vzťahy, napríklad také, v ktorých sa v občianskoprávnej/obchodnej zmluve (a teda bez existencie závislosti, práce na cudzí účet a obvyklého charakteru práce) určitá osoba (pôvodca) zaviaže vytvoriť dizajn pre inú osobu za určitú cenu, v dôsledku čoho sa rozumie, že právo prislúcha osobe, ktorá si vzor objednala, ak v zmluve nie je dohodnuté inak?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku z dôvodu, že pri dizajnoch vytvorených v rámci pracovnoprávneho vzťahu a dizajnoch vzniknutých v inom ako pracovnoprávnom vzťahu ide o odlišné skutkové situácie,

                           a)

                           treba uplatniť všeobecné pravidlo obsiahnuté v článku 14 ods. 1 nariadenia č. 6/2002, a teda sa domnievať, že právo na dizajn má pôvodca, ak v zmluve nie je dohodnuté inak, alebo

                           b)

                           má Súd pre dizajny Spoločenstva na základe odkazu v článku 88 ods. 2 nariadenia č. 6/2002 použiť vnútroštátnu legislatívu o dizajnoch?

               4.

               Ak je na tento prípad možné uplatniť vnútroštátne právo, je možné uplatniť také vnútroštátne právo, ktoré posudzuje (ako to je v prípade španielskeho práva) dizajny vytvorené v rámci pracovnoprávneho vzťahu (práva patria zamestnávateľovi, ak nie je dohodnuté inak) rovnako ako dizajny vytvorené na objednávku (práva patria strane, ktorá si ich objednala, ak nie je dohodnuté inak)?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, nebolo by dané riešenie (práva patria strane, ktorá si ich objednala, ak nie je dohodnuté inak) v rozpore so zápornou odpoveďou na druhú otázku?

      (1)  Ú. v ES L 3, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142.


title: Vec T-150/09: Žaloba podaná 10. apríla 2009 — Ningbo Yonghong Fasteners/Rada

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/53

         Žaloba podaná 10. apríla 2009 — Ningbo Yonghong Fasteners/Rada
   (Vec T-150/09)
   2009/C 141/109
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (v zastúpení: F. Graafsma a J. Cornelis, lawyers)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa žiada o zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1) na základe údajného porušenia článku 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 384/96 (2) a na základe zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností pri zamietnutí žiadosti žalobkyne o priznaní postavenia podnikateľa podnikajúceho v trhovom hospodárstve (Market Economy Treatment, ďalej len „MET“).
   Po prvé žalobkyňa tvrdí, že Komisia o MET nerozhodla v lehote stanovenej článkom 2 ods. 7 písm. c) druhým pododsekom nariadenia (ES) č. 384/96. Tvrdí, že prijatím rozhodnutia o MET potom, ako dostala všetky informácie požadované v antidumpingovom dotazníku, porušila Komisia svoju povinnosť podľa vyššie uvedeného ustanovenia, ktorou sa má zabezpečiť, aby sa otázka, či výrobca spĺňa kritéria MET, nerozhodovala na základe jej dopadu na výpočet dumpingového rozpätia.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že sa Rada dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že náklady žalobkyne na jej hlavnú surovinu, oceľový valcovaný drôt, sa podstatným spôsobom nezakladajú na trhovej hodnote podľa článku 2 ods. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 384/96. Tvrdí, že toto zjavne nesprávne posúdenie sa môže pripočítať skutočnosti, že Komisia a Rada porušili svoje povinnosti starostlivosti a riadnej správy tým, že starostlivo a nestranne neposúdili všetky dôkazy, ktoré im boli predložené.
   Napokon žalobkyňa tvrdí, že výklad článku 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 384/96 vykonaný Radou je neprípustným výkladom a z toho dôvodu porušuje uvedené ustanovenie. Ďalej žalobkyňa tvrdí, že výklad článku 2 ods. 7 písm. b) a c) vykonaný Radou nielen že nezohľadňuje skutočnosť, že posúdenie MET vyžaduje, aby sa vykonalo s ohľadom na konkrétny podnik, ale zároveň ukladá neprimerané dôkazné bremeno. Podľa žalobkyne naviac výklad vykonaný Radou odstraňuje možnosť podľa článku 2 ods. 5 nariadenia (ES) č. 384/96 prispôsobiť výrobné náklady, ktoré sú na základe mimoriadnej situácie na trhu skreslené, a tým je v rozpore s povinnosťou, vykladať ustanovenia práva Spoločenstva podľa jeho súvislostí a jeho účelov.

      (1)  Ú. v. EÚ L 29, s. 1.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec T-288/08: Žaloba podaná 25. júla 2008 – Cadila Healthcare/ÚHVT – Novartis (ZYDUS)

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/18

         Žaloba podaná 25. júla 2008 – Cadila Healthcare/ÚHVT – Novartis (ZYDUS)
   (Vec T-288/08)
   (2008/C 247/35)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, India) (v zastúpení: S. Bailey, A. Juaristi a F. Potin, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. mája 2008 vo veci R 1092/2007-2 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ZYDUS“ pre výrobky zaradené do tried 3, 5 a 10 – prihláška č. 3 277 662.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2 356 964 „ZIMBUS“ pre výrobky zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke, pokiaľ ide o časť namietaných výrobkov.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: odvolací senát nesprávne rozhodol, keď dospel k záveru o existencii pravdepodobnosti zámeny medzi skoršou ochrannou známkou a prihlasovanou ochrannou známkou, pričom porušil všeobecné zásady práva ochranných známok a predovšetkým článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 40/94.