title: Vec T-57/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. decembra 2014 – Castelnou Energía/Komisia ( „Štátna pomoc — Elektrická energia — Náhrada dodatočných nákladov na výrobu — Povinnosť verejnej služby vyrábať určité objemy elektrickej energie z domáceho uhlia — Mechanizmus prednostného odosielania — Rozhodnutie o nevznesení námietok — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Žaloba o neplatnosť — Osobná dotknutosť — Podstatný zásah do konkurenčného postavenia — Prípustnosť — Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania — Závažné ťažkosti — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Bezpečnosť zásobovania elektrickou energiou — Článok 11 ods. 4 smernice 2003/54/ES — Voľný pohyb tovaru — Smernica 2003/87/ES“ )

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. decembra 2014 – Castelnou Energía/Komisia
   (Vec T-57/11) (1)

   ((„Štátna pomoc - Elektrická energia - Náhrada dodatočných nákladov na výrobu - Povinnosť verejnej služby vyrábať určité objemy elektrickej energie z domáceho uhlia - Mechanizmus prednostného odosielania - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Žaloba o neplatnosť - Osobná dotknutosť - Podstatný zásah do konkurenčného postavenia - Prípustnosť - Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania - Závažné ťažkosti - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Bezpečnosť zásobovania elektrickou energiou - Článok 11 ods. 4 smernice 2003/54/ES - Voľný pohyb tovaru - Smernica 2003/87/ES“))
   (2015/C 026/28)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Castelnou Energía, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne E. Garayar Gutiérrez, neskôr C. Fernández Vicién, A. Pereda Miquel a C. del Pozo de la Cuadra, neskôr C. Fernández Vicién, L. Pérez de Ayala Becerril a D. Antón Vega a napokon C. Fernández Vicién, L. Pérez de Ayala Becerril a C. Vila Gisbert, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier a C. Urraca, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Greenpeace-España (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne N. Ersbøll, S. Rating a A. Criscuolo, neskôr N. Ersbøll a S. Rating, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne J. Rodríguez Cárcamo, neskôr M. Muñoz Pérez a N. Díaz Abad, neskôr N. Díaz Abad a S. Centeno Huerta a napokon A. Rubio González a M. Sampol Pucurull, abogados del Estado), Hidroeléctrica del Cantábrico, SA (Oviedo, Španielsko) (v zastúpení: J. Álvarez de Toledo Saavedra a J. Portomeñe López, advokáti), E.ON Generación, SL (Santander, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne E. Sebastián de Erice Malo de Molina a S. Rodríguez Bajón, neskôr S. Rodríguez Bajón, advokáti), Comunidad Autónoma de Castilla y León (v zastúpení: pôvodne K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte a M. Peristeraki, advokáti, neskôr S. Cisnal de Ugarte) a Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte a M. Peristeraki, advokáti, neskôr S. Cisnal de Ugarte a A. Baumann, advokáti)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie K (2010) 4499 z 29. septembra 2010 týkajúceho sa štátnej pomoci N 178/2010 oznámenej Španielskym kráľovstvom formou kompenzácie verejnej služby spojenej s mechanizmom prednostného odosielania v prospech elektrární, ktoré využívajú domáce uhlie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Castelnou Energía, SL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Španielske kráľovstvo, Greenpeace-España, Hidroeléctrica del Cantábrico, SA, E.ON Generación, SL, Comunidad Autónoma de Castilla y León a Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec T-360/14: Žaloba podaná 21. mája 2014 – Švyturys-Utenos Alus/ÚHVT – Nordbrand Nordhausen (KISS)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/45

         Žaloba podaná 21. mája 2014 – Švyturys-Utenos Alus/ÚHVT – Nordbrand Nordhausen (KISS)
   (Vec T-360/14)
   2014/C 253/60
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Švyturys-Utenos Alus UAB (Utena, Litva) (v zastúpení: R. Žabolienė a I. Lukauskienė, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nordbrand Nordhausen GmbH (Nordhausen, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. marca 2014 vo veci R 1302/2013-4 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka KISS pre tovary zaradené do triedy 33 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 6 20  565.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Nordbrand Nordhausen GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka CRISS pre tovary zaradené do triedy 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie pravidla 20 ods. 7 písm. c) v spojení s pravidlom 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95 v spojení s článkom 55 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/51

         (2006/C 281/91)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006

      Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006

      Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006

      Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006

      Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006

      Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-743/15: Žaloba podaná 21. decembra 2015 – Vinnolit/Komisia

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/44

         Žaloba podaná 21. decembra 2015 – Vinnolit/Komisia
   (Vec T-743/15)
   (2016/C 059/51)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Nemecko) (v zastúpení: M. Geipel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1585 z 25. novembra 2014 o schéme štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), [ktorú poskytlo Nemecko na podporu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov], predovšetkým konštatovanie uvedené v článkoch 1 a 3 týkajúce sa kvality pomoci osobitného kompenzačného pravidla („besondere Ausgleichsregelung“) podľa zákona EEG z roku 2012 (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien; zákon o uprednostnení energie z obnoviteľných zdrojov, ďalej len „EEG“) a jej nezlučiteľnosti s vnútorným trhom, ako aj povinnosť stanovenú v článkoch 2, 6 a 7 čiastočne požadovať vrátenie zvýhodnení v rokoch 2013 a 2014 od zvýhodnených podnikov,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: Nejde o pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ
               Žalobkyňa tvrdí, že obmedzenie príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov stanovené v EEG je modifikáciou občianskoprávneho kompenzačného mechanizmu. Neposkytuje sa žiadne zvýhodnenie zo štátnych prostriedkov alebo z prostriedkov kontrolovaných štátom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: V každom prípade nejde o novú pomoc
               Žalobkyňa ďalej tvrdí, že obmedzenie príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov nie je novou pomocou v zmysle článku 108 ZFEÚ, pretože mechanizmus financovania podpory energie z obnoviteľných zdrojov v Spolkovej republike Nemecko Komisia v minulosti vyhlásila za zlučiteľný s ustanoveniami o štátnej pomoci a tento mechanizmus financovania sa odvtedy podstatne nezmenil.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: Porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery
               Žalobkyňa na tomto mieste uvádza, že Komisia svojim rozhodnutím naštrbila legitímnu dôveru dotknutých podnikov, ktorá je hodná ochrany, pretože mechanizmus financovania podpory energie z obnoviteľných zdrojov v Spolkovej republike Nemecko Komisia v minulosti vyhlásila za zlučiteľný s ustanoveniami o štátnej pomoci a tento mechanizmus financovania sa odvtedy podstatne nezmenil.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: Nedostatok právomoci žalovanej
               Žalobkyňa napokon uvádza, že Komisia svojim rozhodnutím prekročila svoje právomoci tým, že neprípustným spôsobom obmedzila mieru voľnej úvahy, ktorú Spolkovej republike Nemecko priznávajú ustanovenia primárneho a sekundárneho práva pri úprave podpory energie z obnoviteľných zdrojov.


title: Vec T-4/15: Žaloba podaná 8. januára 2015 – Beiersdorf/ÚHVT (Q10)

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/53

         Žaloba podaná 8. januára 2015 – Beiersdorf/ÚHVT (Q10)
   (Vec T-4/15)
   (2015/C 065/73)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Beiersdorf AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: A. Renck a J. Fuhrmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Q10“ – prihláška č. 1 1 4 80  837.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. októbra 2014 vo veci R 2050/2013-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 32 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-486/10: Žaloba podaná 8. októbra 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/17

         Žaloba podaná 8. októbra 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-486/10)
   ()
   2011/C 13/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Wilms a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko si tým, že mesto Hamm uzavrelo s Lippeverbandom zmluvy na poskytnutie služieb z 30. júla a zo 16. decembra 2003 týkajúce sa zberu odpadových vôd a ich ďalšieho transportu, ako aj vykonávania, prevádzky, údržby a kontroly kanálových zariadení mesta Hamm priamo bez predchádzajúceho vykonania celoeurópskeho verejného obstarávania, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 v spojení s hlavami III až VI smernice 92/50/EHS (1),

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tejto žaloby sú zmluvy na poskytnutie služieb za odmenu týkajúce sa zberu odpadových vôd a ich ďalšieho transportu, ako aj vykonávania, prevádzky, údržby a kontroly kanálových zariadení mesta Hamm, ktoré uzavrelo toto mesto so zákonným združením spravujúcim odpadové vody, Lippeverbandom. Lippeverband je právnickou osobou verejného práva, ktorá má spĺňať zákonom opísané úlohy v oblasti vodného hospodárstva. Jeho členmi sú v rozsahu približne 25 % súkromné podniky. Podľa predmetných zmlúv mal Lippeverband k 1. januáru 2004 prebrať zber a ďalší transport odpadovej vody na území mesta Hamm, za čo mesto zaplatilo odmenu deklarovanú ako „príspevok v osobitnom záujme“. Na splnenie tejto úlohy postúpi mesto Hamm právo na výlučné, trvajúce a rozsiahle užívanie jeho zariadení na odpadovú vodu, pričom Lippeverband musí za toto užívanie zaplatiť náhradu.
   Napriek tomu, že v prípade predmetných zmlúv na poskytnutie služieb ide o verejné zmluvy na poskytnutie služieb v zmysle článku 1 písm. a) smernice 92/50/EHS, uzavreli sa priamo s Lippeverbandom bez vykonania formálneho verejného obstarávania a bez oznámenia o vyhlásení celoeurópskeho verejného obstarávania. Zmluvy sa musia jednoznačne kvalifikovať ako zmluvy na poskytnutie služieb za odmenu. Boli uzatvorené verejným obstarávateľom na dobu neurčitú, ich predmetom je poskytovanie služieb týkajúcich sa likvidácie odpadovej vody v zmysle kategórie 16 prílohy I A a výrazne presahujú hraničnú hodnotu na uplatnenie smernice. Pred uzatvorením zmlúv malo teda dôjsť k oznámeniu o vyhlásení celoeurópskeho verejného obstarávania.
   Na rozdiel od názoru spolkovej vlády nejde v prípade postúpenia predmetných služieb o akt štátnej organizácie ani o takzvané zadanie „in-house.“
   Na jednej strane je otázne, či sa môže zmiešano-hospodárskemu združeniu spravujúcemu vodné hospodárstvo, akým je Lippeverband s účasťou súkromných členov vo výške 25 %, zadať úloha v rámci štátnej organizácie bez zohľadnenia práva Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania. Podľa názoru Komisie môžu akty štátnej organizácie, na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia týkajúce sa verejného obstarávania, existovať iba medzi verejnými orgánmi, ktorých činnosť slúži výlučne verejnému záujmu. Skutočnosť, že sa združeniam spravujúcim vodné hospodárstvo zo zákona zadali úlohy týkajúce sa hospodárstva odpadových vôd, nemení tiež nič na tom, že Lippeverband nie je súčasťou organizácie správy podľa práva Spoločenstva. Nezávisle ale od toho, či je možné zadať úlohu Lippeverbandu prostredníctvom aktu štátnej organizácie, nejde v tejto veci o takéto zadanie úloh. Okolnosť, že mesto Hamm ročne platí odmenu za poskytovanie služieb Lippeverbandom, jednoznačne kvalifikuje zmluvy ako zmluvy na poskytnutie služieb za odmenu a vylučuje existenciu zadania úloh v rámci verejnej správy.
   Na strane druhej, pokiaľ ide o vylúčenie takzvaných „in-house“ obchodov z pravidiel verejného obstarávania, nemôže byť táto výnimka podľa judikatúry Súdneho dvora relevantná, ak sa na združení, ktorému boli zadané úlohy, podieľa súkromný podnik, aj keď iba minoritným podielom. V takomto prípade nemôže verejný obstarávateľ kontrolovať dotknutý podnik v takom rozsahu ako svoje vlastné orgány.
   Z týchto úvah vyplýva, že ide o verejnú zákazku na poskytnutie služieb za odmenu a nie je možné uplatniť akékoľvek ustanovenia o výnimkách. Spolková republika Nemecko porušila prostredníctvom mesta Hamm ustanovenia smernice 90/50/EHS tým, že priamo zadala úlohy týkajúce sa eliminácie vody z mesta.

      (1)  Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 332).


title: Vec C-601/11 P: Odvolanie podané 28. novembra 2011 : Francúzska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) z  9. septembra 2011 vo veci T-257/07, Francúzsko/Komisia

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/5

         Odvolanie podané 28. novembra 2011: Francúzska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia rozšírená komora) z 9. septembra 2011 vo veci T-257/07, Francúzsko/Komisia
   (Vec C-601/11 P)
   2012/C 80/07
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues, C. Candat, S. Menez a R. Loosli-Surrans, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 9. septembra 2011, vo veci T-257/07, Francúzsko/Komisia,

               —

               vydať v spore konečné rozhodnutie, ktorým bude zrušené nariadenie Komisie (ES) č. 746/2008 zo 17. júna 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha VII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (1) alebo vrátiť vec Všeobecnému súdu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádza francúzska vláda štyri dôvody.
   V rámci prvého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil povinnosť odôvodnenia tým, že právne dostatočným spôsobom neodpovedal po prvé na jej námietky založené na tom, že Komisia nezohľadnila dostupné vedecké údaje, keďže Všeobecný súd neprávom vychádzal z toho, že sa Komisii vytýka, že o týchto údajoch nevedela, a po druhé na námietky francúzskej vlády založené na porušení článku 24a nariadenia č. 999/2001, keďže Všeobecný súd sa domnieval, že na základe týchto námietok sa má overiť, či boli napadnuté opatrenia vhodné na zabezpečenie vysokého stupňa ochrany ľudského zdravia.
   V rámci druhého odvolacieho dôvodu, ktorý sa člení na tri časti, francúzska vláda tvrdí, že Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti, ktoré mu boli predložené. Odvolateľka najprv tvrdí, že Všeobecný súd skreslil stanoviská Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín („EFSA“) z 8. marca 2007 a 24. januára 2008, keď sa domnieval, že Komisia z týchto stanovísk mohla vyvodiť, bez toho, aby sa tým dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, že riziko prenosnosti iných prenosných spongiformných encefalopatií než BSE na človeka je veľmi nízke (prvá časť). V rámci druhej časti tohto odvolacieho dôvodu ďalej odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd skreslil stanoviská EFSA zo 17. mája a 26. septembra 2005, keď sa domnieval, že Komisia mohla, bez toho, aby sa tým dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, považovať vyhodnotenie spoľahlivosti zrýchlených testov, ktoré je v týchto stanoviskách obsiahnuté, za platné na použitie týchto testov v rámci kontroly dodávania mäsa z oviec alebo kôz na ľudskú spotrebu. V rámci tretej časti tohto odvolacieho dôvodu francúzska vláda nakoniec tvrdí, že Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti, ktoré mu boli predložené, keď sa domnieval, že súhrn vedeckých poznatkov, na ktoré Komisia poukázala a ktorými odôvodňovala prijatie sporných opatrení v rámci nariadenia č. 746/2008, tvorí v porovnaní so skoršími preventívnymi opatreniami nové skutočnosti.
   V rámci tretieho odvolacieho dôvodu francúzska vláda tvrdí, že Všeobecný súd pochybil pri právnej kvalifikácii skutkových okolností, keď vedecké poznatky, na ktoré Komisia poukazovala, kvalifikoval ako nové skutočnosti, ktoré môžu zmeniť vnímanie rizika alebo ktoré môžu poukazovať na to, že sa tomuto riziku možno vyhnúť opatreniami, ktoré sú menej obmedzujúce ako súčasné opatrenia.
   V rámci štvrtého odvolacieho dôvodu, ktorý obsahuje tri časti, odvolateľka uvádza, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri uplatňovaní zásady obozretnosti. Odvolateľka v tejto súvislosti najprv tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že Komisia neporušila ustanovenie článku 24a nariadenia č. 999/2001, keďže podľa Všeobecného súdu splnila povinnosť zabezpečiť vysoký stupeň ochrany ľudského zdravia zakotvenú v článku 152 ods. 1 ES. V rámci druhej časti tohto odvolacieho dôvodu francúzska vláda ďalej tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vychádzal z domnienky, že vedecké poznatky, na ktoré Komisia poukázala a ktorými odôvodňovala prijatie nariadenia č. 746/2008, musí zákonite viesť k zmene miery rizika, ktorá sa považuje za prijateľnú. Francúzska vláda subsidiárne tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď opomenul overiť, či Komisia pri určovaní miery rizika, ktorá sa považuje za prijateľnú, vzala do úvahy závažnosť a nenapraviteľnosť škodlivých účinkov prenosných spongiformných encefalopatií na ľudské zdravie. V rámci tretej časti tohto odvolacieho dôvodu francúzska vláda nakoniec tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nezohľadnil skutočnosť, že nariadenie č. 746/2008 nenahrádza skoršie preventívne opatrenia, ale ich dopĺňa o miernejšie alternatívne opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 202, s. 11.


title: Vec T-384/11: Žaloba podaná 22. júla 2011 — Safa Nicu Sepahan/Rada

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/31

         Žaloba podaná 22. júla 2011 — Safa Nicu Sepahan/Rada
   (Vec T-384/11)
   2011/C 282/63
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Safa Nicu Sepahan (Isfahan, Irán) (v zastúpení: A. Bahrami, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že položka č. 19 prílohy VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1) zmeneného a doplneného vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 503/2011 z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 136, s. 26) je absolútne neplatná,

               —

               určil, že žalovaná porušila článok 265 ZFEÚ tým, že nepreskúmala návrh žalobcu zo 7. júna 2011 na preskúmanie položky č. 19,

               —

               nariadil vyškrtnutie žalobcovho mena zo zoznamu sankcií EÚ,

               —

               priznal žalobcovi náhradu škody vo výške, ktorá sa má stanoviť v priebehu konania o predmetnej veci, ale minimálne vo výške 2 000 000 eur,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod vychádza z tvrdenia, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, lebo zapísanie žalobcu na zoznam osôb, subjektov a orgánov, proti ktorým sa použijú obmedzujúce opatrenia, je chybné, zavádzajúce, nepresné, neúplné a teda jednoznačne nezákonné.

               2.

               Druhý žalobný dôvod vychádza z tvrdenia, že Rada zjavne neuviedla dôvody zaradenia žalobcu na zoznam osôb, subjektov a orgánov, proti ktorým sa použijú obmedzujúce opatrenia.


title: Vec T-411/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  29. júna 2007 – Keppenne/Komisia

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/17

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 29. júna 2007 – Keppenne/Komisia
   (Vec T-411/04) (1)

   (2007/C 223/29)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec T-595/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2016 – Europäischer Tier- und Naturschutz a Giesen/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Údajne zamietnutie predloženia legislatívneho návrhu na vytvorenie združenia podľa európskeho práva — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/28

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júna 2016 – Europäischer Tier- und Naturschutz a Giesen/Komisia
   (Vec T-595/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Údajne zamietnutie predloženia legislatívneho návrhu na vytvorenie združenia podľa európskeho práva - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Zjavná neprípustnosť“))
   (2016/C 279/42)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Europäischer Tier- und Naturschutz eV (Much, Nemecko) a Horst Giesen (Much) (v zastúpení: P. Brockmann, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Krämer a K.-P. Wojcik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEU a smerujúci k zrušeniu listu Komisie zo 17. augusta 2015, ktorým Komisia ustúpila od predloženia legislatívneho návrhu smerujúceho k vytvoreniu európskeho združenia

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Europäischer Tier und Naturschutz eV a Horst Giesen sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec C-142/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgicko) 22. apríla 2009 — Trestná vec proti: V. W. Lahousse a Lavichy BVBA

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgicko) 22. apríla 2009 — Trestná vec proti: V. W. Lahousse a Lavichy BVBA
   (Vec C-142/09)
   2009/C 153/45
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Obžalovaní: V. W. Lahousse, Lavichy BVBA

      Prejudiciálna otázka

   Má byť smernica 2002/24/ES (1), presnejšie jej článok 1 ods. 1 písm. d), podľa ktorého sa smernica neuplatní na vozidlá určené k používaniu v súťažiach, na cestách alebo v teréne, vykladaná v tom zmysle, že umožňuje členským štátom, aby rozšírili jej pôsobnosť, teda aby ju uplatňovali na akúkoľvek pozemnú dopravu (t. j. na používanie dvojkolesových alebo trojkolesových motorových vozidiel taktiež mimo verejných komunikácií a na súkromných pozemkoch), pričom nepripustia výnimku pre vozidlá určené na súťaže na cestách (preteky) alebo v teréne?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/24/ES z 18. marca 2002 o typovom schválení dvoj- a trojkolesových motorových vozidiel, ktorou sa zrušuje smernica Rady 92/61/EHS (Ú. v. ES L 124, s. 1; Mim. vyd. 13/029, s. 399).


title: Vec T-354/05: Žaloba podaná  19. septembra 2005  – TF1/Komisia

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/12

         Žaloba podaná 19. septembra 2005 – TF1/Komisia
   (Vec T-354/05)
   (2005/C 315/23)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Télévision française 1 SA (Boulogne, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Hordies, C. Smits, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť zrušenie rozhodnutia Komisie z 20. apríla 2005 týkajúce sa režimu poplatku v prospech France Télévision,

               —

               rozhodnúť o trovách v súlade so zákonom.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa Télévision française 1 domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 20. apríla 2005, ktorým bol vyhlásený za zlučiteľný so spoločným trhom v súlade s článkom 86 ods. 2 Zmluvy ES režim poplatku zavedeného francúzskymi orgánmi v prospech France Télévision.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby o zrušenie uvádza päť žalobných dôvodov, a to v podstate:

               —

               nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia,

               —

               nedodržanie práva na obranu, pričom žalobkyňa Komisii vytýka, že ju nevyzvala na predloženie jej pripomienok týkajúcich sa najmä účelnosti a dosahu záväzkov, ktorý na seba vzal francúzsky štát v rámci vyšetrovania predmetnej pomoci, a to napriek existujúcemu dialógu a skorším kontaktom medzi žalobkyňou a Komisiou,

               —

               nedostatočný dosah záväzkov francúzskeho štátu, pričom navrhované záväzky sú podľa názoru žalobkyne nespôsobilé zabezpečiť zlučiteľnosť francúzskeho systému poplatku s právnymi predpismi Spoločenstva uplatňovanými na štátne pomoci, najmä s pravidlom proporcionality financovania verejnej služby a povinnosťou transparentnosti pri využívaní verejných fondov,

               —

               zneužitie postupu, pričom žalobkyňa kritizuje postoj žalovanej, ktorá na vnútroštátne orgány údajne previedla právomoc posúdiť, či je opatrenie štátnej podpory štátnou pomocou v zmysle práva Spoločenstva, keď táto kontrola patrí do výlučnej právomoci Komisie,

               —

               právny omyl, pokiaľ ide o uplatniteľnosť článku 86 ods. 2 Zmluvy ES v prípade pomoci vyplývajúcej z nadmernej náhrady nákladov záväzkov verejnej služby. Žalobkyňa spochybňuje výklad judikatúry vo veci Altmark (1) uskutočnený Komisiou a jeho použitie v tomto prípade. Tvrdí, že žalovaná sa dopustila právneho omylu pri skúmaní, či v zmysle článku 86 ods. 2 Zmluvy možno odôvodniť opatrenie štátu, ktorým sa vyrovnávajú náklady verejnej služby, pričom sama Komisia skonštatovala, že uvedené opatrenie nespĺňa podmienky uložené rozsudkom v uvedenej veci Altmark.

      (1)  Vec C-280/00 z 24. júla 2003, Zb. s. I-7747.


title: Vec T-18/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  30. apríla 2009 — CD-Contact Data/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s hernými konzolami a hernými kazetami Nintendo — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Obmedzenie súbežných vývozov — Dôkaz o existencii dohody, ktorej cieľom je obmedziť súbežné obchodovanie — Pokuty — Rozdielne zaobchádzanie — Poľahčujúce okolnosti ))

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/38

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. apríla 2009 — CD-Contact Data/Komisia
   (Vec T-18/03) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s hernými konzolami a hernými kazetami Nintendo - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Obmedzenie súbežných vývozov - Dôkaz o existencii dohody, ktorej cieľom je obmedziť súbežné obchodovanie - Pokuty - Rozdielne zaobchádzanie - Poľahčujúce okolnosti“))
   2009/C 141/76
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CD-Contact Data GmbH (Burglengenfeld, Nemecko) (v zastúpení: J. de Pree a R. Wesseling, advokáti)

      Žalovaná: Komisia (v zastúpení: P. Oliver, X. Lewis a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/675/ES z 30. októbra 2002 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution a COMP/36.321 Omega — Nintendo) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 255, 2003, s. 33)

      Výrok rozsudku

               1.

               Suma pokuty uloženej CD-Contact Data GmbH je stanovená na 500 000 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 22.3.2003.


title: Vec C-513/09: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  29. júla 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/66/ES — Batérie a akumulátory a použité batérie a akumulátory — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/14

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 29. júla 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-513/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2006/66/ES - Batérie a akumulátory a použité batérie a akumulátory - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   2010/C 246/22
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: V. Peere a A. Marghelis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: T. Materne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie alebo neoznámenie, v stanovenej lehote, opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/66/ES zo 6. septembra 2006 o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch, ktorou sa zrušuje smernica 91/157/EHS (Ú. v. EÚ L 266, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/66/ES zo 6. septembra 2006 o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch, ktorou sa zrušuje smernica 91/157/EHS, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec T-526/12: Žaloba podaná 5. decembra 2012 — AXA Versicherung/Komisia

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/24

         Žaloba podaná 5. decembra 2012 — AXA Versicherung/Komisia
   (Vec T-526/12)
   2013/C 32/38
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: AXA Versicherung AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: C. Bahr, S. Dethof a A. Malec, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté zamietnutie,

               —

               subsidiárne, zrušil čiastočne napadnuté zamietnutie,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa obracia proti konkludentným zamietavým rozhodnutiam Komisie, ktoré sa týkajú opakovaných žiadostí žalobkyne o prístup k spisom Komisie vo veci COMP/39.125 — autosklo.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti umožniť konkrétne a individuálne preskúmať požadované dokumenty podľa článku 2 a 4 nariadenia (ES) č. 1409/2001 (1).

                           —

                           Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že Komisia nedodržala svoju povinnosť umožniť konkrétne a individuálne preskúmať požadované dokumenty podľa článku 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001. Namiesto toho protiprávne kategorizovala dotknuté dokumenty na základe formálnych kritérií.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 2 prvej a druhej zarážky, ako aj článku 4 ods. 3 pododseku 2 nariadenia č. 1409/2001 z dôvodu odmietnutia prístupu k špecifickým dokumentom spisov.

                           —

                           V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Komisia vyložila protiprávne príliš široko rozsah pôsobnosti výnimky uvedenej v článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001. Žalobkyňa si myslí, že neboli narušené ani obchodné záujmy podľa článku 4 ods. 2 prvej zarážky nariadenia č. 1049/2001, a že Komisia sa ani nesmela odvolať na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly podľa článku 4 ods. 2 tretej zarážky nariadenia č. 1049/2001.

                           —

                           Okrem toho nebol vážne narušený rozhodovací proces (článok 4 ods. 3 pododsek 2 nariadenia č. 1049/2001).

                           —

                           Navyše Komisia neprávom neuznala prevažujúci verejný záujem na zverejnení požadovaných dokumentov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001 z dôvodu úplného odmietnutia prístupu k špecifickým dokumentom.

                           —

                           Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že Komisia neposkytla ani čiastočne prístup k predmetným dokumentom, a tým porušila článok 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001. Žalobkyňa uvádza, že Komisia v rozpore s pravidlami nariadenia č. 1049/2001 nepreskúmala čiastočné poskytnutie dokumentov k dispozícii.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 2 prvej a tretej zarážky, ako aj článku 4 ods. 3 pododseku 2 a článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 z dôvodu odmietnutia prístupu k úplnému zneniu obsahu spisov Komisie.

                           —

                           V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Komisia príliš široko vykladá výnimky článku 4 nariadenia č. 1049/2001, aj pokiaľ ide o návrh žalobkyne na prístup k úplnému zneniu obsahu. Žalobkyňa si myslí, že ani v tomto prípade nemôžu byť narušené obchodné záujmy podľa článku 4 ods. 2 prvej zarážky nariadenia č. 1049/2001 a účel inšpekcií, vyšetrovania a kontroly podľa článku 4 ods. 2 tretej zarážky nariadenia č. 1049/2001.

                           —

                           Okrem toho tvrdí, že aj ochrana súkromia podľa článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 nie je obmedzená.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. EÚ L 145, s. 43).


title: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júna 2005 vo veciach C-483/00, C-485/00 až C-488/00, C-492/00 až C-494/00, C-496/00, C-500/00 a C-21/01 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), a Azienda Agricola Antonio Tonon proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), za účasti: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), a Azienda Agricola Beniamino Brutti a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), za účasti: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica a i. (C-486/00), a Cooperativa Nuova Latte Srl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), a Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), a Giuseppe De Marchi a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), a Ferdinando Pavan a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), a Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), a Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), a Azienda Agricola Pietro Baita a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, (C-500/00), a Giorgio Accarini a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01) (Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Mlieko a mliečne výrobky — Dodatočné poplatky za mlieko — Nariadenia č. 3950/92 a č. 536/93/EHS — Referenčné množstvá — Oprava a posteriori)

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/12

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 21. júna 2005
   vo veciach C-483/00, C-485/00 až C-488/00, C-492/00 až C-494/00, C-496/00, C-500/00 a C-21/01 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), a Azienda Agricola Antonio Tonon proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), za účasti: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), a Azienda Agricola Beniamino Brutti a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), za účasti: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica a i. (C-486/00), a Cooperativa Nuova Latte Srl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), a Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), a Giuseppe De Marchi a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), a Ferdinando Pavan a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), a Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), a Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), a Azienda Agricola Pietro Baita a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, (C-500/00), a Giorgio Accarini a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Mlieko a mliečne výrobky - Dodatočné poplatky za mlieko - Nariadenia č. 3950/92 a č. 536/93/EHS - Referenčné množstvá - Oprava a posteriori)
   (2005/C 271/22)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veciach C-483/00, C-485/00 až C-488/00, C-492/00 až C-494/00, C-496/00, C-500/00 a C-21/01, ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podané rozhodnutiami Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Taliansko) zo 6. júla 2000 a doručené Súdnemu dvoru 29. decembra 2000, a vo veci C-21/01 18. januára 2001, ktoré súvisia s konaniami: Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni proti Azienda di Stato per gli inerventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), a Azienda Agricola Antonio Tonon proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), za účasti: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), a Azienda Agricola Beniamino Brutti a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), za účasti: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica a i. (C-486/00), a Cooperativa Nuova Latte Srl proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), a Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), a Giuseppe De Marchi a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), a Ferdinando Pavane a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), a Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), a Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), a Azienda Agricola Pietro Baita a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, (C-500/00), a Giorgio Accarini a i. proti Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01), Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts, sudcovia N. Colneric (spravodajkyňa) a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vydal 21. júna 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:
   Článok 1 a 4 nariadenie Rady (EHS) č. 3950/92 z 20. decembra 1992, ktorým sa ustanovujú dodatočné poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov [neoficiálny preklad] ako aj článok 3 a 4 nariadenia Komisie (EHS) č. 536/1993 z 9. marca 1993, ktorým sa stanovujú spôsoby uplatňovania dodatočných výberov v odvetví mlieka a mliečnych výrobkov [neoficiálny preklad] musia byť vykladané v tom zmysle, že nebránia tomu, aby členský štát po kontrolách opravil individuálne referenčné množstvá pridelené každému výrobcovi a prepočítal v dôsledku toho po prerozdelení nepoužitých referenčných množstiev povinné dodatočné výbery splatné po uplynutí splatnosti týchto výberov za dotknutú mliekarenskú kampaň.

      (1)  Ú. v. ES C 118, 21.4.2001.


title: Vec C-593/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Presidenza del Consiglio dei Ministri a i./Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 49 ZFEÚ, 51 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Účasť na výkone verejnej moci — Smernica 2006/123/ES — Článok 14 — Organizácie poverené overiť a osvedčiť dodržanie podmienok vyžadovaných zákonom podnikmi, ktoré vykonávajú verejné práce — Vnútroštátna právna úprava vyžadujúca, aby sídlo týchto organizácií bolo v Taliansku)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/8

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Presidenza del Consiglio dei Ministri a i./Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA
   (Vec C-593/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 49 ZFEÚ, 51 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Účasť na výkone verejnej moci - Smernica 2006/123/ES - Článok 14 - Organizácie poverené overiť a osvedčiť dodržanie podmienok vyžadovaných zákonom podnikmi, ktoré vykonávajú verejné práce - Vnútroštátna právna úprava vyžadujúca, aby sídlo týchto organizácií bolo v Taliansku))
   (2015/C 279/09)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consiglio di Stato, Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture, Conferenza Unificata Stato Regioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero per le Politiche europee, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero per i beni e le attività culturali, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Ministero degli Affari esteri

      Odporkyne: Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 51 prvý odsek ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že výnimka z práva usadiť sa, zakotvená v tomto ustanovení, sa neuplatní na certifikačné činnosti vykonávané spoločnosťami, ktoré majú postavenie certifikačných organizácií.

               2.

               Článok 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje, že spoločnosti, ktoré majú postavenie certifikačných organizácií, musia mať svoje sídlo na vnútroštátnom území.

      (1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.


title: Vec C-294/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 30. júna 2006 – Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 30. júna 2006 – Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department
   (Vec C-294/06)
   (2006/C 237/07)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

      Žalovaný: Secretary of State for the Home Department
   Prejudiciálne otázky

               1.

               V prípade, ak:

                           a)

                           tureckej štátnej príslušníčke bolo udelené povolenie na vstup na územie Spojeného kráľovstva na obdobie dvoch rokov na účely pobytu v tejto krajine ako „au pair“, ako je definované v Prisťahovaleckých predpisoch Spojeného kráľovstva a

                           b)

                           jej povolenie na vstup obsahovalo oprávnenie byť zamestnaný ako au pair a

                           c)

                           bola nepretržite zamestnaná v tomto postavení tým istým zamestnávateľom dlhšie ako jeden rok počas platnosti jej povolenia na vstup a

                           d)

                           tento pracovný pomer bol skutočnou ekonomickou činnosťou a

                           e)

                           tento pracovný pomer bol v súlade s vnútroštátnym právom upravujúcim zamestnanie a prisťahovalectvo;
                           bola potom dotyčná turecká štátna príslušníčka počas tohto zamestnania:

                                       i)

                                       pracovníkom v zmysle článku 6 Rozhodnutia č. 1/80 Asociačnej rady založenej Dohodou o pridružení medzi Spoločenstvom a Tureckom?

                                       ii)

                                       riadne zaregistrovaná v zmysle tohto článku ako člen ekonomicky aktívneho obyvateľstva Spojeného kráľovstva?

               2.

               V prípade, ak:

                           a)

                           tureckému štátnemu príslušníkovi bolo udelené povolenie na vstup na územie Spojeného kráľovstva v zmysle Prisťahovaleckých pravidiel na účely účasti na študijnom programe v tejto krajine a

                           b)

                           jeho povolenie na vstup obsahovalo oprávnenie pracovať v akomkoľvek zamestnaní s obmedzením počas trvania vyučovania 20 hodín týždenne a

                           c)

                           bol nepretržite zamestnaný tým istým zamestnávateľom dlhšie ako jeden rok počas platnosti jeho povolenia na vstup a

                           d)

                           tento pracovný pomer bol skutočnou ekonomickou činnosťou a

                           e)

                           tento pracovný pomer bol v súlade s vnútroštátnym právom upravujúcim zamestnanie a prisťahovalectvo;
                           bol potom dotyčný turecký štátny príslušník počas tohto zamestnania:

                                       i)

                                       pracovníkom v zmysle článku 6 Rozhodnutia č. 1/80 Asociačnej rady založenej Dohodou o pridružení medzi Spoločenstvom a Tureckom?

                                       ii)

                                       riadne zaregistrovaný v zmysle tohto článku ako člen ekonomicky aktívneho obyvateľstva Spojeného kráľovstva?


title: Vec T-103/17: Žaloba podaná 17. februára 2017 – Recordati Orphan Drugs/EUIPO – Laboratorios Normon (NORMOSANG)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/41

         Žaloba podaná 17. februára 2017 – Recordati Orphan Drugs/EUIPO – Laboratorios Normon (NORMOSANG)
   (Vec T-103/17)
   (2017/C 121/60)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Recordati Orphan Drugs (Puteaux, Francúzsko) (v zastúpení: J. Quirin, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Laboratorios Normon SA (Tres Cantos, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „NORMOSANG“ – prihláška č. 12 174 926.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. novembra 2016 vo veci R 831/2016-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie pravidla 19 ods. 2 písm. a) bodu ii) a pravidla 20 ods. 1 nariadenia č. 2868/95.


title: Vec C-530/11: Žaloba podaná 18. októbra 2011 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/7

         Žaloba podaná 18. októbra 2011 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-530/11)
   2012/C 39/11
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver, L. Armati, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               rozhodol, že Spojené kráľovstvo si tým, že neprebralo v plnom rozsahu a nesprávne uplatnilo článok 3 ods. 7 a článok 4 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES (1), ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS (2) a 96/61/ES (3), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice,

               —

               zaviazal Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa článku 3 ods. 7 a článku 4 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES súdne konania týkajúce sa životného prostredia nesmú byť nedostupne drahé. Tým sa vkladá článok 9 ods. 4 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol uzavretý s Úniou a väčšinou členských štátov.
   Komisia tvrdí, že Spojené kráľovstvo neprebralo tieto ustanovenia do všetkých troch svojich jurisdikcií (Anglicko a Wales, Škótsko a Severné Írsko).
   Komisia na základe analýzy pravidiel a praxe, ktoré sa uplatňujú v týchto jurisdikciách, a na základe preskúmania pojmu „nedostupne drahé“ konania takisto tvrdí, že Spojené kráľovstvo nesprávne uplatnilo tieto ustanovenia.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES — stanovisko Komisie (Ú. v. EÚ L 156, s. 17; Mim. vyd. 15/007, s. 466).

      (2)  Smernica Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).

      (3)  Smernica Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. ES L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80).


title: Vec C-395/10: Žaloba podaná 4. augusta 2010 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/18

         Žaloba podaná 4. augusta 2010 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-395/10)
   ()
   2010/C 274/27
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a V. Peere, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzsko si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/2/ES zo 14. marca 2007, ktorou sa zriaďuje Infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve (Inspire) (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2007/2/ES uplynula 14. mája 2009. Ku dňu podania tejto žaloby však žalovaná ešte neprijala všetky opatrenia potrebné na prebratie smernice, alebo v každom prípade o nich neinformovala Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 108, s. 1.


title: Vec F-67/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  22. novembra 2007 – Michail/Komisia (Zamestnanecká žaloba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie roku 2003 — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/30

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 22. novembra 2007 – Michail/Komisia
   (Vec F-67/05) (1)

   (Zamestnanecká žaloba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie roku 2003 - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody)
   (2008/C 8/52)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Christos Michail (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Meïdanis, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci E. Bourtzalas, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba o neplatnosť hodnotenia služobného postupu žalobcu za hodnotené obdobie od 1. apríla 2003 do 31. decembra 2003 a žaloba o náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Hodnotenie služobného postupu pána Michaila vypracované za obdobie od 1. apríla 2003 do 31. decembra 2003 sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005, s. 33 (najskôr zapísaná pod číslom T-284/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec F-57/14: Žaloba podaná 25. júna 2014 – ZZ/Komisia

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/60

         Žaloba podaná 25. júna 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-57/14)
   2014/C 421/86
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Massaux, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia uložiť disciplinárny postih žalobcovi spočívajúci v napomenutí v nadväznosti na disciplinárne šetrenie a návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 19. marca 2014, oznámené 20. marca 2014 a ak je to potrebné, rozhodnutie zo 6. septembra 2013, ktoré prijalo GR Ľudské zdroje a bezpečnosť,

               —

               uložiť Komisii povinnosť vyplatiť žalobcovi sumu ohodnotenú ex aequo et bono vo výške 5  000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-354/15: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 2. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Évora – Portugalsko) – Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach — Doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností — Nariadenie (ES) č. 1393/2007 — Články 8, 14 a 19 — Doručovanie návrhu na začatie konania poštou — Nedostatok prekladu písomnosti — Príloha II — Vzorové tlačivo — Neexistencia — Dôsledky — Doručovanie doporučeným listom s potvrdením o doručení — Nevrátenie potvrdenia o doručení — Prijatie návrhu na začatie konania treťou osobou — Podmienky platnosti postupu)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/3

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 2. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Évora – Portugalsko) – Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA
   (Vec C-354/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach - Doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností - Nariadenie (ES) č. 1393/2007 - Články 8, 14 a 19 - Doručovanie návrhu na začatie konania poštou - Nedostatok prekladu písomnosti - Príloha II - Vzorové tlačivo - Neexistencia - Dôsledky - Doručovanie doporučeným listom s potvrdením o doručení - Nevrátenie potvrdenia o doručení - Prijatie návrhu na začatie konania treťou osobou - Podmienky platnosti postupu))
   (2017/C 121/04)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação de Évora

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Andrew Marcus Henderson

      Žalovaná: Novo Banco SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 z 13. novembra 2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch (doručovanie písomností) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej za predpokladu, že súdna písomnosť doručovaná žalovanému s bydliskom na území iného členského štátu nebola vyhotovená alebo k nej nie je pripojený preklad do jazyka, ktorému tento adresát rozumie, alebo do úradného jazyka prijímajúceho členského štátu, alebo ak je v tomto členskom štáte niekoľko úradných jazykov, do úradného jazyka alebo do jedného z úradných jazykov miesta, kde sa má doručiť, opomenutie vzorového tlačiva nachádzajúceho sa v prílohe II tohto nariadenia má za následok neplatnosť uvedeného doručenia, aj keď túto neplatnosť musí ten istý žalovaný namietnuť v určenej lehote alebo na začiatku konania a pred akoukoľvek obranou vo veci samej.
               To isté nariadenie naopak vyžaduje, aby bolo takéto opomenutie napravené v súlade s ustanoveniami uvedenými v tomto nariadení prostredníctvom oznámenia vzorového tlačiva nachádzajúceho sa v prílohe II tohto nariadenia dotknutej osobe.

               2.

               Nariadenie č. 1393/2007 sa má vykladať v tom zmysle, že doručenie návrhu na začatie konania prostredníctvom poštovej služby je platné, aj keď:

                           —

                           potvrdenie o doručení doporučeného listu obsahujúceho písomnosť, ktorá sa má doručiť svojmu adresátovi, bolo nahradené iným dokladom pod podmienkou, že tento doklad poskytuje rovnocenné záruky v oblasti poskytnutých informácií a dôkazu. Je úlohou súdu rozhodujúceho v členskom štáte pôvodu ubezpečiť sa o skutočnosti, že adresát prijal dotknutú písomnosť za takých podmienok, že jeho právo na obranu bolo dodržané,

                           —

                           písomnosť, ktorá sa má doručiť, nebola odovzdaná svojmu adresátovi do jeho vlastných rúk, pokiaľ bola odovzdaná dospelej osobe nachádzajúcej sa vnútri obvyklého bydliska tohto adresáta, ktorá je buď členom jeho rodiny, alebo zamestnancom v jeho službe. V prípade potreby je úlohou tohto adresáta preukázať všetkými dôkaznými prostriedkami prípustnými pred súdom rozhodujúcim v členskom štáte pôvodu, že sa skutočne nemohol oboznámiť s tým, že sa proti nemu začalo súdne konanie v inom členskom štáte, alebo identifikovať predmet a dôvody návrhu alebo mať k dispozícii dostatok času na prípravu svojej obrany.

      (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec T-458/12: Žaloba podaná 15. októbra 2012 — Générations futures/Komisia

text:
               15.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/7

         Žaloba podaná 15. októbra 2012 — Générations futures/Komisia
   (Vec T-458/12)
   2012/C 389/11
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Mouvement pour les droits et le respect des générations futures (Ons-en-Bray, Francúzsko) (v zastúpení: A. Faro, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa pre zdravie a spotrebiteľov zo 16. augusta 2012 (ARES 977 175), ktorým sa odmieta žiadosť o preskúmanie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 359/2012 z 25. apríla 2012, ktorým sa schvaľuje účinná látka metám v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a ktorým sa mení a dopĺňa príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011, podaná na základe článku 10 nariadenia č. 1367/2006

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca, ktorý je francúzskym združením na ochranu životného prostredia chce na základe článku 10 nariadenia č. 1367/2006 dosiahnuť preskúmanie vykonávacieho nariadenia č. 359/2012, ktorým sa schvaľuje účinná látka metám (1). Komisia rozhodnutím zo 16. augusta 2012 toto preskúmanie zamietla z dôvodu, že vykonávacie nariadenie, o ktorého preskúmanie sa žiada, nepredstavuje správny akt v zmysle článku 2 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 1367/2006 (2).
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza niekoľko žalobných dôvodov.
   Žalobca na jednej strane tvrdí, že vykonávacie nariadenie je odpoveďou na individuálnu žiadosť tretej spoločnosti, a na strane druhej, že obmedzenie na správne akty stanovené v článku 10 ods. 1 nariadenia č. 1367/2006 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. g) tohto nariadenia nie je zlučiteľné s článkom 9 ods. 3 Aarhuského dohovoru (3).
   Žalobca tiež uvádza, že jeho žiadosť o preskúmanie je opodstatnená v rozsahu, v akom i) sa nedodržal uplatniteľný postup, ii) je spis predložený na posúdenie nedostatočný a iii) sa nedodržali stanovené kritéria na schválenie.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 359/2012 z 25. apríla 2012, ktorým sa schvaľuje účinná látka metám v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a ktorým sa mení a dopĺňa príloha k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 114, s. 1).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

      (3)  Dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia.


title: Vec C-529/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  11. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Franz Hauswirth GmbH [Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 51 ods. 1 písm. b) — Relevantné kritériá na účely posúdenia neexistencie dobrej viery prihlasovateľa pri podávaní prihlášky ochrannej známky Spoločenstva]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Franz Hauswirth GmbH
   (Vec C-529/07) (1)

   (Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 51 ods. 1 písm. b) - Relevantné kritériá na účely posúdenia „neexistencie dobrej viery“ prihlasovateľa pri podávaní prihlášky ochrannej známky Spoločenstva)
   2009/C 180/12
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG

      Žalovaná: Franz Hauswirth GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 51 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) — Pojem „neexistencia dobrej viery“ prihlasovateľa ochrannej známky — Prihláška ochrannej známky, ktorej cieľom je zabrániť konkurenčným podnikom, aby pokračovali v predaji podobných výrobkov, ktoré už nadobudli určitú všeobecnú známosť — Veľkonočný čokoládový zajac

      Výrok rozsudku

   Na účely posúdenia neexistencie dobrej viery prihlasovateľa v zmysle článku 51 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva je vnútroštátny súd povinný zohľadniť všetky relevantné faktory, ktoré sú vlastné veci samej a ktoré existovali v okamihu podania prihlášky na zápis označenia ako ochrannej známky Spoločenstva, a najmä:

               —

               skutočnosť, že prihlasovateľ vie alebo musí vedieť, že tretia osoba používa najmenej v jednom členskom štáte zhodné alebo podobné označenie pre zhodný alebo podobný výrobok, ktoré by mohlo viesť k zámene s prihlasovaným označením,

               —

               úmysel prihlasovateľa zabrániť tejto tretej osobe pokračovať v používaní takéhoto označenia, ako aj

               —

               stupeň právnej ochrany, ktorú požíva označenie tejto tretej osoby a prihlasované označenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec T-489/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  1. októbra 2007 – US Steel Košice/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 2003/87/ES — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Národný alokačný plán emisných kvót Slovenskej republiky na obdobie rokov 2005 až 2007 — Rozhodnutie Komisie nepodať námietky — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť )

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/41

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 1. októbra 2007 – US Steel Košice/Komisia
   (Vec T-489/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Národný alokačný plán emisných kvót Slovenskej republiky na obdobie rokov 2005 až 2007 - Rozhodnutie Komisie nepodať námietky - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)
   (2007/C 297/84)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slovensko) (v zastúpení: E. Vermulst, advokát, C. Thomas, solicitor a D. Hueting, barrister)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: Ü. Wölker a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 20. októbra 2004, ktoré sa týka národného alokačného plánu emisných kvót skleníkových plynov na obdobie rokov 2005 až 2007 oznámeného Slovenskou republikou v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               US Steel Košice s.r.o. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec T-631/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júla 2015 – Roland/ÚHVT – Louboutin (Odtieň červenej farby na podrážke topánky) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva pozostávajúca z odtieňa červenej farby na podrážke topánky — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka my SHOES — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia nebezpečenstva zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/53

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júla 2015 – Roland/ÚHVT – Louboutin (Odtieň červenej farby na podrážke topánky)
   (Vec T-631/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška ochrannej známky Spoločenstva pozostávajúca z odtieňa červenej farby na podrážke topánky - Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka my SHOES - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia nebezpečenstva zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 302/68)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Roland SE (Essen, Nemecko) (v zastúpení: C. Onken a O. Rauscher, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Pétrequin a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Christian Louboutin (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: T. van Innis, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. mája 2014 (vec R 1591/2013-1) týkajúceho sa námietkového konania medzi Roland SE a pánom Christianom Louboutinom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Roland SE je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014.


title: Vec C-83/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  19. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/27

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. marca 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-83/06) (1)

   (2007/C 96/50)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  27. októbra 2005  vo veci C-234/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Brussel): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid proti BVBA De Backer (Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke — Neprípustnosť)

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/18

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 27. októbra 2005
   vo veci C-234/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Brussel): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid proti BVBA De Backer (1)

   (Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke - Neprípustnosť)
   (2006/C 36/36)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-234/05, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím hof van beroep te Brussel (Belgicko) z 25. mája 2005 a doručený Súdnemu dvoru 27. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid a BVBA De Backer, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory J. Malenovský, sudcovia A. La Pergola (spravodajca) a J.-P. Puissochet, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vydal 27. októbra 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal hof van beroep te Brussel rozhodnutím z 25. mája 2005, je neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


title: Vec T-93/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. januára 2015 – St’art a i./Komisia („Žaloba o neplatnosť – Program ‚European Creative Industries Alliance‘ – Projekt ‚C-I Factor‘, ktorého cieľom je zaviesť nové nástroje na podporu financovania odvetví týkajúce sa kultúry a tvorivej tvorby – Oznámenie o dlhu – Akt, ktorý patrí výlučne do zmluvného rámca, od ktorého je neoddeliteľný – Neprípustnosť“)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/35

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. januára 2015 – St’art a i./Komisia
      (Vec T-93/14) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Program ‚European Creative Industries Alliance‘ - Projekt ‚C-I Factor‘, ktorého cieľom je zaviesť nové nástroje na podporu financovania odvetví týkajúce sa kultúry a tvorivej tvorby - Oznámenie o dlhu - Akt, ktorý patrí výlučne do zmluvného rámca, od ktorého je neoddeliteľný - Neprípustnosť“)
      (2015/C 073/46)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyne: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgicko), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Holandsko), a Angel Capital Innovations Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: L. Dehin a C. Brüls, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude, J. Estrada de Solà a S. Lejeune, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia „Európskej komisie z neznámeho dátumu, ktoré bolo formálne prijaté 29. novembra 2013“ o vrátenie sumy vo výške 140 500,01 eura v rámci projektu „CI Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“, o prijatí na tento účel oznámenia o dlhu a o prípadnom spoločnom a nerozdielnom zaviazaní ostatných členov konzorcia

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen a Angel Capital Innovations Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec C-255/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Robert Michal Chmielewski/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 1889/2005 — Kontrola peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Európskej únie alebo z nej vystupujú — Články 3 a 9 — Ohlasovacia povinnosť — Porušenie — Sankcie — Proporcionalita)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Robert Michal Chmielewski/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Vec C-255/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 1889/2005 - Kontrola peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Európskej únie alebo z nej vystupujú - Články 3 a 9 - Ohlasovacia povinnosť - Porušenie - Sankcie - Proporcionalita))
   (2015/C 302/13)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Robert Michal Chmielewski

      Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Výrok rozsudku

   Článok 9 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 z 26. októbra 2005 o kontrole peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Spoločenstva alebo vystupujú zo Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ako je úprava dotknutá vo veci samej, ktorá ako sankciu za porušenie ohlasovacej povinnosti stanovenej v článku 3 tohto nariadenia ukladá zaplatenie správnej pokuty vo výške 60 % neohlásenej sumy peňažných prostriedkov v hotovosti, ak táto suma prevyšuje 50  000 eur.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec C-479/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  10. mája 2011 — Európska komisia/Švédske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 1999/30/ES — Kontrola znečistenia — Limitné hodnoty pre koncentrácie PM10 v okolitom ovzduší)

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. mája 2011 — Európska komisia/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-479/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 1999/30/ES - Kontrola znečistenia - Limitné hodnoty pre koncentrácie PM10 v okolitom ovzduší)
   2011/C 194/10
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a K. Simonsson, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk a C. Meyer-Seitz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 5 ods. 1 smernice Rady 1999/30/ES z 22. apríla 1999 o limitných hodnotách oxidu siričitého, oxidu dusičitého a oxidov dusíka, tuhých znečisťujúcich látok a olova v okolitom ovzduší (Ú. v. ES L 163, s. 41; Mim. vyd. 15/004, s. 164) — Prekročenie limitných hodnôt pre častice PM10 v okolitom ovzduší v rokoch 2005, 2006 a 2007 v zónach SW 2 a SW 4 a v rokoch 2005 a 2006 v zóne SW 5

      Výrok rozsudku

               1.

               Švédske kráľovstvo si tým, že prekročilo limitné hodnoty pre koncentrácie PM10 v okolitom ovzduší v rokoch 2005 až 2007 v zónach SW 2 a SW 4 a v rokoch 2005 a 2006 v zóne SW 5, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 5 ods. 1 smernice Rady 1999/30/ES z 22. apríla 1999 o limitných hodnotách oxidu siričitého, oxidu dusičitého a oxidov dusíka, tuhých znečisťujúcich látok a olova v okolitom ovzduší.

               2.

               Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec T-359/16: Žaloba podaná 4. júla 2016 – Axel Springer/EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/42

         Žaloba podaná 4. júla 2016 – Axel Springer/EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)
   (Vec T-359/16)
   (2016/C 296/53)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Axel Springer SE (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: K. Hamacher a G. Müllejans, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Stiftung Warentest (Berlín, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „TestBild“ – prihláška č. 4 555 579.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. mája 2016 vo veci R 555/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-418/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  27. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Société Papillon/Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique (Sloboda usadiť sa — Priame dane — Dane z príjmov právnických osôb — Režim zdanenia skupiny — Materská spoločnosť rezident — Poddcérske spoločnosti rezidenti vlastnené prostredníctvom dcérskej spoločnosti nerezidenta)

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Société Papillon/Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (Vec C-418/07) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Priame dane - Dane z príjmov právnických osôb - Režim zdanenia skupiny - Materská spoločnosť rezident - Poddcérske spoločnosti rezidenti vlastnené prostredníctvom dcérskej spoločnosti nerezidenta)
   (2009/C 19/13)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Société Papillon

      Žalovaný: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Conseil d'État – Výklad článkov 43 a 48 ES – Obmedzenie slobody usadiť sa a prípadné odôvodnenie daňového systému, ktorý rozlišuje podľa toho, či (francúzska) poddcérska spoločnosť materskej spoločnosti (tiež usadenej vo Francúzsku) je vlastnená prostredníctvom dcérskej spoločnosti usadenej v tomto členskom štáte alebo v inom členskom štáte a nepodlieha francúzskej dani z príjmov právnických osôb – Odôvodnenie založené na koherencii daňového systému
   Výrok rozsudku
   Článok 52 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 43 ES) sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnym predpisom členského štátu, na základe ktorých je režim zdanenia skupiny priznaný materskej spoločnosti, ktorá je rezidentom tohto členského štátu, ktorá vlastní dcérske spoločnosti a poddcérske spoločnosti, ktoré sú tiež rezidentmi uvedeného štátu, ale je vylúčený v prípade takej materskej spoločnosti, ktorá vlastní svoje poddcérske spoločnosti rezidentov prostredníctvom dcérskej spoločnosti, ktorá je rezidentom iného členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. februára 2006  vo veci C-305/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Šiesta smernica o DPH — Článok 2 bod 1, článok 5 ods. 4 písm. c), článok 12 ods. 3 a článok 16 ods. 1 — Plnenie v rámci územia štátu — Predaj umeleckých diel dovezených v režime dočasného použitia na dražbe — Provízia dražiteľov)

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 9. februára 2006
   vo veci C-305/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Šiesta smernica o DPH - Článok 2 bod 1, článok 5 ods. 4 písm. c), článok 12 ods. 3 a článok 16 ods. 1 - Plnenie v rámci územia štátu - Predaj umeleckých diel dovezených v režime dočasného použitia na dražbe - Provízia dražiteľov)
   (2006/C 86/03)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-305/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (v zastúpení: R. Lyal, splnomocnený zástupca) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Jackson a R. Caudwell, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci N. Paines, QC), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 16. júla 2003, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus (spravodajca) a A. Ó Caoimh, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 9. februára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 bodu 1, článku 5 ods. 4 písm. c), článku 12 ods. 3 a článku 16 ods. 1 Šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 1999/49/ES z 25. mája 1999, tým, že použilo zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty na províziu, ktorá je vyplácaná dražiteľom pri predaji umeleckých diel, starožitností a zberateľských predmetov dovezených v režime dočasného použitia na dražbe.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 20.9.2003.


title: Vec C-608/16 P: Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-117/14, Cargill/Rada

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/37

         Odvolanie podané 24. novembra 2016: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-117/14, Cargill/Rada
   (Vec C-608/16 P)
   (2017/C 030/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnený zástupca, N. Tuominen, avocat)

      Ďalší účastníci konania: Cargill SACI, Európska komisia, Európska rada pre bionaftu (EBB)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016, ktorý bol oznámený Rade 16. septembra 2016, vo veci T-117/14, Cargill SACI/Rada Európskej únie,

               —

               zamietol žalobu, ktorú podala žalobkyňa na prvom stupni a ktorou sa domáhala zrušenia napadnutého nariadenia a

               —

               zaviazal žalobkyňu na prvom stupni na náhradu trov Rady na prvom stupni i v odvolacom konaní.

         Subsidiárne,

               —

               vrátil vec Všeobecného súdu na ďalšie konanie,

               —

               rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Po prvé, Všeobecný súd uplatnil nesprávny právny test pri rozhodovaní, či Rada mala dôkazy, aby rozhodla, že ceny domácich surovín uvedené v záznamoch príslušných argentínskych vývozcov boli dostatočne skreslené, aby to odôvodňovalo ich nezohľadnenie a použitie metodológie uvedenej v článku 2 ods. 5 druhom pododseku základného nariadenia (1). Všeobecný súd tak stanovil inštitúcii dôkazné bremeno príliš vysoko.

               2.

                  Po druhé, konštatovanie Všeobecného súdu, že dôkazy, ktoré predložili inštitúcie, nie sú dostatočné na preukázanie významného skreslenia cien hlavných surovín v Argentíne v dôsledku použitia systému rozdielnej vývoznej dane, nie je riadne odôvodnené.

               3.

                  Po tretie, výrok napadnutého rozsudku, v ktorom boli zrušené antidumpingové clá v rozsahu, v akom sa týkali žalobkyne na prvom stupni, je neprimeraný vo vzťahu k jedinému dôvodu zrušenia, ktorý Všeobecný súd preskúmal a konštatovanej nezákonnosti priznáva neprimerané účinky.

               4.

               Rada preukáže, že napadnutý rozsudok je viackrát poznačený nesprávnym právnym posúdením, ktoré ovplyvňuje jeho platnosť. Okrem toho Rada tvrdí, že skutkové okolnosti uvedené v prvom žalobnom dôvode, ktorý žalobkyňa uviedla na prvom stupni, sú dostatočne preukázané, aby Súdny dvor mohol o tomto dôvode rozhodnúť a žalobu zamietnuť.

               5.

               Rada preto navrhuje, aby bol napadnutý rozsudok zrušený a aby bol návrh na zrušenie napadnutého nariadenia podaný žalobkyňou na prvom stupni zamietnutý.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, 2009, s. 51) („základné nariadenie“).


title: Vec C-19/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 15. júna 2017 – Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Európska komisia, Rada Európskej únie (Odvolanie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) — Boj proti terorizmu — Špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom — Nariadenie (ES) č. 881/2002 — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov fyzických a právnických osôb zaradených do zoznamu zostaveného Sankčným výborom Organizácie Spojených národov — Opätovný zápis mien týchto osôb na zoznam uvedený v prílohe I nariadenia č. 881/2002 po zrušení pôvodného zápisu — Zánik právnickej osoby v priebehu konania — Procesná spôsobilosť)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/11

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 15. júna 2017 – Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Európska komisia, Rada Európskej únie
   (Vec C-19/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) - Boj proti terorizmu - Špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom - Nariadenie (ES) č. 881/2002 - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov fyzických a právnických osôb zaradených do zoznamu zostaveného Sankčným výborom Organizácie Spojených národov - Opätovný zápis mien týchto osôb na zoznam uvedený v prílohe I nariadenia č. 881/2002 po zrušení pôvodného zápisu - Zánik právnickej osoby v priebehu konania - Procesná spôsobilosť))
   (2017/C 277/14)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd (v zastúpení: N. Garcia-Lora, Solicitor, E. Grieves, Barrister)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Ronkes Agerbeek, D. Gauci a J. Norris-Usher, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Étienne, J.-P. Hix a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah a Taher Nasuf sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016.


title: Vec T-333/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Westermann Lernspielverlag/ÚHVT – Diset (bambinoLÜK) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva bambinoLÜK — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva BAMBINO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/47

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Westermann Lernspielverlag/ÚHVT – Diset (bambinoLÜK)
   (Vec T-333/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva bambinoLÜK - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva BAMBINO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 302/60)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Westermann Lernspielverlag GmbH (Braunschweig, Nemecko) (v zastúpení: A. Nordemann a M. Maier, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Diset, SA (Barcelona, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. apríla 2013 (vec R 1323/2012-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Diset, SA a Westermann Lernspielverlag GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Westermann Lernspielverlag GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013.