title: Vec C-388/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Belgicko) 17. júla 2015 – Denis Malcorp a i./Vlaams Gewest, vedľajší účastník konania: Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Belgicko) 17. júla 2015 – Denis Malcorp a i./Vlaams Gewest, vedľajší účastník konania: Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen
   (Vec C-388/15)
   (2015/C 354/21)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Denis Malcorp, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle

      Žalovaný: Vlaams Gewest

      Vedľajší účastník konania: Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen

      Prejudiciálna otázka

   Regionálny RUP (plán zástavby) obsahuje predpisy územného plánovania, v ktorých sa záväzne upravuje, že rozvoj oblastí (konkrétne pre podniky námorných prístavov a vodohospodárske podniky, logistické parky, infraštruktúry vodných ciest, ako aj pre dopravnú a prepravnú infraštruktúru), v ktorých sa nachádzajú environmentálne hodnoty (oblasť prirodzeného biotopu alebo biotop druhu, pre ktorý bolo predmetné osobitne chránené územie vyhradené), ktoré prispievajú k cieľu ochrany príslušných osobitne chránených území, je možný až po vytvorení trvalého biotopu v prírodnom jadrovom území (označeného v lokalite sústavy Natura 2000) a keď flámska vláda na základe predchádzajúceho stanoviska flámskych správnych orgánov príslušných pre ochranu životného prostredia, ktoré musí byť súčasťou žiadosti o vydanie územného povolenia na uskutočnenie uvedených zámerov rozhodne, že sa podarilo trvalo zriadiť prírodné jadrové územia.
   Možno tieto predpisy týkajúce sa územného plánovania s pozitívnym vývojom prírodného jadrového územia, ktorý sa v nich predpokladá, zohľadniť pri určení možného významného narušenia a/alebo uskutočnení odhadu dosahov v zmysle článku 6 ods. 3 smernice o biotopoch (1), alebo možno tieto pravidlá územného plánovania považovať len za „kompenzačné opatrenia“ v zmysle článku 6 ods. 4 smernice o biotopoch, ak sú splnené podmienky tohto ustanovenia?

      (1)  Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102).


title: Vec C-161/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Ostravě  24. marca 2006  – Skoma-Lux sro/Celní ředitelství Olomouc

text:
               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Ostravě 24. marca 2006 – Skoma-Lux sro/Celní ředitelství Olomouc
   (Vec C-161/06)
   (2006/C 121/15)
   Jazyk konania: čeština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Krajský soud v Ostravě
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Skoma-Lux sro

      Žalovaný: Celní ředitelství Olomouc
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je možné článok 58 Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, na ktorého základe sa Česká republika stala od 1. mája 2004 členským štátom Európskej únie, vykladať tak, že členský štát môže voči jednotlivcovi uplatňovať nariadenie, ktoré nebolo v okamihu svojho uplatnenia riadne uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie v úradnom jazyku daného členského štátu?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na otázku číslo 1, je nevymáhateľnosť predmetného nariadenia voči jednotlivcovi otázkou výkladu alebo otázkou platnosti práva Spoločenstva v zmysle článku 234 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva?

               3.

               Pokiaľ by Súdny dvor dospel k záveru, že predložená prejudiciálna otázka sa týka platnosti aktu Spoločenstva v zmysle rozsudku z 22. októbra 1987, Foto-Frost, 314/85, Zb. s. 4199, je nariadenie č. 2454/93 vo vzťahu k žalobkyni a jej sporu s colnými orgánmi Českej republiky neplatné kvôli nedostatku riadneho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie podľa článku 58 Aktu o podmienkach pristúpenia?


title: Vec C-63/12: Žaloba podaná 7. februára 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/14

         Žaloba podaná 7. februára 2012 — Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-63/12)
   2012/C 118/22
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, J.-P. Keppenne a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2011/866/EU z 19. decembra 2011 o návrhu, ktorý predložila Komisia na nariadenie Rady, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2011 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie, ako aj opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky (1),

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Prvá námietka sa týka odmietnutia Rady prijať úpravu odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov tak, ako bola navrhnutá Komisiou 24. novembra 2011, čím bol porušený spôsob, akým sa riadia tieto úpravy počas ôsmych rokov do 31. decembra 2012. Touto námietkou Komisia vznáša hlavný žalobný dôvod, ktorý vychádza zo zneužitia právomoci a prekročenia právomoci Rady, ako aj subsidiárny žalobný dôvod, ktorý vychádza z porušenia podmienok uplatnenia článku 10 prílohy XI Služobného poriadku úradníkov. Hlavný žalobný dôvod sa týka skutočnosti, že Rada v skutočnosti sama uplatnila článok 10, ale v rozpore s požadovanými inštitucionálnymi podmienkami. Rada tak porušila článok 65 služobného poriadku a ďalej články 3 a 10 prílohy XI. V subsidiárnom žalobnom dôvode Komisia tvrdí, že základné podmienky pre uplatnenie článku 10 neboli v roku 2011 určite splnené, ako vyplýva aj z dvoch hospodárskych správ, ktoré Rade na jej žiadosť predložila. Domnieva sa, že Rada svoje rozhodnutie riadne neodôvodnila.
   Druhá námietka sa týka odmietnutia Rady prijať úpravu opravných koeficientov, ktoré sa majú na tieto odmeny a dôchodky uplatniť podľa miesta výkonu práce alebo bydliska dotknutých osôb. Podľa prvého žalobného dôvodu tejto námietky došlo týmto odmietnutím k porušeniu článku 64 služobného poriadku, ako aj článkov 1 a 3 jeho prílohy XI. V druhom žalobnom dôvode Komisia tvrdí, že toto odmietnutie nie je vôbec odôvodnené, čím došlo k porušeniu článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

      (1)  Ú. v. EÚ L 341, s. 54.


title: Vec C-379/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative (Luxembursko) 18. júla 2011 — Caves Krier Frères SARL/Directeur de l’Administration de l’emploi

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative (Luxembursko) 18. júla 2011 — Caves Krier Frères SARL/Directeur de l’Administration de l’emploi
   (Vec C-379/11)
   2011/C 298/22
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Caves Krier Frères SARL

      Odporca: Directeur de l’Administration de l’emploi

      Prejudiciálna otázka

   Je článok L. 541-1 ods. 1 luxemburského zákonníka práce v rozsahu, v akom zamestnávateľom pôsobiacim v súkromnom sektore priznáva právo na vyplatenie príspevkov na sociálne zabezpečenie, zamestnávateľskú a zamestnaneckú časť, pre nezamestnané osoby staršie ako štyridsaťpäť rokov prijaté do zamestnania, bez ohľadu na to, či týmto osobám bola alebo nebola poskytnutá náhrada, pod podmienkou, že nezamestnané osoby sú najmenej jeden mesiac zaregistrované ako uchádzači o prácu na luxemburskom úrade práce, zatiaľ čo toto opatrenie sa neuplatní v prípade zamestnávateľov, ktorí zamestnávajú nezamestnané osoby, ktoré sa zaregistrovali ako uchádzači o prácu na príslušnom úrade v zahraničí, zlučiteľný s právom Únie, a najmä s článkami 21 a 45 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?


title: Vec C-677/15 P: Odvolanie podané 16. decembra 2015: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. októbra 2015 vo veci T-299/11, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/8

         Odvolanie podané 16. decembra 2015: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. októbra 2015 vo veci T-299/11, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-677/15 P)
   (2016/C 090/12)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: N. Bambara, splnomocnený zástupca, P. Wytinck a B. Hoorelbeke, advokáti)

      Ďalší účastníci odvolacieho konania: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                           —

                           zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu v rozsahu, v akom konštatuje, že rozhodnutie prijaté v rámci verejného obstarávania má viaceré zásadné právne vady, okrem iného porušuje zásadu rovnosti príležitostí a zásadu transparentnosti, bolo vydané na základe nesprávneho posúdenia a na viacerých miestach nie je odôvodnené (bod 1 výroku napadnutého rozsudku), a v rozsahu, v akom ukladá Európskej únii povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola spôsobená spoločnosti European Dynamics Luxembourg z dôvodu straty príležitosti uzavrieť rámcovú zmluvu (bod 2 výroku napadnutého rozsudku).

                           —

                           zamietol návrh na neplatnosť sporného rozhodnutia prijatého v rámci verejného obstarávania, ako aj návrh na náhradu škody, ktorý podala žalobkyňa v konaní na prvom stupni,

               —

               subsidiárne, zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu v rozsahu, v akom konštatuje, že rozhodnutie prijaté v rámci verejného obstarávania má viaceré zásadné právne vady, okrem iného porušuje zásadu rovnosti príležitostí a zásadu transparentnosti, bolo vydané na základe nesprávneho posúdenia a na viacerých miestach nie je odôvodnené, a v rozsahu, v akom ukladá Európskej únii povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola spôsobená spoločnosti European Dynamics Luxembourg z dôvodu straty príležitosti uzavrieť rámcovú zmluvu a vrátil vec Všeobecnému súdu na prejednanie.

               —

               subsidiárne k predchádzajúcim návrhom, zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu v rozsahu, v akom ukladá Európskej únii povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola spôsobená spoločnosti European Dynamics Luxembourg z dôvodu straty príležitosti uzavrieť rámcovú zmluvu a vrátil vec Všeobecnému súdu na prejednanie

               —

               Zaviazal žalobkyne v prvom stupni na náhradu všetkých trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Odvolanie sa v zásade opiera o štyri odvolacie dôvody a to: 1) Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade a uplatnení zásady rovnosti príležitostí a zásady transparentnosti v zmysle článku 36 Štatútu Súdneho dvora, 2) Všeobecný súd právne pochybil pri výklade a vykonaní skúmania zjavne nesprávneho posúdenia, 3) Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s uplatnením článku 100 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách (1) v spojení s článkom 296 ods. 2 ZFEÚ a 4) Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď priznal náhradu škody z titulu straty príležitosti.

               2.

                  V prvom odvolacom dôvode odvolateľ uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že neskúmal a nerozhodol, či zavedené faktory pomernej váhy pre subkritériá prvého technické kritéria, ktoré neboli súťažiteľom oznámené pred podaním ich ponúk 1) nemenia kritériá hodnotenia ponúk určené v súťažných podkladoch alebo v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, 2) neobsahujú také prvky, ktoré ak by boli známe v čase prípravy ponúk, mohli by ovplyvniť ich prípravu, 3) neboli prijaté so zohľadnením prvkov, ktoré by mohli byť diskriminačné voči niektorému z uchádzačov. V druhej časti prvého žalobného dôvodu odvolateľ navyše uvádza, že Všeobecný súd nesplnil svoju povinnosť odôvodnenia v zmysle článku 36 Štatútu Súdneho dvora, keďže neuviedol dôvody, pre ktoré sa domnieva, že zavedenie neoznámených faktorov pomernej váhy pre subkritériá prvého kritéria hodnotenia zmarilo príležitosti žalobkýň v prvom stupni umiestniť sa na prvom alebo druhom mieste v poradí sporného verejného obstarávania.

               3.

                  V druhom odvolacom dôvode odvolateľ uvádza, že Všeobecný súd právne pochybil, keď neskúmal, či zistené zjavne nesprávne posúdenie, ktorého sa dopustil hodnotiaci výbor pri hodnotení ponuky spoločnosti European Dynamics v súvislosti s prvým a druhým kritériom hodnotenia, mohlo ovplyvniť konečný výsledok sporného rozhodnutia vo verejnom obstarávaní. Odvolateľ poukazuje na to, že Všeobecný súd musí s ohľadom na dva aspekty skúmať, či by zistené zjavné nesprávne posúdenia viedli k inému výsledku verejného obstarávania. Po prvé musí Všeobecný súd skúmať, či v prípade, ak by k týmto zjavne nesprávnym posúdeniam nedošlo, mohol by neúspešný súťažiteľ dosiahnuť dosť bodov na to, aby sa umiestnil vyššie v poradí. Po druhé musí Všeobecný súd skúmať, či by zistené zjavné nesprávne posúdenia mali vplyv na prideľovanie bodov za určité (sub)kritérium, ak existuje niekoľko dôvodov (okrem zjavne nesprávneho posúdenia), ktoré takisto ovplyvňujú pridelenie bodov.

               4.

                  V treťom odvolacom dôvode odvolateľ poukazuje na to, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keďže každú poznámku hodnotiaceho výboru posudzoval samostatne a nie v ich širšom kontexte, čím v súvislosti s povinnosťou odôvodnenia stanovil prísnejšie kritérium, ako je kritérium vyplývajúce z judikatúry Súdneho dvora. Okrem toho sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že neskúmal, či ďalšie dôvody (okrem porušenia povinnosti odôvodnenia), uvedené ÚHVT na odôvodnenie prideľovania bodov za prvé kritérium hodnotenia, by nemohli vystačovať na potvrdenie platnosti pridelenia bodov. V dôsledku toho Všeobecný súd z právneho hľadiska nesprávne vyhlásil napadnuté rozhodnutie za neplatné z dôvodu porušenia článku 100 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách v spojení s článkom 296 ZFEÚ.

               5.

                  V štvrtom odvolacom dôvode odvolateľ zastáva názor, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď priznal žalobkyni v prvom rade na prvom stupni náhradu škody, keďže nebola preukázaná jedna z kumulatívnych podmienok mimozmluvnej zodpovednosti inštitúcií EÚ (a to existencia protiprávneho konania). Subsidiárne odvolateľ uvádza, že aj vtedy, ak by bol návrh ÚHVT na zrušenie úspešný iba podľa prvého odvolacieho dôvodu, musel by byť napadnutý rozsudok zrušený v rozsahu, v akom ukladá zaplatenie náhrady škody, keďže v takomto prípade by nebola preukázaná súvislosť medzi ďalším protiprávnym konaním (zjavne nesprávne posúdenie a porušenie povinnosti odôvodnenia) a údajnou škodou. Subsidiárne k predchádzajúcim návrhom sa odvolateľ domáha zrušenia rozsudku z dôvodu rozporu medzi odôvodnení rozhodnutia a bodom 2 výroku napadnutého rozsudku. Subsidiárne k predchádzajúcim návrhom odvolateľ poukazuje na to, že výrok napadnutého rozsudku v každom prípade obsahuje podstatnú chybu, keďže ukladá Európskej únii namiesto ÚHVT povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola spôsobená spoločnosti European Dynamics Luxembourg stratou príležitostí.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012, o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, s. 1).


title: Vec T-492/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  10. júla 2008 – Jungbunzlauer a i./Komisia

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/58

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. júla 2008 – Jungbunzlauer a i./Komisia
   (Vec T-492/04) (1)

   (2008/C 223/102)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec C-176/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica, HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd/Bundesminister für Finanzen (Článok 56 ZFEÚ — Obmedzenie slobodného poskytovania služieb — Hazardné hry — Právna úprava členského štátu zakazujúca propagáciu herní nachádzajúcich sa v iných členských štátoch, ak úroveň zákonnej ochrany hráčov v týchto štátoch nie je rovnocenná s tou zabezpečenou na vnútroštátnej úrovni — Odôvodnenie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita)

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/13

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 12. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica, HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd/Bundesminister für Finanzen
   (Vec C-176/11) (1)

   (Článok 56 ZFEÚ - Obmedzenie slobodného poskytovania služieb - Hazardné hry - Právna úprava členského štátu zakazujúca propagáciu herní nachádzajúcich sa v iných členských štátoch, ak úroveň zákonnej ochrany hráčov v týchto štátoch nie je rovnocenná s tou zabezpečenou na vnútroštátnej úrovni - Odôvodnenie - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita)
   2012/C 287/21
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica, HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd

      Žalovaný: Bundesminister für Finanzen

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verfassungsgerichtshof — Výklad článku 56 ZFEÚ a nasledujúcich — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Právna úprava členského štátu, ktorá zakazuje v tomto členskom štáte reklamu na herne nachádzajúce sa v iných štátoch v prípade, že úroveň ochrany hráčov v týchto štátoch sa nepovažuje za rovnocennú s úrovňou ochrany poskytovanou na vnútroštátnej úrovni

      Výrok rozsudku

   Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej reklama na prevádzky herní nachádzajúce sa v inom členskom štáte je povolená len pod podmienkou, že zákonné ustanovenia na ochranu hráčov prijaté v inom členskom štáte prinášajú zabezpečenia v podstate rovnocenné príslušným platným zákonným ustanoveniam prvého členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011.


title: Vec T-333/17: Žaloba podaná 29. mája 2017 – Austrian Power Grid a Voralberger Übertragungsnetz/ACER

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/36

         Žaloba podaná 29. mája 2017 – Austrian Power Grid a Voralberger Übertragungsnetz/ACER
   (Vec T-333/17)
   (2017/C 249/52)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Austrian Power Grid AG (Viedeň, Rakúsko) a Voralberger Übertragungsnetz GmbH (Bregenz, Rakúsko) (v zastúpení: H. Kristoferitsch a S. Huber, advokáti)

      Žalovaná: Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER)

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               v celom rozsahu zrušil rozhodnutie odvolacej rady Agentúry pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky zo 17. marca 2017 vo veci A-001-2017 (v konsolidovanom znení) a zrušil nasledujúce časti a ustanovenia rozhodnutia ACER č. 06/2016 zo 17. novembra 2016 o návrhu prevádzkovateľov prenosovej sústavy týkajúcom sa určenia regiónov výpočtu kapacity:

                           i.

                           článok 1 napadnutého rozhodnutia v spojení s

                                       —

                                       článkom 1 ods. 1 písm. c) Prílohy I

                                       —

                                       slovom „tiež“ a textom „na účely prideľovania kapacity na dotknutých hraniciach ponukových oblastí až do splnenia požiadaviek podľa článku 5 ods. 3 tohto dokumentu“ v článku 2 ods. 2 písm. e) Prílohy I,

                           ii.

                           článok 2 napadnutého rozhodnutia,

                           iii.

                           prílohu IV,

                           iv.

                           prílohu V,

                  prípadne

               navrhuje, aby bolo napadnuté rozhodnutie zrušené v celom rozsahu a vec bola vrátená odvolacej rade,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že odvolacia rada nesprávne usúdila, že ACER má právomoc zmeniť návrh prevádzkovateľov prenosovej sústavy (ďalej len „PPS“).
               Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné, keďže odvolacia rada sa nezaoberala tým, že ACER nemala právomoc vecne zmeniť návrh PPS týkajúci sa regiónov výpočtu kapacity (ďalej len „RVK“).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že odvolacia rada nesprávne usúdila, že ACER mala právomoc nezohľadniť žiadosť orgánu E-Control o zmenu.
               Žalobkyne tvrdia, že žiadosť rakúskeho národného regulačného orgánu (ďalej len „NRO“), E-Control, aby bol návrh všetkých PPS týkajúci sa RVK zmenený, nebola vybavená v súlade s postupom podľa článku 9 ods. 12 nariadenia o PKRP (1). Schválením tohto nezákonného uplatnenia článku 9 nariadenia o PKRP, na ktoré poukazujú žalobkyne, sa odvolacia rada dopustila nesprávneho právneho posúdenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že odvolacia rada nesprávne usúdila, že ACER má právomoc vymedziť počas postupu podľa článku 15 nariadenia o PKRP ponukové oblasti.
               Žalobkyne tvrdia, že všetky dostupné výkladové metódy, ako aj judikatúra a autentický výklad Komisie jednoznačne podporujú záver, že rozdelenie existujúcej ponukovej oblasti a povinnosť zaviesť mechanizmus prideľovania kapacity sa nemôžu zakladať na článku 15 nariadenia o PKRP. Naproti tomu žalobkyne poukazujú na to, že výklad, ktorý podporujú ACER a odvolacia rada, sa zakladá na nesprávnom a neúplnom výklade právnych predpisov a skutkových okolností v danej veci.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že odvolacia rada nesprávne vyložila pojem „štrukturálne preťaženie“ a jeho rozsah preskúmania.
               Žalobkyne tvrdia, že ACER poskytla v rozhodnutí o RVK výklad pojmu štrukturálne preťaženie, ktorý sa nezakladá ani na nariadení o PKRP ani na nariadení (ES) č. 714/2009 (2), a to aby legitimizovala svoju domnienku, že nemecko-rakúska hranica je štrukturálne preťažená. Žalobkyne zdôrazňujú, že odvolacia rada tým, že súhlasila s týmto nesprávnym výkladom uplatniteľnej právnej úpravy, následne prijala nezákonné rozhodnutie. Navyše žalobkyne poukazujú na to, že odvolacia rada tým, že prijala domnienku, ktorú vyjadrila ACER v súvislosti s existenciou štrukturálneho preťaženia na nemecko-rakúskom prepojení, nesprávne preniesla dôkazné bremeno na žalobkyne a porušila tak svoju povinnosť posúdiť skutkové okolnosti v celom rozsahu, ako aj povinnosť odôvodnenia.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že odvolacia rada sa dopustila pochybenia, keď rozdelenie nemecko-rakúskej ponukovej oblasti považovala za primerané.
               Žalobkyne tvrdia, že jednoznačne preukázali, že rozdelenie nemecko-rakúskej ponukovej oblasti, ktoré nariadila ACER, je neprimeraným zásahom do ich práv. Žalobkyne poukazujú na to, že odvolacia rada sa vôbec nezaoberala tvrdeniami, ktoré uviedli vo svojich odvolaniach. Okrem toho žalobkyne uvádzajú, že odvolacia rada sa dopustila pochybenia, keď rozdelenie ponukovej oblasti a zavedenie mechanizmu pre prideľovanie kapacity považovala za primerané.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že odvolacia rada nesprávne prijala záver, že zavedením nemecko-rakúskej ponukovej oblasti nedošlo k obmedzeniu základných slobôd.
               Žalobkyne tvrdia, že preukázali, že na rozdiel od záverov, ktoré prijali ACER a odvolacia rada, zavedením PKP na nemecko-rakúskej hranici došlo k obmedzeniu voľného pohybu tovarov zakotveného v článkoch 34 a 35 ZFEÚ a slobody poskytovať služby (článok 56 ZFEÚ). Žalobkyne zdôrazňujú, že odvolacia rada skratkovito a bez uvedenia dôvodu zamietla ich tvrdenia a rozhodla, že vo vzťahu k množstevným obmedzeniam týkajúcim sa dvojstranného obchodovania s energiou neboli vznesené nijaké výhrady vzhľadom na základné slobody. Podľa žalobkýň odvolacia rada preto porušila primárne právo Únie a svoju povinnosť poskytnúť náležité odôvodnenie.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že odvolacia rada sa dopustila pochybenia, keď usúdila, že rozhodnutie Agentúry o RVK je v súlade s procesnými pravidlami.
               Žalobkyne poukazujú na to, že vo svojich odvolaniach preukázali, že rozhodnutie Agentúry o RVK je sčasti nesprávne z týchto dôvodov: i) Agentúra prekročila svoju právomoc tým, že vyhlásila, že nezáväzné stanovisko ACER 09/2015, vydané v septembri 2015, má záväzné účinky, a keďže toto stanovisko nebolo súčasťou konzultačného postupu, ACER zásadne porušila procesné práva žalobkýň, ii) spis Agentúry týkajúci sa prípravy rozhodnutia o RVK neobsahoval technické štúdie, analýzy a hĺbkové posúdenia: Agentúra buď poskytla žalobkyniam podstatne neúplne informácie, čím porušila právo žalobkýň na úplný prístup k spisu podľa článku 41 Charty základných práv Európskej únie, alebo vôbec nepripravila a/alebo nekonzultovala technické poznatky a analýzy, aby poskytla svojmu rozhodnutiu o RVK skutkovo riadny základ, iii) Agentúra nezohľadnila povinné požiadavky pre zmenu ponukovej oblasti, ako to stanovuje článok 33 nariadenia o PKRP, iv) rozhodnutie o RVK sa zakladá na skutočnostiach, ktoré neboli dostatočne objasnené, pričom Agentúra neuviedla nijaké pripomienky.
               Podľa žalobkýň napriek týmto podstatným porušeniam zákonných procesných pravidiel, ktorých sa dopustila ACER, odvolacia rada veľmi všeobecne potvrdila legitímnosť rozhodnutia o RVK, v dôsledku čoho konala protiprávne.

      (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1222 z 24. júla 2015, ktorým sa stanovuje usmernenie pre prideľovanie kapacity a riadenie preťaženia (Ú. V. EÚ L 197, 2015, s. 24).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 714/2009 z 13. júla 2009 o podmienkach prístupu do sústavy pre cezhraničné výmeny elektriny, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1228/2003 (Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 15).


title: vec F-17/09: Žaloba podaná 27. februára 2009 — Meister/ÚHVT

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/46

         Žaloba podaná 27. februára 2009 — Meister/ÚHVT
   (vec F-17/09)
   2009/C 113/95
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Herbert E. Meister (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H.-J. Zimmermann, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti žalobcu proti výpočtu bodov potrebných na povýšenie za rok 2008 a návrh na náhradu škody z dôvodu porušenia zásad riadnej správy zamestnancov

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť zamietavé rozhodnutie predsedu z 20. decembra 2008 proti internej sťažnosti podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, ktorú podal žalobca 20. augusta 2008,

               —

               zaviazať žalovaného, aby žalobcovi zaplatil náhradu škody, ktorej výška sa ponecháva na zváženie Súdu,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu všetkých trov konania.


title: Vec T-229/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. februára 2014 – Advance Magazine Publishers/ÚHVT – López Cabré (VOGUE) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva VOGUE — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva VOGUE — Pravdepodobnosť zámeny — Zhodnosť alebo podobnosť tovarov — Zhodnosť alebo podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nepresnosť prihlášky ochrannej známky — Článok 26 ods. 1 psím. c) nariadenia č. 207/2009 — Pravidlo 2 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Čiastočné zamietnutie zápisu“ )

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2014 – Advance Magazine Publishers/ÚHVT – López Cabré (VOGUE)
   (Vec T-229/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva VOGUE - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva VOGUE - Pravdepodobnosť zámeny - Zhodnosť alebo podobnosť tovarov - Zhodnosť alebo podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nepresnosť prihlášky ochrannej známky - Článok 26 ods. 1 psím. c) nariadenia č. 207/2009 - Pravidlo 2 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Čiastočné zamietnutie zápisu“))
   2014/C 112/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Aikens, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Eduardo López Cabré (Barcelona, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. marca 2012 (vec R 1170/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Eduardom Lópezom Cabrém a spoločnosťou Advance Magazine Publishers, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. marca 2012 (vec R 1170/2011-4) týkajúce sa námietkového konania medzi Eduardom Lópezom Cabrém a spoločnosťou Advance Magazine Publishers, Inc., sa zrušuje v rozsahu, v akom toto rozhodnutie potvrdzuje rozhodnutie námietkového oddelenia z 18. marca 2011, ktorým sa vyhovelo námietke týkajúcej sa príslušenstva zaradeného do triedy 18 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

               2.

               V zostávajúcej časti sa návrhy smerujúce k zrušeniu rozhodnutia uvedeného v bode 1 tohto výroku zamietajú.

               3.

               Konanie o návrhoch smerujúcich k tomu, aby sa námietke vyhovelo výlučne, pokiaľ ide o dáždniky, slnečníky a ich príslušenstvá, sa zastavuje.

               4.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012.


title: Vec T-12/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  24. septembra 2009 — SBS TV a SBS Danish Television/Komisia ( Štátna pomoc — Rekapitalizácia verejnoprávneho rozhlasového vysielateľa po prvom rozhodnutí, ktorým sa nariadilo vymáhanie nezlučiteľnej štátnej pomoci — Rozhodnutie o nevznesení námietok — Zrušenie prvého rozhodnutia — Zastavenie konania )

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/46

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 24. septembra 2009 — SBS TV a SBS Danish Television/Komisia
   (Vec T-12/05) (1)

   („Štátna pomoc - Rekapitalizácia verejnoprávneho rozhlasového vysielateľa po prvom rozhodnutí, ktorým sa nariadilo vymáhanie nezlučiteľnej štátnej pomoci - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Zrušenie prvého rozhodnutia - Zastavenie konania“)
   2009/C 282/88
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: SBS TV A/S, predtým TV Danmark A/S (Skovlunde, Dánsko) a SBS Danish Television Ltd, predtým Kanal 5 Denmark Ltd (Hounslow, Middlesex, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne D. Vandermeersch, T. Müller-Ibold, K. Nordlander a H. Peytz, neskôr D. Vandermeersch, H. Peytz a K.-U. Karl, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Khan a M. Niejahr, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Hjelmborg a M. Honoré, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: J. Molde, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Biering, K. Lundgaard Hansen, advokáti) a TV 2/Danmark A/S (Odense, Dánsko) (v zastúpení: O. Koktvedgaard a M. Thorninger, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004)3632 v konečnom znení zo 6. októbra 2004 o rekapitalizácii TV 2/Danmark A/S

      Výrok uznesenia

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005.


title: Vec F-32/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 26. marca 2015 – DO/ESMA (Verejná služba — Zamestnanci ESMA — Dočasní zamestnanec — Neobnovenie zmluvy — Hodnotiaca správa — Oneskorené vyhotovenie hodnotiacej správy — Nejednotnosť medzi všeobecnými a osobitnými hodnoteniami)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/36

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 26. marca 2015 – DO/ESMA
   (Vec F-32/14) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci ESMA - Dočasní zamestnanec - Neobnovenie zmluvy - Hodnotiaca správa - Oneskorené vyhotovenie hodnotiacej správy - Nejednotnosť medzi všeobecnými a osobitnými hodnoteniami))
   (2015/C 171/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: DO (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

      Žalovaný: Európsky orgán pre cenné papiere a trhy (v zastúpení: R. Vasileva, splnomocnený zástupca, a D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o neobnovení zmluvy dočasného zamestnanca žalobcu v nadväznosti na nepriaznivú hodnotiacu správu, na zrušenie tejto hodnotiacej správy a na náhradu spôsobenej škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               DO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky orgán pre cenné papiere a trhy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014, s. 45.


title: Vec C-232/16 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. marca 2017 – Simet SpA/Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Štátna pomoc — Odvetvie dopravy — Služby medziregionálnej autobusovej dopravy — Nariadenie (EHS) č. 1191/69 — Právo na náhradu nákladov vyplývajúcich zo záväzkov služieb vo verejnom záujme — Vnútroštátne súdne rozhodnutie — Pomoc, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/17

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. marca 2017 – Simet SpA/Európska komisia
   (Vec C-232/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Štátna pomoc - Odvetvie dopravy - Služby medziregionálnej autobusovej dopravy - Nariadenie (EHS) č. 1191/69 - Právo na náhradu nákladov vyplývajúcich zo záväzkov služieb vo verejnom záujme - Vnútroštátne súdne rozhodnutie - Pomoc, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom))
   (2017/C 168/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Simet SpA (v zastúpení: A. Clarizia, C. Varrone a P. Clarizia, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte, D Grespan a P.-J. Loewenthal. splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Simet SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.


title: Vec C-358/09 P: Odvolanie podané 7. septembra 2009 : DSV Road NV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z  8. júla 2009 vo veci T-219/07, DSV Road NV/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/17

         Odvolanie podané 7. septembra 2009: DSV Road NV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 8. júla 2009 vo veci T-219/07, DSV Road NV/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-358/09 P)
   2009/C 297/22
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: DSV Road NV (v zastúpení: A. Poelmans a G. Preckler, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľky

               —

               určiť, že odvolanie je prípustné a dôvodné,

               —

               v dôsledku toho zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 8. júla 2008 vo veci T-219/07 v plnom rozsahu,

               —

               pokiaľ Súdny dvor zruší rozsudok a bude rozhodovať vo veci:

                           —

                           zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 24. apríla 2007 o žiadosti Belgického kráľovstva oznámené pod číslom REC 05/02, K(2007) 1776, ktoré stanovuje, že treba pristúpiť k dodatočnému vybratiu dovozného cla vo výške 168 004,65 eur, ktoré je predmetom žiadosti Belgického kráľovstva z 12. augusta 2002 a nie je prípustné clo odpustiť,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               O článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu (1)

               Prvý odvolací dôvod: Súd prvého stupňa pri uplatnení článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu nezohľadnil výklad tohto článku zo strany Súdneho dvora v rozsudku z 9. marca 2006 (2) najmä vo vzťahu k obsahu dôkazného bremena preukazujúceho to, že vydanie nesprávnych osvedčení sa zakladá na nesprávnom popise skutočností zo strany vývozcu, podľa predmetného rozsudku colné orgány, ktoré zamýšľajú dodatočne vybrať clo, jednak nesú dôkazné bremeno a jednak musia predložiť dôkaz v podobe objektívnych originálnych dokumentov.
               Súd prvého stupňa teda porušil článok 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu a z tohto dôvodu nesprávne uplatnil a v dôsledku toho porušil právo Spoločenstva. Na základe toho má Súdny dvor právo odstrániť chybu spočívajúcu v nesprávnom uplatnení práva.
               Druhý odvolací dôvod: Súd prvého stupňa pri skúmaní predloženého dôkazu v každom prípade dospel k nesprávnemu záveru, pretože sporný dôkaz nespĺňa podmienky článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu, ako už rozhodol a vysvetlil Súdny dvor v rozsudku z 9. marca 2006 (3).
               V dôsledku toho Súd prvého stupňa predložený dôkaz nesprávne právne posúdil a tým porušil právo Spoločenstva (4).
               Navyše Súd prvého stupňa pri skúmaní dôkazu rozhodol nekonzekventne a preto protiprávne, lebo dôkazný materiál predložený Komisii považoval na jednej strane za dostatočný na to, aby preukázal, že vydanie nesprávnych osvedčení sa zakladá na nesprávnom popise skutočností zo strany vývozcu a na druhej strane podľa rovnakých ustanovení zamietol ako nedostatočný na to, aby slúžil ako dôkaz odvolateľky preukazujúci, že thajské colné orgány vedeli alebo mali vedieť, že na daný tovar sa nevzťahuje preferenčné zaobchádzanie.
               Je úlohou Súdneho dvora, aby rozhodol, že chyby, ktorých sa dopustil Súd prvého stupňa pri posúdení a skúmaní procesných podkladov predložených ako dôkaz, sa považujú za nedostatočné odôvodnenie. (5)

               2.

               O článku 239 colného kódexu
               Jediný odvolací dôvod: Súd prvého stupňa na základe nesprávneho uplatnenia článku 220 ods. 2 písm. b) colného kódexu, resp. pochybenia pri skúmaní procesných podkladov predložených ako dôkaz, nesprávne rozhodol, že v prípade odvolateľky nejde o osobitný prípad v zmysle článku 239 colného kódexu.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

      (2)  Beemsterboer, C-293/04, Zb. s. I-2263.

      (3)  Tamže.

      (4)  Uznesenie Súdneho dvora z 11. júla 1996, An Taisce a WWF UK/Komisia, C-325/94 P, Zb. s. I-3727, body 28 a 30.

      (5)  Rozsudok Súdneho dvora z 24. októbra 1996, Komisia/Lisrestal a i., C-32/95 P, Zb. s. I-5373, bod 40.


title: Vec C-607/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. mája 2016 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo] – Bookit, Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Oslobodenie od dane — Článok 135 ods. 1 písm. d) — Transakcie týkajúce sa platieb a prevodov — Pojem — Nákup vstupeniek do kina prostredníctvom telefónu alebo internetu — Platba debetnou alebo kreditnou kartou — Takzvané služby „spracovania platby kartou“)

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. mája 2016 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo] – Bookit, Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Vec C-607/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Oslobodenie od dane - Článok 135 ods. 1 písm. d) - Transakcie týkajúce sa platieb a prevodov - Pojem - Nákup vstupeniek do kina prostredníctvom telefónu alebo internetu - Platba debetnou alebo kreditnou kartou - Takzvané služby „spracovania platby kartou“))
   (2016/C 260/06)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Bookit, Ltd

      Žalovaná: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Výrok rozsudku

   Článok 135 ods. 1 písm. d) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že oslobodenie od dane z pridanej hodnoty, ktoré stanovuje v súvislosti s transakciami týkajúcimi sa platieb a prevodov, sa neuplatňuje na takzvanú službu „spracovania platby debetnou alebo kreditnou kartou“, o akú ide vo veci samej, poskytovanú zdaniteľnou osobou, poskytovateľom tejto služby, keď si určitá osoba kupuje prostredníctvom tohto poskytovateľa vstupenku do kina, ktorú predáva v mene a na účet iného subjektu, a za ktorú táto osoba platí debetnou alebo kreditnou kartou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 81, 9.3.2015.


title: Vec T-165/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2009 — Fiorucci/ÚHVT — Edwin (ELIO FIORUCCI) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti a výmaz — Slovná ochranná známka Spoločenstva ELIO FIORUCCI — Zápis mena všeobecne známej osoby ako ochrannej známky — Článok 52 ods. 2 písm. a) a článok 50 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 ]

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/34

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. mája 2009 — Fiorucci/ÚHVT — Edwin (ELIO FIORUCCI)
   (Vec T-165/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti a výmaz - Slovná ochranná známka Spoločenstva ELIO FIORUCCI - Zápis mena všeobecne známej osoby ako ochrannej známky - Článok 52 ods. 2 písm. a) a článok 50 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   2009/C 153/65
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Elio Fiorucci (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Vanzetti, G. Sironi a F. Rossi, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a L. Rampini, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Edwin Co. Ltd (Tokyo, Japonsko) (v zastúpení: D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro a M. Balestriero, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. apríla 2006 (vec R 238/2005-1), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti a výmaz, ktorého účastníkmi sú pán Elio Fiorucci a Edwin Co. Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. apríla 2006 (vec R 238/2005-1) sa zrušuje v rozsahu v akom obsahuje nesprávne právne posúdenie vo výklade článku 8 ods. 3 Codice della Proprietà Industriale (talianskeho zákonníka priemyselného vlastníctva).

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli pánovi Elio Fiorucci.

               4.

               Edwin Co. Ltd. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť tretinu trov konania, ktoré vznikli pánovi Elio Fiorucci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.


title: Vec T-714/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Gold Crest/ÚHVT (MIGHTY BRIGHT) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MIGHTY BRIGHT — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Gold Crest/ÚHVT (MIGHTY BRIGHT)
   (Vec T-714/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MIGHTY BRIGHT - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 346/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gold Crest LLC (Goleta, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Rath a W. Festl-Wietek, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. októbra 2013 (vec 2038/2012-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia MIGHTY BRIGHT ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gold Crest LLC znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.


title: Vec C-168/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — Laszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, manželka pána Hadadi (Hadady) [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Článok 64 — Prechodné ustanovenia — Uplatnenie na rozhodnutie členského štátu, ktorý pristúpil k Európskej únii v roku 2004 — Článok 3 ods. 1 — Právomoc v rozvodových veciach — Relevantné väzby — Obvyklý pobyt — Štátna príslušnosť — Manželia bývajúci vo Francúzsku, ktorí obaja majú francúzsku a maďarskú štátnu príslušnosť]

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — Laszlo Hadadi (Hadady)/Csilla Marta Mesko, manželka pána Hadadi (Hadady)
   (Vec C-168/08) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Článok 64 - Prechodné ustanovenia - Uplatnenie na rozhodnutie členského štátu, ktorý pristúpil k Európskej únii v roku 2004 - Článok 3 ods. 1 - Právomoc v rozvodových veciach - Relevantné väzby - Obvyklý pobyt - Štátna príslušnosť - Manželia bývajúci vo Francúzsku, ktorí obaja majú francúzsku a maďarskú štátnu príslušnosť)
   2009/C 220/17
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Laszlo Hadadi (Hadady)

      Žalovaná: Csilla Marta Mesko, manželka pána Hadadi (Hadady)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation (Francúzsko) — Výklad článku 2 nariadenie Rady (ES) č. 1347/2000 z 29. mája 2000 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností k spoločným deťom manželov (Ú. v. ES L 160, s. 19; Mim. vyd. 19/001, s. 209) a článkov 3 a 64 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243) — Podmienky uznania rozsudku o rozvode — Relevantné faktory spojitosti: bydlisko alebo štátna príslušnosť účastníkov konania

      Výrok rozsudku

               1.

               V prípade, keď dožiadaný súd členského štátu má podľa článku 64 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, skúmať, či súd členského štátu pôvodu súdneho rozhodnutia by mal právomoc podľa článku 3 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia, zabraňuje posledný uvedený článok tomu, aby súd dožiadaného členského štátu manželov, ktorí obaja majú štátnu príslušnosť jednak tohto štátu a jednak členského štátu pôvodu, považoval len za štátnych príslušníkov dožiadaného členského štátu. Tento súd musí naopak zohľadniť skutočnosť, že manželia majú aj štátnu príslušnosť členského štátu pôvodu a že z tohto dôvodu súdy členského štátu pôvodu by mohli mať právomoc vo veci konať.

               2.

               Ak majú obaja manželia štátnu príslušnosť dvoch rovnakých členských štátov, bráni článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2201/2003 tomu, aby bola vylúčená právomoc súdov jedného z týchto členských štátov z dôvodu, že navrhovateľa s týmto štátom nič iné nespája. Naopak, súdy členských štátov, ktorých štátnymi príslušníkmi sú manželia, majú podľa tohto ustanovenia právomoc rozhodovať vo veci a títo manželia si môžu vybrať súd členského štátu, ktorý bude rozhodovať vo veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 21.6.2008.


title: Vec C-636/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I (Nemecko) 9. decembra 2011 — Karl Berger/Freistaat Bayern

text:
               31.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I (Nemecko) 9. decembra 2011 — Karl Berger/Freistaat Bayern
   (Vec C-636/11)
   2012/C 98/14
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht München I

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Karl Berger

      Žalovaný: Freistaat Bayern

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje vnútroštátna úprava, ktorá umožňuje informovať verejnosť uvedením označenia potravín alebo krmiva a potravinárskeho alebo krmivárskeho podniku, pod ktorého menom alebo názvom sa potraviny alebo krmivo vyrábajú, spracovávajú alebo uvádzajú do obehu, článku 10 nariadenia (ES) č. 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady (1), ak potraviny osobitne vzbudzujúce odpor, hoci zdraviu neškodné, no nevhodné na ľudskú spotrebu, sú alebo boli uvedené do obehu v nie zanedbateľnom množstve, alebo ak takéto potraviny boli uvádzané do obehu z dôvodu svojej osobitnosti síce v zanedbateľnom množstve, ale v dlhšom časovom období?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Má byť odpoveď na otázku II.1 iná, ak skutkové okolnosti nastali pred 1. januárom 2007, avšak vnútroštátna právna úprava už bola zosúladená s uvedeným nariadením?

      (1)  Nariadenie (ES) č. 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v. EU L 31, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 463).


title: Vec T-110/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. júna 2006 – Taliansko/Komisia ( Vtáčia chrípka — Mimoriadne opatrenia na podporu trhu v sektore vajec — Neexistencia mimoriadnych opatrení na podporu trhu v sektore hydinového mäsa — Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/44

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. júna 2006 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-110/05) (1)

   („Vtáčia chrípka - Mimoriadne opatrenia na podporu trhu v sektore vajec - Neexistencia mimoriadnych opatrení na podporu trhu v sektore hydinového mäsa - Žaloba o neplatnosť - Neprípustnosť“)
   (2006/C 224/95)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Aiello, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 2102/2004 z 9. decembra 2004 o určitých mimoriadnych opatreniach na podporu trhu v sektore vajec v Taliansku (Ú. v. EÚ L 365, s. 10) v rozsahu, v akom nestanovuje mimoriadne opatrenia na podporu trhu v sektore hydinového mäsa v zmysle článku 14 nariadenia (EHS) č. 2777/75 z 29. októbra 1975 o spoločnej organizácii trhu s hydinovým mäsom (Ú. v. ES L 282, s. 77, Mim. vyd. 03/002, s. 138)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec T-89/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  20. mája 2009 — VIP Car Solutions/Parlament ( Verejné obstarávanie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstva — Doprava členov Európskeho parlamentu vo vozidlách a minibusoch so šoférom počas zasadnutí v Štrasburgu — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia — Odmietnutie poskytnúť informáciu o cene ponúknutej úspešným uchádzačom — Žaloba o náhradu škody )

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/36

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 20. mája 2009 — VIP Car Solutions/Parlament
   (Vec T-89/07) (1)

   („Verejné obstarávanie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstva - Doprava členov Európskeho parlamentu vo vozidlách a minibusoch so šoférom počas zasadnutí v Štrasburgu - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia - Odmietnutie poskytnúť informáciu o cene ponúknutej úspešným uchádzačom - Žaloba o náhradu škody“)
   2009/C 153/68
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: VIP Car Solutions SARL (Hoenheim, Francúzsko) (v zastúpení: G. Welzer a S. Leuvrey, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: D. Petersheim a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým Parlament nezadal žalobkyni zákazku, ktorá je predmetom verejného obstarávania PE/2006/06/UTD/1, týkajúceho sa dopravy členov Európskeho parlamentu vo vozidlách a minibusoch so šoférom počas zasadnutí v Štrasburgu, a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie, ktorým Parlament nezadal VIP Car Solutions SARL zákazku, ktorá je predmetom verejného obstarávania PE/2006/06/UTD/1, sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Parlament je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 29.5.2007.


title: Vec C-180/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Genova zo dňa 15. marca 2004 vo veci Andrea Vassallo proti Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate („Aziende“)

text:
               12.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/6

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Genova zo dňa 15. marca 2004 vo veci Andrea Vassallo proti Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate („Aziende“)
   (Vec C-180/04)
   (2004/C 156/12)
   Tribunale di Genova (Taliansko) uznesením z 15. marca 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Andrea Vassallo proti Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate („Aziende“), ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 16. apríla 2004.
   Tribunale di Genova žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Vzhľadom na zásady nediskriminácie a účinnosti a so zreteľom, osobitne pokiaľ ide o Taliansko, na opatrenia, ktoré prijalo v oblasti pracovných vzťahov medzi pracovníkom a zamestnávateľom v inom ako verejnom sektore, je potrebné vykladať smernicu Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 (článok 1, ako i ustanovenia 1 písmeno b) a 5 rámcovej dohody o práci uzatvorenej medzi ETUC, UNICE a CEEP a pripojenej k smernici) vykladať tak, že je s nimi v rozpore taká vnútroštátna úprava, aká je obsiahnutá v článku 36 legislatívneho dekrétu č. 165 z 30. marca 2001, ktorý nestanovuje, „za akých podmienok sa na pracovné zmluvy alebo pracovné vzťahy uzavreté na dobu určitú hľadí tak, ako keby boli uzavreté na dobu neurčitú“, pričom vylučuje od počiatku a absolútne, aby sa na základe zneužitia tohto typu zmluvy mohli založiť pracovné vzťahy na neurčitú dobu?

               2)

               V prípade kladnej odpovede na otázku uvedenú v bode 1): vzhľadom k tomu, že lehota na implementáciu už uplynula, musí sa na smernicu Rady Európskej únie 1999/70/ES z 28. júna 1999 (a najmä na doložku č. 5 jej prílohy) a na uplatniteľné princípy práva spoločenstva hľadieť – aj vo svetle legislatívneho dekrétu 368/2001, najmä jeho článku 5, ktorý stanovuje ako bežný dôsledok zneužitia zmluvy na dobu určitú alebo pracovného vzťahu na dobu určitú zmenu na pracovný vzťah na dobu neurčitú – tak, že priznáva jednotlivcom aktuálne a bezprostredne vymáhateľné právo podľa právnych noriem vnútroštátneho práva, ktoré sa najviac približujú danému prípadu (teda podľa noriem vnútroštátneho práva obsiahnutých v legislatívnom dekréte 368/2001) na uznanie existencie pracovného vzťahu na neurčitú dobu?

               3)

               V prípade kladnej odpovede na otázku uvedenú v bode 1) a zápornej odpovede na otázku uvedenú v bode 2): vzhľadom na to, že lehota na implementáciu už uplynula, musí sa na smernicu Rady Európskej únie 1999/70/ES z 28. júna 1999 (a najmä na doložku č. 5 jej prílohy) a na uplatniteľné princípy práva spoločenstva hľadieť tak, že priznávajú jednotlivcom len právo na náhradu škody, ktorú prípadne utrpeli z toho dôvodu, že Talianska republika neprijala potrebné opatrenia na to, aby zabránila zneužívaniu uzatvárania pracovných zmlúv a/alebo pracovných vzťahov vo verejnej správe na dobu určitú?


title: Vec C-212/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Francúzsko) 21. mája 2008 – Société Zeturf Ltd/Predseda vlády, Minister poľnohospodárstva a rybolovu, Minister vnútra, zámoria a územných celkov, Minister hospodárstva, priemyslu a zamestnanosti – Vedľajší účastník konania: G.I.E. Pari Mutuel Urbain (PMU)

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Francúzsko) 21. mája 2008 – Société Zeturf Ltd/Predseda vlády, Minister poľnohospodárstva a rybolovu, Minister vnútra, zámoria a územných celkov, Minister hospodárstva, priemyslu a zamestnanosti – Vedľajší účastník konania: G.I.E. Pari Mutuel Urbain (PMU)
   (Vec C-212/08)
   (2008/C 197/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Société Zeturf Ltd

      Žalovaní: Predseda vlády, Minister poľnohospodárstva a rybolovu, Minister vnútra, zámoria a územných celkov, Minister hospodárstva, priemyslu a zamestnanosti
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 49 ES a 50 ES vykladať v tom zmysle, že odporujú vnútroštátnej právnej úprave, ktorá vyhradzuje výlučný režim stávok na konské dostihy mimo dostihové dráhy v prospech jediného neziskového subjektu, ak sa možno domnievať, že cieľom tejto úpravy je zaručiť boj proti kriminalite a tým aj ochranu verejného poriadku účinnejším spôsobom, čo by menej obmedzujúce opatrenia nedokázali, a že v záujme zníženia nebezpečenstva vzniku sietí nepovolených hier a usmernenia hráčov k zákonnej ponuke napomáha tejto úprave dynamická obchodná politika subjektu, ktorá však úplne nedosahuje cieľ, smerujúci k zníženiu herných príležitostí?

               2.

               Je potrebné na posúdenie toho, či vnútroštátna právna úprava, ako je právna úprava vo Francúzsku, ktorá vyhradzuje výlučný režim prevádzkovania stávok na konské dostihy mimo dostihové dráhy v prospech jediného neziskového subjektu, odporuje článkom 49 ES a 50 ES, skúmať zásah do slobodného poskytovania služieb z pohľadu existencie prekážok v ponuke stávok na konské dostihy cez internet alebo treba prihliadať na celý sektor konských stávok bez ohľadu na formu, akou sú ponúkané a dostupné hráčom?


title: Vec F-23/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  28. septembra 2011 — Allen/Komisia (Verejná služba — Sociálne zabezpečenie — Ťažká choroba — Článok 72 služobného poriadku — Predĺženie zdravotného poistenia prostredníctvom RCAM — Kritéria založené na neexistencii poistenia v inom systéme)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/23

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 28. septembra 2011 — Allen/Komisia
   (Vec F-23/10) (1)

   (Verejná služba - Sociálne zabezpečenie - Ťažká choroba - Článok 72 služobného poriadku - Predĺženie zdravotného poistenia prostredníctvom RCAM - Kritéria založené na neexistencii poistenia v inom systéme)
   2011/C 362/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Finola Allen (Armacão de Pera, Portugalsko) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o zrušenie rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá žiadosť o uznanie ťažkej choroby žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia z 30. júna 2009, zo 17. júla 2009 a 7. januára 2010, ktorými Európska komisia neuznala, že F. Allenová trpí ťažkou chorobou a odmietla jej predĺžiť zdravotné poistenie, sa zrušujú.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žalobné návrhy zamietajú.

               3.

               Európska komisia znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010, s. 58.


title: Vec T-64/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. novembra 2014 – ANKO/Komisia („Rozhodcovská doložka – Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002-2006) – Zmluva týkajúca sa projektu Doc@Hand – Vrátenie preddavkov – List oznamujúci zaslanie oznámenia o dlhu – Upomienka – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/37

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. novembra 2014 – ANKO/Komisia
      (Vec T-64/13) (1)

      („Rozhodcovská doložka - Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002-2006) - Zmluva týkajúca sa projektu Doc@Hand - Vrátenie preddavkov - List oznamujúci zaslanie oznámenia o dlhu - Upomienka - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“)
      (2015/C 016/59)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a A. Cordewener, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Drakakakis, advokáta)

         Predmet veci

      Žaloba podaná na základe článku 272 ZFEÚ smerujúca k tomu, aby Všeobecný súd konštatoval, že po prvé žalobkyňa nie je povinná vrátiť celú sumu, ktorú jej Komisia zaplatila v súvislosti s projektom Doc@Hand, ktorý bol uzatvorený v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 – 2006), a po druhé žalobkyňa nie je povinná zaplatiť paušálnu náhradu škody v súvislosti s uvedeným projektom

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.


title: Vec C-486/09: Žaloba podaná 30. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/42

         Žaloba podaná 30. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-486/09)
   2010/C 24/73
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a N. Bambara, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s nariadením Rady (ES) č. 1030/2002 (1) z 13. júna 2002, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1 a 9 tohto nariadenia,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Ustanovenie článku 1 v spojení s článkom 9 nariadenia Rady (ES) č. 1030/2002 ukladá členským štátom povinnosť prijať všetky opatrenia potrebné na zavedenie jednotného formátu povolení na pobyt pre štátnych príslušníkov tretích štátov od 14. augusta 2003.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1030/2002 z 13. júna 2002, ktorým sa stanovuje jednotný formát povolení na pobyt pre štátnych príslušníkov tretích štátov (Ú. v. ES L 157, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 3).


title: Vec C-9/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Verviers (Belgicko) 6. januára 2012 — Corman-Collins SA/La Maison du Whisky SA

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Verviers (Belgicko) 6. januára 2012 — Corman-Collins SA/La Maison du Whisky SA
   (Vec C-9/12)
   2012/C 73/38
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de commerce de Verviers

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Corman-Collins SA

      Žalovaná: La Maison du Whisky SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 nariadenia č. 44/2001 (1), prípadne v spojení s jeho článkom 5 bodom 1 písm. a) alebo b) vykladať tak, že bráni takému pravidlu určenia príslušnosti, ako je obsiahnuté v článku 4 belgického zákona z 27. júla 1961, ktoré stanovuje príslušnosť belgických súdov, pokiaľ má výhradný predajca sídlo na belgickom území a účinky koncesionárskej zmluvy o výhradnom predaji pôsobia celkom alebo sčasti a tomto území, nezávisle od miesta sídla poskytovateľa oprávnenia na predaj, ak je tento poskytovateľ oprávnenia na predaj žalovaným?

               2.

               Má sa článok 5 bod 1 písm. a) nariadenia č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že sa použije na koncesionársku zmluvu o výhradnom predaji tovaru, na základe ktorej jeden účastník nakupuje tovar od druhého účastníka, aby ho predával na území iného členského štátu?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na túto otázku, má sa článok 5 bod 1 písm. b) nariadenia č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na takú koncesionársku zmluvu o výhradnom predaji, akou je zmluva dotknutá v spore medzi účastníkmi?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúce dve otázky, je v prípade porušenia koncesionárskej zmluvy o výhradnom predaji sporným záväzkom záväzok predávajúceho — poskytovateľa oprávnenia na predaj alebo záväzok kupujúceho — výhradného predajcu?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec T-3/12: Žaloba podaná 3. januára 2012 — Kreyenberg/ÚHVT — Komisia (MEMBER OF €e euro experts)

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/18

         Žaloba podaná 3. januára 2012 — Kreyenberg/ÚHVT — Komisia (MEMBER OF €e euro experts)
   (Vec T-3/12)
   2012/C 65/35
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Heinrich Kreyenberg (Ratingen, Nemecko) (v zastúpení: J. Krenzel, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. októbra 2011 vo veci R 1804/2010-2 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovné prvky „MEMBER OF €e euro experts“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35, 36, 39, 41, 42, 44 a 45.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Európska komisia.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 z dôvodu údajnej pravdepodobnosti uvedenia spotrebiteľa do omylu ohľadom kvality tovarov a služieb označených touto ochrannou známkou, ako aj porušenie článku 7 ods. 1 písm. h) nariadenia č. 207/2009 z dôvodu, že v ochrannej známke možno údajne rozpoznať heraldickú napodobeninu európskej zástavy zapísanú Svetovou organizáciou duševného vlastníctva (WIPO) podľa článku 6 Parížskeho dohovoru na ochranu priemyselného vlastníctva pod číslom 3556 (circula number) a porušenie článku 7 ods. 1 písm. i) nariadenia č. 207/2009 z dôvodu monopolizácie symbolu „€“, ktorého grafické znázornenie bolo stanovené oznámením Európskej komisie — KOM(97) 418 v konečnom znení, prostredníctvom ochrannej známky žalobcu.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na výmaz.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. i) nariadenia č. 207/2009, pretože nejde o totožnú reprodukciu oficiálneho znaku „€“, ktorá sa vyžaduje pre uplatnenie tohto článku a subsidiárne je v každom prípade splnené ustanovenie o výnimke uvedené v článku 6 ter ods. 1 písm. c) Parížskeho dohovoru, pretože verejnosť by nevychádzala z predpokladu, že obrazová ochranná známka žalobcu súvisí s európskou menovou úniou (alebo Európskou úniou), a tiež subsidiárne, porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a g) nariadenia č. 207/2009, pretože Európska komisia sa vo svojom návrhu na výmaz ochrannej známky odvolávala výslovne na písmeno c), a preto treba vychádzať z nesprávnej formulácie návrhu a uplatnenie dôvodu zamietnutia podľa článku 7 ods. 1 písm. g) po prvýkrát v konaní o odvolaní treba posúdiť ako oneskorené a neprípustné.


title: Vec C-172/06: Žaloba podaná  31. marca 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/35

         Žaloba podaná 31. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-172/06)
   (2006/C 131/65)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že podmieňuje udelenie štátnej pomoci hospodárskym subjektom, ktoré chcú v Španielsku uvádzať na trh slnečné kolektory, legálne vyrábané a uvádzané na trh v inom členskom štáte alebo v štáte, ktorý je signatárom Dohody o Európskom hospodárskom priestore, tým, že tieto kolektory budú mať certifikát zhody, ktorý spĺňa požiadavky stanovené vnútroštátnou legislatívou, a na tieto účely sa v osobitne určenom vnútroštátnom laboratóriu opätovne podrobia skúšaniu, ktoré už bolo vykonané v uvedenom štáte, nesplnilo si povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 28 a 30 Zmluvy ES a z článkov 11 a 13 Dohody o Európskom hospodárskom priestore,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Španielska právna úprava týkajúca sa prístupu k štátnej pomoci pre slnečné kolektory pochádzajúce z iného členského štátu alebo štátu, ktorý je signatárom Dohody o Európskom hospodárskom priestore, je v rozpore so základnou zásadou voľného pohybu tovarov a nemožno ju odôvodniť žiadnym z dôvodov všeobecného záujmu vymenovaných v článku 30 Zmluvy ES, ani nevyhnutnými požiadavkami, ktoré uznáva judikatúra Súdneho dvora.


title: Vec T-333/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. septembra 2014 – ATC a i./Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť — Dovoz vtákov — Dohoda o vyčíslenej sume náhrady škody — Zastavenie konania)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/37

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. septembra 2014 – ATC a i./Komisia
   (Vec T-333/10) (1)

   ((Mimozmluvná zodpovednosť - Dovoz vtákov - Dohoda o vyčíslenej sume náhrady škody - Zastavenie konania))
   2014/C 409/53
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Holandsko), Avicentra NV (Malle, Belgicko), Borgstein Birds and Zoofood Trading vof (Wamel, Holandsko), Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Holandsko), New Little Birds Srl (Anagni, Taliansko), Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Holandsko) a Giovanni Pistone (Westerlo, Belgicko) (v zastúpení: M. Osse a J. Houdijk, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Jimeno Fernández a B. Burggraaf, neskôr F. Jimeno Fernández a H. Kranenborg, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba na náhradu škody, ktorá žalobkyniam údajne vznikla v dôsledku prijatia rozhodnutia Komisie 2005/760/ES z 27. októbra 2005, ktoré sa týka určitých ochranných opatrení na dovoz vtákov chovaných v zajatí, v súvislosti s vysokopatogénnou vtáčou chrípkou v určitých tretích krajinách (Ú. v. EÚ L 285, s. 60), ktorého uplatniteľnosť bola predĺžená, a ďalej nariadenia Komisie (ES) č. 318/2007 z 23. marca 2007, ktorým sa ustanovujú zdravotné podmienky pre zvieratá pri dovoze určitých druhov vtákov do Spoločenstva a podmienky karantény (Ú. v. EÚ L 84, s. 7)

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Animal Trading Company (ATC) BV, Avicentra NV, Borgstein Birds and Zoofood Trading vof, Bird Trading Company Van der Stappen BV, New Little Birds Srl, Vogelhuis Kloeg a Giovanni Pistone znášajú svoje vlastné trovy konania.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec C-74/05: Žaloba podaná dňa 15. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/24

         Žaloba podaná dňa 15. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-74/05)
   (2005/C 82/49)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Nicola Yerrell splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 15. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               vyslovil, že Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že neprijalo zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné pre dosiahnutie súladu so smernicou 2000/79/ES z 27. novembra 2000, ktorá sa týka Európskej dohody o organizácii pracovného času mobilných pracovníkov civilného letectva, ktorú uzavrela Asociácia európskych leteckých spoločností (AEA), Európska federácia pracovníkov v doprave (ETF), Európska asociácia civilných letcov (ECA), Európska asociácia regionálnych leteckých spoločností (ERA) a Asociácia nezávislých leteckých dopravcov (IACA) (1), alebo nezabezpečilo, aby sociálny partneri zaviedli potrebné opatrenia dohodou a/alebo tým, že o týchto predpisoch neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré pre neho vyplývajú zo zmluvy ES.

               2)

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 1. decembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 302, 1.12.2000, s. 57


title: Vec C-116/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgericht Ried i.I. (Rakúsko) 30. marca 2009 — trestné konanie proti Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova, Nousia Nettuno

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgericht Ried i.I. (Rakúsko) 30. marca 2009 — trestné konanie proti Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova, Nousia Nettuno
   (vec C-116/09)
   2009/C 129/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bezirksgericht Ried i.I.

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova, Nousia Nettuno

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 43 ES (Zmluva o založení Európskeho spoločenstva v znení z 2. októbra 1997, naposledy zmenená a doplnená pristúpením Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii 25. apríla 2005 (1)) vykladať v tom zmysle, že mu odporuje právny predpis, ktorý stanovuje, že prevádzkovať hazardné hry v herniach môžu výhradne spoločnosti vo forme akciových spoločností so sídlom na území tohto členského štátu, teda že je potrebné založiť alebo nadobudnúť kapitálovú spoločnosť so sídlom v tomto členskom štáte?

               2.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátny monopol na určité hazardné hry, napr. hazardné hry v herniach, pokiaľ v príslušnom členskom štáte celkovo neexistuje koherentná a systematická politika obmedzovania hazardných hier, keďže vnútroštátni prevádzkovatelia s koncesiou vyzývajú na účasť na hazardných hrách, ako napr. štátnych športových stávkach a lotériách, a tieto hry propagujú (v televízii, v novinách, v časopisoch), pričom reklama ide dokonca tak ďaleko, že krátko pred žrebovaním ponúkajú hotovosť na žreb („TOI TOI TOI — Glaub’ ans Glück“)?

               3.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať v tom zmysle, že im odporuje právny predpis, podľa ktorého sa všetky koncesie na hazardné hry a herne upravené vnútroštátnym právom týkajúcim sa hazardných hier udeľujú na obdobie 15 rokov na základe právnej úpravy, ktorá vylučuje z výberového konania ďalších uchádzačov z územia Spoločenstva (ktorí nie sú príslušníkmi tohto členského štátu)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 157, s. 11.


title: Spojené veci C-227/13 P až C-239/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. septembra 2014 – Albergo Quattro Fontane Snc, (C-227/13 P), Hotel Gabrielli Srl, predtým Hotel Gabrielli Sandwirth SpA, (C-228/13 P), GE.AL.VE. Srl, (C-29/13 P), Metropolitan SpA, predtým Metropolitan Srl, (C-230/13 P), Hotel Concordia Srl, predtým Hotel Concordia Snc, (C-231/13 P), Società per l’industria alberghiera (SPLIA), (C-232/13 P), Principessa Srl, v likvidácii, (C-233/13 P), Albergo Saturnia Internazionale SpA, (C-234/13 P), Savoia e Jolanda Srl, (C-235/13 P), Biasutti Hotels Srl, predtým Hotels Biasutti Snc, (C-236/13 P), Ge.A.P. Srl, (C-237/13 P), Rialto Inn Srl, (C-238/13 P), Bonvecchiati Srl, (C-239/13 P)/Comitato „Venezia vuole vivere“ , Manutencoop Società Cooperativa, predtým Manutencoop Soc. coop. arl a Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl, Albergo ristorante „All’Angelo“ Snc, Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Pomoc v prospech podnikov usadených na území Benátok a Chioggie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/21

         Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. septembra 2014 – Albergo Quattro Fontane Snc, (C-227/13 P), Hotel Gabrielli Srl, predtým Hotel Gabrielli Sandwirth SpA, (C-228/13 P), GE.AL.VE. Srl, (C-29/13 P), Metropolitan SpA, predtým Metropolitan Srl, (C-230/13 P), Hotel Concordia Srl, predtým Hotel Concordia Snc, (C-231/13 P), Società per l’industria alberghiera (SPLIA), (C-232/13 P), Principessa Srl, v likvidácii, (C-233/13 P), Albergo Saturnia Internazionale SpA, (C-234/13 P), Savoia e Jolanda Srl, (C-235/13 P), Biasutti Hotels Srl, predtým Hotels Biasutti Snc, (C-236/13 P), Ge.A.P. Srl, (C-237/13 P), Rialto Inn Srl, (C-238/13 P), Bonvecchiati Srl, (C-239/13 P)/Comitato „Venezia vuole vivere“, Manutencoop Società Cooperativa, predtým Manutencoop Soc. coop. arl a Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl, Albergo ristorante „All’Angelo“ Snc, Európska komisia
   (Spojené veci C-227/13 P až C-239/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Pomoc v prospech podnikov usadených na území Benátok a Chioggie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora))
   2014/C 409/28
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Albergo Quattro Fontane, (C-227/13 P), Hotel Gabrielli Srl, predtým Hotel Gabrielli Sandwirth SpA, (C-228/13 P), GE.AL.VE. Srl, (C-229/13 P), Metropolitan SpA, predtým Metropolitan Srl, (C-230/13 P), Hotel Concordia Srl, predtým Hotel Concordia Snc, (C-231/13 P), Società per l’industria alberghiera (SPLIA), (C-232/13 P), Principessa Srl, v likvidácii, (C-233/13 P), Albergo Saturnia Internazionale SpA, (C-234/13 P), Savoia e Jolanda Srl, (C-235/13 P), Biasutti Hotels Srl, predtým Hotels Biasutti Snc, (C-236/13 P), Ge.A.P. Srl, (C-237/13 P), Rialto Inn Srl, (C-238/13 P), Bonvecchiati Srl, (C-239/13 P) (v zastúpení: A. Bianchini a F. Busetto, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Comitato „Venezia vuole vivere“, Manutencoop Società Cooperativa, predtým Manutencoop Soc. coop. arl a Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl, Albergo ristorante „All’Angelo“ Snc, Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, G. Conte a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Albergo Quattro Fontane Snc, Hotel Gabrielli Srl, GE.AL.VE. Srl, Metropolitan SpA, Hotel Concordia Srl, Società per l’industria alberghiera (SPLIA), Principessa Srl, Albergo Saturnia Internazionale SpA, Savoia e Jolanda Srl, Biasutti Hotels Srl, Ge.A.P. Srl, Rialto Inn Srl a Bonvecchiati Srl sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


title: Vec T-395/11: Žaloba podaná 26. júla 2011 — Elti/Delegácia Európskej únie v Čiernej Hore

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/35

         Žaloba podaná 26. júla 2011 — Elti/Delegácia Európskej únie v Čiernej Hore
   (Vec T-395/11)
   2011/C 282/69
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elti d.o.o. (Gornja Radgona, Slovinská republika) (v zastúpení: N. Zidar Klemenčič, advokát)

      Žalovaná: Európska únia, v zastúpení: Delegácia Európskej únie v Čiernej Hore

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil, že žalovaná porušila článok 2 a článok 30 ods. 3 smernice 2004/18/ES (1),

               —

               zrušil zadávacie konanie vedené v rámci verejného obstarávania „Podpora pre digitalizáciu čiernohorského verejnoprávneho vysielania — Dodávka zariadenia, Čierna Hora“ (referencia EuropaAid/129435/C/SUP/ME-NP) (Ú. v. 2010/S 178-270613), lebo žalobkyni nebolo poskytnuté rovnaké zaobchádzanie a v dôsledku toho nemala možnosť opraviť/vysvetliť svoju ponuku,

               —

               zrušil rozhodnutie o uzavretí zmluvy vo verejnom obstarávaní uvedenom vyššie,

               —

               v prípade, že zmluva už bola uzatvorená, vyhlásil túto zmluvu za absolútne neplatnú,

               —

               prípadne, ak v okamihu, keď Súdny dvor rozhodne, už bola zmluva vykonaná alebo rozhodnutie už nemožno vyhlásiť za absolútne neplatné, vyhlásil, že žalovaná porušila článok 2 a článok 30 ods. 3 smernice 2004/18/ES a uložil žalovanej, aby zaplatila žalobkyni náhradu škody vo výške 172 541,56 eura ako náhradu za stratu, ktorá vznikla žalobkyni v súvislosti s týmto konaním,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania žalobkyne vrátane nákladov ktoréhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod.

               1.

               V prvom žalobnom dôvode tvrdí, že žalovaná porušila článok 2 a článok 30 ods. 3 smernice 2004/18/ES, lebo:

                           —

                           informácie relevantné v súvislosti s podaním ponuky neboli prístupné všetkým účastníkom verejného obstarávania rovnakým spôsobom a v rovnakej kvalite,

                           —

                           úspešnému uchádzačovi boli poskytnuté informácie diskriminačným spôsobom, v dôsledku čoho bol zvýhodnený, lebo mohol opraviť svoju ponuku, a

                           —

                           zadávacie konanie bolo vedené takým spôsobom, že žalovaná ovplyvnila výsledok konania tým, že požiadala o dodatočné informácie alebo vyjasnenia len niektorých účastníkov, čím porušila zásadu zákazu diskriminácie a transparentnosti.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec C-568/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  20. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dánsko) — Agroferm A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri [Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Výrobok z cukru, ktorý obsahuje 65 % lyzínsulfátu a 35 % nečistôt pochádzajúcich z výrobného procesu — Nariadenie (ES) č. 1719/2005 — Nariadenie (ES) č. 1265/2001 — Náhrada za výrobu určitých výrobkov používaných v chemickom priemysle — Neoprávnene vyplatená pomoc Spoločenstva — Vrátenie — Zásada ochrany legitímnej dôvery]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/15

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dánsko) — Agroferm A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
   (Vec C-568/11) (1)

   (Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Výrobok z cukru, ktorý obsahuje 65 % lyzínsulfátu a 35 % nečistôt pochádzajúcich z výrobného procesu - Nariadenie (ES) č. 1719/2005 - Nariadenie (ES) č. 1265/2001 - Náhrada za výrobu určitých výrobkov používaných v chemickom priemysle - Neoprávnene vyplatená pomoc Spoločenstva - Vrátenie - Zásada ochrany legitímnej dôvery)
   2013/C 225/23
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Agroferm A/S

      Žalovaní: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vestre Landsret — Výklad nariadenia Komisie (ES) č. 1719/2005 z 27. októbra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 286, s. 1) a nariadenia Komisie (ES) č. 1265/2001 z 27. júna 2001, ktoré stanovuje podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1260/2001, pokiaľ ide o vyplácanie výrobnej náhrady určitých výrobkov z cukru používaných v chemickom priemysle (Ú. v. ES L 178, s. 63; Mim. vyd. 03/033, s. 76) — Colné zaradenie na účely vyplatenia výrobnej náhrady pre určité výrobky z cukru používané v chemickom priemysle — Výrobok z cukru, vyrobený fermentáciou prostredníctvom Corynebacterium glutamicum, ktorý pozostáva zo 65 percent lyzínsulfátu a nečistôt pochádzajúcich z výrobného procesu — Zaradenie do položky 2309, 2922 alebo 3824 kombinovanej nomenklatúry — Neoprávnene vyplatená pomoc Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Kombinovaná nomenklatúra nachádzajúca sa v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1719/2005 z 27. októbra 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že výrobok obsahujúci lyzínsulfát, ako aj nečistoty pochádzajúce z výrobného procesu treba zaradiť do položky 2309 ako prípravok takého druhu, aké sa používajú ako krmivo pre zvieratá.

               2.

               Zásada ochrany legitímnej dôvery sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby v situácii ako vo veci samej vnútroštátne colné orgány jednak požadovali vrátenie súm neoprávnene vyplatených ako náhrada za výrobu lyzínsulfátu, ktoré už výrobca dostal, a jednak odmietali vyplatiť náhrady za výrobu tohto výrobku, na čo sa tieto úrady voči uvedenému výrobcovi zaviazali.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec F-92/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. septembra 2013 — Faita/EHSV (Verejná služba — Psychické obťažovanie — Žiadosť o pomoc — Dôvody rozhodnutia)

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/30

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. septembra 2013 — Faita/EHSV
      (Vec F-92/11) (1)

      (Verejná služba - Psychické obťažovanie - Žiadosť o pomoc - Dôvody rozhodnutia)
      (2014/C 71/56)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Carla Faita (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

         Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (EHSV) (v zastúpení: M. Arsène a L. Camarena Januzec, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Troncoso Ferrer a F.-M. Hislaire, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru o zamietnutí sťažnosti žalobkyne namierenej na uznanie chýb v súvislosti s neposkytnutím pomoci a porušením povinnosti starostlivosti voči nej, ako aj s prijatím opatrení na verejné uvedenie jej zásluh a schopností, a návrh na náhradu škody

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Carla Faita znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vynaložil Európsky hospodársky a sociálny výbor.

                  3.

                  Európsky hospodársky a sociálny výbor je povinný nahradiť štvrtinu svojich trov konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011, s. 46.


title: Vec T-626/13: Žaloba podaná 25. novembra 2013 — The Tea Board/ÚHVT — Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/38

         Žaloba podaná 25. novembra 2013 — The Tea Board/ÚHVT — Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)
   (Vec T-626/13)
   2014/C 45/66
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: The Tea Board (Kalkata, India) (v zastúpení: A. Nordemann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Delta Lingerie (Cachan, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. septembra 2013 vo veci R 1501/2012-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „Darjeeling collection de lingerie“ pre triedy 25, 35 a 38 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9468463.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.
   Namietaná ochranná známka alebo označenie: kolektívna slovná ochranná známka Spoločenstva č. 4325718 „DARJEELING“ pre tovary v triede 30; kolektívna obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 8674327 obsahujúca slovný prvok „DARJEELING“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.