title: Vec C-180/14: Žaloba podaná 11. apríla 2014 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/19

         Žaloba podaná 11. apríla 2014 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-180/14)
   2014/C 184/23
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia a M. van Beek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že nestanovila a/alebo nezaviedla maximálny týždenný pracovný čas, ktorý neprekračuje 48 hodín, a ani nezabezpečila minimálny denný a týždenný odpočinok alebo náhradný čas odpočinku, ktorý priamo nasleduje po pracovnom čase, za ktorý má byť poskytnutá náhrada, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3, 5 a 6 smernice 2003/88/ES (1),

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Smernica 2003/88 stanovuje spoločné minimálne aspekty organizácie pracovného času na ochranu zdravia a bezpečnosti pracovníkov a najmä maximálny týždenný pracovný čas (článok 6) a minimálny denný a týždenný čas odpočinku (články 3, 5 a 6).

               2.

               Grécko prebralo smernicu do vnútroštátneho práva, aby sa vzťahovala aj na lekárov zamestnaných vo verejných službách poskytovania zdravotnej starostlivosti, a to prostredníctvom prezidentského dekrétu č. 88/1999. Grécko túto smernicu prebralo aj do vnútroštátneho práva, aby sa vzťahovala na lekárskych praktikantov, a to prostredníctvom prezidentského dekrétu č. 76/2005.

               3.

               Grécko však následne prijalo niekoľko legislatívnych opatrení, ktoré odložili uplatňovanie uvedenej právnej úpravy na lekárov a praktikantov pracujúcich vo verejných službách poskytovania zdravotnej starostlivosti.

               4.

               Okrem toho zo sťažností, ktoré Komisii predložilo desať rôznych odborov gréckych lekárov, je zjavné, že títo pracovníci boli povinní podľa vnútroštátnej právnej úpravy a v praxi pracovať v priemere 60 až 72 hodín týždenne (zamestnaní lekári) a v priemere 71 až 93 hodín (lekársky praktikanti). Taktiež boli povinní pracovať až 32 hodín bez prerušenia na svojom pracovisku.

               5.

               Následne bola podpísaná kolektívna zmluva a prijaté zákony č. 3754/2009 a 3868/2010, ktoré prevzali ustanovenia tejto kolektívnej zmluvy. Vnútroštátne právo naďalej nestanovilo účinný maximálny pracovný čas dotknutých pracovníkov, a „nemocniční lekári zamestnaní vo verejných službách poskytovania zdravotnej starostlivosti, univerzitní lekári a lekári v priebehu atestácie boli okrem ich normálnych povinností povinní byť v službe, aby zabezpečili potrebnú starostlivosť v nemocniciach a zdravotníckych strediskách“.

               6.

               Okrem toho v praxi tieto ustanovenia nezabezpečovali minimálny denný a týždenný čas odpočinku, keďže nie všetky formy služby boli považované za pracovný čas, a neboli stanovené primerané doby náhradného odpočinku, ktoré by priamo nasledovali po dodatočnom pracovnom čase, za ktorý mala byť poskytnutá náhrada.

               7.

               Uvedená právna úprava a prax sa veľmi odlišuje od minimálnych požiadaviek stanovených smernicou 2003/88 a predstavuje porušenie článkov 3, 5 a 6 smernice 2003/88.

      (1)  Smernica 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).


title: Vec C-559/08 P: Odvolanie podané 9. februára 2009 : Deepak Rajani (Dear!Net Online) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z  26. novembra 2008 vo veci T-100/06, Deepak Rajani (Dear!Net Online)/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/10

         Odvolanie podané 9. februára 2009: Deepak Rajani (Dear!Net Online) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 26. novembra 2008 vo veci T-100/06, Deepak Rajani (Dear!Net Online)/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-559/08 P)
   (2009/C 82/19)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Deepak Rajani (Dear!Net Online) (v zastúpení: A. Kockläuner, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Artoz-Paper AG
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 26. novembra 2008 (T-100/06) v celom rozsahu,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ navrhuje zrušenie napadnutého rozsudku z týchto dôvodov:

               —

               Súd prvého stupňa pri zamietnutí prvého žalobného dôvodu vychádzal z nesprávneho výkladu článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (CTMR) v spojení s článkom 4 ods. 1 Madridskej dohody,

               —

               Súd prvého stupňa pri zamietnutí prvého žalobného dôvodu porušil článok 6 Zmluvy o Európskej únii (konsolidované znenie), ako aj článok 6 v spojení s článkom 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ECHR),

               —

               Súd prvého stupňa pri zamietnutí prvého žalobného dôvodu porušil článok 10 smernice 89/104/(ES) (1) v spojení s článkom 1 smernice 89/104(ES),

               —

               Súd prvého stupňa pri zamietnutí druhého žalobného dôvodu porušil článok 79 CTMR, keď nevzal do úvahy, že odporca nekonal v dobrej viere,

               —

               Súd prvého stupňa pri zamietnutí druhého žalobného dôvodu nesprávne považoval dotknuté ochranné známky za podobné, a tým porušil článok 8 ods. 1 písm. b) CTMR,

               —

               Súd prvého stupňa pri zamietnutí druhého žalobného dôvodu porušil článok 135 ods. 4 rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, keď nevzal do úvahy podporné dôkazy uvedené v prílohe žaloby, ktorá mu bola podaná,

               —

               Súd prvého stupňa pri zamietnutí druhého žalobného dôvodu porušil články 49 a 50 v spojení s článkom 220 Zmluvy o Európskej únii (konsolidované znenie),

               —

               Súd prvého stupňa pri zamietnutí druhého žalobného dôvodu nevzal do úvahy skutočnosť, že ÚHVT zneužil svoju právomoc.

      (1)  Prvá smernica Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92).


title: Vec T-164/13: Žaloba podaná 15. marca 2013 — Sun Capital Partners/ÚHVT — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/26

         Žaloba podaná 15. marca 2013 — Sun Capital Partners/ÚHVT — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)
   (Vec T-164/13)
   2013/C 147/47
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sun Capital Partners, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: P.-A. Dubois, solicitor, D. Alexander, QC a F. Clark, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sun Capital Partners Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie odvolacieho senátu a/alebo

               —

               vrátil vec odvolaciemu senátu na opätovné preskúmanie,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov vynaložených žalobcom pred odvolacím senátom,

               —

               zaviazala SCPL na náhradu trov konania, vrátane trov vynaložených žalobcom v konaní pred odvolacím senátom, v prípade, že by sa SCPL stal vedľajším účastníkom konania v tejto veci.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz: slovná ochranná známka „SUN CAPITAL“ — ochranná známka Spoločenstva č. 2 942 654.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha výmazu ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie podania návrhu na výmaz: dôvody uvedené v článku 53 ods. 1 písm. c) a článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zrušenie napadnutej ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-204/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. júla 2013 — Fédération internationale de football association (FIFA)/Európska komisia, Belgické kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Odvolanie — Televízne vysielanie — Smernica 89/552/EHS — Článok 3a — Opatrenia prijaté Belgickým kráľovstvom v súvislosti s udalosťami veľkého spoločenského významu v tomto štáte — Svetový pohár vo futbale — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia vyhlasujú za zlučiteľné s právom Únie — Odôvodnenie — Články 43 ES a 49 ES — Právo vlastniť majetok)

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. júla 2013 — Fédération internationale de football association (FIFA)/Európska komisia, Belgické kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-204/11 P) (1)

   (Odvolanie - Televízne vysielanie - Smernica 89/552/EHS - Článok 3a - Opatrenia prijaté Belgickým kráľovstvom v súvislosti s udalosťami veľkého spoločenského významu v tomto štáte - Svetový pohár vo futbale - Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia vyhlasujú za zlučiteľné s právom Únie - Odôvodnenie - Články 43 ES a 49 ES - Právo vlastniť majetok)
   2013/C 260/04
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Fédération internationale de football association (FIFA) (v zastúpení: A. Barav a D. Reymond, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: E. Montaguti a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Gray, barrister), Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet a M. J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Joachimowicz a J. Stuyck, advokáti), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Ossowski a J. Beeko, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci T. de la Mare, QC)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 17. februára 2011, Fédération Internationale de Footbal Association (FIFA)/Komisia (T-385/07), ktorým bola zamietnutá žaloba týkajúca sa zrušenia rozhodnutia Komisie 2007/479/ES z 25. júna 2007 vyhlasujúceho opatrenia prijaté Belgickom podľa článku 3a ods. 1 smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania, za nezlučiteľné s právom Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 180, s. 24)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Fédération internationale de football association (FIFA) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Vec C-106/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  8. júna 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – L.u.P. GmbH/Finanzamt Bochum-Mitte (Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia od dane — Článok 13 A ods. 1 písm. b) a c) a odsek 2 písm. a) — Lekárska starostlivosť zabezpečovaná inými než verejnoprávnymi organizáciami — Starostlivosť poskytovaná v rámci výkonu lekárskeho povolania — Lekárske analýzy vykonávané súkromnoprávnym laboratóriom mimo zariadenia zdravotnej starostlivosti na predpis praktických lekárov — Podmienky oslobodenia od dane — Voľná úvaha členských štátov — Hranice)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 8. júna 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – L.u.P. GmbH/Finanzamt Bochum-Mitte
   (Vec C-106/05) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia od dane - Článok 13 A ods. 1 písm. b) a c) a odsek 2 písm. a) - Lekárska starostlivosť zabezpečovaná inými než verejnoprávnymi organizáciami - Starostlivosť poskytovaná v rámci výkonu lekárskeho povolania - Lekárske analýzy vykonávané súkromnoprávnym laboratóriom mimo zariadenia zdravotnej starostlivosti na predpis praktických lekárov - Podmienky oslobodenia od dane - Voľná úvaha členských štátov - Hranice)
   (2006/C 178/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: L.u.P. GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Bochum-Mitte
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof – Výklad článku 13 A ods. 1 písm. b) a c) a odseku 2 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Oslobodenia od dane – Činnosti úzko súvisiace s nemocničnou a lekárskou starostlivosťou – Lekárske analýzy vykonávané laboratóriom na predpis praktických lekárov
   Výrok rozsudku

               Článok 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať tak, že na lekárske analýzy, ktorých predmetom je preventívne pozorovanie a vyšetrovanie pacientov a ktoré vykonáva, tak ako vo veci samej, súkromnoprávne laboratórium mimo liečebného zariadenia na základe predpisu praktických lekárov, sa môže vzťahovať oslobodenie od dane stanovené týmto ustanovením tak, ako na lekársku starostlivosť poskytovanú iným riadne uznaným súkromnoprávnym zariadením v zmysle uvedeného ustanovenia.

               Článku 13 A ods. 1 písm. b) a odseku 2 písm. a) uvedenej smernice neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá podriaďuje oslobodenie takých lekárskych analýz od dane podmienkam, ktoré sa jednak neuplatnia na oslobodenie od dane starostlivosti poskytovanej praktickými lekármi, ktorí ich predpísali, jednak sú odlišné od podmienok uplatniteľných na činnosti úzko súvisiace s lekárskou starostlivosťou v zmysle prvého z týchto ustanovení.

               Článku 13 A ods. 1 písm. b) tej istej smernice odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá podriaďuje oslobodenie od dane lekárskych analýz vykonávaných súkromnoprávnym laboratóriom mimo liečebného zariadenia podmienke, že sa uskutočňujú pod lekárskym dohľadom. Tomuto ustanoveniu však neodporuje to, aby tá istá právna úprava podriadila oslobodenie od dane uvedených analýz podmienke, aby aspoň 40 % z nich bolo poskytnutých poistencom orgánu sociálneho zabezpečenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec C-22/09: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  29. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Energetická politika — Smernica 2002/91/ES — Energetická hospodárnosť budov — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/15

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 29. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-22/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Energetická politika - Smernica 2002/91/ES - Energetická hospodárnosť budov - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2010/C 63/23
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima a L. de Schietere de Lophem, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie alebo neoznámenie v stanovenej lehote opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/91/ES zo 16. decembra 2002 o energetickej hospodárnosti budov (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 65; Mim. vyd. 12/002, s. 168)

      Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/91/ES zo 16. decembra 2002 o energetickej hospodárnosti budov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 15 ods. 1 tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: vec C-289/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  12. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 96/82/ES — Článok 11 ods. 1 písm. c) — Núdzové externé plány — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/12

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (vec C-289/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 96/82/ES - Článok 11 ods. 1 písm. c) - Núdzové externé plány - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 113/23
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nevypracovanie externých núdzových plánov na prijatie opatrení mimo podnikov patriacich do článku 9 smernice Rady 96/82/ES z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok (Ú. v. ES L 10, s. 13; Mim. vyd. 05/002, s. 410)

      Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že nevypracovalo externý núdzový plán na prijatie opatrení mimo podnikov patriacich do článku 9 smernice Rady 96/82/ES z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 ods. 1 písm. c) tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-319/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Thüringer Oberlandesgericht (Nemecko) 11. júna 2013 — Udo Rätzke/S+K Handels GmbH

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Thüringer Oberlandesgericht (Nemecko) 11. júna 2013 — Udo Rätzke/S+K Handels GmbH
   (Vec C-319/13)
   2013/C 260/38
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Thüringer Oberlandesgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaný a odvolateľ: Udo Rätzke

      Žalobkyňa, odporkyňa a odvolateľka: S+K Handels GmbH

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 4 písm. a) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1062/2010 z 28. septembra 2010, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ, pokiaľ ide o označovanie televízorov energetickými štítkami (1),
   vykladať v tom zmysle,
   že na obchodníka sa (od 30. novembra 2011) vzťahuje povinnosť označovať televízory štítkami len vtedy, keď dodávateľ tieto televízory dodal v súlade s článkom 3 ods. 1 písm. a) uvedeného nariadenia (od 30. novembra 2011) už s príslušným štítkom,
   alebo sa povinnosť označovať televízory štítkami (od 30. novembra 2011) vzťahuje na obchodníka aj v prípade televízorov, ktoré dodávateľ dodal pred 30. novembrom 2011 bez príslušného štítka, takže obchodník je povinný vyžiadať si (včas a dodatočne) štítky pre tieto televízory?

      (1)  Ú. v. EÚ L 314, s. 64.


title: Vec C-566/10 P: Odvolanie podané 2. decembra 2010 : Talianska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  13. septembra 2010 v spojených veciach T-166/07 a T-285/07, Talianska republika/Európska komisia

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/21

         Odvolanie podané 2. decembra 2010: Talianska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2010 v spojených veciach T-166/07 a T-285/07, Talianska republika/Európska komisia
   (Vec C-566/10 P)
   2011/C 63/38
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca, a P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Litovská republika a Helénska republika

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť podľa článkov 56, 58 a 61 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie rozsudok, ktorý vyhlásil Všeobecný súd Európskej únie z 13. septembra 2010 v spojených veciach T-166/07 a T-258/07 vo veci žalôb, ktoré podala Talianska republika, smerujúcich k zrušeniu:

                           1.

                           oznámenia o výberovom konaní EPSO/AD/94/07 pre vytvorenie rezervy pre budúci nábor 125 miest referentov (AD5) v oblasti informácií, komunikácie a médií,

                           2.

                           oznámenia o výberovom konaní EPSO/AST/37/07 pre vytvorenie rezervy pre budúci nábor 110 miest asistentov (AST3) v oblasti komunikácie a informácií,
                           oboch uverejnených v anglickom, francúzskom a nemeckom vydaní Úradného vestníka Európskych spoločenstiev z 28. februára 2007, č. C 45A,

                           3.

                           oznámenia o výberovom konaní EPSO/AD/95/07 pre vytvorenie rezervy pre budúci nábor 20 miest referentov (AD5) v oblasti vedeckých informácií (knižnica/dokumentácia),
                           uverejneného iba v anglickom, francúzskom a nemeckom vydaní Úradného vestníka Európskych spoločenstiev z 8. mája 2007, č. C 103,

               —

               rozhodnúť o žalobe a zrušiť oznámenia o výberovom konaní uvedené vyššie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza sedem odvolacích dôvodov.
   Prvým odvolacím dôvodom sa namieta, že rozsudok, proti ktorému smeruje odvolanie, porušuje systém príslušnosti pre určenie jazykov, ktoré majú byť používané, vyplývajúci z článku 342 ZFEÚ v spojení s článkom 6 nariadenia Rady č. 1, ktorým sa určujú používané jazyky (1). Článkom 6 nariadenia č. 1/58 Rada udelila inštitúciám právomoc, stanoviť si v ich vlastných procesných predpisoch, ktorý z jazykov bude používaný v osobitných prípadoch. Všeobecný súd však nesprávne konštatoval, že Komisia môže určiť určité aspekty svojich predpisov o používaní jazykov, tiež v súvislosti s oznámeniami o výberových konaniach.
   Druhý odvolací dôvod smeruje proti tvrdeniam, s ktorými Všeobecný súd zamietol výhradu uvádzajúcu porušenie článkov 1, 4 a 5 nariadenia č. 1/58. Odvolateľka v niekoľkých materiálnych bodoch napáda tvrdenie, že oznámenia o výberových konaniach nepredstavujú všeobecne záväzné písomnosti v zmysle článku 4 nariadenia a preto sa na ne nevzťahujú všeobecné pravidlá pre určenie používaných jazykov stanovené v nariadení. Podľa názoru odvolateľky, tvrdenie Všeobecného súdu tiež nepriamo vyvracajú niektoré aspekty Služobného poriadku.
   Tretím odvolacím dôvodom je kritika zameraná na časť odvolaním napadnutého rozsudku, v ktorom Všeobecný súd s odkazom na úplné uverejnenie predmetných oznámení o výberových konaniach iba v troch jazykoch neakceptoval, že išlo o porušenie zásady zákazu diskriminácie stanovenej v článku 12 ES (teraz článok 18 ZFEÚ) a zásady viacjazyčnosti stanovenej v článku 22 Charty základných práv Európskej únie, článku 6 ods. 3 EÚ, článku 5 nariadenia č. 1/58 a článku 1 ods. 2 a 3 prílohy III Služobného poriadku. Podľa názoru odvolateľky, v rozpore s názorom Všeobecného súdu, následné uverejnenie zhrnutí oznámení, týkajúcich sa úplného uverejnenia vo francúzštine, nemčine a angličtine, vo všetkých jazykoch nemohlo predísť diskriminácii na úkor kandidátov s iným jazykom, než predmetný jazyk. Zohľadňujúc následné uverejnenie oznámení, Všeobecný súd porušil po prvé článok 263 ZFEÚ, keďže zákonnosť aktu, ktorý má preskúmať, sa má posúdiť iba s prihliadnutím na znenie aktu v čase jeho prijatia a neskoršie faktory nemôžu byť zohľadnené.
   Štvrtý odvolací dôvod sa týka nezákonnosti voľby iba troch jazykov ako „druhého jazyka“ pre výberové konanie. Odôvodnenie Všeobecného súdu privádza k záveru, že nešlo o diskrimináciu a že voľba vykonaná Komisiou nebola nekonzistentná, porušujúc medzi iným rad ustanovení (články 1 a 6 nariadenia č. 1/58, článok 1d ods. 1 a ods. 6, článok 27 ods. 2 a článok 28 písm. f) Služobného poriadku), ktoré stanovujú zásadu viacjazyčnosti tiež v rámci inštitúcií Európskej únie. V rozpore so záverom Všeobecného súdu, odvolateľka neznášala bremeno dôkazu o tom, že nemôžu byť uplatnené žiadne výnimky, ale Komisia mala uviesť dôvody jej voľby v tejto súvislosti.
   Piatym odvolacím dôvodom sa uvádza, že Všeobecný súd pochybil, keď odmietol tvrdenie, že tým, že nebolo akceptované, že ustálená prax Komisie vo veciach výberových konaní mohla na strane potenciálnych kandidátov zakladať legitímne očakávania, pokiaľ ide o určité pravidlá upravujúce výberové konania, bola porušená zásada ochrany legitímnej dôvery.
   Šiestym odvolacím dôvodom odvolateľka uvádza, že prijatím záveru, že administratíva nebola povinná odôvodniť v napadnutých oznámeniach o výberovom konaní výber troch použitých jazykov, Všeobecný súd porušil druhý odsek článku 296 ZFEÚ, ktorý stanovuje, že všetky právne akty musia uvádzať dôvody z ktorých vychádzajú.
   Nakoniec siedmy odvolací dôvod uvádza porušenie formálnych predpisov týkajúcich sa povahy a účelu oznámení o výberových konaniach, najmä článku 1d ods. 1 a ods. 6, článku 28 písm. f) a článku 27 ods. 2 Služobného poriadku. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď prijal záver, že nie je iba vecou výberovej komisie posúdiť jazykové znalosti kandidátov, pretože orgán, ktorý vydáva oznámenie o výberovom konaní, môže ako úvodné opatrenie vykonať predbežný výber dotknutých osôb na základe čisto jazykových kritérií.

      (1)  Nariadenie č. 1, ktorým sa určujú jazyky používané Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu (Ú. v. ES 17, 1958, s. 401; Mim. vyd. 01/001, s. 5).


title: Vec T-219/17: Žaloba podaná 12. apríla 2017 – M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (tvar kengury)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/31

         Žaloba podaná 12. apríla 2017 – M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (tvar kengury)
   (Vec T-219/17)
   (2017/C 178/45)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: M J Quinlan & Associates Pty Ltd (Hope Island, Queensland, Austrália) (v zastúpení: M. Freiherr von Welser a A. Bender, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (tvar kengury) – ochranná známka Európskej únie č. 13 342.

      Konanie pred EUIPO: konanie vo veci zrušenia.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 27. januára 2017 vo veci R 218/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               nariadil pojednávanie, aby sa zaručilo plné právo žalobkyne byť vypočutý.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 15 ods. 2 toho istého nariadenia,

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 15 ods. 1 druhým pododsekom písm. b) toho istého nariadenia.


title: Vec C-291/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 9. júna 2011 — Staatssecretaris van Financiën/TNT Freight Management (Amsterdam) BV

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 9. júna 2011 — Staatssecretaris van Financiën/TNT Freight Management (Amsterdam) BV
   (Vec C-291/11)
   2011/C 252/33
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Žalovaná: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

      Prejudiciálna otázka

   Má sa poznámka 1 písm. g) ku kapitole 30 harmonizovaného systému v spojení s poznámkou 1 písm. b) ku kapitole 35 harmonizovaného systému vykladať tak, že krvný albumín, ktorý nemá samostatný terapeutický alebo profylaktický účinok, ale ktorý bol vyrobený na prípravu výrobkov s terapeutickými alebo profylaktickými účinkami, je na túto prípravu nevyhnutný a na základe svojich vlastností obmedzený na tento účel použitia, bol v zmysle tejto poznámky pripravovaný na terapeutické alebo profylaktické účely?


title: Vec C-366/09: Žaloba podaná 11. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/16

         Žaloba podaná 11. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-366/09)
   2009/C 256/31
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Braun a E. Vesco, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Talianska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES (1) zo 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie tejto smernice uplynula 28. júna 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ, L 157, s. 87.


20150731030616892015/C 270/423012015TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150608343411Vec T-301/15: Žaloba podaná 8. júna 2015 – Jochen Schweizer/ÚHVT (Du bist, was du erlebst.)
 ---documentbreak--- C2702015SK3410120150608SK0042341341Žaloba podaná 8. júna 2015 – Jochen Schweizer/ÚHVT (Du bist, was du erlebst.)
   (Vec T-301/15)2015/C 270/42Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jochen Schweizer GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: A. González Hähnlein, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Du bist, was du erlebst.“ – prihláška č. 13250865.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. apríla 2015 vo veci R 3114/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie,

            —

            uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

            —

            porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: vec T-281/09: Žaloba podaná 17. júla 2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/ÚHVT (CHROMA)

text:
               10.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/6

         Žaloba podaná 17. júla 2009 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/ÚHVT (CHROMA)
   (vec T-281/09)
   2009/C 244/09
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Frechen, Nemecko) (v zastúpení: J. Albrecht, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovaného (štvrtý odvolací senát) z 8. mája 2009 (konanie R 1429/2008) v rozsahu, v akom sa zamietla prihlasovaná známka pre tovar zaradený do tried 19 a 11,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CHROMA“ pre tovary a služby tried 11, 19 a 37 (prihláška č. 6 731 103).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže slovo „CHROMA“ nemá priamo popisný význam.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-289/12 P: Odvolanie podané 8. júna 2012 : Zdeněk Altner proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z  23. marca 2012 vo veci T-535/11, Altner/Komisia

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/8

         Odvolanie podané 8. júna 2012: Zdeněk Altner proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 23. marca 2012 vo veci T-535/11, Altner/Komisia
   (Vec C-289/12 P)
   2013/C 141/12
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Zdeněk Altner (v zastúpení: J. Čapek, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Uznesením zo 7. marca 2013 Súdny dvor (desiata komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že Z. Altner znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-495/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat – Rakúsko) – Silberquelle GmbH/Maselli Strickmode GmbH (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Články 10 a 12 — Výmaz — Pojem riadne používanie ochrannej známky — Umiestnenie ochrannej známky na reklamných predmetoch — Bezplatná distribúcia týchto predmetov osobám kupujúcim výrobky majiteľa ochrannej známky)

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. januára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat – Rakúsko) – Silberquelle GmbH/Maselli Strickmode GmbH
   (Vec C-495/07) (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Články 10 a 12 - Výmaz - Pojem „riadne používanie“ ochrannej známky - Umiestnenie ochrannej známky na reklamných predmetoch - Bezplatná distribúcia týchto predmetov osobám kupujúcim výrobky majiteľa ochrannej známky)
   (2009/C 55/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberster Patent- und Markensenat
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Silberquelle GmbH

      Žalovaná: Maselli Strickmode GmbH
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberster Patent- und Markensenat – Výklad článku 10 ods. 1 a článku 12 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) – Zánik práv majiteľa ochrannej známky – Pojem riadne používanie ochrannej známky – Tovary (nealkoholické nápoje) poskytované ako darček za zakúpenie iných výrobkov (textilných výrobkov)
   Výrok rozsudku
   Článok 10 ods. 1 a článok 12 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa majú vykladať v tom zmysle, že keď majiteľ ochrannej známky umiestni ochrannú známku na predmety, ktoré ponúka zadarmo osobám kupujúcim jeho výrobky, nedochádza k riadnemu používaniu tejto známky pre triedu, do ktorej patria tieto predmety.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec C-93/11 P: Odvolanie podané 25. februára 2011 : Verein Deutsche Sprache e.V. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 17. decembra 2010 vo veci T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V./Rada Európskej únie

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/19

         Odvolanie podané 25. februára 2011: Verein Deutsche Sprache e.V. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 17. decembra 2010 vo veci T-245/10, Verein Deutsche Sprache e.V./Rada Európskej únie
   (Vec C-93/11 P)
   2011/C 269/32
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Verein Deutsche Sprache e.V. (v zastúpení: K. T. Bröcker, advokát)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie
   Súdny dvor Európskej únie (šiesta komora) uznesením z 28. júna 2011 odvolanie zamietol a rozhodol, že odvolateľka musí znášať svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-265/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  27. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n °2 de Terrassa – Španielsko) – Emiliano Torralbo Marcos/Korota SA, Fondo de Garantía Salarial (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Článok 47 — Právo na účinný prostriedok nápravy pred súdom — Súdne poplatky pri podaní odvolania v oblasti sociálneho práva — Vykonanie práva Únie — Neexistencia — Pôsobnosť práva Únie — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa – Španielsko) – Emiliano Torralbo Marcos/Korota SA, Fondo de Garantía Salarial
   (Vec C-265/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Článok 47 - Právo na účinný prostriedok nápravy pred súdom - Súdne poplatky pri podaní odvolania v oblasti sociálneho práva - Vykonanie práva Únie - Neexistencia - Pôsobnosť práva Únie - Nedostatok právomoci Súdneho dvora))
   2014/C 151/08
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Emiliano Torralbo Marcos

      Odporcovia: Korota SA, Fondo de Garantía Salarial

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Juzgado de lo Social de Terrassa – Výklad článku 47 Charty základných práv Európskej únie (Ú. v. ES C 364, 2000, s. 1) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa (konsolidované znenie) (Ú. v. EÚ L 283, s. 36) – Právo na účinnú právnu ochranu – Vnútroštátna právna úprava, ktorá podmieňuje podanie odvolania zaplatením súdneho poplatku – Právomoc vnútroštátneho súdu rozhodujúceho vo veci – Uplatňovanie v oblasti sociálnej politiky – Platobná neschopnosť zamestnávateľov

      Výrok rozsudku

   Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na otázky, ktoré v návrhu na začatie prejudiciálneho konania položil Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Španielsko).

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


title: Vec T-640/13: Žaloba podaná 2. decembra 2013 — Sto/ÚHVT — Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/24

         Žaloba podaná 2. decembra 2013 — Sto/ÚHVT — Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)
   (Vec T-640/13)
   2014/C 39/43
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sto AG (Stühlingen, Nemecko) (v zastúpení: K. Kern a J. Sklepek, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fixit Trockenmörtel Holding AG (Baar, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie R 905/2012-4 štvrtého odvolacieho senátu z 25. septembra 2013 v tom zmysle, že odvolanie sa zachováva v uplatnenom rozsahu a prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 207 085 sa zamieta,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Fixit Trockenmörtel Holding AG.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CRETEO“ pre tovary zaradené do tried 1, 2, 17 a 19 prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 207 085.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecké slovné ochranné známky „StoCretec“ a „STOCRETE“ pre tovary zaradené do tried 1, 2, 17 a 19.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec C-345/05: Žaloba podaná 21. septembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/12

         Žaloba podaná 21. septembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike
   (Vec C-345/05)
   (2005/C 281/22)
   Jazyk konania: portugalčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: R. Lyal a M. Afonso, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 21. septembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Portugalskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               rozhodol, že ponechaním v účinnosti daňovú právnu úpravu, ktorá podmieňuje oslobodenie od dane príjmu získaného odplatným prevodom nehnuteľného majetku určeného na vlastné a stále bývanie daňového poplatníka alebo jeho rodiny, tak ako je upravené v článku 10 ods. 5 Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares – zákonníka o dani z príjmu fyzických osôb – podmienkou stanovenou pod písmenom a) toho istého ustanovenia, že získaný príjem je opätovne investovaný do nadobudnutia nehnuteľného majetku na portugalskom území, si Portugalská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 18 ES, 39 ES, 43 ES a 56 ods. 1 ES, ako aj z článkov 28, 31 a 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore;

               2)

               zaviazal Portugalskú republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podmienka, podľa ktorej príjmy získané z predaja nehnuteľného majetku určeného na vlastné a stále bývanie daňového poplatníka alebo jeho rodiny musia byť opätovne investované do nadobudnutia iného nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa na portugalskom území, nepochybne predstavuje prekážku výkonu základných slobôd zaručených Zmluvou o ES a Dohodou o EHP.
   Vysvetlenia a odôvodnenia tejto podmienky predložené Portugalskou republikou nemôžu byť prijaté.


title: Výmaz veci T-189/04

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/27

         Výmaz veci T-189/04 (1)

   (2005/C 69/47)
   Jazyk konania: francúzština
   Uznesením z 16. decembra 2004 predseda štvrtej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-189/04: Christian van der Haegen proti Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004


title: Vec C-355/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) 30. augusta 2006 – J. A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) 30. augusta 2006 – J. A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   (Vec C-355/06)
   (2006/C 294/39)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Gerechtshof te Amsterdam
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: J. A. van der Steen

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 4 ods. 1 šiestej smernice (1) vykladať v tom zmysle, že, keď jediná činnosť osoby spočíva v tom, že vykonáva všetky práce, ktoré vyplývajú z činnosti spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorej je táto osoba jediným konateľom, spoločníkom aj „spolupracovníkom“, tieto práce nie sú hospodárskymi činnosťami, pretože sú vykonávané v rámci činnosti konateľa a zastupovania spoločnosti a teda nie v rámci hospodárskych vzťahov?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-295/12 P: Odvolanie podané 13. júna 2012 : Telefónica S.A. a Telefónica de España, S.A.U. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  29. marca 2012 vo veci T-336/07, Telefónica a Telefónica de España/Komisia

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/10

         Odvolanie podané 13. júna 2012: Telefónica S.A. a Telefónica de España, S.A.U. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 29. marca 2012 vo veci T-336/07, Telefónica a Telefónica de España/Komisia
   (Vec C-295/12 P)
   2012/C 243/19
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Telefónica S.A. a Telefónica de España, S.A.U. (v zastúpení: F. González Díaz a J. Baño Fos, abogados)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, France Telecom España, S.A., Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) a European Competitive Telecommunications Association

      Návrhy odvolateliek

               —

                     V prvom rade

               v celom rozsahu alebo čiastočne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 29. marca 2012 vo veci T-336/07, Telefónica a Telefónica de España/Komisia,
               na základe informácií, ktoré má k dispozícii, v celom rozsahu alebo čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. júla 2007 vo veci COMP/38.784 — Wanadoo España/Telefónica,
               zrušiť alebo znížiť pokutu podľa článku 261 ZFEÚ,
               zrušiť alebo znížiť pokutu na základe neodôvodnenej dĺžky konania pred Všeobecným súdom a
               zaviazať Komisiu, ako aj vedľajších účastníkov konania na náhradu trov tohto konania, ako aj konania pred Všeobecným súdom.

               —

                     alternatívne, pokiaľ to stav konania neumožňuje

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu a vec mu vrátiť na ďalšie konanie, pri ktorom zohľadní právne otázky, o ktorých rozhodne Súdny dvor,
               zrušiť alebo znížiť pokutu podľa článku 261 ZFEÚ a
               zaviazať Komisiu, ako aj vedľajších účastníkov konania na náhradu trov tohto konania, ako aj konania pred Všeobecným súdom.

               —

                     v každom prípade

               sprístupniť podľa článku 15 ZFEÚ doslovný prepis alebo nahrávku pojednávania, ktoré sa pred Všeobecným súdom konalo 23. mája 2011, a nariadiť pojednávanie.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd sa dopustil:

               Porušenia práva spoločnosti Telefónica na obhajobu vzhľadom na:

                           —

                           neprimeranú dĺžku konania,

                           —

                           odmietnutie tvrdení podopretých prílohami,

                           —

                           odmietnutie tvrdení týkajúcich sa nepotrebnosti vstupu ako skutočnosti relevantnej v čase určenia účinkov správania spoločnosti Telefónica,

                           —

                           pripustenie nových skutočností, ktoré sa neuvádzali v oznámení o výhradách.

               Nesprávneho právneho posúdenia pri definovaní predmetných veľkoobchodných trhov.

               Nesprávneho právneho posúdenia pri hodnotení údajného dominantného postavenia spoločnosti Telefónica na trhu.

               Nesprávneho právneho posúdenia a porušenia Európskeho dohovoru o ľudských právach tým, že pripustil zásah do práva spoločnosti Telefónica vlastniť prístup, ktorý nie je nevyhnutný.

               Nesprávneho právneho posúdenia a zjavného skreslenia skutkových okolností pri posúdení zneužitia a jeho údajných účinkov na hospodársku súťaž v súvislosti s:

                           —

                           výberom veľkoobchodných prístupov,

                           —

                           analýzou diskontovaných peňažných tokov,

                           —

                           analýzou „period-by-period“,

                           —

                           pravdepodobnými alebo konkrétnymi účinkami správania.

               Nesprávneho právneho posúdenia pri hodnotení postupu Komisie ultra vires a porušení zásady subsidiarity, zásady proporcionality, zásady právnej istoty, zásady lojálnej spolupráce a zásady riadnej správy vecí verejných.

               Porušenia zásady právnej istoty pri určení zákonnej sadzby a nesprávneho právneho posúdenia pri hodnotení úmyselnej alebo nedbanlivostnej povahy správania spoločnosti Telefónica.

               Nesprávneho právneho posúdenia a zjavného skreslenia skutkových okolností pri výpočte čiastky pokuty, okrem iného tým,

                           —

                           že kvalifikoval porušujúce správanie ako veľmi závažné,

                           —

                           ako posúdil porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, proporcionality a zásady individualizácie trestov,

                           —

                           že nesplnil svoju povinnosť odôvodnenia.

               Porušenia článku 229 ES (teraz článok 261 ZFEÚ).


title: Vec F-93/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  29. septembra 2011 — Mische/Parlament (Verejná služba — Vymenovanie — Súbežné prijatie a preradenie na inú inštitúciu — Zaradenie do platovej triedy podľa nových nevýhodnejších pravidiel — Prípustnosť žaloby — Záujem na žalobe — Omeškanie)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/22

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 29. septembra 2011 — Mische/Parlament
   (Vec F-93/05) (1)

   (Verejná služba - Vymenovanie - Súbežné prijatie a preradenie na inú inštitúciu - Zaradenie do platovej triedy podľa nových nevýhodnejších pravidiel - Prípustnosť žaloby - Záujem na žalobe - Omeškanie)
   2012/C 138/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Harald Mische (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne G. Vandersanden a L. Levi, advokáti, neskôr R. Holland, B. Maluch a J. Mische, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: K. Zejdová a L. G. Knudsen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a I. Šulce, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Parlamentu o zaradení žalobcu do platovej triedy A*6 po výberovom konaní vyhlásenom pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku podľa menej výhodných ustanovení tohto služobného poriadku [článok 12 prílohy XIII nariadenia (ES, Euratom) č. 723/2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov], ako aj návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

               3.

               Rada Európskej únie, vedľajší účastník konania, znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005, s. 15 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod značkou T-365/05 a postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15. decembra 2005).


title: Vec C-196/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  12. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Special Commissioner, London – Spojené kráľovstvo) – Cadbury Schweppes plc, Cadbury Schweppes Overseas Ltd/Commissioners of Inland Revenue (Sloboda usadiť sa — Právna úprava o ovládaných zahraničných obchodných spoločnostiach — Zahrnutie ziskov ovládaných obchodných spoločností do daňového základu materskej spoločnosti)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Special Commissioner, London – Spojené kráľovstvo) – Cadbury Schweppes plc, Cadbury Schweppes Overseas Ltd/Commissioners of Inland Revenue
   (Vec C-196/04) (1)

   (Sloboda usadiť sa - Právna úprava o ovládaných zahraničných obchodných spoločnostiach - Zahrnutie ziskov ovládaných obchodných spoločností do daňového základu materskej spoločnosti)
   (2006/C 281/08)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Special Commissioner, London
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Cadbury Schweppes plc, Cadbury Schweppes Overseas Ltd

      Žalovaný: Commissioners of Inland Revenue
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Special Commissioner, London – Vnútroštátne právne predpisy, ktoré zahrňujú do základu dane materskej spoločnosti zisky dosiahnuté dcérskou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte, kde je nižšia úroveň zdanenia – Povinnosť materskej spoločnosti zaplatiť daň, ktorou sa uhradí rozdiel medzi oboma sadzbami dane – Zlučiteľnosť s článkami 43, 49 a 56 ES
   Výrok rozsudku
   Články 43 ES a 48 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa do základu dane spoločnosti rezidenta usadenej v členskom štáte zahrnuli zisky dosiahnuté SEC v inom členskom štáte, keď sa v tomto štáte na nich vzťahuje nižšia úroveň zdanenia, ako je úroveň zdanenia v prvom štáte, ibaže by sa takéto zahrnutie týkalo len čisto umelých konštrukcií určených na vyhnutie sa zvyčajne splatnej dani. Uplatnenie takéhoto daňového opatrenia musí byť preto vylúčené, keď sa ukazuje na základe objektívnych a tretími osobami overiteľných skutočností, že napriek tomu, že jestvujú odôvodnenia daňového charakteru, uvedená SEC je skutočne usadená v hostiteľskom členskom štáte a vykonáva tu skutočné hospodárske činnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004.


title: Vec C-321/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Østre Landsret (Dánsko) z 3. augusta 2004, ktorý súvisí s konaním: Hans Markus Kofoed proti Skatteministeriet (Ministerstvo financií)

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Østre Landsret (Dánsko) z 3. augusta 2004, ktorý súvisí s konaním: Hans Markus Kofoed proti Skatteministeriet (Ministerstvo financií)
   (Vec C-321/05)
   (2005/C 257/10)
   Jazyk konania: dánčina
   Østre Landsret podal 3. augusta 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Hans Markus Kofoed proti Skatteministeriet (Ministerstvo financií) a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 23. augusta 2005.
   Østre Landsret žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je treba článok 2 písm. d) smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov vykladať tak, že neprichádza k výmene akcií v zmysle smernice o zdaňovaní pri zlúčeniach, ak strany zúčastnené na výmene akcií súčasne s dohodou o tejto výmene, bez toho, aby to bolo právne záväzné sa vyjadria spoločný úmysel na prvom valnom zhromaždení nadobúdateľa konanom po výmene, odsúhlasiť vyplatenie dividendy, ktorá presahuje 10 % nominálnej hodnoty cenných papierov prevedených pri výmene akcií a keď je táto dividenda aj skutočne vyplatená?


               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/1

         (2008/C 79/01)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008

      Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008

      Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008

      Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008

      Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007

      Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-294/17: Žaloba podaná 12. mája 2017 – Lion’s Head Global Partners/EUIPO – Lion Capital (Lion’s Head)

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/42

         Žaloba podaná 12. mája 2017 – Lion’s Head Global Partners/EUIPO – Lion Capital (Lion’s Head)
   (Vec T-294/17)
   (2017/C 231/52)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lion’s Head Global Partners LLP (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Nöske, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lion Capital LLP (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky „Lion’s Head“ označujúci Európsku úniu č. 997 073.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. februára 2017 vo veci R 1478/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol námietku,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-281/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  20. októbra 2011 — PepsiCo, Inc./Grupo Promer Mon Graphic SA, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Články 5, 6, 10 a článok 25 ods. 1 písm. d) — Dizajn Spoločenstva — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci okrúhly predmet na účely reklamy — Skorší dizajn Spoločenstva — Odlišný celkový dojem — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Informovaný užívateľ — Rozsah súdneho preskúmania — Skreslenie skutkových okolností]

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 20. októbra 2011 — PepsiCo, Inc./Grupo Promer Mon Graphic SA, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-281/10 P) (1)

   (Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Články 5, 6, 10 a článok 25 ods. 1 písm. d) - Dizajn Spoločenstva - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci okrúhly predmet na účely reklamy - Skorší dizajn Spoločenstva - Odlišný celkový dojem - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Informovaný užívateľ - Rozsah súdneho preskúmania - Skreslenie skutkových okolností)
   2011/C 362/12
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: PepsiCo, Inc. (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, abogado, V. von Bomhard, Rechtsanwältin)

      Ďalší účastníci konania: Grupo Promer Mon Graphic SA (v zastúpení: R. Almaraz Palmero, abogada), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 18. marca 2010 vo veci T-9/07 (Grupo Promer Mon Graphic/ÚHVT — PepsiCo), ktorým Všeobecný súd vyhovel žalobe o neplatnosť podanej majiteľom dizajnu Spoločenstva č. 53186 1 proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 1001/2005-3 z 27.októbra 2006, ktorým sa zrušuje rozhodnutie zrušovacieho oddelenia, ktoré vyhlásilo neplatnosť dizajnu č. 74463 1 (reklamné výrobky na hry)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               PepsiCo, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.


title: Vec C-359/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 30. júla 2012 — Michael Timmel/Aviso Zeta AG

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 30. júla 2012 — Michael Timmel/Aviso Zeta AG
   (Vec C-359/12)
   2012/C 366/39
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Michael Timmel

      Vedľajšia účastníčka konania na strane žalobcu: Lore Tinhofer

      Žalovaná: Aviso Zeta AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 22 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 809/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa vykonáva smernica 2003/71/ES Európskeho parlamentu a Rady, pokiaľ ide o informácie obsiahnuté v prospekte, ako aj ich formát, uvádzanie odkazov a uverejnenie týchto prospektov a šírenie reklamy (1), vykladať v tom zmysle, že povinné informácie, ktoré je potrebné uviesť a ktoré v čase schválenia základného prospektu ešte neboli známe, ale v čase uverejnenia dodatku k prospektu už známe boli, sa v zásade musia do tohto dodatku zahrnúť?

               2.

               Uplatní sa ustanovenie o výnimke uvedené v článku 22 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 809/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa vykonáva smernica 2003/71/ES Európskeho parlamentu a Rady, pokiaľ ide o informácie obsiahnuté v prospekte, ako aj ich formát, uvádzanie odkazov a uverejnenie týchto prospektov a šírenie reklamy, podľa ktorého nie je potrebné uvádzať informačné položky v zmysle článku 22 ods. 1 tretej vety ani vtedy, keď boli tieto (povinné) informácie známe pred dátumom emisie, avšak po uverejnení základného prospektu, v ktorom sa tieto informácie nenachádzali?

               3.

               Možno hovoriť o riadnom uverejnení, keď bol uverejnený len jeden základný prospekt bez povinných informácií podľa článku 22 ods. 1 tretej vety nariadenia Komisie (ES) č. 809/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa vykonáva smernica 2003/71/ES Európskeho parlamentu a Rady, pokiaľ ide o informácie obsiahnuté v prospekte, ako aj ich formát, uvádzanie odkazov a uverejnenie týchto prospektov a šírenie reklamy, najmä (pri cenných papieroch s jednotkovou denomináciou menej ako 50 000 EUR) podľa prílohy 5, a po ktorom nenasledovalo žiadne uverejnenie konečných podmienok?

               4.

               Je splnená požiadavka uvedená v článku 29 ods. 1 bode 1 nariadenia Komisie (ES) č. 809/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa vykonáva smernica 2003/71/ES Európskeho parlamentu a Rady, pokiaľ ide o informácie obsiahnuté v prospekte, ako aj ich formát, uvádzanie odkazov a uverejnenie týchto prospektov a šírenie reklamy, že prospekt alebo základný prospekt musí byť pri otvorení internetovej stránky, na ktorej je umiestnený, ľahko prístupný,

                           a)

                           keď je pre možnosť prezrieť si ho, stiahnuť a vytlačiť ho, potrebná registrácia na internetovej stránke, na ktorej si ho následne možno prezrieť, pričom je na registráciu potrebné akceptovať právne upozornenie na používanie a uvedenie e-mailovej adresy, alebo

                           b)

                           keď je za to potrebné uhradiť poplatok, alebo

                           c)

                           keď je bezplatné prezretie častí prospektov obmedzené na 2 dokumenty za mesiac, ale na získanie všetkých potrebných informácií v zmysle článku 22 ods. 1 tretej vety nariadenia Komisie (ES) č. 809/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa vykonáva smernica 2003/71/ES Európskeho parlamentu a Rady, pokiaľ ide o informácie obsiahnuté v prospekte, ako aj ich formát, uvádzanie odkazov a uverejnenie týchto prospektov a šírenie reklamy, je potrebné stiahnuť minimálne 3 dokumenty?

               5.

               Má sa ustanovenie článku 14 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/71/ES zo 4. novembra 2003 o prospekte, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie, a o zmene a doplnení smernice 2001/34/ES (2) vykladať v tom zmysle, že základný prospekt musí byť k dispozícii v sídle emitenta a v kancelárii finančného sprostredkovateľa?

      (1)  Ú. v. EÚ L 149, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 307.

      (2)  Ú. v. EÚ L 345, 31.12.2003, s. 64; Mim. vyd. 06/006, s. 356.


title: Vec T-312/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. októbra 2011 — Dimos Peramatos/Komisia ( „Finančná pomoc priznaná na projekt v oblasti životného prostredia — LIFE — Rozhodnutie o čiastočnom vymáhaní vyplatenej sumy — Určenie povinností príjemcu prijatých v rámci financovaného projektu — Legitímna dôvera — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2011 — Dimos Peramatos/Komisia
   (Vec T-312/07) (1)

   (Finančná pomoc priznaná na projekt v oblasti životného prostredia - LIFE - Rozhodnutie o čiastočnom vymáhaní vyplatenej sumy - Určenie povinností príjemcu prijatých v rámci financovaného projektu - Legitímna dôvera - Povinnosť odôvodnenia)
   2011/C 347/40
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Dimos Peramatos (Perama, Grécko) (v zastúpení: G. Gerapetritis a P. Petropoulos, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Condou-Durande a A.-M. Rouchaud-Joët, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Somou, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba smerujúca k zrušeniu, alebo subsidiárne k zmene rozhodnutia Komisie K(2005) 5361 zo 7. decembra 2005, týkajúceho sa oznámenia o dlhu č. 3240504536, zaslaného Dimosovi Peramatosovi (obec Perama) na účely vymáhania finančnej pomoci vyplatenej Komisiou v rámci subvencie poskytnutej Dimosovi Peramatosovi rozhodnutím Komisie K (97)/1997/v konečnom znení/29 zo 17. júla 1997

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dimos Peramatos znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec C-505/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 21. októbra 2010 — Partrederiet Sea Fighter/Skatteministeriet

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 21. októbra 2010 — Partrederiet Sea Fighter/Skatteministeriet
   (Vec C-505/10)
   ()
   2011/C 13/35
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Højesteret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľka: Partrederiet Sea Fighter

      Odporca: Skatteministeriet

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 8 ods. 1 písm. c) smernice Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 (1) o harmonizácii štruktúry spotrebných daní z minerálnych olejov vykladať v tom zmysle, že minerálne oleje dodávané na používanie v rýpadle, ktoré je na plavidle upevnené, ale funguje nezávisle od motora poháňajúceho plavidlo, pretože má samostatný motor a palivovú nádrž, sú za takých okolností, o aké ide v tejto veci, oslobodené od dane?

      (1)  Ú. v. ES L 316, s. 12


title: Vec C-364/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 28. júna 2013 — International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 28. júna 2013 — International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents
   (Vec C-364/13)
   2013/C 260/54
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: International Stem Cell Corporation

      Odporca: Comptroller General of Patents

      Prejudiciálna otázka

   Vzťahuje sa na neoplodnené ľudské vajíčka, pri ktorých bol proces delenia a ďalšieho vývoja spustený partenogenézou a ktoré, na rozdiel od oplodnených vajíčok, obsahujú iba pluripotentné bunky, a teda nie sú spôsobilé vyvinúť sa v ľudského jedinca, pojem „ľudské embryá“ v článku 6 ods. 2 písm. c) smernice 98/44/ES (1) o právnej ochrane biotechnologických vynálezov?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/44/ES zo 6. júla 1998 o právnej ochrane biotechnologických vynálezov (Ú. v. ES L 213, s. 13; Mim. vyd. 13/020, s. 395).


title: Vec T-507/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  3. augusta 2011 — Uspaskich/Parlament

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/27

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. augusta 2011 — Uspaskich/Parlament
   (Vec T-507/10) (1)

   2011/C 319/57
   Jazyk konania: litovčina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, Korigendum Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Vec C-313/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Poľsko) 1. júla 2014 – ASPROD sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie

text:
               9.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 81/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (Poľsko) 1. júla 2014 – ASPROD sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   (Vec C-313/14)
   (2015/C 081/03)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ASPROD sp. z o.o.

      Žalovaný: Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie
   Uznesením z 3. decembra 2014 Súdny dvor (druhá komora) rozhodol, že článok 27 ods. 1 písm. f) smernice Rady 92/83/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje (1) sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá uplatnenie oslobodenia od zosúladenej spotrebnej dane upravené v tomto ustanovení podmieňuje tým, aby bol dotknutý hospodársky subjekt držiteľom rozhodnutia daňovej správy stanovujúceho prípustné limity použitia výrobkov oslobodených na základe tohto ustanovenia.

      (1)  Ú. v. ES L 316, s. 21; Mim. vyd. 09/001, s. 206.


title: Vec T-95/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Obrazovky a ikony)

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/54

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. mája 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Obrazovky a ikony)
   (Vec T-95/17) (1)

   (2017/C 231/71)
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.4.2017.


title: Vec C-113/05 P: Uznesenie Súdneho dvora z  30. marca 2006  – European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI)/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Odvolanie — Smernica 2003/15/ES — Žaloba o neplatnosť — Kozmetické výrobky — Ochrana verejného zdravia — Pokusy na zvieratách — Zákaz karcinogénnych, mutagénnych alebo toxických látok pre reprodukciu — Odvolanie z časti zjavne neprípustné a z časti zjavne nedôvodné)

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/13

         Uznesenie Súdneho dvora z 30. marca 2006 – European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI)/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-113/05 P) (1)

   (Odvolanie - Smernica 2003/15/ES - Žaloba o neplatnosť - Kozmetické výrobky - Ochrana verejného zdravia - Pokusy na zvieratách - Zákaz karcinogénnych, mutagénnych alebo toxických látok pre reprodukciu - Odvolanie z časti zjavne neprípustné a z časti zjavne nedôvodné)
   (2006/C 178/21)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) (v zastúpení: K. Van Maldegem a Mereu, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament (v zastúpení: K. Bradley a M. Moore, spnomoncnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Karlson a C. Giorgi Fort, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 10. decembra 2004, EFfCI/Parlament a Rada (T-196/03) – Prípustnosť žaloby smerujúcej k čiastočnému zrušeniu článku 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/15/ES z 27. februára 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 76/768/EHS o aproximácií právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa kozmetických výrobkov (Ú. v. EÚ L 066, s. 26; Mim. vyd. 13/031, s. 144) – Osoba priamo a osobne dotknutá v zmysle článku 230 ES
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               European Federation for Cosmetic Ingredients je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec T-45/16: Žaloba podaná 1. februára 2016 Alfonso Egüed/EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/33

         Žaloba podaná 1. februára 2016 Alfonso Egüed/EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)
   (Vec T-45/16)
   (2016/C 111/39)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Nelson Alfonso Egüed (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jackson Family Farms LLC (Santa Rosa, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Únie obsahujúca slovný prvok „BYRON“ – prihláška č. 10 581 619.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie/konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. novembra 2015 vo veci R 822/2015-2.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               vyhovel prihláške ochrannej známky Únie č. 10 581 619 „BYRON“ pre všetky tovary uvedené v triedach 18, 25 a 33 (z ktorých posledná trieda je v tomto konaní sporná),

               —

               uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 vzhľadom na zneužívanie označenia blokovaním jeho užívania, predstavujúcim civilno-právny delikt.


title: Vec C-224/06: Žaloba podaná  16. mája 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/21

         Žaloba podaná 16. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-224/06)
   (2006/C 165/38)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Braun a J. R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2004/72/ES (1), ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES (2), pokiaľ ide o prijatú trhovú prax, vymedzenie dôvernej informácie vo vzťahu k derivátom komodít, vypracovanie zoznamov zasvätených osôb, oznamovanie operácií manažérov a ohlasovanie podozrivých operácií, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prispôsobenie vnútroštátneho práva k smernici 2004/72/ES uplynula 12. októbra 2004.

      (1)  Ú. v. EÚ L 162, s. 70; Mim. vyd. 06/007, s. 413.

      (2)  Ú. v. EÚ L 96, s. 16; Mim. vyd. 06/004, s. 367.


title: Vec F-133/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. augusta 2016 – Poniskaitis/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Prevod práv na dôchodok nadobudnutých v iných dôchodkových systémoch do systému Únie — Rozhodnutie o uznaní odpracovaných rokov, ktoré uplatňuje nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku — Článok 81 rokovacieho poriadku — Zjavne nedôvodná žaloba)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/53

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. augusta 2016 – Poniskaitis/Komisia
      (Vec F-133/14) (1)

      ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Prevod práv na dôchodok nadobudnutých v iných dôchodkových systémoch do systému Únie - Rozhodnutie o uznaní odpracovaných rokov, ktoré uplatňuje nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku - Článok 81 rokovacieho poriadku - Zjavne nedôvodná žaloba))
      (2016/C 364/68)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Jonas Poniskaitis (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz a D. Verbeke, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr G. Gattinara, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa prevodu práv žalobcu na dôchodok do dôchodkového systému Únie, pričom ide o rozhodnutie, ktoré uplatňuje nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 16, 19.1.2015, s. 50.


title: Vec T-375/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. novembra 2009 — Scheucher-Fleisch a i./Komisia ( Štátna pomoc — Poľnohospodárstvo — Systém pomoci určený pre programy kvality v poľnohospodárskej a potravinárskej oblasti v Rakúsku — Rozhodnutie o nevznesení námietok — Žaloba o neplatnosť — Postavenie dotknutej osoby — Ochrana procesných práv — Prípustnosť — Vážne ťažkosti — Usmernenia uplatňujúce sa na štátnu pomoc určenú na reklamu )

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. novembra 2009 — Scheucher-Fleisch a i./Komisia
   (Vec T-375/04) (1)

   („Štátna pomoc - Poľnohospodárstvo - Systém pomoci určený pre programy kvality v poľnohospodárskej a potravinárskej oblasti v Rakúsku - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Žaloba o neplatnosť - Postavenie dotknutej osoby - Ochrana procesných práv - Prípustnosť - Vážne ťažkosti - Usmernenia uplatňujúce sa na štátnu pomoc určenú na reklamu“)
   2010/C 11/38
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Scheucher-Fleisch GmbH (Ungerdorf, Rakúsko), Tauernfleisch Vertriebs GmbH (Flattach, Rakúsko), Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH (Glanegg, Rakúsko), Wech-Geflügel GmbH (Sankt Andrä, Rakúsko) a Johann Zsifkovics (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: J. Hofer a T. Humer, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Kreuschitz a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 2037 v konečnom znení z 30. júna 2004 o štátnej pomoci NN 34A/2000 týkajúcej sa programov kvality a označení „AMA-Biozeichen“ a „AMA-Gütesiegel“ v Rakúsku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2004) 2037 v konečnom znení z 30. júna 2004 o štátnej pomoci NN 34A/2000 týkajúcej sa programov kvality a označení „AMA-Biozeichen“ a „AMA-Gütesiegel“ v Rakúsku sa zrušuje.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH a Johann Zsifkovics.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec T-148/07: Žaloba podaná 7. mája 2007 – ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg/Komisia

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/32

         Žaloba podaná 7. mája 2007 – ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg/Komisia
   (Vec T-148/07)
   (2007/C 155/59)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Howald, Luxembursko) (v zastúpení: K. Beckmann, Rechtsanwältin)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkyne,

               —

               subsidiárne, primerane znížiť pokutu, ktorá bola solidárne uložená žalobkyni napadnutým rozhodnutím,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie K(2007) 512, konečné znenie, z 21. februára 2007 vo veci COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators. V napadnutom rozhodnutí boli žalobkyni a ďalším podnikom uložené pokuty za účasť na kartelovej dohode týkajúcej sa montáže a údržby výťahov a eskalátorov v Luxembursku. Podľa názoru Komisie dotknuté podniky porušili článok 81 ES.
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

               —

               nedostatok právomoci Komisie z dôvodu neexistujúceho medzištátneho významu vytýkaného miestneho protiprávneho konania,

               —

               porušenie zásady ne bis in idem, pretože Komisia ignorovala rozhodnutie luxemburského orgánu na ochranu hospodárskej súťaže, ktorý pred začatím konania rozhodol o amnestii voči žalobkyni,

               —

               neexistencia podmienok pre solidárnu zodpovednosť žalobkyne spolu s jej materskými spoločnosťami, pretože je právne a hospodársky nezávislá,

               —

               neprimeranosť výšky pokuty v porovnaní so skutočným významom žalobkyne na trhu,

               —

               protiprávnosť násobku pre odrádzanie, pretože výpočet pokuty je závislý len od obratu žalobkyne a jej obrat použitie tohto násobku neodôvodňuje,

               —

               neodôvodnenosť prirážky za opakujúce sa protiprávne konanie v rámci výpočtu pokuty, z dôvodu právnych omylov pri zohľadnení predchádzajúcich pokút a z dôvodu nesprávneho posúdenia,

               —

               porušenie článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1), pretože Komisia v súvislosti s maximálnou výškou pokuty, ktorá je stanovená na 10 % obratu podniku, vychádzala z obratu koncernu, a nie z obratu žalobkyne,

               —

               právne chybné uplatnenie oznámenia o oslobodení od pokút a znížení pokút (2), pretože pridaná hodnota spolupráce zo strany žalobkyne nebola dostatočne zohľadnená,

               —

               nedostatočné zohľadnenie spolupráce žalobkyne mimo rámca oznámenia o oslobodení od pokút a znížení pokút.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).


title: Vec C-132/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  15. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Belgicko) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgické kráľovstvo (Priame dane — Voľný pohyb kapitálu — Článok 63 ZFEÚ — Dedičská daň z akcií na meno — Premlčacia lehota pri oceňovaní akcií, ktorá je pre spoločnosti nerezidentov dlhšia než tá, ktorá sa uplatní v prípade spoločností rezidentov — Obmedzenie — Odôvodnenie)

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Belgicko) — Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-132/10) (1)

   (Priame dane - Voľný pohyb kapitálu - Článok 63 ZFEÚ - Dedičská daň z akcií na meno - Premlčacia lehota pri oceňovaní akcií, ktorá je pre spoločnosti nerezidentov dlhšia než tá, ktorá sa uplatní v prípade spoločností rezidentov - Obmedzenie - Odôvodnenie)
   2011/C 319/09
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Leuven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Olivier Halley, Julie Halley, Marie Halley

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van eerste aanleg te Leuven — Výklad článkov 26, 49, 63 a 65 ZFEÚ — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje premlčaciu lehotu pre dedičskú daň z akcií na meno na dva roky v prípade, ak sa miesto skutočného vedenia spoločnosti, ktorá vydala akcie, nachádza v dotknutom členskom štáte, zatiaľ čo v ostatných prípadoch stanovuje premlčaciu lehotu desať rokov

      Výrok rozsudku

   Článok 63 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje právna úprava členského štátu, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá v oblasti dedičskej dane stanovuje desaťročnú premlčaciu lehotu pri oceňovaní akcií na meno spoločnosti, ktorej akcionárom bol zosnulý a ktorej miesto skutočného vedenia sa nachádza v inom členskom štáte, zatiaľ čo tá istá lehota je dvojročná, ak sa miesto skutočného vedenia spoločnosti nachádza v prvom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.


title: Vec C-304/12 P: Odvolanie podané 7. júna 2012 : Petrus Kerstens proti uzneseniu Všeobecného súdu (odvolacia komora) z  23. marca 2012 vo veci T-498/09, P-DEP, Petrus Kerstens/Európska komisia

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/11

         Odvolanie podané 7. júna 2012: Petrus Kerstens proti uzneseniu Všeobecného súdu (odvolacia komora) z 23. marca 2012 vo veci T-498/09, P-DEP, Petrus Kerstens/Európska komisia
   (Vec C-304/12 P)
   2013/C 108/22
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Petrus Kerstens (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Uznesením zo 7. februára 2013 Súdny dvor (siedma komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že P. Kerstens znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-402/07: Žaloba podaná 6. novembra 2007 – Kaul/ÚHVT – Bayer (ARCOL)

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/19

         Žaloba podaná 6. novembra 2007 – Kaul/ÚHVT – Bayer (ARCOL)
   (Vec T-402/07)
   (2008/C 8/34)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Kaul GmbH (Elmshorn, Nemecko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bayer AG (Leverkusen, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 1. augusta 2007 vydané vo veci R 782/2000-2 týkajúce sa námietky založenej na ochrannej známke Spoločenstva č. 49 106 „CAPOL“ proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 195 370 „ARCOL“,

               —

               vyhovieť námietke proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 195 370 „ARCOL“,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Bayer AG.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „ARCOL“ pre výrobky zaradené v triedach 1, 17 a 20 – prihláška č. 195 370.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Kaul GmBH.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „CAPOL“ pre tovary zaradené v triede 1.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 63 ods. 6 a článkov 73 a 74 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.
   Žalobca tvrdí, že odvolací senát neprihliadol na povinnosti stanovené v článku 63 ods. 6 a v článku 73 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva tým, že ignoroval usmernenie, ktoré Súdny dvor poskytol vo veci C-29/05 P, a odmietol uplatniť akúkoľvek voľnú úvahu podľa článku 74 ods. 2 toho istého nariadenia. Žalobca ďalej uvádza, že odvolací senát neuviedol dôvody, na ktorých svoje rozhodnutie založil.


title: Vec F-5/09: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  25. novembra 2009 — Soerensen Ferraresi/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloba o náhradu škody — Prípustnosť — Sťažnosť — Akt spôsobujúci ujmu)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/78

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 25. novembra 2009 — Soerensen Ferraresi/Komisia
   (Vec F-5/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba o náhradu škody - Prípustnosť - Sťažnosť - Akt spôsobujúci ujmu)
   2010/C 24/148
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Soerensen Ferraresi (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: C. Di Vuolo, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Curral a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na náhradu škody, ktorú utrpela žalobkyňa v dôsledku rozhodnutia z 1. februára 2003 o priznaní z úradnej povinnosti invalidného dôchodku

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pani Soerensen Ferraresi je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009, s. 45


title: Vec T-133/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. decembra 2007 – Schering-Plough/Komisia a EMEA ( Žaloba o neplatnosť — Čiastočná neprípustnosť — Záujem na konaní — Žaloba, ktorá sa stala bezpredmetnou — Zastavenie konania )

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/22

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. decembra 2007 – Schering-Plough/Komisia a EMEA
   (Vec T-133/03) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Čiastočná neprípustnosť - Záujem na konaní - Žaloba, ktorá sa stala bezpredmetnou - Zastavenie konania“)
   (2008/C 37/32)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Schering-Plough Ltd (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Berrisch a P. Bogaert, advokáti)

      Žalované: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a M. Shotter, splnomocnení zástupcovia) a Európska agentúra na hodnotenie liekov (EMEA) (v zastúpení: pôvodne N. Khan, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci C. Sherliker, solicitor, neskôr C. Sherliker a T. Eicke, barrister)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Ženeva, Švajčiarsko) (v zastúpení: N. Rampal, U. Zinsmeister a D. Waelbroeck, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie aktu EMEA zo 14. februára 2003, ktorým bola zamietnutá zmena tzv. „typu I“ označenia liekovej formy „lyophilisat oral“„Allex 5 mg oral lyophilisate“ na „Allex Reditabs 5 mg oral lyophilisate“
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom smeruje proti Európskej agentúre na hodnotenie liekov (EMEA).

               2.

               Konanie sa zastavuje v rozsahu, v akom smeruje proti Komisii.

               3.

               EMEA znáša svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Schering-Plough Ltd znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003.


title: Vec C-165/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma – Taliansko) – Leasys SpA/Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/26

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma – Taliansko) – Leasys SpA/Agenzia Entrate Ufficio Roma 7
   (Vec C-165/06) (1)

   (2006/C 331/54)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec T-205/07: Žaloba podaná 4. júna 2007 – Taliansko/Komisia

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/41

         Žaloba podaná 4. júna 2007 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-205/07)
   (2007/C 170/78)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť oznámenie pre vyjadrenie záujmu za účelom vytvorenia zoznamu kandidátov, ktorí by mohli byť zamestnaní ako zmluvní zamestnanci pre rôznorodé činnosti v rámci inštitúcií a agentúr Spoločenstva, EPSO/CAST/EU/27/07 uverejnené len v jazyku anglickom, francúzskom a nemeckom na webovej stránke EPSA http://europa.eu/epso/cast27/call, z 27. marca 2007.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody a hlavné argumenty sú podobné ako tie, ktoré sú uvedené vo veci T-156/07 Španielsko/Komisia.