title: Vec C-254/05: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 28 ES a 30 ES — Množstevné obmedzenia dovozu — Opatrenia s rovnakým účinkom — Bodové automatické požiarne hlásne systémy — Požiadavka súladu s vnútroštátnou normou — Vnútroštátne schvaľovacie konanie)

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-254/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 28 ES a 30 ES - Množstevné obmedzenia dovozu - Opatrenia s rovnakým účinkom - Bodové automatické požiarne hlásne systémy - Požiadavka súladu s vnútroštátnou normou - Vnútroštátne schvaľovacie konanie)
   (2007/C 170/06)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: M. Wimmer, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 28 ES – Vnútroštátna právna úprava, ktorá vyžaduje, aby bodové automatické požiarne hlásne systémy v súlade s právnymi predpismi vyrobené alebo uvedené na trh v inom členskom štáte a ktoré nenesú označenie „CE“, v súlade s vnútroštátnou normou, podliehali typovému povoleniu a v tomto rámci, aby boli predmetom testov a overení, ktoré už boli vykonané v inom členskom štáte
   Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že vyžaduje, aby bodové automatické požiarne hlásne systémy, ktoré sú vyrobené alebo uvedené na trh v súlade s právnymi predpismi v inom členskom štáte a ktoré nenesú označenie CE:

                           —

                           boli v súlade s belgickou normou NBN S 21-100 upravujúcou zostavenie všeobecných bodových automatických požiarnych hlásnych systémov zo septembra 1986, zmenenou a doplnenou jej dodatkom č. 2 z augusta 1996,

                           —

                           podliehali schváleniu BOSEC-om (Belgian Organisation for Security Certification), pričom túto prekážku ešte zväčšujú neprimerané náklady takéhoto schválenia, a

                           —

                           podrobili sa testom a kontrolám súvisiacim s týmto schválením, ktoré v podstate zdvojnásobujú kontroly už vykonané v rámci iných konaní v inom členskom štáte,

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 28 ES.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


title: Vec T-714/15: Žaloba podaná 2. decembra 2015 – Makhlouf/Rada

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/34

         Žaloba podaná 2. decembra 2015 – Makhlouf/Rada
   (Vec T-714/15)
   (2016/C 059/39)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Rami Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba žalobcu je prípustná a dôvodná,

               —

               v dôsledku toho uložil Európskej únii povinnosť nahradiť všetku ujmu, ktorá bola spôsobená žalobcovi, a to v sume, ktorú primerane stanoví Všeobecný súd,

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na tom, že žalobcovi bola spôsobená nemajetková ujma, ktorá spočíva v poškodení jeho dobrej povesti a je v priamej príčinnej súvislosti s opatreniami prijatými Radou Európskej únie, pričom zodpovednosť za túto ujmu nesie Rada.


title: Vec C-132/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 1. marca 2016 – Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Sofia/Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments EOOD

text:
               17.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 1. marca 2016 – Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Sofia/Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments EOOD
   (Vec C-132/16)
   (2016/C 175/13)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vărchoven administrativen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Sofia

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments EOOD

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia článok 26 ods. 1 písm. b), článok 168 písm. a) a článok 176 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vnútroštátnemu ustanoveniu, ako je článok 70 ods. 1 bod 2 zakon za danăk varchu dobavenata stojnost (zákon o dani z pridanej hodnoty), ktoré obmedzuje právo na odpočítanie dane za služby spočívajúce vo výstavbe alebo rekonštrukcii objektu vo vlastníctve tretej osoby, a táto výstavba alebo rekonštrukcia sa uskutočňuje v prospech príjemcu služieb, ako aj v prospech tretej osoby, iba z dôvodu, že tretia osoba získava výsledok služby bez protihodnoty, pričom sa však nezohľadní skutočnosť, že služby sa používajú na hospodársku činnosť príjemcu služby, ktorý je zdaniteľnou osobou?

               2.

               Bránia článok 26 ods. 1 písm. b), článok 168 písm. a) a článok 176 smernice 2006/112 daňovej praxe, podľa ktorej nie je možné uplatniť si právo na odpočítanie dane za služby, keď sa náklady na jej poskytnutie zaknihujú ako časť celkových výdavkov zdaniteľnej osoby z dôvodu, že sa vynaložili na výstavbu alebo rekonštrukciu objektu vo vlastníctve tretej osoby, bez toho, aby sa zohľadnilo, že objekt využíva aj príjemca stavebných služieb pre svoju hospodársku činnosť?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-461/10: Žaloba podaná 27. septembra 2010 — Boyle/Komisia

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/42

         Žaloba podaná 27. septembra 2010 — Boyle/Komisia
   (Vec T-461/10)
   ()
   2010/C 328/70
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Cathal Boyle (Killybegs, Írsko) (v zastúpení: A. Collins SC, N. Travers, barrister a D. Barry, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie oznámené pod číslom dokumentu K(2010) 4751 z 13. júla 2010 ako list Írsku, ktoré bolo žalobcovi doručené 16. júla 2010 a ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu týkajúca sa nového plavidla s vlečnými sieťami navrhnutého s cieľom nahradiť plavidlo MFV Marie Dawn a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa tejto žiadosti obsiahnuté v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006, Boyle a i./Komisia, T-218/03 až T-240/03, Zb. s. II-1699 a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto žalobe sa žalobca domáha podľa článku 263 ZFEÚ zrušenia rozhodnutia Komisie oznámeného pod číslom dokumentu K(2010) 4751 z 13. júla 2010 ako list Írsku, ktoré bolo žalobcovi doručené 16. júla 2010 a ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu týkajúca sa nového plavidla s vlečnými sieťami navrhnutého s cieľom nahradiť plavidlo MFV Marie Dawn a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa tejto žiadosti obsiahnuté v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006, Boyle a i./Komisia, T-218/03 až T-240/03, Zb. s. II-1699.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tieto žalobné dôvody:

               Po prvé žalobca tvrdí, že žalovaná konala bez právneho základu. Článok 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES z 26. júna 1997 o cieľoch a podrobných pravidlách pre reštrukturalizáciu odvetvia rybolovu Spoločenstva na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001 s cieľom dosiahnuť rovnováhu medzi zdrojmi a ich využívaním na trvalo udržateľnom základe [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 175, s. 27) aj naďalej predstavuje vhodný právny základ pre napadnuté rozhodnutie a Komisii tak podľa neho chýbal právny základ pre prijatie rozhodnutia ako ad hoc rozhodnutia.

               Po druhé žalobca tvrdí, že Komisia porušila podstatné procesné náležitosti. Žalobca tvrdí, že podľa rozhodnutia Rady č. 97/413/ES malo byť napadnuté rozhodnutie prijaté podľa postupu riadiaceho výboru a že prijatím rozhodnutia ad hoc, Komisia konala v rozpore s podstatnými procesnými náležitosťami.

               Po tretie žalobca tvrdí, že v dôsledku nesprávneho výkladu článku 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES Komisia prekročila svoje právomoci, najmä keď sa oprela o irelevantné kritériá a nevzala do úvahy definíciu „rybolovného výkonu“ stanovenú v rozhodnutí Rady č. 97/413/ES a v právnych predpisoch Spoločenstva pre oblasť rybolovu, ktoré platili v čase podania žiadosti žalobcu o bezpečnostnú tonáž v decembri 2001.

               Okrem toho žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje niekoľko zjavných nesprávnych posúdení, ktoré sa týkajú jeho žiadosti o bezpečnostnú tonáž. Žalobca konkrétne tvrdí, že rozhodnutie, ktorým Komisia zamietla jeho žiadosť z dôvodu väčšieho objemu pod hlavnou palubou v navrhovanom novom plavidle v porovnaní s plavidlom Marie Dawn, je zjavne nesprávne a rovnako je nesprávny aj jej predpoklad, že rybolovný výkon nového navrhnutého plavidla bude väčší ako rybolovný výkon Marie Dawn.

               Žalobca napokon tvrdí, že Komisia porušila právo na rovnaké zaobchádzanie. Tvrdí, že zamietnutie žiadosti zo strany Komisie z dôvodu väčšieho objemu pod hlavnou palubou v navrhovanom novom plavidle predstavuje výrazný rozdiel v zaobchádzaní rovnajúci sa neprípustnej diskriminácii jeho osoby, v porovnaní s úplne odlišným prístupom uplatneným v súvislosti s niektorými žiadosťami o bezpečnostnú tonáž prijatými v rozhodnutí Komisie č. 2003/245, ako aj v súvislosti s jednou zo žiadostí pôvodne zamietnutou v tomto rozhodnutí, ale neskôr prijatou v rozhodnutí Komisie oznámenom pod číslom dokumentu K(2010) 4765 z 13. júla 2010.


title: Vec C-181/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  12. júla 2012 — Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa)/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Španielsky trh nákupu a prvého spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Pokuty — Rovnosť zaobchádzania — Maximálny limit 10 % obratu — Spolupráca — Skreslenie dôkazov — Zjavne nesprávne posúdenie — Nedostatok odôvodnenia)

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/13

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. júla 2012 — Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa)/Európska komisia
   (Vec C-181/11 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Španielsky trh nákupu a prvého spracovania surového tabaku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Pokuty - Rovnosť zaobchádzania - Maximálny limit 10 % obratu - Spolupráca - Skreslenie dôkazov - Zjavne nesprávne posúdenie - Nedostatok odôvodnenia)
   2012/C 287/22
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) (v zastúpení: M. Araujo Boyd, J. Buendía Sierra a Á. Givaja Sanz, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 3. februára 2011, Cetarsa/Komisia (T-33/05), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 4030 v konečnom znení z 20. októbra 2004 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ods. 1 [ES] (vec COMP/C.38.238/B.2 — Surový tabak — Španielsko), a protinávrh Komisie na zvýšenie výšky pokuty uloženej odvolateľke

      Výrok rozsudku

               1.

               Hlavné odvolanie a vzájomné odvolanie sa zamietajú.

               2.

               Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v hlavnom odvolaní.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli vo vzájomnom odvolaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.


title: Vec C-262/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  2. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim — Nemecko) — Ekkehard Aleweld/Condor Flugdienst GmbH

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/10

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim — Nemecko) — Ekkehard Aleweld/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-262/13) (1)

   2013/C 377/23
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 215, 27.7.2013.


title: Vec T-528/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2014 — Aloe Vera of America/ÚHVT — Detimos (FOREVER) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva FOREVER — Skoršia národná obrazová ochranná známka 4 EVER — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/33

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2014 — Aloe Vera of America/ÚHVT — Detimos (FOREVER)
   (Vec T-528/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva FOREVER - Skoršia národná obrazová ochranná známka 4 EVER - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009)
   2014/C 52/60
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aloe Vera of America, Inc. (Dallas, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Niebel a F. Kerl, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Detimos — Gestão Imobiliária, SA (Carregado, Portugalsko) (v zastúpení: V. Caires Soares, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. augusta 2011 (vec R 742/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Diviril — Distribuidora de Viveres do Ribatejo, Lda, a Aloe Vera of America, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Aloe Vera of America, Inc., znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré Detimos — Gestão Imobiliária, SA, vynaložila v rámci konania pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 362, 10.12.2011.


title: Vec T-406/16: Žaloba podaná 22. júla 2016 – Dogg Label/EUIPO – Chemoul (JAPRAG)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/17

      Žaloba podaná 22. júla 2016 – Dogg Label/EUIPO – Chemoul (JAPRAG)
      (Vec T-406/16)
      (2016/C 364/14)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

         Účastníci konania

         Žalokyňa: Dogg Label (Marseille, Francúzsko) (v zastúpení: M. Angelier, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Patrick Chemoul (Paríž, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „JAPRAG“ – ochranná známka Európskej únie č. 8 820 301.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásenie neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. mája 2016 vo veci R 2336/2015-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  nariadil Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo, aby vyhovel žiadosti spoločnosti DOGG LABBEL o zrušenie,

                  —

                  vyhlásil ochrannú známku Spoločenstva „JAPRAG“ č. 8 820 301 za neplatnú pre všetky výrobky patriace do tried 18 a 25 na základe článku 53 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Európskej únie v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) toho istého nariadenia.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-283/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2011 — Longinidis/Cedefop ( „Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zmluva na dobu neurčitú — Prepustenie — Odôvodnenie — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na obranu“ )

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/14

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2011 — Longinidis/Cedefop
   (Vec T-283/08) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zmluva na dobu neurčitú - Prepustenie - Odôvodnenie - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo na obranu)
   2011/C 238/20
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Pavlos Longinidis (Solún, Grécko) (v zastúpení: pôvodne P. Giatagantzidis a S. Stavropoulou, neskôr P. Giatagantzidis a K. Kyriazi, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (Cedefop) (v zastúpení: M. Fuchs, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Anestis, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 24. apríla 2008, Longinidis/Cedefop (F-74/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pavlos Longinidis znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskeho strediska pre rozvoj odborného vzdelávania vynaložené v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008, Korigendum Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec C-464/08: Žaloba podaná 27. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/20

         Žaloba podaná 27. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Estónska republika
   (Vec C-464/08)
   (2008/C 327/34)
   Jazyk konania: estónčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Simonsson a K. Saaremäel-Stoilov)

      Žalovaná: Estónska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Estónska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/65/ES z 26. októbra 2005 (o zvýšení bezpečnosti prístavov) (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie tejto smernice uplynula 16. júna 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 310, s. 28.


title: Vec T-493/12: Žaloba podaná 14. novembra 2012 — Sanofi/ÚHVT — GP Pharm (GEPRAL)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/56

         Žaloba podaná 14. novembra 2012 — Sanofi/ÚHVT — GP Pharm (GEPRAL)
   (Vec T-493/12)
   2013/C 26/113
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sanofi (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: C. Hertz-Eichenrode, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: GP Pharm, SA (Sant Quinti de Mediona, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. septembra 2012 vo veci R 201/2012-2 a

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „GEPRAL“ pre tovary zaradené do triedy 5 — medzinárodný zápis č. 1010832, v ktorom je vyznačená Európska únia.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: medzinárodný zápis č. 418607 s účinkom v Rakúsku týkajúci sa slovnej ochrannej známky „DELPRAL“ pre tovary zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a povolenie medzinárodného zápisu v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-6/16: Žaloba podaná 7. januára 2016 – Awg Allgemeine Warenvertriebs/ÚHVT – Takko (Southern Territory 23°48’25”S)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/51

         Žaloba podaná 7. januára 2016 – Awg Allgemeine Warenvertriebs/ÚHVT – Takko (Southern Territory 23o48’25”S)
   (Vec T-6/16)
   (2016/C 098/66)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Awg Allgemeine WarenvertriebsGmbH (Köngen, Nemecko) (v zastúpení: T. Sambuc, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Takko Holding GmbH (Telgte, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Southern Territory 23o48’25”S“ ochranná známka Spoločenstva č. 10 099 554.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. novembra 2015 vo veci R 735/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby sa zamietla žiadosť o vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 10 099 554 Southern Territory 23o48’25”S @@.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-382/15: Žaloba podaná 15. júla 2015 – Greenpeace Energy a i./Komisia

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/22

         Žaloba podaná 15. júla 2015 – Greenpeace Energy a i./Komisia
   (Vec T-382/15)
   (2015/C 337/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Greenpeace Energy eG (Hamburg, Nemecko), oekostrom AG für Energieerzeugung und -handel (Viedeň, Rakúsko), Stadtwerke Aalen GmbH (Aalen, Nemecko), Stadtwerke Bietigheim-Bissingen GmbH (Bietigheim-Bissingen, Nemecko), Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH (Schwäbisch Hall, Nemecko), Stadtwerke Tübingen GmbH (Tübingen, Nemecko), Stadtwerke Mühlacker GmbH (Mühlacker, Nemecko), Energieversorgung Filstal GmbH & Co KG (Göppingen, Nemecko), Stadtwerke Mainz AG (Mainz, Nemecko), Stadtwerke Bochum Holding GmbH (Bochum, Nemecko) (v zastúpení: D. Fouquet a J. Nysten, Rechtsänwaltinen)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu podľa článku 263 ods. 4 v spojení s ods. 1 ZFEÚ za prípustnú a opodstatnenú,

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie (EÚ) 2015/658 z 8. októbra 2014 o opatrení pomoci SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N), ktorú Spojené kráľovstvo zamýšľa zaviesť na podporu pre jadrovú elektráreň Hinkley Point C;

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania, vrátane výdavkov na advokáta a cestovných výdavkov.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne osem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ z dôvodu domnienky cieľa spoločného záujmu
               Žalobkyne tvrdia, že Komisia pri preskúmaní mieša kritériá, ktoré treba podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ako aj článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ dodržať, a tým pádom nesprávne uplatňuje toto ustanovenie. Komisia ďalej konštatuje spoločný záujem na podpore jadrovej elektriny, ktorý nie je daný. Komisia tiež vychádza zo spoločného záujmu na bezpečnosti dodávok, ktorý je síce skutočne jedným z cieľov Únie v oblasti energetiky, avšak nemôže byť naplnený výstavbou a prevádzkou dotknutej jadrovej elektrárne.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ z dôvodu domnienky zlyhania trhu
               Na tomto mieste sa uvádza, že Komisia z dôvodu domnelej nedostupnosti financovania jadrovej elektrárne na finančných trhoch nesprávne konštatovala zlyhanie trhu, pričom zanedbala okolnosť, že iné jadrové elektrárne, medzi nimi aj tie, ktoré používajú tie isté technológie, sa musia zaobísť bez porovnateľnej štátnej pomoci. Podľa názoru žalobkýň sa Komisia okrem toho mýli, keď tvrdí, že politické rozhodnutie môže predstavovať zlyhanie trhu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ nesprávnou kategorizáciou nahlásených opatrení „Contract of Difference“ ako investičnej pomoci – uplatnenie nesprávneho kritéria preskúmania
               V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobkyne uvádzajú, že prevádzkové pomoci ako aj investičné pomoci, resp. rozdiel medzi týmito dvoma inštrumentmi, sú z právneho hľadiska dostatočne jasne definované. Komisia zneužíva právomoci tým, že presadzuje ekvivalenciu k investičnej pomoci, čim vytvára novú kategóriu a preto nesprávne uplatňuje kritérium preskúmania.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ z dôvodu domnienky primeranosti a stimulačného účinku balíčka pomoci
               Žalobkyne na tomto mieste uvádzajú, že Komisia nedostatočne preskúmala alternatívy k výstavbe a prevádzke jadrovej elektrárne, pokiaľ ide o údajný cieľ bezpečnosti dodávok. Komisia okrem toho iba nedbanlivo preskúma, ako by podnik konal bez pomoci. Komisia preto vykonáva nesprávne a neúplné preskúmanie primeranosti.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ z dôvodu podcenenia narušenia hospodárskej súťaže opatreniami pomoci a precenenia pozitívnych účinkov balíka pomoci
               Žalobkyne okrem iného namietajú, že Komisia nesprávne rozhodla, že narušenia hospodárskej súťaže sú zanedbateľné. Žalobkyne uvádzajú, že posudok by preukázal väčší vplyv na trhové ceny, ako sa domnievala Komisia, a možno tak vychádzať zo zanedbania resp. nesprávneho výkladu informácií.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 8 smernice 2009/72/ES (1) resp. smernice 2004/17/ES (2) a smernice 2004/18/ES (3) povolením balíka pomoci bez vyhlásenia verejného obstarávania alebo ekvivalentného konania
               Na tomto mieste sa predovšetkým uvádza, že Komisia nesprávne a v rozpore s jej doterajšou rozhodovacou praxou vychádzala z toho, že právne predpisy o verejnom obstarávaní sa v prejednávanom prípade neuplatnia. Tým nesprávne vyhodnocuje skutočnosti pri zneužití právomocí a ignoruje porovnateľnosť s viacerými inými projektmi. Komisia tiež zneužíva svoju právomoc, keď výzvu britskej vlády na vyjadrenie záujmu stavia na rovnakú úroveň s vyhlásením ekvivalentného konania.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zvýšených požiadaviek na povinnosť odôvodnenia a Kódexu dobrej správnej praxe nedôvodne nekoherentným konaním
               Žalobkyne v rámci tohto žalobného dôvodu najmä uvádzajú, že Komisia si viackrát bez uvedenia presvedčivých dôvodov protirečila so svojou vlastnou rozhodovacou praxou.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 ods. 2 ZFEÚ, článku 41 Charty základných práv Európskej únie a Kódexu dobrej správnej praxe všeobecným nerešpektovaním povinnosti odôvodnenia
               Na tomto mieste žalobkyne namietajú, že Komisia nesprávne opisuje metodiku opatrení pomoci tým, že vychádza skôr z investičnej pomoci ako prevádzkovej pomoci a tým, že vo všeobecnosti mieša rozdielne prvky. Komisia tiež neurčuje celkovú výšku opatrení pomoci a nedostatočne posudzuje možnú kumuláciu. Odôvodnenia pre domnienku spoločného záujmu resp. zlyhanie trhu a primeranosti vo všeobecnosti zaostávajú podľa názoru žalobkýň za požiadavkami odôvodnenia.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES (Ú. v. EÚ L 211, s. 55).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, s. 1).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114).


title: Vec F-60/13: Žaloba podaná 26. apríla 2013 — ZZ/Komisia

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/29

         Žaloba podaná 26. apríla 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-60/13)
   2013/C 274/46
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí žiadosti podanej žalobcom na základe článku 90 ods. 1 služobného poriadku týkajúcej sa opravy zápisov jeho neprítomnosti z dôvodu choroby v aplikácii SysPer2

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti č. D/299/12 podanej žalobcom 13. apríla 2012, pokiaľ ide o opravu zápisov jeho neprítomnosti z dôvodu choroby v SysPer2 zohľadňujúce iba pracovné dni, a to od 13. apríla 2009 do dátumu jeho žiadosti,

               —

               zrušiť explicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti č. D/299/12 podanej žalobcom 13. apríla 2012, pokiaľ ide o 5 dní stiahnutých z jeho nároku na dovolenku v roku 2012,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-359/11: Žaloba podaná 7. júla 2011 — Makhlouf/Rada

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/25

         Žaloba podaná 7. júla 2011 — Makhlouf/Rada
   (Vec T-359/11)
   2011/C 282/54
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Hafez Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: P. Grollet a G. Karouni, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 442/2011 z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/273/SZBP z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie 2011/302/SZBP, ktorým sa príloha rozhodnutia 2011/273/SZBP nahrádza textom nachádzajúcim sa v prílohe rozhodnutia z 23. mája, v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 87 a 91 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a práva na spravodlivý proces. Žalobca poukazuje na to, že jeho právo na obhajobu bolo porušené, keďže mu bola uložená predmetná sankcia bez toho, aby bol predtým vypočutý, mal možnosť obhajovať sa a aby sa oboznámil s dôkazmi, na základe ktorých boli prijaté tieto opatrenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia stanovenej v článku 296 druhom odseku ZFEÚ. Žalobca Rade vytýka, že prijala voči nemu reštriktívne opatrenia bez toho, aby mu oznámila dôvody a umožnila mu tak uviesť dôvody na svoju obhajobu. Žalobca vytýka žalovanej, že sa uspokojila so všeobecnou a stereotypnou formuláciou bez toho, aby podrobne uviedla skutkové a právne okolnosti, od ktorých závisia právne odôvodnenie jej rozhodnutia a úvahy, ktoré ju viedli k jeho prijatiu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení záruky týkajúcej sa práva na účinnú súdnu ochranu. Žalobca tvrdí, že nielenže nemohol účinne uplatniť svoje stanovisko pred Radou, ale vzhľadom na absenciu uvedenia akýchkoľvek špecifických a konkrétnych dôvodov v napadnutom rozhodnutí, ktoré by ho odôvodňovali, nemohol ani účinnejšie uplatniť svoju žalobu na Všeobecnom súde.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej zásady proporcionality.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení práva vlastniť majetok v rozsahu, v akom konkrétne zmrazenie finančných prostriedkov predstavuje neprimeraný zásah do základného práva žalobcu voľne disponovať so svojím majetkom.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení práva na ochranu súkromia v rozsahu, v akom zmrazenie finančných prostriedkov a obmedzenie pohybu predstavujú tiež neprimeraný zásah do základného práva žalobcu.


title: Vec C-370/06: Žaloba podaná 8. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/15

         Žaloba podaná 8. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-370/06)
   (2006/C 261/28)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Maidani a P. Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES (1) zo 4. apríla 2001 o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 5. mája 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 125, s. 15; Mim. vyd. 06/004, s. 15.


title: Vec C-318/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – trestné konanie proti X (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 79/7/EHS — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami v oblasti sociálneho zabezpečenia — Úrazové poistenie zamestnancov — Výška paušálneho odškodnenia za trvalé poškodenie — Poistno-matematický výpočet založený na rozdielnej priemernej očakávanej dĺžke života podľa pohlavia príjemcu tohto odškodnenia — Dostatočne závažné porušenie práva Únie)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/17

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – trestné konanie proti X
      (Vec C-318/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 79/7/EHS - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami v oblasti sociálneho zabezpečenia - Úrazové poistenie zamestnancov - Výška paušálneho odškodnenia za trvalé poškodenie - Poistno-matematický výpočet založený na rozdielnej priemernej očakávanej dĺžke života podľa pohlavia príjemcu tohto odškodnenia - Dostatočne závažné porušenie práva Únie))
      (2014/C 395/20)
      Jazyk konania: fínčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Korkein hallinto-oikeus

         Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

      X

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 4 ods. 1 smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takému vnútroštátnemu právnemu predpisu, podľa ktorého sa rozdielna očakávaná dĺžka života v prípade mužov a žien uplatňuje ako poistno-matematické kritérium na účely výpočtu zákonných dávok sociálneho zabezpečenia vyplácaných v dôsledku pracovného úrazu, v prípade, že pri uplatnení tohto kritéria je jednorazová dávka odškodnenia, ktorá sa má vyplatiť mužovi, nižšia ako odškodnenie, ktoré by dostala žena v rovnakom veku nachádzajúca sa v porovnateľnej situácii.

                  2.

                  Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby posúdil, či sú splnené podmienky na uplatnenie zodpovednosti členského štátu. Pokiaľ ide o otázku, či dotknutá vnútroštátna právna úprava vo veci samej predstavuje „dostatočne závažné“ porušenie práva Únie, je taktiež tento súd povinný vziať do úvahy predovšetkým skutočnosť, že Súdny dvor sa doposiaľ nevyjadril k zákonnosti zohľadnenia faktora založeného na priemernej očakávanej dĺžke života podľa pohlavia pri stanovení dávky vyplácanej na základe zákonného systému sociálneho zabezpečenia, ktorý patrí do pôsobnosti smernice 79/7. Vnútroštátny súd musí tiež prihliadať na možnosť poskytnutú členským štátom normotvorcom Únie, vyjadrenú v článku 5 ods. 2 smernice Rady 2004/113/ES z 13. decembra 2004 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania medzi mužmi a ženami v prístupe k tovaru a službám a k ich poskytovaniu, ako aj v článku 9 ods. 1 písm. h) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania. Uvedený súd bude okrem toho musieť vziať do úvahy, že Súdny dvor 1. marca 2011 (C-236/09, EU:C:2011:100) rozhodol, že prvé z uvedených ustanovení je neplatné, pretože porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania s mužmi a so ženami.

         (1)  Ú. v. EÚ C 233, 10.8.2013.


title: Vec T-522/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. júna 2011 — Gemmi Furs/ÚHVT — Lemmi-Fashion (GEMMI)

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/35

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júna 2011 — Gemmi Furs/ÚHVT — Lemmi-Fashion (GEMMI)
   (Vec T-522/09) (1)

   2011/C 238/61
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. novembra 2004 v spojených veciach C-183/02 P a C-187/02 P: Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa) (C-183/02 P) a Territorio Histórico de Álava Diputación Foral de Álava (C-187/02 P) proti Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Štátna pomoc — Daňové opatrenia — Legitímna dôvera — Nové dôvody)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 11. novembra 2004
   v spojených veciach C-183/02 P a C-187/02 P: Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa) (C-183/02 P) a Territorio Histórico de Álava Diputación Foral de Álava (C-187/02 P) proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Daňové opatrenia - Legitímna dôvera - Nové dôvody)
   (2005/C 6/03)
   Jazyk konania: španielčina
   V spojených veciach C-183/02 P a C-187/02 P, ktorých predmetom sú dve odvolania podané podľa článku 49 Štatútu ES Súdneho dvora 15. a 16. mája 2002, Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa), so sídlom Vitoria (Španielsko) (v zastúpení: A. Creus Carreras a B. Uriarte Valiente, advokáti) (C-183/02 P), Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (v zastúpení: A. Creus Carreras, B. Uriarte Valiente a Bravo-Ferrer Delgado, advokáti) (C-187/02 P), ktorých v konaní podporuje Comunidad Autónoma del País Vasco (v zastúpení: E. Garayar Gutiérrez, advokátka), ďalšími účastníkmi konania sú: Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: F. Santaolalla Gadea a J. L. Buendía Sierra), Asociación Nacional de Fabricantes de Electrodomésticos de Línea Blanca (ANFEL), so sídlom Madrid (Španielsko) a Conseil européen de la construction d'appareils domestiques (CECED), so sídlom Brusel (Belgicko), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca) a N. Colneric, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 11. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Veci C-183/02 P a C-187/02 P sú spojené s cieľom vyhlásenia rozsudku.

               2)

               Odvolania sa zamietajú.

               3)

               Žalobcovia znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

               4)

               La Comunidad Autónoma del País Vasco znáša vlastné trovy konania.

      (1)   Ú. v. ES C 180 zo dňa 27.7.2002


title: Vec F-97/11: Žaloba podaná 3. októbra 2011 — ZZ/Parlament

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/47

         Žaloba podaná 3. októbra 2011 — ZZ/Parlament
   (Vec F-97/11)
   2011/C 347/89
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: P. Nelissen Grade a G. Leblanc, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Parlamentu týkajúceho sa dátumu nadobudnutia účinnosti zmeny osobného stavu, ktorý treba vziať do úvahy v prípade zrušenia príspevku na domácnosť nasledujúceho po vyhlásení rozsudku o rozvode manželstva žalobcu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 4. júla 2011, ktoré čiastočne zamieta sťažnosť žalobcu,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 21. januára 2011, oznámené prostredníctvom administratívnej aplikácie Streamline, o určení nadobudnutia účinnosti zmeny osobného stavu žalobcu dňom vyhlásenia rozsudku o rozvode,

               —

               upozorniť menovací orgán na dôsledky zrušenia napadnutých rozhodnutí, a predovšetkým na dátum, ktorý treba považovať za nadobudnutie účinnosti rozsudku o rozvode manželstva medzi žalobcom a jeho bývalou manželkou, t. j. dátum zápisu rozsudku do matriky, ku ktorému došlo 26. apríla 2011,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec C-157/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – Nickel & Goeldner Spedition GmbH/„Kintra“ UAB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Článok 3 ods. 1 — Pojem „žaloba, ktorá súvisí s konkurzným konaním a je s ním úzko spätá“ — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 1 ods. 2 písm. b) — Pojem „konkurz“ — Žaloba o zaplatenie pohľadávky, ktorú podal správca konkurznej podstaty — Pohľadávka, ktorá vznikla v medzinárodnej nákladnej doprave — Vzťahy medzi nariadeniami č. 1346/2000 a 44/2001 a Dohovorom o medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR))

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/11

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – Nickel & Goeldner Spedition GmbH/„Kintra“ UAB
      (Vec C-157/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 1346/2000 - Článok 3 ods. 1 - Pojem „žaloba, ktorá súvisí s konkurzným konaním a je s ním úzko spätá“ - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 1 ods. 2 písm. b) - Pojem „konkurz“ - Žaloba o zaplatenie pohľadávky, ktorú podal správca konkurznej podstaty - Pohľadávka, ktorá vznikla v medzinárodnej nákladnej doprave - Vzťahy medzi nariadeniami č. 1346/2000 a 44/2001 a Dohovorom o medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR)))
      (2014/C 395/13)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Nickel & Goeldner Spedition GmbH

         Žalovaná:„Kintra“ UAB

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že pod pojem „občianske a obchodné veci“ v zmysle tohto ustanovenia patrí žaloba o zaplatenie pohľadávky založenej na poskytnutí dopravných služieb, ktorú podal správca konkurznej podstaty podniku vymenovaný v rámci konkurzného konania začatého v členskom štáte a ktorá smeruje proti príjemcovi týchto služieb so sídlom v inom členskom štáte.

                  2.

                  Článok 71 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, že spor patrí do pôsobnosti tohto nariadenia i Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave podpísaného 19. mája 1956 v Ženeve, zmeneného a doplneného protokolom podpísaným v Ženeve 5. júla 1978, členský štát môže v súlade s článkom 71 ods. 1 tohto nariadenia uplatniť pravidlá v oblasti súdnej právomoci stanovené v článku 31 ods. 1 tohto dohovoru.

         (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec C-585/10: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  15. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dánsko) — Niels Møller/Haderslev Kommune (Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia — Smernica 96/61/ES — Príloha I bod 6.6 písm. c) — Zariadenia na intenzívny chov ošípaných s viac ako 750 miestami pre prasnice — Zahrnutie alebo nezahrnutie miest pre prasnice prvôstky)

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/6

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 15. decembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret — Dánsko) — Niels Møller/Haderslev Kommune
   (Vec C-585/10) (1)

   (Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia - Smernica 96/61/ES - Príloha I bod 6.6 písm. c) - Zariadenia na intenzívny chov ošípaných s viac ako 750 miestami pre prasnice - Zahrnutie alebo nezahrnutie miest pre prasnice prvôstky)
   2012/C 39/09
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vestre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Niels Møller

      Žalovaná: Haderslev Kommune

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vestre Landsret — Výklad bodu 6.6 prílohy I smernice Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. ES L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80) — Prevádzky na intenzívny chov hydiny alebo ošípaných s viac ako 750 miestami pre prasnice — Zaradenie alebo nezaradenie miest pre prasnice prvôstky (samice ošípaných po období dospievania pred prvým prasením)

      Výrok rozsudku

   Výraz „miesta pre prasnice“ uvedený v bode 6.6 písm. c) prílohy I smernice Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 166/2006 z 18. januára 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že zahŕňa miesta pre prasnice prvôstky (pripustené samice ošípanej pred prvým prasením).

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 5.2.2011.


title: Vec F-64/11: Žaloba podaná 24. júna 2011 — ZZ/Európska komisia

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/57

         Žaloba podaná 24. júna 2011 — ZZ/Európska komisia
   (Vec F-64/11)
   2011/C 252/126
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Crosby a S. Santoro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovanej o jednostrannom zrušení pracovnej ponuky predloženej žalobcovi napriek tomu, že žalobca už túto ponuku prijal

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 4. marca 2011, ktorým Európska komisia zamietla internú sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu Komisie HR B2 (2010) 662634 z 5. októbra 2010,

               —

               zaplatiť žalobcovi odškodnenie za spôsobenú ujmu vrátane ušlého príjmu a prídavkov,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-490/08: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  30. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/68/ES — Zaistenie — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/11

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-490/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/68/ES - Zaistenie - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 205/20
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: D. Haven, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie právnych predpisov potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES (Ú. v. EÚ L 323, s. 1), alebo neoznámenie o ich prijatí, v stanovenej lehote

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.


title: Vec F-84/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 2. marca 2016 – Loescher/Rada (Verejná služba — Úradníci — Odborový zástupca — Poskytnutie zamestnanca odborovej alebo profesijnej organizácii — Povyšovanie v roku 2014 — Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu — Článok 45 služobného poriadku — Porovnanie zásluh — Neexistencia povinnosti vyplývajúcej zo služobného poriadku stanoviť špecifickú metódu porovnania zásluh zamestnancov poskytnutých odborovej alebo profesijnej organizácii — Zohľadnenie hodnotiacich správ — Posúdenie úrovne udelenej zodpovednosti — Dôkazy — Kontrola zjavne nesprávneho posúdenia)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/49

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 2. marca 2016 – Loescher/Rada
   (Vec F-84/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Odborový zástupca - Poskytnutie zamestnanca odborovej alebo profesijnej organizácii - Povyšovanie v roku 2014 - Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu - Článok 45 služobného poriadku - Porovnanie zásluh - Neexistencia povinnosti vyplývajúcej zo služobného poriadku stanoviť špecifickú metódu porovnania zásluh zamestnancov poskytnutých odborovej alebo profesijnej organizácii - Zohľadnenie hodnotiacich správ - Posúdenie úrovne udelenej zodpovednosti - Dôkazy - Kontrola zjavne nesprávneho posúdenia))
   (2016/C 136/69)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Bernd Loescher (Rhode-Saint-Genèse, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a M. Veiga, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady Európskej únie o nepovýšení žalobcu do vyššej platovej triedy (AD 12) v rámci povyšovania v roku 2014

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               B. Loescher znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015, s. 60.


title: Vec F-124/13: Žaloba podaná 19. decembra 2013 — ZZ/Parlament

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/54

         Žaloba podaná 19. decembra 2013 — ZZ/Parlament
   (Vec F-124/13)
   2014/C 52/107
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, lawyer)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o zamietnutí žiadosti žalobkyne o pomoc

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie a v rozsahu, v akom je to potrebné, aj rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,

               —

               zaviazať žalovaného, aby zaplatil žalobkyni sumu 50 000 eur ako náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy, spolu s úrokom so zákonnou sadzbou až do úplného zaplatenia,

               —

               zaviazať žalovaného, aby nahradil žalobkyni štvrtinu liečebných výdavkov v súvislosti so zhoršením jej zdravotného stavu ako náhradu za spôsobenú majetkovú škodu, spolu s úrokom so zákonnou sadzbou až do úplného zaplatenia,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec C-395/09: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  30. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I — Poľská republika) — Oasis East sp z o.o./Minister Finansów (Šiesta smernica o DPH — Smernica 2006/112/ES — Pristúpenie nového členského štátu — Právo na odpočet dane zaplatenej na vstupe — Vnútroštátna právna úprava, z ktorej pôsobnosti je vyňaté právo na odpočet dane týkajúcej sa určitých poskytovaní služieb — Obchodní partneri so sídlom na území označenom ako daňový raj — Možnosť členských štátov zachovať pravidlá vylúčenia práva na odpočet v čase nadobudnutia účinnosti šiestej smernice o DPH)

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/10

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 30. septembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I — Poľská republika) — Oasis East sp z o.o./Minister Finansów
   (Vec C-395/09) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Smernica 2006/112/ES - Pristúpenie nového členského štátu - Právo na odpočet dane zaplatenej na vstupe - Vnútroštátna právna úprava, z ktorej pôsobnosti je vyňaté právo na odpočet dane týkajúcej sa určitých poskytovaní služieb - Obchodní partneri so sídlom na území označenom ako „daňový raj“ - Možnosť členských štátov zachovať pravidlá vylúčenia práva na odpočet v čase nadobudnutia účinnosti šiestej smernice o DPH)
   2010/C 317/19
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Oasis East sp z o.o.

      Žalovaný: Minister Finansów

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naczelny Sąd Administracyjny — Výklad článku 17 ods. 6 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23), ako aj článku 176 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava platná už pred pristúpením, ktorá vylučuje právo na odpočet dane zo služieb, za ktoré sa platba uskutočňuje v prospech osoby, ktorá má bydlisko, sídlo alebo vedenie na území považovanom za „daňový raj“

      Výrok rozsudku

   Článok 17 ods. 6 šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995, ktorého ustanovenia boli v zásade prevzaté v článku 176 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, je potrebné vykladať v tom zmysle, že neumožňuje zachovanie vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá sa uplatňovala v čase nadobudnutia účinnosti šiestej smernice 77/388 v príslušnom členskom štáte, ktorá všeobecným spôsobom vylučuje právo na odpočet DPH zaplatenej na vstupe v súvislosti s dovozom služieb, za ktoré sa úhrada poskytuje priamo či nepriamo osobám, ktoré majú sídlo v oblasti alebo štáte, ktorý táto právna úprava označuje za „daňový raj“.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec F-99/13: Žaloba podaná 4. októbra 2013 — ZZ/ECB

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/41

         Žaloba podaná 4. októbra 2013 — ZZ/ECB
   (Vec F-99/13)
   2013/C 367/73
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie hodnotiacej správy za rok 2012 a rozhodnutí prijatých na základe tejto správy a priznanie náhrady utrpenej nemajetkovej ujmy a úrokov

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť hodnotiacu správu za rok 2012 týkajúcu sa žalobcu,

               —

               ak je to potrebné, zrušiť rozhodnutie z 18. apríla 2013, ktorým sa zamieta žiadosť o správne preskúmanie a rozhodnutie z 23. júla 2013 o zamietnutí sťažnosti,

               —

               zrušiť všetky rozhodnutia prijaté na základe nezákonného hodnotenia z roku 2012,

               —

               zaviazať žalovanú nahradiť nemajetkovú ujmu, ktorú utrpel žalobca ohodnotenú ex aequo et bono na 10 000 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-500/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Dorma/ÚHVT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS — Skoršie národné a medzinárodné obrazové a slovné ochranné známky DORMA — Nové dokumenty týkajúce sa existencie dobrého mena skorších ochranných známok predložené v rámci konania pred odvolacím senátom — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Dorma/ÚHVT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS)
   (Vec T-500/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS - Skoršie národné a medzinárodné obrazové a slovné ochranné známky DORMA - Nové dokumenty týkajúce sa existencie dobrého mena skorších ochranných známok predložené v rámci konania pred odvolacím senátom - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 6/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dorma GmbH & Co. KG (Ennepetal, Nemecko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Puertas Doorsa, SL (Petrel, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. augusta 2010 (vec R 542/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Dorma GmbH & Co. KG a Puertas Doorsa, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dorma GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec C-241/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  3. októbra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Nicolae Bot/Préfet du Val-de-Marne (Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda — Článok 20 ods. 1 — Podmienky pohybu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí nemajú vízovú povinnosť — Maximálna dĺžka pobytu v trvaní troch mesiacov počas obdobia šiestich mesiacov odo dňa prvého vstupu do schengenského priestoru — Za sebou nasledujúce pobyty — Pojem prvý vstup )

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/16

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. októbra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Nicolae Bot/Préfet du Val-de-Marne
   (Vec C-241/05) (1)

   (Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda - Článok 20 ods. 1 - Podmienky pohybu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí nemajú vízovú povinnosť - Maximálna dĺžka pobytu v trvaní troch mesiacov počas obdobia šiestich mesiacov odo dňa prvého vstupu do schengenského priestoru - Za sebou nasledujúce pobyty - Pojem „prvý vstup“)
   (2006/C 294/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Nicolae Bot

      Žalovaný: Préfet du Val-de-Marne
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Conseil d'État (Francúzsko) – Výklad článku 20 ods. 1 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach (Ú. v. ES L 239, 2000, s. 19; Mim. vyd. 19/002, s. 9) – Pojem prvý vstup na územia zmluvných strán
   Výrok rozsudku
   Článok 20 ods. 1 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísaného 19. júna 1990 v Schengene sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „prvý vstup“ uvedený v tomto ustanovení sa vzťahuje okrem vôbec prvého vstupu na územia zmluvných štátov tejto dohody, na prvý vstup do tohoto priestoru po uplynutí šesťmesačného obdobia od tohto vôbec prvého vstupu, ako aj na všetky ostatné prvé vstupy po uplynutí každého nového obdobia šiestich mesiacov od predchádzajúceho dňa prvého vstupu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005.


title: Vec C-263/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  28. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Carboni e derivati Srl/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (Spoločná obchodná politika — Obrana proti dumpingovým praktikám — Antidumpingové clo — Hematitové surové železo pochádzajúce z Ruska — Rozhodnutie č. 67/94/ESUO — Určenie colnej hodnoty na účely uplatnenia variabilného antidumpingového cla — Prevodná hodnota — Po sebe nasledujúce predaje uskutočnené za rozdielne ceny — Možnosť colného orgánu zohľadniť cenu uvedenú pri predaji tovaru, ktorý sa uskutočnil pred predajom, na základe ktorého bolo podané colné vyhlásenie)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Carboni e derivati Srl/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà SpA
   (Vec C-263/06) (1)

   (Spoločná obchodná politika - Obrana proti dumpingovým praktikám - Antidumpingové clo - Hematitové surové železo pochádzajúce z Ruska - Rozhodnutie č. 67/94/ESUO - Určenie colnej hodnoty na účely uplatnenia variabilného antidumpingového cla - Prevodná hodnota - Po sebe nasledujúce predaje uskutočnené za rozdielne ceny - Možnosť colného orgánu zohľadniť cenu uvedenú pri predaji tovaru, ktorý sa uskutočnil pred predajom, na základe ktorého bolo podané colné vyhlásenie)
   (2008/C 107/03)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Carboni e derivati Srl

      Žalovaní: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Riunione Adriatica di Sicurtà SpA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Corte suprema di cassazione – Výklad článku 147 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3) zmeneného a doplneného nariadením 1762/95 – Základ výpočtu na určenie uplatnenia antidumpingového cla – Možnosť colného orgánu zohľadniť cenu uvedenú pri predaji tovaru, ktorý sa uskutočnil pred predajom, na základe ktorého bolo podané colné vyhlásenie – Hematitové surové železo pochádzajúce z Ruska
   Výrok rozsudku
   V súlade s článkom 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie č. 67/94/ESUO z 12. januára 1994 ukladajúceho antidumpingové clo na dovozy hematitového surového železa pochádzajúceho z Brazílie, Poľska, Ruska a Ukrajiny do Spoločenstva nemôžu colné orgány určiť colnú hodnotu na účely uplatnenia antidumpingového cla uloženého týmto rozhodnutím na základe ceny určenej pre dotknutý tovar v rámci predaja, ktorý predchádzal predaj, v súvislosti s ktorým bolo podané colné vyhlásenie, ak deklarovaná cena zodpovedá cene, ktorú dovozca skutočne zaplatil alebo má zaplatiť.
   Ak majú colné orgány dôvodné pochybnosti o pravdivosti deklarovanej ceny a ak sa ich pochybnosti potvrdia aj po požiadaní o predloženie doplňujúcich informácií a po tom, ako dotknutá osoba dostala primeranú príležitosť na vyjadrenie svojho stanoviska v súvislosti s dôvodmi uvedených pochybností, a cenu, ktorá bola skutočne zaplatená alebo mala byť zaplatená, nebolo aj tak možné určiť, môžu v súlade s článkom 31 nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva vypočítať colnú hodnotu na účely uplatnenia antidumpingového cla uloženého rozhodnutím č. 67/94 odkazom na cenu dohodnutú pre dotknutý tovar v rámci predchádzajúceho predaja, ktorý je najbližšie predaju, v súvislosti s ktorým bolo podané colné vyhlásenie, o ktorého pravdivosti colné orgány nemajú objektívny dôvod pochybovať.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec T-24/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Cactus/ÚHVT – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CACTUS a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Cactus — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 20/2009 — Článok 76 ods. 1 a 2 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/44

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Cactus/ÚHVT – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
   (Vec T-24/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CACTUS a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Cactus - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 nariadenia (ES) č. 20/2009 - Článok 76 ods. 1 a 2 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 302/56)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cactus SA (Bertrange, Luxembursko) (v zastúpení: K. Manhaeve, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Isabel Del Rio Rodríguez (Málaga, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. októbra 2012 (vec R 2005/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Cactus SA a pani Isabel Del Rio Rodríguez

      Výrok rozsudku

               1.

               Bod 1 výroku rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 19. októbra 2012 (vec R 2005/2011-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka zamietnutia námietky z dôvodu, že sa skoršie ochranné známky nevzťahujú na služby „maloobchodného predaja prirodzených rastlín a kvetín, semien, čerstvého ovocia a zeleniny“ patriace do triedy 35.

               2.

               Bod 2 výroku rozhodnutia odvolacieho senátu ÚHVT z 19. októbra 2012 uvedeného vyššie sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka zrušenia časti rozhodnutia námietkového oddelenia, ktorým sa vyhovelo námietke založenej na „prirodzených rastlinách a kvetinách, semenách“, tovaroch patriacich do triedy 31, ako aj bod 1 výroku tohto rozhodnutia, ktorým sa zamietla námietka založená na týchto tovaroch.

               3.

               Žaloba sa v zvyšnej časti zamieta.

               4.

               Cactus SA znáša jednu tretinu trov konania vynaložených účastníkmi konania pred Všeobecným súdom. ÚHVT znáša dve tretiny uvedených trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec C-157/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli (Taliansko) 31. marca 2011 — Giuseppe Sibilio/Comune di Afragola

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Napoli (Taliansko) 31. marca 2011 — Giuseppe Sibilio/Comune di Afragola
   (Vec C-157/11)
   2011/C 173/11
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Napoli

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Giuseppe Sibilio

      Žalovaný: Comune di Afragola

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno uplatniť smernicu 1999/70/ES (1) na sociálnoprospešných pracovníkov alebo možno považovať uvedených pracovníkov v zmysle doložky 3 ods. 1 za osoby v pracovnom vzťahu vymedzenom priamo zamestnávateľom a zamestnancom, ktorého ukončenie je dané objektívnymi okolnosťami, medzi ktoré patrí uplynutie určitej doby (v predmetnej veci ukončenie projektu)?

               2.

               Bráni doložka 4 tomu, aby sociálnoprospešný alebo verejnoprospešný pracovník dostával nižšiu mzdu ako pracovník zamestnaný na dobu neurčitú, ktorý vykonáva rovnakú činnosť a pracuje rovnako dlho u jedného zamestnávateľa, iba z toho dôvodu, že jeho pracovný „vzťah“ vznikol uvedeným spôsobom, alebo takýto vznik pracovného „vzťahu“ predstavuje objektívny dôvod na nižšiu odmenu?

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.


title: Vec F-57/09: Žaloba podaná 2. júna 2009 — Maria Dionisio Galao/Výbor regiónov

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/65

         Žaloba podaná 2. júna 2009 — Maria Dionisio Galao/Výbor regiónov
   (Vec F-57/09)
   2009/C 180/121
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ana Maria Dionisio Galao (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Výbor regiónov

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovaného, ktorým sú stanovené podmienky pre zamestnanie žalobkyne ako zmluvnej zamestnankyne podľa článku 3b PZOZ, v rozsahu, v akom je v ňom doba trvania zmluvy obmedzená na 3 mesiace, ako aj zrušenie dvoch dodatkov k pracovnej zmluve žalobkyne ako zamestnankyne na dobu určitú, ktorými bol zmenený dátum uplynutia uvedenej zmluvy

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Výboru regiónov z 19. decembra 2008, v tom rozsahu, v akom stanovuje podmienky pre zamestnanie žalobkyne ako zmluvnej zamestnankyne podľa článku 3b PZOZ, presnejšie, v akom obmedzuje dobu trvania zmluvy na 3 mesiace,

               —

               zrušiť rozhodnutie Výboru regiónov z 23. októbra 2008, v tom rozsahu, v akom dodatkom č. 9 k zmluve mení podmienky pre zamestnanie žalobkyne ako zamestnankyne na dobu určitú podľa článku 8 písm. b) PZOZ, presnejšie, v akom prekladá ukončenie zmluvy na 31. december 2008,

               —

               zrušiť rozhodnutie Výboru regiónov z 22. septembra 2008, v tom rozsahu, v akom dodatkom č. 8 k zmluve mení podmienky pre zamestnanie žalobkyne ako zamestnankyne na dobu určitú podľa článku 8 písm. b) PZOZ, presnejšie, v akom posúva ukončenie zmluvy z 30. septembra na 31. december 2008;

               —

               zaviazať Výbor regiónov na náhradu trov konania.


title: Vec T-147/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  26. novembra 2008 – En Route International/ÚHVT (FRESHHH) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FRESHHH — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 26. novembra 2008 – En Route International/ÚHVT (FRESHHH)
   (Vec T-147/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva FRESHHH - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2009/C 19/46)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: En Route International Ltd (Datchet, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: W. Göpfert, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. marca 2006 (vec R 352/2005–4) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia FRESHH ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               En Route International Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.


title: Vec C-289/13 P: Odvolanie podané 27. mája 2013 : Cindu Chemicals BV, Deza a. s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma rozšírená komora) zo 7. marca 2013 vo veci T-95/10, CINDU Chemicals BV a iní/Európska agentúra pre chemické látky (ECHA)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/17

         Odvolanie podané 27. mája 2013: Cindu Chemicals BV, Deza a. s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma rozšírená komora) zo 7. marca 2013 vo veci T-95/10, CINDU Chemicals BV a iní/Európska agentúra pre chemické látky (ECHA)
   (Vec C-289/13 P)
   2013/C 252/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Cindu Chemicals BV, Deza a. s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd (v zastúpení: K. Van Maldegem, avocat)

      Ďalší účastníci konania: Európska agentúry pre chemické látky (ECHA), Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-95/10 a

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre chemické látky („ECHA“) ED/68/2009 („napadnuté rozhodnutie“), ktorým sa antracénový olej s nízkym obsahom antracénu označuje za látku zaradenú na Zoznam v súlade s článkom 59 nariadenia (ES) č. 1907/2006 („REACH“) (1), alebo

               —

               subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o žalobe o neplatnosť, ktorú podali odvolateľky, a

               —

               zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania (vrátane trov konania pred Všeobecným súdom).

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky tvrdia, že Všeobecnú súd porušil právo Spoločenstva, tým že zamietol ich návrh na čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia. Odvolateľky najmä uvádzajú, že Všeobecný súd sa dopustil mnohých chýb pri výklade skutkového stavu a právneho rámca uplatniteľného na ich situáciu. V dôsledku toho sa Všeobecný súd dopustil niekoľkých nesprávnych právnych posúdení, najmä:

               —

               konštatovaním, že vec sa týka komplexných skutkových okolností vedeckej a technickej povahy a identifikácie antracénového oleja s nízkym obsahom antracénu ako látky s PBT a vPvB vlastnosťami na základe jej zložiek v koncentrácii aspoň 0,1 % nebolo postihnuté zjavne nesprávnym posúdením

               —

               zložky nemusia byť jednotlivo identifikované ako látky s PBT alebo vPvB vlastnosťami v samostatnom rozhodnutí ECHA na základe podrobného hodnotenia vykonaného na tento účel,

               —

               článok 59 ods. 3 a príloha XV REACH neboli porušené, keďže informácie o alternatívnych látkach neboli zaradené do prílohy XV spisu a

               —

               zásada rovnakého zaobchádzanie nebola porušená.

         Z týchto dôvodov odvolateľky tvrdia, že rozsudok vydaný Všeobecným súdom vo veci T-95/10 a napadnuté rozhodnutie by mali byť zrušené.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, ako aj smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1).


title: Vec T-380/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. októbra 2009 — Vischim/Komisia ( Prípravky na ochranu rastlín — Účinná látka chlórtalonil — Zmena zaradenia do prílohy I smernice 91/414/EHS — Smernica 2006/76/ES — Retroaktivita — Neexistencia prechodného obdobia — Právna istota — Legitímna dôvera — Zásada rovnosti zaobchádzania )

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/40

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. októbra 2009 — Vischim/Komisia
   (Vec T-380/06) (1)

   („Prípravky na ochranu rastlín - Účinná látka chlórtalonil - Zmena zaradenia do prílohy I smernice 91/414/EHS - Smernica 2006/76/ES - Retroaktivita - Neexistencia prechodného obdobia - Právna istota - Legitímna dôvera - Zásada rovnosti zaobchádzania“)
   2009/C 282/75
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vischim Srl (Cesano Maderno, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Parpala a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 2 druhého odseku smernice Komisie 2006/76/ES z 22. septembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS, pokiaľ ide o špecifikáciu účinnej látky chlórtalonil (Ú. v. EÚ L 263, s. 9)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Vischim Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: vec T-310/09: Žaloba podaná 4. augusta 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/ÚHVT (BEHAVIOURAL INDEXING)

text:
               10.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/13

         Žaloba podaná 4. augusta 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/ÚHVT (BEHAVIOURAL INDEXING)
   (vec T-310/09)
   2009/C 244/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie veľkého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. apríla 2009, vo veci R 323/2008-G, a

               —

               zaviazať ÚHVT, aby znášal svoje vlastné trovy konania a nahradil trovy konania žalobcu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BEHAVIOURAL INDEXING“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9 a 36.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže veľký odvolací senát i) sa dopustil nesprávneho posúdenia pokiaľ ide o význam a syntax ochrannej známky, ak aj o skutočnosť, či je alebo nie je schopná vytvoriť výraz, ktorý okamžite a priamo opisuje dotknuté výrobky a služby; ii) neuviedol bez návrhu skutkové okolnosti, ktoré umožňujú dokázať, že dotknutá ochranná známka Spoločenstva bola vo vzťahu k príslušnej skupine verejnosti opisná, hoci dospel k správnemu záveru, že touto verejnosťou bola odborná verejnosť; a iii) nevzal do úvahy všeobecný záujem, na ktorom spočíva tento dôvod zamietnutia a nepreukázal, že v príslušnej odbornej oblasti existuje primeraná pravdepodobnosť, že dotknutú ochrannú známku Spoločenstva by si želali v budúcnosti používať iné hospodárske subjekty v tejto oblasti.


title: Vec T-303/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. decembra 2010 — Tresplain Investments/ÚHVT — Hoo Hing (Golden Elephant Brand) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva Golden Elephant Brand — Nezapísaná národná obrazová ochranná známka GOLDEN ELEPHANT — Relatívny dôvod zamietnutia — Odkaz na vnútroštátne právo upravujúce skoršiu ochrannú známku — Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) — Článok 74 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Článok 73 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009] — Článok 8 ods. 4 a článok 52 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009] — Nové dôvody — Článok 48 ods. 2 rokovacieho poriadku ]

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2010 — Tresplain Investments/ÚHVT — Hoo Hing (Golden Elephant Brand)
   (Vec T-303/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva Golden Elephant Brand - Nezapísaná národná obrazová ochranná známka GOLDEN ELEPHANT - Relatívny dôvod zamietnutia - Odkaz na vnútroštátne právo upravujúce skoršiu ochrannú známku - Režim žaloby podľa common law týkajúcej sa neoprávneného používania označenia (action for passing off) - Článok 74 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Článok 73 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009] - Článok 8 ods. 4 a článok 52 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009] - Nové dôvody - Článok 48 ods. 2 rokovacieho poriadku)
   2011/C 30/62
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tresplain Investments Ltd (Tsing Yi, Hong Kong, Čína) (v zastúpení: D. McFarland, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Novais Gonçalves, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Essex, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. mája 2008 (vec R 889/2007-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Hoo Hing Holdings Ltd a Tresplain Investments Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Návrhy Hoo Hing Holdings Ltd smerujúce k čiastočnému zrušeniu a zmene rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 7. mája 2008 (vec R 889/2007-1), týkajúceho sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Hoo Hing Holdings a Tresplain Investments Ltd, sa zamietajú.

               3.

               Tresplain Investments znáša svoje vlastné trovy konania, trovy konania vynaložené ÚHVT, ako aj polovicu trov konania vynaložených Hoo Hing Holdings. Hoo Hing Holdings znáša polovicu svojich vlastný trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.


title: Vec T-402/09 P: Odvolanie podané 7. októbra 2009 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  20. júla 2009 vo veci F-86/07, Marcuccio/Komisia

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/30

         Odvolanie podané 7. októbra 2009: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 20. júla 2009 vo veci F-86/07, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-402/09 P)
   2009/C 297/45
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľa

               —

               v každom prípade zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky,

               —

               určiť, že žaloba na prvom stupni, na základe ktorej bolo vydané napadnuté uznesenie, bola prípustná v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky,

               —

               predovšetkým prijať návrh žalobcu, ktorý je uvedený v žalobe na prvom stupni, v celom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi, pokiaľ ide o konanie na prvom stupni a odvolacie konanie,

               —

               subsidiárne vrátiť vec Súdu pre verejnú službu v inom rozhodovacom zložení na nové konanie vo veci.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetné odvolanie je podané proti uzneseniu vydanému 20. júla 2009 Súdom pre verejnú službu vo veci F-86/07. V tomto uznesení zamietol ako čiastočne zjavne neprípustnú a čiastočne zjavne bez právneho základu žalobu, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia, ktorým Komisia zamietla žiadosť žalobcu o vykonanie šetrenia o morálnom obťažovaní, ktoré mu bolo spôsobené v období, počas ktorého bol pridelený k delegácii Komisie v Angole, ako aj o uloženie povinnosti žalovanej nahradiť škodu spôsobenú týmto morálnym obťažovaním.
   Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza tieto dôvody:

               —

               nesprávny výklad a uplatnenie pojmu šetrenia podľa článku 17 ods. 2 všeobecnej úpravy týkajúcej sa poistenia nebezpečenstva úrazu a choroby z povolania úradníkov Európskych spoločenstiev a pojmu šetrenia smerujúceho k určeniu, či úradník inštitúcie bol predmetom morálneho obťažovania,

               —

               nesprávne právne posúdenie z dôvodu vyhlásenia za neprípustný návrhu na zrušenie zamietnutia žiadosti o šetrenie, najmä z dôvodu nesprávneho výkladu pojmu nedostatku jeho predmetu,

               —

               nesprávne právne posúdenie z dôvodu vyhlásenia za neprípustný návrhu na zrušenie správy IDOC, najmä z dôvodu absolútneho nedostatku odôvodnenia, nevyjadrenia sa k základnému bodu sporu a nesprávneho uplatnenia pojmu prípravného úkonu na predmetnú vec,

               —

               nesprávny výklad pojmu morálneho obťažovania, ako aj povinnosti preukázať morálne obťažovanie, ktorého bola predmetom obťažovaná osoba,

               —

               absolútny nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide o tvrdenia údajne na podporu zamietnutia návrhov na náhradu škody.


title: Vec C-9/15 P: Odvolanie podané 12. januára 2015: Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou a Lilia Papachristofi proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. novembra 2014 vo veci T-291/13, Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou a Lilia Papachristofi/Európska komisia a Európska centrálna banka

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/9

         Odvolanie podané 12. januára 2015: Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou a Lilia Papachristofi proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. novembra 2014 vo veci T-291/13, Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou a Lilia Papachristofi/Európska komisia a Európska centrálna banka
   (Vec C-9/15 P)
   (2015/C 171/12)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Andreas Eleftheriou, Eleni Eleftheriou a Lilia Papachristofi (v zastúpení: C. Paschalides, solicitor, A. Paschalides, dikigoros a A. Riza, QC)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia a Európska centrálna banka

      Návrhy odvolateľov

   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               vyhovel odvolaniu a zamietol námietky predložené odporcami a zaviazal ich na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom, ako aj trov konania pred Všeobecným súdom a rozhodol vo veci samej.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Všeobecný súd porušil právo EÚ pri posudzovaní niekoľkých návrhov v uznesení, a to:

                           a)

                           Všeobecný súd vychádzal zo skutočnosti, že „funkcie zverené Komisii… v rámci Zmluvy o EMS nezahŕňajú žiadne vlastné rozhodovacie právomoci a…, že činnosť vykonávaná týmito dvomi inštitúciami v rámci tejto istej zmluvy zaväzuje len EMS“ (1) bez toho, aby posúdil vplyv právneho názoru prijatého v bode 48, podľa ktorého Komisia „neupustila od účinnej kontroly svojej neobmedzenej právomoci podľa článku 136 ods. 3 [ZFEÚ] pri uplatnení právomocí, ktoré jej boli zverené článkom 17 [ZEÚ] konať ako inštitúcia EÚ zodpovedná za zabezpečenie zlučiteľnosti aktov uzatvorených podľa Zmluvy o EMS s právom EÚ“.

                           b)

                           Vo veci Pringle (2), z ktorej Všeobecný súd vychádzal (3), že hoci Komisia a ECB zaväzujú len EMS (4), inter alia
                               (5) však v bode 164 konštatoval, že „úlohy zverené Komisii Zmluvou o EMS jej umožňujú, ako stanovuje článok 13 ods. 3 a 4 tejto zmluvy, zabezpečovať zlučiteľnosť memoránd o porozumení uzatvorených EMS s právom EÚ“ a v bode 174 uviedol, že „podľa článku 13 ods. 3 Zmluvy o EMS musí byť memorandum o porozumení uzatvorené s členským štátom, ktorý požaduje podporu stability plne zlučiteľné s právom EÚ.“

                           c)

                           Záver o tom, že „návrh na náhradu škody smerujúci proti EÚ a založený na samotnej protiprávnosti aktu alebo konania, ktoré nebolo prijaté inštitúciou EÚ alebo jej zamestnancami musí byť odmietnutý ako neprípustný“ (6), bol uplatnený bez posúdenia tvrdení uvedených v písomných vyjadreniach odvolateľov, podľa ktorých „…ECB [musela] konať ako [inštitúcia EÚ], keďže EMS nemohla legálne vykonávať účinnú kontrolu nad donucovacou právomocou podľa práva EÚ na povolenie a/alebo konanie a/alebo jednanie na základe hrozby. Uvedená donucovacia právomoc je zverená výlučne ECB… a od jej účinnej kontroly nemožno upustiť podľa práva EÚ.“

                           d)

                           „Konaním, ktorým sa údajne spôsobila škoda, ktorej sa domáha, je nečinnosť Komisie pri podpise memoranda o porozumení. Memorandum však bolo podpísané až po znížení hodnoty vkladu žalobcov… . K tomuto zníženiu totiž došlo v okamihu nadobudnutia účinnosti [opatrení z 29. marca 2013]. Nemožno preto zastávať názor, že sa žalobcom podarilo s potrebnou istotou preukázať, že škoda, ktorú podľa ich tvrdení utrpeli, bola skutočne spôsobená nečinnosťou vytýkanou Komisii.“ (7) Toto konštatovanie nezohľadňuje tvrdenie odvolateľov uvedené v bode 41 uznesenia, podľa ktorého: „[p]ráve tieto podmienky spojené s [NFP] poskytnutým [Cyperskej republike] 26. apríla 2013 a spôsob, ktorým Komisia a ECB požadovali ich splnenie, spôsobili žalobcom ujmu, v súvislosti s ktorou sa domáha náhrady podľa článku 268 [ZFEÚ] a článku 340 [ZFEÚ]“. V rámci postupu, ktorým sa vyžadovalo ich splnenie, Komisia nezabezpečila, aby boli podmienky v súlade s právom EÚ a ECB hrozila tým, že prestane Cypru poskytovať eurá, čo predstavuje konanie alebo opomenutie konania, ktoré trvalo od 15. marca 2013 až do dosiahnutia súladu s podmienkami 29. marca 2013.

                           e)

                           Obsah memoranda o porozumení bol napadnutý z dôvodu, že odkazoval na predchádzajúce splnenie podmienok, ku ktorému došlo ex hypothesi pred znížením hodnoty vkladov odvolateľov, čo Všeobecný súd neposúdil, ako neoddeliteľnú časť konania.

                           f)

                           „V prípadoch, keď konanie, ktoré údajne viedlo k vzniku škody, ktorej sa domáha, spočíva v nečinnosti, je obzvlášť dôležité uistiť sa o tom, že škoda bola skutočne spôsobená vytýkanou nečinnosťou a nemohla byť spôsobená konaním nezávislým na konaní, ktoré je žalovanej inštitúcii vytýkané“: Portela/Komisia (8). Inými slovami, „aj keby (9) Komisia konala v súlade s povinnosťou zabezpečiť, aby boli podmienky v súlade s právom EÚ, nič by to na veci nezmenilo, „keďže memorandum o porozumení bolo podpísané až po znížení hodnoty vkladu žalobcov v BoC.“ (10) Všeobecný súd opäť neposúdil tvrdenia odvolateľov: pozri inter alia písm. d) a e) vyššie.

                           g)

                           Ďalej a subsidiárne, Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia skutkového stavu tým, že konštatoval, že memorandum o porozumení bolo podpísané po znížení hodnoty vkladu vo všetkých prípadoch. V prípade BoC nastalo konečné zníženie hodnoty vkladu až po podpísaní memoranda o porozumení z 26. apríla 2013, a to na konci júna 2013.

               2.

               Pokiaľ Súdny dvor uzná, že odporcovia konali ako inštitúcie EÚ, rozhodnutie Všeobecného súdu týkajúce sa druhej časti návrhu [na neplatnosť], na ktoré sa odkazuje v bodoch 55 až 60 uznesenia, by bolo automaticky neúčinné.

      (1)  V bode 45 tohto uznesenia.

      (2)  Vec C-370/12 [2012].

      (3)  Bod 45 uznesenia.

      (4)  Bod 45 uznesenia z 10. novembra 2014.

      (5)  Pozri aj body 112 a 163.

      (6)  Bod 43 uznesenia a vec C-520/12 P.

      (7)  Bod 54 uznesenia.

      (8)  Vec T-137/07, bod 80.

      (9)  Vec T-7/96 Perillo/Komisia.

      (10)  Bod 54 uznesenia.