title: Vec T-667/19: Žaloba podaná 30. septembra 2019 – Ferriere Nord/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/91

      Žaloba podaná 30. septembra 2019 – Ferriere Nord/Komisia
      (Vec T-667/19)
      (2019/C 399/111)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Taliansko) (v zastúpení: W. Viscardini, G. Donà a B. Comparini, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v prvom rade zrušil podľa článku 263 ZFEÚ rozhodnutie Komisie C(2019) 4969 final zo 4. júla 2019, oznámené 18. júla 2019, ktorým bola uložená žalobkyni pokuta vo výške 2 237 000 eur po ukončení konania podľa článku 65 Zmluvy o ESUO (AT 37956 – Výstuže do betónu),

                  —

                  subsidiárne čiastočne zrušil rozhodnutie C (2019) 4969 final a v dôsledku toho zrušil výšku pokuty,

                  —

                  v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jedenásť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí porušenie článkov 47 a 48 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „EDĽP“), článkov 14 a 27 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205) a článkov 11, 12, 13, 13 a 14 nariadenia Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ L 123, 2004, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81) tým, že vypočutie z 23. apríla 2018 nenapravilo porušenie podstatných formálnych náležitostí, ktoré Súdny dvor konštatoval vo svojom rozsudku z 21. septembra 2017, Ferriere Nord/Komisia (C-88/15 P, EU:C:2017:716).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady ne bis in idem

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí porušenie článku 50 Charty vzhľadom na to, aj keď Súdny dvor vo svojom rozsudku zrušil rozsudok Všeobecného súdu – a v dôsledku toho predchádzajúce rozhodnutie Komisie – z procesných dôvodov, Všeobecný súd už rozhodol o skutkových okolnostiach, ktoré Komisia vytýka žalobkyni. Komisia teda už nemohla prijať nové rozhodnutie založené na rovnakých skutkových okolnostiach.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade a v dôsledku toho na nesprávnom porušení povinnosti zabezpečiť dodržanie práva na riadnu správu vecí verejných a na primeranej dĺžke konania a na nedostatku odôvodnenia

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že tým, že sa Komisia z hľadiska článkov 41 a 47 Charty a článku 6 EDĽP bez primeraného dôvodu a v každom prípade nesprávne domnievala, že nie je povinná posúdiť primeranosť dĺžky konania, požiadala o toto posúdenie súdny orgán.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady primeranej dĺžky konania, prekročenia právomoci a porušenia práva na obhajobu

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí porušenie článkov 41 a 47 Charty a článku 6 EDĽP tým, že Komisia vykonala kontrolnú a sankčnú právomoc, ktorú už nemala z dôvodu neprimeranej dĺžky konania, a to bez ohľadu na zásah – ku ktorému v skutočnosti došlo – do práva na obhajobu, ktoré vyplýva z tejto dĺžky.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia a nesprávnom odôvodnení, prekročení právomoci, porušení zásady proporcionality, ako aj porušení článkov 41 a 47 Charty a článku 6 EDĽP

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Komisia nepreukázala, že má oprávnený záujem na opätovnom prijatí rozhodnutia, ktoré je teda výsledkom prekročenia právomoci.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod založený na námietke protiprávnosti článku 25 nariadenia č. 1/2003 vznesenej podľa článku 277 ZFEÚ a na zániku kontrolnej a sankčnej právomoci.

                              —

                              Žalobkyňa namieta protiprávnosť článku 25 nariadenia č. 1/2003 z dôvodu jeho rozporu so zásadami primeranej dĺžky konania a proporcionality.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod založený na čiastočnej protiprávnosti rozhodnutia zo 4. júla 2019, čo sa týka merita vytýkaných konaní, porušenia všeobecných zásad vo veci dôkazného bremena, ako aj zásady in dubio pro reo

                              —

                              Žalobkyňa v tej súvislosti tvrdí, že určité konania vytýkané spoločnosti Ferriere Nord nepredstavujú narušenie hospodárskej súťaže a v každom prípade ich Komisia nepreukázala.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod založený na protiprávnosti zvýšenia pokuty z dôvodu protiprávneho konania pre porušenie práva na obhajobu

                              —

                              Žalobkyňa tvrdí, že zvýšenie pokuty z dôvodu opakovaného protiprávneho konania je protiprávne, keďže ani v oznámení námietok, ani v akomkoľvek ďalšom procesnom akte, ktoré viedlo k opätovnému prijatiu, Komisia neuviedla túto priťažujúcu okolnosť, čo bránilo žalobkyni brániť sa v tejto súvislosti.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod založený na protiprávnosti zvýšenia pokuty z dôvodu opakovaného protiprávneho konania pre nadmerné uplynutie času a porušenie zásady proporcionality

                              —

                              Žalobkyňa v tej súvislosti tvrdí, že aj keby čas, ktorý uplynul medzi zistením prvého porušenia a skutočností vytýkaných v napadnutom rozhodnutí, mohol byť považovaný za neprimeraný, je potrebné zohľadniť, že v čase opätovného prijatia napadnutého rozhodnutia v každom prípade uplynulo tridsať rokov od zistenia prvého protiprávneho konania.

                  10.

                  Desiaty žalobný dôvod založený na protiprávnosti zvýšenia pokuty z dôvodu opakovaného protiprávneho konania pre nadmernú výšku a nedostatok odôvodnenia

                              —

                              Žalobkyňa v tej súvislosti tvrdí, že zvýšenie pokuty o 50 % z dôvodu opakovaného protiprávneho konania nie je odôvodnené s prihliadnutím okrem iného na neprimerane dlhé trvanie konania.

                  11.

                  Jedenásty žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania pri znížení pokuty z dôvodu poľahčujúcich okolností

                              —

                              Žalobkyňa v tej súvislosti tvrdí, že zníženie výšky pokuty, ktoré jej bolo priznané z dôvodu poľahčujúcich okolností, je nedostatočné, keďže je nižšie v pomere k zníženiu priznanému inému podniku z toho istého dôvodu.


title: Vec T-668/19: Žaloba podaná 1. októbra 2019 – Ardagh Metal Beverage Holdings/EUIPO (Zvuková ochranná známka)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/93

      Žaloba podaná 1. októbra 2019 – Ardagh Metal Beverage Holdings/EUIPO (Zvuková ochranná známka)
      (Vec T-668/19)
      (2019/C 399/112)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: S. Abrar, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška zvukovej ochrannej známky Európskej únie – prihláška č. 17 912 475

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 24. júla 2019 vo veci R 530/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  skreslenie skutkových okolností [porušenie článku 72 ods. 2 a článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001],

                  —

                  porušenie povinnosti odôvodnenia [článok 72 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001],

                  —

                  nerešpektovanie relevantnej judikatúry,

                  —

                  porušenie článku 72 ods. 2 a článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 72 ods. 2 a článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie práva byť vypočutý [článok 72 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001].


title: Vec T-669/19: Žaloba podaná 2. októbra 2019 – Novomatic/EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/94

      Žaloba podaná 2. októbra 2019 – Novomatic/EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)
      (Vec T-669/19)
      (2019/C 399/113)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Rakúsko) (v zastúpení: W. Mosing, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek. Belgicko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie PRIMUS – prihláška č. 14 712 723

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 19/07/2019 vo veci R 2528/2018-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a za predpokladu, že vstúpi do sporu, ďalšiemu účastníkovi konania pred EUIPO, povinnosť nahradiť ich vlastné trovy konania a trovy konania žalobkyne v rámci konaní pred Všeobecným súdom a odvolacím senátom EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie formálnych náležitostí, a to požiadavky dôkazu z hľadiska právnej istoty,

                  —

                  porušenie zásady legitímnej dôvery,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 2 písm. b) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 2018/625.


title: Vec T-670/19: Žaloba podaná 1. októbra 2019 – FG/Parlament

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/95

      Žaloba podaná 1. októbra 2019 – FG/Parlament
      (Vec T-670/19)
      (2019/C 399/114)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: FG (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

            v dôsledku toho,

                  —

                  zrušil rozhodnutie o zamietnutí jeho prihlášky a rozhodnutie o vymenovaní [dôverné] (1) na pracovné miesto [dôverné],

                  —

                  v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušil rozhodnutie z 21. júna 2019 o zamietnutí jeho sťažnosti,

                  —

                  nariadil náhradu vzniknutej majetkovej škody, ako je opísaná v žalobe,

                  —

                  priznal sumu vo výške 10 000 eur stanovenú ex aequo et bono a predbežne ako náhradu vzniknutej nemajetkovej ujmy,

                  —

                  z dôvodu opatrení na zabezpečenie riadneho priebehu konania nariadil žalovanému, aby predložil:

                              —

                              zápisnicu z celého pohovoru a odporúčanie vypracované poradným výborom,

                              —

                              zoznam tém rozoberaných uchádzačmi na pohovoroch,

                              —

                              zoznam hodnotiacich kritérií zásluh používaných poradným výborom a prípadne menovacím orgánom,

                              —

                              zápisnicu z porady prezídia vzhľadom na rozhodnutie o zamestnaní,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti rozhodnutia zo 16. mája 2000 a článku 16 oznámenia o obsadení pracovného miesta v rozsahu, v akom sú v nich porušené zásady riadnej správy vecí verejných, právnej istoty a zákazu diskriminácie a sú v rozpore s článkom 27 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie. V každom prípade je konanie o obsadení pracovného miesta uplatnené v prejednávanej veci protiprávne z tých istých dôvodov.

                              —

                              Po prvé, menovaciemu orgánu nebolo oznámené úplné stanovisko výboru, pokiaľ ide o zásluhy uchádzačov, pokiaľ tento orgán má prijať rozhodnutie o vymenovaní, a teda rozhodnúť. To ďalej znamená, že výbor, ani menovací orgán objektívne a transparentne na základe vopred definovaných (a a fortiori oznámených) kritérií neposúdili uvedené zásluhy.

                              —

                              Po druhé, odporúčanie, ktoré sprevádza zápisnica z pohovoru nebolo nijako spresnené. Výbor sa obmedzuje na vypracovanie zápisnice z pohovoru, ale rozhodnutie zo 16. mája 2000 nestanovuje, že výbor v čase pohovoru pristúpil k porovnaniu zásluh. Rozhodnutie zo 16. mája 2000 ani nespresňuje, že prezídium ako menovací orgán nie je povinné vypracovať na tento účel kritéria, ak navyše zjavne nemá prístup ku kritériám vypracovaným výborom, pokiaľ tieto existujú (quod non).

                              —

                              Po tretie, rozhodnutie zo 16. mája 2000 neuvádza, či menovací orgán má všetky spisy uchádzačov. Hoci žalovaný tvrdí, že členovia prezídia mali prístup k všetkým osobným aktom uchádzačov, neuvádza, či akty, najmä tie žalobcu, aj skutočne využili.

                              —

                              Po štvrté, rozhodnutie zo 16. mája 2000 nestanovuje, aby kritéria, ktoré stanovili výbor a menovací orgán pre ich činnosť posúdenia a porovnania zásluh, boli oznámené uchádzačom.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení záujmu služby. Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že vymenovaním [dôverné] na pracovné miesto [dôverné] sa menovací orgán dopustil zjavne nesprávneho posúdenia, ktoré sa týka splnenia podmienok oznámenia o voľnom pracovnom mieste a oznámenia o obsadení pracovného miesta, ako aj porovnania zásluh [dôverné] a žalobcu. Menovací orgán tiež zjavne nezohľadnil záujem služby.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení pravidiel objektivity a nestrannosti a článku 41 Charty základných práv Európskej únie a zneužití právomoci, ktorými sú postihnuté napadnuté rozhodnutia.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti.

         (1)  Začiernené dôverné údaje.


title: Vec T-672/19: Žaloba podaná 2. októbra 2019 – Companhia de Seguros Índico/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/97

      Žaloba podaná 2. októbra 2019 – Companhia de Seguros Índico/Komisia
      (Vec T-672/19)
      (2019/C 399/115)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Companhia de Seguros Índico, S.A. (Maputo, Mozambik) (v zastúpení: R. Oliveira a J. Schmid Moura, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie prijaté Európskou komisiou 18. júna 2019 a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady dobrej viery a zákazu zneužitia práva.

                              Vymáhanie záruk poskytnutých žalobkyni zo strany Gabinete do Ordenador Nacional para a Cooperação entre a República de Moçambique e a EU (Úrad vnútroštátnej povoľovacej osoby pre spoluprácu medzi Mozambickou republikou a EÚ, ďalej len „GON“), ktoré je základom tohto sporu a ktoré vyústilo do prijatia rozhodnutia Komisie napadnutého touto žalobou, je v zjavnom rozpore so zásadou dobrej viery a predstavuje jednoznačné zneužitie práva. Neuhradenie záruk to strany žalobkyne, ktoré GON vymáhal v rozpore s právom, viedlo Európsku komisiu k prijatiu napadnutého rozhodnutia, ktorým sa žalobkyňa na obdobie troch rokov vylučuje z účasti na verejnom obstarávaní upravenom v nariadení Rady (EÚ) 2018/1877 a v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046, resp. z jej výberu na účely vynaloženia finančných prostriedkov Únie, a to z dôvodu údajného závažného odborného pochybenia a údajných závažných nesplnení povinností v rámci plnenia verejnej zmluvy financovanej zo všeobecného rozpočtu Únie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 106 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012.

                              Napadnuté rozhodnutie musí byť zrušené v dôsledku toho, že sa Európska komisia dopustila zjavne nesprávnej „predbežnej právnej kvalifikácie“ konania žalobkyne, keďže:

                                          —

                                          konanie žalobkyne nemožno kvalifikovať ako „závažné odborné pochybenie“ v zmysle článku 106 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 966/2012, a

                                          —

                                          konanie žalobkyne nemožno kvalifikovať ako „závažné nesplnenie podstatných povinností v rámci plnenia zmluvy financovanej z rozpočtu“ v zmysle článku 106 ods. 1 psím. c) nariadenia č. 966/2012.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 106 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012.

                              Napadnuté rozhodnutie musí byť zrušené v dôsledku toho, že Európska komisia porušila zásadu proporcionality, takže vylúčenie žalobkyne je neprimerané.


title: Vec T-677/19: Žaloba podaná 2. októbra 2019 – Polfarmex/EUIPO – Kaminski (SYRENA)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/98

      Žaloba podaná 2. októbra 2019 – Polfarmex/EUIPO – Kaminski (SYRENA)
      (Vec T-677/19)
      (2019/C 399/116)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Polfarmex S.A. (Kutno, Poľsko) (v zastúpení: B. Matusiewicz-Kulig, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontario, Kanada)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „SYRENA“ – ochranná známka Európskej únie č. 9 262 767

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 11. júla 2019 v spojených veciach R 1861/2018-2 a R 1840/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vyhlasuje, že sporná ochranná známka je platná, pokiaľ ide o „vozidlá“ v triede 12,

            a

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie vyhlásením neplatnosti spornej ochrannej známky v celom rozsahu, vrátane výrobkov „vozidlá“ v triede 12 pre nedostatok riadneho používania,

            subsidiárne

                  —

                  vrátil vec EUIPO,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 a článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s odôvodnením 42 tohto nariadenia a článkom 55 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625.

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

                  —

                  porušenie článku 18 ods. 1, článku 58 ods. 1 písm. a) a článku 58 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, v spojení s článkom 94 ods. 1, článkom 95 ods. 1 a odôvodnením 42 toho istého nariadenia ako aj článkom 55 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625.

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 2 a článku 64 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1, článku 64 ods. 1 a odôvodnenia 42 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-678/19: Žaloba podaná 4. októbra 2019 – Health Product Group/EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/99

      Žaloba podaná 4. októbra 2019 – Health Product Group/EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)
      (Vec T-678/19)
      (2019/C 399/117)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Health Product Group sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Kondrat, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bioline Pharmaceutical AG (Baar, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky označujúci Európsku úniu Enterosgel – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 896 788

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. augusta 2019 vo veci R 482/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-679/19: Žaloba podaná 4. októbra 2019 – Argyraki/Komisia

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/100

      Žaloba podaná 4. októbra 2019 – Argyraki/Komisia
      (Vec T-679/19)
      (2019/C 399/118)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vassilia Argyraki (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. de Montigny, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov Európskej komisie (PMO) z 30. novembra 2018 týkajúce sa spôsobu výpočtu nárokov žalobkyne na dôchodok a všeobecne o uplatnení pravidiel služobného poriadku týkajúcich sa nárokov na dôchodok žalobkyne pri jej odchode na dôchodok,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedodržaní ponaučení vyplývajúcich z judikatúry Torné (rozsudok zo 14. decembra 2018, Torné/Komisia, T-128/17, EU:T:2018:969).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 21 a 22 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na rozdielnom zaobchádzaní.


title: Vec T-687/19: Žaloba podaná 8. októbra 2019 – inMusic Brands/EUIPO – Equipson (Marq)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/101

      Žaloba podaná 8. októbra 2019 – inMusic Brands/EUIPO – Equipson (Marq)
      (Vec T-687/19)
      (2019/C 399/120)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: inMusic Brands, Inc. (Cumberland, Rhode Island, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Rose, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Equipson, SA (Silla, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Marq“ – ochranná známka Európskej únie č. 14 585 699

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 30. júla 2019 vo veci R 1759/2018-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a zachoval zápis vo vzťahu k príslušným výrobkom,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne pred Všeobecným súdom, odvolacím senátom a zrušovacím oddelením.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: spojené veci T-748/17 a T-770/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – TrekStor a Beats Electronics/EUIPO – Beats Electronics a TrekStor (iBeat) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Späťvzatie návrhu na výmaz – Zastavenie konania – Článok 137 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu – Súdne výdavky, ktorým možno predísť – Článok 139 písm. a) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/54

      Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – TrekStor a Beats Electronics/EUIPO – Beats Electronics a TrekStor (iBeat)
      (spojené veci T-748/17 a T-770/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Späťvzatie návrhu na výmaz - Zastavenie konania - Článok 137 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Súdne výdavky, ktorým možno predísť - Článok 139 písm. a) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu“)
      (2019/C 413/65)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa vo veci T-748/17: TrekStor Ltd (Hongkong, Čína) (v zastúpení: O. Spieker, M. Alber a A. Schönfleisch, advokáti)

         Žalobkyňa vo veci T-770/17: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Petersenn, advokát, a I. Fowler, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení vo veci T-748/17: pôvodne E. Markakis a D. Walicka, neskôr E. Markakis, A. Söder a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia, a vo veci T-770/17: pôvodne A. Söder a D. Walicka, neskôr A. Söder, K. Markakis a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom vo veci T-748/17: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Petersenn, advokát, a I. Fowler, solicitor)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom vo veci T-770/17: TrekStor Ltd (Hongkong, Čína) (v zastúpení: O. Spieker, M. Alber a A. Schönfleisch, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloby podané proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. septembra 2017 (spojené veci R 2175/2016-4 a R 2213/2016-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Beats Electronics a TrekStor

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobách sa zastavuje.

                  2.

                  TrekStor Ltd a Beats Electronics LLC znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  TrekStor a Beats Electronics sú povinné zaplatiť Všeobecnému súdu, každá jednotlivo, sumu 2 500 eur podľa článku 139 písm. a) jeho rokovacieho poriadku.

         (1)  Ú. v. EÚ C 22, 22.1.2018.


title: Vec T-749/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – TrekStor/EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jess) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Späťvzatie návrhu na výmaz – Zastavenie konania – Článok 137 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu – Súdne výdavky, ktorým možno predísť – Článok 139 písm. a) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/55

      Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – TrekStor/EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jess)
      (Vec T-749/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Späťvzatie návrhu na výmaz - Zastavenie konania - Článok 137 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Súdne výdavky, ktorým možno predísť - Článok 139 písm. a) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu“)
      (2019/C 413/66)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TrekStor Ltd (Hongkong, Čína) (v zastúpení: O. Spieker, M. Alber a A. Schönfleisch, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne E. Markakis a D. Walicka, neskôr E. Markakis, A. Söder a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Beats Electronics LLC (Culver City, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Petersenn, advokát, a I. Fowler, solicitor)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 12. septembra 2017 (vec R 2236/2016-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Beats Electronics a TrekStor

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobách sa zastavuje.

                  2.

                  TrekStor Ltd a Beats Electronics LLC znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  TrekStor a Beats Electronics sú povinné zaplatiť Všeobecnému súdu, každá jednotlivo, sumu 2 500 eur podľa článku 139 písm. a) jeho rokovacieho poriadku.

         (1)  Ú. v. EÚ C 22, 22.1.2018.


title: Vec T-566/19 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. septembra 2019 – Scandlines Danmark a Scandlines Deutschland/Komisia („Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Štátna pomoc – Predĺženie lehoty – Nedostatok záujmu“)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/56

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. septembra 2019 – Scandlines Danmark a Scandlines Deutschland/Komisia
      (Vec T-566/19 R)
      („Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Štátna pomoc - Predĺženie lehoty - Nedostatok záujmu“)
      (2019/C 413/67)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Scandlines Danmark ApS (Kodaň, Dánsko), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Georgieva-Kecsmar a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet vec

      Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ, ktorým sa navrhuje pozastavenie konania vo veci formálneho zisťovania vo veci štátnej pomoci SA.39078 (2019/C) (ex 2014/N) – Dánsko – Financovanie projektu pevného spojenia cez oblasť Fehmarn, (Ú. v. EÚ C 226, 2019, s. 5).

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežných opatrení sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-613/19: Žaloba podaná 10. septembra 2019 – ENIL Brussels Office a i./Komisia

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/56

      Žaloba podaná 10. septembra 2019 – ENIL Brussels Office a i./Komisia
      (Vec T-613/19)
      (2019/C 413/68)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office) (Brusel, Belgicko), Validity Foundation (Budapešť, Maďarsko), Center for Independent Living - Sofia (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: B. Van Vooren a Ł. Gorywoda, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil akt Európskej komisie o zamietnutí prerušenia plynutia lehôt na platby, alebo pozastavenie platieb spojených s výzvou na predkladanie návrhov BG16RFOP001-5 002„Podpora deinštitualizácie služieb pre seniorov a ľudí s postihnutím“ podľa Prioritnej osi 5 „Regionálna sociálna infraštruktúra“ operačného programu „Rastúce regióny“,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť zaplatiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že pravidlá o aktívnej legitimácii pre napadnutie ilegálneho aktu inštitúcií EÚ sú diskriminačné z dôvodu neplatnosti v spojení so základným právom na účinnú súdnu ochranu.

                              —

                              Žalobkyne uvádzajú, že Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím predvída žalobu tretej strany a postavenie žalobkýň je dostatočne reprezentatívne na podanie žaloby na ochranu osôb, ktoré sa nemôžu brániť samé proti diskriminácii vyplývajúcej z rozhodnutia Komisie neprerušiť plynutie lehôt na platby, alebo pozastaviť platby spojené s predmetnou výzvou na predkladanie návrhov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnutý akt má vplyv na právne postavenie jasne identifikovanej skupiny osôb, ktoré nie sú schopné samé sa zastupovať pred súdom. Tento žalobný dôvod sa rozdeľuje na dve časti:

                              —

                              Napadnutý akt sa priamo a individuálne dotýka uzavretej skupiny 1 020 osôb s postihnutím, ktorá sa nachádza v Bulharsku.

                              —

                              Uvedená skupina osôb sa nemôže sama zastupovať na súde.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že prijatím napadnutého aktu žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce po prvé z nariadenia (EÚ) 1303/2013 (1) a, po druhé, z Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím a z Charty základných práv Európskej únie.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 320).


title: Vec T-648/19: Žaloba podaná 26. septembra 2019 – Nike European Operations Netherlands BV a Converse Netherlands BV/Komisia

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/57

      Žaloba podaná 26. septembra 2019 – Nike European Operations Netherlands BV a Converse Netherlands BV/Komisia
      (Vec T-648/19)
      (2019/C 413/69)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Nike European Operations Netherlands BV (Hilversum, Holandsko) a Converse Netherlands BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: R. Martens and D. Colgan, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v celom rozsahu zrušil napadnuté rozhodnutie o začatí konania, t. j. rozhodnutie Komisie z 10. januára 2019 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v prípade štátnej pomoci SA.51284 (2018/NN) – Holandsko – Možná štátna pomoc v prospech spoločnosti Nike (1), a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy tohto konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, článku 108 ods. 2 ZFEÚ, článku 1 písm. d) a e) a článku 6 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 (2) stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 ZFEÚ, článku 41 ods. 1 a 2 Charty základných práv Európskej únie, zásady riadnej správy vecí verejných a zásady rovnosti zaobchádzania, a to prostredníctvom nesprávneho právneho posúdenia pri predbežnom posúdení charakteru sporných opatrení ako pomoci.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1, článku 108 ods. 2, článku 296 ods. 2 ZFEÚ, článku 41 ods. 1 a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie a článku 6 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 ZFEÚ, a to tým, že nebolo uvedené dostatočné odôvodnenie pre konštatovanie, že sporné opatrenia spĺňajú všetky prvky štátnej pomoci, najmä pokiaľ ide o otázku, prečo by sa mali považovať za selektívne.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 296 ods. 2 ZFEÚ, článku 41 ods. 1 a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie a článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 ZFEÚ, a to predčasným začatím formálneho zisťovania a nedostatočným odôvodnením existencie štátnej pomoci, pričom neexistovali žiadne ťažkosti v pokračovaní v predbežnom vyšetrovaní.

         (1)  Ú. v. EÚ C 226, 2019, s. 31.

         (2)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


title: Vec T-663/19: Žaloba podaná 30. septembra 2019 – Hasbro/EUIPO – Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/58

      Žaloba podaná 30. septembra 2019 – Hasbro/EUIPO – Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)
      (Vec T-663/19)
      (2019/C 413/70)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hasbro, Inc. (Pawtucket, Rhode Island, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Moss, Barrister)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kreativni Dogadaji d.o.o. (Záhreb, Chorvátsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie MONOPOLY – ochranná známka Európskej únie č. 9 071 961

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. júla 2019 vo veci R 1849/2017-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  nesprávne uplatnenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie práva žalobkyne na spravodlivý proces.


title: Vec T-693/19: Žaloba podaná 9. októbra 2019 – Kerry Luxembourg/EUIPO – Ornua (KERRYMAID)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/59

      Žaloba podaná 9. októbra 2019 – Kerry Luxembourg/EUIPO – Ornua (KERRYMAID)
      (Vec T-693/19)
      (2019/C 413/71)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kerry Luxembourg Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ornua Co-operative Ltd (Dublin, Írsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa na Všeobecnom súde.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie KERRYMAID – prihláška č. 10 083 251.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. júla 2019 vo veci R 2473/2013-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom bolo zamietnuté odvolanie podané žalobkyňou voči rozhodnutiu z 22. októbra 2013 námietkového oddelenia vo veci B 1 938 417,

                  —

                  zamietol námietku podanú Ornua Co-operative Ltd proti prihláške ochrannej známky EÚ KERRYMAID, č. 10 083 251,

                  —

                  uložil EUIPO a Ornua Co-operative Ltd, v prípade, že bude pripustený do konania ako účastník konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-696/19: Žaloba podaná 14. októbra 2019 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/60

      Žaloba podaná 14. októbra 2019 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)
      (Vec T-696/19)
      (2019/C 413/72)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael) (v zastúpení: J. Bogatz a Y. Stone, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Moins de migraine pour vivre mieux – prihláška č. 17 942 393

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. augusta 2019 vo veci R 778/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-697/19: Žaloba podaná 14. októbra 2019 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/61

      Žaloba podaná 14. októbra 2019 – Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben)
      (Vec T-697/19)
      (2019/C 413/73)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael) (v zastúpení: J. Bogatz a Y. Stone, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Weniger Migräne. Mehr vom Leben – prihláška č. 17 942 400

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. augusta 2019 vo veci R 779/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-705/19: Žaloba podaná 15. októbra 2019 – GV/Komisia

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/61

      Žaloba podaná 15. októbra 2019 – GV/Komisia
      (Vec T-705/19)
      (2019/C 413/74)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: GV (v zastúpení: B.-H. Vincent. avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  prejednal túto vec prednostne,

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 26. júla 2019 vedené pod číslom R/213/19, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o pomoc,

                  —

                  uložil AIPN povinnosť prijať akékoľvek opatrenie týkajúce sa preloženia, ktorým by bol žalobca preložený z DG EAC, pričom by si ponechal rovnakú platovú triedu a skutočné miesto výkonu služby v Bruseli s cieľom zamedziť akejkoľvek rodinnej alebo súkromnej ujme,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť zaplatiť predbežnú čiastku vo výške 13 018 eur navýšenú o úroky ako náhradu majetkovej ujmy a 250 eur denne od 1. januára 2018 do vyhlásenia rozsudku v tejto veci ako náhradu nemajetkovej ujmy,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania podľa rokovacieho poriadku.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod vychádza z porušenia článku 24 služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), zásady riadnej správy a povinnosti starostlivosti. V tomto ohľade žalobca uvádza, že Komisia zamietla jeho žiadosť o pomoc, nevykonala žiadny vyšetrovací úkon a vybavovala jeho žiadosť pomaly, byrokraticky a neprimerane.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod vychádza z porušenia článku 12a služobného poriadku v rozsahu, v akom Komisia mala kvalifikovať ako obťažovanie okolnosti, na ktorých je založená žiadosť o pomoc.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 služobného poriadku. Žalobca vytýka Komisii, že nedodržala potrebnú rovnováhu medzi záujmom služby a záujmom dotknutého úradníka.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod vychádza z článku 270 ZFEÚ a článku 91 služobného poriadku. Žalobca v tomto ohľadu uvádza, že Únia má povinnosť nahradiť ujmu svojim zamestnancom spôsobenú akýmkoľvek protiprávnym konaním, ktorého sa dopustila ako zamestnávateľ, pričom nie je potrebné preukázať dostatočne závažné porušenie. Podľa žalobcu skutočnosti, na ktorých je založená žiadosť o pomoc, predstavujú protiprávne konanie, ktorého sa Únia dopustila ako zamestnávateľ a vedú k vzniku povinnosti nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu, teda náklady na lekársku a právnu pomoc, ako aj utrpenie spôsobené v dotknutom období.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod vychádza z porušenia článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 47 Charty základných práv Európskej únie, z dôvodu, že konania týkajúce sa žiadosti o preloženie si už na základe svojej povahy vyžadujú bezodkladné rozhodnutie.


title: Vec T-707/19: Žaloba podaná 16. októbra 2019 – FF&GB/EUIPO (ONE – OFF)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/62

      Žaloba podaná 16. októbra 2019 – FF&GB/EUIPO (ONE – OFF)
      (Vec T-707/19)
      (2019/C 413/75)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: FF&GB Srl (Mantova, Taliansko) (v zastúpení: M. Locatelli, avvocato)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky označujúci Európsku úniu ONE-OFF – prihláška č. 17 933 041

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12/08/2019 vo veci R 239/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vyhlásil, že ochranná známka ONE-OFF môže byť zapísaná ako ochranná známka Európskej únie pre výrobky v triedach 18 a 25, ako sú uvedené v prihláške č. 17 933 041,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie zásady koherentnosti a rovnosti zaobchádzania.


title: Vec T-709/19: Žaloba podaná 21. októbra 2019 – GW/Dvor audítorov

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/63

      Žaloba podaná 21. októbra 2019 – GW/Dvor audítorov
      (Vec T-709/19)
      (2019/C 413/76)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: GW (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaný: Európsky dvor audítorov

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskeho dvora audítorov z 22. mája 2019, ktorým sa zamieta žiadosť obrátiť sa na posudkovú komisiu s cieľom zistiť vývoj jeho zdravotného stavu a stanoviť spôsoby lekárskych prehliadok po invalidite,

                  —

                  uložil Dvoru audítorov povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 15 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie z dôvodu, že tento článok stanovuje pre inštitúciu iba možnosť a nie povinnosť v pravidelných intervaloch vyšetriť úradníka poberajúceho príspevok v invalidite s cieľom ubezpečiť sa, že stále spĺňa požadované podmienky na poberanie tohto príspevku.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení záveru kolégia vedúcich administratívy č. 273/15 z 25. februára 2016 týkajúceho sa lekárskeho vyšetrenia po vyhlásení invalidity v rozsahu, v akom stanovuje, že lekár inštitúcie môže vo výnimočných prípadoch prijať správu ošetrujúceho lekára alebo nevykonať vyšetrenie, pokiaľ stav vedúci k invalidite neodôvodňuje vyšetrenie na účely posúdenia možnosti návratu do práce.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti. Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že inštitúcia je povinná vziať do úvahy stanoviská ošetrujúceho lekára a povereného lekára z 23. a 24. augusta 2017, psychológa z 26. septembra 2019 a ošetrujúceho lekára z 11. októbra 2019.


title: Vec T-720/19: Žaloba podaná 18. októbra 2019 – Ashworth/Parlament

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/64

      Žaloba podaná 18. októbra 2019 – Ashworth/Parlament
      (Vec T-720/19)
      (2019/C 413/77)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Richard Ashworth (Lingfield, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Schmitt a A. Waisse, avocats)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      rozhodol, že

                  —

                  táto žaloba je prípustná,

                  —

                  v prípade potreby, ako opatrenie na zabezpečenie priebehu konania alebo ako opatrenie na vykonanie dokazovania v danom prípade sa ukladá Európskemu parlamentu, aby predložil stanoviská právnej služby Európskeho parlamentu, ktoré boli pravdepodobne vydané 16. júla 2018 a 3. decembra 2018, pretože nie sú známe presné dátumy, avšak v každom prípade to bolo pred prijatím rozhodnutia predsedníctva Parlamentu z 10. decembra 2018, ktorým sa menia vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu (Ú. v. EÚ C 466, 2018, s. 8, ďalej len „vykonávacie pravidlá“),

                  —

                  napadnuté individuálne rozhodnutie doručené žalobcovi oddelením „Odmeny a práva poslancov v oblasti sociálneho zabezpečenia“ Generálneho riaditeľstva Európskeho parlamentu pre financie, týkajúce sa práv žalobcu na jeho doplnkový (dobrovoľný) dôchodok za mesiac september 2019, sa zrušuje na základe článku 263 ZFEÚ v rozsahu, v akom sa ním ukladá osobitný odvod vo výške 5 % nominálnej výšky doplnkového (dobrovoľného) dôchodku, na ktorý žalobcovi vznikol nárok, ako bol zavedený vyššie uvedeným rozhodnutím predsedníctva z 10. decembra 2018,

                  —

                  rozhodnutie prijaté predsedníctvom Európskeho parlamentu z 10. decembra 2018 uvedené vyššie sa vyhlasuje za neuplatniteľné na základe článku 277 ZFEÚ v rozsahu, v akom sa ním mení článok 76 vykonávacích opatrení štatútu poslancov Európskeho parlamentu a konkrétnejšie v rozsahu, v akom sa ním ukladá osobitný odvod vo výške 5 % nominálnej výšky doplnkového (dobrovoľného) dôchodku, na ktorý žalobcovi vznikol nárok od 1. januára 2019,

                  —

                  uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci predsedníctva ratione materiae.

                              —

                              pri prijímaní rozhodnutia predsedníctva z 10. decembra 2018 (ďalej len „rozhodnutie predsedníctva“) bol porušený štatútu poslancov Európskeho parlamentu prijatý rozhodnutím Európskeho parlamentu 2005/684/ES, Euratom z 28. septembra 2005 (Ú. v. EÚ L 262, 2005, s. 1) (ďalej len „štatút“). Napadnutý akt je okrem toho v rozpore s ustanoveniami článku 27 štatútu, ktorý ukladá povinnosť zachovávať „nadobudnuté práva“ a „budúce nároky“,

                              —

                              rozhodnutie predsedníctva ukladá novú daň zavedením osobitného odvodu vo výške 5 % z nominálnej sumy dôchodkov, hoci zavedenie dane nepatrí do právomoci predsedníctva podľa článku 223 ods. 1 písm. 2 ZFEÚ.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení podstatných náležitostí.

                              —

                              predsedníctvu sa vytýka, že pri prijatí svojho rozhodnutia nedodržalo platné pravidlá uložené článkom 223 ZFEÚ,

                              —

                              rozhodnutie predsedníctva je nedostatočne odôvodnené a tým porušuje povinnosť uviesť odôvodnenie upravenú v článku 296 druhom odseku ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení nadobudnutých práv a budúcich nárokov a zásady legitímnej dôvery.

                              —

                              rozhodnutie predsedníctva porušuje nadobudnuté práva a budúce nároky vyplývajúce zo všeobecných právnych zásad a zo štatútu, ktorý výslovne stanovuje, že budú zachované v plnom rozsahu (článok 27),

                              —

                              rozhodnutie predsedníctva porušuje zásadu legitímnej dôvery.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality a zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

                              —

                              porušenia práv žalobcu sú neprimerané vo vzťahu k cieľom sledovaným rozhodnutím predsedníctva,

                              —

                              rozhodnutie predsedníctva je potrebné zrušiť, lebo porušuje zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady právnej istoty a neexistencie prechodných opatrení.

                              —

                              rozhodnutie predsedníctva porušuje zásadu právnej istoty, pretože má nezákonné retroaktívne účinky,

                              —

                              rozhodnutie predsedníctva porušuje zásadu právnej istoty, pretože nestanovilo prechodné opatrenia.


title: Vec T-675/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – Trifolio-M a i./EFSA

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/66

      Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – Trifolio-M a i./EFSA
      (Vec T-675/18) (1)

      (2019/C 413/78)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec T-287/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – BigBen Interactive/EUIPO – natcon7 (nacon)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/66

      Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – BigBen Interactive/EUIPO – natcon7 (nacon)
      (Vec T-287/19) (1)

      (2019/C 413/79)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 220, 1.7.2019.


title: Vec T-494/19: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – CupoNation/EUIPO (Cyber Monday)

text:
               9.12.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 413/66

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 20. septembra 2019 – CupoNation/EUIPO (Cyber Monday)
      (Vec T-494/19) (1)

      (2019/C 413/80)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Všeobecného súdu nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 288, 26.8.2019.


title: Vec T-791/19: Žaloba podaná 15. novembra 2019 – Sped-Pro S.A./Komisia

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/61

      Žaloba podaná 15. novembra 2019 – Sped-Pro S.A./Komisia
      (Vec T-791/19)
      (2020/C 27/61)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sped-Pro S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: Małgorzata Kozak, radca prawny)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 6099 final (vec AT.40459) z 12. augusta 2019, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne podľa článku 7 ods. 2 nariadenia 773/2004 (1) a

                  —

                  zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných procesných náležitostí
                  Podľa žalobkyne Komisia porušila článok 7 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1/2003 (2) a článok 7 ods. 1 nariadenia č. 773/2004 v spojení s článkom 41 ods. 1 a ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie, a to v dôsledku porušenia zásady primeranej lehoty, keďže svoje rozhodnutie vydala takmer dva roky po oznámení z 13. septembra 2017, ktorým bola žalobkyňa informovaná o zamýšľanom zamietnutí sťažnosti, čo malo vplyv na výsledok konania. Komisia sa takisto dopustila porušenia práva žalobkyne na prejednanie jej veci a podrobne neodôvodnila zamietnutie sťažnosti, čo sa odrazilo v oznámení z 13. septembra 2017, ktorým bola informovaná o zamýšľanom zamietnutí sťažnosti a v lakonickom odôvodnení napadnutého rozhodnutia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv.
                  Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila právo na účinnú súdnu ochranu, konkrétne článok 2 ZEÚ v spojení s článkom 19 ods. 1 druhým pododsekom ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, keď došla k záveru, že predseda úradu na ochranu hospodárskej súťaže a spotrebiteľov „sa zdá byť obzvlášť vhodným orgánom pre posúdenie otázok nastolených… v sťažnosti“ (bod 21 napadnutého rozhodnutia) a nezohľadnila tak prinajmenšom dôvodné pochybnosti o zachovaní právneho štátu v Poľsku, a teda pochybnosti o nezávislosti súdov a predsedu úradu na ochranu hospodárskej súťaže a spotrebiteľov. Komisia najmä ignorovala otázku reorganizácie súdneho systému v Poľsku a skutočnosť, že veci z oblasti hospodárskej súťaže a ochrany spotrebiteľov sú prejednávané pred novým senátom Najvyššieho súdu pre mimoriadnu kontrolu a veci verejného práva, pre ktorý platia rovnaké pravidlá menovania ako pre kárny senát.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv
                  Podľa žalobkyne sa Komisia dopustila porušenia článku 102 ZFEÚ v spojení s článkom 17 ods. 2 druhou vetou ZFEÚ, článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 773/2004 a článkom 7 ods. 1 a 2 nariadenia 1/2003, v dôsledku zjavného pochybenia pri posudzovaní záujmu Únie a pri vymedzení relevantného trhu. Komisia došla k záveru, že trh, na ktorom došlo k údajnému protiprávnemu konaniu, je „v zásade obmedzený na vnútroštátny železničný trh, aj keby sa údajné protiprávne konanie mohlo týkať takisto podnikov registrovaných v zahraničí“. Komisia navyše nezabezpečila potrebný účinok článku 102 ZFEÚ.

         (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ L 123, 27.4.2004, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).

         (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-801/19: Žaloba podaná 20. novembra 2019 – DTE Systems/EUIPO – Speed Buster (PedalBox +)

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/63

      Žaloba podaná 20. novembra 2019 – DTE Systems/EUIPO – Speed Buster (PedalBox +)
      (Vec T-801/19)
      (2020/C 27/62)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: DTE Systems GmbH (Recklinghausen, Nemecko) (v zastúpení: U. Vietmeyer, Rechsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Speed Buster GmbH &Co. KG (Sinzig, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľka spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie PedalBox + – ochranná známka Európskej únie č. 16 637 266.

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 5. septembra 2019 vo veci R 1934/2018-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie výmazového oddelenia žalovaného z 1. augusta 2018, č. 16 223 C (neplatnosť), a rozhodnutie prvého odvolacieho senátu žalovaného z 5. septembra 2019 vydané v odvolacom konaní R 1934/2018-1,

                  —

                  nariadil zachovanie ochrannej známky Európskej únie č. 16 637 266 v registri v plnom rozsahu, tak ako bola zapísaná a zadokumentovaná,

                  —

                  subsidiárne pre prípad, že by Všeobecný súd rozhodujúci vo veci dospel k záveru, že je potrebné uskutočniť ďalšie skutkové zistenia, uložil žalovanému povinnosť opätovne rozhodovať o potrebe voľného používania pojmu „PedalBox +“ bez nutnosti zohľadnenia označení výrobkov firiem SPEED-BUSTER GmbH & Co. KG., Mosaikweg 18, 53489 Sinzig, Nemecko, alebo CPA Performance GmbH, Jurastraße 1, 73119 Zell unter Aichelberg, Nemecko.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-805/19: Žaloba podaná 21. novembra 2019 – Ultrasun/EUIPO (ultrasun)

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/64

      Žaloba podaná 21. novembra 2019 – Ultrasun/EUIPO (ultrasun)
      (Vec T-805/19)
      (2020/C 27/63)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ultrasun AG (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška farebnej obrazovej ochrannej známky Európskej únie ultrasun – prihláška č. 17 898 795.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 5. septembra 2019 vo veci R 531/2019-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré žalobkyňa vynaložila v konaní pred odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-806/19: Žaloba podaná 21. novembra 2019 – Govern d’Andorra/EUIPO (Andorra)

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/64

      Žaloba podaná 21. novembra 2019 – Govern d’Andorra/EUIPO (Andorra)
      (Vec T-806/19)
      (2020/C 27/64)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Govern d’Andorra (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Andorra – Prihláška č. 16 797 912.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. augusta 2019 vo veci R 737/2018-2.

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  právna neistota vyplývajúca z rozdielnych rozhodnutí EUIPO o veľmi podobných ochranných známkach a povinnosť odôvodniť rozhodnutia.


title: Vec T-808/19: Žaloba podaná 25. novembra 2019 – Silgan International a Silgan Closures/Komisia

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/65

      Žaloba podaná 25. novembra 2019 – Silgan International a Silgan Closures/Komisia
      (Vec T-808/19)
      (2020/C 27/65)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Silgan International Holdings BV (Amsterdam, Holandsko) a Silgan Closures GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, B. Meyring a E. Venot, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie C(2019) 8501 final z 20. novembra 2019 (AT.40522 – Metal Packaging [ex Pandora]) týkajúce sa povinnosti poskytnúť informácie a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili žalobkyne.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tieto žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nerešpektovaní práv na obhajobu
                  V rámci prvého žalobného dôvodu sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie nerešpektuje podstatné práva obhajoby, pretože položené otázky vychádzali predovšetkým z podkladov a informácií, ktoré žalobkyne predtým poskytli ako korunní svedkovia nemeckému Bundeskartellamt (Spolkový úrad pre hospodársku súťaž) v rámci konania, ktoré na ňom prebieha. Komisia tieto podklady a informácie získala v rámci neprípustnej výmeny informácií s Bundeskartellamt, resp. v rámci protiprávnej dodatočnej kontroly, ktorá z nej vychádzala.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nepríslušnosti Komisie z dôvodu porušenia zásady subsidiarity
                  V rámci druhého žalobného dôvodu sa uvádza, že Komisia nie je príslušná viesť konanie proti žalobkyniam a vydať napadnuté rozhodnutie. Vzhľadom na rozsiahle vyšetrovanie vedené Bundeskartellamt a vzhľadom na vnútroštátne konanie, ktoré sa nachádza v štádiu tesne pred vydaním rozhodnutia, totiž nie je zrejmé, prečo by mal byť Bundeskartellamt nespôsobilý dokončiť vyšetrovacie konanie vo veci, resp. prečo by Komisia mala byť lepšie spôsobilá vykonať napadnuté vyšetrovacie opatrenie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení
                  V rámci tretieho žalobného dôvodu sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené, pretože neobsahuje žiadne vysvetlenie, prečo sa Komisia, s prihliadnutím na zásadu subsidiarity, považuje za oprávnenú viesť vyšetrovanie voči žalobkyniam.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných zakotveného v článku 41 Charty základných práv Európskej únie
                  V rámci štvrtého žalobného dôvodu sa uvádza, že Komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a článok 41 Charty základných práv Európskej únie, pretože napadnuté rozhodnutie je neprimerané, porušuje legitímnu dôveru žalobkýň a je v rozpore s požiadavkou nestrannosti a spravodlivosti.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na zneužití diskrečnej právomoci
                  V rámci piateho žalobného dôvodu sa uvádza, že žiadosť o informácie sa opiera o zneužívajúce úvahy, pretože Komisia vyšetrovacím konaním a predovšetkým napadnutým rozhodnutím sleduje v súčinnosti s Bundeskartellamt cieľ, ktorým je obísť ustanovenia o sankciách za porušenie článku 101 ZFEÚ, ktoré sú upravené v nemeckom práve.


title: Vec T-809/19: Žaloba podaná 22. novembra 2019 – Liga Nacional de Fútbol Profesional/EUIPO (El Clasico)

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/66

      Žaloba podaná 22. novembra 2019 – Liga Nacional de Fútbol Profesional/EUIPO (El Clasico)
      (Vec T-809/19)
      (2020/C 27/66)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Liga Nacional de Fútbol Profesional (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Casas Feu, abogada)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: Medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie pre obrazovú ochrannú známku El Clasico – Prihláška č. 1 379 292.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 1. októbra 2019 vo veci R 1966/2018-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vydal rozsudok, ktorým pripustí zápis medzinárodnej (kombinovanej) ochrannej známky č. 1 379 292 El Clásico v Európskej únii pre triedu 41 na meno Ligy Nacional de Fútbol Profesional,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-814/19: Žaloba podaná 22. novembra 2019 – Nutravita/EUIPO – Pegaso (nutravita Healthy Mind, Body & Soul.)

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/67

      Žaloba podaná 22. novembra 2019 – Nutravita/EUIPO – Pegaso (nutravita Healthy Mind, Body & Soul.)
      (Vec T-814/19)
      (2020/C 27/67)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nutravita Ltd (Maidenhead, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: H. Dhondt a J. Cassiman, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pegaso Srl (Negrar, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie nutravita Healthy Mind, Body & Soul. v svetlozelenej a čiernej farbe – prihláška č. 16 255 804

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. septembra 2019 vo veci R 80/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 47 ods. 2 nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 18 nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 10 ods. 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 71 ods. 1 písm. b) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 71 ods. 1 nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-817/19: Žaloba podaná 27. novembra 2019 – Olimp Laboratories/EUIPO – OmniVision (Hydrovision)

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/68

      Žaloba podaná 27. novembra 2019 – Olimp Laboratories/EUIPO – OmniVision (Hydrovision)
      (Vec T-817/19)
      (2020/C 27/68)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Olimp Laboratories sp. z o.o. (Dębica, Poľsko) (v zastúpení: M. Kondrat, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: OmniVision GmbH (Puchheim, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Hydrovision – prihláška č. 16 286 841

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. septembra 2019 vo veci R 2371/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec EUIPO na nové posúdenie, alebo

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  priznal žalobkyni náhradu trov konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery a zásady právnej istoty.


title: Vec T-818/19: Žaloba podaná 27. novembra 2019 – Dvectis CZ/EUIPO – Yado (Support pillows)

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/69

      Žaloba podaná 27. novembra 2019 – Dvectis CZ/EUIPO – Yado (Support pillows)
      (Vec T-818/19)
      (2020/C 27/69)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, Česká republika) (v zastúpení: J. Svojanovská, právnička)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Yado s.r.o. (Handlová, Slovensko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca v konaní pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: priemyslový vzor Spoločenstva č. 3222 504-0001

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 10. septembra 2019 vo veci R 513/2018-3

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

            Keby Všeobecný súd nevyhovel vyššie uvedenému návrhu, žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že odvolaniu, ktoré podal žalobca 21. marca 2018 sa vyhovuje a napadnutý vzor zostáva v platnosti,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie podstatných procesných náležitostí.


title: Vec T-819/19: Žaloba podaná 2. decembra 2019 – Man and Machine/EUIPO – Bim Freelance (bim ready)

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/70

      Žaloba podaná 2. decembra 2019 – Man and Machine/EUIPO – Bim Freelance (bim ready)
      (Vec T-819/19)
      (2020/C 27/70)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Man and Machine Ltd (Thame Oxfordshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Peto, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bim Freelance Corp. (Miami, Florida, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu obrazovej ochrannej známky bim ready – Medzinárodný zápis označujúci Európsku únie č. 1 359 265

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. septembra 2019 vo veci R 317/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-821/19: Žaloba podaná 2. decembra 2019 – Herlyn a Beck/EUIPO – Brillux (B.home)

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/70

      Žaloba podaná 2. decembra 2019 – Herlyn a Beck/EUIPO – Brillux (B.home)
      (Vec T-821/19)
      (2020/C 27/71)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Sonja Herlyn (Grünwald, Nemecko), Christian Beck (Grünwald) (v zastúpení: H. Hofmann, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Brillux GmbH & Co. KG (Münster, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobcovia

         Dotknutá sporná ochranná známka: Prihláška ochrannej známky Európskej únie B.home – prihláška č. 16 961 336

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 24. septembra 2019 vo veci R 373/2019-5

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil alebo zmenil napadnuté rozhodnutie a potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia v konaní č. B2 976 549 z 10. decembra 2018 Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO),

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania,

                  —

                  stanovil termín ústneho pojednávania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-822/19: Žaloba podaná 3. decembra 2019 – Asoliva a Anierac/Komisia

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/71

      Žaloba podaná 3. decembra 2019 – Asoliva a Anierac/Komisia
      (Vec T-822/19)
      (2020/C 27/72)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva) (Madrid, Španielsko) a Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac) (Madrid) (v zastúpení: V. Rodríguez Fuentes, abogado)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil článok 1 ods. 1 písm. b) vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2019/1604 z 27. septembra 2019, ktorým sa mení nariadenie (EHS) č. 2568/91 o charakteristikách olivového oleja a oleja z olivových zvyškov a o príslušných analytických metódach (Ú. v. L 250, 2019, s. 14)

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv.

                              —

                              Žalobkyne sa domnievajú, že tým, že napadnutý akt vychádza z nevyvrátiteľnej domnienky o nezlučiteľnosti kvality olivového oleja, ktorá vedie k uloženiu sankcií, je tento akt v rozpore so zásadou prezumpcie neviny zakotvenou v článku 48 Charty základných práv Európskej únie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty.

                              —

                              Žalobkyne sa domnievajú, že nevyvrátiteľná domnienka o nezlučiteľnosti založená napadnutým aktom ohrozuje právnu istotu, keďže je založená na metóde, ktorá z dôvodu nepresnosti neumožňuje s dostatočnou istotou predvídať dodržanie vyžadovaného pravidla.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality z hľadiska slobody podnikania.

                              —

                              Žalobkyne sa domnievajú, že nevyvrátiteľná domnienka o nezlučiteľnosti založená napadnutým aktom neprimerane obmedzuje slobodu podnikania tým, že stanovuje hranice na základe nepresnej metódy, z ktorej však vyplývajú absolútne dôsledky, pričom nie sú zohľadnené iné existujúce metódy alebo dôkazy.


title: Vec T-189/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. novembra 2019 – Lipitalia 2000 a Assograssi/Komisia

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/72

      Uznesenie Všeobecného súdu z 25. novembra 2019 – Lipitalia 2000 a Assograssi/Komisia
      (Vec T-189/18) (1)

      (2020/C 27/73)
      Jazyk konania: taliančina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 166, 14.5.2018.


title: Vec T-290/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. novembra 2019 – Stada Arzmittel/EUIPO (Vyobrazenie dvoch vertikálne usporiadaných zakrivených červených prúžkov)

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/72

      Uznesenie Všeobecného súdu z 26. novembra 2019 – Stada Arzmittel/EUIPO (Vyobrazenie dvoch vertikálne usporiadaných zakrivených červených prúžkov)
      (Vec T-290/19) (1)

      (2020/C 27/74)
      Jazyk konania: nemčina
      Predsedníčka šiestej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.


title: Vec C-641/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 30. augusta 2019 – EU/PE Digital GmbH

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 30. augusta 2019 – EU/PE Digital GmbH
      (Vec C-641/19)
      (2020/C 27/16)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: EU

         Žalovaná: PE Digital GmbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 14 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2011/83 z 25. októbra 2011 (1) s prihliadnutím na odôvodnenie 50 smernice 2011/83 vykladať v tom zmysle, že „suma úmerná rozsahu poskytnutého plnenia do chvíle, keď [spotrebiteľ] obchodníka informoval o uplatnení práva na odstúpenie od zmluvy, v porovnaní s celkovým rozsahom služieb, ktoré sa majú poskytnúť podľa zmluvy“, a ktorú ma spotrebiteľ zaplatiť v prípade zmluvy, podľa obsahu ktorej sa neposkytuje jedno jediné plnenie, ale zložené plnenie pozostávajúce z viacerých čiastočných plnení, sa má vypočítať časovo proporcionálne, ak spotrebiteľ síce za zložené plnenie časovo proporcionálne zaplatil, ale čiastočné plnenia boli poskytnuté rôzne rýchlo?

                  2.

                  Má sa článok 14 ods. 3 smernice 2011/83 vykladať v tom zmysle, že „suma úmerná rozsahu poskytnutého plnenia do chvíle, keď [spotrebiteľ] obchodníka informoval o uplatnení práva na odstúpenie od zmluvy, v porovnaní s celkovým rozsahom služieb, ktoré sa majú poskytnúť podľa zmluvy“, a ktorú má spotrebiteľ zaplatiť, sa má vypočítať len časovo proporcionálne aj vtedy, ak sa (čiastočné) plnenie poskytuje síce priebežne, ale na začiatku obdobia platnosti zmluvy má pre spotrebiteľa vyššiu alebo nižšiu hodnotu?

                  3.

                  Má sa článok 2 bod 11 smernice 2011/83 a článok 2 bod 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/770 z 20. mája 2019 (2) vykladať v tom zmysle, že „digitálny obsah“ v zmysle článku 2 bodu 11 smernice 2011/83 a článku 2 bodu 1 smernice 2019/770 môžu predstavovať aj také súbory, ktoré sa poskytnú ako čiastočné plnenie v rámci zloženého plnenia poskytnutého najmä ako „digitálna služba“ v zmysle článku 2 bodu 2 smernice 2019/770, s tým následkom, že obchodník by pri čiastočnom plnení mohol podľa článku 16 písm. m) smernice 2011/83 uplatniť zánik práva na odstúpenie od zmluvy, ale spotrebiteľ by v prípade, že by sa to obchodníkovi nepodarilo, mohol od zmluvy odstúpiť úplne a na základe článku 14 ods. 4 písm. b) bodu ii) smernice 2011/83 by za toto čiastočné plnenie nemusel zaplatiť kompenzáciu?

                  4.

                  Má sa článok 14 ods. 3 smernice 2011/83 s prihliadnutím na odôvodnenie 50 smernice 2011/83 vykladať v tom zmysle, že celková cena dohodnutá v zmluve za službu v zmysle článku 14 ods. 3 tretej vety smernice 2011/83 je „nadhodnotená“, ak je značne vyššia ako celková cena dohodnutá za obsahovo identickú službu od toho istého obchodníka za rovnaké obdobie platnosti zmluvy a navyše aj za tých istých podmienok s iným spotrebiteľom?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/89/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES (Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 64).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/770 z 20. mája 2019 o určitých aspektoch týkajúcich sa zmlúv o dodávaní digitálneho obsahu a digitálnych služieb (Ú. v. EÚ L 136, 2019, s. 1).


title: Vec C-685/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankenthal (Nemecko) 17. septembra 2019 – OK/Daimler AG

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankenthal (Nemecko) 17. septembra 2019 – OK/Daimler AG
      (Vec C-685/19)
      (2020/C 27/17)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgerichts Frankenthal

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: OK

         Žalovaná: Daimler AG

         Prejudiciálna otázka

                  1.

                  Má sa článok 5 ods. 2 druhá veta písm. a) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel (1) vykladať a uplatňovať v tom zmysle, že potrebu používania rušiaceho zariadenia v zmysle tohto ustanovenia možno potvrdiť len vtedy, ak nebolo ani s využitím dostupnej špičkovej technológie v okamihu udelenia typového schválenia pre príslušný model motorového vozidla možné zabezpečiť ochranu motora proti poškodeniu alebo havárii a bezpečnú prevádzku vozidla?

                  2.

                  Otázka 2 v prípade kladnej odpovede na otázku 1:

                              Pripúšťajú sa výnimky zo zásadnej povinnosti spočívajúcej v použití špičkových technológií dostupných v okamihu udelenia typového schválenia z iných dôvodov, spočívajúcich napríklad v absencii dlhoročných skúseností, neprimeranej výške nákladov na špičkové technológie v porovnaní s inými technológiami, čo podstatným spôsobom ovplyvňuje predajnú cenu?

                        Otázka 2 v prípade zápornej odpovede na otázku 1:

                              Ide aj v prípade použitia v zásade povolených technologických komponentov o zakázané rušiace zariadenie vo forme takzvaného „tepelného okna“, pokiaľ sa príslušné parametre nastavené v rámci riadenia motora zvolia takým spôsobom, že čistenie výfukových plynov sa

                              a)

                              na základe zvolených teplôt vzhľadom na obvyklé teploty, ktoré možno počas väčšej časti roka očakávať

                              b)

                              na základe iných parametrov, spočívajúcich napríklad v aktuálnej nadmorskej výške, v ktorej sa motorové vozidlo nachádza, v relevantných regiónoch Nemecka, resp. v regiónoch európskeho vnútorného trhu
                              neaktivuje vôbec alebo len v obmedzenom rozsahu.

         (1)  Ú. v. EÚ L 171, 2007, s. 1.


title: Vec C-703/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 24. septembra 2019 – J.K./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach

text:
               27.1.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 24. septembra 2019 – J.K./Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach
      (Vec C-703/19)
      (2020/C 27/18)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: J.K.

         Žalovaný: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Zahŕňa pojem „reštauračné služby“, pre ktoré sa uplatňuje znížená sadzba DPH [článok 98 ods. 2 v spojení s bodom 12a prílohy III smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) v spojení s článkom 6 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 282/2011 z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (2)], predaj pripraveného jedla, ak sa realizuje za podmienok, aké sú v spore prejednávanom na vnútroštátnom súde, t. j. ak predávajúci

                              —

                              poskytuje kupujúcim infraštruktúru na konzumáciu nakúpených pokrmov na mieste (oddelený priestor, ktorý slúži na prijímanie potravy, prístup k toaletám),

                              —

                              nie je poskytovaná špecializovaná obsluha čašníkmi,

                              —

                              neexistuje obsluha v užšom zmysle,

                              —

                              objednávací proces je zjednodušený a čiastočne automatizovaný,

                              —

                              hosť si len v obmedzenej miere môže objednávku prispôsobiť svojim osobným potrebám?

                  2.

                  Má pre zodpovedanie prvej otázky význam spôsob, akým sú jedlá pripravované, totiž najmä tepelným spracovaním niektorých polotovarov a zhotovením z polotovarov?

                  3.

                  Postačí na zodpovedanie prvej otázky konštatovanie, že zákazník má potenciálnu možnosť využiť ponúkanú infraštruktúru, alebo sa musí nevyhnutne konštatovať, že z hľadiska priemerného zákazníka predstavuje táto zložka podstatnú časť služby?

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.

         (2)  Ú. v. EÚ L 77, 2011, s. 1.