title: Vec C-136/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 13. marca 2012 — Consiglio Nazionale dei Geologi/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 13. marca 2012 — Consiglio Nazionale dei Geologi/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Vec C-136/12)
   2012/C 151/36
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Consiglio Nazionale dei Geologi

      Žalovaný: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Prejudiciálne otázky

               I.

               Vo veci výkladu článku 267 ods. 3 ZFEÚ:

                           1.

                           Bráni uplatnenie článku 267 ods. 3 ZFEÚ, ktorý sa týka povinnosti súdneho orgánu, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, obrátiť sa na žiadosť účastníka konania na Súdny dvor s návrhom na začatie prejudiciálneho konania vo veci výkladu práva Spoločenstva vnútroštátnym procesným pravidlám, ktoré upravujú systém procesných prekluzívnych lehôt, ako sú lehoty na podanie žalôb, konkrétnosť žalobných dôvodov, zákaz meniť návrh v priebehu konania a zákaz meniť návrh účastníka konania súdom?

                           2.

                           Bráni uplatnenie článku 267 ods. 3 ZFEÚ, ktorý sa týka povinnosti súdneho orgánu, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, obrátiť sa na žiadosť účastníka konania na Súdny dvor s návrhom na začatie prejudiciálneho konania vo veci výkladu práva Spoločenstva „filtračnej“ právomoci vnútroštátneho súdu vo veci posúdenia významu položenej otázky a stupňa jasnosti právneho predpisu Spoločenstva?

                           3.

                           Je článok 267 ods. 3 ZFEÚ v prípade výkladu, podľa ktorého sa súdnemu orgánu, proti ktorého rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, bezpodmienečne ukladá povinnosť obrátiť sa na žiadosť účastníka konania na Súdny dvor s návrhom na začatie prejudiciálneho konania vo veci výkladu práva Spoločenstva, v súlade so zásadou primeranej dĺžky konania, ktorú rovnako stanovuje právo Spoločenstva?

                           4.

                           V prípade akých právnych a skutkových okolností predstavuje porušenie článku 267 ods. 3 ZFEÚ zo strany vnútroštátneho súdu „zjavné porušenie práva Spoločenstva“ a môže mať tento pojem iný rozsah a význam na účely osobitnej žaloby proti štátu podľa zákona č. 117 z 13. apríla 1988 o „náhrade škôd spôsobených pri výkone súdnych funkcií a občianskoprávnej zodpovednosti sudcov“ a všeobecnej žaloby proti štátu pre porušenie práva Spoločenstva?

               II.

               V prípade, ak sa Súdny dvor Európskej únie prikloní k teórii „hrubého filtra“…, ktorá by bránila uplatneniu vnútroštátnych procesných pravidiel týkajúcich sa konkrétnosti žalobných dôvodov, prejudiciálne otázky musia byť Súdnemu dvoru Európskej únie predložené v [nasledujúcom znení], t. j. identicky ako ich formuloval účastník konania [vo veci samej].

                           1.

                           „… Súdnemu dvoru Európskej únie sa predkladá návrh na začatie prejudiciálneho konania týkajúci sa výkladu článku 101 Zmluvy (pôvodný článok 81) v súvislosti, v prejednávanej veci, so zákonnou a profesijnou etickou úpravou výkonu povolania geológa, ako aj inštitucionálnych úloh a pravidiel prevádzky Consiglio Nazionale dei Geologi, ktorá sa uvádza ďalej, a to na účely posúdenia jej súladu a zákonnosti s ohľadom na európske predpisy (uvedený článok 101) upravujúce hospodársku súťaž. …
                           Článok 9, najmä s ohľadom na písmeno g), zákona č. 112/1963, ktorým sa stanovuje, že ‚Národná rada komory vykonáva, bez toho aby boli dotknuté právomoci, ktoré jej prisudzujú iné právne predpisy, tieto úlohy: a) je zodpovedná za dodržiavanie zákona upravujúceho výkon povolania a ostatných predpisov týkajúcich sa povolania; b) vedie zoznam a osobitný zoznam a zabezpečuje príslušné zápisy a výmazy; c) dohliada na ochranu profesijného mena a vykonáva činnosti zamerané na postihovanie nelegálneho výkonu povolania; d) prijíma disciplinárne opatrenia; e) na žiadosť zabezpečuje úhradu odmien; f) zabezpečuje správu majetku komory a každoročne zostavuje rozpočet a záverečný účet; g) prostredníctvom rozhodnutí, ktoré podliehajú schváleniu ministerstva spravodlivosti, v miere nevyhnutnej na pokrytie nákladov na prevádzku komory, stanovuje výšku ročného členského príspevku osôb zapísaných v zozname alebo v osobitnom zozname, ako aj výšku poplatku za zápis do zoznamu alebo osobitného zoznamu a poplatku za vystavenie potvrdení a stanovísk o úhrade odmien‘.
                           Článok 14 ods. 1 zákona č. 616/1966, podľa ktorého ‚osobe zapísanej do zoznamu alebo do osobitného zoznamu, ktorej konanie je v rozpore s profesionálnou cťou alebo dôstojnosťou, je možné podľa závažnosti prípadu uložiť jednu z týchto disciplinárnych sankcií: 1) pokarhanie; 2) pozastavenie výkonu povolania na obdobie nepresahujúce jeden rok; 3) vylúčenie‘.
                           Článok 17 zákona č. 616/1966, podľa ktorého sa ‚sadzba odmien a náhrad, ako aj kritériá na úhradu nákladov, stanovujú vyhláškou ministra spravodlivosti v spolupráci s ministrom priemyslu a obchodu (pozn. ed.: súčasný minister výrobných činností) na návrh Consiglio Nazionale dei Geologi‘.
                           Článok 6 NCD z 19. decembra 2006 (rozhodnutie č. 143/2006) v znení rozhodnutia č. 65 z 24. marca 2010, ktorý vo veci ‚Odborné služby‘ stanovuje, že ‚účinnosť a efektívnosť poskytnutej služby závisia predovšetkým od: vlastnej technickej zložitosti; rozsahu prevzatej zodpovednosti; pôvodnosti požiadavky; prípadnej existencie predchádzajúceho technického riešenia vhodného na danú situáciu; významu hodnotených technických prvkov; rozsahu technických prvkov podliehajúcich koordinácii; pôvodnosti riešenia; množstva času a intenzity vynaloženého úsilia; schopnosti komunikácie s klientelou a s inými zainteresovanými subjektami, vrátane podnikateľov; hodnoty diela‘.
                           Článok 7 NCD z 19. decembra 2006 (rozhodnutie č. 143/2006) v znení rozhodnutia č. 65 z 24. marca 2010, ktorý vo veci ‚Profesijná dôstojnosť‘ stanovuje, že ‚dôstojnosť osoby vykonávajúcej regulované povolanie spočíva predovšetkým: vo vyrovnanosti a úplnosti poskytnutia služby; v schopnosti prijať zodpovednosť, v dostupnosti účinného technicko-odborného vybavenia; v dostupnosti modernizovaných nástrojov pripravených na použitie; v organizácii účinnej administratívy a odborného tímu; v starostlivosti o pohotové zásahy; v dostupnosti nástrojov a štruktúr na neustálu modernizáciu, vrátane spolupracovníkov a zamestnancov; v schopnosti okamžitej a efektívnej komunikácie s klientelou, so súkromnými a verejnými inštitúciami a s verejnosťou všeobecne‘.
                           Článok 17 NCD z 19. decembra 2006 (rozhodnutie č. 143/2006) v znení rozhodnutia č. 65 z 24. marca 2010, ktorý vo veci ‚tarifné parametre‘ stanovuje, že ‚pri určovaní odmeny pre osoby vykonávajúce povolanie geológa sa musí postupovať podľa ustanovení zákonného dekrétu č. 223/2006, ktorý bol premenený na zákon zákonom č. 248/2006; zásady primeranosti podľa článku 2233 odseku 2 Codice civile a ostatných platných právnych predpisov upravujúcich túto oblasť. Tarifná odmena schválená ministerskou vyhláškou z 18. novembra 1971 v znení zmien a doplnení a sadzba pre oblasť verejných prác schválená ministerskou vyhláškou zo 4. apríla 2001 v časti vzťahujúcej sa na geológov sú pri posudzovaní, stanovovaní a určovaní odmeny medzi stranami zákonným a objektívnym technicko-odborným referenčným prvkom‘. Súdny dvor sa v tejto súvislosti žiada najmä o to, aby rozhodol, či platný právny predpis, ktorý je záväzný vo všetkých svojich častiach, t. j. zákonný dekrét č. 223/2006 s numericko-chronologickým systémom, teda s jediným historickým a zákonným systémom, a to na vnútroštátnej úrovni, ale aj na úrovni Spoločenstva, ktorý určite nemá nijaký vplyv na znalosť a záväzný dosah právneho predpisu, je v rozpore s článkom 101 Zmluvy.
                           Článok 18 NCD z 19. decembra 2006 (rozhodnutie č. 143/2006) v znení rozhodnutia č. 65 z 24. marca 2010, ktorý vo veci ‚Výpočet odmeny‘ stanovuje, že ‚geológ, ktorý vykonáva regulované povolanie v rôznych formách — individuálne, ako obchodná spoločnosť alebo združenie — musí v rámci platnej legislatívy na zabezpečenie kvality poskytovaných služieb v každom prípade vypočítať vlastnú odmenu v závislosti od významu a zložitosti zákazky, profesijnej dôstojnosti, požadovaných technických znalostí a úsilia. Komora s prihliadnutím na zásady profesijnej konkurencieschopnosti dohliada na dodržiavanie pravidiel.‘
                           Článok 19 NCD z 19. decembra 2006 (rozhodnutie č. 143/2006) v znení rozhodnutia č. 65 z 24. marca 2010, ktorý vo veci ‚Verejné obstarávanie‘ stanovuje, že ‚v rámci verejného obstarávania, kde verejný obstarávateľ oprávnene nepoužíva stanovenú profesijnú tarifnú odmenu ako parameter odmeňovania, musí geológ rovnako predložiť ponuku vypočítanú na základe významu a zložitosti zákazky, profesijnej dôstojnosti, požadovaných technických znalostí a úsilia‘.
                           Vo vzťahu k:

                                       —

                                       nariadeniu Rady (EHS) č. 2137/85 o Európskom zoskupení hospodárskych záujmov (EZHZ) (1) zameraným na umožnenie alebo rozvoj hospodárskej činnosti jeho členov, v ktorého šiestom odôvodnení sa uvádza, že ustanovenia tohto nariadenia nemajú dosah na uplatňovanie právnych predpisov a/alebo etických kódexov na vnútroštátnej úrovni, ktoré sa týkajú podmienok vykonávania podnikateľskej činnosti alebo povolania,

                                       —

                                       smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (2), v ktorej sa v odôvodnení č. 43 stanovuje, že ‚táto smernica zahŕňa taktiež, v rozsahu, v akom sú regulované, slobodné povolania, ktoré sú v súlade s touto smernicou vykonávané na základe príslušnej odbornej kvalifikácie osobne, na vlastnú zodpovednosť a odborne nezávisle osobami, ktoré poskytujú duševno-myšlienkové výkony v záujme klienta a vo verejnom záujme. Výkon povolania môže v členských štátoch podliehať, v súlade so zmluvou, osobitným právnym obmedzeniam založeným na vnútroštátnych právnych predpisoch a na právnych predpisoch stanovených autonómne, v tomto rámci, príslušným profesijným zastúpením, ktoré zaručuje a ďalej rozvíja profesionalitu, kvalitu služieb a dôvernosť vzťahu s klientom‘,

                                       —

                                       smernici Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu, známej ako ‚smernica o službách (3)‘, v ktorej sa v odôvodnení č. 115 stanovuje, že ‚cieľom kódexov správania na úrovni Spoločenstva je stanovenie minimálnych noriem správania a tieto kódexy dopĺňajú právne požiadavky členských štátov. Nebránia členským štátom, v súlade s právom Spoločenstva, prijímať prísnejšie opatrenia v podobe zákonov, ani vnútroštátnym profesijným orgánom stanoviť vo svojich vnútroštátnych kódexoch správania väčšiu ochranu.‘
                                       Tiež sa žiada, aby Súdny dvor rozhodol o súlade rozdielu medzi komerčným podnikaním a vykonávaním povolania a medzi profesijnou súťažou a hospodárskou súťažou medzi podnikateľmi z právneho a organizačného hľadiska s článkom 101 Zmluvy.“

                           2.

                                       „a)

                                       Zakazuje a/alebo bráni článok 101 Zmluvy alebo iný európsky právny predpis, aby sa pri určovaní výšky profesijnej odmeny použil odkaz na prvky profesijnej — v prejednávanej veci geológov — cti a dôstojnosti;

                                       b)

                                       má odkaz na prvky profesijnej cti a dôstojnosti podľa článku 101 ZFEÚ alebo podľa iného európskeho právneho predpisu obmedzujúce účinky z hľadiska profesijnej súťaže;

                                       c)

                                       stanovuje článok 101 ZFEÚ alebo iný európsky právny predpis, že požiadavky cti a dôstojnosti, ako súčasť odmeny za poskytnutie služby v súvislosti so sadzbami, pri ktorých je výslovne uvedené, že sa od nich možno minimálne odchýliť — s výslovným a formálnym odkazom podľa článku 17 NCD, na zákonný predpis, ktorý takúto odchýlku umožňuje (zákonný dekrét č. 223/2006, premenený na zákon zákonom č. 248/2006), sa môžu považovať za nabádanie k praktikám obmedzujúcim hospodársku súťaž;

                                       d)

                                       zakazuje článok 101 ZFEÚ alebo iný európsky právny predpis odkaz na profesijnú tarifnú odmenu — ktorá sa pre geológov stanovuje prostredníctvom opatrenia štátu, ministerskou vyhláškou ministra spravodlivosti v spolupráci s ministrom výrobných činností, a od ktorej sa je možné minimálne odchýliť na základe, ako už bolo povedané, výslovného a formálneho odkazu na zákonný dekrét č. 223/2006 v súlade s článkom 17 NCD — ako jednoduchý technicko-odborný referenčný prvok pre určenie výšky odmeny;

                                       e)

                                       zakazuje článok 101 ZFEÚ alebo iný európsky právny predpis súvislosť medzi významom poskytnutých služieb, požiadavkami cti a dôstojnosti podľa článkov 6 a 7 NCD a profesijnou odmenou na základe článku 2233 odseku 2 Codice civile, v súlade s ktorým‚musí byť výška odmeny (pozn. ed.: profesijnej) primeraná významu diela a dôstojnosti povolania‘;

                                       f)

                                       je z tohto dôvodu možné považovať odkaz na článok 2233 odsek 2 Codice civile na základe článku 101 ZFEÚ za zákonný a nenabádajúci k praktikám obmedzujúcim hospodársku súťaž;

                                       g)

                                       stanovuje článok 101 ZFEÚ alebo iný európsky právny predpis v oblasti úpravy hospodárskej súťaže právnu rovnosť medzi profesijnou komorou, v tomto prípade komorou geológov, zriadenou podľa konkrétnych pravidiel, ktoré štát stanovil na účel dosahovania inštitucionálnych cieľov, s protisúťažnými dohodami a koncentráciami podnikov;

                                       h)

                                       umožňuje článok 101 ZFEÚ alebo iný európsky právny predpis postaviť na roveň zo zákona povinnú platbu v prospech orgánu záujmovej samosprávy — stanovenú na dosahovanie inštitucionálnych funkcií a cieľov — s činnosťou predaja tovaru a poskytovania služieb na dosiahnutie zisku, ktorá sa vykonáva a dosahuje prostredníctvom protisúťažných praktík zo strany koncentrácií podnikateľských subjektov;

                                       i)

                                       odôvodňuje článok 101 ZFEÚ alebo iný európsky právny predpis uplatnenie sankcie v prípade, ktorý je predmetom prejednávanej veci;

                                       j)

                                       je článok 101 ZFEÚ alebo iný európsky právny predpis právnym základom pre stanovenie povinných platieb z príspevkov v prospech orgánu záujmovej samosprávy, ktoré sú povinne uložené zákonom, pričom tento príspevok stavia na roveň zisku a príjmu na základe hospodársko-obchodnej protisúťažnej dohody? …“

               III.

               Ďalej vo veci výkladu článku 101 ZFEÚ a uvedených sekundárnych predpisov subsidiárne:

                           1.

                           Bráni právo Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže a právo Spoločenstva upravujúce výkon povolaní, najmä právne predpisy, ktoré odvolateľka uvádza vo svojom návrhu, v prípade, že Súdny dvor v otázkach výkladu článku 267 ods. 3 ZFEÚ rozhodne, že vnútroštátne procesné pravidlá sú irelevantné a že existuje povinnosť pomoci vnútroštátneho súdu a že prejudiciálna otázka položená účastníkom konania je všeobecná, prijatiu profesijných etických kódexov, podľa ktorých sa výška odmeny vypočítava na základe profesijnej dôstojnosti a cti, kvality a množstva vykonanej práce, s tým dôsledkom, že odmeny, ktorých výška nedosahuje stanovenú minimálnu sadzbu (a z toho dôvodu sú konkurencieschopné), by bolo možné disciplinárne stíhať pre porušenie etických pravidiel?

                           2.

                           Má sa právo Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže, najmä predpisy, ktoré zakazujú obmedzujúce dohody, vykladať tak, v prípade, že Súdny dvor v otázkach výkladu článku 267 ods. 3 ZFEÚ rozhodne, že vnútroštátne procesné pravidlá sú irelevantné a že existuje povinnosť pomoci vnútroštátneho súdu a že prejudiciálna otázka položená účastníkom konania je všeobecná, že etické pravidlá stanovené orgánmi záujmovej samosprávy môžu zahŕňať možnosť obmedzujúcich dohôd, pokiaľ uvedené pravidlá uvádzajú profesijnú dôstojnosť a česť, a tiež kvalitu a množstvo odvedenej práce, ako parametre určujúce výšku odmeny odborníka, ktoré majú za následok stanovenie záväznej minimálnej sadzby, a z tohto dôvodu majú aj obmedzujúci účinok na hospodársku súťaž?

                           3.

                           Bráni právo Spoločenstva v oblasti hospodárskej súťaže, a najmä právne predpisy týkajúce sa dohôd obmedzujúcich hospodársku súťaž, v prípade, že Súdny dvor v otázkach výkladu článku 267 ods. 3 ZFEÚ rozhodne, že vnútroštátne procesné pravidlá sú irelevantné a že existuje povinnosť pomoci vnútroštátneho súdu a že prejudiciálna otázka položená účastníkom konania je všeobecná, a pokiaľ vnútroštátne právo stanovuje v porovnaní s právom Spoločenstva prísnejšie pravidlá ochrany hospodárskej súťaže, predovšetkým čo sa týka úpravy, podľa ktorej je možné upustiť od minimálnej sadzby profesijných tarifných odmien, kým právo Spoločenstva zrejme záväzné minimálne sadzby za určitých podmienok umožňuje, a z toho dôvodu, ak konanie orgánu záujmovej samosprávy, ktorý stanoví minimálne sadzby, predstavuje z hľadiska vnútroštátneho práva na rozdiel od práva Spoločenstva dohodu obmedzujúcu hospodársku súťaž, takému výsledku, na základe ktorého je v prípade, že vnútroštátne pravidlá ochrany hospodárskej súťaže sú prísnejšie ako pravidlá Spoločenstva, určité konanie možné stíhať ako obmedzujúcu dohodu na základe vnútroštátnych predpisov, avšak nie aj na základe predpisov Spoločenstva?

      (1)  Ú. v. ES L 199, s. 1.

      (2)  Ú. v. EÚ L 255, s. 22.

      (3)  Ú. v. EÚ L 376, s. 36.


title: Vec F-30/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. decembra 2013 — Roda/Komisia (Verejná služba — Pozostalostný dôchodok — Úmrtie bývalého partnera — Výživné — Konanie pred podaním žaloby — Požiadavka sťažnosti — Omeškanie — Zjavná neprípustnosť)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/30

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. decembra 2013 — Roda/Komisia
   (Vec F-30/13)
   (Verejná služba - Pozostalostný dôchodok - Úmrtie bývalého partnera - Výživné - Konanie pred podaním žaloby - Požiadavka sťažnosti - Omeškanie - Zjavná neprípustnosť)
   2014/C 39/55
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Silvana Roda (Ispra, Taliansko) (v zastúpení: L. Ribolzi, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta návrh žalobkyne na poberanie pozostalostného dôchodku vo výške 60 % naposledy poberaného základného platu jej bývalého manžela

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               S. Roda znáša vlastné trovy konania.


title: Vec T-613/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2016 – European Dynamics Luxembourg a i./Frontex

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/33

      Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2016 – European Dynamics Luxembourg a i./Frontex
      (Vec T-613/15) (1)

      (2016/C 454/56)
      Jazyk konania: gréčtina
      Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 7, 11.1.2016.


title: Vec T-187/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  13. septembra 2012 — Bäßler/ÚHVT (MAX) ( „Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti — Zjavná neprípustnosť“ )

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2012 — Bäßler/ÚHVT (MAX)
   (Vec T-187/12)
   (Návrh na začatie konania - Formálne náležitosti - Zjavná neprípustnosť)
   2012/C 399/43
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Uwe Bäßler (Gmunden, Rakúsko) (v zastúpení: M., avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. februára 2012 (vec R 0909/2011-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia MAX ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-320/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 29. mája 2017 – Marle Participations SARL/Ministre de l’Économie et des Finances

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 29. mája 2017 – Marle Participations SARL/Ministre de l’Économie et des Finances
   (Vec C-320/17)
   (2017/C 269/14)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľka: Marle Participations SARL

      Odporca: Ministre de l’Économie et des Finances

      Prejudiciálna otázka

   Súdny dvor bol požiadaný, aby rozhodol o otázke, či a prípadne za akých podmienok predstavuje prenajímanie nehnuteľnosti holdingovou spoločnosťou dcérskej spoločnosti priame alebo nepriame zapojenie do riadenia tejto dcérskej spoločnosti, v dôsledku ktorého sa nadobudnutiu a držbe podielov v tejto dcérskej spoločnosti prizná povaha hospodárskych činností v zmysle smernice z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1).

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-341/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil (Francúzsko) 4. júla 2011 — Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, konajúca v mene DBI-Fonds APT no 737/Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil (Francúzsko) 4. júla 2011 — Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, konajúca v mene DBI-Fonds APT no 737/Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État
   (Vec C-341/11)
   2011/C 269/67
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif de Montreuil

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, konajúca v mene DBI-Fonds APT no 737

      Žalovaný: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí byť spolu so situáciou podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) zohľadnená aj situácia vlastníkov podielov?

               2.

               Ak áno, za akých podmienok možno spornú zrážkovú daň považovať za zlučiteľnú so zásadou voľného pohybu kapitálu?


title: Vec T-637/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. apríla 2015 – noon Copenhagen/ÚHVT – Wurster Diamonds (noon)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/42

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. apríla 2015 – noon Copenhagen/ÚHVT – Wurster Diamonds (noon)
   (Vec T-637/14) (1)

   (2015/C 205/58)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.


title: Vec T-254/07: Žaloba podaná 17. júla 2007 – Pinzón/Rada a Komisia

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/49

         Žaloba podaná 17. júla 2007 – Pinzón/Rada a Komisia
   (Vec T-254/07)
   (2007/C 211/92)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: S. Coop. And. Agrícola y Ganadera de Pinzón (v zastúpení: L. Ortiz Blanco, abogado)

      Žalované: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť rozsudok, v ktorom bude vyhovené predmetnej žalobe o náhradu škody v zmysle článku 288 ES a určený nárok žalobkyne na finančnú náhradu v celkovej výške 1 298 861 EUR (jeden milión dvestodeväťdesiatosemtisíc osemstošesťdesiatjeden eur), za ktorú solidárne zodpovedajú Rada a Komisia,

               —

               zaviazať žalované na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-217/07, Las Palmeras/Rada a Komisia.


title: Vec C-87/17 P: Odvolanie podané 17. februára 2017: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 19. decembra 2016 vo veci T-655/16, CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH/Súdny dvor Európskej únie

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/20

         Odvolanie podané 17. februára 2017: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 19. decembra 2016 vo veci T-655/16, CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH/Súdny dvor Európskej únie
   (Vec C-87/17 P)
   (2017/C 277/29)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH (v zastúpení: A. Schuster, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie
   Súdny dvor Európskej únie (desiata komora) uznesením z 5. júla 2017 zamietol odvolanie a rozhodol, že odvolateľka znáša vlastné trovy konania.


title: Vec F-129/14: Žaloba podaná 3. novembra 2014 – ZZ/ESVČ

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/61

         Žaloba podaná 3. novembra 2014 – ZZ/ESVČ
   (Vec F-129/14)
   (2015/C 007/79)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke, advokáti)

      Žalovaná: ESVČ

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia ESVČ o odvolaní žalobcu z pracovného miesta bez zníženia jeho dôchodku

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie ESVČ zo 16. januára 2014 o odvolaní žalobcu z pracovného miesta bez zníženia jeho dôchodku,

               —

               zaviazať ESVČ na náhradu trov konania.


title: Vec T-454/07: Žaloba podaná 7. decembra 2007 – Prym a i./Komisia

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/45

         Žaloba podaná 7. decembra 2007 – Prym a i./Komisia
   (Vec T-454/07)
   (2008/C 51/85)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyne: William Prym GmbH & Co. KG (Stolberg, Nemecko), Prym Inovan GmbH & Co. KG (Stolberg, Nemecko), EP Group S.A. (Comines-Warneton, Belgicko) (v zastúpení: H.-J. Niemeyer a C. Herrmann, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej z 19. septembra 2007, pokiaľ smeruje proti žalobkyniam,

               —

               subsidiárne znížiť peňažné pokuty uložené žalobkyniam v článku 2 rozhodnutia na primeranú sumu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyne navrhujú zrušiť rozhodnutie Komisie K(2007) 4257 v konečnom znení z 19. septembra 2007 vo veci COMP/E-1/39.168 – Tvrdý galantérny tovar: Uzávery. V tomto rozhodnutí sa uložila spoločnostiam Prym-Gruppe peňažná pokuta za porušenie článku 81 ES tromi samostatnými protiprávnymi konaniami v oblasti tvrdého galantérneho tovaru, pričom Komisia zistila celkovo štyri protiprávne konania.
   Na odôvodnenie svojej žaloby uvádzajú žalobkyne jedenásť žalobných dôvodov.
   V súvislosti s námietkou multilaterálnej spolupráce pri „ostatných uzáveroch“ a nasadzovacích zariadeniach sa uvádza:

               —

               porušenie článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1), keďže jeden skutkový komplex bol rozdelený na dve protiprávne konania,

               —

               chybné uplatnenie oznámenia Komisie z roku 2002 (2), keďže zníženie peňažnej pokuty je o 30 % príliš nízke.

         V súvislosti s námietkou trojstrannej spolupráce v oblasti zipsov tvrdia, že došlo:

               —

               k protiprávnemu postihnutiu konania spoločného podniku prvej a druhej žalobkyne ako aj chybný výpočet peňažnej pokuty voči tretej žalobkyni,

               —

               k porušeniu oddielu C resp. D oznámenia Komisie z roku 1996 (3).

         V súvislosti s námietkou dvojstrannej spolupráce s podnikom Coats-Group namieta:

               —

               porušenie článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, keďže táto spolupráca a jedno z domnelých protiprávnych konaní na základe rozhodnutia Komisie K(2007) 4257 v konečnom znení z 26. októbra 2007 vo veci COMP/F-1/38.338 – PO/ihly) boli rozdelené na dve samostatné protiprávne konania, hoci ich bolo potrebné považovať za jedno protiprávne konanie,

               —

               porušenie zásady ne bis in idem obnoveným uložením peňažnej pokuty za ten istý skutok,

               —

               porušenie článku 253 ES kvôli nedostatočnému odôvodneniu rozdelenia jednotného protiprávneho konania,

               —

               porušenie zásady spolupráce a rovnosti zaobchádzania.

         Pokiaľ ide o výpočet peňažnej pokuty tvrdia, že došlo:

               —

               k porušeniu usmernení k metóde stanovovania peňažných pokút (4) ako aj zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania,

               —

               k porušeniu článku 253 ES nedostatočným odôvodnením stanovenia východiskovej sumy a definície vecne relevantných trhov,

               —

               subsidiárne, k porušeniu zásady proporcionality nadmerným celkovým zaťažením žalobkýň a nedostatočným odôvodnením.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov, (Ú. v. ES C 45, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).

      (3)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES C 207, 1996, s. 4).

      (4)  Usmernenia k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO (Ú. v. ES C 9, 1998, s. 3; Mim. vyd. 08/001, s. 171).


title: Vec C-325/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 17. júla 2008 – Société Olympique lyonnais/Olivier Bernard, Société Newcastle UFC

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 17. júla 2008 – Société Olympique lyonnais/Olivier Bernard, Société Newcastle UFC
   (Vec C-325/08)
   (2008/C 247/15)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Société Olympique lyonnais

      Odporcovia: Olivier Bernard, Société Newcastle UFC
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je zásada voľného pohybu pracovníkov, stanovená [článkom 39 ES], v rozpore s ustanovením vnútroštátneho práva, na základe ktorého „talentovaný“ hráč, ktorý po uplynutí obdobia jeho výchovy, podpíše profesionálnu zmluvu s klubom z iného členského štátu Európskej únie, sa vystavuje riziku odsúdenia k náhrade škody s úrokmi?

               2.

               V prípade kladnej odpovede, či nevyhnutnosť podpory náboru a výchovy mladých profesionálnych hráčov predstavuje oprávnený cieľ alebo imperatívny dôvod všeobecného záujmu, ktorý odôvodňuje takéto obmedzenie?


               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/51

         Žaloba podaná 10. júna 2014 – Duro Felguera/Komisia
   (Vec T-401/14)
   2014/C 253/67
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Duro Felguera, SA (Gijón, Španielsko) (v zastúpení: A. López Gómez, abogado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu (SEAF), kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako jediných príjemcov údajnej pomoci a ako jediných povinných na jej vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o súlade súkromných zmlúv uzavretých medzi investormi a ďalšími subjektmi s právom, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v prejednávanej veci je totožné s rozhodnutím napadnutým vo veci T-515/13, Španielsko/Komisia. Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvým žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 107 ZFEÚ tým, že kvalifikuje SEAF a individuálne opatrenia, ktoré ho tvoria, ako štátnu pomoc. Žalobkyňa zastáva názor, že celkový uhol pohľadu z ktorého vychádzala Komisia je nesprávny, keďže si zmýlila súbor súkromnoprávnych transakcií uzavretých medzi zdaniteľnými osobami s cieľom optimalizovať ich zisky so zriadením mechanizmu ad hoc daňovými orgánmi s cieľom vytvoriť daňové výhody.

               2.

               Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že Komisia nesprávne určila príjemcu pomoci, keďže samotná Komisia uznáva, že príjemcom pomoci, alebo jej väčšej časti, je majiteľ lode, ktorý získava loď a nie AIE. Hoci skorú amortizáciu požaduje AIE a prospech z nej majú jeho členovia, 90 % tejto výhody prechádza na lodné spoločnosti.

               3.

               Tretím žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že došlo k porušeniu článkov 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ, keď sa španielsky režim zdanenia podľa tonáže v určitých prípadoch posúdil ako nová pomoc a nie ako existujúca pomoc.

               4.

               Štvrtým žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že došlo k porušeniu článkov 107 ZFEÚ a 296 ZFEÚ, keďže Komisia neuviedla dostatočné dôvody, ktoré ju viedli k záveru, že jedinými a konečnými príjemcami štátnej pomoci a povinnými znášať vrátenie pomoci, sú AIE a ich investori.

               5.

               Piatym žalobným dôvodom a subsidiárne žalobkyňa uvádza, že vrátenie pomoci nemožno nariadiť, keďže napadnuté rozhodnutie porušuje všeobecné zásady rovnosti zaobchádzania, proporcionality a legitímnej dôvery.

               6.

               Šiestym žalobným dôvodom a subsidiárne žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušilo zásadu prenesenia právomocí, články 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ, článok 14 nariadenia Rady č. 659/1999 a článok 16 Charty základných práv EÚ, keďže ním bolo rozhodnuté o platnosti zmluvných ustanovení obsiahnutých v súkromných zmluvách uzavretých na základe španielskeho práva medzi investormi a ďalšími súkromnými subjektmi.


title: Vec T-762/14: Žaloba podaná 13. novembra 2014 – Philips a Philips France/Komisia

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/37

      Žaloba podaná 13. novembra 2014 – Philips a Philips France/Komisia
      (Vec T-762/14)
      (2015/C 073/48)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Koninklijke Philips NV (Eindhoven, Holandsko) a Philips France (Suresnes, Francúzsko) (v zastúpení: J. de Pree, S. Molin a A. ter Haar, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Philips, alebo

                  —

                  zrušil pokutu, ktorá bola spoločnosti Philips uložená v rozhodnutí alebo znížil jej výšku,

                  —

                  v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Touto žalobou žalobkyne navrhujú čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 6250 final z 3. septembra 2014 vo veci AT.39574 – Smart Card Chips (čipy pre inteligentné karty).
      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú deväť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, keďže Komisia dostatočne právne nepreukázala, že sieť kontaktov, ktorej bola spoločnosť Philips súčasťou, predstavuje obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej cieľa.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, keďže Komisia určila, že porušenie sa vzťahuje na všetky použitia čipov pre inteligentné karty a neobmedzuje sa len na SIM karty.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, keďže Komisia dostatočne právne nepreukázala, že spoločnosť Philips je súčasťou mnohostranného kartelu spolu so spoločnosťami Infineon, Renesas a Samsung a zúčastnila sa na jednom a pokračujúcom porušení.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 41 Charty základných práv EÚ, zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti, keďže Komisia neposudzovala túto vec spravodlivo a nestranne.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, keďže Komisia vzhľadom na spôsob, akým viedla konanie, Komisia dostatočne právne nepreukázala toto údajné porušenie.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 27 nariadenia č. 1/2003 (1), článku 11 nariadenia č. 773/2004 (2), článku 48 Charty základných práv EÚ a práv spoločnosti Philips na obranu, keďže Komisia nezverejnila dôležitý dôkaz umožňujúci zbavenie obvinení.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod založený na porušení článku 25 nariadenia č. 1/2003, keďže Komisia nemala právo postihovať údajné porušenie v rozsahu, v akom k nemu došlo pred 3. septembrom 2004.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod založený na porušení Usmernení k metóde stanovenia pokút, keďže Komisia nesprávne určila relevantnú hodnotu predaja.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod založený na porušení Usmernení k metóde stanovenia pokút, článku 23 nariadenia č. 1/2003 a zásady proporcionality, keďže Komisia uplatnila neprimeraný faktor závažnosti.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. EÚ L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

         (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. EÚ L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 81).


title: Vec C-297/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  20. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo (Povinná identifikácia a technická kontrola predchádzajúca registrácii vozidiel v členskom štáte — Články 28 ES a 30 ES — Smernice 96/96/ES a 1999/37/ES — Uznanie osvedčení o registrácii a technických kontrolách vydaných a vykonaných v iných členských štátoch)

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-297/05) (1)

   (Povinná identifikácia a technická kontrola predchádzajúca registrácii vozidiel v členskom štáte - Články 28 ES a 30 ES - Smernice 96/96/ES a 1999/37/ES - Uznanie osvedčení o registrácii a technických kontrolách vydaných a vykonaných v iných členských štátoch)
   (2007/C 269/12)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a D. Zijlstra, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. G. Sevenster a D. J. M. de Grave, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Fínska republika (v zastúpení: E. Bygglin, splnomocnená zástupkyňa)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 28 ES a 30 ES – Technické kontroly vyžadované pri vozidlách už prihlásených do evidencie v inom členskom štáte pred ich prihlásením do evidencie v Holandsku
   Výrok rozsudku

               1.

               Podrobením vozidiel starších ako tri roky, ktoré predtým boli registrované v iných členských štátoch, kontrole ich fyzického stavu pred ich registráciou v Holandsku, si Holandské kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 28 ES a 30 ES.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev, Holandské kráľovstvo a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec T-222/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2011 — ratiopharm/ÚHVT — Nycomed (ZUFAL) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ZUFAL — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ZURCAL — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Podobnosť výrobkov — Článok8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Obmedzenie výrobkov uvedených v prihláške ochrannej známky — Článok 43 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/48

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2011 — ratiopharm/ÚHVT — Nycomed (ZUFAL)
   (Vec T-222/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ZUFAL - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ZURCAL - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Podobnosť výrobkov - Článok8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Obmedzenie výrobkov uvedených v prihláške ochrannej známky - Článok 43 ods. 1 nariadenia č. 207/2009)
   2011/C 269/107
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ratiopharm GmbH (Ulm, Nemecko) (v zastúpení: S. Völker, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: B. Schmidt, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Nycomed GmbH (Kostnica, Nemecko) (v zastúpení: A. Ferchland, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. marca 2010 (vec R 874/2008-4), týkajúca sa námietkového konania medzi spoločnosťami Nycomed GmbH a ratiopharm GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť ratiopharm GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec C-319/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. júla 2009 — 3F, predtým Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Komisia Európskych spoločenstiev, Dánske kráľovstvo, Nórske kráľovstvo (Odvolanie — Úľavy na dani týkajúce sa námorníkov pracujúcich na palubách lodí zapísaných v dánskom medzinárodnom registri lodí — Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok — Žaloba o neplatnosť — Pojem dotknutá osoba — Zamestnanecké odbory — Prípustnosť žaloby)

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. júla 2009 — 3F, predtým Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Komisia Európskych spoločenstiev, Dánske kráľovstvo, Nórske kráľovstvo
   (Vec C-319/07 P) (1)

   (Odvolanie - Úľavy na dani týkajúce sa námorníkov pracujúcich na palubách lodí zapísaných v dánskom medzinárodnom registri lodí - Rozhodnutie Komisie o nevznesení námietok - Žaloba o neplatnosť - Pojem „dotknutá osoba“ - Zamestnanecké odbory - Prípustnosť žaloby)
   2009/C 205/03
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: 3F, predtým Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (v zastúpení: A. Bentley, QC, A. Worsøe, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Khan a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo, Nórske kráľovstvo

      Predmet veci

   Odvolanie proti uzneseniu druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa z 23. apríla 2007 vo veci T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Komisia Európskych spoločenstiev, ktorým Súd prvého stupňa rozhodol o neprípustnosti žaloby navrhujúcej zrušenie rozhodnutia Komisie K(2002) 4370 v konečnom znení z 13. novembra 2002 považujúceho opatrenia spočívajúce v daňovom znížení uplatniteľné na námorníkov na palube dánskych lodí za štátnu pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom — Pojem dotknutá osoba — Zamestnanecké odbory

      Výrok rozsudku

               1.

               Uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 23. apríla 2007, SID/Komisia (vec T-30/03), sa čiastočne zrušuje v rozsahu, v ktorom Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev neodpovedal na tvrdenia 3F týkajúce sa jednak jeho konkurenčného postavenia vo vzťahu k iným odborovým zväzom v rámci vyjednávania kolektívnych zmlúv uplatňujúcich sa na námorníkov a jednak sociálnych aspektov vyplývajúcich z daňových opatrení týkajúcich sa námorníkov zamestnaných na lodiach zapísaných do dánskeho medzinárodného registra lodí.

               2.

               Námietka neprípustnosti podaná Komisiou Európskych spoločenstiev na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev sa zamieta.

               3.

               Vec sa vracia Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev, aby rozhodol o návrhoch 3F týkajúcich sa zrušenia rozhodnutia Komisie K(2002) 4370 v konečnom znení z 13. novembra 2002 o nevznesení námietok proti dánskym daňovým opatreniam uplatňujúcim sa na námorníkov zamestnaných na palubách lodí zapísaných v dánskom medzinárodnom registri lodí.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec C-135/11 P: Odvolanie podané 18. marca 2011 : IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  13. januára 2011 vo veci T-362/08, IFAW/Európska komisia

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/8

         Odvolanie podané 18. marca 2011: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. januára 2011 vo veci T-362/08, IFAW/Európska komisia
   (Vec C-135/11 P)
   2011/C 179/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH (v zastúpení: S. Crosby, advocaat, S. Santoro, avvocato)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               rozhodol, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, a preto ho zrušil,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie o odmietnutí prístupu k listu Schrödera, a

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť odvolateľke trovy obidvoch konaní podľa článku 69 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa v napadnutom rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že

               —

               neuznal, že Komisia musí vykonať úplné preskúmanie toho, či dôvody, ktorých sa dovoláva členský štát v súvislosti s nezverejnením dokumentu, vychádzajú z niektorej z výnimiek podľa článku 4 nariadenia 1049/2001 (1), tým, že preverí obsah dokumentu vzhľadom na tieto výnimky, a

               —

               rozhodol, že bol oprávnený vykonať úplné preskúmanie odmietnutia prístupu bez toho, aby videl predmetný dokument.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-541/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. februára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Fokus Invest AG/Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG) (Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb — Článok 25 prílohy I dohody — Článok 63 ZFEÚ a článok 64 ods. 1 ZFEÚ — Voľný pohyb kapitálu — Spoločnosť založená podľa práva členského štátu, ktorej obchodné podiely vlastní spoločnosť založená podľa švajčiarskeho práva — Nadobudnutie nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa v danom členskom štáte touto spoločnosťou)

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. februára 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Fokus Invest AG/Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)
   (Vec C-541/08) (1)

   (Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb - Článok 25 prílohy I dohody - Článok 63 ZFEÚ a článok 64 ods. 1 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Spoločnosť založená podľa práva členského štátu, ktorej obchodné podiely vlastní spoločnosť založená podľa švajčiarskeho práva - Nadobudnutie nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa v danom členskom štáte touto spoločnosťou)
   2010/C 80/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fokus Invest AG

      Žalovaná: Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof (Rakúsko) — Výklad článku 57 ods. 1 Zmluvy ES, ako aj článku 25 Prílohy I Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb [neoficiálny preklad], podpísanej v Luxemburgu 21. júna 1999 (Ú. v. ES L 114, 2002, s. 6) — Uplatniteľnosť zásady rovnosti zaobchádzania na právnické osoby — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca systém predchádzajúceho získania povolenia v prípade nadobudnutia nehnuteľnosti cudzincom — Nadobudnutie nehnuteľnosti tuzemskou spoločnosťou 100 % vlastnenou švajčiarskymi spoločnosťami

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 25 prílohy I Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb, ktorá bola podpísaná 21. júna 1999 v Luxemburgu, sa má vykladať v tom zmysle, že rovnaké zaobchádzanie ako s tuzemcami stanovené pre oblasť nadobúdania nehnuteľností platí výlučne pre fyzické osoby.

               2.

               Článok 64 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že ustanovenia zákona spolkovej krajiny Viedeň o nadobúdaní nehnuteľností cudzozemcami (Wiener Ausländergrunderwerbsgesetz) z 3. marca 1998, ktoré ukladajú cudzozemcom v zmysle tohto zákona pri nadobúdaní nehnuteľností nachádzajúcich sa v spolkovej krajine Viedeň, povinnosť byť držiteľom povolenia na účely takéhoto nadobudnutia alebo predložiť potvrdenie, že boli splnené podmienky uvedené v tomto zákone na oslobodenie od uvedenej povinnosti, predstavujú prípustné obmedzenie voľného pohybu kapitálu voči Švajčiarskej konfederácií ako tretej krajine.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec T-114/16: Žaloba podaná 18. marca 2016 – Delfin Wellness/EUIPO – Laher (Infračervené kabíny a sauny)

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/17

         Žaloba podaná 18. marca 2016 – Delfin Wellness/EUIPO – Laher (Infračervené kabíny a sauny)
   (Vec T-114/16)
   (2016/C 165/19)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Delfin Wellness GmbH (Leonding, Rakúsko) (v zastúpení: T. Riedler, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sabine Laher (Weyer, Rakúsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutý sporný dizajn: medzinárodný zápis dizajnu Spoločenstva č. 1058812-0001, č. 1058812-0002 a č. 1058812-0003.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 12. januára 2016 vo veciach R 849/2014-3, R 850/2014-3 a R 851/2014-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutia tretieho odvolacieho senátu vo veciach R 849/2014-3, R 850/2014-3 a R 851/2014-3,

               —

               uložil EUIPO, ako aj účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 64 nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 65 písm. f) nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 65 ods. 1 písm. d) nariadenia č. 6/2002.


title: Vec T-312/11: Žaloba podaná 14. júna 2011 — Süd-Chemie/ÚHVT — BYK-Cera (CERATIX)

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/32

         Žaloba podaná 14. júna 2011 — Süd-Chemie/ÚHVT — BYK-Cera (CERATIX)
   (Vec T-312/11)
   2011/C 238/53
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Süd-Chemie AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: W. Baron von der Osten-Sacken a A. Wenninger-Lenz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: BYK-Cera BV (Deventer, Holandsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 8. apríla 2011 (vec R 1585/2010-4),

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu ako žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: BYK-Cera BV.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CERATIX“ pre tovary zaradené do triedy 1 — prihláška č. 6 358 832.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „CERATOFIX“ pre tovary zaradené do triedy 1.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 15 a článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009, keďže žalovaný:

               —

               neprávom znížil dôkaznú hodnotu dokumentov predložených žalobkyňou s paušálnym odôvodnením, že pochádzajú zo sféry žalobkyne,

               —

               nezohľadnil reklamné opatrenia ako „riadne používanie“,

               —

               nezahrnul všetky relevantné okolnosti do posúdenia riadneho používania, a

               —

               nezohľadnil predložené dokumenty o používaní ako celok.


title: Vec C-183/05: Žaloba podaná 22. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Írsku

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/22

         Žaloba podaná 22. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Írsku
   (Vec C-183/05)
   (2005/C 182/42)
   Jazyk konania: angličtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Michel Van Beek, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci Matthieu Wemaëre, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 22. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Írsku.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Írsko tým, že obmedzilo prevzatie ustanovení článku 12 ods. 2 a článku 13 ods. 1 písm. b) smernice 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (1) na tie druhy uvedené v prílohe IV tejto smernice, ktoré sa vyskytujú v Írsku, si Írsko nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedeného článku 12 ods. 2 a článku 13 ods. 1 písm. b) tejto smernice a zo Zmluvy,

               —

               určil, že Írsko si tým, že neprijalo všetky konkrétne opatrenia potrebné na účinné zavedenie systému prísnej ochrany vyžadovaného článkom 12 ods. 1 smernice 92/43/EHS, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedeného článku 12 ods. 1 tejto smernice a zo Zmluvy,

               —

               určil, že Írsko si tým, že v írskej právnej úprave ponechalo ustanovenia nezlučiteľné s ustanoveniami článku 12 ods. 1 a článku 16 smernice 92/43/EHS, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedeného článku 12 ods. 1 a článku 16 tejto smernice a zo Zmluvy,

               —

               zaviazal Írsko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia uvádza, že Írsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 92/43/EHS z týchto dôvodov:

               —

               prevzatie článku 12 ods. 2 smernice 92/43/EHS (smernice o biotopoch) do írskeho právneho poriadku je neúplné, pretože zakazuje držanie, prepravu a predaj alebo výmenu a ponúkanie na predaj alebo výmenu druhov uvedených v prílohe IV písm. a) tejto smernice len ohľadne tých druhov živočíchov, ktoré sa vyskytujú v Írsku,

               —

               prevzatie článku 12 ods. 1 tejto smernice v Írsku je neúplné, keďže Írsko neprijalo všetky konkrétne opatrenia potrebné na účinné zavedenie systému prísnej ochrany pre druhy živočíchov uvedených v prílohe IV písm. a) nachádzajúcich sa v Írsku,

               —

               prevzatie článku 12 ods. 1 a článku 16 tejto smernice je nesprávne, pretože existuje súbežný režim výnimiek, ktorý je nezlučiteľný s účelom a podmienkami použitia článku 16 a ktorý vedie k porušeniu povinnosti, vyplývajúcej z článku 12 ods. 1, vytvoriť a zachovávať systém prísnej ochrany živočíšnych druhov uvedených v prílohe IV písm. a) tejto smernice, Írskom.

      (1)  Ú. v. ES L 206, 22.7.1992, s. 7.


title: Vec C-383/12 P: Odvolanie podané 8. augusta 2012 : Environmental Manufacturing LLP proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  22. mája 2012 vo veci T-570/10, Environmental Manufacturing LLP/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/13

      Odvolanie podané 8. augusta 2012: Environmental Manufacturing LLP proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 22. mája 2012 vo veci T-570/10, Environmental Manufacturing LLP/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
      (Vec C-383/12 P)
      (2012/C 331/21)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Environmental Manufacturing LLP (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, M. Atkins, solicitor, K. Shadbolt, trade mark attorney)

         Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Société Elmar Wolf

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

                  1.

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) vo veci T-570/10 z 22. mája 2012 a vo veci sám vydal konečný rozsudok;

                  2.

                  rozhodol, že Úrad a vedľajší účastník konania znášajú vlastné trovy konania a trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Podľa rozsudku Súdneho dvora z 27. novembra 2008, Intel Corporation (C-252/07, Zb. s. I-8823) platí, že na dokázanie toho, že používanie neskoršej ochrannej známky je alebo by prípadne bolo na ujmu rozlišovacej spôsobilosti staršej ochrannej známky, je potrebné preukázať zmenu v hospodárskom správaní priemerného spotrebiteľa tovarov alebo služieb, pre ktoré je zapísaná skoršia ochranná známka, po začatí používania neskoršej ochrannej známky alebo vážne riziko, že by k takej zmene mohlo v budúcnosti dôjsť. Všeobecný súd postupoval nesprávne, keď takýto dôkaz nepožadoval a namiesto toho dospel záveru, že postačuje, že je oslabená schopnosť staršej ochranné známky identifikovať výrobky alebo služby, pre ktoré je zapísaná a používaná, ako pochádzajúce od majiteľa uvedenej ochrannej známky, keďže požívanie neskoršej ochranné známky spôsobuje rozptýlenie identity staršej ochrannej známky a jej pôsobenia na verejné vedomie.


title: Vec T-272/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  29. júna 2007 – Keppenne/Komisia

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/17

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 29. júna 2007 – Keppenne/Komisia
   (Vec T-272/04) (1)

   (2007/C 223/28)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.


title: Vec C-387/10: Žaloba podaná 2. augusta 2010 — Európska komisia/Rakúska republika

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/12

         Žaloba podaná 2. augusta 2010 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-387/10)
   ()
   2010/C 328/20
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a W. Mölls, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika si tým, že vydala alebo zachovala právne predpisy, podľa ktorých môžu byť daňovými zástupcami investičných fondov alebo fondov pôsobiacich v oblasti obchodovania s nehnuteľnosťami len vnútroštátne úverové inštitúcie alebo vnútroštátni profesionálni účtovníci a daňoví poradcovia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ES, ako aj z článku 36 Dohody o EHP,

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa názoru Komisie predpisy, podľa ktorých môžu byť daňovými zástupcami investičných fondov alebo fondov pôsobiacich v oblasti obchodovania s nehnuteľnosťami len vnútroštátne úverové inštitúcie alebo vnútroštátni profesionálni účtovníci a daňoví poradcovia, predstavujú podmienku usadiť sa, ktorá obmedzuje voľný pohyb služieb.
   Na rozdiel od názoru Rakúska sporné predpisy nemôžu zlepšiť kvalitu zastúpenia v daňových veciach a ani nemôžu chrániť záujmy vkladateľov a finančnej správy na riadnom plnení daňových povinností. Odôvodnenie obmedzenia voľného pohybu služieb teda nie je zjavné.


title: Vec C-377/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Španielsko) — International Bingo Technology, S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) (Šiesta smernica o DPH — Článok 11 časť A ods. 1 písm. a), článok 17 ods. 5 a článok 19 ods. 1 — Prevádzkovanie hier bingo — Zákonná povinnosť vyplatiť časť predajnej ceny kariet hráčom ako výhru — Výpočet zdaniteľného základu)

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/15

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Španielsko) — International Bingo Technology, S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)
   (Vec C-377/11) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 11 časť A ods. 1 písm. a), článok 17 ods. 5 a článok 19 ods. 1 - Prevádzkovanie hier bingo - Zákonná povinnosť vyplatiť časť predajnej ceny kariet hráčom ako výhru - Výpočet zdaniteľného základu)
   2012/C 295/25
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: International Bingo Technology, S.A.

      Žalovaný: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Superior de Justicia de Cataluña — Výklad článku 11 časti A ods. 1 písm. a), článku 17 ods. 5 a článku 19 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Zdaniteľný základ — Prevádzkovanie hry bingo — Použitie časti predajom získaných súm na vyplatenie výhier výhercom

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 11 časť A ods. 1 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 98/80/ES z 12. októbra 1998, sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade predaja kariet na bingo, akými sú karty vo veci samej, zdaniteľný základ dane z pridanej hodnoty nezahŕňa časť ceny týchto kariet vopred stanovenú zákonom, ktorá je určená na vyplatenie výhier hráčom.

               2.

               Článok 17 ods. 5 a článok 19 ods. 1 šiestej smernice 77/388, zmenenej a doplnenej smernicou 98/80, sa majú vykladať v tom zmysle, že členské štáty nemôžu stanoviť, že na účely výpočtu pomernej časti odpočtu dane z pridanej hodnoty je časť predajnej ceny kariet na bingo vopred určená zákonom, ktorá má byť vyplatená hráčom ako výhra, súčasťou obratu, ktorý sa má nachádzať v menovateli zlomku uvedeného v článku 19 ods. 1.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011.


title: Vec C-376/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 7. augusta 2014 – C/M

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court (Írsko) 7. augusta 2014 – C/M
   (Vec C-376/14)
   2014/C 351/09
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: C

      Odporkyňa: M

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni existencia konania o zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti vo Francúzsku, vzhľadom na okolnosti tohto prípadu tomu, aby dieťa nadobudlo obvyklý pobyt v Írsku?

               2.

               Má otec alebo francúzske súdy aj naďalej opatrovnícke právo k dieťaťu, v dôsledku čoho by bolo dieťa zadržiavané v Írsku neoprávnene?

               3.

               Majú írske súdy právomoc rozhodovať o otázke obvyklého pobytu dieťaťa, ak má dieťa od júla 2012 pobyt v Írsku a v danom čase nebolo jeho premiestnenie do Írska v rozpore s francúzskym právom?


title: Vec C-175/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Genova  24. marca 2006  – Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Genova 24. marca 2006 – Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd
   (Vec C-175/06)
   (2006/C 154/17)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale civile di Genova
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Alessandro Tedesco

      Žalovaný: Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je, v zmysle nariadenia Rady (ES) č. 1206/2001 (1) z 28. mája 2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach, dožiadanie o vykonanie dokazovania podľa článkov 128 a 130 talianskeho zákona o priemyselnom vlastníctve a spôsob, akým tento súd vyhotovil toto dožiadanie v danej veci, vykonávaním dokazovania, a to na základe dožiadania podľa uvedeného nariadenia, v ktorom príslušný súdny orgán jedného členského štátu žiada príslušný súdny orgán druhého členského štátu o vykonanie dokazovania?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a ak dožiadanie nie je úplné alebo nespĺňa náležitosti podľa článku 4 nariadenia, je dožiadaný súd povinný:

                           a)

                           zaslať potvrdenie o prijatí dožiadania v súlade s článkom 7 nariadenia;

                           b)

                           informovať o neúplnosti dožiadania a požiadať dožadujúci súd o doplnenie alebo zmenu údajov?

      (1)  Ú. v. ES L 174, s. 1.


title: Vec T-697/14: Žaloba podaná 29. septembra 2014 – MIP Metro/ÚHVT – Associated Newspapers (METRO)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/59

         Žaloba podaná 29. septembra 2014 – MIP Metro/ÚHVT – Associated Newspapers (METRO)
   (Vec T-697/14)
   2014/C 409/80
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J. Plate a R. Kaase, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Associated Newspapers Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. júla 2014 vo veci R 606/2013-5 v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie námietkového oddelenia zo 4. marca 2013 o námietke proti prihláške ochrannej známky Únie 7 79  116„METRO“, a prípad vracia na preskúmanie a rozhodnutie vo veci námietkovému oddeleniu,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok METRO pre tovary a služby tried 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 a 42 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 79  116.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „METRO“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a vrátenie veci námietkovému oddeleniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 74 ods. 2 nariadenia č. 40/94.


title: Vec T-748/14: Žaloba podaná 5. novembra 2014 – Montenegro/ÚHVT (tvar fľaše)

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/43

         Žaloba podaná 5. novembra 2014 – Montenegro/ÚHVT (tvar fľaše)
   (Vec T-748/14)
   (2015/C 007/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Montenegro Srl (Zola Predosa, Taliansko) (v zastúpení: F. Jacobacci, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis č. 1 1 62  963 označujúci Európsku úniu vzhľadom na trojrozmernú ochrannú známku znázorňujúcu tvar fľaše.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. augusta 2014 vo veci R 20/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-222/16: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 15. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Varna – Bulharsko) – „MIP-TS“ OOD/Načalnik na Mitnica Varna (Prejudiciálne konanie — Obchodná politika — Nariadenie (ES) č. 1225/2009 — Článok 13 — Obchádzanie — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 791/2011 — Riedke sieťoviny so sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike — Antidumpingové clo — Vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 437/2012 a (EÚ) č. 21/2013 — Zasielanie z Thajska — Rozšírenie antidumpingového cla — Časová pôsobnosť — Colný kódex Spoločenstva — Dodatočné vymáhanie cla)

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/11

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 15. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Varna – Bulharsko) – „MIP-TS“ OOD/Načalnik na Mitnica Varna
   (Vec C-222/16) (1)

   ((Prejudiciálne konanie - Obchodná politika - Nariadenie (ES) č. 1225/2009 - Článok 13 - Obchádzanie - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 791/2011 - Riedke sieťoviny so sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike - Antidumpingové clo - Vykonávacie nariadenia (EÚ) č. 437/2012 a (EÚ) č. 21/2013 - Zasielanie z Thajska - Rozšírenie antidumpingového cla - Časová pôsobnosť - Colný kódex Spoločenstva - Dodatočné vymáhanie cla))
   (2017/C 063/16)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Varna

      Účastníci konania

      Žalobca:„MIP-TS“ OOD

      Žalovaný: Načalnik na Mitnica Varna

      Výrok

   Článok 1 ods. 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 791/2011 z 3. augusta 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa má vykladať v tom zmysle, že konečné antidumpingové clo zavedené týmto ustanovením sa uplatňuje na dovoz riedkych sieťovín zo sklenených vláken dotknutých týmto ustanovením, ktoré sú považované za pochádzajúce z Thajska a ktorý sa vykonal pred nadobudnutím účinnosti nariadenia Komisie (EÚ) č. 437/2012 z 23. mája 2012, ktorým sa začína prešetrovanie týkajúce sa možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 791/2011, a zavádza sa registrácia tohto dovozu, ako je dovoz dotknutý vo veci samej, pokiaľ sa preukáže, že tieto riedke sieťoviny zo sklenených vláken v skutočnosti pochádzajú z Čínskej ľudovej republiky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 4.7.2016.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. novembra 2004 vo veci T-303/04 R, European Dynamics SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (Verejné obstarávanie služieb — Konanie vo veci verejného obstarávania Spoločenstva — Prechodné opatrenia — Žiadosť o prerušenie výkonu — Naliehavosť — Neprítomnosť)

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/17

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. novembra 2004
   vo veci T-303/04 R, European Dynamics SA proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Verejné obstarávanie služieb - Konanie vo veci verejného obstarávania Spoločenstva - Prechodné opatrenia - Žiadosť o prerušenie výkonu - Naliehavosť - Neprítomnosť)
   (2005/C 69/33)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-303/04 R, European Dynamics SA, so sídlom v Aténach (Grécko), v zastúpení: S. Pappas, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev, splnomocnení zástupcovia: L. Parpala a E. Manhaeve, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, predmetom ktorej je žiadosť o prerušenie výkonu jednak rozhodnutia Komisie zo 4. júna 2004 [DIGIT/R2/CTR/mas D (2004) 324], ktorým Komisia zaradila na druhé miesto ponuku predloženú v nadväznosti na oznámenie o vyhlásení metódy verejného obstarávania pre poskytovanie počítačových služieb zoskupením, ktorého členom je navrhovateľ a jednak rozhodnutia Komisie zo 14. júla 2004 [DG DIGIT/R2/CTR/mas D (2004) 811], ktorým sa zamietli námietky navrhovateľa z 21. júna, 1., 5., a 8. júla 2004 proti uzavretiu verejnej zmluvy s iným zoskupením, predseda Súdu prvého stupňa vydal dňa 10. novembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žiadosť o prechodné opatrenia sa zamieta.

               2.

               Trovy sú vyhradené.


title: Vec C-289/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  3. mája 2012 — Legris Industries SA/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Pokuty — Materská spoločnosť a dcérska spoločnosť — Pripísateľnosť protiprávneho správania)

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/13

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 3. mája 2012 — Legris Industries SA/Európska komisia
   (Vec C-289/11 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Pokuty - Materská spoločnosť a dcérska spoločnosť - Pripísateľnosť protiprávneho správania)
   2012/C 174/18
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Legris Industries SA (v zastúpení: A. Wachsmann a S. Thibault-Liger, advokátky)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011, Legris Industries/Komisia (T-376/06), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o čiastočnú neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2006) 4180 v konečnom znení z 20. septembra 2006, týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/F-1/38.121 — Tvarovky) — Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi — Porušenie práva na preskúmanie veci nestranným a nezávislým súdom — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Porušenie zásad rovnosti zaobchádzania, osobnej zodpovednosti a individualizácie trestov — Skreslenie dôkazov

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Legris Industries SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


20150731066617162015/C 270/543112014TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150625424213Vec T-311/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – Seca Benelux a i./Parlament
 ---documentbreak--- C2702015SK4230120150625SK0054423421Uznesenie Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – Seca Benelux a i./Parlament
   (Vec T-311/14) (
         1
      )2015/C 270/54Jazyk konania: francúzštinaPredseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec C-276/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne zo dňa 5. apríla 2004 vo veci SAS Bricorama France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Proffesions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/15

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne zo dňa 5. apríla 2004 vo veci SAS Bricorama France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Proffesions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC
   (Vec C-276/04)
   (2004/C 201/31)
   Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne (Francúzsko) rozsudkom z 5. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci SAS Bricorama France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Proffesions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 29. júna 2004.
   Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne žiada Súdny dvor, aby rozhodol o otázke, či článok 87 zmluvy ES má byť vykladaný z tom zmysle, že štátna podpora, ktorú poskytlo Francúzsko v rámci C.P.D.C. (Comité Professionnel de la Distribution des Carburants), F.I.S.A.C. (Fonds d'Intervention pour la Sauvegarde de l'Artisanat et du Commerce), pomoc pri začatí podnikania remeselníkov a obchodníkov a dotácia do systému starobného poistenia samostatne zárobkovo činných osôb v priemyselných a obchodných povolaniach ako aj v remeselníckych povolaniach, vytvárajú režim štátnej pomoci.


title: Vec F-69/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. júna 2016 – Kaufmann/Komisia (Verejná služba — Sociálne zabezpečenie — Spoločný systém zdravotného poistenia — Ošetrovateľské služby — Predbežné povolenie — Podmienky — Povinnosť využívať ošetrovateľské služby alebo starostlivosť „nursing“ legálne povolených poskytovateľov týchto služieb — Zásada zákazu diskriminácie — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Povinnosť starostlivosti — Obmedzenia — Žaloba zjavne bez právneho základu — Príkaz administratíve — Zjavná neprípustnosť — Článok 81 rokovacieho poriadku)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/44

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. júna 2016 – Kaufmann/Komisia
   (Vec F-69/15)
   ((Verejná služba - Sociálne zabezpečenie - Spoločný systém zdravotného poistenia - Ošetrovateľské služby - Predbežné povolenie - Podmienky - Povinnosť využívať ošetrovateľské služby alebo starostlivosť „nursing“ legálne povolených poskytovateľov týchto služieb - Zásada zákazu diskriminácie - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Povinnosť starostlivosti - Obmedzenia - Žaloba zjavne bez právneho základu - Príkaz administratíve - Zjavná neprípustnosť - Článok 81 rokovacieho poriadku))
   (2016/C 296/54)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sandra Kaufmann (Böhl-Iggelheim, Nemecko) (v zastúpení: F. Turk, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. S. Bohr a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým nebolo bývalému úradníkovi, ktorého sa žalobkyňa stala právnym nástupcom, vydané predbežné povolenie na využívanie ošetrovateľských služieb, a návrh, aby sa žalobkyni povolilo znášať náklady za ošetrovateľské služby poskytované daným podnikom s účinnosťou od 1. januára 2014

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako sčasti zjavne neprípustná a sčasti zjavne nedôvodná.

               2.

               Pani Sandra Kaufmann znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.


title: Vec C-66/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  27. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/27/ES — Humánne lieky — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/19

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 27. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-66/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/27/ES - Humánne lieky - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 297/30)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie (Ú. v. EÚ L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Írsko si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec T-53/06: Žaloba podaná  21. februára 2006  – UPM-Kymmene/Komisia

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/41

         Žaloba podaná 21. februára 2006 – UPM-Kymmene/Komisia
   (Vec T-53/06)
   (2006/C 86/80)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: UPM-Kymmene Oyj (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: B. Amory, E. Friedel, F. Bimont, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               čiastočne zrušiť rozhodnutie, pokiaľ ide o konštatovanie, že Rosenlew Saint Frères Emballage sa zúčastňoval na stretnutiach Valveplast na európskej úrovni od 18. júla 1994 do 31. januára 1999 a že toto jedno trvajúce protiprávne konanie sa uskutočnilo na základe krátkej účasti Rosenlew Saint Frères Emballage na stretnutiach Valveplast (od 21. novembra 1997 do 26. novembra 1998) a jeho spolupráci pri francúzskych stretnutiach týkajúcich sa otvorených vriec,

               —

               zaviazať Komisiu na zníženie výšky pokuty, ktorá bola rozhodnutím uložená žalobcovi,

               —

               zaviazať Komisiu, aby žalobcovi nahradila časť pokuty, ktorá bola zaplatená bez právneho dôvodu, spolu s úrokmi počítanými od dátumu zaplatenia pokuty až do úplnej a konečnej náhrady Komisiou, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2005)4634, konečné znenie, z 30. novembra 2005 v prípade COMP/F/38.354 – Priemyselné vrecia. Žalobca nespochybňuje podstatu zistených tvrdení, ale uvádza, že dané rozhodnutie obsahuje viacero omylov v posúdení skutočností, ktoré sa týkajú dcérskej spoločnosti žalobcu – Rosenlew Saint Frères Emballage a úlohy, ktorú zohrávala v činnosti kartelu, a domáha sa zníženia výšky pokuty z dôvodu, že je neodôvodnená a neprimeraná.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza skutkový omyl pri aplikácii článku 81 ods. 1 ES. Žalobca tvrdí, že rozhodnutie je vadné vzhľadom na nedostatok dôkazov o jednom trvajúcom protiprávnom konaní zo strany Rosenlew Saint Frères Emballage. Po druhé žalobca uvádza, že Komisia nesprávne posúdila dĺžku trvania protiprávneho konania. Podľa žalobcu Komisia nepreukázala, že Rosenlew Saint Frères Emballage sa zúčastňoval na činnosti kartelu v sektore vriec – blokov a na stretnutiach Valveplast na európskej úrovni od 20. decembra 2004. Okrem toho žalobca tvrdí, že účasť Rosenlew Saint Frères Emballage na stretnutiach francúzskej skupiny týkajúcich sa otvorených vriec do 31. januára 1999 nebola dostatočne preukázaná.
   Žalobca ďalej uvádza porušenie všeobecných zásad proporcionality, rovnosti zaobchádzania a spravodlivosti a omyl v posúdení pri stanovení pokuty.
   Po prvé žalobca tvrdí, že Komisia prekročila hranicu diskrečnej právomoci podľa článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 tým, že stanovila neprimerane vysokú počiatočnú výšku pokuty vzhľadom na závažnosť spáchaného protiprávneho konania. V tejto súvislosti žalobca napáda uplatnenie priťažujúceho koeficientu 2 a tvrdí, že podiel celého kartelu na trhu s priemyselnými vrecami v roku 1996 nebol vhodným základom pre výpočet základnej sumy pokuty.
   Po druhé žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne posúdila dĺžku trvania účasti Rosenlew Saint Frères Emballage na činnosti kartelu.
   Po tretie žalobca tvrdí, že Komisia náležite nezohľadnila skutočnosť, že žalobcova zodpovednosť bola určená len vzhľadom na jeho postavenie materskej spoločnosti, čím porušila zásadu spravodlivosti.
   Po štvrté žalobca tvrdí, že Komisia nezohľadnila určité poľahčujúce okolnosti a nesprávne mu pripísala recidívu ako priťažujúcu okolnosť.
   Napokon, pokiaľ ide o stanovenie konečnej sumy pokuty, žalobca namieta charakterizovanie tohto kartelu Komisiou ako veľmi závažného porušenia pravidiel hospodárskej súťaže vzhľadom na obmedzený účinok kartelu na hospodársku súťaž a jeho obmedzený geografický rozsah.
   Žalobca tiež uvádza porušenie práva na obhajobu, ktoré spočívalo v tom, že počas administratívnej časti konania mu nebol poskytnutý prístup k niektorým významným dôkazným prostriedkom, o ktoré sa Komisia oprela pri určení dĺžky trvania a rozsahu protiprávneho konania, ktorého sa dopustil Rosenlew Saint Frères Emballage.


title: Vec T-349/15: Žaloba podaná 30. júna 2015 – CG/ÚHVT – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/79

         Žaloba podaná 30. júna 2015 – CG/ÚHVT – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER)
   (Vec T-349/15)
   (2015/C 294/94)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: CG verwaltungsgesellschaft mbH (Gevelsberg, Nemecko) (v zastúpení: T. Körber, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Perry Ellis International Group Holdings Limited (Nassau, Bahamy)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: čiernobiela obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „P PRO PLAYER“ – prihláška č. 10 889 764.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. apríla 2015 vo veci R 2439/2014-4.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-481/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Jørn Hansson/Jungpflanzen Grünewald GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Práva Spoločenstva k odrodám rastlín — Nariadenie (ES) č. 2100/94 — Porušovanie práv — Primerané odškodnenie — Náhrada spôsobenej škody — Trovy konania a mimosúdne výdavky)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/9

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Jørn Hansson/Jungpflanzen Grünewald GmbH
   (Vec C-481/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Práva Spoločenstva k odrodám rastlín - Nariadenie (ES) č. 2100/94 - Porušovanie práv - Primerané odškodnenie - Náhrada spôsobenej škody - Trovy konania a mimosúdne výdavky))
   (2016/C 296/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jørn Hansson

      Žalovaná: Jungpflanzen Grünewald GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 94 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach spoločenstva k odrodám rastlín sa má vykladať v tom zmysle, že právo na náhradu škody priznané týmto článkom majiteľovi chránenej odrody rastlín, pri ktorej došlo k porušeniu, sa vzťahuje na celú škodu, ktorá bola tomuto majiteľovi spôsobená, no tento článok nemôže slúžiť ako základ na uloženie paušálneho príplatku za porušenie, ani konkrétne na náhradu ziskov a výhod, ktoré porušiteľ dosiahol.

               2.

               Pojem „primerané odškodnenie“ stanovený v článku 94 ods. 1 nariadenia č. 2100/94 sa má vykladať v tom zmysle, že okrem zvyčajného poplatku, ktorý by sa platil za licencovanú produkciu, zahŕňa aj všetky škody úzko spojené s nezaplatením tohto poplatku, medzi ktoré patrí najmä zaplatenie úrokov z omeškania. Vnútroštátnemu súdu prináleží určiť okolnosti, za akých sa vyžaduje zvýšenie daného poplatku, pričom každú z nich možno zobrať do úvahy na účely posúdenia výšky primeraného odškodnenia len raz.

               3.

               Článok 94 ods. 2 nariadenia č. 2100/94 sa má vykladať v tom zmysle, že výška ďalších škôd podľa tohto ustanovenia sa musí stanoviť v závislosti od konkrétnych skutočností predložených v tejto súvislosti majiteľom odrody, pri ktorej došlo k porušeniu, prípadne paušálne, ak uvedené skutočnosti nie sú vyčísliteľné. Toto ustanovenie nebráni tomu, aby trovy konania vynaložené v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia, ktoré nebolo úspešné, neboli zahrnuté do celkového posúdenia tejto škody, ani tomu, aby sa nezohľadnili ani mimosúdne výdavky vynaložené v rámci konania o merite veci. Nezohľadnenie týchto výdavkov však podlieha podmienke, že výška trov konania, ktorých náhradu možno priznať poškodenej osobe, nie je takej povahy, že by mohla odradiť poškodenú osobu od uplatnenia svojich práv na súde so zreteľom na sumy, ktoré bude musieť sama znášať ako vynaložené mimosúdne výdavky, ako aj ich užitočnosť s ohľadom na konanie vo veci samej o náhrade škody.

      (1)  Ú. v. EÚ C 34, 2.2.2015.