title: Vec T-132/10: Žaloba podaná 22. marca 2010 — Communauté de communes de Lacq/Komisia

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/35

         Žaloba podaná 22. marca 2010 — Communauté de communes de Lacq/Komisia
   (Vec T-132/10)
   2010/C 148/61
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Communauté de communes de Lacq (Mourenx, Francúzsko) (v zastúpení: J. Daniel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               uložiť Európskej únii povinnosť zaplatiť žalobkyni 10 000 000 eur z dôvodu nezákonnosti a nečinnosti, ktorých sa Komisia dopustila pri preskúmaní nedodržania záväzkov spoločnosti ACETEX,

               —

               uložiť Európskej únii povinnosť zaplatiť 25 000 eur ako náhradu za nenávratné výdavky,

               —

               zaviazať Európsku úniu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Communauté de Communes de Lacq sa svojou žalobou domáha náhrady škody, ktorá jej údajne vznikla rozhodnutím Komisie, v ktorom vyhlásila koncentráciu, ktorou spoločnosť Celanese Corporation získala kontrolu nad spoločnosťou Acetex Corporation, za zlučiteľnú so spoločným trhom a s fungovaním Dohody o EHP, pričom nepriznala právnu relevantnosť údajnému záväzku spoločnosti Celanese, najmä záväzku neukončiť počas piatich rokov prevádzku továrne Acetex v Pardies (vec COMP/M.3625 — Blackstone/Acetex).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila zásady právnej istoty a legitímnej dôvery, pretože svojím výkladom nariadenia ES o fúziách (1) pozbavila ochrany všetky tretie osoby nezapojené do koncentrácie (zamestnancov, ako aj miestne zodpovedné osoby), hoci na základe záväzkov podniku Celanese Corporation existovala záruka, že zamestnanci budú počas piatich rokov chránení pred skončením prevádzky podniku.
   Žalobkyňa preto určite utrpela vysokú škodu. Miestne orgány verejnej moci v tomto sektore totiž stratili významné daňové príjmy a museli vyplatiť početné sociálne dávky súvisiace so skočením prevádzky. Možno sa obávať mnohých prepustení tak zamestnancov spoločnosti Acetex, ako aj zamestnancov podnikov, ktorých činnosti úzko súvisia s činnosťou podniku Celanese Corporation.
   Subsidiárne požaduje žalobkyňa pre prípad, že zodpovednosť Európskej komisie za zavinenie sa zamietne, aby sa uznalo, že Komisia zodpovedá bez ohľadu na zavinenie. Škoda, ktorá žalobkyni vznikla, je nespochybniteľná, rovnako, ako aj jej neobvyklý a osobitný charakter a táto škoda bola priamo spôsobená tým, že Európska komisia odmietla uložiť podniku Celanese Corporation sankcie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi, Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40.


title: Vec T-124/09: Žaloba podaná 30. marca 2009 — Valigeria Roncato/ÚHVT — Roncato (CARLO RONCATO)

text:
               6.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/17

         Žaloba podaná 30. marca 2009 — Valigeria Roncato/ÚHVT — Roncato (CARLO RONCATO)
   (vec T-124/09)
   2009/C 129/29
   Jazyk žaloby: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Valigeria Roncato SpA (Campodarsego, Taliansko) (v zastúpení: P. Perani, advokát, P. Pozzi, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Roncato Srl (Campodarsego, Taliansko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 23. januára 2009, oznámené 30. januára 2009 vo veciach R 237/2008-1 a R 263/2008-1,

               —

               uložiť žalovanej, ako aj ďalšiemu účastníkovi konania, povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy konania pred odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: RONCATO Srl.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CARLO RONCATO“ (prihláška č. 4 631 719) pre tovary v triedach 3, 9 a 14.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: talianska obrazová ochranná známka „RV RONCATO“ (č. 662 773), talianska slovná ochranná známka „RONCATO“ (č. 510 528) a nezapísané talianske obrazové ochranné známky „RV RONCATO“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania a vyhovenie prihláške v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 4 a 5 nariadenia (ES) č. 40/94 o ochranné známke Spoločenstva.


title: Vec T-436/08: Žaloba podaná 3. októbra 2008 – Studio Vacanze/Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/58

         Žaloba podaná 3. októbra 2008 – Studio Vacanze/Komisia
   (Vec T-436/08)
   (2008/C 301/96)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Studio Vacanze (Budoni, Taliansko) (v zastúpení: M. Cannata, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 2. júla 2008,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Subsidiárne zrušiť článok 2 ods. 2 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom ukladá povinnosť vrátenia pomoci, o ktorej sa rozhodlo, že je nezlučiteľná, zvýšenej o úroky odo dňa, keď uvedená suma bola poskytnutá príjemcom až do okamihu, keď bude skutočne vrátená.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutie napadnuté v predmetnej veci je rovnaké ako vo veciach T-394/08 Región Sardínia/Komisia a T-408/08 S. F. Turistico Immobiliare/Rada a Komisia.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza:

               —

               porušenie článku 16 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1) v rozsahu, v akom toto ustanovenie umožňuje začať formálne zisťovanie iba v prípade „zneužitia pomoci“, a nie v prípade „zavedenia protiprávnej pomoci“. Z toho podľa žalobcu vyplýva protiprávnosť celého formálneho zisťovania,

               —

               nedostatok odôvodnenia týkajúceho sa zmeny predmetu konania začatého na základe zneužitia režimu pomoci č. 278/99 a „rozšírenia“, ktoré viedlo k prijatiu napadnutého rozhodnutia,

               —

               porušenie článku 88 ods. 2 ES, čo sa týka tvrdenia uvedeného v bode 74 rozhodnutia, pokiaľ ide o protiprávne vykonanie predmetnej pomoci a mimo rozsah jeho pôsobnosti,

               —

               porušenie zásady transparentnosti,

               —

               nedostatok odôvodnenia s ohľadom na zásadu primeranej doby trvania fázy formálneho zisťovania,

               —

               rozhodnutie týkajúce sa vrátenia už vyplatenej pomoci Komisii ukladalo povinnosť, aby odôvodnila túto skutočnosť, ktorá má osobitný význam tiež s ohľadom na zásadu ochrany legitímnej dôvery, ako aj protiprávne predĺženie doby trvania konania,

               —

               porušenie zásady „de minimis“ upravenej v nariadení Komisie (ES) č. 69/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES pri pomoci de minimis
                   (2).

      (1)  Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.

      (2)  Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s. 30; Mim. vyd. 08/002, s. 138.


title: Vec T-82/17: Žaloba podaná 7. februára 2017 – PepsiCo/EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/37

         Žaloba podaná 7. februára 2017 – PepsiCo/EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep)
   (Vec T-82/17)
   (2017/C 121/54)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PepsiCo, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: V. von Bomhard a J. Fuhrmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Exxtra Deep“ – ochranná známka Európskej únie č. 12 161 981.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. novembra 2016 vo veci R 482/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) and c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-124/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2010 — Valigeria Roncato/ÚHVT — Roncato (CARLO RONCATO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CARLO RONCATO — Nezapísané národné obrazové ochranné známky RV RONCATO a slovná ochranná známka RONCATO — Skoršia národná obrazová ochranná známka RV RONCATO a slovná ochranná známka RONCATO — Neexistencia nebezpečenstva neoprávneného využívania rozlišovacej spôsobilosti a dobrého mena skorších ochranných známok — Existencia náležitého dôvodu pre používanie prihlasovanej ochrannej známky — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 4 a 5 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 a 5 nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/43

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2010 — Valigeria Roncato/ÚHVT — Roncato (CARLO RONCATO)
   (Vec T-124/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CARLO RONCATO - Nezapísané národné obrazové ochranné známky RV RONCATO a slovná ochranná známka RONCATO - Skoršia národná obrazová ochranná známka RV RONCATO a slovná ochranná známka RONCATO - Neexistencia nebezpečenstva neoprávneného využívania rozlišovacej spôsobilosti a dobrého mena skorších ochranných známok - Existencia náležitého dôvodu pre používanie prihlasovanej ochrannej známky - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 4 a 5 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 a 5 nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2010/C 221/70
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Valigeria Roncato SpA (Campodarsego, Taliansko) (v zastúpení: P. Perani a P. Pozzi, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Roncato Srl (Campodarsego) (v zastúpení: M. Cartella a M. Fazzini, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. januára 2009 (vec R 237/2008-1 a vec R 263/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Valigeria Roncato SpA a Roncato Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Valigeria Roncato SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009.


title: Vec T-234/12: Žaloba podaná 1. júna 2012 — Amitié/Komisia

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/22

         Žaloba podaná 1. júna 2012 — Amitié/Komisia
   (Vec T-234/12)
   2012/C 243/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Amitié Srl (Bologna, Taliansko) (v zastúpení: D. Bogaert a M. Picat, advokáti)

      Žalovaná: Európska únia, zastúpená Európskou komisiou

      Návrhy

               —

               určiť, že nasledujúce oznámenia o dlhu zaslané Komisiou nie sú splatné:

                           —

                           oznámenie o dlhu vo výške 50 458,23 eura v rámci Dohody MINERVAPLUS uzatvorenej medzi žalobkyňou a Komisiou,

                           —

                           oznámenie o dlhu vo výške 358 712,35 eura v rámci Dohody MICHAEL uzatvorenej medzi žalobkyňou a Komisiou.

               —

               určiť, že žiadosť o vymáhanie celkovej sumy 1 083 616,89 eura je nedôvodná,

               —

               uznať, že Komisia nebola oprávnená 11. júna 2011 v rámci Dohody BSOLE zaviesť pre žalobkyňu extrapolačný postup,

               —

               určiť, že extrapolačný postup je preto podľa belgického práva nedôvodný,

               —

               určiť, že od 14. januára 2010 nie je Komisia oprávnená aplikovať extrapolačný postup na Dohodu BSOLE,

               —

               vyhlásiť jednostranné pozastavenie platieb finančných príspevkov Spoločenstva pre Dohody ATHENA a JUDAICA podľa luxemburského práva za nedôvodné,

               —

               nariadiť okamžité uvoľnenie pozastavených finančných príspevkov Spoločenstva, t. j. sumy 263 120 eur zablokovanej od 8. februára 2010 pre Dohodu JUDAICA a od 14. júna 2010 pre Dohodu ATHENA,

               —

               od dátumu vydania rozsudku nariadiť okamžité zaplatenie formou elektronického prevodu na:

                           —

                           bankový účet projektového koordinátora, v súlade s článkom 6.2 Dohody o grante JUDAICA,

                           —

                           bankový účet projektového koordinátora v súlade s článkom 6.2 Dohody o grante ATHENA,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu sumy:

                           —

                           150 000 eur zodpovedajúcej náhrade (predbežných) výdavkov poradcov a talianskeho audítora, a

                           —

                           256 824,17 eura zodpovedajúcej náhrade škody spôsobenej nedôvodným a zneužívajúcim jednostranným pozastavením platieb Európskou komisiou v rámci Dohôd ATHENA a JUDAICA.

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania a výdavkov žalobkyne, ktoré jej vznikli v rámci tohto konania v tom rozsahu, v akom je nelojálne správanie Komisie jedinou príčinou tohto právneho sporu. Vzhľadom na povahu a vlastnosti sporu sa trovy predbežne odhadujú na 50 000 eur, a

               —

               určiť, že rozsudok ktorý bude vydaný, má byť vykonateľným bez ohľadu na možnosť podania odvolania.

         Subsidiárne žalobkyňa navrhuje, aby za predpokladu, že je povinná zaplatiť určitú sumu podľa auditu Komisie quod non, Všeobecný súd:

               —

               určil, že žalobkyňa je povinná zaplatiť len sumu 54 195,05 eura a nie 1 083 616,89 eura podľa belgickej a luxemburskej judikatúry týkajúcej sa sankcie za zneužívajúce správanie Komisie, čo je znížením takéhoto nároku na obvyklý nárok, t. j. sumu 54 195,05 eura a nie 1 083 616,89 eura,

               —

               určil, že rozsudok ktorý bude vydaný, má byť vykonateľným bez ohľadu na možnosť podania odvolania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na spochybnení zistení auditu Komisie, keďže:

                           —

                           zistenia auditu Komisie sú spochybnené na základe správy externého a nezávislého audítora, výslovne vymenovaného žalobkyňou na túto špecifickú otázku a na posúdenie zistení auditu Komisie, a

                           —

                           subsidiárne tvrdí, že zneužívajúcim správaním zo strany Komisie bola porušená zásadu dobrej viery (článok 1134 belgického a luxemburského Občianskeho zákonníka).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na spochybnení aplikácie extrapolačného postupu na Dohodu BSOLE, keďže:

                           —

                           Komisia porušila článok 17 of the General Conditions for eTEN Feasibility/Market Validation Contracts (Všeobecných podmienok pre zmluvy eTEN týkajúce sa uskutočniteľnosti a trhového ohodnotenia),

                           —

                           Komisia porušila článok 4.2.2.3. of the Guide Financial Issues relating to the Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes of October 2003 and February 2005 (Praktickej príručky pre finančné otázky týkajúce sa nepriamych akcií šiesteho rámcového programu z októbra 2003 a februára 2005),

                           —

                           Komisia porušila zmluvu (článok 1134 ods. 1 belgického Občianskeho zákonníka), a

                           —

                           Komisia nedodržala premlčaciu lehotu na konanie podľa európskeho práva [pozri článok 46 (pôvodný článok 43) protokolu o štatúte Súdneho dvora Európskej únie].

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení nedôvodného pozastavenia platieb vykonaných v rámci Dohôd ATHENA a JUDAICA, časť projektu eCONTENTPLUS, keďže:

                           —

                           pozastavenie je nedôvodné na základe zmluvných ustanovení Dohôd ATHENA a JUDAICA,

                           —

                           pozastavenie nemôže byť dôvodné podľa článkov 106.4 a 183 nariadenia Komisie 2342/2002 (1),

                           —

                           článok 183 nariadenia Komisie č. 2342/2002 sa tiež neaplikuje,

                           —

                           vytýka zneužívajúce správanie zo strany Komisie týkajúce sa jednostranného a nedôvodného pozastavenie platieb finančných príspevkov Spoločenstva podľa článku 1134 Občianskeho zákonníka, a

                           —

                           zásada „exceptio non adimpleti contractus“ sa tiež neaplikuje.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. EÚ L 357, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).


title: Vec C-507/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  21. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck – Rakúsko) – Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse (Právo na rakúsky príspevok na starostlivosť o dieťa — Nezohľadnené obdobia poberania rodinných dávok v inom členskom štáte — Nariadenie (EHS) č. 1408/71)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck – Rakúsko) – Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse
   (Vec C-507/06) (1)

   (Právo na rakúsky príspevok na starostlivosť o dieťa - Nezohľadnené obdobia poberania rodinných dávok v inom členskom štáte - Nariadenie (EHS) č. 1408/71)
   (2008/C 92/12)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Innsbruck
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Malina Klöppel

      Odporca: Tiroler Gebietskrankenkasse
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberlandesgericht Innsbruck – Výklad článku 72 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35), ktoré bolo zmenené a doplnené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1386/2001 z 5. júna 2001 (Ú. v. ES L 187, s. 11; Mim. vyd. 05/004, s. 129) a článku 10 ods. 2 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 83), ktoré bolo zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 410/2002 z 27. februára 2002 (Ú. v. ES L 62, s. 17; Mim. vyd. 05/004, s. 209) – Príspevok na starostlivosť o dieťa – Možnosť predĺžiť dobu poberania z tridsiatich na tridsaťšesť mesiacov v prípade starostlivosti a poskytnutia príspevku druhému rodičovi – Nezohľadnenie doby splnenej otcom spolu s matkou na priznanie podobného príspevku vyplácaného druhému rodičovi v inom členskom štáte
   Výrok rozsudku
   Článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1386/2001 z 5. júna 2001, odporuje, ak členský štát odmietne na účely poskytnutia rodinnej dávky, akou je rakúsky príspevok na starostlivosť o dieťa, zohľadniť obdobie poberania porovnateľnej dávky v inom členskom štáte rovnakým spôsobom, ako keby bola táto dávka poskytovaná na jeho vlastnom území.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


               15.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/10

         Žaloba Dozorného orgánu EZVO proti Islandskej republike podaná dňa 19. mája 2010
   (Vec E-3/10)
   2010/C 191/08
   Dňa 19. mája 2010 podal Dozorný orgán EZVO v zastúpení: Xavier Lewis a Bjørnar Alterskjær, splnomocnení zástupcovia Dozorného orgánu EZVO, rue Belliard 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, na Súdny dvor EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný orgán EZVO žiada, aby Súdny dvor EZVO vyhlásil, že:

               1.

               Islandská republika tým, že neprijala opatrenia potrebné na to, aby sa právny predpis uvedený inter alia v bode 31ea prílohy IX k dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/87/ES zo 16. decembra 2002 o doplnkovom dohľade nad úverovými inštitúciami, poisťovňami a investičnými spoločnosťami vo finančnom konglomeráte, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 79/267/EHS, 92/49/EHS, 92/96/EHS, 93/6/EHS a 93/22/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/78/ES a 2000/12/ES), v znení prispôsobenom dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, stal súčasťou jej vnútorného právneho poriadku v predpísanej lehote, nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 32 právneho predpisu a článku 7 Dohody o EHP,
               a

               2.

               Islandská republika bude znášať súdne trovy

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Táto vec sa týka nevykonania smernice o doplnkovom dohľade nad úverovými inštitúciami, poisťovňami a investičnými spoločnosťami vo finančnom konglomeráte.

               —

               Dozorný orgán EZVO sa odvoláva na skutočnosť, že nedostal žiadne informácie od Islandskej republiky o plnom vykonávaní smernice v právnom poriadku Islandskej republiky, a ani nemá žiadne informácie o tom, že Islandská republika prijala potrebné opatrenia na zabezpečenie súladu s touto smernicou.

               —

               Dozorný orgán EZVO sa odvoláva na skutočnosť, že vláda Islandskej republiky nepoprela tvrdenie, že neuviedla do platnosti zákony, nariadenia a administratívne ustanovenia potrebné na dosiahnutie úplného súladu s touto smernicou.


title: Vec T-289/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2015 – H-O-T Servicecenter Nürnberg a i./Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia, ktoré prijalo Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania — Žaloba o neplatnosť — Návrh na zmenu žalobných návrhov — Neexistencia novej skutočnosti — Neprípustnosť“)

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2015 – H-O-T Servicecenter Nürnberg a i./Komisia
   (Vec T-289/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia, ktoré prijalo Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania - Žaloba o neplatnosť - Návrh na zmenu žalobných návrhov - Neexistencia novej skutočnosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 245/25)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH (Nuremberg, Nemecko), H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG (Schmölln, Nemecko), H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG (Memmingerberg, Nemecko) a EB Härtetechnik GmbH & Co. KG (Nuremberg) (v zastúpení: pôvodne A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler a T. Woltering, neskôr A. Reuter, C. Bürger, T. Christner a G. Müllejans, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. von Donat a G. Quardt, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení, ktoré prijala Spolková republika Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a veľkých odberateľov energie [štátna pomoc SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Návrh na zmenu žalobných návrhov prejednávanej žaloby v tom zmysle, aby sa týkali rozhodnutia Komisie C(2014) 8786 final z 25. novembra 2014 o štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ktorú poskytla Spolková republika Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a veľkých odberateľov energie, sa zamieta ako neprípustný.

               3.

               Konanie o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktorý podal Dozorný úrad EZVO, sa zastavuje.

               4.

               H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH, H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG, H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG a EB Härtetechnik GmbH & Co. KG znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie vrátane trov súvisiacich s predbežným opatrením.

               5.

               Dozorný úrad EZVO znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec C-548/10: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  28. júla 2011 — Európska komisia/Rakúska republika [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2007/2/ES — Environmentálna politika — Infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve (INSPIRE) — Výmena a aktualizácia údajov v elektronickej forme — Neúplné prebratie]

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/10

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 28. júla 2011 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-548/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2007/2/ES - Environmentálna politika - Infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve (INSPIRE) - Výmena a aktualizácia údajov v elektronickej forme - Neúplné prebratie)
   2011/C 298/18
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a C. Egerer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie alebo neoznámenie v stanovenej lehote ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/2/ES zo 14. marca 2007, ktorou sa zriaďuje Infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve (INSPIRE) (Ú. v. EÚ L 108, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/2/ES zo 14. marca 2007, ktorou sa zriaďuje Infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve (INSPIRE), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec C-73/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. decembra 2008  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy, Satamedia Oy (Smernica 95/46/ES — Pôsobnosť — Spracovanie a voľný pohyb osobných daňových údajov — Ochrana fyzických osôb — Sloboda prejavu)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy, Satamedia Oy
   (Vec C-73/07) (1)

   (Smernica 95/46/ES - Pôsobnosť - Spracovanie a voľný pohyb osobných daňových údajov - Ochrana fyzických osôb - Sloboda prejavu)
   (2009/C 44/10)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Korkein hallinto-oikeus
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Tietosuojavaltuutettu

      Odporcovia: Satakunnan Markkinapörssi Oy, Satamedia Oy
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Korkein hallinto-oikeus – Výklad článku 3 ods. 1, článku 9 a článku 17 smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355) – Pôsobnosť – Zber, uverejňovanie, postúpenie a spracovanie v rámci služby SMS verejných daňových údajov o výške zdaňovaných príjmov a majetku fyzických osôb
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že činnosť, ktorá spočíva v:

                           —

                           zbere údajov týkajúcich sa príjmov zo zárobkovej činnosti a kapitálu, ako aj majetku fyzických osôb vo verejných dokumentoch daňovej správy a ich spracovaní s cieľom ich uverejnenia,

                           —

                           ich uverejnení vo forme podrobných zoznamov zostavených podľa obcí, v ktorých sú zoradené podľa abecedy a podľa kategórií príjmov,

                           —

                           ich postúpení vo forme diskov CD-ROM na to, aby boli použité na obchodné účely,

                           —

                           ich spracovaní v rámci služby SMS, ktorá používateľom mobilných telefónov umožňuje po zaslaní mena a obce bydliska určitej osoby získať informácie o príjmoch zo zárobkovej činnosti a z kapitálu, ako aj o majetku tejto osoby,

                     sa má považovať za „spracovanie osobných údajov“ v zmysle tohto ustanovenia.

               2.

               Článok 9 smernice 95/46 sa má vykladať v tom zmysle, že činnosti uvedené v prvej otázke pod písmenami a) až d), týkajúce sa údajov pochádzajúcich podľa vnútroštátnej právnej úpravy z verejných dokumentov, majú byť považované za činnosti spracovania osobných údajov vykonávané „výlučne na žurnalistické účely“ v zmysle tohto ustanovenia, ak uvedené činnosti majú za výlučný cieľ sprístupniť verejnosti informácie, názory alebo myšlienky, čo prislúcha posúdiť vnútroštátnemu súdu.

               3.

               Činnosti spracovania osobných údajov, aké sú uvedené v prvej otázke pod písmenami c) a d), týkajúce sa dátových súborov verejných orgánov s osobnými údajmi, ktoré obsahujú len informácie, ktoré už boli uverejnené ako také v oznamovacích prostriedkoch, patria do pôsobnosti smernice 95/46.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec T-475/08 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  29. júla 2010 — Duta/Súdny dvor ( „Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Prijímanie do zamestnania — Pracovné miesto referendára — Zjavne neprípustné odvolanie“ )

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/40

      Uznesenie Všeobecného súdu z 29. júla 2010 — Duta/Súdny dvor
      (Vec T-475/08 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Prijímanie do zamestnania - Pracovné miesto referendára - Zjavne neprípustné odvolanie)
      (2010/C 288/77)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Radu Duta (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Krieg, advokát)

         Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Schauss, neskôr A. Placco, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 4. septembra 2008, Duta/Súdny dvor (vec F-103/07, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a navrhujúce zrušenie tohto rozsudku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Radu Duta znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Súdnemu dvoru Európskej únie v konaní na tomto stupni.

         (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.


title: Vec T-678/14: Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Slovensko v. Komisia

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/27

         Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Slovensko v. Komisia
   (Vec T-678/14)
   (2014/C 448/36)
   Jazyk konania: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil rozhodnutie Komisie, obsiahnuté v liste z 15. júla 2014, ktorým Komisia požaduje od Slovenskej republiky sprístupnenie finančných prostriedkov zodpovedajúcich strate tradičných vlastných zdrojov, za neplatné; a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci Komisie
               Podľa Slovenskej republiky Komisia na vydanie napadnutého rozhodnutia nemá právomoc. Žiadne ustanovenie práva EÚ nezveruje Komisii právomoc konať tak, ako konala vydaním napadnutého rozhodnutia, a to právomoc, aby v nadväznosti na vyčíslenie výšky straty tradičných vlastných zdrojov v podobe nevybratého dovozného cla zaviazala členský štát, ktorý nebol zodpovedný za vymeranie a výber uvedeného cla, aby sprístupnil finančné prostriedky v ňou stanovenej výške, ktorá podľa nej zodpovedá uvedenej strate.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení požiadavky právnej istoty
               Ak by aj Komisia na vydanie napadnutého rozhodnutia právomoc mala (quod non), v tomto prípade Komisia podľa Slovenskej republiky porušila zásadu právnej istoty. Povinnosť Slovenskej republiky, ktorú jej ukladá napadnuté rozhodnutie, podľa jej názoru pred jeho vydaním nebolo možné rozumne predvídať.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom vykonaní právomoci zo strany Komisie
               Ak by aj Komisia na vydanie napadnutého rozhodnutia právomoc mala a vydaním napadnutého rozhodnutia by zároveň konala v súlade so zásadou právnej istoty (quod non), svoju právomoc podľa Slovenskej republiky v tomto prípade nevykonala správne. V prvom rade sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, nakoľko žiada od Slovenskej republiky finančné prostriedky napriek tomu, že k strate tradičných vlastných zdrojov nedošlo vôbec, resp. k nej nedošlo v priamom dôsledku udalostí, ktoré Komisia pripisuje Slovenskej republike. V druhom rade sa Komisia dopustila porušenia práva Slovenskej republiky na obhajobu a zásady riadnej správy vecí verejných.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia
               Slovenská republika v rámci tohto žalobného dôvodu tvrdí, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia má viaceré nedostatky, kvôli ktorým je potrebné ho označiť za nedostatočné, čo predstavuje porušenie podstatných procesných predpisov a je zároveň v rozpore s požiadavkami právnej istoty. Komisia podľa Slovenskej republiky v napadnutom rozhodnutí neuviedla právny základ napadnutého rozhodnutia. Taktiež vôbec neobjasnila pôvod a základ niektorých svojich záverov. Napokon je odôvodnenie napadnutého rozhodnutia podľa Slovenskej republiky v určitom ohľade zmätočné.


title: Vec T-178/06: Uznesenie Všeobecného súdu z  29. júna 2010 — Bavaria/Rada

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/53

         Uznesenie Všeobecného súdu z 29. júna 2010 — Bavaria/Rada
   (Vec T-178/06) (1)

   ()
   2010/C 234/93
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.


title: Vec C-404/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 25. augusta 2014 – Marie Matoušková, súdna komisárka v dedičskom konaní/Misha Martinus a Elisabeth Jekaterina Martinus, v zastúpení David Sedlák, opatrovník; Beno Jeriël Eljada Martinus

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky (Česká republika) 25. augusta 2014 – Marie Matoušková, súdna komisárka v dedičskom konaní/Misha Martinus a Elisabeth Jekaterina Martinus, v zastúpení David Sedlák, opatrovník; Beno Jeriël Eljada Martinus
   (Vec C-404/14)
   (2014/C 431/16)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší soud České republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Marie Matoušková, súdna komisárka v dedičskom konaní

      Dotknuté účastníčky dedičského konania: Misha Martinus a Elisabeth Jekaterina Martinus, v zastúpení David Sedlák, opatrovník; Beno Jeriël Eljada Martinus

      Prejudiciálna otázka

   Pokiaľ je za maloletého jeho opatrovníkom uzavretá dedičská dohoda, ktorá ku svojej platnosti vyžaduje schválenie súdom, ide zo strany súdu o opatrenie v zmysle článku 1 ods. 1 písm. b) alebo o opatrenie v zmysle článku 1 ods. 3 písm. f) nariadenia č. 2201/2003 (1) o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000?

      (1)  Ú. v. EÚ L 338, 23.12.2003, s. 1; Mim. vyd. 19/06, s. 243.


title: Vec C-253/08: Žaloba podaná 13. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/25

         Žaloba podaná 13. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-253/08)
   (2008/C 223/39)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a M. Telles Romão, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/22/ES z 15. marca 2006 o minimálnych podmienkach vykonávania nariadení Rady (EHS) č. 3820/85 a (EHS) č. 3821/85 o právnych predpisoch v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, a o zrušení smernice Rady 88/599/EHS (1), alebo tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 1. apríla 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 102, s. 35.


title: Spojené veci C-7/10 a C-9/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Staatssecretaris van Justitie/Tayfun Kahveci (C-7/10), Osman Inan (C-9/10) (Dohoda o pridružení EHS—Turecko — Právo na pobyt — Rodinní príslušníci naturalizovaného tureckého pracovníka — Zachovanie tureckého štátneho občianstva — Dátum udelenia štátneho občianstva)

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 29. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Staatssecretaris van Justitie/Tayfun Kahveci (C-7/10), Osman Inan (C-9/10)
   (Spojené veci C-7/10 a C-9/10) (1)

   (Dohoda o pridružení EHS—Turecko - Právo na pobyt - Rodinní príslušníci naturalizovaného tureckého pracovníka - Zachovanie tureckého štátneho občianstva - Dátum udelenia štátneho občianstva)
   2012/C 151/04
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Staatssecretaris van Justitie

      Odporcovia: Tayfun Kahveci (C-7/10), Osman Inan (C-9/10)

      Predmet veci

   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State — Výklad článku 7 rozhodnutia č. 1/80 o rozvoji asociácie prijatého 19. septembra 1980 Asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom — Právo na pobyt rodinných príslušníkov tureckého pracovníka, ktorý patrí do legálneho trhu práce v členskom štáte — Rodinní príslušníci naturalizovaného tureckého pracovníka, ktorý si ale ponechal svoje turecké štátne občianstvo — Dátum udelenia štátneho občianstva

      Výrok rozsudku

   Článok 7 rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji asociácie, prijatého asociačnou radou zriadenou Asociačnou dohodou medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, sa má vykladať tak, že rodinní príslušníci tureckého pracovníka, ktorý patrí do legálneho trhu práce v členskom štáte, sa môžu stále odvolávať na toto ustanovenie, ak tento pracovník nadobudol štátne občianstvo hostiteľského členského štátu a ponechal si aj turecké štátne občianstvo.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec C-83/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hannover (Nemecko) 23. februára 2015 – TUIfly GmbH/Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hannover (Nemecko) 23. februára 2015 – TUIfly GmbH/Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert
   (Vec C-83/15)
   (2015/C 213/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka a žalovaná: TUIfly GmbH

      Odporcovia v odvolacom konaní a žalobcovia: Wieland Volkert, Sonja Volkert, Linda Volkert
   Vec sa uznesením Súdneho dvora z 23. apríla 2015 vymazala z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-419/08 P: Odvolanie podané 23. septembra 2008 : Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  9. júla 2008 vo veci T-429/04, Trubowest Handel GmbH a Viktor Makarov/Rada, Komisia

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/30

         Odvolanie podané 23. septembra 2008: Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 9. júla 2008 vo veci T-429/04, Trubowest Handel GmbH a Viktor Makarov/Rada, Komisia
   (Vec C-419/08 P)
   (2008/C 285/50)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov (v zastúpení: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, dikigoroi)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa v celom rozsahu,

               —

               vyhovieť návrhu na náhradu škody podľa článku 288 ES, ktorý bol podaný na Súd prvého stupňa (SPS), vydaním konečného rozsudku alebo alternatívne, vrátiť vec SPS,

               —

               zaviazať Radu a Komisiu nielen na náhradu ich vlastných trov konania, ale aj na náhradu trov konania odvolateľov v tomto konaní a v konaní pred SPS.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolatelia tvrdia, že napadnutý rozsudok treba zrušiť z týchto dôvodov:

               1.

               SPS sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade a uplatnení práva Spoločenstva, pokiaľ ide o podmienky, za ktorých môže Spoločenstvu vzniknúť mimozmluvná zodpovednosť podľa druhého odseku článku 288 ES. Po prvé sa namieta, že napadnutý rozsudok má vady spočívajúce v nesprávnom právnom posúdení v tom rozsahu, v akom SPS úplne opomenul zohľadniť vytýkané protiprávne konanie v súvislosti s posúdením príčinnej súvislosti a opomenul ho preskúmať v jeho zákonnom kontexte, napriek tomu, že to mal urobiť s cieľom stanoviť zákonnú zodpovednosť Spoločenstva. SPS sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď podľa práva Spoločenstva neposúdil správne existenciu priamej príčinnej súvislosti medzi konaním inštitúcií Spoločenstva a výslednou škodou, ktorá vznikla odvolateľom a keď konštatoval, že neexistovala dostatočná priama príčinná súvislosť medzi konaním inštitúcií Spoločenstva a spôsobenou škodou na základe toho, že buď odvolatelia nepreukázali dostatočnú mieru náležitej starostlivosti a/alebo možno pochybenie pričítať výlučne nemeckým orgánom.

               2.

               SPS sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď odmietol svoju príslušnosť rozhodovať o nárokoch v súvislosti so sumami 118 058,46 eur, 277 939,37 eur a nákladmi na konanie, voči ktorým už boli vyčerpané vnútroštátne prostriedky nápravy z dôvodu uzatvorenia zmieru. V dôsledku toho už odvolatelia nemajú k dispozícii žiaden účinný prostriedok nápravy a sú postihovaní za výkon svojho práva na uzatvorenie zmieru podľa nemeckého občianskeho zákonníka napriek tomu, že táto vec sa týka zodpovednosti Spoločenstva. V tejto súvislosti sa namieta, že SPS nesprávne vyhodnotil skutkové okolnosti a dôkazy, keď rozhodol, že odvolatelia nepredložili dostatočné dôkazy na podporu toho, akú úlohu zohrali pri uzatváraní zmieru Spoločenstvo a ruské orgány na jednej strane a na strane druhej trestné konanie.


title: Vec C-212/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Mureș – Rumunsko) – ENEFI Energiahatékonysági Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Konkurzné konania — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Článok 4 — Účinky stanovené podľa právnej úpravy členského štátu týkajúce sa pohľadávok, ktoré neboli predmetom konkurzného konania — Zánik — Daňová povaha pohľadávky — Neexistencia vplyvu — Článok 15 — Pojem „ešte neuzavreté súdne procesy“ — Exekučné konania — Vylúčenie)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/15

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Mureș – Rumunsko) – ENEFI Energiahatékonysági Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)
   (Vec C-212/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Konkurzné konania - Nariadenie (ES) č. 1346/2000 - Článok 4 - Účinky stanovené podľa právnej úpravy členského štátu týkajúce sa pohľadávok, ktoré neboli predmetom konkurzného konania - Zánik - Daňová povaha pohľadávky - Neexistencia vplyvu - Článok 15 - Pojem „ešte neuzavreté súdne procesy“ - Exekučné konania - Vylúčenie))
   (2017/C 006/18)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Mureș

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ENEFI Energiahatékonysági Nyrt

      Žalovaný: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že ustanovenia vnútroštátneho práva členského štátu, v ktorom sa konkurzné konanie začne, ktoré stanovujú vo vzťahu k veriteľovi, ktorý sa uvedeného konania nezúčastnil, zánik nároku vymáhať svoju pohľadávku alebo odklad exekúcie takejto pohľadávky v inom členskom štáte, patria do rozsahu jeho pôsobnosti.

               2.

               Daňová povaha pohľadávky, ktorá je predmetom exekúcie v inom členskom štáte, ako je členský štát, v ktorom sa konkurzné konanie začne, nemá za okolností, aké sú vo veci samej, vplyv na odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.


title: Vec C-224/15 P: Odvolanie podané 15. mája 2015: Rose Vision, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 5. marca 2015 vo veci T-45/13, Rose Vision a Seseña/Komisia

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/8

         Odvolanie podané 15. mája 2015: Rose Vision, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 5. marca 2015 vo veci T-45/13, Rose Vision a Seseña/Komisia
   (Vec C-224/15 P)
   (2015/C 228/10)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rose Vision, S.L. (v zastúpení: J. J. Marín López, abogado)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) z 5. marca 2015, Rose Vision a Seseña/Komisia, T-45/13, EU:T:2015:138,

               —

               určiť, že rozhodnutia o pozastavení platieb prijaté Komisiou a ďalšími orgánmi Únie (najmä Výkonnou agentúrou pre výskum) v súvislosti so správami o finančnom audite 11-INFS-025 a 11-BA119-016 sú neplatné, a to s dôsledkami uvedenými v bode 51 odvolania,

               —

               určiť, že Komisia porušila ustanovenia dohody o grante na projekt FutureNEM týkajúce sa povinnosti mlčanlivosti, v dôsledku čoho je Komisia povinná nahradiť spoločnosti Rose Vision škodu za podmienok uvedených v bode 93 odvolania,

               —

               určiť, že zaradením spoločnosti Rose Vision do kategórii výstrah W2 systému včasného varovania (EWS) zavedeného rozhodnutím Euroatomu 2008/969/ES (1) o systéme včasného varovania na použitie povoľujúcimi úradníkmi Komisie a výkonnými agentúrami, a pozastavením platieb došlo ku vzniku mimosúdnej zodpovednosti Komisie voči tejto spoločnosti, v dôsledku čoho jej Komisia musí nahradiť spôsobenú majetkovú a finančnú škodu a nemajetkovú ujmu uvedenú v bode 122 odvolania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Nesprávne právne posúdenie založené na úsudku, že lehota na predloženie záverečných správ o audite 11-INFS-025 a 11-BA119-016, stanovená v bode II.22 ods. 5 všeobecných podmienok FP7 bola predĺžená (body 93 a 95 napadnutého rozsudku) a že Komisia neporušila dohodu o grante (bod 97 napadnutého rozsudku).

               2.

               Nesprávne právne posúdenie založené na nedostatočnom odôvodnení záveru, že „už [návrh správy o audite 11-INFS-025] upozorňoval na existenciu určitých zamestnaneckých nákladov, na ktoré nie je možné poskytnúť dotáciu, ako aj na porušenie bližšie určených ustanovení dohody, čo konečná verzia uvedenej správy o audite potvrdila“ (bod 99 napadnutého rozsudku).

               3.

               Nesprávne právne posúdenie spočívajúce v závere – uskutočnenom s odkazom na správu o audite 11-INFS-025 – že Rose Vision „nepredložila žiaden podklad, na ktorého základe by bolo možné spochybniť záver uvedenej správy o audite“ (bod 101 napadnutého rozsudku) a že Komisia neporušila dohodu o grante (bod 102 napadnutého rozsudku).

               4.

               Nesprávne právne posúdenie spočívajúce v odmietnutí tohto, že došlo k porušeniu ustanovení dohody o grante na projekt FutureNEM, týkajúcich sa povinnosti mlčanlivosti (bod 104 napadnutého rozsudku).

               5.

               Nesprávne právne posúdenie spočívajúce v odmietnutí zodpovednosti Únie za škody spôsobené zaradením spoločnosti Rose Vision do kategórie výstrah W 2 systému včasného varovania (EWS), zavedeného rozhodnutím Euroatomu 2008/969/ES, a pozastavením platieb v prospech spoločnosti Rose Vision (bod 120 napadnutého rozsudku).

      (1)  Ú. v. EÚ L 344, s. 125.


title: Vec T-775/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. decembra 2016 – EK/servicegroup/EUIPO (FERLI) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie FERLI — Požiadavka jasnosti — Článok 28 nariadenia (ES) č. 207/2008 — Právo na obranu — Článok 75 druhý odsek nariadenia č. 207/2009“)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. decembra 2016 – EK/servicegroup/EUIPO (FERLI)
   (Vec T-775/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie FERLI - Požiadavka jasnosti - Článok 28 nariadenia (ES) č. 207/2008 - Právo na obranu - Článok 75 druhý odsek nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 022/42)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: EK/servicegroup eG (Bielefield, Nemecko) (v zastúpení: T. Müller a T. A. Müller, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. októbra 2015 (vec R 1233/2015-4), týkajúcemu sa zápisu slovného označenia FERLI ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               EK/servicegroup eG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 28.2.2016.


title: Vec T-184/13: Žaloba podaná 28. marca 2013 — Skype/ÚHVT — British Sky Broadcasting a Sky IP International (SKYPE)

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/28

         Žaloba podaná 28. marca 2013 — Skype/ÚHVT — British Sky Broadcasting a Sky IP International (SKYPE)
   (Vec T-184/13)
   2013/C 171/55
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Skype (Dublin, Írsko) (v zastúpení: I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, advokát, a J. Mellor, QC)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Spojené kráľovstvo) a Sky IP International Ltd (Isleworth)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. januára 2013 vo veci R 121/2011-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SKYPE“ — prihláška slovnej ochrannej známky č. 4 521 084 pre tovary a služby zaradené do tried 9, 38 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „SKY“ — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 203 411 pre tovary a služby zaradené do tried 9, 38, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre všetky namietané tovary.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-534/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  19. decembra 2012 — Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC/Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO), Schniga GmbH [Odvolanie — Ochrana odrôd rastlín v rámci Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 2100/94 — Článok 73 ods. 2 — Rozhodnutie odvolacieho senátu CPVO o zamietnutí žiadosti o udelenie práva Spoločenstva k odrodám — Voľná úvaha — Preskúmanie Všeobecným súdom — Článok 55 ods. 4 v spojení s článkom 61 ods. 1 písm. b) — Právo CPVO opätovne požiadať o zaslanie rastlinného materiálu]

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. decembra 2012 — Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC/Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO), Schniga GmbH
   (Vec C-534/10 P) (1)

   (Odvolanie - Ochrana odrôd rastlín v rámci Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 2100/94 - Článok 73 ods. 2 - Rozhodnutie odvolacieho senátu CPVO o zamietnutí žiadosti o udelenie práva Spoločenstva k odrodám - Voľná úvaha - Preskúmanie Všeobecným súdom - Článok 55 ods. 4 v spojení s článkom 61 ods. 1 písm. b) - Právo CPVO opätovne požiadať o zaslanie rastlinného materiálu)
   2013/C 46/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC (v zastúpení: M. Eller, avvocato)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) (v zastúpení: M. Ekvad a M. Lightbourne, splnomocnení zástupcovia), Schniga GmbH (v zastúpení: G. Würtenberger, Rechtsanwalt)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2010, Schniga/CPVO — Elaris a Brookfield New Zealand (T-135/08), ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie odvolacieho výboru Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) z 21. novembra 2007 zrušujúce rozhodnutie o udelení práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk „Gala Schnitzer“ spoločnosti Schniga GmbH a zamietajúce námietky predložené Elaris SNC a Brookfield New Zealand

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Brookfield New Zealand Ltd a Elaris SNC sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 5.2.2011.


title: Vec F-102/14: Žaloba podaná 6. októbra 2014 – ZZ/ÚHVT

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/51

         Žaloba podaná 6. októbra 2014 – ZZ/ÚHVT
   (Vec F-102/14)
   (2015/C 007/61)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: Heinrich Tettenborn)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutie žalovaného uplatniť doložku obsiahnutú v pracovnej zmluve žalobkyne, ktorá stanovuje ukončenie služobného pomeru žalobkyne v prípade, že žalobkyňa nebude zapísaná do rezervného zoznamu nasledujúceho všeobecného výberového konania, ktoré bude organizovať EPSO pre jej funkčnú skupinu so zvláštnym zameraní na priemyselné vlastníctvo, na výberové konania OHIM/AD/01/13 a OHIM/AST/02/13, a návrh na náhradu škody za morálnu a nemajetkovú ujmu, ktorú utrpela

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje,

               —

               zrušiť rozhodnutie ÚHVT, oznámené žalobkyni listom ÚHVT z 28. januára 2003, uplatniť doložku obsiahnutú v článku 5 v pracovnej zmluvy žalobkyne, ktorá stanovuje ukončenie služobného pomeru žalobkyne v prípade, že žalobkyňa nebude zapísaná do rezervného zoznamu nasledujúceho všeobecného výberového konania, ktoré bude organizovať EPSO pre jej funkčnú skupinu so zvláštnym zameraní na priemyselné vlastníctvo, na výberové konania OHIM/AD/01/13 a OHIM/AST/02/13 vyhlásené 31. októbra 2013,

               —

               uložiť ÚHVT povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu škody v primeranej výške, ktorú určí súd po uvážení, za morálnu a nemajetkovej ujmy, ktorú utrpela v dôsledku rozhodnutia ÚHVT uvedeného v prvom odseku,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.


title: Vec T-248/06: Žaloba podaná 11. septembra 2006 – Professional Golfers' Association/ÚHVT – Ladies Professional Golf Association (LPGA)

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/27

         Žaloba podaná 11. septembra 2006 – Professional Golfers' Association/ÚHVT – Ladies Professional Golf Association (LPGA)
   (Vec T-248/06)
   (2006/C 261/52)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Professional Golfers' Association Limited (Sutton Coldfield, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. McFarland, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ladies Professional Golf Association (Corporation) (Daytona Beach, USA)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júla 2006 vo veci R 1087/2005-2 v celom rozsahu z dôvodu porušenia článkov 73 a 74 nariadenia Rady č. 40/94,

               —

               vrátiť vec odvolaciemu senátu a nariadiť, aby vec prejednal odvolací senát v inom zložení, ako v tom, ktoré rozhodovalo vo veci 11. júla 2006,

         alebo, alternatívne, ak Súd dospeje k záveru, že články 73 a 74 nariadenia Rady č. 40/94 neboli porušené:

               —

               zmeniť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júla 2006 vo veci č. R 1087/2005-2 a rozhodnúť v prospech Professional Golfers' Association Limited
               a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Ladies Professional Golf Association Corp.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „LPGA“ pre výrobky a služby v triedach 25, 28 a 41 – prihláška č. 2 354 173.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „PGA“ pre výrobky a služby v triedach 16, 25, 28, 37, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietok v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odmietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 73 nariadenia Rady č. 40/94, pretože žiadny z účastníkov konania nemal možnosť vyjadriť sa k výsledkom vyhľadávania na internete, ktoré vykonal odvolací senát.
   Porušenie článku 74 nariadenia, pretože odvolací senát vzal do úvahy skutočnosti, ktoré neboli predložené alebo odôvodnené účastníkmi konania, a neprihliadol na skutočnosti, dôkazy a tvrdenia, ktoré boli riadne predložené žalobcom.


title: Vec T-476/11 P: Odvolanie podané 8. septembra 2011 : Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  28. júna 2011 vo veci F-55/10, AS/Komisia

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/24

         Odvolanie podané 8. septembra 2011: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 28. júna 2011 vo veci F-55/10, AS/Komisia
   (Vec T-476/11 P)
   2011/C 319/52
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: AS (Brusel, Belgicko)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 28. júna 2011 vo veci F-55/10, [AS]/Komisia,

               —

               rozhodol o trovách konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza štyri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení tým, že bol uznaný záujem na zrušení rozhodnutia o zamietnutí kandidatúry. Komisia poukazuje:

                           —

                           v prvej časti na porušenie práva Únie tým, že nebol zohľadnený rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2010 vo veci T-526/08 P, Komisia/Strack, pretože Súd pre verejnú službu uznal dotknutej osobe záujem na podaní opravného prostriedku smerujúceho k zrušeniu rozhodnutia o zamietnutí jej kandidatúry na sporné pracovné miesto napriek skutočnosti, že nenavrhla zrušenie rozhodnutia o pracovnom zaradení, pričom tieto dve rozhodnutia nemožno oddeliť,

                           —

                           v druhej časti na nesprávnu právnu kvalifikáciu skutkových okolností tým, že záujem na konaní bol potvrdený len všeobecne bez konkrétneho preskúmania všetkých dôkazov,

                           —

                           v tretej časti na nesprávne odmietnutie zohľadniť niektoré informácie vyplývajúce z lekárskeho spisu, na základe ktorého možno úpreukázať, že žalobkyňa nemala v prejednávanej veci záujem na konaní.

               2.

               Druhý odvolací dôvod sa zakladá jednak na porušení práva Únie v súvislosti s výkladom a uplatnením rovnakého pravidla medzi sťažnosťou a žalobou, pričom rozsudok odkazuje na rozsudok Súdu pre verejnú službu z 1. júla 2010 vydaný vo veci F-45/07, Mandt/Parlament, a konštatuje, že nový žalobný dôvod založený na porušení Služobného poriadku úradníkov Európskej únie bol prípustný napriek skutočnosti, že nebol uvedený v sťažnosti a že bol „podstatne odlišný“ od jediného žalobného dôvodu založeného na porušení oznámenia o voľnom pracovnom mieste uvedeného v sťažnosti, a jednak na porušení článku 91 ods. 2 uvedeného poriadku tým, že bolo konštatované, že „príčinu sporu“ konkrétne definuje „námietka žalobkyne v súvislosti s vnútornou zákonnosťou napadnutého aktu, alebo prípadne námietka voči jeho vonkajšej zákonnosti“, čo zbavuje konanie predchádzajúce žalobe akéhokoľvek zmyslu a neslúži jeho účelu, ktorým je urovnanie sporu medzi dotknutou osobou a menovacím orgánom.

               3.

               Tretí odvolací dôvod sa zakladá na porušení článku 7 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov, ako aj na nesprávnom odôvodnení, pretože Súd pre verejnú službu podal výklad článku 7 ods. 1 uvedeného poriadku v takom zmysle, že úradníkovi dáva absolútne právo na prístup ku všetkým pracovným miestam na úrovni jeho platovej triedy. Súd pre verejnú službu tak porušil rozsah článku 7 ods. 1 poriadku, ako aj článku 10 prílohy XIII poriadku a nezohľadnil objasnenia, ktoré mu poskytla Komisia vo vzťahu k záujmu oddelenia.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod sa zakladá na porušení práva Únie tým, že bola uložená povinnosť na zaplatenie čiastky vo výške 3 000 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy, hoci žalobný dôvod založený na porušení článku 7 Služobného poriadku úradníkov je nielen neprípustný, ale aj nedôvodný.


title: Vec T-337/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo  4. júna 2014 – Seatech International a i./Rada a Komisia

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/72

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2014 – Seatech International a i./Rada a Komisia
   (Vec T-337/10) (1)

   2014/C 315/117
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec T-188/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. októbra 2006 – Freixenet/ÚHVT (Tvar čiernej matnej vybrúsenej fľaše) ( Ochranná známka Spoločenstva — Tvar čiernej matnej vybrúsenej fľaše — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Porušenie práva na obhajobu — Článok 73 nariadenia č. 40/94 )

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. októbra 2006 – Freixenet/ÚHVT (Tvar čiernej matnej vybrúsenej fľaše)
   (Vec T-188/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Tvar čiernej matnej vybrúsenej fľaše - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Porušenie práva na obhajobu - Článok 73 nariadenia č. 40/94“)
   (2006/C 281/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Freixenet, SA (Sant Sadurní d'Anoia, Španielsko) (v zastúpení: F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse a D. Moreau, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. de Medrano Caballero, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2004 (vec R 104/2001-4), ktoré sa týka zápisu ochrannej známky v tvare čiernej matnej vybrúsenej fľaše ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 11. februára 2004 (vec R 104/2001-4) sa zrušuje.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Vec T-491/08 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. mája 2010 — Bui Van/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Menovanie — Zaradenie do platovej triedy — Späťvzatie správneho aktu — Ochrana legitímnej dôvery — Primeraná lehota — Právo byť vypočutý“ )

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2010 — Bui Van/Komisia
   (Vec T-491/08 P) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Menovanie - Zaradenie do platovej triedy - Späťvzatie správneho aktu - Ochrana legitímnej dôvery - Primeraná lehota - Právo byť vypočutý“)
   2010/C 179/63
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Francúzsko) (v zastúpení: P. Nelissen Grade, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 11. septembra 2008 vo veci Bui Van/Komisia (F-51/07, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 11. septembra 2008, Bui Van/Komisia (F-51/07), sa zrušuje v rozsahu, v akom Philippovi Buiovi Vanovi priznáva odškodnenie vo výške 1 500 eur.

               2.

               Odvolanie a zvyšné odvolacie návrhy sa zamietajú.

               3.

               Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu na rozhodnutie o žalobe o náhradu škody.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec C-569/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Special Commissioners, London (Spojené kráľovstvo) 24. decembra 2007 – HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd/The Commissioners forHer Majesty's Revenue & Customs

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Special Commissioners, London (Spojené kráľovstvo) 24. decembra 2007 – HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd/The Commissioners forHer Majesty's Revenue & Customs
   (Vec C-569/07)
   (2008/C 64/38)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Special Commissioners, London
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd

      Odporca: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Prejudiciálne otázky
   Bráni článok 10 alebo 11 smernice Rady 69/335 (1), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985 (2), alebo článok 43, 49 alebo 56 Zmluvy o ES alebo akékoľvek iné ustanovenie práva Európskeho spoločenstva členskému štátu („prvý členský štát“) vyrubiť daň z prevodu alebo emisie akcií v prospech depozitára cenných papierov so sadzbou 1,5 %, ak:

               i)

               spoločnosť („spoločnosť A“) so sídlom v prvom členskom štáte ponúka na nadobudnutie kótované a obchodované akcie spoločnosti („spoločnosť B“) so sídlom v inom členskom štáte („druhý členský štát“) výmenou za akcie spoločnosti A, ktoré sa majú prijať na burzu cenných papierov v druhom členskom štáte;

               ii)

               akcionári spoločnosti B majú možnosť získať nové akcie spoločnosti A:

                           a)

                           buď v listinnej podobe, alebo

                           b)

                           v dematerializovanej podobe prostredníctvom systému zúčtovania v prvom členskom štáte alebo

                           c)

                           v dematerializovanej podobe prostredníctvom depozitára cenných papierov v druhom členskom štáte;

               iii)

               v stručnosti, právo prvého členského štátu stanovuje, že:

                           a)

                           pri emisii akcií v listinnej podobe (alebo v dematerializovanej podobe v systéme zúčtovania pre dematerializované akcie prvého členského štátu) nie je predmetom dane emisia akcií, ale každý následný predaj akcií, pri ktorom je sadzba dane 0,5 % z odplaty za prevod, ale

                           b)

                           pri prevode alebo emisii akcií v dematerializovanej podobe v prospech depozitára cenných papierov je sadzba dane 1,5 % z emisnej ceny (pri emisii akcií), alebo z výšky alebo hodnoty odplaty (pri prevode akcií za odplatu) alebo z hodnoty akcií (v ostatných prípadoch), pričom predaj akcií v rámci depozitára (alebo práv súvisiacich s akciou) nie je predmetom ďalšej dane;

                           c)

                           so súhlasom príslušného daňového orgánu si môže depozitár cenných papierov zvoliť, aby sa daň nevyrubovala pri prevode alebo emisii akcií v prospech tohto depozitára, ale aby sa namiesto toho vyrubila pri každom predaji akcií v rámci tohto depozitára so sadzbou 0,5 % z odplaty. Príslušný daňový orgán môže na účely udelenia súhlasu vyžadovať (a v súčasnosti vyžaduje), aby depozitár uzatvoril a udržiaval v platnosti dohody (ktoré daňový orgán považuje za dostatočné) pre výber dane depozitárom a pre dodržiavanie a zabezpečenie dodržiavania príslušných právnych predpisov;

               iv)

               podľa postupov platných na burze cenných papierov v druhom členskom štáte musia byť všetky akcie, emitované v rámci jurisdikcie tohto štátu, uschovávané v dematerializovanej podobe u jediného depozitára cenných papierov so sídlom v tomto členskom štáte, pričom tento depozitár neurobil vyššie uvedenú voľbu?

      (1)  Smernica Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11).

      (2)  Ú. v. ES L 156, s. 23; Mim. vyd. 09/001, s. 122.


title: Vec C-436/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Mons (Belgicko) 13. septembra 2010 — Belgicko — SPF Finances/BLM SA

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Mons (Belgicko) 13. septembra 2010 — Belgicko — SPF Finances/BLM SA
   (Vec C-436/10)
   ()
   2010/C 328/22
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Mons

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Belgicko — SPF Finances

      Odporkyňa: BLM SA

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 6 ods. 2 prvý pododsek písm. a) a článok 13 bod B písm. b) šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1) vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa využívanie časti budovy, ktorú zhotovila alebo ktorej držiteľom je na základe vecného práva k nehnuteľnosti zdaniteľná právnická osoba pre vlastnú potrebu riaditeľa a jeho rodiny, považuje za poskytovanie služieb oslobodené od dane ako prenajímanie nehnuteľného majetku v zmysle uvedeného článku 13 bodu B písm. b)?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/01, s. 23.


title: Vec C-619/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 29. novembra 2016 – Sebastian W. Kreuziger/Land Berlin

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 29. novembra 2016 – Sebastian W. Kreuziger/Land Berlin
   (Vec C-619/16)
   (2017/C 038/19)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Sebastian W. Kreuziger

      Žalovaná: Land Berlin

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 7 ods. 2 smernice 2003/88/ES (1) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave alebo vnútroštátnej praxi, podľa ktorých je nárok na vyplatenie finančnej náhrady [za nevyčerpanú dovolenku] v prípade ukončenia pracovného pomeru vylúčený, ak pracovník nepodal žiadosť o poskytnutie platenej dovolenky za kalendárny rok, hoci mal na to možnosť?

               2.

               Má sa článok 7 ods. 2 smernice 2003/88/ES vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave alebo vnútroštátnej praxi, podľa ktorých je nárok na vyplatenie finančnej náhrady [za nevyčerpanú dovolenku] v prípade ukončenia pracovného pomeru podmienený tým, že pracovník z dôvodov nezávislých od jeho vôle nebol schopný uplatniť svoj nárok na platenú dovolenku za kalendárny rok pred ukončením pracovného pomeru?

      (1)  Smernica 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.


title: Vec C-257/13: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal des affaires de sécurité sociale de Bouches du Rhône – Francúzsko) – Anouthani Mlamali/Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Absencia dostatočne presných údajov o skutkovom a právnom kontexte konania vo veci samej, ako aj dôvodov preukazujúcich potrebu odpovede na prejudiciálnu otázku — Zjavná neprípustnosť)

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/11

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal des affaires de sécurité sociale de Bouches du Rhône – Francúzsko) – Anouthani Mlamali/Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône
   (Vec C-257/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Absencia dostatočne presných údajov o skutkovom a právnom kontexte konania vo veci samej, ako aj dôvodov preukazujúcich potrebu odpovede na prejudiciálnu otázku - Zjavná neprípustnosť))
   2014/C 102/14
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-du-Rhône

      Účastníci konania

      Žalobca: Anouthani Mlamali

      Žalovaná: Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-du-Rhône – Výklad článku 11 smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (Ú. v. EÚ L 16, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272) – Štátny príslušník tretej krajiny s legálnym pobytom – Zamietnutie žiadosti o rodinné dávky na maloleté dieťa odkázané výživou, ktoré samotné je štátnym príslušníkom tretej krajiny – Obchádzanie zákonného ustanovenia o zlúčení rodiny – Zamietnutie odôvodnené nepredložením lekárskeho potvrdenia vydaného zo strany Agence nationale de l’accueil des étrangers et des migrations (Národná agentúra pre prijímanie cudzincov a migráciu) – Rovnosť zaobchádzania

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý predložil Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-du-Rhône (Francúzsko) rozhodnutím z 13. mája 2013 je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


               10.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/7

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Islandskej republike podaná 9. júla 2013
   (Vec E-16/13)
   2013/C 294/07
   Dňa 9. júla 2013 podal Dozorný úrad EZVO v zastúpení: Markus Schneider a Catherine Howdle, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 rue Belliard, 1040 Brusel, Belgium, na Súd EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že tým, že Islandská republika v stanovenej lehote i) neprijala opatrenia potrebné na implementáciu aktu uvedeného v bode 7b prílohy XIX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/122/ES zo 14. januára 2009 o ochrane spotrebiteľov, pokiaľ ide o určité aspekty zmlúv o časovo vymedzenom užívaní ubytovacích zariadení, o dlhodobom dovolenkovom produkte, o ďalšom predaji a o výmene) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, alebo ii) ich bezodkladne neoznámila Dozornému úradu EZVO, nesplnila si svoje záväzky podľa uvedeného aktu a podľa článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariadil Islandskej republike uhradiť súdne trovy.

         Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Dozorný úrad EZVO v tejto svojej žiadosti uvádza, že Islandská republika si nesplnila svoj záväzok vyhovieť najneskôr do 11. septembra 2012 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 11. júla 2012, ktoré sa týka skutočnosti, že islandský štát neimplementoval do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2008/122/ES zo 14. januára 2009 o ochrane spotrebiteľov, pokiaľ ide o určité aspekty zmlúv o časovo vymedzenom užívaní ubytovacích zariadení, o dlhodobom dovolenkovom produkte, o ďalšom predaji a o výmene (akt), ako sa naň odkazuje v bode 7b prílohy XIX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v jeho znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode.

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že nemá žiadnu informáciu, z ktorej by bolo možné usúdiť, že predmetný akt bol v plnej miere implementovaný.


title: Vec T-584/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. februára 2011 — Cantiere navale De Poli/Komisia ( „Štátna pomoc — Dočasné ochranné opatrenia v sektore stavby lodí — Zmena schémy pomoci, ktorú Komisia predtým schválila, plánovaná talianskymi orgánmi — Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú so spoločným trhom“ )

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. februára 2011 — Cantiere navale De Poli/Komisia
   (Vec T-584/08) (1)

   (Štátna pomoc - Dočasné ochranné opatrenia v sektore stavby lodí - Zmena schémy pomoci, ktorú Komisia predtým schválila, plánovaná talianskymi orgánmi - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú so spoločným trhom)
   2011/C 89/34
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cantiere navale De Poli SpA (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne A. Abate a R. Longanesi Cattani, neskôr A. Abate a A. Franchi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Righini, C. Urraca Caviedes a V. Di Bucci, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/38/ES z 21. októbra 2008 o štátnej pomoci C-20/08 (ex N 62/08), ktorú Taliansko plánuje poskytnúť prostredníctvom úpravy schémy N 59/04 týkajúcej sa dočasných ochranných opatrení v sektore stavby lodí (Ú. v. EÚ L 17, 2010, s. 50)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cantiere navale De Poli SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec C-475/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon (Grécko) 21. novembra 2006 – K. P. Marinopoulos-Anonymos Etaireia Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton/GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon (Grécko) 21. novembra 2006 – K. P. Marinopoulos-Anonymos Etaireia Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton/GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   (Vec C-475/06)
   (2007/C 20/10)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Efeteio Athinon
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: K. P. Marinopoulos-Anonymos Etaireia Emporias kai Dianomis Farmakeftikon Proïonton

      Žalovaná: GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Tvorí odmietnutie podniku s dominantným postavením úplne uspokojiť objednávky veľkoobchodníkov s farmaceutickými výrobkami vyvolané jeho úmyslom obmedziť ich vývoznú činnosť, a tým aj obmedziť škodu spôsobovanú súbežným obchodovaním ipso facto, zneužitie v zmysle článku 82 ES? Je odpoveď na túto otázku ovplyvnená skutočnosťou, že súbežné obchodovanie je výnosné obzvlášť pre veľkoobchodníkov z dôvodu rozličných cien, ktoré vyplývajú zo štátneho zásahu v členských štátoch Európskej únie, alebo inak povedané, skutočnosťou, že na trhu s farmaceutickými výrobkami neprevažujú neobmedzené podmienky hospodárskej súťaže, ale prevažuje režim, ktorý je vo veľkom rozsahu regulovaný zásahom štátu? Nakoniec je povinnosťou vnútroštátneho úradu uplatniť pravidlá hospodárskej súťaže Spoločenstva rovnako na trhy fungujúce podľa pravidiel hospodárskej súťaže, ako aj na trhy, na ktorých je takéto konanie ovplyvnené zásahom štátu?

               2.

               Za okolností, že Súdny dvor rozhodne, že obmedzenie súbežného obchodovania z vyššie uvedených dôvodov neznamená zneužitie postavenia vždy, keď je uskutočňované podnikom s dominantným postavením, ako je potom možné hodnotiť prípadné zneužitie?

         Osobitne:

               2.1.

               Je možné považovať za vhodné kritérium percentuálne vyjadrenie, o ktoré je presiahnutá bežná vnútroštátna spotreba a/alebo strata utrpená podnikom s dominantným postavením v porovnaní s jeho celkovým obratom a celkovými ziskami? V prípade kladnej odpovede, akým spôsobom je možné určiť výšku percentuálneho prekročenia a výšku straty – pri strate ide o percentuálne vyjadrenie vo vzťahu k obratu a celkovým ziskom – ktoré možno považovať za zneužitie?

               2.2.

               Je na mieste zvoliť prístup založený na vyvažovaní záujmov, a ak áno, aké záujmy by sa mali brať do úvahy pri tomto porovnávaní?
               Zvlášť:

                           a)

                           Je odpoveď ovplyvnená skutočnosťou, že pacient – konečný spotrebiteľ má zo súbežného obchodovania obmedzenú finančnú výhodu?

                           b)

                           Treba zobrať do úvahy záujmy orgánov sociálneho zabezpečenia pri lacnejších liekoch a ak áno, v akom rozsahu?

               2.3.

               Aké ďalšie kritériá a prístupy sú považované za vhodné v prejednávanej veci?


title: Vec C-518/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  9. marca 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 95/46/ES — Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľný pohyb týchto údajov — Článok 28 ods. 1 — Vnútroštátne dozorné orgány — Nezávislosť — Správny dohľad vykonávaný týmito orgánmi)

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. marca 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-518/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 95/46/ES - Ochrana fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľný pohyb týchto údajov - Článok 28 ods. 1 - Vnútroštátne dozorné orgány - Nezávislosť - Správny dohľad vykonávaný týmito orgánmi)
   2010/C 113/04
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Docksey, C. Ladenburger a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a J. Möller, splnomocnený zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (v zastúpení: H. Hijmans a A. Scirocco, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 28 ods. 1 druhého pododseku smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355) — Povinnosť členských štátov zabezpečiť, aby vnútroštátne dozorné orgány, ktoré majú vykonávať dohľad nad spracovaním osobných údajov, vykonávali svoje úlohy úplne nezávisle — Podriadenie dozorných orgánov spolkových krajín vykonávajúcich dohľad nad spracovaním osobných údajov v neverejnej sfére štátnemu dohľadu

      Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že podriadila štátnemu dohľadu dozorné orgány poverené dohľadom nad spracovaním osobných údajov neverejnými subjektami a verejnoprávnymi podnikmi, ktoré sa zúčastňujú na hospodárskej súťaži na trhu (öffentlich-rechtliche Wettbewerbsunternehmen) v rôznych spolkových krajinách, čím nesprávne prebrala požiadavku, podľa ktorej tieto orgány vykonávajú svoje úlohy „úplne nezávisle“, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ods. 1 druhého pododseku smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec T-79/16: Žaloba podaná 19. februára 2016 – Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters a i./Komisia

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/41

         Žaloba podaná 19. februára 2016 – Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters a i./Komisia
   (Vec T-79/16)
   (2016/C 118/48)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters (Hoenderloo, Holandsko) a 21 ďalších žalobcov (v zastúpení: H. Viaene Rechtsanwalt, D. Gillet Rechtsanwältin, T. Ruys, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu o neplatnosť za neprípustnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 2. septembra 2015 týkajúce sa údajne protiprávnej štátnej pomoci v súvislosti s dotovaným nadobudnutím alebo bezplatným poskytnutím prírodnej oblasti (štátna pomoc SA.27301 (2015/NN) – Holandsko) a implicitné zamietnutie sťažnosti Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení procesných práv uvedených v článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Na konci predbežného preskúmania Komisia nemohla s dostatočnou istotou posúdiť zlučiteľnosť schémy pomoci z nasledujúcich dôvodov:

                           —

                           nezvyčajne dlhé trvanie prešetrovania;

                           —

                           častá korešpondencia medzi jednotlivými účastníkmi prešetrovania;

                           —

                           skutočnosť, že schéma pomoci schválená v rozhodnutí v čase prešetrovania bola nahradená inou schémou pomoci;

                           —

                           obsah novej schémy pomoci, ktorý schválila Komisia

               2.

               Druhý žalobný dôvod bol založený na porušení zásady zákazu retroaktivity a zásady právnej istoty.
               Komisia porušila zásadu zákazu retroaktivity a zásady právnej istoty, keď uplatnila rámec štátnej pomoci vo forme náhrad za službu vo verejnom záujme (1) s účinnosťou od 31. januára 2012 na schému pomoci, ktorá sa už neuplatňovala od roku 2011 a bola nahradená novou schémou pomoci, ktorú schválila Komisia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladal na nesprávnom právnom posúdení a neuvedení dôvodov pri uplatňovaní rámca.

                           —

                           Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení požiadavky poverenia vykonávaním služieb vo všeobecnom hospodárskom záujme, konkrétne pokiaľ ide o dĺžku obdobia tohto poverenia. Okrem toho sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri stanovení výšky náhrad a nedodržala požiadavku vedenia osobitných účtov.

                           —

                           Pri posúdení, či bola splnená požiadavka poverenia vykonávaním služieb vo všeobecnom hospodárskom záujme, sa Komisia dostatočne nevenovala otázke, či bezplatný prevod pozemku možno považovať za poverenie. Okrem toho Komisia neposúdila záruky, aby nedošlo k príliš vysokým náhradám, keď sa pozemok prevádza bezplatne.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: porušenie článku 106 ods. 2 ZFEÚ.

                           —

                           Na účely dosiahnutia ochrany prírody, zjavne nebola potrebná a odôvodnená pomoc vo forme bezplatného prevodu a nadobudnutia.

                           —

                           Skutočnosť, že na opatrenia pomoci si robilo nárok len 13 územných správcovských spoločností, nie je vôbec nevyhnutná alebo odôvodnená na účely realizácie záväzku verejnej služby spočívajúceho v ochrane prírody.

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 20. decembra 2011 o uplatňovaní článku 106 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na štátnu pomoc vo forme náhrady za službu vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (Ú. v. EÚ L 7, s. 3) a Oznámenie Komisie – Rámec Európskej únie pre štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme (2011) (Ú. v. EÚ 2012, C 8, s. 15)


title: Vec C-13/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Juzgado de lo Social n° 33 de Madrid zo 7. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Sonia Chacón Navas proti Eurest Colectividades, S.A.

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Juzgado de lo Social no 33 de Madrid zo 7. januára 2005, ktorý súvisí s konaním: Sonia Chacón Navas proti Eurest Colectividades, S.A.
   (Vec C-13/05)
   (2005/C 69/16)
   Jazyk konania: španielčina
   Juzgado de lo Social n o 33 de Madrid (Španielsko) podal uznesením zo 7. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Sonia Chacón Navas proti Eurest Colectividades, S.A. a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 19. januára 2005.
   Juzgado de lo Social no 33 de Madrid žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Chráni, v rozsahu v akom vo svojom článku 1 ustanovuje všeobecný rámec pre boj proti diskriminácii na základe zdravotného postihnutia, smernica 2000/78 (1) pracovníčku, ktorá bola prepustená zo zamestnania výlučne z dôvodu že ochorela?

               2)

               Subsidiárne, v prípade zápornej odpovede na prvú otázku, ak by bol vyslovený názor, že choroba nespadá do rámca ochrany, ktorú smernica 2000/78 poskytuje proti diskriminácii na základe zdravotného postihnutia: môže byť choroba považovaná za ďalší identifikačný znak, na základe ktorého smernica č. 2000/78 zakazuje diskrimináciu?

      (1)  Smernica 2000/78/ES Rady z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, Ú. v. ES L 303, 2.12.2000, s. 16