title: Vec C-423/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgerichts Baden-Württemberg (Nemecko) 27. júna 2018 – Südzucker AG/Hauptzollamt Karlsruhe

text:
               15.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/2

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgerichts Baden-Württemberg (Nemecko) 27. júna 2018 – Südzucker AG/Hauptzollamt Karlsruhe
      (Vec C-423/18)
      (2018/C 373/02)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgerichts Baden-Württemberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Südzucker AG

         Žalovaný: Hauptzollamt Karlsruhe

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 3 ods. 2 prvá veta nariadenia (ES) č. 967/2006 (1) vykladať tak, že tam uvedená lehota platí aj pre zmenu včas oznámenej výšky poplatku za nadmerné množstvá cukru, ktorá je výsledkom zmeny stanovenia započítaného množstva nadprodukcie cukru po uplynutí lehoty vykonanej na základe kontroly podľa článku 10 nariadenia (ES) č. 952/2006 (2)?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
                  Platia v tomto prípade, ak ide o zmenu včas vykonaného oznámenia, ktorá bola vykonaná na základe zistení v rámci kontrol, podmienky prekročenia lehoty na oznámenie podľa článku 3 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 2670/81, zmeneného nariadením č. 3559/91 (3), uvedené v rozsudku SDEÚ z 10. januára 2002 vo veci C-101/99, ECLI:EU:C:2002:7 – British Sugar, aj pre prekročenie lehoty na oznámenie podľa článku 3 ods. 2 nariadenia č. 967/2006?

                  3.

                  Ak článok 3 ods. 2 prvá veta nariadenia (ES) č. 967/2006 neplatí pre oznámenia zmien na základe kontrol (pozri prvú otázku) alebo ak sú dané predpoklady pre prekročenie lehoty (pozri druhú otázku), má sa určenie lehoty, v ktorej musí byť oznámená zmena výšky poplatku za nadmerné množstvá cukru, viazať k 1. máju nasledujúceho roka alebo sa má aplikovať vnútroštátne právo?

                  4.

                  Ak bude tretia otázka zodpovedaná v tom zmysle, že sa ani neviaže na 1. máj nasledujúceho roka a ani sa neaplikuje vnútroštátne právo:
                  Je zlučiteľné so všeobecnými zásadami komunitárneho práva, ku ktorým patria aj zásada proporcionality, právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, ak sa v prípade, ako je tento, na základe dĺžky trvania preverovania, trvania vyhotovenia správy o previerke a jej vyhodnotenia výška poplatku za nadmerné množstvá cukru za hospodársky rok 2007/2008 oznámi 20. októbra 2010, resp. 27. októbra 2011? Záleží v tejto súvislosti na tom, či výrobca cukru proti stanoveniu nadmerného množstva cukru vzniesol námietky?

         (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 967/2006 z 29. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné podmienky uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 318/2006 v súvislosti s výrobou mimo kvót v sektore cukru (Ú. v. EÚ L 176, 2006, s. 22).

         (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 952/2006 z 29. júna 2006 o spôsoboch uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 318/2006 v súvislosti s riadením vnútorného trhu s cukrom a s režimom kvót cukru (Ú. v. EÚ L 178, 2006, s. 39).

         (3)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 3559/91, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 2670/81stanovujúce podrobné vykonávacie pravidlá pre výrobu cukru presahujúcu kvótu (Ú. v. ES L 336, 1991, s. 26; Mim. vyd. 03/012, s. 131).


title: Vec T-500/18: Žaloba podaná 20. augusta 2018 – Puma/EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA)

text:
               15.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/15

      Žaloba podaná 20. augusta 2018 – Puma/EUIPO – Destilerias MG (MG PUMA)
      (Vec T-500/18)
      (2018/C 373/16)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. Trieb a M. Schunke, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Destilerias MG SL (Vilanova i la Geltru, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška ochrannej známky Európskej únie MG PUMA – prihláška č. 15 108 848

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júna 2018 vo veci R 2019/2017-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane tých, ktoré vznikli pred odvolacím senátom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-429/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Španielsko) 28. júna 2018 – Berta Fernández Álvarez, BMM, TGV, Natalia Fernández Olmos y María Claudia Téllez Barragán /Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid

text:
               15.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/3

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Španielsko) 28. júna 2018 – Berta Fernández Álvarez, BMM, TGV, Natalia Fernández Olmos y María Claudia Téllez Barragán /Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid
      (Vec C-429/18)
      (2018/C 373/03)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Berta Fernández Álvarez, BMM, TGV, Natalia Fernández Olmos y María Claudia Téllez Barragán

         Žalovaná: Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je v súlade s rámcovou dohodou, ktorá tvorí prílohu smernice 1999/70/ES (1), výklad tohto súdu, podľa ktorého existuje nezákonné konanie pri uzatváraní zmlúv na dobu určitú so žalobkyňami, ak zamestnávateľ vo verejnom sektore využíva rôzne formy uzatvárania zmlúv, pričom všetky zmluvy sú na dobu určitú, uzatvorené na vykonávanie úloh stáleho a dlhodobého charakteru, ktoré sú bežné pre zamestnancov na dobu neurčitú, a na pokrytie štrukturálnych nedostatkov a potrieb, ktoré v skutočnosti nemajú dočasný, ale stály a dlhodobý charakter? Je preto uvedené uzatváranie zmlúv na dobu určitú ako objektívny dôvod v dôsledku toho neodôvodnené v zmysle doložky 5 ods. 1 písm. a) rámcovej dohody, keďže takáto forma uzatvárania zmlúv na dobu určitú je v priamom rozpore s druhým odsekom preambuly rámcovej dohody a bodmi 6 a 8 jej všeobecných odôvodnení, vzhľadom na to, že neexistujú okolnosti, ktoré by odôvodňovali tieto pracovné zmluvy na dobu určitú?

                  2.

                  Je v súlade s rámcovou dohodou, ktorá tvorí prílohu smernice 1999/70/ES, výklad tohto súdu, podľa ktorého nie je povinnosť vykonať obvyklé výberové konanie s uvedenými charakteristikami, rovnocenným opatrením, ani sa nemôže považovať za sankciu, lebo nie je úmerná protiprávnemu konaniu, ktoré má za následok prepustenie zamestnanca na dobu určitú, v rozpore s cieľmi smernice a pretrvávajúcou nepriaznivou situáciou zamestnancov na dobu určitú, ani sa nemôže považovať za účinnú sankciu, ak zamestnávateľovi nespôsobí žiadnu ujmu, ani neplní žiadnu odstrašujúcu funkciu, a preto nie je v súlade s článkom 2 prvým odsekom smernice 1999/70, pretože nezaručuje, že Španielsko dosiahne účinky stanovené v smernici?

                  3.

                  Je v súlade s článkom 2 prvým odsekom smernice 1999/70 a rozsudkom Súdneho dvora Európskej únie zo 14. septembra 2016, vo veci C-16/15 (2), výklad tohto súdu, podľa ktorého nie je povinnosť vykonať otvorené výberové konanie vhodným sankčným opatrením na sankcionovanie nezákonného konania spočívajúceho v opakovanom uzatváraní zmlúv na dobu určitú, keďže španielska právna úprava nestanovuje účinný a odstrašujúci sankčný mechanizmus, ktorý by ukončil zneužívanie pri zamestnávaní zamestnancov na dobu určitú, ani neumožňuje obsadiť tieto stále štrukturálne pracovné miesta prijatím zamestnancov, voči ktorým sa nezákonne konalo, v dôsledku čoho pretrváva neistá situácia týchto zamestnancov?

                  4.

                  Je správny výklad tohto súdu, podľa ktorého nie je zmena zo zamestnanca na dobu určitú, voči ktorému sa nezákonne koná, na „nie stáleho pracovníka na dobu neurčitú“ účinnou sankciou, ak môže byť takto kvalifikovaný zamestnanec prepustený, buď z dôvodu obsadenia jeho pracovného miesta v rámci výberového konania, alebo z dôvodu zrušenia pracovného miesta, takže takáto zmena vzhľadom k tomu, že nie je splnený článok 2 prvý odsek smernice 1999/70, nie je v súlade s rámcovou dohodou, ktorej cieľom je zabrániť nezákonnému konaniu, ktoré spočíva v uzatváraní pracovných zmlúv na dobu určitú, pretože nezaručuje, že Španielsko dosiahne účinky stanovené v smernici?
                  Vzhľadom na túto situáciu je potrebné v tejto veci opätovne uviesť nasledovné otázky, ktoré sú uvedené v návrhu na začatie prejudiciálneho konania, podanom JCA n.o 8 de Madrid (3) (Správny súd č. 8 Madrid, Španielsko) 30. januára 2018 v skrátenom konaní 193/2017:

                  5.

                  Ak vnútroštátny súd zistí, že došlo k nezákonnému konaniu spočívajúcemu v opakovanom uzatváraní zmlúv s dočasnými zamestnancami SERMAS, ktorého cieľom je pokryť trvalé a systémové potreby poskytovania služieb zamestnancami na dobu neurčitú, pri neexistencii žiadneho účinného opatrenia vo vnútroštátnom právnom poriadku na sankcionovanie takéhoto nezákonného konania a zamedzenie dôsledkov porušenia práva Spoločenstva, má sa doložka 5 rámcovej dohody, ktorá tvorí prílohu smernice 1999/70/ES vykladať v tom zmysle, že sa vyžaduje, aby vnútroštátny súd prijal účinné a odstrašujúce opatrenia na zabezpečenie potrebného účinku rámcovej dohody, aby tak sankcionoval takéto nezákonné konanie a odstránil následky porušenia uvedenej normy práva Spoločenstva, a zároveň neuplatnil takú vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá takému cieľu zabraňuje?
                  V prípade kladnej odpovede a ako sa konštatuje v bode 41 rozsudku Súdneho dvora Európskej únie zo 14. septembra 2016 vo veciach C-184/15 a C-197/15 (4):
                  Bolo by opatrenie na zabránenie a sankcionovanie nezákonného konania v rámci pracovnoprávneho vzťahu, pri ktorom opakovane dochádza k uzatváraniu zmlúv na dobu určitú a na odstránenie následkov porušenia práva Únie, spočívajúce v zmene dočasného pracovnoprávneho vzťahu (príležitostného/náhradného) na vzťah stály, a bez ohľadu na to, či sa bude používať označenie ako stály zamestnanec alebo zamestnanec na dobu neurčitú vo verejnej správe, s rovnakou stabilitou v zamestnaní ako majú porovnateľní zamestnanci na dobu neurčitú, v súlade s cieľmi sledovanými smernicou 1999/70/ES, vzhľadom na to, že vo vnútroštátnej právnej úprave je vo verejnom sektore úplne zakázaná zmena postupne uzatváraných zmlúv na dobu určitú, na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú, keďže v uvedenom sektore neexistuje žiadne iné účinné opatrenie určené na zabránenie a prípadné sankcionovanie nezákonného konania pri opakovanom uzatváraní zmlúv na dobu určitú?

                  6.

                  V prípade nezákonného konania spočívajúceho v opakovanom uzatváraní dočasných pracovných zmlúv, možno zmenu z dočasného vzťahu na vzťah na dobu neurčitú, alebo na stály vzťah, chápať v tom zmysle, že ciele smernice 1999/70/ES a jej rámcovej dohody sú splnené iba vtedy, keď má poškodený zamestnanec na dobu určitú rovnaké pracovné podmienky ako zamestnanec zamestnaný na dobu neurčitú (vo veciach sociálnej ochrany, kariérneho postupu, obsadzovania voľných pracovných miest, odborného vzdelávania, dôchodkového zabezpečenia, služobného postavenia, licencií a povolení, pasívnych práv a ukončenia pracovných miest, ako aj účasť na výberových konaniach organizovaných za účelom obsadenia voľných pracovných miest a kariérneho postupu) na základe zásady stability a neodvolateľnosti, so všetkými právami a povinnosťami v rovnocennom postavení ako zamestnanec zamestnaný na dobu neurčitú?

                  7.

                  Bolo by odstupné, ako opatrenie na zabránenie nezákonného konania a odstránenie následkov porušenia práva Únie, v súlade s cieľmi sledovanými smernicou 1990/70/ES v prípade, ak zamestnávateľ neposkytne zamestnancovi stálosť v zamestnaní, porovnateľné s nezákonným prepustením a ktoré je považované za náležitú, primeranú, účinnú a odstrašujúcu sankciu, s prihliadnutím na existenciu nezákonného konania pri uzatváraní zmlúv na dobu určitú s cieľom uspokojiť trvalé potreby, a to bez existencie objektívneho dôvodu, mimo naliehavej a neodkladnej potreby, ktorá by ho odôvodňovala, a bez existencie sankcie alebo účinných obmedzení vo vnútroštátnom práve?

         (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).

         (2)  Rozsudok zo 14. septembra 2016, Pérez López (C-16/15, EU:C:2016:679).

         (3)  Vec C-103/18, Sánchez Ruiz.

         (4)  Rozsudok zo 14. septembra 2016, Martínez Andrés y Castrejana López (C-184/15 a C-197/15, EU:C:2016:680).


title: Vec T-671/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. septembra 2018 – Villeneuve/Komisia („Verejná služba — Prijímanie — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/303/15 (AD 7) — Preskúmanie podmienok na účasť vo výberovom konaní zo strany EPSO — Odborná prax kratšia ako minimálna požadovaná dĺžka — Povaha preskúmania podmienky na účasť týkajúcej sa odbornej praxe — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie výberovej komisie — Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               15.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/11

      Rozsudok Všeobecného súdu z 5. septembra 2018 – Villeneuve/Komisia
      (Vec T-671/16) (1)

      ((„Verejná služba - Prijímanie - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/303/15 (AD 7) - Preskúmanie podmienok na účasť vo výberovom konaní zo strany EPSO - Odborná prax kratšia ako minimálna požadovaná dĺžka - Povaha preskúmania podmienky na účasť týkajúcej sa odbornej praxe - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie výberovej komisie - Rovnosť zaobchádzania“))
      (2018/C 373/11)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Vincent Villeneuve (Montpellier, Francúzsko) (v zastúpení: C. Mourato, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie z 5. novembra 2015, ktorým sa zamieta prihláška žalobcu na verejné výberové konanie na základe kvalifikácie a skúšok EPSO/AD/303/15 – Rozvojová spolupráca a riadenie pomoci krajinám, ktoré nie sú členmi EÚ (AD 7)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Vincent Villeneuve je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 419, 14.11.2016.


title: Vec C-431/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Zaragoza (Španielsko) 29. júna 2018 – María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España /Irene Conte Sánchez

text:
               15.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Zaragoza (Španielsko) 29. júna 2018 – María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España /Irene Conte Sánchez
      (Vec C-431/18)
      (2018/C 373/04)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Audiencia Provincial de Zaragoza

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: María Pilar Bueno Ruiz, Zurich Insurance PL, Sucursal de España

         Žalovaná: Irene Conte Sánchez

         Prejudiciálna otázka

      Odporuje článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (1) výklad, ktorý do pokrytia povinného poistenia zahŕňa škody spôsobené nebezpečnou situáciou vytvorenou únikom tekutín z vozidla na parkovacie miesto na ktorom bolo zaparkované, alebo pri manipulácii pri parkovaní, v súkromnom garážovom priestore nachádzajúcom sa v spoločných priestoroch spoločenstva vlastníkov, a ktoré boli spôsobené tretím osobám – užívateľom týchto priestorov.

         (1)  Ú. v. EÚ L 263, 2009, s. 11.


title: Vec T-418/18: Žaloba podaná 6. júla 2018 – PT/Európska investičná banka (EIB)

text:
               15.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/11

      Žaloba podaná 6. júla 2018 – PT/Európska investičná banka (EIB)
      (Vec T-418/18)
      (2018/C 373/12)
      Jazyk konania: švédčina

         Účastníci konania

         Žalobca: PT (v zastúpení: E. Nordh, advokát)

         Žalovaná: Európska investičná banka (EIB)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie EIB zo 4. apríla 2018 o ukončení služobného pomeru žalobcu,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi vecnú škodu, v súčasnosti vo výške 2 240,31 eura, ako aj nehmotnú ujmu vo výške 50 000 eur,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu.

                              —

                              Žalobca tvrdí, že žalovaná mu neumožnila brániť sa za najlepších možných podmienok proti obvineniam, ktoré voči nemu vzniesla. Žalobca tiež tvrdí, že bolo porušené jeho právo na riadnu správu vecí verejných.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.

                              —

                              Žalobca tvrdí, že pri porušení jeho práva na obhajobu žalovaná tiež niekoľkokrát vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia.


title: Vec T-517/18: Žaloba podaná 3. septembra 2018 – Zott/EUIPO – TSC Food Products (Backwaren)

text:
               15.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/19

      Žaloba podaná 3. septembra 2018 – Zott/EUIPO – TSC Food Products (Backwaren)
      (Vec T-517/18)
      (2018/C 373/22)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Zott SE & Co. KG (Mertingen, Nemecko) (v zastúpení: E. Schalast, R. Lange a C. Böhler, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: TSC Food Products GmbH (Wels, Rakúsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 2487983-0001

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 27. júna 2018 vo veci R 1341/2017-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 4 v spojení s článkom 6 ods. 1 a článku 7 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.


title: Vec C-619/18: Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Európska komisia/Poľská republika

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/30

      Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Európska komisia/Poľská republika
      (Vec C-619/18)
      (2018/C 427/39)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: K. Banks, H. Krämer a S. Kaleda, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Poľská republika

         Návrhy žalobkyne

      Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  určil, že Poľská republika si tým, že znížila vek odchodu sudcov Sąd Najwyższy (Najvyšší súd, Poľsko) do dôchodku a uplatnila ho na sudcov Najvyššieho súdu vymenovaných pred 3. aprílom 2018, a prezidentovi Poľskej republiky priznala diskrečnú právomoc predĺžiť sudcom Najvyššieho súdu aktívny výkon funkcie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 ods. 1 druhého pododseku Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie,

                  —

                  uložil Poľskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Komisia po prvé tvrdí, že ustanovenia zákona o Najvyššom súde z 8. decembra 2017 (ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym), ktorým sa znižuje vek odchodu do dôchodku sudcov Najvyššieho súdu, ktorí boli vymenovaní pred dňom nadobudnutia účinnosti citovaného zákona (3. apríl 2018), sú v rozpore so zásadou neodvolateľnosti sudcov.
      Komisia po druhé tvrdí, že ustanovenia zákona o Najvyššom súde, ktoré prezidentovi Poľskej republiky priznávajú diskrečnú právomoc predĺžiť sudcom Najvyššieho súdu aktívny výkon funkcie, sú v rozpore so zásadou sudcovskej nezávislosti.


title: Vec T-589/18: Žaloba podaná 1. októbra 2018 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/96

      Žaloba podaná 1. októbra 2018 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)
      (Vec T-589/18)
      (2018/C 427/126)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vins el Cep, SL (Sant Sadurní d’Anoia, Španielsko) (v zastúpení: J. Vázquez Salleras a G. Ferrer Gonzalvez, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Eltville, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie MIM NATURA – prihláška č. 15 322 761

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2018 vo veci R 2270/2017-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhovel návrhu proti napadnutého rozhodnutiu,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-150/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie FLÜGEL — Skoršie národné ochranné známky … VERLEIHT FLÜGEL a RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL — Relatívne dôvody zamietnutia — Obmedzenie práv v dôsledku strpenia — Článok 54 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 61 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001] — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti tovarov — Článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001] — Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 nariadenia 2017/1001]“)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/52

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
      (Vec T-150/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie FLÜGEL - Skoršie národné ochranné známky … VERLEIHT FLÜGEL a RED BULL VERLEIHT FLÜÜÜGEL - Relatívne dôvody zamietnutia - Obmedzenie práv v dôsledku strpenia - Článok 54 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 61 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001] - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti tovarov - Článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001] - Článok 8 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 nariadenia 2017/1001]“)
      (2018/C 427/67)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Asolo LTD (Limasol, Cyprus) (v zastúpení: W. Pors a N. Dorenbosch, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, A. Folliard-Monguiral et D. Walicka, splnomocnené zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Rakúsko) (v zastúpení: A. Renck a S. Petivlasova, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. novembra 2016 (vec R 282/2015-5), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Red Bull a Asolo

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 17. novembra 2016 (vec R 282/2015-5) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta odvolanie podané proti rozhodnutiu zrušovacieho oddelenia o vyhlásení neplatnosti slovnej ochrannej známky FLÜGEL pre výrobky „alkoholické nápoje (okrem piva)“ a „alkoholické esencie; alkoholické výťažky; ovocné výťažky s alkoholom“ zaradené do triedy 33 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EUIPO a Red Bull GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Asolo Ltd.

         (1)  Ú. v. EÚ C 129, 24.4.2017.


title: Vec T-590/18: Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Antonakopoulos/Parlament

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/97

      Žaloba podaná 2. októbra 2018 – Antonakopoulos/Parlament
      (Vec T-590/18)
      (2018/C 427/127)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Leonidas Antonakopoulos (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie o jeho odvolaní z funkcie,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu a zásady riadnej správy vecí verejných, pretože administratíva ho pred prijatím rozhodnutia nevypočula, hoci vypočutie bolo možné bez poškodenia záujmov vyšetrovania alebo služby.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, pretože tvrdenie o závažnom pochybení, z ktorého vychádza napadnuté rozhodnutie, je stručné, nepresné a nie je odôvodnené a ani sa neopiera o konkrétne skutočnosti, ktoré by objasňovali existenciu dostatočných podozrení, ktoré by mohli viesť k záveru, že sa žalobca dopustil porušenia povinností vyplývajúcich zo služobného poriadku.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality z dôvodu, že administratíva mohla prijať menej prísne opatrenia a napriek tomu zaistiť potreby vyšetrovania.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti, pretože po prvé administratíva nevykonala zváženie záujmov žalobcu a záujmov služby, a predovšetkým skutočnosti, že žalobca pracuje v Parlamente takmer 30 rokov, má vynikajúce vzťahy so svojimi nadriadenými a veľmi dobré hodnotiace správy, a po druhé toto rozhodnutie, ktoré bolo rýchlo zverejnené, poškodzuje jeho osobnosť a dobrú povesť.


title: Vec T-186/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2018 – Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie wallapop — Staršia národná obrazová ochranná známka wala w — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Podobnosť služieb“)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/53

      Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2018 – Unipreus/EUIPO – Wallapop (wallapop)
      (Vec T-186/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie wallapop - Staršia národná obrazová ochranná známka wala w - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Podobnosť služieb“)
      (2018/C 427/68)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Unipreus, SL (Lleida, Španielsko) (v zastúpení: C. Rivadulla Oliva, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Bernabeu, D. Gája a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Wallapop, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: X. Fàbrega Sabaté a J. Sánchez Sánchez-Crespo, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2017 (vec R 2350/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Embarcadero Unipreus a Wallapop

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2017 sa zrušuje v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že služby dotknuté vo veci R 2350/2015-5 boli rozdielne.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Unipreus, SL.

                  4.

                  Wallapop, SL, znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 22.5.2017.


title: Vec C-483/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Opolu (Poľsko) 24. júla 2018 – Profi Credit Polska S.A. so sídlom v Bielsko- Biała/OH

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Opolu (Poľsko) 24. júla 2018 – Profi Credit Polska S.A. so sídlom v Bielsko- Biała/OH
      (Vec C-483/18)
      (2018/C 427/11)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Opolu

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Profi Credit Polska S.A. so sídlom v Bielsko- Biała

         Žalovaný: OH

         Prejudiciálne otázky

      Majú sa ustanovenia smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1)(v znení zmien), najmä článok 3 ods. 1 a 2, článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1, ako aj ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (2) (v znení zmien), najmä článok 22 ods. 3, vykladať v tom zmysle, že bránia takému výkladu článku 10 v spojení s článkom 17 zmenkového zákona (prawo wekslowe) z 28. apríla 1936, podľa ktorého súd nesmie zakročiť z úradnej povinnosti, ak je na základe materiálov, ktoré nepochádzajú od strán sporu, pevne a odôvodnene presvedčený o tom, že zmluva, na ktorej spočíva základný vzťah, je prinajmenšom sčasti neúčinná, a žalobca uplatňuje svoj nárok z vlastnej bianko zmenky, zatiaľ čo žalovaný nevznesie žiadne námietky a zostáva nečinný?

         (1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

         (2)  Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66.


title: Vec T-219/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (Tvar kengury) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Trojrozmerná ochranná známka vyjadrená v tvare kengury — Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkaz o riadnom používaní — Povaha používania“)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/54

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – M J Quinlan & Associates/EUIPO – Intersnack Group (Tvar kengury)
      (Vec T-219/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Trojrozmerná ochranná známka vyjadrená v tvare kengury - Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Dôkaz o riadnom používaní - Povaha používania“)
      (2018/C 427/69)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: M J Quinlan & Associates Pty Ltd (Hope Island, Queensland, Austrália) (v zastúpení: M. Freiherr von Welser a A. Bender, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: A. Söder a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: T. Lampel, J. Heidenreich a M. Pfaff, avocats)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 27. januára 2017 (vec R 218/2016-2) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami M J Quinlan & Associates Pty a Intersnack Group

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  M J Quinlan & Associates Pty Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 178, 6.6.2017.


title: Vec T-715/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Hermann Biederlack/EUIPO (Feeling home) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Feeling home — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/74

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Hermann Biederlack/EUIPO (Feeling home)
      (Vec T-715/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Feeling home - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2018/C 427/99)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hermann Biederlack GmbH & Co. KG (Greven, Nemecko) (v zastúpení: T. Seifried, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júna 2017 (vec R 252/2017-5), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Feeling home ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Hermann Biederlack GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 412, 4.12.2017.


title: Vec T-854/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2018 – Barata/Parlament („Verejná služba — Úradníci — Povyšovanie — Povyšovanie za rok 2015 — Osvedčovacie konanie — Vylúčenie z konečného zoznamu úradníkov vybratých zúčastniť sa vzdelávacieho programu — Článok 45a služobného poriadku — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Rovnaké zaobchádzanie — Právo na obhajobu“)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2018 – Barata/Parlament
      (Vec T-854/16) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie - Povyšovanie za rok 2015 - Osvedčovacie konanie - Vylúčenie z konečného zoznamu úradníkov vybratých zúčastniť sa vzdelávacieho programu - Článok 45a služobného poriadku - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Rovnaké zaobchádzanie - Právo na obhajobu“))
      (2019/C 25/49)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: João Miguel Barata (Evere, Belgicko) (v zastúpení: G. Pandey, D. Rovetta, avocats, a J. Grayston, solicitor)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: D. Nessaf a Í. Ní Riagáin Düro, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie, po prvé rozhodnutia Parlamentu z 29. januára 2016 a potvrdzujúceho rozhodnutia z 29. marca 2016 o nezapísaní žalobcu do zoznamu úradníkov vybratých v roku 2015 zúčastniť sa vzdelávacieho programu v rámci osvedčovacieho konania za rok 2015, po druhé rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti z 25. augusta 2016, po tretie oznámenia o internom výberovom konaní 2015/023, šíreného medzi zamestnancami 18. septembra 2015, a po štvrté návrhu zoznamu úradníkov vybratých zúčastniť sa na dotknutom vzdelávacom programe

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  João Miguel Barata je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.


title: Vec C-580/18: Odvolanie podané 18. septembra 2018: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. júla 2018 vo veci T-41/17, Lotte Co. Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/15

      Odvolanie podané 18. septembra 2018: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. júla 2018 vo veci T-41/17, Lotte Co. Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-580/18)
      (2019/C 25/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (v zastúpení: Dr. A. Jaeger-Lenz, Rechtsanwältin, C. Elkemann, Rechtsanwältin a Dr. A. Lambrecht, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. júla 2018 (T-41/17) a zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 28. októbra 2016 (vec R-0250/2016-5),

                  —

                  subsidiárne po zrušení napadnutého rozsudku Všeobecného súdu vrátil vec Všeobecnému súdu,

                  —

                  uložil žalobkyni (Lotte Co. Ltd) povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka uvádza tieto odvolacie dôvody:

                  1.

                  Všeobecný súd právne nesprávne uplatnil svoju právomoc zmeniť rozhodnutie podľa článku 65 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 (1), hoci odvolací senát ešte nevykonal dostatočné skutkové zistenia, pokiaľ ide o otázku frekvencie a časovej konštantnosti používania. Poškodzuje to záujmy odvolateľky, pretože konštatovania Všeobecného súdu sú neúplné a nezohľadňujú relevantné dôkazy. Keby príslušné zistenia vykonal už odvolací senát, mohla by ich odvolateľka napadnúť žalobou na Všeobecnom súde.

                  2.

                  Všeobecný súd pri posudzovaní „skutočného používania“ podľa článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 vychádzal v rozhodujúcej miere z toho, že údaje týkajúce sa obratu vykázané vo faktúrach boli v porovnaní s údajmi týkajúcimi sa obratu, ktoré boli uvedené v predloženom čestnom vyhlásení, príliš nízke. Všeobecný súd však v každom prípade mohol zohľadniť objektívne, v danom odvetví obvyklé výrobné a predajné kapacity. Aktuálne subjektívne podmienky jednotlivého podniku nemôžu zohrávať, pokiaľ ide o rozsah používania, žiadnu úlohu. Okrem toho treba používanie ochrannej známky kvalifikovať ako skutočné aj v prípade, že je z hľadiska množstva zanedbateľné: absolútne spodné hranice neexistujú. Nemá sa vykonávať posúdenie obchodnej stratégie a komerčnej úspešnosti príslušného výrobku. Relevantné je iba, či ide o čisto symbolické používanie.

                  3.

                  Všeobecný súd znak skutkovej podstaty „skutočné používanie“ podľa článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 vyložil právne nesprávne aj v rozsahu, v akom paušálne vychádzal z veľkosti celkového trhu bez toho, aby zohľadnil objektívne, v danom odvetví obvyklé výrobné a predajné kapacity a stupeň diverzifikácie podnikov na príslušnom trhu.

                  4.

                  Všeobecný súd skreslil skutkový stav, pokiaľ ide skutočné používanie skoršej ochrannej známky tým, že nezohľadnil rozhodujúce údaje uvedené v čestnom vyhlásení týkajúce sa najmä časovej konštantnosti požívania.

                  5.

                  Skutočnosť, že Všeobecný súd pri posudzovaní otázky, či existuje používanie zachovávajúce právo, vychádzal zo subjektívnych pomerov majiteľa licencie odvolateľky a že najmä rozhodujúcim spôsobom zohľadnil aj rozsah obchodnej činnosti, ako aj výrobné a predajné kapacity majiteľa licencie, porušuje všeobecnú zásadu rovnosti zaobchádzania.

                  6.

                  Porušenie všeobecnej zásady rovnosti zaobchádzania spočíva aj v tom, že Všeobecný súd sa odklonil od skorších rozhodnutí Všeobecného súdu a Súdneho dvora, v ktorých Všeobecný súd resp. Súdny dvor v prípade porovnateľných skutkových okolností potvrdil skutočné používanie.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie), Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1.


title: Vec T-672/18: Žaloba podaná 13. novembra 2018 – Pyke/EUIPO – Paglieri (CLIOMAKEUP)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/50

      Žaloba podaná 13. novembra 2018 – Pyke/EUIPO – Paglieri (CLIOMAKEUP)
      (Vec T-672/18)
      (2019/C 25/65)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pyke Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: P. Roncaglia, F. Rossi, N. Parrotta a R. Perotti, avvocati)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Paglieri SpA (Alessandria, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie CLIOMAKEUP – prihláška č. 11 698 446

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 28. augusta 2018 vo veci R 2675/2017-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania,

                  —

                  uložil Paglieri povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-674/18: Žaloba podaná 14. novembra 2018 – Vattenfall Europe Nuclear Energy/Komisia

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/51

      Žaloba podaná 14. novembra 2018 – Vattenfall Europe Nuclear Energy/Komisia
      (Vec T-674/18)
      (2019/C 25/66)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Karpenstein und R. Sangi, Rechtsanwälte)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil list Európskej komisie zo 4. júla 2018 v konaní o štátnej pomoci SA.51169 (2018/PN) – 16 Atomgesetz-Änderungsgesetz (16. AtG-Novelle) (zákon o zmene atómového zákona),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žaloba je založená na týchto dôvodoch.

                  1.

                  Porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ (v spojení s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ)
                  Žalobkyňa tvrdí, že napadnutý list porušuje článok 107 ods. 1 v spojení s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ, keďže – ak má byť záväzný – vyníma vnútroštátny zákon upravujúci odškodnenie z oznamovacej povinnosti štátnej pomoci, hoci konkurent žalobkyne, ktorý nemá na základe rozsudku Bundesverfassungsgericht (Spolkový ústavný súd) nárok na odškodnenie, bol z hľadiska priznania štátnych prostriedkov na základe tohto zákona selektívne zvýhodnený.

                  2.

                  Porušenie článku 4 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 2015/1589 (1)

                  Žalobkyňa tvrdí, že pokiaľ sa členský štát domnieva, že nim prijaté opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc, predvída nariadenie č. 2015/1589 formálne rozhodnutie podľa článku 288 ZFEÚ za predpokladu, že Komisia na základe predbežného preskúmania dospeje k záveru, že oznámené opatrenie nepredstavuje štátnu pomoc. Napadnutý list túto požiadavku porušuje.

         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


title: Spojené veci C-626/15 a C-659/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. novembra 2018 – Európska komisia/Rada Európskej únie (C-626/15), – Európska komisia/Rada Európskej únie C-659/16 (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie Výboru stálych predstaviteľov (Coreper) — Rozhodnutie schvaľujúce predloženie dokumentu na rokovanie medzinárodnej organizácii — Prípustnosť — Napadnuteľný akt — Výlučná, spoločná alebo doplňujúca právomoc Európskej únie — Samostatné konanie Únie v rámci medzinárodnej organizácie alebo účasť členských štátov spoločne s Úniou — Zachovanie morských biologických zdrojov — Rybolov — Ochrana životného prostredia — Výskum — Chránená morská oblasť (CHMO) — Zmluva o Antarktíde — Dohovor o zachovaní morskej fauny a flóry v Antarktíde — Weddellovo more a Rossovo more)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/2

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 20. novembra 2018 – Európska komisia/Rada Európskej únie (C-626/15), – Európska komisia/Rada Európskej únie C-659/16
      (Spojené veci C-626/15 a C-659/16) (1)

      ((Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie Výboru stálych predstaviteľov (Coreper) - Rozhodnutie schvaľujúce predloženie dokumentu na rokovanie medzinárodnej organizácii - Prípustnosť - Napadnuteľný akt - Výlučná, spoločná alebo doplňujúca právomoc Európskej únie - Samostatné konanie Únie v rámci medzinárodnej organizácie alebo účasť členských štátov spoločne s Úniou - Zachovanie morských biologických zdrojov - Rybolov - Ochrana životného prostredia - Výskum - Chránená morská oblasť (CHMO) - Zmluva o Antarktíde - Dohovor o zachovaní morskej fauny a flóry v Antarktíde - Weddellovo more a Rossovo more))
      (2019/C 25/02)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         (C-626/15)

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, E. Paasivirta a C. Hermes, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Westerhof Löfflerová, R. Liudvinaviciute-Cordeiro a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, J. Möller, K. Stranz a S. Eisenberg, splnomocnení zástupcovia), Helénska republika (v zastúpení: G. Karipsiadis a K. Boskovits, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca), Francúzska republika (v zastúpení: F. Fize, D. Colas, G. de Bergues a B. Fodda, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Gijzen, M. Bulterman a M. Noort, splnomocnení zástupcovia), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo a M. L. Duarte, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, L. Zettergren a L. Swedenborg, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Brodie, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Holmes, QC)

         (C-659/16)

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, E. Paasivirta a C. Hermes, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Westerhof Löfflerová, R. Liudvinaviciute-Cordeiro a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J. Van Holm, C. Pochet a L. Van den Broeck, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, J. Möller a S. Eisenberg, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca), Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a B. Fodda, splnomocnení zástupcovia), Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: D. Holderer, splnomocnený zástupca), Holandské kráľovstvo (représentants: B. Koopman, M. Bulterman a M. Noort, splnomocnení zástupcovia), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo a L. Medeiros, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev a L. Zettergren, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Brodie a G. Brown, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, QC, a J. Gregory, barrister)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloby sa zamietajú.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

                  3.

                  Belgické kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Helénska republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Holandské kráľovstvo, Portugalská republika, Fínska republika, Švédske kráľovstvo, ako aj Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.

         Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.


title: Vec C-648/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. novembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria – Taliansko) – Fortunata Silvia Fontana/Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 273 — Vyrubenie dane — Stanovenie daňového základu prostredníctvom metódy indukcie — Právo na odpočítanie DPH — Domnienka — Zásady neutrality a proporcionality — Vnútroštátny zákon, ktorý stanovuje výpočet DPH na základe predpokladaného obratu)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/3

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. novembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria – Taliansko) – Fortunata Silvia Fontana/Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria
      (Vec C-648/16) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 273 - Vyrubenie dane - Stanovenie daňového základu prostredníctvom metódy indukcie - Právo na odpočítanie DPH - Domnienka - Zásady neutrality a proporcionality - Vnútroštátny zákon, ktorý stanovuje výpočet DPH na základe predpokladaného obratu))
      (2019/C 25/03)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Fortunata Silvia Fontana

         Žalovaný: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria

         Výrok rozsudku

      Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ako aj zásady daňovej neutrality a proporcionality sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá umožňuje, aby daňová správa uplatnila, v prípade existencie závažných nezrovnalostí medzi priznaným ziskom a ziskom odhadnutým na základe sektorových štúdií, indukčnú metódu založenú na takýchto sektorových štúdiách na účely stanovenia výšky obratu dosiahnutého zdaniteľnou osobou, a v dôsledku toho vydala daňový výmer, ktorým je uložené zaplatenie dodatočnej sumy dane z pridanej hodnoty (DPH) pod podmienkou, že táto právna úprava a jej uplatňovanie umožňuje zdaniteľnej osobe v súlade so zásadami daňovej neutrality a proporcionality, ako aj právom na obhajobu, spochybniť výsledky dosiahnuté touto metódou na základe všetkých dôkazov o opaku, ktorými disponuje, a uplatniť svoj nárok na odpočet v súlade s ustanoveniami hlavy X smernice 2006/112, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 86, 20.3.2017.


title: Vec C-679/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Ostravě (Česká republika) 5. novembra 2018 – OPR-Finance s.r.o./GK

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/26

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Ostravě (Česká republika) 5. novembra 2018 – OPR-Finance s.r.o./GK
      (Vec C-679/18)
      (2019/C 25/33)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Okresní soud v Ostravě

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: OPR-Finance s.r.o.

         Žalovaná: GK

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Bráni článok 8 v spojení s článkom 23 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES (1) z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS vnútroštátnej právnej úprave, ktorá za porušenie povinnosti veriteľa posúdiť pred uzavretím zmluvy o úvere úverovú bonitu spotrebiteľa stanovuje sankciu neplatnosti zmluvy o úvere spojenú s povinnosťou spotrebiteľa vrátiť veriteľovi poskytnutú istinu v dobe primeranej jeho možnostiam, pričom však táto sankcia (neplatnosť zmluvy o úvere) sa uplatní len v prípade, že sa jej spotrebiteľ v trojročnej premlčacej dobe dovolá (t. j. namietne neplatnosť zmluvy)?

                  2.

                  Zakladá článok 8 v spojení s článkom 23 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS povinnosť vnútroštátneho súdu uplatniť sankciu stanovenú vo vnútroštátnej právnej úprave za porušenie povinnosti veriteľa posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa ex offo (t. j. aj v prípade, že sa jej spotrebiteľ aktívne neodvolá)?

         (1)  Ú. v. EÚ L 133, 2008, s. 66.


title: Vec C-664/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. novembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – Lucreţiu Hadrian Vădan/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Články 167, 168, 178 a 273 — Rozsah práva na odpočítanie dane — Neexistencia faktúr — Využitie znaleckého posudku — Dôkazné bremeno pri práve na odpočítanie dane — Zásady daňovej neutrality a proporcionality)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/4

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. novembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – Lucreţiu Hadrian Vădan/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba
      (Vec C-664/16) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Články 167, 168, 178 a 273 - Rozsah práva na odpočítanie dane - Neexistencia faktúr - Využitie znaleckého posudku - Dôkazné bremeno pri práve na odpočítanie dane - Zásady daňovej neutrality a proporcionality))
      (2019/C 25/04)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Alba Iulia

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Lucreţiu Hadrian Vădan

         Žalovaní: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba

         Výrok rozsudku

      Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, a osobitne jej články 167 a 168, článok 178 písm. a) a článok 179, ako aj zásada neutrality dane z pridanej hodnoty (DPH) a zásada proporcionality, sa majú vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej, zdaniteľnej osobe, ktorá nie je schopná predložením faktúry alebo akéhokoľvek iného dokladu preukázať sumu DPH, ktorú zaplatila na vstupe, nemožno priznať právo na odpočítanie DPH len na základe odhadu vyplývajúceho zo znaleckého posudku, ktorý nariadil vnútroštátny súd.

         (1)  Ú. v. EÚ C 104, 3.4.2017.


title: Vec T-790/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2018 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ST ANDREWS — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Zemepisný pôvod — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/40

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2018 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)
      (Vec T-790/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ST ANDREWS - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Zemepisný pôvod - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
      (2019/C 25/51)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: B. Hattier, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Kompari, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. októbra 2017 (vec R 92/2017-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia ST ANDREWS ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  St. Andrews Links Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018.


title: Vec C-646/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Španielsko) 15. októbra 2018 – OD/Ryanair D.A.C.

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil de Gerona (Španielsko) 15. októbra 2018 – OD/Ryanair D.A.C.
      (Vec C-646/18)
      (2019/C 25/22)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de lo Mercantil de Gerona

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: OD

         Žalovaná: Ryanair D.A.C.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Vyžaduje si pravidlo konkludentnej dohody o príslušnosti uvedené v článku 26 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 (1) nejaký objektívny prvok spojenia medzi predmetom sporu alebo bydliskom žalobkyne a súdom, na ktorý bola žaloba podaná?

                  2.

                  Vyžaduje si pravidlo konkludentnej dohody o príslušnosti uvedené v článku 26 nariadenia (EÚ) č. 1215/2012 vo všetkých jeho aspektoch autonómny výklad spoločný pre všetky členské štáty? Znamená to, že z tohto dôvodu nemôže byť toto pravidlo predmetom obmedzení stanovených vnútornými predpismi členských štátov o súdnej príslušnosti, ako napríklad neplatnosť konkludentnej dohody o príslušnosti v konaniach, o ktorých treba vzhľadom na ich nízku hodnotu rozhodnúť v skrátenom konaní podľa španielskeho Ley de Enjuiciamiento Civil?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1).


title: Vec T-675/18: Žaloba podaná 19. novembra 2018 – Trifolio-M a iní/EFSA

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/52

      Žaloba podaná 19. novembra 2018 – Trifolio-M a iní/EFSA
      (Vec T-675/18)
      (2019/C 25/67)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Trifolio-M GmbH (Lahnau, Nemecko), Oxon Italia SpA (Miláno, Taliansko) a Mitsui AgriScience International (Woluwe-Saint-Pierre, Belgicko) (v zastúpení: C. Mereu a S. Englebert, advokáti)

         Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA)

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie EFSA z 11. septembra 2018 týkajúce sa posúdenia žiadostí žalobkýň o dôverné zaobchádzanie vo vzťahu k záverom z partnerského preskúmania účinnej látky azadirachtín z hľadiska posúdenia rizika pesticídov,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 63 nariadenia (ES) č. 1107/2009. (1)

                              —

                              Žalobkyne tvrdia, že žalovaný nesprávne vyložil význam informácií zahrňujúcich priemyselné a obchodné tajomstvo, ktoré podliehajú dôvernému zaobchádzaniu, a nesprávne uplatnil článok 63 nariadenia č. 1107/2009 z dôvodu zjavne nesprávneho posúdenia žiadostí žalobkýň o dôverné zaobchádzanie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení základných zásad práva Únie v rozsahu, v akom žalovaný neposkytol odôvodnenie svojho rozhodnutia, nezabezpečil jednotné uplatňovanie práva Únie alebo nedodržal zásadu proporcionality.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1).


title: Vec C-688/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 6. novembra 2018 – trestné konanie proti TX a UW

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 6. novembra 2018 – trestné konanie proti TX a UW
      (Vec C-688/18)
      (2019/C 25/35)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Specializiran nakazatelen săd

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      TX a UW

         Prejudiciálne otázky

      Dochádza k porušeniu práva obžalovaného byť prítomný na konaní v súlade s článkom 8 ods. 1 a 2 v spojení s odôvodneniami 35 a 44 smernice (EÚ) 2016/343 (1), ak sa jedno z pojednávaní v trestnom konaní uskutočnilo v neprítomnosti obžalovaného a tento obžalovaný bol riadne predvolaný, poučený o dôsledkoch jeho neprítomnosti a jeho obhajobu zabezpečil obhajca, ktorého si zvolil, ak:

                  a)

                  sa nezúčastnil z dôvodu, ktorý mohol ovplyvniť (sám sa totiž rozhodol, že sa na konkrétnom pojednávaní nezúčastní),

                  b)

                  sa nezúčastnil z dôvodu, ktorý nemohol ovplyvniť (konkrétne pre chorobu), ak bol následne informovaný o úkonoch vykonaných v jeho neprítomnosti a s ohľadom na okolnosti, ktoré mu boli známe sa rozhodol a vyhlásil, že:

                              —

                              nespochybňuje zákonnosť týchto úkonov z dôvodu svojej neprítomnosti a nežiada o ich zopakovanie v jeho prítomnosti,

                              —

                              sa chce zúčastniť na týchto úkonoch, pričom súd následne pristúpil k dodatočnému výsluchu osoby označenej obžalovaným a umožnil obžalovanému, aby sa na tomto výsluchu primerane podieľal?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1).


title: Vec T-791/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2018 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ST ANDREWS — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Zemepisný pôvod — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2018 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)
      (Vec T-791/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ST ANDREWS - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Zemepisný pôvod - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
      (2019/C 25/52)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: B. Hattier, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Kompari, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. októbra 2017 (vec R 93/2017-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia ST ANDREWS ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  St. Andrews Links Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018.


title: Vec T-678/18: Žaloba podaná 13. novembra 2018 – Società agricola Giusti Dal Col/EUIPO – DMC (GIUSTI WINE)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/53

      Žaloba podaná 13. novembra 2018 – Società agricola Giusti Dal Col/EUIPO – DMC (GIUSTI WINE)
      (Vec T-678/18)
      (2019/C 25/68)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Società agricola Giusti Dal Col Srl (Nervesa della Battaglia, Taliansko) (v zastúpení: M. Pizzigati a A. Mayr, avvocati)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DMC Srl (San Vendemiano, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia slovnej ochrannej známky GIUSTI WINE

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 3. septembra 2018 vo veci R 1154/2017-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.


title: Vec T-831/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2018 – DRH Licensing& Managing/EUIPO – Merck (Flexagil) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Flexagil — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2018 – DRH Licensing& Managing/EUIPO – Merck (Flexagil)
      (Vec T-831/17) (1)

      ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Flexagil - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“))
      (2019/C 25/53)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: DRH Licensing & Managing AG (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: S. Salomonoiwitz, avocat)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: W. Schramek a M. Fischer, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Merck KGaA (Darmstadt, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. októbra 2017 (vec R 2043/2016-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami DRH Licensing & Managing a Merck

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  DRH Licensing & Managing AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 52, 12.2.2018.


title: Vec C-689/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Patron (Grécko) 5. novembra 2018 – XT/Elliniko Dimosio

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Patron (Grécko) 5. novembra 2018 – XT/Elliniko Dimosio
      (Vec C-689/18)
      (2019/C 25/36)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Dioikitiko Protodikeio Patron

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: XT

         Žalovaný: Elliniko Dimosio

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavuje ustanovenie článku 44 odsek 1 písm. b) zákona č. 4111/2013 v znení účinnom v čase účtovného roku 2013 (2012), v zmysle ktorého sú oslobodení od dane z luxusného tovaru vlastníci alebo držitelia osobných motorových vozidiel (s objemom motora 1 929 kubických centimetrov alebo viac), ktoré sú staršie ako 10 rokov, pričom ich vek sa počíta od ich prvého uvedenia do prevádzky v cestnej premávke v Grécku a nie od roku, v ktorom boli prípadne skôr (predtým) uvedené do prevádzky v cestnej premávke v inom členskom štáte Európskej únie, daň s rovnakým účinkom ako clo medzi členskými štátmi Európskej únie podľa ustanovení článkov 28 až 30 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku: Predstavuje toto ustanovenie o zdanení výrobkov dovezených z iných členských štátov (nepriamu) vnútroštátnu daň prevyšujúcu daň ukladanú na podobné domáce výrobky podľa článku 110 tejto Zmluvy?


title: Vec C-151/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. novembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo) – Swedish Match AB/Secretary of State for Health (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov — Smernica 2014/40/EÚ — Článok 1 písm. c) a článok 17 — Zákaz uvádzania tabakových výrobkov určených na orálne použitie na trh — Platnosť)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/6

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. novembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo) – Swedish Match AB/Secretary of State for Health
      (Vec C-151/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov - Smernica 2014/40/EÚ - Článok 1 písm. c) a článok 17 - Zákaz uvádzania tabakových výrobkov určených na orálne použitie na trh - Platnosť))
      (2019/C 25/07)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Swedish Match AB

         Žalovaný: Secretary of State for Health

         za účasti: New Nicotine Alliance

         Výrok rozsudku

      Preskúmanie položenej otázky nepreukázalo žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 1 písm. c) a článku 17 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 22.5.2017.


title: Vec T-679/18: Žaloba podaná 12. novembra 2018 – Showroom/EUIPO – E-Gab (SHOWROOM)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/53

      Žaloba podaná 12. novembra 2018 – Showroom/EUIPO – E-Gab (SHOWROOM)
      (Vec T-679/18)
      (2019/C 25/69)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Showroom sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Janicka- Kapłon, radca prawny)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: E-Gab NV (Ternat, Belgicko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ: žalobkyňa pred Všeobecným súdom/ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie – prihláška č. 11 110 376

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. septembra 2018 vo veci R 1834/2017 2

         Návrh

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a E-GAB (ak E-GAB vstúpi do konania) povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré žalobkyňa vynaložila v konaní pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec C-703/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 12. novembra 2018 – Healthspan Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/29

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Spojené kráľovstvo) 12. novembra 2018 – Healthspan Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
      (Vec C-703/18)
      (2019/C 25/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Healthspan Limited

         Žalovaný: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Ak zákazník uzatvorí zmluvu a) s dodávateľom na kúpu tovaru a b) s dodávateľskou spoločnosťou tretej strany (ďalej len „dodávateľská spoločnosť“) na odoslanie a dodanie tovaru, ide o tovar, ktorý sa považuje za dodaný z miesta, kde sa nachádza v čase začatia odoslania alebo prepravy tovaru k zákazníkovi, takže sa vždy uplatní článok 32 (1) (a nie článok 33)?

                  2.

                  Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, je tovar prepravovaný „dodávateľom alebo na jeho účet“ ak zákazník uzavrie zmluvu s dodávateľskou spoločnosťou a platí jedna z nasledujúcich podmienok a ak áno, ktorá:

                              (a)

                              Zákazník nemá žiadnu praktickú alternatívu k použitiu dodávateľskej spoločnosti.

                              (b)

                              Zákazník má kontakt len s dodávateľom a nie s dodávateľskou spoločnosťou.

                              (c)

                              Dodávateľ a dodávateľská spoločnosť sa dohodli na cene, ktorú má dodávateľská spoločnosť účtovať, bez toho, aby s tým mal zákazník akékoľvek náklady.

                              (d)

                              Dodávateľ poskytuje zákazníkovi zľavu z poplatku za dodanie prostredníctvom zľavy z ceny tovaru.

                              (e)

                              Dodávateľ vyberá poplatky za dodanie od zákazníka a poukazuje ich dodávateľskej spoločnosti tretej strany.

                              (f)

                              Zmluvné podmienky, ktoré stanovujú, kedy dochádza k prevodu vlastníckeho práva k tovaru na zákazníka nemajú z obchodného hľadiska zmysel, ale to nie je v praxi podstatné, pretože dodávateľ nahradí zákazníkovi náklady za akékoľvek poškodenie tovaru počas dodania.

                              (g)

                              Pokiaľ ide o poplatky za dodanie tovaru v prípade problému s pôvodným dodaním tovaru:

                                          i)

                                          podľa zmluvy so zákazníkom je dodávateľ povinný vrátiť poplatky, ktoré zákazník už zaplatil;

                                          ii)

                                          podľa zmluvy so zákazníkom nie je dodávateľ povinný vrátiť tieto poplatky ale v praxi tak robí;

                                          iii)

                                          v oboch prípadoch dodávateľ (a nie dodávateľská spoločnosť) znáša náklady na vrátenie; a/alebo

                                          iv)

                                          podľa zmluvy so zákazníkom je dodávateľ povinný uhradiť obidvoje náklady na zaslanie náhradného tovaru a príslušný poplatok za dodanie tovaru; alebo

                                          v)

                                          podľa zmluvy so zákazníkom je dodávateľ povinný uhradiť náklady na zaslanie náhradného tovaru, nie však na jeho dodanie, ale v praxi tak robí?

                  3.

                  Ak je odpoveď na druhú otázku záporná, koná dodávateľská spoločnosť na účet dodávateľa, ak je splnená viac ako jedna z vyššie uvedených podmienok? Ak áno, ktoré faktory je potrebné vziať do úvahy a akú dôležitosť treba dať každému jednotlivému faktoru?

                  4.

                  Ak je odpoveď na druhú alebo tretiu otázku kladná, koná dodávateľská spoločnosť na účet dodávateľa, ak dodávateľ priamo alebo nepriamo zasahuje do prepravy alebo dodania tovaru, ako to bude platiť od roku 2021 v zmysle smernice 2017/2455 (2)? Inak povedané, vyjadrujú zmeny zavedené touto smernicou, len v zrozumiteľnejšom jazyku, význam článku 33 v jeho súčasnej podobe?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).

         (2)  Smernica Rady (EÚ) 2017/2455 z 5. decembra 2017, ktorou sa mení smernica 2006/112/ES a smernica 2009/132/ES, pokiaľ ide o určité povinnosti týkajúce sa dane z pridanej hodnoty pri poskytovaní služieb a predaji tovaru na diaľku (Ú. v. EÚ L 348, 2017, s. 7).


title: Vec T-680/18: Žaloba podaná 15. novembra 2018 – SLL Service v EUIPO – Elfa International (LUMIN8)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/54

      Žaloba podaná 15. novembra 2018 – SLL Service v EUIPO – Elfa International (LUMIN8)
      (Vec T-680/18)
      (2019/C 25/70)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: SLL Service GmbH (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: C. Schmitt, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Elfa International AB (Västervik, Švédsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky LUMIN8 označujúci Európsku úniu – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 276 543

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 28. augusta 2018 vo veci R 2752/2017-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-704/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen sad (Bulharsko) 12. novembra 2018 – trestné konanie proti LD, ME, NF, OG, PH a RI

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/30

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Specializiran nakazatelen sad (Bulharsko) 12. novembra 2018 – trestné konanie proti LD, ME, NF, OG, PH a RI
      (Vec C-704/18)
      (2019/C 25/38)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Specializiran nakazatelen sad

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      LD, ME, NF, OG, PH a RI.

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 267 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že umožňuje vnútroštátnemu súdu upustiť od uplatnenia rozsudku vydaného v prejudiciálnom konaní v rámci konania vo veci samej, v ktorom sa tento rozsudok vydal, tým, že odkáže na skutkové okolnosti, ktoré Súdny dvor zohľadnil pri rozhodovaní o návrhu na začatie prejudiciálneho konania?


title: Vec C-648/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Bucureşti (Rumunsko) 7. októbra 2018 – Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)/Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Bucureşti (Rumunsko) 7. októbra 2018 – Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)/Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA
      (Vec C-648/18)
      (2019/C 25/23)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Bucureşti

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)

         Žalovaná: Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA

         Prejudiciálna otázka

      Bráni článok 35 ZFEÚ takému výkladu článku 23 odsek 1 a článku 28 písm. c) zákona č. 123/2002 o elektrickej energii a zemnom plyne, podľa ktorého sú výrobcovia elektrickej energie v Rumunsku povinní obchodovať so všetkou vyrobenou elektrickou energiou iba na rumunskom súťažnom centralizovanom trhu, pričom existuje iba nepriama možnosť vyvážať elektrickú energiu prostredníctvom obchodníkov?


title: Spojené veci T-202/10 RENV II a T-203/10 RENV II: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2018 – Stichting Woonlinie a i./Komisia („Štátna pomoc — Sociálne bývanie — Schéma pomoci poskytnutá spoločnostiam sociálneho bývania — Existujúca pomoc — Záväzky členského štátu — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Článok 17 nariadenia (ES) č. 659/1999 — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Článok 106 ods. 2 ZFEÚ — Definícia poslania verejnej služby“)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/31

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2018 – Stichting Woonlinie a i./Komisia
      (Spojené veci T-202/10 RENV II a T-203/10 RENV II) (1)

      ((„Štátna pomoc - Sociálne bývanie - Schéma pomoci poskytnutá spoločnostiam sociálneho bývania - Existujúca pomoc - Záväzky členského štátu - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Článok 17 nariadenia (ES) č. 659/1999 - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Článok 106 ods. 2 ZFEÚ - Definícia poslania verejnej služby“))
      (2019/C 25/39)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne vo veci T-202/10 RENV II: Stichting Woonlinie (Woudrichem, Holandsko), Woningstichting Volksbelang (Wijk bij Duurstede, Holandsko) a Stichting Woonstede (Ede, Holandsko) (v zastúpení: L. Hancher, E. Besselink, J. de Kok, Y. de Vries a F. van Orden, avocats)

         Žalobkyne vo veci T-203/10 RENV II: Stichting Woonpunt (Maastricht, Holandsko), Woningstichting Haag Wonen (La Haye, Holandsko) a Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhoven, Holandsko) (v zastúpení: L. Hancher, E. Besselink, J. de Kok, Y. de Vries a F. van Orden, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Noë a P.J. Loewenthal, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J.-C. Halleux a L. Van den Broeck, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalované: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Voorburg, Holandsko) (v zastúpení: M. Meulenbelt a B. Natens, avocats)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 9963 v konečnom znení z 15. decembra 2009 týkajúceho sa štátnej pomoci E 2/2005 a N 642/2009 – Holandsko – Existujúca pomoc a osobitná pomoc na projekty určená podnikom bytovej výstavby

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloby sa zamietajú.

                  2.

                  Stichting Woonlinie, Woningstichting Volksbelang a Stichting Woonstede znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia vo veciach T-202/10, T-202/10 RENV, T-202/10 RENV II, C-133/12 P a C-414/15 P, ako aj Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) vo veciach T-202/10, T-202/10 RENV a T-202/10 RENV II.

                  3.

                  Stichting Woonpunt, Woningstichting Haag Wonen a Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Komisia vo veciach T-203/10, T-203/10 RENV, T-203/10 RENV II, C-132/12 P a C-415/15 P, ako aj IVBN vo veciach T-203/10, T-203/10 RENV a T-203/10 RENV II.

                  4.

                  Belgické kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania

         (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec C-245/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. novembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – Pedro Viejobueno Ibáñez, Emilia de la Vara González/Consejería de Educación de Castilla-La Mancha (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Doložka 4 — Zásada zákazu diskriminácie — Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje ukončiť pracovné zmluvy na dobu určitú, ak dôvod prijatia do zamestnania pominul — Pedagogickí zamestnanci zamestnaní na školský rok — Ukončenie pracovného pomeru k dátumu ukončenia výučby — Organizácia pracovného času — Smernica 2003/88/ES)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/7

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. novembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španielsko) – Pedro Viejobueno Ibáñez, Emilia de la Vara González/Consejería de Educación de Castilla-La Mancha
      (Vec C-245/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 - Zásada zákazu diskriminácie - Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje ukončiť pracovné zmluvy na dobu určitú, ak dôvod prijatia do zamestnania pominul - Pedagogickí zamestnanci zamestnaní na školský rok - Ukončenie pracovného pomeru k dátumu ukončenia výučby - Organizácia pracovného času - Smernica 2003/88/ES))
      (2019/C 25/08)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Pedro Viejobueno Ibáñez, Emilia de la Vara González

         Žalovaný: Consejería de Educación de Castilla-La Mancha

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretej 18. marca 1999, ktorá tvorí prílohu smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje zamestnávateľovi skončiť ku dňu ukončenia výučby pracovný pomer pedagogických zamestnancov na dobu určitú, ktorí boli prijatí na jeden školský rok ako dočasní zamestnanci z dôvodu, že podmienky potreby a naliehavosti, ktorými bolo podmienené ich prijatie do zamestnania, už nie sú k tomuto dátumu splnené, zatiaľ čo pracovný pomer na dobu neurčitú so stálymi pedagogickými zamestnancami naďalej trvá.

                  2.

                  Článok 7 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje ku dňu ukončenia výučby skončiť pracovný pomer pedagogických zamestnancov na dobu určitú, ktorí boli prijatí na jeden školský rok ako dočasní zamestnanci, hoci by týchto pedagogických zamestnancov ukrátila o dni platenej letnej ročnej dovolenky, ktoré zodpovedajú tomuto školskému roku, za predpokladu, že uvedení pedagogickí zamestnanci dostanú z tohto titulu peňažnú náhradu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017.