title: Vec C-265/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep Antwerpen (Belgicko) 15. júna 2020 – FN/Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep Antwerpen (Belgicko) 15. júna 2020 – FN/Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM
      (Vec C-265/20)
      (2020/C 313/13)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hof van beroep Antwerpen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: FN

         Žalovaní: Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM

         Prejudiciálne otázky

      Má sa ustanovenie 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzatvorenej 18. marca 1999, ktorá je obsiahnutá v prílohe smernice Rady 1999/70/ES (1) z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, a ustanovenie 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorá je obsiahnutá v smernici Rady 97/81/ES (2) z 15. decembra 1997 týkajúca sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby vysoká škola mohla na základe vnútroštátnej úpravy (článok 91 Univerzitného dekrétu), podľa ktorej sú nezávislí akademickí zamestnanci na plný úväzok natrvalo vymenovaní a zamestnanci na kratší pracovný čas buď vymenovaní alebo môžu byť zamestnaní na dobu určitú na obdobie najviac šesť rokov, ktoré je možné predĺžiť,

                  1.

                  zamestnávať vysokoškolského učiteľa s odvolaním sa na slobodu rozhodovania po dobu 20 rokov prostredníctvom približne 20 na seba nadväzujúcich pracovných zmlúv o práci na kratší čas s krátkou dobou platnosti a pracovnými pomermi podľa pravidiel Štatútu na jeden až tri roky bez obmedzenia celkového počtu predĺžení, zatiaľ čo iní kolegovia s porovnateľnými úlohami boli natrvalo vymenovaní na plný úväzok?

                  2.

                  stanoviť vo svojom služobnom poriadku len všeobecnú minimálnu hranicu vo forme 50 % pracovného úväzku ktorý je potrebné dosiahnuť, aby konečné vymenovanie prichádzalo do úvahy, ale nestanoviť žiadne kritérium, na základe ktorého sú zamestnanci na kratší pracovný čas na 50 % alebo viac natrvalo vymenovaní, respektíve zamestnaní na dobu určitú?

                  3.

                  prideliť vysokoškolskému učiteľovi na kratší pracovný čas na základe neobmedzenej „slobody rozhodovania“ percentá úväzkov bez toho, aby stanovila objektívne kritéria alebo objektívne porovnala pracovné zaťaženie?

                  4.

                  odoprieť vysokoškolskému učiteľovi, ktorý je zamestnaný na dobu určitú a na kratší pracovný čas, ktorý s odvolaním sa na „slobodu rozhodovania“ vysokej školy nie je ďalej zamestnaný, právo odvolať sa na údajné zneužívajúce pracovnoprávne podmienky v minulosti, s odôvodnením, že tieto podmienky tak povediac akceptoval vykonávaním prác, ktoré mu boli pridelené, takže stratil ochranu podľa práva Únie?

         (1)  Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.

         (2)  Ú. v. ES L 14, 1998, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267.


title: Vec C-277/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 24. júna 2020 – UM

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 24. júna 2020 – UM
      (Vec C-277/20)
      (2020/C 313/14)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: UM

         za účasti: HW als Nachlassverwalter des ZL, Marktgemeinde Kötschach-Mauthen, Finanzamt Spittal Villach

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve (1) vykladať v tom zmysle, že zmluva o darovaní pre prípad smrti uzavretá medzi dvoma nemeckými štátnymi príslušníkmi s obvyklým pobytom v Nemecku, ktorá sa týka nehnuteľnosti ležiacej v Rakúsku a podľa ktorej obdarovaný má mať po smrti darcu záväzkovoprávny nárok voči pozostalosti na vklad svojho vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na základe tejto zmluvy a úmrtného listu darcu, a teda bez participácie orgánu prejednávajúceho dedičstvo, je dedičskou zmluvou v zmysle tohto ustanovenia?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na túto otázku:
                  Má sa článok 83 ods. 2 nariadenia č. 650/2012 vykladať v tom zmysle, že upravuje aj účinnosť voľby rozhodného práva pre zmluvu o darovaní pre prípad smrti, ktorá sa má kvalifikovať ako dedičská zmluva v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 650/2012, uskutočnenej pred 17. augustom 2015?

         (1)  Ú. v. EÚ L 201, 2012, s. 107.


title: Vec C-285/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 29. júna 2020 – K/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 29. júna 2020 – K/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
      (Vec C-285/20)
      (2020/C 313/15)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Centrale Raad van Beroep

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: K

         Žalovaný: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 65 ods. 2 a 5 nariadenia (ES) č. 883/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že úplne nezamestnaná osoba, ktorá v dobe, keď poberá dávky v zmysle článku 11 ods. 2 tohto nariadenia v príslušnom štáte a/alebo pred skončením svojho pracovného pomeru premiestnila svoje bydlisko do iného členského štátu, má nárok na podporu v nezamestnanosti podľa právnych predpisov členského štátu, v ktorom má svoje bydlisko?

                  2.

                  Je v tomto ohľade relevantné, z akých dôvodov, napr. z rodinných dôvodov, táto osoba premiestnila svoje bydlisko do iného ako príslušného členského štátu?

         (1)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005 s. 72).


title: Vec C-301/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal E Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 7. júla 2020 – UE, HC/Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal E Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 7. júla 2020 – UE, HC/Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG
      (Vec C-301/20)
      (2020/C 313/16)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia v konaní o opravnom prostriedku „Revisionsrekurs“: UE, HC

         Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revisionsrekurs“: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG

         Za účasti: Verlassenschaft des VJ

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 70 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve (1) vykladať v tom zmysle, že odpis osvedčenia, ktorý je v rozpore s touto právnou úpravou vydaný na dobu neurčitú bez uvedenia dátumu uplynutia platnosti,

                              a)

                              je platný a účinný na dobu neurčitú, alebo

                              b)

                              je platný len na dobu šiestich mesiacov od dátumu vydania osvedčeného odpisu, alebo

                              c)

                              je platný len na dobu šiestich mesiacov od nejakého iného dátumu, alebo

                              d)

                              je neplatný a nevhodný na použitie v zmysle článku 63 nariadenia 650/2012?

                  2.

                  Má sa článok 65 ods. 1 v spojení s článkom 69 ods. 3 nariadenia 650/2012 vykladať v tom zmysle, že účinky osvedčenia pôsobia v prospech všetkých osôb, ktoré sú v osvedčení menovite uvedené ako dedič, odkazovník, vykonávateľ závetu alebo správca pozostalosti, takže osvedčenie môžu využiť podľa článku 63 nariadenia 650/2012 aj tí, ktorí sami o jeho vydanie nepožiadali?

                  3.

                  Má sa článok 69 v spojení s článkom 70 ods. 3 nariadenia 650/2012 vykladať v tom zmysle, že legitimačný účinok osvedčeného odpisu osvedčenia o dedičstve sa má uznať, ak bol odpis v čase jeho prvého predloženia ešte platný, ale pred vydaním rozhodnutia orgánu o návrhu jeho platnosť skončila, alebo toto ustanovenie nebráni vnútroštátnemu právu, ktoré vyžaduje platnosť osvedčenia aj v čase vydania rozhodnutia?

         (1)  Ú. v. EÚ L 201, 2012, s. 107.


title: Vec C-302/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris (Francúzsko) 9. júla 2020 – A – ďalší účastník konania: Autorité des marchés financiers

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris (Francúzsko) 9. júla 2020 – A – ďalší účastník konania: Autorité des marchés financiers
      (Vec C-302/20)
      (2020/C 313/17)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel de Paris

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: A

         Ďalší účastník konania: Autorité des marchés financiers

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  V prvom rade:

                              a)

                              má sa článok 1 bod 1 prvý pododsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES z 28. januára 2003 o obchodovaní s využitím dôverných informácií a o manipulácii s trhom (zneužívanie trhu) (1) v spojení s článkom 1 ods. 1 smernice Komisie 2003/124/ES z 22. decembra 2003, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES, pokiaľ ide o vymedzenie a zverejňovanie dôverných informácií a vymedzenie manipulácie s trhom (2), vykladať v tom zmysle, že informácia týkajúca sa pripravovaného zverejnenia novinového článku sprostredkovávajúceho nepotvrdené informácie z trhu o emitentoch finančných nástrojov môže zodpovedať požiadavke presnosti vyžadovanej týmito článkami na účely jej kvalifikácie ako dôvernej informácie?

                              b)

                              má okolnosť, že novinový článok, ktorého pripravované zverejnenie predstavuje dotknutú informáciu, uvádza – ako nepotvrdenú informáciu z trhu – cenu verejnej ponuky na kúpu, vplyv na posúdenie presnej povahy dotknutej informácie?

                              c)

                              sú všeobecná známosť novinára, ktorý sa pod článok podpísal, povesť tlačového orgánu, ktorý zabezpečil jeho zverejnenie, a skutočne významný vplyv („ex post“) tohto zverejnenia na cenu cenných papierov, na ktoré sa vzťahuje, relevantnými okolnosťami na posúdenie presnej povahy dotknutej informácie?

                  2.

                  V druhom rade, v prípade odpovede, podľa ktorej informácia, akou je informácia v tomto konaní, môže naplniť požadovanú požiadavku presnosti:

                              a)

                              má sa článok 21 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 596/2014 zo 16. apríla 2014 o zneužívaní trhu (nariadenie o zneužívaní trhu) a o zrušení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES a smerníc Komisie 2003/124/ES, 2003/125/ES a 2004/72/ES (3) vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že novinár poskytne jednému zo svojich obvyklých zdrojov informáciu, ktorá sa týka pripravovaného zverejnenia ním napísaného článku sprostredkovávajúceho nepotvrdené informácie z trhu, sa považuje za uskutočnenú „na účely žurnalistiky“?

                              b)

                              závisí odpoveď na túto otázku najmä od toho, či tento zdroj informoval alebo neinformoval novinára o nepotvrdených informáciách z trhu alebo či poskytnutie informácie o pripravovanom zverejnení článku bolo alebo nebolo užitočné na získanie objasnenia od tohto zdroja, pokiaľ ide o dôveryhodnosť nepotvrdených informácií?

                  3.

                  V treťom rade majú sa články 10 a 21 nariadenia (EÚ) č. 596/2014 vykladať v tom zmysle, že hoci je dôverná informácia zverejnená novinárom „na účely žurnalistiky“ v zmysle článku 21, oprávnenosť alebo neoprávnenosť zverejnenia si vyžaduje posúdenie, či sa zverejnenie uskutočnilo „v rámci normálneho výkonu… povolania [novinára]“ v zmysle článku 10?

                  4.

                  V štvrtom rade má sa článok 10 nariadenia (EÚ) č. 596/2014 vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa zverejnenie dôvernej informácie uskutočnilo v rámci normálneho výkonu povolania novinára, musí byť striktne nevyhnutné na výkon tohto povolania a rešpektovať zásadu proporcionality?

         (1)  Ú. v. EÚ L 96, 2003, s. 16; Mim. vyd. 06/004, s. 367.

         (2)  Ú. v. EÚ L 339, 2003, s. 70; Mim. vyd. 06/006, s. 348.

         (3)  Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 1.


title: Vec C-323/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 21. júla 2020 – DQ/Ryanair DAC

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 21. júla 2020 – DQ/Ryanair DAC
      (Vec C-323/20)
      (2020/C 313/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Nürnberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: DQ

         Žalovaná: Ryanair Designated Activity Company

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Predstavuje štrajk vlastných zamestnancov prevádzkujúceho leteckého dopravcu, zorganizovaný odbormi, „mimoriadnu okolnosť“ v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004? (1)

                  2.

                  Je v tomto ohľade relevantné, ak sa uvedený štrajk uskutočnil z dôvodu požiadaviek zamestnancov, na ktorých sa zamestnanci a prevádzkujúci letecký dopravca doposiaľ zmluvne nedohodli?

                  3.

                  Je v tomto ohľade relevantné, ak konkrétny štrajk spôsobilo určité správanie prevádzkujúceho leteckého dopravcu počas rokovaní s odbormi?
                  Táto vec bola uznesením predsedu Súdneho dvora zo 7. augusta 2020 vymazaná z registra Súdneho dvora.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-324/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 22. júla 2020 – Finanzamt B/X-Beteiligungsgesellschaft mbH

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 22. júla 2020 – Finanzamt B/X-Beteiligungsgesellschaft mbH
      (Vec C-324/20)
      (2020/C 313/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Finanzamt B

         Žalovaná: X-Beteiligungsgesellschaft mbH

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Vyplýva v prípade jednorazovo poskytnutej služby, teda služby, ktorá sa neposkytovala počas určitého obdobia, potreba postupného vyúčtovania, resp. platieb v zmysle článku 64 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) už zo samotnej dohody o platbe v splátkach?

                  2.

                  Subsidiárne, v prípade zápornej odpovede na prvú otázku: vychádza sa z nezaplatenia v zmysle článku 90 ods. 1 smernice o DPH, ak sa zdaniteľná osoba pri poskytovaní svojich služieb dohodne, že odmena za tieto služby sa poskytne v piatich ročných splátkach a vnútroštátne právo pre prípad odloženia platby stanovuje úpravu, na základe ktorej sa spätne upustí od predchádzajúceho zníženia základu dane podľa tohto ustanovenia?

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec C-351/20 P: Odvolanie podané 30. júla 2020: Liviu Dragnea proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 12. mája 2020 vo veci T-738/18, Dragnea/Komisia

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/18

      Odvolanie podané 30. júla 2020: Liviu Dragnea proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 12. mája 2020 vo veci T-738/18, Dragnea/Komisia
      (Vec C-351/20 P)
      (2020/C 313/22)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Liviu Dragnea (v zastúpení: C. Toby, O. Riffaud, B. Entringer, avocats)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnuté uznesenie Všeobecného súdu v celom rozsahu,

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie (OCM(2018)20575) poslané právnemu zástupcovi odvolateľa listom z 1. októbra 2018,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľ uviedol tri odvolacie dôvody.
      Prvý odvolací dôvod je založený na porušení článku 9 ods. 1, 2 a 4 nariadenia o OLAF (1) a porušení práva odvolateľa na obranu počas vyšetrovania, vrátane práva na vypočutie a dodržiavanie prezumpcie neviny.
      Druhý odvolací dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných pri vyšetrovaní ako aj odmietnutie začať preverovanie konania OLAF pri vyšetrovaní.
      Tretí odvolací dôvod je založený na porušení práva na prístup k dokumentom týkajúcich sa vyšetrovania vedeného OLAFom.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Ú. v. EÚ L 248, 2013, s. 1).


title: Vec C-114/18: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora zo 17. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – Sandoz Ltd, Hexal AG/G.D. Searle LLC, Janssen Sciences Ireland

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/19

      Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora zo 17. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – Sandoz Ltd, Hexal AG/G.D. Searle LLC, Janssen Sciences Ireland
      (Vec C-114/18) (1)

      (2020/C 313/23)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda štvrtej komory Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018.


title: Vec C-537/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 3. februára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – konanie začaté YV, za účasti Krajowa Rada Sądownictwa

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/19

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 3. februára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – konanie začaté YV, za účasti Krajowa Rada Sądownictwa
      (Vec C-537/18) (1)

      (2020/C 313/24)
      Jazyk konania: poľština
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427 26.11.2018.


title: Vec C-202/19 P: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 20. januára 2020 – Ryanair DAC, pôvodne Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd/Európska komisia

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/20

      Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 20. januára 2020 – Ryanair DAC, pôvodne Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd/Európska komisia
      (Vec C-202/19 P) (1)

      (2020/C 313/26)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.


title: Vec C-203/19 P: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 20. januára 2020 – Ryanair DAC, pôvodne Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd/Európska komisia

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/20

      Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 20. januára 2020 – Ryanair DAC, pôvodne Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd/Európska komisia
      (Vec C-203/19 P) (1)

      (2020/C 313/27)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.


title: Vec C-204/19 P: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 20. januára 2020 – Ryanair DAC, pôvodne Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd/Európska komisia, Rada Európskej únie

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/20

      Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 20. januára 2020 – Ryanair DAC, pôvodne Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd/Európska komisia, Rada Európskej únie
      (Vec C-204/19 P) (1)

      (2020/C 313/28)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.


title: Vec C-205/19 P: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 20. januára 2020 – Ryanair DAC, pôvodne Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd/Európska komisia, Rada Európskej únie

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/20

      Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 20. januára 2020 – Ryanair DAC, pôvodne Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd/Európska komisia, Rada Európskej únie
      (Vec C-205/19 P) (1)

      (2020/C 313/29)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.


title: Vec C-542/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – YX/Eurowings GmbH

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/21

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg – Nemecko) – YX/Eurowings GmbH
      (Vec C-542/19) (1)

      (2020/C 313/30)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 353, 11.11.2019.


title: Vec C-661/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – flightright GmbH/Austrian Airlines AG.

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/21

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. januára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – flightright GmbH/Austrian Airlines AG.
      (Vec C-661/19) (1)

      (2020/C 313/31)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 406, 2.12.2019.


title: Vec T-332/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Ocean Capital Administration a i./Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia – Zaradenie mien žalobcov na zoznam“)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Ocean Capital Administration a i./Rada
      (Vec T-332/15) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia - Zaradenie mien žalobcov na zoznam“)
      (2020/C 313/32)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Ocean Capital Administration GmbH (Hamburg, Nemecko) a 31 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: P. Moser, QC, E. Metcalfe, barrister, a M. Taher, solicitor)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Po prvé, návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/556 zo 7. apríla 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 92, 2015, s. 101), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/549 zo 7. apríla 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 92, 2015, s. 12), v rozsahu, v akom sa tieto právne akty týkajú žalobcov, a po druhé, návrh na základe článku 277 ZFEÚ na vyhlásenie neuplatniteľnosti rozhodnutia Rady 2013/497/SZBP z 10. októbra 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 272, 2013, s. 46), a nariadenia Rady (EÚ) č. 971/2013 z 10. októbra 2013 , ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 272, 2013, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Ocean Capital Administration GmbH a ostatní žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec T-203/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – VQ/ECB („Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 – Administratívna peňažná sankcia uložená ECB úverovej inštitúcii za porušenie článku 77 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 575/2013 – Spôsoby uverejnenia na webovom sídle ECB – Článok 18 ods. 6 nariadenia č. 1024/2013 a článok 132 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 468/2014“)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – VQ/ECB
      (Vec T-203/18) (1)

      („Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 - Administratívna peňažná sankcia uložená ECB úverovej inštitúcii za porušenie článku 77 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 575/2013 - Spôsoby uverejnenia na webovom sídle ECB - Článok 18 ods. 6 nariadenia č. 1024/2013 a článok 132 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 468/2014“)
      (2020/C 313/33)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: VQ (v zastúpení: G. Cahill, barrister)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: E. Koupepidou, E. Yoo a M. Puidokas, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: I. Gurov a J. Bauerschmidt, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: L. Armati, A. Steiblytė, K.-P. Wojcik a A. Nijenhuis, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECB ECB-SSM-2018-ESSAB-4, SNC-2016-0026 zo 14. marca 2018 prijatého podľa článku 18 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63), v rozsahu, v akom jednak žalobkyni uložila administratívnu peňažnú sankciu vo výške 1 600 000 eur, a jednak rozhodla o uverejnení tejto sankcie na webovom sídle ECB bez anonymizovania názvu žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  VQ znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska centrálna banka (ECB), vrátane trov konania súvisiacich s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia.

                  3.

                  Rada Európskej únie a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 28.5.2018.


title: Vec T-576/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Crédit Agricole/ECB [„Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 – Administratívna peňažná sankcia uložená úverovej inštitúcii zo strany ECB – Článok 26 ods. 3 prvý pododsek nariadenia (EÚ) č. 575/2013 – Opakované porušenie požiadaviek na vlastné zdroje – Porušenie z nedbanlivosti – Retroaktívne uplatnenie miernejšieho represívneho právneho predpisu – Neexistencia – Právo na obhajobu – Výška sankcie – Povinnosť odôvodnenia“]

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/23

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Crédit Agricole/ECB
      (Vec T-576/18) (1)

      („Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 - Administratívna peňažná sankcia uložená úverovej inštitúcii zo strany ECB - Článok 26 ods. 3 prvý pododsek nariadenia (EÚ) č. 575/2013 - Opakované porušenie požiadaviek na vlastné zdroje - Porušenie z nedbanlivosti - Retroaktívne uplatnenie miernejšieho represívneho právneho predpisu - Neexistencia - Právo na obhajobu - Výška sankcie - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2020/C 313/34)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Crédit Agricole SA (Montrouge, Francúzsko) (v zastúpení: A. Champsaur a A. Delors, avocates)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: C. Hernández Saseta, A. Pizzolla a D. Segoin, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECB/SSM/2018-FRCAG-75 ECB zo 16. júla 2018 vydaného podľa článku 18 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63), v ktorom ECB uložila žalobkyni administratívnu peňažnú sankciu vo výške 4 300 000 eur za opakované porušovanie požiadaviek na vlastné zdroje stanovených v článku 26 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) ECB/SSM/2018-FRCAG-75 zo 16. júla 2018 sa zrušuje v rozsahu, v akom spoločnosti Crédit agricole SA ukladá administratívnu peňažnú sankciu vo výške 4 300 000 eur.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Crédit agricole znáša svoje vlastné trovy konania.

                  4.

                  ECB znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec T-577/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Crédit Agricole Corporate and Investment Bank/ECB („Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 – Peňažná správna sankcia uložená zo strany ECB úverovej inštitúcii – Článok 26 ods. 3 prvý pododsek nariadenia č. (EÚ) č. 575/2013 – Trvajúce porušovanie požiadaviek vlastného kapitálu – Nedbanlivosť – Právo na obranu – Výška sankcie – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/24

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Crédit Agricole Corporate and Investment Bank/ECB
      (Vec T-577/18) (1)

      („Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Článok 18 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 - Peňažná správna sankcia uložená zo strany ECB úverovej inštitúcii - Článok 26 ods. 3 prvý pododsek nariadenia č. (EÚ) č. 575/2013 - Trvajúce porušovanie požiadaviek vlastného kapitálu - Nedbanlivosť - Právo na obranu - Výška sankcie - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2020/C 313/35)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge, Francúzsko) (v zastúpení: A. Champsaur a A. Delors, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: C. Hernández Saseta, A. Pizzolla a D. Segoin, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECB/SSM/2018-FRCAG-76 ECB zo 16. júla 2018 prijatého na základe článku 18 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63), ktorým sa žalobkyni ukladá peňažná správna sankcia vo výške 300 000 eur z dôvodu trvajúceho porušovania požiadaviek vlastného kapitálu stanovenej v článku 26 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) ECB/SSM/2018-FRCAG-76 zo 16. júla 2018 sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom Crédit agricole Corporate and Investment Bank ukladá správna peňažná sankcia vo výške 300 000 eur.

                  2.

                  Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Crédit agricole Corporate and Investment Bank znáša vlastné trovy konania.

                  4.

                  ECB znáša vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec T-21/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Pablosky/EUIPO – docPrice (mediFLEX easySTEP) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie mediFLEX easySTEP – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Stepeasy – Relatívne dôvody zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Pablosky/EUIPO – docPrice (mediFLEX easySTEP)
      (Vec T-21/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie mediFLEX easySTEP - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Stepeasy - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 313/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pablosky, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. Centell, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: docPrice GmbH (Koblenz, Nemecko) (v zastúpení: K. Landes, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2018 (vec R 76/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Pablosky a docPrice

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 8. novembra 2018 (vec R 76/2018-4) týkajúce sa námietkového konania medzi spoločnosťami Pablosky, SL, a docPrice GmbH sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka „oblečenia“ a „pokrývok hlavy“ zahrnutých do triedy 25 Niceského triedenia.

                  2.

                  Odvolanie, ktoré pred odvolacím senátom EUIPO podala docPrice, sa zamieta v rozsahu týkajúcom sa výrobkov uvedených v bode 1.

                  3.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  4.

                  Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.3.2019.


title: Vec T-20/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Pablosky/EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie mediFLEX easystep – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Stepeasy – Relatívne dôvody zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Pablosky/EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)
      (Vec T-20/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie mediFLEX easystep - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie Stepeasy - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 313/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pablosky, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. Centell, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, H. O’Neill a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: docPrice GmbH (Koblenz, Nemecko) (v zastúpení: K. Landes, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2018 (vec R 77/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Pablosky a docPrice

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 8. novembra 2018 (vec R 77/2018-4) týkajúce sa námietkového konania medzi spoločnosťami Pablosky, SL, a docPrice GmbH sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka „oblečenia“ a „pokrývok hlavy“ zahrnutých do triedy 25 Niceského triedenia.

                  2.

                  Odvolanie, ktoré pred odvolacím senátom EUIPO podala docPrice, sa zamieta v rozsahu týkajúcom sa výrobkov uvedených v bode 1.

                  3.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  4.

                  Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.3.2019.


title: Vec T-328/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Scorify/EUIPO – Scor (SCORIFY) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie SCORIFY – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie SCOR – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2020 – Scorify/EUIPO – Scor (SCORIFY)
      (Vec T-328/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie SCORIFY - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie SCOR - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 313/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Scorify UAB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: V. Viešūnaitė, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Botis a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Scor SE (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a C. de Callataÿ, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. marca 2019 (vec R 1639/2018-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Scor a Scorify

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Scorify UAB je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 246, 22.7.2019.


title: Vec T-170/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. júna 2020 – Sherpa Europe/EUIPO – Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Späťvzatie námietky – Zastavenie konania“)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/28

      Uznesenie Všeobecného súdu z 22. júna 2020 – Sherpa Europe/EUIPO – Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA NEXT)
      (Vec T-170/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“)
      (2020/C 313/40)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sherpa Europe, SL (Erandio, Španielsko) (v zastúpení: M. Esteve Sanz, avocate)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. García Murillo a M. J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Núcleo de comunicaciones y control, SL (Tres Cantos, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 10. decembra 2018 (vec R 523/2017-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Núcleo de comunicaciones y control a Sherpa Europe

         Výrok

                  1.

                  Konanie sa zastavuje.

                  2.

                  Sherpa Europe, SL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

                  3.

                  Núcleo de comunicaciones y control, SL znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 155, 6.5.2019.


title: Vec T-463/20: Žaloba podaná 20. júla 2020 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Wong (GT RACING)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/29

      Žaloba podaná 20. júla 2020 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Wong (GT RACING)
      (Vec T-463/20)
      (2020/C 313/42)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC a M. Maier, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Wai Leong Wong (Glasgow, Spojené kráľovstvo)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie GT RACING – prihláška č. 17 138 033

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. mája 2020 vo veci R 1612/2019-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že nebola osobitne identifikovaná príslušná skupina verejnosti,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že došlo k pochybeniu pri porovnaní označení,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že došlo k pochybeniu pri porovnaní výrobkov zaradených do tried 9, 16 a 28 v prípade staršej ochrannej známky a výrobkov zaradených do triedy 18 v prípade spornej ochrannej známky Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 tým, že neboli zohľadnené dôkazy týkajúce sa pravdepodobného vnímania staršej ochrannej známky Európskej únie príslušnou skupinou verejnosti,

                  —

                  nezohľadnenie ďalších prvkov vyššie uvedených námietok podľa článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5,

                  —

                  neprihliadnutie k tomu, že jeho vlastné zistenie skutkového stavu bolo dostatočné na preukázanie „goodwill“, klamlivej prezentácie a ujmy podľa práva Spojeného kráľovstva v oblasti neoprávneného používania ochrannej známky,

                  —

                  nezohľadnenie ďalších kritérií práva v oblasti neoprávneného používania ochrannej známky podľa článku 8 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-466/20: Žaloba podaná 20. júla 2020 – LF/Komisia

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/30

      Žaloba podaná 20. júla 2020 – LF/Komisia
      (Vec T-466/20)
      (2020/C 313/43)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: LF (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 11. septembra 2019, ktorým mu bol zamietnutý nárok na príspevok na expatriáciu,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.


title: Vec T-476/20: Žaloba podaná 27. júla 2020 – Alteryx/EUIPO – Allocate Software (ALLOCATE)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/31

      Žaloba podaná 27. júla 2020 – Alteryx/EUIPO – Allocate Software (ALLOCATE)
      (Vec T-476/20)
      (2020/C 313/44)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alteryx, Inc. (Irvine, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Poulter a M. Nolah, solicitors)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Allocate Software Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka ALLOCATE – ochranná známka Európskej únie č. 6 740 658

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. mája 2020 vo veci R 1709/2019-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zrušil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia,

                  —

                  rozhodol, že žalovaný znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobkyne vrátane trov konania pred odvolacím senátom,

                  —

                  v prípade, že ďalší účastník vstúpi do konania ako vedľajší účastník konania, rozhodol, že bude znášať vlastné trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  Porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) v spojení s čl. 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  Porušenie článku 49 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, pretože odvolací senát neuviedol dôvody, na ktorých sa rozhodnutie zakladá.


title: Vec T-489/20: Žaloba podaná 6. augusta 2020 – Eos Products/EUIPO (Tvar guľovitej nádoby)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/31

      Žaloba podaná 6. augusta 2020 – Eos Products/EUIPO (Tvar guľovitej nádoby)
      (Vec T-489/20)
      (2020/C 313/45)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eos Products Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Stolzenburg-Wiemer, Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (tvar guľovitej nádoby) – prihláška č. 15 903 081

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. júna 2020 vo veci R 2017/2020-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 95 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-491/20: Žaloba podaná 23. júla 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Ou (-Vpro)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/32

      Žaloba podaná 23. júla 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Ou (-Vpro)
      (Vec T-491/20)
      (2020/C 313/46)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J.L. Rivas Zurdo, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kuei-Chin Ou (Taipei, Taiwan)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie –Vpro – prihláška č. 17 741 133

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 30. apríla 2020 vo veci R 1758/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom tým, že zamietlo odvolanie odporcu, potvrdilo rozhodnutie námietkového oddelenia vydaného v námietkovom konaní B 3 055 001, ktoré udelilo (obrazovú) ochrannú známku Európskej únie č. 17 741 133 –Vpro na odlíšenie výrobkov patriacich do tried 24 a 25;

                  —

                  uložil odporcovi alebo odporcom povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-492/20: Žaloba podaná 24. júla 2020 – S. Tous/EUIPO – Zhejiang China-Best Import & Export (Lampa)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/33

      Žaloba podaná 24. júla 2020 – S. Tous/EUIPO – Zhejiang China-Best Import & Export (Lampa)
      (Vec T-492/20)
      (2020/C 313/47)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: S. Tous, SL (Manresa, Španielsko) (v zastúpení: D. Gómez Sánchez a J.L. Gracia Albero, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zhejiang China-Best Import & Export Co. Ltd (Hangzhou, Čína)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva (Svietidlá) – dizajn Spoločenstva č. 4422343-0012

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 26. mája 2020 vo veci R 1553/2019-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil majiteľovi sporného dizajnu povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy konania pred námietkovým oddelením a tretím odvolacím senátom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      Porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 [v spojení s článkami 6, 7 a článkom 9 ods. 2 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001].


title: Vec T-499/20: Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Banco Cooperativo Español/SRB

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/33

      Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Banco Cooperativo Español/SRB
      (Vec T-499/20)
      (2020/C 313/48)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Banco Cooperativo Español, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: D. Sarmiento Ramírez-Escudero, J. Beltrán de Lubiano Sáez de Urabain a P. Biscari García, advokáti)

         Žalovaný: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  i.

                  určil neuplatniteľnosť článku 5 ods. 1 delegovaného nariadenia 2015/63;

                  ii.

                  určil neplatnosť napadnutého rozhodnutia pre rozpor s článkom 103 ods. 2 smernice 2014/59 a s článkom 70 nariadenia 806/2014, vykladaného z hľadiska článku 16 Charty základných práv Európskej únie a zásady proporcionality.

                  iii.

                  v každom prípade určil, že napadnuté rozhodnutie nemôže mať retroaktívne účinky odo dňa prijatia rozhodnutia z roku 2016 a z tohto dôvodu zrušil článok 3 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom vyvoláva takéto účinky;

                  iv.

                  v každom prípade uložil SRB povinnosť nahradiť škodu spôsobenú BCE:

                              a)

                              vo výške zodpovedajúcej úrokom z omeškania zo sumy zaplatenej v roku 2016 za obdobie od 23. júna 2016 do dátumu, keď SRB vyplatí splatné sumy, vypočítané na základe príslušnej úrokovej sadzby ECB pre refinančné operácie (v súčasnosti 0 %), zvýšenej o 3,5 percentuálneho bodu;

                              b)

                              subsidiárne k bodu a) a len v prípade, ak Všeobecný súd dospeje k záveru, že napadnuté rozhodnutie je z vecného hľadiska v súlade s právom, ale že nemôže vyvolávať retroaktívne účinky, vo výške zodpovedajúcej úrokom z omeškania zo sumy zaplatenej v roku 2016 za obdobie od 23. júna 2016 do 19. marca 2020, t. j. dátumu, od ktorého napadnuté rozhodnutie vyvoláva účinky, vypočítaným na základe príslušnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky pre refinančné operácie (v súčasnosti 0 %), zvýšenej o 3,5 percentuálneho bodu;

                              c)

                              subsidiárne k bodom a) alebo b), vo výške zodpovedajúcej ziskovosti, ktorú by ECB bola dosiahla, keby v aukcii zo 16. júna 2016 získala španielske štátne dlhopisy na 10 rokov, v sume zodpovedajúcej vopred vyberaného príspevku za rok 2016, počítanej od 23. júna 2016 do dátumu, keď SRB vyplatí splatnú sumu (alebo v prípade, že Všeobecný súd dospeje k záveru, že napadnuté rozhodnutie je z vecného hľadiska v súlade s právom, ale nevyvoláva retroaktívne účinky, do 19. marca 2020);

                  v.

                  v každom prípade uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (ďalej len „SRB“) z 19. marca 2020 o výpočtu vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií (SRB/ES/2020/16) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Žalobkyňa spresňuje, že SRB mala v úmysle stanoviť, že napadnuté rozhodnutie bude mať retroaktívny účinok, pričom dátum účinku tohto rozhodnutia stanovil na 15. apríla 2016, t. j. dátum, keď bolo prijaté prvé rozhodnutie o vopred vyberaných príspevkoch za rok 2016.
      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti na základe článku 277 ZFEÚ, aby Všeobecný súd určil neuplatniteľnosť článku 5 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2005, s. 44).

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že citovaný článok delegovaného nariadenia je v rozpore:

                                          a)

                                          s článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59, keďže zavádza taký systém výpočtu, ktorý požaduje od inštitúcie s konzervatívnym rizikovým profilom vopred vyberaný príspevok zodpovedajúci inštitúcii s vysokým rizikovým profilom;

                                          b)

                                          s článkom 16 Charty základných práv Európskej únie, keďže neodôvodnene obmedzuje základné právo žalobkyne na slobodu podnikania, a

                                          c)

                                          so zásadou proporcionality, keďže nezohľadňuje dvojaké započítanie niektorých pasív žalobkyne, a vedie tak k zjavne neodôvodnenému a neprimeranému obmedzeniu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 103 ods. 2 druhého pododseku smernice 2014/59 a článku 70 nariadenia č. 806/2014, vykladanými z hľadiska článku 16 Charty a zásady proporcionality.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že dôvody neuplatniteľnosti článku 5 ods. 1 delegovaného nariadenia 2015/63 jasne preukazujú potrebu prispôsobiť jej rizikový profil prevádzkových osobitnostiam družstevnej sústavy, na čele ktorej stojí, ako to vyžadujú uvedené články. Preto a vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie, ktorého obsah zodpovedá striktnému a doslovnému uplatneniu ustanovenia, ktoré inak nezohľadňuje uvedený rizikový profil žalobkyne, je potrebné domnievať sa, že je v rozpore s článkom 103 ods. 2 druhým pododsekom smernice 2014/59 a najmä nariadením č. 806/2014, ktorého článok 70 týkajúci sa vopred vyberaného príspevku, odkazuje na ustanovenie smernice 2014/59 a predpisy, ktoré ho vykonávajú.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení judikatúry Súdneho dvora, podľa ktorej nemožno stanoviť, že rozhodnutie bude mať retroaktívnu účinnosť,

                              —

                              žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s judikatúrou, pretože

                                          a)

                                          ciele, ktoré SRB uvádza k odôvodneniu retroaktívneho uplatnenia napadnutého rozhodnutia, nie sú ciele všeobecného záujmu spôsobilé odôvodniť odchýlku od všeobecnej zásady, že akty Únie nemajú retroaktívnu účinnosť;

                                          b)

                                          retroaktívna účinnosť v každom prípade nie je zásadná ani nevyhnutná k dosiahnutiu uvedených cieľov, keďže existujú iné, pre dotknuté strany menej zaťažujúce možnosti zabezpečujúce ich dosiahnutie, a

                                          c)

                                          boli zmarené legitímne očakávania žalobkyne, keďže SRB konal v rozpore s účinkami uvedenými v rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-323/16.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na mimozmluvnej zodpovednosti SRB podľa článku 268 a 340 ZFEÚ a článku 87 ods. 3 nariadenia č. 806/2014 za bezdôvodné obohatenie.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že SRB jej musí nahradiť škodu z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti za bezdôvodné obohatenie zodpovedajúce úrokom za obdobie od vopred zaplateného príspevku za rok 2016 – ktoré po zrušení rozhodnutia z roku 2016 v konaní vo veci T-323/16 stratilo základ v podobe rozhodnutia SRB – do konečného zaplatenia alebo subsidiárne do dátumu napadnutého rozhodnutia.


title: Vec T-877/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. júna 2020 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler/EUIPO – Tigges (TOOLINEO)

text:
               21.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/35

      Uznesenie Všeobecného súdu z 25. júna 2020 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler/EUIPO – Tigges (TOOLINEO)
      (Vec T-877/19) (1)

      (2020/C 313/49)
      Jazyk konania: nemčina
      Predsedníčka deviatej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 61, 24.2.2020.


title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 28. mája 2020 predložila komisia Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht vo veci Pintail AG/Finanzmarktaufsicht (Vec E-6/20) 2020/C 316/08

text:
               24.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 316/9

      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 28. mája 2020 predložila komisia Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht vo veci Pintail AG/Finanzmarktaufsicht
      (Vec E-6/20)
      (2020/C 316/08)
      Žiadosťou z 28. mája 2020, ktorá bola doručená na podateľňu Súdu EZVO 2. júna 2020, komisia Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (orgán dohľadu nad finančným trhom) požiadala Súd EZVO vo veci Pintail AG/Finanzmarktaufsicht o poradné stanovisko k týmto otázkam:

                  1.

                  Musia sa pojmy „činnosť“ a „obchodná, resp. podnikateľská činnosť“, ako sa používajú v smerniciach 2009/110/ES a 2007/64/ES [resp. (EÚ) 2015/2366], chápať ako synonymá? Ak nie, aký je medzi nimi rozdiel?

                  2.

                  Musia sa pojmy „činnosť“ alebo „obchodná činnosť“ inštitúcie elektronického peňažníctva, ktorej bolo udelené povolenie, v zmysle smernice 2009/110/ES chápať tak, že označujú vydávanie elektronických peňazí, ponúkanie vydávania elektronických peňazí alebo aspoň činnosti inštitúcie elektronického peňažníctva, ktoré podliehajú povoleniu (prísny výklad) alebo stačí, ak ide o dostatočne konkrétnu obchodnú činnosť, ako je napríklad vykonávanie iných obchodných činností, ako sa stanovuje v článku 6 ods. 1 písm. e) smernice 2009/110/ES, pokiaľ je táto činnosť v súlade s objektívnymi kritériami a skutočne zameraná na vydávanie elektronických peňazí, a nie úplne bezvýznamná (široký výklad)? Pokiaľ sa vyžaduje široký výklad: Aký je rozdiel medzi obchodnou činnosťou takéhoto druhu a výlučne prípravnými činnosťami?

                  3.

                  Na základe akých kritérií sa musí vykladať pojem prestať podnikať, resp. nevykonávať podnikateľskú činnosť, ako sa uvádza v článku 12 ods. 1 písm. a) smernice 2007/64/ES [resp. v článku 13 ods. 1 písm. a) smernice (EÚ) 2015/2366]?

                  4.

                  Je rozdiel vo výklade na základe toho, či členský štát vykonáva článok 12 ods. 1 písm. a) smernice 2007/64/ES [resp. článok 13 ods. 1 písm. a) smernice (EÚ) 2015/2366] takým spôsobom, že po šiestich mesiacoch nečinnosti sa povolenie odníme aktívnym konaním zo strany orgánov, alebo takým spôsobom, že k zaniknutiu platnosti povolenia dochádza zo zákona (ex lege) a orgán to iba následne konštatuje?


title: Vec T-483/20: Žaloba podaná 31. júla 2020 – Tecnica Group/EUIPO – Zeitneu (Tvar zimnej topánky)

text:
               28.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/24

      Žaloba podaná 31. júla 2020 – Tecnica Group/EUIPO – Zeitneu (Tvar zimnej topánky)
      (Vec T-483/20)
      (2020/C 320/55)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tecnica Group SpA (Giavera del Montello, Taliansko) (v zastúpení: C. Sala, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zeitneu GmbH (Zürich, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (tvar zimnej topánky) – ochranná známka Európskej únie č. 10 168 441

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 18. mája 2020 vo veci R 1093/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  Porušenie zásady res judicta podľa článkov 123 a 124 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001;

                  —

                  Porušenie zásad legality, rovnosti zaobchádzania a riadnej správy podľa článkov 123 a 124 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001;

                  —

                  Porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery podľa článkov 123 a 124 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001;

                  —

                  Porušenie článku 127 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001;

                  —

                  Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-663/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel d’Aix-En-Provence – Francúzsko) – trestné konanie proti B S, C A (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb tovaru – Spoločná organizácia trhu v odvetví ľanu a konope – Výnimky – Ochrana verejného zdravia – Vnútroštátna právna úprava, ktorá obmedzuje priemyselné spracovanie a uvádzanie konope na trh len na vlákna a semená – Kanabidiol (CBD))

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/2

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel d’Aix-En-Provence – Francúzsko) – trestné konanie proti B S, C A
      (Vec C-663/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb tovaru - Spoločná organizácia trhu v odvetví ľanu a konope - Výnimky - Ochrana verejného zdravia - Vnútroštátna právna úprava, ktorá obmedzuje priemyselné spracovanie a uvádzanie konope na trh len na vlákna a semená - Kanabidiol (CBD))
      (2021/C 28/02)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour d’appel d’Aix-En-Provence

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      B S, C A

         za účasti: Ministère public, Conseil national de l’ordre des pharmaciens

         Výrok rozsudku

      Články 34 a 36 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá zakazuje uvádzať na trh kanabidiol (CBD) legálne vyrobený v inom členskom štáte, ak je extrahovaný z rastliny Cannabis sativa ako celku, a nielen z jej samotných vlákien a semien, s výnimkou, že táto právna úprava je vhodná na zabezpečenie dosiahnutia cieľa ochrany verejného zdravia, a nejde nad rámec toho, čo je potrebné na jeho dosiahnutie. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1307/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa ustanovujú pravidlá priamych platieb pre poľnohospodárov na základe režimov podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 637/2008 a nariadenie Rady (ES) č. 73/2009, a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007, sa majú vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňujú na takúto právnu úpravu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.


title: Vec C-77/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) ([prvostupňový súd (daňová komora), Spojené kráľovstvo] – Kaplan International colleges UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 132 ods. 1 písm. f) – Oslobodenie služieb, ktoré poskytujú nezávislé skupiny osôb svojim členom, od dane – Uplatniteľnosť na skupiny na účely DPH – Článok 11 – Skupina na účely DPH)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/3

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) ([prvostupňový súd (daňová komora), Spojené kráľovstvo] – Kaplan International colleges UK Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
      (Vec C-77/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 132 ods. 1 písm. f) - Oslobodenie služieb, ktoré poskytujú nezávislé skupiny osôb svojim členom, od dane - Uplatniteľnosť na skupiny na účely DPH - Článok 11 - Skupina na účely DPH)
      (2021/C 28/03)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Kaplan International Colleges UK Ltd

         Žalovaná: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Výrok rozsudku

      Článok 132 ods. 1 písm. f) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej smernicou Rady 2008/8/EÚ z 12. februára 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že oslobodenie od dane upravené v tomto ustanovení sa neuplatňuje na služby poskytované nezávislou skupinou osôb skupine osôb, ktorú možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu v zmysle článku 11 tejto smernice, pokiaľ všetci členovia tejto poslednej uvedenej skupiny nie sú členmi uvedenej nezávislej skupiny osôb. Existencia ustanovení vnútroštátneho práva, ktoré stanovujú, že zastupujúci člen takejto skupiny osôb, ktorú možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu, má vlastnosti a postavenie členov dotknutej nezávislej skupiny osôb na účely uplatnenia oslobodenia od dane stanoveného v prospech nezávislých skupín osôb, je v tejto súvislosti irelevantná.

         (1)  Ú. v. EÚ C 131, 8.4.2019.


title: Vec C-93/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. novembra 2020 – Európska služba pre vonkajšiu činnosť/Chantal Hebberecht (Odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) – Politika rotácie úradníkov – Miesto vedúceho delegácie Európskej únie v Etiópii – Rozhodnutie, ktorým sa zamieta predĺženie pridelenia na toto miesto – Záujem služby – Zásada rovnosti zaobchádzania – Pozitívna diskriminácia v prospech nedostatočne zastúpeného pohlavia – Článok 1d Služobného poriadku úradníkov Európskej únie)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/3

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. novembra 2020 – Európska služba pre vonkajšiu činnosť/Chantal Hebberecht
      (Vec C-93/19 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) - Politika rotácie úradníkov - Miesto vedúceho delegácie Európskej únie v Etiópii - Rozhodnutie, ktorým sa zamieta predĺženie pridelenia na toto miesto - Záujem služby - Zásada rovnosti zaobchádzania - Pozitívna diskriminácia v prospech nedostatočne zastúpeného pohlavia - Článok 1d Služobného poriadku úradníkov Európskej únie)
      (2021/C 28/04)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Spáč, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Chantal Hebberecht

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  ESVČ znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 155, 6.5.2019.


title: Vec C-147/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación S.A./Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas e Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné vlastníctvo – Práva súvisiace s autorským právom – Smernica 92/100/EHS – Článok 8 ods. 2 – Smernica 2006/115/ES – Článok 8 ods. 2 – Verejný prenos audiovizuálneho diela, ktorého súčasťou je zvukový záznam alebo rozmnoženina zvukového záznamu – Jediná primeraná odmena)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/4

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación S.A./Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas e Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE)
      (Vec C-147/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Práva súvisiace s autorským právom - Smernica 92/100/EHS - Článok 8 ods. 2 - Smernica 2006/115/ES - Článok 8 ods. 2 - Verejný prenos audiovizuálneho diela, ktorého súčasťou je zvukový záznam alebo rozmnoženina zvukového záznamu - Jediná primeraná odmena)
      (2021/C 28/05)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación SA

         Žalované: Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE)

         Výrok rozsudku

      Článok 8 ods. 2 smernice Rady 92/100/EHS z 19. novembra 1992 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva a článok 8 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/115/ES z 12. decembra 2006 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva sa majú vykladať v tom zmysle, že jedinú primeranú odmenu uvedenú v týchto ustanoveniach nemá platiť používateľ, keď uskutočňuje verejný prenos audiovizuálnej nahrávky obsahujúcej záznam audiovizuálneho diela, ktorého súčasťou je zvukový záznam alebo rozmnoženina tohto zvukového záznamu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.


title: Vec C-238/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hannover – Nemecko) – EZ/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Azylová politika – Smernica 2011/95/EÚ – Podmienky pre priznanie postavenia utečenca – Odmietnutie vykonania vojenskej služby – Článok 9 ods. 2 písm. e) – Právna úprava krajiny pôvodu, ktorá neupravuje právo na výhradu vo svedomí – Ochrana osôb, ktoré utiekli z ich krajiny pôvodu po uplynutí lehoty odkladu vojenskej služby – Článok 9 ods. 3 – Spojenie medzi dôvodmi uvedenými v článku 10 tejto smernice a stíhaním a potrestaním uvedeným v článku 9 ods. 2 písm. e) uvedenej smernice – Dôkaz)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/5

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Hannover – Nemecko) – EZ/Bundesrepublik Deutschland
      (Vec C-238/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Azylová politika - Smernica 2011/95/EÚ - Podmienky pre priznanie postavenia utečenca - Odmietnutie vykonania vojenskej služby - Článok 9 ods. 2 písm. e) - Právna úprava krajiny pôvodu, ktorá neupravuje právo na výhradu vo svedomí - Ochrana osôb, ktoré utiekli z ich krajiny pôvodu po uplynutí lehoty odkladu vojenskej služby - Článok 9 ods. 3 - Spojenie medzi dôvodmi uvedenými v článku 10 tejto smernice a stíhaním a potrestaním uvedeným v článku 9 ods. 2 písm. e) uvedenej smernice - Dôkaz)
      (2021/C 28/06)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Hannover

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: EZ

         Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 9 ods. 2 písm. e) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby v prípade, že právna úprava štátu pôvodu neupravuje možnosť odmietnuť vykonávanie vojenskej služby, sa toto odmietnutie konštatovalo v situácii, keď dotknutá osoba svoje odmietnutie neformalizovala v súlade s príslušným postupom a utiekla zo svojej krajiny pôvodu, pričom sa neprihlásila vojenskej správe.

                  2.

                  Článok 9 ods. 2 písm. e) smernice 2011/95 sa má vykladať v tom zmysle, že pre osobu podliehajúcu brannej povinnosti, ktorá v čase konfliktu odmieta vykonanie svojej vojenskej služby, no nemá informácie o svojej budúcej oblasti vojenského nasadenia, v kontexte rozšírenej občianskej vojny charakterizovanej opakovaným a systematickým páchaním trestných činov alebo aktov stanovených v článku 12 ods. 2 tejto smernice armádou, ktorá nasadzuje osoby podliehajúce brannej povinnosti, by vojenská služba priamo alebo nepriamo zahŕňala účasť na spáchaní takých trestných činov alebo aktov bez ohľadu na oblasť vojenského nasadenia.

                  3.

                  Článok 9 ods. 3 smernice 2011/95 sa má vykladať v tom zmysle, že musí existovať spojenie medzi dôvodmi uvedenými v článku 10 tejto smernice a stíhaním a potrestaním uvedenými v článku 9 ods. 2 písm. e) uvedenej smernice.

                  4.

                  Ustanovenia článku 9 ods. 2 písm. e) v spojení s článkom 9 ods. 3 smernice 2011/95 sa majú vykladať v tom zmysle, že existencia spojenia medzi dôvodmi uvedenými v článku 2 písm. d), ako aj v článku 10 tejto smernice, a stíhaním a potrestaním z dôvodu odmietnutia vykonania vojenskej služby uvedenými v článku 9 ods. 2 písm. e) uvedenej smernice sa nemôže považovať za preukázanú len na základe skutočnosti, že toto stíhanie a potrestanie nadväzujú na toto odmietnutie. Existuje však silná domnienka, že odmietnutie vykonania vojenskej služby sa za podmienok spresnených v článku 9 ods. 2 písm. e) tej istej smernice viaže na jeden z piatich dôvodov pripomenutých v jej článku 10. Príslušným vnútroštátnym orgánom prináleží, aby vzhľadom na všetky predmetné okolnosti overili pravdepodobnosť tohto spojenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.


title: Vec C-463/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil de prud’hommes de Metz – Francúzsko) – Syndicat CFTC du personnel de la Caisse primaire d’assurance maladie de la Moselle/Caisse primaire d’assurance maladie de Moselle (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 2006/54/ES – Rovnosť príležitostí a rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami v zamestnaní a povolaní – Články 14 a 28 – Vnútroštátna kolektívna zmluva priznávajúca právo na dovolenku bezprostredne po uplynutí zákonom stanovenej materskej dovolenky pracovníčkam, ktoré sa samy starajú o svoje dieťa – Odopretie práva na túto dovolenku pracovníkom mužského pohlavia – Ochrana pracovníčky so zreteľom tak na dôsledky tehotenstva, ako aj jej materstvo – Podmienky uplatňovania)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/8

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil de prud’hommes de Metz – Francúzsko) – Syndicat CFTC du personnel de la Caisse primaire d’assurance maladie de la Moselle/Caisse primaire d’assurance maladie de Moselle
      (Vec C-463/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2006/54/ES - Rovnosť príležitostí a rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami v zamestnaní a povolaní - Články 14 a 28 - Vnútroštátna kolektívna zmluva priznávajúca právo na dovolenku bezprostredne po uplynutí zákonom stanovenej materskej dovolenky pracovníčkam, ktoré sa samy starajú o svoje dieťa - Odopretie práva na túto dovolenku pracovníkom mužského pohlavia - Ochrana pracovníčky so zreteľom tak na dôsledky tehotenstva, ako aj jej materstvo - Podmienky uplatňovania)
      (2021/C 28/10)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil de prud’hommes de Metz

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Syndicat CFTC du personnel de la Caisse primaire d’assurance maladie de la Moselle

         Žalovaná: Caisse primaire d’assurance maladie de Moselle

         za účasti: Mission nationale de contrôle et d’audit des organismes de sécurité sociale

         Výrok rozsudku

      Články 14 a 28 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania v spojení so smernicou smernice Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia ustanoveniu vnútroštátnej kolektívnej zmluvy, ktoré vyhradzuje pracovníčkam, ktoré sa samy starajú o svoje dieťa, nárok na dovolenku po uplynutí zákonom stanovenej materskej dovolenky pod podmienkou, že táto dodatočná dovolenka sa týka ochrany pracovníčok tak so zreteľom na dôsledky tehotenstva, ako aj ich materstvo, čo musí overiť vnútroštátny súd, pričom zohľadní najmä podmienky priznania uvedenej dovolenky, spôsoby a dĺžku jej čerpania, ako aj s tým súvisiacu úroveň právnej ochrany.

         (1)  Ú. v. EÚ C 280, 19.8.2019.


title: Vec C-519/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Warszawie – Poľsko) – Ryanair DAC/DelayFix, predtým Passenger Rights (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Zmluva o leteckej preprave – Doložka o voľbe právomoci uzavretá cestujúcim v postavení spotrebiteľa – Pohľadávka tohto cestujúceho voči leteckej spoločnosti – Postúpenie tejto pohľadávky na spoločnosť na vymáhanie pohľadávok – Možnosť uplatnenia doložky o voľbe právomoci zo strany leteckej spoločnosti voči spoločnosti, ktorá nadobudla pohľadávku uvedeného cestujúceho – Smernica 93/13/EHS)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/8

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Warszawie – Poľsko) – Ryanair DAC/DelayFix, predtým Passenger Rights
      (Vec C-519/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Zmluva o leteckej preprave - Doložka o voľbe právomoci uzavretá cestujúcim v postavení spotrebiteľa - Pohľadávka tohto cestujúceho voči leteckej spoločnosti - Postúpenie tejto pohľadávky na spoločnosť na vymáhanie pohľadávok - Možnosť uplatnenia doložky o voľbe právomoci zo strany leteckej spoločnosti voči spoločnosti, ktorá nadobudla pohľadávku uvedeného cestujúceho - Smernica 93/13/EHS)
      (2021/C 28/11)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Warszawie

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Ryanair DAC

         Žalovaná: DelayFix, predtým Passenger Rights

         Výrok rozsudku

      Článok 25 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že na spochybnenie právomoci súdu rozhodovať o žalobe o náhradu škody podanej na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 a smerujúcej proti leteckej spoločnosti, táto letecká spoločnosť nemôže namietať doložku o voľbe právomoci vloženú do zmluvy o preprave uzavretej medzi cestujúcim a touto leteckou spoločnosťou voči spoločnosti na vymáhanie pohľadávok, ktorej cestujúci postúpil svoju pohľadávku, s výnimkou prípadu, že podľa právnej úpravy členského štátu, ktorého súdy sú v tejto doložke určené, táto spoločnosť na vymáhanie pohľadávok vstúpila do všetkých práv a povinností pôvodnej zmluvnej strany, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. Takáto doložka, ktorá je vložená bez toho, aby bola individuálne dohodnutá v zmluve uzavretej medzi spotrebiteľom, teda cestujúcim v leteckej doprave, a predajcom alebo dodávateľom, teda uvedenou leteckou spoločnosťou, a ktorá priznáva výlučnú právomoc súdu, v ktorého obvode sa nachádza sídlo tejto spoločnosti, sa prípadne musí považovať za nekalú podmienku v zmysle článku 3 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

         (1)  Ú. v. EÚ C 337, 7.10.2019.


title: Vec C-775/19: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 19. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemecko) – 5th AVENUE Products Trading GmbH/Hauptzollamt Singen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Nariadenie (EHS) č. 2913/92 – Colný kódex Spoločenstva – Článok 29 ods. 1 a článok 29 ods. 3 písm. a) – Článok 32 ods. 1 písm. c) a článok 32 ods. 5 písm. b) – Nariadenie (EHS) č. 2454/93 – Článok 157 ods. 2 – Určenie colnej hodnoty – Prevodná hodnota dovezeného tovaru – Pojem „podmienka predaja“ – Platba ako protihodnota za poskytnutie práva na výhradnú distribúciu)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/9

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 19. novembra 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemecko) – 5th AVENUE Products Trading GmbH/Hauptzollamt Singen
      (Vec C-775/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Colný kódex Spoločenstva - Článok 29 ods. 1 a článok 29 ods. 3 písm. a) - Článok 32 ods. 1 písm. c) a článok 32 ods. 5 písm. b) - Nariadenie (EHS) č. 2454/93 - Článok 157 ods. 2 - Určenie colnej hodnoty - Prevodná hodnota dovezeného tovaru - Pojem „podmienka predaja“ - Platba ako protihodnota za poskytnutie práva na výhradnú distribúciu)
      (2021/C 28/12)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Baden-Württemberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: 5th AVENUE Products Trading GmbH

         Žalovaný: Hauptzollamt Singen

         Výrok rozsudku

      Článok 29 ods. 1 a článok 29 ods. 3 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že platba, ktorú uhrádza kupujúci dovážaného tovaru predávajúcemu počas obmedzeného obdobia ako protihodnotu za poskytnutie práva na výhradnú distribúciu tohto tovaru na danom území, vypočítaná z obratu dosiahnutého na tomto území, sa musí zahrnúť do colnej hodnoty tohto tovaru.

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.


title: Vec C-191/20 P: Odvolanie podané 30. apríla 2020: Tiziano Vizzone proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 4. marca 2020 vo veci T-658/19, Vizzone/Komisia

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/10

      Odvolanie podané 30. apríla 2020: Tiziano Vizzone proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 4. marca 2020 vo veci T-658/19, Vizzone/Komisia
      (Vec C-191/20 P)
      (2021/C 28/13)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Tiziano Vizzone (v zastúpení: M. Bettani, S. Brovelli)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia
      Súdny dvor (šiesta komora) uznesením z 25. novembra 2020 zamietol odvolanie ako zjavne neprípustné a rozhodol, že Tiziano Vizzone znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-327/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Opolu (Poľsko) 22. júla 2020 – Skarb Państwa – Starosta Nyski/New Media Development & Hotel Services Sp. z o. o.

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Opolu (Poľsko) 22. júla 2020 – Skarb Państwa – Starosta Nyski/New Media Development & Hotel Services Sp. z o. o.
      (Vec C-327/20)
      (2021/C 28/14)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Opolu

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Skarb Państwa – Starosta Nyski

         Žalovaná: New Media Development & Hotel Services Sp. z o. o.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 2 bod 1 smernice 2011/7/EÚ (1) zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (prepracované znenie) vykladať v tom zmysle, že bráni takému chápaniu článku 2 a článku 4 bodu 1 zákona z 8. marca 2013 o boji proti neprimeraným meškaniam platieb v obchodných transakciách, podľa ktorého pojem tovar nezahŕňa nehnuteľnosti a pojem dodávka tovaru nezahŕňa odovzdanie nehnuteľnosti do užívania v zmysle článku 232 a nasl. Občianskeho zákonníka (Kodeks cywilny), prípadne, že toto odovzdanie nehnuteľnosti nemožno považovať za poskytnutie služieb.

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 2 bod 1 smernice 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 48, 23.2.2011) vykladať v tom zmysle, že bráni takému chápaniu článku 71 a nasl. zákona z 21. augusta 1997 o správe nehnuteľností a článku 238 Občianskeho zákonníka, ktoré v prípade, ak sa vyberajú prostredníctvom Skarbu Państwa (štátny rozpočet) ročné poplatky za užívanie pozemkov od subjektov vykonávajúcich hospodársku činnosť, ktoré neboli prvými subjektmi, ktorým Skarb Państwa udelil právo na užívanie pozemkov, ale toto právo nadobudli od iných užívateľov, nezodpovedá pojmom obchodná transakcia a orgán verejnej moci v zmysle článku 2 bodov 1 a 2 uvedenej smernice a článku 2 a článku 4 bodu 1 zákona z 8. marca 2013 o boji proti neprimeraným meškaniam platieb v obchodných transakciách, prípadne, že takýto postup nespadá do pôsobnosti uvedenej smernice a uvedeného zákona?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú a druhú otázku: Má sa článok 12 ods. 4 smernice 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 48, 23.2.2011) a článok 6 ods. 3 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách vykladať v tom zmysle, že bránia takému chápaniu článku 15 zákona z 8. marca 2013 o boji proti neprimeraným meškaniam platieb v obchodných transakciách a článku 12 zákona z 12. júna 2003 o termínoch platieb v obchodných transakciách, ktoré vylučuje uplatnenie ustanovení uvedenej smernice a uvedeného zákona, ktorý ju prebral, na zmluvy o prevode práva na užívanie pozemkov aktuálnemu užívateľovi povinnému platiť ročný poplatok, ktoré boli uzatvorené po 28. apríli 2013, prípadne po 1. januári 2004, ak k prvotnému odovzdaniu pozemku do užívania zo strany Skarbu Państwa inému subjektu došlo pred 28. aprílom 2013, resp. pred 1. januárom 2004?

         (1)  Ú. v. EÚ L 48, 2011, s. 1.


title: Vec C-418/20 P: Odvolanie podané 8. septembra 2020: Scorify UAB proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 8. júla 2020 vo veci T-328/19, Scorify/EUIPO – Scor (SCORIFY)

text:
               25.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 28/11

      Odvolanie podané 8. septembra 2020: Scorify UAB proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 8. júla 2020 vo veci T-328/19, Scorify/EUIPO – Scor (SCORIFY)
      (Vec C-418/20 P)
      (2021/C 28/15)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Scorify UAB (v zastúpení: V. Viešūnaitė, advokatė)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Scor SE
      Uznesením z 26. novembra 2020 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie nemožno prijať, a uložil odvolateľke povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.