title: Vec T-476/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. júla 2012 — Evropaïki Dynamiki/Frontex ( „Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávania Frontex — Poskytovanie informatických služieb — Zamietnutie ponuky uchádzača — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Povinnosť odôvodnenia — Kritériá hodnotenia ponúk — Zjavne nesprávne posúdenie — Mimozmluvná zodpovednosť“ )

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2012 — Evropaïki Dynamiki/Frontex
   (Vec T-476/07) (1)

   (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávania Frontex - Poskytovanie informatických služieb - Zamietnutie ponuky uchádzača - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Kritériá hodnotenia ponúk - Zjavne nesprávne posúdenie - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2012/C 258/23
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (Frontex) (v zastúpení: S. Vuorensola, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advokáti)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia FRONTEX, ktorým sa vylúčila ponuka predložená žalobkyňou v rámci verejného obstarávania Frontex/OP/47/2007 na „informatické služby, počítačové vybavenie a softvérové licencie“ (Ú. v. EÚ 2007/S 114-139890) a uzavrela zmluva s iným dodávateľom, a na druhej strane žiadosť o náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej agentúre pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (Frontex), vrátane trov, o ktorých bolo rozhodnuté uznesením Súdu prvého stupňa z 28. októbra 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. októbra 2004 vo veci T-44/02, Dresdner Bank AG proti Komisii Európskych spoločenstiev (Hospodárska súťaž — Článok 81 ES — Dohoda o určení cien a spôsobov účtovania služieb pri výmene valút — Nemecko — Rozsudok pre zmeškanie)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/13

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 14. októbra 2004
   vo veci T-44/02, Dresdner Bank AG proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Hospodárska súťaž - Článok 81 ES - Dohoda o určení cien a spôsobov účtovania služieb pri výmene valút - Nemecko - Rozsudok pre zmeškanie)
   (2004/C 314/33)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-44/02, Dresdner Bank AG, so sídlom vo Frankfurte nad Mohanom (Nemecko), v zastúpení: M. Hirsch a W. Bosch, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev, predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/25/ES z 11. decembra 2001 vo veci konania začatého podľa článku 81 ES [Vec COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) – Bankové poplatky za prepočet mien eurozóny – Nemecko] (Ú. v. ES 2003, L 15, s. 1), Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda P. Lindh, sudcovia R. García-Valdecasas a J. D. Cooke; tajomník: H. Jung, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2003/25/ES z 11. decembra 2001 vo veci konania začatého podľa článku 81 ES [Vec COMP/E-1/37.919 (ex 37.391) – Bankové poplatky za prepočet mien eurozóny – Nemecko] sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobcu.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 109 zo 4. 5. 2002


title: Vec T-309/13: Žaloba podaná 7. júna 2013 — Enosi Mastichoparagogon/ÚHVT — Gaba International (ELMA)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/23

         Žaloba podaná 7. júna 2013 — Enosi Mastichoparagogon/ÚHVT — Gaba International (ELMA)
   (Vec T-309/13)
   (2013/C 226/31)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Grécko) (v zastúpení: A. Malamis, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gaba International Holding AG (Hamburg, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 26. marca 2013 vo veci R 1539/2012-4,

               —

               zaviazal ÚHVT a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom (subjektu, ktorý podal námietku na námietkovom oddelení a odporcu v konaní na odvolacom senáte ÚHVT), aby znášali svoje vlastné trovy konania a boli povinní nahradiť trovy konania prihlasovateľa ochrannej známky Spoločenstva (žalobcu).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ELMA“ pre tovary v triede 5 — medzinárodný zápis pre Európske spoločenstvo 900845.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva slovného označenia „ELMEX“ pre tovary v triedach 3, 5 a 21.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-357/12 P: Odvolanie podané 27. júla 2012 : Harald Wohlfahrt proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 16. mája 2012 vo veci T-580/10, Harald Wohlfahrt/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/28

         Odvolanie podané 27. júla 2012: Harald Wohlfahrt proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 16. mája 2012 vo veci T-580/10, Harald Wohlfahrt/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-357/12 P)
   2012/C 287/55
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Harald Wohlfahrt (v zastúpení: M. Loschelder, Rechtsanwalt, V. Schoene, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Ferrero SpA

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) zo 16. mája 2012 vo veci T-580/10 a rozhodol podľa návrhov žalobcu predložených Všeobecnému súdu, ktoré sú uvedené na strane 4 rozsudku,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu nevyhnutných trov konania, ktoré vznikli odvolateľovi.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   ÚHVT a Všeobecný súd zamietli zápis ochrannej známky „Kindertraum“ pre tovary tried 16 a 28 prihlasovanej žalobcom a terajším odvolateľom z dôvodu, že ďalší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného a je majiteľom skoršej talianskej slovnej ochrannej známky „kinder“ zapísanej okrem iného pre tovary týchto tried, podal námietku.
   Odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody:

      Prvý odvolací dôvod: porušenie článku 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009
       (1)

   Všeobecný súd sa domnieva, že nie je rozhodujúce, či v čase vydania rozhodnutia o námietke sa ochranná známka zapísaná už 8 rokov, ktorá je predmetom námietky, používala alebo nepoužívala. Podľa článku 42 ods. 3 v spojení s článkom 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 treba používanie ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, preukázať iba v prípade, že je už v čase uverejnenia prihlášky ochrannej známky Spoločenstva zapísaná 5 rokov. Podľa odvolateľa je tento názor v rozpore s účelom nevyhnutnosti používania, ktorá má zaručiť, že po uplynutí päťročnej ochrannej lehoty nemožno uplatňovať práva na základe skoršej nepoužívanej ochrannej známky. Právnu medzeru obsiahnutú v článku 42 nariadenia č. 207/2009 treba na rozdiel od názoru Všeobecného súdu odstrániť prostredníctvom teleologického výkladu tým, že sa do nej vložia ustanovenia nemeckého a talianskeho práva o ochranných známkach. Aj podľa článku 42 nariadenia č. 207/2009 je potom vzhľadom na používanie rozhodujúca situácia v čase ukončenia námietkového konania.

      Druhý odvolací dôvod: porušenie článku 75 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, zneužitie ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky

   Odvolací senát sa nezaoberal námietkou žalobcu, že k prihláške talianskej ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, došlo prostredníctvom zneužitia práva. Odvolateľ Všeobecnému súdu vytýka, že námietku zneužitia práva nesprávne nepripustil. Táto námietka je súčasťou práva Únie a tým aj súčasťou práva Únie o ochranných známkach. V predmetnej veci jej treba vyhovieť, keďže správanie namietateľky pri prihlasovaní smeruje prostredníctvom nepoužívaných ochranných známok k zriadeniu rozsiahleho zákazu používania slova „kinder“, ktorý nie je ekonomickým záujmom hodným ochrany.

      Tretí odvolací dôvod: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009

   Všeobecný súd nesprávne vychádzal z pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannou známkou, ktorá je predmetom námietky, ďalšieho účastníka, ktorý v konaní podporuje žalovaného, a prihlasovanou ochrannou známkou. Všeobecný súd najprv nesprávne posúdil prednes žalobcu a nesprávne vychádzal z toho, že žalobca nenamietal konštatovanie odvolacieho senátu, že kolidujúce ochranné známky sú podobné. Žalobca však v skutočnosti toto konštatovanie napadol. Ochranné známky nie sú podobné, pretože súčasť „kinder“ v ochrannej známke, ktorá je predmetom námietky, vykazuje nanajvýš slabú rozlišovaciu spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-81/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. mája 2011 — Tempus Vade/ÚHVT — Palacios Serrano (AIR FORCE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AIR FORCE — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva TIME FORCE — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2011 — Tempus Vade/ÚHVT — Palacios Serrano (AIR FORCE)
   (Vec T-81/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AIR FORCE - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva TIME FORCE - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 194/21
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tempus Vade, SL (San Sebastián de los Reyes, Španielsko) (v zastúpení: A. Gómez López, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Juan Palacios Serrano (Alcobendas, Španielsko) (v zastúpení: E. Ochoa Santamaría, J. del Valle Sánchez a V. Ruiz de Velasco Martinez de Ercilla, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. januára 2010 (vec R 1114/2008-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Tempus Vade, SL a pánom Juan Palacios Serrano

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Tempus Vade, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-290/16: Žaloba podaná 7. júna 2016 – Fruits de Ponent/Komisia

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/64

         Žaloba podaná 7. júna 2016 – Fruits de Ponent/Komisia
   (Vec T-290/16)
   (2016/C 270/70)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fruits de Ponent, SCCL (Alcarràs, Španielsko) (v zastúpení: M. Roca Junyent, J. Mier Albert, R. Vallina Hoset, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu škody, ktorá bola spôsobená spoločnostiam Escarp. S.C.P., Agropecuaria Sebcar, S.L. a Rusfal 2000, S.L., v dôsledku jej postupu a nečinnosti v súvislosti s narušením trhu s broskyňami a nektárinkami v hospodárskom roku 2014, a najmä prijatím delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 913/2014 a delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 932/2014.

               —

               zaviazal Európsku komisiu, aby zaplatila:

                           —

                           spoločnosti Escarp. S.C.P. sumu 121 085,11 eura, zvýšenú o príslušné kompenzačné úroky a úroky z omeškania,

                           —

                           spoločnosti Agropecuaria Sebcar, S.L., sumu 162 540,46 eura, zvýšenú o príslušné kompenzačné úroky a úroky z omeškania,

                           —

                           spoločnosti Rusfal 2000, S.L., sumu 28 808,99 eura, zvýšenú o príslušné kompenzačné úroky a úroky z omeškania.

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tejto žaloby je náhrada škody údajne spôsobenej postupom a nečinnosťou Európskej komisie v súvislosti s narušením trhu s broskyňami a nektárinkami v hospodárskom roku 2014, a najmä, nie však výlučne, prijatím delegovaných nariadení Komisie (EÚ) č. 913/2014 (1) a č. 932/2014 (2).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod, v rámci ktorého tvrdí, že sú splnené podmienky stanovené judikatúrou EÚ na priznanie nároku na náhradu škody z titulu mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie.
   V tejto súvislosti po prvé tvrdí, že Komisia sa svojím postupom a svojou nečinnosťou dopustila dostatočne závažného porušenia noriem, ktorých predmetom je priznať jednotlivcom práva, ako je zásada povinnosti náležitej starostlivosti, zásada poskytnutia pomoci a ochrany, zásada riadnej správy veci verejných zakotvená v článku 41 Charty základných práv Európskej únie, a napokon zásada zákazu svojvoľného postupu.
   Došlo k tomu preto, že Komisia pri prijímaní opatrení k predchádzaniu narušení trhov s broskyňami a nektárinkami v lete 2014

               —

               prijala krízový mechanizmus, ktorý sama predtým označila za nevhodný a neúčinný, keďže organizácie producentov ich nevyužívajú, lebo sú príliš malé a nemajú prostriedky na ich využitie,

               —

               nezadovážila si informácie o trhu,

               —

               postupovala bez zadováženia sa náležitých údajov o stiahnutiach,

               —

               zasiahla neskoro,

         Žalobkyňa ďalej uvádza, že opatrenia týkajúce sa spolufinancovania stiahnutia výrobkov, propagovania a bezplatného rozdeľovania boli objektívne nevhodné.
   Takisto tvrdí, že Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia.
   Po druhé uvádza, že všetkým trom dotknutým spoločnostiam bola spôsobená skutočná a konkrétna škoda, ktorá je navyše vyčísliteľná.
   Po tretie medzi uvedenou škodou a protiprávnym konaním Komisie existuje príčinná súvislosť.

      (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 913/2014 z 21. augusta 2014, ktorým sa ustanovujú dočasné mimoriadne podporné opatrenia pre výrobcov v odvetví broskýň a nektáriniek (Ú. v. EÚ L 248, 2014, s. 1).

      (2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 932/2014 z 29. augusta 2014, ktorým sa stanovujú dočasné výnimočné podporné opatrenia pre výrobcov určitého ovocia a zeleniny a ktorým sa mení delegované nariadenie (EÚ) č. 913/2014 (Ú. v. EÚ L 259, 2014, s. 2).


title: Vec T-140/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. septembra 2005 Sportwetten/ÚHVT („Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok INTERTOPS — Ochranná známka, ktorá je v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi — Článok 7 ods. 1 písm. f) a ods. 2 a článok 51 nariadenia (ES) č. 40/94“)

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/8

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. septembra 2005 Sportwetten/ÚHVT
   (Vec T-140/02) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok INTERTOPS - Ochranná známka, ktorá je v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi - Článok 7 ods. 1 písm. f) a ods. 2 a článok 51 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2005/C 257/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sportwetten GmbH Gera (Gera, Nemecko) [v zastúpení: A. Zumschlinge, advokát]

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [v zastúpení: D. Schennen a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia]

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Intertops Sportwetten GmbH (Salzburg, Rakúsko) [v zastúpení: pôvodne H. Pfeifer, neskôr R. Heimler, advokáti]
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. februára 2002 (vec R 338/2000-4), týkajúceho sa návrhu na vyhlásenie neplatnosti obrazovej ochrannej známky Spoločenstva INTERTOPS
   Výrok rozsudku

               1)

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhu žalobkyne vyhlásiť obrazovú ochrannú známku Spoločenstva obsahujúcu slovný prvok INTERTOPS za neplatnú, ani rozhodnúť o návrhu vedľajšieho účastníka konania o doplnení listiny do spisu.

               2)

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3)

               Žalobkyňa je povinná nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 169, 13.7.2002.


title: Vec T-396/14: Žaloba podaná 28. mája 2014 – Best-Lock (Europe)/Lego Juris (forma hračkárskej figúrky)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/66

         Žaloba podaná 28. mája 2014 – Best-Lock (Europe)/Lego Juris (forma hračkárskej figúrky)
   (Vec T-396/14)
   2014/C 315/110
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Becker, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lego Juris A/S (Billund, Dánsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. marca 2014 vo veci R 1696/2013-4 a vyhlásil neplatnosť ochrannej známky Spoločenstva č. 50  450, pokiaľ ide o triedu 28,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: trojdimenzionálna ochranná známka vo forme hračkárskej figúrky pre tovary zaradené do tried 9, 25 a 28 – ochranná známka Spoločenstva č. 50  450.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Lego Juris A/S.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: absolútny dôvod neplatnosti.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 52 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. e) i) a ii) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-118/10: Žaloba podaná 5. marca 2010 — Acron/Rada

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/76

         Žaloba podaná 5. marca 2010 — Acron/Rada
   (Vec T-118/10)
   2010/C 113/110
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Acron OAO (v zastúpení: B. Evtimov, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1251/2009 z 18. decembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1911/2006 (1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod rozdelený na tri časti.
   Žalobkyňa tvrdí, že inštitúcie Únie porušili články 1 a 2 základného nariadenia, článok 11 ods. 9 základného nariadenia (2) v spojení s článkom 2 základného nariadenia, a dopustili sa zjavne nesprávnych posúdení, v dôsledku ktorých u žalobkyne stanovili umelo zvýšenú vytvorenú normálnu hodnotu, a na základe toho prijali nedôvodný záver o existencii dumpingu.
   V prvej časti žalobkyňa spochybňuje dôvod na úpravu ceny plynu. Konkrétne uvádza, že inštitúcie sa dopustili nesprávneho právneho posúdenia a porušili článok 2 ods. 3 a 5 základného nariadenia, keď nezohľadnili väčšiu časť výrobných nákladov v krajine pôvodu a/alebo de facto uplatnili metodiku riadenej ekonomiky na účely stanovenia väčšej časti normálnej hodnoty žalobkyne.
   V druhej časti žalobkyňa spochybňuje metódu použitú pri úprave ceny plynu. Tvrdí, že rozhodnutím o vykonaní úpravy ceny plynu Komisia porušila článok 2 ods. 5 druhú vetu základného nariadenia a/alebo sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a neposkytla dostatočné odôvodnenie, keď ceny plynu upravila na základe ceny ruského plynu vo Waidhaus, Nemecko, neprihliadla na zakázanú kartelovú dohodu týkajúcu sa rozdelenia trhu v súvislosti s ruským plynom dodávaným cez Waidhaus, neodpočítala ruské vývozné clo na ruský plyn vo výške 30 % a vykonala úpravu, aby zohľadnila miestne distribučné náklady.
   V tretej časti žalobkyňa spochybňuje stanovenie ziskového rozpätia použitého pri vytvorenej normálnej hodnote. Tvrdí, že ziskové rozpätie stanovené inštitúciami a pripočítané k výrobným nákladom na stanovenie vytvorenej normálnej hodnoty žalobkyne v napadnutom rozhodnutí porušuje článok 2 ods. 3 a článok 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia, je zjavne nedôvodné a zakladá zjavne nesprávne posúdenie. Takto stanovené ziskové rozpätie sa tak v rozpore s článkom 11 ods. 9 základného nariadenia značne odchyľuje od zisku a metodiky pre stanovenie vytvorenej normálnej hodnoty použitej v pôvodnom prešetrovaní, ktoré viedlo k stanoveniu sporného cla.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1251/2009 z 18. decembra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1911/2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy roztokov močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom okrem iného v Rusku, (Ú. v. EÚ L 338, s. 5).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec C-295/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19 apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO)/Transformación Agraria SA, Administración del Estado (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Prípustnosť — Článok 86 ods. 1 ES — Chýbajúca samostatná pôsobnosť — Skutočnosti umožňujúce Súdnemu dvoru užitočne odpovedať na položené otázky — Smernice 92/50/EHS, 93/36/EHS a 93/37/EHS — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca verejnoprávnemu podniku uskutočňovať na základe priameho príkazu verejnoprávnych orgánov operácie bez uplatnenia všeobecného režimu verejného obstarávania — Štruktúra vnútornej správy — Podmienky — Verejnoprávny orgán musí nad odlišným subjektom vykonávať kontrolu podobnú kontrole, akú vykonáva nad vlastnými útvarmi — Podstatná časť činností, ktoré uskutočňuje odlišný subjekt, musí súvisieť s verejnoprávnym orgánom alebo orgánmi, ktoré ho vlastnia)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19 apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO)/Transformación Agraria SA, Administración del Estado
   (Vec C-295/05) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Prípustnosť - Článok 86 ods. 1 ES - Chýbajúca samostatná pôsobnosť - Skutočnosti umožňujúce Súdnemu dvoru užitočne odpovedať na položené otázky - Smernice 92/50/EHS, 93/36/EHS a 93/37/EHS - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca verejnoprávnemu podniku uskutočňovať na základe priameho príkazu verejnoprávnych orgánov operácie bez uplatnenia všeobecného režimu verejného obstarávania - Štruktúra vnútornej správy - Podmienky - Verejnoprávny orgán musí nad odlišným subjektom vykonávať kontrolu podobnú kontrole, akú vykonáva nad vlastnými útvarmi - Podstatná časť činností, ktoré uskutočňuje odlišný subjekt, musí súvisieť s verejnoprávnym orgánom alebo orgánmi, ktoré ho vlastnia)
   (2007/C 96/15)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Supremo
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO)

      Žalovaná: Transformación Agraria SA, Administración del Estado
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal Supremo – Výklad článku 86 ods. 1 ES a smerníc 93/36/EHS, 93/37/EHS, 97/52/ES, 2001/78/ES a 2004/18/ES týkajúcich sa koordinácie postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávky tovaru a verejných zákaziek na služby – Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy stanovujúcej pre verejnoprávny podnik právny režim, ktorý mu umožňuje vykonávať verejné práce bez toho, aby podliehal stanoveným postupom zadávania verejných zákaziek
   Výrok rozsudku
   Smernici Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, smernici Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru a smernici Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác neodporuje právny režim, akým je právny režim, ktorému podlieha spoločnosť Transformación Agraria SA, ktorý jej ako verejnoprávnemu podniku, ktorý je vlastným nástrojom a organizačným útvarom viacerých verejnoprávnych orgánov, umožňuje vykonávať operácie bez toho, aby podliehala režimu stanovenému v uvedených smerniciach, ak jednak dotknuté verejnoprávne orgány vykonávajú nad týmto podnikom kontrolu podobnú kontrole, akú vykonávajú nad vlastnými útvarmi, a ak okrem toho podstatná časť činností, ktoré tento podnik vykonáva súvisí s týmito orgánmi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 257, 15.10.2005.


title: Vec T-369/11: Žaloba podaná 5. júla 2011 — Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon/Komisia a i.

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/29

         Žaloba podaná 5. júla 2011 — Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon/Komisia a i.
   (Vec T-369/11)
   2011/C 282/59
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grécko) (v zastúpení: A. Krystallidis, advokát)

      Žalovaní: Európska komisia, delegácia EÚ v Turecku (Ankara, Turecko), a Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Ankara)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               nahradil žalobkyni škodu, ktorá jej bola spôsobená podľa jej názoru protiprávnym rozhodnutím (a každým nasledujúcim rozhodnutím) jedného zo žalovaných (delegáciou EÚ v Turecku) z 5. apríla 2011, ktorým bolo zrušené zadanie verejnej zákazky na „rozšírenie európsko-tureckej siete obchodných stredísk v Sivas, Antakya, Batman a Van — EuropeAid/128621/D/SER/TR“ konzorciu (1) z dôvodu údajne „nepravdivého vyhlásenia“,

               —

               zaviazal žalovaných na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod

                           —

                           žalovaní údajne v rozpore s článkom 10 európskeho kódexu dobrej správnej praxe nesplnili legitímne očakávanie žalobkyne tým, že rozhodnutie o zadaní uvedeného projektu konzorciu zrušili s odôvodnením, že uskutočnilo „nepravdivé vyhlásenie“.

               2.

               Druhý žalobný dôvod

                           —

                           žalovaní údajne porušili všeobecnú zásadu právnej istoty a článok 4 európskeho kódexu dobrej správnej praxe tým, že žalobkyni vytkli, že uskutočnila nepravdivé vyhlásenie bez toho, aby predtým uviedli akýkoľvek dokument údajne obsahujúci nepravdivé údaje.

               3.

               Tretí žalobný dôvod

                           —

                           žalovaní údajne porušili právo žalobkyne byť vypočutý tým, že ju v rozpore s článkom 16 európskeho kódexu dobrej správnej praxe neinformovali o svojom úmysle zrušiť zadanie verejnej zákazky.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod

                           —

                           žalovaní údajne v rozpore s článkom 18 európskeho kódexu dobrej správnej praxe nepodali žiadne presvedčivé údaje o tom, aké dokumenty žalobkyňa údajne skreslila.

               5.

               Piaty žalobný dôvod

                           —

                           žalovaní údajne v rozpore s článkami 11 a 19 európskeho kódexu dobrej správnej praxe žalobkyňu neinformovali o dostupných opravných prostriedkoch týkajúcich sa rozhodnutia vydaného proti nej.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod

                           —

                           žalovaní údajne zneužili svoju voľnú úvahu rozhodnúť o skutkových okolnostiach, ktoré im boli predložené, a tým prekročili svoju právomoc, lebo zadávateľom uvedené dôvody mohli viesť k vylúčeniu ponuky z dôvodu nesplnenia posudzovaných kritérií len v priebehu zadávacieho konania, ale nie po zadaní zákazky.

      (1)  „DIADIKASIA BUSINESS CONSULTANTS S.A. (GR) — WYG INTERNATIONAL LTD (UK) — DELEEUW INTERNATIONAL LTD (TR) — CYBERPARK (TR)“


title: Vec T-125/08: Žaloba podaná 14. marca 2008 – Atlantean/Komisia

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/28

         Žaloba podaná 14. marca 2008 – Atlantean/Komisia
   (Vec T-125/08)
   (2008/C 116/51)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Atlantean Ltd (Killybegs, Írsko) (v zastúpení: M. Fraser, solicitor, G. Hogan, E. Regan a C. Toland, barristers)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody žalobcu, ktorá mu bola spôsobená rozhodnutím Komisie 2003/245/ES zo 4. apríla 2003, keďže protiprávne zamietla žiadosť Írska o zvýšenie kapacity plavidla MFV Atlantean, ktorá predstavuje 7 419 522 eur, s výhradou jej upresnenia v priebehu konania, spolu s úrokmi od 4. apríla 2003 až do zaplatenia a úrokmi z omeškania v prípade omeškania so zaplatením priznanej sumy po vyhlásení rozsudku,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V prejednávanej veci žalobca podáva žalobu o mimozmluvnú zodpovednosť vznikajúcu zo strát, ktoré ako uvádza utrpel v dôsledku rozhodnutia Komisie 2003/245/ES zo 4. apríla 2003, stanovujúceho zamietnutie žiadosti Írska týkajúcej sa plavidla žalobcu Atlantean o zvýšenie kapacity podľa štvrtého viacročného usmerňovacieho programu (MAGP IV) uplatňovaného z dôvodov zvýšenia úrovne bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m (1). Toto rozhodnutie bolo zrušené rozsudkom Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006 v rozsahu, v akom sa uplatňuje na plavidlo žalobcu Atlantean (2).
   Žalobca na podporu svojich návrhov uvádza, že Komisia tým, že prijala zrušené rozhodnutie porušila niekoľko hlavných právnych zásad: nielen že nemala právomoc prijať rozhodnutie, ako uviedol Súd prvého stupňa v jeho rozhodnutí, ale porušila tiež zásadu právnej istoty, zásadu ochrany legitímnej dôvery, zásadu zákazu retroaktivity, zásadu zákazu diskriminácie, zásadu proporcionality, svoju povinnosť uviesť odôvodnenie stanovenú v článku 253 ES, právo žalobcu byť vypočutý a zneužila svoje právomoci. Žalobca tiež uvádza, že Komisia zjavne a závažným spôsobom neprihliadala na obmedzenia jej právomoci voľnej úvahy. Uvádza, že za takýchto okolností iba samotné porušenie práva Spoločenstva predstavuje dostatočne závažné porušenie práva.
   Žalobca ďalej uvádza, že utrpel a naďalej mu vzniká strata a škoda, ako priamy dôsledok prijatia zrušeného rozhodnutia Komisiou, keďže bol nútený zakúpiť dodatočnú mnohoúčelovú náhradnú kapacitu. Žalobca preto uvádza, že jeho škoda je skutočná a určitá.

      (1)  Ú. v. EÚ L 90, s. 48.

      (2)  Vec T-192/03, Atlantean Ltd/Komisia Zb. s. II-42.


title: Vec T-52/12: Žaloba podaná 8. februára 2012 – Helénska republika/Komisia

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/25

         Žaloba podaná 8. februára 2012 – Helénska republika/Komisia
   (Vec T-52/12)
   2012/C 118/44
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias a S. Papaioannou)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil alebo zmenil rozhodnutie Komisie zo 7. decembra 2011 o kompenzáciách, ktoré vyplatil Organismos ellinkon georgikon asfaliseon (grécky poľnohospodársky poisťovací orgán, ďalej len „ELGA“) v rokoch 2008 a 2009, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou Helénska republika navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie zo 7. decembra 2011 o štátnej pomoci C 3/2010 a kompenzáciách, ktoré vyplatil ELGA v rokoch 2008 a 2009, oznámené pod číslom K(2011) 7260 v konečnom znení.
   Vo svojom prvom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že Európska komisia nesprávnym spôsobom vyložila a uplatnila článok 107 ods. 1 a článok 108 ZFEÚ spolu s ustanoveniami zákona č. 1790/1988 (1), ktorými sa ELGA riadi, a že nesprávne posúdila skutkové okolnosti, pretože všetky platby týkajúce sa roku 2009 (415 019 452 eur) boli skutočnými náhradami za škody v poľnohospodárskej výrobe a na dobytku, ktoré vznikli v rokoch 2007 a 2008 z dôvodu zlých klimatických podmienok, čiže škody, ktoré ELGA ako sociálno poisťovací orgán sui generis bola povinná nahradiť na základe povinného poistenia poľnohospodárskej výroby.
   Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza existenciu nesprávneho posúdenia skutkových okolností a porušenia formálnych náležitostí konania tým, že Európska komisia nesprávne posúdila skutkové okolnosti a spolu s nesprávnym a/alebo nedostatočným odôvodnením prijala záver, že platby týkajúce sa roku 2009 predstavujú protiprávnu štátnu pomoc v rozsahu, v akom nie sú odôvodnené povahou a všeobecnou štruktúrou povinného poistenia ELGA, predstavujú finančnú výhodu pre príjemcov a ohrozujú hospodársku súťaž a ovplyvňujú obchod medzi členskými štátmi.
   Vo svojom treťom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza nesprávny výklad a uplatnenie článkov 107 a 108 ZFEÚ, ako aj porušenie formálnych náležitostí konania tým, že Európska komisia protiprávne a v každom prípade bez dostatočného odôvodnenia zarátala do súm určených na vrátenie z dôvodu protiprávnej pomoci sumu 186 011 000,60 eura zodpovedajúcu platbám povinného poistenia zaplateného samotnými poľnohospodármi v rokoch 2008 a 2009 z dôvodu povinného poistenia ELGA, ktorá nepredstavovala protiprávnu štátnu pomoc, ale súkromné zdroje takej povahy, že táto suma mala byť odpočítaná z konečnej čiastky, ktorá má byť vrátená.
   Vo svojom štvrtom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že Európska komisia vychádzala z nesprávneho výkladu a uplatnenia článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, ako aj nesprávneho uplatnenia diskrečnej právomoci, ktorou disponuje v oblasti štátnej pomoci, pretože v každom prípade sa platby týkajúce sa roku 2009 mali považovať za platby zlučiteľné so spoločným trhom z dôvodu zjavného závažného narušenia gréckeho hospodárstva a vstup do platnosti ustanovenia primárneho práva EÚ nemôže závisieť od vstupu do platnosti oznámenia Európskej komisie, akým je dočasný rámec Spoločenstva.
   Vo svojom piatom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že Európska komisia svojím napadnutým rozhodnutím v každom prípade porušila článok 39 ZFEÚ, článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a článok 296 ZFEÚ, ako aj všeobecné zásady rovnosti zaobchádzania, proporcionality, legitímnej dôvery, hospodárskej slobody a zásady hospodárskej súťaže z dôvodu neoprávnenej a neodôvodnenej výnimky a nesprávneho uplatnenia dočasného rámca Spoločenstva platného od 17. decembra 2008 na podniky činné v prvotnej poľnohospodárskej výrobe, ako bol uplatniteľný na všetky ostatné podniky vo všetkých ostatných oblastiach hospodárstva Spoločenstva.
   Vo svojom šiestom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že Európska komisia vo svojom napadnutom rozhodnutí nesprávne posúdila a vypočítala sumy na vrátenie, pretože neodpočítala pomoc de minimis stanovenú v nariadeniach č. 1860/2004 (2) a č. 1535/2007 (3) týkajúcich sa uplatnenia článkov 107 a 108 ZFEÚ na pomoc de minimis v sektore poľnohospodárskej výroby.
   Vo svojom siedmom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že Európska komisia z dôvodu nesprávneho výkladu uplatnenia usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci v sektore poľnohospodárstva a lesného hospodárstva na roky 2007 – 2013 a z dôvodu nesprávneho uplatnenia diskrečnej právomoci, ktorou disponuje, zastávala názor vyjadrený vo svojom nesprávnom a protirečivom odôvodnení, že kompenzácie za rok 2008 zaplatené za straty v poľnohospodárskej výrobe spôsobené medveďmi, a ktorých objem pomoci bol 100 %, sú zlučiteľné s vnútorným trhom iba vo výške 80 %.

      (1)  Zákon č. 1790/1988 ‘týkajúci sa organizácie a fungovania gréckeho poľnohospodárskeho poisťovacieho orgánu a iných ustanovení’ (FEK A 134/20.06.1988)

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1860/2004 zo 6. októbra 2004 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES pokiaľ ide o pomoc de minimis v sektore poľnohospodárstva a rybného hospodárstva.

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1535/2007 z 20. decembra 2007 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc de minimis v sektore poľnohospodárskej výroby.


title: Vec C-164/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  11. novembra 2010 — Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Smernica 79/409/EHS — Výnimky z režimu ochrany voľne žijúceho vtáctva — Lov)

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 11. novembra 2010 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-164/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Smernica 79/409/EHS - Výnimky z režimu ochrany voľne žijúceho vtáctva - Lov)
   2011/C 13/14
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Zadra a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca a G. Fiengo, avocat)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 9 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98) — Výnimky z režimu ochrany voľne žijúceho vtáctva — Región Veneto

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že Región Veneto prijal a uplatňoval právnu úpravu týkajúcu sa povolenia výnimiek z režimu ochrany voľne žijúceho vtáctva, ktorá nespĺňa podmienky stanovené v článku 9 smernice 79/409/EHS, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 9 tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec T-179/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. apríla 2014 – Dunamenti Erőmű/Komisia ( „Štátna pomoc — Pomoc udelená maďarskými štátnymi orgánmi v prospech niektorých výrobcov elektriny — Dohody o nákupe elektriny uzavreté medzi verejným podnikom a niektorými výrobcami elektriny — Rozhodnutie, ktorým sa štátna pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vrátenie — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Nová pomoc — Prevádzková pomoc — Legitímna dôvera — Právna istota“ )

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. apríla 2014 – Dunamenti Erőmű/Komisia
   (Vec T-179/09) (1)

   ((„Štátna pomoc - Pomoc udelená maďarskými štátnymi orgánmi v prospech niektorých výrobcov elektriny - Dohody o nákupe elektriny uzavreté medzi verejným podnikom a niektorými výrobcami elektriny - Rozhodnutie, ktorým sa štátna pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vrátenie - Pojem štátna pomoc - Výhoda - Nová pomoc - Prevádzková pomoc - Legitímna dôvera - Právna istota“))
   2014/C 194/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dunamenti Erőmű Zrt (Százhalombatta, Maďarsko) (v zastúpení: pôvodne J. Lever, QC, A. Nourry, R. Griffith a S. Spence, solicitors, neskôr J. Philippe a F.-H. Boret, avocats/advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V podstate návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/609/ES zo 4. júna 2008 týkajúceho sa štátnej pomoci C 41/05 poskytnutej Maďarskom v rámci dohôd o nákupe elektriny (Ú. v. EÚ L 225, 2009, s. 53) a subsidiárne návrh na zrušenie článkov 2 a 5 tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dunamenti Erőmű Zrt znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.


title: Vec F-43/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  12. decembra 2012 — Cerafogli/ECB (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Sťažnosť na morálne obťažovanie — Správne vyšetrovanie — Prístup k spisu z vyšetrovania — Vyšetrovacia správa — Zjavne nesprávne posúdenie)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/29

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. decembra 2012 — Cerafogli/ECB
   (Vec F-43/10) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci ECB - Sťažnosť na morálne obťažovanie - Správne vyšetrovanie - Prístup k spisu z vyšetrovania - Vyšetrovacia správa - Zjavne nesprávne posúdenie)
   2013/C 38/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: P. Embley a F. Feyerbacher, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia ECB, ktorým boli zamietnuté sťažnosti žalobkyne týkajúce sa diskriminácie a útokov na jej dôstojnosť zo strany jej vedenia a žiadosť o náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pani Cerafogli znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou centrálnou bankou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010, s. 56.


title: Vec F-14/09: Žaloba podaná 20. februára 2009 – Almeida Campos a i./Rada

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/40

         Žaloba podaná 20. februára 2009 – Almeida Campos a i./Rada
   (Vec F-14/09)
   2009/C 90/66
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ana Maria Almeida Campos (Brusel, Belgicko) a iní (v zastúpení: S. Orlandi, A: Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí menovacieho orgánu, ktorými nepovýšil žalobcov do platovej triedy AD 12 v rámci povyšovania za rok 2008, a v prípade, ak je to potrebné, zrušenie rozhodnutí o povýšení úradníkov do tejto platovej triedy v rámci toho istého povyšovania, ktorých mená sú uvedené na zozname povýšených uverejnenom v oznámení zamestnancom č. 72/08 z 21. apríla 2008

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorými nepovýšil žalobcov do platovej triedy AD 12 v rámci povyšovania za rok 2008 (obdobie 2008), a v prípade, ak je to potrebné, zrušiť rozhodnutia o povýšení úradníkov do tejto platovej triedy v rámci toho istého povyšovania, ktorých mená sú uvedené na zozname povýšených uverejnenom v oznámení zamestnancom č. 72/08 z 21. apríla 2008,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec T-421/04: Žaloba podaná dňa 11. októbra 2004: José Antonio Carreira proti Agence Européene pour la sécurité et la Santé au Travail

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/41

         Žaloba podaná dňa 11. októbra 2004: José Antonio Carreira proti Agence Européene pour la sécurité et la Santé au Travail
   (Vec T-421/04)
   (2005/C 6/80)
   Jazyk konania: francúzština
   José Antonio Carreira, bydliskom v Bruseli, v zastúpení: Georges Vandersanden a Laure Levi, advokáti, podal 11. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Agence Européene pour la sécurité et la Santé au Travail.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Agence Européene pour la sécurité et la Santé au Travail o priznaní žalobcovi len časti príplatku podľa článku 7 ods. 2 Služobného poriadku z dôvodu dočasného zaradenia v období medzi 13. januárom 2003 a 15. augustom 2004;

               —

               zaviazal Agence Européene pour la sécurité et la Santé au Travail na úhradu zostatku dlžného príplatku v zmysle článku 7 ods. 2 Služobného poriadku;

               —

               zaviazal Agence Européene pour la sécurité et la Santé au Travail na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V tejto veci žalobca, ktorý bol ako právny poradca Agence Européene pour la sécurité et la Santé au Travail povolaný na dočasné obsadenie funkcie vedúceho úradu Agence Européene pour la sécurité et la Santé au Travail z dôvodu predĺženého pracovného voľna zo zdravotných dôvodov osoby v uvedenej funkcii, napáda rozhodnutie orgánu povereného menovaním rozdeliť čiastku príplatku medzi dve osoby, ktoré dočasne obsadili funkciu. Žalobca reagoval na toto rozhodnutie s upresnením, že nesúhlasí s tým, že pri nahrádzaní vedúceho úradu pracoval na polovičný úväzok a teda by mal mať nárok na celý príplatok, ktorý je predmetom sporu.
   Na podporu svojich tvrdení sa žalobca odvoláva na porušenie článku 7 ods. 2 Služobného poriadku, zásady, že platová trieda má zodpovedať vykonávanej funkcii, a zásad nediskriminácie a proporcionality.
   Žalobca tiež usudzuje, že v tomto prípade bola porušená povinnosť odôvodnenia aktov.


title: Vec C-360/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. júla 2015 – Spolková republika Nemecko/Európska komisia (Odvolanie — Aproximácia právnych predpisov — Smernica 2009/48/ES — Bezpečnosť hračiek — Hraničné hodnoty pre olovo, bárium, arzén, antimón, ortuť, nitrozamíny a nitrozovateľné látky v hračkách — Rozhodnutie Komisie neschváliť v celom rozsahu vnútroštátne ustanovenia, ktoré oznámili nemecké orgány, týkajúce sa zachovania hraničných hodnôt pre tieto látky — Dôkaz o vyššej úrovni ochrany ľudského zdravia, ktorú poskytujú vnútroštátne ustanovenia)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/16

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. júla 2015 – Spolková republika Nemecko/Európska komisia
   (Vec C-360/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Aproximácia právnych predpisov - Smernica 2009/48/ES - Bezpečnosť hračiek - Hraničné hodnoty pre olovo, bárium, arzén, antimón, ortuť, nitrozamíny a nitrozovateľné látky v hračkách - Rozhodnutie Komisie neschváliť v celom rozsahu vnútroštátne ustanovenia, ktoré oznámili nemecké orgány, týkajúce sa zachovania hraničných hodnôt pre tieto látky - Dôkaz o vyššej úrovni ochrany ľudského zdravia, ktorú poskytujú vnútroštátne ustanovenia))
   (2015/C 294/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a A. Lippstreu, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci U. Karpenstein, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Mihaylova, M. Patakia a G. Wilms, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.


title: Vec T-338/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Müller-Boré & Partner/ÚHVT — Popp a i. (MBP) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MBP — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ip_law@mbp./email — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Národné označenie používané v obchodnom styku mbp.de — Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009)“ ]

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Müller-Boré & Partner/ÚHVT — Popp a i. (MBP)
   (Vec T-338/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MBP - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ip_law@mbp./email - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Národné označenie používané v obchodnom styku mbp.de - Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009))
   2013/C 336/30
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: C. Osterrieth a T. Schmitz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Schäffner, neskôr A. Pohlmann, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Eugen Popp (Mníchov, Nemecko), Wolf E. Sajda (Mníchov), Johannes Bohnenberger (Mníchov) a Volkmar Kruspig (Mníchov) (v zastúpení: C. Rohnke, M. Jacob a J. Herrlinger, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. júna 2009 (vec R 1176/2007-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Eugen Popp, Wolf e. Sajda, Johannes Bohnenberger, Volkmar Kruspig a Müller-Boré & Partner Rechtsanwälte. Patentanwälte

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Müller Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec C-540/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. marca 2016 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/16

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. marca 2016 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-540/15) (1)

   (2016/C 200/23)
   Jazyk konania: gréčtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 11.1.2016.


title: Vec C-71/08: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora zo 14. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/18

         Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora zo 14. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-71/08) (1)

   (2009/C 6/35)

      Jazyk konania: čeština

   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec T-82/12: Žaloba podaná 20. februára 2012 — Makhlouf/Rada

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/31

         Žaloba podaná 20. februára 2012 — Makhlouf/Rada
   (Vec T-82/12)
   2012/C 109/63
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Mohammad Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: C. Rygaert a G. Karouni, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273/SZBP,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 87 a 91 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-383/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 2011, s. 30.


title: Vec C-399/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 7. októbra 2014 – Spolková republika Nemecko/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Vonkajšia činnosť Európskej únie — Článok 218 ods. 9 ZFEÚ — Určenie pozície, ktorá sa má prijať v mene Európskej únie v orgáne zriadenom medzinárodnou dohodou — Medzinárodná dohoda, ktorej Európska únia nie je zmluvnou stranou — Medzinárodná organizácia pre vinič a víno (OIV) — Pojem „akty s právnymi účinkami“  — Odporúčania OIV)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 7. októbra 2014 – Spolková republika Nemecko/Rada Európskej únie
   (Vec C-399/12) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Vonkajšia činnosť Európskej únie - Článok 218 ods. 9 ZFEÚ - Určenie pozície, ktorá sa má prijať v mene Európskej únie v orgáne zriadenom medzinárodnou dohodou - Medzinárodná dohoda, ktorej Európska únia nie je zmluvnou stranou - Medzinárodná organizácia pre vinič a víno (OIV) - Pojem „akty s právnymi účinkami“ - Odporúčania OIV))
   2014/C 421/03
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, B. Beutler a N. Graf Vitzthum, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, E. Ruffer a D. Hadroušek, splnomocnení zástupcovia), Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: P. Frantzen, splnomocnená zástupkyňa), Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér a K. Szíjjártó, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman, B. Koopman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnená zástupkyňa), Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: J. Holmes, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Sitbon a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher, B. Schima a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Maďarsko, Holandské kráľovstvo, Rakúska republika, Slovenská republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, ako aj Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012.


title: Vec T-598/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2015 – Sanctuary Brands/ÚHVT – Richter International (TAILORBYRD)

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/38

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2015 – Sanctuary Brands/ÚHVT – Richter International (TAILORBYRD)
   (Vec T-598/13) (1)

   (2015/C 155/45)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec C-39/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 28. januára 2011 — VBV — Vorsorgekasse AG/Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 28. januára 2011 — VBV — Vorsorgekasse AG/Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)
   (Vec C-39/11)
   2011/C 130/17
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: VBV — Vorsorgekasse AG

      Žalovaný: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

      Prejudiciálna otázka

   Je ustanovenie, ktoré umožňuje doplnkovej dôchodkovej spoločnosti investovať majetok doplnkového dôchodkového fondu len do podielových listov podielového fondu, ktorý bol povolený v Rakúsku, zlučiteľné s voľným pohybom kapitálu opísaným v článku 63 a nasl. ZFEÚ?


title: Vec C-375/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  20. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Platnosť nariadenia o zaradení — Výklad prílohy nariadenia (ES) č. 1196/97 — Články 220 a 239 colného kódexu — Články 871 a 905 nariadenia (EHS) č. 2454/93 — Sušené plátky zložené z ryžovej múky, soli a vody — Colné zaradenie — Dodatočné vyberanie dovozného cla — Konanie o odpustení — Zistiteľná chyba colných orgánov — Hrubá nedbanlivosť dovozcu)

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   (Vec C-375/07) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Platnosť nariadenia o zaradení - Výklad prílohy nariadenia (ES) č. 1196/97 - Články 220 a 239 colného kódexu - Články 871 a 905 nariadenia (EHS) č. 2454/93 - Sušené plátky zložené z ryžovej múky, soli a vody - Colné zaradenie - Dodatočné vyberanie dovozného cla - Konanie o odpustení - Zistiteľná chyba colných orgánov - Hrubá nedbanlivosť dovozcu)
   (2009/C 6/11)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Žalovaný: Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad prílohy nariadenia Komisie (ES) č. 1196/97 z 27. júna 1997 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. ES L 170, s. 13; Mim. vyd. 02/008, s. 314), článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa stanovuje colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1677/98 z 29. júla 1998 (Ú. v. ES L 212, s. 18; Mim. vyd. 02/006, s. 3), a článku 871 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa stanovuje colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3) – Vysušené plátky vyrobené z ryžovej múky, soli a vody – Colné zaradenie do položky 1905 KN – Dodatočné vybratie cla – Omyl colných orgánov, „ktorý osoba zodpovedná za zaplatenie cla nemohla zistiť“ – Povinnosť obrátiť sa na Komisiu
   Výrok rozsudku

               1.

               Plátky vyrobené z ryžovej múky, soli a vody, ktoré sú sušené, ale neboli tepelne spracované, patria do podpoložky 1905 90 20 kombinovanej nomenklatúry obsiahnutej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení zmenenom a doplnenom nariadením Komisie (ES) č. 1624/97 z 13. augusta 1997.

               2.

               Z preskúmania položenej otázky nevyplynula žiadna skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť nariadenia Komisie (ES) č. 1196/97 z 27. júna 1997 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry.

               3.

               Ak Komisii Európskych spoločenstiev predložil členský štát žiadosť o odpustenie dovozného cla v zmysle článku 239 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 82/97 z 19. decembra 1996, a Komisia už prijala rozhodnutie, v ktorom sa nachádzajú právne alebo skutkové posúdenia konkrétneho prípadu dovozných operácií, potom tieto posúdenia podľa článku 249 ES zaväzujú všetky orgány členského štátu, ktorý je adresátom tohto rozhodnutia, vrátane jeho súdov poverených posúdením toho istého prípadu na základe článku 220 uvedeného kódexu.
               Ak dovozca v lehote stanovenej v článku 230 piatom odseku ES podal žalobu o neplatnosť proti rozhodnutiu Komisie Európskych spoločenstiev o žiadosti o odpustenie dovozného cla v zmysle článku 239 colného kódexu, je úlohou vnútroštátneho súdu posúdiť, či má prerušiť konanie až do vydania konečného rozhodnutia o tejto žalobe o neplatnosť, alebo sám položiť Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev prejudiciálnu otázku týkajúcu sa posúdenia platnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Spojené veci C-78/16 a C-79/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Giovanni Pesce a i. (C-78/16), Cesare Serinelli a i. (C-79/16)/Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana zdravia rastlín — Smernica 2000/29/ES — Ochrana proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty do Európskej únie a proti ich rozšíreniu v rámci Európskej únie — Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/789 — Opatrenia na zabránenie zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa (Wells a Raju) do Únie a jej rozšíreniu v rámci Únie — Článok 6 ods. 2 písm. a) — Povinnosť okamžite odstrániť hostiteľské rastliny v okruhu 100 m okolo napadnutých rastlín bez ohľadu na ich zdravotný štatút — Platnosť — Článok 16 ods. 3 smernice 2000/29 — Zásada proporcionality — Zásada obozretnosti — Povinnosť odôvodnenia — Právo na náhradu škody)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/17

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Giovanni Pesce a i. (C-78/16), Cesare Serinelli a i. (C-79/16)/Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia
   (Spojené veci C-78/16 a C-79/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana zdravia rastlín - Smernica 2000/29/ES - Ochrana proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty do Európskej únie a proti ich rozšíreniu v rámci Európskej únie - Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/789 - Opatrenia na zabránenie zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa (Wells a Raju) do Únie a jej rozšíreniu v rámci Únie - Článok 6 ods. 2 písm. a) - Povinnosť okamžite odstrániť hostiteľské rastliny v okruhu 100 m okolo napadnutých rastlín bez ohľadu na ich zdravotný štatút - Platnosť - Článok 16 ods. 3 smernice 2000/29 - Zásada proporcionality - Zásada obozretnosti - Povinnosť odôvodnenia - Právo na náhradu škody))
   (2016/C 296/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Giovanni Pesce a i. (C-78/16), Cesare Serinelli a i. (C-79/16)

      Žalovaní: Presidenza del Consiglio dei Ministri (C-79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia

      Výrok rozsudku

   Z preskúmania položených otázok nevyplynula nijaká skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 6 ods. 2 písm. a) vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 z 18. mája 2015 týkajúceho sa opatrení proti zavlečeniu organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.) do Únie a jeho rozšíreniu na jej území so zreteľom na smernicu Rady 2000/29/ES z 8. mája 2000 o ochranných opatreniach proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty do spoločenstva a proti ich rozšíreniu v rámci spoločenstva, zmenenú a doplnenú smernicou Rady 2002/89/ES z 28. novembra 2002, vykladanú z hľadiska zásad obozretnosti a proporcionality, ako aj so zreteľom na povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 296 ZFEÚ a v článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 2.5.2016.


title: Výmaz veci C-225/03

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/31

         Výmaz veci C-225/03 (1)

   (2005/C 217/62)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením zo 7. júla 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-225/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 19.7.2003


title: vec C-489/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  19. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 93/38/EHS a 93/42/EHS — Verejné zmluvy — Postupy verejného obstarávania tovarov a prác — Dodávky pre nemocnice)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (vec C-489/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 93/38/EHS a 93/42/EHS - Verejné zmluvy - Postupy verejného obstarávania tovarov a prác - Dodávky pre nemocnice)
   2009/C 113/04
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: D. Tsagkaraki a S. Chala, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 8 ods. 2 smernice 93/36 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (Ú. v. ES L 199, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 10), ako aj článkov 17 a 18 smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82) — Vylúčenie, v rámci verejného obstarávania na dodávky pre verejné nemocnice v Grécku, zdravotníckych pomôcok z dôvodu ich „všeobecnej primeranosti a bezpečnosti ich používania“, hoci tieto výrobky mali označenie zhody CE, a v každom prípade bez toho, aby sa postupovalo podľa postupu stanoveného v smernici 93/42/EHS

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že odmietla ponuky týkajúce sa zdravotníckych pomôcok opatrených označením CE bez toho, aby príslušní verejní obstarávatelia pre grécke nemocnice v každom prípade postupovali v súlade s postupom stanoveným v smernici Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 2 smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru, zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 2001/78/ES z 13. septembra 2001 a článkov 17 a 18 smernice 93/42, zmenenej a doplnenej nariadením č. 1882/2003.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-436/05: Žaloba podaná  12. decembra 2005  – Ajinomoto/ÚHVT

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/22

         Žaloba podaná 12. decembra 2005 – Ajinomoto/ÚHVT
   (Vec T-436/05)
   (2006/C 74/43)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ajinomoto Co., Inc. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kaminomoto Co. Ltd. (Hyogo-Ken, Japonsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. septembra 2005 vo veci R 1143/2004-1,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Žalobca

      Prihlasovaná ochranná známka: Obrazová ochranná známka „AJINOMOTO“ pre tovary zaradené v triedach 1, 5, 29, 30 a 31 – prihláška č. 1 307 024

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietkového konania: Kaminomoto Co. Ltd.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietkového konania: Národná slovná ochranná známka „KAMINOMOTO“ pre tovary zaradené v triede 3

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: Zamietnutie námietok ako celku

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že odvolací senát podľa žalobcu rozhodol, že odporca v námietkovom konaní musel preukázať existenciu skoršieho práva len v čase podania námietok. Podľa žalobcu sa musí účinnosť skoršieho práva preukázať v čase rozhodnutia námietkového oddelenia, prípadne po uplynutí lehoty na predloženie ďalších dôkazov.


title: Vec F-50/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. mája 2016 – FS/EHSV (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Článok 2 písm. c) PZOZ — Dočasný zamestnanec zamestnaný na účely výkonu funkcie vedúceho útvaru „v skupine v rámci Hospodárskeho a sociálneho výboru“ — Článok 44 druhý odsek služobného poriadku — Postup do vyššieho platového stupňa priznaný so spätnou účinnosťou po skončení deväťmesačnej skúšobnej doby — Analogické uplatnenie na dočasných zamestnancov, ktoré nebolo upravené ratione temporis prostredníctvom PZOZ — Skúšobná doba sui generis, ktorá bola zmluvne dohodnutá mimo rámca hypotéz upravených v PZOZ — Predĺženie zmluvnej skúšobnej doby — Kvalita výkonu funkcie vedúceho útvar, ktorá bola uznaná za nedostatočnú — Preloženie na pracovné miesto mimo riadiacej úrovne — Prospech z postupu do vyššieho platového stupňa podľa článku 44 druhého odseku služobného poriadku)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/36

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. mája 2016 – FS/EHSV
   (Vec F-50/15) (1)

   ((Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Článok 2 písm. c) PZOZ - Dočasný zamestnanec zamestnaný na účely výkonu funkcie vedúceho útvaru „v skupine v rámci Hospodárskeho a sociálneho výboru“ - Článok 44 druhý odsek služobného poriadku - Postup do vyššieho platového stupňa priznaný so spätnou účinnosťou po skončení deväťmesačnej skúšobnej doby - Analogické uplatnenie na dočasných zamestnancov, ktoré nebolo upravené ratione temporis prostredníctvom PZOZ - Skúšobná doba sui generis, ktorá bola zmluvne dohodnutá mimo rámca hypotéz upravených v PZOZ - Predĺženie zmluvnej skúšobnej doby - Kvalita výkonu funkcie vedúceho útvar, ktorá bola uznaná za nedostatočnú - Preloženie na pracovné miesto mimo riadiacej úrovne - Prospech z postupu do vyššieho platového stupňa podľa článku 44 druhého odseku služobného poriadku))
   (2016/C 222/46)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: FS (v zastúpení: L. Levi a A. Tymen, advokáti)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (v zastúpení: K. Gambino, X. Chamodraka, M. Pascua Mateo, A. Carvajal a L. Camarena Januzec, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o nepotvrdení žalobcu v jeho funkcii vedúceho útvaru a návrh na náhradu údajne utrpenej majetkovej a nemajetkovej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie predsedu Hospodárskeho a sociálneho výboru z 25. mája 2014 v znení doplnenom dodatkom č. 2 k pracovnej zmluve FS, ktorým ho orgán Hospodárskemu a sociálnemu výboru oprávnený na uzatváranie pracovných zmlúv nepotvrdil vo funkcii vedúceho útvaru a preložil ho s účinnosťou od 9. apríla 2014 na pracovné miesto mimo riadiacej úrovne, sa zrušuje.

               2.

               Hospodársky a sociálny výbor je povinný odškodniť FS sumou 2 000 eur z dôvodu utrpenej nemajetkovej ujmy.

               3.

               V zostávajúcej časti sa návrhy na náhradu škody zamietajú.

               4.

               Hospodársky a sociálny výbor znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené FS.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015, s. 37.


title: Vec T-199/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. septembra 2014 – DTM Ricambi/ÚHVT – STAR (STAR) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva STAR — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka STAR LODI — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2014 – DTM Ricambi/ÚHVT – STAR (STAR)
   (Vec T-199/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva STAR - Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka STAR LODI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 372/21
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DTM Ricambi Srl (Bologna, Taliansko) (v zastúpení: V. Catelli a A. Lofredo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini a P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Società trasporti automobilistici regionali SpA (Lodi, Taliansko) (v zastúpení: F. Caricato, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. januára 2013 (vec R 0124/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Società trasporti automobilistici regionali SpA (STAR) a DTM Ricambi Srl.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               DTM Ricambi Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec C-581/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, London (Spojené kráľovstvo) 29. decembra 2008 – EMI Group Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, London (Spojené kráľovstvo) 29. decembra 2008 – EMI Group Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Vec C-581/08)
   (2009/C 55/28)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   VAT and Duties Tribunal, London
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: EMI Group Ltd

      Odporca: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Prejudiciálne otázky

               a)

               Ako sa má v kontexte okolností veci samej vykladať posledná veta článku 5 ods. 6 šiestej smernice (1)?

               b)

               Konkrétne, aké sú podstatné vlastnosti „vzorky“ v zmysle poslednej vety článku 5 ods. 6 šiestej smernice?

               c)

               Môže členský štát obmedziť výklad pojmu „vzorka“ v zmysle poslednej vety článku 5 ods. 6 šiestej smernice na:

                           i)

                           priemyselnú vzorku vo forme, ktorá nie je bežne dostupná na predaj verejnosti a ktorá je poskytnutá aktuálnemu alebo potenciálnemu zákazníkovi podniku (do roku 1993);

                           ii)

                           len jednu alebo len prvú vzorku z množstva vzoriek poskytnutých tou istou osobou tomu istému príjemcovi, ak sú tieto vzorky identické alebo sa vzájomne po vecnej stránke neodlišujú (od roku 1993)?

               d)

               Môže členský štát obmedziť výklad pojmu „dary nízkej hodnoty“ v zmysle poslednej vety článku 5 ods. 6 šiestej smernice tak, že vylúči:

                           i)

                           dar v podobe tovarov, ktorý predstavuje časť súboru darov alebo za sebou nasledujúcich darov darovaných z času na čas tej istej osobe (do októbra 2003);

                           ii)

                           akékoľvek podnikateľské dary darované tej istej osobe v rámci akéhokoľvek obdobia 12 mesiacov, ak ich celková hodnota prekročí 50 £ (október 2003 a neskôr)?

               e)

               Ak je odpoveď na otázku č. 3 ii) alebo na ktorúkoľvek časť otázky č. 4 kladná, môže členský štát v prípade, že zdaniteľná osoba venuje podobný alebo rovnaký dar nahraného hudobného diela dvom alebo viacerým rôznym fyzickým osobám, a to z dôvodu ich osobných schopností, ovplyvniť úroveň verejnej pozornosti, ktorú dotknutý umelec získa, pokladať tieto predmety za predmety poskytnuté tej istej osobe len preto, lebo uvedené fyzické osoby sú zamestnané rovnakým subjektom?

               f)

               Boli by odpovede na otázky č. 1 až 5 ovplyvnené skutočnosťou, že príjemca je zamestnávaný plne zdaniteľnou osobou alebo sám je plne zdaniteľnou osobou, ktorá je (alebo by bola) spôsobilá odpočítať akúkoľvek daň na vstupe splatnú pri poskytnutí tovaru, ktorým je vzorka?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-496/15 P: Odvolanie podané 28. augusta 2015: CX proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. júna 2015 vo veci F-27/13, CX/Komisia

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/27

         Odvolanie podané 28. augusta 2015: CX proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. júna 2015 vo veci F-27/13, CX/Komisia
   (Vec T-496/15 P)
   (2015/C 371/30)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: CX (Enghien, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil jeho odvolanie za prípustné a dôvodné,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 18. júna 2015, doručený v deň jeho vyhlásenia vo veci F-27/13, a

               —

               sám rozhodol o spore a vyhovel pôvodným návrhom odvolateľa a tým návrhom, ktoré boli podané na prvom stupni, s výnimkou každého nového návrhu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací sa zakladá na porušení práva na obranu a jeho nezohľadnenie Súdom pre verejnú službu (ďalej len „SVS“), na nedostatku vecných dôkazov vytýkaných skutočností, na odmietnutí Komisie, ako aj SVS vykonať overenia dôležité na konštatovanie pravdy, a na zjavne nesprávnom posúdení.

               2.

               Druhý odvolací dôvod sa zakladá na porušení článkov 4 a 6 Služobného poriadku Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a článku 9 prílohy služobného poriadku, pretože SVS údajne pripustil, že menovací orgán nemá právomoc sankcionovať dotknutého úradníka tým, že mu priamo stanoví „zaradenie“ do triedy určenej, ale má výlučne právomoc ho zaradiť do nižšej triedy, nevyvodil však z toho primerané následky.

               3.

               Tretí odvolací dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality a zjavne nesprávnych posúdeniach.


title: Vec T-371/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2016 – Preferisco Foods/EUIPO – Piccardo & Savore’ (PREFERISCO) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PREFERISCO — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie I PREFERITI — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/36

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2016 – Preferisco Foods/EUIPO – Piccardo & Savore’ (PREFERISCO)
   (Vec T-371/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PREFERISCO - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie I PREFERITI - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 392/46)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Preferisco Foods Ltd (Vancouver, Britská Kolumbia, Kanada) (v zastúpení: G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal a E. Armero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Sidat Humphreys a J.-F. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Piccardo & Savore’ Srl (Chiusavecchia, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 15. apríla 2015 (vec R 2598/2013-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Piccardo & Savore’ a Preferisco Foods

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Preferisco Foods Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec C-425/15: Žaloba podaná 31. júla 2015 – Udo Voigt/Predseda Európskeho parlamentu, Európsky parlament

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/8

         Žaloba podaná 31. júla 2015 – Udo Voigt/Predseda Európskeho parlamentu, Európsky parlament
   (Vec C-425/15)
   (2016/C 048/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Udo Voigt (v zastúpení: P. R. Richter, Rechtsanwalt)

      Žalovaní: Predseda Európskeho parlamentu, Európsky parlament
   Súdny dvor Európskej únie (prvá komora) rozhodol uznesením z 29. októbra 2015, že je zjavne nepríslušný na rozhodnutie o žalobe o neplatnosť, ktorú podal Udo Voigt 31. júla 2015 a vrátil vec Všeobecnému súdu Európskej únie. O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-558/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španielsko) – Mimoun Khachab/Subdelegación del Gobierno en Álava (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2003/86/ES — Článok 7 ods. 1 písm. c) — Zlúčenie rodiny — Požiadavky na uplatnenie práva na zlúčenie rodiny — Trvalý, pravidelný a dostatočný príjem — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca uskutočniť posúdenie budúceho vývoja pravdepodobnosti, že si garant udrží tento príjem — Zlučiteľnosť)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/16

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španielsko) – Mimoun Khachab/Subdelegación del Gobierno en Álava
      (Vec C-558/14) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2003/86/ES - Článok 7 ods. 1 písm. c) - Zlúčenie rodiny - Požiadavky na uplatnenie práva na zlúčenie rodiny - Trvalý, pravidelný a dostatočný príjem - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca uskutočniť posúdenie budúceho vývoja pravdepodobnosti, že si garant udrží tento príjem - Zlučiteľnosť))
      (2016/C 211/19)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Mimoun Khachab

         Žalovaný: Subdelegación del Gobierno en Álava

         Výrok rozsudku

      Článok 7 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje príslušným orgánom členského štátu založiť zamietnutie žiadosti o zlúčenie rodiny na posúdení budúceho vývoja pravdepodobnosti udržania si trvalého, pravidelného a dostatočného príjmu, ktorý musí mať garant na to, aby uživil seba a svojich rodinných príslušníkov bez toho, aby sa uchýlil k systému sociálnej pomoci tohto členského štátu počas roka nasledujúceho po dni podania tejto žiadosti, pričom toto posúdenie je založené na vývoji príjmu garanta za šesť mesiacov pred týmto dňom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec T-103/13 P: Odvolanie podané 19. februára 2013 : Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  11. decembra 2012 vo veci F-122/10, Cocchi a Falcione/Komisia

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/21

         Odvolanie podané 19. februára 2013: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. decembra 2012 vo veci F-122/10, Cocchi a Falcione/Komisia
   (Vec T-103/13 P)
   2013/C 129/44
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgicko) a Nicola Falcione (Brusel, Belgicko)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2012 vo veci F-122/10, Cocchi a Falcione/Komisia,

               —

               zamietol žalobu, ktorú podali pán Cocchi a pán Falcione vo veci F-122/10, ako neprípustnú alebo v každom prípade ako nedôvodnú,

               —

               rozhodol, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy súvisiace s týmto stupňom konania,

               —

               zaviazal pána Cocchiho a pána Falcioneho na náhradu trov súvisiacich s konaním na Súde pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na porušení pojmu „akt spôsobujúci ujmu“, keďže SVS rozhodol, že žaloba v prvom stupni je prípustná, pričom posúdil návrh Komisie dotknutým osobám týkajúci sa počtu odpracovaných rokov, ktoré sa majú započítať v rámci prevodu ich práv na dôchodok na základe článku 11 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ako akt spôsobujúci ujmu.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery, keďže SVS čiastočne vyhovel žalobe, pričom sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade tejto zásady. Komisia tvrdí, že dotknuté osoby nemohli vkladať žiadnu legitímnu dôveru do jej návrhov vzhľadom na to, že na jednej strane tieto návrhy zohľadňovali aj obdobia služby nasledujúce po nástupe dotknutých osôb do služby, a na druhej strane tieto návrhy neodkazovali na skutočne prevedenú sumu, ale na sumu, ktorú možno previesť, v rozpore s jasným znením článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku.


title: Spojené veci C-226/14 a C-228/14: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH/Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty — Režim colného uskladňovania — Režim vonkajšieho tranzitu — Vznik colného dlhu z dôvodu nesplnenia povinnosti — Vymožiteľnosť dane z pridanej hodnoty)

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Eurogate Distribution GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH/Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)
   (Spojené veci C-226/14 a C-228/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty - Režim colného uskladňovania - Režim vonkajšieho tranzitu - Vznik colného dlhu z dôvodu nesplnenia povinnosti - Vymožiteľnosť dane z pridanej hodnoty))
   (2016/C 287/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Eurogate Distribution GmbH (C-226/14), DHL Hub Leipzig GmbH (C-228/14)

      Žalovaní: Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-226/14), Hauptzollamt Braunschweig (C-228/14)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 7 ods. 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2004/66/ES z 26. apríla 2004, sa má vykladať v tom zmysle, že daň z pridanej hodnoty z tovaru, ktorý sa opätovne vyviezol ako tovar, ktorý nie je tovarom Spoločenstva, nie je splatná, ak tento tovar neopustil colné režimy uvedené v tomto ustanovení k dátumu jeho opätovného vývozu, ale opustil tieto režimy z dôvodu tohto opätovného vývozu, a to aj v prípade, ak colný dlh vznikol výlučne na základe článku 204 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 648/2005 z 13. apríla 2005.

               2.

               Článok 236 ods. 1 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 648/2005 v spojení s ustanoveniami smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, ako je situácia vo veci samej, keďže daň z pridanej hodnoty za tovar, ktorý bol opätovne vyvezený ako tovar, ktorý nie je tovarom Spoločenstva, nie je splatná, pretože tento tovar neopustil colné režimy uvedené v článku 61 tejto smernice, a to aj keď colný dlh vznikol výlučne na základe článku 204 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 648/2005, neexistuje žiadna osoba, ktorá by bola povinná zaplatiť daň z pridanej hodnoty. Článok 236 tohto nariadenia treba vykladať v tom zmysle, že sa nemôže uplatniť v situáciách, ktoré sa týkajú vrátenia dane z pridanej hodnoty.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec C-504/17: Žaloba podaná 21. augusta 2017 – Európska komisia/Írsko

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/22

         Žaloba podaná 21. augusta 2017 – Európska komisia/Írsko
   (Vec C-504/17)
   (2017/C 347/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Tomat, J. Tomkin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Írsko si tým, že nezabezpečilo uplatňovanie minimálnej úrovne zdaňovania predpísanej pre motorové palivá smernicou Rady 2003/96/ES (1) z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 4 a 7 tejto smernice,

               —

               určiť, že Írsko si tým, že povolilo používanie označených palív na pohon súkromného rekreačného plavidla, hoci toto palivo nebolo oslobodené od dane, ani daň z neho nebola znížená, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 95/60/ES (2) z 27. novembra 1995 o daňovom označovaní plynových olejov a petroleja,

               —

               zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia zastáva názor, že systém, v rámci ktorého Írsko ukladá a vyberá spotrebné dane z paliva používaného na pohon súkromných rekreačných plavidiel, nie je zlučiteľný s povinnosťami, ktoré mu vyplývajú na základe smernice Rady 2003/96/ES („smernica o zdaňovaní energií“) a smernice 95/60/ES („smernica o daňovom označovaní“).
   Pokiaľ ide o platenie spotrebných daní, je zjavné, že iba menšina vlastníkov rekreačných plavidiel v skutočnosti podáva priznanie a platí daň v plnej výške. Komisia sa ďalej domnieva, že povolenie predaja označeného paliva k využitiu, za ktoré je uložená spotrebná daň v plnej výške, je v zásade nezlučiteľné so smernicou o daňovom označovaní. Povinnosť označiť palivo, pre ktoré platí znížená sadzba spotrebnej dane, má konkrétne zaručiť, že toto palivo bude ľahko odlíšiteľné od paliva, z ktorého sa platí daň v plnej výške. Vnútroštátne opatrenie však vedie k tomu, že v prípade označeného paliva, ktoré sa nachádza v nádrži súkromného rekreačného plavidla a ktoré bolo natankované v Írsku, nemožno na základe označenia určiť, či použité palivo podliehalo či nepodliehalo spotrebnej dani v zníženej či plnej sadzbe.

      (1)  Ú. v. ES L 283, 2003, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405.

      (2)  Ú. v. ES L 291, 1995, s. 46; Mim. vyd. 09/001, s. 289.


title: Vec T-222/14: Žaloba podaná 10. apríla 2014 – Deluxe Laboratories/ÚHVT (deluxe)

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/51

         Žaloba podaná 10. apríla 2014 – Deluxe Laboratories/ÚHVT (deluxe)
   (Vec T-222/14)
   2014/C 175/70
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deluxe Laboratories, Inc. (Burbank, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Serrat Viñas, abogada)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. januára 2014 vo veci R 1250/2013-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „deluxe“ pre tovary a služby tried 9, 35, 37, 39, 40, 41, 42 a 45 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 253 044.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie zásad ochrany legitímnej dôvery, získaných práv a zákonnosti aktov Spoločenstva.