title: Vec T-202/09: Žaloba podaná 25. mája 2009 — Deichmann-Schuhe/ÚHVT (Zobrazenie zahnutej stuhy s čiarkovanými líniami)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/55

         Žaloba podaná 25. mája 2009 — Deichmann-Schuhe/ÚHVT (Zobrazenie zahnutej stuhy s čiarkovanými líniami)
   (Vec T-202/09)
   2009/C 180/103
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: C. Rauscher, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. apríla 2009 (R 224/2007-4) a

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka zobrazujúca zahnutú stuhu s čiarkovanými líniami pre výrobky zaradené do tried 10 a 25 (medzinárodná prihláška, v ktorej je uvedené Európske spoločenstvo, č. W 00881226).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: odmietnutie ochrany.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1)] z dôvodu neuznania rozlišovacej spôsobilosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-105/08 P: Odvolanie podané 26. februára 2008 : Kris Van Neyghem proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  13. decembra 2007 vo veci F-73/06, Van Neyghem/Komisia

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/39

         Odvolanie podané 26. februára 2008: Kris Van Neyghem proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2007 vo veci F-73/06, Van Neyghem/Komisia
   (Vec T-105/08 P)
   (2008/C 107/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Kris Van Neyghem (Vissenken, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               určiť, že toto odvolanie je prípustné,

               —

               zrušiť rozsudok vyhlásený 13. decembra 2007 druhou komorou Súdu pre verejnú službu vo veci F-73/06,

               —

               vyhovieť návrhom na zrušenie a náhradu škody predloženým zo strany odvolateľa pred Súdom pre verejnú službu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov prvostupňového aj odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo svojom odvolaní odvolateľ navrhuje zrušenie rozsudku Súdu pre verejnú službu (SVS), ktorým bola zamietnutá žaloba, prostredníctvom ktorej žiadal na jednej strane zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania EPSO/A/19/04 o nepripustení na ústnu skúšku predmetného výberového konania a na druhej strane náhradu škody za údajne utrpenú majetkovú a nemajetkovú ujmu.
   Na podporu svojho odvolania sa odvolateľ dovoláva odvolacieho dôvodu založeného na skreslení dôkazu predloženého pred SVS, konkrétne kópie písomnej skúšky.
   Okrem toho odvolateľ uvádza odvolací dôvod založený na chybe v odôvodnení, ktorej sa dopustil SVS, pokiaľ ide o neexistenciu zjavne nesprávneho posúdenia predsedu výberovej komisie pri porovnaní medzi známkou udelenou odvolateľovi a písomným hodnotením uvádzaným v hodnotiacom hárku.


title: Vec C-116/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu — Poľsko) — Bank Handlowy w Warszawie SA, PPHU „ADAX“ /Ryszard Adamiak/Christianapol sp. z o.o. [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Konkurzné konania — Pojem „uzavretie konania“ — Možnosť súdu prejednávajúceho vedľajšie konkurzné konanie posúdiť platobnú neschopnosť dlžníka — Možnosť začať likvidačné konanie ako vedľajšie konkurzné konanie, hoci hlavným konaním je konanie „sauvegarde“ ]

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu — Poľsko) — Bank Handlowy w Warszawie SA, PPHU „ADAX“/Ryszard Adamiak/Christianapol sp. z o.o.
   (Vec C-116/11) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 1346/2000 - Konkurzné konania - Pojem „uzavretie konania“ - Možnosť súdu prejednávajúceho vedľajšie konkurzné konanie posúdiť platobnú neschopnosť dlžníka - Možnosť začať likvidačné konanie ako vedľajšie konkurzné konanie, hoci hlavným konaním je konanie „sauvegarde“)
   2013/C 26/07
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Bank Handlowy w Warszawie SA, PPHU „ADAX“/Ryszard Adamiak

      Žalovaná: Christianapol sp. z o.o.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu — Výklad článku 4 ods. 1 a 2 písm. j) nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191) — Vedľajšie konkurzné konanie — Oprávnenie súdu príslušného na začatie vedľajšieho konkurzného konania zisťovať platobnú neschopnosť dlžníka

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 2 písm. j) nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 788/2008 z 24. júla 2008, sa má vykladať tak, že určiť, kedy dôjde k uzavretiu konkurzného konania, prislúcha vnútroštátnemu právu členského štátu, v ktorom toto konanie začalo.

               2.

               Článok 27 nariadenia č. 1346/2000, zmeneného a doplneného nariadením č. 788/2008, sa má vykladať tak, že umožňuje začať vedľajšie konkurzné konanie v členskom štáte, v ktorom sa nachádza podnik dlžníka, hoci hlavné konanie má ochranný účel. Súdu príslušnému pre začatie vedľajšieho konania prislúcha zohľadniť ciele hlavného konania a prihliadať na systematiku nariadenia pri dodržaní zásady lojálnej spolupráce.

               3.

               Článok 27 nariadenia č. 1346/2000, zmeneného a doplneného nariadením č. 788/2008, sa má vykladať tak, že súd, ktorý rozhoduje o návrhu na začatie vedľajšieho konkurzného konania, nesmie zisťovať platobnú neschopnosť dlžníka, voči ktorému bolo začaté hlavné konanie v inom členskom štáte, hoci toto hlavné konanie má ochranný účel.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Voľby predsedov komôr

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/1

         Voľby predsedov komôr
   (2005/C 281/01)
   Sudcovia Súdneho dvora na schôdzi 6. októbra 2005 zvolili na základe článku 10 ods. 1 pododseku 2 rokovacieho poriadku predsedov komôr na obdobie jedného roku, ktoré uplynie 6. októbra 2006. Predsedom štvrtej komory sa stal pán Schiemann, predsedom piatej komory pán Makarczyk a predsedom šiestej komory pán Malenovský.
   Zloženie komôr Súdneho dvora je takéto:
   Prvá komora
   pán Jann, predseda,
   pán Schiemann, pani Colneric, pán Cunha Rodrigues, pán Lenaerts, pán Juhász, pán Ilešič a pán Levits, sudcovia
   Druhá komora
   pán Timmermans, predseda,
   pán Makarczyk, pán Gulmann, pán Schintgen, pani Silva de Lapuerta, pán Kūris, pán Arestis a pán Klučka, sudcovia
   Tretia komora
   pán Rosas, predseda,
   pán Malenovský, pán La Pergola, pán Puissochet, pán von Bahr, pán Borg Barthet, pán Lõhmus a pán Ó Caoimh, sudcovia
   Štvrtá komora
   pán Schiemann, predseda,
   pani Colneric, pán Cunha Rodrigues, pán Lenaerts, pán Juhász, pán Ilešič a pán Levits, sudcovia
   Piata komora
   pán Makarczyk, predseda,
   pán Gulmann, pán Schintgen, pani Silva de Lapuerta, pán Kūris, pán Arestis a pán Klučka, sudcovia
   Šiesta komora
   pán Malenovský, predseda,
   pán La Pergola, pán Puissochet, pán von Bahr, pán Borg Barthet, pán Lõhmus a pán Ó Caoimh, sudcovia.


title: Vec C-169/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Castellón (Španielsko) 7. apríla 2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo a María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Castellón (Španielsko) 7. apríla 2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo a María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (Vec C-169/14)
   2014/C 175/40
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Castellón

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Juan Carlos Sánchez Morcillo a María del Carmen Abril García

      Druhý účastník odvolacieho konania: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 7 ods. 1 smernice 93/13/EHS (1), ktorý ukladá členským štátom povinnosť zabezpečiť, aby v záujme spotrebiteľov existovali primerané a účinné prostriedky, ktoré by zabránili uplatňovaniu nekalých podmienok v zmluvách uzatvorených medzi spotrebiteľmi a predajcami alebo dodávateľmi, procesnému predpisu, akým je článok 695 ods. 4 španielskeho Ley de Enjuiciamiento Civil, ktorý upravuje odvolanie proti rozhodnutiu o námietkach proti exekúcii týkajúcej sa majetku zaťaženého hypotékou alebo založeného, pričom umožňuje podanie odvolania iba proti uzneseniu o zastavení konania alebo o neuplatnení nekalej zmluvnej podmienky a vylučuje podanie odvolania v ostatných prípadoch, čo vedie bezprostredne k tomu, že zatiaľ čo sa oprávnený môže odvolať proti rozhodnutiu o vyhovení námietkam povinného a zastavení konania alebo o neuplatnení nekalej zmluvnej podmienky, povinný spotrebiteľ sa v prípade zamietnutia svojich námietok odvolať nemôže?

               2.

               Je v oblasti pôsobnosti právnej úpravy Európskej únie o ochrane spotrebiteľov obsiahnutej v smernici 93/13/EHS zlučiteľné so zásadami práva na účinnú súdnu ochranu, práva na spravodlivý proces a rovnosti zbraní, zakotvenými v článku 47 Charty základných práv Európskej únie (2), ustanovenie, akým je článok 695 ods. 4 španielskeho Ley de Enjuiciamiento Civil, ktorý upravuje odvolanie proti rozhodnutiu o námietkach proti exekúcii týkajúcej sa majetku zaťaženého hypotékou alebo založeného, pričom umožňuje podanie odvolania iba proti uzneseniu o zastavení konania alebo o neuplatnení nekalej zmluvnej podmienky a vylučuje podanie odvolania v ostatných prípadoch, čo vedie bezprostredne k tomu, že zatiaľ čo sa oprávnený môže odvolať proti rozhodnutiu o vyhovení námietkam povinného a zastavení konania alebo o neuplatnení nekalej zmluvnej podmienky, povinný sa v prípade zamietnutia svojich námietok odvolať nemôže?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).

      (2)  Ú. v. ES C 364, s. 1.


title: Vec C-240/16 P: Odvolanie podané 26. apríla 2016: Vedran Vidmar a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (druha komora) z 26. februára 2016 vo veci T-507/14, Vedran Vidmar a Darko Graf/Európska komisia

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/13

         Odvolanie podané 26. apríla 2016: Vedran Vidmar a iní proti rozsudku Všeobecného súdu (druha komora) z 26. februára 2016 vo veci T-507/14, Vedran Vidmar a Darko Graf/Európska komisia
   (Vec C-240/16 P)
   (2016/C 251/15)
   Jazyk konania: chorvátčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Vedran Vidmar, Saša Čaldarević, Irena Glogovšek, Gordana Grancarić, Martina Grgec, Ines Grubišić, Sunčica Horvat Peris, Zlatko Ilak, Mirjana Jelavić, Romuald Kantoci, Svjetlana Klobučar, Ivan Kobaš, Tihana Kušeta Šerić, Damir Lemaić, Željko Ljubičić, Gordana Mahovac, Martina Majcen, Višnja Merdžo, Tomislav Perić, Darko Radić, Damjan Saridžić (v zastúpení: D. Graf, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľov

   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 26. februára 2016 vo veci T-507/14 v celom rozsahu a vyhovel návrhom, ktoré odvolatelia uviedli v konaní na prvom stupni vo svojej žalobe z 1. júla 2014, a zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov, ktoré vznikli každému z odvolateľov v predmetnom konaní,

               —

               subsidiárne, zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 26. februára 2016 vo veci T-507/14 v celom rozsahu a vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné prejednanie a rozhodnutie, a zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov, ktoré vznikli každému z odvolateľov v predmetnom konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolatelia spochybňujú nasledujúce body napadnutého rozsudku:

               —

               bod 40, v ktorom je potvrdené, že aktívne protiprávne konanie inštitúcií Únie je len jedným z prvkov potrebných na vznik mimozmluvnej zodpovednosti Únie, keďže toto tvrdenie Všeobecného súdu je v rozpore s článkom 340 druhým odsekom Zmluvy o fungovaní Európskej únie a judikatúrou Súdneho dvora (rozsudok z 19. mája 1992, Mulder a i./Rada a Komisia, C-104/89 a C-37/90, EU:C:1992:217),

               —

               bod 47, kde v rozpore s článkom 36 a prílohou VII Aktu o podmienkach pristúpenia Chorvátskej republiky k Európskej únii (ďalej len „akt o pristúpení“), boli záväzky Chorvátskej republiky voči Únii prijaté na rokovaniach o pristúpení k Únii nesprávne označené ako „zásady“, keďže v prejednávanej veci nejde o zásady, ale o 11 špecifických záväzkov Chorvátska voči Únii, ktoré nadobudli účinnosť 9. decembra 2011,

               —

               body 48 až 52, keďže článok 36 a príloha VII aktu o pristúpení nadobudli účinnosť 9. decembra 2011, zatiaľ čo stratégia reformy súdnictva Chorvátskej republiky na obdobie rokov 2011 – 2015 z 15. decembra 2010 a opravený akčný plán chorvátskej vlády týkajúci sa reformy súdnictva prijatý 20. mája 2010 boli účinné a uplatniteľné, hoci skutočnosť, že Chorvátsko neskôr tieto akty zrušilo, čo Komisia vopred výslovne schválila v bode 3 svojej komplexnej monitorovacej správy týkajúcej sa Chorvátska z 10. októbra 2012, ktorá Chorvátsku ukladala povinnosť prijať novú právnu úpravu v oblasti núteného výkonu rozhodnutí, bola v rozpore so všeobecnými zásadami ochrany legitímnej dôvery a právnej istoty, keďže pokiaľ ide o odvolateľov, malo zrušenie týchto aktov zjavný retroaktívny účinok, a po 9. decembri 2011 Chorvátsko neprijalo novú stratégiu reformy súdnictva, ale len stratégiu pre rozvoj súdnictva na obdobie rokov 2013 – 2018, a v dôsledku toho poslednou stratégiou reformy súdnictva, ktorú Chorvátsko prijalo, bola reforma účinná 9. decembra 2011 (pozri napríklad rozsudky z 30. januára 1974, Louwage/Komisia, 148/73, EU:C:1974:7, body 12 a 28; zo 17. decembra 1998, Embassy Limousines & Services/Parlement, T-203/96, EU:T:1998:302, body 74 až 88, a zo 14. mája 1975, CNTA/Komisia, 74/74, EU:C:1975:59, body 41 až 44), pričom uvádzajú, že Všeobecný súd tým, že v bode 53 konštatoval, že „nemožno z toho… vyvodiť, že chorvátske orgány… mali všetku právomoc zmeniť stratégiu reformy súdnictva 2011 – 2015 a akčný plán 2010. S prihliadnutím na ustanovenia aktu o pristúpení, konkrétne na jeho článok 36 a jeho prílohu VII, boli tieto orgány povinné rešpektovať nielen záväzok č. 1, ale tiež všetky ďalšie záväzky stanovené v uvedenej prílohe“, potvrdil dôvodnosť predmetného návrhu odvolateľov na náhradu škody,

               —

               body 54 až 57 a body 59 až 63, pokaľ ide o to, že Komisia nevykonala svoju povinnosť podľa článku 36 aktu o pristúpení zabezpečiť splnenie povinnosti Chorvátska podľa prílohy VII bodu 3 aktu o pristúpení pokračovať v zlepšovaní účinnosti svojho systému súdnictva, keďže z príloh žaloby jasne vyplýva, že Komisia zverejnila monitorovacie tabuľky týkajúce sa obdobia od 1. septembra 2012 do 28. februára 2013, v ktorých uviedla nesprávne údaje pochádzajúce od chorvátskeho ministerstva spravodlivosti, pokiaľ ide o klesajúci počet sporových konaní a konaní o výkone začatých na miestnych a obchodných súdoch v Chorvátsku, pričom neuskutočnila žiadne hodnotenie ani posúdenie na základe vzájomného porovnania alebo výpočtov, čím sa dopustila hrubej nedbanlivosti vzhľadom na dôležitosť vypracovania týchto tabuliek,

               —

               bod 68, keďže Komisia tým, že porušila svoju povinnosť podľa článku 36 ods. 1 a 2 aktu o pristúpení zabezpečiť, že Chorvátsko dodrží svoj záväzok uviesť do činnosti funkciu súdnych vykonávateľov k 1. januáru 2012, takisto porušila svoju povinnosť zabezpečiť v súlade s článkom 17 ZEÚ uplatnenie Zmluvy o pristúpení Chorvátskej republiky, ktorá je jednou zo základných zmlúv Európskej únie,

               —

               body 69 až 82 z dôvodu, že nasledujúca súhlasná a výslovná činnosť Komisie nebola nevyhnutná na vznik legitímnej dôvery odvolateľov po 9. decembri 2011, keďže v prejednávanej veci legitímna dôvera odvolateľov vznikla už v období, ktoré tomuto dátumu predchádzalo.


title: Vec C-45/09: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  12. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Hamburg — Nemecko) — Gisela Rosenbladt/Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH (Smernica 2000/78/ES — Diskriminácia na základe veku — Zánik pracovnej zmluvy z dôvodu dosiahnutia veku odchodu do dôchodku)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/9

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Hamburg — Nemecko) — Gisela Rosenbladt/Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH
   (Vec C-45/09) (1)

   (Smernica 2000/78/ES - Diskriminácia na základe veku - Zánik pracovnej zmluvy z dôvodu dosiahnutia veku odchodu do dôchodku)
   2010/C 346/14
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeitsgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Gisela Rosenbladt

      Žalovaný: Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Arbeitsgericht Hamburg — Výklad článku 1 a článku 2 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) — Zákaz diskriminácie na základe veku — Ustanovenie kolektívnej zmluvy vyhlásenej za všeobecne platnú, stanovujúce automatický zánik pracovnej zmluvy k okamihu, keď zamestnanec dosiahol vek 65 rokov, bez ohľadu na hospodársku, sociálnu alebo demografickú situáciu, alebo na konkrétnu situáciu na trhu práce

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78 z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je § 10 bod 5 všeobecného zákona o rovnosti zaobchádzania (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz), na základe ktorého sa za platné považujú ustanovenia o automatickom zániku pracovných zmlúv z dôvodu, že zamestnanec dosiahol vek odchodu do dôchodku, pokiaľ je uvedené ustanovenie objektívne a rozumne odôvodnené legitímnym cieľom týkajúcim sa politiky zamestnanosti a trhu práce a pokiaľ sú prostriedky na dosiahnutie tohto cieľa primerané a nevyhnutné. Vykonanie tejto možnosti prostredníctvom kolektívnej zmluvy nie je samo osebe vyňaté zo súdneho preskúmania, v súlade s požiadavkami článku 6 ods. 1 uvedenej smernice však musí sledovať legitímny cieľ primeraným a nevyhnutným spôsobom.

               2.

               Článok 6 ods. 1 smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému opatreniu, akým je ustanovenie o automatickom zániku pracovných zmlúv pracovníkov, ktorí dosiahli vek odchodu do dôchodku stanovený na 65 rokov, upravené v § 19 bode 8 kolektívnej zmluvy so všeobecnou platnosťou pre zamestnancov podnikov poskytujúcich služby v oblasti upratovania budov (Allgemeingültiger Rahmentarifvertrag für die gewerblichen Beschäftigten in der Gebäudereinigung).

               3.

               Články 1 a 2 smernice 2000/78 sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby členský štát vyhlásil za všeobecne platnú takú kolektívnu zmluvu, akou je zmluva dotknutá vo veci samej, pokiaľ nezbavuje pracovníkov patriacich do jej pôsobnosti ochrany, ktorú im zverujú tieto ustanovenia smerujúce proti diskrimináciám na základe veku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.


title: Vec C-249/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  11. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Pau – Francúzsko) – Khaled Boudjlida/Préfet des Pyrénées-Atlantiques (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vízová, azylová, prisťahovalecká politika a iné politiky, ktoré sa týkajú voľného pohybu osôb — Smernica 2008/115/ES — Vrátenie neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín — Zásada dodržiavania práva na obhajobu — Právo neoprávnene sa zdržiavajúceho štátneho príslušníka tretej krajiny byť vypočutý pred prijatím rozhodnutia, ktoré sa môže nepriaznivo dotknúť jeho záujmov — Právo byť vypočutý predtým, ako bude vydané rozhodnutie o vrátení — Rozsah tohto práva)

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Pau – Francúzsko) – Khaled Boudjlida/Préfet des Pyrénées-Atlantiques
   (Vec C-249/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vízová, azylová, prisťahovalecká politika a iné politiky, ktoré sa týkajú voľného pohybu osôb - Smernica 2008/115/ES - Vrátenie neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín - Zásada dodržiavania práva na obhajobu - Právo neoprávnene sa zdržiavajúceho štátneho príslušníka tretej krajiny byť vypočutý pred prijatím rozhodnutia, ktoré sa môže nepriaznivo dotknúť jeho záujmov - Právo byť vypočutý predtým, ako bude vydané rozhodnutie o vrátení - Rozsah tohto práva))
   (2015/C 046/09)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif de Pau

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Khaled Boudjlida

      Žalovaný: Préfet des Pyrénées-Atlantiques

      Výrok rozsudku

   Právo byť vypočutý v každom konaní, ako sa uplatňuje v rámci smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, a najmä jej článku 6, sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade neoprávnene sa zdržiavajúceho štátneho príslušníka tretej krajiny zahŕňa právo vyjadriť pred prijatím rozhodnutia o návrate, ktoré sa ho týka, svoj názor na oprávnenosť svojho pobytu a prípadné uplatnenie článku 5 a článku 6 ods. 2 až 5 uvedenej smernice, ako aj na podrobnosti týkajúce sa jeho návratu.
   Naproti tomu právo byť vypočutý v každom konaní, ako sa uplatňuje v rámci smernice 2008/115, a najmä jej článku 6, sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá príslušnému vnútroštátnemu orgánu povinnosť upozorniť tohto štátneho príslušníka pred výsluchom konajúcim sa v súvislosti s prijatím rozhodnutia o návrate, že zamýšľa prijať voči nemu toto rozhodnutie, ani oznámiť mu dôkazy, z ktorých zamýšľa vychádzať pri tomto rozhodnutí, ani poskytnúť mu lehotu na rozmyslenie predtým, ako dostane jeho pripomienky, keďže uvedený štátny príslušník má možnosť účelne a efektívne uviesť svoj názor na otázku neoprávnenosti svojho pobytu a dôvody, ktoré môžu podľa vnútroštátneho práva opodstatniť neprijatie rozhodnutia o návrate zo strany uvedeného orgánu.
   Právo byť vypočutý v každom konaní, ako sa uplatňuje v rámci smernice 2008/115, a najmä jej článku 6, sa má vykladať v tom zmysle, že neoprávnene sa zdržiavajúci štátny príslušník tretej krajiny môže pred prijatím rozhodnutia príslušného vnútroštátneho správneho orgánu o návrate, ktoré sa ho týka, žiadať prítomnosť právneho zástupcu, aby využil jeho pomoc pri výsluchu pred týmto orgánom, a to pod podmienkou, že výkon tohto práva sa nedotkne riadneho priebehu konania o návrate a neohrozí účinné uplatňovanie smernice 2008/115.
   Právo byť vypočutý v každom konaní, ako sa uplatňuje v rámci smernice 2008/115, a najmä jej článku 6, sa však má vykladať v tom zmysle, že neukladá členským štátom povinnosť znášať trovy tejto pomoci v rámci bezplatnej právnej pomoci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec C-297/11: Žaloba podaná 14. júna 2011 — Európska komisia/Helénska republika

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/11

         Žaloba podaná 14. júna 2011 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-297/11)
   2011/C 238/16
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Chatzigianni a A. Margeli)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že nevypracovala plán vodohospodárskeho manažmentu povodia (buď pre tie správne územia povodia ležiace úplne na jej území alebo pre medzinárodné správne územia povodia) do 22. decembra 2009 a nezaslala kópie plánov vodohospodárskeho manažmentu povodí Komisii do 22. marca 2010, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 ods. 1, 2, 3 a 6 a článku 15 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES (1) z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva. Ďalej určiť, že Helénska republika si tým, že nezačala konanie o informovaní verejnosti konzultácie s verejnosťou ohľadom návrhov plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia do 22. decembra 2008, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 ods. 1 písm. c) uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Po prvé členské štáty boli podľa článku 13 ods. 1, 2, 3 a 6 a článku 15 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva povinné do 22. decembra 2009 vypracovať plány vodohospodárskeho manažmentu povodia (buď pre tie správne územia povodia ležiace úplne na jej území alebo pre medzinárodné správne územia povodia) a zaslať kópie týchto plánov Komisii do 22. marca 2010.
   Podľa informácií, ktoré Komisii doteraz poskytla Helénska republika, sa zdá, že Helénska republika zatiaľ nevypracovala žiadny plán vodohospodárskeho manažmentu povodia (ani pre tie správne územia povodia ležiace úplne na jej území, ani pre medzinárodné správne územia povodia) a následne nezaslala žiadnu kópiu Komisii. Komisia preto zastáva názor, že Helénska republika nesplnila ani jednu z týchto povinností, ktoré jej vyplývajú z článku 13 ods. 1, 2, 3 a 6 a článku 15 ods. 1 uvedenej smernice.
   Po druhé členské štáty boli podľa článku 14 ods. 1 písm. c) uvedenej smernice povinné najneskôr do 22. decembra 2008 sprístupniť návrh plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia na verejné konzultácie.
   Z informácií poskytnutých Komisii Helénskou republikou sa zdá, že toto konanie ešte ani nezačalo. Komisia preto zastáva názor, že Helénska republika nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 ods. 1 písm. c) tejto smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275.


title: Vec C-218/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Campobasso – Taliansko) – trestné konanie proti Gianpaolovi Paolettimu a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 6 ZEÚ — Článok 49 Charty základných práv Európskej únie — Zásada uplatnenia priaznivejšieho trestného zákona so spätnou účinnosťou — Talianski štátni príslušníci, ktorí organizovali nelegálny vstup rumunských štátnych príslušníkov na talianske územie — Skutky spáchané pred pristúpením Rumunska k Európskej únii — Účinok pristúpenia Rumunska na trestnosť trestného činu napomáhania nelegálnej imigrácie — Vykonanie práva Únie — Právomoc Súdneho dvora)

text:
               28.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 441/2

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Campobasso – Taliansko) – trestné konanie proti Gianpaolovi Paolettimu a i.
      (Vec C-218/15) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 6 ZEÚ - Článok 49 Charty základných práv Európskej únie - Zásada uplatnenia priaznivejšieho trestného zákona so spätnou účinnosťou - Talianski štátni príslušníci, ktorí organizovali nelegálny vstup rumunských štátnych príslušníkov na talianske územie - Skutky spáchané pred pristúpením Rumunska k Európskej únii - Účinok pristúpenia Rumunska na trestnosť trestného činu napomáhania nelegálnej imigrácie - Vykonanie práva Únie - Právomoc Súdneho dvora))
      (2016/C 441/02)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale ordinario di Campobasso

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Gianpaolo Paoletti, Umberto Castaldi, Domenico Faricelli, Antonio Angelucci, Mauro Angelucci, Antonio D’Ovidio, Camillo Volpe, Giampaolo Canzano, Raffaele Di Giovanni, Antonio Della Valle

         Výrok rozsudku

      Článok 6 ZEÚ a článok 49 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že pristúpenie štátu k Únii nebráni tomu, aby iný členský štát mohol uložiť trest osobám, ktoré sa dopustili pred týmto pristúpením trestného činu napomáhania nelegálnej imigrácie v prospech štátnych príslušníkov prvého štátu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.


title: Vec T-305/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo  14. marca 2014 – Italmobiliare/Komisia ( „Hospodárska súťaž  — Správne konanie  — Rozhodnutie o žiadosti o informácie  — Potreba požadovaných informácií  — Zásada riadnej správy vecí verejných  — Povinnosť odôvodnenia  — Proporcionalita“ )

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/32

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. marca 2014 – Italmobiliare/Komisia
   (Vec T-305/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Správne konanie - Rozhodnutie o žiadosti o informácie - Potreba požadovaných informácií - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita“))
   2014/C 135/39
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Italmobiliare SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne M. Siragusa, F. Moretti, L. Nascimbene, G. Rizza a M. Piergiovanni, neskôr M. Siragusa, F. Moretti, L. Nascimbene a G. Rizza, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne B. Gencarelli, L. Malferrari, É. Gippini Fournier a C. Hödlmayr, neskôr L. Malferrari, É. Gippini Fournier a C. Hödlmayr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Malaguti, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 2364 v konečnom znení z 30. marca 2011 týkajúceho sa konania podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (vec 39520 – cement a výrobky súvisiace s cementom)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Italmobiliare SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. apríla 2005 vo veci C-104/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Nemeckej spolkovej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenia (EHS) č. 2913/92 a 2454/93 — Vonkajší tranzit Spoločenstva — Colné orgány — Postupy smerujúce k výberu ciel pri vstupe — Lehoty — Nerešpektovanie — Vlastné zdroje Spoločenstva — Poskytnutie — Lehota — Nerešpektovanie — Úroky z omeškania — Príslušný členský štát — Nedostatky v platbe)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. apríla 2005
   vo veci C-104/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Nemeckej spolkovej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenia (EHS) č. 2913/92 a 2454/93 - Vonkajší tranzit Spoločenstva - Colné orgány - Postupy smerujúce k výberu ciel pri vstupe - Lehoty - Nerešpektovanie - Vlastné zdroje Spoločenstva - Poskytnutie - Lehota - Nerešpektovanie - Úroky z omeškania - Príslušný členský štát - Nedostatky v platbe)
   (2005/C 132/02)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-104/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: G. Wilms) proti Nemeckej spolkovej republike (splnomocnení zástupcovia: W.-D. Plessing a R. Stüwe, za právnej pomoci D. Sellner), ktorého v konaní podporuje Belgické kráľovstvo, (splnomocnená zástupkyňa: A. Snoecx), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná dňa 20. marca 2002, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Schintgen a J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 14. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Tým, že Spolková republika Nemecko poukázala vlastné zdroje Spoločenstvu s veľkým omeškaním, nesplnila si svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 Komisie (EHS) č. 1214/92 z 21. apríla 1992 o ustanoveniach na uplatňovanie tranzitného režimu Spoločenstva a na niektoré zjednodušenia v tomto režime a článku 379 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, zavádzajúceho ustanovenia pre vykonávanie nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 ustanovujúceho Colný kódex spoločenstva, v spojení s článkom 2 ods. 1 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev.

               2)

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3)

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

               4)

               Belgické kráľovstvo nemá nárok na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 131, 1.6.2002


title: Vec F-135/11: Žaloba podaná 16. decembra 2011 — ZZ/EMA

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/24

         Žaloba podaná 16. decembra 2011 — ZZ/EMA
   (Vec F-135/11)
   2012/C 65/45
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMA)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nepredĺžiť žalobcovi zmluvu dočasného zamestnanca

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 30. mája 2011, ktorým EMA odmietla preskúmať možnosť predĺženia zmluvy žalobcu,

               —

               zaviazať agentúru EMA, aby zaplatila žalobcovi predbežne 1 euro s výhradou zvýšenia tejto sumy,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/1

         2011/C 30/01
   Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010

      Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010

      Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010

      Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010

      Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010

      Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-304/17: Žaloba podaná 18. mája 2017 – Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/47

         Žaloba podaná 18. mája 2017 – Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)
   (Vec T-304/17)
   (2017/C 231/59)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Nemecko) (v zastúpení: M.-C. Simon, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Čína)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: označenie „5000“, ochranná známka Európskej únie č. 12 333 555.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. marca 2017 vo veci R 655/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               uložil ďalšiemu účastníkovi konania v prípade jeho vstupu do konania povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zásady riadnej správy vecí verejných.


title: Vec T-328/11: Žaloba podaná 21. júna 2011 — Leifheit/ÚHVT (EcoPerfect)

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/51

         Žaloba podaná 21. júna 2011 — Leifheit/ÚHVT (EcoPerfect)
   (Vec T-328/11)
   2011/C 269/113
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Leifheit AG (Nassau, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. marca 2011 (vec R 1658/2010-1) a pripustil ochrannú známku Spoločenstva „EcoPerfect“ s číslom prihlášky 8 708 745 v celom rozsahu na zverejnenie,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „EcoPerfect“ pre výrobky zaradené v triede 21 — prihláška č. 8 708 745.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, keďže prihláška ochrannej známky Spoločenstva „EcoPerfect“ nie je s ohľadom na tovary zaradené v triede 21 opisná, ani jej nechýba rozlišovacia spôsobilosť.


title: Vec T-437/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  9. septembra 2009 — Brink’s Security Luxembourg/Komisia ( Verejné obstarávanie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Bezpečnosť a stráženie budov Komisie v Luxembursku — Zamietnutie ponuky uchádzača — Rovnosť zaobchádzania — Prístup k dokumentom — Účinná súdna ochrana — Povinnosť odôvodnenia — Prevod podniku — Žaloba o náhradu škody )

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2009 — Brink’s Security Luxembourg/Komisia
   (Vec T-437/05) (1)

   („Verejné obstarávanie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstvom - Bezpečnosť a stráženie budov Komisie v Luxembursku - Zamietnutie ponuky uchádzača - Rovnosť zaobchádzania - Prístup k dokumentom - Účinná súdna ochrana - Povinnosť odôvodnenia - Prevod podniku - Žaloba o náhradu škody“)
   2009/C 256/39
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Brink’s Security Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: C. Point a G. Dauphin, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Manhaeve, M. Šimerdová a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: G4S Security Services SA, predtým Group 4 Falck — Société de surveillance et de securité SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M. Molitor, P. Lopes Da Silva, N. Cambonie a N. Bogelmann, advokáti)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. novembra 2005, ktorým zamietla ponuku predloženú žalobcom v rámci verejného obstarávania č. 16/2005/OIL (bezpečnosť a stráženie budov), rozhodnutia Komisie z 30. novembra 2005 o pridelení verejného obstarávania inému uchádzačovi, údajného implicitného rozhodnutia o odmietnutí Komisie zrušiť jej dve predchádzajúce rozhodnutia, ako aj dva listy Komisie zo 7. a 14. decembra 2005 odpovedajúce na žiadosti o informácie žalobkyne a na druhej strane žaloba o náhradu škody s cieľom získania náhrady škody údajne spôsobenej žalobcovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie zo 14. decembra 2005, ktorým sa zamieta žiadosť o oznámenie zloženia hodnotiacej komisie verejného obstarávania 16/2005/OIL, sa zrušuje.

               2.

               Žaloba o neplatnosť sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Žaloba o náhradu škody sa zamieta.

               4.

               Brink’s Security Luxembursko SA znáša okrem svojich vlastných trov konania polovicu trov konania, ktoré vznikli Komisii Európskych spoločenstiev a G4S Security Services SA, vrátane trov konania o nariadenie predbežného opatrenia.

               5.

               Komisia znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

               6.

               G4S Security Services znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 25. 2. 2006.


title: Vec F-72/08: Žaloba podaná 25. augusta 2008 – Ketselidis/Komisia

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/51

         Žaloba podaná 25. augusta 2008 – Ketselidis/Komisia
   (Vec F-72/08)
   (2008/C 272/99)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Michalis Ketselidis (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu o zmenu výpočtu odpracovaných rokov na účely dôchodkového zabezpečenia, ktoré sa majú zohľadniť v čase prevodu jeho dôchodkových práv, ktoré nadobudol v Grécku do režimu Spoločenstva
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o výpočet odpracovaných rokov na účely dôchodkového zabezpečenia, ktoré sa majú zohľadniť v čase prevodu jeho dôchodkových práv do režimu Spoločenstva,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. apríla 2005 vo veci T-141/03, Sniace, SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Úver podmienený účasťou — Záujem na konaní — Neprípustnosť)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/16

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 14. apríla 2005
   vo veci T-141/03, Sniace, SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Štátna pomoc - Úver podmienený účasťou - Záujem na konaní - Neprípustnosť)
   (2005/C 171/27)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci T-141/03, Sniace, SA, so sídlom v Madride (Španielsko), v zastúpení: J. Baró Fuentes, advokát, ktorú v konaní podporuje Španielske kráľovstvo, v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnená zástupkyňa, ktorá si zvolila adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: F. Santaolalla Gades a J. Buendía Sierra, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/284/ES z 11. decembra 2002 týkajúceho sa štátnej pomoci poskytnutej Španielskom v prospech Sniace, SA (Ú. v. ES 2003, L 108, s. 35), Súd prvého stupňa (tretia rozšírená komora), v zložení: predseda komory J. Azizi, sudcovia M. Jaeger, F. Dehousse, E. Cremona a O. Czúcz, tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 14. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2)

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

               3)

               Španielske kráľovstvo nemá nárok na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, z 19. 7. 2003


title: Vec C-123/12: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z  10. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Giurgiu — Rumunsko) — SC Volksbank România SA/Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/8

         Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 10. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Giurgiu — Rumunsko) — SC Volksbank România SA/Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu
   (Vec C-123/12) (1)

   2013/C 304/15
   Jazyk konania: rumunčina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 26.5.2012.


title: Vec T-97/15: Žaloba podaná 26. februára 2015 – Mozzetti/ÚHVT – di Lelio (ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/38

         Žaloba podaná 26. februára 2015 – Mozzetti/ÚHVT – di Lelio (ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma)
   (Vec T-97/15)
   (2015/C 127/51)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mario Mozzetti (Rím, Taliansko) (v zastúpení: E. Montelione, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ines di Lelio (Rím, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „ALFREDO’S GALLERY alla Scrofa Roma“ – ochranná známka Spoločenstva č. 3 1 08  289.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. decembra 2014 vo veci R 656/2014-1.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania v konaní pred Všeobecným súdom Európskej únie.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie pravidla 50 ods. 1 a v dôsledku toho pravidla 20 ods. 2 nariadenia č. 2868/95,

               —

               porušenie pravidla 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-301/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  3. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Cascina Tre Pini s.s./Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino, Comune di Somma Lombardo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín — Smernica 92/43/EHS — Lokality európskeho významu — Zmena klasifikácie takejto lokality v prípade, že dôjde k znečisteniu alebo zhoršeniu stavu životného prostredia — Vnútroštátna právna úprava, ktorá neupravuje možnosť dotknutých osôb požiadať o takúto zmenu — Priznanie diskrečnej právomoci príslušným vnútroštátnym orgánom začať takéto konanie o zmene klasifikácie ex offo)

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Cascina Tre Pini s.s./Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino, Comune di Somma Lombardo
   (Vec C-301/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín - Smernica 92/43/EHS - Lokality európskeho významu - Zmena klasifikácie takejto lokality v prípade, že dôjde k znečisteniu alebo zhoršeniu stavu životného prostredia - Vnútroštátna právna úprava, ktorá neupravuje možnosť dotknutých osôb požiadať o takúto zmenu - Priznanie diskrečnej právomoci príslušným vnútroštátnym orgánom začať takéto konanie o zmene klasifikácie ex offo))
   2014/C 159/04
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Cascina Tre Pini s.s.

      Žalovaní: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lombardia, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consorzio Parco Lombardo della Valle del Ticino, Comune di Somma Lombardo

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Consiglio di Stato – Výklad článkov 9 a 10 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) – Lokality európskeho významu (LEV) – Zmena klasifikácie LEV v prípade znečistenia alebo zhoršenia stavu životného prostredia – Vnútroštátna právna úprava, ktorá neupravuje možnosť dotknutých osôb požiadať o takúto zmenu klasifikácie – Priznanie diskrečnej právomoci príslušným orgánom, pokiaľ ide o začatie konania o zmene klasifikácie LEV ex offo – Nepravidelné hodnotenie podmienok pre zmenu klasifikácie LEV – Neexistencia povinnosti informovať dotknuté osoby o takomto konaní

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 1 a články 9 a 11 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, zmenenej a doplnenej Aktom o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, treba vykladať v tom zmysle, že príslušné vnútroštátne orgány sú povinné navrhnúť Európskej komisii deklasifikáciu lokality zaradenej do zoznamu LEV na základe návrhu podaného vlastníkom pozemku zahrnutého do tejto lokality, ktorý tvrdí, že v nej došlo k zhoršeniu stavu životného prostredia, ak je tento návrh založený na skutočnosti, že aj napriek dodržaniu ustanovení článku 6 ods. 2 až 4 tejto smernice v znení zmien a doplnení uvedená lokalita už definitívne nemôže prispievať k ochrane prirodzených biotopov, ako aj voľne žijúcich živočíchov a rastlín alebo k vytvoreniu sústavy Natura 2000.

               2.

               Článok 4 ods. 1 a články 9 a 11 smernice 92/43, zmenenej a doplnenej Aktom o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, treba vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá právomoc navrhnúť zmenu klasifikácie LEV priznáva len územným samosprávnym celkom a nepriznáva ju prinajmenšom subsidiárne aj štátu v prípade ich nečinnosti, pokiaľ je týmto priznaním právomocí zaručené správne uplatnenie povinností stanovených uvedenou smernicou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 258, 25.8.2012.


title: Vec T-867/16: Žaloba podaná 5. decembra 2016 – Nomacorc/Komisia

text:
               13.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/21

         Žaloba podaná 5. decembra 2016 – Nomacorc/Komisia
   (Vec T-867/16)
   (2017/C 046/24)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nomacorc (Thimister-Clermont, Belgicko) (v zastúpení: S. Verschuur, M. Stroungi a L. Mélia, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil články 1 až 4 rozhodnutia Komisie z 11. januára 2016 SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku vykonávanej Belgickom (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) (1),

               —

               alternatívne, zrušil článok 2 ods. 1 napadnutého rozhodnutia,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 1 písm. d) nariadenia 2015/1589 (2) nesprávnou kvalifikáciou daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku ako schémy štátnej pomoci, čím sa dopustila viacerých zjavne nesprávnych právnych posúdení, zjavne nesprávnych posúdení skutkového stavu a zjavne nesprávnych posúdení a tiež uviedla nesprávne odôvodnenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že sa dopustila nesprávneho hmotnoprávneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia pri výklade a použití referenčného systému na účely posúdenia, či daňové rozhodnutia pri nadmernom zisku poskytujú selektívnu výhodu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že nesprávne konštatovala, že daňové rozhodnutia pri nadmernom zisku poskytujú selektívnu výhodu, čím sa dopustila viacerých zjavných nesprávnych posúdení skutkového stavu a zjavne nesprávnych posúdení, nevykonala podrobné a nestranné preskúmanie a uviedla nesprávne odôvodnenie.

      (1)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1699 z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) vykonávanej Belgickom [oznámené pod číslom K(2015) 9837] (Ú. v. EÚ L 260, 2016, s. 61).

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


title: Vec C-636/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  11. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I — Nemecko) — Karl Berger/Freistaat Bayern [Nariadenie (ES) č. 178/2002 — Ochrana spotrebiteľa — Bezpečnosť potravín — Informovanie verejnosti — Uvádzanie potravín nevhodných na ľudskú spotrebu, ktoré však nepredstavujú riziko pre zdravie, na trh]

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 11. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I — Nemecko) — Karl Berger/Freistaat Bayern
   (Vec C-636/11) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 178/2002 - Ochrana spotrebiteľa - Bezpečnosť potravín - Informovanie verejnosti - Uvádzanie potravín nevhodných na ľudskú spotrebu, ktoré však nepredstavujú riziko pre zdravie, na trh)
   2013/C 156/15
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht München I

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Karl Berger

      Žalovaný: Freistaat Bayern

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landgericht München I — Výklad článku 10 nariadenia (ES) č. 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v. EÚ L 31, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 463) — Pôsobnosť ratione temporis — Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje informovať verejnosť v prípade, že do obehu boli uvedené potraviny nevhodné na ľudskú spotrebu a vzbudzujúce odpor, hoci nie sú zdraviu škodlivé

      Výrok rozsudku

   Článok 10 nariadenia (ES) č. 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje informovať verejnosť uvedením označenia potravín, ako aj potravinárskeho podniku, pod ktorého menom alebo názvom boli potraviny vyrobené, spracované alebo uvedené do obehu, ak tieto potraviny, hoci nie sú zdraviu škodlivé, sú nevhodné na ľudskú spotrebu. Článok 17 ods. 2 druhá veta uvedeného nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností konania vo veci samej umožňuje vnútroštátnym orgánom, aby takto informovali verejnosť pri rešpektovaní požiadaviek článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 31.3.2012.


title: Vec T-415/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  26. apríla 2007 – Tebaldi a i./Komisia ( Zamestnanecká žaloba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2003 — Zamietnutie povýšenia — Pridelenie bodov na účely povýšenia — Zjavná neprípustnosť )

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/23

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. apríla 2007 – Tebaldi a i./Komisia
   (Vec T-415/04) (1)

   („Zamestnanecká žaloba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2003 - Zamietnutie povýšenia - Pridelenie bodov na účely povýšenia - Zjavná neprípustnosť“)
   (2007/C 140/40)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Vittoria Tebaldi (Brusel, Belgicko), Vicente Tejero Gazo (Tervuren, Belgicko), Victor Gonzalez Martinez (Brusel) a Alessandro Giovannetti (Ernster, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne G. Bounéou a F. Frabetti, neskôr F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a H. Kramer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie v prvom rade zoznamu úradníkov povýšených do vyššej platovej triedy v roku 2003, keďže v tomto zozname nie sú uvedené nemá žalobcov, ako aj prípravných aktov tohto rozhodnutia, a subsidiárne rozhodnutia o pridelení bodov na účely povýšenia v zmysle výkonu hodnotenia za rok 2003
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba bola zamietnutá ako zjavne neprípustná.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec F-119/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júla 2016 – Martens a Olsson/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Práva na dôchodok nadobudnuté v rámci vnútroštátneho dôchodkového systému pred nástupom do služieb Únie — Prevod do dôchodkového systému Únie — Návrh na započítanie odpracovaných rokov — Námietka neprípustnosti — Pojem akt spôsobujúci ujmu — Článok 83 rokovacieho poriadku)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/47

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júla 2016 – Martens a Olsson/Komisia
      (Vec F-119/13) (1)

      ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Práva na dôchodok nadobudnuté v rámci vnútroštátneho dôchodkového systému pred nástupom do služieb Únie - Prevod do dôchodkového systému Únie - Návrh na započítanie odpracovaných rokov - Námietka neprípustnosti - Pojem akt spôsobujúci ujmu - Článok 83 rokovacieho poriadku))
      (2016/C 364/60)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Lieve Martens (Kessel-Lo, Belgicko) a Björn Mikael Olsson (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne D. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti, neskôr J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr G. Gattinara, splnomocnený zástupca, napokon G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutí týkajúcich sa prevodu práv žalobcov na dôchodok do dôchodkového systému Únie, ktoré uplatňujú nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  L. Martens a B. M. Olsson znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Európskou Komisiu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 129, 28.4.2014, s. 37.


title: Vec T-251/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. marca 2015 – Gemeente Nijmegen/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá holandskou obcou v prospech profesionálneho futbalového klubu — Rozhodnutie začať konanie vo veci formálneho zisťovania stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Opatrenie pomoci úplne vykonané ku dňu vydania rozhodnutia — Prípustnosť — Napadnuteľný akt“)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/49

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. marca 2015 – Gemeente Nijmegen/Komisia
   (Vec T-251/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá holandskou obcou v prospech profesionálneho futbalového klubu - Rozhodnutie začať konanie vo veci formálneho zisťovania stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Opatrenie pomoci úplne vykonané ku dňu vydania rozhodnutia - Prípustnosť - Napadnuteľný akt“))
   (2015/C 138/64)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gemeente Nijmegen (Holandsko) (v zastúpení: H. Janssen a S. van der Heul, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Noë a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 1152 final zo 6. marca 2013, týkajúceho sa pomoci poskytnutej v prospech holandských profesionálnych futbalových klubov Vitesse, NEC, Willem II, MVV, PSV a FC Den Bosch v rokoch 2008 až 2011 [Štátna pomoc SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN) – Holandsko] (Ú. v. EÚ C 116, s. 19)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Gemeente Nijmegen je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec F-134/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 2. augusta 2016 – Cocchi a Falcione/Komisia (Verejná služba — Povinnosť poskytnúť pomoc — Článok 24 služobného poriadku — Zamietnutie žiadosti o pomoc — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Žiadosť o prevod práv na dôchodok — Späťvzatie žiadosti o prevod práv na dôchodok počas konania — Zastavenie konania o zamietnutí žiadosti o pomoc)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/42

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 2. augusta 2016 – Cocchi a Falcione/Komisia
      (Vec F-134/11) (1)

      ((Verejná služba - Povinnosť poskytnúť pomoc - Článok 24 služobného poriadku - Zamietnutie žiadosti o pomoc - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Žiadosť o prevod práv na dôchodok - Späťvzatie žiadosti o prevod práv na dôchodok počas konania - Zastavenie konania o zamietnutí žiadosti o pomoc))
      (2016/C 364/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppen, Belgicko) a Nicola Falcione (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Orlandi, J.-N. Nouis a D. de Abreu Caldas, advokáti, neskôr S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne D. Martin a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, potom G. Gattinara, splnomocnený zástupca, a napokon G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcov o pomoc podľa článku 24 služobného poriadku v dôsledku späťvzatia návrhu týkajúceho sa prevodu práv na dôchodok, s ktorým pred týmto stiahnutím žalobcovia súhlasili, pričom už uplynula primeraná lehota na prevod ich práv na dôchodok

         Výrok

                  1.

                  Konanie vo veci F-134/11, Cocchi a Falcione/Komisia, sa zastavuje.

                  2.

                  G. Cocchi, N. Falcione a Európska komisia znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012, s. 23.


title: Vec C-515/10: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  1. decembra 2011 — Európska komisia/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 1999/31/ES — Rozhodnutie 2003/33/ES — Vnútroštátna právna úprava — Skládka odpadu pre inertný odpad — Prijatie azbesto-cementového odpadu)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/11

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 1. decembra 2011 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-515/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 1999/31/ES - Rozhodnutie 2003/33/ES - Vnútroštátna právna úprava - Skládka odpadu pre inertný odpad - Prijatie azbesto-cementového odpadu)
   2012/C 32/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Rozet a A. Marghelis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a S. Menez, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nesprávne prebratie článku 2 [písm. e)], článku 3 prvého odseku a článku 6 [písm. d)] smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228) a ustanovení prílohy rozhodnutia Rady 2003/33/ES z 19. decembra 2002, ktorým sa stanovujú kritériá a postupy pre prijímanie odpadu na skládky odpadu podľa článku 16 a prílohy II smernice 1999/31/ES (Ú. v. ES L 11, s. 27; Mim. vyd. 15/007, s. 314) — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca kategóriu „inertný a nebezpečný odpad“ v rozpore so smernicou — Skládkovanie azbesto-cementového odpadu

      Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia nevyhnutné na zabezpečenie toho, aby bol azbesto-cementový odpad spracovaný na príslušných skládkach, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z ustanovení článku 2 písm. e), článku 3 ods. 1 a článku 6 písm. d) smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov, ako aj z ustanovení prílohy rozhodnutia Rady 2003/33/ES z 19. decembra 2002, ktorým sa stanovujú kritériá a postupy pre prijímanie odpadu na skládky odpadu podľa článku 16 a prílohy II smernice 1999/31.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec C-44/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Session (Scotland), Edinburgh (Spojené kráľovstvo) 30. januára 2012 — Andrius Kulikauskas/Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Session (Scotland), Edinburgh (Spojené kráľovstvo) 30. januára 2012 — Andrius Kulikauskas/Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt
   (Vec C-44/12)
   2012/C 109/10
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Session (Scotland), Edinburgh

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Andrius Kulikauskas

      Odporcovia: Macduff Shellfish Limited, Duncan Watt

      Prejudiciálne otázky

               1.

               S odkazom na prepracovanú smernicu (2006/54/ES) (1), ide o protiprávnu diskrimináciu, ak sa s osobou („A“) zaobchádza menej priaznivo z dôvodu tehotenstva ženy („B“)?

               2.

               S odkazom na prepracovanú smernicu (2006/54/ES), ide o protiprávnu diskrimináciu, ak sa s osobou („A“) zaobchádza menej priaznivo z dôvodu tehotenstva ženy („B“), ktorá je i) jeho partnerkou alebo ii) inak s ním spojená?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 204, s. 23).


title: Vec C-547/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) 21. októbra 2013 — SIA „Oliver Medical“ /Valsts ieņēmumu dienests

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa (Lotyšsko) 21. októbra 2013 — SIA „Oliver Medical“/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-547/13)
   2013/C 377/16
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administratīvā rajona tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SIA „Oliver Medical“

      Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa položky 9018 a 9019 kombinovanej nomenklatúry v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 (1) z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku vykladať v tom zmysle, že zariadenia: ihly „UltraPulse Encore laser“, „Light Sheer ST“, „IPL Quantum SR“ a ich hlavice „HR upgd for IPL Quantum“, „DL upgd for IPL Quantumsystem“, hlavice na zákrok „Ultrashape contour I“, zariadenia „IPL Quantum SR 560“, „Ls-Duet“ a ich príslušenstvo a prístroj Lumenis M22, ktoré sa používajú v medicíne, možno zatriediť do týchto položiek?

               2.

               V prípade, ak sa položky 9018 a 9019 neuplatnia, možno tieto výrobky zatriediť do položky 8543 kombinovanej nomenklatúry?

               3.

               V prípade zápornej odpovede, ktorá iná položka stanovuje výklad kombinovanej nomenklatúry na účely zatriedenia?

      (1)  Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.


title: Vec F-54/09: Žaloba podaná 20. mája 2009 — Lebedef/Komisia

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/28

         Žaloba podaná 20. mája 2009 — Lebedef/Komisia
   (Vec F-54/09)
   2009/C 167/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet a opis sporu

   Zrušiť viaceré rozhodnutia pokiaľ ide o odrátanie 39 dní z nároku na dovolenku žalobcu pre rok 2008

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 12. februára 2008, 1. apríla 2008, 10. apríla 2008, 20. mája 2008 a 14. júla 2008 pokiaľ ide o odrátanie 39 dní z nároku na dovolenku žalobcu pre rok 2008,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-309/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. januára 2010 — G-Star Raw Denim/ÚHVT — ESGW (G Stor) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva G Stor — Skoršie slovné a obrazové vnútroštátne ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva G-STAR a G-STAR RAW DENIM — Relatívny dôvod zamietnutia — Nedostatok podobnosti ochranných známok — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/46

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2010 — G-Star Raw Denim/ÚHVT — ESGW (G Stor)
   (Vec T-309/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva G Stor - Skoršie slovné a obrazové vnútroštátne ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva G-STAR a G-STAR RAW DENIM - Relatívny dôvod zamietnutia - Nedostatok podobnosti ochranných známok - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 63/81
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: G-Star Raw Denim kft (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: G. Vos, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis a J. Novais Gonçalves, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: ESGW Holdings Ltd (Road Town, Britské Panenské ostrovy, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. apríla 2008 (R 1232/2007-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi G-Star Raw Denim kft a ESGW Holdings Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               G-Star Raw Denim kft je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.


title: Vec T-62/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  1. júla 2010 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Komisia ( „Štátna pomoc — Náhrada za vyvlastnenie vo verejnom záujme — Predĺženie platnosti zvýhodnenej tarify na dodávku elektrickej energie — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Pojem výhoda — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Poskytnutie pomoci“ )

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. júla 2010 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Komisia
   (Vec T-62/08) (1)

   (Štátna pomoc - Náhrada za vyvlastnenie vo verejnom záujme - Predĺženie platnosti zvýhodnenej tarify na dodávku elektrickej energie - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Pojem výhoda - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Poskytnutie pomoci)
   2010/C 221/58
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Taliansko) (v zastúpení: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino a G. Barone, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito a G. Conte, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/408/ES z 20. novembra 2007 o štátnej pomoci C 36/A/06 (ex NN 38/06), ktorú Taliansko poskytlo spoločnostiam ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche (Ú. v. EÚ L 144, 2008, s. 37)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Výmaz veci T-134/04 R

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/38

         Výmaz veci T-134/04 R
   (2004/C 273/73)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením z 10. septembra 2004 predseda Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-134/04 R: Giuseppe Caló proti Komisii Európskych spoločenstiev.


title: Vec C-195/11 P: Odvolanie podané 26. apríla 2011 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 17. februára 2011 vo veci T-122/09, Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd/Rada Európskej únie

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/13

         Odvolanie podané 26. apríla 2011: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 17. februára 2011 vo veci T-122/09, Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd/Rada Európskej únie
   (Vec C-195/11 P)
   2011/C 179/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche, H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd, Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov odvolacieho konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   V bode 1 výroku napadnutého rozsudku bolo zrušené nariadenie Rady (ES) č. 1355/2008 (1) v časti týkajúcej sa Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd a Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd (ďalej len „žalobkyne“), čím bolo úplne zrušené uložené antidumpingové clo a viedlo to k nulovému antidumpingovému clu na dovozy žalobkýň.
   Komisia tvrdí, že Všeobecný súd rozhodol ultra petita, keď úplne zrušil clo napriek skutočnosti, že samotné žalobkyne pripustili, že zmeny, ktoré zaviedli by viedli iba k zníženiu antidumpingového cla, ktoré bolo na ich tovar uložené.
   Komisia tvrdí, že v dôsledku tohto výroku napadnutého rozsudku porušuje článok 264 prvý odsek v spojení s článkom 254 šiestym odsekom ZFEÚ, ako aj zásadu proporcionality. Zrušenie celého nariadenia v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, je neprimerané vzhľadom na jediný žalobný dôvod, s ktorým sa Všeobecný súd stotožnil. Aj v tejto súvislosti rozhodol Všeobecný súd ultra petita.

      (1)  Nariadenia Rady (ES) č. 1355/2008 z 18. decembra 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov (najmä mandarínok atď.) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 350, s. 35).


title: Vec T-35/05: Žaloba podaná 21. januára 2005: Elisabeth Agne-Dapper a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/35

         Žaloba podaná 21. januára 2005: Elisabeth Agne-Dapper a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-35/05)
   (2005/C 143/68)
   Jazyk konania: francúzština
   Elisabeth Agne-Dapper, bydliskom v Schoorl (Holandsko) a 172 iných, v zastúpení: Georges Vandersanden, Laure Levi a Aurore Finchelstein, advokáti, podali 21. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               potvrdil prípustnosť a dôvodnosť žaloby, vrátane námietky nezákonnosti, ktorú obsahuje,

               2.

               v dôsledku toho zrušil dôchodkové výmery žalobcov z mája 2004 s účinkami uplatnenia opravného koeficientu na úrovni hlavného mesta štátu ich bydliska alebo aspoň opravného koeficientu, ktorý bude primeraným spôsobom odrážať rozdiely životných nákladov v miestach, kde sa predpokladá, že ich žalobcovia vynakladajú, zachovávajúc tak zásadu rovnosti,

               3.

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia v tejto veci sú zamestnanci, ktorí odišli do dôchodku pred 1. májom 2004. Spochybňujú prechodný režim zavedený do zrušenia opravných koeficientov nariadením Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (1) z dôvodu, že tento režim je založený na novom výpočte opravných koeficientov „dôchodku“, ktorý sa už nevypočítava vo vzťahu k hlavnému mestu, ale podľa priemerných životných nákladov v členskom štáte, v ktorom osoba oprávnená poberať dôchodok preukáže hlavné miesto svojho bydliska.
   Na podporu svojich tvrdení žalobcovia v prvom rade uvádzajú, že vyššie uvedené nariadenie je založené na chybnom zdôvodnení, pretože ani intenzívnejšia integrácia Spoločenstva, ani sloboda pohybu a pobytu, ani ťažkosti s overením skutočného miesta bydliska dôchodcov nemôžu slúžiť ako odôvodnenie predmetného prechodného režimu.
   Žalobcovia ďalej tvrdia, že v tejto veci boli porušené zásady rovnosti, právnej istoty, retroaktivity nadobudnutých práv a ochrany legitímnej dôvery.

      (1)  Ú. v. EÚ L 124, 27.4.2004, s. 1


title: Vec T-22/08: Žaloba podaná 14. januára 2008 – Quest Diagnosics/ÚHVT – ALK-Abelló (DIAQUEST)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/29

         Žaloba podaná 14. januára 2008 – Quest Diagnosics/ÚHVT – ALK-Abelló (DIAQUEST)
   (Vec T-22/08)
   (2008/C 92/61)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Quest Diagnosics Inc. (Teterboro, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Niebel, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dánsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. októbra 20007,

               —

               zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT z 11. októbra 2006 a

               —

               zaviazať vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ALK-Abelló A/S.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „DIAQUEST“ pre tovary v triedach 1, 5 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „QUEST DIAGNOSTICS“ pre tovary a služby v triedach 5, 10, 16, 35, 39 a 42 – prihláška č. 2 402 980 a č. 1 958 589.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: úplné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-75/07: Žaloba podaná 12. marca 2007 – Hamdi/Rada

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/22

         Žaloba podaná 12. marca 2007 – Hamdi/Rada
   (Vec T-75/07)
   (2007/C 117/35)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ahmed Hamdi (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: M. J. G. Uiterwaal, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že spoločná pozícia 2002/402/SZBP (Ú. v. ES L 344, s. 93; Mim. vyd. 18/001, s. 217) bola v tomto prípade neprávom použitá ako základ pre nariadenie č. 2580/2001/ES (Ú. v. ES L 344, s. 70; Mim. vyd. 18/001, s. 207), takže nie je voči žalobcovi záväzná,

               —

               subsidiárne určiť, že toto nariadenie nemôže byť uplatnené voči žalobcovi,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie 2006/1008/ES z 21. decembra 2006 (Ú. v. ES L 379, s. 123),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca bol odsúdený na trest odňatia slobody, keď vnútroštátny súd považoval za dokázané, že žalobca mal účasť v teroristickej organizácii „Hofstadgroep“. Žalobca podal odvolanie proti tomuto rozsudku.
   Rozhodnutím 2006/1008/ES (1) zaradila Rada žalobcu do zoznamu osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa uplatňuje nariadenie č. 2580/2001/ES (2).
   Žalobca na odôvodnenie svojej žaloby uvádza, že pri prijatí napadnutého rozhodnutia ako aj napadnutého nariadenia boli porušené zásadné formálne predpisy a najmä tieto akty nie sú dostatočne odôvodnené. Pokiaľ ide o nariadenie, žalobca ešte uvádza, že Rada neodôvodnila, prečo je nariadenie potrebné v rámci spoločného trhu. Čo sa týka rozhodnutia, nie je odôvodnené, prečo Rada zastáva názor, že nariadenie č. 2580/2001 sa má uplatniť na žalobcu.
   Ďalej žalobca tvrdí, že napadnuté nariadenie nemá potrebný právny základ. Nariadenie č. 2580/2001 totiž porušuje Zmluvu o ES v rozsahu, v ktorom sa uplatňuje na žalobcu. Napadnuté nariadenie neslúži na nutný výkon povinností vyplývajúcich z rozhodnutia Bezpečnostnej rady OSN. Okrem toho chýba akékoľvek spojenie medzi žalobcom a tretími krajinami alebo inými aspektmi spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky, takže druhý pilier nie je na tento prípad uplatniteľný.
   V tejto súvislosti žalobca ďalej uvádza, že článok 308 ES nepredstavuje právny základ, pretože chýba súvislosť s uskutočňovaním spoločného trhu. Ďalej tvrdí, že napadnutým rozhodnutím sa neuskutočňuje žiadny cieľ Únie, takže článok 60 ES v spojení s článkom 301 ES a článkom 308 ES taktiež nie sú dostatočným právnym základom.
   Na záver žalobca uplatňuje, že napadnuté rozhodnutie porušuje jeho základné práva, najmä právo na nerušené užívanie svojho majetku a nerušený súkromný život, tak ako vyplývajú z Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

      (1)  Rozhodnutie Rady z 21. decembra 2006, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu (Ú. v. ES L 379, s. 123).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 2580/2001 z 27. decembra 2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu (Ú. v. ES L 344, s. 70; Mim. vyd. 18/001, s. 207).


title: Vec T-438/15: Žaloba podaná 30. júla 2015 – Port Autonome du Centre et de l’Ouest a i./Komisia

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/30

         Žaloba podaná 30. júla 2015 – Port Autonome du Centre et de l’Ouest a i./Komisia
   (Vec T-438/15)
   (2015/C 337/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Port Autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Belgicko), Port Autonome de Namur (Namur, Belgicko), Port Autonome de Charleroi (Charleroi, Belgicko), a Région wallonne (Jambes, Belgicko) (v zastúpení: J. Vanden Eynde, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol o prípustnosti žaloby vo vzťahu ku každej zo žalobkýň a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Komisie s označením: SA.38393(2014/CP) – zdaňovanie prístavov v Belgicku,

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Európskej Komisie, aby sa za štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom považovala skutočnosť, že hospodárske činnosti belgických prístavov, a osobitne valonských, nepodliehajú dani z príjmov právnických osôb,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený vo všeobecnosti na tom, že tvrdenia Komisie nie sú podložené skutočnosťami, ani odôvodnené z právneho hľadiska.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že tvrdenie, že dotknutým systémom zdaňovania je daň z príjmov právnických osôb, nie je z právneho hľadiska odôvodnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nezohľadnila výsadné právomoci členských štátov v oblasti:

                           —

                           definície nehospodárskych činností,

                           —

                           definície priameho zdaňovania,

                           —

                           povinnosti zaručiť riadne fungovanie služieb všeobecného záujmu nevyhnutných pre sociálnu a hospodársku súdržnosť,

                           —

                           diskrečnej organizácie služieb všeobecného záujmu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že hlavnými činnosťami valonských prístavov sú služby všeobecného záujmu, ktoré sa v súlade s európskou právnou úpravou (články 93 a 106 ods. 2 ZFEÚ) neriadia pravidlami hospodárskej súťaže upravenými v článku 107 ZFEÚ.

               5.

               Piaty žalobný dôvod uvádzaný subsidiárne sa zakladá na tom, že pokiaľ by hlavné činnosti valonských prístavov patrili medzi služby všeobecného hospodárskeho záujmu, riadili by sa článkami 93 a 106 ods. 2 ZFEÚ a pravidlá hospodárskej súťaže by sa na ne neuplatňovali.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod uvádzaný subsidiárne v ďalšom rade založený na tom, že európske kritéria na účely definovania štátnej pomoci nie sú splnené.


title: Vec T-409/12: Žaloba podaná 12. septembra 2012 — Mitsubishi Electric/Komisia

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/19

         Žaloba podaná 12. septembra 2012 — Mitsubishi Electric/Komisia
   (Vec T-409/12)
   2012/C 343/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: R. Denton, J. Vyavaharkar a R. Browne, solicitors, a K. Haegeman, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2012) 4381 final z 27. júna 2012, ktorým sa mení rozhodnutie Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 Zmluvy o ES (teraz článok 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie) a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.966 — Rozvádzače izolované plynom — pokuty), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, alebo subsidiárne

               —

               podstatne znížil pokutu, ktorá v ňom bola uložená žalobcovi, a

               —

               rozhodol, že žalovaná znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobcu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby uvádza žalobca deväť dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

                           —

                           Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia vo vzťahu k výpočtu pokuty a porušila zásadu riadnej správy vecí verejných.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

                           —

                           Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia pri výpočte násobiteľa, ktorý sa uplatňuje na žalobcu, a porušila zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality pri výpočte násobiteľa.

               3.

               Tretí žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

                           —

                           Komisia porušila zásadu proporcionality tým, že stanovila pokutu žalobcu rovnakým spôsobom ako stanovila pokutu uloženú európskym výrobcom.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

                           —

                           Komisia nezohľadnila hospodárske a technické dôkazy pri posúdení vplyvu správania žalobcu a pri výpočte pokuty žalobcu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

                           —

                           Komisia pochybila pri určení dĺžky trvania údajného kartelu.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

                           —

                           Komisia pochybila tým, že stanovila, že podiely východiskovej sumy TM T&D sa majú rozdeliť medzi žalobcu a inú spoločnosť, čím porušila zásady rovného zaobchádzania a proporcionality.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

                           —

                           Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia tým, že rozhodla, že podiely východiskovej sumy TM T&D sa majú rozdeliť medzi žalobcu a inú spoločnosť.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

                           —

                           Komisia pochybila v metóde stanovenia východiskovej sumy žalobcu za obdobie pred založením TM T&D, čím porušila zásady rovného zaobchádzania a proporcionality.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod, v ktorom uvádza, že

                           —

                           Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia vo vzťahu k metóde stanovenia východiskovej sumy žalobcu za obdobie pred založením TM T&D.


title: Vec T-198/11 P: Odvolanie podané 30. marca 2011 : Guido Strack proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  20. januára 2011 vo veci F-121/07, Strack/Komisia

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/25

         Odvolanie podané 30. marca 2011: Guido Strack proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 20. januára 2011 vo veci F-121/07, Strack/Komisia
   (Vec T-198/11 P)
   2011/C 211/55
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 20. januára 2011 vo veci F-121/07 v celom rozsahu,

               —

               zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 17. septembra 2009 vo veci F-121/07 v rozsahu, v akom zamietol návrh žalobcu na vydanie rozsudku pre zmeškanie,

               —

               zrušil rozhodnutia Súdu pre verejnú službu Európskej únie, ktorými bola vec F-121/07, pôvodne pridelená prvej komore, pridelená druhej komore,

               —

               zrušil rozhodnutie Súdu pre verejnú službu Európskej únie prijaté v konaní F-121/07, ktorým súd nezohľadnil, resp. ktorým nepripustil návrh žalobcu na rozšírenie žaloby uplatnený žalobcom v podaní z 2. apríla 2009,

               —

               vyhovel návrhom žalobcu, ktoré uplatnil žalobou v konaní F-121/07 a tiež podaním v tomto konaní z 2. apríla 2009 a žalovanej uložil povinnosť v zmysle tohto návrhu a ďalších návrhov žalobcu uplatnených v konaní F-121/07,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania,

               —

               okrem toho žiada žalobca s poukazom na príslušnú ustálenú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie náhradu škody z dôvodu neprimeranej dĺžky konania najmenej vo výške 2 500 eur, pričom posúdenie jej presnej výšky ponecháva na úvahu Všeobecného súdu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania, odvolateľ uvádza 22 odvolacích dôvodov.
   Odvolateľ namieta okrem iného: nepríslušnosť komory, ktorá vydala napadnuté rozhodnutia, nezákonnosť zamietnutia návrhu na vydanie rozsudku pre zmeškanie, nezákonnosť predĺžení lehôt pre Komisiu, nepripustenie rozšírenia žaloby, porušenie povinnosti spojiť toto konanie s ďalšími konaniami účastníkov konania, nesprávny popis skutkových okolností v prípravnej správe pre pojednávanie a v napadnutom rozsudku, zaujatosť sudcu spravodajcu, porušenie jazykového režimu Súdu pre verejnú službu Európskej únie a diskrimináciu odvolateľa z dôvodu jazyka, ako aj z dôvodu, že neboli preložené dokumenty konania.
   Okrem toho odvolateľ uvádza, že Súd pre verejnú službu vec nesprávne právne posúdil a rozsudok dostatočne neodôvodnil. Odvolateľ sa odvoláva na výklad a uplatnenie článkov 11, 25, 26, 26a a 90 a nasl. Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, článkov 6, 8 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článkov 8, 41, 42, 47 a 52 Charty základných práv Európskej únie, článku 6 a nasl. nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) a článku 11 a nasl. nariadenia (ES) č. 45/2001 (2).

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).