title: Vec C-411/04 P: Odvolanie podané dňa 23. septembra 2004: Mannesmannröhren Werke AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/24

         Odvolanie podané dňa 23. septembra 2004: Mannesmannröhren Werke AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-411/04 P)
   (2004/C 273/45)
   Spoločnosť Mannesmannröhren-Werke AG podala na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 23. septembra 2004 odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľku zastupuje Dr. Martin Klusmann a Dr. Frederik Wiemer, advokáti, Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstrasse 1, D-40479 Düsseldorf.
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               pri zachovaní prvoinštančných návrhov žalobkyne čiastočne zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 8. júla 2004 vo veci T-44/00, Mannesmannröhren Werke AG proti Komisii Európskych spoločenstiev (1) v tej časti rozsudku, ktorou zamietol žalobu proti rozhodnutiu 2003/382/ES žalovanej zo dňa 8. decembra 1999 v konaní podľa článku 81 Zmluvy ES;

               2.

               prehlásil rozhodnutie 2003/382/ES žalovanej zo dňa 8. decembra 1999 v celom rozsahu za neplatné;

               3.

               subsidiárne primerane znížil pokutu uloženú žalobkyni v článku 4 rozhodnutia 2003/382/ES ako aj úroky splatné od začatia konania a úroky z omeškania určené v článku 5 rozhodnutia 2003/382/ES;

               4.

               ďalej subsidiárne vrátil spor Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev na opätovné rozhodnutie pri zohľadnení právneho názoru Súdneho dvora;

               5.

               uložil žalovanej náhradu všetkých trov konania.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa sa domáha rozsiahleho zrušenia rozhodnutia z celkovo troch žalobných dôvodov:

               1.

               Súd porušil právnu zásadu spravodlivého procesu, keďže po právnej stránke nesprávne považoval zásadné zhodnotenie takzvaného „dokumentu o rozdeľovacom kľúči“ [Verteilerschlüssel-Papier] ako priťažujúceho dôkazného prostriedku za prípustné, hoci autorstvo a pôvod dokumentu ako aj okolnosti jeho získania nie sú žalobkyni známe. Žalobkyňa by sa mohla primerane brániť proti priťažujúcemu „dokumentu o rozdeľovacom kľúči“ iba vtedy, pokiaľ by sa mohla vyjadriť okrem obsahu aj k vierohodnosti tohto podkladu.

               2.

               Súd neprávom potvrdil porušenie kartelového práva, vytýkaného v článku 2 rozhodnutia, ktoré je predmetom sporu. Žalovaná nepreukázala, že žalobkyňa uzavrela alebo uskutočnila uzavretím dodávateľskej zmluvy so spoločnosťou Corus v roku 1993 horizontálnu dohodu s podnikmi Vallourec a Dalmine. Zostáva nezohľadnené, že ide o nevýhradnú dodávateľskú zmluvu, ktorá bola uzavretá po viac než dvoch rokoch po iných zmluvách.

               3.

               Súd porušil zásadu rovnakého zaobchádzania tým, že žalobkyni, na rozdiel od Vallourec a Dalmine, nepriznal zníženie pokuty z titulu spolupráce podľa oznámenia o upustení od peňažných pokút alebo ich znížení v kartelových záležitostiach (Ú. v. ES C 207, 1996). Takzvaným prehlásením „Becher“ žalobkyňa prispela k objasneniu skutkového deja, využitého v rozhodnutí, ktoré je predmetom sporu. Navyše žalobkyňa nepopierala zistené skutočnosti, uvedené v správe o bodoch sťažností, čo taktiež nebolo neprávom zohľadnené pri znížení pokuty.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239 z 25.9.2004


title: Vec C-512/08: Žaloba podaná 25. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/29

         Žaloba podaná 25. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-512/08)
   (2009/C 44/48)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a E. Traversa, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým,

                           —

                           že podľa článku R-332-4 Code de la sécurité sociale (zákon o sociálnom zabezpečení) podmieňuje náhradu výdavkov na zdravotnícke výkony, ktoré sú dostupné v lekárskej ordinácii a ktoré vyžadujú použitie značného materiálneho vybavenia uvedeného v článku R-712-2 II Code de la santé publique (zákon o verejnom zdravotníctve), vydaním predchádzajúceho povolenia,

                           —

                           že ani v článku R-332-4, ani v inom ustanovení francúzskeho práva nestanovuje možnosť priznať pacientovi poistenému vo francúzskom systéme sociálneho zabezpečenia dodatočnú náhradu za podmienok stanovených v bode 53 rozsudku z 12. júla 2001, Vanbraekel a i. (C-368/98),

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 Zmluvy ES,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia na podporu svojej žaloby uvádza dva žalobné dôvody.
   Svojím prvým žalobným dôvodom Komisia spochybňuje potrebu predchádzajúceho povolenia pre možnosť získania náhrady určitej nie nemocničnej zdravotnej starostlivosti poskytnutej v inom členskom štáte. Hoci totiž táto požiadavka môže byť odôvodnená, pokiaľ ide o zdravotnícke výkony poskytnuté v nemocničnom zariadení, potrebou zabezpečiť tak dostatočný a trvalý prístup k vyváženej ponuke kvalitnej nemocničnej starostlivosti, ako aj udržanie tým vyvolaných výdavkov v rozumných medziach, je zrejme neprimeraná, pokiaľ ide o zdravotnícke výkony poskytnuté mimo nemocničných zariadení. Na obmedzenie prípadného finančného vplyvu zrušenia predchádzajúceho povolenia možno použiť niekoľko nástrojov, ako je možnosť členských štátov určiť rozsah náhrady z nemocničného poistenia, ktorá patrí poistencom, alebo vnútroštátne podmienky poskytovania výkonov, pokiaľ nie sú diskriminačné ani nepredstavujú prekážku voľného pohybu osôb.
   Svojím druhým žalobným dôvodom Komisia vytýka, že vo francúzskom práve chýba ustanovenie umožňujúce priznať pacientovi, ktorý je poistencom v systéme francúzskeho sociálneho zabezpečenia, dodatočnú náhradu za podmienok stanovených v bode 53 rozsudku z 12. júla 2001, Vanbraekel a i. (C-368/98), teda náhradu zodpovedajúcu rozdielu v porovnaní so sumou, na ktorú by mal nárok, pokiaľ by mu bola nemocničná starostlivosť poskytnutá v jeho vlastnom členskom štáte. Pacienti poistení v uvedenom systéme sociálneho zabezpečenia v dôsledku toho nemôžu v úplnom rozsahu využívať práva, ktoré sú im priznané v zmysle výkladu článku 49 ES Súdnym dvorom.


title: Vec T-520/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  10. júla 2012 — TF1 a i./Komisia ( „Štátna pomoc — Vysielanie vo verejnom záujme — Pomoc zamýšľaná Francúzskou republikou v prospech France Télévisions — Podpora uvoľnená z rozpočtu na rok 2009 — Rozhodnutie o nevznesení námietok — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Kritérium proporcionality — Neexistencia vážnych ťažkostí“ )

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. júla 2012 — TF1 a i./Komisia
   (Vec T-520/09) (1)

   (Štátna pomoc - Vysielanie vo verejnom záujme - Pomoc zamýšľaná Francúzskou republikou v prospech France Télévisions - Podpora uvoľnená z rozpočtu na rok 2009 - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Kritérium proporcionality - Neexistencia vážnych ťažkostí)
   2012/C 250/21
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne-Billancourt, Francúzsko), Métropole télévision (M6) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) a Canal + (Issy-les-Moulineaux, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Hordies a C. Smits, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J. Gstalter, splnomocnení zástupcovia) a France Télévisions (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Gunther a A. Giraud, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 1. septembra 2009 týkajúceho sa podpory uvoľnenej z rozpočtu v prospech France Télévisions, keďže Komisia v tomto rozhodnutí nevzniesla námietky, pokiaľ ide o podporu uvoľnenú z rozpočtu v maximálnej výške 450 miliónov eur na rok 2009

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako nedôvodná.

               2.

               Télévision française 1 (TF1), Métropole télévision (M6) a Canal + znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a France Télévisions.

               3.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec T-114/06: Žaloba podaná  14. apríla 2006  – GLOBE/Komisia

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/48

         Žaloba podaná 14. apríla 2006 – GLOBE/Komisia
   (Vec T-114/06)
   (2006/C 131/88)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: GLOBE NV (Zandhoven, Belgicko) (v zastúpení: A. Abate, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie obsiahnuté v liste z 2. marca 2006 Procurement Co-ordinator, riaditeľstvo D/3 týkajúce sa projektu EuropeAid/122078/C/S/Multi s názvom „Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazachstan, Kirgizsko, Turkménsko, Uzbekistan)“,

               —

               vyvodiť mimozmluvnú zodpovednosť Komisie v súvislosti s prijatím vyššieuvedeného rozhodnutia,

               —

               zaviazať Komisiu nahradiť žalobcovi škodu vypočítanú na 492 024,00 eur zvýšenú o úroky z omeškania odo dňa zverejnenia rozsudku,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa zúčastnil zadávacieho konania na projekt EuropeAid/122078/C/S/Multi s názvom „Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazachstan, Kirgisko, Turkménsko, Uzbekistan)“ v rámci programu 2002 TACIS (1). Listom z 2. marca 2006 Komisia informovala žalobcu, že jeho ponuka nebola vybraná z dôvodu, že nebola cenovo najvýhodnejšia a zákazka bola zadaná konkurenčnému podniku. V predmetnej žalobe žalobca žiada zrušenie rozhodnutia obsiahnutého v tomto liste, ako aj náhradu škôd, ktoré jej vznikli v dôsledku prijatia napadnutého rozhodnutia.
   Žalobca namieta voči tomuto rozhodnutiu s odvolaním sa na viaceré žalobné dôvody.
   Na začiatku uvádza, že Komisia sa prijatím napadnutého rozhodnutia dopustila závažných chýb v posúdení a porušila pokyny pre uchádzačov, čo spôsobuje neplatnosť a neúčinnosť zadania zákazky vybranému uchádzačovi. V rámci tohto žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že ponuka, ktorú vybrala Komisia, nie je v súlade s technickými špecifikáciami súťažných podkladov. Súčasne Komisii vytýka, že predĺžila lehotu na predkladanie ponúk a že vyzvala konkurenta žalobcu na opravu jeho ponuky vzhľadom na opravu dokumentácie k zadávaciemu konaniu a to po otvorení ponúk, čím sa vybranému uchádzačovi umožnilo zmeniť svoju ponuku na cenovo najvýhodnejšiu. Žalobca súčasne namieta aj porušenie zásady legitímnej dôvery, pretože jeho ponuka cenovo najvýhodnejšia v okamihu otvárania ponúk nebola nakoniec vybraná.
   Po druhé žalobca tvrdí, že Komisia tým, že ho pred prijatím napadnutého rozhodnutia neinformovala o dôvodoch, ktoré ju viedli na verejnom otváraní ponúk k zmene poradia priorít ponúk, ho zbavila možnosti vyjadriť svoje stanovisko a tým porušila jeho právo na obhajobu.
   V treťom žalobnom dôvode žalobca namieta údajné porušenie povinnosti odôvodnenia zo strany Komisie, pretože odôvodnenie je podľa žalobcu nedostatočné a zmätočné.
   Svojim štvrtým žalobným dôvodom žalobca uplatňuje porušenie zásady riadneho výkonu spravodlivosti, pretože podľa žalobcu Komisia postupovala nedbanlivo tým, že oneskorene oznámila výsledky výberu ponúk, ako aj oneskorene odpovedala na viaceré listy žalobcu.

      (1)  Program založený na nariadení Rady (ES, Euratom) č. 99/2000 z 29. decembra 1999 o poskytovaní pomoci partnerským štátom vo východnej Európe a strednej Ázii (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 11/033, s. 107).


title: Vec T-52/11: Žaloba podaná 24. januára 2011 — Aecops/Komisia

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/20

         Žaloba podaná 24. januára 2011 — Aecops/Komisia
   (Vec T-52/11)
   2011/C 139/38
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: AECOPS — Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: J. da Cruz Vilaça a L. Pinto Monteiro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil podľa článku 263 ZFEÚ rozhodnutie Komisie z 27. októbra 2010 vo veci 89 0979 P3 o znížení príspevku, ktorý poskytla Komisia rozhodnutím K(89) 0570 z 22. marca 1989 na 426 070 PTE, a určil vrátenie sumy 14 430,02 eura,

               —

               určil, že Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvým žalobným dôvodom sa odvoláva na to, že rozhodnutie nebolo vydané v primeranej lehote, a to vzhľadom na tieto skutočnosti:

                           —

                           premlčanie doby na začatie konania: napadnuté rozhodnutie bolo vydané až po uplynutí štvorročnej premlčacej lehoty na začatie konania stanovenej v článku 3 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340). Aj keby táto premlčacia doba bola prerušená, aj tak bola prekročená o dvojnásobok, a to bez toho, aby bolo prijaté akékoľvek rozhodnutie podľa článku 3 ods. 1 štvrtého pododseku. Keďže dotknuté právo v dôsledku premlčania už nemožno vykonať, je napadnuté rozhodnutie protiprávne a nevykonateľné,

                           —

                           porušenie zásady právnej istoty: skutočnosť, že od vzniku údajných nezrovnalostí až do vydania konečného rozhodnutia Komisiou uplynulo 20 rokov, odporuje zásade právnej istoty. Podľa tejto základnej zásady právneho poriadku Európskej únie má akákoľvek osoba nárok na to, aby sa orgány Únie zaoberali jej záležitosťami v primeranej lehote,

                           —

                           porušenie práva na obranu: právo na obranu žalobkyne bolo porušené v tom smere, že vzhľadom na to, že od vzniku údajných nezrovnalostí až do vydania konečného rozhodnutia Komisiou uplynulo viac ako 20 rokov, bola jej odňatá možnosť vyjadriť sa v primeranom čase, t. j. keď ešte mala k dispozícii podklady, ktorými mohla preukázať výdavky, na ktoré podľa názoru Komisia nemožno poskytnúť príspevok.

               2.

               Druhým žalobným dôvodom sa odvoláva na porušenie povinnosti odôvodnenia. Napadnuté rozhodnutie nespĺňa požiadavky na odôvodnenie stanovené v článku 296 ZFEÚ; toto rozhodnutie neobsahuje ani stručné dôvody zníženia príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho fondu. Takisto ani v liste Instituto de Gestão do Fundo Social Europiu, v ktorom jej bolo oznámené napadnuté rozhodnutie, jej neboli oznámené, prinajmenšom zrozumiteľnou formou, dôvody zníženia príspevku, ako ani dôvody, pre ktoré na niektoré výdavky možno a na iné nemožno poskytnúť príspevok. Na základe tohto nedostatku odôvodnenia musí Všeobecný súd napadnuté rozhodnutie zrušiť.


               10.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/5

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Islandskej republike podaná 10. júla 2013
   (Vec E-18/13)
   2013/C 294/05
   Dňa 10. júla 2013 podal Dozorný úrad EZVO v zastúpení: Xavier Lewis, Auður Ýr Steinarsdóttir a Maria Moustakali, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, 1040 Brusel, Belgium na Súd EZVO žalobu proti Islandskej republike.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote i) neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonávanie aktu uvedeného v bode 21ar prílohy XX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/81/ES z 23. októbra 2001 o národných emisných stropoch pre určité látky znečisťujúce ovzdušie) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, alebo ii) ich bezodkladne neoznámila dozornému úradu, si nesplnila svoje povinnosti podľa uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariadil Islandskej republike uhradiť trovy konania.

         Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Dozorný úrad EZVO v tejto svojej žiadosti uvádza, že Islandská republika si nesplnila svoju povinnosť vyhovieť najneskôr do 3. decembra 2012 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 3. októbra 2012, ktoré sa týka skutočnosti, že islandský štát neimplementoval do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2001/81/ES z 23. októbra 2001 o národných emisných stropoch pre určité látky znečisťujúce ovzdušie (akt), ako sa naň odkazuje v bode 21ar prílohy XX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v jeho znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode.

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Islandská republika nepopiera pretrvávajúce meškanie s implementáciou článku 2 aktu. Takisto tvrdí, že nemá žiadnu informáciu, z ktorej by bolo možno usúdiť, že predmetný akt bol v plnej miere implementovaný. Dozorný úrad EZVO preto tvrdí, že Islandská republika tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na implementáciu článku 2 aktu, alebo ich neoznámila, si nesplnila svoje záväzky podľa článku 15 aktu v spojení s rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 149/2009 a podľa článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec T-307/13: Žaloba podaná 4. júna 2013 — Capella/ÚHVT — Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/54

         Žaloba podaná 4. júna 2013 — Capella/ÚHVT — Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)
   (Vec T-307/13)
   2013/C 207/90
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Capella EOOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: M. Holtorf, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Oribay Mirror Buttons, SL (San Sebastián, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. marca 2013 vo veci R 164/2012-4,

               —

               zrušil zápis ochrannej známky Spoločenstva „ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry“ pre výrobky a služby v

                           —

                           triede 12: vozidlá a príslušenstvo, pokiaľ nie sú obsiahnuté v iných triedach, okrem dielov pre okná a čelné sklá vozidiel, a

                           —

                           triede 37: opravy; opravy a servis,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovné prvky „ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry“ pre výrobky a služby v triedach 12, 37 a 40 — ochranná známka Spoločenstva č. 3611282.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Oribay Mirror Buttons, SL.

      Účastník, ktorý sa domáha zrušenia ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: čiastočne prijatie návrhu na zrušenie.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: prijatie odvolania a úplné zamietnutie návrhu na zrušenie.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009, porušenie článku 56 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 37 písm. A) bod iii) nariadenia č. 2868/95, ako aj porušenie článku 57 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. januára 2005 vo veci C-175/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden): F. J. Pape proti Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Štátna pomoc — Článok 93 ods. 3 Zmluvy ES (teraz článok 88 ods. 3 ES) — Návrh pomoci — Zákaz vykonania navrhovaných opatrení pred konečným rozhodnutím Komisie — Daň čiastočne určená na financovanie opatrenia pomoci — Daň vyrubená pred uplatnením pomoci)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 13. januára 2005
   vo veci C-175/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden): F. J. Pape proti Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)

   (Štátna pomoc - Článok 93 ods. 3 Zmluvy ES (teraz článok 88 ods. 3 ES) - Návrh pomoci - Zákaz vykonania navrhovaných opatrení pred konečným rozhodnutím Komisie - Daň čiastočne určená na financovanie opatrenia pomoci - Daň vyrubená pred uplatnením pomoci)
   (2005/C 57/06)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-175/02, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) z 8. marca 2002 a doručený Súdnemu dvoru 13. mája 2002, ktorý súvisí s konaním: F. J. Pape a Minister van landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr a K. Schiemann (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 13. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Zákaz vykonania stanovený v poslednej vete článku 93 ods. 3 Zmluvy ES (teraz poslednej vete článku 88 ods. 3 ES) sa nevzťahuje na daň, ak táto daň alebo podstatná časť príjmov z tejto dane nie je povinne určená na financovanie pomoci.

      (1)  Ú. v. ES C 169, 13.07.2002


title: Vec C-229/05 P: Odvolanie podané 18. mája 2005: Osman Ocalan, v mene Kurdistan Worker's Party (PKK) a Serif Vanley, v mene Kurdistan National Congress (KNK) proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 15. februára 2005 vo veci T-229/02: Kurdistan Worker's Party (PKK) a Kurdistan National Congress (KNK) proti Rade Európskej únie, ktorú v konaní podporujú Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               1.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/2

         Odvolanie podané 18. mája 2005: Osman Ocalan, v mene Kurdistan Worker's Party (PKK) a Serif Vanley, v mene Kurdistan National Congress (KNK) proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 15. februára 2005 vo veci T-229/02: Kurdistan Worker's Party (PKK) a Kurdistan National Congress (KNK) proti Rade Európskej únie, ktorú v konaní podporujú Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-229/05 P)
   (2005/C 243/04)
   Jazyk konania: angličtina
   Osman Ocalan, v mene Kurdistan Worker's Party (PKK) a Serif Vanley, v mene Kurdistan National Congress (KNK), so sídlom v Bruseli, Belgicko, v zastúpení: M. Muller a E. Grieves, barristers, podľa pokynov J. G. Pierce, solicitor, podali 18. mája 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 15. februára 2005 vo veci T-229/02 (1) Kurdistan Worker's Party (PKK) a Kurdistan National Congress (KNK) proti Rade Európskej únie, ktorú v konaní podporujú Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Komisia Európskych spoločenstiev.
   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               1.

               vyslovil prípustnosť návrhu, ktorý podal Osman Ocalan v mene organizácie predtým známej ako PKK;

               2.

               vyslovil prípustnosť návrh, ktorý podal Serif Vanly v mene organizácie známej ako KNK;

               3.

               rozhodol o trovách konania týkajúcich sa konania o prípustnosti.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Prvý navrhovateľ napadol rozhodnutie odvolaním z týchto dôvodov:
   Tvrdí, že rozhodnutie je nesprávne, pretože Súd prvého stupňa už uznal, že prvý navrhovateľ existuje a má potrebnú spôsobilosť podať návrh na začatie konania, zvoliť si právnych zástupcov a postulačnú spôsobilosť. Plnomocenstvo advokáta prvého navrhovateľa bolo už pri zbežnom preštudovaní listín plne v súlade s článkom 44 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa upravujúceho plnomocenstvá. Toto plnomocenstvo nebolo spochybnené ani odporkyňou, ani Súdom prvého stupňa, keď odporkyni oznamoval návrh na začatie konania v súlade s pravidlami upravujúcimi prijatie platného plnomocenstva advokáta.
   Námietka odporkyne týkajúca sa právnej subjektivity kvôli údajnému rozpusteniu PKK je v rozpore s článkom 114 ods. 1 (predtým článok 91) rokovacieho poriadku, pretože sa týka podstaty návrhu na začatie konania. V stručnosti, túto námietku nemožno zohľadňovať alebo sa ňou zaoberať v štádiu konania, v ktorom sa skúma prípustnosť.
   Rovnako rozhodnutie Súdu prvého stupňa o právnej subjektivite, vyplývajúce z predbežného výkladu rozpustenia prvého navrhovateľa, predstavovalo nesprávne de facto rozhodnutie o podstate veci, ktoré nemalo byť urobené v tomto štádiu konania. Takéto rozhodnutie je v rozpore s príkazom Súdu prvého stupňa, že „skutočná existencia PKK“ je podstatou veci, ktorú nemožno skúmať v štádiu konania zaoberajúcom sa prípustnosťou.
   Výklad prípadu rozpustenia prvého navrhovateľa uskutočnený Súdom prvého stupňa je v každom prípade nesprávny. Starostlivé čítanie vyhlásenia, ktoré podal pán Ocalan nepotvrdzuje, že PKK bola rozpustená na všetky účely, vrátane účelu napadnutia zákazu.
   Dokonca aj keby mal Súd prvého stupňa pravdu, pokiaľ ide o výklad prípadu prvého navrhovateľa, pretože nepochybne vychádzal z nepodmieneného tvrdenia o rozpustení, tvrdí, že určité práva, vrátane práva na účinný právny prostriedok proti zákazu, pretrvávajú ako podstata veci, ktorou je potrebné sa zaoberať v neskoršom štádiu konania.
   Ďalej tvrdí, že kritéria Súdu prvého stupňa týkajúce sa prípustnosti, vrátane „právnej subjektivity“ a kritérium týkajúce sa „osobného a priameho záujmu“ sú príliš reštriktívne vo veciach týkajúcich sa uplatňovania základných slobôd. Predovšetkým, úzke a reštriktívne kritéria uplatnené Súdom prvého stupňa porušujú články 6, 13 a 34 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a súvisiacu judikatúru týkajúcu sa locus standi.
   Bez ohľadu na to, aké kritérium treba uplatniť, je nespravodlivé, neprimerané a v rozpore s pravidlami prirodzenej spravodlivosti, aby súd úplne zbavil navrhovateľa možnosti tvrdiť porušenie základných práv výlučne na základne predbežného výkladu prípadu navrhovateľa.
   Druhý navrhovateľ tvrdí, že:
   Súd prvého stupňa pochybil pri uplatnení kritérií prípustnosti a pri spoľahnutí sa na predpoklad, že PKK už neexistuje, v dôsledku čoho vychádzal z domnienky o podstate veci s cieľom zamietnuť návrh na začatie konania pre neprípustnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005, s. 34.


title: Vec T-556/13: Žaloba podaná 22. októbra 2013 — Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln/ÚHVT (Original Eau de Cologne)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/37

         Žaloba podaná 22. októbra 2013 — Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln/ÚHVT (Original Eau de Cologne)
   (Vec T-556/13)
   2013/C 367/66
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln eV (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: T. Schulte-Beckhausen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. augusta 2013 (R 2064/2012-4),

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov tohto konania a konania pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Original Eau de Cologne“ pre tovary triedy 3 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10787794.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec F-3/13: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  31. marca 2014 – CK/Komisia

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/64

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 31. marca 2014 – CK/Komisia
   (Vec F-3/13) (1)

   2014/C 421/95
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 4.5.2013, s. 31.


title: Vec C-410/06: Žaloba podaná 9. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/33

         Žaloba podaná 9. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-410/06)
   (2006/C 294/58)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a G. Braga da Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/15/ES (1) z 11. marca 2002 o organizácii pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 tejto smernice,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 23. marca 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 80, s. 35.


title: Vec F-86/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  26. júla 2010 — Vereecken/Komisia

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/76

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 26. júla 2010 — Vereecken/Komisia
      (Vec F-86/06) (1)

      ()
      (2010/C 288/145)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006, s 19.


title: Vec C-231/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  26. októbra 2010 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/32

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. októbra 2010 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-231/10) (1)

   ()
   2011/C 30/56
   Jazyk konania: estónčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec C-404/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  29. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko (Nariadenie (EHS) č. 2092/91 — Ekologická výroba poľnohospodárskych výrobkov — Súkromné kontrolné orgány — Požiadavka na pobočku alebo stále pracovisko v členskom štáte výkonu činnosti — Odôvodnenia — Účasť na výkone verejnej moci — Článok 55 ES — Ochrana spotrebiteľa)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 29. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-404/05) (1)

   (Nariadenie (EHS) č. 2092/91 - Ekologická výroba poľnohospodárskych výrobkov - Súkromné kontrolné orgány - Požiadavka na pobočku alebo stále pracovisko v členskom štáte výkonu činnosti - Odôvodnenia - Účasť na výkone verejnej moci - Článok 55 ES - Ochrana spotrebiteľa)
   (2008/C 22/06)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a C. Schultze-Bahr, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 49 ES – Slobodné poskytovanie služieb – Požiadavka na pobočku alebo stále pracovisko v Rakúsku pre kontrolné orgány v oblasti ekologickej výroby poľnohospodárskych výrobkov, ktoré sú schválené v inom členskom štáte
   Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že vyžaduje, aby súkromné orgány kontroly ekologických poľnohospodárskych výrobkov schválené v inom členskom štáte mali na území Nemecka pobočku, prostredníctvom ktorej by mohli v Nemecku vykonávať kontrolnú činnosť, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ES.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.


title: Vec C-410/10: Žaloba podaná 17. augusta 2010 — Európska komisia/Helénska republika

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/23

      Žaloba podaná 17. augusta 2010 — Európska komisia/Helénska republika
      (Vec C-410/10)
      ()
      (2010/C 288/39)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Karanasou-Apostolopoulou a G. Braun)

         Žalovaná: Helénska republika

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/36/ES z 11. júla 2007 o výkone určitých práv akcionárov spoločností registrovaných na regulovanom trhu, alebo v každom prípade tieto právne predpisy neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

                  —

                  zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Lehota ne prebratie smernice 2007/36/ES do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 3. augusta 2009.


title: Vec C-620/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. mája 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — Švédsko) — Migrationsverket/Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati [Dublinský systém — Nariadenie (ES) č. 343/2003 — Konanie o určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl — Štátni príslušníci tretej krajiny, ktorí majú platné víza vydané „zodpovedným členským štátom“ v zmysle tohto nariadenia — Žiadosť o azyl podaná v inom členskom štáte než zodpovednom štáte podľa uvedeného nariadenia — Žiadosť o povolenie na pobyt v inom členskom štáte než zodpovednom štáte s následným späťvzatím žiadosti o azyl — Späťvzatie, ku ktorému došlo predtým, než zodpovedný členský štát akceptoval prevzatie — Späťvzatie, ktoré ukončuje konania zavedené nariadením č. 343/2003]

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/11

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. mája 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — Švédsko) — Migrationsverket/Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati
   (Vec C-620/10) (1)

   (Dublinský systém - Nariadenie (ES) č. 343/2003 - Konanie o určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl - Štátni príslušníci tretej krajiny, ktorí majú platné víza vydané „zodpovedným členským štátom“ v zmysle tohto nariadenia - Žiadosť o azyl podaná v inom členskom štáte než zodpovednom štáte podľa uvedeného nariadenia - Žiadosť o povolenie na pobyt v inom členskom štáte než zodpovednom štáte s následným späťvzatím žiadosti o azyl - Späťvzatie, ku ktorému došlo predtým, než zodpovedný členský štát akceptoval prevzatie - Späťvzatie, ktoré ukončuje konania zavedené nariadením č. 343/2003)
   2012/C 174/14
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Migrationsverket

      Odporcovia: Nurije Kastrati, Valdrina Kastrati, Valdrin Kastrati

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — Výklad článku 4 ods. 5 druhého pododseku, ako aj článku 5 ods. 2 a článku 16 ods. 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 ustanovujúceho kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 50, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 109) — Podmienky uplatnenia nariadenia v prípade späťvzatia žiadosti o azyl — Späťvzatie žiadostí o azyl podaných štátnymi príslušníkmi tretej krajiny v členskom štáte A v priebehu konania o určenie štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti podľa uvedeného nariadenia a po akceptovaní členským štátom B, že prevezme žiadateľov — Rozhodnutie príslušného orgánu v členskom štáte A o zamietnutí žiadostí o azyl a o začatí konania o odovzdaní žiadateľov do členského štátu B bez ohľadu na skutočnosť, že žiadosti o azyl podané v členskom štáte A boli vzaté späť

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Rady (ES) č. 343/2003 z 18. februára 2003 ustanovujúce kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov sa má vykladať v tom zmysle, že späťvzatie žiadosti o azyl v zmysle jeho článku 2 písm. c), ku ktorému dôjde predtým, než členský štát zodpovedný za posúdenie tejto žiadosti akceptoval prevzatie žiadateľa, má za následok, že toto nariadenie sa prestane uplatňovať. V takom prípade prináleží členskému štátu, na ktorého území bola žiadosť podaná, aby prijal rozhodnutia, ktoré sú vzhľadom na toto späťvzatie potrebné, a najmä aby zastavil preskúmanie žiadosti a urobil o tom záznam do žiadateľovho spisu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Vec T-571/08 RENV: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. mája 2012 — Nemecko/Komisia

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/20

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. mája 2012 — Nemecko/Komisia
   (Vec T-571/08 RENV) (1)

   2012/C 200/41
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec T-552/13: Žaloba podaná 15. októbra 2013 — Oil Turbo Compressor/Rada

text:
               7.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 359/19

         Žaloba podaná 15. októbra 2013 — Oil Turbo Compressor/Rada
   (Vec T-552/13)
   2013/C 359/36
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teherán, Irán) (v zastúpení: K. Kleinschmidt, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil bod 48 tabuľky B prílohy vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zrušil bod 103 tabuľky B prílohy VIII nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa v podstate uvádza nasledovné žalobné dôvody.

               1.

               Zjavne nesprávne posúdenie skutkových okolností, ktoré sú základom napadnutých aktov
               V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa najmä tvrdí, že napadnuté akty boli zjavne prijaté na základe nesprávnych predpokladov a sú v rozpore s rozsudkami Všeobecného súdu z 26. októbra 2012, Oil Turbo Compressor/Rada (T-63/12, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a zo 17. apríla 2013, TCMFG/Rada (T-404/11, zatiaľ neuverejnený v Zbierke). Žalobkyňa tvrdí, že nijaká skutočnosť dostatočne z právneho hľadiska neodôvodňuje rozhodnutie Rady a zásah do základných práv žalobkyne, ku ktorému došlo na základe tohto rozhodnutia.

               2.

               Porušenie zásady proporcionality
               Podľa žalobkyne došlo k porušeniu zásady proporcionality, keďže uvedenie žalobkyne v napadnutých aktoch nemá nijakú logickú súvislosť s cieľom, ktorý sledujú tieto akty (a to zabrániť činnostiam v jadrovej oblasti predstavujúcim riziko šírenia jadrových zbraní, ako aj obchodu a/alebo vývoju nosičov jadrových zbraní v Iránskej islamskej republike). Podľa žalobkyne žalovaná nepreukázala, že rozhodnutie o vylúčení žalobkyne z účasti na hospodárskom styku s Európskou úniou bolo primerané a najmä, že predstavovalo najmenej obmedzujúci prostriedok na dosiahnutie sledovaného cieľa. Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že žalovaná zjavne nepreskúmala, či výrazný zásah do základných práv žalobkyne bol primeraný údajne sledovanému cieľu.

               3.

               Porušenie zásady právneho štátu
               V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že žalovaná neuviedla dostatočné dôvody pre uvedenie žalobkyne v napadnutých aktoch. Podľa žalobkyne žalovaná neuviedla skutkové okolnosti ani dôkazy, ktoré má údajne k dispozícii. Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že jej bolo odňaté právo na spravodlivý proces, keďže nepozná nijakú skutkovú okolnosť alebo dôkaz, na základe ktorých by bolo možné odôvodniť napadnuté akty, a že žalovaná jej odmietla poskytnúť akékoľvek relevantné informácie. Navyše žalobkyňa uvádza, že Rada jej doposiaľ neumožnila nahliadnuť do spisu. Napokon žalobkyňa tvrdí, že žalovaná napriek už citovaným rozsudkom Všeobecného súdu ponecháva napadnuté akty v platnosti.


title: Vec C-452/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 267 ZFEÚ — Povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor — Aproximácia právnych predpisov — Zvláštne liečivá — Humánne lieky — Povolenie na uvedenie na trh — Zmena — Poplatky — Nariadenie (ES) č. 297/95 — Nariadenie (ES) č. 1234/2008 — Pôsobnosť)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute/Doc Generici srl
   (Vec C-452/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 267 ZFEÚ - Povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor - Aproximácia právnych predpisov - Zvláštne liečivá - Humánne lieky - Povolenie na uvedenie na trh - Zmena - Poplatky - Nariadenie (ES) č. 297/95 - Nariadenie (ES) č. 1234/2008 - Pôsobnosť))
   (2015/C 381/12)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

      Žalovaná: Doc Generici srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Rady (ES) č. 297/95 z 10. februára 1995 o poplatkoch splatných Európskej agentúre pre hodnotenie liekov, zmenené a doplnené nariadením Komisie (EÚ) č. 273/2012 z 27. marca 2012, ani nariadenie Komisie (ES) č. 1234/2008 z 24. novembra 2008, o preskúmaní zmien podmienok v povolení na uvedenie humánnych liekov a veterinárnych liekov na trh, zmenené a doplnené nariadením Komisie (EÚ) č. 712/2012 z 3. augusta 2012, neukladajú príslušnému vnútroštátnemu orgánu povinnosť ani mu nezakazujú, aby v prípade zmeny adresy držiteľa povolenia na uvedenie na trh požadoval zaplatenie toľkých poplatkov, koľko povolení na uvedenie na trh treba zmeniť.

               2.

               Článok 267 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že súd, proti ktorého rozhodnutiu už nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, má za okolností, o aké ide vo veci samej, povinnosť obrátiť sa na Súdny dvor.

      (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.


title: Vec T-429/17: Žaloba podaná 11. júla 2017 – Laboratoires Majorelle/EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/33

         Žaloba podaná 11. júla 2017 – Laboratoires Majorelle/EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)
   (Vec T-429/17)
   (2017/C 309/44)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratoires Majorelle (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: G. Odinot, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jardin Majorelle (Marrákeš, Maroko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „LABORATOIRES MAJORELLE“ – prihláška č. 11 371 655

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. mája 2017 vo veci R 1238/2016-5

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie;

               —

               povolil zápis ochrannej známky Únie „LABORATOIRES MAJORELLE“ pre tovary zaradené do:
               triedy 3: Mydlá; Kozmetické prípravky; Kozmetické prípravky; Umývacie prípravky na intímnu hygienu, na dezodoračné alebo hygienické účely; Kozmetické prípravky určené na starostlivosť o pokožku; Prípravky na pleť bez liečivých prísad; Čistiace prostriedky na pleť; Pleťové krémy;
               triedy 5: Farmaceutické prípravky na pokožku; Dietetické látky upravené na lekárske účely; Liečivé rastliny; Dietetické doplnky a výživné doplnky; Dietetické suplementy pre lekárske účely; Doplnky pre zdravú výživu; Farmaceutické (tovary -);
               triedy 10: Prístroje a nástroje chirurgické, lekárske, zubárske a zverolekárske, umelé končatiny, umelé oči a zubné protézy; Ortopedické pomôcky; Šijacie materiály; Chirurgické prístroje a nástroje; Lekárske prístroje a nástroje;

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie nariadenia č. 207/2009 so zreteľom na existenciu skorších práv, na ktorých sa zakladá námietka, preskúmanie dôkazov riadneho užívania skorších ochranných známok a globálne posúdenie pravdepodobnosti zámeny.


title: Vec C-81/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. decembra 2014 – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia — Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Rozhodnutie Rady o pozícii Únie, ktorá sa má zaujať v Asociačnej rade — Voľba právneho základu — Článok 48 ZFEÚ — Článok 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ — Článok 217 ZFEÚ)

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. decembra 2014 – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie
   (Vec C-81/13) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia - Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Rozhodnutie Rady o pozícii Únie, ktorá sa má zaujať v Asociačnej rade - Voľba právneho základu - Článok 48 ZFEÚ - Článok 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ - Článok 217 ZFEÚ))
   (2015/C 065/03)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: M. Holt, C. Murrell, E. Jenkinson a S. Behzadi-Spencer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dashwood, QC)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Írsko (v zastúpení: L. Williams, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci N. Travers, BL)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Finnegan a M. Chavrier, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: A. Aresu, J. Enegren a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Írsko a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.


title: Vec C-688/13: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 28. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Mercantil de Barcelona – Španielsko) – v konaní začatom na návrh Gimnasio Deportivo San Andrés SL, v likvidácii (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Prevod podniku — Zachovanie práv zamestnancov — Výklad smernice 2001/23/ES — Prevádzateľ, ktorý je predmetom konkurzného konania — Záruka neprebratia určitých dlhov prevádzaného podniku nadobúdateľom)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/9

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 28. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Mercantil de Barcelona – Španielsko) – v konaní začatom na návrh Gimnasio Deportivo San Andrés SL, v likvidácii
   (Vec C-688/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Prevod podniku - Zachovanie práv zamestnancov - Výklad smernice 2001/23/ES - Prevádzateľ, ktorý je predmetom konkurzného konania - Záruka neprebratia určitých dlhov prevádzaného podniku nadobúdateľom))
   (2015/C 146/14)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Účastníci konania

   Gimnasio Deportivo San Andrés SL, v likvidácii

      za účasti: Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Fondo de Garantía Salarial

      Výrok

   Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov sa má vykladať v tom zmysle, že:

               —

               za predpokladu, že v rámci prevodu podniku je prevádzateľ predmetom konkurzného konania, ktoré je pod dozorom príslušného verejného orgánu a že dotknutý členský štát sa rozhodol použiť článok 5 ods. 2 tejto smernice, smernica nebráni tomu, aby tento členský štát stanovil alebo umožnil, že záväzky vyplývajúce pre prevodcu k dátumu prevodu alebo dátumu začatia konkurzného konania z pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov, vrátane tých, ktoré sa týkajú právneho režimu sociálneho zabezpečenia, nebudú prevedené na nadobúdateľa, za podmienky, že toto konanie zabezpečuje ochranu zamestnancov, ktorá je najmenej rovnocenná s ochranou stanovenou smernicou Rady 80/987/EHS z 20. októbra 1980 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, vzťahujúcich sa na ochranu zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, pričom sa však tomuto členskému štátu nebráni stanoviť, že takéto záväzky musí v prípade platobnej neschopnosti prevodcu znášať nadobúdateľ,

               —

               s výhradou ustanovení uvedených v článku 3 ods. 4 písm. b) predmetnej smernice, táto smernica nezavádza povinnosti pokiaľ ide o záväzky prevodcu vyplývajúce z pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov ukončených pred dátumom prevodu, ale nebráni tomu, aby právna úprava členských štátov umožnila prevod takýchto záväzkov na nadobúdateľa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 15.3.2014.


title: Vec T-259/09: Žaloba podaná 7. júla 2009 — Komisia/Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari a Gessa

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/34

         Žaloba podaná 7. júla 2009 — Komisia/Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari a Gessa
   (Vec T-259/09)
   2009/C 220/73
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Moretto, avvocato, A. M. Rouchaud-Joët a N. Bambara, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaní: Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari (Cagliari, Taliansko), Alberto Gessa (Cagliari, Taliansko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zaviazať Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari a pána Alberto Gessa spoločne a nerozdielne na náhradu dlžnej sumy istiny 15 675 eur a úrokov z omeškania vo výške 7,32 % od 20. mája 2007 až do úplného zaplatenia dlžnej sumy,

               —

               zaviazať Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari a pána Alberto Gessa na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tejto žaloby je zaviazať vyššie uvedené združenie a spoločne a nerozdielne aj jeho predsedu na zaplatenie sumy zodpovedajúcej sume preddavku zaplateného žalobkyňou v rámci akčného programu nazvaného „ONG-2003-204-Cagliari-ARCI-l’Europa dei Migranti“. Tento akčný program zahŕňa činnosti informatívnej a dokumentačnej povahy v jazykoch rôznych krajín pôvodu o európskych inštitúciách, rozhodovacom procese a o etapách výstavby a rozširovania Európskej únie, s cieľom zjednodušenia integrácie prisťahovalcov.
   Dohoda stanovovala povinnosť odovzdať v určitej lehote konečnú správu o uskutočnení akčného programu, konečný finančný výpočet účinne vynaložených oprávnených výdavkov a úplný výkaz príjmov a výdavkov súvisiacich s týmto akčným programom.
   Keďže táto povinnosť nebola splnená, rozhodla sa Komisia podať túto žalobu.


title: Vec T-214/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  28. novembra 2007 – Vounakis/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotiace obdobie 2003 — Definovanie sledovaných cieľov — Povinnosť odôvodnenia — Nesúlad medzi známkami a komentármi — Zjavne nesprávne posúdenie )

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/12

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. novembra 2007 – Vounakis/Komisia
   (Vec T-214/05) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotiace obdobie 2003 - Definovanie sledovaných cieľov - Povinnosť odôvodnenia - Nesúlad medzi známkami a komentármi - Zjavne nesprávne posúdenie“)
   (2008/C 8/23)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Hippocrate Vounakis (Wezembeek-Oppem, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, neskôr S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a V. Joris, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 13. júla 2004, ktorým bolo vydané konečné hodnotenie služobného postupu žalobcu za obdobie od 1. januára až do 31. decembra 2003
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie z 13. júla 2004, ktorým bolo vydané hodnotenie služobného postupu pána Hippocrate Vounakis za obdobie od 1. januára až do 31. decembra 2003 sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka časti „Výkon“.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisie je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 206, 20.8.2005.


title: Vec C-294/09: Žaloba podaná 27. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/30

         Žaloba podaná 27. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-294/09)
   2009/C 220/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Braun, A.-A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Írsko si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES (1) zo 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS a ktorou sa zrušuje smernica Rady 84/253/EHS, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 29. júna 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 157, s. 87.


title: Vec T-245/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  5. januára 2010 — Shell Hellas/Komisia

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/48

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. januára 2010 — Shell Hellas/Komisia
   (Vec T-245/09) (1)

   2010/C 51/87

      Jazyk konania: francúzština

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.


title: Vec C-596/10: Žaloba podaná 16. decembra 2010 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/11

         Žaloba podaná 16. decembra 2010 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-596/10)
   2011/C 72/18
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac a M. Afonso, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že na plnenia týkajúce sa equidae, a najmä koní, pokiaľ nie sú obvykle určené na prípravu potravín alebo na využitie v poľnohospodárskej výrobe, uplatnila zníženú sadzbu DPH, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 96 až 99 a prílohy III smernice o DPH (1),

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia uvádza dva žalobné dôvody na podporu svojej žaloby založenej na nerešpektovaní smernice o DPH vnútroštátnou právnou úpravou, podľa ktorej sa na jednej strane uplatní znížená sadzba vo výške 5,5 % na plnenia, ktoré nespadajú pod výnimky uvedené v prílohe III tejto smernice, a na druhej strane znížená sadzba vo výške 2,10 % na určité plnenia.
   V prvom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že francúzska právna úprava, okrem toho, že sa v nej uplatňuje znížená sadzba DPH na plnenia týkajúce sa živých equidae bez toho, aby sa robili rozdiely v závislosti od ich využitia, obsahuje tiež ďalšie ustanovenia, ktoré nie sú v súlade so smernicou o DPH, a najmä s bodmi 1 a 11 prílohy III tejto smernice.
   Vo svojom druhom žalobnom dôvode Komisia poukazuje na administratívnu prax žalovanej, ktorá spočíva v uplatňovaní sadzby vo výške 2,10 % na predaje živých zvierat, ktoré nie sú určené na zabitie a použitie v mäsových výrobkoch, osobám nepodliehajúcim DPH, a to najmä, pokiaľ ide o dostihové, súťažné, úžitkové a drezúrované kone.

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec C-30/09: Žaloba podaná 22. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/15

         Žaloba podaná 22. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-30/09)
   (2009/C 82/27)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Sipos a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že nevytvorila externé núdzové plány pre všetky podniky, ktoré majú mať takéto plány, porušila svoje povinnosti podľa článku 11 smernice Rady 96/82/ES (1) z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok v znení zmenenom a doplnenom smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/105/ES zo 16. decembra 2003,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Z listov portugalských orgánov adresovaných v tejto súvislosti Komisii vyplýva, že žiadny z podnikov, ktoré sú povinné vytvoriť núdzové plány, nedisponuje schváleným externým núdzovým plánom v zmysle tejto smernice.
   Podľa článku 11 smernice 96/82 sú členské štáty povinné zabezpečiť, aby prevádzkovatelia poskytli potrebné informácie príslušným orgánom zodpovedným za vytvorenie externých núdzových plánov. Príslušné orgány sú povinné tieto núdzové plány vytvoriť.
   Článok 11 ods. 4 smernice stanovuje, že interný a externý núdzový plán sa preskúmajú, preskúšajú, zrevidujú a aktualizujú prevádzkovateľmi a určenými orgánmi v intervaloch, ktoré nesmú presiahnuť tri roky.
   Podľa vlastných údajov portugalských orgánov nebola v Portugalsku splnená žiadna z týchto povinností.

      (1)  Ú. v. ES L 10, 1997, s. 13; Mim. vyd. 05/002, s. 410.


title: Vec C-66/15: Žaloba podaná 12. februára 2015 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/38

         Žaloba podaná 12. februára 2015 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-66/15)
   (2015/C 138/52)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Wasmeier a D. Triantafyllou)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Helénska republika tým, že od dodávateľa usadeného v inom členskom štáte vyberala pri registrácii vozidla, ktoré si prenajal alebo v rámci leasingu užíval zákazník s bydliskom alebo sídlom v Helénskej republike, celkovú výšku registračnej dane bez zohľadnenia obdobia platnosti leasingovej zmluvy alebo nájomnej zmluvy a dĺžky užívania daného vozidla na helénskom štátnom území, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 56 až 62 ZFEÚ týkajúce sa voľného pohybu služieb,

               —

               zaviazal Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Helénska republika tým, že dodávateľovi usadenému v inom členskom štáte ukladala pri registrácii vozidiel, ktoré si prenajali alebo na základe leasingovej zmluvy užívali osoby s bydliskom alebo sídlom v Helénskej republike, povinnosť zaplatiť celkovú výšku registračnej dane bez zohľadnenia obdobia platnosti nájomnej zmluvy (alebo leasingovej zmluvy) a obdobia užívania daných vozidiel na území Helénskej republiky, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 56 až 62 ZFEÚ.
   Povinnosť zaplatenia celkovej výšky registračnej dane je neprimeraná a bráni voľnému pohybu služieb (pozri judikatúru Súdneho dvora vo veciach Cura Anglagen, C-451/99, Coevering, C-242/05, Ilhan, C-42/08, a VAV Autovermietung GmbH, C-91/10).


title: Vec F-155/12: Žaloba podaná 19. decembra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/26

         Žaloba podaná 19. decembra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-155/12)
   2013/C 63/51
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Tymen, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nezapísaní žalobcu na zoznam úspešných uchádzačov výberového konania EPSO/AD/215/11

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie EPSO z 19. septembra 2012,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie EPSO z 28. júna 2012,

               —

               subsidiárne, priznať náhradu škody za spôsobenú ujmu,

               —

               v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov vynaložených na zabezpečenie žalobcovej obrany.


title: Spojené veci T-22/02 a T-23/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  6. októbra 2005  – Sumitomo Chemical a Sumika Fine Chemicals/Komisia ( Hospodárska súťaž — Dohody v sektore vitamínových výrobkov — Rozhodnutie Komisie, ktoré konštatuje skončené porušenia a neukladá pokuty — Nariadenie (EHS) č. 2988/74 — Premlčanie práva Komisie ukladať pokuty alebo sankcie — Zásada právnej istoty — Prezumpcia neviny — Legitímny záujem konštatovať porušenia )

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/20

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 2005 – Sumitomo Chemical a Sumika Fine Chemicals/Komisia
   (Spojené veci T-22/02 a T-23/02) (1)

   („Hospodárska súťaž - Dohody v sektore vitamínových výrobkov - Rozhodnutie Komisie, ktoré konštatuje skončené porušenia a neukladá pokuty - Nariadenie (EHS) č. 2988/74 - Premlčanie práva Komisie ukladať pokuty alebo sankcie - Zásada právnej istoty - Prezumpcia neviny - Legitímny záujem konštatovať porušenia“)
   (2005/C 296/43)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Sumitomo Chemical Co. Ltd (Tokyo, Japonsko) a Sumika Fine Chemicals Co. Ltd (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: M. Klusmann, advokát, a V. Turner, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin a A. Whelan, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloby o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2003/2/ES z 21. novembra 2001 prijatého v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 dohody o EHP (vec COMP/E-1/37.512 – Vitamíny) (Ú. v. EÚ L 6, 2003, s. 1) v rozsahu, v ktorom sa týka žalobcov
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2003/2/ES z 21. novembra 2001 prijaté v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/E-1/37.512 – Vitamíny) sa zrušuje v rozsahu, v ktorom sa týka žalobcov.

               2.

               Žalovaná je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 109, 4.5.2002.


title: Vec T-585/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. mája 2012 — Aitic Penteo/ÚHVT — Atos Worldline (PENTEO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PENTEO — Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu a skoršia medzinárodná slovná ochranná známka XENTEO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Články 75 a 76 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Aitic Penteo/ÚHVT — Atos Worldline (PENTEO)
   (Vec T-585/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PENTEO - Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu a skoršia medzinárodná slovná ochranná známka XENTEO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Články 75 a 76 nariadenia č. 207/2009)
   2012/C 200/28
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Aitic Penteo, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Atos Worldline SA (Brusel, Belgicko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. septembra 2010 (vec R 774/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Atos Worldline SA a Aitic Penteo, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Aitic Penteo, SA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.


title: Vec F-98/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  12. septembra 2011 — Cervelli/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Príspevok na expatriáciu — Návrh na preskúmanie — Nové a podstatné skutočnosti — Zjavne neprípustná žaloba)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/24

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. septembra 2011 — Cervelli/Komisia
   (Vec F-98/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Príspevok na expatriáciu - Návrh na preskúmanie - Nové a podstatné skutočnosti - Zjavne neprípustná žaloba)
   2011/C 362/42
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francesca Cervelli (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. R. García-Gallardo Gil-Fournier a M. Arias Díaz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa žalobkyni zamieta priznať príspevok na expatriáciu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               F. Cervelli je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s. 42.


title: Vec T-536/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. septembra 2014 – Aroa Bodegas/ÚHVT – Bodegas Muga (aroa) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva aroa — Skoršia národná obrazová ochranná známka Aro — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Čiastočné zamietnutie zápisu)

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/8

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. septembra 2014 – Aroa Bodegas/ÚHVT – Bodegas Muga (aroa)
   (Vec T-536/12) (1)

   ((Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva aroa - Skoršia národná obrazová ochranná známka Aro - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Čiastočné zamietnutie zápisu))
   2014/C 380/10
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Španielsko) (v zastúpení: S. Alonso Maruri, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bodegas Muga, SL (Haro, Španielsko) (v zastúpení: L. Broschat Garía, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. októbra 2012 (vec R 1845/2010-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Bodegas Muga, SL a Aroa Bodegas, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Aroa Bodegas, SL znáša svoje vlastné trovy konania, a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Bodegas Muga, SL znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 9.2.2013.


title: Vec C-344/07 P: Odvolanie podané 25. júla 2007 : Focus Magazin Verlag GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 16. mája 2007 vo veci T-491/04, Merant GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/11

         Odvolanie podané 25. júla 2007: Focus Magazin Verlag GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 16. mája 2007 vo veci T-491/04, Merant GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-344/07 P)
   (2008/C 79/20)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Focus Magazin Verlag GmbH (v zastúpení: M. Herrmann a B. Müller, advokáti)

      Ďalší účastníci konania:

               1.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a

               2.

               Merant GmbH

         Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok vydaný treťou komorou Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev 16. mája 2007 vo veci T-491/04 a zamietnuť žalobu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Rozsudok je založený na nesprávnom výklade článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (1), a tým na významnom porušení práva vedľajšieho účastníka konania/žalobkyne.

               2.

               Porušenie práva vyplýva zo zjavne nesprávneho a skráteného posúdenia skutkového základu veci, ako aj z rozšírenia výkladu pojmu „pravdepodobnosť zámeny“ v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94.

               3.

               Výklad pojmového obsahu ochrannej známky „MICRO FOCUS“ ako „malého fokusu“, vykonaný Súdom prvého stupňa, nezodpovedá všeobecným zásadám posúdenia pravdepodobnosti zámeny. Tento význam môže byť pojmu priznaný len pri nesprávnom uplatnení gramatických pravidiel nemeckého jazyka. Na základe tohto výkladu ochrannej známky „MICRO FOCUS“ dospel Súd prvého stupňa k nesprávnemu záveru, že iba časť ochrannej známky „Focus“ z celého slovného spojenia/obrazovej ochrannej známky „MICRO FOCUS“ treba porovnať s prihlásenou ochrannou známkou „FOCUS“. Na tomto základe Súd prvého stupňa rozhodol právne nesprávne o pravdepodobnosti zámeny. Pokiaľ by Súd prvého stupňa posudzoval celé slovné spojenie/obrazovú ochrannú známku „MICRO FOCUS“, dospel by k správnemu výkladu článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94.

      (1)   Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Spojené veci C-202/08 P a C-208/08 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. júla 2009 — American Clothing Associates SA a Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Duševné vlastníctvo — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Ochranná známka Spoločenstva — Parížsky dohovor na ochranu priemyslového vlastníctva — Absolútne dôvody zamietnutia zápisu ochrannej známky — Továrenské alebo obchodné známky zhodné alebo podobné so znakom štátnej zvrchovanosti — Vyobrazenie javorového listu — Uplatniteľnosť na ochranné známky pre služby]

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/12

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. júla 2009 — American Clothing Associates SA a Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Spojené veci C-202/08 P a C-208/08 P) (1)

   (Odvolanie - Duševné vlastníctvo - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Ochranná známka Spoločenstva - Parížsky dohovor na ochranu priemyslového vlastníctva - Absolútne dôvody zamietnutia zápisu ochrannej známky - Továrenské alebo obchodné známky zhodné alebo podobné so znakom štátnej zvrchovanosti - Vyobrazenie javorového listu - Uplatniteľnosť na ochranné známky pre služby)
   2009/C 220/19
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: American Clothing Associates NV (v zastúpení: P. Maeyaert, advocaat, N. Clarembeaux a C. De Keersmaeker, avocats) (C-202/08 P), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca) (C-208/08 P)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca) (C-202/08 P), American Clothing Associates NV (v zastúpení: P. Maeyaert, advocaat, N. Clarembeaux a C. De Keersmaeker, avocats) (C-208/08 P)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 28. februára 2008, American Clothing Associates/ÚHVT (T–215/06), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu podanú odvolateľom proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. mája 2006, ktorým bol zamietnutý zápis označenia predstavujúceho javorový list ako ochrannej známky pre výrobky tried 18 a 25 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre účely zápisu ochranných známok — Porušenie článku 7 ods. 1 písm. h) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) a článku 6b ods. 1 písm. a) Parížskeho dohovoru na ochranu priemyslového vlastníctva z 20. marca 1883 v znení zmien a doplnení — Absolútne dôvody zamietnutia zápisu — Továrenské alebo obchodné známky totožné alebo podobné so štátnym znakom — Stvárnenie javorového listu

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie, ktoré podal American Clothing Associates NV vo veci C-202/08 P, sa zamieta.

               2.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 28. februára 2008, American Clothing Associates/ÚHVT (T-215/06), sa zrušuje v rozsahu, v akom ním bolo zrušené rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 4. mája 2006 (vec R 1463/2005-1), ktorým bol zamietnutý zápis označenia zobrazujúceho javorový list ako ochrannej známky Spoločenstva.

               3.

               Žaloba, ktorú podal American Clothing Associates NV vo veci T-215/06, sa zamieta.

               4.

               American Clothing Associates NV je povinný nahradiť trovy konania vo veci C-202/08 P a vo veci C-208/08 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec T-553/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Wm. Wrigley Jr./ÚHVT (Extra) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Extra — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/46

         Uznesenie Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Wm. Wrigley Jr./ÚHVT (Extra)
   (Vec T-553/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Extra - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   (2015/C 311/50)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Brandstätter a C. Schmitt, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 19. mája 2014 (vec R 218/2014-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia Extra ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Wm. Wrigley Jr. Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/50

         (2006/C 212/88)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006

      Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006

      Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006

      Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006

      Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006

      Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


               12.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 263/10

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú predložil Fürstliches Landgericht 9. apríla 2013 vo veci Metacom AG/Rechtsanwälte Zipper & Collegen
   (Vec E-6/13)
   2013/C 263/11
   Listom z 9. apríla 2013, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 15. apríla 2013, Fürstliches Landgericht (Kniežací súdny dvor, Lichtenštajnsko) požiadal Súd EZVO o poradné stanovisko vo veci Metacom AG/Rechtsanwälte Zipper & Collegen k týmto otázkam:

               1.

               Môže sa európsky advokát, ktorý chce začať konanie v inom štáte EHS vo vlastnom mene a nie ako zástupca tretej strany, odvolať na smernicu Rady 77/249/EHS z 22. marca 1977 na uľahčenie účinného výkonu slobody právnikov poskytovať služby (1)?

               2.

               Sú európski advokáti povinní upovedomiť príslušné orgány hostiteľského štátu [ako je stanovené v článku 59 lichtenštajnského zákona o právnych zástupcoch (Rechtsanwaltsgesetz)] v súlade so smernicou 77/249/EHS a najmä s článkom 7 uvedenej smernice?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: So zreteľom na smernicu 77/249/EHS môže mať skutočnosť, že európsky advokát poskytujúci služby neupovedomí príslušné orgány v hostiteľskom štáte, za následok to, že uvedený advokát nebude môcť požadovať zaplatenie odmien podľa sadzobníka odmien platného v hostiteľskom štáte [v Lichtenštajnsku odmeny stanovené v zákone o odmenách právnych zástupcov (Gesetz über den Tarif für Rechtsanwälte und Rechtsagenten) a v nariadení o sadzobníku odmien pre právnych zástupcov (Verordnung über die Tarifansätze der Entlohnung für Rechtsanwälte und Rechtsagenten)]?

               4.

               Ak európsky advokát poskytujúci služby upovedomí príslušné orgány v hostiteľskom štáte až neskôr, môže mať takéto neskoršie upovedomenie za následok skutočnosť, že uvedený advokát môže žiadať iba zaplatenie odmien v súlade so sadzobníkom odmien platným v hostiteľskom štáte v súvislosti s obdobím, ktoré nasledovalo po upovedomení, a nie v súvislosti s procesnými krokmi vykonanými pred dátumom upovedomenia?

               5.

               So zreteľom na smernicu 77/249/EHS závisí odpoveď na tretiu a štvrtú otázku od toho, či súd v hostiteľskej krajine pri začatí konania upozornil európskeho advokáta poskytujúceho služby na zákonnú povinnosť upovedomiť príslušné orgány?

      (1)  Ú. v. ES L 78, 26.3.1977, s. 17.


title: Vec C-382/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 11. augusta 2014 – Juergen Schneider, Erika Schneider/Condor Flugdienst GmbH

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 11. augusta 2014 – Juergen Schneider, Erika Schneider/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-382/14)
   (2014/C 439/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Juergen Schneider, Erika Schneider

      Žalovaný: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musia sa mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (1) vzťahovať priamo na rezervovaný let?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: koľko predchádzajúcich letov lietadla použitého pri plánovanom lete je relevantných na to, aby išlo o mimoriadne okolnosti? Existuje časové obmedzenie na zohľadnenie mimoriadnych okolností počas predchádzajúcich letov? Ak áno, ako sa má stanoviť?

               3.

               V prípade, že sú mimoriadne okolnosti, ktoré nastanú pri predchádzajúcich letoch, relevantné pre neskorší let, musia sa primerané opatrenia, ktoré majú prijať prevádzkujúce letecké spoločnosti podľa článku 5 ods. 3 nariadenia, vzťahovať len na zabránenie mimoriadnym okolnostiam alebo aj na odvrátenie dlhšieho meškania?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, Ú. v. ES L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-492/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad — Varna (Bulharsko) 13. septembra 2013 —  „Traum“ EOOD Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ — grad Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/48

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad — Varna (Bulharsko) 13. septembra 2013 — „Traum“ EOOD Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ — grad Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-492/13)
   2013/C 344/83
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen sad — Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„Traum“ EOOD

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ — grad Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je podmienka na oslobodenie od dane stanovená v článku 138 ods. 1 smernice [2006/112] splnená a výnimka stanovená v článku 139 ods. 1 druhej vete sa neuplatní v takom prípade, akým je prípad vo veci samej, v ktorom sa konštatovalo, že skutočnosť, že nadobúdateľ tovaru nie je „osobou zaregistrovanou podľa ZDDS“, bola uvedená v informačnom systéme Únie po tom, ako sa uskutočnilo dodanie, a v ktorom žalobkyňa tvrdí, že konala s náležitou starostlivosťou, keď si z tohto systému vyžiadala informácie, ktoré neboli zadokumentované? Oneskorený zápis osoby ako „osoby odhlásenej podľa ZDSS“ vyplýva z informácií vytlačených daňovou správou.

               2.

               Je v rozpore so zásadami daňovej neutrality, proporcionality a ochrany legitímnej dôvery správna prax a judikatúra, ktorá predávajúcemu (odosielateľovi podľa zmluvy o preprave) ukladá povinnosť preukázať pravosť podpisu nadobúdateľa a skutočnosť, či je tento podpis podpisom osoby, ktorá nadobúdajúcu spoločnosť zastupuje, jedného z jej zamestnancov so zodpovedajúcou funkciou alebo splnomocnenej osoby?

               3.

               Má v prípade, o aký ide v prejednávanej veci, ustanovenie článku 138 ods. 1 smernice Rady 2006/112 (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty priamy účinok a smie ho vnútroštátny súd priamo uplatniť?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-22/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. decembra 2012 — Fomanu/ÚHVT (Qualität hat Zukunft) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Qualität hat Zukunft — Absolútne dôvody zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/44

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2012 — Fomanu/ÚHVT (Qualität hat Zukunft)
   (Vec T-22/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Qualität hat Zukunft - Absolútne dôvody zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 26/84
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fomanu AG (Neustadt an der Waldnaab, Nemecko) (v zastúpení: T. Raible, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: K. Klüpfel, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. októbra 2011 (vec R 1518/2011-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Qualität hat Zukunft ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Fomanu AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: Vec T-551/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  23. januára 2014 — Coppenrath-Verlag/ÚHVT — Sembella (Rebella) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Rebella — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva SEMBELLA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/19

      Rozsudok Všeobecného súdu z 23. januára 2014 — Coppenrath-Verlag/ÚHVT — Sembella (Rebella)
      (Vec T-551/12) (1)

      (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Rebella - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva SEMBELLA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 - Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009)
      (2014/C 71/34)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Nemecko) (v zastúpení: D. Pohl, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Sembella GmbH (Timelkam, Rakúsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. októbra 2012 (vec R 1681/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Sembella GmbH a Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec T-450/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – CEDC International/ÚHVT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva WISENT VODKA — Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka ŹUBRÓWKA — Relatívne dôvody zamietnutia — Podobnosť ochranných známok — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – CEDC International/ÚHVT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)
   (Vec T-450/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva WISENT VODKA - Skoršia národná trojrozmerná ochranná známka ŹUBRÓWKA - Relatívne dôvody zamietnutia - Podobnosť ochranných známok - Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 007/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poľsko) (v zastúpení: M. Siciarek, J. Mrozowski a G. Rząsa, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Poľsko) (v zastúpení: A. Gorzkiewicz, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. júna 2013 (vec R 1734/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Przedsiębiorstwo Polmos Białystok a Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. júna 2013 (vec R 1734/2011-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT a Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli CEDC International sp. z o.o.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 19.10.2013.


title: Vec F-28/09: Žaloba podaná 27. marca 2009 — Kipp/Europol

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/25

         Žaloba podaná 27. marca 2009 — Kipp/Europol
   (Vec F-28/09)
   2009/C 167/47
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Michael Kipp (Haag, Holandsko) (v zastúpení: P. de Casparis, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)

      Predmet a opis sporu

   Zrušiť rozhodnutie z 12. júna 2008, ktorým sa žalobca informuje o nemožnosti ponúknuť mu trvalé zamestnanie, ako aj rozhodnutia zo 7. januára 2009, ktorým sa zamietla sťažnosť podaná proti prvému rozhodnutiu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 12. júna 2008, ktorým žalovaný informuje žalobcu, že mu nemôže ponúknuť trvalé zamestnanie, ako aj rozhodnutie o sťažnosti vydané dňa 7. januára 2009, ktorým sa námietky podané žalobcom proti rozhodnutiu z 12. júna 2008 zamietli ako nedôvodné,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec C-92/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  13. januára 2011 — Media-Saturn-Holding GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Ochranná známka tvorená reklamným sloganom a prvkami, ktoré samostatne nemajú rozlišovaciu spôsobilosť — Obrazové označenie „BEST BUY“ )

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 13. januára 2011 — Media-Saturn-Holding GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-92/10 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Ochranná známka tvorená reklamným sloganom a prvkami, ktoré samostatne nemajú rozlišovaciu spôsobilosť - Obrazové označenie „BEST BUY“)
   2011/C 80/09
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Media-Saturn-Holding GmbH (v zastúpení: E. Warnke, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 15. decembra 2009, Media-Saturn/ÚHVT (BEST BUY) (T-476/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. augusta 2008, ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktoré zamietlo zápis obrazového označenia „BEST BUY“ ako ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky a služby zaradené do tried 1, 2, 5 až 12, 14 až 17, 20 až 22, 27, 28, 35, 37, 38 a 40 až 42 — Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky tvorenej reklamným sloganom a prvkami, ktoré samostatne nemajú rozlišovaciu spôsobilosť

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Media-Saturn-Holding GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.