title: Vec T-198/05: Žaloba podaná 13. mája 2005: Mebrom NV proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/41

         Žaloba podaná 13. mája 2005: Mebrom NV proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-198/05)
   (2005/C 182/78)
   Jazyk konania: angličtina
   Mebrom NV, so sídlom v Rieme-Ertvelde (Belgicko), v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, lawyers, podala 13. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zaviazal Európsku komisiu, aby zaplatila žalobkyni sumu požadovanú v tejto žalobe ako náhradu škody spôsobenej žalobkyni v dôsledku nezavedenia systému žalovanou, ktorý by žalobkyni umožnil dovážať metylbromid v januári a februári 2005, prípadne ďalšiu sumu, ktorú neskôr žalobkyňa v priebehu tohto konania alebo pred Súdom prvého stupňa podľa toho podľa zásady „ex aequo et bono“,

               —

               subsidiárne nariadil predbežné opatrenie, na základe ktorého je Európska komisia povinná nahradiť spôsobené straty a účastníci konania sú zaviazaní predložiť Súdu prvého stupňa v primeranej lehote od vydania tohto rozhodnutia údaje, pokiaľ ide o výšku náhrady, na ktorej sa dohodnú, alebo ak sa nedohodnú, sú zaviazaní predložiť Súdnemu dvoru v rovnakej lehote svoje návrhy s podrobnými údajmi.

               —

               zaviazal Európsku komisiu zaplatiť žalobkyni kompenzačný úrok vo výške 8 % ročne,

               —

               uložil Komisii povinnosť zaplatiť úrok vo výške 8 % ročne, alebo v inej primeranej výške, ktorú určí Súd prvého stupňa, vypočítaný zo sumy, ktorá má byť zaplatená, od dátumu rozsudku Súdu prvého stupňa do skutočného zaplatenia a

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa dováža metylbromid (MBr.) do EÚ. Metylbromid je kontrolovanou látkou podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2037/2000 z 29. júna 2000 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (1). Žalobkyňa uvádza, že žalovaná preto môže dovážať metylbromid iba po predložení dovoznej licencie a nominálnom pridelení dovoznej kvóty na obdobie dvanástich mesiacov stanovenej žalovanou každý rok.
   Touto žalobou žalobkyňa požaduje náhradu škody údajne priamo spôsobenej tým, že žalovaná protiprávne nezaviedla systém podľa článkov 6 a 7 nariadenia č. 2037/2000 umožňujúci žalobkyni získať dovozné licencie a dovozné kvóty na dovoz metylbromidu do Európskej únie v januári a februári 2005.
   Na podporu svojich žalobných tvrdení žalobkyňa uvádza, že žalovaná porušila články 6 a 7 nariadenia 2037/2000, ktoré Komisii ukladajú povinnosť udeliť licenciu a prideliť kvóty na dovoz metybromidu do EÚ na každé obdobie dvanástich mesiacov po 31. decembri 1999. Okrem toho žalobkyňa poukazuje na porušenie zásady správneho úradného postupu a primeranej starostlivosti, ktoré vyžadujú, aby Komisia konala obozretne, nestranne a bez prieťahov, a tiež porušenie zásad právnej istoty a legitímnej dôvery .
   Žalobkyňa uvádza, že škoda spôsobená protiprávnym konaním žalovanej spočíva v ušlom zisku, ktorý by žalobkyňa vytvorila dovozom a následným predajom metylbromidu počas týchto dvoch mesiacov.

      (1)  Ú. v. ES L 224, s.1.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. marca 2005 vo veci T-254/02: L proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Povinnosť poskytnúť pomoc — Článok 24 Služobného poriadku — Rozsah — Obťažovanie — Žiadosť o náhradu škody — Choroba z povolania)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/19

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 9. marca 2005
   vo veci T-254/02: L proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Povinnosť poskytnúť pomoc - Článok 24 Služobného poriadku - Rozsah - Obťažovanie - Žiadosť o náhradu škody - Choroba z povolania)
   (2005/C 115/35)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-254/02, L, úradníčka Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Londýne (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: J. Van Rossum, neskôr S. Rodrigues a P. Legros, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Currall, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť rozhodnutí Komisie, ktorými bola zamietnutá žiadosť o poskytnutie pomoci, prístup k dokumentom a náhradu škody a zamietnuté uznanie choroby z povolania, ako aj žiadosť o náhradu škody, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil 9. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 261, 26.10.2002


title: Výmaz veci C-382/04

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/20

         Výmaz veci C-382/04 (1)

   (2005/C 45/46)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením z 18. novembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-382/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004


title: Spojené veci T-91/12 a T-280/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – Flying Holding a i./Komisia („Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovania služieb nepravidelnej osobnej leteckej dopravy a nájmu leteckej taxislužby — Zamietnutie prihlášky — Článok 94 písm. b) rozpočtového nariadenia — Právo na obranu — Článok 134 ods. 5 vykonávacích pravidiel rozpočtového nariadenia — Žaloba o neplatnosť — List odpovedajúci na žiadosť žalobkýň — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Rozhodnutie o zadaní zákazky — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2014 – Flying Holding a i./Komisia
      (Spojené veci T-91/12 a T-280/12) (1)

      ((„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovania služieb nepravidelnej osobnej leteckej dopravy a nájmu leteckej taxislužby - Zamietnutie prihlášky - Článok 94 písm. b) rozpočtového nariadenia - Právo na obranu - Článok 134 ods. 5 vykonávacích pravidiel rozpočtového nariadenia - Žaloba o neplatnosť - List odpovedajúci na žiadosť žalobkýň - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Rozhodnutie o zadaní zákazky - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť - Mimozmluvná zodpovednosť“))
      (2014/C 395/41)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Flying Holding NV (Wilrijk, Belgicko), Flying Group Lux SA (Luxemburg, Luxembursko) a Flying Service NV (Deurne, Belgicko) (v zastúpení: C. Doutrelepont a V. Chapoulaud, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Delaude a D. Calciu, neskôr S. Delaude, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci V. Vanden Acker, advokát)

         Predmet veci

      Jednak návrh na neplatnosť rozhodnutí obsiahnutých v listoch Komisie z 15. decembra 2011 a 17. januára 2012, ktorými bola zamietnutá prihláška podaná žalobkyňami v rámci užšej verejnej súťaže týkajúcej sa poskytovania služieb nepravidelnej osobnej leteckej dopravy a nájmu leteckej taxislužby (Ú. v. EÚ 2011/S 192-312059), ako aj rozhodnutia Komisie z 28. februára 2012 o zadaní zákazky inej spoločnosti a jednak návrh na náhradu škody

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloby sa zamietajú.

                  2.

                  Flying Holding NV, Flying Group Lux SA a Flying Service NV sú povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.


title: Vec T-192/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  18. novembra 2010 — Ferracci/Komisia

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/57

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. novembra 2010 — Ferracci/Komisia
   (Vec T-192/10) (1)

   ()
   2011/C 30/105
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-226/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. mája 2016 – Komisia/McCarron Poultry („Arbitrážna doložka — Piaty rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (1998 – 2002) — Zmluva týkajúca sa oblasti ‚Energia, životné prostredie a trvalo udržateľný rozvoj‘ — Výpoveď zmluvy — Vrátenie časti vyplatených preddavkov — Úroky z omeškania — Rozsudok pre zmeškanie“)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. mája 2016 – Komisia/McCarron Poultry
   (Vec T-226/14) (1)

   ((„Arbitrážna doložka - Piaty rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných aktivít (1998 – 2002) - Zmluva týkajúca sa oblasti ‚Energia, životné prostredie a trvalo udržateľný rozvoj‘ - Výpoveď zmluvy - Vrátenie časti vyplatených preddavkov - Úroky z omeškania - Rozsudok pre zmeškanie“))
   (2016/C 243/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Cappelletti a F. Moro, neskôr F. Moro, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. van der Hout, advokát)

      Žalovaná: McCarron Poultry Ltd (Killacorn Emyvale, Írsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná podľa článku 272 ZFEÚ smerujúca k tomu, aby bola žalovanej uložená povinnosť vrátiť časť preddavku vyplateného Komisiou na základe zmluvy NNE5/1999/20229, zvýšenú o úroky z omeškania

      Výrok rozsudku

               1.

               McCarron Poultry Ltd je povinná vrátiť Európskej komisii sumu vo výške 900 662,25 eura zvýšenú o úrok z omeškania s ročnou sadzbou 2,50 %, a to od 1. decembra 2010 až do úplného zaplatenia dlhu.

               2.

               McCarron Poultry je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014.


title: Vec T-479/07: Žaloba podaná 17. decembra 2007 – Nuova Agricast/Komisia

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/43

         Žaloba podaná 17. decembra 2007 – Nuova Agricast/Komisia
   (Vec T-479/07)
   (2008/C 64/70)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nuova Agricast srl (Cerignola, Taliansko) (v zastúpení: M. A. Calabrese, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 17. októbra 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-417/07, Lodato Gennaro & Co.


title: Vec T-757/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2017 – Facebook/EUIPO – Brand IP Licensing (lovebook)

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/53

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2017 – Facebook/EUIPO – Brand IP Licensing (lovebook)
   (Vec T-757/15) (1)

   (2017/C 231/69)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 68, 22.2.2016.


title: Vec C-406/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  24. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatsecretaris van Financiën/P. Jurriëns Beheer BV

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/36

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatsecretaris van Financiën/P. Jurriëns Beheer BV
   (Vec C-406/05) (1)

   (2006/C 294/64)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.


title: Vec C-238/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus miesto apylinkės teismas (Litva) 9. mája 2017 – „Renerga“ UAB/„Energijos skirstymo operatorius“ AB, „Lietuvos energijos gamyba“ AB

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus miesto apylinkės teismas (Litva) 9. mája 2017 – „Renerga“ UAB/„Energijos skirstymo operatorius“ AB, „Lietuvos energijos gamyba“ AB
   (Vec C-238/17)
   (2017/C 231/23)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„Renerga“ UAB

      Žalované:„Energijos skirstymo operatorius“ AB, „Lietuvos energijos gamyba“ AB

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa cieľ „zabezpečiť, aby sa prevádzkovateľom sústavy a užívateľom sústavy poskytli vhodné krátkodobé a dlhodobé stimuly na zvyšovanie efektívnosti výkonu sústavy a podporu integrácie trhu“ zakotvený v článku 36 písm. f) smernice 2009/72/EC (1) pre regulačný orgán pri plnení regulačných úloh stanovených v smernici 2009/72 chápať a vykladať v tom zmysle, že zakazuje neposkytnutie stimulov (neuhradenie kompenzácie SVZ služba vo verejnom záujme]) alebo ich obmedzenie?

               2.

               Vzhľadom na skutočnosť, že článok 3 ods. 2 smernice 2009/72 stanovuje, že povinnosti SVZ musia byť jasne definované, transparentné, nediskriminačné, overiteľné, a článok 3 ods. 6 smernice 2009/72 stanovuje, že finančná kompenzácia pre poskytovateľov SVZ sa musí určiť nediskriminačným a transparentným spôsobom, je potrebné objasniť nasledovné:

                           2.1.

                           Majú sa ustanovenia článku 3 ods. 2 a 6 smernice 2009/72 vykladať v tom zmysle, že zakazujú obmedzovanie stimulácie poskytovateľov SVZ, ak riadne plnia svoje povinnosti, ktoré súvisia s poskytovaním SVZ?

                           2.2.

                           Má sa povinnosť stanovená vo vnútroštátnom práve, ktorá spočíva v pozastavení vyplácania finančnej kompenzácie, ktorú dostávajú poskytovatelia SVZ, bez ohľadu na činnosti poskytovateľa SVZ vykonané pri poskytovaní SVZ, ako aj bez ohľadu na plnenie jeho povinností, s tým, že dôvod obmedzenia (pozastavenia) vyplácania kompenzácie SVZ sa spája, a zároveň závisí od plnenia činností a povinností osoby prepojenej s poskytovateľom SVZ (v ktorej má kontrolný podiel ten istý podnik ako ten, ktorý má kontrolný podiel v poskytovateľovi SVZ) pri vyúčtovaní peňažných prostriedkov za spotrebu SVZ vyčíslenú pre tento podnik, považovať na účely ustanovení článku 3 ods. 2 a 6 smernice 2009/72 za diskriminačnú, nejasnú a obmedzujúcu spravodlivú hospodársku súťaž?

                           2.3.

                           Má sa povinnosť stanovená vo vnútroštátnom práve, ktorá spočíva v pozastavení vyplácania finančnej kompenzácie, ktorú dostávajú poskytovatelia SVZ, zatiaľ čo poskytovatelia SVZ sú naďalej povinní v plnom rozsahu plniť svoje povinnosti týkajúce sa poskytovania SVZ a súvisiace zmluvné záväzky voči podnikom nakupujúcim elektrickú energiu, považovať na účely ustanovení článku 3 ods. 2 a 6 smernice 2009/72 za diskriminačnú, nejasnú a obmedzujúcu spravodlivú hospodársku súťaž?

               3.

               Je podľa článku 3 ods. 15 smernice 2009/72, ktorý požaduje, aby členské štáty každé dva roky informovali Európsku komisiu o zmenách všetkých opatrení prijatých na plnenie povinností univerzálnej služby a služby vo verejnom záujme, členský štát, ktorý v rámci vnútroštátnych právnych opatrení ustanovil právnu úpravu, ktorá zakotvuje dôvody, pravidlá a mechanizmus obmedzenia kompenzácie vyplácanej poskytovateľom SVZ, povinný informovať Európsku komisiu o takejto novej právnej úprave?

               4.

               Je to, že členský štát ustanovil vo vnútroštátnom práve dôvody, pravidlá a mechanizmus obmedzenia kompenzácie vyplácanej poskytovateľom SVZ, v rozpore s cieľmi vykonávania smernice 2009/72 a so všeobecnými zásadami práva Únie (právna istota, legitímna dôvera, proporcionalita, transparentnosť a nediskriminácia)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES (Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 55).


title: Vec T-674/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 – TV2/Danmark/Komisia („Štátna pomoc — Vysielanie vo verejnom záujme — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Pomoc poskytnutá dánskymi orgánmi v prospech dánskeho verejnoprávneho vysielateľa TV2/Danmark — Verejné financovanie poskytnuté na účely kompenzácie nákladov súvisiacich s plnením záväzkov vo verejnom záujme — Pojem pomoc — Rozsudok Altmark“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 – TV2/Danmark/Komisia
   (Vec T-674/11) (1)

   ((„Štátna pomoc - Vysielanie vo verejnom záujme - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Pomoc poskytnutá dánskymi orgánmi v prospech dánskeho verejnoprávneho vysielateľa TV2/Danmark - Verejné financovanie poskytnuté na účely kompenzácie nákladov súvisiacich s plnením záväzkov vo verejnom záujme - Pojem pomoc - Rozsudok Altmark“))
   (2015/C 389/25)
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TV2/Danmark A/S (Odense, Dánsko) (v zastúpení: O. Koktvedgaard, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky, C. Støvlbæk a U. Nielsen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne C. Vang a V. Pasternak Jørgensen, splnomocnení zástupcovia, neskôr V. Pasternak Jørgensen, za právnej pomoci K. Lundgaard Hansen, advokát, a napokon C. Thorning, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci K. Lundgaard Hansen a R. Holdgaard, advokáti)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Kalsmose-Hjelmborg a M. Honoré, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/839/EÚ z 20. apríla 2011 o opatreniach Dánska (C 2/03) v prospech TV2/Danmark (Ú. v. EÚ L 340, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2011/839/EÚ z 20. apríla 2011 o opatreniach Dánska (C 2/03) v prospech TV2/Danmark sa zrušuje v rozsahu, v akom Komisia usúdila, že zisky z reklamy za roky 1995 a 1996 vyplatené TV2/Danmark prostredníctvom Fonds TV2 predstavujú štátnu pomoc.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               TV2/Danmark A/S znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

               4.

               Komisia znáša štvrtinu svojich trov konania.

               5.

               Dánske kráľovstvo a Viasat Broadcasting UK Ltd znášajú svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: Vec F-82/08: Žaloba podaná 13. októbra 2008 – Clarke, Papathanasiou a Periañez-González/ÚHVT

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/38

         Žaloba podaná 13. októbra 2008 – Clarke, Papathanasiou a Periañez-González/ÚHVT
   (Vec F-82/08)
   (2009/C 19/74)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Nicole Clarke (Alicante, Španielsko), Elisavet Papathanasiou (Alicante, Španielsko) a Mercedes Periañez-González (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Predmet a opis sporu
   Jednak zrušenie prílohy zmlúv žalobkýň, ktorá stanovuje automatické zrušenie zmlúv v prípade, ak žalobkyne nebudú zaradené na zoznam úspešných uchádzačov prvého všeobecného výberového konania na ich funkcie. Okrem toho určenie, že výberové konania OHIM/AD/02/07 a OHM/AST/02/07 nemajú žiaden účinok na zmluvy žalobkýň, alebo zrušenie týchto výberových konaní. Okrem toho návrh na náhradu škody
   Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť doložku článku 5 príslušných pracovných zmlúv žalobkýň,

               —

               určiť, že vyhlásenie výberových konaní, ktoré bolo uverejnené 12. decembra 2007 pod spisovými číslami OHIM/AD/02/07 a OHM/AST/02/07 v Úradnom vestníku EÚ C 300 A, nemá žiaden účinok na služobný pomer žalobkýň,

               —

               subsidiárne, zrušiť rozhodnutia ÚHVT prijaté 12. júla 2008 na základe fikcie odmietnutia v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov (týkajúce sa žalobkýň 1, 2 a 3), ako aj rozhodnutie ÚHVT z 18. júla 2008 (týkajúce sa žalobkyne 2),

               —

               subsidiárne, zrušiť zamietajúce rozhodnutia ÚHVT vydané voči žalobkyniam 7. marca 2008 na základe návrhov podaných žalobkyňami podľa článku 90 ods. 1 služobného poriadku úradníkov a doručené 10. marca 2008,
               v rozsahu, v ktorom tieto rozhodnutia odmietajú

                           —

                           súhlas so zmenou pracovných zmlúv uzatvorených so žalobkyňami na dobu neurčitú v tom smere, že doložka článku 5 pracovných zmlúv týkajúca sa požiadavky dodatočného externého výberového konania úplne alebo prípadne čiastočne, minimálne pokiaľ ide o prvú vetu, bez toho, aby bola nahradená, odpadá,

                           —

                           potvrdiť platnosť zmlúv uzatvorených so žalobkyňami na dobu neurčitú,

                           —

                           určiť, že účasť žalobkýň na verejnom výberovom konaní nie je nevyhnutná na to, aby mohli byť naďalej zamestnané na ÚHVT ako dočasné zamestnankyne s časovo neobmedzenou zmluvou,
                           ako aj subsidiárny návrh

                           —

                           určiť, že účasť žalobkýň na výberovom konaní, ktoré bolo uverejnené 12. decembra 2007 v Úradnom vestníku EÚ C 300 A pod spisovou značkou OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07, nie je nevyhnutná na to, aby mohli byť naďalej zamestnané na ÚHVT ako dočasné zamestnankyne s časovo neobmedzenou zmluvou,

               —

               zrušiť vyhlásenia personálneho oddelenia ÚHVT obsiahnuté v listoch z 18. decembra 2007 adresovaných žalobkyniam, v ktorých ÚHVT spája vyhlásenie v Úradnom vestníku EÚ C 300 A z 12. decembra 2007 s doložkami článku 5 pracovných zmlúv uzatvorených so žalobkyňami,

               —

               subsidiárne tiež zrušiť výberové konania, ktoré boli uverejnené v EÚ C 300 A 12. decembra 2007, v rozsahu, v ktorom sa negatívne dotýkajú žalobkýň,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu škody v primeranej súdom určenej výške za majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorá žalobkyniam vznikla v dôsledku rozhodnutí, ktoré majú byť zrušené podľa návrhov z predchádzajúcich odsekov,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.


title: Vec C-587/16 P: Odvolanie podané 18. novembra 2016: Skylotec GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. septembra 2016 vo veci T-146/15, hyphen GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/9

         Odvolanie podané 18. novembra 2016: Skylotec GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. septembra 2016 vo veci T-146/15, hyphen GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   (Vec C-587/16 P)
   (2017/C 121/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Skylotec GmbH (v zastúpení: M. De Zorti, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), hyphen GmbH
   Súdny dvor Európskej únie (ôsma komora), uznesením z 28. februára 2017 zamietol odvolanie a uložil odvolateľke nahradiť trovy konania.


title: Vec C-373/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 17. septembra 2009 — Josep Penarroja Fa/Procureur général près la Cour de cassation

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 17. septembra 2009 — Josep Penarroja Fa/Procureur général près la Cour de cassation
   (Vec C-373/09)
   2009/C 282/51
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Josep Penarroja Fa

      Žalovaný: Procureur général près la Cour de cassation

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 50 Zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že sa môže za takých okolností, ako [boli opísané v rozhodnutí vnútroštátneho súdu], vzťahovať aj na činnosť, ktorá je zverená odborníkovi, akým je súdny znalec, tlmočník alebo prekladateľ v spore pred vnútroštátnym súdom a ktorý je takým súdom ustanovený?

               2.

               Má sa účasť na výkone štátnej moci podľa článku 45 prvého odseku Zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na činnosť súdneho znalca, tlmočníka alebo prekladateľa ustanoveného francúzskym súdom, ako túto činnosť rámcovo upravuje francúzsky občiansky súdny poriadok a trestný poriadok, ako aj zákon č. 71-498 z 29. júna 1971 a dekrét č. 2004-1463 z 23. decembra 2004?

               3.

               Majú sa články 43 a 49 Zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že im odporuje taká právna úprava, aká vyplýva zo zákona č. 71-498 z 29. júna 1971 a dekrétu č. 2004-1463 z 23. decembra 2004, v znení zmien a doplnení, ktorá vyhradzuje zápis do celoštátneho zoznamu a postavenie súdneho prekladateľa činného pre Cour de cassation pre odborníkov zapísaných minimálne tri roky na zozname niektorého z francúzskych odvolacích súdov?

               4.

               Má sa článok 3 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 (1) vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na výkon znaleckej, tlmočníckej alebo prekladateľskej činnosti v postavení súdneho znalca, tlmočníka alebo prekladateľa činného pre Cour de cassation podľa podmienok stanovených zákonom č. 71-498 z 29. júna 1971 a dekrétom č. 2004-1463 z 23. decembra 2004, v znení zmien a doplnení?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22).


title: Vec T-59/13 P: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. októbra 2014 – BT/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Neobnovenie zmluvy — Článok 76 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu“)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/20

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. októbra 2014 – BT/Komisia
   (Vec T-59/13 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Neobnovenie zmluvy - Článok 76 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu“))
   (2014/C 431/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: BT (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: N. Visan a G. Coca, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 3. decembra 2012, BT/Komisia (F-45/12, Zb. VS, EU:F:2012:168), smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               BT znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci konania pred týmto súdom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.


title: Vec F-128/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. augusta 2016 – Marinozzi a Cat/Komisia

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/35

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. augusta 2016 – Marinozzi a Cat/Komisia
   (Vec F-128/15) (1)

   (2016/C 371/45)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015, s. 43.


title: Vec T-577/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. marca 2010 — Proges/Komisia ( „Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstva — Program modelovania využitia pozemkov — Zamietnutie ponuky uchádzača — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Prípustnosť — Kritériá hodnotenia ponúk“ )

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2010 — Proges/Komisia
   (Vec T-577/08) (1)

   („Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstva - Program modelovania využitia pozemkov - Zamietnutie ponuky uchádzača - Žaloba o neplatnosť - Záujem na konaní - Prípustnosť - Kritériá hodnotenia ponúk“)
   2010/C 134/55
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Proges — Progetti di sviluppo Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Falcetta, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Bambara a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 29. októbra 2008 o zamietnutí ponuky predloženej žalobcom v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa zavedenia programu modelovania využitia pozemkov, ako aj návrh na náhradu škody utrpenej žalobcom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Proges — Progetti di sviluppo Srl je povinný znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-403/11: Žaloba podaná 27. júla 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/6

         Žaloba podaná 27. júla 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-403/11)
   2011/C 290/09
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Valero Jordana a I. Hadjiyiannis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 1, 2, 3 a 6 (s výnimkou oblasti Cuenca Fluvial de Cataluña), z článku 14 ods. 1 písm. c) (s výnimkou plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia oblastí Cuenca Fluvial de Cataluña, Islas Baleares, Tenerife, Guadiana, Guadalquivir, Cuenca Mediterránea Andaluza, Tinto-Odiel-Piedras, Guadalete-Barbate, Galicia-Costa, Miño-Sil, Duero, Cantábrico Occidental a Cantábrico Oriental) a z článku 15 ods. 1 (s výnimkou prípadu oblasti Cuenca Fluvial de Cataluña) smernice 2000/60/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Porušenie článkov 13 a 15 smernice:
   Španielsko nevypracovalo ani nezverejnilo plány vodohospodárskeho manažmentu vnútroštátneho povodia (s výnimkou vodohospodárskeho plánu oblasti „Cuenca Fluvial de Cataluña“), a Komisia teda ani neobdržala kópiu žiadneho z týchto uvedených plánov do 22. marca 2010, teda do dátumu stanoveného smernicou, a ani do dnešného dňa. V dôsledku toho sa Komisia domnieva, že Španielsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 15 ods. 1 smernice (s výnimkou vodohospodárskeho plánu oblasti „Cuenca Fluvial de Cataluña“).
   Porušenie článku 14 smernice:

               So zreteľom na článok 14 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 13 ods. 6 smernice sa Komisia domnieva, že proces informovania verejnosti o plánoch vodohospodárskeho manažmentu a ich konzultácie s verejnosťou sa už začal, s výnimkou prípadu oblasti „Cuenca Fluvial de Cataluña“, ktorej plán bol vypracovaný a realizovaný, v zostávajúcich dvanástich povodiach: Islas Baleares, Tenerife, Guadiana, Guadalquivir, Cuenca Mediterránea Andaluza, Tinto-Odiel-Piedras, Guadalete–Barbate, Galicia-Costa, Miño-Sil, Duero, Cantábrico Occidental a Cantábrico Oriental.

               Komisia sa domnieva, že s výnimkou uvedených trinástich povodí si Španielsko nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 14 ods. 1 písm. c) smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 317, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275.


title: Vec C-134/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  18. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Slobodné poskytovanie služieb — Právo usadiť sa — Mimosúdne vymáhanie pohľadávok)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-134/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Slobodné poskytovanie služieb - Právo usadiť sa - Mimosúdne vymáhanie pohľadávok)
   (2007/C 235/04)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia a P. Gentili, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 43 a 49 ES – Vnútroštátna právna úprava podriaďujúca činnosť mimosúdneho vymáhania pohľadávok získaním licencie, ktorej platnosť je obmedzená na územie provincie, v ktorej bola vydaná
   Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že stanovila v rámci konsolidovaného znenia zákonov o verejnom poriadku (Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza), schváleného kráľovským dekrétom č. 773 z 18. júna 1931 povinnosť v prípade každého podniku vykonávajúceho činnosť mimosúdneho vymáhania pohľadávok:

                           —

                           požiadať, hoci podnik má povolenie vydané zo strany questore jednej provincie, o nové povolenie v každej ďalšej provincii, kde chce vykonávať svoju činnosť, s výnimkou prípadu, keď udelí mandát oprávnenému zástupcovi v tejto inej provincii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 ES a 49 ES,

                           —

                           zabezpečiť si priestory na území, ktorého sa týka povolenie a vyvesiť v týchto priestoroch zoznam činností, ktoré môžu byť vykonané pre zákazníkov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 ES,

                           —

                           zabezpečiť si priestory v každej provincii, v ktorej chce vykonávať svoje činnosti, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 43 ES.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev a Talianska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec F-42/16: Žaloba podaná 12. augusta 2016 – ZZ/EIB

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/30

         Žaloba podaná 12. augusta 2016 – ZZ/EIB
   (Vec F-42/16)
   (2016/C 371/33)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka (EIB)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie návrhu na náhradu škody, ktorý podal žalobca s cieľom náhrady škody, ktorú údajne utrpel od novembra 2013

      Návrhy žalobcu

               (1)

               Zaviazať EIB na zaplatenie žalobcovi sumy rovnajúcej sa osemnásobku jeho ročného platu na základe článku 33a Poriadku zamestnancov a článku 9.1.1. Administratívnych ustanovení uplatniteľných na zamestnancov;

               (2)

               Zrušiť rozhodnutie EIB zo 4. júna 2015, ktorým sa uzatvára účet RCVP (účet doplnkového dobrovoľného dôchodkového sporenia) žalobcu s účinnosťou k 28/02/2015 a zaviazať EIB k úhrade v prospech žalobcu:

                           —

                           Sumy zodpovedajúcej platbám, ktoré EIB mala naďalej vyplácať na účet RCVP žalobcu (3 % ročného platu žalobcu), pokiaľ by EIB neuzavrela jeho účet, a to od dátumu 28/02/2015 až do dátumu skutočného opätovného otvorenia účtu RCVP žalobcu;

                           —

                           Úrokov, ktoré by kapitál na účte RCVP žalobcu naďalej vytváral, pokiaľ by jeho účet RCVP nebol uzavretý k 28/02/2015 a pokiaľ by žalobca a EIB mohli pokračovať vo svojich príslušných platbách do výšky 3 % ročného platu žalobcu a to až do dátumu skutočného opätovného otvorenia účtu RCVP žalobcu,

               (3)

               Zaviazať EIB na zaplatenie náhrady škody s úrokom určenej ex aequo et bono na 15 000 eur ako náhrady utrpenej nemajetkovej ujmy;

               (4)

               Zaviazať EIB na náhradu trov konania.


title: Vec T-629/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júna 2016 – Hako/EUIPO (SCRUBMASTER) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SCRUBMASTER — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/37

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júna 2016 – Hako/EUIPO (SCRUBMASTER)
   (Vec T-629/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SCRUBMASTER - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   (2016/C 305/51)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hako GmbH (Bad Oldesloe, Nemecko) (v zastúpení: A. Marx, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 1. septembra 2015 (vec R 2197/2014-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia SCRUBMASTER ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hako GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 18.1.2016.


title: Veci T-35/10 a T-7/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. septembra 2013 — Bank Melli Iran/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Legitímna dôvera — Opätovné preskúmanie prijatých reštriktívnych opatrení — Nesprávne posúdenie — Rovnosť zaobchádzania — Právny základ — Podstatné formálne náležitosti — Proporcionalita“ )

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/9

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. septembra 2013 — Bank Melli Iran/Rada
   (Veci T-35/10 a T-7/11) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Legitímna dôvera - Opätovné preskúmanie prijatých reštriktívnych opatrení - Nesprávne posúdenie - Rovnosť zaobchádzania - Právny základ - Podstatné formálne náležitosti - Proporcionalita)
   2013/C 304/17
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bank Melli Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: vo veci T-35/10, L. Defalque a vo veci T-7/11, pôvodne L. Defalque a S. Woog, neskôr L. Defalque a C. Malherbe, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: vo veci T-35/10 M. Bishop a R. Szostak a vo veci T-7/11 pôvodne M. Bishop a G. Marhic, neskôr M. Bishop a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (G. de Bergues a É. Ranaivoson, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne S. Behzadi-Spencer, neskôr A. Robinson a napokon M. Robinson a H. Walker, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Lee, barrister) a Európska komisia (v zastúpení: vo veci T-35/10 S. Boelaert a M. Konstantinidis a vo veci T-7/11 S. Boelaert, M. Konstantinidis a F. Erlbacher, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 1100/2009 zo 17. novembra 2009, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2008/475/ES (Ú. v. EÚ L 303, s. 31), rozhodnutia Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 281, s. 81), nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1), rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413 (Ú. v. EÚ L 319, s. 71), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č.1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 319, s. 11), a nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1), a jednak návrh na zrušenie každého ďalšieho nariadenia alebo rozhodnutia prijatého v budúcnosti na doplnenie alebo zmenu jedného z napadnutých aktov a platného v čase ukončenia ústnej časti konania

      Výrok rozsudku

               1.

               Veci T-35/10 a T-7/11 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

               2.

               Žaloby sa zamietajú.

               3.

               Bank Melli Iran znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

               4.

               Francúzska republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-554/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. apríla 2012 — Evropaïki Dynamiki/Komisia ( „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie služieb podnikového, technického a projektového poradenstva pre počítačové aplikácie Európskej únie v oblasti ciel, spotrebných daní a zdaňovania — Odmietnutie ponuky uchádzača — Zadanie zákazky inému uchádzačovi — Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť — Žaloba o náhradu škody — Kritériá výberu a zadania — Povinnosť odôvodniť rozhodnutie — Zjavne nesprávne posúdenie“ )

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. apríla 2012 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-554/08) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie služieb podnikového, technického a projektového poradenstva pre počítačové aplikácie Európskej únie v oblasti ciel, spotrebných daní a zdaňovania - Odmietnutie ponuky uchádzača - Zadanie zákazky inému uchádzačovi - Žaloba o neplatnosť - Neprípustnosť - Žaloba o náhradu škody - Kritériá výberu a zadania - Povinnosť odôvodniť rozhodnutie - Zjavne nesprávne posúdenie)
   2012/C 165/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, P. Katsimani a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne N. Bambara a E. Manhaeve, neskôr E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Erkelens, advokát)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 26. septembra 2008, ktorým bola odmietnutá ponuka, ktorú predložilo konzorcium vytvorené žalobkyňou a inými spoločnosťami v rámci verejného obstarávania TAXUD/2007/AO-005, ktoré sa týka poskytovania služieb podnikového, technického a projektového poradenstva pre počítačové aplikácie Spoločenstva v oblasti ciel, spotrebných daní a zdaňovania (TIMEA), a všetkých následných rozhodnutí vrátane rozhodnutia o zadaní zákazky inému uchádzačovi, ktorý bol podaný na základe článkov 225 a 230 ES, a na druhej strane návrh na náhradu škody podaný na základe článkov 225, 235 a 288 ES

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec T-280/12: Žaloba podaná 28. júna 2012 — Flying Holding a i./Komisia

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/24

         Žaloba podaná 28. júna 2012 — Flying Holding a i./Komisia
   (Vec T-280/12)
   2012/C 258/45
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Flying Holding NV (Antverpy-Wilrijk, Belgicko), Flying Group Lux SA (Luxemburg, Luxembursko) a Flying Service NV (Antverpy-Deurne, Belgicko) (v zastúpení: C. Doutrelepont a V. Chapoulaud, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol o spojení prejednávanej veci s vecou pod číslom T-91/12,

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie o uzatvorení zmluvy č. PMO2/PR/2011/103 so spoločnosťou ABELAG AVIATION NV v znení oznámenia o výsledku verejného obstarávania č. 2012/S 83-135396 uverejnenom 28. apríla 2012 v Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ/S — S83),

               —

               zaviazal Európsku komisiu zaplatiť žalobcom sumu vo výške 1 014 400 eur valorizovanú podľa znehodnocovania meny do dňa vyhlásenia rozsudku Všeobecného súdu, určenú na náhradu škody, navýšenú o úroky z omeškania vypočítané od tohto dňa až do úplného splatenia,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania, v rámci nich aj trov žalobcov.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú 2 žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 89 nariadenia o rozpočtových pravidlách (1), pretože bola dvakrát následne po sebe uzavretá predmetná zmluva so spoločnosťou ABELAG AVIATION v rámci rámcových zmlúv bez účinnej hospodárskej súťaže, keďže na predloženie ponuky v oboch prípadoch bola pripustená jedine spoločnosť ABELAG AVIATION.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 123 ods. 1 tretieho pododseku pravidiel na vykonávanie nariadenia (2), pretože predmetná zmluva so spoločnosťou ABELAG AVIATION bola uzavretá bez prijatia dostatočného počtu ponúk, ktoré by zabezpečili skutočnú hospodársku súťaž porovnaním rôznych ponúk a výberom najvýhodnejšej ponuky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).


title: Vec T-640/11: Žaloba podaná 16. decembra 2011 — Boehringer Ingelheim International/ÚHVT (RELY-ABLE)

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/10

         Žaloba podaná 16. decembra 2011 — Boehringer Ingelheim International/ÚHVT (RELY-ABLE)
   (Vec T-640/11)
   2012/C 58/19
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard, A. Renck a C. Steudtner, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. septembra 2011 vo veci R 756/2011-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „RELY-ABLE“ pre služby tried 38, 41 a 42 — medzinárodný zápis (IR) č. 1044333.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: odmietnutie ochrany pre ochrannú známku v Európskej únii pre všetky požadované služby.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát pochybil, keď prijal záver, že označenie, o ktoré sa žiada, nie je „osobitne inovatívne alebo nápadité“ a je „zjavne nesprávnou transkripciou slova reliable“ s tým výsledkom, že bude vnímané ako pochvalné. Ďalej sa odvolací senát zmýlil, keď konštatoval, že nesprávna transkripcia je „častým prvkom reklamných oznamov“ a že to bolo pre prejednávaný prípad relevantné.


title: Vec T-191/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. októbra 2012 — Automobili Lamborghini/ÚHVT — Miura Martínez (Miura) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Miura — Skoršia národná slovná ochranná známka a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka MIURA — Právo na obhajobu — Právo byť vypočutý — Článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Doručenie obyčajnou zásielkou — Pravidlo 62 ods. 1 a 5 nariadenia (ES) č. 2868/95“ ]

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2012 — Automobili Lamborghini/ÚHVT — Miura Martínez (Miura)
   (Vec T-191/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Miura - Skoršia národná slovná ochranná známka a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka MIURA - Právo na obhajobu - Právo byť vypočutý - Článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Doručenie obyčajnou zásielkou - Pravidlo 62 ods. 1 a 5 nariadenia (ES) č. 2868/95)
   2012/C 379/39
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Automobili Lamborghini Holding SpA (Sant’ Agata Bolognese, Taliansko) (v zastúpení: P. Kather, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: K. Klüpfel a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Eduardo Miura Martínez a Antonio José Miura Martínez (Sevilla, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. januára 2011 (vec R 161/2010-4) týkajúceho sa námietkového konania medzi Eduardom Miurom Martínezom a Antoniom Josém Miurom Martínezom na jednej strane a Automobili Lamborghini Holding SpA na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 21. januára 2011 (vec R 161/2010-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 160, 28.5.2011.


title: Vec T-270/12: Žaloba podaná 12. júna 2012 — Panalpina Welttransport a i./Komisia

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/30

         Žaloba podaná 12. júna 2012 — Panalpina Welttransport a i./Komisia
   (Vec T-270/12)
   2012/C 243/53
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Bazilej, Švajčiarsko), Panalpina Management AG (Bazilej, Švajčiarsko) a Panalpina China Ltd (Hongkong, Čína) (v zastúpení: S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer a B. Smith, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 28. marca 2012 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.462 — Prepravné služby) v celom rozsahu, ktorý sa vzťahuje na žalobkyne,

               —

               subsidiárne:

                           —

                           ak vyhovie prvému a/alebo druhému žalobnému dôvodu uvádzanému žalobkyňami, zmenil článok 2 ods. 2, článok 2 ods. 3 a článok 2 ods. 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a to v tom zmysle, že zruší alebo subsidiárne zníži pokutu, ktorá im bola v týchto ustanoveniach uložená,

                           —

                           ak vyhovie tretiemu žalobnému dôvodu uvádzanému žalobkyňami, zrušil alebo zmenil článok 1 ods. 2 písm. f) rozhodnutia tak, aby sa zohľadnilo kratšie trvanie porušenia, a následne zmenil článok 2 ods. 2 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a to v tom zmysle, že zruší alebo zníži pokutu, ktorá im bola v týchto ustanoveniach uložená, a

                           —

                           ak vyhovie štvrtému žalobnému dôvodu uvádzanému žalobkyňami, zmenil článok 2 ods. 2, článok 2 ods. 3 a článok 2 ods. 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a to v tom zmysle, že zruší alebo subsidiárne zníži pokutu, ktorá im bola v týchto ustanoveniach uložená, a v každom prípade

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu vlastných trov konania a trov konania, ktoré žalobkyniam vznikli v súvislosti s týmto konaním.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia sa pri stanovovaní základnej sumy pokuty odchýlila od svojej rozhodovacej praxe, dopustila sa nesprávneho právneho posúdenia a porušila svoju povinnosť odôvodnenia, ako aj zásadu proporcionality a zásadu rovnosti zaobchádzania, keď„hodnotu predaja“ v súvislosti s porušením vypočítala na základe celkového predaja spotrebiteľom EHS.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia sa pri stanovovaní základnej sumy pokuty odchýlila od svojej rozhodovacej praxe, dopustila sa nesprávneho právneho posúdenia a porušila svoju povinnosť odôvodnenia, ako aj zásadu proporcionality a zásadu rovnosti zaobchádzania, keď nevzala do úvahy osobitosti tejto veci a povahu predmetného odvetvia (vrátane vplyvu kartelu Air Cargo).

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že v období pred 1. májom 2004 mala právomoc v prípade porušenia týkajúceho sa systému predchádzajúceho hlásenia údajov o zásielkach (advanced manifest system „AMS“).

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia sa odchýlila od svojej rozhodovacej praxe, keď nesprávne uplatnila svoju voľnú úvahu v súvislosti s konaním o urovnaní.


title: Vec T-174/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  21. marca 2012 — Modelo Continente Hipermercados/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Schéma pomoci umožňujúca odpísanie finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch — Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nenariaďujúce vymáhanie pomoci — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. marca 2012 — Modelo Continente Hipermercados/Komisia
   (Vec T-174/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Schéma pomoci umožňujúca odpísanie finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nenariaďujúce vymáhanie pomoci - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť)
   2012/C 133/51
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Modelo Continente Hipermercados, SA, pobočka v Španielsku (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan a R. Calvo Salinero, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 1 ods. 1 rozhodnutia Komisie 2011/5/ES z 28. októbra 2009 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch C 45/2007 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) vykonávanom Španielskom (Ú. v. EÚ L 7, s. 48)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta

               2.

               Modelo Continente Hipermercados, SA, pobočka v Španielsku, je povinná nahradiť trovy konania

      (1)  Ú. v. EÚ C 139, 7.5.2011.


title: Vec T-278/12: Žaloba podaná 22. júna 2012 — Inter-Union Technohandel/ÚHVT — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/12

         Žaloba podaná 22. júna 2012 — Inter-Union Technohandel/ÚHVT — Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)
   (Vec T-278/12)
   2012/C 273/21
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Inter-Union Technohandel GmbH (Landau in der Pfalz, Nemecko) (v zastúpení: K. Schmidt-Hern a A. Feutlinske, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gumersport Mediterranea de Distribuciones, SL (Barcelona, Španielsko)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. marca 2012 vo veci R 413/2011-2 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „PROFLEX“ pre tovary a služby tried 9, 12 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecký zápis č. 39628817 slovnej ochrannej známky „PROFEX“ pre tovary tried 6, 8, 9, 11, 12, 16, 17 a 21.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a celkové zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 a pravidla 22 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95.


title: Vec T-601/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. mája 2016 – CEVA/Komisia („Arbitrážna doložka — Projekt výskumu a technologického rozvoja v oblasti nazvanej ‚Riasy pochádzajúce z trvalo udržateľnej akvakultúry ako surovina pre biologicky rozložiteľný bioplast‘ — Zmluva Seabioplas — Žiadosť o platbu splatného finančného príspevku — Započítanie — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Nedostatok záujmu na konaní — Neprípustnosť“)

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/32

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. mája 2016 – CEVA/Komisia
   (Vec T-601/15) (1)

   ((„Arbitrážna doložka - Projekt výskumu a technologického rozvoja v oblasti nazvanej ‚Riasy pochádzajúce z trvalo udržateľnej akvakultúry ako surovina pre biologicky rozložiteľný bioplast‘ - Zmluva Seabioplas - Žiadosť o platbu splatného finančného príspevku - Započítanie - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“))
   (2016/C 251/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Francúzsko) (v zastúpení: E. De Boissieu, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude a J. Estrada de Solà, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná na základe článku 272 ZFEÚ, ktorou sa navrhuje uložiť Komisii povinnosť uhradiť žalobkyni splatnú prvú splátku subvencie v rámci zmluvy Seabioplas (číslo FP7-SME-2013-606032-SEABIOPLAS) týkajúcej sa projektu výskumu a technologického rozvoja v oblasti nazvanej „Riasy pochádzajúce z trvalo udržateľnej akvakultúry ako surovina pre biologicky rozložiteľný bioplast“

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 429, 21.12.2015.


title: Vec F-30/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 1. marca 2007 – Sundholm/Komisia (Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie za rok 2003 — Povinnosť odôvodnenia hodnotenia — Právo na obhajobu)

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/54

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 1. marca 2007 – Sundholm/Komisia
   (Vec F-30/05) (1)

   (Úradníci - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie za rok 2003 - Povinnosť odôvodnenia hodnotenia - Právo na obhajobu)
   (2007/C 82/113)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asa Sundholm (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, E. Marchal, neskôr S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Herbert a L. Eskanazi, advokáti)
   Predmet veci
   Zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobkyne za hodnotené obdobie za rok 2003
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005, s. 31 (najskôr zapísaná pod číslom T-197/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec C-500/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. decembra 2013 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo] — The Queen, Fruition Po Limited/Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 2200/96 — Nariadenie (ES) č. 1432/2003 — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhu — Ovocie a zelenina — Organizácie výrobcov — Podmienky na uznanie vnútroštátnymi orgánmi — Poskytnutie technických prostriedkov potrebných na skladovanie, balenie a uvádzanie výrobkov na trh — Povinnosť organizácie v prípade zverenia jej činností tretím spoločnostiam vykonávať kontrolu týchto spoločností]

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. decembra 2013 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo] — The Queen, Fruition Po Limited/Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health
   (Vec C-500/11) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 2200/96 - Nariadenie (ES) č. 1432/2003 - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhu - Ovocie a zelenina - Organizácie výrobcov - Podmienky na uznanie vnútroštátnymi orgánmi - Poskytnutie technických prostriedkov potrebných na skladovanie, balenie a uvádzanie výrobkov na trh - Povinnosť organizácie v prípade zverenia jej činností tretím spoločnostiam vykonávať kontrolu týchto spoločností)
   2014/C 52/08
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: The Queen, Fruition Po Limited

      Žalovaný: Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Výklad článku 11 nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou (Ú. v. ES L 297, s. 1; Mim. vyd. 03/020, s. 55) a článku 6 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1432/2003 z 11. augusta 2003, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, pokiaľ ide o podmienky na uznanie organizácií výrobcov a predbežné uznanie skupín výrobcov (Ú. v. EÚ L 203, s. 18; Mim. vyd. 03/039, s. 424) — Podmienky na uznanie vnútroštátnymi orgánmi — Poskytnutie technických prostriedkov potrebných na skladovanie, balenie a uvádzanie výrobkov na trh — Povinnosť organizácie v prípade zverenia podstatnej časti jej činností tretím spoločnostiam vykonávať kontrolu týchto spoločností

      Výrok rozsudku

   Článok 11 nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2699/2000 zo 4. decembra 2000, sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby organizácia výrobcov mohla splniť podmienky uznania stanovené v tomto ustanovení, po tom, čo poverila tretie osoby vykonávaním činností podstatných na toto uznanie podľa tohto ustanovenia, je povinná uzavrieť dohodu, na základe ktorej zostane zodpovedná za toto vykonávanie, ako aj za kontrolu celkového riadenia tak, aby si v najnutnejšom prípade zachovala kontrolnú právomoc a prípadne aj právomoc účinne a reštriktívne zasiahnuť pri tomto vykonávaní počas celého obdobia trvania dohody. Je úlohou príslušného vnútroštátneho súdu, aby v každom prípade a s prihliadnutím na všetky relevantné okolnosti prejednávanej veci vrátane povahy a rozsahu externalizovaných činností preskúmal, či si dotknutá organizácia výrobcov zachovala túto kontrolu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 370, 17.12.2011.


title: Vec C-506/11 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. mája 2012 — ThyssenKrupp AG/Európska komisia

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/21

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. mája 2012 — ThyssenKrupp AG/Európska komisia
   (Vec C-506/11 P) (1)

   2012/C 303/41
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec C-392/15: Žaloba podaná 20. júla 2015 – Európska komisia/Maďarsko

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/26

         Žaloba podaná 20. júla 2015 – Európska komisia/Maďarsko
   (Vec C-392/15)
   (2015/C 302/34)
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: H. Støvlbæk a Talabér-Ritz K., splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Maďarsko

      Návrhy žalobkyne

               —

               konštatovať, že Maďarsko si tým, že výkon povolania notára podmienila požiadavkou štátnej príslušnosti, nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               zaviazať Maďarsko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia zastáva názor, že stanovenie požiadavky štátnej príslušnosti pre výkon povolania notára predstavuje diskriminačné a neprimerané obmedzenie slobody usadiť sa. Maďarsko si tým nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z článku 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
   Funkcie vyhradené notárom maďarskými právnymi predpismi nesúvisia na základe svojej povahy s výkonom verejnej moci, a teda stanovenie požiadavky štátnej príslušnosti pre prevzatie notárskeho úradu nemožno odôvodniť prostredníctvom výnimky upravenej v článku 51 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.


title: Vec C-292/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt (Daň z príjmov — Zápočet dane pri dividendách vyplácaných spoločnosťami rezidentmi — Články 56 ES a 58 ES — Obmedzenie časových účinkov rozsudku)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt
   (Vec C-292/04) (1)

   (Daň z príjmov - Zápočet dane pri dividendách vyplácaných spoločnosťami rezidentmi - Články 56 ES a 58 ES - Obmedzenie časových účinkov rozsudku)
   (2007/C 95/03)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler

      Žalovaný: Finanzamt Bonn-Innenstadt
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Köln – Výklad článkov 56 ES a 58 ES – Režim dane z príjmov, ktorý stanovuje „zápočet dane “pri dividendách vyplácaných vnútroštátnymi spoločnosťami, pričom vylučuje dividendy, ktoré vyplácajú spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte
   Výrok rozsudku
   Články 56 ES a 58 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia daňovej právnej úprave, podľa ktorej pri vyplácaní dividend kapitálovou spoločnosťou má akcionár, ktorý je daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou v členskom štáte, nárok na zápočet dane vypočítaný v závislosti od sadzby dane z vyplácaných plnení z titulu dane z príjmov právnických osôb vtedy, ak má vyplácajúca spoločnosť sídlo v tom istom členskom štáte, ale nie vtedy, ak má uvedená spoločnosť sídlo v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.


title: Vec T-387/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. februára 2013 — Nitrogénművek Vegyipari/Komisia ( „Štátna pomoc — Bankový sektor — Úvery poskytnuté rozvojovou bankou, pri ktorých Maďarsko poskytlo zábezpeku — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú a nariaďuje sa jej vymáhanie — Kritérium súkromného investora“ )

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2013 — Nitrogénművek Vegyipari/Komisia
   (Vec T-387/11) (1)

   (Štátna pomoc - Bankový sektor - Úvery poskytnuté rozvojovou bankou, pri ktorých Maďarsko poskytlo zábezpeku - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú a nariaďuje sa jej vymáhanie - Kritérium súkromného investora)
   2013/C 108/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nitrogénművek Vegyipari Zrt. (Pétfürdő, Maďarsko) (v zastúpení: Z. Tamás a M. Le Berre, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche, P. Němečková a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 27. októbra 2010 o štátnej pomoci C 14/09 (ex NN 17/09), ktorú Maďarsko poskytlo spoločnosti Péti Nitrogénművek Zrt. (Ú. v. EÚ L 118, 2011, s. 9)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nitrogénművek Vegyipari Zrt. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec C-337/16 P: Odvolanie podané 16. júna 2016: Portugalská republika proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. apríla 2016 vo veci T-550/15, Portugalsko/Komisia

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/11

         Odvolanie podané 16. júna 2016: Portugalská republika proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. apríla 2016 vo veci T-550/15, Portugalsko/Komisia
   (Vec C-337/16 P)
   (2016/C 326/21)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão a J. Saraiva de Almeida, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie v rozsahu, v akom Všeobecný súd v tomto uznesení vyhovel námietke neprípustnosti vznesenej Komisiou v predmetnom spore,

               —

               určiť, že žaloba proti spornému rozhodnutiu bola podaná riadne v lehote stanovenej v článku 263 ZFEÚ.

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Portugalská republika považuje rozhodnutie za neplatné z nasledujúcich dôvodov:

      A – Prvý dôvod – Počítanie lehoty na podanie žaloby proti rozhodnutiu od 20. júla 2015

      Prvé tvrdenie

   Porušenie článku 263 ZFEÚ

      Druhé tvrdenie

   Počítanie lehoty na podanie žaloby proti napadnutému rozhodnutiu od oznámenia konečného rozhodnutia od 20. júla 2015

      B – Druhý dôvod – Počítanie lehoty na podanie žaloby od uverejnenia sporného rozhodnutia v Úradnom vestníku
   Znenie článku 263 ods. 6 ZFEÚ

      Druhé tvrdenie

   Existencia ustálenej praxe uverejňovania rozhodnutí tohto typu a totožné právne precedensy

      C- Tretí dôvod – Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nedal prednosť výkladu, ktoré nevychádza z uplynutia lehoty na podanie žaloby.


title: Vec F-73/07: Žaloba podaná 27. júla 2007 – Doktor/Rada

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/29

         Žaloba podaná 27. júla 2007 – Doktor/Rada
   (Vec F-73/07)
   (2007/C 235/54)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: František Doktor (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: S. Rodrigues, R. Albelice a Ch. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o prepustení žalobcu po uplynutí skúšobnej doby, prijaté menovacím orgánom Rady 24. októbra 2006, a súčasne rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 16. mája 2007, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom,

               —

               oznámiť menovaciemu orgánu účinky zrušenia napadnutých rozhodnutí a najmä možnosť odpracovať druhú skúšobnú dobu na inom oddelení alebo predĺženie skúšobnej doby s prevedením na pozíciu bez zodpovednosti vedúceho odboru, po uplynutí ktorej sa vykoná nové hodnotenie spôsobilosti žalobcu,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu spôsobenej škody, tak z hľadiska profesijného, ako aj finančného (na základe platu a s ním spojených výhod, ktoré by žalobca určite poberal v období od 1. novembra 2006 až do dátumu jeho opätovného zaradenia v dôsledku zrušenia napadnutých rozhodnutí) a rovnako aj náhradu morálnej ujmy (orientačná čiastka 50 000 eur),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, z ktorých prvý vyplýva z porušenia článku 34 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, z porušenia povinnosti starostlivosti a porušenia zásady správneho úradného postupu. Konkrétne jeho skúšobná doba sa riadila neštandardnými podmienkami odporujúcimi viacerým interným procesným pravidlám.
   Druhý žalobný dôvod vyplýva z porušenia povinnosti odôvodnenia, keďže rozhodnutie o prepustení neobsahuje objasnenia a uvádza tvrdenia, ktoré sú protichodné a menej priaznivé ako tvrdenia obsiahnuté v prvej správe po uplynutí skúšobnej doby.
   Vo svojom treťom žalobnom dôvode žalobca uvádza, že rozhodnutie o prepustení je neprimerané a je dôsledkom zjavne nesprávneho právneho posúdenia, keďže jednak nezohľadnilo výsledky niektorých osobnostných testov a jednak, že negatívne hodnotenie ako vedúceho odboru aj za predpokladu, že je dôvodné, malo mať za následok iba jeho prevedenie na inú pozíciu bez takejto zodpovednosti.
   Vo štvrtom žalobnom dôvode sa žalobca odvoláva na porušenie práva na obranu a porušenie zásady rovnakého zaobchádzania, keďže rozhodnutie o prepustení bolo vydané na základe správ prijatých bez toho, aby bol žalobca vopred vypočutý, a keďže posledná z týchto správ bola prijatá v rozpore s platnými procesnými pravidlami.


title: Vec T-217/17: Žaloba podaná 3. apríla 2017 – FVE Holýšov I a i./Komisia

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/20

         Žaloba podaná 3. apríla 2017 – FVE Holýšov I a i./Komisia
   (Vec T-217/17)
   (2017/C 202/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: FVE Holýšov I s. r. o. (Praha, Česká republika) a 27 ďalších žalobcov (v zastúpení: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes a T. Herbold, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol o neplatnosti rozhodnutia žalovanej C(2016) 7827 final z 28. novembra 2016, štátna pomoc SA.40171 (2015/NN) (1) o podpore výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov v Českej republike a

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia už v liste z júla 2004 adresovanom príslušným priemyslovým združeniam rozhodla, že schéma podpory obnoviteľných zdrojov v Českej republike nepredstavuje štátnu pomoc a Komisia je z právneho hľadiska týmto rozhodnutím, ktoré nezrušila a ani je oprávnená zrušiť, viazaná.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení legitímnych očakávaní žalobcov a ich právnej istoty.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že relevantná česká schéma podpory nepredstavuje štátnu pomoc.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie prinútilo Českú republiku zaviesť rozsiahly prieskumný mechanizmus, ktorý porušuje legitímne očakávania žalobcov v súvislosti so spoľahlivosťou schémy.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie sa opiera o nesprávne posúdenie skutkového stavu v tom zmysle, že sa v ňom konštatuje povinnosť prevádzkovateľov sústavy preniesť náklady na obnoviteľné zdroje na zákazníkov. Podľa českého práva žiadna taká povinnosť neexistovala.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 5 ods. 1 Zmluvy EÚ (obmedzenie právomoci na základe zásady zverenia právomocí).

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie sa opiera o zjavne nesprávne posúdenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 2017, s. 2.


title: Vec C-271/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons (Belgicko) 1. júna 2012 — Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens, Thibault Martens/Belgické kráľovstvo

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons (Belgicko) 1. júna 2012 — Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens, Thibault Martens/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-271/12)
   2012/C 243/15
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Mons

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Petroma Transports SA, Martens Energie SA, Martens Immo SA, Martens SA, Fabian Martens, Geoffroy Martens, Thibault Martens

      Odporca: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže členský štát odmietnuť odpočítanie dane daňovníkom, ktorí sú príjemcami služieb a predložia faktúry s nedostatkami, ktoré však doplnia poskytnutím informácií s cieľom potvrdiť reálnosť, povahu a sumu fakturovaných transakcií (zmluvy, rekonštrukcia číselných údajov na základe oznámení predložených národnému úradu sociálneho zabezpečenia, informácie o fungovaní dotknutej skupiny…)?

               2.

               Nemusí členský štát, ktorý z dôvodu nepresných faktúr odmietne odpočítanie dane daňovníkom, ktorí sú príjemcami služieb, skonštatovať, že faktúry sú teda nedostatočne presné aj na umožnenie platenia dane z pridanej hodnoty (DPH)? Nemusí potom členský štát priznať spoločnostiam, ktoré poskytli takto spochybnené služby, vrátenie DPH, ktorá mu bola zaplatená, s cieľom zabezpečiť zásadu neutrality DPH?


title: Vec F-66/12: Žaloba podaná 27. júna 2012 — ZZ/Komisia

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/28

         Žaloba podaná 27. júna 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-66/12)
   2012/C 258/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovanej, ktorým sa stanovuje výška kapitálu, ktorý možno previesť na práva na dôchodok nadobudnuté pred nástupom do služby, ako aj výpočet počtu odpracovaných rokov uznaných na základe tohto prevodu do dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               Predovšetkým,

                           —

                           zrušiť rozhodnutie žalovanej z 30. novembra 2011, ktorým sa stanovuje výška kapitálu, ktorý možno previesť na práva na dôchodok nadobudnuté žalobcom v NATO, ako aj výpočet počtu odpracovaných rokov uznaných na základe tohto prevodu do dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie,

                           —

                           v prípade potreby zrušiť rozhodnutie z 28. marca 2012, ktorým sa výslovne zamieta sťažnosť žalobcu z 23. januára 2012,

               —

               v každom prípade,

                           —

                           uznať utrpenú nemajetkovú ujmu a zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy predbežne stanovenej na 20 000 eur,

                           —

                           zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-734/14: Žaloba podaná 24. októbra 2014 – VTB Bank/Rada

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/43

      Žaloba podaná 24. októbra 2014 – VTB Bank/Rada
      (Vec T-734/14)
      (2015/C 016/67)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: VTB Bank OAO (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: M. Lester, barrister, C. Claypoole, solicitor, a J. Ruiz Calzado, lawyer)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil na základe článku 263 ZFEÚ rozhodnutie Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014 (1), nariadenie Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 (2), rozhodnutie Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014 (3) a nariadenie Rady (EÚ) č. 960/2014 z 8. septembra 2014 (4) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

                  —

                  na základe článku 277 ZFEÚ vyhlásiť za nezákonný/neuplatniteľný článok 1 rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP, článok 5 nariadenia č. 833/2014, článok 1 rozhodnutia Rady 2014/659/SZBP a článok 1 ods. 5 nariadenia č. 960/2014.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada riadne neodôvodnila alebo z právneho hľadiska nedostatočne odôvodnila zapísanie žalobkyne na zoznamy v rozhodnutí 2014/512/SZBP, nariadení č. 833/2014, rozhodnutí 2014/659/SZBP a nariadení č. 960/2014 (ďalej len „napadnuté akty“). Rada musí uviesť osobitné dôvody, prečo sa na určitý subjekt majú uplatňovať predmetné reštriktívne opatrenia. Rada nijako neodôvodnila svoje rozhodnutie o uplatnení napadnutých aktov na žalobkyňu alebo subsidiárne nepredložila vhodné/dostatočné dôvody a ani neoznámila žalobkyni jej zapísanie, takže si nesplnila túto povinnosť.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď dospela k záveru, že žalobkyňa spĺňa všetky kritériá na zapísanie na zoznamy v napadnutých aktoch. Žalobkyňa nie je riadená Ruským štátom a nemá „výslovné zmocnenie na podporovanie konkurencieschopnosti ruského hospodárstva, jeho diverzifikácie a podporu investovania“.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada nedodržala právo žalobkyne na obhajobu a účinnú súdnu ochranu. Rada neoznámila žalobkyni jej zapísanie na zoznamy v napadnutých aktoch, neodôvodnila toto zapísanie a nepredložila žiaden dôkaz na jeho podporu a neumožnila jej predložiť pripomienky, čím porušila jej právo na obhajobu a účinnú súdnu ochranu Všeobecným súdom.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada bezdôvodne a neprimerane porušila základné práva žalobkyne, vrátane jej práva na ochranu vlastníctva, obchodnej činnosti a dobrej povesti. Konkrétne zapísanie žalobkyne do napadnutých aktov predstavuje nespravodlivé a neprimerané obmedzenie jej práva na nerušené užívanie jej majetku zakotveného v článku 17 Charty základných práv Európskej únie a v článku 1 protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj jej dobrej povesti.

                  5.

                  Pokiaľ ide o vyhlásenie nezákonnosti, prvý dôvod založený na tom, že článok 1 rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP, článok 5 nariadenia č. 833/2014, článok 1 rozhodnutia Rady 2014/659/SZBP a článok 1 ods. 5 nariadenia č. 960/2014 sú nezákonné, lebo nie sú potrebné alebo primerané na dosiahnutie cieľov, ktoré by zjavne mali byť dosiahnuté napadnutými aktmi, to znamená vytvoriť nátlak na ruskú vládu, aby zmenila svoju politiku voči Ukrajine.

                  6.

                  Pokiaľ ide o vyhlásenie nezákonnosti, druhý dôvod založený na tom, že napadnuté akty porušujú medzinárodné záväzky Európskej únie, vrátane povinností Únie podľa článku II ods. 1 a článkov XVI a XVII GATS, ako aj niektoré ustanovenia Dohody o partnerstve a spolupráci medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Ruskou federáciou na druhej strane. Okrem toho v dôsledku napadnutých aktov členské štáty porušujú povinnosti, ktoré im vyplývajú z dohôd o priateľstve, plavbe a obchodovaní a podobných dohôd.

         (1)  Ú. v. EÚ L 229, s. 13.

         (2)  Ú. v. EÚ L 229, s. 1.

         (3)  Ú. v. EÚ L 271, s. 54.

         (4)  Ú. v. EÚ L 271, s. 3.


title: Vec T-407/07: Žaloba podaná 8. novembra 2007 – CMB a Christof/Komisia a EAR

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/22

         Žaloba podaná 8. novembra 2007 – CMB a Christof/Komisia a EAR
   (Vec T-407/07)
   (2008/C 8/39)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: CMB Maschinenbau & Handels GmbH (Gratkorn, Rakúsko) a J. Christof GmbH (Graz, Rakúsko) (v zastúpení: A. Petsche, N. Niejahr a Q. Azau, advokáti a F. Young, Solicitor)

      Žalované: Komisia Európskych spoločenstiev a Európska agentúra pre obnovu (EAR)
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie,

               —

               uložiť EAR povinnosť predložiť určité dokumenty,

               —

               zaviazať EAR na náhradu škody vzniknutej žalobcom vo výške 26 862,17 eur a náhradu nákladov a ušlého zisku vo výške 3 197 968,80 eur, ako aj úroky z omeškania odo dňa vzniku tejto škody,

               —

               zaviazať EAR na náhradu úrokov zo sumy náhrady škody odo dňa vyhlásenia rozsudku,

               —

               zaviazať EAR a Komisiu, aby znášali svoje vlastné trovy konania a nahradili trovy konania žalobcu v tomto konaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia napádajú rozhodnutie Európskej agentúry pre obnovu z 29. augusta 2007 o vylúčení žalobcovej ponuky a zadanie zákazky inému uchádzačovi v zadávacom konaní EuropeAid/124192/D/SUP/YU (Ú. v. EÚ 2006, S 233-248823) na dodávku, doručenie, inštaláciu, záručný servis a školenia o používaní vybavenia na nakladanie a prepravovanie zdravotníckeho odpadu v Srbskej republike (mimo Kosova). Žalobcovia ďalej žiadajú náhradu škody údajne spôsobenej týmto rozhodnutím.
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú, že verejný obstarávateľ porušil kritéria pre zadanie zákazky, pretože ponuka úspešného uchádzača nespĺňala technické špecifikácie.
   Žalobcovia ďalej tvrdia, že verejný obstarávateľ porušil platné procesné pravidlá zadávacieho konania, svoje rozhodnutie neodôvodnil a porušil zásadu riadnej správy vecí verejných.


title: Vec C-44/16 P: Odvolanie podané 25. januára 2016: Dyson Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 11. novembra 2015 vo veci T-544/13, Dyson Ltd/Európska komisia

text:
               25.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/18

         Odvolanie podané 25. januára 2016: Dyson Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 11. novembra 2015 vo veci T-544/13, Dyson Ltd/Európska komisia
   (Vec C-44/16 P)
   (2016/C 145/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Dyson Ltd (v zastúpení: E. Batchelor, M. Healy, solicitors, F. Carlin, barrister, A. Patsa, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu,

               —

               zrušil napadnuté nariadenie (1) v celom rozsahu, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu jej trov konania a na náhradu trov Dyson v súvislosti s týmto konaním a v súvislosti s konaním na Všeobecnom súde.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Dyson uvádza, že Všeobecný súd vykonal nesprávne právne posúdenie:

               i.

               po prvé, Všeobecný súd nesprávne charakterizoval žalobný dôvod Dyson ako zjavne nesprávne posúdenie namiesto nedostatku právomoci podľa článku 10 ods. 1 smernice 2010/30/EU (2),

               ii.

               po druhé, Všeobecný súd nesprávne vyložil rozsah delegovanej právomoci Komisie podľa článku 10 ods. 1 smernice 2010/30/EU,

               iii.

               po tretie, Všeobecný súd porušil právo Dyson na obhajobu pokiaľ ide o skutočnosti, ku ktorým Dyson nemala žiadnu možnosť predložiť svoje stanovisko,

               iv.

               po štvrté, Všeobecný súd skreslil a/alebo neprihliadol na relevantné dôkazy,

               v.

               po piate, Všeobecný súd porušil článok 36 Štatútu Súdneho dvora neuvedením dôvodov pre: (i) charakterizovanie uplatniteľného právneho testu ako testu zjavne nesprávneho posúdenia, (ii) vyvodenie záveru, že údaje Dyson boli „extrémne špekulatívne“, (iii) založenie svojich záverov na nešpecifikovanej časti neurčenej „dopadovej štúdie“, a (iv) neprihliadnutie na dôkazy Dyson pokiaľ ide o opakovateľnosť výsledkov, a

               vi.

               po šieste, Všeobecný súd nesprávne použil test rovnakého zaobchádzania.

         Dyson s úctou žiada, aby Súdny dvor zrušil napadnutý rozsudok a vyhovel návrhom predloženým v konaní pred Všeobecným súdom tak, že zruší nariadenie Komisie (EÚ) č. 665/2013 („napadnuté nariadenie“), keďže má k dispozícii dostatok informácií na rozhodnutie o podstate otázok vznesených v konaní na prvom stupni.

      (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 665/2013 z 3. mája 2013, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ, pokiaľ ide o označovanie vysávačov štítkami (Ú. v. EÚ L 192, s. 1).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ z 19. mája 2010 o udávaní spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch (Ú. v. EÚ L 153, s. 1).


title: Vec F-100/06: Žaloba podaná 31. augusta 2006 – Simon/Súdny dvor a Komisia

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/65

         Žaloba podaná 31. augusta 2006 – Simon/Súdny dvor a Komisia
   (Vec F-100/06)
   (2006/C 294/129)
   Jazyk konania: maďarčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Balázs Simon (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: György Magyar, advokát)

      Žalovaní: Súdny dvor Európskych spoločenstiev a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť: i) rozhodnutie menovacieho orgánu (MO) Súdneho dvora z 23. februára 2006; ii) rozhodnutie MO Komisie z 3. marca 2006; iii) rozhodnutie MO Komisie z 30. mája 2006; iv) rozhodnutie MO Súdneho dvora z 27. júna 2006, keďže tieto rozhodnutia zbavujú žalobcu práv, ktoré mu vyplývajú z vymenovania za úradníka v skúšobnej dobe zo 16. júla 2004, to znamená odpracovaných rokov a triedy, ako aj práv, ktoré mu vyplývajú z vymenovania do stálej služby 16. apríla 2005, to znamená z jeho trvalého vymenovania,

               —

               zaviazať žalovaných na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Po podaní žaloby vo veci F-58/06 (1), žalobca v predmetnej žalobe namieta jednak rozhodnutia Súdneho dvora prijať demisiu, ktorú podal vo svojom vyjadrení z 28. októbra 2005 a jednak rozhodnutia Komisie stanovujúce jeho zaradenie do platovej triedy A*5.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody založené, po prvé, na porušení zásady zakazujúcej vzdania sa práv zaručených služobným poriadkom a zásahu do nadobudnutých práv, a po druhé, na zneužití právomoci a zásahu do nadobudnutých práv.
   V rámci svojho prvého žalobného dôvodu žalobca najmä uvádza, že svojím vyjadrením z 28. októbra 2005 nemal v úmysle vzdať sa postavenia úradníka, ale iba zmeniť miesto zamestnania a službu. Preto nemal prísť o svoje nadobudnuté práva.
   V rámci svojho druhého žalobného dôvodu žalobca najmä tvrdí, že hoci je možné predpokladať, že sa vo svojom vyjadrení vzdal postavenia úradníka, toto vzdanie sa je protiprávne, pretože žalovaní ho vyžadovali ako skutočnú podmienku jeho preloženia z jednej inštitúcie na inú. Okrem toho žalobca uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že bol vymenovaný Súdnym dvorom za úradníka v platovej triede A*7, spĺňa podmienky vyžadované na zaradenie do tejto platovej triedy, a preto jeho zaradenie Komisiou do platovej triedy A*5 predstavuje zneužitie právomoci, ktoré ho zbavuje jeho nadobudnutých práv.

      (1)  Ú. v. ES C 190, 12.8.2006, s. 35.


title: Vec T-88/10: Žaloba podaná 15. februára 2010 — Inter IKEA Systems/ÚHVT — Meteor Controls (GLÄNSA)

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/59

         Žaloba podaná 15. februára 2010 — Inter IKEA Systems/ÚHVT — Meteor Controls (GLÄNSA)
   (Vec T-88/10)
   2010/C 113/91
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Inter IKEA Systems B.V. (Delft, Holandsko) (v zastúpení: J. Gulliksson, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Meteor Controls International Limited (Cookstown, Írsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. decembra 2009 vo veci R 529/2009-2 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov tohto konania, ako aj konania pred ÚHVT.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ochranná známka „GLÄNSA“ pre tovary v triede 11.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „GLANZ“ pre tovary v triedach 6, 9 a 11.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlasovanej ochrannej známky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát celkovo nesprávne posúdil a porovnal dotknuté ochranné známky, a v dôsledku toho dospel k nesprávnemu zisteniu, že boli podobné, a preto medzi nimi bola pravdepodobnosť zámeny.