title: Vec C-217/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (Poľská republika) 11. mája 2011 — Forta Sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

text:
               23.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 219/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (Poľská republika) 11. mája 2011 — Forta Sp. z o.o./Dyrektor Izby Celnej w Gdyni
   (Vec C-217/11)
   2011/C 219/09
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Forta Sp. z o.o.

      Žalovaný: Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 1 bod 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (1), ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337, v znení zmien a doplnení) vykladať v tom zmysle, že k „technickým predpisom“, ktorých návrhy sa podľa článku 8 ods. 1 tejto smernice musia oznámiť Komisii, patrí právny predpis, ktorý zakazuje udelenie povolení na činnosť v oblasti hier na automatoch s nízkymi výhrami?

      (1)  Smernica európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337) v znení zmien a doplnení smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/48/ES z 20. júla 1998, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 98/34 ES o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 217, s. 18; Mim. vyd. 13/021, s. 8).


title: Vec C-352/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  5. mája 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               29.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-352/05) (1)

   (2006/C 178/52)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec T-51/08 P: Odvolanie podané 5. februára 2008 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  22. novembra 2007 vo veci F-109/06, Dittert/Komisia

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/37

         Odvolanie podané 5. februára 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 22. novembra 2007 vo veci F-109/06, Dittert/Komisia
   (Vec T-51/08 P)
   (2008/C 92/75)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Daniel Dittert (Luxemburg, Luxemburské veľkovojvodstvo)
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 22. novembra 2007 vo veci F-109/06, Dittert/Komisia, a vrátiť vec Súdu pre verejnú službu,

               —

               zaviazať žalobcu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Týmto odvolaním Komisia navrhuje zrušiť rozsudok z 22. novembra 2007 vyhlásený vo veci F-109/06, Dittert/Komisia, ktorým Súd pre verejnú službu (SVS) zrušil rozhodnutie, ktorým sa žalobcovi v prvom stupni pridelil nedostatočný počet prednostných bodov na jeho povýšenie v rámci povyšovania za rok 2005, a tiež rozhodnutie stanovujúce zoznam úradníkov povyšovaných v rámci povyšovania za uvedené obdobie v rozsahu, v ktorom neobsahuje meno žalobcu.
   Na podporu svojho odvolania sa Komisia odvoláva na tri dôvody pre zrušenie uvedeného rozsudku.
   Po prvé, Komisia tvrdí, že SVS nesprávne uplatnil článok 45 služobného poriadku, pretože priznal zásahu generálneho riaditeľa do konania o pridelení bodov neprimeranú dôležitosť, čím neoprávnene zúžil voľnú úvahu menovacieho orgánu, keď konštatoval, že absencia takéhoto zásahu predstavuje podstatnú procesnú vadu.
   Po druhé, Komisia tvrdí, že SVS v rozpore s článkom 45 služobného poriadku zasiahol do právomocí menovacieho orgánu a vydal súdny príkaz, ktorý presahuje jeho právomoc súdneho preskúmania.
   Po tretie, Komisia vytýka SVS, že po právnej stránke nedostatočne odôvodnil zistenie, podľa ktorého skutočnosť, že Výbor pre povýšenie pridelil žalobcovi v prvom stupni určitý počet prednostných bodov, nie je primeranou nápravou procesnej vady, ktorú SVS označil za „podstatnú“ a ktorá pri absencii zásahu generálneho riaditeľa naďalej pretrváva. Taktiež tvrdí, že SVS okrem toho založil svoj napadnutý rozsudok na skreslenom obsahu zápisnice zo stretnutia Výboru pre povýšenie.


title: Vec T-348/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. apríla 2008 – SIDE/Komisia ( Štátna pomoc — Pomoc pri vývoze v sektore kníh — Opomenutie oznámenia vopred — Článok 87 ods. 3 písm. d) ES — Časová pôsobnosť práva Spoločenstva — Metóda výpočtu výšky podpory )

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. apríla 2008 – SIDE/Komisia
   (Vec T-348/04) (1)

   („Štátna pomoc - Pomoc pri vývoze v sektore kníh - Opomenutie oznámenia vopred - Článok 87 ods. 3 písm. d) ES - Časová pôsobnosť práva Spoločenstva - Metóda výpočtu výšky podpory“)
   (2008/C 128/66)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société internationale de diffusion et d'édition SA (SIDE) (Vitry-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: N. Coutrelis a V. Giacobbo, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-P. Keppenne, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues a S. Ramet, neskôr G. de Bergues a A.-L. Vendrolini, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie článku 1 poslednej vety rozhodnutia Komisie 2005/262/ES z 20. apríla 2004, ktoré sa týka pomoci, ktorú Francúzsko poskytlo Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF) (Ú. v. EÚ L 85, 2005, s. 27)
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 posledná veta rozhodnutia Komisie z 20. apríla 2004, ktoré sa týka pomoci, ktorú Francúzsko poskytlo Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF) sa ruší.

               2.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Société internationale de diffusion et d'édition SA (SIDE).

               3.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec C-235/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Ried im Innkreis — Rakúsko) — trestné konanie proti Rolandovi Langerovi

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/37

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Ried im Innkreis — Rakúsko) — trestné konanie proti Rolandovi Langerovi
   (Vec C-235/08) (1)

   ()
   2010/C 346/64
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec C-12/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 8. januára 2010 — LECSON Elektromobile GmbH/Hauptzollamt Dortmund

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 8. januára 2010 — LECSON Elektromobile GmbH/Hauptzollamt Dortmund
   (Vec C-12/10)
   2010/C 80/24
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: LECSON Elektromobile GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Dortmund

      Prejudiciálna otázka

   Patria elektromobily, ktoré sú podrobnejšie opísané v tomto uznesení, do položky 8713 alebo do položky 8703 kombinovanej nomenklatúry podľa nariadenia Komisie (ES) č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 327, s. 1.


title: Vec F-15/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z  15. októbra 2014 – De Bruin/Parlament (Verejná služba — Úradník v skúšobnej dobe — Článok 34 služobného poriadku — Správa o skúšobnej dobe uvádzajúca nespôsobilosť úradníka v skúšobnej dobe — Predĺženie trvania skúšobnej doby — Prepustenie na konci skúšobnej doby — Dôvody prepustenia — Výkonnosť — Rýchlosť pri plnení pracovných úloh — Zjavne nesprávne posúdenia — Nezrovnalosti konania — Lehota určená výboru pre správy na vydanie stanoviska)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/53

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 15. októbra 2014 – De Bruin/Parlament
   (Vec F-15/14) (1)

   ((Verejná služba - Úradník v skúšobnej dobe - Článok 34 služobného poriadku - Správa o skúšobnej dobe uvádzajúca nespôsobilosť úradníka v skúšobnej dobe - Predĺženie trvania skúšobnej doby - Prepustenie na konci skúšobnej doby - Dôvody prepustenia - Výkonnosť - Rýchlosť pri plnení pracovných úloh - Zjavne nesprávne posúdenia - Nezrovnalosti konania - Lehota určená výboru pre správy na vydanie stanoviska))
   2014/C 421/74
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Evert Anton De Bruin (Lent, Holandsko) (v zastúpení: A. Salerno, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Dean a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu o vypovedaní pracovnej zmluvy žalobcu na konci obdobia predĺženia jeho skúšobnej doby

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán De Bruin znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014, s. 40.


title: Vec T-310/04: Žaloba podaná dňa 26. júla 2004: Ferrero oHG mbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/43

         Žaloba podaná dňa 26. júla 2004: Ferrero oHG mbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec T-310/04)
   (2004/C 262/83)
   Jazyk konania: angličtina
   Ferrero oHG mbH, so sídlom vo Frankfurte nad Mohanom (Nemecko), v zastúpení: Dr. M. Schaeffer, advokát, podala dňa 26. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zmenil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 17. marca 2004 vo veci R 01540/2002-4 a vyhovel námietkam č. B 245 714;

               —

               zaviazal prihlasovateľa ochrannej známky na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia:

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Cornu SA Fontain

               Prihlasovaná ochranná známka spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „FERRO“ pre tovary v triede 30 (slané pečivo)

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia uvádzaného v konaní o námietkach:

               Žalobkyňa

               Ochranná známka alebo označenie uvádzané v námietkach:

               Vnútroštátna slovná ochranná známka „FERRERO“ pre tovary v triedach 5, 29, 30, 32 a 33 (čokoláda a pod.)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietok

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Žalobné dôvody:

               Porušenie článku 8 odsek 1 nariadenia č. 40/94 (1)

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 zo dňa 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1)


title: Vec C-413/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Salamanca (Španielsko) 11. septembra 2012 — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Salamanca (Španielsko) 11. septembra 2012 — Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León
   (Vec C-413/12)
   2012/C 379/22
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Salamanca

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňuje ochrana, ktorú spotrebiteľovi zaručuje smernica Rady 93/13/EHS (1) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, aby Audiencia Provincial ako vnútroštátny odvolací súd napriek neexistencii príslušného vnútroštátneho predpisu rozhodol o odvolaní podanom proti rozhodnutiu prvostupňového súdu, ktorým bola miestna príslušnosť na rozhodnutie o žalobe o zdržanie sa podanej združením spotrebiteľov s obmedzenou územnou pôsobnosťou, ktoré nie je pridružené ani združené s inými združeniami a má nízky rozpočet a malý počet členov, priznaná súdu, v obvode ktorého má sídlo žalovaná?

               2.

               Majú sa články 4, 12, 114 a 169 Zmluvy a článok 38 Charty základných práv Európskej únie v spojení so smernicou 93/13 a judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa vysokej úrovne ochrany záujmov spotrebiteľov, ako aj potrebného účinku smerníc a zásad ekvivalencie a efektivity vykladať v tom zmysle, že stanovujú, že miestne príslušný na rozhodnutie o žalobe na upustenie od používania nekalých podmienok na ochranu kolektívnych alebo všeobecných záujmov spotrebiteľov a užívateľov podanej združením spotrebiteľov s obmedzenou územnou pôsobnosťou, ktoré nie je pridružené ani združené s inými združeniami a má nízky rozpočet a malý počet členov, je súd, v obvode ktorého má sídlo toto združenie, a nie súd, v obvode ktorého má svoje sídlo žalovaný?

      (1)  z 5. apríla 1993 (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-172/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  2. júna 2008 – Atlantic Dawn a i./Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Kvóty na rybolov — Nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 — Nedostatok priamej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/20

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. júna 2008 – Atlantic Dawn a i./Komisia
   (Vec T-172/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Kvóty na rybolov - Nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 - Nedostatok priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2008/C 183/42)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Atlantic Dawn Ltd (Killybegs, Donegal, Írsko); Antarctic Fishing Co. Ltd (Killybegs, Donegal); Atlantean Ltd (Killybegs, Donegal); Killybegs Fishing Enterprises Ltd (Killybegs, Donegal); Doyle Fishing Co. Ltd (Killybegs, Donegal); Western Seaboard Fishing Co. Ltd (Killybegs, Donegal); O'Shea Fishing Co. Ltd (Killybegs, Donegal); Aine Fishing Co. Ltd (Burtonport, Donegal); Brendelen Ltd (Greencastle, Donegal); Cavankee Fishing Co. Ltd (Greencastle, Donegal); Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Donegal); Eileen Oglesby (Burtonport, Donegal); Noel McGing (Killybegs, Donegal); Mullglen Ltd (Dublin, Írsko); Bradan Fishing Co. Ltd (Sligo, Sligo, Írsko); Larry Murphy (Castletownbere, Cork, Írsko); Pauric Conneelly (Claregalway, Galway, Írsko); Thomas Flaherty (Kilronan, Aran Islands, Galway); Carmarose Trawling Co. Ltd (Killybegs, Donegal); Colmcille Fishing Ltd (Killybegs, Donegal) (v zastúpení: G. Hogan, SC, N. Travers a T. O'Sullivan, BL, a D. Barry, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Banks, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, abogado del Estado)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 147/2007 z 15. februára 2007, ktorým sa prispôsobujú určité rybné kvóty na obdobie rokov 2007 – 2012 v súlade s článkom 23 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (Ú. v. EÚ L 46, s. 10)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobcovia, Atlantic Dawn Ltd a i., znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie.

               3.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec F-13/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  28. septembra 2011 — De Nicola/EIB (Verejná služba — Zamestnanci Európskej investičnej banky — Hodnotenie — Povýšenie — Žaloba o náhradu škody — Prípustnosť)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/37

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. septembra 2011 — De Nicola/EIB
   (Vec F-13/10) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci Európskej investičnej banky - Hodnotenie - Povýšenie - Žaloba o náhradu škody - Prípustnosť)
   2011/C 340/73
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: T. Gilliams a F. Martin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia odvolacieho výboru, ktorým sa zamieta odvolanie žalobcu proti posúdeniu jeho výkonov počas roka 2008, ako aj zrušenie hodnotiacej správy za rok 2008. Na druhej strane návrh na uloženie povinnosti EIB nahradiť nemajetkovú a majetkovú ujmu, ktorá žalobcovi vznikla

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Carlo De Nicola znáša svoje trovy konania a polovicu trov konania Európskej investičnej banky.

               3.

               Európska investičná banka znáša polovicu svojich trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010, s. 53.


title: Vec T-587/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2015 – Schwerdt/ÚHVT – Iberamigo (cat & clean) („Ochranná známka Spoločenstva – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva cat & clean – Skoršia španielska slovná ochranná známka CLEAN CAT – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 psím. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Prekážky voľného pohybu tovaru – Článok 34 ZFEÚ – Článok 16 Charty základných práv“)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2015 – Schwerdt/ÚHVT – Iberamigo (cat & clean)
      (Vec T-587/13) (1)

      („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva cat & clean - Skoršia španielska slovná ochranná známka CLEAN CAT - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 psím. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Prekážky voľného pohybu tovaru - Článok 34 ZFEÚ - Článok 16 Charty základných práv“)
      (2015/C 073/33)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Miriam Schwerdt (Porta-Westfalica, Nemecko) (v zastúpení: K. Kruse, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Iberamigo, SA (Rubi, Španielsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2013 (vec R 1799/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Iberamigo, SA a Miriam Schwerdtovou

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Miriam Schwerdtová je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Výmaz veci T-66/97

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/63

         Výmaz veci T-66/97 (1)

   (2005/C 217/132)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením zo 16. júna 2005 predseda piatej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-66/97: J.T.F.J. Op't Veld proti Rade Európskej Únie a Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 142, 10.5.1997


title: Vec C-94/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo (Taliansko) 28. februára 2011 — trestné konanie proti Survivalovi Godwinovi

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo (Taliansko) 28. februára 2011 — trestné konanie proti Survivalovi Godwinovi
   (Vec C-94/11)
   2011/C 139/26
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Bergamo

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Survival Godwin

      Prejudiciálna otázka

   S ohľadom na zásadu lojálnej spolupráce a zásadu potrebného účinku smerníc, bránia články 15 a 16 smernice 2008/115/ES (1) tomu, aby správanie štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu, mohlo byť len z dôvodu neexistencie spolupráce v rámci správneho konania týkajúceho sa vyhostenia a osobitne z dôvodu nerešpektovania rozhodnutia o odsune vydaného správnym orgánom, považované za trestný čin a potrestané trestom odňatia slobody až do výšky štyroch rokov v prípade nerešpektovania prvého nariadenia policajného riaditeľa a trestom odňatia slobody až do výšky piatich rokov v prípade nedodržania následných nariadení?

      (1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.


title: Vec T-622/14: Žaloba podaná 15. augusta 2014 – Lauritzen Holding/ÚHVT – IC Companys (IWEAR)

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/26

         Žaloba podaná 15. augusta 2014 – Lauritzen Holding/ÚHVT – IC Companys (IWEAR)
   (Vec T-622/14)
   2014/C 351/34
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lauritzen Holding AS (Drøbak, Nórsko) (v zastúpení: P. Walsh a S. Dunstan, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: IC Companys A/S (Kodaň, Dánsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. júna 2014 vo veci R 1935/2013-2.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „IWEAR“ pre tovary zaradené do tried 18, 25 a 28 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 6 29  806.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: skoršia ochranná známka „INWEAR“ zapísaná ako ochranná známka Spoločenstva č. 2 168 284.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-153/11: Žaloba podaná 14. marca 2011 — Zenato Azienda Vitivinicola/ÚHVT — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA)

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/24

         Žaloba podaná 14. marca 2011 — Zenato Azienda Vitivinicola/ÚHVT — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA)
   (Vec T-153/11)
   2011/C 139/46
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Zenato Azienda Vitivinicola Srl (Peschiera del Garda, Taliansko) (v zastúpení: A. Rizzoli, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prehlásil túto žalobu spolu s ostatnými jej prílohami za prípustnú,

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu (body 1, 2 a 3 výroku) v rozsahu, v akom vyhovuje odvolaniu, námietke a v akom zamieta v plnom rozsahu prihlášku, ukladá prihlasovateľovi nahradiť trovy konania namietateľa v námietkovom a v odvolacom konaní,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ZENATO RIPASSA“ (prihláška č. 5 848 015) pre tovary v triede 33 (alkoholické nápoje).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: talianska slovná ochranná známka „RIPASSO“ (č. 682 213) pre tovary v triede 33 („vína, liehy a likéry“).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky v plnom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


               21.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/4

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 18. marca 2014 predložil Fürstliches Landgericht vo veci Otto Kaufmann AG
   (Vec E-9/14)
   (2014/C 274/04)
   Listom z 18. marca 2014, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 21. marca 2014, požiadal Fürstliches Landgericht (Kniežací súdny dvor, Lichtenštajnsko) Súd EZVO vo veci Otto Kaufmann AG o poradné stanovisko k tejto otázke:

               —

               Vyžaduje sa v Dohode o EHP, konkrétne v ustanoveniach o slobode poskytovať služby a slobode usadiť sa, a/alebo v jednotlivých aktoch sekundárneho práva (napríklad v smernici 2004/18/ES o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby alebo v smernici 2006/123/ES o službách na vnútornom trhu, ktoré boli obe začlenené do práva EHP), aby v prípadoch, keď vnútroštátne právne predpisy umožňujú odsúdenie právnických osôb trestným súdom, boli takéto odsúdenia aj jasne zaznamenané, napríklad v trestnom registri?


title: Vec C-435/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichsthof — Rakúsko) — CHS Tour Services GmbH/Team4 Travel GmbH (Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky — Obchodný katalóg obsahujúci nesprávnu informáciu — Kvalifikovanie ako „nekalá obchodná praktika“ — Prípad, v ktorom obchodníkovi nemožno vyčítať nijaké porušenie povinnosti náležitej starostlivosti)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichsthof — Rakúsko) — CHS Tour Services GmbH/Team4 Travel GmbH
   (Vec C-435/11) (1)

   (Smernica 2005/29/ES - Nekalé obchodné praktiky - Obchodný katalóg obsahujúci nesprávnu informáciu - Kvalifikovanie ako „nekalá obchodná praktika“ - Prípad, v ktorom obchodníkovi nemožno vyčítať nijaké porušenie povinnosti náležitej starostlivosti)
   2013/C 344/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichsthof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: CHS Tour Services GmbH

      Žalovaná: Team4 Travel GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (Ú. v. EÚ L 149, s. 22) — Obchodný katalóg obsahujúci nesprávne informácie — Možnosť podnikateľa preukázať dodržanie požiadaviek odbornej starostlivosti na zabránenie, aby sporná obchodná praktika bola považovaná za „nekalú“

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), sa má vykladať v tom zmysle, že ak obchodná praktika spĺňa všetky kritériá uvedené v článku 6 ods. 1 tejto smernice na to, aby bola kvalifikovaná ako klamlivá praktika voči spotrebiteľovi, nemá sa overovať, či taká praktika je v rozpore aj s požiadavkami odbornej starostlivosti v zmysle článku 5 ods. 2 písm. a) tej istej smernice, aby mohla byť platne považovaná za nekalú, a teda zakázanú v zmysle článku 5 ods. 1 uvedenej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Vec T-296/11: Žaloba podaná 8. júna 2011 — Cementos Portland Valderrivas/Komisia

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/26

         Žaloba podaná 8. júna 2011 — Cementos Portland Valderrivas/Komisia
   (Vec T-296/11)
   2011/C 238/46
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cementos Portland Valderrivas, SA (Pamplona, Španielsko) (v zastúpení: L. Ortiz Blanco, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že žaloba je prípustná,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 30. marca 2011,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie z 30. marca 2011 týkajúcemu sa konania podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003, prijatému vo veci COMP/39.520 — Cement a výrobky súvisiace s cementom.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza jeden dôvod na zrušenie založený na porušení článku 18 uvedeného nariadenia a na porušení zásady proporcionality.

               —

               V prvom rade žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že informácie požadované prostredníctvom napadnutého rozhodnutia nemajú žiadnu spojitosť s údajným porušovaním, ktoré je predmetom vyšetrovania, a nemôžu preto uľahčiť Komisii preskúmať žiadnu domnienku odôvodňujúcu vyšetrovanie vo vzťahu k Valderrivas. V dôsledku toho žalobkyňa zastáva názor, že nie je splnený predpoklad nevyhnutnosti, ktorým článok 18 nariadenia č. 1/2003 podmieňuje výkon právomocí v súvislosti so žiadosťou o informácie. Žalobkyňa takisto tvrdí, že skutočnosť, že rozhodnutie neobsahuje žiaden odkaz na také domnienky, nemôže brániť Všeobecnému súdu vykonať potrebné preskúmanie tejto nevyhnutnosti.

               —

               V druhom rade žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadou proporcionality, keďže na ňu prenáša zjavne neprimeranú záťaž v súvislosti s potrebami vyšetrovania. Táto neprimeranosť vyplýva z povahy, prílišného rozsahu a detailnosti požadovaných informácií, z povinnosti spracovať a predložiť požadované informácie v osobitnom formáte a z lehoty, ktorá bola stanovená na poskytnutie informácií.


title: Vec C-391/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Španielsko) 20. júla 2015 – Marina del Mediterráneo S.L. a i./Consejería de Obras Públicas y Vivienda de la Junta de Andalucía

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Španielsko) 20. júla 2015 – Marina del Mediterráneo S.L. a i./Consejería de Obras Públicas y Vivienda de la Junta de Andalucía
   (Vec C-391/15)
   (2015/C 346/07)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Andalucía

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Marina del Mediterráneo, S.L., Marina del Mediterráneo Duquesa, S.L., Marina del Mediterráneo Estepona, S.L., Marina del Mediterráneo Este, S.L., Marinas del Mediterráneo Torre, S.L., Marina del Mediterráneo Marbella, S.L., Gómez Palma, S.C., Enrique Alemán, S.A., Cyes Infraestructuras, S.A., Cysur Obras y Medioambiente, S.A.

      Žalovaná: Consejería de Obras Públicas y Vivienda de la Junta de Andalucía

      Ďalší účastníci konania: Agencia Pública de Puertos de Andalucía, U.T.E. Nassir Bin Abdullah and Sons, S.L., Puerto Deportivo de Marbella, S.A., a Ayuntamiento de Marbella

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. a) a b) smernice 89/665 (1) vzhľadom na zásady lojálnej spolupráce a potrebného účinku smernice vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, akú predstavuje článok 310 ods. 2 zákona 30/2007 z 30. októbra o verejných zákazkách (Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público) [v súčasnosti článok 40 ods. 2 kráľovského legislatívneho dekrétu 3/2011, ktorým sa schvaľuje konsolidované znenie zákona o verejných zákazkách (Real Decreto Legislativo 3/2011, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público)], v rozsahu, v akom bráni prípustnosti osobitného opravného prostriedku v oblasti verejného obstarávania proti aktom verejného obstarávateľa, ktoré sa týkajú priebehu konania, medzi ktoré patrí napríklad rozhodnutie o pripustení ponuky uchádzača, v súvislosti s ktorým sa namieta nedodržanie ustanovení o preukázaní technickej a ekonomickej spoľahlivosti uvedených vo vnútroštátnej právnej úprave a v právnej úprave Únie?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. a) a b) smernice 89/665 priamy účinok?

      (1)  Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. EÚ L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246).


title: Vec C-514/15 P: Odvolanie podané 25. septembra 2015: HIT Groep BV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. júla 2015 vo veci T-436/10, Hit Groep/Komisia

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/18

         Odvolanie podané 25. septembra 2015: HIT Groep BV proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. júla 2015 vo veci T-436/10, Hit Groep/Komisia
   (Vec C-514/15 P)
   (2015/C 398/24)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: HIT Groep BV (v zastúpení: G. van der Wal a L. Parret, advocaten)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               určiť, že uvádzané odvolacie dôvody sú opodstatnené, zrušiť napadnutý rozsudok, (dodatočne) určiť, že žaloba navrhovateľky podaná proti spornému rozhodnutiu (1) je opodstatnená a zrušiť sporné rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka navrhovateľky, najmä článok 1 bod 9 písm. b), článok 2 bod 9 a článok 4 bod 22, podporne zrušiť pokutu uloženú navrhovateľke v článku 2 bode 9 sporného rozhodnutia, prípadne ju znížiť v rozsahu, ktorý bude Súdny dvor považovať za primeraný, prinajmenšom však zrušiť napadnutý rozsudok a vrátiť vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu v súlade s rozsudkom Súdneho dvora,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré navrhovateľke vznikli v prvostupňovom konaní a v odvolacom konaní, ako aj trovy právneho zastúpenia.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               a)

               V bodoch 174 až 188 a v bode 224 napadnutého rozsudku Všeobecný súd rozhodol neoprávnene, nesprávne, neúplne, prípadne nezrozumiteľne odôvodnil a uviedol v rozpore s článkom 296 ods. 2 ZFEÚ, článkom 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (2) (ďalej len „Charta“), článkom 23 ods. 2 druhým pododsekom nariadenia č. 1/2003, článkom 7 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „EDĽP“), článkom 49 Charty a so všeobecnými právnymi zásadami, najmä zásadou proporcionality, že Komisia pri uplatnení hornej hranice pokuty pre navrhovateľku, platnej podľa článku 23 ods. 2 druhého pododseku nariadenia č. 1/2003 (3), mohla vychádzať z obratu navrhovateľky v (účtovnom) období roku 2003 a že tým, že vychádzala z tohto účtovného obdobia, neporušila zásadu proporcionality; Všeobecný súd preto žalobu (terajšej) navrhovateľky zamietol a uložil jej povinnosť nahradiť trovy konania.

               b)

               Všeobecný súd neoprávnene, nesprávne a v rozpore s článkom 296 ods. 2 ZFEÚ, článkom 41 ods. 2 písm. c) a článkom 49 ods. 3 Charty a v rozpore so všeobecnými právnymi zásadami, najmä zásadou proporcionality, neposúdil primeranosť pokuty, ktorú Komisia uložila navrhovateľke; (prinajmenšom) v tomto rozsahu nie je rozsudok Všeobecného súdu odôvodnený, resp. je odôvodnený nedostatočne (nezrozumiteľne); Všeobecný súd preto žalobu (terajšej) navrhovateľky zamietol a uložil jej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Na rozdiel od rozhodnutia Všeobecného súdu je odchýlenie sa od článku 23 ods. 2 druhého pododseku nariadenia č. 1/2003 (v prejednávanej veci) neprípustné a nesprávne. Takéto odchýlenie sa – v rámci ktorého sa namiesto predchádzajúceho účtovného obdobia (2009) uplatní v rámci tohto ustanovenia účtovné obdobie roku 2003 – je v rozpore s týmto ustanovením a jeho účelom. Článok 23 ods. 2 druhý pododsek nariadenia č. 1/2003 má zabrániť tomu, aby bola pokuta uložená vo výške, ktorá presahuje platobnú schopnosť podniku v okamihu, v ktorom sa považuje za zodpovedného za protiprávne konanie a v ktorom mu Komisia uloží finančné sankcie. Toto ustanovenie je zárukou zásady proporcionality, ktorá nie je dodržaná, ak došlo k odchýleniu sa od jeho znenia.
   Odchýlenie sa od tohto ustanovenia (jeho znenia) porušuje (v prejednávanej veci) aj článok 7 ods. 1 EDĽP, článok 49 Charty a zásadu proporcionality (zásadu legality a právnej istoty).
   Rozsudky Súdneho dvora, v ktorých sa umožnilo odchýlenie sa od výslovného znenia článku 23 ods. 2 druhého pododseku nariadenia č. 1/2003 (rozsudky zo 7. júna 2007, Britannia Alloys & Chemicals/Komisia, C-76/06 P, EU:C:2007:326, a zo 14. mája 2014, 1. garantovaná/Komisia, C-90/13 P, EU:C:2014:326), sa prijali (dlho) potom, čo došlo k prejednávaným skutočnostiam, na základe ktorých sa navrhovateľke uložila pokuta. Retroaktívne použitie tejto judikatúry tak porušuje článok 7 ods. 1 EDĽP a článok 49 Charty.
   Pokiaľ by odchýlenie sa od článku 23 ods. 2 druhej vety nariadenia č. 1/2003 mohlo byť vo výnimočných prípadoch prípustné, vyžadovalo by podrobné odôvodnenie; v napadnutom rozsudku však v rozpore s článkom 7 ods. 1 EDĽP a článkom 41 ods. 2 písm. c) Charty takéto odôvodnenie nie je alebo je nedostatočné.
   Dodržanie zásady proporcionality vyžaduje, aby súd Únie (v každom prípade) (následne) skúmal pri odchýlení sa od článku 23 ods. 2 druhej vety nariadenia č. 1/2003, či pokuta zodpovedá cieľu tohto ustanovenia a zásade proporcionality, čo Všeobecný súd v napadnutom rozsudku (a Komisia v spornom rozhodnutí) neurobil, alebo to prinajmenšom nedostatočne odôvodnil.

      (1)  Rozhodnutie Komisie K(2010) 4387 z 30. júna 2010 týkajúce sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.344 – Predpínacia oceľ) zmenené a doplnené rozhodnutím Komisie z 30. septembra 2010 oznámeným pod číslom K(2010) 6676 (v konečnom znení) a rozhodnutím Komisie zo 4. apríla 2011 oznámeným pod číslom K(2011) 2269 (v konečnom znení).

      (2)  Ú. v. EÚ 2000, C 364, s. 1.

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-55/15: Žaloba podaná 3. februára 2015 – Certified Angus Beef/ÚHVT – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/34

      Žaloba podaná 3. februára 2015 – Certified Angus Beef/ÚHVT – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)
      (Vec T-55/15)
      (2015/C 107/45)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Certified Angus Beef, LLC (Wooster, Ohio, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Aikens, barrister)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Certified Australian Angus Beef Pty Ltd (Surrey Hills, Austrália)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu v súvislosti s obrazovou ochrannou známkou obsahujúcou slovný prvok „CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 095 394.

         Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. októbra 2014 vo veci R 662/2014-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  prijal námietku v celom rozsahu,

                  —

                  uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-137/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. mája 2007 – La Perla/ÚHVT – Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) ( Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o výmaze — Slovná ochranná známka Spoločenstva NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC — Skoršie národné obrazové a slovné ochranné známky la PERLA a LA PERLA PARFUMS — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94 )

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. mája 2007 – La Perla/ÚHVT – Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)
   (Vec T-137/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o výmaze - Slovná ochranná známka Spoločenstva NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC - Skoršie národné obrazové a slovné ochranné známky la PERLA a LA PERLA PARFUMS - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94“)
   (2007/C 155/41)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Gruppo La Perla SpA (Bologna, Taliansko) (v zastúpení: R. Morresi a A. Dal Ferro, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne M. Capostagno, neskôr O. Montalto, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Worldgem Brands – Gestão e Investimentos Lda, predtým Cielo Brands – Gestão e Investimentos Lda (Madeira, Portugalsko) (v zastúpení: G. Bozzola a C. Bellomunno, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. januára 2005 (vec R 537/2004-1) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi Gruppo La Perla SpA a Worldgem Brands – Gestão e Investimentos Lda

   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 25. januára 2005 (vec R 537/2004-1) sa zrušuje.

               2.

               Vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť tretinu trov konania žalobcu.

               3.

               Žalobca znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania.

               4.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005.


title: Vec C-22/10 P: Odvolanie podané 14. januára 2010 : REWE-Zentral AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (šiesta komora) z  11. novembra 2009 vo veci T-150/08, REWE-Zentral AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), vedľajší účastník konania: Aldi Einkauf GmbH & Co. OGH

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/15

         Odvolanie podané 14. januára 2010: REWE-Zentral AG proti rozsudku Súdu prvého stupňa (šiesta komora) z 11. novembra 2009 vo veci T-150/08, REWE-Zentral AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), vedľajší účastník konania: Aldi Einkauf GmbH & Co. OGH
   (Vec C-22/10 P)
   2010/C 80/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: REWE-Zentral AG (v zastúpení: M. Kinkeldey a A. Bognár, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Aldi Einkauf GmbH & Co. OGH

      Návrhy odvolateľky

               1.

               zrušiť napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. novembra 2009,

               2.

               zaviazať žalovaného a odporcu v odvolacom konaní na náhradu trov tohto konania, aj konania na Súde prvého stupňa.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie napáda rozsudok Súdu prvého stupňa, ktorý zamietol žalobu odvolateľky o zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. februára 2008, ktoré zamietlo prihlášku slovnej ochrannej známky CLINA. Súd prvého stupňa svojím rozsudkom potvrdil rozhodnutie odvolacieho senátu, podľa ktorého existuje pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou Spoločenstva CLINAIR.
   Odvolateľka ako dôvod odvolania uvádza porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (ďalej len „nariadenie č. 40/94“).
   Súd prvého stupňa pri posudzovaní pravdepodobnosti zámeny podľa odvolateľky porušil právo tým, že nevykonal rozsiahle celkové zváženie všetkých relevantných okolností. Tým, že nesprávne predpokladal slovnú a písomnú podobnosť kolidujúcich ochranných známok, určil, že táto podobnosť sa nedá vylúčiť, čo je taktiež nesprávne. Súd prvého stupňa ďalej neposúdil správnym spôsobom nízku rozlišovaciu schopnosť skoršej ochrannej známky. Súd tým nesprávne použil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 a porušil tým právo Spoločenstva.
   Súd prvého stupňa podľa odvolateľky hlavne nedostatočne zohľadnil skutočnosť, že porovnávané ochranné známky CLINAIR a CLINA majú podstatné slovné a písomné odlišnosti, ktoré sa majú z právnych dôvodov zohľadniť, a že skoršia ochranná známky CLINAIR má zvláštny zmysel, ktorý sa má tiež zohľadniť z právnych dôvodov, ktorý novšej ochrannej známke celkom chýba. Súd prvého stupňa taktiež nezohľadnil, že časť „CLIN“ má podstatne menšiu rozlišovaciu schopnosť a preto môže do celkového dojmu z ochrannej známky CLINAIR z právnych dôvodov zasahovať len slabo. Z toho dôvodu nemôže iba totožnosť tejto časti postačovať z právnych dôvodov na to, aby odôvodňovala pravdepodobnosť zámeny podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, keďže existujúce slovné, písomné a pojmové rozdiely nie sú nepodstatné.


title: Vec T-487/14: Žaloba podaná 27. júna 2014 – CHEMK a KF/Komisia

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/49

         Žaloba podaná 27. júna 2014 – CHEMK a KF/Komisia
   (Vec T-487/14)
   2014/C 282/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeljabinsk, Rusko) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzneck, Rusko) (v zastúpení: B. Evtimov a M. Krestijanova, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 360/2014 z 9. apríla 2014, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz ferosilícia s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Rusku (napadnuté nariadenie) po preskúmaní pred uplynutím platnosti opatrení podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (1) (základné nariadenie), (Ú. v. EÚ L 107, s. 13);,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení existencie právneho pochybenia vyplývajúceho z nesprávneho výkladu článku 2 ods. 9 základného nariadenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia v zistení Komisie, že jeden hospodárky subjekt nie je rozhodujúci pre výpočet vytvorenej vývoznej ceny (vrátane úprav vývoznej ceny) podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia, a v dospení k záveru, že úplná zrážka PVA nákladov a zisku RFA International z vytvorenej vývoznej ceny CHEMK Group bola dôvodná. V rozsahu, v akom mala Komisia pri zamietnutí tvrdenia žalobkýň, že existuje jediný hospodársky subjekt, vychádzať z vyššie uvedených zistení, žalobkyne uvádzajú, že takéto zamietnutie je tiež poznačené nesprávnym právnym posúdením a/alebo zjavným nesprávnym posúdením.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení porušenia článku 11 ods. 10 základného nariadenia a súvisiaceho porušenia článku 11 ods. 9 základného nariadenia tým, že Komisia vykonala zrážku antidumpingového cla z vytvorenej vývoznej ceny žalobkýň. Porušenie článku 11 ods. 9 základného nariadenia vyplýva z toho, že Komisia uplatnila novú metódu pre posúdenie, či sa clá správne odzrkadľujú v cene ďalšieho predaja, ktorá bola odlišná od metódy použitej v poslednom predbežnom preskúmaní, ktoré viedlo k platnému clu voči žalobkyniam.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že zistenia Komisie o údajnej pravdepodobnosti opakovaného výskytu škodlivého dumpingu vo vzťahu k ruským dovozom sú poznačené viacerými zjavnými nesprávnymi posúdeniami skutkového stavu a dôkazov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec T-323/07: Žaloba podaná 30. augusta 2007 – El Morabit/Rada Európskej únie

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/52

         Žaloba podaná 30. augusta 2007 – El Morabit/Rada Európskej únie
   (Vec T-323/07)
   (2007/C 269/93)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Mohamed El Morabit (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: U. Sarikaya, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrh žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie Rady z 28. júna 2007.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Rady (1), ktorým Rada rozhodla, že príslušné orgány vo vzťahu k žalobcovi prijali rozhodnutie v zmysle článku 1 ods. 4 Spoločnej pozície Rady 2001/931/SZBP z 27. decembra 2001 o boji s terorizmom, a že sa na neho vzťahujú určité obmedzujúce opatrenia uvádzané v nariadení (ES) č. 2580/2001.
   Žalobca uvádza, že hoci bol súdom uznaný vinným z členstva v zločineckej skupine s teroristickými cieľmi, podal proti tomuto rozsudku opravný prostriedok. V dôsledku toho je rozhodnutie Rady predčasné a v rozpore s článkom 6 EDĽP, ako aj s článkami 47 a 48 Charty základných práv Európskej únie.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2007/445/ES z 28. júna 2007, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú rozhodnutia 2006/379/ES a 2006/1008/ES (Ú. v. EÚ L 169, s. 58).


title: Vec C-193/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 7. apríla 2016 – E/Subdelegación del Gobierno en Álava

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 7. apríla 2016 – E/Subdelegación del Gobierno en Álava
   (Vec C-193/16)
   (2016/C 251/05)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: E

      Odporca v odvolacom konaní: Subdelegación del Gobierno en Álava

      Prejudiciálna otázka

   Predstavuje odvolateľ, ktorý bol odsúdený na trest odňatia slobody v dĺžke 12 rokov za opakované trestné činy sexuálneho zneužívania maloletých, skutočnú a existujúcu hrozbu pre verejnú bezpečnosť v súlade s článkom 27 ods. 1 a 2 smernice 2004/38/ES (1), vzhľadom na to, že je umiestnený v ústave na výkon trestu odňatia slobody a po tom, ako si odpykal šesť rokov, si musí ešte odpykať niekoľko rokov a až potom bude prepustený na slobodu?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec C-423/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Den Haag (Holandsko) 13. júla 2017 – Staat der Nederlanden/Warner-Lampert Company LLC

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Den Haag (Holandsko) 13. júla 2017 – Staat der Nederlanden/Warner-Lampert Company LLC
   (Vec C-423/17)
   (2017/C 318/13)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof Den Haag

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Staat der Nederlanden

      Odporkyňa: Warner-Lampert Company LLC

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 11 smernice 2001/83 (1) alebo iné ustanovenie práva Únie vykladať v tom zmysle, že oznámenie žiadateľa alebo držiteľa povolenia na uvedenie generického lieku na trh v zmysle článku 10 smernice 2001/83, ktorým orgán informujú, že časti súhrnu charakteristík referenčného lieku, ktoré sa týkajú indikácií alebo spôsobu dávkovania a patria do pôsobnosti patentovej ochrany tretej osoby, sa neuvádzajú v súhrne charakteristík a v príbalovom letáku generického lieku, sa má považovať za návrh na obmedzenie povolenia na uvedenie na trh, z ktorého vyplýva, že povolenie na uvedenie na trh sa nevzťahuje resp. sa už nevzťahuje na indikácie alebo spôsoby dávkovania chránené patentom?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, bráni článok 11 a článok 21 ods. 3 smernice 2001/83 alebo iné ustanovenia práva Únie príslušnému orgánu, aby v súvislosti s povolením vydaným v súlade s článkom 6 v spojení s článkom 10 smernice 2001/83 zverejnil súhrn charakteristík výrobku a príbalový leták vrátane častí, ktoré sa týkajú indikácií alebo spôsobu dávkovania a patria do pôsobnosti patentovej ochrany tretej osoby, ak žiadateľ alebo držiteľ povolenia na uvedenie na trh orgán informoval, že časti súhrnu charakteristík referenčného lieku, ktoré sa týkajú indikácií alebo spôsobu dávkovania a patria do pôsobnosti patentovej ochrany tretej osoby, sa neuvádzajú v súhrne charakteristík a v príbalovom letáku?

               3.

               Je pre odpoveď na druhú otázku relevantné, že príslušný orgán od držiteľa povolenia vyžaduje, aby v príbalovom letáku, ktorý je povinný priložiť k baleniu lieku, uviedol odkaz na webovú stránku orgánu, na ktorej je zverejnený súhrn charakteristík výrobku vrátane častí, ktoré sa týkajú indikácií alebo spôsobu dávkovania a patria do pôsobnosti patentovej ochrany tretej osoby, hoci sa tieto časti v súlade s článkom 11 smernice 2001/83 neuvádzajú v príbalovom letáku?

      (1)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).


title: Vec T-256/15: Žaloba podaná 22. mája 2015 – Telefónica/Komisia

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/37

         Žaloba podaná 22. mája 2015 – Telefónica/Komisia
   (Vec T-256/15)
   (2015/C 245/44)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Telefónica, S.A. (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Ruiz Calzado a J. Domínguez Pérez, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia,

               —

               zrušil odsek 1 článku 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje Španielskemu kráľovstvu ukončiť schému štátnej pomoci vymedzenú v článku 1,

               —

               zrušil odseky 2, 3, 4 a 5 článku 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie štátnej pomoci určenej Komisiou,

               —

               subsidiárne, obmedzil povinnosť vrátenia uloženú v článku 4 ods. 2 rozhodnutia na rovnaké podmienky, ako sú podmienky stanovené v prvom a druhom rozhodnutí a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov súvisiacich s týmto konaním.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v tomto konaní je totožné s rozhodnutím vo veciach T-12/15, Banco de Santander a Santusa/Komisia, a T-252/15, Ferrovial SA a i./Komisia.
   Uvádzané dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvádzaným v týchto veciach.
   Žalobkyňa sa konkrétne odvoláva na nesprávne právne a skutkové posúdenie zo strany Komisie pri posúdení stanoviska Generálneho riaditeľstva pre dane a pri vyvodení záveru, že sa predpokladá nové opatrenie, ktoré môže predstavovať novú štátnu pomoc, a pri usúdení, že dve prvé rozhodnutia nekryli možné uplatnenie dotknutého opatrenia na nadobudnutie nepriamych podielov.


title: Vec C-76/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov – Rumunsko) – Mihai Manea/Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vnútroštátne zdanenie — Článok 110 ZFEÚ — Daň z motorových vozidiel vyberaná členským štátom v okamihu prvého prihlásenia alebo prvého zápisu vlastníckeho práva — Neutralita medzi ojazdenými motorovými vozidlami z iných členských štátov a podobnými motorovými vozidlami, ktoré sú k dispozícii na vnútroštátnom trhu)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/12

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov – Rumunsko) – Mihai Manea/Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor
   (Vec C-76/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vnútroštátne zdanenie - Článok 110 ZFEÚ - Daň z motorových vozidiel vyberaná členským štátom v okamihu prvého prihlásenia alebo prvého zápisu vlastníckeho práva - Neutralita medzi ojazdenými motorovými vozidlami z iných členských štátov a podobnými motorovými vozidlami, ktoré sú k dispozícii na vnútroštátnom trhu))
   (2015/C 198/15)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Braşov

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mihai Manea

      Žalovaný: Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor

      Výrok rozsudku

   Článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že:

               —

               nebráni tomu, aby členský štát zaviedol daň z motorových vozidiel, ktorá zaťažuje dovezené ojazdené vozidlá pri ich prvom prihlásení v tomto členskom štáte a vozidlá už prihlásené v uvedenom členskom štáte pri prvom zápise vlastníckeho práva k posledným uvedeným vozidlám v tom istom štáte,

               —

               bráni tomu, aby tento členský štát od tejto dane oslobodil už prihlásené vozidlá, za ktoré bola zaplatená skôr platná daň, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú s právom Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.


title: Vec T-404/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. júna 2013 — Fluorsid a Minmet/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Svetový trh s fluoridom hlinitým — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Neprípustnosť — Určenie cien a rozdelenie trhov — Dôkaz o porušení — Právo na obhajobu — Vymedzenie relevantného trhu — Pokuty — Závažnosť porušenia — Usmernenia z roku 2006 k metóde stanovovania pokút“ )

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/60

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. júna 2013 — Fluorsid a Minmet/Komisia
   (Vec T-404/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Svetový trh s fluoridom hlinitým - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Neprípustnosť - Určenie cien a rozdelenie trhov - Dôkaz o porušení - Právo na obhajobu - Vymedzenie relevantného trhu - Pokuty - Závažnosť porušenia - Usmernenia z roku 2006 k metóde stanovovania pokút)
   2013/C 225/134
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Fluorsid SpA (Assemini, Taliansko) a Minmet financing Co. (Lausanne, Švajčiarsko) (v zastúpení: L. Vasques a F. Perego, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, C. Cattabriga a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3043 z 25. júna 2008 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (COMP/39.180 — Fluorid hlinitý) týkajúceho sa kartelu na svetovom trhu s fluoridom hlinitým o určení cien a rozdelení trhov na svetovej úrovni, ako aj subsidiárne návrh na zníženie sumy pokuty uloženej žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Fluorsid SpA a Minmet financing Co. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Vec C-339/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Landesgericht Innsbruck z 22. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols proti Land Tirol

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Landesgericht Innsbruck z 22. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols proti Land Tirol
   (Vec C-339/05)
   (2005/C 281/17)
   Jazyk konania: nemčina
   Landesgericht Innsbruck podal uznesením z 22. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols proti Land Tirol a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 19. septembra 2005.
   Landesgericht Innsbruck žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Musí členský štát alebo územný celok členského štátu pri výpočte odmeny zmluvných zamestnancov zohľadniť dobu výkonu profesie v niektorých zariadeniach vo Švajčiarsku, ktoré sú porovnateľné so zariadeniami uvedenými v § 41 ods. 2 Tiroler Landesvertragsbedienstetengesetz [tirolský krajinský zákon o zmluvných zamestnancoch] (prípadne v § 26 ods. 2 Vertragsbedienstetengesetz [zákon o zmluvných zamestnancoch] 1948) bez časového obmedzenia, alebo sa má Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na strane jednej a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb (Ú. v. ES L 114, 2002, s. 6), najmä jej článok 9 ods. 1 prílohy I, vykladať v tom zmysle, že je prípustné obmedziť započítanie na dobu výkonu profesie, ktorú zamestnanci vo Švajčiarsku vykonávali po nadobudnutí účinnosti tejto dohody 1. júna 2002?


title: Vec T-337/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. novembra 2013 — El Hogar Perfecto del Siglo XXI/ÚHVT — Wenf Interantional Advisers (Vývrtka) [ „Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci vývrtku — Skorší vnútroštátny dizajn — Dôvod výmazu — Nedostatok osobitého charakteru — Absencia odlišného celkového dojmu — Informovaný užívateľ — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Články 4, 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“ ]

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — El Hogar Perfecto del Siglo XXI/ÚHVT — Wenf Interantional Advisers (Vývrtka)
   (Vec T-337/12) (1)

   (Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci vývrtku - Skorší vnútroštátny dizajn - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitého charakteru - Absencia odlišného celkového dojmu - Informovaný užívateľ - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Články 4, 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002)
   2014/C 9/36
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Ruiz Gallegos a E. Veiga Conde, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Wenf Interantional Advisers Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela a I. Munilla Muñoz, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 1. júna 2012 (vec R 89/2011-3) týkajúceho sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Wenf International Advisers Ltd a El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec C-545/08: Žaloba podaná 4. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/10

         Žaloba podaná 4. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-545/08)
   (2009/C 82/18)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Nijenhuis a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že regulovala maloobchodné ceny širokopásmových služieb bez toho, aby predtým pristúpila k analýze trhu, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 16 a 17 smernice 2002/22/ES (1), v spojení s článkami 16 a 27 smernice 2002/21/ES (2),

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Poľská republika si tým, že regulovala maloobchodné ceny širokopásmových služieb bez toho, aby predtým pristúpila k analýze trhu, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 16 a 17 smernice 2002/22/ES, v spojení s článkami 16 a 27 smernice 2002/21/ES.
   V prvom rade povinnosti, ktoré dva roky po nadobudnutí účinnosti ustanovení Spoločenstva v Poľsku stanovil predseda Urząd Komunikacji Elektronicznej (Úrad pre elektronické komunikácie) Telekomunikacja Polska, teda podriadenie maloobchodnej ceny týkajúcej sa širokopásmových služieb schváleniu národného regulačného orgánu a definovanie týchto sadzieb podľa nákladov na poskytovanie služieb, predstavujú nové povinnosti a nie zachovanie existujúcich povinností.
   V druhom rade povinnosti upravujúce maloobchodné širokopásmové služby, teda povinnosti, ktoré predseda Urząd Komunikacji Elektronicznej stanovil Telekomunikacja Polska, nemožno podľa Komisie kvalifikovať ako prechodné opatrenia v zmysle článku 27 rámcovej smernice, pretože článok 17 smernice 98/10/ES, ktorý sa týka článku 27, sa vzťahuje výlučne na sadzby uplatniteľné na poskytnutie pevnej verejnej telefónnej siete a pevných verejných telefónnych služieb.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby) (Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) (Ú. v. E L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349).


title: Vec F-111/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. mája 2016 – GW/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Náhrada liečebných nákladov — Konkrétne a podobné preskúmanie)

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/49

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. mája 2016 – GW/Komisia
   (Vec F-111/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Náhrada liečebných nákladov - Konkrétne a podobné preskúmanie))
   (2016/C 251/55)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: GW (v zastúpení: N. de Montigny a J.-N. Louis, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. S. Bohr a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí žalobcovi a jeho manželke náhrady výdavkov týkajúcich sa troch faktúr za lekársky zákrok a liečbu rakoviny, ktorou trpí jeho manželka

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa zamietla náhrada vyúčtovaní č. 67 a č. 68 zo 7. februára 2014 a č. 72 z 12. marca 2014 týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti vynaloženej v prospech pani T. sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli GW.

      (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015, s. 55.


title: Vec T-422/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  18. decembra 2009 — Enviro Tech Europe a Enviro Tech International/Komisia

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/48

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2009 — Enviro Tech Europe a Enviro Tech International/Komisia
   (Vec T-422/03) (1)

   2010/C 37/69

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.


title: Vec T-21/09: Žaloba podaná 16. januára 2009 – Eurotel/ÚHVT – DVB Project (DVB)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/48

         Žaloba podaná 16. januára 2009 – Eurotel/ÚHVT – DVB Project (DVB)
   (Vec T-21/09)
   (2009/C 69/106)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Eurotel SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Paola, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: DVB Project
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť neplatnosť napadnutého rozhodnutia a v dôsledku toho určiť neplatnosť obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „DVB“, ktorá je v zjavnom rozpore s duchom a článkom 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka Spoločenstva „DVB“ (prihláška č. 2.75.771) pre tovary a služby v triede 9 a 38.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: DVB Project.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: účastník konania, ktorý sa domáha neplatnosti, nežiada právo k ochrannej známke, ale uvádza, že dotknutá ochranná známka má opisnú a druhú povahu.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na zrušenie.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), c) a d) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-298/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  9. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad — Varna — Bulharsko) — Dobrudžianska petrolna kompania AD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/21

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad — Varna — Bulharsko) — Dobrudžianska petrolna kompania AD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-298/11) (1)

   2012/C 303/36
   Jazyk konania: bulharčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Vec T-521/09: Žaloba podaná 21. decembra 2009 — Areva T&D/Komisia

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/42

         Žaloba podaná 21. decembra 2009 — Areva T&D/Komisia
   (Vec T-521/09)
   2010/C 51/78
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Areva T&D SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Schild a C. Simphal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v časti týkajúcej sa Areva T&D SA, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tejto žaloby podanej Areva T&D SAS je zrušenie rozhodnutia Európskej komisie K(2009) 7601 v konečnom znení zo 7. októbra 2009 o konaní podľa článku 81 ES (teraz článok 101 ZFEU) a článku 53 Dohody o EHP — Vec COMP/39.129 — výkonové transformátory.
   Žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody na podporu svojej žaloby o neplatnosť.
   Prvý žalobný dôvod sa týka porušenia povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ZFEU. Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia neodôvodnila, že jej bola zverená právomoc ukladať ďalšiu sankciu v nadväznosti na uloženie solidárnej sankcie Areva T&D SA, ako aj pridať ďalšiu podmienku k podmienkam stanoveným Oznámením z 19. februára 2002 na účely uplatnenia oslobodenia od pokuty.
   Svojím druhým žalobným dôvodom žalobkyňa vytýka Komisii, že porušila článok 101 ods. 1 ZFEU, a najmä právne predpisy týkajúce sa pripísania zodpovednosti za porušenie práva hospodárskej súťaže. Podľa žalobkyne Komisia nemohla pripísať Areva T&D SA zodpovednosť za protisúťažné postupy predchádzajúce fúzii Alstom s Alstom T&D SA. V čase skutkových okolností totiž Alstom T&D SA nebola samostatnou spoločnosťou, ale spoločnosťou ovládanou materskou spoločnosťou Alstom. V dôsledku toho mala Komisia na základe zásad týkajúcich sa pripisovania zodpovednosti za porušenia v prípade fúzie podnikov zohľadniť, že výlučne materská spoločnosť v čase dotknutých skutkových okolností, v tejto veci Alstom, mohla byť braná na zodpovednosť za protisúťažné postupy predchádzajúce fúzii. Žalobkyňa sa okrem toho domnieva, že Komisia tým, že vyvodila zodpovednosť voči Areva T&D SA, porušila všeobecné právne zásady právnej istoty a individuálnosti a osobnosti trestov.
   Svojím tretím žalobným dôvodom sa žalobkyňa domnieva, že Komisia porušila článok 101 ods. 1 ZFEU, a najmä právne predpisy uplatňujúce sa na solidaritu. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nemohla solidárne zaviazať Areva T&D SA a Alstom na zaplatenie pokuty z dôvodu, že ku dňu rozhodnutia už netvorili hospodársku jednotku. Nakoniec sa žalobkyňa domnieva, že rozhodnutie Komisie tým, že Alstom a Areva T&D SA uložilo solidárnu sankciu, porušilo dve všeobecné zásady práva Únie, a síce zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu právnej istoty.
   Svojím štvrtým žalobným dôvodom žalobkyňa vytýka Komisii, že porušila článok 101 ods. 1 ZFEU, a najmä právne predpisy stanovené Oznámením Komisie z 19. februára 2002 o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (1). Žalobkyňa tiež tvrdí, že Komisia tým, že odmietla Areva T&D SA oslobodiť od pokuty, porušila všeobecné právne zásady legitímnej dôvery a právnej istoty.

      (1)  Ú. v. ES C 45, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155.


title: Vec T-395/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. apríla 2011 — Stichting Corporate Europe Observatory/Komisia [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Konkludentné zamietnutie prístupu — Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby — Zastavenie konania“ ]

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/10

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. apríla 2011 — Stichting Corporate Europe Observatory/Komisia
   (Vec T-395/10) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Konkludentné zamietnutie prístupu - Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby - Zastavenie konania)
   2011/C 173/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: S. Crosby, solicitor, a S. Santoro, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a C. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie konkludentného rozhodnutia Komisie o zamietnutí prístupu žalobcu k určitým dokumentom týkajúcim sa vzťahov medzi Európskou úniou a Indickou republikou

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec C-164/05: Žaloba podaná 8. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/18

         Žaloba podaná 8. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike
   (Vec C-164/05)
   (2005/C 115/33)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Maidani a H. Støvlbæk splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 8. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Francúzskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Francúzska republika tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia, ktoré sú potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES zo 14. mája 2001, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o všeobecnom systéme uznávania odborných kvalifikácií a smernice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS, týkajúce sa povolaní zdravotná sestra zodpovedná za všeobecnú starostlivosť, zubný lekár, veterinárny lekár, pôrodná asistentka, architekt, farmaceut a lekár (1), a v každom prípade tým, že Komisiu o takých opatreniach neinformovala, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               2)

               zaviazal Francúzsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 1. januára 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 206, 31.7.2001, s. 1


title: Vec C-631/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat (Rakúsko) 2. decembra 2013 — Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat (Rakúsko) 2. decembra 2013 — Arne Forsgren/Österreichisches Patentamt
   (Vec C-631/13)
   2014/C 61/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Patent- und Markensenat

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Arne Forsgren

      Odporca: Österreichisches Patentamt

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno podľa článku 1 písm. b) a článku 3 písm. a) a b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (1) v prípade existencie ďalších podmienok udeliť ochranné osvedčenie pre účinnú zložku, ktorá je chránená základným patentom (v tomto prípade proteín D), keď je táto účinná zložka obsiahnutá v liečive (v tomto prípade Synflorix) kovalentnou (molekulárnou) väzbou s inými účinnými zložkami, ale napriek tomu si pritom zachováva svoj vlastný účinok?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           2.1.

                           Možno podľa článku 3 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 469/2009 udeliť ochranné osvedčenie pre látku chránenú základným patentom (v tomto prípade proteín D), keď má táto látka vlastný terapeutický účinok (v tomto prípade ako očkovacia látka proti baktériám Haemophilus-influenzae), ale povolenie na liečivo sa však nevzťahuje na tento účinok?

                           2.2.

                           Možno podľa článku 3 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 469/2009 udeliť ochranné osvedčenie pre látku chránenú základným patentom (v tomto prípade proteín D), keď sa táto látka v povolení označuje ako „nosič“ vlastných účinných zložiek (v tomto prípade pneumokokové polysacharidy) a ako adjuvans zvyšuje účinok týchto látok, ale tento účinok sa výslovne neuvádza v povolení na liečivo?

      (1)  Ú. v. EÚ L 152, s. 1.


title: Vec T-61/15: Žaloba podaná 6. februára 2015 – 1&1 Internet//ÚHVT – Unoe Bank (1e1)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/36

      Žaloba podaná 6. februára 2015 – 1&1 Internet//ÚHVT – Unoe Bank (1e1)
      (Vec T-61/15)
      (2015/C 107/47)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: 1&1 Internet AG (Montabaur, Nemecko) (v zastúpení: G. Klopp, Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Unoe Bank, SA (Madrid, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Prihlasovateľka spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „(1e1)“ – prihláška č. 11 047 479.

         Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. decembra 2014 vo veci R 101/2014-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie č. B 002090507 prijaté v námietkovom konaní medzi spoločnosťou 1&1 Internat AG a spoločnosťou UNO E Bank,

                  —

                  uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-47/15: Žaloba podaná 2. februára 2015 – Nemecko/Komisia

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/31

         Žaloba podaná 2. februára 2015 – Nemecko/Komisia
   (Vec T-47/15)
   (2015/C 127/43)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, K. Petersen, splnomocnení zástupcovia; T. Lübbig, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 25. novembra 2014 v konaní o štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Nemecko, Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov, C (2014) 8786 final, podľa článku 264 ZFEÚ,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: zjavne nesprávne posúdenie pri vyhodnotení skutkového stavu
               Európska Komisia nesprávne posúdila skutkové okolnosti v danej veci, konkrétne spôsob uplatňovania Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (zákon o uprednostnení obnoviteľných zdrojov energie), a to najmä systém finančných tokov na základe tohto zákona. Taktiež nesprávne posúdila úlohu „štátu“ ako zákonodarcu a nositeľa orgánov dohľadu a na tomto základe nesprávne dospela k záveru o kontrolnej situácii.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: neexistencia „zvýhodnenia“ prostredníctvom osobitného režimu kompenzácie
               Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia v rámci uplatnenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pretože v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora konštatovala zvýhodnenie energeticky náročných odberateľov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: neexistencia poskytnutia údajného zvýhodnenia štátom alebo zo štátnych prostriedkov
               Európska komisia nesprávne uplatnila článok 107 ods. 1 ZFEÚ v časti, v ktorej konštatovala, že štátne orgány kontrolujú majetok rôznych súkromných spoločností, ktoré sa podieľali na systéme zákona o uprednostnení obnoviteľných zdrojov energie.


title: Vec T-215/09: Žaloba podaná 3. júna 2009 — Freistaat Sachsen/Komisia

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/58

         Žaloba podaná 3. júna 2009 — Freistaat Sachsen/Komisia
   (Vec T-215/09)
   2009/C 180/107
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Freistaat Sachsen (v zastúpení: U. Soltész a P. Melcher, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť podľa článku 231 prvého odseku ES za neplatné rozhodnutie Komisie K(2009) 2010 v konečnom znení z 24. marca 2009 (NN 4/2009, ex N 361/2008 — Nemecko, letisko Drážďany) v rozsahu, v akom v ňom Komisia uvádza, že pri vklade kapitálu, ktorý Nemecko poskytuje na novú výstavbu a rozšírenie štartovacej a pristávacej dráhy na letisku Drážďany, ide o štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES,

               —

               rozhodnúť podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, že Komisia je povinná nahradiť trovy konania žalobcu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca podáva žalobu proti rozhodnutiu Komisie K(2009) 2010 v konečnom znení z 24. marca 2009 (NN 4/2009, ex N 361/2008) — Nemecko, letisko Drážďany, ktorým Komisia podľa článku 87 ods. 3 písm. c) ES schválila vklad vlastného kapitálu, ktorý Nemecko poskytuje na novú výstavbu a rozšírenie štartovacej a pristávacej dráhy na letisku Drážďany, ako opatrenie zlučiteľné so spoločným trhom. Navrhuje, aby rozhodnutie bolo vyhlásené za neplatné v rozsahu, v akom Komisia kvalifikovala sporné opatrenie ako štátnu pomoc.
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobca po prvé uvádza, že Komisia uplatnením právnej úpravy štátnej pomoci na sporné opatrenie porušila rozdelenie právomocí podľa Zmluvy o ES a zásadu pridelených právomocí podľa článku 5 prvého odseku ES. Štátne financovanie budovania infraštruktúry, ku ktorej majú prístup všetci potenciálni užívatelia na základe objektívnych a nediskriminačných podmienok, ako všeobecné hospodársko-politické opatrenie vo všeobecnosti nepatrí do pôsobnosti právnej úpravy štátnej pomoci.
   V druhom žalobnom dôvode žalobca spochybňuje, že Flughafen Dresden GmbH bola vo vzťahu k nahradeniu starej štartovacej a pristávacej dráhy novou kvalifikovaná ako podnik v zmysle článku 87 ods. 1 ES.
   Okrem toho uvádza, že Komisia nezohľadnila, že pri Flughafen Dresden GmbH ide o štátnu jednoúčelovú spoločnosť (single purpose vehicle), ktorá využíva súkromnoprávnu organizačnú formu, a preto neprichádza do úvahy ako príjemca štátnej pomoci, keď ju štát vybaví potrebnými prostriedkami na plnenie jej úloh.
   Vo štvrtom žalobnom dôvode žalobca tvrdí, že uplatnené usmernenia z roku 2005 (1) sú v rozpore s primárnym právom Spoločenstva, keďže sú v prípade, že prevádzkovateľ regionálneho letiska nemá vlastnosti podniku, vecne nesprávne a vnútorne protirečivé. Mali by dopĺňať usmernenia z roku 1994 (2), a nie nahrádzať. Usmernenia z roku 2005 podriaďujú aj zriaďovanie letísk právnej úprave štátnej pomoci. Táto činnosť bola v predchádzajúcich a naďalej platných usmerneniach z roku 1994 výslovne vyňatá z pôsobnosti právnej úpravy štátnej pomoci.
   Subsidiárne žalobca v piatom žalobnom dôvode uvádza, že sporné opatrenie spĺňa všetky podmienky rozsudku Altmark Trans- (3) a napokon aj preto nepredstavuje pomoc.

      (1)  Oznámenie Komisie — Usmernenia Spoločenstva týkajúce sa financovania letísk a štátnej pomoci na začatie činnosti pre letecké spoločnosti s odletom z regionálnych letísk (Ú. v. EÚ C 312, s. 1).

      (2)  Oznámenie Komisie — Uplatňovanie článkov 92 a 93 Zmluvy o ES a článku 61 Dohody o EHP o štátnej pomoci v odvetví letectva (Ú. v. ES C 350, s. 5).

      (3)  Rozsudok Súdneho dvora z 24. júla 2003, Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Zb. s. I-7747, body 88 a nasl.).


title: Vec T-187/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  19. novembra 2008 – Schräder/CPVO (SUMCOL 01) ( Právna ochrana rastlinných odrôd v rámci Spoločenstva — Rastlinná odroda SUMCOL 01 — Zamietnutie žiadosti o právnu ochranu v rámci Spoločenstva — Nedostatok odlišnosti kandidátskej odrody )

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2008 – Schräder/CPVO (SUMCOL 01)
   (Vec T-187/06) (1)

   („Právna ochrana rastlinných odrôd v rámci Spoločenstva - Rastlinná odroda SUMCOL 01 - Zamietnutie žiadosti o právnu ochranu v rámci Spoločenstva - Nedostatok odlišnosti kandidátskej odrody“)
   (2009/C 6/43)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne T. Leidereiter, W.-A. Schmidt a I. Memmler, neskôr T. Leidereiter a W.-A. Schmidt, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) (v zastúpení: B. Kiewiet a M. Ekvad, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Schohe, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu odvolacieho výboru CPVO z 2. mája 2006 (vec A 003/2004), týkajúca sa žiadosti o poskytnutie právnej ochrany rastlinných odrôd v rámci Spoločenstva pre rastlinnú odrodu SUMCOL 01
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Ralf Schräder je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.