title: Vec T-62/14: Žaloba podaná 27. januára 2014 – BR IP Holder/ÚHVT – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/35

         Žaloba podaná 27. januára 2014 – BR IP Holder/ÚHVT – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)
   (Vec T-62/14)
   2014/C 142/46
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BR IP Holder LLC (Canton, Spojené štáty) (v zastúpení: F. Traub, advokát, a C. Rohsler, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Greyleg Investments Ltd (Baltonsborough, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. novembra 2013 vo veci R 1091/2012-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná „HOKEY POKEY“ pre „cukrovinky“ v triede 30 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 275 678.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: predtým nezapísaná ochranná známka „HOKEY POKEY“, v súvislosti s ktorou sa tvrdí, že sa používa v Spojenom kráľovstve v prípade „cukroviniek, a to konkrétne zmrzliny“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-368/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. júna 2017 – Hüsken a i./Lufthansa CityLine GmbH

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. júna 2017 – Hüsken a i./Lufthansa CityLine GmbH
   (Vec C-368/17)
   (2017/C 309/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Hüsken a i.

      Žalovaná: Lufthansa CityLine GmbH
   Uznesením Súdneho dvora zo 6. júla 2017 sa nariadil výmaz veci z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-527/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 14. októbra 2016 – Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 14. októbra 2016 – Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz
   (Vec C-527/16)
   (2017/C 014/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

      Ďalší účastníci konania: Alpenrind GmbH, Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft, Martimpex-Meat Kft, Pensionsversicherungsanstalt, Allgemeine Unfallversicherungs-anstalt

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa záväzný účinok dokumentov zakotvený v článku 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (1) v zmysle článku 19 ods. 2 nariadenia (ES) č. 987/2009 aj na konanie pred súdom v zmysle článku 267 ZFEÚ?

               2.

               V prípade, že sa neodpovie záporne už na prvú otázku:

                           a)

                           Platí uvedený záväzný účinok aj vtedy, ak sa predtým uskutočnilo konanie pred správnou komisiou pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia, ktoré neviedlo k dohode, ani k zrušeniu sporných dokumentov?

                           b)

                           Platí uvedený záväzný účinok aj vtedy, ak je dokument A 1 vyhotovený až potom, ako hostiteľský členský štát formálne konštatuje povinné poistenie podľa svojich právnych predpisov? Platí v takýchto prípadoch záväzný účinok aj retroaktívne?

               3.

               V prípade, že za určitých podmienok ide o obmedzený záväzný účinok dokumentov v zmysle článku 19 ods. 2 nariadenia (ES) č. 987/2009:
               Je v rozpore so zákazom nahradenia obsiahnutým v článku 12 ods. 1 nariadenia (ES) č. 883/2004, ak k nahradeniu nedôjde formou vyslania tým istým zamestnávateľom, ale iným zamestnávateľom? Záleží v tejto súvislosti na tom, či,

                           a)

                           má tento zamestnávateľ sídlo v tom istom členskom štáte ako prvý zamestnávateľ alebo

                           b)

                           je medzi prvým a druhým zamestnávateľom osobné a/alebo organizačné prepojenie?

      (1)  Ú. v. EÚ L 284, 2009, s. 1.


title: Vec C-177/11: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton/Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis (Smernica 2001/42/ES — Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie — Článok 3 ods. 2 písm. b) — Miera voľnej úvahy členských štátov)

text:
               18.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 250/7

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 21. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton/Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis
   (Vec C-177/11) (1)

   (Smernica 2001/42/ES - Posudzovanie vplyvov určitých plánov a programov na životné prostredie - Článok 3 ods. 2 písm. b) - Miera voľnej úvahy členských štátov)
   2012/C 250/11
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton

      Žalovaní: Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias & Dimosion Ergon, Ypourgos Oikonomikon, Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Symvoulio tis Epikrateias — Výklad článku 3 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157), ako aj článkov 6 a 7 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) — Podmienka, ktorá na uskutočnenie environmentálneho posudzovania vplyvov určitého plánu alebo programu na životné prostredie stanovuje, že majú mať pravdepodobne významný vplyv na určité osobitne chránené územie — Miera voľnej úvahy členských štátov

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 2 písm. b) smernice 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť vykonať environmentálne posudzovanie pre určitý plán závisí od toho, či sú v súvislosti s týmto plánom splnené podmienky, ktoré si vyžadujú jeho podrobenie posúdeniu v zmysle smernice v zmysle smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2006/105/ES z 20. novembra 2006, vrátane podmienky, podľa ktorej plán pravdepodobne významne ovplyvní dotknutú lokalitu. Preskúmanie vykonané na účely overenia, či je táto posledná uvedená podmienka splnená, sa nevyhnutne obmedzuje na otázku, či je na základe objektívnych skutočností možné vylúčiť, že uvedený plán alebo projekt významným spôsobom ovplyvní dotknutú lokalitu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 2.7.2011.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. decembra 2004 vo veci C-333/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 1999/92/ES — Ochrana pracovníkov — Potenciálne ohrozenie výbušným prostredím — Neprebratie smernice)

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/4

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 9. decembra 2004
   vo veci C-333/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 1999/92/ES - Ochrana pracovníkov - Potenciálne ohrozenie výbušným prostredím - Neprebratie smernice)
   (2005/C 31/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-333/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: D. Martin a H. Kreppel) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 2. augusta 2004, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda komory A. Borg Barthet (spravodajca), sudcovia J. Malenovský a U. Lõhmus, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 9. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 1999/92/ES zo 16. decembra 1999 o minimálnych požiadavkách na zlepšenie bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov potenciálne ohrozených výbušným prostredím (15. samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228 zo dňa 11.9.2004


title: Vec T-549/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2017 – Papathanasiou/EUIPO

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/32

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2017 – Papathanasiou/EUIPO
   (Vec T-549/16) (1)

   (2017/C 357/42)
   Jazyk konania: nemčina
   Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 6.7.2015 (vec bola pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-64/15 a prenesená na Všeobecný súd Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec C-347/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Feldkirch — Rakúsko) — Vorarlberger Gebietskrankenkasse/WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG [Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 9 ods. 1 písm. b) a článok 11 ods. 2 — Právomoc vo veciach poistenia — Dopravná nehoda — Zákonná cesia nárokov poškodeného v prospech inštitúcie sociálneho zabezpečenia — Žaloba, ktorej predmetom je regresný nárok proti poistiteľovi údajne zodpovednej osoby — Cieľ ochrany slabšieho účastníka]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/22

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Feldkirch — Rakúsko) — Vorarlberger Gebietskrankenkasse/WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG
   (Vec C-347/08) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 9 ods. 1 písm. b) a článok 11 ods. 2 - Právomoc vo veciach poistenia - Dopravná nehoda - Zákonná cesia nárokov poškodeného v prospech inštitúcie sociálneho zabezpečenia - Žaloba, ktorej predmetom je regresný nárok proti poistiteľovi údajne zodpovednej osoby - Cieľ ochrany slabšieho účastníka)
   2009/C 267/38
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht Feldkirch

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vorarlberger Gebietskrankenkasse

      Žalovaná: WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landesgericht Feldkirch — Výklad článku 9 ods. 1 písm. b) a článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Právomoc vo veciach poistenia — Žaloba podaná inštitúciou sociálneho zabezpečenia, na ktorú na základe zákona prešli nároky na súde miesta usadenia tejto inštitúcie proti poistiteľovi usadenému na území iného členského štátu

      Výrok rozsudku

   Odkaz uvedený v článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach na jeho článok 9 ods. 1 písm. b) sa má vykladať v tom zmysle, že inštitúcia sociálneho zabezpečenia, zákonný cesionár nárokov priamo poškodeného pri dopravnej nehode, nemôže podať priamu žalobu na súdy členského štátu, v ktorom je usadená, proti poistiteľovi osoby údajne zodpovednej za uvedenú nehodu usadenému v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec C-125/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – VW-Audi Forhandlerforeningen, zástupca Vulcan Silkeborg A/S/Skandinavisk Motor Co. A/S (Hospodárska súťaž — Dohoda o distribúcii motorových vozidiel — Skupinová výnimka — Nariadenie (ES) č. 1475/95 — Článok 5 ods. 3 — Výpoveď dohody dodávateľom — Nadobudnutie účinnosti nariadenia (ES) č. 1400/2002 — Potreba reorganizácie distribučnej siete — Výpovedná lehota — Odôvodnenie — Dôkazné bremeno)

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – VW-Audi Forhandlerforeningen, zástupca Vulcan Silkeborg A/S/Skandinavisk Motor Co. A/S
   (Vec C-125/05) (1)

   (Hospodárska súťaž - Dohoda o distribúcii motorových vozidiel - Skupinová výnimka - Nariadenie (ES) č. 1475/95 - Článok 5 ods. 3 - Výpoveď dohody dodávateľom - Nadobudnutie účinnosti nariadenia (ES) č. 1400/2002 - Potreba reorganizácie distribučnej siete - Výpovedná lehota - Odôvodnenie - Dôkazné bremeno)
   (2006/C 261/08)
   Jazyk konania: dánčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Østre Landsret
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: VW-Audi Forhandlerforeningen, zástupca Vulcan Silkeborg A/S

      Žalovaná: Skandinavisk Motor Co. A/S
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Østre Landsret – Výklad článku 5 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 1475/95 z 28. júna 1995 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 Zmluvy na kategórie dohôd o distribúcii a servise motorových vozidiel [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 145, s. 25) – Výpoveď dohody dodávateľom v prípade potreby reorganizácie celej distribučnej siete alebo jej podstatnej časti – Povinnosť odôvodnenia a rozsah takejto povinnosti
   Výrok rozsudku
   Článok 5 ods. 3 prvý pododsek prvá zarážka nariadenia Komisie (ES) č. 1475/95 z 28. júna 1995 o uplatňovaní článku [81] ods. 3 Zmluvy na kategórie dohôd o distribúcii a servise motorových vozidiel [neoficiálny preklad] sa má vykladať tak, že:

               —

               existencia „potreby reorganizácie celej siete alebo jej podstatnej časti“ predpokladá výraznú zmenu distribučných štruktúr dotknutého dodávateľa, tak z vecného, ako aj z geografického hľadiska, ktorá musí byť prijateľne odôvodnená dôvodmi ekonomickej účinnosti založenými na objektívnych interných alebo externých okolnostiach podniku dodávateľa, ktoré by v prípade neuskutočnenia rýchlej reorganizácie distribučnej siete mohli vzhľadom na konkurenčné prostredie, v ktorom pôsobí dodávateľ, narušiť účinnosť existujúcich štruktúr uvedenej siete. Prípadné nepriaznivé ekonomické dôsledky, ktoré by dodávateľ mohol utrpieť v prípade, že vypovie dohodu o distribúcii uplatnením dvojročnej výpovednej lehoty, sú však v tomto ohľade relevantné. Vnútroštátnym súdom a rozhodcovským orgánom prislúcha, aby na základe všetkých konkrétnych okolností sporu, ktorý im bol predložený, posúdili, či sú tieto podmienky splnené,

               —

               pokiaľ distribútor spochybnil zákonnosť výpovede s ročnou výpovednou lehotou pred vnútroštátnymi súdmi alebo rozhodcovskými orgánmi, dodávateľovi prislúcha preukázať, že podmienky stanovené týmto ustanovením na uplatnenie práva výpovede s ročnou výpovednou lehotou sú splnené. Spôsob, akým sa má taký dôkaz poskytnúť, patrí do pôsobnosti vnútroštátneho práva,

               —

               nevyžaduje od dodávateľa, ktorý vypovedal zmluvu o distribúcii podľa tohto ustanovenia, aby formálne odôvodnil rozhodnutie o výpovedi, ani aby pred výpoveďou vypracoval plán reorganizácie,

               —

               nadobudnutie účinnosti nariadenia Komisie (ES) č. 1400/2002 z 31. júla 2002 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel nevyvolalo samo osebe potrebu reorganizovať distribučnú sieť dodávateľa v zmysle článku 5 ods. 3 prvého pododseku prvej zarážky nariadenia č. 1475/95. Toto nadobudnutie účinnosti však mohlo v závislosti od konkrétnej organizácie distribučnej siete jednotlivých dodávateľov viesť k potrebe zmien takého významu, že predstavujú skutočnú reorganizáciu uvedenej siete v zmysle tohto ustanovenia. Vnútroštátnym súdom a rozhodcovským orgánom prislúcha, aby na základe všetkých konkrétnych prvkov sporu, ktorý prejednávajú, posúdili, či ide o taký prípad.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.


title: Vec C-132/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. marca 2017 – Peugeot Deutschland GmbH/Deutsche Umwelthilfe eV

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. marca 2017 – Peugeot Deutschland GmbH/Deutsche Umwelthilfe eV
   (Vec C-132/17)
   (2017/C 213/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Peugeot Deutschland GmbH

      Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Deutsche Umwelthilfe eV

      Prejudiciálna otázka

   Poskytuje osoba, ktorá v rámci internetovej služby YouTube prevádzkuje videokanál, na ktorom si užívatelia internetu môžu pozrieť krátke propagačné videá modelov nových osobných automobilov, audiovizuálnu mediálnu službu v zmysle článku 1 ods. 1 písm. a) smernice 2010/13/EÚ (1)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/13/EÚ z 10. marca 2010 o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb (Ú. v. EÚ L 95, s. 1).


title: Vec C-30/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Prešov — Slovensko) — Valéria Marcinová/Pohotovosť s.r.o.

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/14

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Prešov — Slovensko) — Valéria Marcinová/Pohotovosť s.r.o.
   (Vec C-30/12) (1)

   2013/C 101/29
   Jazyk konania: slovenčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 31.3.2012.


title: Vec T-513/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. februára 2017 – Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Map) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Limbic® Map — Neexistencia opisného charakteru — Absolútny dôvod zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/46

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. februára 2017 – Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Map)
   (Vec T-513/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Limbic® Map - Neexistencia opisného charakteru - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 104/64)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 23. júna 2015 (vec R 1973/2014-1) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky Európskej únie Limbic® Map

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. júna 2015 (vec R 1973/2014-1) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Gruppe Nymphenburg Consult AG.

      (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015.


title: Vec T-519/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. decembra 2014 – Leder & Schuh International/ÚHVT – Epple (VALDASAAR) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VALDASAAR — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Val d’Azur — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2014 – Leder & Schuh International/ÚHVT – Epple (VALDASAAR)
   (Vec T-519/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VALDASAAR - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Val d’Azur - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 034/44)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Leder & Schuh International AG (Salzburg, Rakúsko) (v zastúpení: S. Korn, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Valerie Epple (Bronnen, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. júla 2013 (vec R 719/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Valerie Epple a spoločnosťou Leder & Schuh International AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Leder & Schuh International AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Spojené veci C-57/09 a C-101/09: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  9. novembra 2010 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Spolková republika Nemecko/B (C-57/09), D (C-101/09) (Smernica 2004/83/ES — Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu — Článok 12 — Vylúčenie z postavenia utečenca — Článok 12 ods. 2 písm. b) a c) — Pojem vážny nepolitický trestný čin — Pojem činy, ktoré sú v rozpore s cieľmi a zásadami Organizácie Spojených národov — Príslušnosť k organizácii zapojenej do teroristických činov — Neskoršie uvedenie tejto organizácie v zozname osôb, skupín a subjektov tvoriacom prílohu k spoločnej pozícii 2001/931/SZBP — Individuálna zodpovednosť za niektoré činy spáchané uvedenou organizáciou — Podmienky — Právo na azyl podľa vnútroštátneho ústavného práva — Zlučiteľnosť so smernicou 2004/83/ES)

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. novembra 2010 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Spolková republika Nemecko/B (C-57/09), D (C-101/09)
   (Spojené veci C-57/09 a C-101/09) (1)

   (Smernica 2004/83/ES - Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu - Článok 12 - Vylúčenie z postavenia utečenca - Článok 12 ods. 2 písm. b) a c) - Pojem „vážny nepolitický trestný čin“ - Pojem „činy, ktoré sú v rozpore s cieľmi a zásadami Organizácie Spojených národov“ - Príslušnosť k organizácii zapojenej do teroristických činov - Neskoršie uvedenie tejto organizácie v zozname osôb, skupín a subjektov tvoriacom prílohu k spoločnej pozícii 2001/931/SZBP - Individuálna zodpovednosť za niektoré činy spáchané uvedenou organizáciou - Podmienky - Právo na azyl podľa vnútroštátneho ústavného práva - Zlučiteľnosť so smernicou 2004/83/ES)
   2011/C 13/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko

      Žalovaní: B (C-57/09), D (C-101/09)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesverwaltungsgericht Leipzig — Výklad článku 3 a článku 12 ods. 2 písm. b) a c) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96) — Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý v krajine pôvodu aktívne podporoval ozbrojený boj organizácie uvedenej v zozname teroristických organizácií tvoriacom prílohu spoločnej pozície Rady 2002/462/SZBP zo 17. júna 2002 (Ú. v. ES L 160, s. 32) a ktorý bol mučený a dvakrát odsúdený na doživotie v uvedenej krajine — Uplatnenie ustanovení smernice 2004/83/ES stanovujúcich nepriznanie postavenia utečenca žiadateľovi, ktorý v krajine pôvodu vykonával teroristickú činnosť — Právomoc členských štátov priznať postavenie utečenca na základe ich ústavných predpisov v prípade, že existuje dôvod nepriznania tohto postavenia upravený v citovanej smernici

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 12 ods. 2 písm. b) a c) smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, sa má vykladať tak, že:

                           —

                           skutočnosť, že určitá osoba patrila k organizácii uvedenej v zozname tvoriacom prílohu spoločnej pozície Rady 2001/931/SZBP z 27. decembra 2001 o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom, pretože sa zapojila do teroristických činov a aktívne podporovala ozbrojený boj tejto organizácie, automaticky nepredstavuje vážny dôvod domnievať sa, že táto osoba spáchala „vážny nepolitický trestný čin“ alebo „činy, ktoré sú v rozpore s cieľmi a zásadami Organizácie Spojených národov“,

                           —

                           zistenie v tej súvislosti, že existujú vážne dôvody domnievať sa, že osoba spáchala taký trestný čin alebo je vinná za také činy, podlieha preskúmaniu konkrétnych okolností v každom jednotlivom prípade, ktorého cieľom je určiť, či činy, ktorých sa dopustila dotknutá organizácia, spĺňajú podmienky stanovené v uvedených ustanoveniach a či individuálnu zodpovednosť za spáchanie týchto činov je možné s prihliadnutím na štandard preukazovania požadovaný podľa článku 12 ods. 2 prisúdiť dotknutej osobe.

               2.

               Vylúčenie z priznania postavenia utečenca podľa článku 12 ods. 2 písm. b) alebo c) smernice 2004/83 nie je podmienené tým, či zo strany dotknutej osoby hrozí nebezpečenstvo pre hostiteľský členský štát.

               3.

               Vylúčenie z priznania postavenia utečenca podľa článku 12 ods. 2 písm. b) alebo c) smernice 2004/83 nie je podmienené posúdením proporcionality vo vzťahu ku konkrétnemu prípadu.

               4.

               Článok 3 smernice 2004/83 sa má vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu udeliť azyl podľa ich vnútroštátneho práva osobe, ktorá je vylúčená z postavenia utečenca podľa článku 12 ods. 2 tejto smernice, pod podmienkou, že tento druh ochrany sa nemôže mýliť s postavením utečenca v zmysle danej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009.


title: Vec F-104/06: Žaloba podaná 4. septembra 2006 – Arpaillange a i./Komisia

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/35

         Žaloba podaná 4. septembra 2006 – Arpaillange a i./Komisia
   (Vec F-104/06)
   (2006/C 261/73)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Joséphine Arpaillange a i. (Santiago de Chile, Čile) a iní (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia orgánu oprávneného uzatvoriť pracovné zmluvy, ktoré stanovujú podmienky prijatia žalobcov do pracovného pomeru, tak ako vyplývajú z ich zmlúv ako miestnych zamestnancov, keďže počet rokov odbornej praxe uznanej orgánom oprávneným uzatvoriť pracovné zmluvy je nižší než počet rokov odbornej praxi, ktorú žalobcovia skutočne získali,

               —

               oznámiť orgánu oprávnenému uzatvoriť pracovné zmluvy účinky zrušenia napadnutých rozhodnutí, a to najmä preradenie žalobcov do platovej triedy a platového stupňa, ktorý zohľadňuje ich skutočnú odbornú prax a odpracované roky v postavení individuálnych expertov,

               —

               prípadne nahradiť zmluvy žalobcov zmluvami na dobu neurčitú,

               —

               zaviazať žalovanú nahradiť žalobcom rozdiel medzi platom zodpovedajúcim platovej triede a stupni, do ktorých boli zaradení, a platu zodpovedajúcemu platovej triede a stupni, do ktorých mali byť zaradení, vrátane úrokov z omeškania,

               —

               subsidiárne zaviazať žalovanú jednak na náhradu škody spôsobenej žalobcom tým, že preradením z pozície individuálnych expertov do pozície miestnych zamestnancov stratili časť príjmov, zaplatením mesačnej kompenzácie, a jednak zaplatiť žalobcom rozdiel medzi platom, ktorý poberajú od začiatku výkonu svojho zamestnania v postavení miestnych zamestnancov, a platom zvýšeným o vyššie uvedenú kompenzáciu, vrátane úrokov z omeškania,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia po niekoľkých rokov pôsobenia v delegáciách Komisie mimo Spoločenstva v postavení individuálnych expertov boli v dôsledku zrušenia tejto pozície prijatí do pracovného pomeru ako miestni zamestnanci.
   Pri zaradení žalobcov do platovej triedy a platového stupňa im Komisia uznala odbornú prax nižšiu ako bola prax, ktorú podľa nich skutočne získali, a v každom prípade nižšiu ako by im bola uznaná v čase ich prijatia do pracovného pomeru ako individuálnych expertov.
   Na podporu svojich žalôb sa žalobcovia odvolávajú na porušenie Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (PZOZ) z dôvodu, že článok 2 všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa postupov ohľadom prímania miestnych zamestnancov do pracovného pomeru a ich zamestnávania zo 7. apríla 2004 ukladá podmienku pre prijatie miestnych zamestnancov do pracovného pomeru – rok primeranej odbornej praxe – ktorá nie je stanovená v článku 82 PZOZ.
   Žalobcovia sa okrem toho domnievajú, že Komisia pri posudzovaní ich odbornej praxe porušila zásadu právnej istoty a legitímnej dôvery, povinnosť náležitej starostlivosti a navyše sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.
   Ďalej žalobcovia poukazujú na porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie z dôvodu, že: po prvé, všeobecné vykonávacie ustanovenia stanovujú, že zamestnanec, ktorý má približne 20 rokov odbornej praxe je zaradený do rovnakej platovej triedy ako zamestnanec, ktorý má iba sedemročnú prax, po druhé, s miestnymi zamestnancami podliehajúcimi článku 3(a) PZOZ, akými sú žalobcovia, a zamestnancami podliehajúcimi článku 3(b) PZOZ sa zaobchádza rozdielne, pokiaľ ide o zaradenie do platovej triedy pri prijatí do pracovného pomeru, zhodnotenie ich odbornej praxe a služobného postupu, napriek tomu, že ich postavenie je porovnateľné, po tretie, pre individuálnych expertov nebola stanovená náhrada za stratu príjmov, ako je tomu v prípade bývalých pomocných zamestnancov.
   Napokon sa žalobcovia odvolávajú na porušenie zásady rešpektovania nadobudnutých práv jednak z dôvodu výrazného zníženia ich platov za rovnakú činnosť, a jednak z dôvodu nezohľadnenia rokov ich pôsobenia v pozícii individuálnych expertov na účely ich zaradenia do platového stupňa a na účely nahradenia zmlúv miestnych zamestnancov na dobu určitú zmluvami na dobu neurčitú.


title: Vec C-399/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  28. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/25

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-399/07) (1)

   (2008/C 92/51)

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec T-306/06: Žaloba podaná 13. novembra 2006 – Air Products and Chemicals/ÚHVT – Messer Group (INOMIX)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/62

         Žaloba podaná 13. novembra 2006 – Air Products and Chemicals/ÚHVT – Messer Group (INOMIX)
   (Vec T-306/06)
   (2006/C 326/133)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Air Products and Chemicals Inc (Allentown, USA) (v zastúpení: S. Heurung, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Messer Group GmbH (Sulzbach, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. septembra 2006 v spojených veciach R 1226/2005-2 a R 1398/2005-2,

               —

               zamietnuť spornú prihlášku ochrannej známky Spoločenstva „INOMIX“ č. 3 190 031 v celom rozsahu,

               —

               poslať ÚHVT rozhodnutie Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať Messer Group na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Messer Group GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „INOMIX“ pre výrobky zaradené do tried 1 a 4 – prihláška č. 3 190 031.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „INOMAXX“ pre výrobky zaradené do triedy 1.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky vzhľadom na všetky výrobky zaradené do triedy 1, zamietnutie námietky vzhľadom na všetky výrobky zaradené do triedy 4.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania podaného prihlasovateľom (R 1226/2005-2), prijatie odvolania podaného Messer Group GmbH (R 1398/2005-2)

      Dôvody žaloby: odvolací senát porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 tým, že okrem iného:

               —

               precenil znalosti a vedomosti bežných spotrebiteľov zváracieho plynu,

               —

               nesprávne predpokladal, že ochranná známka „INOMAXX“ mala sama o sebe slabú rozlišovaciu schopnosť,

               —

               nevenoval dostatočnú pozornosť skutočnosti, že predmetné výrobky boli čiastočne zhodné, čiastočne veľmi podobné a

               —

               neposúdil celkový dojem ochranných známok.


title: Vec C-262/14: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Neamț – Rumunsko) – Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD)/Ministerul Finanțelor Publice (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní — Smernica 2000/78/ES — Článok 2, článok 3 ods. 1 a článok 6 — Zákaz diskriminácie na základe veku — Diskriminácia na základe príslušnosti k socioprofesijnej skupine alebo pracovisku — Vnútroštátna právna úprava, ktorá za určitých obmedzení zakazuje kumuláciu starobného dôchodku a zamestnaneckých príjmov pochádzajúcich z výkonu povolania vo verejnom sektore — Skončenie pracovného vzťahu alebo služobného pomeru zo zákona)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/17

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Neamț – Rumunsko) – Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD)/Ministerul Finanțelor Publice
   (Vec C-262/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Článok 2, článok 3 ods. 1 a článok 6 - Zákaz diskriminácie na základe veku - Diskriminácia na základe príslušnosti k socioprofesijnej skupine alebo pracovisku - Vnútroštátna právna úprava, ktorá za určitých obmedzení zakazuje kumuláciu starobného dôchodku a zamestnaneckých príjmov pochádzajúcich z výkonu povolania vo verejnom sektore - Skončenie pracovného vzťahu alebo služobného pomeru zo zákona))
   (2015/C 236/23)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Neamț

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD)

      Žalovaný: Ministerul Finanțelor Publice

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 2 a článok 3 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa neuplatňujú na takú vnútroštátnu právnu úpravu, ako je dotknutá vo veci samej, ktorá zo zákona upravuje skončenie pracovného vzťahu alebo služobného pomeru zamestnancov verejného sektora, ktorí už poberajú starobný dôchodok vyšší než hrubá priemerná mzda a rozhodli sa nepokračovať v tomto pracovnom vzťahu alebo služobnom pomere v stanovenej lehote.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.


title: Vec C-354/05: Žaloba podaná 22. septembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/13

         Žaloba podaná 22. septembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-354/05)
   (2005/C 281/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Muriel Heller a Bernard Schima, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 22. septembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES (1) z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice;

               2)

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 1. júla 2004.

      (1)  Ú. v. EÚ L 176, 15.7.2003, s. 57.


title: Vec T-376/14: Žaloba podaná 30. mája 2014 – Yassin/Rada

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/26

         Žaloba podaná 30. mája 2014 – Yassin/Rada
   (Vec T-376/14)
   2014/C 245/35
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Káhira, Egypt) (v zastúpení: J. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe a A. Yehia, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie 2014/153 v rozsahu, v akom sa v ňom do 22. marca 2015 predlžuje platnosť reštriktívnych opatrení voči žalobkyni uvedených v rozhodnutí 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania na tomto stupni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné s dôvodmi uvedenými vo veci T-375/14, Al Naggar/Rada, alebo sú im podobné.


title: Vec T-332/12: Žaloba podaná 23. júla 2012 — ING Groep/Komisia

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/35

         Žaloba podaná 23. júla 2012 — ING Groep/Komisia
   (Vec T-332/12)
   2012/C 287/65
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ING Groep NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: O. Brouwer, J. Blockx a N. Lorjé, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie z 11. mája 2012 C(2012) 3150 final, štátna pomoc SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 a ex N 528/2008) — ING Holandsko — pomoc na reštrukturalizáciu, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a právo byť vypočutý tým, že nekonzultovala s Holandským štátom a ING vo vzťahu ku skutočnostiam a k jej názorom a domnienkam, ktoré boli relevantné pre jej záver, že zmena podmienok ku kapitálovej injekcii základnému kapitálu Tier-1 predstavovala pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia uplatnením testu zásady investora v trhovom hospodárstve („ZITH“) a neposkytla dostatočné odôvodnenie, keď kvalifikovala zmenu ku kapitálovej injekcii základnému kapitálu Tier-1 ako štátnu pomoc a faktor prispievajúci k zhoršeniu jej posúdenia kompenzačných opatrení.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a zásady riadnej správy vecí verejných, proporcionality, právnej istoty, rovného zaobchádzania a povinnosti uviesť odôvodnenia tým, že nevzala do úvahy výšky pomoci pri posúdení kompenzačných opatrení, a chybným vypočítaním relatívnej výšky pomoci a okolností, za ktorých bola pomoc poskytnutá pri posúdení kompenzačných opatrení.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, zásadu riadnej správy vecí verejných, proporcionality a povinnosti uviesť odôvodnenia pri uložení právne záväzných zákazov vedúceho postavenia pri stanovovaní cien pre ING.


title: Vec T-136/17: Žaloba podaná 2. marca 2017 – Cotecnica/EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/29

         Žaloba podaná 2. marca 2017 – Cotecnica/EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)
   (Vec T-136/17)
   (2017/C 129/43)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cotecnica, SCCL (Bellpuig, Španielsko) (v zastúpení: J. Erdozain López, J. Galán López a J. Devaureix, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mignini & Petrini SpA (Petrignano di Assisi, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „cotecnica MAXIMA“ – prihláška č. 13 292 495.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. novembra 2016 vo veci R 853/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 psím. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-418/11 P: Odvolanie podané 3. augusta 2011 : Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  28. júna 2011 vo veci F-49/10, De Nicola/EIB

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/42

         Odvolanie podané 3. augusta 2011: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 28. júna 2011 vo veci F-49/10, De Nicola/EIB
   (Vec T-418/11 P)
   2011/C 282/79
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozsudok vyhlásený Súdom pre verejnú službu 28. júna 2011 vo veci F-49/10 týkajúcej sa:

               —

               zrušenia rozhodnutia z 11. mája 2010 oznámeného elektronickou poštou v časti, v ktorej EIB nesúhlasila s uskutočnením správneho konania a zabránila pokusu o vyriešenie sporu zmierom, keď implicitne odmietla nahradiť lekárske výdavky vo výške 3 000 eur,

               —

               zaviazania EIB na zaplatenie sumy 3 000 eur vynaloženej odvolateľom na laserovú terapiu, ktorá mu bola predpísaná a vykonaná v Taliansku, zvýšenej o úroky, valorizáciu a trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tieto odvolacie dôvody.

               A)

               O skutkových okolnostiach

                           1.

                           Odvolateľ tvrdí, že jeden jeho žalobný dôvod bol skreslený a že k druhému žalobnému dôvodu sa Súd pre verejnú službu nevyjadril.

                           2.

                           Namieta tiež proti privilegovanému postaveniu vyhradenému inštitúcii, ktorá sa opäť obmedzila na tvrdenie určitých skutočností, ktoré Súd pre verejnú službu následne považoval za preukázané.

               B)

               O návrhu na zrušenie

                           3.

                           Odvolateľ navrhoval zrušenie rozhodnutia z 11. mája 2010 oznámeného elektronickou poštou v časti, v ktorej EIB odmietla pristúpiť k vymenovaniu tretieho lekára, k začatiu zmierovacieho konania podľa článku 41 zamestnaneckého poriadku a k nahradeniu sumy 3 000 eur vynaloženej žalobcom na laserovú terapiu, ktorá mu bola predpísaná a vykonaná v Taliansku.

                           4.

                           Súd pre verejnú službu rozhodol o neprípustnosti časti žaloby týkajúcej odmietnutia vymenovania tretieho lekára, keďže odvolateľ mal napadnúť neexistujúce rozhodnutie z 24. marca 2008, pričom nevysvetlil vzťah medzi napadnutým rozhodnutím a rozhodnutím, o ktorom sa domnieva, že mu spôsobuje ujmu, a ani nespresnil, na základe akých predpisov je názor revízneho lekára EIB považovaný za odmietavé rozhodnutie EIB.

                           5.

                           Odvolateľ tvrdí, že opatrenie internej povahy nie je aktom spôsobujúcim ujmu a teda ho nemožno samostatne napadnúť.
                           Súd pre verejnú službu sa namiesto toho odchýlil od ustálenej judikatúry a zaviedol trojmesačnú lehotu pre napadnutie akéhokoľvek interného aktu, keď rozhodol, že lehota, v ktorej sa možno obrátiť na súd, začína plynúť v deň, keď zamestnanec podá žiadosť, a to nezávisle od prijatia rozhodnutia a bez toho, aby poznal jeho odôvodnenie.

                           6.

                           Odvolateľ napáda celý systém pravidiel stanovených pre verejné inštitúcie, ktoré sa Súd pre verejnú službu snaží uplatniť na EIB, ktorá je organizovaná ako súkromná banka, ktorej zamestnanci majú pracovné zmluvy podľa súkromného práva. Keďže akty, ktoré sa týkajú zamestnancov, nie sú správnymi aktmi, nepredstavujú výkon verejnej moci, nie sú aktmi verejnej moci a neprináleží im nijaká prezumpcia zákonnosti, a teda neexistuje žiadna analógia s úradníkmi a nie je nevyhnutné okamžite priznávať stabilitu organizačným aktom prijímaným rovnako, ako sa to deje v rámci akejkoľvek súkromnej banky.

                           7.

                           Odvolateľ navyše poukazuje na nelogickosť odôvodnenia napadnutého rozsudku v časti, v ktorej vylúčil existenciu ospravedlniteľnej chyby na jeho strane a považuje ho za oboznámeného s aktom, ktorý bol doručený len jeho advokátovi.

                           8.

                           Nakoniec tvrdí, že v celom právnom poriadku možno takýto absolútne neplatný akt napadnúť kedykoľvek, a nie len v krátkej premlčacej lehote stanovenej pre relatívne neplatné akty.

                           9.

                           Čo sa týka zmierovacieho konania podľa článku 41 zamestnaneckého poriadku, odvolateľ tvrdí, že nejde o procesnú podmienku a že Súd pre verejnú službu ho teda nesprávne považuje za správnu sťažnosť, ktorú musia predložiť úradníci Európskej únie, teda za správnu sťažnosť, ktorá je povinná a vymedzuje rozsah neskoršieho súdneho sporu.

                           10.

                           Pokiaľ ide o návrhy proti odmietnutiu začatia zmierovacieho konania, odvolateľ sa domnieva, že rozsudok Súdu pre verejnú službu je nezákonný, keďže banka nikdy nemôže odmietnuť uskutočniť toto konanie.
                           Z toho vyplýva, že jednak žiadne odôvodnenie nemôže zákonne podoprieť toto odmietnutie a jednak, že ak sa žalobe zamestnanca vyhovie, prehĺbi sa zodpovednosť banky a banka musí byť bezpochyby zaviazaná na náhradu trov konania.

                           11.

                           Pokiaľ ide o implicitné odmietnutie nahradenia nákladov na laserovú terapiu, C. De Nicola tvrdí, že nedostatok odôvodnenia je určite znakom prekročenia právomoci, keďže náhradu možno zákonne odmietnuť len v troch prípadoch, pričom neexistencia formálneho aktu predstavuje absolútnu neplatnosť, ktorú ako takú možno napadnúť kedykoľvek.

                           12.

                           Nakoniec je určite potrebné považovať za nezákonnú časť rozsudku, v ktorej Súd pre verejnú službu opomenul rozhodnúť, pretože sa domnieval, že nemá k dispozícii potrebné dôkazy.

               C)

               O návrhu na zaplatenie

                           13.

                           Súd pre verejnú službu rozhodol, že tento návrh je neprípustný z dôvodu litispendencie, hoci výhrada litispendencie nie je upravená rokovacím poriadkom. Navyše nevysvetlil, ako by mohlo ísť o rovnaké návrhy v prípade veci, v ktorej sa koná na prvom stupni, a veci, ktorá sa prerokúva v odvolacom konaní, ani nevysvetlil, ako a kým boli preukázané skutočnosti, na ktorých sa zakladá toto rozhodnutie.

                           14.

                           Nakoniec sa odvolateľ domnieva, že vyhovenie odvolacím návrhom a zmena napadnutého rozsudku musia viesť k novému rozhodnutiu o trovách konania, ako aj trovách konania týkajúcich sa prvostupňového konania.


title: Vec T-497/09: Žaloba podaná 7. decembra 2009 — LG Electronics/ÚHVT (KOMPRESSOR PLUS)

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/45

         Žaloba podaná 7. decembra 2009 — LG Electronics/ÚHVT (KOMPRESSOR PLUS)
   (Vec T-497/09)
   2010/C 37/64
   Jazyk podania žaloby: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: J. Blanchard, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť žalobu za prípustnú,

               —

               čiastočne zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. septembra 2009 v rozsahu, v akom bolo čiastočne zamietnuté odvolanie spoločnosti LG ELECTRONICS proti rozhodnutiu z 5. februára 2009, ktorým bol zamietnutý zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 7 282 924 v rozsahu, v akom sa týka „elektrických vysávačov“,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „KOMPRESSOR PLUS“ pre tovary triedy 7 (prihláška č. 7 282 924).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-118/12 P: Uznesenie Súdneho dvora z  24. januára 2013 — Enviro Tech Europe Ltd/Európska komisia, Enviro Tech International Inc. (Odvolanie — Smernice 67/548/EHS a 2004/73/ES — Klasifikácia, balenie a označovanie nebezpečných látok — Klasifikácia n-propylbromidu)

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/9

         Uznesenie Súdneho dvora z 24. januára 2013 — Enviro Tech Europe Ltd/Európska komisia, Enviro Tech International Inc.
   (Vec C-118/12 P) (1)

   (Odvolanie - Smernice 67/548/EHS a 2004/73/ES - Klasifikácia, balenie a označovanie nebezpečných látok - Klasifikácia n-propylbromidu)
   2013/C 108/17
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Enviro Tech Europe Ltd (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a E. Mahaeve, splnomocnení zástupcovia), Enviro Tech International Inc.

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (prvého senátu) zo 16. decembra 2011 vo veci T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd a Enviro Tech International, Inc. c/Európska komisia, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu smerujúcu jednak k čiastočnému zrušeniu smernice Komisie 2004/73/ES z 29. apríla 2004, ktorou sa po dvadsiaty deviatykrát technickému pokroku prispôsobuje smernica Rady 67/548/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (Ú. v. L 152, s. 1; Mim,. vyd. 13/034, s. 448) v rozsahu, v akom zaraďuje n-propylbromid do zoznamu „veľmi horľavých“ látok, a jednak na náhradu škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobkyniam — Záujem na konaní — Neexistencia osobnej dotknutosti

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Enviro Tech Europe Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júla 2005 vo veci C-40/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV proti Komisii Európskych spoločenstiev, Holandskému kráľovstvu, Španielskemu kráľovstvu (Odvolanie — Režim pridruženia zámorských krajín a území — Dovozy cukru a zmesí cukru a kakaa — Nariadenie (ES) č. 2081/2000 — Ochranné opatrenia — Článok 109 rozhodnutia ZKÚ — Právomoc posúdenia Komisie — Zásada proporcionality — Odôvodnenie)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. júla 2005
   vo veci C-40/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV proti Komisii Európskych spoločenstiev, Holandskému kráľovstvu, Španielskemu kráľovstvu (1)

   (Odvolanie - Režim pridruženia zámorských krajín a území - Dovozy cukru a zmesí cukru a kakaa - Nariadenie (ES) č. 2081/2000 - Ochranné opatrenia - Článok 109 rozhodnutia ZKÚ - Právomoc posúdenia Komisie - Zásada proporcionality - Odôvodnenie)
   (2005/C 229/01)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-40/03 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 49 Štatútu ES Súdneho dvora, podané 29. januára 2003, Rica Foods (Free Zone) NV, so sídlom v Oranjestad (Aruba), (advokát: G. van der Wal), ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: T. van Rijn), Holandské kráľovstvo, (splnomocnená zástupkyňa: H. Sevenster), Španielske kráľovstvo, (splnomocnení zástupcovia: N. Díaz Abad a D. Miguel Muñoz Pérez), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (spravodajca), G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Rica Foods (Free Zone) NV je povinný nahradiť trovy konania.

               3.

               Holandské kráľovstvo a Španielske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146, 21.6.2003


title: Vec T-202/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. apríla 2011 — Deichmann/ÚHVT (Vyobrazenie zahnutého pásu s čiarkovanými líniami) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Obrazová ochranná známka zobrazujúca zahnutý pás s čiarkovanými líniami — Absolútny dôvod zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. apríla 2011 — Deichmann/ÚHVT (Vyobrazenie zahnutého pásu s čiarkovanými líniami)
   (Vec T-202/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Obrazová ochranná známka zobrazujúca zahnutý pás s čiarkovanými líniami - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 160/24
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Deichmann SE, predtým Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: O. Rauscher, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Weberndörfer, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. apríla 2009 (R 224/2007-4), týkajúcemu sa medzinárodného zápisu, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo obrazovej ochrannej známky zobrazujúcej zahnutý pás s čiarkovanými líniami

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Deichmann SE je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Výmaz veci C-76/03

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/35

         Výmaz veci C-76/03 (1)

   (2004/C 228/76)
   Uznesením z 10. mája 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-76/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 83 z 5.4.2003


title: Vec C-143/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 9. marca 2016 – Abercrombie & Fitch Italia Srl/Antonino Bordonaro

text:
               6.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 9. marca 2016 – Abercrombie & Fitch Italia Srl/Antonino Bordonaro
   (Vec C-143/16)
   (2016/C 200/11)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Abercrombie & Fitch Italia Srl

      Odporca: Antonino Bordonaro

      Prejudiciálna otázka

   Je vnútroštátna právna úprava uvedená v článku 34 legislatívneho dekrétu č. 267/2003, podľa ktorej možno zmluvu o výpomoci v každom prípade uzatvoriť v prípade práce vykonávanej osobami mladšími ako dvadsaťpäť rokov, v rozpore so zásadou nediskriminácie z dôvodu veku, uvedenou v smernici 2000/78 (1) a v Charte základných práv Európskej únie (článok 21 ods. 1)?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec T-336/14: Žaloba podaná 15. mája 2014 – Société des produits Nestlé/ÚHVT (NOURISHING PERSONAL HEALTH)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/27

         Žaloba podaná 15. mája 2014 – Société des produits Nestlé/ÚHVT (NOURISHING PERSONAL HEALTH)
   (Vec T-336/14)
   2014/C 261/50
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht a S. Cobet-Nüse, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. marca 2014 vo veci R 149/2016-4,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky „NOURISHING PERSONAL HEALTH“ pre tovary zaradené do tried 5, 10, 41, 42 a 44 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 0 1 1 02  735.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-17/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo  6. mája 2008 – Torres/ÚHVT – Bodegas Navarro Lopéz (CITA DEL SOL)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/49

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2008 – Torres/ÚHVT – Bodegas Navarro Lopéz (CITA DEL SOL)
   (Vec T-17/07) (1)

   (2008/C 171/94)

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec T-474/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. októbra 2010 — Umbach/Komisia [ Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa zmluvy uzatvorenej v rámci programu TACIS — Žiadosť o prístup v súvislosti so sporom medzi žalobcom a Komisiou pred občianskoprávnym belgickým súdom — Čiastočné zamietnutie prístupu — Žiadosť o prístup založená na zásadách vyplývajúcich zo Zmluvy EÚ — Nadradený verejný záujem ]

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. októbra 2010 — Umbach/Komisia
   (Vec T-474/08) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa zmluvy uzatvorenej v rámci programu TACIS - Žiadosť o prístup v súvislosti so sporom medzi žalobcom a Komisiou pred občianskoprávnym belgickým súdom - Čiastočné zamietnutie prístupu - Žiadosť o prístup založená na zásadách vyplývajúcich zo Zmluvy EÚ - Nadradený verejný záujem)
   2010/C 328/49
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Dieter C. Umbach (Bangkok, Thajsko) (v zastúpení: M. Stephani, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 2. septembra 2008 týkajúceho sa zamietnutia prístupu žalobcu k niektorým údajom uvedeným v dokumentoch týkajúcich sa zmluvy s názvom „TACIS Service Contract no98.0414“ o pomoci pri vypracovaní správneho kódexu pre Ruskú federáciu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dieter C. Umbach je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec F-61/13: Žaloba podaná 25. júna 2013 — ZZ a i./EIB

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/29

         Žaloba podaná 25. júna 2013 — ZZ a i./EIB
   (Vec F-61/13)
   2013/C 274/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ZZ a i. (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie individuálnych rozhodnutí uplatniť na žalobkyne prémiu podľa nového systému výkonu a zrušenie rozhodnutí o poskytnutí prémií žalobkyniam v rozpore s novým systémom výkonu, ako aj následná žiadosť o zaviazanie EIB na zaplatenie náhrady škody

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť individuálne rozhodnutia uplatniť na žalobkyne prémiu v rozsahu v akom tieto rozhodnutia predstavujú uplatnenie nového systému výkonu,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie o poskytnutí prémie 2 žalobkyniam v rozsahu, v akom sú tieto rozhodnutia v rozpore s novým systémom výkonu,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody,

               —

               vyzvať žalovanú v rámci opatrení na zabezpečenie priebehu konania predložiť dokumenty, pokiaľ ich nevydá bez vyzvania,

               —

               zaviazať EIB na náhradu trov konania.


title: Vec T-337/17: Žaloba podaná 30. mája 2017 – Air France-KLM/Komisia

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/32

         Žaloba podaná 30. mája 2017 – Air France-KLM/Komisia
   (Vec T-337/17)
   (2017/C 256/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Air France-KLM (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Wachsmann a S. Thibault-Liger, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil na základe článku 263 ZFEÚ v plnom rozsahu rozhodnutie Európskej komisie C(2017) 1742 final zo 17. marca 2017 týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody EHP a článku 8 dohody medzi Švajčiarskou konfederáciou a Európskym spoločenstvom o leteckej doprave (vec COMP/39.258 – Nákladná letecká doprava) v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Air France-KLM, vrátane dôvodov, na ktorých sa zakladá jeho výrok, a to na základe jej prvého žalobného dôvodu,

               —

               subsidiárne, ak Všeobecný súd nezruší v plnom rozsahu rozhodnutie C(2017) 1742 final na základe prvého žalobného dôvodu:

                           —

                           zrušil článok 1 prvý pododsek bod 1, písm. b), bod 2, písm. b), bod 3, písm. b) a bod 4, písm. b) rozhodnutia C(2017) 1742 final v rozsahu, v akom sa konštatovanie jediného a pokračujúceho porušenia pripísaného spoločnosti Air France-KLM zakladá na dôkazoch predložených spoločnosťou Lufthansa v rámci jej žiadosti o oslobodenie od pokuty na základe oznámenia Komisie z roku 2002 o spolupráci a oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov, vrátane zrušenia dôvodov, na ktorých sa zakladá, ďalej článok 3 písm. b) a d) rozhodnutia v rozsahu, v akom sú spoločnosti Air France-KLM uložené dve pokuty v celkovej výške 307 360 000 eur, a článok 4 rozhodnutia, a v dôsledku toho znížil sumu týchto pokút na základe článku 261 ZFEÚ v súlade s jej druhým žalobným dôvodom,

                           —

                           zrušil článok 1 prvý pododsek bod 1, písm. b), bod 2, písm. b), bod 3, písm. b) a bod 4, písm. b) rozhodnutia C(2017) 1742 final v rozsahu, v akom sú týmto rozhodnutím z jediného a pokračujúceho porušenia pripísaného spoločnosti Air France-KLM vylúčené letecké spoločnosti označené v odôvodnení rozhodnutia ako spoločnosti zapojené do činností súvisiacich s týmto porušením, vrátane zrušenia dôvodov, na ktorých je založený, ďalej článok 3 písm. b) a d) rozhodnutia v rozsahu, v akom sú spoločnosti Air France-KLM uložené dve pokuty v celkovej výške 307 360 000 eur, a článok 4 rozhodnutia, a v dôsledku toho znížil sumu týchto pokút na základe článku 261 ZFEÚ v súlade s jej tretím žalobným dôvodom,

                           —

                           zrušil článok 1 prvý pododsek bod 2, písm. b) a bod 3, písm. b) rozhodnutia C(2017) 1742 final v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že jediné a pokračujúce porušenie pripísané spoločnosti Air France-KLM zahŕňa služby nákladnej dopravy smerujúcej do EHP (trafic inbound EEE), vrátane zrušenia dôvodov, na ktorých je založený, ďalej článok 3 písm. b) a d) rozhodnutia v rozsahu, v akom sú spoločnosti Air France-KLM uložené dve pokuty v celkovej výške 307 360 000 eur, a článok 4 rozhodnutia, a v dôsledku toho znížil sumu týchto pokút na základe článku 261 ZFEÚ v súlade s jej štvrtým žalobným dôvodom,

               —

               subsidiárnejšie, ak Všeobecný súd nezruší rozhodnutie C(2017) 1742 final na základe druhého, tretieho alebo štvrtého žalobného dôvodu:

                           —

                           zrušil článok 1 prvý pododsek bod 1, písm. b), bod 2, písm. b), bod 3, písm. b) a bod 4, písm. b) rozhodnutia C(2017) 1742 final v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že odmietnutie platiť provízie špeditérskym spoločnostiam je samostatným prvkom jediného a pokračujúceho porušenia pripísaného spoločnosti Air France-KLM, vrátane zrušenia dôvodov, na ktorých je založený, ďalej článok 3 písm. b) a d) rozhodnutia v rozsahu, v akom sú spoločnosti Air France-KLM uložené dve pokuty vo výške 307 360 000 eur, a článok 4 rozhodnutia, a v dôsledku toho znížil sumu týchto pokút na základe článku 261 ZFEÚ v súlade s jej piatym žalobným dôvodom,

               —

               ešte subsidiárnejšie, ak Všeobecný súd nezruší rozhodnutie C(2017) 1742 final na základe piateho žalobného dôvodu:

                           —

                           zrušil čl. 3 písm. b) a d) rozhodnutí C(2017) 1742 final v rozsahu, v akom sú spoločnosti Air France-KLM uložené dve pokuty vo výške 307 360 000 eur, lebo výpočet týchto pokút zahŕňa tarify a 50 % príjmov smerujúcich do EHP (revenus inbound EEE) spoločností Société Air France a KLM (podľa jej šiesteho žalobného dôvodu), nadhodnocuje závažnosť porušenia pripísaného spoločnosti Air France-KLM (podľa jej siedmeho žalobného dôvodu), uvádza nesprávnu dĺžku trvania porušenia vo vzťahu k Société Air France (podľa jej ôsmeho žalobného dôvodu) a uplatňuje nedostatočné zníženie pokuty z dôvodu regulačných režimov (podľa jej deviateho žalobného dôvodu), vrátane dôvodov, na ktorých sa zakladá, a znížil tieto pokuty na základe článku 261 ZFEÚ na primeranú sumu,

               —

               v každom prípade zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že spoločnosti Air France-KLM bola nesprávne pripísaná zodpovednosť za konanie spoločností Air France a KLM. Tento žalobný dôvod sa člení na dve časti:

                           —

                           prvá časť je založená na tom, že spoločnosti Air France-KLM bola nesprávne pripísaná zodpovednosť za konanie spoločnosti Air France od 15. septembra 2004 a za konanie spoločnosti KLM od 5. mája 2004,

                           —

                           druhá časť je založená na tom, že spoločnosti Air France-KLM bola nesprávne pripísaná zodpovednosť za konanie spoločnosti Air France od 7. decembra 1999 do 15. septembra 2004.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení oznámenia o zhovievavosti z roku 2002 a zásad legitímnej dôvery, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie vo vzťahoch medzi spoločnosťami Air France-KLM a Lufthansa, čo má vplyv na prípustnosť podkladov predložených v rámci žiadosti spoločnosti Lufthansa o oslobodenie od pokuty.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie a zásady rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie a ochrany pred svojvoľným zásahom zo strany Komisie, pretože z výroku rozhodnutia boli vylúčené letecké spoločnosti, ktoré sa daných činností zúčastnili. Tento žalobný dôvod sa člení na dve časti:

                           —

                           prvá časť vychádza z tvrdenia, že vylúčenie spoločností, ktoré sa zúčastnili porušenia, z výroku rozhodnutia je postihnuté nedostatkom odôvodnenia,

                           —

                           druhá časť vychádza z tvrdenia, že vylúčenie spoločností, ktoré sa zúčastnili porušenia, z výroku rozhodnutia porušuje zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie a zásadu ochrany pred svojvoľným zásahom zo strany Komisie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na zahrnutí služieb smerujúcich do EHP (trafic inbound EEE) do jediného a pokračujúceho porušenia, čo porušuje pravidlá vymedzujúce územnú príslušnosť Komisie. Tento žalobný dôvod sa člení na dve časti:

                           —

                           prvá časť vychádza z toho, že činnosti súvisiace so službami smerujúcimi do EHP (trafic inbound EEE) sa neuskutočnili v rámci EHP,

                           —

                           druhá časť: Komisia nepreukázala existenciu významných účinkov v rámci EHP spojených s činnosťami súvisiacimi so službami smerujúcimi do EHP (trafic inbound EEE).

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na rozpore v odôvodnení a na zjavne nesprávnom posúdení, v dôsledku čoho je nesprávne konštatovanie, že odmietnutie platiť provízie špeditérskym spoločnostiam je samostatným prvkom jediného a pokračujúceho porušenia. Tento žalobný dôvod sa člení na dve časti:

                           —

                           prvá časť vychádza zo skutočnosti, že toto konštatovanie je poznamenané vadou spočívajúcou v rozpore v odôvodnení,

                           —

                           druhá časť vychádza zo skutočnosti, že toto konštatovanie je poznamenané vadou spočívajúcou v zjavne nesprávnom posúdení.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na nesprávnosti hodnôt tržieb zohľadnených na účely výpočtu výšky pokuty uloženej spoločnosti Air France-KLM, ktorý sa člení na dve časti:

                           —

                           prvá časť vychádza z toho, že zahrnutie taríf do hodnoty tržieb je založené na rozpore v odôvodnení, na nesprávnom právnom posúdení a na zjavne nesprávnom posúdení,

                           —

                           druhá časť vychádza z toho, že zahrnutie 50 % príjmov smerujúcich do EHP (revenus inbound EEE) do hodnoty tržieb porušuje usmernenia k metóde stanovovania pokút z roku 2006 a zásadu non bis in idem.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení závažnosti porušenia, ktorý sa člení na dve časti:

                           —

                           prvá časť vychádza z tvrdenia, že nadhodnotenie závažnosti je založené na zjavne nesprávnom posúdení v niekoľkých smeroch a na porušení zásad primeranosti trestov a rovnosti zaobchádzania,

                           —

                           druhá časť vychádza z tvrdenia, že nadhodnotenie závažnosti činností vyplýva zo zahrnutia kontaktov týkajúcich sa činností uskutočňovaných mimo EHP do rozsahu porušenia v rozporu s pravidlami územnej príslušnosti Komisie.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na nesprávnosti výpočtu dĺžky trvania porušenia vo vzťahu k spoločnosti Air France, zohľadnenej na účely výpočtu pokuty uloženej spoločnosti Air France-KLM.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia a nedostatočnosti 15 % zníženia pokuty poskytnutého Komisiou z dôvodu regulačných režimov.


title: Vec T-310/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. mája 2015 – Yuanping Changyuan Chemicals/Rada („Dumping — Dovoz kyseliny šťaveľovej pochádzajúcej z Indie a Číny — Konečné antidumpingové clo — Výrobné odvetvie Spoločenstva — Zisťovanie ujmy — Článok 9 ods. 4, článok 14 ods. 1 a článok 20 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Právo predložiť stanovisko — Článok 20 ods. 5 nariadenia č. 1225/2009“)

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/7

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. mája 2015 – Yuanping Changyuan Chemicals/Rada
   (Vec T-310/12) (1)

   ((„Dumping - Dovoz kyseliny šťaveľovej pochádzajúcej z Indie a Číny - Konečné antidumpingové clo - Výrobné odvetvie Spoločenstva - Zisťovanie ujmy - Článok 9 ods. 4, článok 14 ods. 1 a článok 20 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Právo predložiť stanovisko - Článok 20 ods. 5 nariadenia č. 1225/2009“))
   (2015/C 221/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (Yuan Ping City, Xin Zhou, Čína) (v zastúpení: V. Akritidis, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne N. Chesaites, barrister, a G. Berrisch, avocat, neskôr D. Geradin, avocat)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 325/2012 z 12. apríla 2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz kyseliny šťaveľovej s pôvodom v Indii a Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 106, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 325/2012 z 12. apríla 2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz kyseliny šťaveľovej s pôvodom v Indii a Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd.

               2.

               Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Yuanping Changyuan Chemicals Co. s výnimkou trov konania, ktoré tejto spoločnosti vznikli v súvislosti s vedľajším účastníctvom Európskej komisie.

               3.

               Komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Yuanping Changyuan Chemicals Co. v súvislosti s vedľajším účastníctvom Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec C-33/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 28. januára 2008 – Agrana Zucker GmbH/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 28. januára 2008 – Agrana Zucker GmbH/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Vec C-33/08)
   (2008/C 92/26)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Agrana Zucker GmbH

      Žalovaný: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 11 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 (1) z 20. februára 2006 vykladať v tom zmysle, že aj kvóta na cukor, ktorú nemožno využiť v dôsledku preventívneho stiahnutia z trhu podľa článku 3 nariadenia Komisie (ES) č. 493/2006 (2) z 27. marca 2006, je časťou na vymeranie dočasnej reštrukturalizačnej sumy?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1:
               Je článok 11 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 zlučiteľný s primárnym právom, predovšetkým so zákazom diskriminácie a ochranou legitímnej dôvery, ktoré je možné odvodiť z článku 34 ES?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006, ktorým sa stanovuje dočasný režim pre reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu v Spoločenstve a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 58, s. 42).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 493/2006 z 27. marca 2006, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia v rámci reformy spoločnej organizácie trhu v sektore cukru, a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1265/2001 a (ES) č. 314/2002 (Ú. v. EÚ L 89, s. 11).


title: Vec C-91/05: Žaloba podaná 21. februára 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rade Európskej únie

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/10

         Žaloba podaná 21. februára 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rade Európskej únie
   (Vec C-91/05)
   (2005/C 115/19)
   Jazyk konania: angličtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Pieter Jan Kuijper a Johan Enegren, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 21. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil rozhodnutie Rady 2004/833/SZBP (1)

               2.

               vyhlásil jednotnú akciu Rady 2002/589/SZBP (2) a predovšetkým jej hlavu II za nezákonnú a teda neuplatniteľnú.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia navrhuje zrušenie rozhodnutia Rady 2004/833/SZBP z 2. decembra 2004, ktorým sa uplatňuje jednotná akcia 2002/589/SZBP ohľadom príspevku Európskej únie ECOWAS v rámci moratória na ručné zbrane a ľahké zbrane z dôvodu nedostatku právomoci podľa článku 230 ods. 2 Zmluvy ES. Rada toto rozhodnutie prijala na základe hlavy V Zmluvy o Európske únii, kým článok 11 ods. 3 Dohovoru z Cotonou, sa vzťahuje medzi iným na akcie proti šíreniu ručných zbraní a ľahkých zbraní. Okrem toho Komisia uzavrela podľa článku 10 ods. 2 prílohy IV Dohovoru z Cotonou s Hospodárskym spoločenstvom západných afrických štátov (ECOWAS) a Západnou africkou hospodárskou a menovou úniou (WAEMU) Regionálny oznamovací program pre západnú Afriku, ktorý podporuje regionálnu politiku prevencie konfliktov a politiku dobrej správy a deklaruje podporu predovšetkým v súvislosti s moratóriom na dovoz, vývoz a výrobu ľahkých zbraní v západnej Afrike. Napadnuté rozhodnutie SZBP je teda porušením článku 47 Zmluvy o Európskej únii, keďže ovplyvňuje právomoc Spoločenstva v oblasti rozvojovej pomoci.
   Okrem toho Komisia navrhuje v zmysle článku 241 Zmluvy ES vyhlásenie nezákonnosti jednotnej akcie Rady 2002/589/SZBP z 12. júla 2002 a predovšetkým jej hlavy II a to na rovnakom základe a z rovnakých dôvodov. Jednotná akcia 2002/589/SZBP je aktom všeobecnej legislatívnej povahy, na ktorom sa zakladá rozhodnutie SZBP, ktorého zrušenie z dôvodu nedostatku právomoci sa navrhuje. Táto jednotná akcia a presnejšie jej hlava II by sa mali vyhlásiť za neuplatniteľné v tejto veci.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2004/833/SZBP z 2. decembra 2004, ktorým sa vykonáva jednotná akcia 2002/589SZBP ohľadom príspevku Európskej únie ECOWAS v rámci moratória na ručné zbrane a ľahké zbrane, Ú. v. EÚ L 359, 4.12.2004, s. 65.

      (2)  Jednotná akcia Rady 2002/589/SZBP z 12. júla 2002 o príspevku Európskej únie k boju a destabilizácii hromadenia a rozširovania ručných zbraní a ľahkých zbraní a o zrušení Spoločnej akcie 1999/34/SZBP, Ú. v. ES. L 191, 19.7.2002, s. 1.


title: Vec T-388/14: Žaloba podaná 2. júna 2014 – salesforce.com/ÚHVT (MARKETINGCLOUD)

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/17

         Žaloba podaná 2. júna 2014 – salesforce.com/ÚHVT (MARKETINGCLOUD)
   (Vec T-388/14)
   2014/C 329/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: salesforce.com, Inc. (San Francisco, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Nordemann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. marca 2014 vo veci R 1853/2013-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MARKETINGCLOUD“ pre služby zaradené do tried 35 a 42 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 9 79  417.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-550/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2017 – Dickmanns/EUIPO

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/32

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2017 – Dickmanns/EUIPO
   (Vec T-550/16) (1)

   (2017/C 357/43)
   Jazyk konania: nemčina
   Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 6.7.2015 (vec bola pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-65/15 a prenesená na Všeobecný súd Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-564/08: Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Monoscoop/ÚHVT (SUDOKU SAMURAI BINGO)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/64

         Žaloba podaná 17. decembra 2008 – Monoscoop/ÚHVT (SUDOKU SAMURAI BINGO)
   (Vec T-564/08)
   (2009/C 44/108)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Monoscoop BV (Alkmaar, Holandsko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 30. septembra 2008 vydané vo veci R 816/2008-2 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SUDOKU SAMURAI BINGO“ (prihláška č. 5 769 013) pre výrobky zaradené do tried 9, 28 a 41.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-471/14: Žaloba podaná 25. júna 2014 – Ibercaja Banco a i./Komisia

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/46

         Žaloba podaná 25. júna 2014 – Ibercaja Banco a i./Komisia
   (Vec T-471/14)
   2014/C 261/73
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Ibercaja Banco, SA (Zaragoza, Španielsko), Banco Grupo Cajatres SA (Zaragoza) a Naviera Bósforo, AIE (Las Palmas de Gran Canaria, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom v ňom Komisia posúdila súbor opatrení, ktoré podľa nej tvoria španielsky systém finančného lízingu, ako novú štátnu pomoc, ktorá je nezlučiteľná s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré identifikujú investorov AIE ako príjemcov údajnej pomoci a jediné subjekty, ktorým je určený príkaz na vrátenie pomoci,

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa v ňom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa v ňom rozhodlo o zákonnosti súkromných zmlúv uzatvorených medzi investormi a inými subjektmi a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-700/13, Bankia/Komisia.


title: Vec T-577/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Zehnder/ÚHVT – UAB „Amalva“ (komfovent)

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/26

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Zehnder/ÚHVT – UAB „Amalva“ (komfovent)
   (Vec T-577/13) (1)

   2014/C 329/42
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec C-512/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 13. novembra 2012 — Octapharma France/Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 13. novembra 2012 — Octapharma France/Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé
   (Vec C-512/12)
   2013/C 26/61
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Octapharma France

      Žalovaní: Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM), Ministère des affaires sociales et de la santé

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môžu sa na plazmu z celej krvi určenú na transfúzne použitie a upravenú pomocou metódy zahrňujúcej priemyselný proces vzťahovať ustanovenia smernice zo 6. novembra 2001 (1) [zmenenej a doplnenej smernicou z 31. marca 2004
                   (2)] a zároveň ustanovenia smernice z 27. januára 2003 (3), nielen pokiaľ ide o jej odber a skúšanie, ale aj jej spracovanie, uskladňovanie a distribúciu; možno z tohto dôvodu pravidlo stanovené v článku 2 ods. 2 smernice zo 6. novembra 2001 vykladať v tom zmysle, že v prípade výrobku, ktorý patrí do pôsobnosti právnej úpravy Spoločenstva týkajúcej sa liekov a zároveň do pôsobnosti inej právnej úpravy Spoločenstva, sa uplatní len právna úprava Spoločenstva týkajúca sa liekov iba za predpokladu, že predmetná iná právna úprava je menej prísna?

               2.

               Majú sa ustanovenia článku 4 ods. 2 smernice z 27. januára 2003, prípadne z hľadiska článku 168 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že umožňujú ponechanie v platnosti alebo prijatie vnútroštátnych ustanovení, na základe ktorých plazma upravená pomocou metódy zahrňujúcej priemyselný proces podlieha prísnejšiemu režimu, ako je režim liekov, v dôsledku čoho je odôvodnené úplné alebo čiastočné vylúčenie uplatnenia ustanovení smernice zo 6. novembra 2001, predovšetkým tých ustanovení, ktoré podmieňujú predaj liekov jedinou podmienkou, a to predchádzajúcim získaním povolenia na uvedenie na trh, a v prípade kladnej odpovede, za akých podmienok a v akom rozsahu?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie (Ú. v. EÚ L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/98/ES z 27. januára 2003, ktorou sa stanovujú normy kvality a bezpečnosti pre odber, skúšanie, spracovanie, uskladňovanie a distribúciu ľudskej krvi a zložiek krvi a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES (Ú. v. EÚ L 33, s. 30; Mim. vyd. 15/007, s. 346).


title: Vec T-206/14: Žaloba podaná 27. marca 2014 – Hüpeden/Rada a Komisia

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/33

         Žaloba podaná 27. marca 2014 – Hüpeden/Rada a Komisia
   (Vec T-206/14)
   2014/C 212/43
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: K. Landry, Rechtsanwalt)

      Žalované: Rada Európskej únie a Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal žalované zaplatiť žalobkyni náhradu škody vo výške 1 18  762,57 eura zvýšenú o ročné úroky vo výške 8 % odo dňa vyhlásenia rozsudku, prípadne konštatoval existenciu nároku na náhradu škody voči žalovaným,

               —

               zaviazal žalované na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa požaduje náhradu škody z dôvodu prijatia nariadenia (ES) č. 1355/2008 (1), ktoré bolo vyhlásené za neplatné rozsudkom Súdneho dvora z 22. marca 2012 vo veci GLS (C-338/10).
   Žalobkyňa uvádza, že vnútroštátne colné orgány vrátili antidumpingové clo neoprávnene vybraté na základe tohto nariadenia. Napriek tomu jej ale vznikla hospodárska škoda, keďže bola z dôvodu straty likvidity prinútená vziať si dodatočné bankové úvery s bežným trhovým úročením, ako aj krátkodobé úvery s pevne stanovenou úrokovou sadzbou. Preto požaduje náhradu rozdielu medzi úrokmi, ktoré platila na základe bankových úverov, a nižšími úrokmi, ktoré by bola platila keby nebola zaťažená antidumpingovým clom. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že žalované protiprávnym prijatím nariadenia č. 1355/2008 dostatočne závažným spôsobom porušili svoju povinnosť náležitej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných, v dôsledku čoho jej vznikla škoda, ktorú nie je možné uhradiť iným spôsobom, keďže príslušné vnútroštátne ustanovenia týkajúce sa dovozného cla neupravujú úhradu rozdielu v úrokoch v prospech colného dlžníka od okamihu zaplatenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1355/2008 z 18. decembra 2008, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov (najmä mandarínok atď.) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 350, s. 35).