title: Vec T-388/11: Žaloba podaná 22. júla 2011 — Deutsche Post/Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/33

         Žaloba podaná 22. júla 2011 — Deutsche Post/Komisia
   (Vec T-388/11)
   2011/C 282/66
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: J. Sedemund, T. Lübbig a M. Klasse, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 10. mája 2011 v konaní o štátnej pomoci K 36/2007 — Nemecko, štátna pomoc poskytnutá v prospech Deutsche Post AG [K(2011) 3081 v konečnom znení],

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 10. mája 2011 K(2011) 3081 v konečnom znení v konaní o štátnej pomoci C 36/2007 — Nemecko, štátna pomoc poskytnutá v prospech Deutsche Post AG, ktorým Komisia vo vyššie uvedenej veci rozhodla o rozšírení zisťovacieho konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Rozšírenie sa týka štátneho financovania dôchodkov úradníkov zamestnaných v Deutsche Bundespost pred založením žalobkyne, ktoré už bolo predmetom rozhodnutia Komisie o začatí konania z 12. septembra 2007 v tejto veci.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ — zjavne nesprávne právne posúdenie ako štátnej pomoci
               Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia tým, že na tento prípad neuplatnila judikatúru vo veci Combus (rozsudok zo 16. marca 2004, Danske Busvognmænd/Komisia, T-157/01, Zb. 2004, s. II-917). Podľa tejto judikatúry sa za štátnu pomoc nepovažujú opatrenia, ktoré oslobodzujú bývalé štátne podniky od výdavkov na dôchodky prevyšujúcich výdavky obvykle zaťažujúce súkromné podniky. Z uplatnenia tejto judikatúry na tieto skutkové okolnosti jednoznačne vyplýva voľnosť členského štátu pri financovaní penzijných záväzkov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: porušenie článku 1 písm. b) nariadenia č. 659/1999 (1), článku 107 ZFEÚ, článku 108 ZFEÚ — zjavne nesprávne právne posúdenie kvalifikácie ako „novej“ štátnej pomoci
               Komisia sa zjavne nesprávneho právneho posúdenia dopustila tým, že nezohľadnila, že v prípade ručenia štátu za penzijné záväzky — ak je vôbec naplnená skutková podstata štátnej pomoci — môže ísť len o existujúcu štátnu pomoc. Pokračujúce ručenie spolkovej republiky za penzijné záväzky vyplýva z nemeckej Ústavy, a teda v čase nadobudnutia platnosti a účinnosti zmlúv už toto ručenie existovalo a ani neskôr nebolo výraznejšie zmenené. Okrem toho je Komisia viazaná stanoviskom vo veci Deutsche Post/Komisia, T-266/02, kde vo veci dôchodkového režimu už vo svojom rozhodnutí z 19. júna 2002 odmietla podmienku „zvýhodnenia“ na základe štátnej pomoci, čo zodpovedá negatívnemu testu štátnej pomoci.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ — zjavne nesprávna metóda výpočtu údajnej štátnej pomoci
               Žalobkyňa v tejto súvislosti namieta, že Komisia nevykonala výpočet rozdielu medzi sociálnymi príspevkami, ktoré žalobkyňa úradníkom skutočne poskytla bez údajných v hospodárskej súťaži neobvyklých „príplatkov“ na sociálne odvody vo výške schválenej pre regulované produkty, a sociálnymi dávkami poskytnutými súkromnými súťažiteľmi za bežných trhových podmienok, hoci tento výpočet sama označila za nevyhnutný. Metóda výpočtu Komisie tak neprípustným spôsobom úplne vynecháva výšku sociálnych dávok, ktoré žalobkyňa na úradníkov skutočne vynaložila, čo malo za následok, že pre výšku údajnej štátnej pomoci vypočítanej Komisiou nie je podstatné, či a v akej výške žalobkyňa odviedla sociálne odvody. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že údajné „príplatky“ k odmenám nie sú preukázateľné a v každom prípade náklady na sociálne zabezpečenie, ktoré sú v hospodárskej súťaži neobvyklé, nemožno do týchto výsledkov zahrnúť.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ — zjavne nesprávna kvalifikácia údajných „krížových dotácií“ neregulovanej oblasti prostredníctvom regulovanej oblasti ako štátnej pomoci
               Žalobkyňa v tejto súvislosti predovšetkým namieta, že Komisia nevykonala povinný výpočet neprimeranosti náhrady a nepreskúmala, či štátom poskytnutá náhrada vôbec prekročila primeranú výšku náhrady.

               5.

               Piaty žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ — zjavné pochybenie pri stanovení „miery“ pre sociálne odvody obvyklé v hospodárskej súťaži
               Žalobkyňa v tejto súvislosti predovšetkým namieta, že Komisia pri stanovení výšky sociálnych príspevkov, ktoré sú v hospodárskej súťaži obvyklé u súkromných zamestnávateľov, započítala aj príspevky zamestnancov, hoci sa tieto majú pripočítať k majetku zamestnanca a nie k sociálnym príspevkom, ktoré znáša zamestnávateľ, ako aj to, že Komisia pri stanovení „miery“ vychádzala z (nadsadenej) výšky platov úradníkov namiesto toho, aby vychádzala z výšky mzdy a platu v súkromných podnikoch. V prípade nevyhnutnej opravy oboch pochybení údajná štátna pomoc úplne odpadne.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod: porušenie článku 296 ods. 2 ZFEÚ — nedostatok odôvodnenia
               Napokon je napadnuté rozhodnutie nedostatočne odôvodnené.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-11/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Genova (Taliansko) 7. januára 2016 – Ignazio Messina & C. SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Genova (Taliansko) 7. januára 2016 – Ignazio Messina & C. SpA/Agenzia delle Dogane e dei Monopoli
   (Vec C-11/16)
   (2016/C 111/11)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale di Genova

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ignazio Messina & C. SpA

      Žalovaný: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio delle dogane di Genova

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni nariadenie EHS č. 4055/1986 (1), tak ako ho vykladá Súdny dvor, uplatňovaniu vnútroštátnych právnych predpisov, akým je dekrét Prezidenta republiky č. 107/2009, ktorý ukladá povinnosť platiť jeden poplatok v rôznych výškach v závislosti od toho, či ide o plavidlá prichádzajúce z alebo smerujúce do prístavu nečlenského štátu EÚ alebo o plavidlá prichádzajúce z alebo smerujúce do prístavu v Taliansku?

               2.

               Bráni nariadenie EHS č. 4055/1986, tak ako ho vykladá Súdny dvor, uplatňovaniu vnútroštátnych právnych predpisov, akým je dekrét Prezidenta republiky č. 107/2009, ktorý ukladá povinnosť platiť jeden poplatok v rôznych výškach v závislosti od toho, či ide o plavidlá prichádzajúce z alebo smerujúce do prístavu nečlenského štátu EÚ alebo o plavidlá prichádzajúce z alebo smerujúce do prístavu v Únii, ak sa tento rozdiel odôvodňuje vykonávaním funkcií verejných orgánov a/alebo úloh a/alebo činností, za ktoré sa tento poplatok výslovne neplatí?

               3.

               Bráni nariadenie EHS č. 4055/1986, tak ako ho vykladá Súdny dvor, uplatňovaniu vnútroštátnych právnych predpisov, akým je dekrét Prezidenta republiky č. 107/2009, ktorý ukladá povinnosť platiť jeden poplatok v rôznych výškach v závislosti od toho, či ide o plavidlá prichádzajúce z alebo smerujúce do prístavu nečlenského štátu EÚ alebo o plavidlá prichádzajúce z alebo smerujúce do prístavu v Únii, ak sa tento rozdiel odôvodňuje vykonávaním funkcií verejných orgánov, ktoré zabezpečujú iné subjekty ako orgán, do rozpočtu ktorého sa daný poplatok odvádza?

               4.

               Bráni nariadenie EHS č. 4055/1986, tak ako ho vykladá Súdny dvor, uplatňovaniu vnútroštátnych právnych predpisov, akým je dekrét Prezidenta republiky č. 107/2009, ktorý ukladá povinnosť platiť jeden poplatok v rôznych výškach v závislosti od toho, či ide o plavidlá prichádzajúce z alebo smerujúce do prístavu nečlenského štátu EÚ alebo o plavidlá prichádzajúce z alebo smerujúce do prístavu v Únii, ak sa tento rozdiel odôvodňuje vykonávaním funkcií verejných orgánov, pričom sa však neurčili jednotlivé náklady, ktoré sa majú zaplatiť, a preto nie je možné ani a priori, ani a posteriori zistiť, náklady za ktoré služby sa skutočne uhradili a akým spôsobom a v akej výške daný poplatok tieto služby skutočne pokryl?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4055/86 z 22. decembra 1986, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovať služby na námornú dopravu medzi členskými štátmi a medzi členskými štátmi a tretími krajinami (Ú. v. ES L 378, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 174).


title: Vec C-209/08: Žaloba podaná 20. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/28

         Žaloba podaná 20. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-209/08)
   (2008/C 171/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: Maria Condou Durande, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalované: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/81/ES z 29. apríla 2004 o povoleniach na trvalý pobyt, vydávaných štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí sú obeťami nezákonného obchodovania s ľuďmi alebo ktorí boli predmetom konania umožňujúceho nelegálne prisťahovalectvo a ktorí spolupracovali s príslušnými orgánmi (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 5. augusta 2006. K dátumu podania tejto žaloby pritom žalovaná strana neprijala opatrenia potrebné na prebratie tejto smernice, resp. o nich neinformovala Komisiu.

      (1)  Ú. v. ES L 261, s. 19; Mim. vyd. 19/007, s. 69.


title: Vec C-16/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  11. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa — Lotyšská republika) — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests (Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Zariadenia s aktívnymi tekutými kryštálmi)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/13

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 11. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa — Lotyšská republika) — Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-16/08) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Zariadenia s aktívnymi tekutými kryštálmi)
   2009/C 180/21
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administratīvā apgabaltiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Schenker SIA

      Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administratīvā apgabaltiesa — Výklad nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) — Zariadenie s aktívnymi tekutými kryštálmi (LCD) — Zaradenie do položky 8528 21 90 alebo 9013 80 20 kombinovanej nomenklatúry — Výrobok, ktorý má alebo nemá charakteristické znaky kompletného alebo hotového výrobku

      Výrok rozsudku

   Podpoložka 8528 21 90 kombinovanej nomenklatúry, ktorá tvorí prílohu I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenenú a doplnenú nariadením Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003, sa má vykladať v tom zmysle, že k 29. decembru 2004 sa uvedená podpoložka nevzťahovala na zariadenia s aktívnymi tekutými kryštálmi (LCD), ktoré sa skladajú predovšetkým z týchto komponentov:

               —

               dve sklené tabule,

               —

               vrstva tekutých kryštálov vsunutá medzi tieto dve tabule,

               —

               čítačka vertikálneho a horizontálneho signálu,

               —

               podsvietenie,

               —

               konvertor, ktorý generuje vysoké napätie pre podsvietenie,

               —

               kontrolný blok — rozhranie na prenos údajov (kontrola PCB alebo PWB), ktoré zabezpečuje sekvenčný prenos údajov na každý pixel (bod) LCD jednotky prostredníctvom špecifickej technológie — LVDS (nízkonapäťový diferenciačný signál).

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec F-46/13: Žaloba podaná 16. mája 2013 — ZZ/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/62

         Žaloba podaná 16. mája 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-46/13)
   2013/C 207/109
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia zamietajúceho žiadosť žalobcu o prijatie do zamestnania ako zmluvný zamestnanec funkčnej skupiny II, ktorá bola formulovaná GR DEVCO a návrh na náhradu spôsobenej majetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie ako orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy zo 4. októbra 2012 neprijať do zamestnania žalobcu ako pomocného zmluvného zamestnanca funkčnej skupiny II,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť rozhodnutie orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy zo 7. februára 2013 zamietajúce sťažnosť žalobcu z 19. októbra 2012,

               —

               nahradiť majetkovú ujmu,

               —

               priznať sumu stanovenú ex aequo et bono predbežne vo výške 50 000 eur z titulu spôsobenej nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-371/16 P: Odvolanie podané 4. júla 2016: L'Oréal SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 28. apríla 2016 vo veci T-144/15, L'Oréal/EUIPO – THERALAB (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)

text:
               27.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/2

         Odvolanie podané 4. júla 2016: L'Oréal SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 28. apríla 2016 vo veci T-144/15, L'Oréal/EUIPO – THERALAB (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)
   (Vec C-371/16 P)
   (2017/C 095/03)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: L'Oréal SA (v zastúpení: J. P. Mioludo, advogado)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   Uznesením z 8. decembra 2016 vyhlásil Súdny dvor (ôsma komora) odvolanie za neprípustné.


title: Vec T-160/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. marca 2016 – LG Developpement/EUIPO – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MINICARGO — Staršia slovná ochranná známka Európskej únie MINI — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               25.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. marca 2016 – LG Developpement/EUIPO – Bayerische Motoren Werke (MINICARGO)
   (Vec T-160/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MINICARGO - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie MINI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 145/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Developpement (Baud, Francúzsko) (v zastúpení: A. Sion, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bayerische Motoren Werke AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: R. Delorey, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 23. januára 2015 (vec R 596/2014-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Bayerische Motoren Werke AG a LG Developpement

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               LG Developpement je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 198, 15.6.2015.


title: Vec T-74/15: Žaloba podaná 17. februára 2015 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/25

         Žaloba podaná 17. februára 2015 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-74/15)
   (2015/C 171/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: I. Ampazis a M. Sfyri, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie ESTAT/G0/MHF/Gl/MH/nf D (2014) z 8. decembra 2014 oznámené žalobkyniam formou prílohy k formuláru o dodatočných informáciách pre klientov DESIS III-000455-6000494078-REQ-O1-CINF-03 z 9. decembra 2014, ktorým zamietol ich ponuku vzťahujúcu sa na požiadavku na poskytovanie služieb č. DESIS III-000455-6000494078-REQ-01 v kontexte rámcovej zmluvy ESP DESIS III časť č. 4,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie, oznámené žalobkyniam formou prílohy k formuláru o dodatočných informáciách pre klientov DESIS 111-000485-6000494078-REQ-01-CINF-02 z 12. decembra 2014, ktorým zamietol ich ponuku vzťahujúcu sa na požiadavku na poskytovanie služieb č. DESIS III-000485-6000494078-REQ-0l, v kontexte rámcovej zmluvy ESP-DESIS III časť č. 4,

               —

               uložil Komisii povinnosť, aby žalobkyniam zaplatila náhradu škody vzniknutú v dôsledku straty príležitostí vo veci DESIS ill-000485-6000494078-REQ-OI-CINF-02, vo výške 12  000,00 eura vrátane úrokov,

               —

               uložil Komisii povinnosť, aby žalobkyniam zaplatila trovy právneho zastupovania a ostatné výdavky alebo náklady vzniknuté v súvislosti s touto žalobou aj v prípade, že bude zamietnutá.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby uvádzajú žalobkyne dva žalobné dôvody.
   Po prvé, žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila povinnosť uviesť odôvodnenie v rámci posúdenia ich ponúk, pokiaľ ide o DESIS III-000455-6000494078-REQ-01 a DESIS III-000485-6000494078-REQ-01.
   Po druhé, žalobkyne tvrdia, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri posudzovaní ich ponúk, pokiaľ ide o DESIS 111-000485-6000494078-REQ-01.


title: Vec C-683/13: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  19. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho da Covilhã – Portugalsko) – Pharmacontinente-Saúde e Higiene SA a i./Autoridade Para As Condições do Trabalho (ACT) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Spracovanie osobných údajov — Smernica 95/46/ES — Článok 2 — Pojem „osobné údaje — Články 6 a 7 — Zásady týkajúce sa kvality údajov a zákonnosti spracovania údajov — Článok 17 — Bezpečnosť spracovania údajov — Pracovný čas pracovníkov — Register pracovného času — Prístup príslušného vnútroštátneho orgánu zodpovedného za kontrolu pracovných podmienok — Povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť prístup k registru pracovného času spôsobom umožňujúcim bezprostrednú konzultáciu tohto registra)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/11

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho da Covilhã – Portugalsko) – Pharmacontinente-Saúde e Higiene SA a i./Autoridade Para As Condições do Trabalho (ACT)
   (Vec C-683/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Spracovanie osobných údajov - Smernica 95/46/ES - Článok 2 - Pojem „osobné údaje - Články 6 a 7 - Zásady týkajúce sa kvality údajov a zákonnosti spracovania údajov - Článok 17 - Bezpečnosť spracovania údajov - Pracovný čas pracovníkov - Register pracovného času - Prístup príslušného vnútroštátneho orgánu zodpovedného za kontrolu pracovných podmienok - Povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť prístup k registru pracovného času spôsobom umožňujúcim bezprostrednú konzultáciu tohto registra))
   2014/C 261/18
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal do Trabalho da Covilhã

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Pharmacontinente-Saúde e Higiene SA, Domingos Sequeira de Almeida, Luis Mesquita Soares Moutinho, Rui Teixeira Soares de Almeida, André de Carvalho e Sousa

      Žalovaný: Autoridade Para As Condições do Trabalho (ACT)

      Výrok

               1.

               Článok 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov sa má vykladať v tom zmysle, že register pracovného času, akým je dotknutý register vo veci samej, ktorý obsahuje údaje o čase, kedy jednotliví pracovníci začínajú a končia pracovnú zmenu, ako aj údaje o prestávkach alebo čase, ktorý nie je do pracovného času zahrnutý, je zahrnutý do pojmu „osobné údaje“ v zmysle tohto ustanovenia.

               2.

               Článok 6 ods. 1 písm. b) a c), ako aj článok 7 písm. c) a e) smernice 95/46 sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, akou je dotknutá úprava vo veci samej, ktorá zamestnávateľovi ukladá povinnosť zabezpečiť príslušnému vnútroštátnemu orgánu zodpovednému za kontrolu pracovných podmienok prístup k registru pracovného času, a umožniť mu tak bezprostrednú konzultáciu tohto registra, za predpokladu, že táto povinnosť je nevyhnutná na to, aby tento orgán mohol vykonávať kontrolu uplatňovania právnej úpravy o pracovných podmienkach, najmä pokiaľ ide o pracovný čas.

               3.

               Je úlohou vnútroštátneho súdu preskúmať, či povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť príslušnému vnútroštátnemu orgánu zodpovednému za kontrolu pracovných podmienok prístup k registru pracovného času, a umožniť mu tak bezprostrednú konzultáciu tohto registra, je možné považovať za nevyhnutnú to, aby tento orgán mohol vykonávať kontrolu a tak prispievať k účinnejšiemu uplatňovaniu právnej úpravy o pracovných podmienkach, najmä pokiaľ ide o pracovný čas, a v prípade, ak je to možné, či sankcie uložené s cieľom zabezpečiť účinné uplatňovanie požiadaviek uložených smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, rešpektujú zásadu proporcionality.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014.


title: Vec C-508/04: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Opatrenia na prebratie)

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-508/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín - Opatrenia na prebratie)
   (2007/C 140/03)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a B. Schima, splnomocnení zástupcovia, M. Lang, advokát)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: E. Riedl a H. Dossi, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neúplné a nesprávne prebratie smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z ustanovení článku 1 písm. e), g) a i), článku 6 ods. 1 a 2, článkov 12 a 13, ako aj článku 16 ods. 1 a článku 22 písm. b) smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005.


title: Vec C-347/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  15. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgericht Linz — Rakúsko) — trestné konanie proti Jochenovi Dickingerovi, Franzovi Ömerovi (Slobodné poskytovanie služieb — Sloboda usadiť sa — Vnútroštátna právna úprava zriaďujúca monopol na prevádzkovanie kasínových hier na internete — Podmienky prípustnosti — Expanzívna obchodná politika — Kontroly prevádzkovateľov hazardných hier vykonávané v iných členských štátoch — Poskytnutie monopolu spoločnosti založenej podľa súkromného práva — Možnosť získať monopol vyhradená iba kapitálovým spoločnostiam so sídlom na vnútroštátnom území — Zákaz pre držiteľa monopolu zriadiť pobočku mimo členského štátu usadenia sa)

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bezirksgericht Linz — Rakúsko) — trestné konanie proti Jochenovi Dickingerovi, Franzovi Ömerovi
   (Vec C-347/09) (1)

   (Slobodné poskytovanie služieb - Sloboda usadiť sa - Vnútroštátna právna úprava zriaďujúca monopol na prevádzkovanie kasínových hier na internete - Podmienky prípustnosti - Expanzívna obchodná politika - Kontroly prevádzkovateľov hazardných hier vykonávané v iných členských štátoch - Poskytnutie monopolu spoločnosti založenej podľa súkromného práva - Možnosť získať monopol vyhradená iba kapitálovým spoločnostiam so sídlom na vnútroštátnom území - Zákaz pre držiteľa monopolu zriadiť pobočku mimo členského štátu usadenia sa)
   2011/C 319/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bezirksgericht Linz

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Jochen Dickinger, Franz Ömer

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bezirksgericht Linz — Výklad článkov 43 ES a 49 ES — Vnútroštátna právna úprava, ktorá pod hrozbou trestnoprávnych sankcií zakazuje prevádzkovanie hazardných hier bez vnútroštátnej koncesie udelenej príslušným orgánom, ale zakotvuje možnosť získať takúto koncesiu na dobu najviac 15 rokov pre kapitálové spoločnosti so sídlom v tuzemsku, ktoré nemajú pobočky v zahraničí

      Výrok rozsudku

               1.

               Trestnoprávne sankcionované porušenie monopolu na prevádzkovanie hazardných hier, akým je monopol na prevádzkovanie kasínových hier uvádzaných na trh na internete, upravený vnútroštátnou právnou úpravou, o ktorú ide vo veci samej, ak takáto právna úprava nie je v súlade s ustanoveniami práva Únie, je v rozpore s právom Únie, najmä článkom 49 ES.

               2.

               Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na služby hazardných hier uvádzaných na trh na internete na území hostiteľského členského štátu prevádzkovateľom usadeným v inom členskom štáte bez ohľadu na to, že tento prevádzkovateľ:

                           —

                           umiestnil v hostiteľskom členskom štáte určitú infraštruktúru informatickej podpory, ako server, a

                           —

                           využíva služby informatickej podpory poskytovateľa usadeného v hostiteľskom členskom štáte s cieľom poskytovať svoje služby spotrebiteľom, ktorí sú tiež usadení v tomto členskom štáte.

               3.

               Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že:

                           a)

                           členský štát, ktorý sa snaží zabezpečiť osobitne vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov v odvetví hazardných hier, sa môže odôvodnene domnievať, že iba zriadenie monopolu v prospech jedinej organizácie, ktorá podlieha priamemu dohľadu orgánov verejnej moci, umožňuje zvládať kriminalitu spojenú s týmto odvetvím a sledovať cieľ prevencie podnecovania na neprimerané výdavky súvisiace s hrami a boja proti hráčskej závislosti dostatočne účinným spôsobom;

                           b)

                           na to, aby bola vnútroštátna právna úprava zriaďujúca monopol v oblasti hazardných hier, umožňujúca držiteľovi monopolu viesť expanzívnu politiku, koherentná s cieľom boja proti kriminalite, ako aj s cieľom zníženia príležitostí na hru, musí:

                                       —

                                       sa zakladať na konštatovaní, podľa ktorého kriminálne a podvodné činnosti spojené s hrami a hráčskou závislosťou predstavujú problém na území dotknutého členského štátu, ktorý je možné riešiť expanziou povolených a regulovaných činností, a

                                       —

                                       umožniť len reklamu, ktorá je primeraná a prísne obmedzená na to, čo je nevyhnutné na nasmerovanie spotrebiteľov do siete kontrolovaných hier;

                           c)

                           okolnosť, že členský štát si zvolil iný systém ochrany než ten, ktorý prijal iný členský štát, nemôže mať vplyv na posúdenie nevyhnutnosti a proporcionality ustanovení prijatých v predmetnej oblasti, ktoré sa musia posúdiť iba vzhľadom na ciele sledované príslušnými orgánmi dotknutého členského štátu a na úroveň ochrany, ktorú zamýšľajú zabezpečiť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Výmaz veci T-437/03

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/64

         Výmaz veci T-437/03 (1)

   (2005/C 217/137)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením zo 7. júna 2005 predseda štvrtej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-437/03: Anne-Marie Mathieu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004


title: Vec T-235/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2013 — Acron a Dorogobuzh/Rada [ „Dumping — Dovozy dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku — Žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie — Normálna hodnota — Články 1 a 2 nariadenia (ES) č. 384/96 (teraz články 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009)“ ]

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2013 — Acron a Dorogobuzh/Rada
   (Vec T-235/08) (1)

   (Dumping - Dovozy dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku - Žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie - Normálna hodnota - Články 1 a 2 nariadenia (ES) č. 384/96 (teraz články 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009))
   2013/C 101/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Acron OAO (Moskva, Rusko) a Dorogobuzh OAO (Moskva) (v zastúpení: pôvodne P. Vander Schueren, neskôr B. Evtimov, advokáti, a D. O’Keeffe, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch a G. Wolf, advokáti, neskôr G. Berrisch)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: H. Van Vliet a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia) a Fertilizers Europe (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. O’Connor, solicitor, a S. Gubel, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť nariadenia Rady (ES) č. 236/2008 z 10. marca 2008, ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingového cla na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 75, 2008, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Acron OAO a Dorogobuzh OAO znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie a Fertilizers Europe.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec T-466/08: Žaloba podaná 21. októbra 2008 – Lancôme/ÚHVT – Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/36

         Žaloba podaná 21. októbra 2008 – Lancôme/ÚHVT – Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)
   (Vec T-466/08)
   (2009/C 6/72)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a J. Pagenberg, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Focus Magazin Verlag GmbH (Mníchov, Nemecko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. júla 2008 vo veci R 1796/2007-1,

               —

               zamietnuť námietku, ktorú podal ďalší účastník konania pred odvolacím senátom, proti zápisu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva v rozsahu, v akom sa námietka týka ochrannej známky, ktorá je základom námietky a v rozsahu, v akom sa zakladá na pravdepodobnosti zámeny v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 40/94,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom, ak vstúpi do tohto konania ako vedľajší účastník.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ACNO FOCUS“ pre tovary v triede 3 – prihláška č. 3 272 705.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis nemeckej slovnej ochrannej známky č. 394 07 564 „FOCUS“ pre tovary a služby v triedach 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 a 42; prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 453 720 okrem iného pre tovary v triede 3.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Žalobné dôvody: porušenie článku 42 ods. 3 v spojení s článkom 43 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom sa môže odvolávať na tovary v triede 3 v rámci svojej námietky proti zápisu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva; porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že medzi dotknutými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-224/13: Žaloba podaná 22. apríla 2013 — Melitta France/Komisia

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/36

         Žaloba podaná 22. apríla 2013 — Melitta France/Komisia
   (Vec T-224/13)
   2013/C 171/68
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Melitta France (Chezy-sur-Marne, Francúzsko) (v zastúpení: H. Weil, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               s okamžitým účinkom zrušil na základe článku 263 ZFEÚ smernicu Komisie 2013/2/EÚ zo 7. februára 2013, ktorou sa mení a dopĺňa príloha I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov, v rozsahu, v akom sa do zoznamu príkladov obalov pridávajú „rúrky, tuby a valce, okolo ktorých je ovinutý pružný materiál (napr. fólia, alobal, papier)“,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza päť žalobných dôvodov, ktoré sú v podstatnej časti zhodné alebo podobné s prvými piatimi dôvodmi uvedenými v rámci veci T-202/13, Group’Hygiène/Komisia.


title: Vec T-211/15 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2015 – Necci/Komisia

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/75

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2015 – Necci/Komisia
   (Vec T-211/15 P) (1)

   (2016/C 038/101)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda odvolacej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


title: Vec C-355/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  18. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam – Holandsko) – J. A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht (Šiesta smernica o DPH — Nezávislá hospodárska činnosť — Spoločnosť s ručením obmedzeným — Výkon činností spoločnosti fyzickou osobou, ktorá je jediným konateľom, jediným spoločníkom a jediným zamestnancom)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/19

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam – Holandsko) – J. A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   (Vec C-355/06) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Nezávislá hospodárska činnosť - Spoločnosť s ručením obmedzeným - Výkon činností spoločnosti fyzickou osobou, ktorá je jediným konateľom, jediným spoločníkom a jediným zamestnancom)
   (2007/C 315/31)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Gerechtshof te Amsterdam
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: J. A. van der Steen

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Gerechtshof te Amsterdam – Výklad článku 4 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Pojem nezávislá hospodárska činnosť – Fyzická osoba, ktorej jedinou činnosťou je konkrétny výkon všetkých činností spoločnosti s ručením obmedzeným ako jej jediný konateľ, jediný spoločník a jediný zamestnanec
   Výrok rozsudku
   Na účely uplatnenia druhého pododseku článku 4 ods. 4 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, fyzická osoba, ktorá vykonáva práce v mene a na účet spoločnosti, ktorá je zdaniteľnou osobou, v rámci pracovnej zmluvy, ktorú má uzatvorenú s touto spoločnosťou, ktorej je okrem toho jediným spoločníkom, jediným konateľom a jediným zamestnancom, sa nepovažuje za zdaniteľnú osobu v zmysle článku 4 ods. 1 uvedenej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec C-52/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 29. januára 2016 – „SEGRO“ Kft./Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 29. januára 2016 – „SEGRO“ Kft./Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala
   (Vec C-52/16)
   (2016/C 136/22)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„SEGRO“ Kft.

      Žalovaný: Vas Megyei Kormányhivatal Sárvári Járási Földhivatala

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 49 a 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a články 17 a 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave členského štátu, analogickej právnej úprave spochybnenej v pôvodnom konaní, ktorá – bez ohľadu na ďalšie kritériá – stanovuje povinnosť zrušiť zápis práva na užívanie poľnohospodárskeho pozemku a požívanie jeho plodov a úžitkov, ktoré bolo zapísané v prospech spoločností alebo fyzických osôb, ktoré nie sú blízkymi osobami vlastníka pozemku, pričom zároveň nestanovuje, aby bola vlastníkom zaniknutého práva na užívanie pozemku a požívanie jeho plodov a úžitkov poskytnutá náhrada majetkových škôd, ktorá vyplýva z platných zmlúv, aj keď nie je vymáhateľná v rámci vzájomného vyrovnania sa medzi zmluvnými stranami?

               2.

               Majú sa články 49 a 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a články 17 a 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, analogickej právnej úprave spochybnenej v pôvodnom konaní, ktorá – bez ohľadu na ďalšie kritériá – stanovuje povinnosť zrušiť zápis práva na užívanie poľnohospodárskeho pozemku a požívanie jeho plodov a úžitkov, ktoré bolo na základe zmlúv uzatvorených v období pred 30. aprílom 2014 zapísané v prospech spoločností alebo fyzických osôb, ktoré nie sú blízkymi osobami vlastníka pozemku, pričom zároveň nestanovuje, aby bola vlastníkom zaniknutého práva na užívanie pozemku a požívanie jeho plodov a úžitkov poskytnutá náhrada majetkových škôd, ktorá vyplýva z platných zmlúv, aj keď nie je vymáhateľná v rámci vzájomného vyrovnania sa medzi zmluvnými stranami?


title: Vec C-192/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 8. mája 2008 – TeliaSonera Finland Oyj

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 8. mája 2008 – TeliaSonera Finland Oyj
   (Vec C-192/08)
   (2008/C 197/12)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Korkein hallinto-oikeus
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: TeliaSonera Finland Oyj

      Ďalší účastníci konania: Viestintävirasto, iMEZ Ab
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES (1) zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) v spojení jednak s odôvodnením č. 5, 6 a 8 smernice a jednak s článkom 8 a článkom 5 smernice vykladať v tom zmysle,

                           a)

                           že vnútroštátny právny predpis, akým je § 39 ods. 1 zákona o komunikačnom trhu, môže stanoviť, že každý telekomunikačný podnik je povinný jednať s inými telekomunikačnými podnikmi o prepojení, a v prípade kladnej odpovede na túto otázku;

                           b)

                           že národný regulačný orgán môže považovať za nesplnenie povinnosti jednať, ak telekomunikačný úrad, ktorý nemá významný vplyv na trhu, ponúkol inému podniku prepojenie za podmienok, ktoré podľa názoru orgánu sú úplne jednostranné a môžu zabrániť rozvoju konkurenčne orientovaného trhu na maloobchodnej úrovni, pretože tomuto druhému podniku v skutočnosti zabraňujú umožniť svojim zákazníkom zasielať multimediálne správy koncovým užívateľom pripojeným do siete telekomunikačného podniku, a v prípade kladnej odpovede aj na túto otázku;

                           c)

                           že národný regulačný orgán môže svojim rozhodnutím uložiť uvedenému telekomunikačnému podniku, ktorý nemá významný vplyv na trhu, povinnosť jednať v dobrej viere o prepojení služieb krátkych a multimediálnych správ medzi systémami podnikov takým spôsobom, aby sa pri obchodných rokovaniach zohľadnili ciele, ktoré majú byť prepojením dosiahnuté, a že základom rokovaní má byť vytvorenie operability služieb krátkych a multimediálnych správ medzi systémami podnikov za primeraných podmienok tak, aby užívatelia mali možnosť využiť komunikačné služby telekomunikačného podniku?

               2.

               Je pre odpovede na tieto otázky relevantné, aký je charakter siete iMEZ Ab a či iMEZ Ab má byť považovaný za operátora verejnej elektronickej komunikačnej siete?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323.


title: Vec T-418/17: Žaloba podaná 4. júla 2017 – Eduard Meier/EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/55

         Žaloba podaná 4. júla 2017 – Eduard Meier/EUIPO – Calzaturificio Elisabet (Safari Club)
   (Vec T-418/17)
   (2017/C 277/79)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eduard Meier GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: S. Schicker a M. Knitter, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Calzaturificio Elisabet Srl (Monte Urano, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Safari Club“ – prihláška č. 13 186 036.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. mája 2017 vo veci R 1158/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-675/13: Žaloba podaná 16. decembra 2013 — K Chimica/ECHA

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/41

         Žaloba podaná 16. decembra 2013 — K Chimica/ECHA
   (Vec T-675/13)
   2014/C 45/72
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: K Chimica Srl [Mirano (VE), Taliansko] (v zastúpení: R. Buizza a M. Rota, avvocati)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie ECHA (2013) 3665 z 15. októbra 2013 a priznal spoločnosti K Chimica postavenie MSP,

               —

               uplatnil zníženie poplatku stanovené pre MSP,

               —

               zrušil faktúru č. 10029302 na sumu 9 300 eur požadovanú z dôvodu rozdielu poplatku v plnej výške uplatneného na spoločnosť K Chimica,

               —

               zrušil správnu sankciu vo výške 19 900 eur, ktorú ECHA uložila podľa faktúry č. 10043954.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza 2 žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na výklade odporúčania Komisie 2003/361/ES o definícii mikropodnikov, malých a stredných podnikov.

                           —

                           V tomto ohľade žalobkyňa namieta, že na účely zaradenia do kategórie MSP treba zistiť, či je dotknutý podnik samostatným podnikom, alebo je súčasťou skupiny podnikov. Podľa úlohy vykonávanej dotknutým podnikom bude potrebné zohľadniť finančné údaje podnikov skupiny, najmä údaje „partnerských“ podnikov a „prepojených“ podnikov.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že podľa základného pravidla pre hodnotenie veľkosti dotknutého podniku k údajom týkajúcim sa tohto podniku treba pridať:

                                       i)

                                       údaje týkajúce sa prípadných partnerských podnikov dotknutého podniku, ktoré sa nachádzajú priamo na vstupe alebo výstupe tohto podniku, a to v rozsahu zodpovedajúcom podielu na základnom imaní alebo percentuálnemu podielu hlasovacích práv. K takto získaným údajom partnerských podnikov dotknutého podniku treba pridať 100 % údajov týkajúcich sa prípadných podnikov „prepojených“ s uvedenými „partnerskými“ podnikmi;

                                       ii)

                                       100 % údajov týkajúcich sa prípadných podnikov priamo či nepriamo „prepojených“ s dotknutým podnikom. K 100 % údajov týkajúcich sa podnikov prepojených s dotknutým podnikom treba pridať, v rozsahu zodpovedajúcom podielu na základnom imaní alebo percentuálnemu podielu hlasovacích práv, údaje prípadných podnikov, ktoré sú partnerskými podnikmi podnikov prepojených s dotknutým podnikom, nachádzajúcich sa priamo na ich vstupe nebo výstupe.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na neuznaní spoločnosti K Chimica ako MSP.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade namieta, že podľa článku 6 prílohy odporúčania sú relevantnými údajmi, ktoré umožňujú pokladať spoločnosť K Chimica za MSP, tieto údaje:

                                       i)

                                       100 % údajov týkajúcich sa spoločnosti K Chimica;

                                       ii)

                                       100 % údajov týkajúcich sa spoločnosti I.C.B. S.r.l.;

                                       iii)

                                       40 % údajov týkajúcich sa spoločnosti Medini Ltd;

                                       iv)

                                       36,66 % údajov týkajúcich sa spoločnosti ALO Immobilien GmbH.


title: Vec F-44/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  28. júna 2013 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku — Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby predĺženej o desaťdňovú lehotu z dôvodu vzdialenosti — Žaloba podaná listom v desiatich nasledujúcich dňoch — Absencia zhody medzi nimi — Oneskorenosť žaloby)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/85

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. júna 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-44/11) (1)

   (Verejná služba - Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku - Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby predĺženej o desaťdňovú lehotu z dôvodu vzdialenosti - Žaloba podaná listom v desiatich nasledujúcich dňoch - Absencia zhody medzi nimi - Oneskorenosť žaloby)
   2013/C 225/196
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na uloženie povinnosti Komisii zaplatiť sumu z titulu náhrady škody údajne spôsobenej žalobcovi z dôvodu žiadosti adresovanej poradným lekárom Komisie lekárovi žalobcu s cieľom získať niektoré informácie o liečení žalobcu

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná.

               2.

               L. Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011, s. 34.


               2.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/22

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdneho dvora EZVO predložená súdom Fürstliches Obergericht s dátumom 19. mája 2010 vo veci Dr. Joachim Kottke/Präsidial Anstalt a Sweetlye Stiftung
   (Vec E-5/10)
   2010/C 325/06
   Listom z 19. mája 2010, ktorý bol doručený na podateľňu súdneho dvora 27. mája 2010, požiadal Fürstliches Obergericht (Kniežací odvolací súd) Súdny dvor EZVO o poradné stanovisko vo veci Dr. Joachim Kottke/Präsidial Anstalt a Sweetlye Stiftung v týchto otázkach:

               1.

               Predstavuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore, ktorá v Lichtenštajnsku vstúpila do platnosti 1. mája 1995, (multilaterálnu) dohodu, ktorá v dôsledku zákazu diskriminácie uvedeného predovšetkým v článku 4 tejto dohody zakazuje, aby navrhovatelia s bydliskom v inom členskom štáte EHS mali povinnosť poskytnúť zábezpeku na procesné náklady, ak navrhovatelia s bydliskom v Lichtenštajnsku nie sú povinní poskytovať takúto zábezpeku na procesné náklady?
               V prípade, ak prvá otázka bude zodpovedaná negatívne:

               2.

               Je ustanovenie uvedené v oddiele 57 ods. 2 bod 1 Liechtenstein Zivilprozessordnung (Občianskeho súdneho poriadku), na základe ktorého je oslobodenie od povinnosti poskytnúť záruku navrhovateľov, ktorí majú bydlisko v inom štáte podmienené možnosťou výkonu rozhodnutia v mieste bydliska, zlučiteľné s dohodou o EHS, najmä so všeobecným zákazom diskriminácie v rámci článku 4 dohody, pokiaľ ide o navrhovateľov s bydliskom v členskom štáte EHS?


title: Vec C-286/03: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  21. februára 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof) – Silvia Hosse/Land Salzburg (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 4 ods. 2a — Osobitné nepríspevkové dávky, teda dávky ktorých vyplácanie nie je podmienené skorším platením poistného — Rakúska dávka určená na krytie nebezpečenstva odkázanosti — Kvalifikácia dávky a zákonnosť podmienky bydliska vzhľadom na nariadenie č. 1408/71 — Osoba oprávnená na sociálnu dávku)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof) – Silvia Hosse/Land Salzburg
   (Vec C-286/03) (1)

   (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 4 ods. 2a - Osobitné nepríspevkové dávky, teda dávky ktorých vyplácanie nie je podmienené skorším platením poistného - Rakúska dávka určená na krytie nebezpečenstva odkázanosti - Kvalifikácia dávky a zákonnosť podmienky bydliska vzhľadom na nariadenie č. 1408/71 - Osoba oprávnená na sociálnu dávku)
   (2006/C 131/07)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberster Gerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Silvia Hosse

      Žalovaný: Land Salzburg
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberster Gerichtshof – Výklad článku 4 ods. 2b a 19 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva v znení zmien a doplnení a aktualizovaný nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996 (Ú. v. ES L 28, s. 1; Mim vyd. 05/003, s. 3) a nariadením Rady EHS č. 574/72 z 21. marca 1972 ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 v znení zmien a doplnení a aktualizovaný nariadením č. 118/97 – Právna úprava Bundesland (Salzburg), podľa ktorej nárok na dávky pokrývajúce nebezpečenstvo odkázanosti postihnutého dieťaťa, člena rodiny zamestnanca, je podmienený bydliskom – Pojem osobitná nepríspevková dávka – Výklad článku 7 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) – Sociálna výhoda
   Výrok rozsudku

               1.

               Dávka na starostlivosť, ako je stanovená Salzburger Pflegegeldgesetz, nie je osobitnou nepríspevkovou dávkou, teda dávkou, ktorej vyplácanie nie je podmienené skorším platením poistného, v zmysle článku 4 ods. 2b nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, ale je nemocenskou dávkou v zmysle článku 4 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia.

               2.

               Člen rodiny zamestnanca zamestnaného v Spolkovej krajine Salzbursko, ktorý býva so svojou rodinou v Nemecku sa môže, pokiaľ splní ďalšie podmienky na priznanie dávky, domáhať na príslušnom orgáne v mieste zamestnania zamestnanca výplaty dávky na starostlivosť, akou je dávka zaplatená Salzburger Pflegegeldgesetz-om, ako v danom prípade nemocenskej dávky, tak ako je stanovená článkom 19 nariadenia č. 1408/71, pokiaľ člen rodiny nemá právo na obdobnú dávku na základe právnych predpisov štátu, na území ktorého býva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 20.9.2003.


title: Vec T-536/11: Žaloba podaná 2. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./Komisia

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/27

         Žaloba podaná 2. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./Komisia
   (Vec T-536/11)
   2011/C 355/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie, ktorým bola ponuka žalobkýň predložená v odpovedi na výzvu na predkladanie ponúk vo výborovom konaní AO 10340 (časti 1, 3 a) „počítačové služby — vývoj softvéru, údržba, poradenstvo a pomoc pri rôznych druhoch IT aplikácií“ (1), vybratá ako tretia v zostupnom poradí pokiaľ ide o časti 1 a 4 a ako druhá v zostupnom poradí pokiaľ ide o časť 3, ktoré bolo žalobkyniam oznámené listom z 22. júla 2011, a súvisiace rozhodnutia tohto úradu, vrátane rozhodnutí o pridelení príslušných zakázok uchádzačom, ktorí boli vybratí ako prví a druhí v zostupnom poradí,

               —

               zaviazať Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie na náhradu škody, ktorá bola spôsobená ako strata príležitosti a poškodenie dobrého mena a dobrej povesti žalobkýň, vo výške 3 450 000 eur (EUR), a

               —

               zaviazať Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie na náhradu trov konania a výdavkov žalobkýň v súvislosti s touto žalobou.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody, po jednom pre každú časť výberového konania.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že

                           —

                           Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie porušil povinnosť uviesť odôvodnenie, riadne neuviedol príslušné podstatné náležitosti víťaznej ponuky a vo všeobecnosti nekonal v súlade s ustanoveniami článku 100 ods. 2 rozpočtových pravidiel.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že

                           —

                           Úrad pre vydávanie publikácií Európskej únie porušil súťažné podklady a kritérium na vyhodnotenie ponúk uplatnil v rozpore s článkom 97 rozpočtových pravidiel a článkom 138 vykonávacích pravidiel.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na

                           —

                           zjavne nesprávnom posúdení, neurčitých a nepodložených pripomienkach výberovej komisie, zmene kritéria uvedeného vo výzve na predkladanie ponúk a posteriori, pričom nové kritériá neboli uchádzačom oznámené včas a došlo k zamieňaniu kritérií účasti s kritériami na vyhodnotenie ponúk.

      (1)  OJ 2011/S 66 — 106099.


title: Spojené veci C-241/04 a C-242/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  11. januára 2006  (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria) – Acquedotto De Ferrari Galliera SpA/Provincia di Genova a i. (C-241/04) a Acquedotto Nicolay SpA/Provincia di Genova a i. (C-242/04)

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/12

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. januára 2006 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria) – Acquedotto De Ferrari Galliera SpA/Provincia di Genova a i. (C-241/04) a Acquedotto Nicolay SpA/Provincia di Genova a i. (C-242/04)
   (Spojené veci C-241/04 a C-242/04) (1)

   (2006/C 154/27)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.


title: Vec F-47/15: Žaloba podaná 24. marca 2015 – ZZ/Komisia

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/35

         Žaloba podaná 24. marca 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-47/15)
   (2015/C 190/41)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nevyhovení žiadosti o spätné priznanie prídavkov na nezaopatrené deti v prospech dvoch detí manželky žalobkyne, ktoré v jej bydlisku bývajú každý druhý týždeň, odo dňa ich svadby, ako aj zaplatenie náhrady škody

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie z 9. decembra 2014, ktoré bolo doručené 16. decembra 2014, ale len v rozsahu, v akom menovací orgán po tom, ako vyhovel sťažnosti v tomto bode a správne rozhodol o zrušení rozhodnutia z 19. júna 2014, a v dôsledku toho priznať jej prídavky na nezaopatrené deti a z toho vyplývajúce výhody, však rozhodol spätne nepriznať predmetné prídavky odo dňa jej svadby, ale priznal jej toto právo na prídavky na nezaopatrené dieťa a z neho odvodené výhody až od 1. marca 2014, teda od prvého dňa v mesiaci, v ktorom žalobkyňa podala svoju žiadosť o preskúmanie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody a v rámci výkonu neobmedzenej právomoci Súdu pre verejnú službu na zaplatenie sumy vo výške 33  375,99 eura s výhradou zvýšenia v priebehu konania ako náhradu utrpenej škody spôsobenej pochybením žalovanej, zvýšenú o úroky z omeškania spolu so zákonnými úrokmi uplatňovanými v Belgicku v dotknutých rokoch od 1. septembra 2011 do dňa úplnej úhrady,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania podľa článku 87 ods. 1 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu.


title: Vec C-264/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België 19. júna 2008 – Belgické kráľovstvo/Direct Parcel Distribution Belgium NV

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België 19. júna 2008 – Belgické kráľovstvo/Direct Parcel Distribution Belgium NV
   (Vec C-264/08)
   (2008/C 247/05)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van Cassatie van België
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Belgické kráľovstvo

      Žalovaná: Direct Parcel Distribution Belgium NV
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je zápis v zmysle článku 221 Colného kódexu Spoločenstva (1) zápisom v zmysle článku 217, ktorý pozostáva z toho, že sumu cla colné orgány zapíšu do účtovnej evidencie alebo do iného rovnocenného nosiča informácií?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, ako sa má splniť povinnosť podľa článku 217 Colného kódexu Spoločenstva, podľa ktorého suma cla musí byť zapísaná „do účtovnej evidencie alebo do iného rovnocenného nosiča informácií“? Sú s tým spojené určité minimálne technické alebo formálne požiadavky, alebo článok 217 úplne prenecháva prijatie bližších ustanovení pre prax účtovných zápisov súm členským štátom bez toho, aby boli viazané minimálnymi požiadavkami? Má sa zápis do účtovnej evidencie odlišovať od zápisu nárokov v účtovných záznamoch pre vlastné zdroje v zmysle článku 6 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 (2) z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev?

               3.

               Má sa článok 221 ods. 1 Colného kódexu Spoločenstva chápať v tom zmysle, že informovanie colného dlžníka o sume cla colnými orgánmi v súlade s ustanovenými postupmi sa môže považovať za oznámenie sumy cla colnému dlžníkovi v zmysle článku 221 ods. 1 len vtedy, keď sumu cla colné orgány pred oznámením colnému dlžníkovi zapísali do účtovnej evidencie? Čo sa má chápať pod pojmom „v súlade s ustanovenými postupmi“ v článku 221 ods. 1?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku, existuje domnienka v prospech štátu, že zápis sumy cla do účtovnej evidencie bol vykonaný pred oznámením colnému dlžníkovi? Môže vnútroštátny súd ďalej vychádzať z domnienky správnosti vyhlásenia colných orgánov, že suma cla bola zapísaná do účtovnej evidencie pred ich oznámením colnému dlžníkovi, alebo musia orgány systematicky predkladať dôkaz zápisu sumy cla do účtovnej evidencie vnútroštátnemu súdu?

               5.

               Má sa zápis sumy cla do účtovnej evidencie stanovený článkom 221 ods. 1 Colného kódexu Spoločenstva vykonať pred jej oznámením colnému dlžníkovi pod sankciou neplatnosti alebo zániku práva na výber alebo dodatočný výber colného dlhu? Má sa, inými slovami, článok 221 ods. 1 chápať tak, že sumu cla, keď je oznámená colnému dlžníkovi colnými orgánmi v súlade s ustanovenými postupmi, ale bez toho, aby bola pred oznámením zapísaná do účtovnej evidencie, nie je možné vybrať, takže colné orgány, aby mohli sumu dodatočne vybrať, musia colného dlžníka v súlade s ustanovenými postupmi znovu informovať o sume cla po tom, ako ju zapísali do účtovnej evidencie, pokiaľ sa to uskutoční v rámci lehoty stanovenej v článku 221 Colného kódexu Spoločenstva?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na piatu otázku, aký je dôsledok zaplatenia sumy cla colným dlžníkom, ktorá nebola pred oznámením zapísaná do účtovnej evidencie? Má sa to považovať za platbu bez právneho dôvodu, ktorej vrátenie možno od štátu vyžadovať?

      (1)  Ú. v. ES L 302, 1992, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

      (2)  Ú. v. ES L 130; s. 1; Mim. vyd. 01/034, s. 169.


title: Vec C-411/06: Žaloba podaná 9. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Európsky parlament, Rada Európskej únie

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/34

         Žaloba podaná 9. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-411/06)
   (2006/C 294/59)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis, M. Huttunen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 (1) o preprave odpadu,

               —

               konštatovať, že účinky zrušeného nariadenia pretrvávajú až do jeho nahradenia, v primeranom časovom období, právnym aktom prijatým Európskym parlamentom a Radou podľa správneho právneho základu, ktorým sú články 175 ods. 1 ES a 133 ES a príslušne zdôvodneným v odôvodnení,

               —

               zaviazať Európsky parlament, Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia tvrdí, že o jej výbere dvojitého právneho základu sa rozhodlo v súlade s kritériami stanovenými judikatúrou Súdneho dvora, ktoré sú cieľom a obsahom tohto aktu. Tento výber vychádza z posúdenia, že nariadenie obsahuje, či už vzhľadom na sledované ciele, alebo jeho obsah, dve prepojené zložky, pričom žiadnu z nich nemožno považovať za druhoradú či nepriamu v porovnaní s druhou, z ktorých jedna spadá do oblasti spoločnej obchodnej politiky a druhá do oblasti ochrany životného prostredia.
   Komisia sa domnieva, že záväzným stanovením článku 175 ods. 1 ES ako právneho základu nariadenia a zrušením článku 133 ES ako jeho druhého právneho základu, Európsky parlament a Rada porušili Zmluvu. V zmysle článku 231 ods. 1 ES predstavuje zrušenie takéhoto nariadenia primeranú nápravu tohto porušenia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 190, s. 1.


title: Vec T-372/04: Žaloba podaná dňa 15. septembra 2004: Coopérative d'Exportation du Livre (C.E.L.F) Français proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/45

         Žaloba podaná dňa 15. septembra 2004: Coopérative d'Exportation du Livre (C.E.L.F) Français proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-372/04)
   (2004/C 300/88)
   Jazyk konania: francúzština
   Coopérative d'Exportation du Livre Français, so sídlom v Paríži, v zastúpení: Olivier Schmitt, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 15. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev č. C(2004)1361fin z 20 apríla 2004 o pomoci poskytnutej zo strany Francúzska v prospech Coopérative d'exportation du livre français (C. E. L. F. ), v rozsahu v akom článok 1 prvá veta tohto rozhodnutia kvalifikuje pomoc v prospech C. E. L. F. pre spracovanie malých objednávok kníh vo francúzskom jazyku, ktorá bola Francúzskom poskytnutá medzi rokom 1980 a rokom 2001 ako štátnu pomoc podľa článku 87 odsek 1 ES;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania vo výške 5 000, 00 EUR.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca pôsobí v oblasti priameho spracovania objednávok kníh, brožúr a akýchkoľvek komunikačných pomôcok vo vzťahu k zahraničiu a v širšom kontexte v oblasti výkonu akýchkoľvek činností, ktorých cieľom je podpora presadzovania francúzskej kultúry vo svete. Žalobca uvádza, že v rámci výkonu tejto činnosti všeobecného záujmu získal rôzne subvencie zo strany francúzskeho štátu. Subvencia, ktorá je predmetom tejto veci je hospodárskou subvenciou, poskytnutou žalobcovi za účelom kompenzácie dodatočných nákladov spracovania malých objednávok knižníc v zahraničí.
   Na podporu svojej žaloby sa žalobca dovoláva predovšetkým nedostatočného odôvodnenia v napadnutom rozhodnutí. Po druhé sa žalobca dovoláva porušenia článku 86 odsek 2 a článku 87 odsek 1 ES.
   Žalobca tvrdí, že ako podnik, ktorý vykonával službu všeobecného hospodárskeho záujmu bol poverený povinnosťami verejnej služby, ktoré boli jasne definované. Z toho vyplýva, že sumy, poskytnuté štátom, sú vylúčené z kategórie štátnych pomocí, ktoré sú uvedené v článku 87 odsek 1 ES.


title: Vec T-269/00: Uznesenie Všeobecného súdu z  29. januára 2013 — Sagar/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Úľavy na sociálnych odvodoch v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie — Rozhodnutie, ktorým sa systém štátnej pomoci vyhlasuje za nezlučiteľný so spoločným trhom a nariaďuje sa vrátenie poskytnutej pomoci — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“ )

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/15

         Uznesenie Všeobecného súdu z 29. januára 2013 — Sagar/Komisia
   (Vec T-269/00) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Úľavy na sociálnych odvodoch v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie - Rozhodnutie, ktorým sa systém štátnej pomoci vyhlasuje za nezlučiteľný so spoločným trhom a nariaďuje sa vrátenie poskytnutej pomoci - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)
   2013/C 86/23
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sagar Srl (Segrate, Taliansko) (v zastúpení: A. Vianello, M. Merola a M. Pappalardo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Talianska republika (v zastúpení: pôvodne U. Leanza, neskôr I. Braguglia, neskôr R. Adam a napokon I. Bruni, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Aiello a P. Gentilli, avvocati dello Stato)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 týkajúceho sa štátnej pomoci v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie podľa zákonov č. 30/1997 a 206/1995 o úľavách na sociálnych odvodoch (Ú. v. ES L 150, 2000, s. 50)

      Výrok

               1.

               Námietka neprípustnosti, ktorú vzniesla Európska komisia, sa spája s vecou samou.

               2.

               Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu.

               3.

               Sagar Srl znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Komisie.

               4.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 9.12.2000.


title: Vec C-452/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 16. októbra 2008 – Emilia Flores Fanega/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) a Bolumburu S.A.

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 16. októbra 2008 – Emilia Flores Fanega/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) a Bolumburu S.A.
   (Vec C-452/08)
   (2009/C 6/21)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Emilia Flores Fanega

      Žalovaní: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) a Bolumburu S.A.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa bod 6 doložky 2 smernice Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 vykladať v tom zmysle, že zachovanie práv, na ktoré pracovník mal alebo na ktoré sa mu tvoril nárok, sa vzťahuje na doživotnú dávku v plnej invalidite pre výkon obvyklého povolania spôsobenej v čase rodičovskej dovolenky v podobe skráteného pracovného úväzku v dĺžke jedného roku a zníženej mzdy v dôsledku choroby z povolania vzniknutej počas výkonu práce pre podnik, ktorý dovolenku udelil, ktorá prepukla v dobe čerpania tejto dovolenky, vzhľadom na to, že dávka je pokrytá zo sociálneho zabezpečenia, a to namiesto podniku na základe vzťahu povinného poistenia pracovných rizík v súvislosti s pracovným úrazom a chorobou z povolania?

               2.

               Má sa v prípade kladnej odpovede na prvú otázku uvedené ustanovenie vykladať v tom zmysle, že záruka, ktorú zavádza, je porušená vnútroštátnou právnou úpravou, ktorá pri stanovovaní výšky dávky v plnej invalidite z dôvodu choroby z povolania zohľadňuje mzdu, ktorú poberal dotknutý pracovník, a z nej uskutočňované odvody za posledných dvanásť mesiacov pred škodovou udalosťou, počas ktorých prevažne čerpal uvádzanú rodičovskú dovolenku v podobe skráteného pracovného úväzku a mal zníženú mzdu aj odvody, bez toho, aby brala do úvahy akýkoľvek opravný faktor, ktorý by pomohol dosiahnuť účel sledovaný právnou úpravou Spoločenstva?

               3.

               V každom prípade a bez ohľadu na to, či budú odpovede na predchádzajúce otázky kladné alebo záporné, má sa bod 8 doložky 2 uvedenej smernice a bod 2 doložky 4 tej istej smernice vykladať v tom zmysle, že povinnosti a predpoklady, ktoré stanovujú, sú nezlučiteľné s opísaným pravidlom pre výpočet?

               4.

               Bez ohľadu na odpovede na predchádzajúce otázky, má sa článok 4 ods. 1 smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením v spojení s článkom 5 vykladať v tom zmysle, že rovnakému zaobchádzaniu pri výpočte dávok odporuje uvedený vzorec výpočtu, vzhľadom na skutočnosť, že podľa štatistických údajov si v prevažnej väčšine volia uvedenú možnosť rodičovskej dovolenky zamestnané ženy?


title: Vec C-226/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 89/391/EHS — Opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci — Článok 2, článok 10 ods. 1, ako aj článok 12 ods. 3 a 4 — Nesprávne prebratie smernice)

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-226/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 89/391/EHS - Opatrenia na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci - Článok 2, článok 10 ods. 1, ako aj článok 12 ods. 3 a 4 - Nesprávne prebratie smernice)
   (2008/C 183/02)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a I. Kaufmann-Bühler, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a C. Bergeot-Nunes, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie v stanovenej lehote všetkých predpisov potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 2, článkom 10 ods. 1, a článkom 12 ods. 3 a 4 smernice Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (Ú. v. ES L 183, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 349)
   Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 2, článkom 10 ods. 1, a článkom 12 ods. 3 a 4 smernice Rady z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006.


title: Vec T-406/12 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. mája 2014 – BG/Ombudsman ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Disciplinárne opatrenia — Postih odvolania z funkcie bez straty nároku na dôchodok — Predbežné vyšetrovanie prebiehajúce pred vnútroštátnym súdom v čase prijatia rozhodnutia o odvolaní z funkcie — Rovnosť zaobchádzania — Zákaz prepustenia počas materskej dovolenky“ )

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2014 – BG/Ombudsman
   (Vec T-406/12 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Disciplinárne opatrenia - Postih odvolania z funkcie bez straty nároku na dôchodok - Predbežné vyšetrovanie prebiehajúce pred vnútroštátnym súdom v čase prijatia rozhodnutia o odvolaní z funkcie - Rovnosť zaobchádzania - Zákaz prepustenia počas materskej dovolenky“))
   2014/C 212/33
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: BG (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európsky ombudsman (v zastúpení: J. Sant’Anna, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 17. júla 2012 vo veci BG/Ombudsman (F-54/11, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               BG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky ombudsman v prvostupňovom konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Spojené veci C-344/13 a C-367/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma – Taliansko) – Cristiano Blanco (C-344/13), Pier Paolo Fabretti (C-367/13)/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Roma – Ufficio Controlli (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Daňová právna úprava — Príjmy pochádzajúce z výhier z hazardných hier — Rozdiel v zdanení medzi výhrami získanými v zahraničí a výhrami pochádzajúcimi z vnútroštátnych herní)

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma – Taliansko) – Cristiano Blanco (C-344/13), Pier Paolo Fabretti (C-367/13)/Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Roma – Ufficio Controlli
   (Spojené veci C-344/13 a C-367/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb - Obmedzenia - Daňová právna úprava - Príjmy pochádzajúce z výhier z hazardných hier - Rozdiel v zdanení medzi výhrami získanými v zahraničí a výhrami pochádzajúcimi z vnútroštátnych herní))
   (2014/C 439/11)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale di Roma

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Cristiano Blanco (C-344/13), Pier Paolo Fabretti (C-367/13)

      Žalovaná: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Roma – Ufficio Controlli

      Výrok rozsudku

   Články 52 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, podľa ktorej dani z príjmov podliehajú výhry z hazardných hier získané v herniach usadených v iných členských štátoch a od tejto dane sú oslobodené obdobné príjmy, ak pochádzajú z herní usadených na území tohto štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-38/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 27. januára 2014 — Subdelegación del Gobierno en Gipuzkoa — Extranjeria/Samir Zaizoune

text:
               29.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) 27. januára 2014 — Subdelegación del Gobierno en Gipuzkoa — Extranjeria/Samir Zaizoune
   (Vec C-38/14)
   2014/C 93/32
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Subdelegación del Gobierno en Guipuzkoa — Extranjeria

      Odporca v odvolacom konaní: Samir Zaizoune

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 4 ods. 2 a 3 a článok 6 ods. 1 smernice 2008/115/ES (1) s ohľadom na zásady lojálnej spolupráce a potrebného účinku smerníc vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave, akou je vnútroštátna právna úprava vo veci samej a judikatúra na účely jej výkladu, ktorá umožňuje uložiť cudzincovi za jeho nelegálny pobyt výlučne finančnú sankciu, ktorá je navyše nezlučiteľná so sankciou vyhostenia?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98).


title: Vec T-397/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  19. januára 2006  – MobilCom/Komisia

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/32

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 19. januára 2006 – MobilCom/Komisia
   (Vec T-397/04) (1)

   (2006/C 74/61)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec T-451/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  21. júla 2011 — Fuchshuber Agrarhandel/Komisia ( „Žaloba o náhradu škody — Spoločná poľnohospodárska politika — Stále verejné obstarávanie na ďalší predaj obilnín na spoločnom trhu — Preskúmavacia právomoc Komisie — Zjavné porušenie právneho pravidla priznávajúceho práva jednotlivcom — Žaloba zjavne bez právneho základu“ )

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. júla 2011 — Fuchshuber Agrarhandel/Komisia
   (Vec T-451/10) (1)

   (Žaloba o náhradu škody - Spoločná poľnohospodárska politika - Stále verejné obstarávanie na ďalší predaj obilnín na spoločnom trhu - Preskúmavacia právomoc Komisie - Zjavné porušenie právneho pravidla priznávajúceho práva jednotlivcom - Žaloba zjavne bez právneho základu)
   2011/C 282/43
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (Hörsching, Rakúsko) (v zastúpení: G. Lehner, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. von Rintelen a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody, ktorej cieľom je získať náhradu škody, ktorá žalobkyni údajne vznikla v dôsledku toho, že Komisia nevykonala preskúmanie podmienok začatia stáleho verejného obstarávania na ďalší predaj obilnín na spoločnom trhu, v predmetnom prípade kukurice, ktorú má v držbe maďarská intervenčná agentúra

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

               2.

               Fuchshuber Agrarhandel GmbH znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec T-295/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. septembra 2007 – Document Security Systems/ECB ( Menová Únia — Emisia eurobankoviek — Údajné používanie patentovaného vynálezu určeného na ochranu pred falšovaním — Žaloba pre porušenie práv z európskeho patentu — Nedostatok právomoci Súdu prvého stupňa — Neprípustnosť — Žaloba o náhradu škody )

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/48

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. septembra 2007 – Document Security Systems/ECB
   (Vec T-295/05) (1)

   („Menová Únia - Emisia eurobankoviek - Údajné používanie patentovaného vynálezu určeného na ochranu pred falšovaním - Žaloba pre porušenie práv z európskeho patentu - Nedostatok právomoci Súdu prvého stupňa - Neprípustnosť - Žaloba o náhradu škody“)
   (2007/C 269/85)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Document Security Systems, Inc. (Rochester, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: L. Cohen, H. Sheraton, B. Uphoff, solicitors, a C. Stanbrook, QC)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: C. Zilioli a P. Machado, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Garayar Gutiérrez a G. de Ulloa y Suelves, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba pre porušenie práv z patentu s návrhom na určenie, že ECB porušila patentové práva žalobcu a na náhradu ujmy, ktorú mal údajne žalobca utrpieť v dôsledku porušenia patentu
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba pre porušenie práv z patentu sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žaloba na náhradu škody sa zamieta.

               3.

               Document Security Systems, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy ECB.

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005.


title: Spojené veci F-1/14 a F-48/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  22. januára 2015 – Kakol/Komisia (Verejná služba — Výberové konania — Verejné výberové konanie EPSO/AD/177/10 — Podmienky spôsobilosti — Nepripustenie do výberového konania — Nedostatok odôvodnenia — Pripustenie do predchádzajúceho podobného výberového konania — Povinnosť osobitného odôvodnenia — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/45

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 22. januára 2015 – Kakol/Komisia
   (Spojené veci F-1/14 a F-48/14) (1)

   ((Verejná služba - Výberové konania - Verejné výberové konanie EPSO/AD/177/10 - Podmienky spôsobilosti - Nepripustenie do výberového konania - Nedostatok odôvodnenia - Pripustenie do predchádzajúceho podobného výberového konania - Povinnosť osobitného odôvodnenia - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody))
   (2015/C 089/54)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne F. Frabetti, advokát, neskôr R. Duta, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

      F-1/14: Návrh na zrušenie rozhodnutia EPSO nepripustiť žalobkyňu do vyhodnocovacej fázy z dôvodu, že úroveň jej vzdelania nezodpovedá minimálne trojročnému ukončenému vysokoškolskému štúdiu, osvedčenému diplomom v oblasti súvisiacej s náplňou práce, alebo odbornému vzdelaniu/odbornej kvalifikácii na rovnocennej úrovni v oblasti súvisiacej s náplňou práce

      F-48/14: Návrh, jednak na zrušenie rozhodnutia zo 14. februára 2014, ktorým výberová komisia vytvorená vo výberovom konaní EU Careers EPSO/AD/177/10 – AUDIT2013 po preskúmaní potvrdila pôvodné rozhodnutie výberovej komisie z 3. októbra 2013 EPSO nepripustiť žalobkyňu do vyhodnocovacej fázy z dôvodu, že úroveň jej vzdelania nezodpovedá minimálne trojročnému ukončenému vysokoškolskému štúdiu, osvedčenému diplomom v oblasti súvisiacej s náplňou práce alebo odbornému vzdelaniu/odbornej kvalifikácii na rovnocennej úrovni v oblasti súvisiacej s náplňou práce a jednak, pokiaľ je to potrebné, na zrušenie pôvodného rozhodnutia výberovej komisie z 3. októbra 2013

      Výrok rozsudku

               1.

               Vec F-1/14 sa vymazáva z registra Súdu pre verejnú službu.

               2.

               Rozhodnutie zo 14. februára 2014, ktorým výberová komisia EPSO/AD/177/10 rozhodla nepripustiť pani Kakol do výberového konania EPSO/AD/177/10, sa zrušuje.

               3.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba vo veci F-48/14 zamieta.

               4.

               Vo veci F-1/14 je Európska komisia povinná nahradiť trovy konania pani Kakol a znáša svoje vlastné trovy konania.

               5.

               Vo veci F-48/14 Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania pani Kakol.

      (1)  Ú. v. EÚ C 52, 22.2.2014, s. 54 a Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014, s. 35.


title: Vec C-467/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano – Taliansko) – trestné konanie proti Giovanni Dell'Orto (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2001/220/SVV — Smernica 2004/80/ES — Pojem obeť v rámci trestných konaní — Právnická osoba — Vrátenie majetku zaisteného v priebehu trestného konania)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. júna 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano – Taliansko) – trestné konanie proti Giovanni Dell'Orto
   (Vec C-467/05) (1)

   (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2001/220/SVV - Smernica 2004/80/ES - Pojem „obeť“ v rámci trestných konaní - Právnická osoba - Vrátenie majetku zaisteného v priebehu trestného konania)
   (2007/C 199/14)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale di Milano
   Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Giovanni Dell'Orto

      Za účasti: Saipem SpA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunale di Milano – Výklad článkov 2 a 9 rámcového rozhodnutia Rady z 15. marca 2001 o postavení obetí v trestnom konaní a článku 17 smernice Rady 2004/80/ES z 29. apríla 2004 o odškodňovaní obetí trestných činov (Ú. v. ES L 261, s. 15; Mim. vyd. 19/007) – Pojem obeť vrátane „akýchkoľvek iných osôb postihnutých trestným činom“ – Právo na odškodnenie takýchto osôb
   Výrok rozsudku
   Rámcové rozhodnutie Rady 2001/220/SVV z 15. marca 2001 o postavení obetí v trestnom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci trestného konania, a konkrétnejšie, vykonávacieho konania nasledujúceho po právoplatnom odsudzujúcom rozsudku, akým je konanie vo veci samej, pojem „obeť“ v zmysle tohto rámcového rozhodnutia nezahŕňa právnické osoby, ktoré utrpeli ujmu priamo spôsobenú konaním alebo nekonaním porušujúcim trestné právo členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec C-459/04: Žaloba podaná dňa 29. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/12

         Žaloba podaná dňa 29. októbra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu
   (Vec C-459/04)
   (2005/C 45/24)
   Jazyk konania: švédčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: H. Kreppel a J. Engren, vykonávajúci funkciu splnomocnených zástupcov, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 29. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Švédskemu kráľovstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Švédske kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z práva Spoločenstva tým, že nevymedzilo obsah pojmov schopnosti a spôsobilosti pracovníkov určených zamestnávateľom, aby vykonávali činnosti súvisiace s ochranou a prevenciou pred ohrozením bezpečnosti alebo zdravia v súlade s článkom 7 ods. 8 smernice 89/391/EHS Rady z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (1)

               2.

               zaviazal Švédske kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a návrhy žalobcu
   Článok 7 ods. 8 nenariaďuje v členských štátoch úplné zosúladenie pojmu schopnosti a spôsobilosti pracovníkov určených zamestnávateľom, aby vykonávali činnosti súvisiace s ochranou a prevenciou, ale necháva na členské štáty, aby stanovili nevyhnutné znalosti podľa tohto ustanovenia. Avšak vymedzenia uvedené vo vnútroštátnom práve musia klásť minimálne požiadavky preto, aby smernica bola uplatniteľná vyhovujúcim spôsobom.
   Vnútroštátne právo musí aspoň stanoviť objektívnu metódu, na základe ktorej možno konštatovať, že dotknutá osoba sa zúčastnila predpísaného školenia a že v skutočnosti má požadované skúsenosti a znalosti.
   Žiadna smernica ani informačná poznámka Arbetsmiljöverket [orgán s právomocou v oblasti bezpečnosti a zdravia pri práci] neobsahuje definíciu schopnosti a spôsobilosti pracovníkov, ktorí sa zúčastňujú na činnostiach súvisiacich s ochranou a prevenciou pred ohrozením bezpečnosti alebo zdravia, ktorá je nevyhnutná na prebratie článku 7 ods. 8.

      (1)  Ú. v. ES L 183, s. 1


title: Vec F-147/15: Žaloba podaná 17. decembra 2015 – ZZ/Parlament

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/46

         Žaloba podaná 17. decembra 2015 – ZZ/Parlament
   (Vec F-147/15)
   (2016/C 068/59)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa ukončuje zmluva so žalobkyňou

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie z 24. februára 2015,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie o zamietnutí z 9. septembra 2015,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.