title: Vec C-152/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Münster (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Smernica 2003/96/ES — Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny — Výnimky — Energetické výrobky obsiahnuté v štandardných nádržiach úžitkových motorových vozidiel a určené na používanie ako palivo týmito vozidlami — Pojem „štandardné nádrže“ v zmysle článku 24 ods. 2 tejto smernice — Nádrže pripevnené výrobcom karosérií alebo autorizovaným predajcom výrobcu vozidla)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/12

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Münster
   (Vec C-152/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Smernica 2003/96/ES - Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny - Výnimky - Energetické výrobky obsiahnuté v štandardných nádržiach úžitkových motorových vozidiel a určené na používanie ako palivo týmito vozidlami - Pojem „štandardné nádrže“ v zmysle článku 24 ods. 2 tejto smernice - Nádrže pripevnené výrobcom karosérií alebo autorizovaným predajcom výrobcu vozidla))
   2014/C 409/16
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Hauptzollamt Münster

      Výrok rozsudku

   Pojem „štandardné nádrže“ uvedený v článku 24 ods. 2 prvej zarážke smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny sa má vykladať tak, že podeň spadajú nádrže trvalo pripevnené k úžitkovým motorovým vozidlám, ktoré sú určené na priame natankovanie palív do týchto vozidiel v prípade, že boli namontované inou osobou než výrobcom, pokiaľ uvedené nádrže umožňujú, aby sa palivo používalo priamo tak na účely pohonu uvedených vozidiel, ako aj prípadne na prevádzky chladiacich sústav a ostatných sústav počas prepravy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec C-259/08: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 79/409/EHS — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Ochrana a zachovanie biotopov — Klasifikácia osobitne chránených území — Zákaz lovu a odchytu — Nesprávne prebratie)

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/5

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. januára 2009 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-259/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 79/409/EHS - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Ochrana a zachovanie biotopov - Klasifikácia osobitne chránených území - Zákaz lovu a odchytu - Nesprávne prebratie)
   (2009/C 55/07)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie článku 3 ods. 1 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98) – Nesprávne prebratie článku 3 ods. 2, článku 4 ods. 1 a článkov 5 a 8 uvedenej smernice
   Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že neprijala všetky nevyhnutné opatrenia na úplné a správne prebratie povinností vyplývajúcich z článku 3 ods. 1 a 2, článku 4 ods. 1 a článkov 5 a 8 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto ustanovení.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. septembra 2004 vo veci C-269/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour d'appel): Administration de l'enregistrement et des domaines, État du grand-duché de Luxembourg proti Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl (Šiesta smernica DPH — Článok 13, C — Oslobodenie činností nájmu a leasingu nehnuteľností — Právo voľby zdaňovania — Odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe — Získanie predchádzajúceho súhlasu od daňového úradu)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 9. septembra 2004
   vo veci C-269/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour d'appel): Administration de l'enregistrement et des domaines, État du grand-duché de Luxembourg proti Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl (1)

   (Šiesta smernica DPH - Článok 13, C - Oslobodenie činností nájmu a leasingu nehnuteľností - Právo voľby zdaňovania - Odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe - Získanie predchádzajúceho súhlasu od daňového úradu)
   (2004/C 262/21)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-269/03, predmetom ktorej je návrh podaný 20. júna 2003 Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES rozhodnutím Cour d'appel (Luxembursko) z 18. júna 2003, na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Administration de l'enregistrement et des domaines, État du grand-duché de Luxembourg a Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann, sudcovia A. Rosas a S. von Bahr (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: Múgica Arzamendi, hlavný referent, vyhlásil dňa 9. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Ustanovenia článku 13, C prvý odsek, písm. a) a druhý odsek šiestej smernice Rady č. 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia nebránia tomu, aby členský štát, ktorý využíva možnosť poskytnúť daňovníkom v danom členskom štáte právo voľby zdaňovania prenajímania a leasingu nehnuteľností, prijal predpis, ktorý podmieňuje odpočet DPH zaplatenej na vstupe v plnej výške udelením predchádzajúceho súhlasu, ktorý nebude mať spätné účinky, zo strany daňového úradu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200 z 23.8.2003


title: Vec C-685/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Münster (Nemecko) 27. decembra 2016 – EV/Finanzamt Lippstadt

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Münster (Nemecko) 27. decembra 2016 – EV/Finanzamt Lippstadt
   (Vec C-685/16)
   (2017/C 144/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Münster

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: EV

      Žalovaný: Finanzamt Lippstadt

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia o voľnom pohybe kapitálu a platieb v článkoch 63 a nasl. Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave v § 9 bode 7 Gewerbesteuergesetz (zákon o dani z podnikateľskej činnosti) z roku 2002, v znení Jahressteuergesetzes 2008 (daňový zákon pre rok 2008) z 20. decembra 2007 (BGBl. I 2007, 3150), ktorá na účely dane z podnikateľskej činnosti viaže krátenie zisku a pripočítaných súm o zisky z podielov na kapitálovej spoločnosti s obchodným vedením a sídlom mimo Spolkovej republiky Nemecko na prísnejšie podmienky ako v prípade krátenia zisku a pripočítaných súm o zisky z podielov na tuzemskej kapitálovej spoločnosti, ktorá nie je oslobodená od dane, alebo o tú časť ziskov z podnikania tuzemského podniku, ktorá pripadá na prevádzkareň umiestnenú v zahraničí?


title: Vec C-393/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  21. marca 2013 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka HELLIM — Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva HALLOUMI — Zamietnutie námietky)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/49

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. marca 2013 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-393/12 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka HELLIM - Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky Spoločenstva HALLOUMI - Zamietnutie námietky)
   2013/C 225/87
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (v zastúpení: C. Milbradt a A. Schwarz, Rechtsanwältinnen)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júna 2012 Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/ÚHVT (T-534/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. septembra 2010 týkajúcemu sa námietkového konania medzi Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias a Garmo AG — Pravdepodobnosť zámeny — Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012.


title: Vec T-345/10: Žaloba podaná 25. augusta 2010 — Portugalská republika/Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/32

         Žaloba podaná 25. augusta 2010 — Portugalská republika/Komisia
   (Vec T-345/10)
   ()
   2010/C 301/56
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a J. Saraiva de Almeida, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Figueiredo, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 4255 v konečnom znení z 29. júna 2010, ktorým sa vykonali úpravy financovania v rámci EPUZF, v súvislosti s opatrením zlepšenia spracovania a uvádzania poľnohospodárskych výrobkov na trh v rámci operačného programu č. CCI 1999.PT.06.1.PO.007 (Portugalsko — národný program Cieľ 1), pre opatrenie „Investovanie do poľnohospodárskych podnikov“, ktorým bolo znížené o 16 411 829,46 eur financovanie z EPUZF na výdavky schválené Komisiou v rozhodnutí K(2000) 2878 z 30. októbra 2000 v rámci programu pomoci CCI 1999.PT.06.1.PO.007 (Portugalsko — národný program Cieľ 1) a

               —

               Subsidiárne:

                           1.

                           zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 4255 v konečnom znení z 29. júna 2010 v rozsahu, v akom sa týka financovania zo strany Spoločenstva výdavkov vynaložených Portugalskou republikou v súvislosti so žiadosťami schválenými 28. októbra 2003 a v novembri 2006, ktoré boli vo výške 194 347 574,29 eur;

                           2.

                           zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 4255 v konečnom znení z 29. júna 2010 v rozsahu, v akom sa týka financovania zo strany Spoločenstva výdavkov vynaložených Portugalskou republikou v súvislosti so žiadosťami týkajúcimi sa „investovania do poľnohospodárskych podnikov“ spojených s usadením sa mladých poľnohospodárov, ktoré boli vo výške 94 621 812,06 eur.

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tieto žalobné dôvody:

               a)

               porušenie článku 250 ZFEÚ a nedostatok právomoci;

               b)

               porušenie článku 39 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 (1);

               c)

               retroaktívne uplatnenie článku 5 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 zo 17. mája 1999 (2);

               d)

               porušenie článku 4 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 445/2002 z 26. februára 2002 (3);

               e)

               porušenie článku 4 nariadenia Komisie (ES) č. 438/2001 z 2. marca 2001 (4);

               f)

               porušenie článku 5 ods. 2 nariadenia č. 1257/1999;

               g)

               porušenie zásady rovnosti;

               h)

               porušenie zásad rovnosti a legitímnej dôvery, ako aj nesprávne posúdenie pokiaľ ide o finančné dôsledky, ktoré vyplývajú z porušenia pravidiel Spoločenstva;

               i)

               porušenie zásady proporcionality.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v. ES L 161, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 31).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1257/1999 zo 17. mája 1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a ktorým sa menia a rušia niektoré nariadenia (Ú. v. ES L 160, 26. júna 1999, s. 80; Mim. vyd. 03/025, s. 391).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 445/2002 z 26. februára 2002 stanovujúce podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 03/035, s. 269).

      (4)  Nariadenie Rady (ES) č. 438/2001 z 2. marca 2001, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999, pokiaľ ide o systémy riadenia a kontroly pre pomoc poskytovanú v rámci štrukturálnych fondov (Ú. v. ES L 63, s. 21; Mim. vyd. 14/001, s. 132).


title: Vec C-439/11 P: Odvolanie podané 25. augusta 2011 : Ziegler SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-199/08, Ziegler/Komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/8

         Odvolanie podané 25. augusta 2011: Ziegler SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-199/08, Ziegler/Komisia
   (Vec C-439/11 P)
   2011/C 347/13
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ziegler SA (v zastúpení: J.-F. Bellis, M. Favart, A. Bailleux, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               určiť, že toto odvolanie je prípustné a dôvodné,

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2011 vo veci T-199/08, Zieger/Komisia, a rozhodnúť vo veci samej,

               —

               vyhovieť návrhom predloženým na prvom stupni a tým zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 926 v konečnom znení z 11. marca 2008 týkajúce sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP vo veci COMP/38.543 — Medzinárodné sťahovacie služby, alebo subsidiárne zrušiť pokutu uloženú odvolateľke v tomto rozhodnutí, alebo prípadne uvedenú pokutu znížiť,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza na podporu svojho odvolania štyri dôvody.
   Vo svojom prvom odvolacom dôvode odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd vychádzal z viacerých nesprávnych právnych posúdení, keď v napadnutom rozsudku rozhodol, že Komisia mohla oprávnene rozhodnúť, že na základe jej usmernení týkajúcich sa pojmu ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi mohlo porušenie vytýkané odvolateľke podstatne ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi v zmysle článku 101 ods. 1 ZFEÚ.
   Vo svojom druhom odvolacom dôvode odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd porušil právo Únie, a najmä článok 296 ZFEÚ, základné právo na spravodlivý proces a všeobecné zásady rovnosti a zákazu diskriminácie, keď rozhodol, že Komisia si splnila svoju povinnosť odôvodnenia odvolaním sa iba na samotnú „veľmi závažnú“ povahu porušenia na určenie percenta predaja vo vzťahu k porušeniu použitému na vypočítanie základnej čiastky pokuty uloženej odvolateľke na základe usmernení k metóde stanovovania pokút uložených na základe článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 1/2003 (1).
   Vo svojom treťom odvolacom dôvode spoločnosť Ziegler tvrdí, že napadnutý rozsudok nie je dostatočne odôvodnený v rozsahu, v akom neodpovedá na dôvod založený na nedostatku objektívnej nezávislosti Komisie a porušuje základné právo na spravodlivý proces a základné právo na riadnu správu vecí verejných, keď uvedený dôvod obchádza.
   Vo svojom štvrtom odvolacom dôvode odvolateľka nakoniec tvrdí, že napadnutý rozsudok porušuje právo Únie a zvlášť všeobecnú zásadu rovnosti a zákazu diskriminácie, keď síce uznáva, že Komisia správne neanalyzovala finančnú situáciu odvolateľky, ale nespochybňuje skutočnosť, že Komisia ani neuvažovala nad možnosťou znížiť odvolateľke pokutu na základe bodu 37 usmernení k metóde stanovovania pokút, zatiaľ čo ju na základe tohto bodu udelila za rovnaké porušenie inému potrestanému podniku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.


               19.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/19

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 30. augusta 2013 predložil Oslo tingrett vo veci Fred. Olsen a ostatní/štát Nórsko, zastúpený Daňovým riaditeľstvom
   (Vec E-20/13)
   (2013/C 372/08)
   Listom z 30. augusta 2013, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 30. augusta 2013, Oslo tingrett (okresný nórsky súd) požiadal Súd EZVO vo veci Fred. Olsen a ostatní/štát Nórsko (Staten), zastúpený Daňovým riaditeľstvom (Skattedirektoratet) o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Spadajú trusty ako právna forma podnikania do rozsahu pôsobnosti slobody usadiť sa podľa článku 31 Dohody o EHP?
               Doplňujúca otázka: Ak áno, kto je podľa ustanovení Dohody o EHP oprávneným subjektom?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú hlavnú otázku: Spĺňa trust požiadavku hospodárskej činnosti podľa článku 31 Dohody o EHP?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú hlavnú otázku: Spadá trust do rozsahu práva na voľný pohyb kapitálu podľa článku 40 Dohody o EHP?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo tretiu hlavnú otázku: Obsahujú nórske pravidlá o ovládaných zahraničných spoločnostiach (CFC) jedno alebo viac obmedzení slobody usadiť sa alebo práva na voľný pohyb kapitálu?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú hlavnú otázku: Môžu sa takéto obmedzenia považovať za odôvodnené závažnými dôvodmi týkajúcimi sa verejného záujmu a sú takéto obmedzenia primerané?

               6.

               Predstavuje pokračujúce zdaňovanie majetku príjemcov za majetok trustu a daň vo výške 1,1 % obmedzenie podľa článku 31 a/alebo článku 40 Dohody o EHP – a môžu sa na uvedené články odvolať príjemcovia, ktorí sú súčasťou trustu opísaného v bode 2. tejto žiadosti o poradné stanovisko?

         V prípade kladnej odpovede na túto otázku:

               —

               Môže sa takéto obmedzenie považovať za odôvodnené závažnými dôvodmi týkajúcimi sa verejného záujmu a je takéto obmedzenie primerané?

               —

               Je takéto zdanenie v rozpore s požiadavkou na dodržiavanie základných práv podľa Dohody o EHP?

               —

               Bude mať skutočnosť, či dohoda o výmene informácií medzi Nórskom a Lichtenštajnskom vstúpi do platnosti, relevantný význam?


title: Vec T-331/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. mája 2006  – R/Komisia ( Úradníci — Menovanie — Zaradenie do platovej triedy — Článok 31 ods. 2 Služobného poriadku )

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. mája 2006 – R/Komisia
   (Vec T-331/04) (1)

   („Úradníci - Menovanie - Zaradenie do platovej triedy - Článok 31 ods. 2 Služobného poriadku“)
   (2006/C 165/48)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: R (Chaumont-Gistoux, Belgicko) (v zastúpení: B. Arians, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o zrušenie rozhodnutia o zaradení žalobcu do platovej triedy
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.


title: Vec C-300/15: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 26. mája 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif – Luxembursko) – Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser/Directeur de l'administration des contributions directes (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 21 a 45 ZFEÚ — Voľný pohyb a pobyt osôb, ako aj pracovníkov — Daň z príjmov — Starobný dôchodok — Daňová úľava pre dôchodcov — Podmienky poskytnutia — Držba potvrdenia o zrážke dane vydaného vnútroštátnym správnym orgánom)

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/12

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 26. mája 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif – Luxembursko) – Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser/Directeur de l'administration des contributions directes
   (Vec C-300/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 21 a 45 ZFEÚ - Voľný pohyb a pobyt osôb, ako aj pracovníkov - Daň z príjmov - Starobný dôchodok - Daňová úľava pre dôchodcov - Podmienky poskytnutia - Držba potvrdenia o zrážke dane vydaného vnútroštátnym správnym orgánom))
   (2016/C 260/15)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Charles Kohll, Sylvie Kohll-Schlesser

      Žalovaná: Directeur de l'administration des contributions directes

      Výrok rozsudku

   Články 21 a 45 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej daňovej právnej úprave, ako je daňová právna úprava, ktorej sa týka konanie vo veci samej, ktorá vyhradzuje využívanie daňovej úľavy pre dôchodcov len pre daňovníkov, ktorí majú potvrdenie o zrážke dane.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec T-382/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. septembra 2016 – Greenpeace Energy a i./Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Jadrová energia — Pomoc na podporu pre jadrovú elektráreň Hinkley Point C — Rozdielová zmluva, súhlas ministra a úverová záruka — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Neexistencia podstatného zásahu do konkurenčného postavenia — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/46

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. septembra 2016 – Greenpeace Energy a i./Komisia
   (Vec T-382/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Jadrová energia - Pomoc na podporu pre jadrovú elektráreň Hinkley Point C - Rozdielová zmluva, súhlas ministra a úverová záruka - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Neexistencia podstatného zásahu do konkurenčného postavenia - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2016/C 419/61)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Greenpeace Energy eG (Hamburg, Nemecko) a 9 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: D. Fouquet a J. Nysten, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia (EÚ) 2015/658 z 8. októbra 2014 o opatrení pomoci SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N), ktorú Spojené kráľovstvo zamýšľa zaviesť na podporu pre jadrovú elektráreň Hinkley Point C (Ú. v. EÚ L 109, 2015, s. 44)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhoch na vstup vedľajších účastníkov, ktoré predložili NNB Generation Company Limited, Slovenská republika, Maďarsko, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Francúzska republika, Česká republika a Poľská republika, sa zastavuje.

               3.

               Greenpeace Energy eG a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou, s výnimkou trov konania súvisiacimi s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov konania.

               4.

               Greenpeace Energy eG a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, NNB Generation Company Limited, Slovenská republika, Maďarsko, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Francúzska republika, Česká republika a Poľská republika znášajú každý svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup do konania ako vedľajší účastníci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015.


title: Vec C-23/05: Žaloba podaná dňa 25. januára 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/9

         Žaloba podaná dňa 25. januára 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-23/05)
   (2005/C 82/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: G. Rozet a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 25. januára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/34/ES z 22. júna 2000, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/104/ES o niektorých aspektoch organizácie pracovného času a ktorá sa vzťahuje na sektory a činnosti vylúčené z uvedenej smernice (1), alebo v každom prípade tým, že uvedené opatrenia neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 ods. 1 tejto smernice,

               2)

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 1. augusta 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 195, 1.8.2000, s. 41


title: Vec T-27/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. októbra 2015 – Elan/Komisia

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/29

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. októbra 2015 – Elan/Komisia
   (Vec T-27/13) (1)

   (2015/C 429/37)
   Jazyk konania: slovinčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.


title: Vec C-201/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Smaranda Bara a i./Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 95/46/ES — Spracovanie osobných údajov — Články 10 a 11 — Informovanie dotknutých osôb — Článok 13 — Výnimky a obmedzenia — Prenos osobných daňových údajov verejnou inštitúciou členského štátu na ich spracovanie inou verejnou inštitúciou)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Smaranda Bara a i./Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF)
   (Vec C-201/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 95/46/ES - Spracovanie osobných údajov - Články 10 a 11 - Informovanie dotknutých osôb - Článok 13 - Výnimky a obmedzenia - Prenos osobných daňových údajov verejnou inštitúciou členského štátu na ich spracovanie inou verejnou inštitúciou))
   (2015/C 381/05)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Cluj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Smaranda Bara a i.

      Žalovaní: Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF)

      Výrok rozsudku

   Články 10, 11 a 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe takýchto údajov sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnym opatreniam, o aké ide vo veci samej, ktoré umožňujú verejnej inštitúcii členského štátu preniesť osobné údaje inej verejnej inštitúcii a ich následné spracovanie bez toho, aby boli dotknuté osoby o tomto prenose a spracovaní informované.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec T-217/08: Žaloba podaná 11. júna 2008 – Bundesverband Deutscher Milchviehhalter a i./Rada Európskej únie

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/57

         Žaloba podaná 11. júna 2008 – Bundesverband Deutscher Milchviehhalter a i./Rada Európskej únie
   (Vec T-217/08)
   (2008/C 209/102)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Bundesverband Deutscher Milchviehhalter e. V. (Bonn, Nemecko), Romuald Schaber (Petersthal, Nemecko), Stefan Mann (Eberdorfergrund, Nemecko) a Walter Peters (Körchow, Nemecko) (v zastúpení: W. Renner und O. Schniewind, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 248/2008 zo 17. marca 2008, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o vnútroštátne kvóty na mlieko (Ú. v. EÚ L 76, s. 6),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa dožaduje zrušenia nariadenia Rady (ES) č. 248/2008 (1), ktorým boli v prílohe IX nariadenia (ES) č. 1234/2007 (2) určené vnútroštátne kvóty pre mlieko k 1. aprílu 2008 na uľahčenie väčšej produkcie mlieka v Spoločenstve a na splnenie nových požiadaviek trhu s mliekom o zvýšené 2 %.
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobcovia uvádzajú, že zvýšenie vnútroštátnych kvót mlieka je zneužitím miery voľnej úvahy, keďže sleduje iné dôvody než tie, ktoré boli uvedené v odôvodnení nariadenia.
   Okrem toho porušuje nariadenie Zmluvu ES, keďže bol článok 37 ods. 2 ES ako oprávňujúca norma kvôli zanedbaniu cieľov uvedených v článku 33 ods. 1 písm. a) a b) ES uplatnený nesprávne, požiadavky ochrany životného prostredia v zmysle článku 6 ES protiprávne neboli zohľadnené a povinnosť podporovať a zachovávať kultúrne dedičstvo v Spoločenstve podľa článku 151 ES bola porušená.
   Okrem toho došlo k porušeniu zásady slobodného výkonu povolania a slobody vlastníctva žalobcov, ako aj zásady zákazu diskriminácie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 248/2008 zo 17. marca 2008, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o vnútroštátne kvóty na mlieko (Ú. v. EÚ L 76, s. 6).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).


title: Vec C-306/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 31. júla 2009 — I. B./Conseil des ministres

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 31. júla 2009 — I. B./Conseil des ministres
   (Vec C-306/09)
   2009/C 233/19
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour constitutionnelle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: I. B.

      Žalovaný: Conseil des ministres

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí sa európsky zatykač, ktorý bol vydaný na účely výkonu odsudzujúceho rozsudku pre zmeškanie bez toho, aby bola odsúdená osoba informovaná o mieste a dátume pojednávania, a proti ktorému môže táto odsúdená osoba ešte podať opravný prostriedok, považovať za zatykač vydaný na účely trestného stíhania v zmysle článku 5 bodu 3 rámcového rozhodnutia Rady Európskej únie 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatýkacom rozkaze a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (1), a nie za zatykač vydaný na účely výkonu trestu alebo ochranného opatrenia zahŕňajúceho pozbavenie osobnej slobody v zmysle článku 4 bodu 6 toho istého rámcového rozhodnutia?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, musí sa článok 4 bod 6 a článok 5 bod 3 toho istého rámcového rozhodnutia vykladať tak, že členským štátom neumožňujú, aby odovzdanie osoby s bydliskom na ich území, na ktorú bol za okolností opísaných v prvej otázke vydaný zatykač na účely výkonu trestu alebo ochranného opatrenia zahŕňajúceho pozbavenie osobnej slobody, súdnym orgánom vydávajúceho štátu, podliehalo podmienke, že táto osoba bude vrátená do vykonávajúceho štátu s cieľom výkonu trestu alebo ochranného opatrenia zahŕňajúceho pozbavenie osobnej slobody, ktorý jej bol s konečnou platnosťou uložený vo vydávajúcom štáte?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, porušujú tie isté články článok 6 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii, a konkrétnejšie zásadu rovnosti a zákazu diskriminácie?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, musia sa články 3 a 4 toho istého rámcového rozhodnutia vykladať tak, že bránia tomu, aby súdne orgány členského štátu odmietli výkon európskeho zatykača, ak existujú závažné dôvody domnievať sa, že jeho výkon by mal za následok porušenie základných práv dotknutej osoby, ktoré sú zakotvené v článku 6 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii?

      (1)  Ú. v. ES L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34


title: vec T-342/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  11. marca 2009 — Batchelor/Komisia

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/44

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. marca 2009 — Batchelor/Komisia
   (vec T-342/08) (1)

   2009/C 113/90

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec T-149/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2014 — Investrónica/ÚHVT — Olympus Imaging (MICRO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MICRO — Skoršia národná obrazová ochranná známka micro — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Právomoc zmeniť rozhodnutie“ ]

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. januára 2014 — Investrónica/ÚHVT — Olympus Imaging (MICRO)
   (Vec T-149/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MICRO - Skoršia národná obrazová ochranná známka micro - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Právomoc zmeniť rozhodnutie)
   2014/C 52/62
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Investrónica, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Seijo Veiguela a J. L. Rivas Zurdo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Olympus Imaging Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: C. Opatz, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. januára 2012 (vec R 347/2011-4), ktoré sa týka námietkového konania medzi spoločnosťou Investrónica, SA a spoločnosťou Olympus Imaging Corp.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 31. januára 2012 (vec R 347/2011-4) sa zrušuje.

               2.

               Námietke sa vyhovuje, pokiaľ ide o tovary zaradené do triedy 9 a zodpovedajúce nasledovnému opisu: „Fotografické prístroje a zariadenia, digitálne kamery, vymeniteľné objektívy alebo šošovky a ich súčasti a príslušenstvo zaradené do triedy 9“.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Investrónica, SA.

               4.

               Olympus Imaging Corp. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Investrónica, SA.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012.


title: Vec C-513/06 P: Odvolanie podané 18. decembra 2006 : Komisia proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z  27. septembra 2006 vo veci T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, predtým Glaxo Wellcome plc/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/13

         Odvolanie podané 18. decembra 2006: Komisia proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z 27. septembra 2006 vo veci T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, predtým Glaxo Wellcome plc/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-513/06 P)
   (2007/C 42/22)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Christoforou, F. Castillo de la Torre a E. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), GlaxoSmithKline Services Unlimited, predtým Glaxo Wellcome plc
   Návrhy odvolateľky
   Odvolateľka navrhuje:

               —

               zrušiť body 1 a 3 – 5 výroku rozsudku Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2006 vo veci T-168/01, GlaxoSmithKline Services Ltd./Komisia Európskych spoločenstiev,

               —

               s konečnom platnosťou rozhodnúť v tejto veci tak, že žaloba o neplatnosť vo veci T-168/01 sa zrušuje vzhľadom na neprípustnosť,

               —

               zaviazať žalobcu vo veci T-168/01 na náhradu trov konania, ktoré vznikli Komisii v tejto veci a v tomto odvolacom konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia súhlasí so závermi Súdu prvého stupňa týkajúcimi sa odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, existencie dohody medzi podnikmi, údajného zneužitia právomoci a údajného porušenia zásady subsidiarity a článku 43 ES.
   Komisia spochybňuje odôvodnenie Súdu prvého stupňa pokiaľ ide o časť rozsudku zaoberajúcu sa existenciou protisúťažných „účinkov“. Uvádza, že analýza Súdu prvého stupňa potvrdzujúca existenciu obmedzujúcich „účinkov“ predstavuje v skutočnosti analýzu obmedzujúceho „cieľa“ dohody s náležitým ohľadom na právne a hospodárske súvislosti a mala Súd prvého stupňa viesť k potvrdeniu rozhodnutia, ktorým bolo určené, že dohoda má protisúťažný cieľ. Pokiaľ ide o ostatné zistenia týkajúce sa „účinkov“, Komisia má vážne námietky najmä k definícii relevantného trhu, zamietnutiu zistení Komisie v zmysle článku 81 ods. 1 písm. d) vzhľadom na nesprávne právne posúdenie, že na odlišných geografických trhoch sú uplatňované odlišné ceny, a k mnohým ďalším zisteniam uvedeným v rozsudku, v ktorom Súd prvého stupňa nahrádza svoje vlastné posúdenie skutkových a hospodárskych okolností posúdením, ktorý vykonala Komisia, čo je postup, ktorý je v odvolacom konaní neprípustný. Keďže však Komisia súhlasí s konečnými závermi, ku ktorým dospel Súd prvého stupňa, t.j. že predmetná dohoda má protisúťažné účinky, nemá v úmysle v tomto štádiu podať odvolanie proti tejto časti rozsudku.
   V tomto odvolaní sa uvádzajú dva druhy odvolacích dôvodov. Prvá séria odvolacích dôvodov sa vzťahuje na zistenia týkajúce sa článku 81 ods. 1, a najmä nesprávneho právneho posúdenia a nezrovnalostí vo výklade a uplatňovaní pojmu „cieľ“ v danom ustanovení, ako aj početných nezrovnalostí, nesprávnych právnych posúdení a neprípustností alebo rozporuplností v odôvodnení vo vzťahu k „právnym a hospodárskym súvislostiam“ dohody. Druhá séria odvolacích dôvodov sa vzťahuje na zistenia v zmysle článku 81 ods. 3, v prvom rade tých, ktoré sa týkajú prvej podmienky uvedenej v ustanovení, ale takisto na zistenia o nedostatočnom preskúmaní niekoľkých ďalších podmienok.


title: Vec T-436/09: Žaloba podaná 29. októbra 2009 — Dufour/ECB

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/31

         Žaloba podaná 29. októbra 2009 — Dufour/ECB
   (Vec T-436/09)
   2010/C 11/59
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Julien Dufour (Jolivet, Francúzsko) (v zastúpení: I. Schoenacker Rossi, advokát)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť potvrdzujúce odmietnutie žiadosti pána Dufoura, ktoré prijala Výkonná rada Európskej centrálnej banky, oznámené mu listom z 2. septembra 2009, týkajúce sa databáz, na základe ktorých boli vypracované správy o prijímaní do zamestnania a mobilite zamestnancov,

               —

               zaviazať následne Európsku centrálnu banku odovzdať pánovi Dufourovi všetky databázy, na základe ktorých boli vypracované správy o prijímaní do zamestnania a mobilite zamestnancov,

               —

               zaviazať Európsku centrálnu banku zaplatiť sumu 5 000 eur ako náhradu škody s ohľadom na ujmu, ktorú utrpel žalobca,

               —

               zaviazať Európsku centrálnu banku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Európskej centrálnej banky z 2. septembra 2009, ktorým bol žalobcovi odmietnutý prístup k databázam, na základe ktorých boli vypracované správy o prijímaní do zamestnania a mobilite zamestnancov od roku 1999 do roku 2009, pričom o tento prístup požiadal v rámci príprav svojej doktorandskej práce, ako aj návrh na náhradu škody z dôvodu oneskorenia prípravy jeho práce.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza, že odôvodnenie zamietnutia jeho žiadosti o prístup k dotknutým dokumentom je protiprávne, pretože sa odvoláva na výnimky, ktoré neboli presne ohraničené a ktoré neboli upravené v rozhodnutí BCE/2004/3 Európskej centrálnej banky zo 4. marca 2004 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskej centrálnej banky (1), prijatom na vykonanie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (2), pričom toto rozhodnutie sa zakladalo na nesprávnom predpoklade, že elektronická nevytlačená verzia databáz zbavuje tieto databázy povahy „dokumentu“. Napokon Európska centrálna banka nemôže tvrdiť, že jej vzniknú ťažkosti so sprístupnením dokumentov, ktoré má.

      (1)  Ú. v. EÚ L 80, s. 42; Mim. vyd. 01/005, s. 51.

      (2)  Ú. v. EÚ L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.


title: Veci F-116/07, F-13/08 a F-31/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 7. júla 2010 — Tomas/Európsky parlament (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Článok 2 písm. c) PZOZ — Prepustenie — Vzťah dôvery — Predchádzajúce prerokovanie s výborom zamestnancov Parlamentu — Neexistencia)

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/31

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 7. júla 2010 — Tomas/Európsky parlament
   (Veci F-116/07, F-13/08 a F-31/08) (1)

   (Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Článok 2 písm. c) PZOZ - Prepustenie - Vzťah dôvery - Predchádzajúce prerokovanie s výborom zamestnancov Parlamentu - Neexistencia)
   2010/C 274/47
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Stanislovas Tomas (Vilňus, Litva) (v zastúpení: M. Michalauskas)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: A. Lukošiūtė a K. Zejdová, splnomconení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane, zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o prepustení žalobcu a na druhej strane, návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby F-116/07 a F-13/08 sa zamietajú.

               2.

               Európsky parlament je povinný zaplatiť pánovi Stanislovasovi Tomasovi sumu 1 000 EUR ako náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy.

               3.

               Žaloba F-31/08 sa v zostávajúcej časti zamieta.

               4.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania týkajúce sa vecí F-116/07, F-13/08 a F-31/08.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008, s. 65, Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008, s. 39 a Ú. v. EÚ C 158, 21.6.2008, s. 26.


title: Vec C-536/12 P: Odvolanie podané 26. novembra 2012 : Francúzska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  11. septembra 2012 vo veci T-565/08, Corsica Ferries France SAS/Európska komisia

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/7

         Odvolanie podané 26. novembra 2012: Francúzska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 11. septembra 2012 vo veci T-565/08, Corsica Ferries France SAS/Európska komisia
   (Vec C-536/12 P)
   2013/C 32/10
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam a J. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Corsica Ferries France SAS, Európska komisia, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka podávajúca odvolanie navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok vydaný štvrtou komorou Všeobecného súdu z 11. septembra 2012 vo veci T-565/08, Corsica Ferries France/Európska komisia, v rozsahu, v akom zrušil článok 1 druhý a tretí pododsek rozhodnutia Komisie 2009/611/ES z 8. júla 2008 o opatreniach C-58/02 (ex N 118/02), ktoré Francúzsko uskutočnilo v prospech Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) (1),

               —

               vydal konečné rozhodnutie vo veci alebo vec vrátil Všeobecnému súdu a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza štyri dôvody smerujúce k zrušeniu rozsudku Všeobecného súdu.
   Po prvé sa odvolateľka domnieva, že Všeobecný súd porušil článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že rozhodol o tom, že sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že prevod spoločnosti Société nationale maritime Corse-Méditerranée za zápornú cenu 158 miliónov eur nepredstavoval štátnu pomoc. Odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu jednak záver, že Komisia nemala v rámci testu obozretného súkromného investora uskutočneného na účely určenia, či by aj obozretný súkromný investor vyplatil v prípade likvidácie SNCM jej zamestnancom dodatočné odstupné, zohľadňovať riziko poškodenia dobrej povesti štátu ako globálneho hospodárskeho hráča v súkromnom sektore. Ďalej Všeobecnému súdu vytýka, že od Komisie požadoval, aby preukázala, že výplata dodatočného odstupného je v prostredí súkromných podnikateľov dostatočne ustálenou alebo priamo ustálenou praxou.
   Po druhé sa Všeobecný súd údajne dopustil nesprávneho právneho posúdenia, ktoré vychádza z porušenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keď dospel k záveru, že Komisia pri posudzovaní porovnateľnosti kapitálového vkladu verejnoprávneho akcionára SNCM vo výške 8,75 milióna eur a kapitálového vkladu nových súkromných vlastníkov vo výške 26,25 milióna eur nezohľadnila všetky relevantné skutočnosti a že Komisia mala zohľadniť rozväzovaciu doložku predaja poskytnutú novým vlastníkom v rámci privatizácie SNCM.
   Po tretie Všeobecný súd údajne porušil článok 36 v spojení s článkom 53 prvým pododsekom Štatútu Súdneho dvora a článok 81 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, pretože pomoc jednotlivcom vo výške 38,5 milióna eur kvalifikoval ako štátnu pomoc bez toho, aby podporne overil, či toto opatrenie zodpovedá testu obozretného súkromného investora, ako to tvrdila Komisia v spornom rozhodnutí a francúzska vláda na pojednávaní pred Všeobecným súdom.
   Po štvrté sa Všeobecný súd údajne dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že dospel k záveru, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a usmernení schválila reštrukturalizačný zostatok.

      (1)  Ú. v. EÚ L 225, 2009, s. 180.


title: Vec T-289/11: Žaloba podaná 7. júna 2011 — Deutsche Bahn a i./Komisia

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/22

         Žaloba podaná 7. júna 2011 — Deutsche Bahn a i./Komisia
   (Vec T-289/11)
   2011/C 238/40
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Deutsche Bahn AG (Berlín, Nemecko), DB Mobility Logistics AG (DB ML AG) (Berlín, Nemecko), DB Energie GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Nemecko), DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz, Nemecko) (v zastúpení: W. Deselaers, J. S. Brückner a O. Mross, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo 14. marca 2011 týkajúce sa nariadenia inšpekcií, doručené 29. marca 2011,

               —

               zrušil všetky opatrenia, ktoré boli vykonané na základe inšpekcií vykonaných na základe tohto protiprávneho rozhodnutia,

               —

               nariadil Komisii najmä vrátiť všetky kópie dokumentov, ktoré boli vyhotovené v rámci inšpekcií, pod hrozbou zrušenia budúcich rozhodnutí Komisie Všeobecným súdom,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne navrhujú zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 1774 zo 14. marca 2011 (veci COMP/39.678 a COMP/39.731) týkajúceho sa nariadenia inšpekcií podľa článku 20 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1/2003 Rady (1) v spoločnosti Deutsche Bahn AG, ako aj vo všetkých ňou priamo alebo nepriamo kontrolovaných právnických osobách z dôvodu možného uprednostňovania dcérskych podnikov systémov zliav pri dodávke železničnej elektriny.
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení základného práva na domovú slobodu tým, že nebolo vyžiadané predchádzajúce povolenie súdu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení základného práva na účinnú možnosť podať opravný prostriedok vzhľadom na neexistujúcu možnosť vopred súdne preskúmať rozhodnutie o nariadení inšpekcií tak z faktického, ako aj právneho hľadiska.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu nekonečne širokým a nešpecifickým popisom predmetu inšpekcií („fishing expedition“).

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, pretože systém zliav na železničnú elektrinu bol žalobkyňami po roky transparentne používaný, bol nemeckými orgánmi a súdmi opakovane preskúmaný a posúdený ako v súlade s kartelovým právom, a z pohľadu Komisie rozhodujúca otázka, či je systém zliav „objektívne odôvodnený“, mohla byť zodpovedaná menej zaťažujúcim spôsobom, a to prostredníctvom vyžiadania si informácií.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-295/07: Žaloba podaná 3. augusta 2007 – Vitro Corporativo/ÚHVT – VKR Holding (Vitro)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/20

         Žaloba podaná 3. augusta 2007 – Vitro Corporativo/ÚHVT – VKR Holding (Vitro)
   (Vec T-295/07)
   (2007/C 235/36)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkynňa: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (v zastúpení: J. Botella Reyna, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: VKR Holding A/S
   Návrh žalobkyne

               —

               rozhodnúť o povolení zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 2 669 497 „Vitro“ pre výrobky zaradené do triedy 19.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „Vitro“ pre výrobky a služby zaradené do tried 1, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 a 43 (prihláška č. 2 669 497).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: VKR Holding A/S.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: ochranná známka Spoločenstva (č. 651 745), dánska ochranná známka (č. 1956 1415 VR), nemecká ochranná známka (č. 725 452) a britská ochranná známka (č. 1 436 897) „VITRAL“ okrem iného pre výrobky zaradené do triedy 19, proti ktorým smerovala námietka.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky pre výrobky zaradené do triedy 19.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) vzhľadom na to, že kolidujúce označenia sú po fonetickej a grafickej stránke odlišné.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 26. januára 2005 vo veci T-193/02, Laurent Piau proti Komisii Európskych spoločenstiev (Nariadenie Medzinárodnej futbalovej federácie (FIFA) upravujúce činnosť hráčskych agentov — Rozhodnutie združenia podnikov — Články 49 ES, 81 ES a 82 ES — Sťažnosť — Nedostatok záujmu Spoločenstva — Zamietnutie)

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/28

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 26. januára 2005
   vo veci T-193/02, Laurent Piau proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Nariadenie Medzinárodnej futbalovej federácie (FIFA) upravujúce činnosť hráčskych agentov - Rozhodnutie združenia podnikov - Články 49 ES, 81 ES a 82 ES - Sťažnosť - Nedostatok záujmu Spoločenstva - Zamietnutie)
   (2005/C 82/54)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-193/02, Laurent Piau, bydliskom v Nantes (Francúzsko), v zastúpení: M. Fauconnet, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: O. Beynet a A. Bouquet, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorú v konaní podporuje Medzinárodná futbalová federácia (FIFA), so sídlom v Zürichu (Švajčiarsko), v zastúpení: F. Louis a A. Vallery, advokáti, predmetom ktorej je zrušenie rozhodnutia Komisie z 15. apríla 2002, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu týkajúca sa nariadenia Medzinárodnej futbalovej federácie (FIFA) upravujúceho činnosť hráčskych agentov, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory H. Legel, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 26. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy ako aj trovy Komisie.

               3)

               Medzinárodná futbalová federácia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 219, 14.9.2002


title: Vec T-312/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. júla 2007 – Komisia/Alexiadou ( Arbitrážna doložka — Zmluva týkajúca sa projektu vývoja technológie určenej na výrobu nepremokavej kože — Vrátenie preddavkov — Úroky z omeškania — Rozsudok pre zmeškanie )

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. júla 2007 – Komisia/Alexiadou
   (Vec T-312/05) (1)

   („Arbitrážna doložka - Zmluva týkajúca sa projektu vývoja technológie určenej na výrobu nepremokavej kože - Vrátenie preddavkov - Úroky z omeškania - Rozsudok pre zmeškanie“)
   (2007/C 199/67)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Nikopoulos, advokát)

      Žalovaná: Efrosyni Alexiadou (Solún, Grécko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná Komisiou podľa článku 238 ES s cieľom získať vrátenie sumy preddavku, ktorý Komisia poskytla žalovanej v rámci zmluvy týkajúcej sa projektu vývoja technológie určenej na výrobu nepremokavej kože (zmluva G1ST-CT-2002-50227)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.


title: Spojené veci C-65/09 a C-87/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. júna 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf — Nemecko) — Gebr. Weber GmbH/Jürgen Wittmer (C-65/09), Ingrid Putzová/Medianess Electronics GmbH (Ochrana spotrebiteľa — Predaj a záruka na spotrebné tovary — Smernica 1999/44/ES — Článok 3 ods. 2 a 3 — Výmena vadného tovaru ako jediný spôsob náhrady — Vadný tovar, ktorý bol už spotrebiteľom namontovaný — Povinnosť predávajúceho odstrániť vadný tovar a namontovať vymenený tovar — Absolútny nedostatok proporcionality — Dôsledky)

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. júna 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podali Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf — Nemecko) — Gebr. Weber GmbH/Jürgen Wittmer (C-65/09), Ingrid Putzová/Medianess Electronics GmbH
   (Spojené veci C-65/09 a C-87/09) (1)

   (Ochrana spotrebiteľa - Predaj a záruka na spotrebné tovary - Smernica 1999/44/ES - Článok 3 ods. 2 a 3 - Výmena vadného tovaru ako jediný spôsob náhrady - Vadný tovar, ktorý bol už spotrebiteľom namontovaný - Povinnosť predávajúceho odstrániť vadný tovar a namontovať vymenený tovar - Absolútny nedostatok proporcionality - Dôsledky)
   2011/C 226/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátne súdy, ktoré podali návrhy na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Gebr. Weber GmbH (C-65/09), Ingrid Putzová (C-87/09)

      Žalovaní: Jürgen Wittmer (C-65/09), Medianess Electronics GmbH (C-87/09)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf — Výklad článku 3 ods. 2 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar (Ú. v. ES L 171, s. 12; Mim. vyd. 15/004, s. 223) — Predaj vadného tovaru spotrebiteľovi bez pochybenia na strane predávajúceho — Správne namontovanie tovaru spotrebiteľom — Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej, ak neexistuje iný spôsob nápravy, predávajúci nie je v prípade neprimeraných nákladov povinný vymeniť vadný tovar — Zlučiteľnosť tejto právnej úpravy s vyššie uvedenými ustanoveniami práva Spoločenstva? — V prípade nezlučiteľnosti, výklad pojmu „bezplatná náhrada [výmena — neoficiálny preklad]“ obsiahnutého v článku 3 ods. 3 už citovanej smernice — Zodpovednosť predávajúceho nahradiť náklady za odstránenie vadného tovaru, ktorý spotrebiteľ správne namontoval

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 ods. 2 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ vadný spotrebný tovar, ktorý spotrebiteľ pred zistením vady v dobrej viere namontoval v súlade s jeho povahou a potrebným účelom, bol uvedený do súladu so zmluvou formou výmeny, predávajúci musí buď sám odstrániť tento tovar z miesta, kde bol namontovaný, a opätovne tam namontovať vymenený tovar, alebo musí znášať nevyhnutné náklady spojené s týmto odstránením a s namontovaním vymeneného tovaru. Táto povinnosť predávajúceho je nezávislá od toho, či sa v kúpnej zmluve zaviazal namontovať pôvodne kúpený spotrebný tovar.

               2.

               Článok 3 ods. 3 smernice 1999/44 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátna právna úprava priznávala predávajúcemu právo odmietnuť výmenu vadného tovaru, ktorá je jediným možným spôsobom nápravy, z dôvodu, že mu tým v dôsledku povinnosti odstrániť tento tovar z miesta, kde bol namontovaný, a namontovať tam vymenený tovar vznikajú neprimerané náklady v porovnaní s hodnotou tovaru, ktorú by tento tovar mal v prípade, keby nesúlad s kúpnou zmluvou neexistoval, a so závažnosťou nesúladu. Toto ustanovenie pritom nebráni tomu, aby bolo právo spotrebiteľa na náhradu nákladov spojených s odstránením vadného tovaru a s namontovaním vymeneného tovaru v takomto prípade obmedzené na náhradu primeraných nákladov zo strany predávajúceho.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec T-153/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  28. februára 2012 — Schneider España de Informática/Komisia [ „Colná únia — Dovoz farebných televíznych prijímačov skompletizovaných v Turecku — Dodatočné vyberanie dovozného cla — Žiadosť o nevykonanie dodatočného zaúčtovania cla a vrátenie cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 — Rozhodnutie Komisie o zamietnutí — Zrušenie rozhodnutí vnútroštátnych orgánov o dodatočnom zaúčtovaní cla vnútroštátnym súdom — Zastavenie konania“ ]

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/16

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. februára 2012 — Schneider España de Informática/Komisia
   (Vec T-153/10) (1)

   (Colná únia - Dovoz farebných televíznych prijímačov skompletizovaných v Turecku - Dodatočné vyberanie dovozného cla - Žiadosť o nevykonanie dodatočného zaúčtovania cla a vrátenie cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 - Rozhodnutie Komisie o zamietnutí - Zrušenie rozhodnutí vnútroštátnych orgánov o dodatočnom zaúčtovaní cla vnútroštátnym súdom - Zastavenie konania)
   2012/C 126/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schneider España de Informática, SA (Torrejón de Ardoz, Španielsko) (v zastúpení: P. De Baere a P. Muñiz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a L. Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 22 v konečnom znení z 18. januára 2010, ktorým sa určilo, že v určitom konkrétnom prípade je dodatočné zaúčtovanie dovozného cla odôvodnené a vrátenie tohto cla nie je odôvodnené (vec REM 02/08)

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec C-139/06: Žaloba podaná  10. marca 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/14

         Žaloba podaná 10. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-139/06)
   (2006/C 108/22)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných pre dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/96/ES (1) z 27. januára 2003 o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/108/ES z 8. decembra 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2002/96/ES o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) (2), a v každom prípade tým, že o predmetných predpisoch neinformovalo Komisiu, si Spojené kráľovstvo nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota, v ktorej mali byť smernice prebraté, uplynula 13. augusta 2004.

      (1)  Ú. v. EÚ L 37, 13.2.2003, s. 24.

      (2)  Ú. v. EÚ L 345, 13.12.2003, s. 106.


title: Vec C-448/09 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  30. júna 2010 — Royal Appliance International GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Skoršia ochranná známka „sensixx“ — Slovné označenie „Centrixx“ — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Návrh na výmaz skoršej ochrannej známky — Konanie prejednávané pred vnútroštátnymi súdmi — Návrh na prerušenie konania pred Všeobecným súdom]

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/17

      Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 30. júna 2010 — Royal Appliance International GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH
      (Vec C-448/09 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Skoršia ochranná známka „sensixx“ - Slovné označenie „Centrixx“ - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Návrh na výmaz skoršej ochrannej známky - Konanie prejednávané pred vnútroštátnymi súdmi - Návrh na prerušenie konania pred Všeobecným súdom)
      (2010/C 288/27)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Royal Appliance International GmbH (v zastúpení: K.-J. Michaeli a M. Schork, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca), BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (v zastúpení: S. Biagosch, Rechtsanwalt)

         Predmet veci

      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 15. septembra 2009, Royal Appliance International/ÚHVT-BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (T-446/07), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. októbra 2007, ktorým sa zamieta zápis slovnej ochrannej známky „Centrixx“ ako ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky patriace do triedy 7 a vyhovelo sa námietke majiteľa národnej slovnej ochrannej známky „sensixx“ — Neprerušenie konania, aby sa počkalo na rozhodnutie vo veci prejednávanej pred vnútroštátnymi súdmi týkajúcej sa návrhu na výmaz skoršej ochrannej známky — Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny medzi dvoma ochrannými známkami

         Výrok uznesenia

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Royal Appliance International GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec C-492/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 5. novembra 2014 – Essent Belgium NV/Vlaams Gewest en Inter-Energa a i.

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 5. novembra 2014 – Essent Belgium NV/Vlaams Gewest en Inter-Energa a i.
   (Vec C-492/14)
   (2015/C 034/06)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Essent Belgium NV

      Žalovaní: Vlaams Gewest, Inter-Energa, IVEG, Infrax West, Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE), Vlaamse Regulator van de Electriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      Ďalší účastníci konania: Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening Antwerpen (IMEA), Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening in West- en Oost-Vlaanderen (IMEWO), Intercommunale Vereniging voor Energielevering in Midden-Vlaanderen (Intergem), Intercommunale Vereniging voor de Energiedistributie in de Kempen en het Antwerpse (IVEKA), Iverlek, Gaselwest CVBA, Sibelgas CVBA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 28 a 30 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva vykladať tom zmysle, že bránia takej úprave členského štátu – v tomto prípade flámskemu dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrinou, v spojení s nariadením flámskej vlády zo 4. apríla 2003, „ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie flámskej vlády z 28. septembra 2001 o podpore výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie“ –, ktorá bezplatnú distribúciu obmedzuje na dodávky elektriny vyrobené vo výrobných zariadeniach pripojených k distribučným sústavám vo Flámskom regióne, a elektrinu z výrobných zariadení, ktoré nie sú pripojené k distribučným sústavám vo Flámskom regióne, vylučuje z bezplatnej distribúcie?

               2.

               Majú sa články 28 a 30 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva vykladať tom zmysle, že bránia takej úprave členského štátu – v tomto prípade flámskemu dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrinou, v spojení s nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 o podpore výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, ktorý uplatňuje VREG, – ktorá bezplatnú distribúciu obmedzuje na elektrinu vo výrobných zariadeniach, ktoré uskutočňujú dodávky priamo do distribučnej sústavy v Belgicku, a elektrinu vo výrobných zariadeniach, ktoré neuskutočňujú dodávky priamo do distribučnej sústavy v Belgicku, vylučuje z bezplatnej distribúcie?

               3.

               Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej a druhej prejudiciálnej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 12 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a v článku 3 ods. 1 a v článku 4 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (1)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.


title: Vec T-327/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  13. mája 2008 – SNIV/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia lehoty — Uverejnenie súhrnného oznámenia v úradnom vestníku — Webová stránka — Neprípustnosť )

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/34

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 13. mája 2008 – SNIV/Komisia
   (Vec T-327/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia lehoty - Uverejnenie súhrnného oznámenia v úradnom vestníku - Webová stránka - Neprípustnosť“)
   (2008/C 171/62)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Syndicat national de l'indsutrie des viandes (SNIV) (Paríž, Francúzsko) (N. Coutrelis a S. Henneresse, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník konania, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Francúzska republika (G. de Bergues, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 936 v konečnom znení z 30. marca 2004 o opatreniach pomoci zamýšľaných francúzskymi orgánmi na financovanie verejnej služby spracovávania uhynutých zvierat (štátna pomoc N 515/2003 – Francúzsko)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Syndicat national de l'indsutrie des viandes (SNIV) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie.

               3.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.


title: Vec C-11/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg – Nemecko) – Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/14

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg – Nemecko) – Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG
   (Vec C-11/17) (1)

   (2017/C 202/25)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.4.2017.


title: Vec C-240/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 10. mája 2017 – E.

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 10. mája 2017 – E.
   (Vec C-240/17)
   (2017/C 213/31)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: E.

      Žalovaný: Maahanmuuttovirasto

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má povinnosť konzultácií medzi zmluvnými štátmi upravená článkom 25 ods. 2 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, právne účinky, ktorých sa môže štátny príslušník tretej krajiny dovolávať v prípade, keď zmluvný štát voči nemu vydá zákaz vstupu na celé územie Schengenského priestoru a rozhodnutie o návrate do jeho krajiny pôvodu z toho dôvodu, že predstavuje nebezpečenstvo pre verejný poriadok a verejnú bezpečnosť?

               2.

               Ak sa pri prijímaní rozhodnutia o zákaze vstupu uplatňuje článok 25 ods. 2 uvedeného dohovoru, treba konzultácie začať pred prijatím rozhodnutia o zákaze vstupu alebo tieto konzultácie možno viesť až po tom, čo bolo prijaté rozhodnutie o návrate a zákaz vstupu [?]

               3.

               Ak tieto konzultácie možno viesť až po tom, čo bolo prijaté rozhodnutie o návrate a zákaz vstupu, je skutočnosť, že konzultácie medzi zmluvnými štátmi prebiehajú a že druhý zmluvný štát neuviedol, či má v úmysle odňať povolenie na pobyt štátnemu príslušníkovi tretej krajiny prekážkou vrátenia štátneho príslušníka tretej krajiny do jeho krajiny pôvodu a nadobudnutia účinnosti zákazu vstupu na celé územie Schengenského priestoru?

               4.

               Ako má postupovať zmluvný štát v prípade, keď zmluvný štát, ktorý vydal povolenie na pobyt napriek opakovaným žiadostiam nezaujal stanovisko k odňatiu povolenia na pobyt, ktoré vydal štátnemu príslušníkovi tretej krajiny?


title: Vec C-543/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 27 — Príloha VI oddiel R bod 1 písm. a) a b) — Pojem „nárok na dôchodok podľa právnych predpisov dvoch alebo viacerých členských štátov“ — Vecné dávky — Retroaktívne priznanie dôchodku v členskom štáte bydliska — Poberanie dávok zdravotnej starostlivosti podmienené uzatvorením povinného zdravotného poistenia — Osvedčenie o nepoistení podľa právnych predpisov týkajúcich sa povinného zdravotného poistenia členského štátu bydliska — Následná neexistencia povinnosti platiť príspevky v tomto členskom štáte — Retroaktívne odňatie tohto osvedčenia — Nemožnosť uzatvoriť povinné zdravotné poistenie s retroaktívnym účinkom — Prerušenie takéhoto poistenia pre prípad choroby — Potrebný účinok (effet utile) nariadenia č. 1408/71)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens
   (Vec C-543/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 27 - Príloha VI oddiel R bod 1 písm. a) a b) - Pojem „nárok na dôchodok podľa právnych predpisov dvoch alebo viacerých členských štátov“ - Vecné dávky - Retroaktívne priznanie dôchodku v členskom štáte bydliska - Poberanie dávok zdravotnej starostlivosti podmienené uzatvorením povinného zdravotného poistenia - Osvedčenie o nepoistení podľa právnych predpisov týkajúcich sa povinného zdravotného poistenia členského štátu bydliska - Následná neexistencia povinnosti platiť príspevky v tomto členskom štáte - Retroaktívne odňatie tohto osvedčenia - Nemožnosť uzatvoriť povinné zdravotné poistenie s retroaktívnym účinkom - Prerušenie takéhoto poistenia pre prípad choroby - Potrebný účinok (effet utile) nariadenia č. 1408/71))
   (2015/C 236/11)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Žalovaná: E. Fischer-Lintjens

      Výrok rozsudku

   Článok 27 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1992/2006 z 18. decembra 2006, v spojení s prílohou VI oddielom R bodom 1 písm. a) a b) tohto nariadenia, sa má vykladať v tom zmysle, že nárok na dôchodok oprávnenej osoby sa musí za takých okolností, o aké ide vo veci samej, považovať za existujúci od začiatku obdobia, počas ktorého bol tento dôchodok tejto dotknutej osobe skutočne vyplácaný, bez ohľadu na okamih, keď bol nárok na tento dôchodok formálne konštatovaný, a to prípadne aj vtedy, ak začiatok tohto obdobia predchádza dátumu rozhodnutia o priznaní tohto dôchodku.
   Články 27 a 84a nariadenia č. 1408/71 v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97, zmeneným a doplneným nariadením č. 1992/2006, v spojení s prílohou VI oddielom R bodom 1 písm. a) a b) tohto nariadenia, sa majú vykladať v tom zmysle, že za takých okolností, o aké ide vo veci samej, bránia právnej úprave členského štátu, ktorá neumožňuje osobe, ktorá je oprávnená poberať dôchodok priznaný týmto členským štátom s retroaktívnym účinkom jedného roka, uzatvoriť povinné zdravotné poistenie s rovnakým retroaktívnym účinkom, a ktorá vedie k tomu, že táto oprávnená osoba je zbavená akejkoľvek ochrany v oblasti sociálneho zabezpečenia bez toho, aby boli zohľadnené všetky relevantné okolnosti, najmä okolnosti týkajúce sa jej osobnej situácie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 15, 18.1.2014.


title: Vec C-337/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  3. mája 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — Nemecko) — Georg Neidel/Stadt Frankfurt am Main [Sociálna politika — Smernica 2003/88/ES — Pracovné podmienky — Organizácia pracovného času — Nárok na platenú ročnú dovolenku — Finančná náhrada v prípade choroby — Úradníci (hasiči)]

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 3. mája 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — Nemecko) — Georg Neidel/Stadt Frankfurt am Main
   (Vec C-337/10) (1)

   (Sociálna politika - Smernica 2003/88/ES - Pracovné podmienky - Organizácia pracovného času - Nárok na platenú ročnú dovolenku - Finančná náhrada v prípade choroby - Úradníci (hasiči))
   2012/C 174/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Georg Neidel

      Žalovaný: Stadt Frankfurt am Main

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — Výklad článku 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381) — Nárok na preplatenie platenej ročnej dovolenky, ktorá nebola čerpaná niekoľko rokov pred nástupom na dôchodok z dôvodu práceneschopnosti — Osobná pôsobnosť smernice 2003/88/ES — Úradníci (hasiči)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na úradníka, ktorý vykonáva činnosť hasiča za obvyklých podmienok.

               2.

               Článok 7 ods. 2 smernice 2003/88 sa má vykladať v tom zmysle, že úradník pri odchode do dôchodku má nárok na peňažnú náhradu za platenú ročnú dovolenku, ktorú si nevyčerpal, lebo pre chorobu nevykonával svoju funkciu.

               3.

               Článok 7 smernice 2003/88 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni ustanoveniam vnútroštátneho práva, ktoré úradníkovi okrem práva na platenú ročnú dovolenku v trvaní aspoň štyroch týždňov priznávajú aj dodatočné práva na platené dovolenky a ktoré nestanovujú vyplatenie peňažnej náhrady v prípade, že úradník odchádzajúci do dôchodku si nemohol tieto dodatočné práva uplatniť, lebo pre chorobu nevykonával svoju funkciu.

               4.

               Článok 7 ods. 2 smernice 2003/88 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni ustanoveniu vnútroštátneho práva, ktoré obmedzuje právo úradníka odchádzajúceho do dôchodku kumulovať peňažné náhrady za platenú ročnú dovolenku, ktorú si pre pracovnú neschopnosť nevyčerpal, stanovením obdobia prenesenia v trvaní deviatich mesiacov, po ktorého uplynutí zaniká nárok na platenú ročnú dovolenku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-196/11: Žaloba podaná 12. apríla 2012 — AX/Rada

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/19

         Žaloba podaná 12. apríla 2012 — AX/Rada
   (Vec T-196/11)
   2012/C 165/34
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: AX (Polotsk, Bielorusko) (v zastúpení: M. Michalauskas, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/69/SZBP z 31. januára 2011, ktoré zmenilo rozhodnutie Rady 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči niektorým predstaviteľom Bieloruska v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil nariadenie Rady 84/2011 z 31. januára 2011, ktorým sa mení nariadenie 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči prezidentovi Lukašenkovi a niektorým predstaviteľom Bieloruska v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady 2011/174/SZBP z 21. marca 2011 ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči niektorým predstaviteľom Bieloruska v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady 271/2011 z 21. marca 2011, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči prezidentovi Lukašenkovi a niektorým predstaviteľom Bieloruska v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení a na porušení práva na obhajobu, keďže odôvodnenie napadnutých aktov neumožnilo žalobcovi spochybniť ich platnosť pred Všeobecným súdom, a tak nemohol vykonať kontrolu ich zákonnosti.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení, keďže napadnutým aktom chýba skutočné odôvodnenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na nerešpektovaní zásady proporcionality, osobitne pokiaľ ide obmedzenia vstupu a tranzitu cez územie Európskej únie.


title: Vec C-163/05: Žaloba podaná 8. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/20

         Žaloba podaná 8. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike
   (Vec C-163/05)
   (2005/C 132/37)
   Jazyk konania: portugalčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Ramón Vidal Puig, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 8. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Portugalskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/7/ES (1) z 18. februára 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/53/ES, ktorou sa v Spoločenstve stanovujú najväčšie prípustné rozmery niektorých vozidiel vo vnútroštátnej a medzinárodnej cestnej doprave, si Portugalská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice;

               2)

               zaviazal Portugalskú republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 9. marca 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 67, s. 47.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. apríla 2005 vo veci C-186/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d'État): Pierre Housieuax proti Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale (Smernica 90/313/EHS — Sloboda prístupu k informáciám o životnom prostredí — Žiadosť o informácie — Povinnosť odôvodnenia v prípade zamietnutia — Záväzná lehota — Nečinnosť orgánu verejnej moci počas lehoty na vybavenie žiadosti — Implicitné zamietnutie — Základné právo na účinnú súdnu ochranu)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 21. apríla 2005
   vo veci C-186/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d'État): Pierre Housieuax proti Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale (1)

   (Smernica 90/313/EHS - Sloboda prístupu k informáciám o životnom prostredí - Žiadosť o informácie - Povinnosť odôvodnenia v prípade zamietnutia - Záväzná lehota - Nečinnosť orgánu verejnej moci počas lehoty na vybavenie žiadosti - Implicitné zamietnutie - Základné právo na účinnú súdnu ochranu)
   (2005/C 171/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-186/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Conseil d'État (Belgicko) z 1. apríla 2004 a doručený Súdnemu dvoru 22. apríla 2004, ktorý súvisí s konaním: Pierre Housieuax proti Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, za účasti: Société de développement régional de Bruxelles (SDRB), Batipont Immobilier SA (BPI), Immomills Louis de Waele Development SA (ILDWD), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis a J. Klučka (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil 21. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Lehota dvoch mesiacov ustanovená v článku 3 ods. 4 smernice Rady 90/313 zo 7. júna 1990 o slobode prístupu k informáciám o životnom prostredí je lehotou záväznou.

               2.

               Rozhodnutie uvedené v článku 4 smernice 90/313, ktoré môže byť súdne alebo správne preskúmané na základe podnetu žiadateľa o informácie, je implicitné rozhodnutie o zamietnutí považované za vydané z dôvodu nečinnosti orgánu verejnej moci oprávneného rozhodnúť o tejto žiadosti počas lehoty dvoch mesiacov.

               3.

               V tomto konkrétnom prípade vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej, z hľadiska priznania účinnej súdnej ochrany, sa nečinnosť orgánu verejnej moci počas dvojmesačnej lehoty považuje za implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti, ktoré je možné súdne alebo správne preskúmať v súlade s vnútroštátnym právnym poriadkom, neodporuje článku 3 ods. 4 smernice 90/313 v spojení s článkom 4 smernice. Avšak, jej článok 3 ods. 4 neumožňuje, aby takéto rozhodnutie nebolo doplnené odôvodnením najneskôr v okamihu uplynutia dvojmesačnej lehoty. V tomto kontexte musí byť implicitné rozhodnutie o zamietnutí považované za nezákonné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 12.6.2004.


title: Vec T-25/17: Žaloba podaná 17. januára 2017 – Rintisch/EUIPO – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/44

         Žaloba podaná 17. januára 2017 – Rintisch/EUIPO – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)
   (Vec T-25/17)
   (2017/C 063/57)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemecko) (v zastúpení: A. Dreyer, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Compagnie laitière européenne SA (Condé Sur Vire, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 981 041 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „PROTICURD“.

      Konanie pred EUIPO: Námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2016 vo veci R 247/2016-4.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-355/16: Žaloba podaná 1. júla 2016 – adp Gauselmann/EUIPO (MULTI FRUITS)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/40

         Žaloba podaná 1. júla 2016 – adp Gauselmann/EUIPO (MULTI FRUITS)
   (Vec T-355/16)
   (2016/C 296/51)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Nemecko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „MULTI FRUITS“ – prihláška č. 13 646 542.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 29. apríla 2016 vo veci R 1043/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel odvolaciemu dôvodu a zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-21/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 13. januára 2010 — Károly Nagy/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 13. januára 2010 — Károly Nagy/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal
   (Vec C-21/10)
   2010/C 113/23
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Károly Nagy

      Žalovaný: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno článok 22 nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 (1), respektíve článok 68 nariadenia Komisie č. 817/2004 (2), vykladať v tom zmysle, že v prípade pasienkového programu v rámci agroenvironmentálneho opatrenia stanoveného v článku 22 nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 sa má kontrola údajov zahrnutých do evidencie ENAR [Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer (jednotný evidenčný a identifikačný systém)] podľa článku 68 nariadenia č. 817/2004 rozšíriť aj na platby za plochu, na ktorú sa vzťahuje podmienka týkajúca sa hustoty stáda?

               2.

               Možno vyššie uvedené dve ustanovenia vykladať v tom zmysle, že krížové kontroly v rámci integrovaného správneho a kontrolného systému sa majú uskutočňovať aj v prípadoch, keď je podmienkou platby hustota stáda, avšak nejde o prémiu na zvieratá?

               3.

               Možno uvedené ustanovenia vykladať v tom zmysle, že príslušný orgán môže alebo musí pri hodnotení platieb na plochu kontrolovať skutočné plnenie podmienok nezávisle od evidencie ENAR?

               4.

               Akú kontrolnú povinnosť majú na základe výkladu uvedených ustanovení príslušné orgány pri vykonávaní kontroly, respektíve krížovej kontroly stanovenej vyššie uvedenými predpismi Spoločenstva? Môže sa táto kontrolná povinnosť obmedziť na preskúmanie údajov, ktoré obsahuje systém ENAR?

               5.

               Ukladajú uvedené ustanovenia vnútroštátnym orgánom povinnosť informovať o podmienkach získania platby (napríklad o povinnosti hlásenia do evidencie ENAR)? V prípade kladnej odpovede, akým spôsobom a v akom rozsahu?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1257/1999 zo 17. mája 1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a ktorým sa menia a rušia niektoré nariadenia (Ú. v. ES L 160, s. 80; Mim. vyd. 03/025, s. 391).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 817/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. ES L 153, s. 30; Mim. vyd. 03/046, s. 87).


title: Výmaz veci C-451/02 a C-452/02

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/37

         Výmaz veci C-451/02 a C-452/02 (1)

   (2004/C 300/71)
   Uznesením z 27. júla 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-451/02 a C-452/02 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Bundesfinazhof): Hauptzollamt Bremen proti John. C. Henschen GmbH & Co. KG (C-451/02) a ITG GbmH Internationale Spedition (C-452/02).

      (1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003