title: Vec T-250/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. januára 2018 – avanti/EUIPO (avanti) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie avanti — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. januára 2018 – avanti/EUIPO (avanti)
   (Vec T-250/17) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie avanti - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“))
   (2018/C 083/32)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: avanti GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Bahmann, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. februára 2017 (vec R 801/2016-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia avanti ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               avanti GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 19.6.2017.


title: Vec C-536/17 P: Odvolanie podané 11. septembra 2017: Josel, SL proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. júna 2017 vo veci T-333/15, Josel/EUIPO – Nationale-Nederlanden Nederland

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/10

         Odvolanie podané 11. septembra 2017: Josel, SL proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. júna 2017 vo veci T-333/15, Josel/EUIPO – Nationale-Nederlanden Nederland
   (Vec C-536/17 P)
   (2018/C 083/14)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Josel, SL (v zastúpení: J. Güell Serra, abogado)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Nationale-Nederlanden Nederland BV
   Uznesením zo 17. januára 2018 Súdny dvor (deviata komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-724/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 22. decembra 2017 – Vantaan kaupunki/Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 22. decembra 2017 – Vantaan kaupunki/Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy
   (Vec C-724/17)
   (2018/C 083/21)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vantaan kaupunki

      Žalovaní: Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy, Asfaltmix Oy

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Určuje sa otázka, kto je zodpovedný za náhradu škody spôsobenej konaním v rozpore s článkom 101 ZFEÚ, priamou uplatniteľnosťou tohto článku alebo podľa vnútroštátnych predpisov?

               2.

               Pokiaľ sa osoby povinné na náhradu určia priamo podľa článku 101 ZFEÚ: zodpovedajú za náhradu tie osoby, ktoré spadajú pod pojem „podnik“ uvedený v tomto ustanovení? Uplatnia sa na určenie osôb povinných na náhradu škody tie isté zásady, ktoré Súdny dvor uplatnil na určenie zodpovedných osôb vo veciach pokút a podľa ktorých môže zodpovednosť spočívať predovšetkým na príslušnosti k tomu istému hospodárskemu celku alebo na hospodárskej kontinuite?

               3.

               Pokiaľ sa osoby povinné na náhradu škody určia podľa vnútroštátnych pravidiel členského štátu: je vnútroštátna úprava, podľa ktorej spoločnosť, ktorá po nadobudnutí všetkých akcií spoločnosti zúčastnenej na karteli porušujúcom článok 101 ZFEÚ spornú spoločnosť ukončila a pokračovala v jej podnikateľskej činnosti, nie je zodpovedná za náhradu škody, ktorá bola spôsobená konaním zaniknutej spoločnosti skresľujúcim hospodársku súťaž, hoci získanie odškodnenia od zaniknutej spoločnosti by bolo prakticky nemožné alebo neprimerane ťažké, v rozpore s požiadavkou práva Únie na efektívnosť? Bráni požiadavka efektívnosti takému výkladu vnútroštátneho práva členského štátu, podľa ktorého sa ako podmienka zodpovednosti za škodu vyžaduje, aby transformácia podniku uvedeného druhu bola vykonaná protizákonne, alebo umelo na účely obchádzania povinnosti nahradiť škodu podľa práva hospodárskej súťaže, alebo iným nekalým spôsobom alebo aspoň, aby spoločnosť pri vykonávaní transformácie podniku vedela alebo musela vedieť o porušení práva hospodárskej súťaže?


title: Vec T-15/18: Žaloba podaná 17. januára 2018 – OCU/ECB

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/22

         Žaloba podaná 17. januára 2018 – OCU/ECB
   (Vec T-15/18)
   (2018/C 083/33)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Martínez Martínez a C. López-Mélida de Ramón, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil Európskej centrálnej banke (ECB) povinnosť odovzdať požadované dokumenty v úplnej, ako aj v dôvernej verzii a

               —

               zaviazal žalovanú ECB na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tohto konania je neplatnosť rozhodnutia č. LS/MD/17/428 zo 17. novembra 2017, ktorým bola zamietnutá „žiadosť o prístupu k dokumentom ECB“, ktorú podala žalobkyňa 14. septembra 2017, a ktorou požadovala nariadenie okamžitého odovzdania požadovaných dokumentov týkajúcich sa riešenia krízovej situácie Banco Popular Español S.A.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod opierajúci sa o základné právo zakotvené v článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie: právo na riadnu správu veci verejných, ktorého prejavom je prístup k dokumentom potrebných na legitímny výkon práva na obhajobu.


title: Vec C-270/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n° 1 de Cuenca – Španielsko) – Carlos Enrique Ruiz Conejero/Ferroser Servicios Auxiliares SA, Ministerio Fiscal (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Článok 2 ods. 2 písm. b) bod i) — Zákaz diskriminácie na základe zdravotného postihnutia — Vnútroštátna právna úprava, ktorá za určitých podmienok povoľuje prepustenie zamestnanca z dôvodu prerušovanej, i keď odôvodnenej neprítomnosti v práci — Neprítomnosť zamestnanca z dôvodu chorôb súvisiacich so zdravotným postihnutím — Rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia — Nepriama diskriminácia — Odôvodnenie — Boj proti neprítomnosti v práci — Vhodnosť — Proporcionalita)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca – Španielsko) – Carlos Enrique Ruiz Conejero/Ferroser Servicios Auxiliares SA, Ministerio Fiscal
   (Vec C-270/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Článok 2 ods. 2 písm. b) bod i) - Zákaz diskriminácie na základe zdravotného postihnutia - Vnútroštátna právna úprava, ktorá za určitých podmienok povoľuje prepustenie zamestnanca z dôvodu prerušovanej, i keď odôvodnenej neprítomnosti v práci - Neprítomnosť zamestnanca z dôvodu chorôb súvisiacich so zdravotným postihnutím - Rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia - Nepriama diskriminácia - Odôvodnenie - Boj proti neprítomnosti v práci - Vhodnosť - Proporcionalita))
   (2018/C 083/03)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Carlos Enrique Ruiz Conejero

      Žalovaní: Ferroser Servicios Auxiliares SA, Ministerio Fiscal

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 2 písm. d) bod i) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že zamestnávateľ môže prepustiť zamestnanca z dôvodu prerušovanej, i keď odôvodnenej neprítomnosti v práci v prípade, že k tejto neprítomnosti došlo v dôsledku chorôb súvisiacich so zdravotným postihnutím tohto zamestnanca, okrem prípadu, že by táto právna úprava sledovaním oprávneného cieľa spočívajúceho v boji proti neprítomnosti v práci nepresahovala rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie tohto cieľa, čo musí posúdiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.


title: Vec T-16/18: Žaloba podaná 17. januára 2018 – Activos e Inversiones Monterroso/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/22

         Žaloba podaná 17. januára 2018 – Activos e Inversiones Monterroso/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-16/18)
   (2018/C 083/34)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Activos e Inversiones Monterroso, S.L. (Pantoja, Španielsko) (v zastúpení: S. Rodríguez Bajón, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) z 8. novembra 2017,

               —

               poskytol žalobkyni prístup k dokumentom, tak ako je požadovaný v žalobe.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               SRB vo svojom rozhodnutí z 8. novembra 2017 zjavne zamieňa všeobecné právo na prístup k dokumentom, ktoré môže uplatniť každý občan Európskej únie, s konkrétnejším právom na nahliadnutie do spisu, ktoré môžu uplatniť iba osoby zúčastnené na konaní, ktorého sa tento spis týka. Záver SRB, že žiadateľ môže na základe obidvoch práv získať prístup k tým istým dokumentom, je nesprávny.
               Je zjavné, že právo na nahliadnutie do spisu sa líši od práva na prístup k dokumentom. Kým prvé z nich je právom, ktoré je súčasťou „práva na riadnu správu veci verejných“ v zmysle Charty základných práv Európskej únie, druhé z nich je samostatným právom, ktoré má podstatne všeobecnejšiu povahu a súvisí so zásadou transparentnosti.

               2.

               Tento rozdiel medzi obidvoma právami spôsobuje, že tieto práva sú adresované rozdielnym osobám a majú rozdielny dosah, čím práva na nahliadnutie do spisu sa môžu domáhať iba účastníci sporného konania, kým všeobecné právo na prístup k dokumentom je vo vzťahu k dokumentom orgánov EÚ priznané každému občanovi Európskej únie.

               3.

               Rozličný dosah týchto práv nutne znamená, že odlišné sú aj výnimky, ktoré platia pre tieto dva druhy práv. Jednou z výnimiek práva na prístup k dokumentom je to, že tento prístup poškodí „obchodné záujmy“ dotknutých podnikov, zatiaľ čo právo na nahliadnutie do spisuje je obmedzené tým, že jeho výkonom nesmie byť ohrozené „obchodné tajomstvo“ podnikov zúčastnených na konaní. V tomto smere sa odlišuje pojem „obchodné záujmy“, ktorý je podstatne širší, od pojmu „obchodné tajomstvo“, ktorý je podstatne užší, a ktorý sa vzťahuje na súhrn poznatkov, ktoré má k dispozícii určitý podnik, ktoré sú známe konkrétnemu okruhu osôb, a ktorých prezradenie by tomuto podniku mohlo uškodiť. V tomto smere musí byť existencia obchodných záujmov vyvážená s ostatnými existujúcimi právami, akým je napríklad právo na obhajobu.

               4.

               Splnenie požiadavky dôvernosti ako ďalšej z výnimiek, ktorým podlieha právo na nahliadnutie do spisu, musí byť rovnako preukázané a vykazuje množstvo obmedzení, ktoré musia byť zohľadnené tým spôsobom, že sa nemožno automaticky odvolávať na dôvernosť s cieľom odoprieť nahliadnutie do spisu, ale uplatnenie tejto výnimky musí byť odôvodnené, k čomu v prejednávanej veci nedošlo.

               5.

               Pre rozhodovanie v predmetnej veci sú relevantnými predovšetkým článok 41 ods. 2 písm. b) Charty základných práv Európskej únie a následne ustanovenia nariadenia č. 806/2014, pričom SRB musí zohľadňovať článok 90 ods. 4 a nie článok 90 ods. 1 nariadenia.


title: Vec C-363/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. januára 2018 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Pomoc vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Povinnosť vymáhania — Článok 108 ods. 2 druhý pododsek ZFEÚ — Nariadenie č. (ES) 659/1999 — Článok 14 ods. 3 — Spoločnosť príjemca, na ktorú bol vyhlásený konkurz — Konkurzné konania — Zápis pohľadávok do zoznamu veriteľov — Skončenie činnosti — Prerušenie konkurzného konania na účely preskúmania možnosti obnovenia činnosti — Povinnosť informovať — Nevykonanie)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. januára 2018 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-363/16) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Pomoc vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Povinnosť vymáhania - Článok 108 ods. 2 druhý pododsek ZFEÚ - Nariadenie č. (ES) 659/1999 - Článok 14 ods. 3 - Spoločnosť príjemca, na ktorú bol vyhlásený konkurz - Konkurzné konania - Zápis pohľadávok do zoznamu veriteľov - Skončenie činnosti - Prerušenie konkurzného konania na účely preskúmania možnosti obnovenia činnosti - Povinnosť informovať - Nevykonanie))
   (2018/C 083/04)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: K. Boskovits a V. Karra, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že neprijala v stanovených lehotách všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozhodnutia Komisie 2012/541/EÚ z 22. februára 2012 o štátnej pomoci SA.26534 (C 27/10, ex NN 6/09), ktorú Grécko poskytlo spoločnosti United Textiles SA, a tým, že neinformovala dostatočne Komisiu o prijatých opatreniach na vykonanie tohto rozhodnutia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 až 4 tohto rozhodnutia, ako aj zo Zmluvy o FEÚ.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305, 2.8.2016.


title: Vec C-676/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) – CORPORATE COMPANIES s.r.o./Ministerstvo financí ČR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Predchádzanie využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu — Smernica 2005/60/ES — Pôsobnosť — Článok 2 ods. 1 bod 3 písm. c) a článok 3 bod 7 písm. a) — Predmet činnosti podniku spočívajúci v predaji obchodných spoločností zapísaných v obchodnom registri a založených len účely ich predaja — Predaj uskutočnený prevodom podielu podniku v už založenej spoločnosti)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) – CORPORATE COMPANIES s.r.o./Ministerstvo financí ČR
   (Vec C-676/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Predchádzanie využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu - Smernica 2005/60/ES - Pôsobnosť - Článok 2 ods. 1 bod 3 písm. c) a článok 3 bod 7 písm. a) - Predmet činnosti podniku spočívajúci v predaji obchodných spoločností zapísaných v obchodnom registri a založených len účely ich predaja - Predaj uskutočnený prevodom podielu podniku v už založenej spoločnosti))
   (2018/C 083/06)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: CORPORATE COMPANIES s.r.o.

      Žalovaný: Ministerstvo financí ČR

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 1 bod 3 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu v spojení s článkom 3 bodom 7 písm. a) tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že do pôsobnosti týchto ustanovení patrí taká osoba, o akú ide vo veci samej, ktorej obchodná činnosť spočíva v predaji spoločností, ktoré sama bez akejkoľvek predchádzajúcej žiadosti svojich potenciálnych klientov založila na účely ich predaja týmto klientom, prostredníctvom prevodu svojich podielov na základnom imaní predávanej spoločnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 20.3.2017.


title: Vec C-45/17: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 18. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Frédéric Jahin/Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre des Affaires sociales et de la Santé (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb kapitálu — Články 63 a 65 ZFEÚ — Nariadenie (ES) č. 883/2004 — Článok 11 — Odvody z kapitálových príjmov na účely financovania sociálneho zabezpečenia členského štátu — Výnimka pre štátnych príslušníkov Európskej únie poistených v systéme sociálneho zabezpečenia iného členského štátu — Fyzické osoby poistené v systéme sociálneho zabezpečenia tretej krajiny — Rozdielne zaobchádzanie — Obmedzenie — Odôvodnenie)

text:
               5.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 83/5

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 18. januára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Frédéric Jahin/Ministre de l’Économie et des Finances, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
   (Vec C-45/17) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb kapitálu - Články 63 a 65 ZFEÚ - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Článok 11 - Odvody z kapitálových príjmov na účely financovania sociálneho zabezpečenia členského štátu - Výnimka pre štátnych príslušníkov Európskej únie poistených v systéme sociálneho zabezpečenia iného členského štátu - Fyzické osoby poistené v systéme sociálneho zabezpečenia tretej krajiny - Rozdielne zaobchádzanie - Obmedzenie - Odôvodnenie))
   (2018/C 083/07)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Frédéric Jahin

      Žalovaní: Ministre de l'Économie et des Finances, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      Výrok rozsudku

   Články 63 a 65 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej je štátny príslušník tohto členského štátu, ktorý má bydlisko v inej tretej krajine, ako je členský štát Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) alebo Švajčiarska konfederácia, a ktorý je v ňom poistený v systéme sociálneho zabezpečenia, povinný v uvedenom členskom štáte platiť odvody z kapitálových príjmov z titulu príspevku do systému sociálneho zabezpečenia zavedeného týmto štátom, zatiaľ čo štátny príslušník Únie patriaci do systému sociálneho zabezpečenia iného členského štátu je od tejto povinnosti oslobodený z dôvodu zásady uplatnenia jednej právnej úpravy v oblasti sociálneho zabezpečenia podľa článku 11 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.


title: Vec T-35/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2018 – Weber-Stephen Products/EUIPO (iGrill) („Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Slovná ochranná známka iGrill — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2018 – Weber-Stephen Products/EUIPO (iGrill)
   (Vec T-35/17) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka iGrill - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 094/31)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Niebel a A. Jauch, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. novembra 2016 (vec R 538/2016-2) týkajúcemu sa medzinárodnému zápisu slovnej ochrannej známky iGrill, v ktorom je vyznačená Európska únia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Weber-Stephen Products LLC je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 6.3.2017.


title: Vec C-553/17 P: Odvolanie podané 21. septembra 2017: Windfinder R & L Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 20. júla 2017 vo veci T-395/16, Windfinder R & L Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/2

         Odvolanie podané 21. septembra 2017: Windfinder R & L Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 20. júla 2017 vo veci T-395/16, Windfinder R & L Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-553/17 P)
   (2018/C 094/02)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Windfinder R & L Co. KG (v zastúpení: B. Schneide, Rechtswalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   Súdny dvor Európskej únie (desiata komora) uznesením z 24. januára 2018 zamietol odvolanie a rozhodol, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-69/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. januára 2018 – Constantin Film Produktion/EUIPO (Fack Ju Göhte) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Fack Ju Göhte — Absolútny dôvod zamietnutia — Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi — Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. januára 2018 – Constantin Film Produktion/EUIPO (Fack Ju Göhte)
   (Vec T-69/17) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Fack Ju Göhte - Absolútny dôvod zamietnutia - Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom alebo dobrými mravmi - Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 094/32)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Constantin Film Produktion GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: E. Saarmann a P. Baronikians, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 1. decembra 2016 (vec R 2205/2015-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Fack Ju Göhte ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Constantin Film Produktion GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 104, 3.4.2017.


title: Vec T-44/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2018 – Novartis/EUIPO – SK Chemicals (Vyobrazenie transdermálnej náplaste) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca transdermálnu náplasť — Absolútny dôvod zamietnutia — Označenie pozostávajúce výlučne z formy výrobku potrebnej na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2018 – Novartis/EUIPO – SK Chemicals (Vyobrazenie transdermálnej náplaste)
   (Vec T-44/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca transdermálnu náplasť - Absolútny dôvod zamietnutia - Označenie pozostávajúce výlučne z formy výrobku potrebnej na dosiahnutie technického výsledku - Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 094/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: pôvodne M. R. Douglas, neskôr A. Nordemann-Schiffel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. Kunz, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: SK Chemical GmbH (Eschborn, Nemecko) (v zastúpení: R. Dissmann, J. Bogatz a C. Lindenthal. advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2015 (vec R 2342/2014-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi SK Chemicals a Novartis

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Novartis AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec T-18/18: Žaloba podaná 17. januára 2018 – Lillelam/EUIPO – Pfaff (LITTLE LAMB)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/31

         Žaloba podaná 17. januára 2018 – Lillelam/EUIPO – Pfaff (LITTLE LAMB)
   (Vec T-18/18)
   (2018/C 094/41)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lillelam A/S (Oslo, Nórsko) (v zastúpení: N. Köster, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nick Pfaff (Ammanford, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „LITTLE LAMB“ – Ochranná známka Európskej únie č. 8 121 675.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. novembra 2017 vo veci R 536/2017-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil ochrannú známku Európskej únie č. 8 121 675 „LITTLE LAMB“ aspoň pre „odevy“ a „odevné doplnky“,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) a článku 18 ods. 1 nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec C-706/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 18. decembra 2017 – „Achema“ AB, „Orlen Lietuva“ AB, „Lifosa“ AB/Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 18. decembra 2017 – „Achema“ AB, „Orlen Lietuva“ AB, „Lifosa“ AB/Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK)
   (Vec C-706/17)
   (2018/C 094/11)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky:„Achema“ AB, „Orlen Lietuva“ AB, „Lifosa“ AB

      Odporkyňa: Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK)

      Prejudiciálna otázka

   Je legislatívny rámec poskytovania služieb vo verejnom záujme v oblasti energetiky (ďalej len „SVZ“) a ich financovania (kompenzácie) (ďalej len „systém SVZ“) – zakotvený v litovskom Zákone o energetike, v litovskom Zákone o energii z obnoviteľných zdrojov, v litovskom Zákone o integrácii elektrickej sústavy do európskej elektrickej sústavy, v litovskom Zákone o implementácii Zákona o zmenách a doplnení § 2, 11, 13, 14, 16, 20 a 21 Zákona o energii z obnoviteľných zdrojov a v právnych opatreniach vykonávajúcich tieto zákony, vrátane Postupu poskytovania služieb vo verejnom záujme v sektore energetiky prijatého Uznesením č. 916 Vlády Litovskej republiky z 18. júla 2012, Postupu pri správe prostriedkov na financovanie služieb vo verejnom záujme v sektore energetiky prijatého Uznesením č. 1157 Vlády Litovskej republiky z 19. septembra 2012 a nasledujúcich opatrení – v znení účinnom v roku 2014, alebo ich časti, možné považovať za štátnu pomoc (systém poskytovania štátnej pomoci) pre účely článku 107 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, vrátane nasledovných otázok:

               —

               za okolností ako sú okolnosti v tomto prípade, je článok 107 ods. 1 ZFEÚ potrebné vykladať tak, že prostriedky SVZ je alebo nie je potrebné považovať za štátne prostriedky?

               —

               je článok 107 ods. 1 ZFEÚ potrebné vykladať tak, že v prípade, ak je prevádzkovateľom siete (podnikom) uložená povinnosť nakupovať elektrickú energiu od výrobcov elektrickej energie za stanovenú cenu (sadzbu) a/alebo vyvažovať elektrickú energiu, pričom straty vzniknuté prevádzkovateľom siete z dôvodu plnenia tejto povinnosti sú kompenzované z prostriedkov, ktoré je možné považovať za štátne prostriedky, nie je možné takýto prípad považovať za pomoc poskytovanú výrobcom elektrickej energie poskytovanú zo štátnych prostriedkov?

               —

               je článok 107 ods. 1 ZFEÚ potrebné vykladať tak, že za okolností ako v tomto prípade sa nasledovná pomoc má alebo nemá považovať za selektívnu a/alebo spôsobilú ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi: podpora poskytnutá podniku, ktorý uskutočňuje projekt strategického významu, napríklad „NordBalt“; podpora poskytovaná podnikom, ktoré sú zodpovedné za zabezpečenie dodávok elektrickej energie po určenú dobu; podpora na pokrytie strát vyplývajúcich z podmienok na trhu a skutočne vzniknutých subjektom, akými sú prevádzkovatelia fotovoltaických elektrární, ako je to v tomto prípade, a to z dôvodu nesplnenia záväzkov štátu, ktoré na seba prevzal (v dôsledku zmien v štátnych regulačných pravidlách); podpora poskytnutá podnikom (prevádzkovateľom siete) s cieľom nahradiť straty skutočne vzniknuté v dôsledku plnenia povinnosti nakúpiť elektrickú energiu za pevne stanovenú cenu od výrobcov energie poskytujúcich SVZ a vyvažovať elektrickú energiu?

               —

               je článok 107 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 106 ods. 2 ZFEÚ potrebné vykladať tak, že za okolností ako v tomto prípade, posudzovaný systém SVZ (alebo jeho časť) spĺňa alebo nespĺňa kritériá stanovené v bodoch 88 až 93 rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 24. júla 2003Altmark Trans a Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00)?

               —

               je článok 107 ods. 1 ZFEÚ potrebné vykladať tak, že za okolností ako v tomto prípade systém SVZ (alebo jeho časť) je alebo nie je potrebné považovať za narúšajúci alebo ohrozujúci hospodársku súťaž?


title: Vec C-653/17 P: Odvolanie podané 21. novembra 2017: VM Vermögens-Management GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 7. septembra 2017 vo veci T-374/15, VM Vermögens-Management/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/3

         Odvolanie podané 21. novembra 2017: VM Vermögens-Management GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 7. septembra 2017 vo veci T-374/15, VM Vermögens-Management/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   (Vec C-653/17 P)
   (2018/C 094/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: VM Vermögens-Management GmbH (v zastúpení: T. Dolde a P. Homann, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, DAT Vermögensmanagement GmbH

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 7. septembra 2017 vo veci T-374/15,

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu Európskej únie na opätovné prejednanie.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Prvým odvolacím dôvodom sa vytýka porušenie článku 65 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie (1) v spojení s právom byť vypočutá podľa článku 47 Charty základných práv Európskej únie a právom vlastniť majetok podľa článku 17 Charty základných práv Európskej únie. Dôvod je ten, že Všeobecný súd nezohľadnil spätnú pôsobnosť zmeny zoznamu služieb ochrannej známky EÚ „Vermögensmanufaktur“ v dôsledku vyhlásenia podľa článku 28 ods. 8 nariadenia o ochrannej známke EÚ a napadnuté rozhodnutie zrušuje ochrannú známku EÚ aj pre nové služby bez toho, aby bola v tomto smere preskúmaná spôsobilosť zápisu ochrannej známky EÚ. Všeobecný súd preto nebol oprávnený zamietnuť ako neprípustné návrhy odvolateľky na zmenu napadnutého rozhodnutia.
   Druhým odvolacím dôvodom sa poukazuje na porušenie článku 36 Štatútu súdneho dvora, keďže Všeobecný súd paušálne odmietol návrhy na zmenu napadnutého rozhodnutia podaného odvolateľkou ako neprípustné bez toho, aby sa meritórne vyjadril ku spätnej pôsobnosti zmeny zoznamu výrobkov a služieb ochrannej známky Európskej únie „Vermögensmanufaktur“ v dôsledku vyhlásenia podľa článku 28 ods. 8 nariadenia o ochrannej známke EÚ.
   Tretím odvolacím dôvodom sa vytýka porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke EÚ, keďže záver Všeobecného súdu o opisnom charaktere sa zakladá na nesprávnych úvahách týkajúcich sa vnímania údaju „Vermögensmanufaktur“ relevantnou verejnosťou, pričom medzi ochrannou známkou EÚ a službami kvalifikovanými ako popisné neexistuje dostatočne priama a konkrétna spojitosť, ktorá by umožnila posúdiť ochrannú známku Európskej únie ako opisnú.
   Štvrtým odvolacím dôvodom sa vytýka porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke EÚ, keďže Všeobecný súd odôvodňuje nedostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky EÚ iba tým, že „Vermögensmanufaktur“ je relevantnou verejnosťou vnímaná ako pochvalné oznámenie a informácia reklamného typu, bez toho, aby vysvetlil, prečo ochranná známka EÚ nemôže slúžiť zároveň ako identifikácia pôvodu s rozlišovacou spôsobilosťou.
   Piatym odvolacím dôvodom sa vytýka porušenie článku 75 druhej vety nariadenia o ochrannej známke EÚ, keďže Všeobecný súd odmieta porušenie práva byť vypočutý iba s odôvodnením, že oneskorene podané podklady v rámci konania pred EUIPO neboli zohľadnené pri posudzovaní odvolacím senátom, a že napadnuté rozhodnutie sa na tejto skutočnosti nezakladá, hoci zo spisu jednoznačne vyplýva, že odvolací senát doslova opísal svoje posúdenie z týchto dôkazov a odvolateľke nebola nikdy poskytnutá príležitosť sa k týmto dôkazom vyjadriť.
   Šiestym odvolacím dôvodom sa vytýka porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke EÚ, keďže napadnuté rozhodnutie sa opiera o dôkazy, ktoré boli v prvom stupni pred EUIPO predložené oneskorene, takže odvolací senát ich mal rovnako považovať za oneskorene podané. Všeobecný súd v napadnutom rozsudku dospel k nesprávnemu záveru, že odvolací senát tieto dôkazy nezohľadnil a neboli rozhodujúce pre napadnuté rozhodnutie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-707/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rayonen sad Svilengrad (Bulharsko) 19. decembra 2017 – trestné konanie proti Daniele Pinzaruovej a Robertovi-Andreiovi Cirstinoiuvi

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rayonen sad Svilengrad (Bulharsko) 19. decembra 2017 – trestné konanie proti Daniele Pinzaruovej a Robertovi-Andreiovi Cirstinoiuvi
   (Vec C-707/17)
   (2018/C 094/12)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rayonen sad Svilengrad

      Účastníci konania vo veci samej

      Žalobca: Rayonna prokuratura Svilengrad

      Obžalovaní: Daniela Pinzaru, Robert-Andrei Cirstinoiu.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 65 ods. 3 ZFEÚ a článok 9 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 z 26. októbra 2005 o kontrole peňažných prostriedkov v hotovosti, ktoré vstupujú do Spoločenstva alebo vystupujú zo Spoločenstva, vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej norme, ktorá ukladá sankcie takého druhu a rozsahu, ako sú sankcie uvedené v článku 251 Nakazatelen kodeks (Trestný zákonník) (NK) Bulharskej republiky, ktorý v odseku 1 za porušenie oznamovacej povinnosti podľa článku 3 uvedeného nariadenia alternatívny trest a to buď trest odňatia slobody v trvaní maximálne šiestich mesiacov s možnosťou uloženia trestu odňatia slobody aj v prípade, že ide o prvý trestný čin, alebo pokutu, ktorá sa rovná dvojnásobku hodnoty predmetu trestného činu, a navyše v odseku 2 toho istého článku stanovuje dodatočnú kumulatívnu sankciu vo forme zabavenia všetkých neoznámených peňažných čiastok v prospech štátu bez toho, aby bolo nutné overovať ich pôvod a účel použitia, keďže táto vnútroštátna právna norma stanovuje ucelenú radu sankcií, ktoré idú nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie cieľa sledovaného nariadením, čo je v rozpore so zásadou primeranosti trestných činov a trestov zakotvenou v článku 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie, a predstavuje skryté obmedzenie voľného pohybu kapitálu?

               2.

               Majú sa uvedené ustanovenia práva Únie, a síce článok 65 ods. ZFEÚ, článok 3 a článok 9 ods. 1 nariadenia č. 1889/2005, ako aj článok 49 ods. 3 Charty vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu právnemu ustanoveniu, akým je článok 251 ods. 2 NK, ktorý v prípade porušenia oznamovacej povinnosti podľa článku 3 nariadenia č. 1889/2005 okrem hlavného trestu ukladá za takéto porušenie aj trest zabavenia všetkých neoznámených peňažných čiastok v prospech štátu bez ohľadu na ich pôvod a účel použitia?

               3.

               Má sa článok 17 ods. 1 Charty vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne právne ustanovenie, akým je článok 251 ods. 2 NK, ktoré ako konfiškačné opatrenie ukladá sankciu za jednoduché porušenie oznamovacej povinnosti, nerešpektuje prísne vyvážanie verejného záujmu a požiadavky ochrany vlastníckeho práva?


title: Vec T-715/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Pebagua/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Životné prostredie — Ochrana pred inváznymi cudzími druhmi — Prevencia a riadenie introdukcie a šírenia cudzích inváznych druhov — Nariadenie (EÚ) č. 1143/2014 — Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/1141 — Prijatie zoznaum inváznych nepôvodných druhov vzbudzujúcich obavy Únie — Zaradenie druhu Procambarus clarkii — Neexistencia osobnej dotknutosti — Regulačný akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/25

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – Pebagua/Komisia
   (Vec T-715/16) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Životné prostredie - Ochrana pred inváznymi cudzími druhmi - Prevencia a riadenie introdukcie a šírenia cudzích inváznych druhov - Nariadenie (EÚ) č. 1143/2014 - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/1141 - Prijatie zoznaum inváznych nepôvodných druhov vzbudzujúcich obavy Únie - Zaradenie druhu Procambarus clarkii - Neexistencia osobnej dotknutosti - Regulačný akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia - Zjavná neprípustnosť“))
   (2018/C 094/33)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua) (Isla Mayor, Španielsko) (v zastúpení: A. Uceda Sosa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes a E. Sanfrutos Cano, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 2016/1141 z 13. júla 2016, ktorým sa prijíma zoznam inváznych nepôvodných druhov vzbudzujúcich obavy Únie podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1143/2014 (Ú. v. EÚ L 189, 2016, s. 4)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Asociación de la pesca y acuicultura del entorno de Doñana y del Bajo Guadalquívir (Pebagua) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 441, 28.11.2016.


title: Vec C-708/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Asenovgrad (Bulharsko) 19. decembra 2017 – EVN Bulgaria Toplofikacia EAD/Nikolina Stefanova Dimitrova

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Asenovgrad (Bulharsko) 19. decembra 2017 – EVN Bulgaria Toplofikacia EAD/Nikolina Stefanova Dimitrova
   (Vec C-708/17)
   (2018/C 094/13)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rajonen săd Asenovgrad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: EVN Bulgaria Toplofikacia EAD

      Žalovaná: Nikolina Stefanova Dimitrova

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 13 [ods.] 2 smernice 2006/32/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 5. apríla 2006 tomu, aby dodávateľ tepla žiadal úhradu za teplo spotrebované diaľkovo vykurovaným zariadením budovy, ktorá je v bytovom spoluvlastníctve, pomerne k vykurovanému objemu bytov vo vlastníctve podľa pôdorysu bez toho, aby zohľadnil množstvo tepla skutočne odovzdaného jednotlivým bytom v súkromnom vlastníctve?

               2.

               Je s článkom 27 smernice 2011/83/EÚ (2) zlučiteľná taká vnútroštátna právna úprava, ktorá spotrebiteľom, ktorí sú vlastníkmi bytov v budovách podliehajúcich predpisom o bytovom spoluvlastníctve, ukladá povinnosť zaplatiť úhradu za nevyužívané, ale diaľkovo vykurovaným zariadením budovy odovzdané teplo, ak využívanie tepla zastavili tým, že vo svojich bytoch odstránili vykurovacie telesá alebo zamestnanci dodávateľa tepla na ich prianie technicky znemožnili odovzdávať teplo vykurovacím telesám?

               3.

               Predstavuje taká vnútroštátna úprava nekalú obchodnú praktiku v zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES (3) z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/32/ES z 5. apríla 2006 o energetickej účinnosti konečného využitia energie a energetických službách, a ktorou sa zrušuje smernica Rady 93/76/EHS (Ú. v. EÚ L 114, 2006, s. 64).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES (Ú. v. EÚ L 315, 2012, s. 1).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (smernica o nekalých obchodných praktikách) (Ú. v. EÚ L 149, 2005, s. 22).


title: Vec C-654/17 P: Odvolanie podané 22. novembra 2017: Bayerische Motoren Werke AG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. septembra 2017 vo veci T-671/14, Bayerische Motoren Werke AG/Európska komisia

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/4

         Odvolanie podané 22. novembra 2017: Bayerische Motoren Werke AG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. septembra 2017 vo veci T-671/14, Bayerische Motoren Werke AG/Európska komisia
   (Vec C-654/17 P)
   (2018/C 094/05)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Bayerische Motoren Werke AG (v zastúpení: M. Rosenthal, G. Drauz a M. Schütte, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Freistaat Sachsen

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (piata komora) z 12. septembra 2017 vo veci T-671/14;

               2.

               zrušil rozhodnutie odporkyne K(2014) 4531 final z 9. júla 2014 o štátnej pomoci SA.32009 (2011/C), ktoré bolo napadnuté žalobou, podľa článku 263 ods. 4 ZFEÚ v rozsahu, v akom sa suma (28 257 273 eur) prevyšujúca sumu 17 miliónov eur požadovanej štátnej pomoci vo výške 45 257 273 eur považuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom; ak a pokiaľ by Súdny dvor nemohol definitívne rozhodnúť, sa subsidiárne podáva návrh na vrátenie veci Všeobecnému súdu Európskej únie;

               3.

               subsidiárne: zrušil napadnuté rozhodnutie odporkyne K(2014) 4531 final z 9. júla 2014 o štátnej pomoci SA.32009 (2011/C) podľa článku 263 ods. 4 ZFEÚ v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zakazuje poskytnutie akejkoľvek pomoci bez notifikačnej povinnosti podľa článku 6 ods. 2 všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách v znení zo 6. augusta 2008 pre investičné projekty odvolateľky a považuje ju za nezlučiteľnú s vnútorným trhom, pokiaľ táto pomoc prevyšuje sumu 17 miliónov eur;

               4.

               podľa článku 138 ods. 1 a článku 184 ods. 1 a 2 rokovacieho poriadku Súdneho dvora uložil odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza tieto odvolacie dôvody:

               1.

                  Prvý odvolací dôvod: porušenie článku 107 ods. 3 ZFEÚ

               Rozsudok je v rozpore s článkom 107 ods. 3 ZFEÚ, pretože Všeobecný súd mal pri správnom posúdení napadnutého rozhodnutia dospieť k záveru, že nevykonanie osobitného preskúmania toho, či a v akom rozsahu by poskytnutie pomoci vyvolalo účinky skresľujúce hospodársku súťaž, je porušením článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. Napadnutý rozsudok nezohľadňuje, že odporkyňa nemala svoje preskúmanie obmedziť iba na ex ante zistenie odhadovaných vyšších nákladov na projekt v znevýhodnenej lokalite a v prípade každej pomoci presahujúcej tieto náklady „predpokladať“ skreslenie hospodárskej súťaže bez ohľadu na konkrétne postavenie odvolateľky na trhu.

               2.

                  Druhý odvolací dôvod: porušenie článku 288 ZFEÚ, článku 3 a článku 13 ods. 1 všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách z roku 2008, ako aj zásady zákazu diskriminácie

               Rozsudok je v rozpore s článkom 288 ZFEÚ, ako aj s článkom 3 a článkom 13 ods. 1 všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách z roku 2008, pretože Všeobecný súd pri správnom posúdení nemal odporkyni priznať opätovnú právomoc preskúmať pomoc a rozhodnutím vyhlásiť jej nezlučiteľnosť s vnútorným trhom, pokiaľ bola táto pomoc do výšky maximálnej výšky pomoci podľa článku 6 ods. 2 všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách z roku 2008 na základe vyššie postaveného sekundárneho práva Únie už meritórne vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Dôsledkom napadnutého rozsudku je navyše, že odvolateľka je v porovnaní s ďalšími účastníkmi hospodárskej súťaže diskriminovaná zákazom získať pomoc vo výške viac než 17 miliónov eur do maximálnej výšky pomoci podľa všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách z roku 2008. Každý, dokonca aj hospodársky subjekt s dominantným postavením na trhu, by v porovnateľnej situácii mohol na porovnateľne objemnú investíciu získať pomoc podľa nemeckého InvZulG do maximálnej výšky pomoci.


title: Vec C-725/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 27. decembra 2017 – Toplofikacia Sofija EAD/Mitko Simeonov Dimitrov

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 27. decembra 2017 – Toplofikacia Sofija EAD/Mitko Simeonov Dimitrov
   (Vec C-725/17)
   (2018/C 094/14)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sofijski rajonen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Toplofikacia Sofija EAD

      Žalovaný: Mitko Simeonov Dimitrov

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Hoci smernica (1) zo svojej pôsobnosti vylučuje právne predpisy tradičného zmluvného práva o uzavretí zmluvy, vylučuje z nej aj úpravu tejto nanajvýš atypickej, zákonom predpísanej štruktúry pre vznik zmluvných vzťahov?

               2.

               Pokiaľ smernica nevylučuje vlastnú úpravu v tomto prípade: Ide o zmluvu v zmysle článku 5 smernice alebo o niečo iné? Ak to je zmluva alebo ak to nie je zmluva: Je smernica v tomto prípade uplatniteľná?

               3.

               Vzťahuje sa smernica na tento typ faktických zmlúv bez ohľadu na to, kedy vznikli, alebo platí smernica iba pre novonadobudnuté byty alebo – ešte užšie – iba na novovybudované byty (teda odberné miesta, ktoré požiadali o pripojenie na distribučnú sieť tepla)?

               4.

               Pokiaľ je smernica uplatniteľná: Je vnútroštátna právna úprava v rozpore s článkom 5 ods. 1 písm. f) v spojitosti s ods. 2, ktoré stanovujú právo, resp. principiálnu možnosť vypovedania zmluvného vzťahu?

               5.

               Pokiaľ existuje povinnosť uzavrieť zmluvu: Je pre to predpísaná forma a čo všetko musia obsahovať informácie, ktoré musia byť spotrebiteľovi (tu: jednotlivému vlastníkovi bytu a nie spoločenstvu vlastníkov bytov) poskytnuté? Má neexistencia včasných a sprístupnených informácii vplyv na vznik právneho vzťahu?

               6.

               Vyžaduje sa výslovná žiadosť, teda formálne vyjadrená vôľa zo strany spotrebiteľa na to, aby sa stal stranou takého právneho vzťahu?

               7.

               Ak bola uzavretá zmluva, či už formálne alebo nie, je vykurovanie spoločných priestorov budovy (najmä schodišťa) súčasťou predmetu zmluvy a objednal si spotrebiteľ službu, pokiaľ ide o túto časť služby, ak o tom niet výslovnej žiadosti z jeho strany alebo dokonca zo strany celého spoločenstva vlastníkov bytov (napríklad, ak boli vykurovacie telesá odstránené, z čoho treba v prevažnej väčšine prípadov vychádzať – znalci totiž nespomínajú žiadne vykurovacie telesá v spoločných priestoroch budovy)?

               8.

               Má na to, či je vlastník spotrebiteľom, ktorý žiadal o vykurovanie spoločných častí budovy, vplyv fakt (alebo je v tom rozdiel), že vykurovanie je v byte, ktorý vlastní, odpojené?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 64).


title: Vec C-677/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 4. decembra 2017 – M. Çoban/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 4. decembra 2017 – M. Çoban/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (Vec C-677/17)
   (2018/C 094/06)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: M. Çoban

      Žalovaný: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Prejudiciálne otázky

   Má sa článok 6 ods. 1 rozhodnutia č. 3/80 (1) vykladať vzhľadom na článok 59 dodatkového protokolu v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave členského štátu, akou je článok 4a TW, na základe ktorej sa schválená doplnková dávka odníme, ak sa príjemca dávky odsťahuje do Turecka, a to aj vtedy, keď opustí územie členského štátu dobrovoľne? Je v tejto súvislosti relevantné, že dotknutá osoba v čase odsťahovania už nemá právo na pobyt na základe práva pridruženia, ale je držiteľom povolenia na pobyt osoby s dlhodobým pobytom – EÚ? Je v tejto súvislosti relevantné, že dotknutá osoba má na základe vnútroštátnych ustanovení možnosť vrátiť sa počas jedného roka po odsťahovaní, a tým opäť získať príplatok, a že táto možnosť trvá dovtedy, dokedy je táto osoba držiteľom povolenia na pobyt osoby s dlhodobým pobytom – EÚ?

      (1)  Rozhodnutie Asociačnej rady č. 3/80 z 19. septembra 1980 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia členských štátov Európskych spoločenstiev na tureckých pracovníkov a príslušníkov ich rodín (Ú. v. ES C 110, 1983, s. 60).


title: Vec T-91/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. január 2018 – Taliansko/Komisia („ESF — Operačný program týkajúci sa cieľa č. 1 pre región Sicílie — Zníženie pôvodne poskytnutej finančnej pomoci — Metóda výpočtu založená na extrapolácii — Proporcionalita — Článok 39 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1260/1999 — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. január 2018 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-91/16) (1)

   ((„ESF - Operačný program týkajúci sa cieľa č. 1 pre región Sicílie - Zníženie pôvodne poskytnutej finančnej pomoci - Metóda výpočtu založená na extrapolácii - Proporcionalita - Článok 39 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1260/1999 - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2018/C 094/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Arenas a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba opierajúca sa o článok 263 ZFEÚ a požadujúca zrušenie rozhodnutia Komisie C(2015)9413 zo 17. decembra 2015 týkajúceho sa zníženia príspevku Európskeho sociálneho fondu na operačný program Sicílie, ktorý patrí do rámca podpory štrukturálnej pomoci Spoločenstva v talianskych regiónoch, na ktoré sa vzťahuje cieľ 1 (CCI 1999IT 161PO011)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec C-679/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep Antwerpen (Belgicko) 4. decembra 2017 – Vlaamse Gewest, zastúpený Vlaamse regering v zastúpení Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie, a Vlaamse Gewest, zastúpený Vlaamse regering v zastúpení Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw/Johannes Huijbrechts

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep Antwerpen (Belgicko) 4. decembra 2017 – Vlaamse Gewest, zastúpený Vlaamse regering v zastúpení Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie, a Vlaamse Gewest, zastúpený Vlaamse regering v zastúpení Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw/Johannes Huijbrechts
   (Vec C-679/17)
   (2018/C 094/07)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Vlaamse Gewest (Flámsky región), zastúpený Vlaamse regering (Flámska vláda) v zastúpení Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie (Flámsky minister pre rozpočet, financie a energiu), a Vlaamse Gewest (Flámsky región), zastúpený Vlaamse regering (Flámska vláda) v zastúpení Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw (Flámsky minister pre územné plánovanie, životné prostredie a poľnohospodárstvo)

      Odporca: Johannes Huijbrechts

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide o zásah do voľného pohybu kapitálu podľa článku 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ak sa dedičovi lesného územia, ktoré sa nachádza a je trvalo obhospodarované v zahraničí, neprizná nijaké oslobodenie od dane z dedičstva za toto lesné územie na základe článku 55quater Vlaams wetboek der successierechten (WS) (teraz článok 2.7.6.0.3 Vlaamse Codex Fiscaliteit [CF]), hoci dedičovi lesného územia, ktoré sa nachádza a je trvalo obhospodarované v tuzemsku, sa prizná oslobodenie od dane z dedičstva za toto lesné územie podľa článku 55quater WS (teraz článok 2.7.6.0.3 CF)?

               2.

               Považuje sa záujem flámskeho lesného fondu v zmysle článku 55quater WS (teraz článok 2.7.6.0.3 CF) za naliehavý dôvod všeobecného záujmu, ktorý odôvodňuje právnu úpravu, na základe ktorej sa oslobodenie od dane z dedičstva vzťahuje iba na lesné územia, ktoré sa nachádzajú a sú trvalo obhospodarované na území Flámska?


title: Vec T-762/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. januára 2018 – ArcelorMittal Belval & Differdange a ThyssenKrupp Steel Europe/ECHA („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty, ktorých držiteľom je ECHA — Žiadosť týkajúca sa dokumentov a identity pôvodného žiadateľa o sprístupnenie informácií o prihlasovateľovi látky podľa nariadenia (ES) č. 1907/2006 — Čiastočné zamietnutie prístupu — Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí prístupu — Zastavenie konania“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. januára 2018 – ArcelorMittal Belval & Differdange a ThyssenKrupp Steel Europe/ECHA
   (Vec T-762/16) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty, ktorých držiteľom je ECHA - Žiadosť týkajúca sa dokumentov a identity pôvodného žiadateľa o sprístupnenie informácií o prihlasovateľovi látky podľa nariadenia (ES) č. 1907/2006 - Čiastočné zamietnutie prístupu - Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí prístupu - Zastavenie konania“))
   (2018/C 094/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ArcelorMittal Belval & Differdange SA (Esch-sur-Alzette, Luxembursko) a ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Scheidmann a M. Kottmann, advokáti)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: pôvodne M. Heikkilä, C. Buchanan a E. Maurage, neskôr M. Heikkilä, C. Buchanan a M. Broere, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Gilmore, barrister)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECHA ATD/52/2016 z 26. septembra 2016, ktoré bolo oznámené žalobkyniam 28. septembra 2016 a ktorým sa poskytol čiastočný prístup k požadovaným dokumentom týkajúcim sa predchádzajúcej žiadosti o prístup k dokumentom ECHA

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Konanie o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka, ktorý predložila Európska agentúra pre lieky (EMA), sa zastavuje.

               3.

               Európska chemická agentúra (ECHA) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťami ArcelorMittal Belval & Differdange SA a ThyssenKrupp Steel Europe AG.

               4.

               EMA znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.


title: Vec T-28/18: Žaloba podaná 22. januára 2018 – Marriott Worldwide/EUIPO – AC Milan (AC MILAN)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/33

         Žaloba podaná 22. januára 2018 – Marriott Worldwide/EUIPO – AC Milan (AC MILAN)
   (Vec T-28/18)
   (2018/C 094/44)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marriott Worldwide Corp. (Bethesda, Maryland, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Reid, Solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: AC Milan SpA (Miláno, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok „AC MILAN“ označujúci Európsku úniu č. 1 182 615.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. novembra 2017 vo veci R 356/2017-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol prihlášku ochrannej známky EÚ v súvislosti s dotknutými službami,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec T-157/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. januára 2018 – Cristalfarma/EUIPO – Novartis (ILLUMINA) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ILLUMINA — Zrušenie napadnutého rozhodnutia — Zánik predmetu konania — Zastavenie konania“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. januára 2018 – Cristalfarma/EUIPO – Novartis (ILLUMINA)
   (Vec T-157/17) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ILLUMINA - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“))
   (2018/C 094/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cristalfarma Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: R. Almaraz Palmero, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. King a D. Gája, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. januára 2017 (vec R 1187/2016-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Novartis a Cristalfarma

      Výrok

               1.

               Návrh spoločnosti Cristalfarma Srl na prerušenie konania sa zamieta.

               2.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               3.

               Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila spoločnosť Cristalfarma.

               4.

               Novartis AG znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 24.4.2017.


title: Vec C-687/17 P: Odvolanie podané 7. decembra 2017: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 28. septembra 2017 vo veci T-138/15, Aanbestedingskalender BV a iní/Európska komisia

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/7

         Odvolanie podané 7. decembra 2017: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 28. septembra 2017 vo veci T-138/15, Aanbestedingskalender BV a iní/Európska komisia
   (Vec C-687/17 P)
   (2018/C 094/08)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV (v zastúpení: C. T. Dekker, L. Fiorilli, advocaten)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Holandské kráľovstvo, Slovenská republika

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zamietol žalobu podanú odvolateľkami vo veci T-138/15 a v dôsledku toho,

               —

               zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne dotknuté rozhodnutie, a/alebo

               —

               subsidiárne zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom ním Všeobecný súd zamietol žalobu odvolateliek vo veci T-138/15, a vrátil vec Všeobecnému súdu, aby vo veci rozhodol na základe usmernení poskytnutých Súdnym dvorom,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania na prvom stupni a v odvolacom konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, nesprávne posúdil relevantné skutočnosti a neuviedol riadne a konzistentné odôvodnenie tým, že vychádzal z toho a rozhodol, že jediný žalobný dôvod žalobkyne treba zamietnuť a zamietnuť tak žalobu v jej celom rozsahu, pretože Komisia bola oprávnená rozhodnúť, že činnosti vykonávané TenderNed nemali hospodársku povahu a že opatrenie dotknuté v prejednávanom prípade nezahŕňalo štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
   Odvolateľky namietajú, že hospodársku alebo nehospodársku povahu činností TenderNed, najmä jej modul na podávanie ponúk, nemožno považovať za stránky jednej jedinej činnosti, a že modul na podávanie ponúk TenderNed bolo treba považovať činnosť hospodárskej povahy, ktorý je oddeliteľný od výkonu verejnej moci. Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd nepostupoval v súlade s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcej sa testu, či je činnosť hospodárskej alebo nehospodárskej povahy.


title: Vec T-30/18: Žaloba podaná 23. januára 2018 – Yado v. EUIPO – Dvectis CZ (Podložka na sedenie)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/34

         Žaloba podaná 23. januára 2018 – Yado v. EUIPO – Dvectis CZ (Podložka na sedenie)
   (Vec T-30/18)
   (2018/C 094/45)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: slovenčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Yado s.r.o. (Handlová, Slovensko) (v zastúpení: D. Futej, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, Česká republika)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 2 371 591-0001

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. novembra 2017 vo veci R 1017/2017-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie o neprípustnosti odvolania,

               —

               zaviazal žalovaného, aby o odvolaní konal a rozhodol,

               —

               nariadil žalovanému, aby uhradil trovy konania vzniknuté žalobkyni v tomto konaní.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               nesprávne právne posúdenie vo zmysle článku 57 nariadenia č. 6/2002 a článku 65 nariadenia č. 2245/2002,

               —

               porušenie základného práva byť vypočutý,

               —

               porušenie článku 7 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-689/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I (Nemecko) 8. decembra 2017 – Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS „MSC Flaminia“/Land Niedersachsen

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I (Nemecko) 8. decembra 2017 – Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS „MSC Flaminia“/Land Niedersachsen
   (Vec C-689/17)
   (2018/C 094/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht München I

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Conti 11. Container Schiffahrts-GmbH & Co. KG MS „MSC Flaminia“

      Žalovaná: Land Niedersachsen

      Prejudiciálna otázka

   Považujú sa havarijné zvyšky v podobe kovového šrotu a vody, použitej na hasenie a kontaminovanej kalmi a zvyškami nákladu na palube lode, za „odpad vytvorený na palubách vozidiel, vlakov, lietadiel a lodí“ podľa článku 1 ods. 3 písm. b) nariadenia (ES) č. 1013/2006 (1)?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu, Ú. v. EÚ L 190, 2006, s. 1.


title: Vec T-113/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. januára 2018 – Arctic Cat/EUIPO – Slazengers (Vyobrazenie mačkovitej šelmy skáčucej doprava) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu — Obrazová ochranná známka vyobrazujúca mačkovitú šelmu skáčucu doprava — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie vyobrazujúca mačkovitú šelmu skáčucu doľava — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. januára 2018 – Arctic Cat/EUIPO – Slazengers (Vyobrazenie mačkovitej šelmy skáčucej doprava)
   (Vec T-113/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu - Obrazová ochranná známka vyobrazujúca mačkovitú šelmu skáčucu doprava - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie vyobrazujúca mačkovitú šelmu skáčucu doľava - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 094/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Arctic Cat, Inc. (Thief River Falls, Minnesota, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Hartmann a S. Fröhlich, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Slazengers Ltd (Burnham, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 11. januára 2016 (vec R 2953/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Slazengers a Arctic Cat

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Společnost Arctic Cat, Inc. znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016.


title: Vec T-178/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – W&O medical esthetics/EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie HYALSTYLE — Nekonanie v dobrej viere — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Návrh na výsluch svedka — Článok 75 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001) — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/27

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – W&O medical esthetics/EUIPO – Fidia farmaceutici (HYALSTYLE)
   (Vec T-178/17) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie HYALSTYLE - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Návrh na výsluch svedka - Článok 75 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001) - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“))
   (2018/C 094/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: W&O medical esthetics GmbH (Oberursel, Nemecko) (v zastúpení: A. Finkentey, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Taliansko) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein a H. Kunz-Hallstein, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. januára 2017 (vec R 872/2016-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami W&O medical esthetics a Fidia farmaceutici

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               W&O medical esthetics GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Fidia farmaceutici SpA.

      (1)  Ú. v. EÚ C 144, 8.5.2017.


title: Vec C-11/18 P: Odvolanie podané 5. januára 2018: Oleksandr Viktorovyč Klymenko proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. novembra 2017 vo veci T-245/15, Klymenko/Parlament

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/12

         Odvolanie podané 5. januára 2018: Oleksandr Viktorovyč Klymenko proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. novembra 2017 vo veci T-245/15, Klymenko/Parlament
   (Vec C-11/18 P)
   (2018/C 094/15)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Oleksandr Viktorovyč Klymenko (v zastúpení: M. Phelippeau, avocate)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje Súdnemu dvoru, aby zrušil rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. novembra 2017 vo veci T-245/15.
   Odvolateľ Súdny dvor žiada, aby vyhovel návrhom požadovaným v konaní pred Všeobecným súdom, konkrétne:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015 (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015 (2),

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016 (3) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016 (4),

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/381 z 3. marca 2017 (5) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/374 z 3. marca 2017 (6)

         v rozsahu, v akom sa tieto opatrenia týkajú odvolateľa a uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a návrhu na zrušenie uvedeného v návrhu na úpravu návrhov.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

      Po prvé namieta, že Všeobecný súd pochybil, keď sa domnieval, že Rada Európskej únie identifikovala skutočné a konkrétne dôvody, ktoré odôvodňujú uloženie reštriktívnych opatrení voči nemu, a že Všeobecný súd pochybil, keď Ukrajinskú generálnu prokuratúru označil za „vysoký súdny orgán“.

      Po druhé tvrdí, že Všeobecný súd pochybil, keď rozhodol, že kritérium zápisu do zoznamu obsiahnuté v dotknutých aktoch zodpovedalo cieľom SZBP.

      Po tretie uvádza, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že dospel k záveru, že reštriktívne opatrenie nepredstavuje porušenie vlastníckych práv.

      (1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1).

      (3)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 76).

      (4)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 1).

      (5)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/381 z 3. marca 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 58, 2017, s. 34).

      (6)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/374 z 3. marca 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 58, 2017, s. 1).


title: Vec T-46/18: Žaloba podaná 30. januára 2018 – Mesto Miláno/Rada

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/35

         Žaloba podaná 30. januára 2018 – Mesto Miláno/Rada
   (Vec T-46/18)
   (2018/C 094/46)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mesto Miláno (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone a M. Condinanzi, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmysle článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Rady z 20. novembra 2017 prijaté na 3579. zasadnutí Rady pre všeobecné záležitosti a týkajúce sa výberu nového sídla Európskej agentúry pre lieky („EMA“), uverejnené prostredníctvom tlačovej správy obsahujúcej zápis z rokovania [(Outcome of the Council meeting (3579th Council meeting)], Presse 65, provisional version, v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že novým sídlom Európskej agentúry pre lieky bude Amsterdam,

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci.

                           —

                           Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že cieľom, ktorý Rada sledovala vo výberovom konaní, bolo určiť najlepšiu ponuku pre premiestnenie sídla EMA v súlade s vopred stanovenými kritériami výberu. Naproti tomu výber nového sídla EMA losovaním bez akéhokoľvek predbežného zisťovania je v rozpore s cieľom stanoveným pri určení procesných pravidiel, a to výberu najlepšej ponuky transparentným procesom rozhodovania na základe technických posúdení a špecifických, vopred stanovených kritérií, čím sa znemožnilo overenie chýbajúcej rovnocennosti medzi dvomi kandidatúrami miest Miláno a Amsterdam.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásad riadnej správy vecí verejných a transparentnosti.

                           —

                           Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne v rozsahu, v akom je výsledkom rozhodovacieho procesu, ktorý sa vyznačoval (i) neexistenciou formálnej štruktúry a metód, ktoré majú zaručiť potrebnú transparentnosť, a (ii) nedostatočným zohľadnením okolností relevantných pre dotknuté posúdenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení rozhodnutia Rady z 1. novembra 2009, ktorým sa prijíma jej rokovací poriadok, ako aj procesných pravidiel z 31. októbra 2017.

                           —

                           Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že spôsob, akým sa uskutočnilo hlasovanie, a výsledok rozhodnutia z 20. novembra 2017 tiež predstavujú dôvody protiprávnosti tohto rozhodnutia vzhľadom na porušenie osobitných pravidiel, ktorá mala Rada dodržať.


title: Vec T-784/17 P: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – Strabag Belgium/Parlament („Predbežného opatrenie — Verejné zákazky na práce — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Čakacia lehota — Ponuka s neobvykle nízkou cenou — Fumus boni iuris — Naliehavosť — Zváženie záujmov“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/28

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 18. januára 2018 – Strabag Belgium/Parlament
   (Vec T-784/17 P)
   ((„Predbežného opatrenie - Verejné zákazky na práce - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Čakacia lehota - Ponuka s neobvykle nízkou cenou - Fumus boni iuris - Naliehavosť - Zváženie záujmov“))
   (2018/C 094/37)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Strabag Belgium (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: M. Schoups, K. Lemmens a M. Lahbib, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: Z. Nagy a B. Simon, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článkov 278 a 279 ZFEÚ jednak na odklad výkonu rozhodnutia Parlamentu z 24. novembra 2017 o zamietnutí ponuky žalobkyne a pridelení zákazky týkajúcej sa rámcovej zmluvy o všeobecných prácach na budovách Parlamentu v Bruseli (Belgicko) (verejné obstarávanie 06/D 20/2017/M036) piatim uchádzačom a jednak na konštatovanie, že Parlament je povinný predložiť rôzne dokumenty

      Výrok

               1.

               Výkon rozhodnutia Európskeho parlamentu z 24. novembra 2017 o zamietnutí ponuky Strabag Belgium a pridelení zákazky týkajúcej sa rámcovej zmluvy o všeobecných prácach na budovách Parlamentu v Bruseli (Belgicko) (verejné obstarávanie 06/D 20/2017/M036) piatim uchádzačom sa odkladá.

               2.

               V zostávajúcej časti sa návrh zamieta.

               3.

               Uznesenie zo 6. decembra 2017, Strabag Belgium/Parlament (T-784/17 P), sa zrušuje.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-21/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 11. januára 2018 – Textilis Ltd, Ozgur Keskin/Svenskt Tenn Aktiebolag

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 11. januára 2018 – Textilis Ltd, Ozgur Keskin/Svenskt Tenn Aktiebolag
   (Vec C-21/18)
   (2018/C 094/16)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Svea hovrätt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Textilis Ltd, Ozgur Keskin

      Odporca: Svenskt Tenn Aktiebolag

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2015/2424 (1) zo 16. decembra 2015, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, vykladať v tom zmysle, že článok 7 ods. 1) písm. e) bod iii) v jeho novom znení sa vzťahuje na súdne posúdenie neplatnosti [podľa článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochranných známkach], ktoré sa uskutoční po nadobudnutí účinnosti zmeny a doplnenia, a to po 23. marci 2016, aj keď sa žaloba týka vyhlásenia neplatnosti, ak bola žaloba podaná pred týmto dátumom, a týka sa teda ochrannej známky zapísanej pred týmto dátumom?

               2.

               Má sa článok 7 ods. 1 písm. e) bod iii) nariadenia o ochranných známkach v platnom znení vykladať v tom zmysle, že jeho pôsobnosť sa vzťahuje na ochrannú známku, ktorú tvorí dvojrozmerné zobrazenia dvojrozmerného výrobku, napríklad tkaniny potlačenej predmetným označením?

               3.

               Ak je odpoveď na druhú prejudiciálnu otázku kladná, podľa akých zásad sa má spojenie „označenia, ktoré sú tvorené výlučne tvarom alebo inou vlastnosťou, ktorá dodáva tovaru podstatnú hodnotu“ uvedené v článku 7 ods. 1 písm. e) bode iii) nariadenia o ochranných známkach, vykladať v situácii, keď sa zápis vzťahuje na širokú škálu tried tovarov a samotných tovarov a označenie môže byť umiestnené na tovar rôznymi spôsobmi? Má sa posúdenie vykonať v súlade s objektívnejšími/všeobecnými kritériami, napríklad z hľadiska vzhľadu ochrannej známky a možnosti jej umiestnenia na rôzne druhy tovaru, teda bez ohľadu na spôsob, akým majiteľ ochrannej známky môže de facto umiestniť alebo môže zamýšľať umiestniť označenie na rôzne tovary?

      (1)  Ú. v. EÚ L 341, 2015, s. 21.


title: Vec T-172/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2018 – Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni/Komisia („Štátna pomoc — Zníženie dane z príjmov a odvodov platených podnikmi so sídlom v oblastiach postihnutých prírodnými katastrofami, ku ktorým došlo v Taliansku — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Žaloba o neplatnosť — Potenciálny príjemca, ktorý je držiteľom nadobudnutého práva — Priama a osobná dotknutosť — Prípustnosť — Rovnosť zaobchádzania — Legitímna dôvera“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. januára 2018 – Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni/Komisia
   (Vec T-172/16) (1)

   ((„Štátna pomoc - Zníženie dane z príjmov a odvodov platených podnikmi so sídlom v oblastiach postihnutých prírodnými katastrofami, ku ktorým došlo v Taliansku - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Žaloba o neplatnosť - Potenciálny príjemca, ktorý je držiteľom nadobudnutého práva - Priama a osobná dotknutosť - Prípustnosť - Rovnosť zaobchádzania - Legitímna dôvera“))
   (2018/C 094/24)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni Srl (Catane, Taliansko) (v zastúpení: E. Castorina, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Stancanelli a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na „zmierlivý výklad“ rozhodnutia Komisie (EÚ) č. 2016/195 zo 14. augusta 2015 týkajúceho sa opatrenia SA.33083 (12/C) (ex 12/NN) uplatneného Talianskom a týkajúceho sa zníženia daní a odvodov súvisiacich s prírodnými katastrofami (všetky odvetvia okrem poľnohospodárstva) a opatrenia SA.35083 (12/C) (ex 12/NN) uplatneného Talianskom v súvislosti so znížením daní a odvodov v súvislosti so zemetrasením v regióne Abruzzo v roku 2009 (všetky odvetvia okrem poľnohospodárstva) (Ú. v. EÚ L 43, 2016, s. 1), a subsidiárne návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Centro Clinico e Diagnostico G. B. Morgagni Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec C-692/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 11. decembra 2017 – Paulo Nascimento Consulting – Mediação Imobiliária Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 11. decembra 2017 – Paulo Nascimento Consulting – Mediação Imobiliária Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Vec C-692/17)
   (2018/C 094/10)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Paulo Nascimento Consulting – Mediação Imobiliária Lda

      Žalovaný a odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Prejudiciálna otázka

   Zahŕňajú pojmy „poskytovanie“, „dojednávanie“ alebo „správa úverov“ na účely oslobodenia od dane stanoveného v článku 135 ods. 1 písm. b) smernice o DPH (1) odplatné postúpenie procesného postavenia zdaniteľnej osoby, ktorá je žalobkyňou, uskutočnené v prospech tretej osoby v rámci vymáhania pohľadávky priznanej súdnym rozhodnutím a vyplývajúcej z porušenia zmluvy o sprostredkovaní predaja nehnuteľností, spolu s DPH so sadzbou platnou k dňu, kedy sa uskutoční platba a s úrokmi z omeškania, ktoré vznikli alebo ktoré môžu vzniknúť až do jej úplného zaplatenia?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. ES L 347, 2006, s. 1).


title: Vec T-610/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – PC/EASO

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/36

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2018 – PC/EASO
   (Vec T-610/16) (1)

   (2018/C 094/47)
   Jazyk konania: fínčina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 14.8.2017.


title: Vec C-36/18: Žaloba podaná 18. januára 2018 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/14

         Žaloba podaná 18. januára 2018 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-36/18)
   (2018/C 094/17)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou, M Morales Puerta a G. von Rintelen)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Helénska republika tým, že neprijala právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/89/EÚ z 23. júla 2014, ktorou sa ustanovuje rámec pre námorné priestorové plánovanie (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 tejto smernice,

               —

               uložil Helénskej republike penále vo výške 31 416 eur za každý deň od vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora,

               —

               uložiť Helénskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa článku 15 smernice mali členské štáty prebrať smernicu o rámci na námorné priestorové plánovanie do svojho vnútroštátneho poriadku do 18. septembra 2016 a mali o tom informovať Komisiu. Avšak Komisia od Helénskej republiky nedostala odpoveď ani na výzvu, ani na zaslané odôvodnené stanovisko, a preto navrhuje, aby bolo konštatované nesplnenie povinnosti spočívajúce v neuvedení ustanovení vnútroštátneho práva do súladu so smernicou v zmysle článku 258 ZFEÚ.
   Pre zavedenie postupov, na základe ktorých môžu orgány každého členského štátu v rámci svojich právomocí posudzovať a organizovať ľudskú činnosť v morských oblastiach, aby dosiahli ekologické, hospodárske a sociálne ciele, Komisia v súlade s uverejneným oznámením o uplatňovaní článku 260 ods. 3 ZFEÚ (2) zároveň navrhuje uloženie penále vo výške 31 416 eur za každý deň, a to najmä s prihliadnutím na závažnosť nesplnenia povinnosti (t. j. zohľadnenie cieľov smernice, ktoré sa týkajú spoločnej politiky rybolovu, námornej dopravy, zachovania a ochrany životného prostredia a energie, ale tiež vplyvov na dotknuté hospodárske subjekty).

      (1)  Ú. v. EÚ L 257, 2014, s. 135.

      (2)  Ú. v. EÚ C 12, 2011, s. 1.


title: Vec T-367/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2018 – Brunner/EUIPO – CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE — Staršia slovná ochranná známka Európskej únie HOLY — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2018 – Brunner/EUIPO – CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE)
   (Vec T-367/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie HOLY - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 094/25)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Gerd Brunner (Moosthenning, Nemecko) (v zastúpení: M. Maenz a D. Oerter, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Švajčiarsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 10. Mája 2016 (vec R 2943/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou CBM a pánom Brunnerom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Gerd Brunner je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.


title: Vec T-820/17: Žaloba podaná 15. decembra 2017 – Frinsa del Noroeste/EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa)

text:
               12.3.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 94/28

         Žaloba podaná 15. decembra 2017 – Frinsa del Noroeste/EUIPO – Alimentos Friorizados (Alfrisa)
   (Vec T-820/17)
   (2018/C 094/38)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Španielsko) (v zastúpení: J. Botella Reyna, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Alimentos Friorizados, SA (Barberá del Vallés, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „Alfrisa“ – prihláška č. 14 899 223.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2017 vo veci R 956/2017-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutia EUIPO, ktorými sa zamieta námietka a odvolanie podané žalobkyňou, týkajúce sa ochrannej známky Spoločenstva č. 14 899 223 „Alfrisa“ pre tovary a služby zaradené do tried 29 a 35,

               —

               uložil prihlasovateľovi spornej ochrannej známky povinnosť nahradiť trovy konania v súlade s ustanoveniami článku 85 nariadenia o ochranných známkach EÚ a pravidla 94 nariadenia o ochrannej známke spoločenstva.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.