title: Vec C-451/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Veliko Tarnovo (Bulharsko) 27. júla 2017 – Walltopia AD/Direktor na Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija za prichodite – Veliko Tarnovo

text:
               2.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Veliko Tarnovo (Bulharsko) 27. júla 2017 – Walltopia AD/Direktor na Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija za prichodite – Veliko Tarnovo
   (Vec C-451/17)
   (2017/C 330/11)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Veliko Tarnovo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Walltopia AD

      Žalovaný: Direktor na Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija za prichodite – Veliko Tarnovo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 14 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 (1) zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v spojení s článkom 12 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorej sa týkajú tieto ustanovenia a ktorá vykonáva činnosť ako zamestnanec, nepodlieha právnym predpisom členského štátu, v ktorom je usadený podnik, ktorý ju zamestnal, ak táto osoba podľa právnych predpisov uvedených v článku 1 písm. l) základného nariadenia nemala bezprostredne pred začatím jej zamestnania postavenie poistenca v tomto členskom štáte?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, je prípustné, aby vnútroštátny súd pri výklade obsahu a významu pojmu „podlieha“ v zmysle článku 14 ods. 1 nariadenia č. 987/2009 a článku 12 ods. 1 nariadenia č. 883/2004, prihliadal na štátnu príslušnosť tejto osoby k členskému štátu, ak by osoba, ktorá vykonáva činnosť ako zamestnanec, aj tak podliehala vnútroštátnym právnym predpisom len na základe svojej štátnej príslušnosti?

               3.

               V prípade zápornej odpovede aj na druhú prejudiciálnu otázku, môže vnútroštátny súd v súvislosti s použitím pojmu uvedeného v druhej prejudiciálnej otázke prihliadať na bydlisko alebo trvalý pobyt osoby, ktorá vykonáva činnosť ako zamestnanec, v zmysle článku 1 písm. j) nariadenia č. 883/2004?

               4.

               V prípade zápornej odpovede aj na tretiu prejudiciálnu otázku, aké výkladové kritériá má vnútroštátny súd zohľadniť pri výklade obsahu slovného spojenia „podlieha… právnym predpisom“ použitého v ustanoveniach článku 12 ods. 1 základného nariadenia a článku 14 ods. 1 nariadenia [č. 987/2009], aby tieto ustanovenia použil v súlade s ich presným významom?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009 , ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Text s významom pre EHP a Švajčiarsko);Ú. v. EÚ L 284, 2009, s. 1.


title: Vec C-225/07: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z  3. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Landau/Isar – Nemecko) – Trestné konanie proti Rainerovi Günther Mögingerovi (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 91/439/EHS — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odňatie vodičského preukazu — Dočasný zákaz opätovného vydania vodičského preukazu — Platnosť vodičského preukazu získaného v inom členskom štáte počas obdobia dočasného zákazu)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/11

         Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 3. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Landau/Isar – Nemecko) – Trestné konanie proti Rainerovi Günther Mögingerovi
   (Vec C-225/07) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Smernica 91/439/EHS - Vzájomné uznávanie vodičských preukazov - Odňatie vodičského preukazu - Dočasný zákaz opätovného vydania vodičského preukazu - Platnosť vodičského preukazu získaného v inom členskom štáte počas obdobia dočasného zákazu)
   (2008/C 285/18)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Amtsgericht Landau/Isar
   Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Rainer Günther Möginger
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Amtsgericht Landau/Isar – Výklad článku 8 ods. 2 a 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1999 o vodičských preukazoch (Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317) – Neuznanie členským štátom usadenia sa na svojom území vodičského preukazu získaného v inom členskom štáte počas obdobia dočasného zákazu opätovného vydania vodičského preukazu v členskom štáte usadenia sa
   Výrok uznesenia
   Článok 1 ods. 2 a článok 8 ods. 2 a 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1999 o vodičských preukazoch, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003 sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby členský štát odmietol uznať platnosť vodičského preukazu vydaného iným členským štátom, ak na území prvého členského štátu platilo proti držiteľovi vodičského preukazu v čase jeho vydania administratívne opatrenie dočasného zákazu vydať v tomto štáte nový vodičský preukaz. Pritom je v tejto súvislosti irelevantná skutočnosť, že otázka platnosti vznikla až po tom, ako uplynula lehota tohto zákazu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


title: Vec T-578/12: Žaloba podaná 27. decembra 2012 — NIOC/Rada

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/20

         Žaloba podaná 27. decembra 2012 — NIOC/Rada
   (Vec T-578/12)
   2013/C 79/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: National Iran Oil Co. (NIOC) (Teherán, Irán) (v zastúpení: J.-M. Thouvenin, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               vyhlásil, že nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 nie je na žalobkyňu uplatniteľné,

               —

               vyhlásil, že rozhodnutie Rady 2012/635/SZBP nie je na žalobkyňu uplatniteľné,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate rovnaké alebo podobné, ako sú dôvody uvedené vo veci T-577/12, NIOC a i./Rada.


title: Vec C-457/06 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 4. októbra 2007 – Fínska republika/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť — Akt bez záväzných právnych účinkov — Vlastné zdroje Európskych spoločenstiev — Konanie o porušení — Článok 11 nariadenia (ES, Euratom) č. 1150/2000 — Úroky z omeškania — Rokovania o dohode o podmienenej platbe — Zamietajúci list)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/18

         Uznesenie Súdneho dvora zo 4. októbra 2007 – Fínska republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-457/06 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Neprípustnosť - Akt bez záväzných právnych účinkov - Vlastné zdroje Európskych spoločenstiev - Konanie o porušení - Článok 11 nariadenia (ES, Euratom) č. 1150/2000 - Úroky z omeškania - Rokovania o dohode o podmienenej platbe - Zamietajúci list)
   (2008/C 22/34)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Fínska republika (v zastúpení: E. Bygglin, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Wilms a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 5. septembra 2006, Fínsko/Komisia (T-350/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako neprípustnú žalobu, ktorej predmetom bol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 8. júla 2005, ktoré odmieta začať s Fínskou republikou rokovania o možnosti zaplatiť predbežne clá na obranný materiál vyžadované Komisiou v rámci konania o nesplnenie povinnosti – Akt, ktorý možno napadnúť žalobou
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-33/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  25. januára 2006  – Weiβenfels/Parlament ( Úradníci — Odmena — Príspevok na nezaopatrené dieťa — Dvojitý príspevok na telesne postihnuté dieťa — Článok 67 ods. 2 Služobného poriadku — Odpočet sumy z príspevku rovnakej povahy )

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/18

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. januára 2006 – Weiβenfels/Parlament
   (Vec T-33/04) (1)

   („Úradníci - Odmena - Príspevok na nezaopatrené dieťa - Dvojitý príspevok na telesne postihnuté dieťa - Článok 67 ods. 2 Služobného poriadku - Odpočet sumy z príspevku rovnakej povahy“)
   (2006/C 74/35)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Roderich Weiβenfels (Luxemburg) (v zastúpení: H. Arend, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: L. Knudsen, U. Rösslein a E. Ecker, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Európskeho parlamentu z 26. júna 2003, ktorým sa zo sumy dvojitého príspevku na nezaopatrené dieťa poskytnutej na základe článku 67 ods. 3 služobného poriadku odpočítala suma príspevku rovnakej povahy získaného iným spôsobom
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec C-376/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 15. júla 2011 — Pie Optiek/Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 15. júla 2011 — Pie Optiek/Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains
   (Vec C-376/11)
   2011/C 298/21
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Pie Optiek

      Odporcovia: Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je potrebné článok 12 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 874/2004 z 28. apríla 2004, ktorým [sa] stanovujú pravidlá verejnej politiky týkajúce sa implementácie a funkcií domény najvyššej úrovne.eu a zásady, ktorými sa riadi registrácia (1), vykladať v tom zmysle, že v situácii, keď je dotknutým prednostným právom právo ochrannej známky, sa pojem „držitelia licencií“ môže týkať osoby, ktorú majiteľ ochrannej známky oprávnil výlučne zaregistrovať vo vlastnom mene, ale na účet majiteľa ochrannej známky doménové meno totožné alebo podobné ochrannej známke, avšak bez toho, aby bola táto osoba oprávnená ochrannú známku inak využívať alebo využívať označenie ako ochrannú známku, ako napríklad na účely uvádzania výrobkov alebo služieb označených ochrannou známkou na trh?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na túto otázku:
               Je potrebné článok 21 ods. 1 písm. a) nariadenia Komisie (ES) č. 874/2004 z 28. apríla 2004, ktorým [sa] stanovujú pravidlá verejnej politiky týkajúce sa implementácie a funkcií domény najvyššej úrovne.eu a zásady, ktorými sa riadi registrácia, vykladať v tom zmysle, že „práva alebo legitímny záujem“ existujú aj vtedy, keď „držitelia licencií“ pristúpili k zaregistrovaniu doménového názvu.eu vo vlastnom mene, ale na účet majiteľa ochrannej známky, keď tento majiteľ nie je spôsobilý v súlade s článkom 4 ods. 2 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 733/2002 z 22. apríla 2002 o zavedení domény najvyššej úrovne.eu (2)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 162, s. 40; Mim. vyd. 13/034, s. 825.

      (2)  Ú. v. ES L 113, s. 1; Mim. vyd. 13/029, s. 394.


title: Vec C-62/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  13. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — Galin Kostov/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite (Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 9 ods. 1 — Pojem „zdaniteľná osoba“ — Fyzická osoba — Poskytovanie zdaniteľných služieb — Príležitostné poskytovanie služieb — Neexistencia súvislosti s profesijnou činnosťou, ktorá je zaregistrovaná a ktorá podlieha DPH — Nezávislý súdny exekútor)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/26

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — Galin Kostov/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-62/12) (1)

   (Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 9 ods. 1 - Pojem „zdaniteľná osoba“ - Fyzická osoba - Poskytovanie zdaniteľných služieb - Príležitostné poskytovanie služieb - Neexistencia súvislosti s profesijnou činnosťou, ktorá je zaregistrovaná a ktorá podlieha DPH - Nezávislý súdny exekútor)
   2013/C 225/41
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd — Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Galin Kostov

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen săd — Varna — Výklad článku 9 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Pojem zdaniteľná osoba — Zdanenie daňou z pridanej hodnoty fyzickej osoby z dôvodu príležitostného poskytovania zdaniteľných služieb, ktoré nesúvisia s vykonávaním činnosti súdneho exekútora

      Výrok rozsudku

   Článok 9 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že fyzická osoba, ktorá je už platiteľom dane z pridanej hodnoty v súvislosti so svojimi činnosťami nezávislého súdneho exekútora, sa má považovať za „zdaniteľnú osobu“ v súvislosti s akoukoľvek inou ekonomickou činnosťou vykonávanou príležitostne za podmienky, že táto činnosť predstavuje činnosť v zmysle článku 9 ods. 1 druhého pododseku smernice o DPH.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.


title: Vec F-147/12: Žaloba podaná 3. decembra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/26

         Žaloba podaná 3. decembra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-147/12)
   2013/C 55/44
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa prevodu žalobcových práv na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služieb podľa nových VVU k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov, ako aj prípadné zrušenie rozhodnutia potvrdzujúceho uvedený prevod

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku za protiprávny,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 3. februára 2012 o uplatnení parametrov uvedených vo všeobecných vykonávacích ustanoveniach k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011 na prevod žalobcových práv na dôchodok,

               —

               prípadne zrušiť rozhodnutie z 11. októbra 2012 potvrdzujúce uvedený prevod,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-43/14: Žaloba podaná 13. januára 2014 – Heidrick & Struggles International/ÚHVT – (THE LEADERSHIP COMPANY)

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/22

         Žaloba podaná 13. januára 2014 – Heidrick & Struggles International/ÚHVT – (THE LEADERSHIP COMPANY)
   (Vec T-43/14)
   2014/C 129/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Heidrick & Struggles International (Chicago, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Norris, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. októbra 2013 vo veci R 338/2013-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „THE LEADERSHIP COMPANY“ pre služby v triedach 35 a 44 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 031 457.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu prihlasovanej ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-505/09 P: Odvolanie podané 4. decembra 2009 : Európska komisia proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (siedma komora) z  23. septembra 2009 vo veci T-263/07, Estónsko/Komisia

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/23

         Odvolanie podané 4. decembra 2009: Európska komisia proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (siedma komora) z 23. septembra 2009 vo veci T-263/07, Estónsko/Komisia
   (Vec C-505/09 P)
   2010/C 63/38
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: E. Kružíková, E. White a E. Randvere)

      Ďalší účastníci konania: Estónska republika, Litovská republika, Slovenská republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia sa domnieva, že rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (ďalej len „Súd“) je potrebné zrušiť z týchto dôvodov:

               1.

               Súd porušil článok 21 Štatútu Súdneho dvora a článok 44 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa tým, že považoval žalobu vzhľadom na článok 1 ods. 3 a 4, článok 2 ods. 3 a 4, ako aj článok 3 ods. 2 a 3 rozhodnutia Komisie zo 4. mája 2007 [o národnom alokačnom pláne na pridelenie certifikátov pre emisie skleníkových plynov oznámenom Estónskou republikou podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (1)] za prípustnú. Súd právne nesprávne označil žalobu za prípustnú vzhľadom na rozhodnutie ako celok napriek tomu, že žalobkyňa uviedla dôvody na zrušenie iba vzhľadom na článok 1 ods. 1 a 2, článok 2 ods. 1 a 2, ako aj článok 3 ods. 1.

               2.

               Súd sa dopustil nesprávneho posúdenia vzhľadom na článok 9 ods. 1 a 3 smernice tým, že pri posudzovaní rozsahu kontrolnej právomoci Komisie a jej príslušnosti uplatnením článku 9 ods. 3 smernice nesprávne vyložil zásadu rovnosti zaobchádzania a cieľ smernice. Alokačné plány nie sú žiadne klasické opatrenia na prebratie smernice, ktoré by sa posudzovali a posteriori. Ak sa akceptuje, že každý členský štát použije svoje vlastné údaje, ktoré sa nekontrolujú, vzniká nebezpečenstvo nerovnosti zaobchádzania s členskými štátmi. Ciele smernice by sa mohli potom dosiahnuť iba v prípade, ak je dopyt po certifikátoch vyšší ako ponuka. Je nutné rozlišovať medzi hornou hranicou celkového množstva certifikátov na pridelenie a celkového množstva certifikátov na pridelenie.

               3.

               Súd nesprávne vyložil rozsah zásady riadnej správy. Vypracovanie alokačného plánu bolo úlohou členského štátu a Komisia nebola príslušná na to, aby v ňom odstránila medzery, ale na to, aby posudzovala zlučiteľnosť alokačného plánu so smernicou.

               4.

               Súd právne nesprávne posúdil ustanovenia rozhodnutia Komisie tým, že vychádzal z toho, že sa článok 1 ods. 1 a 2, článok 2 ods. 1 a 2, ako aj článok 3 ods. 1 nedajú oddeliť od iných ustanovení rozhodnutia Komisie, a zrušil rozhodnutie v celom rozsahu. V skutočnosti žiadna takáto neoddeliteľnosť neexistuje, pretože zo štruktúry a odôvodnenia rozhodnutia Komisie jednoznačne vyplýva, že každý odsek článku 2 je neoddeliteľne spojený so zodpovedajúcim odsekom článku 1, ale nie s inými odsekmi článku 2. To isté platí pre odseky článku 1.

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec C-458/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Oberster Gerichtshof zo  16. novembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski a Jovica Vidovic proti PPS Princess Personal Service GmbH

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Oberster Gerichtshof zo 16. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski a Jovica Vidovic proti PPS Princess Personal Service GmbH
   (Vec C-458/05)
   (2006/C 60/43)
   Jazyk konania: nemčina
   Oberster Gerichtshof podal rozhodnutím zo 16. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Mohamed Jouini a i. proti PPS Princess Personal Service GmbH a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 29. decembra 2005.
   Oberster Gerichtshof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Ide o prevod podniku alebo časti podniku v zmysle článku 1 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (1), ak administratívny pracovník, vedúci pobočky, ako aj pracovník zákazníckeho servisu a obchodný vedúci sú v rámci spolupráce medzi dvoma podnikmi dočasne pridelení prvým podnikom bez vymedzenej organizačnej štruktúry do druhého podniku a tam vykonávajú obdobné činnosti a súčasne s nimi v rámci spolupráce medzi dvoma podnikmi je čiastočne alebo úplne prevedená približne tretina dočasne pridelených zamestnancov (s rozdielnymi rozsahmi objednávok od troch dočasne pridelených zamestnancov po päťdesiatich dočasne pridelených zamestnancov) spolu s klientmi, ktorí k nim patria?

      (1)  Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98.


title: Vec T-135/11: Žaloba podaná 4. marca 2011 — Clorox/ÚHVT — Industrias Alen (CLORALEX)

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/23

         Žaloba podaná 4. marca 2011 — Clorox/ÚHVT — Industrias Alen (CLORALEX)
   (Vec T-135/11)
   2011/C 152/43
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Clorox Company (Oakland, Spojené štáty americké) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a A. Chaudri, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Industrias Alen SA de CV (Santa Catarina, Mexiko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. decembra 2010 vo veci R 521/2009-4,

               —

               zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CLORALEX“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4037371.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: grécka ochranná známka č. 147925 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5; ochranná známka Beneluxu č. 340039 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do tried 1, 3 a 5; česká ochranná známka č. 165741 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5; dánska ochranná známka č. VR 04.153 1985 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do triedy 3; francúzska ochranná známka č. 1402988 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do tried 1, 3, 5, 29, 30, 31 a 32; litovská ochranná známka č. 8254 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5; portugalská ochranná známka č. 296498 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do triedy 3; portugalská ochranná známka č. 193727 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do triedy 5; španielska ochranná známka č. 1047984 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do triedy 3; španielska ochranná známka č. 835878 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do triedy 5; rakúska ochranná známka č. 52470 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do triedy 1; estónska ochranná známka č. 8348 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5; nemecká ochranná známka č. 644398 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5; maďarská ochranná známka č. 124182 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5; lotyšská ochranná známka č. M 10054 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5; slovinská ochranná známka č. 9181304 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5; talianska ochranná známka č. 825852 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5; dánska ochranná známka č. VR 01.019 1978 – slovná ochranná známka „CLOROX“ pre tovary zaradené do triedy 5; fínska ochranná známka č. 93244 – slovná ochranná známka „CLOROX“, pre tovary zaradené do tried 3 a 5; poľská ochranná známka č. 60273 – slovná ochranná známka „CLOROX“, pre tovary zaradené do tried 3 a 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne preskúmal „rozlišovaciu spôsobilosť“ ochranných známok pri ich posúdení z hľadiska vizuálnej, fonetickej alebo koncepčnej podobnosti, ako aj tým, že nezohľadnil zjavnú podobnosť medzi predponou a koncovkou ochranných známok.


title: Vec C-163/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. decembra 2010 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo] — Repertoire Culinaire Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Smernica 92/83/EHS — Zosúladenie štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje — Článok 20 prvá zarážka a článok 27 ods. 1 písm. e) a f) — Víno na varenie, portské na varenie a koňak na varenie)

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. decembra 2010 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Spojené kráľovstvo] — Repertoire Culinaire Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-163/09) (1)

   (Smernica 92/83/EHS - Zosúladenie štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje - Článok 20 prvá zarážka a článok 27 ods. 1 písm. e) a f) - Víno na varenie, portské na varenie a koňak na varenie)
   2011/C 55/10
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Repertoire Culinaire Ltd

      Žalovaný: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — VAT and Duties Tribunal, London — Výklad článku 20 a článku 27 ods. 1 písm. e) a f) smernice Rady 92/83/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje (Ú. v. ES L 316, s. 21; Mim. vyd. 09/001, s. 206) — Oslobodenie od spotrebnej dane — Víno na varenie, portské na varenie a koňak na varenie obsahujúce soľ a korenie

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 20 prvá zarážka smernice Rady 92/83/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje sa má vykladať v tom zmysle, že definícia „etanolu“ uvedená v tomto ustanovení sa uplatňuje na víno na varenie a na portské na varenie.

               2.

               Za okolností, ako sú vo veci samej, sa na oslobodenie od zosúladenej dane z vína na varenie, portského na varenie a koňaku na varenie vzťahuje článok 27 ods. 1 písm. f) smernice 92/83.

               3.

               Za predpokladu, že výrobky, akými sú víno na varenie, portské na varenie a koňak na varenie dotknuté v spore vo veci samej, ktoré sa považovali za výrobky nepodliehajúce spotrebnej dani alebo za oslobodené od spotrebnej dane podľa smernice 92/83 a uvoľnené na spotrebu v členskom štáte, kde boli vyrobené, sú určené na uvedenie na trh v inom členskom štáte, posledný uvedený členský štát musí priznať týmto výrobkom na jeho území rovnaké zaobchádzanie, ibaže existujú konkrétne, objektívne a overiteľné skutočnosti dokazujúce, že prvý členský štát správne neuplatnil ustanovenia tejto smernice alebo že podľa jej článku 27 ods. 1 je odôvodnené prijatie opatrení na boj proti daňovým únikom, vyhýbaniu sa plateniu spotrebných daní a ich zneužívaniu a na zabezpečenie ich správneho a čestného uplatnenia.

               4.

               Článok 27 ods. 1 písm. f) smernice 92/83 sa má vykladať v tom zmysle, že priznanie oslobodenia upravené v tomto ustanovení môže podliehať dodržaniu podmienok, ako sú podmienky upravené vnútroštátnou právnou úpravou dotknutou v spore vo veci samej, a to obmedzenie osôb oprávnených podať žiadosť o vrátenie, lehota štyroch mesiacov na predloženie takejto žiadosti a stanovenie minimálnej sumy na vrátenie, iba vtedy, ak z konkrétnych, objektívnych a overiteľných skutočností vyplýva, že tieto podmienky sú nevyhnutné na účely zabezpečenia správnej a čestnej aplikácie tohto oslobodenia od daní, ako aj na účely ochrany pred daňovými únikmi, vyhýbaním sa plateniu daní a ich zneužívaním. Je úlohou vnútroštátneho súdu, aby preveril, či ide o takýto prípad, pokiaľ ide o podmienky upravené touto právnou úpravou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec T-53/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2012 — UPM-Kymmene/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Trvanie porušenia — Jediné a pokračujúce porušenie — Pokuty — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Pasívna úloha podniku — Proporcionalita“ )

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/21

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. marca 2012 — UPM-Kymmene/Komisia
   (Vec T-53/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Trvanie porušenia - Jediné a pokračujúce porušenie - Pokuty - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Pasívna úloha podniku - Proporcionalita)
   2012/C 118/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: UPM-Kymmene Oyj (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: pôvodne B. Amory, E. Friedel a F. Bimont, neskôr B. Amory, E. Friedel, F. Bimont a F. Amato, a napokon B. Amory, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Gray, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2005) 4634 z 30. novembra 2005 týkajúce sa konania podľa článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa mal podnik UPM-Kymmene Oyj podieľať na jedinom a pokračujúcom porušení uvedenom v článku 1 ods. 1 tohto rozhodnutia v období pred 10. októbrom 1995.

               2.

               Výška pokuty, ktorú má podľa článku 2 písm. j) tohto rozhodnutia uhradiť, sa stanovuje na 50,7 milióna eur.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska Komisia a UPM-Kymmene Oyj znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec C-209/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 3. mája 2012 — Walter Endress/Allianz Lebensversicherung AG

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 3. mája 2012 — Walter Endress/Allianz Lebensversicherung AG
   (Vec C-209/12)
   2012/C 200/13
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Walter Endress

      Žalovaná: Allianz Lebensversicherung AG

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 15 ods. 1 prvá veta druhej smernice Rady 90/619/EHS z 8. novembra 1990 (1) o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho životného poistenia, ktorou sa ustanovujú opatrenia na uľahčenie účinného výkonu slobody pri poskytovaní služieb a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 79/267/EHS (druhá smernica o životnom poistení) s ohľadom na článok 31 ods. 1 smernice Rady 92/96/EHS z 10. novembra 1992 (2) o koordinácii zákonov, iných predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na priame životné poistenie, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 79/267/EHS a 90/619/EHS (tretia smernica o životnom poistení), vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave, akou je § 5a ods. 2 štvrtá veta Versicherungsvertragsgesetz v znení tretieho zákona, ktorým sa vykonávajú smernice Rady Európskych spoločenstiev o životnom poistení z 21. júla 1994, podľa ktorej právo odstúpiť od zmluvy alebo vzniesť námietku zaniká najneskôr rok po zaplatení prvej poistnej prémie, a to aj v prípade, ak poistník nebol o práve odstúpiť od zmluvy alebo vzniesť námietku poučený?

      (1)  Druhá smernica Rady 90/619/EHS z 8. novembra 1990 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho životného poistenia, ktorou sa ustanovujú opatrenia na uľahčenie účinného výkonu slobody pri poskytovaní služieb a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 79/267/EHS (Ú. v. ES L 330, s. 50).

      (2)  Smernica Rady 92/96/EHS z 10. novembra 1992 o koordinácii zákonov, iných predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na priame životné poistenie, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 79/267/EHS a 90/619/EHS (tretia smernica o životnom poistení) (Ú. v. ES L 360, s. 1).


title: Vec T-688/16 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 17. februára 2017 – Janssen-Cases/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejná služba — Oznámenie o voľnom pracovnom mieste — Mediátor Komisie — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/34

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 17. februára 2017 – Janssen-Cases/Komisia
   (Vec T-688/16 R)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejná služba - Oznámenie o voľnom pracovnom mieste - Mediátor Komisie - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2017/C 121/50)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mercedes Janssen-Cases (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia Komisie z 15. júna 2016 týkajúceho sa vymenovania pána X za mediátora Komisie s účinnosťou od 1. októbra 2016

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. mája 2005 vo veci C-287/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľné poskytovanie služieb — Programy udržiavania vernosti — Dôkazné bremeno)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 12. mája 2005
   vo veci C-287/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľné poskytovanie služieb - Programy udržiavania vernosti - Dôkazné bremeno)
   (2005/C 205/03)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-287/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M. Patakia a N. B. Rasmussen) proti Belgickému kráľovstvu (splnomocnená zástupkyňa: E. Dominkovits, za právnej pomoci E. Balate, advokát), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 3. júla 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajkyňa), R. Schintgen, P. Kūris a G. Arestis, generálny advokát: P. Léger, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil 12. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003.


title: Vec F-125/11: Žaloba podaná 28. novembra 2011 — ZZ/Komisia

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/21

         Žaloba podaná 28. novembra 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-125/11)
   2012/C 65/38
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nepripustení žalobkyne k hodnotiacim skúškam v rámci výberového konania EPSO/AST/111/10

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým sa žalobkyni odoprelo právo zúčastniť sa hodnotiacich skúšok v rámci výberového konania EPSO/AST/111/10 — administratívna pracovníčka platovej triedy AST 1,

               —

               znovu zaradiť žalobkyňu do prijímacieho konania začatého uvedeným výberovým konaním, prípadne na základe uskutočnenia nových hodnotiacich skúšok,

               —

               v každom prípade vyzvať EPSO, aby predložilo informácie o výsledkoch, ktoré dosiahli všetci uchádzači na skúškach d) a e),

               —

               subsidiárne, pokiaľ sa nevyhovie hlavnému návrhu quod non, zaplatiť jej sumu predbežne a ex aequo et bono stanovenú na výšku 50 000 eur,

               —

               v každom prípade zaplatiť jej sumu predbežne a ex aequo et bono stanovenú na výšku 50 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy.


title: Spojené veci T-122/07 až T-124/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. marca 2011 — Siemens Österreich a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Účinky vnútri spoločného trhu — Pojem nepretržité porušenie — Dĺžka trvania porušenia — Premlčanie — Pokuty — Proporcionalita — Horná hranica 10 % obratu — Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca — Právo na obhajobu“ )

text:
               9.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Siemens Österreich a i./Komisia
   (Spojené veci T-122/07 až T-124/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Rozdelenie trhu - Účinky vnútri spoločného trhu - Pojem nepretržité porušenie - Dĺžka trvania porušenia - Premlčanie - Pokuty - Proporcionalita - Horná hranica 10 % obratu - Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca - Právo na obhajobu)
   2011/C 113/21
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Siemens AG Österreich (Viedeň, Rakúsko) (vec T-122/07), VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG (Viedeň) (vec T-122/07), Siemens Transmission & Distribution Ltd (Manchester, Spojené kráľovstvo) (vec T-123/07), Siemens Transmission & Distribution SA (Grenoble, Francúzsko) (vec T-124/07), a Nuova Magrini Galileo SpA (Bergamo, Taliansko) (vec T-124/07) (v zastúpení: H. Wollmann a F. Urlesberger, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault a O. Weber, neskôr X. Lewis a A. Antoniadis, a napokon A. Antoniadis a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Najmä návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom), ako aj, subsidiárne, zníženie pokuty uloženej žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 písm. m), p), q), r) a t) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje v časti, v ktorej v ňom Komisia konštatovala, že Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo SpA sa dopustili porušenia v období od 1. apríla do 30. júna 2002.

               2.

               Článok 2 písm. j), k) a l) rozhodnutia K(2006) 6762 v konečnom znení sa zrušuje.

               3.

               Za porušenia konštatované v článku 1 písm. m), p), q), r) a t) rozhodnutia K(2006) 6762 v konečnom znení sa ukladajú tieto pokuty:

                           —

                           Siemens Transmission Distribution SA a Nuova Magrini Galileo solidárne so spoločnosťou Schneider Electric SA: 8 100 000 eur,

                           —

                           Siemens Transmission Distribution Ltd solidárne so spoločnosťami Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo: 10 350 000 eur,

                           —

                           Siemens Transmission & Distribution Ltd, solidárne so spoločnosťami Siemens AG Österreich a VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG: 2 250 000 eur,

                           —

                           Siemens Transmission & Distribution Ltd: 9 450 000 eur.

               4.

               V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.

               5.

               Vo veci T-122/07 Európska komisia znáša desatinu vlastných trov konania a je povinná nahradiť desatinu trov konania spoločností Siemens AG Österreich a VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG. Siemens AG Österreich a VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG znášajú deväť desatín svojich vlastných trov konania a sú povinné nahradiť deväť desatín trov konania Komisie.

               6.

               Vo veci T-123/07 Európska komisia znáša desatinu vlastných trov konania a je povinná nahradiť desatinu trov konania spoločnosti Siemens Transmission & Distribution Ltd. Siemens Transmission & Distribution Ltd znáša deväť desatín svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť deväť desatín trov konania Komisie.

               7.

               Vo veci T-124/07 Európska komisia znáša pätinu vlastných trov konania a je povinná nahradiť pätinu trov konania spoločností Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo. Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo znášajú štyri pätiny svojich vlastných trov konania a sú povinné nahradiť štyri pätiny trov konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec T-45/06: Žaloba podaná  13. februára 2006  – Reliance Industries/Rada a Komisia

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/38

         Žaloba podaná 13. februára 2006 – Reliance Industries/Rada a Komisia
   (Vec T-45/06)
   (2006/C 86/76)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Reliance Industries Ltd (Bombaj, India) (v zastúpení: I. MacVay, S. Ahmed, solicitors)

      Žalovaní: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 1. decembra 2005, ktorým sa oznamuje začatie preskúmania z dôvodu uplynutia platnosti vyrovnávacích opatrení uplatniteľných na dovoz určitých polyetylén tereftalátov („PET“) s pôvodom, okrem iného, v Indii ako aj rozhodnutia Komisie z toho istého dňa, ktorým sa oznamuje začatie preskúmania z dôvodu uplynutia platnosti antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz určitých polyetylén tereftalátov s pôvodom v Indii, Indonézii, Kórejskej republike, Malajzii, Taiwane a Thajsku a čiastočného predbežného preskúmania antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz určitých polyetylén tereftalátov s pôvodom v Kórejskej republike a Taiwane (1),

               —

               ak to Súd prvého stupňa bude považovať za potrebné a vhodné, zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 2603/2000, nariadenie Rady (ES) č. 2604/2000 a rozhodnutie Komisie 2000/745/ES v rozsahu, v akom by sa mohlo uplatniť na žalobcu po 1. decembri 2005,

               —

               zrušiť článok 11 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 (základné antidumpingové nariadenie) a článok 18 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 2026/97 (základné antidotačné nariadenie) vtedy a len vtedy, ak sa bude Súd prvého stupňa domnievať, v rozpore s tvrdením žalobcu, že podľa riadneho výkladu sú v rozpore s ustanoveniami článku 11 ods. 3 dohody Svetovej obchodnej organizácie (WTO) o ochranných opatreniach a/alebo s článkom 21 ods. 3 dohody WTO o subvenciách a vyrovnávacích opatreniach, a len v tomto rozsahu,

               —

               zaviazať žalovaných na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dvoma napadnutými rozhodnutiami oznámila Komisia začatie konania o preskúmaní opatrení, ktorých platnosť má uplynúť, pokiaľ ide o nariadenie Rady (ES) z 27. novembra 2000, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo a vyberá s konečnou platnosťou dočasné clo uložené na dovozy určitých druhov polyetyléntereftalátov, s pôvodom v Indii, Malajzii a v Thajsku, a ktorým sa ukončuje antidotačné konanie, týkajúce sa dovozov určitých druhov polyetyléntereftalátov, s pôvodom v Indonézii, v Kórejskej republike a na Taiwane (2), o nariadenie Rady (ES) č. 2604/2000 z 27. novembra 2000, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a vyberá s konečnou platnosťou dočasné clo uložené na dovozy určitých polyetylén tereftalátov s pôvodom v Indii, Indonézii, Malajzii, Kórejskej republike, na Taiwane a v Thajsku (3) a rozhodnutie Komisie 2000/745/ES z 29. novembra 2000 týkajúce sa prijatia záväzkov poskytnutých v rámci vyššie uvedených antidumpingových a antidotačných konaní (4). Podľa článku 11 ods. 2 základného antidumpingového nariadenia a článku 18 ods. 1 základného antidotačného nariadenia majú tieto oznámenia o začatí konania o preskúmaní za následok, ak sú uverejnené včas, že predmetné opatrenia zostávajú v platnosti až do výsledkov preskúmania.
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že žiadne konanie o preskúmaní opatrení, ktorým má uplynúť platnosť, sa riadne nezačalo a teda platnosť predmetných opatrení a záväzkov uplynula k 1. decembru 2005 v súlade so spôsobmi a prostriedkami realizácie takýchto opatrení. Tvrdí, že oznámenia boli uverejnené v deň uplynutia platnosti opatrení (1. decembra) a že v dôsledku toho sa žiadne konanie o preskúmaní nezačalo pred dátumom uplynutia platnosti opatrení, v rozpore s požiadavkami pravidiel WTO. Žalobca sa v tejto súvislosti domnieva, že základné nariadenia sa majú vykladať v súlade s dohodami WTO a že akákoľvek pochybnosť týkajúca sa týchto nariadení má byť v každom prípade vyriešená v jeho prospech, v súlade so všeobecnými zásadami práva Spoločenstva. Okrem iného sa domnieva, že ak by základné nariadenia nemohli byť vykladané spôsobom, aký navrhuje, ich samotné ustanovenia by boli v rozpore s pravidlami WTO a následne v tomto rozsahu neplatné.

      (1)  Ú. v. ES C 304, 1.12.2005, s. 4 a 9.

      (2)  Ú. v. ES L 301, 30.11.2000, s. 1; Mim. vyd. 11/034, s. 241.

      (3)  Ú. v. ES L 301, 30.11.2000, s. 21; Mim. vyd. 11/034, s. 261.

      (4)  Ú. v. ES L 301, 30.11.2000, s. 88.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. mája 2005 v spojených veciach T-160/02 až T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 — Obrazová ochranná známka obsahujúca vyobrazenie meča z kartovej hry — Obrazová ochranná známka obsahujúca vyobrazenie jazdca s kyjakom z kartovej hry — Obrazová ochranná známka obsahujúca vyobrazenie kráľa s mečom z kartovej hry — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/13

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 11. mája 2005
   v spojených veciach T-160/02 až T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 - Obrazová ochranná známka obsahujúca vyobrazenie meča z kartovej hry - Obrazová ochranná známka obsahujúca vyobrazenie jazdca s kyjakom z kartovej hry - Obrazová ochranná známka obsahujúca vyobrazenie kráľa s mečom z kartovej hry - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94)
   (2005/C 171/22)
   Jazyk konania: španielčina
   V spojených veciach T-160/02 až T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA, so sídlom vo Vitorii (Španielsko), v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: pôvodne J. Crespo Carrillo, neskôr O. Montalto a I. de Medrano Caballero), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: France Cartes SAS, so sídlom v Saint Max (Francúzsko), v zastúpení: C. de Haas, advokát, ktorej predmetom je žaloba proti trom rozhodnutiam druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. februára 2002 (veci R 771/2000-2, R 770/2000-2 a R 766/2000-2) týkajúcich sa konaní o neplatnosť medzi Naipes Heraclio Fournier, SA a France Cartes SAS, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory M. Jaeger, sudcovia V. Tiili a O. Czúcz, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil 11. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Návrhy vedľajšieho účastníka smerujúce k tomu, aby bol žalobca zaviazaný na náhradu trov konania, musia byť zamietnuté ako neprípustné v časti týkajúcej sa nákladov vynaložených na konania pred výmazovým oddelením.

               3.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a v zostávajúcej časti aj trovy konania vedľajšieho účastníka.

               4.

               V zostávajúcej časti sa návrhy vedľajšieho účastníka zamietajú.

      (1)  Ú. v. ES C 180, 27.7.2002.


title: Spojené veci C-196/16 a C-197/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche – Taliansko) – Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16) a i./Provincia di Macerata, Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Smernica 85/337/EHS — Smernica 2011/92/EÚ — Možnosť uskutočniť dodatočné posúdenie vplyvov zariadenia na výrobu elektrickej energie z bioplynu v prevádzke na životné prostredie s cieľom získať nové povolenie)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche – Taliansko) – Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16) a i./Provincia di Macerata, Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente
   (Spojené veci C-196/16 a C-197/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 85/337/EHS - Smernica 2011/92/EÚ - Možnosť uskutočniť dodatočné posúdenie vplyvov zariadenia na výrobu elektrickej energie z bioplynu v prevádzke na životné prostredie s cieľom získať nové povolenie))
   (2017/C 309/14)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16), Marcello Bartolini (C-197/16), Filippo Bruè (C-197/16), Sergio Forti (C-197/16), Stefano Piatti(C-197/16), Gaetano Silvetti (C-197/16), Gianfranco Silvetti (C-197/16), Rocco Tirabasso(C-197/16), Sante Vagni (C-197/16), Albergo Ristorante Le Grazie Sas di Forti Sergio & Co. (C-197/16), Suolificio Elefante Srl (C-197/16), Suolificio Roxy Srl(C-197/16), Aldo Alessandrini (C-197/16)

      Žalovaní: Provincia di Macerata, Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente

      za účasti: VBIO1 Società Agricola Srl (C-196/16), Regione Marche, Agenzia Regionale per la Protezione Ambientale delle Marche – (ARPAM) -Dipartimento Provinciale di Macerata, ARPAM, VBIO2 Società Agricola Srl (C-197/16), Azienda Sanitaria Unica Regionale – Marche (ASUR Marche) (C-197/16), ASUR Marche – Area Vasta 3 (C-197/16), Comune di Colmurano (C-197/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16)

      Výrok rozsudku

   V prípade neuskutočnenia posúdenia vplyvov určitého projektu na životné prostredie požadovaného smernicou Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenou smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/31/ES z 23. apríla 2009, právo Únie na jednej strane vyžaduje, aby členské štáty odstránili protiprávne dôsledky tohto neuskutočnenia, a na druhej strane nebráni tomu, aby sa posúdenie týchto vplyvov uskutočnilo v rámci nápravy dodatočne po výstavbe dotknutého zariadenia a jeho uvedení do prevádzky, pod podmienkou, že:

               —

               vnútroštátne predpisy umožňujúce túto nápravu neposkytujú dotknutým osobám možnosť obchádzať alebo neuplatniť pravidlá práva Únie a

               —

               posúdenie uskutočnené v rámci nápravy sa netýka len budúcich vplyvov tohto zariadenia na životné prostredie, ale zohľadňuje aj environmentálne vplyvy, ku ktorým došlo od okamihu jeho realizácie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec C-239/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Liège (Belgicko) 14. mája 2014 – Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy (CPAS de Huy)

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Liège (Belgicko) 14. mája 2014 – Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy (CPAS de Huy)
   (Vec C-239/14)
   2014/C 223/14
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal du travail de Liège

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Abdoulaye Amadou Tall

      Žalovaný: Centre public d’action sociale de Huy (CPAS de Huy)

      Prejudiciálna otázka

   Článok 39/1 zákona z 15. decembra 1980 o vstupe na územie, pobyte, usadení sa a vyhostení cudzincov v spojení s článkom 39/2 ods. l pododsekom 3, článkom 39/76, článkom 39/82 ods. 24 pododsekom 2 písm. d) a článkom 57/6/2 toho istého zákona stanovuje, že proti zamietnutiu zohľadnenia následnej žiadosti o azyl možno podať len žalobu o neplatnosť a o odklad z dôvodu extrémnej naliehavosti. Vzhľadom na to, že nejde o žaloby o preskúmanie sporu vo veci samej, ani o žaloby s odkladným účinkom, a že žiadateľ nemá počas ich skúmania ani právo na pobyt, ani právo na hmotnú pomoc, sú tieto žaloby zlučiteľné s požiadavkami článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článku 39 smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (1), ktoré priznávajú právo na účinný prostriedok nápravy?

      (1)  Ú. v. EÚ L 326, s. 13.


title: Vec C-368/14 P: Odvolanie podané 30. júla 2014 : Compagnie des bateaux mouches SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  21. mája 2014 vo veci T-553/12 Compagnie des bateaux mouches SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/17

         Odvolanie podané 30. júla 2014: Compagnie des bateaux mouches SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 21. mája 2014 vo veci T-553/12 Compagnie des bateaux mouches SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-368/14 P)
   (2015/C 065/25)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Compagnie des bateaux mouches SA (v zastúpení: E. Piwnica, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Uznesením z 11. decembra 2014, Súdny dvor (šiesta komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že Compagnie des bateaux mouches SA znáša svoje vlastné trovy konania


title: Vec T-375/14: Žaloba podaná 30. mája 2014 – Al Naggar/Rada

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/25

         Žaloba podaná 30. mája 2014 – Al Naggar/Rada
   (Vec T-375/14)
   2014/C 245/34
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Káhira, Egypt) (v zastúpení: J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe a A. Yehia, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie 2014/153 v rozsahu, v akom sa v ňom do 22. marca 2015 predlžuje platnosť reštriktívnych opatrení voči žalobkyni uvedených v rozhodnutí 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania na tomto stupni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 rozhodnutia 2011/172 (1) v rozsahu, v akom samotná žalobkyňa ani nebola uznaná ako osoba zodpovedná za spreneveru verejných zdrojov a dokonca nebola ani za takú osobu označená, stala sa však predmetom reštriktívnych opatrení iba z tohto dôvodu, že je manželkou Ahmeda Abdelaziza Ezza (ďalej len „pán Ezz“).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 6 ZEÚ v spojení s článkami 2 a 3 ZEÚ a článkami 47 a 48 Charty základných práv Európskej únie v rozsahu, v akom bolo 2014/153 (2) nesprávne založené na nevyvrátiteľnej domnienke, že žalobkyni v rámci konaní vedených proti nej v Egypte nehrozí porušenie jej základných práv.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 7, 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie v rozsahu, v akom rozhodnutie 2014/153 obsahuje neprimerané obmedzenia práva žalobkyne na súkromný život, majetkového práva a slobody podnikať.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 41, 47 a 48 Charty základných práv Európskej únie v rozsahu, v akom rozhodnutie 2014/153 nebolo primerane a dostatočne odôvodnené a bolo prijaté za porušenia práva žalobkyne byť vypočutá.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom i) voči žalobkyni nikdy nebolo vedené trestné stíhanie z dôvodu sprenevery verejných zdrojov; ii) správanie pána Ezza bolo normálnym konaním v rámci obchodného života a teda sa nemohlo považovať za spreneveru verejných zdrojov, a iii) Rada v čase prijatia rozhodnutia 2014/153 nezohľadnila skutočnosť, že tri roky po prijatí prvých opatrení ostáva právna situácia pána Ezza prinajmenšom neistá.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2011/172/SZBP z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 76, s. 63).

      (2)  Rozhodnutie Rady 2014/153/SZBP z 20. marca 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte (Ú. v. EÚ L 85, s. 9).


title: Vec C-281/11: Žaloba podaná 6. júna 2011 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/15

         Žaloba podaná 6. júna 2011 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-281/11)
   2011/C 252/29
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že neprebrala alebo prebrala nesprávne ustanovenia článku 2 písm. a), b), d), e) a f), článku 3 ods. 3, článku 4 ods. 3, článkov 6, 7 a 8 a článku 9 ods. 1 a 2 písm. a), článku 10 ods. 3 a 4, článku 18 ods. 1 druhého pododseku, odseky 3 a 4, ako aj štvrtú zarážku časti A prílohy V, prvú zarážku časti B prílohy V a prvú zarážku časti C prílohy V smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/41/ES zo 6. mája 2009 o používaní geneticky modifikovaných mikroorganizmov v uzavretých priestoroch do vnútroštátneho právneho poriadku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia vytýka Poľskej republike, že definícia pojmov „mikroorganizmus“, „geneticky modifikovaný mikroorganizmus“, „havária“ a „používateľ“, ktoré sa nachádzajú v článku 2 písm. a), b), d) a e) smernice 2009/41 neboli riadne prebraté do poľského právneho poriadku. Podľa názoru Komisie je nesplnením povinnosti tiež skutočnosť, že poľské právne predpisy neobsahujú definíciu pojmu „ohlásenie“, ktorá je stanovená v článku 2 písm. f) smernice.
   Komisia okrem toho tvrdí, že článok 3 ods. 3, články 6, 7, 8 a článok 9 ods. 1 a 2 písm. a) a článok 18 ods. 1 druhý pododsek a odseky 3 a 4 smernice 2009/41 a prvá zarážka časti B a prvá zarážka časti C jej prílohy V neboli prebraté do poľského práva.
   Podľa Komisie je prebratie článku 4 ods. 3 smernice 2009/41 nesprávne, pretože podľa poľského práva trieda 1 zahŕňa činnosti bez rizika, zatiaľ čo podľa smernice zahŕňa aj činnosti so zanedbateľným rizikom.
   Komisia tiež tvrdí, že Poľská republika prebrala článok 10 ods. 3 smernice 2009/41 nesprávne, keďže obmedzila možnosť stanovenia ďalších podmienok obmedzeného použitia geneticky modifikovaných organizmov iba na prípad, keď ide o potrebu chrániť ľudské zdravie alebo životné prostredie, zatiaľ čo článok 10 ods. 3 smernice 2009/41 takéto obmedzenie neupravuje.
   Ďalej bol podľa Komisie článok 10 ods. 4 smernice 2009/41 prebratý do vnútroštátneho práva nesprávne, pretože vnútroštátne právo zavádza lehotu 30 dní, ktorú smernica neupravuje.
   Nakoniec, Komisia tvrdí, že poľské orgány neprebrali štvrtú zarážku časti A prílohy V smernice 2009/41 v plnom rozsahu.


               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/2

         Zvolenie predsedu Súdu pre verejnú službu Európskej únie
   (2008/C 272/02)
   Dňa 24. septembra 2008 sudcovia Súdu pre verejnú službu zvolili v súlade s článkom 4 ods. 1 prílohy Štatútu Súdneho dvora a v súlade s článkom 6 ods. 1 Rokovacieho poriadku pána P. MAHONEYHO za predsedu tohto súdu na obdobie od 6. októbra 2008 do 30. septembra 2011.


title: Vec C-175/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  31. januára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland — Írsko) — H.I.D., B.A./Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Írsko, Attorney General (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný európsky azylový systém — Žiadosť štátneho príslušníka tretej krajiny o získanie postavenia utečenca — Smernica 2005/85/ES — Článok 23 — Možnosť využiť prednostné spracovanie žiadostí o azyl — Vnútroštátne konanie s prednostným posúdením žiadostí podaných osobami, ktoré patria do určitej kategórie definovanej na základe kritéria štátnej príslušnosti alebo krajiny pôvodu — Právo na účinné súdne preskúmanie — Článok 39 uvedenej smernice — Pojem „súdny orgán“ v zmysle tohto článku)

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 31. januára 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland — Írsko) — H.I.D., B.A./Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Írsko, Attorney General
   (Vec C-175/11) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný európsky azylový systém - Žiadosť štátneho príslušníka tretej krajiny o získanie postavenia utečenca - Smernica 2005/85/ES - Článok 23 - Možnosť využiť prednostné spracovanie žiadostí o azyl - Vnútroštátne konanie s prednostným posúdením žiadostí podaných osobami, ktoré patria do určitej kategórie definovanej na základe kritéria štátnej príslušnosti alebo krajiny pôvodu - Právo na účinné súdne preskúmanie - Článok 39 uvedenej smernice - Pojem „súdny orgán“ v zmysle tohto článku)
   2013/C 86/04
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Ireland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: H.I.D., B.A.

      Žalovaní: Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Írsko, Attorney General

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Ireland — Výklad článkov 23 a 39 smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (Ú. v. EÚ L 326, s. 13) — Žiadosť štátneho príslušníka tretej krajiny o priznanie postavenia utečenca — Súlad vnútroštátneho konania, ktoré stanovuje uplatnenie zrýchleného alebo prednostného konania na posúdenie žiadostí o azyl podaných osobami patriacimi do určitej kategórie definovanej na základe štátnej príslušnosti alebo krajiny pôvodu, s právom Únie — Právo na účinné preskúmanie — Pojem „súdny orgán“ v zmysle článku 267 ZFEÚ

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 23 ods. 3 a 4 smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát rozhodol o tom, že určité kategórie žiadostí o azyl definované na základe štátnej príslušnosti alebo krajiny pôvodu žiadateľa o azyl sa budú posudzovať prednostne alebo v zrýchlenom konaní, ak sa pritom dodržia základné zásady a záruky uvedené v kapitole II tejto smernice.

               2.

               Článok 39 smernice 2005/85 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide aj vo veci samej, ktorá umožňuje žiadateľovi o azyl buď podať žalobu proti rozhodujúcemu orgánu na súdny orgán, akým je Refugee Appeals Tribunal, a voči jeho rozhodnutiu sa odvolať na vyšší súdny orgán, akým je High Court (Írsko), alebo napadnúť platnosť rozhodujúceho orgánu pred High Court, voči ktorému sa možno odvolať na Supreme Court.

      (1)  Ú. v. EÚ C 204, 9.7.2011.


title: Vec C-221/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 27. apríla 2017 – M. G. Tjebbes a i./Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 27. apríla 2017 – M. G. Tjebbes a i./Minister van Buitenlandse Zaken
   (Vec C-221/17)
   (2017/C 239/32)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: M. G. Tjebbes, G. J. M. Koopman, E. Saleh Abady, L. Duboux

      Odporca: Minister van Buitenlandse Zaken

      Prejudiciálne otázky

   Treba článok 20 a článok 21 Zmluvy o fungovaní Európskej únie okrem iného s ohľadom na článok 7 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že z dôvodu absencie preskúmania jednotlivého prípadu podľa zásady proporcionality, pokiaľ ide o dôsledky straty štátnej príslušnosti na situáciu dotknutej osoby z hľadiska práva Únie, bránia takej zákonnej úprave, o ktorú ide v spore vo veci samej a ktorá stanovuje, že:

               a)

               plnoletá osoba, ktorá má zároveň štátnu príslušnosť tretieho štátu, stratí zo zákona štátnu príslušnosť členského štátu, a teda občianstvo Únie, pretože počas nepretržitého obdobia desať rokov sa jej obvyklé bydlisko nachádzalo v zahraničí a mimo Európskej únie, hoci existujú možnosti, ako prerušiť plynutie tejto desaťročnej lehoty?

               b)

               maloletá osoba z dôvodu straty štátnej príslušnosti svojho rodiča v zmysle skutočností uvedených v písmene a) stráca za určitých okolností zo zákona štátnu príslušnosť svojho členského štátu, a tým občianstvo Únie?


title: Vec T-98/12: Žaloba podaná 22. februára 2012 — Makhlouf/Rada

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/30

         Žaloba podaná 22. februára 2012 — Makhlouf/Rada
   (Vec T-98/12)
   2012/C 151/50
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Ehab Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobcu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               následne zrušil rozhodnutie 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011, ako aj nariadenie (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 a ďalšie akty na ich vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-433/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 2011, s. 14.


title: Vec C-121/05 P: Odvolanie podané dňa 15. marca 2005 (faxom z 11. marca 2005): Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 12. januára 2005 vo veci T-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/16

         Odvolanie podané dňa 15. marca 2005 (faxom z 11. marca 2005): Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 12. januára 2005 vo veci T-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-121/05 P)
   (2005/C 143/24)
   Jazyk konania: nemčina
   Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) podal 15. marca 2005 (faxom z 11. marca 2005) odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 12. januára 2005 vo veci T-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH proti Úradu pre harmonizáciu. Odvolateľa zastupujú A. von Mühlendahl, viceprezident Úradu a G. Schneider, člen oddelenia súdneho konania v oblasti duševného vlastníctva.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil rozhodnutie Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 12. januára 2005 vo veci T-334/03 (1) a žalobu zamietol;

               2.

               vrátil vec Súdu prvého stupňa.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) odôvodňuje svoje odvolanie proti uvedenému rozsudku nasledovne:

               Súd prvého stupňa svojimi vyjadreniami v bodoch 35 a 36 napadnutého rozsudku porušil článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 tým, že hoci označenie „EURO“ uznal za údaj o zemepisnom pôvode tovarov alebo služieb, toto označenie však zároveň posúdil tak, že je zo zápisu ako ochranná známka Spoločenstva vylúčené iba vtedy, keď je zemepisný pôvod „podstatný“ pre cieľovú skupinu verejnosti, ktorej je určená ochranná známka. Toto je v rozpore s jednoznačným ustanovením uvedeného článku, ktorý bez akejkoľvek ďalšej kvalifikácie vylučuje zo zápisu údaje o zemepisnom pôvode. Zároveň vyplýva z rozsudku Súdneho dvora z 12. februára 2004 vo veci C-363/99, že zo zápisu sú vylúčené všetky označenia alebo údaje, ktoré popisujú vlastnosti prihlasovaných tovarov alebo služieb bez ohľadu na to, či sú tieto vlastnosti „podstatné“.

               Súd porušil svojimi vyjadreniami v bodoch 36 až 43 napadnutého rozsudku článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 tým, že síce uznal označenie „PREMIUM“ za údaj o kvalite, ale zároveň na toto označenie odmietol použiť uvedené ustanovenie. Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 bez ďalšej kvalifikácie vylučuje zo zápisu údaje o hodnote, pretože každý z konkurentov prihlasovateľa musí mať právo používať údaje o hodnote bez toho, aby bol obmedzený právami tretích osôb z ochrannej známky na takéto údaje. Argument Súdu prvého stupňa (bod 39), podľa ktorého označenia ako „PREMIUM“ musia byť posudzované (len) podľa článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, v prejednávanej veci neobstojí. Keďže na označenie „PREMIUM“ sa ako na údaj o kvalite vzťahuje článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94, nie je potrebné odvolávať sa ďalej na článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia.

               Podľa zásad stanovených v rozsudkoch Súdneho dvora, ktoré sú uvedené v bode 44 napadnutého rozhodnutia, je ochranná známka, ktorá sa skladá z popisných častí, popisnou aj ako celok, pokiaľ sa nezistí, že celkové označenie má ako celok iný význam, než jeho jednotlivé časti. V prejednávanej veci je zrejmé, že označenie „EUROPREMIUM“ – predstavujúce z jazykového hľadiska bežné spojenie oboch častí „EURO“ a „PREMIUM“ – v tejto súvislosti takisto neoznačuje nič iné, ako to, že u prihlasovaných tovarov a služieb ide o tovary a služby európskeho pôvodu s osobitnou kvalitou.

               Z vyššie uvedených dôvodov sa teda napadnuté rozhodnutie zakladá na porušení článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 a preto musí byť zrušené.

      (1)  Ú v. ES C 69, s. 14


title: Vec T-390/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. decembra 2012 — Evonik Industries/ÚHVT — Bornemann (EVONIK) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. decembra 2012 — Evonik Industries/ÚHVT — Bornemann (EVONIK)
   (Vec T-390/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2013/C 32/27
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evonik Industries AG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: J. Albrecht, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann a R. Pethke, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Nemecko) (v zastúpení: A. Oldekop, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. apríla 2011 (vec R 1802/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen a Evonik Industries AG

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov konania žalovaného.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec C-354/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  22. marca 2012 — Maurice Emram/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Guccio Gucci SpA [Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Prihláška obrazovej ochrannej známky G — Ochranné známky]

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/5

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 22. marca 2012 — Maurice Emram/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Guccio Gucci SpA
   (Vec C-354/11 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Prihláška obrazovej ochrannej známky G - Ochranné známky)
   2012/C 235/07
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Maurice Emram (v zastúpení: M. Benavï, avocat)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca) a Guccio Gucci SpA (v zastúpení: F. Jacobacci, avvocato)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 10. mája 2011, Emram/ÚHVT (T-187/10), ktorým sa zamieta žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2010 (vec R 1281/2008-1), týkajúceho sa konania o námietke medzi Guccio Gucci SpA a pánom Emram — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1) — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva G — Pravdepodobnosť zámeny — Skreslenie dôkazov — Nesprávne posúdenie rozlišovacej spôsobilosti — Porušenie zásady rovnosti zaobchádzania

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Emram je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec T-297/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. októbra 2008 – TridonicAtco/ÚHVT (Intelligent Voltage Guard) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Intelligent Voltage Guard — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. októbra 2008 – TridonicAtco/ÚHVT (Intelligent Voltage Guard)
   (Vec T-297/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Intelligent Voltage Guard - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 313/58)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: TridonicAtco GmbH & Co. KG (Dornbirn, Rakúsko) (v zastúpení: pôvodne L. Wiltschek, advokát, neskôr L. Wiltschek a E. Tremmel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. mája 2007 (vec R 108/2007-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia Intelligent Voltage Guard ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zmieta.

               2.

               TridonicAtco GmbH & Co. KG znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.


title: Vec C-456/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia uznesením zo dňa 20. júla 2004 vo veci Agip Petroli SPA proti Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti za účasti oprávneného subjektu: Arbix Diamone Shipping

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia uznesením zo dňa 20. júla 2004 vo veci Agip Petroli SPA proti Capitaneria di Porto di Siracusa, Capitaneria di Porto di Siracusa, Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti za účasti oprávneného subjektu: Arbix Diamone Shipping
   (Vec C-456/04)
   (2005/C 19/21)
   Jazyk konania: taliančina
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Taliansko) podal uznesením z 20. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu medzi Agip Petroli SPA proti Capitaneria di Porto di Siracusa a iní, za účasti oprávneného subjektu: Arbix Diamone Shipping, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 29. októbra 2004.
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia sa domáha, aby Súdny dvor rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Pojem „plavba, ktorá nasleduje alebo pokračuje po ostrovnej kabotáži“ stanovený v článku 3 ods. 3 nariadenia č. 3577/92 (1) zahŕňa len plavbu 'funkčne a obchodne nezávislú, to znamená s nákladom na palube, ktorej konečným/počiatočným cieľom je cudzozemský prístav', tak ako je určená v napadnutých opatreniach vo veci samej alebo treba pod ním rozumieť aj plavbu bez nákladu na palube (t.j. „plavba bez záťaže“)?

      (1)  Ú. v. ES L 364 z 12.12.1992, s. 7


title: Vec C-518/10: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z  25. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo) — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks [Článok 104 ods. 3 prvý odsek rokovacieho poriadku — Humánne lieky — Dodatkové ochranné osvedčenie — Nariadenie (ES) č. 469/2009 — Článok 3 — Podmienky získania osvedčenia — Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ — Kritériá — Povolenie na uvedenie ne trh — Liek uvedený na trh obsahujúci len jednu účinnú látku, hoci patent chráni zloženie účinných látok]

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/8

         Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo) — Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
   (Vec C-518/10) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý odsek rokovacieho poriadku - Humánne lieky - Dodatkové ochranné osvedčenie - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Článok 3 - Podmienky získania osvedčenia - Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ - Kritériá - Povolenie na uvedenie ne trh - Liek uvedený na trh obsahujúci len jednu účinnú látku, hoci patent chráni zloženie účinných látok)
   2012/C 73/13
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

      Žalovaný: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Výklad článku 3 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (Ú. v. EÚ L 152, s. 1) — Podmienky získania osvedčenia — Pojem„výrobok chránený platným základným patentom“ — Kritériá — Vplyv dohody 89/695/EHS o patentoch Spoločenstva na posúdenie týchto kritérií v prípade nepriameho porušenia v zmysle článku 26 tejto dohody

      Výrok

   Článok 3 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby príslušné orgány priemyselného vlastníctva členského štátu vydali dodatkové ochranné osvedčenie, ak účinná látka uvedená v žiadosti — hoci je uvedená v znení nárokov základného patentu ako účinná látka v kombinácii s ďalšou účinnou látkou — nie je predmetom žiadneho nároku, ktorý sa týka len tejto účinnej látky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


title: Vec C-526/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 20. novembra 2012 — Józsefné Ványai/Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 20. novembra 2012 — Józsefné Ványai/Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal
   (Vec C-526/12)
   2013/C 79/08
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Józsefné Ványai

      Žalovaný: Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 30 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie má zaručiť len možnosť získať súdnu ochranu pred nezákonným a bezdôvodným (unjustified) prepustením?

               2.

               Znamená [uvedené ustanovenie], že pri prepustení je zamestnávateľ povinný písomne oznámiť zamestnancovi dôvody prepustenia, pričom k prepusteniu nemôže dôjsť bezdôvodne (unjustified)?

               3.

               Spôsobuje neoznámenie dôvodov samo osebe neprípustnosť tohto opatrenia, alebo môže zamestnávateľ dodatočne uviesť dôvody počas prípadného pracovnoprávneho konania?


title: Vec C-506/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. januára 2017 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia (Odvolanie — Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) — Výdavky vylúčené z financovania Európskej únie — Nariadenia (ES) č. 1698/2005, (ES) č. 1975/2006 a (ES) č. 796/2004 — Opatrenia na podporu rozvoja vidieka — Zóny s trvalými prírodnými znevýhodneniami — Kontroly na mieste — Koeficient hustoty dobytka — Prepočítanie zvierat)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/18

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. januára 2017 – Španielske kráľovstvo/Európska komisia
   (Vec C-506/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Európsky fond pre regionálny rozvoj (EFRR) - Výdavky vylúčené z financovania Európskej únie - Nariadenia (ES) č. 1698/2005, (ES) č. 1975/2006 a (ES) č. 796/2004 - Opatrenia na podporu rozvoja vidieka - Zóny s trvalými prírodnými znevýhodneniami - Kontroly na mieste - Koeficient hustoty dobytka - Prepočítanie zvierat))
   (2017/C 104/27)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: I. Galindo Martín a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a A. Daly, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015.


title: Vec C-443/05 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  13. septembra 2007 – Common Market Fertilizers SA/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Antidumpingové clá — Článok 239 colného kódexu — Žiadosť o odpustenie dovozného cla — Článok 907 prvý odsek nariadenia (EHS) č. 2454/93 — Výklad — Zákonnosť — Rozhodnutie Komisie — Stretnutie skupiny expertov v rámci Výboru pre colný kódex — Funkčne odlišná entita Výboru pre colný kódex — Články 2 a 5 ods. 2 rozhodnutia Rady 1999/468/ES — Článok 4 Rokovacieho poriadku Výboru pre colný kódex — Podmienky použitia článku 239 Colného kódexu — Neexistencia hrubej nedbanlivosti)

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. septembra 2007 – Common Market Fertilizers SA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-443/05 P) (1)

   (Odvolanie - Antidumpingové clá - Článok 239 colného kódexu - Žiadosť o odpustenie dovozného cla - Článok 907 prvý odsek nariadenia (EHS) č. 2454/93 - Výklad - Zákonnosť - Rozhodnutie Komisie - Stretnutie skupiny expertov v rámci Výboru pre colný kódex - Funkčne odlišná entita Výboru pre colný kódex - Články 2 a 5 ods. 2 rozhodnutia Rady 1999/468/ES - Článok 4 Rokovacieho poriadku Výboru pre colný kódex - Podmienky použitia článku 239 Colného kódexu - Neexistencia hrubej nedbanlivosti)
   (2007/C 269/19)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Common Market Fertilizers SA (v zastúpení: A. Sutton, Barrister, N. Flandin, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2005, Common Market Fertilizers/Komisia (spojené veci T-134/03 a T-135/03), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutí Komisie K(2002) 5217 v konečnom znení a K(2002) 5218 v konečnom znení z 20. decembra 2002, ktorými bolo rozhodnuté, že v konkrétnom prípade neexistujú dôvody na odpustenie dovozného cla
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Common Market Fertilizers SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.


title: Vec T-83/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2011 — Chalk/ÚHVT — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC) [ Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka Spoločenstva CRAIC — Prevody — Zápis prevodu ochrannej známky — Zrušenie — Články 16, 17, 23 a 77a nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz články 16, 17, 23 a 80 nariadenia (ES) č. 207/2009] a pravidlo 31 nariadenia (ES) č. 2868/95 ]

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2011 — Chalk/ÚHVT — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)
   (Vec T-83/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka Spoločenstva CRAIC - Prevody - Zápis prevodu ochrannej známky - Zrušenie - Články 16, 17, 23 a 77a nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz články 16, 17, 23 a 80 nariadenia (ES) č. 207/2009] a pravidlo 31 nariadenia (ES) č. 2868/95)
   2011/C 311/70
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: David Chalk (Canterbury, Kent, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: W. James, M. Gilbert, C. Balme, solicitors, a S. Malynicz, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (Saint Helier, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Morcom, QC)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. novembra 2008 (vec R 1888/2007-2) o žiadosti o zápis prevodu ochrannej známky Spoločenstva na základe prevodu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               David Chalk je povinný nahradiť trovy konania, vrátane nutných výdavkov, ktoré vynaložila Reformed Spirits Company Holdings Ltd v konaní pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec C-625/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Villeroy & Boch AG/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore — Koordinácia cien a výmena citlivých obchodných informácií — Jediné porušenie — Dôkaz — Pokuty — Neobmedzená právomoc — Primeraná lehota — Proporcionalita)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017 – Villeroy & Boch AG/Európska komisia
   (Vec C-625/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore - Koordinácia cien a výmena citlivých obchodných informácií - Jediné porušenie - Dôkaz - Pokuty - Neobmedzená právomoc - Primeraná lehota - Proporcionalita))
   (2017/C 104/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Villeroy & Boch AG (v zastúpení: M. Klusmann a T. Kreifels, Rechtsanwälte, za právnej pomoci S. Thomas, profesor)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Malferrari, F. Castillo de la Torre a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Villeroy & Boch AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.