title: Vec T-128/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  30. januára 2008 – Japan Tobacco/ÚHVT – Torrefacção Camelo (CAMELO) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CAMELO — Skoršia národná obrazová ochranná známka CAMEL — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia nebezpečenstva nedôvodného profitovania z rozlišovacej spôsobilosti a dobrého mena skoršej ochrannej známky a neexistencia nebezpečenstva poškodenia skoršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 — Neexistencia porušenia procesných predpisov o odvolaní — Článok 74 nariadenia č. 40/94 )

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/36

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. januára 2008 – Japan Tobacco/ÚHVT – Torrefacção Camelo (CAMELO)
   (Vec T-128/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CAMELO - Skoršia národná obrazová ochranná známka CAMEL - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia nebezpečenstva nedôvodného profitovania z rozlišovacej spôsobilosti a dobrého mena skoršej ochrannej známky a neexistencia nebezpečenstva poškodenia skoršej ochrannej známky - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 - Neexistencia porušenia procesných predpisov o odvolaní - Článok 74 nariadenia č. 40/94“)
   (2008/C 64/58)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Japan Tobacco, Inc. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: A. Ortiz López, S. Ferrandis Gonzáles a E. Ochoa Santamaría, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portugalsko) (v zastúpení: A. De Sampaio, I. Carvalho Franco a C. de Almeida Carvalho, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. februára 2006 (vec R 669/2003-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Japan Tobacco, Inc. a Torrefacção Camelo Lda.
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Japan Tobacco, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Torrefacção Camelo Lda znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec C-622/16 P: Odvolanie podané 25. novembra 2016: Scuola Elementare Maria Montessori Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-220/13, Scuola Elementare Maria Montessori/Komisia

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/16

         Odvolanie podané 25. novembra 2016: Scuola Elementare Maria Montessori Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-220/13, Scuola Elementare Maria Montessori/Komisia
   (Vec C-622/16 P)
   (2017/C 038/21)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (v zastúpení: E. Gambaro, F. Mazzocchi, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Talianska republika

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok, ktorým sa zamieta žaloba podaná Scuola Elementare Maria Montessori, a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Komisie 2013/284/EÚ (1) v časti, v ktorej Komisia konštatuje, že nebude nariadené vrátenie pomoci poskytnutej vo forme oslobodenia od dane z nehnuteľnosti, ako aj v časti, v ktorej Komisia dospela k záveru, že opatrenia týkajúce sa oslobodenia od IMU nepatria do pôsobnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ,

               —

               v každom prípade zrušil rozsudok v častiach, na ktoré sa vzťahujú dôvody tohto odvolania, ktoré Súdny dvor bude považovať za dôvodné a prijateľné,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom aj Súdnym dvorom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               V prvom odvolacom dôvode, ktorý je rozdelený do štyroch častí, Scuola Elementare Maria Montessori uvádza porušenie a nesprávne uplatnenie článku 108 ZFEÚ, čl. 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 (2) a povinnosti lojálnej spolupráce podľa článku 4 ods. 3 ZEÚ, ako aj nesprávny výklad pojmu „absolútna nemožnosť“, nesprávnu právnu kvalifikáciu skutkových okolností, skreslenie niektorých dôkazov a rozpornosť odôvodnení z dôvodu, že Všeobecný súd rozhodol, že sa Komisia dopustila chyby, keď Talianskej republike nenariadila zabezpečiť vrátenie súm týkajúcich sa daňových úľav, ktoré využili nekomerčné subjekty na osobitné účely v zmysle právnych predpisov týkajúcich sa ICI, ktoré Komisia považovala za protiprávne a nezlučiteľné s vnútorným trhom.

               2.

               V druhom odvolacom dôvode Scuola Elementare Maria Montessori uvádza porušenie a nesprávne uplatnenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ z dôvodu, že Všeobecný súd rozhodol, že oslobodenie od IMU, ktoré nahrádza právnu úpravu ICI od roku 2012, nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 19. decembra 2012 o štátnej pomoci SA.20829 [C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006)] Režim týkajúci sa oslobodenia od obecnej dane z nehnuteľnosti v prípadoch nehnuteľností užívaných nekomerčnými subjektmi na osobitné účely, ktorý uplatnilo Taliansko (Ú. v. EÚ L 166, 2013, s. 24).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-20/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. apríla 2011 — Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Prípustnosť žaloby — Voľný pohyb kapitálu — Článok 56 ES — Článok 40 Dohody o EHP — Verejné dlhopisy — Zvýhodnené daňové zaobchádzanie — Odôvodnenie — Boj proti daňovým podvodom — Boj proti daňovým únikom)

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. apríla 2011 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-20/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Prípustnosť žaloby - Voľný pohyb kapitálu - Článok 56 ES - Článok 40 Dohody o EHP - Verejné dlhopisy - Zvýhodnené daňové zaobchádzanie - Odôvodnenie - Boj proti daňovým podvodom - Boj proti daňovým únikom)
   2011/C 160/03
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a A. Caeiros, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, C. Guerra Santos a J. Menezes Leitão, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 56 ES a článku 40 EHP — Verejné dlhopisy — Zvýhodnené daňové zaobchádzanie s cennými papiermi vydanými Portugalskou republikou

      Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že v rámci výnimočného režimu dodatočného zdanenia finančných aktív nenachádzajúcich sa na portugalskom území k 31. decembru 2004 („regime excepcional de regularização tributária de elementos patrimoniais que não se encontrem no território português en 31 de Dezembro de 2004“) zavedeného zákonom č. 39-A/2005 z 29. júla 2005 stanovila zvýhodnené daňové zaobchádzanie v prípade verejných dlhopisov vydávaných výlučne portugalským štátom, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 56 ES a z článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec T-311/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  2. júla 2009 — Fitoussi/ÚHVT — Loriot (IBIZA REPUBLIC) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva IBIZA REPUBLIC — Národná obrazová ochranná známka predstavujúca päťcípu hviezdu v kruhu — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 2. júla 2009 — Fitoussi/ÚHVT — Loriot (IBIZA REPUBLIC)
   (Vec T-311/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva IBIZA REPUBLIC - Národná obrazová ochranná známka predstavujúca päťcípu hviezdu v kruhu - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 193/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Paul Fitoussi (Vincennes, Francúzsko) (v zastúpení: K. Manhaeve, T. van Innis a G. Glas, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Bianchi, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Bernadette Nicole J. Loriot (Ibiza, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. mája 2008 (vec R 1135/2007-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Paulom Fitoussim a Bernadettou Nicolou J. Loriotovou

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Paul Fitoussi je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec C-175/07, Vec C-176/07, Vec C-177/07, Vec C-178/07, Vec C-179/07, Vec C-180/07, Vec C-181/07, Vec C-182/07, Vec C-183/07, Vec C-184/07: Návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunal de grande instance de Nanterre (Francúzsko) 2. apríla 2007 – 1. S.A. SAFBA/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 2. S.A. Sucreries et Raffineries d'Erstein/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 3. S.A. Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 4. S.A. Sucrerie de Bourgogne/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 5. Sucrerie Bourdon/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 6. S.A. des Sucreries du Marquenterre/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 7. Cristal Union/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 8. S.A. Lesaffre Frères/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 9. Société Vermendoise Industries/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 10. S.A. Sucreries de Toury et Usines annexes/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/19

         Návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunal de grande instance de Nanterre (Francúzsko) 2. apríla 2007 – 1. S.A. SAFBA/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 2. S.A. Sucreries et Raffineries d'Erstein/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 3. S.A. Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 4. S.A. Sucrerie de Bourgogne/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 5. Sucrerie Bourdon/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 6. S.A. des Sucreries du Marquenterre/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 7. Cristal Union/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 8. S.A. Lesaffre Frères/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 9. Société Vermendoise Industries/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 10. S.A. Sucreries de Toury et Usines annexes/Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   (Vec C-175/07 - Vec C-176/07 - Vec C-177/07 - Vec C-178/07 - Vec C-179/07 - Vec C-180/07 - Vec C-181/07 - Vec C-182/07 - Vec C-183/07 - Vec C-184/07)
   (2007/C 117/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrhy na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal de grande instance de Nanterre
   Účastníci konaní pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: S.A. SAFBA (C-175/07), S.A. Sucreries et Raffineries d'Erstein (C-176/07), SA Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils (C-177/07), SA Sucrerie de Bourgogne (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), S.A. des Sucreries du Marquenterre (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), S.A. Lesaffre Frères (C-182/07), Société Vermendoise Industries (C-183/07), S.A. Sucreries de Toury et Usines annexes (C-184/07)

      Žalovaní: Directeur général des douanes et droits indirects a Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je nariadenie Komisie (ES) č. 314/2002 (1) neplatné vzhľadom na článok 15 nariadenia Rady (ES) č. 1260/2001 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru (2) a vzhľadom na zásadu proporcionality a na zásadu zákazu diskriminácie z dôvodu, že nestanovuje pre výpočet produkčného odvodu potrebu vylúčiť množstvo cukru obsiahnuté v spracovaných produktoch, vyvezených bez prijatia vývoznej náhrady?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
               Je nariadenie (ES) č. 1686/2005 (3) neplatné vzhľadom na nariadenie Komisie (ES) č. 314/2002 a článok 15 nariadenia Rady (ES) č. 1260/2001 a zásadu proporcionality z dôvodu, že stanovuje produkčný odvod pre cukor, ktorý je vypočítaný na základe „priemernej straty “z vyvezenej tony, ktorá nezohľadňuje množstvá vyvezené bez vývoznej náhrady, aj keď tie isté množstvá sú zahrnuté do celkovej čiastky slúžiacej na výpočet celkovej financovanej straty?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 314/2002 z 20. februára 2002 ustanovujúce podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému kvót v sektore cukru (Ú. v. ES L 50, s. 40; Mim. vyd. 03/035, s. 190).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1260/2001 z 19. júna 2001 o spoločnom organizovaní trhu v sektore cukru (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 03/033, s. 17).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1686/2005 zo 14. októbra 2005, ktorým sa stanovuje výška produkčných odvodov, ako aj koeficientu dodatkového odvodu v sektore cukru na hospodársky rok 2004/2005 (Ú. v. EÚ L 271, s. 12).


title: Vec T-661/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2016 – Lotyšsko/Komisia („EPUZF, EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Paušálna finančná oprava — Krížové plnenie — Minimálne požiadavky pre dobrý poľnohospodársky a ekologický stav — Normy — Článok 5 ods. 1 a príloha IV nariadenia (ES) č. 1782/2003 — Článok 6 ods. 1 a príloha III nariadenia (ES) č. 73/2009“)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/29

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2016 – Lotyšsko/Komisia
   (Vec T-661/14) (1)

   ((„EPUZF, EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Paušálna finančná oprava - Krížové plnenie - Minimálne požiadavky pre dobrý poľnohospodársky a ekologický stav - Normy - Článok 5 ods. 1 a príloha IV nariadenia (ES) č. 1782/2003 - Článok 6 ods. 1 a príloha III nariadenia (ES) č. 73/2009“))
   (2016/C 305/40)
   Jazyk konania: lotyština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lotyšská republika (v zastúpení: I. Kalniņš a D. Pelše, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Sauka a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2014/458/EÚ z 9. júla 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 205, 2014, s. 62) v rozsahu, v akom toto rozhodnutie vylučuje z financovania Úniou určité výdavky Lotyšskej republiky vo výške 739 393,95 eura z dôvodu ich nesúladu s pravidlami Únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/458/EÚ z 9. júla 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa zrušuje v rozsahu, v akom toto rozhodnutie vylučuje z financovania Úniou určité výdavky Lotyšskej republiky vo výške 739 393,95 eura z dôvodu ich nesúladu s pravidlami Únie.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 395, 10.11.2014.


title: Vec C-167/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 11. mája 2009 — Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne/Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, dotknuté tretie osoby E.On Benelux a Burgemeester en Wethouders Rotterdam

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 11. mája 2009 — Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne/Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, dotknuté tretie osoby E.On Benelux a Burgemeester en Wethouders Rotterdam
   (Vec C-167/09)
   2009/C 193/04
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne

      Žalovaný: Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

      Dotknuté tretie osoby: E.On Benelux a Burgemeester en Wethouders Rotterdam

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Znamená povinnosť výkladu v súlade so smernicou, že sa povinnosti prebraté do Wet milieubeheer zo smernice č. 96/61/ES (1) o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (teraz smernica č. 2008/1/ES (2) o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia) môžu a musia vykladať v tom zmysle, že sa pri rozhodovaní o žiadosti o udelenie environmentálneho povolenia musia v plnom rozsahu zohľadniť národné emisné stropy pre SO2 a NOx podľa smernice č. 2001/81/ES (3) o národných emisných stropoch pre určité látky znečisťujúce ovzdušie (ďalej len „smernica NEC“), najmä pokiaľ ide o povinnosti vyplývajúce z článku 9 ods. 4 smernice č. 96/61, teraz smernice č. 2008/1?

               2. a)

               Platí povinnosť členského štátu zdržať sa prijímania takých predpisov, ktoré by mohli vážne ohroziť dosiahnutie cieľa stanoveného smernicou, aj v období od 27. novembra 2002 do 31. decembra 2010 v zmysle článku 4 ods. 1 smernice NEC?

               2. b)

               Platia počas príslušného obdobia od 27. novembra 2002 do 31. decembra 2010 pre dotknutý členský štát popri alebo namiesto vyššie uvedenej povinnosti zdržania sa aj pozitívne povinnosti, v prípade, že po uplynutí tohto obdobia hrozí prekročenie národných emisných stropov pre SO2 a/alebo NOx podľa smernice NEC alebo k takému prekročeniu dôjde?

               2. c)

               Je pre otázky 2 a) a 2 b) relevantné, že zo žiadosti o udelenie environmentálneho povolenia pre zariadenie, ktoré prispeje k prekročeniu alebo hroziacemu prekročeniu národných emisných stropov pre SO2 a/alebo pre NOx podľa smernice NEC vyplýva, že zariadenie bude uvedené do prevádzky najskôr v roku 2011?

               3. a)

               Vyplýva z povinností uvedených v otázke 2, že členský štát musí odmietnuť požadované environmentálne povolenie alebo ho spojiť s rozsiahlejšími podmienkami alebo obmedzeniami, pokiaľ nie je zaručené, že zariadenie, ktorého sa žiadosť o environmentálne povolenie týka, neprispeje k prekročeniu alebo hroziacemu prekročeniu národných emisných stropov pre SO2 a/alebo NOx? Je pre odpoveď na túto otázku relevantné, v akom rozsahu zariadenie prispeje k prekročeniu alebo hroziacemu prekročeniu?

               3. b)

               Alebo zo smernice NEC vyplýva, že členský štát aj pri prekročení alebo hroziacom prekročení národných emisných stropov pre SO2 a/alebo NOx disponuje voľnou úvahou, ktorá mu umožňuje dosiahnuť smernicou stanovený cieľ tým, že namiesto odmietnutia povolenia alebo jeho spojenia s rozsiahlejšími podmienkami alebo obmedzeniami prijme iné opatrenia, ako napríklad kompenzáciu iného druhu?

               4.

               Môže sa jednotlivec v prípade, že pre členský štát platia povinnosti v zmysle otázok 2 a 3, pred vnútroštátnymi súdmi domáhať dodržiavania týchto povinností?

               5. a)

               Môže sa jednotlivec priamo odvolávať na článok 4 smernice NEC?

               5. b)

               Možno sa naň v prípade kladnej odpovede priamo odvolávať už od 27. novembra 2002 alebo až od 31. decembra 2010? Je pre odpoveď na túto otázku relevantné, že zo žiadosti o udelenie environmentálneho povolenia vyplýva, že sa zariadenie uvedie do prevádzky najskôr v roku 2011?

               6.

               Môže jednotlivec, pokiaľ udelenie environmentálneho povolenia a/alebo iné opatrenia prispejú k prekročeniu alebo hroziacemu prekročeniu národných emisných stropov pre SO2 a/alebo NOx podľa smernice NEC, z článku 4 tejto smernice odvodiť najmä:

                           a)

                           všeobecný nárok na to, aby dotknutý členský štát stanovil balík opatrení, ktorým sa do roku 2010 obmedzia ročné národné emisie pre SO2 a NOx na množstvo, ktoré nie je väčšie ako národné emisné stropy podľa smernice NEC, alebo, ak sa to nepodarí, balík opatrení, ktorým sa potom emisie čo najrýchlejšie obmedzia na tieto množstvá;

                           b)

                           Konkrétne nároky na to, aby dotknutý členský štát prijal špecifické opatrenia vo vzťahu ku konkrétnemu zariadeniu — napríklad formou odmietnutia povolenia alebo spojenia tohto povolenia s rozsiahlejšími podmienkami alebo obmedzeniami — ktoré do roku 2010 prispejú k obmedzeniu ročných národných emisií SO2 a NOx na množstvo, ktoré nie je väčšie ako národné emisné stropy podľa smernice NEC, alebo, ak sa to nepodarí, špecifické opatrenia, ktoré prispejú k čo najrýchlejšiemu obmedzeniu emisií na tieto množstvá?

                           c)

                           Je pre odpoveď na otázky 6 a) a 6 b) relevantné, v akom rozsahu zariadenie prispeje k prekročeniu alebo hroziacemu prekročeniu?

      (1)  Smernica Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. ES L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 24, s. 8).

      (3)  Smernica 2001/81/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2001 o národných emisných stropoch pre určité látky znečisťujúce ovzdušie (Ú. v. ES L 309, s. 22; Mim. yd. 15/006, s. 320).


title: Vec T-122/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — Outokumpu a Luvata/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s medenými priemyselnými rúrami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Pokuty — Veľkosť dotknutého trhu — Priťažujúce okolnosti — Opakované porušovanie )

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009 — Outokumpu a Luvata/Komisia
   (Vec T-122/04) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s medenými priemyselnými rúrami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Pokuty - Veľkosť dotknutého trhu - Priťažujúce okolnosti - Opakované porušovanie“)
   2009/C 153/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Outokumpu Oyj (Espoo, Fínsko) a Luvata Oy, predtým Outokumpu Copper Products Oy (Espoo) (v zastúpení: J. Ratliff, barrister, F. Distefano a J. Luostarinen, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: É. Gippini Fournier, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Na jednej strane, návrh na zrušenie alebo zníženie sumy pokuty uloženej žalobkyniam podľa článku 2 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2003) 4820 v konečnom znení, zo 16. decembra 2003 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/E-1/38.240 — Priemyselné rúry), a na druhej strane, protinávrh Komisie smerujúci k zvýšeniu sumy uvedenej pokuty

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Outokumpu Oyj a Luvata Oy sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.


title: Vec T-346/08: Žaloba podaná 25. augusta 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (zobrazenie zvončeka s červenou stuhou)

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/18

         Žaloba podaná 25. augusta 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (zobrazenie zvončeka s červenou stuhou)
   (Vec T-346/08)
   (2008/C 260/33)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Lange, E. Schalast a G. Hild, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. júna 2008 (vec R 943/2007-4),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca zvonček s červenou stuhou pre tovary v triede 30 (prihláška č. 4 770 831).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 (1), pretože prihlasovaná známka má požadovanú rozlišovaciu spôsobilosť a neexistuje požiadavka dostupnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-849/14 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB („Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Ročné hodnotenie — Interný predpis — Postup preskúmavania — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/40

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – De Nicola/EIB
   (Vec T-849/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci EIB - Ročné hodnotenie - Interný predpis - Postup preskúmavania - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“))
   (2015/C 381/47)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: G. Nuvoli a E. Raimond, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 18. novembra 2014, De Nicola/EIB (F-59/09 RENV, Zb. VS, EU:F:2014:248), ktorým sa navrhuje čiastočné zrušenie tohto rozsudku

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Carlo De Nicola znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska investičná banka (EIB) v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.


title: Vec C-307/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di cassazione (Taliansko) 21. februára 2014 – Agenzia delle Entrate/Aquapur Multiservizi SpA

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di cassazione (Taliansko) 21. februára 2014 – Agenzia delle Entrate/Aquapur Multiservizi SpA
   (Vec C-307/14)
   (2016/C 027/02)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte Suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Agenzia delle Entrate

      Žalovaná: Aquapur Multiservizi SpA

      Prejudiciálne otázky

   Uznesením z 18. novembra 2015 predseda Súdneho dvora nariadil výmaz tejto veci z registra.


title: Vec C-32/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg – Nemecko) – Petra Würker/Familienkasse Nürnberg (Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Rodinné prídavky — Články 77 a 78 — Dávky pre nezaopatrené deti dôchodcov a pre siroty — Nariadenie (ES) č. 883/2004 — Rodinné dávky — Článok 67 — Rodinní príslušníci s bydliskom v inom členskom štáte — Pojem „dôchodok“  — Dôchodca, ktorý poberá dôchodok na výchovu detí, priznaný podľa nemeckej právnej úpravy, po úmrtí bývalého manžela tohto dôchodcu ( „Erziehungsrente“ ))

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/13

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Nürnberg – Nemecko) – Petra Würker/Familienkasse Nürnberg
   (Vec C-32/13) (1)

   ((Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Rodinné prídavky - Články 77 a 78 - Dávky pre nezaopatrené deti dôchodcov a pre siroty - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Rodinné dávky - Článok 67 - Rodinní príslušníci s bydliskom v inom členskom štáte - Pojem „dôchodok“ - Dôchodca, ktorý poberá dôchodok na výchovu detí, priznaný podľa nemeckej právnej úpravy, po úmrtí bývalého manžela tohto dôchodcu („Erziehungsrente“)))
   2014/C 112/15
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sozialgericht Nürnberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Petra Würker

      Žalovaná: Familienkasse Nürnberg

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sozialgericht Nürnberg – Výklad článkov 77 a 78 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2, Mim. vyd. 05/001, s. 35), a článku 67 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72) – Nárok dôchodcu na rodinné dávky – Pojem dôchodok – Dôchodok, ktorý sa vypláca na výchovu detí po úmrtí bývalého manžela („Erziehungsrente“)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 77 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 592/2008 zo 17. júna 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že dávku, akou je dôchodok na výchovu upravený v § 47 ods. 1 šiestej knihy zákonníka sociálneho zabezpečenia (Sozialgesetzbuch, Sechstes Buch), ktorý sa v prípade úmrtia poskytne bývalému manželovi zosnulého na účely výchovy detí tohto bývalého manžela, nemožno prirovnať k „starobnému alebo invalidnému dôchodku alebo k dôchodku z dôvodu pracovného úrazu alebo choroby z povolania“ v zmysle tohto ustanovenia uvedeného nariadenia.

               2.

               Článok 67 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia sa má vykladať v tom zmysle, že dávka, akou je dôchodok na výchovu upravený v § 47 ods. 1 šiestej knihy zákonníka sociálneho zabezpečenia, patrí pod pojem „dôchodok“ v zmysle tohto článku 67.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec T-11/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2011 — Kwang Yang Motor/ÚHVT — Honda Giken Kogyo (Motor s vnútorným spaľovaním) [ Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie výmazu — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci motor s vnútorným spaľovaním — Skorší vnútroštátny dizajn — Dôvod výmazu — Absencia osobitého charakteru — Viditeľné charakteristiky súčasti zloženého výrobku — Absencia odlišného celkového dojmu — Informovaný užívateľ — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Články 4 a 6, ako aj článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 ]

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2011 — Kwang Yang Motor/ÚHVT — Honda Giken Kogyo (Motor s vnútorným spaľovaním)
   (Vec T-11/08) (1)

   (Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie výmazu - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci motor s vnútorným spaľovaním - Skorší vnútroštátny dizajn - Dôvod výmazu - Absencia osobitého charakteru - Viditeľné charakteristiky súčasti zloženého výrobku - Absencia odlišného celkového dojmu - Informovaný užívateľ - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Články 4 a 6, ako aj článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002)
   2011/C 311/64
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (v zastúpení: P. Rath, W. Festl-Wietek a M. Wetzel, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: T. Musmann, H. Timmann, M. Büttner a S. von Petersdorff-Campen, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia tretieho odvolacieho senátu ÚHVT (vec R 1380/2006-3) z 8. októbra 2007, týkajúceho sa konania o vyhlásení výmazu dizajnu Spoločenstva medzi Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha a Kwang Yang Motor Co., Ltd.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kwang Yang Motor Co., Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-447/13 P: Odvolanie podané 22. augusta 2013 : Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  18. júna 2013 vo veci F-143/11, Marcuccio/Komisia

text:
               5.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 291/5

         Odvolanie podané 22. augusta 2013: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 18. júna 2013 vo veci F-143/11, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-447/13 P)
   2013/C 291/06
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu a bez výnimky napadnuté uznesenie,

               —

               vrátil predmetnú vec Súdu pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 18. júna 2013, ktorým sa ako neprípustná zamietla žaloba vo veci zrušenia rozhodnutia Európskej komisie, ktoré zamietlo žiadosť odvolateľa zo 16. augusta 2011 a ktoré smerovalo k zaplateniu sumy vo výške 3 316,31 eura z titulu trov konania vo veci, ktorá viedla k prijatiu rozsudku Všeobecného súdu z 15. februára 2011, Marcuccio/Komisia (F-81/09).
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza nasledovné odvolacie dôvody:

               1.

               Absolútny nedostatok odôvodnenia napadnutého uznesenia, najmä z dôvodu skreslenia a pozmenenia skutkového stavu.

               2.

               Chybný, klamlivý a nezmyselný výklad a uplatnenie:

                           —

                           pojmu žiadosť podľa článku 90 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie,

                           —

                           článku 91 Služobného poriadku, a neodôvodnené a nelogické neuplatnenie súvisiacej judikatúry,

                           —

                           pojmu povinnosť, uložená inštitúcii Európskej únie, prijať opatrenia na vykonanie rozsudku súdu Európskej únie.

               3.

               Absolútny nedostatok dokazovania a odôvodnenia a opomenutie rozhodnúť o žiadosti odvolateľa v danej veci.

               4.

               Chybný výklad a uplatnenie článku 14 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu, ktorý mal za následok zjavné porušenie zásady práva na zákonného sudcu stanoveného zákonom, ako ho upravuje, okrem iného, aj článok 47 Charty základných práv Európskej únie


title: Vec C-370/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 13. augusta 2008 – Data I/O GmbH/Bundesfinanzdirektion Südost

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 13. augusta 2008 – Data I/O GmbH/Bundesfinanzdirektion Südost
   (Vec C-370/08)
   (2008/C 285/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Data I/O GmbH

      Žalovaný: Bundesfinanzdirektion Südost
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa poznámka 5 B ku kapitole 84 kombinovanej nomenklatúry Spoločného colného sadzobníka v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1) v znení prílohy nariadenia Komisie (ES) č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004 (2) vykladať v tom zmysle, že umožňuje zaradenie elektrického adaptéra, určeného na vytváranie elektrického spojenia medzi automatickým programovacím strojom a programovateľnými elektrickými komponentmi, do položky 8471 kombinovanej nomenklatúry?

               2.

               Pokiaľ treba na túto otázku odpovedať záporne: má sa vyššie uvedený adaptér zaradiť do položky 8471 kombinovanej nomenklatúry, pokiaľ obsahuje takzvaný pamäťový čip, v ktorom sa ukladá proces programovania a z ktorého môže byť tento proces vyvolaný?

      (1)  Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.

      (2)  Ú. v. EÚ L 327, s. 1.


title: Vec C-410/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 22. septembra 2008 – Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 22. septembra 2008 – Swiss Caps AG/Hauptzollamt Singen
   (Vec C-410/08)
   (2008/C 313/20)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Swiss Caps AG

      Žalovaný: Hauptzollamt Singen
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa položka 1517 kombinovanej nomenklatúry [prílohy č. I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987] (1) vykladať tak, že sa prípravky iba z jedného – koncentrovaného – oleja alebo tuku, ku ktorému bol iba pridaný vitamín E a ktorý okrem iného nebol upravený, majú zaradiť do tejto položky?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku číslo 1:
               Má sa položka 1517 kombinovanej nomenklatúry vykladať tak, že pridanie koncentrovaného vitamínu E (d-alfa-tokoferol-koncentrát) v pomere 22,8 mg ku 600 mg koncentrovaného rybieho oleja (Incromega EPA SR 500 TG) vedie k vyňatiu tovaru z tejto položky?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na otázku číslo 1 a zápornej na otázku číslo 2:
               Má sa bod 5 všeobecných pravidiel na interpretáciu kombinovanej nomenklatúry vykladať tak, že sa obaly kapsúl, ktoré pozostávajú z 212,8 mg želatíny, 77,7 mg glycerolu a 159,6 mg čistenej vody a látky, ktoré slúžia ako doplnková potravina, majú považovať za balenie?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na otázku číslo 3:
               Má sa položka 1517 kombinovanej nomenklatúry vykladať tak, že obal kapsule, ktorý pozostáva z 212,8 mg želatíny, 77,7 mg glycerolu a 159,6 mg čistenej vody, vedie k vyňatiu vyššie popísaných kapsúl z tejto položky?

      (1)  Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.


title: Vec C-343/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgicko) 19. júla 2012 — Euronics Belgium CVBA/Kamera Express BV a Kamera Express Belgium BVBA

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgicko) 19. júla 2012 — Euronics Belgium CVBA/Kamera Express BV a Kamera Express Belgium BVBA
   (Vec C-343/12)
   2012/C 303/28
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Euronics Belgium CVBA

      Žalované: Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

      Prejudiciálna otázka

   Je článok 101 zákona o obchodných praktikách a ochrane spotrebiteľa, ktorý okrem iného zamýšľa chrániť záujmy spotrebiteľa — a znie: „Článok 101 § 1. Podnikom sa zakazuje ponúkať na predaj alebo predávať tovary so stratou.

               1.

               Za predaj tovarov so stratou sa považuje akýkoľvek predaj za cenu, ktorá minimálne nezodpovedá cene, za ktorú podnik kúpil tovar alebo ktorú musel podnik zaplatiť za opätovné získanie, po odpočítaní prípadných zliav, ktoré boli poskytnuté a nakoniec získané. Na účely zistenia, či ide o predaj so stratou, sa nezohľadňujú zľavy, ktoré — výlučne či nevýlučne — poskytuje podnik za iné záväzky ako je kúpa tovarov.“ — v rozpore so smernicou 2005/29/ES (1), keďže zakazuje predaj so stratou, kým táto smernica takúto predajnú prax zjavne nezakazuje, pričom belgický zákon je pravdepodobne prísnejší ako sú ustanovenia smernice 2005/29/ES a jej článok 4?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22).


title: Vec F-57/15: Žaloba podaná 20. apríla 2015 – ZZ/Komisia

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/46

         Žaloba podaná 20. apríla 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-57/15)
   (2015/C 213/75)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Vyhlásenie nezákonnosti článku 9 Všeobecných vykonávacích ustanovení článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011 (VVU) a na druhej strane zrušenie rozhodnutia potvrdenia prevodu dôchodkových práv nadobudnutých žalobcom v systéme dôchodkového zabezpečenia orgánov Európskej únie pri uplatnení nových VVU

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť, že článok 9 Všeobecných vykonávacích ustanovení článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku je nezákonný,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 18. septembra 2014 požívať dôchodkové práva nadobudnuté žalobcom pred jeho nástupom do služby v rámci ich prevodu v režime dôchodkov orgánov európskej únie pri uplatnení Všeobecných vykonávacích ustanovení článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-515/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Holandsko) 26. novembra 2008 – Prokuratúra/Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luís das Neves Palhota, Termiso Lda

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Holandsko) 26. novembra 2008 – Prokuratúra/Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luís das Neves Palhota, Termiso Lda
   (Vec C-515/08)
   (2009/C 44/49)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Prokuratúra

      Žalovaní: Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luís das Neves Palhota, spoločnosť Termiso Lda
   Prejudiciálna otázka
   Sú ustanovenia článku 8 zákona z 5. marca 2002 a článkov 3, 4 a 5 kráľovského dekrétu z 29. marca 2002 (vykonávajúce nariadenie) v rozpore s článkami 49 ES a 50 ES tým, že ukladajú cudzím zamestnávateľom, ktorí chcú vyslať pracovníkov, povinnosť vopred doručiť vyhlásenie o vyslaní Dienst Toezicht op de Sociale Wetten (dozornému orgánu na dodržiavanie predpisov v oblasti sociálneho zabezpečenia), ako aj povinnosť mať k dispozícii dokumenty porovnateľné s belgickými individuálnymi účtami alebo belgickým vyúčtovaním miezd, čím by sa mohlo brániť alebo sťažiť prístup na belgický pracovný trh?


title: Spojené veci T-101/05 a T-111/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. decembra 2007 – BASF a UCB/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely v sektore vitamínových výrobkov — Cholínchlorid (vitamín B 4) — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore — Pokuty — Odstrašujúci účinok — Opakovanie porušenia — Spolupráca počas správneho konania — Jediné a nepretržité porušenie )

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/41

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2007 – BASF a UCB/Komisia
   (Spojené veci T-101/05 a T-111/05) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely v sektore vitamínových výrobkov - Cholínchlorid (vitamín B 4) - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore - Pokuty - Odstrašujúci účinok - Opakovanie porušenia - Spolupráca počas správneho konania - Jediné a nepretržité porušenie“)
   (2008/C 22/75)
   Jazyky konania: angličtina a francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: BASF AG (Ludwigshafen, Nemecko) (v zastúpení: N. Levy, barrister, J. Temple-Lang, solicitor a C. Feddersen, advokát) a UCB SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Bourgeois, J.-F. Bellis a M. Favart, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: vo veci T-101/05 A. Whelan a F. Amato, vo veci T-111/05 pôvodne O. Beynet a F. Amato, neskôr X. Lewis a F. Amato, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie alebo zníženie pokút uložených žalobcom rozhodnutím Komisie 2005/566/ES z 9. decembra 2004, ktorým sa upravuje konanie podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (prípad COMP/E-2/37.533 – cholínchlorid) (súhrnné rozhodnutie Ú. v. EÚ L 190, 2005, s. 22)
   Výrok rozsudku

               1.

               Vec T-112/05, Akzo Nobel a i./Komisia, sa vylučuje z vecí T-101/05 a T-111/05 na účely vyhlásenia rozsudku.

               2.

               Článok 1 písm. b) a f) rozhodnutia Komisie 2005/566/ES z 9. decembra 2004, ktorým sa upravuje konanie podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (prípad COMP/E-2/37.533 – cholínchlorid) sa ruší v rozsahu, v akom sa vzťahuje na porušenie vytýkané BASF AG a UCB SA za obdobie predchádzajúce 29. novembru 1994 v prípade BASF a za obdobie predchádzajúce 14. marcu 1994 v prípade UCB.

               3.

               Vo veci T-101/05 sa výška pokuty uloženej BASF stanovuje na 35,024 milióna eur.

               4.

               Vo veci T-111/05 sa výška pokuty uloženej UCB stanovuje na 1,870 milióna eur.

               5.

               V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.

               6.

               Vo veci T-101/05 znáša každý z účastníkov vlastné trovy konania.

               7.

               Vo veci T-111/05 je Komisia povinná okrem toho, že znáša vlastné trovy konania, nahradiť 90 % trov vynaložených UCB.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec C-44/05: Žaloba podaná dňa 3. februára 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/15

         Žaloba podaná dňa 3. februára 2005: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-44/05)
   (2005/C 82/31)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: E: Traversa a M. Huttunen splnomocnení zástupcovia, podala dňa 3. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/30/ES (1) z 26. marca 2002 o pravidlách a postupoch zavedenia prevádzkových obmedzení podmienených hlukom na letiskách spoločenstva, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               2)

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 28. septembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 85, 28.03.2002, s. 40


title: Vec T-315/12: Žaloba podaná 13. júla 2012 — Tubes Radiatori/ÚHVT — Antrax It (Radiátory na kúrenie)

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/21

         Žaloba podaná 13. júla 2012 — Tubes Radiatori/ÚHVT — Antrax It (Radiátory na kúrenie)
   (Vec T-315/12)
   2012/C 273/35
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tubes Radiatori Srl (Resana, Taliansko) (v zastúpení: S. Verea, K. Muraro a M. Balestriero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Antrax It Srl (Resana, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 3. apríla 2012 vo veci R 953/2011-3 a v dôsledku toho preskúmal a uznal platnosť dizajnu Spoločenstva č. 000169 370-0002, ktorého majiteľom je TUBES RADIATORI Srl v rozsahu, v akom je nový a má osobitý charakter,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania podľa článku 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu z 2. mája 1991.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: radiátory na kúrenie — dizajn Spoločenstva č. 169 370-0002.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Antrax It Srl.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: porušenie článkov 4 a 9 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva („NDS“) a osobitne dôvodu neplatnosti stanoveného v článku 25 ods. 1 písm. b) NDS z dôvodu neexistencie osobitého charakteru v zmysle článku 6 ods. 1 písm. b) NDS.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásiť dizajn Spoločenstva za neplatný.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článkov 4, 5 a 6 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-478/11 P: Odvolanie podané 21. septembra 2011 : Laurent Gbagbo proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z  13. júla 2011 vo veci T-348/11, Gbagbo/Rada

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/2

         Odvolanie podané 21. septembra 2011: Laurent Gbagbo proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-348/11, Gbagbo/Rada
   (Vec C-478/11 P)
   2012/C 6/03
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Laurent Gbagbo (v zastúpení: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas a M. Ceccaldi, avocats)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľa

               —

               rozhodnúť, že odvolanie, ktoré podal Laurent Gbagbo, je prípustné,

               —

               zrušiť uznesenie T-348/11 z 13. júla 2011, v ktorom bola uvedená preklúzia,

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby sa mohol odvolateľ domáhať svojich práv,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 69 a 73 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ nasledujúce odvolacie dôvody:

               —

               Vyššia moc z dôvodu vojny, ktorá prerušuje premlčanie. Udalosti, ktorým odvolateľ čelil v Pobreží Slonoviny od novembra 2010, podľa neho predstavujú prípad vyššej moci v zmysle článku 45 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, vzhľadom na vojnový stav, ktorého dôsledkom je podľa neho prerušenie plynutia premlčacej lehoty aktov, ktoré voči nemu prijala Rada.

               —

               Tento prípad vyššej moci z dôvodu vojny je podľa neho prekážkou pre možnosť odvolateľa môcť slobodne uplatniť jeho právo na opravný prostriedok proti aktom, ktoré zjavne porušujú základné práva.

               —

               Základné práva a slobody majú podľa neho prednosť pred zásadou právnej istoty. Všeobecný súd tým, že sa pri vyhlásení neprípustnosti návrhu odvolateľa dovolával zásady právnej istoty, porušil základné právo na prístup k súdom a práva na obranu. Odvolateľ bol tiež zbavený svojho práva byť vypočutý príslušným súdom.

               —

               Nepoužiteľnosť dištančnej lehoty a lehoty na podanie opravného prostriedku v prípade vojny. Dištančná lehota a lehota na podanie opravného prostriedku by sa nemali uplatňovať voči osobám s bydliskom v štáte, v ktorom je otvorená vojna. Takéto lehoty by sa mali uplatňovať iba v čase mieru a iba na európskom kontinente. Odvolateľ sa však nachádzal na inom kontinente v dôsledku tejto skutočnosti je podľa neho prísne uplatňovanie článku 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v prejednávanej veci nepochybne porušením článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

               —

               Prednosť článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Článok 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podľa neho spôsobuje neplatnosť akejkoľvek povinnosti oznámenia, ako ju určuje Zmluva o fungovaní Európskej únie, ktorá stanovuje, že lehota na podanie opravného prostriedku začína plynúť od oznámenia alebo uverejnenia aktu alebo odvtedy, keď sa o akte dozvedela dotknutá osoba. Článok 102 rokovacieho poriadku totiž nezohľadňuje povinnosť odôvodnenia a neberie ohľad na deň, keď sa odvolateľ skutočne dozvedel o akte, čím obmedzuje znenie a ducha článku 263 ZFEÚ. Článok 102 tým spochybňuje práva priznané a chránené zmluvou, ktorá má vyššiu právnu silu a ktorá zaväzuje inštitúcie tvoriace Európsku úniu. Preto vzhľadom na to, že napadnuté akty neboli odvolateľovi oznámené, a to v rozpore s článkom 263 ods. 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, mohla podľa neho lehota na podanie opravného prostriedku začať plynúť až od okamihu, keď sa dozvedel o aktoch, ktoré boli voči nemu prijaté.

               —

               Závažné porušenie základných práv a slobôd. Zásada právnej istoty, ako ju uplatňuje Všeobecný súd, podľa neho závažným spôsobom spochybňuje právnu istotu ako celok, keďže voči osobám podliehajúcim právomoci súdu s bydliskom mimo Európskej únie v štáte, ktorý sa nachádza vo vojne, sa uplatňujú sankcie, proti ktorým nemôžu účinne uplatniť svoje práva na opravný prostriedok, lebo sa nedozvedeli o sankcii.

               —

               Subsidiárne sa odvolateľ domáha zrušenia aktov, ktoré voči nemu prijala Rada, z dôvodu závažnosti porušenia základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že napadnuté akty podľa neho porušujú základné slobody chránené rôznymi medzinárodnými zmluvami, Súdnemu dvoru prislúcha zrušiť tieto akty, keďže ich nezákonnosť je podľa neho v rozpore so zavedeným európskym poriadkom, a z dôvodu, že vzhľadom na závažnosť porušenia chránených základných práv a slobôd sa nemožno dovolávať nijakej lehoty na podanie opravného prostriedku.


title: Vec C-342/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil (Francúzsko) 4. júla 2011 — SICAV KBC Select Immo/Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil (Francúzsko) 4. júla 2011 — SICAV KBC Select Immo/Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État
   (Vec C-342/11)
   2011/C 269/68
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif de Montreuil

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SICAV KBC Select Immo

      Žalovaný: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí byť spolu so situáciou podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) zohľadnená aj situácia vlastníkov podielov?

               2.

               Ak áno, za akých podmienok možno spornú zrážkovú daň považovať za zlučiteľnú so zásadou voľného pohybu kapitálu?


title: vec C-445/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  24. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Danske Slagterier/Spolková republika Nemecko (Opatrenia s rovnocenným účinkom — Zdravotná politika — Obchod vo vnútri Spoločenstva — Čerstvé mäso — Veterinárne kontroly — Mimozmluvná zodpovednosť členského štátu — Premlčacia lehota — Určenie škody)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Danske Slagterier/Spolková republika Nemecko
   (vec C-445/06) (1)

   (Opatrenia s rovnocenným účinkom - Zdravotná politika - Obchod vo vnútri Spoločenstva - Čerstvé mäso - Veterinárne kontroly - Mimozmluvná zodpovednosť členského štátu - Premlčacia lehota - Určenie škody)
   2009/C 113/03
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Danske Slagterier

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad článku 28 ES, článku 5 ods. 1 písm. o) a článku 6 ods. 1 písm. b) bodu iii) smernice Rady 64/433/EHS z 26. júna 1964 o zdravotných problémoch, ktoré ovplyvňujú obchod s čerstvým mäsom v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 121, s. 2012; Mim. vyd. 03/001, s. 34), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/497/EHS z 29. júla 1991 (Ú. v. ES L 268, s. 69; Mim. vyd. 03/012, s. 72) v spojení s článkom 5 ods. 1, článkom 7 a článkom 8 smernice Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu (Ú. v. ES L 395, s. 13; Mim. vyd. 03/009, s. 214) — Výklad práva Spoločenstva v oblasti mimozmluvnej zodpovednosti členského štátu za porušenie práva Spoločenstva — Premlčacia lehota — Určenie nahraditeľnej ujmy a nárokov poškodeného

      Výrok rozsudku

               1.

               Jednotlivci, ktorým vznikla škoda v dôsledku nesprávneho prebratia a aplikácie smernice Rady 64/433/EHS z 26. júna 1964 o zdravotných podmienkach pre výrobu a predaj čerstvého mäsa, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/497/EHS z 29. júla 1991 a smernice Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu, sa môžu domáhať práva na voľný pohyb tovarov preto, aby mohli vyvodiť zodpovednosť voči štátu z dôvodu porušenia práva Spoločenstva.

               2.

               Právo Spoločenstva nevyžaduje, pokiaľ Komisia Európskych spoločenstiev začala konanie o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, aby plynutie premlčacej lehoty práva na náhradu škody v dôsledku zodpovednosti štátu za porušenie práva Spoločenstva, ktorú stanovuje vnútroštátna právna úprava, spočívalo alebo jej plynutie bolo prerušené počas tohto konania.

               3.

               Právo Spoločenstva nebráni tomu, aby premlčacia lehota pre podanie žaloby o zodpovednosť štátu z dôvodu nesprávneho prebratia smernice začala plynúť vtedy, keď vzniknú prvé škody v dôsledku tohto nesprávneho prebratia, a možno očakávať vznik ďalších škôd, aj keď tento deň predchádza správnemu prebratiu tejto smernice.

               4.

               Právo Spoločenstva nebráni použitiu vnútroštátnej právnej úpravy, podľa ktorej jednotlivcovi nemôže byť nahradená škoda, ktorej vzniku úmyselne alebo z nedbanlivosti nepredišiel využitím opravného prostriedku pod podmienkou, že od poškodeného je možné primerane požadovať využitie tohto opravného prostriedku, pričom je úlohou vnútroštátneho súdu so zreteľom na všetky okolnosti veci samej posúdiť, či je tomu tak. Pravdepodobnosť, že vnútroštátny súd podá návrh na začatie prejudiciálneho konania na základe článku 234 ES alebo existencia žaloby o nesplnenie povinnosti, ktorú prejednáva Súdny dvor, nemôžu ako také dostatočne odôvodniť záver, že využitie opravného prostriedku je neprimerané.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec C-564/08 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  12. novembra 2009 — SGL Carbon AG/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Články 81 ES a 53 Dohody o EHP — Trh s výrobkami na báze uhlíka a grafitu pre elektrické a mechanické aplikácie — Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 — Usmernenia k metóde stanovovania pokút — Relevantné obraty a podiely na trhu — Hodnota vlastnej spotreby — Zásada rovnosti zaobchádzania — Zásada proporcionality)

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 12. novembra 2009 — SGL Carbon AG/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-564/08 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Články 81 ES a 53 Dohody o EHP - Trh s výrobkami na báze uhlíka a grafitu pre elektrické a mechanické aplikácie - Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 - Usmernenia k metóde stanovovania pokút - Relevantné obraty a podiely na trhu - Hodnota „vlastnej“ spotreby - Zásada rovnosti zaobchádzania - Zásada proporcionality)
   2010/C 11/09
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: SGL Carbon AG (v zastúpení: M. Klusmann, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a W. Mölls, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 8. októbra 2008, SGL Carbon/Komisia (T-68/04), ktorým Súd prvého stupňa zamietol návrh odvolateľa na zrušenie rozhodnutia Komisie 2004/420/ES z 3. decembra 2003, týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Zmluvy EHP, ktoré sa týkalo kartelu na trhu s výrobkami na báze uhlíka a grafitu pre elektrické a mechanické aplikácie, alebo subsidiárne na zníženie pokuty uloženej odvolateľovi — Nevzatie do úvahy argumentácie odvolateľa týkajúcej sa zohľadnenia hodnoty vlastnej spotreby dotknutých podnikov v rámci výpočtu ich obratu a ich podielu na trhu, z dôvodu kvalifikácie tejto argumentácie ako novej neprípustnej výhrady — Porušenie zásad primeranosti a rovnosti zaobchádzania

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               SGL Carbon AG je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec F-98/14: Žaloba podaná 29. septembra 2014 – ZZ/Rada

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/50

         Žaloba podaná 29. septembra 2014 – ZZ/Rada
   (Vec F-98/14)
   (2014/C 431/79)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Čiastočné zrušenie dvoch oznámení zamestnancom Rady v rozsahu, v akom viažu náhradu cestovných výdavkov z miesta výkonu práce na miesto pôvodu a náhradu času na cestu na príspevok na expatriáciu a bydlisko v zahraničí, a zaviazanie žalovanej na náhradu škody za údajne spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť podľa článku 270 ZFEÚ rozhodnutie v Oznámení zamestnancom (ďalej len „OZ“) 13/14 (rozhodnutie č. 2/2014) z 9. januára 2014, ktorým sa menia podmienky času na cestu, po uplatnení článku 7 prílohy V služobného poriadku od 1. januára 2014, ako aj rozhodnutie v OZ 9/14 (rozhodnutie č. 12/2014), ktorým sa od 1. januára 2014 menia pravidlá cestovných výdavkov po uplatnení ustanovenia článku 8 prílohy VII služobného poriadku, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. l023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie, uverejneným v Úradnom vestníku EÚ L 287 z 29. októbra 2013. Návrh na zrušenie je obmedzený na časť OZ, ktorá spája právo na náhradu cestovných výdavkov a na čas na cestu na príspevok na expatriáciu a bydlisko v zahraničí, ako aj na článok 6 OZ 9/14, ktorý zaviedol nové kritéria na určenie miesta pôvodu,

               —

               zaviazať žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 1 65  596,42 eura za spôsobenú majetkovú ujmu, ako aj sumu 40  000 eur za nemajetkovú ujmu,

               —

               zaviazať žalovanú zaplatiť úroky z omeškania a vyrovnávacie úroky vo výške 6,75 % za spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec T-427/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – Rakúsko/Komisia („Štátna pomoc — Bankový sektor — Pomoc poskytnutá Nemeckom a Rakúskom v prospech Bayerische Landesbank v rámci jej reštrukturalizácie — Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za zlučiteľnú s vnútorným trhom za určitých podmienok — Zrušenie pôvodného rozhodnutia vydaného v inom jazyku než je jazyk členského štátu — Žaloba o neplatnosť — Napadnuteľný akt — Prípustnosť — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Právo na obranu — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – Rakúsko/Komisia
   (Vec T-427/12) (1)

   ((„Štátna pomoc - Bankový sektor - Pomoc poskytnutá Nemeckom a Rakúskom v prospech Bayerische Landesbank v rámci jej reštrukturalizácie - Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za zlučiteľnú s vnútorným trhom za určitých podmienok - Zrušenie pôvodného rozhodnutia vydaného v inom jazyku než je jazyk členského štátu - Žaloba o neplatnosť - Napadnuteľný akt - Prípustnosť - Pojem štátna pomoc - Výhoda - Právo na obranu - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 090/17)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, M. Windisch, W. Peschorn a S. Ullreich, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článku 1 ods. 1 písm. d) a ods. 2 rozhodnutia Komisie C (2012) 5062 final z 25. júla 2012 vo veci štátnej pomoci SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009), ktorú poskytla Spolková republika Nemecko a Rakúska republika v prospech Bayerische Landesbank, ako aj v dôsledku zrušenia uvedeného rozhodnutia článkom 1 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/657 z 5. februára 2013 o štátnej pomoci Nemecka a Rakúska v prospech Bayerische Landesbank [vec SA.28487 (C 16/09, ex N 254/09) (Ú. v. EÚ L 109, s. 1), návrh na zrušenie článku 2 ods. 1 písm. d) a ods. 2 tohto posledného uvedeného rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 373, 1.12.2012.


title: Vec T-327/05: Žaloba podaná 11. augusta 2005 – Thierry/Komisia

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/27

         Žaloba podaná 11. augusta 2005 – Thierry/Komisia
   (Vec T-327/05)
   (2005/C 281/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Michel Thierry (Howald, Luxemburg) (v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť zoznam povýšených úradníkov vzťahujúci sa k obdobiu roku 2004, pretože tento zoznam neobsahuje meno žalobcu, a subsidiárne zrušiť prípravné dokumenty k tomuto rozhodnutiu;

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Svojou žalobou žalobca napáda rozhodnutie Komisie, ktorým nebol v hodnotenom období 2004 povýšený do platovej triedy A5. Uvádza, že nový systém povyšovania na základe prednostných bodov pridelených úradníkom, uplatňovaný v prejednávanom prípade Komisiou, príliš zdôrazňuje počet odslúžených rokov ako kritérium pre povýšenie. Žalobca si preto myslí, že v jeho prípade nedošlo k porovnaniu zásluh, v rozpore s článkom 45 Služobného poriadku úradníkov ES, so všeobecnými vykonávacími ustanoveniami k tomuto článku, so správnymi pokynmi týkajúcimi sa hodnotenia a povýšenia, ako aj so zásadou zákazu diskriminácie. Na tom istom základe uplatňuje aj porušenie zásady zákazu svojvoľného postupu, povinnosti uviesť odôvodnenie, zásady legitimného očakávania, pravidla patere legem quam ipse fecisti, ako aj zneužitie právomoci.


title: Vec C-262/88 INT: Návrh na výklad rozsudku zo 17. mája 1990 , Barber (C-262/88), ktorý podal 26. mája 2010 Manuel Enrique Peinado Guitart

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/18

         Návrh na výklad rozsudku zo 17. mája 1990, Barber (C-262/88), ktorý podal 26. mája 2010 Manuel Enrique Peinado Guitart
   (Vec C-262/88 INT)
   2011/C 63/35
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Navrhovateľ: Manuel Enrique Peinado Guitart
   Súdny dvor (siedma komora) uznesením zo 17. decembra 2010 zamietol návrh na výklad ako neprípustný.


title: Vec T-471/10: Žaloba podaná 28. septembra 2010 — Gill/Komisia

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/22

         Žaloba podaná 28. septembra 2010 — Gill/Komisia
   (Vec T-471/10)
   2011/C 103/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Brendan Gill (Lifford, Írsko) (v zastúpení: A. M. Collins, SC, N. J. Travers, barrister, a D. P. Barry, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie oznámené listom Írsku pod číslom dokumentu K(2010) 4752 z 13. júla 2010, ktoré bolo žalobcovi oznámené 16. júla 2010, ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu na predĺženie rybárskeho plavidla Brendelen a nahradenie predĺženého rybárskeho plavidla Brendelen navrhovaným novým rybárskym plavidlom na lov na šírom mori a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa uvedených žiadostí obsiahnuté v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006, Boyle a i./Komisia, T-218/03 až T-240/03, Zb. s. II 1699, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto žalobe sa žalobca domáha podľa článku 263 ZFEÚ zrušenia rozhodnutia Komisie oznámeného listom Írsku pod číslom dokumentu K(2010) 4752 z 13. júla 2010, ktoré bolo žalobcovi oznámené 16. júla 2010, ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu na predĺženie rybárskeho plavidla Brendelen a nahradenie predĺženého rybárskeho plavidla Brendelen navrhovaným novým rybárskym plavidlom na lov na šírom mori a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa uvedených žiadostí obsiahnuté v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006, Boyle a i./Komisia, T-218/03 až T-240/03, Zb. s. II-1699.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tieto žalobné dôvody:

               Po prvé žalobca tvrdí, že žalovaná konala bez právneho základu. Článok 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES z 26. júna 1997 o cieľoch a podrobných pravidlách pre reštrukturalizáciu odvetvia rybolovu Spoločenstva na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001 s cieľom dosiahnuť rovnováhu medzi zdrojmi a ich využívaním na trvalo udržateľnom základe [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 175, s. 27) aj naďalej predstavuje vhodný právny základ pre napadnuté rozhodnutie a Komisii tak podľa neho chýbal právny základ pre prijatie rozhodnutia ako ad hoc rozhodnutia.

               Po druhé žalobca tvrdí, že Komisia porušila podstatné procesné náležitosti. Žalobca tvrdí, že podľa rozhodnutia Rady č. 97/413/ES malo byť napadnuté rozhodnutie prijaté podľa postupu riadiaceho výboru a že prijatím rozhodnutia ad hoc Komisia konala v rozpore s podstatnými procesnými náležitosťami.

               Po tretie žalobca tvrdí, že v dôsledku nesprávneho výkladu článku 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES Komisia prekročila svoje právomoci, najmä keď sa oprela o irelevantné kritériá a nevzala do úvahy definíciu „rybolovného výkonu“ stanovenú v rozhodnutí Rady č. 97/413/ES a v právnych predpisoch Spoločenstva pre oblasť rybolovu, ktoré platili v čase podania žiadosti žalobcu o bezpečnostnú tonáž v decembri 2001.

               Okrem toho žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje niekoľko zjavne nesprávnych posúdení, ktoré sa týkajú jeho žiadosti o bezpečnostnú tonáž. Žalobca konkrétne tvrdí, že rozhodnutie, ktorým Komisia zamietla jeho žiadosť z dôvodu väčšej kapacity pod hlavnou palubou navrhovaného nového plavidla v porovnaní s plavidlom Brendelen je zjavne nesprávne, rovnako ako predpoklad Komisie, že „rybolovný výkon“ nového plavidla bude vyšší než rybolovný výkon pôvodného a predĺženého plavidla Brendelen.

               Žalobca napokon tvrdí, že Komisia porušila jeho právo na rovnaké zaobchádzanie. Uvádza, že zamietnutie jeho žiadosti Komisiou kvôli väčšej kapacite pod hlavnou palubou jeho navrhovaného nového plavidla predstavuje hrubý rozdiel v zaobchádzaní, ktorý zodpovedá neprípustnej diskriminácii voči nemu v porovnaní s úplne iným prístupom prijatým pokiaľ ide o zaobchádzanie s niektorými zo žiadostí o dodatočnú bezpečnostnú tonáž, ktorý bol prijatý v rozhodnutí č. 2003/245, ako aj pokiaľ ide o jednu zo žiadostí, ktoré boli pôvodne v tomto rozhodnutí zamietnuté, ale neskôr akceptované v rozhodnutí, ktoré obsahoval dokument Komisie K(2010) 4765 z 13. júla 2010.


title: Vec T-209/10: Žaloba podaná 5. mája 2010 — Deutscher Ring/ÚHVT (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/54

         Žaloba podaná 5. mája 2010 — Deutscher Ring/ÚHVT (Deutscher Ring Sachversicherungs-AG)
   (Vec T-209/10)
   2010/C 179/92
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutscher Ring Sachversicherungs-AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: A. Busse, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. marca 2010 vo veci R 1290/2009-1 a zapísať známku v zmysle návrhu,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Deutscher Ring Sachversicherungs-AG“ pre služby triedy 36.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože dotknutá ochranná známka Spoločenstva má rozlišovaciu spôsobilosť a nie je čisto opisná.

      (1)  Nariadenie (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-297/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  5. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam — Holandsko) — Trestné konanie/X

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/45

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam — Holandsko) — Trestné konanie/X
   (Vec C-297/09) (1)

   2010/C 63/79

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec T-278/13: Žaloba podaná 15. mája 2013 — Now Wireless/ÚHVT — Starbucks (HK) (now)

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/50

         Žaloba podaná 15. mája 2013 — Now Wireless/ÚHVT — Starbucks (HK) (now)
   (Vec T-278/13)
   2013/C 207/82
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Now Wireless Ltd (Guildford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Alkin, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Starbucks (HK) Ltd (Hong Kong, Čína)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 1421700 z dôvodu nepoužívania,

               —

               zaviazal majiteľa na náhradu trov konania vzniknutých žalobkyni.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz: slovnej ochrannej známky „now“ pre výrobky patriace do tried 35, 41 a 42 — ochranná známka Spoločenstva č. 1421700.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha výmazu ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: čiastočne zrušenie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) a článku 51 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-402/17 P: Odvolanie podané 4. júla 2017: JYSK sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 4. mája 2017 vo veci T-403/15, JYSK sp. z o.o./Európska komisia

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/29

         Odvolanie podané 4. júla 2017: JYSK sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 4. mája 2017 vo veci T-403/15, JYSK sp. z o.o./Európska komisia
   (Vec C-402/17 P)
   (2017/C 309/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: JYSK sp. z o.o. (v zastúpení: H. Sønderby Christensen, advokat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor zrušil rozsudok Všeobecného súdu, ktorým bola jej žaloba odmietnutá ako neprípustná z dôvodu, že rozhodnutím Komisie C (2015) 3228 final z 11. mája 2015 nie je priamo a osobne dotknutá, pretože porušuje zásadu účinnej súdnej ochrany.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že nepriamy prístup k Súdnemu dvoru prostredníctvom návrhu na začatie prejudiciálneho konania od poľských súdov jej neposkytuje ochranu zaručenú článkom 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ľudských právach.
   Odvolateľka tvrdí, že vyššie uvedeným rozhodnutím Komisie je priamo a osobne dotknutá.


title: Vec C-606/13: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammarrätten i Sundsvall – Švédsko) – OKG AB/Skatteverket (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2003/96/ES — Články 4 a 21 — Smernica 2008/118/ES — Smernica 92/12/EHS — Článok 3 ods. 1 — Pôsobnosť — Právna úprava členského štátu — Výber dane z tepelného výkonu jadrových reaktorov)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/4

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 1. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammarrätten i Sundsvall – Švédsko) – OKG AB/Skatteverket
   (Vec C-606/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2003/96/ES - Články 4 a 21 - Smernica 2008/118/ES - Smernica 92/12/EHS - Článok 3 ods. 1 - Pôsobnosť - Právna úprava členského štátu - Výber dane z tepelného výkonu jadrových reaktorov))
   (2015/C 381/03)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kammarrätten i Sundsvall

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: OKG AB

      Žalovaný: Skatteverket

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 2 a článok 21 ods. 5 smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, akou je úprava dotknutá vo veci samej, ktorá stanovuje výber dane z tepelného výkonu jadrových reaktorov, keďže táto daň nepatrí do rámca pôsobnosti uvedenej smernice.

               2.

               Smernica Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov sa má vykladať v tom zmysle, že daň z tepelného výkonu jadrového reaktora nepredstavuje spotrebnú daň v zmysle tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Vec C-374/10: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z  12. apríla 2011 — Európska komisia/Švédske kráľovstvo

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/21

         Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 12. apríla 2011 — Európska komisia/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-374/10) (1)

   2011/C 211/43
   Jazyk konania: švédčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Vec C-35/14 P: Odvolanie podané 23. januára 2014 : Enercon GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  12. novembra 2013 vo veci T-245/12, Gamesa Eólica, SL/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/18

         Odvolanie podané 23. januára 2014: Enercon GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. novembra 2013 vo veci T-245/12, Gamesa Eólica, SL/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-35/14 P)
   2014/C 102/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Enercon GmbH (v zastúpení: J. Eberhardt, Rechtsanwalt, R. Böhm, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Gamesa Eólica, SL

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok vo veci T-245/12, ktorý Všeobecný súd vyhlásil 12. novembra 2013,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza, že napadnutý rozsudok treba zrušiť z týchto dôvodov:

               1.

               V dôsledku skutočnosti, že odvolateľka nepodala v konaní pred Všeobecným súdom vyjadrenie k žalobe, Všeobecný súd nezapojil odvolateľku do konania a nedoručil rovnopis rozsudku odvolateľke. Tá tvrdí, že Všeobecný súd konal v rozpore so svojím rokovacím poriadkom a porušil vlastnícke právo odvolateľky, lebo jej odoprel riadne súdne konanie.

               2.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď uviedol, že napadnutá ochranná známka je „sama osebe obrazovou ochrannou známkou“, a nemal použiť túto kvalifikáciu ako jediný základ posúdenia rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky.


title: Vec C-47/05: Žaloba podaná dňa 7. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/15

         Žaloba podaná dňa 7. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu
   (Vec C-47/05)
   (2005/C 82/32)
   Jazyk konania: španielčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Richard Lyal, Consejero Jurídico a Luis Escobar Guerrero, člen právneho servisu, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 7. februára 2005 na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev žalobu proti Španielskemu kráľovstvu.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               vyhlásil, že Španielske kráľovstvo tým, že v oblasti životného a dôchodkového poistenia prijalo a ponechalo v platnosti režim, v ktorom sa daňová úľava (článok 48 zákona 40/1998) uplatňuje výlučne na príspevky zaplatené na základe zmlúv uzavretých so subjektami so sídlom v Španielsku, a naopak sa neuplatňuje na príspevky zaplatené na základe zmlúv uzavretých so subjektami založenými v iných členských štátoch, nesplnilo si povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 39, 43, 49 a 56 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a z článkov 28, 31, 36 a 40 Dohody o EHP,

               2)

               zaviazal Španielske kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia:
   Rozdielne daňové zaobchádzanie poskytované v závislosti od toho, či sa dôchodkové plány uzatvárajú so subjektami so sídlom v Španielsku alebo subjektami založenými v iných členských štátoch, obmedzuje základné slobody zaručené Zmluvou ES (články 39, 43, 49 a 56 zmluvy a články 28, 31, 36 a 40 Dohody o EHP).
   Požiadavka sídla podľa vnútroštátneho práva, ktorú vnucuje dôchodkovým poisťovniam španielska daňová úprava, predstavuje okrem diskriminácie, ktorá obmedzuje právo subjektov založených v rámci Európskej únie a EHP voľne poskytovať služby osobám s bydliskom v Španielsku, aj jasné obmedzenie pohybu pracovníkov a kapitálu, ako aj slobody usadiť sa.


title: Vec T-657/15: Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Boros/Parlament

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/70

         Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Boros/Parlament
   (Vec T-657/15)
   (2016/C 048/78)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Crina Boros (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Pirc Musar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2015)8553 C zo 16. septembra 2015, ktorým sa zamieta opakovaná žiadosť žalobkyne o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa informácií o cestovných výdavkoch poslancov Európskeho parlamentu, ako aj o ich diétach, všeobecných výdavkoch a výdavkoch na personálne zabezpečenie,

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne podľa článkov 134 a 140 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1) v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001 (2), keďže požadované osobné údaje nie sú chránené právnymi predpismi Spoločenstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001, keďže prístup k požadovaným informáciám bol odmietnutý, hoci podmienky na zverejnenie boli splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej povinnosti podľa článkov 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, a to preskúmať každý jednotlivý dokument.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže odmietnutie poskytnúť čiastočný prístup k požadovaným dokumentom nebolo odôvodnené.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, keďže Parlament sa nezaoberal všetkými tvrdeniami žalobkyne.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec C-107/05: Žaloba podaná dňa 3. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/22

         Žaloba podaná dňa 3. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike
   (Vec C-107/05)
   (2005/C 93/42)
   Jazyk konania: fínčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: U. Wölker a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 3. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Fínskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               rozhodol, že Fínska republika si tým, že neprijala zákony, iné predpisy a správne opatrenia, pokiaľ ide o provinciu Åland, potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (1) z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej z tejto smernice vyplývajú,

               2)

               zaviazal Fínsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 31. decembra 2003.

      (1)  Smernica 2003/87/ES z 13. októbra 2003, Ú. v. EÚ L 275 z 25. októbra 2003, s. 32.


title: Vec T-872/16: Žaloba podaná 9. decembra 2016 – repowermap/EUIPO – Repower (REPOWER)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/58

         Žaloba podaná 9. decembra 2016 – repowermap/EUIPO – Repower (REPOWER)
   (Vec T-872/16)
   (2017/C 030/67)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: repowermap (Bern, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. Gonzáles-Bueno Catakán de Ocón, abogado)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Repower AG (Brusio, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky „REPOWER“ označujúci Európsku úniu – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 020 351.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: druhé rozhodnutie (po zrušení) piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. septembra 2016 vo veci R 2311/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že napadnutú ochrannú známku vyhlási za neplatnú pre všetky služby a výrobky, ktoré neboli zrušené napadnutým rozhodnutím, s výnimkou dopravy, balenia a skladovania tovaru (trieda 39), organizácie ciest (trieda 39) a hasiacich prístrojov (trieda 9),

               —

               uložil EUIPO a Repower AG povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 296 ZFEÚ.