title: Vec T-492/08: Žaloba podaná 18. novembra 2008 – Wessang/ÚHVT – Greinwald (star foods)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/40

         Žaloba podaná 18. novembra 2008 – Wessang/ÚHVT – Greinwald (star foods)
   (Vec T-492/08)
   (2009/C 32/77)
   Jazyk žaloby: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Nicolas Wessang (Zimmerbach, Francúzsko) (v zastúpení: A. Grolée, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Greinwald GmbH (Kempten, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. septembra 2008,

               —

               vyhovieť námietke pána WESSANGA z 26. septembra 2005 proti prihláške na zápis ochrannej známky STAR FOODS + grafike č. 004105615,

               —

               zamietnuť uvedenú prihlášku č. 004105615 v celom jej rozsahu,

               —

               zaviazať spoločnosť Greinwald GmbH na náhradu všetkých trov konania vynaložených pánom WESSANGOM v konaní o námietke, v konaní o odvolaní a v tomto konaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Greinwald GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „star foods“ pre tovary zaradené do tried 29, 30 a 31 – prihláška č. 4 105 615.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva „STAR SNACKS“ pre výrobky zaradené do tried 29, 30 a 31.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: podľa žalobcu existuje medzi dvoma kolidujúcimi ochrannými známkami riziko zámeny, pretože sú extrémne podobné tak z hľadiska vzhľadu, ako aj z hľadiska fonetického alebo koncepčného, a vzťahujú sa na podobné alebo dokonca zhodné výrobky.


title: Vec F-45/06: Žaloba podaná  25. apríla 2006  – Martin Avendano a i./Komisia

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/39

         Žaloba podaná 25. apríla 2006 – Martin Avendano a i./Komisia
   (Vec F-45/06)
   (2006/C 143/74)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Javier Martin Avendano a iní (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Jaume, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia menovacieho orgánu o odmietnutí zapísať žalobcov na zoznam úradníkov povýšených do platových tried A*10 a B*10 pri povyšovaní za rok 2005 tak, ako implicitne vyplývajú zo Správneho oznámenia č. 85-2005 z 23. novembra 2005,

               —

               oboznámiť menovací orgán s účinkami zrušenia napadnutých rozhodnutí a najmä s prekvalifikovaním platových tried žalobcov v závislosti od daného prípadu na platovú triedu A*10 s retroaktívnym účinkom od 1. marca 2005 alebo na platovú triedu B*10 s retroaktívnym účinkom od 1. januára 2005,

               —

               subsidiárne, na jednej strane nariadiť žalovanej, aby uznala žalobcov za spôsobilých, v závislosti od daného prípadu, na povýšenie do platovej triedy A*10 alebo B*10 počas ich budúceho povyšovania, a na druhej strane, ju zaviazať nahradiť ujmu, ktorú žalobcovia utrpeli v dôsledku skutočnosti, že neboli v závislosti od daného prípadu povýšení do platovej triedy A*10 od 1. marca 2005 alebo do platobnej triedy B*10 od 1. januára 2005,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia sú úradníkmi bývalých platových tried A7 alebo B2. V dôsledku účinnosti nového služobného poriadku boli ich triedy nahradené triedami A*8, respektíve B*8, a to na základe článku 2 prílohy XIII služobného poriadku. Tvrdia, že došlo k spomaleniu ich služobného postupu, keďže nový systém zaradenia do platových tried stanovuje vloženie prídavnej triedy A*9 medzi bývalé triedy A7 (teraz A*8) a A6 (teraz A*10), ako aj triedy B*9 medzi bývalé triedy B2 (teraz B*8) a B1 (teraz B*10).
   Na podporu svojich žalôb žalobcovia tvrdia, že použitie článku 2 prílohy XIII služobného poriadku vo vzťahu k nim, bez akéhokoľvek opatrenia za účelom kompenzácie ujmy na ich služobnom postupe, je protiprávne. Táto námietka protiprávnosti sa zakladá najskôr na porušení zásady rovnosti medzi starým a novým profesionálnym zložením zamestnancov, zásady upravenej v článku 6 služobného poriadku. V dôsledku jej aplikácie mal menovací orgán zapísať žalobcov na zoznam úradníkov povýšených za hodnotené obdobie 2005 do tried A*10 a B*10.
   Žalobcovia sa tiež domnievajú, že sa stali obeťami porušenia zásady rovnosti zaobchádzania vo vzťahu k ich kolegom v platových triedach A7 a B2, ktorí boli povýšení pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku.
   Nakoniec sa žalobcovia odvolávajú na jednej strane na porušenie legitímnej dôvery im spôsobené ubezpečeniami Rady a Komisie s ohľadom na skutočnosti, že nové profesionálne zloženie zamestnancov nebude mať za následok zhoršenie pracovných podmienok, a na druhej strane na porušenie nimi nadobudnutých práv, ako aj zneužitie právomoci žalovanou.


title: Vec C-655/15 P: Odvolanie podané 7. decembra 2015: Panrico, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. októbra 2015 vo veci T-534/13, Panrico/ÚHVT

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/3

         Odvolanie podané 7. decembra 2015: Panrico, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. októbra 2015 vo veci T-534/13, Panrico/ÚHVT
   (Vec C-655/15 P)
   (2016/C 118/04)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Panrico, S.A. (v zastúpení: D. Pellisé Urquiza, abogado)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a HDN Development Corp.

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. októbra 2015 vo veci T-534/13,

               —

               vyhovieť návrhom uvedeným pred Všeobecným súdom a smerujúcim k spochybneniu alebo zrušeniu rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. júla 2013 vo veci R 623/2011-4,

               —

               uložiť ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tieto odvolacie dôvody založené na porušení článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva, ako aj judikatúry Únie, v ktorej bol podaný výklad týchto ustanovení.

      Prvý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Všeobecný súd, keď identifikoval dominantný prvok kolidujúcich označení a porovnal tieto označenia bez toho, aby predtým zohľadnil kontext relevantného trhu a postoj príslušnej skupiny verejnosti k viac menej rozlišovacej spôsobilosti kolidujúcich označení a/alebo prvkov, ktoré ich tvoria.

   Na účely správnej analýzy – inými slovami v súlade s logikou a právom – podobnosti, ktorá existuje medzi porovnávanými označeniami, je nevyhnutné najskôr začleniť túto analýzu do kontextu relevantného trhu, aby sa prihliadlo k postoju priemerného spotrebiteľa na konkrétnom relevantnom území. Ako sa uvádza v odvolaní, v napadnutom rozsudku Všeobecný súd bez toho, aby prijal hľadisko vyplývajúce z kontextu, náležite nezohľadnil tieto skutočnosti: i) veľmi vysokú rozlišovaciu spôsobilosť prvku DONUT (alebo DOUGHNUTS, pokiaľ ide o jeho fonetickú časť) na relevantnom území, a napokon ii) dominantnú povahu, ktorú priemerný spotrebiteľ nevyhnutne prisúdi prvku DOUGHNUTS (alebo DONUTS), ak ho uvidí začlenený do takej kombinovanej ochrannej známky, akou je ochranná známka „Krispy Kreme DOUGHNUTS“.

      Druhý odvolací dôvod súvisiaci s prvým sa zakladá na absencii skutočného zohľadnenia všeobecne známej povahy (ba dokonca dobrého mena) skorších ochranných známok spoločnosti PANRICO, S.A.

   V napadnutom rozsudku Všeobecný súd nezohľadnil všeobecnú známosť a dobré meno skorších ochranných známok, keď posúdil pravdepodobnosť zámeny. Táto okolnosť je osobitne relevantná, keďže z judikatúry vyplýva, že pravdepodobnosť zámeny je o to vyššia, o čo vyššia sa zdá byť rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky, najmä pokiaľ ide o ochranné známky s dobrým menom.

      Tretí odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Všeobecný súd, keď sa v napadnutom rozsudku odchýlil od kritérií vyplývajúcich z judikatúry, ktoré sa týkajú posúdenia pravdepodobnosti zámeny vrátane pravdepodobnosti asociácie.

   Konkrétne:

               —

               Nesprávne posúdenie podobnosti kolidujúcich označení, pretože (i) prvok DOUGHNUTS nebol posúdení ako prvok, ktorý je dominantný pre celú ochrannú známku „Krispy Kreme DOUGHNUTS“, (ii) podobnosť medzi prvkom „DOUGHNUTS“ a skoršími ochrannými známkami DONUT a/alebo DONUTS bola nesprávne posúdená.

               —

               Nesprávne posúdenie podobnosti medzi výrobkami a službami, ktorých sa týkajú kolidujúce ochranné známky.

      Štvrtý odvolací dôvod sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Všeobecný súd, keď nekonštatoval existenciu prospechu, ktorý bol neoprávnene získaný z rozlišovacej spôsobilosti skorších ochranných známok DONUT a DONUTS, a ujmy, ktorá bola vo vzťahu k týmto ochranným známkam spôsobená.


title: Vec C-392/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  19. januára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [Nariadenie (ES) č. 800/1999 — Článok 15 ods. 1 a 3 — Poľnohospodárske výrobky — Systém vývozných náhrad — Diferencovaná vývozná náhrada — Podmienky priznania — Dovoz výrobku do tretej krajiny určenia — Zaplatenie dovozného cla]

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. januára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-392/10) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 800/1999 - Článok 15 ods. 1 a 3 - Poľnohospodárske výrobky - Systém vývozných náhrad - Diferencovaná vývozná náhrada - Podmienky priznania - Dovoz výrobku do tretej krajiny určenia - Zaplatenie dovozného cla)
   2012/C 73/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Hamburg — Výklad článku 15 ods. 1. a 3 nariadenia Komisie (ES) č. 800/1999 z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 102, s. 11; Mim. vyd. 03/025, s. 129), a článku 24 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) — Výrobok vyvezený z členského štátu do tretieho štátu na účely podstatného spracovania v režime aktívneho zošľachťovacieho styku bez výberu vývozného cla — Vývoz výrobku pochádzajúceho z tohto spracovania alebo prepracovania vyvezený do iného tretieho štátu — Podmienky na priznanie diferencovanej vývoznej náhrady — Nevyhnutnosť uvedenia výrobku do voľného obehu v treťom štáte určenia so zaplatením dovozného cla

      Výrok rozsudku

   Článok 15 ods. 1 a 3 nariadenia Komisie (ES) č. 800/1999 z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 444/2003 z 11. marca 2003, treba vykladať v tom zmysle, že podmienka na priznanie diferencovanej náhrady stanovenej týmto ustanovením, t. j. splnenie dovozných colných formalít, nie je splnená, ak bol výrobok v tretej krajine určenia po prepustení do režimu aktívneho zošľachťovacieho styku bez zaplatenia cla podrobený „podstatnému spracovaniu alebo prepracovaniu“ v zmysle článku 24 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, a výsledný výrobok pochádzajúci z tohto spracovania alebo prepracovania bol vyvezený do tretej krajiny.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec C-88/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Belgicko) – Philippe Gruslin/Beobank SA, predtým Citibank Belgium SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Podniky kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) — Smernica 85/611/EHS — Článok 45 — Pojem „vyplácanie podielnikov“  — Vydanie podielových listov na meno podielnikom)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Belgicko) – Philippe Gruslin/Beobank SA, predtým Citibank Belgium SA
   (Vec C-88/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Podniky kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) - Smernica 85/611/EHS - Článok 45 - Pojem „vyplácanie podielnikov“ - Vydanie podielových listov na meno podielnikom))
   2014/C 409/11
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Philippe Gruslin

      Žalovaná: Beobank SA, predtým Citibank Belgium SA

      Výrok rozsudku

   Povinnosť stanovená v článku 45 smernice Rady 85/611/EHS z 20. decembra 1985 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 95/26/ES z 29. júna 1995, podľa ktorej je podnik kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov, ktorý predáva svoje podielové listy na území iného členského štátu, než v ktorom má svoje sídlo, povinný zabezpečiť podielnikom vyplácanie v členskom štáte, kde sa podielové listy predávajú, sa má vykladať tak, že nezahŕňa vydávanie osvedčení podielnikom o vlastníctve podielových listov, ktoré sú zapísané na ich meno v emitentovom registri podielnikov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 31. mája 2005 vo veci C-438/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Stockholms tingsrätt): trestné konanie proti pánovi Krister Hanner (Články 28 ES, 31 ES, 43 ES a 86 ods. 2 ES — Uvádzanie liekov na trh — Zakladanie obchodných zastúpení — Štátny monopol na maloobchodný predaj liekov — Podnik poverený poskytovaním služby všeobecného hospodárskeho záujmu)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 31. mája 2005
   vo veci C-438/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Stockholms tingsrätt): trestné konanie proti pánovi Krister Hanner (1)

   (Články 28 ES, 31 ES, 43 ES a 86 ods. 2 ES - Uvádzanie liekov na trh - Zakladanie obchodných zastúpení - Štátny monopol na maloobchodný predaj liekov - Podnik poverený poskytovaním služby všeobecného hospodárskeho záujmu)
   (2005/C 182/03)
   Jazyk konania: švédčina
   Vo veci C-438/02, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Stockholms tingsrätt (Švédsko) z 29. novembra 2002 a doručený Súdnemu dvoru 4. decembra 2002, ktorý súvisí s trestným konaním proti pánovi Krister Hanner, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann (spravodajca), C. W. A. Timmermans, A. Rosas, sudcovia J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr a J. N. Cunha Rodrigues, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil 31. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Režim stanovujúci výlučné právo na maloobchodný predaj, upravený takým spôsobom, aký charakterizuje režim prejednávaný vo veci samej, je v rozpore s článkom 31 ods. 1 ES.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 8.2.2003.


title: Vec T-8/16: Žaloba podaná 5. januára 2016 – Toshiba Samsung Storage Technology a Toshiba Samsung Storage Technology Korea/Komisia

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/52

         Žaloba podaná 5. januára 2016 – Toshiba Samsung Storage Technology a Toshiba Samsung Storage Technology Korea/Komisia
   (Vec T-8/16)
   (2016/C 098/67)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Toshiba Samsung Storage Technology Corp. (Tokio, Japonsko), a Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (Gyeonggi-do, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Bay, J. Ruiz Calzado, A. Aresu a A. Scordamaglia-Tousis, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne alebo v celom rozsahu zrušil rozhodnutie Komisie z 21. októbra 2015 v veci AT.39639 – Optické diskové mechaniky, týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP,

               —

               ďalej prípadne subsidiárne podstatne znížil výšku pokuty uloženej žalobkyniam,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               prijal akékoľvek iné opatrenia, ktoré uzná za vhodné v rámci okolností vo veci.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú deväť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí a práva žalobkýň na obhajobu z dôvodu nesúdržnej právnej kvalifikácie konania, rozporuplného alebo prinajmenšom nedostatočného odôvodnenia, pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu údajného protiprávneho konania, odopretia prístupu k dôkazom svedčiacim v ich prospech, dovolávania sa niekoľkých právnych a skutkových okolností v napadnutom rozhodnutí, ktoré neboli uvedené v oznámení námietok.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom skutkovom a právnom posúdení pri uplatnení článku 101 ZFEÚ vo vzťahu k záveru týkajúcemu sa vplyvu na obchod medzi členskými štátmi.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom skutkovom a právnom posúdení pri určení geografického rozsahu porušenia článku 101 ZFEÚ.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom skutkovom a právnom posúdení pri uplatnení článku 101 ZFEÚ vo vzťahu k záveru o jedinom protiprávnom konaní.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom skutkovom a právnom posúdení týkajúcom sa skutočnosti, že žalobkyne údajne vedeli o celom jedinom protiprávnom konaní a konkrétne o účasti všetkých ďalších osôb, ktorým je rozhodnutie určené.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na nesprávnom skutkovom a právnom posúdení týkajúcom sa dňa, kedy začala údajná účasť žalobkýň na celom jedinom protiprávnom konaní.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na nesprávnom skutkovom a právnom posúdení týkajúcom sa rozsahu protiprávneho konania pripisovaného žalobkyniam, keďže bol prijatý záver, že žalobkyne sa zúčastnili protisúťažných „dohôd“.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu veci verejných a súvisiacich všeobecných zásad práva Únie, ktoré vyplýva zo zjavne neprimeranej dĺžky trvania vyšetrovania.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod je subsidiárne založený na pochybení pri výpočte pokuty, ktoré vyplýva z toho, že:

                           —

                           Komisia nezohľadnila a) skutočnosť, že žalobkyne sú podnikmi vyrábajúcimi iba jeden výrobok, a b) iné okolnosti, ktoré znižujú závažnosť správania každej zo žalobkýň, a poľahčujúce okolnosti,

                           —

                           Komisia nepripísala náležitý význam osobitným okolnostiam protiprávneho konania pri určovaní stupňa koeficientu závažnosti a výšky vstupného poplatku.


title: Vec T-352/17: Žaloba podaná 2. júna 2017 – Korwin-Mikke/Parlament

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/69

         Žaloba podaná 2. júna 2017 – Korwin-Mikke/Parlament
   (Vec T-352/17)
   (2017/C 239/80)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Janusz Korwin-Mikke (Józefów, Poľsko) (v zastúpení: M. Cherchi, A. Daoût a M. Dekleermaker, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

         a v dôsledku toho

               —

               zrušil rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 3. apríla 2017,

               —

               zrušil predchádzajúce rozhodnutie predsedu Parlamentu zo 14. marca 2017,

               —

               nariadil náhradu finančnej a nemajetkovej ujmy spôsobenej napadnutými rozhodnutiami a priznal žalobcovi sumu vo výške 19 180 eur,

               —

               v každom prípade uložiť Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 11 Charty základných práv Európskej únie, všeobecnej zásady slobody prejavu v spojení s článkom 10 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článkom 52 Charty základných práv, s ohľadom na osobitné okolnosti, že výroky, na ktoré sa vzťahujú napadnuté rozhodnutia, predniesol poslanec Európskeho parlamentu pri výkone svojich povinností a v rámci inštitúcií Európskej únie, ako aj na porušení článku 166 Rokovacieho poriadku Parlamentu Európskej únie, článku 41 Charty základných práv Európskej únie, zásady odôvodnenia aktov inštitúcií Európskej únie, článku 296 ZFEÚ, na zjavne nesprávnom posúdení a na prekročení právomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie, zásady odôvodnenia aktov inštitúcií Európskej únie, všeobecnej zásady proporcionality, na zjavne nesprávnom posúdení a na prekročení právomoci.


title: Vec F-93/13: Žaloba podaná 23. septembra 2013 — ZZ/Komisia

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/32

         Žaloba podaná 23. septembra 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-93/13)
   2013/C 336/72
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia uskutočniť výpočet započítaných rokov na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služby na základe nových VVU týkajúcich sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku za nezákonný, a preto neuplatniteľný,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 3. októbra 2012 započítať roky na dôchodok nadobudnuté žalobcom pred jeho nástupom do služby v rámci ich prevodu do dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie (ďalej len „DSIEÚ“) na základe všeobecných vykonávacích ustanovení (ďalej len „VVU“) týkajúcich sa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-335/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Velikoj Gorici (Chorvátsko) 15. júna 2016 – VG Čistoća d.o.o./Đuro Vladika, Ljubica Vladika

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Velikoj Gorici (Chorvátsko) 15. júna 2016 – VG Čistoća d.o.o./Đuro Vladika, Ljubica Vladika
   (Vec C-335/16)
   (2016/C 296/31)
   Jazyk konania: chorvátčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Općinski sud u Velikoj Gorici

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: VG Čistoća d.o.o.

      Žalovaní: Đuro Vladika, Ljubica Vladika

      Prejudiciálna otázka

   Ako sa podľa práva Únie stanovuje poplatok za zber a odvoz domového odpadu? Ako platia občania Európskej únie faktúry za zber a odvoz komunálneho odpadu, t. j. platia za zber a odvoz komunálneho odpadu podľa objemu prázdnych nádob alebo kontajnerov, alebo podľa objemu odvezeného odpadu, a je súčasťou poplatku aj nejaká iná položka?


title: Vec T-905/16: Žaloba podaná 22. decembra 2016 – Chefaro Ireland/EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/42

         Žaloba podaná 22. decembra 2016 – Chefaro Ireland/EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE)
   (Vec T-905/16)
   (2017/C 053/51)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chefaro Ireland DAC (Dublin, Írsko) (v zastúpení: P. Maeyaert a J. Muyldermans, lawyers)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Laboratoires M&L SA (Manosque, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu vo vzťahu k obrazovej ochrannej známke obsahujúcej slovné prvky „NUIT PRECIEUSE“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 063 952.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. októbra 2016 vo veci R 2596/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Chefaro Ireland.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-250/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SPRL, Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele), Wolu TV ASBL/Belgicko (Článok 49 ES — Slobodné poskytovanie služieb — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje povinnosť prevádzkovateľom káblových distribučných sietí šíriť programy vysielané niektorými vysielateľmi na základe licencie ( must carry ) — Obmedzenie — Naliehavý dôvod všeobecného záujmu — Uchovávanie plurality v dvojjazyčnom regióne)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/16

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SPRL, Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele), Wolu TV ASBL/Belgicko
   (Vec C-250/06) (1)

   (Článok 49 ES - Slobodné poskytovanie služieb - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje povinnosť prevádzkovateľom káblových distribučných sietí šíriť programy vysielané niektorými vysielateľmi na základe licencie („must carry“) - Obmedzenie - Naliehavý dôvod všeobecného záujmu - Uchovávanie plurality v dvojjazyčnom regióne)
   (2008/C 51/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SPRL, Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele), Wolu TV ASBL

      Žalovaný: Belgicko

      Za účasti: BeTV SA, Tvi SA, Télé Bruxelles ASBL, Belgian Business Television SA, Media ad Infinitum SA, TV5-Monde
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Conseil d'État (Belgicko) – Výklad článkov 49 a 86 Zmluvy ES – Pojem „osobitné právo“ – Povinnosť uložená prevádzkovateľom káblovej retransmisie televíznych programov šíriť programy vysielané niektorými vysielateľmi usadenými zväčša na území daného členského štátu
   Výrok rozsudku
   Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave členského štátu, ako je tá vo veci samej, ktorá ukladá prevádzkovateľom káblových distribučných sietí pôsobiacich na dotknutom území daného členského štátu, šíriť na základe povinnosti tzv. „must carry“ televízne programy vysielané vysielateľmi na základe licencie, ktorí patria pod jeho verejnú moc a boli týmto štátom určení, ak daná právna úprava:

               —

               sleduje cieľ všeobecného záujmu, akým je z dôvodu kultúrnej politiky tohto štátu uchovanie pluralizmu ponuky televíznych programov na danom území, a

               —

               nie je neprimeraná vzhľadom k tomuto cieľu, z čoho vyplýva, že spôsoby jej uplatnenia majú podliehať transparentnému konaniu založenému na objektívnych, nediskriminačných a dopredu známych kritériách.

         Vnútroštátnemu súdnemu orgánu prináleží rozhodnúť, či sú tieto podmienky splnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec C-58/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 13. februára 2008 – Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 13. februára 2008 – Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd/Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   (Vec C-58/08)
   (2008/C 107/25)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd

      Žalovaný: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

      Účastníci konania: Office of Communications, Hutchison 3G (UK) Limited

      Vedľajší účastník konania: GSM Association
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je nariadenie (ES) č. 717/2007 (1) neplatné úplne alebo len čiastočne z toho dôvodu, že článok 95 ES je nevhodný ako právny základ?

               2.

               Je článok 4 nariadenia (ES) č. 717/2007 [v spojení s článkami 2 písm. a) a 6 ods. 3 v rozsahu, v akom odkazujú na Eurotarifu a povinností týkajúce sa Eurotarify] neplatný z toho dôvodu, že zavedenie cenového stropu pre maloobchodné poplatky za roaming, porušuje zásadu proporcionality a/alebo subsidiarity?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 717/2007 z 27. júna 2007 o roamingu vo verejných mobilných telefónnych sieťach v rámci Spoločenstva a o zmene a doplnení smernice 2002/21/ES (Ú. v. EÚ L 171, s. 32).


title: Vec T-361/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. júla 2012 — Hand Held Products/ÚHVT — Orange Brand Services (DOLPHIN) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva DOLPHIN — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva DOLPHIN — Čiastočné zamietnutie námietky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2012 — Hand Held Products/ÚHVT — Orange Brand Services (DOLPHIN)
   (Vec T-361/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva DOLPHIN - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva DOLPHIN - Čiastočné zamietnutie námietky - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 258/36
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hand Held Products, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Güell Serra a M. Curell Aguilà, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne P. Bullock a R. Pethke, neskôr P. Bullock a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Orange Brand Services Ltd (Bristol, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Ochranná známka Spoločenstva — Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. apríla 2011 (R 1443/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Hand Held Products, Inc., a Orange Brand Services Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. apríla 2011 (R 1443/2010-1) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamietlo námietku pre elektrické a elektronické príslušenstvo.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Hand Held Products, Inc., a ÚHVT znášajú každý vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Spojené veci C-585/14, C-587/14 a C-588/14: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 3. septembra 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Vnútroštátne zdanenie — Článok 110 ZFEÚ — Daň z motorových vozidiel vyberaná členským štátom pri prvom zápise alebo prvom prevode vlastníckeho práva — Daňová neutralita medzi ojazdenými motorovými vozidlami pochádzajúcimi z iných členských štátov a obdobnými motorovými vozidlami dostupnými na vnútroštátnom trhu)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/8

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 3. septembra 2015 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj
   (Spojené veci C-585/14, C-587/14 a C-588/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vnútroštátne zdanenie - Článok 110 ZFEÚ - Daň z motorových vozidiel vyberaná členským štátom pri prvom zápise alebo prvom prevode vlastníckeho práva - Daňová neutralita medzi ojazdenými motorovými vozidlami pochádzajúcimi z iných členských štátov a obdobnými motorovými vozidlami dostupnými na vnútroštátnom trhu))
   (2015/C 398/10)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Cluj

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14), Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)

      Žalovaní: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (C-585/14, C-587/14), Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (C-588/14)

      Výrok

               1.

               Článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát zaviedol daň z motorových vozidiel, ako je daň upravená zákonom č. 9/2012 zo 6. januára 2012 o dani za znečisťujúce emisie z motorových vozidiel (Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule), ktorá sa vzťahuje na dovezené ojazdené motorové vozidlá pri ich prvom zápise v tomto členskom štáte a vozidlá, ktoré už boli zapísané v uvedenom členskom štáte, pri prvom zápise prevodu vlastníckeho práva k nim v tomto štáte.

               2.

               Článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát oslobodil od dane, ako je daň upravená zákonom č. 9/2012, vozidlá, ktoré už boli zapísané a pri ktorých bola zaplatená daň uplatňovaná predtým, pokiaľ je zostatková výška tejto dane zahrnutá do hodnoty týchto vozidiel nižšia ako výška novej dane. Je to tak najmä v prípade, ak sa skoršia daň musela nahradiť spolu s úrokmi z dôvodu svojej nezlučiteľnosti s právom Únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 30.3.2015.


title: Vec T-224/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2016 – CW/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku — Zmrazenie finančných prostriedkov — Predĺženie — Právo vlastniť majetok — Proporcionalita — Skutkový omyl — Zneužitie právomoci — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. júna 2016 – CW/Rada
   (Vec T-224/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku - Zmrazenie finančných prostriedkov - Predĺženie - Právo vlastniť majetok - Proporcionalita - Skutkový omyl - Zneužitie právomoci - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2016/C 305/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: CW (v zastúpení: A. Tekari, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Étienne a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Po prvé žaloba podľa článku 263 ZFEÚ smerujúca k zrušeniu vykonávacieho rozhodnutia Rady 2014/49/SZBP z 30. januára 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, 2014, s. 38) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a po druhé návrh podľa článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá žalobcovi údajne vznikla

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CW je povinný znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec T-413/08: Žaloba podaná 29. septembra 2008 – SOZA/Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/56

         Žaloba podaná 29. septembra 2008 – SOZA/Komisia
   (Vec T-413/08)
   (2008/C 301/93)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA) (Bratislava, Slovenská republika) (v zastúpení: M. Favart, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 3 rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008 o konaní podľa článku 81 ES a článku 53 EHP (vec COMP/C2/38.698 – CISAC), a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobca domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008 o konaní podľa článku 81 ES a článku 53 EHP (vec COMP/C2/38.698 – CISAC) a predovšetkým jeho článku 3, ktorý stanovuje, že členovia CISAC (1) pochádzajúci z EHP sa zúčastnili na zosúladených postupoch, pričom porušili článok 81 ES a článok 53 EHP tým, že koordinovali medzi sebou územné rozdelenie mandátov na recipročné zastupovanie takým spôsobom, ktorý obmedzuje pôsobnosť každej z organizácii kolektívnej správy práv na príslušné štátne územie.
   Na podporu svojich návrhov žalobca tvrdí:

               i)

               zahrnutie územného rozdelenia do dohôd o recipročnom zastupovaní nie je dôsledkom zosúladených postupov a

               ii)

               subsidiárne, ak by aj išlo o zosúladený postup pri územnom rozdelení, nešlo by o obmedzenie hospodárskej súťaže v zmysle článku 81 ES.

         Svojím prvým dôvodom žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia a porušila článok 81 ES a článok 253 ES keď rozhodla, že paralelné územné rozdelenie obsiahnuté v dohodách o vzájomnom zastupovaní uzavretých medzi žalobcom a ostatnými členmi CISAC pochádzajúcimi z EHP je výsledkom zosúladených postupov, pričom však vo svojom rozhodnutí neposkytla nijaké dôkazy takého zosúladeného postupu.
   Svojím druhým dôvodom žalobca namieta, že údajný zosúladený postup pri územnom rozdelení nie je protiprávny, pretože sa týka takej oblasti hospodárskej súťaže, ktorá nestojí za ochranu. Okrem toho žalobca tvrdí, že ak by aj údajný postup mohol byť považovaný za obmedzenie hospodárskej súťaže, neporušuje však článok 81 ods. 1 ES, pretože je nevyhnutný a primeraný na dosiahnutie legitímneho cieľa.

      (1)  Medzinárodná konfederácia spoločností autorov a skladateľov.


title: Vec C-143/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  5. októbra 2012 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/14

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. októbra 2012 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-143/12) (1)

   2013/C 101/30
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec T-465/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia ( Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Poskytnutie informačných služieb a súvisiace dodávky spojené s informačnými systémami Generálneho riaditeľstva Rybárstvo — Odmietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/16

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-465/04) (1)

   („Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstvom - Poskytnutie informačných služieb a súvisiace dodávky spojené s informačnými systémami Generálneho riaditeľstva ‚Rybárstvo‘ - Odmietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia“)
   (2008/C 272/28)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne K. Bansk, neskôr M. Wilderspin a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 15. septembra 2004, ktorým sa zamieta ponuka predložená žalobcom v súvislosti s verejným obstarávaním na poskytnutie informačných služieb a na súvisiace dodávky spojené s informačnými systémami Generálneho riaditeľstva „Rybárstvo“ a ktorým sa uzaviera zmluva s vybraným uchádzačom
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie o zamietnutí ponuky predloženej Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a o uzavretí zmluvy s vybraným uchádzačom v rámci verejného obstarávania „FISH/2004/02“ sa zrušuje.

               2.

               Komisia znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec F-53/12: Žaloba podaná 7. mája 2012 — ZZ a i./EHSV

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/22

         Žaloba podaná 7. mája 2012 — ZZ a i./EHSV
   (Vec F-53/12)
   2012/C 200/46
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ZZ a i. (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor

      Predmet a opis sporu

   Čiastočné zrušenie rozhodnutia Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru o povýšení žalobkýň z platovej triedy AST 5 do platovej triedy AST 6 v časti, v ktorej stanovuje multiplikačný faktor

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutia zástupcu generálneho tajomníka ľudských zdrojov a vnútorných služieb zodpovedného za všeobecné záležitosti z 20. júla 2011, pretože multiplikačný faktor, ktorý vyplýva z povýšenia žalobkýň do platovej triedy AST 6 prvého platového stupňa s účinnosťou od 1. apríla 2011 a ktorý bol prijatý týmito rozhodnutiami, je multiplikačný faktor, ktorý bol v ich prípade stanovený k 1. aprílu 2009, a nie ten, ktorý im bol stanovený 24. marca 2011 s účinnosťou od 1. apríla 2011,

               —

               subsidiárne zrušiť tieto rozhodnutia, pretože multiplikačný faktor vyplývajúci z povýšenia žalobkýň nezohľadňuje ich obdobie odpracované v dosiahnutom platovom stupni medzi 1. aprílom 2009 a 1. aprílom 2011,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutia z 20. júla 2011, lebo nadobúdajú účinnosť 1. apríla 2011 a nie v deň po nadobudnutí účinnosti rozhodnutí z 24. marca 2011,

               —

               zaviazať EHSV na náhradu trov konania.


title: Vec T-188/04: Žaloba podaná dňa 24. mája 2004: Société Freixenet S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/22

         Žaloba podaná dňa 24. mája 2004: Société Freixenet S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu
   (Vec T-188/04)
   (2004/C 217/41)
   Jazyk konania: francúzština
   Société Freixenet S.A., so sídlom v Sant Sadurní d'Anoia (Španielsko), v zastúpení: Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse a Donatienne Moreau, advokáti, podal dňa 24. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 11. februára 2004 a rozhodol, že prihláška ochrannej známky spoločenstva č. 32540 sa uverejní v súlade s článkom 40 nariadenia č. 40/94;

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 11. februára 2004;

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Freixnet S. A..

               Prihlasovaná ochranná známka spoločenstva:

               Trojrozmerná ochranná známka v tvare čiernej matnej vybrúsenej fľaše (prihláška č. 32540)

               Výrobky a služby:

               Výrobky triedy 33 (perlivé vína)

               Rozhodnutie prieskumového oddelenia:

               Zamietnutie prihlášky.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania.

               Dôvody žaloby:

               Porušenie práva na obhajobu a článku 73 nariadenia Rady (ES) č. 40/94(1
                  ) tým, že žalobca nemal možnosť vyjadriť sa ku všetkým skutočnostiam a porušenie článku 7 odsek 1 písmeno b a článku 7 odseku 3 tohto nariadenia č. 40/94.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, Ú.v. ES L 11 z 11.1.1994, s. 1.


title: Vec T-386/14: Žaloba podaná 24. mája 2014 – Fih Holding a Fih Erhversbank/Komisia

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/50

         Žaloba podaná 24. mája 2014 – Fih Holding a Fih Erhversbank/Komisia
   (Vec T-386/14)
   2014/C 253/66
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Fih Holding A/S (Kodaň, Dánsko) a Fih Erhversbank A/S (Kodaň) (v zastúpení: O. Koktvedgaard, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2014) 1280 final z 11. marca 2014 týkajúce sa štátnej pomoci SA.34445 (2012/C) poskytnutej Dánskom na prevod aktív súvisiacich s majetkom z FIH na FSC, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod spočívajúci v tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia dospela k záveru, že „žiadny z hospodárskych subjektov v trhovom hospodárstve by nechcel investovať za takých podmienok, ako sú podmienky v dohode o nákupe akcií“ (odôvodnenie 93), že „v dôsledku toho opatrenia nie sú v súlade so zásadou podnikateľského subjektu v trhovom hospodárstve“ (odôvodnenia 93 a 99) a v článku 1 ods. 1, že prevod aktív predstavuje štátnu pomoc.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že FSC nemožno prirovnávať k súkromnému investorovi, ktorý je vedený perspektívou dlhodobejšej ziskovosti investovaného kapitálu, ale k súkromnému veriteľovi, ktorý sa usiluje o vrátenie súm, ktoré mu dlží dlžník vo finančných ťažkostiach, z dôvodu predchádzajúcich záväzkov FSC.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ, lebo v odôvodnení 116 sa konštatuje, že opatrenia viedli k zníženiu kapitálových požiadaviek o 375 miliónov DKK, ktoré je potrebné zaplatiť, a prevodná hodnota bola vyššia ako reálna ekonomická hodnota o 254 miliónov DKK, ktoré by mali byť spätne získané, a v článku 1 ods. 2 a šiestom záväzku rámcovej dohody podmieňuje schválenie splnením týchto podmienok.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 107 ods. 1 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia v odôvodnení 103 písm. a) konštatovala „zisk spojený s podmienkami dohody o nákupe akcií (0,73 miliardy DKK)“ a v odôvodnení 103 písm. b) „ušlý príjem z kapitálových investícií (1,33 miliárd DKK)“. Vzhľadom na to nie je požiadavka na vrátenie kapitálovej úľavy, ktoré Komisia požaduje v článku 1 ods. 2 a v šiestom záväzku, dôvodná.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený tom, že Komisia nesprávne pochopila podmienky dohody o nákupe akcií, keď dospela k záveru, že FIH musí vrátiť 254 miliónov DKK FSC (odôvodnenie 116), aby uhradila rozdiel medzi prevodnou hodnotou a reálnou ekonomickou hodnotou aktív.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 296 ZFEÚ a článok 41 ods. 2 písm. c) Charty, lebo Komisia porušila svoju základnú procesnú povinnosť tým, že svoje rozhodnutie neodôvodnila.


title: Vec T-540/13: Žaloba podaná 1. októbra 2013 — Société européenne des chaux et liants/ECHA

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/10

         Žaloba podaná 1. októbra 2013 — Société européenne des chaux et liants/ECHA
   (Vec T-540/13)
   2014/C 31/18
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société européenne des chaux et liants (Bourgoin-Jallieu, Francúzsko) (v zastúpení: J. Dezarnaud, advokát)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel žiadosti spoločnosti ECL na jednoduché oslobodenie od pokuty, ktorá jej bola oznámená.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa domáha oslobodenia od správneho poplatku uloženého rozhodnutím SME(2013) 1665 ECHA z 21. mája 2013, ktorým sa konštatovalo, že žalobkyňa nespĺňa podmienky na priznanie zníženia poplatku stanoveného pre malé podniky, vzhľadom na jej opravné vyhlásenie predložené po tom, ako ECHA začala konanie na preverenie veľkosti podniku.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza niekoľko výhrad založených na:

               —

               skutočnosti, že prijatá sankcia je neprimeraná k pochybeniu, ktoré jej možno vytýkať,

               —

               skutočnosti, že napravila svoje vyhlásenie po prvej žiadosti na základe jednoduchej otázky ECHA,

               —

               skutočnosti, že je ospravedlniteľné, že si zle vyložila extrémne technický spis formulovaný jazykom, ktorý jej nie je vlastný,

               —

               absurdnosťou automatickej sankcie.


title: Vec T-599/13: Žaloba podaná 11. novembra 2013 — Cosmowell/ÚHVT — Haw Par (GELENKGOLD)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/22

         Žaloba podaná 11. novembra 2013 — Cosmowell/ÚHVT — Haw Par (GELENKGOLD)
   (Vec T-599/13)
   2014/C 39/38
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Rakúsko) (v zastúpení: J. Sachs, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Haw Par Corp. Ltd (Singapur, Singapur)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) vo veci odvolania R 2013/2012-4 z5. septembra 2013,

               —

               zaviazal ďalšiu účastníčku konania na náhradu trov konania, vrátane trov odvolacieho konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje kresbu tigra a slovný prvok „GELENKGOLD“ pre tovary zaradené do tried 5, 29 a 30 prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 957 978.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Haw Par Corp. Ltd.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazové ochranné známky Spoločenstva, ktoré obsahujú kresbu tigra pre tovary zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec C-540/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  10. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten — Švédsko) — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp/Skatteverket [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Šiesta smernica o DPH — Článok 13 B písm. d) bod 5 — Oslobodenia od dane — Záruka na upísanie akcií ( „underwriting guarantee“ ) poskytovaná za províziu úverovými inštitúciami spoločnostiam, ktoré emitovali akcie na kapitﾡlovom trhu — Plnenia týkajúce sa cenných papierov]

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten — Švédsko) — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp/Skatteverket
   (Vec C-540/09) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Šiesta smernica o DPH - Článok 13 B písm. d) bod 5 - Oslobodenia od dane - Záruka na upísanie akcií („underwriting guarantee“) poskytovaná za províziu úverovými inštitúciami spoločnostiam, ktoré emitovali akcie na kapitálovom trhu - Plnenia týkajúce sa cenných papierov)
   2011/C 139/12
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Regeringsrätten

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp

      Žalovaný: Skatteverket

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Högsta förvaltningsdomstolen (predtým Regeringsrätten) — Výklad článku 13 B šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001 s. 23) — Oslobodenia od dane — Odplatné poskytnutie záruky na emisiu akcií zo strany banky v prospech spoločnosti, ktorá má záujem vydať akcie — Plnenie spočívajúce v záväzku banky kúpiť časť akcií emitujúcej spoločnosti v prípade, že počet upísaných akcií nebude v lehote stanovenej na upisovanie akcií dostatočný na účely zabezpečenia finančných prostriedkov emitujúcej spoločnosti, ktoré by sa mali získať emisiou (underwriting)

      Výrok rozsudku

   Článok 13 B písm. d) bod 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že oslobodenie od dane z pridanej hodnoty upravené v tomto ustanovení sa vzťahuje na služby, ktoré úverová inštitúcia poskytuje za protihodnotu vo forme záruky na upísanie akcií spoločnosti, ktorá chce emitovať akcie, pričom v rámci tejto záruky sa táto úverová inštitúcia zaviaže upísať akcie, ktoré neboli upísané po uplynutí lehoty na upisovanie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec T-266/08 P: Odvolanie podané 9. júla 2008 : Petrus Kerstens proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  8. mája 2008 vo veci F-119/06, Kerstens/Komisia

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/13

         Odvolanie podané 9. júla 2008: Petrus Kerstens proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 8. mája 2008 vo veci F-119/06, Kerstens/Komisia
   (Vec T-266/08 P)
   (2008/C 247/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Petrus Kerstens (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               vrátiť vec Súdu pre verejnú službu Európskej únie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ týmto odvolaním žiada zrušenie rozsudku Súdu pre verejnú službu z 8. mája 2008 vo veci Kerstens/Komisia, F-119/06, ktorým bola zamietnutá žaloba, ktorou odvolateľ žiadal na jednej strane zrušenie rozhodnutia Riadiaceho výboru Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov o zmene organizačnej schémy tohto úradu v rozsahu, v akom rozhodol o preložení odvolateľa, ktorý bol v predmetnom čase vedúcim sekcie „Zdroje“, do funkcie v oblasti výskumu a prognóz, a na druhej strane náhradu údajne spôsobenej škody.
   Odvolateľ na podporu svojho odvolania uvádza odvolací dôvod založený na skreslení skutočností a dôkazov, ako aj na nesprávnom právnom posúdení Súdu pre verejnú službu pri uplatnení článku 7 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev a štatutárnych ustanovení v oblasti disciplinárnych sankcií a zneužitia právomoci v rozsahu, v akom súd zmiernil porušenie tohto článku na základe neexistujúcich okolností.
   Odvolateľ okrem iného uvádza, že súd nedostatočne odôvodnil napadnuté rozhodnutie, pokiaľ ide o posúdenie významu oddelenia Úradom pre správu a úhradu individuálnych nárokov a zriadenie dodatočného oddelenia pre výskum a prognózy vzhľadom na trvalý nedostatok pracovníkov na Úrade.
   Po tretie odvolateľ tvrdí, že boli porušené jeho práva na obranu v rozsahu, v akom súd založil viacero odôvodnení na správe o služobnom postupe odvolateľa za obdobie od 1. januára 2006 do 31. decembra 2006, ktorú Komisia predložila prvýkrát na pojednávaní, bez umožnenia odvolateľovi uviesť svoj názor v súvislosti s týmito odôvodneniami.


title: Vec F-121/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  25. júna 2014 – Maynard/Europol (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Dohovor o Europole — Služobný poriadok zamestnancov Europolu — Rozhodnutie 2009/371/SVV — Uplatnenie PZOZ na zamestnancov Europolu — Neobnovenie zmluvy dočasného zamestnanca na dobu určitú — Zamietnutie priznania zmluvy dočasného zamestnanca na dobu neurčitú)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/69

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. júna 2014 – Maynard/Europol
   (Vec F-121/12) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci Europolu - Dohovor o Europole - Služobný poriadok zamestnancov Europolu - Rozhodnutie 2009/371/SVV - Uplatnenie PZOZ na zamestnancov Europolu - Neobnovenie zmluvy dočasného zamestnanca na dobu určitú - Zamietnutie priznania zmluvy dočasného zamestnanca na dobu neurčitú))
   2014/C 253/96
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ginny Maynard (Haag, Holandsko) (v zastúpení: J.-J. Ghosez, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (v zastúpení pôvodne D. Neumann a D. El Khoury, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Arnould, D. Neumann a D. El Khoury, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Europolu o neobnovení zmluvy žalobkyne na dobu neurčitú a návrh na zaviazanie Europolu na zaplatenie rozdielu medzi odmenou, ktorú by naďalej mohla poberať v Europole, a všetkými dávkami, ktoré jej boli v skutočnosti vyplácané

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               G. Maynard znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky policajný úrad.

      (1)  Ú. v. EÚ C 379, 8.12.2012, s. 36.


title: Vec T-552/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. júla 2013 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Zmluva týkajúca sa finančnej pomoci Únie v prospech projektu v oblasti lekárskej spolupráce — Oznámenie o dlhu — Zmluvná povaha sporu — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť — Vzájomný návrh na zaplatenie“ )

text:
               24.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/8

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júla 2013 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisia
   (Vec T-552/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Zmluva týkajúca sa finančnej pomoci Únie v prospech projektu v oblasti lekárskej spolupráce - Oznámenie o dlhu - Zmluvná povaha sporu - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť - Vzájomný návrh na zaplatenie)
   2013/C 245/11
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: E. Tzannini, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Condou-Durande a S. Lejeune, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Petritsi, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie oznámenia o dlhu, ktoré vydala Komisia 9. septembra 2011 na účely vrátenia sumy 83 001,09 eura zaplatenej žalobkyni v rámci finančnej pomoci na podporu projektu na jednej strane a vzájomný návrh smerujúci k zaviazaniu žalobkyne na zaplatenie uvedenej sumy zvýšenej o úroky na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba o neplatnosť sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE je povinná zaplatiť Európskej komisii sumu 83 001,09 eura a úroky z omeškania vo výške 11,37 eura za každý deň počnúc 25. októbrom 2011 až do úplného zaplatenia hlavného dlhu.

               3.

               Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.


title: Vec T-501/15: Žaloba podaná 31. augusta 2015 – Holandsko/Komisia

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/35

         Žaloba podaná 31. augusta 2015 – Holandsko/Komisia
   (Vec T-501/15)
   (2015/C 346/40)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman, B. Koopman a H. Stergiou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil rozhodnutie za neplatné

                           —

                           v rozsahu, v akom sa týka finančnej opravy vo výške 336 064,53 eura (2009), 403 863,66 eura (2010) a 230 786,49 eura (2011) vykonanej Európskou komisiou v súvislosti s prílišnou zhovievavosťou pri uplatňovaní sankčného systému,

                           —

                           v rozsahu, v akom sa týka finančnej opravy vykonanej v súvislosti s čiastočnou kontrolou 3 povinných požiadaviek (SMR) v roku 2009 (1 597 182 eur, 15,53 eura a 358,20 eura), 4 povinných požiadaviek (SMR) v roku 2010 (1 630 540,68 eura a 6 520,50 eura) a 4 povinných požiadaviek (SMR) v roku 2011 (1 631 326,51 eura), pretože Európska komisia sa nesprávne domnieva, že Holandsko porušilo povinnú požiadavku (SMR) na hospodárenie 8,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca žiada čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1119 z 22. júna 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom C(2015) 4076] (Ú. v. EÚ L 182, s. 39).
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 24 nariadenia (ES) č. 73/2009 (1) a článku 71 nariadenia (ES) č. 1122/2009 (2) na základe tvrdenia Komisie odporujúceho týmto ustanoveniam, že holandský sankčný systém je príliš zhovievavý.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 3, 4 a 5 nariadenia (ES) č. 73/2009 na základe tvrdenia Komisie odporujúceho týmto ustanoveniam a zásade právnej istoty, že Holandsko vykonalo čiastočnú kontrolu povinnej požiadavky (SMR) na hospodárenie 8 uvedenej v prílohe II tohto nariadenia. Komisia sa nesprávne domnievala, že holandský sankčný systém nespĺňa všetky požiadavky nariadenia (ES) č. 21/2004 (3) a článkov 3, 4 a 5 nariadenia (ES) č. 73/2009.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, s. 16).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1122/2009 z 30. novembra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, pokiaľ ide o krížové plnenie, moduláciu a integrovaný správny a kontrolný systém v rámci schém priamej podpory pre poľnohospodárov ustanovených uvedeným nariadením, ako aj podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o krížové plnenie v rámci schémy podpory ustanovenej pre odvetvie vinohradníctva a vinárstva (Ú. v. EÚ L 316, s. 65).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 21/2004 zo 17. decembra 2003, ktorým sa ustanovuje systém na identifikáciu a registráciu oviec a kôz a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003 a smernice 92/102/EHS a 64/432/EHS (Ú. v. EÚ L 5, s. 8; Mim. vyd. 03/042, s. 56).


title: Vec C-151/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Versailles (Francúzsko) 25. marca 2013 — Le Rayon d’Or SARL/Ministre de l’Économie et des Finances

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Versailles (Francúzsko) 25. marca 2013 — Le Rayon d’Or SARL/Ministre de l’Économie et des Finances
   (Vec C-151/13)
   2013/C 171/35
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative d’appel de Versailles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Le Rayon d’Or SARL

      Odporca: Ministre de l’Économie et des Finances

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 11 A ods. 1 písm. a) šiestej smernice (1) prevzatý do článku 73 smernice 2006/112/ES (2) vykladať v tom zmysle, že „paušál na starostlivosť“ vyplácaný zdravotnými poisťovňami domovom pre seniorov odkázaných na starostlivosť v súlade s článkom L. 174-7 Zákonníka sociálneho zabezpečenia a oslobodený od dane z pridanej hodnoty na základe článku 261 ods. 4 bodu 1c Všeobecného daňového zákonníka predstavuje dotáciu priamo súvisiacu s cenou služieb starostlivosti poskytovaných obyvateľom, ktorá z tohto dôvodu spadá do pôsobnosti dane z pridanej hodnoty?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

      (2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec C-291/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil n° 8 de Barcelona (Španielsko) 23. mája 2016 – Schweppes S.A./Exclusivas Ramírez S.L. a i.

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona (Španielsko) 23. mája 2016 – Schweppes S.A./Exclusivas Ramírez S.L. a i.
   (Vec C-291/16)
   (2016/C 305/19)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Schweppes S.A.

      Žalované: Exclusivas Ramírez S.L., Red Paralela S.L., Carboniques Montaner S.L., Orangina Schweppes Holding BV a Schweppes International Ltd

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je s článkom 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (1) a s článkom 7 ods. 1 smernice 2008/95/ES (2) a článkom 15 ods. 1 smernice (EÚ) 2015/2436 (3) zlučiteľné, ak majiteľ ochrannej známky v jednom alebo viacerých členských štátoch bráni súbežnému dovozu alebo predaju výrobkov so zhodnou alebo v podstate zhodnou ochrannou známkou, ktorej majiteľom je tretia osoba, pochádzajúcich z iného členského štátu, ak uvedený majiteľ podporil ucelený dojem z ochrannej známky, ktorý súvisí s členským štátom, z ktorého pochádzajú výrobky, ktorých dovoz alebo predaj chce zakázať?

               2.

               Je s článkom 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a s článkom 7 ods. 1 smernice 2008/95/ES a článkom 15 ods. 1 smernice (EÚ) 2015/2436 zlučiteľný predaj výrobku s ochrannou známkou, ktorá je všeobecne známa, v rámci EÚ, pričom zapísaní majitelia zachovávajú v celom EHP ucelený dojem z ochrannej známky, ktorý vyvoláva u priemerného spotrebiteľa nejasnosti, pokiaľ ide o obchodný pôvod výrobku?

               3.

               Je s článkom 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, s článkom 7 ods. 1 smernice 2008/95/ES a článkom 15 ods. 1 smernice (EÚ) 2015/2436 zlučiteľné, ak majiteľ zhodných alebo podobných národných ochranných známok v rôznych členských štátoch namieta proti dovozu výrobkov označených ochrannou známkou, ktorá je zhodná s jeho ochrannou známkou alebo je jej podobná, pochádzajúcich z členského štátu, v ktorom nie je majiteľom ochrannej známky do členského štátu, v ktorom je majiteľom ochrannej známky, ak aspoň v inom členskom štáte, v ktorom je majiteľom ochrannej známky, výslovne alebo konkludentne udelil súhlas s dovozom tých istých výrobkov?

               4.

               Je s článkom 7 ods. 1 smernice 2008/95/ES, s článkom 15 ods. 1 smernice (EÚ) 2015/2436 a s článkom 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie zlučiteľné, ak majiteľ A ochrannej známky X z jedného členského štátu namieta proti dovozu výrobkov označených uvedenou ochrannou známkou, ak také výrobky pochádzajú z iného členského štátu, v ktorom je zapísaná ochranná známka zhodná s ochrannou známkou X (Y), iným majiteľom B, ktorý ich uvádza na trh, a

                           —

                           majitelia A a B udržujú intenzívne obchodné a ekonomické vzťahy, aj keď navzájom nie sú úplne závislí, pokiaľ ide o spoločné využívanie ochrannej známky X,

                           —

                           majitelia A a B udržujú koordinovanú stratégiu v oblasti ochranných známok, pričom vo vzťahu k dotknutej verejnosti zámerne podporujú jednotný a ucelený vzhľad alebo dojem z ochrannej známky, alebo

                           —

                           majitelia A a B udržujú intenzívne obchodné a ekonomické vzťahy, aj keď navzájom nie sú úplne závislí, pokiaľ ide o spoločné využívanie ochrannej známky X, a navyše udržujú koordinovanú stratégiu v oblasti ochranných známok, pričom vo vzťahu k dotknutej verejnosti zámerne podporujú jednotný a ucelený vzhľad alebo dojem z ochrannej známky?

      (1)  Ú. v. ES C 202, 7.6.2002.

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 299, s. 25).

      (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2436 zo 16. decembra 2015 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 336, s. 1).


title: Vec C-309/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesfinanzhof zo dňa 20. apríla 2004 vo veci Fleisch-Winter GmbH & Co. KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/2

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesfinanzhof zo dňa 20. apríla 2004 vo veci Fleisch-Winter GmbH & Co. KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-309/04)
   (2004/C 239/03)
   Uznesením z 20. apríla 2004 podal Bundesfinanzhof (Spolkový finančný dvor, Nemecko) na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Fleisch-Winter GmbH & Co. KG proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Hlavný colný úrad v Hamburg-Jonas), ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 21. júla 2004.
   Bundesfinanzhof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Vylučuje už samotná skutočnosť, že na základe vyšetrovaní colného úradu existuje podozrenie, že tovar podlieha zákazu stanovenému právom spoločenstva, v zmysle ktorého je zakázaný vývoz výrobku, ktorý môže byť predmetom refundácie, z určitého členského štátu do iných členských štátov alebo do tretích krajín, existenciu zdraviu neškodnej a v obchodnom styku obvyklej kvality v zmysle článku 13 prvá veta nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 (1) bez ohľadu na skutočné vlastnosti alebo konkurencieschopnosť výrobku v konkrétnom prípade?

               2.

               Je možné považovať záruku zdraviu neškodnej a v obchodnom styku obvyklej kvality v zmysle článku 13 prvá veta nariadenia (EHS) č. 3665/87, zakotvenú vo vnútroštátnom platobnom príkaze, za údaj v zmysle článku 11 odsek 1 pododsek 2 v spojení s článkom 3 nariadenia (EHS) č. 3665/87?

      (1)  Ú. v. ES L 351, s. 1


title: Vec C-366/15: Žaloba podaná 14. júla 2015 – Európska komisia/Rumunsko

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/5

         Žaloba podaná 14. júla 2015 – Európska komisia/Rumunsko
   (Vec C-366/15)
   (2015/C 346/05)
   Jazyk konania: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Sanfrutos Cano, L. Nicolae, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Rumunsko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rumunsko tým, že neprijalo všetky právne a správne predpisy potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2013/28/EÚ zo 17. mája 2013, ktorou sa mení a dopĺňa príloha II k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2000/53/ES o vozidlách po dobe životnosti (1), alebo v každom prípade tým, že neoznámilo tieto opatrenia Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu boli uložené v článku 2 ods. 1 tejto smernice,

               —

               zaviazať Rumunsko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 22. augusta 2013.

      (1)  Ú. v EÚ L 135, s. 14.


title: Výmaz veci C-395/03

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/29

         Výmaz veci C-395/03 (1)

   (2005/C 143/48)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 25. februára 2005 predseda šiestej komory Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-395/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003


title: Vec T-719/14: Žaloba podaná 10. októbra 2014 – Tri Ocean Energy/Rada

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/34

         Žaloba podaná 10. októbra 2014 – Tri Ocean Energy/Rada
   (Vec T-719/14)
   (2014/C 448/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tri Ocean Energy (Káhira, Egypt) (v zastúpení: P. Saini, QC, B. Kennelly, barrister, a N. Sheikh, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/678/SZBP z 26. septembra 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a vykonávacie rozhodnutie Rady (EÚ) č. 1013/2014 z 26. septembra 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada nesplnila kritérium na zaradenie do zoznamu, konkrétne, že dotknutá osoba bola „zodpovedná za násilné represie voči civilnému obyvateľstvu v Sýrii“ alebo osoba „ktorá má prospech z režimu alebo ho podporuje“, alebo osoba spojená s takou osobou. Rade sa nepodarilo dokázať, že dôvody uvádzané voči dotknutému subjektu boli riadne podložené.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada porušila práva žalobkyne na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu. Žalobkyni neboli v žiadnom štádiu poskytnuté „závažné a dôveryhodné dôkazy“ alebo „konkrétne dôkazy a informácie“ na podporu veci, ktoré by odôvodňovali reštriktívne opatrenia voči žalobkyni, ako to vyžaduje judikatúra Všeobecného súdu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada neposkytla žalobkyni dostatočné dôvody na jej zaradenie do zoznamu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada vážne porušila základné práva žalobkyne na majetok a dobré meno. Reštriktívne opatrenia boli uložené bez náležitých záruk, ktoré by umožnili žalobkyni účinne predložiť svoju vec Rade. Rada nepreukázala, že obzvlášť závažný zásah do majetkových práv žalobkyne je dôvodný a primeraný. Zásah do práv žalobkyne presahuje finančné dôsledky a taktiež mal za následok poškodenie jej dobrého mena.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia. V rozpore s jediným dôvodom na jej zahrnutie do zoznamu, neexistujú žiadne dostupné informácie alebo dôkazy o tom, že žalobkyňa skutočne „podporila režim v Sýrii“ a že z neho mala prospech. Rada taktiež nesprávne označila žalobkyňu ako „Tri Ocean Trading tiež známa ako Tri-Ocean Energy“ naznačujúc, že tieto dve právnické osoby sú rovnaké. Žalobkyňa je samostatná spoločnosť, odlišná od Tri Ocean Trading.


title: Vec T-153/10: Žaloba podaná 6. apríla 2010 — Schneider España de Informática/Komisia

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/45

         Žaloba podaná 6. apríla 2010 — Schneider España de Informática/Komisia
   (Vec T-153/10)
   2010/C 148/74
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schneider España de Informática, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. De Baere a P. Muñiz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 22 v konečnom znení z 18. januára 2010, ktorým sa určilo, že v určitom konkrétnom prípade je dodatočné zaúčtovanie dovozného cla odôvodnené a vrátenie tohto cla nie je odôvodnené (REM 02/08),

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha na základe článku 263 ZFEÚ zrušenia rozhodnutia Komisie z 18. januára 2010, v ktorom žalovaná určila, že dotknuté dovozné clo z farebných televízorov treba zaúčtovať, lebo neboli splnené podmienky na použitie článku 220 ods. 2 písm. b) Colného kódexu Spoločenstva (1). V napadnutom rozhodnutí sa tiež určilo, že odpustenie dovozného cla nie je podľa článku 239 Colného kódexu Spoločenstva odôvodnené.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

               Po prvé žalobkyňa uvádza, že žalovaná porušila jej právo na obranu, keďže vydala rozhodnutie, ktoré bolo založené len na dokumentoch predložených žalobkyňou.

               Po druhé žalovaná porušila článok 220 ods. 2 písm. b) Colného kódexu Spoločenstva v spojení s článkom 236 Colného kódexu Spoločenstva, keďže:

                           —

                           sa nesprávne domnievala, že antidumpingové predpisy prijaté proti dovozom z tretích krajín sa automaticky uplatnia na tovar vo voľnom obehu v colnej únii EÚ-Turecko,

                           —

                           neinformovala hospodárske subjekty, že sa nariadenie Rady (ES) č. 2584/98 (2) použije aj na tovar vo voľnom obehu v colnej únii EÚ-Turecko,

                           —

                           subsidiárne sa nesprávne domnievala, že sa príslušné orgány nedopustili nijakej chyby, keďže turecké orgány nesprávne potvrdili, že sa antidumpingové clá ukladané na tovar z tretích krajín neuplatnia na tovar vo voľnom obehu v colnej únii EÚ-Turecko,

                           —

                           sa nesprávne domnievala, že sa príslušné orgány nedopustili nijakej chyby, keďže španielske colné orgány sa nesprávne domnievali, že tovar s osvedčením o pôvode nepodlieha ďalším clám alebo ochranným obchodným opatreniam a preto neinformovali hospodárske subjekty, že ich dovozy z Turecka môžu podliehať obchodným opatreniam aj vtedy, keď sa takýto tovar nachádza vo voľnom obehu.

         Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že chyba, ktorej sa dopustili príslušné colné orgány, nemohla byť rozumne odhalená osobou povinnou zaplatiť clo, ktorá konala v dobrej viere a dodržala všetky platné ustanovenia týkajúce sa colných vyhlásení.
   Nakoniec žalobkyňa tvrdí, že sa nachádza vo zvláštnej situácii v zmysle článku 239 Colného kódexu Spoločenstva a že žalobkyni nemožno pripisovať podvodné konanie alebo hrubú nedbanlivosť podľa tohto ustanovenia.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 2584/98 z 27. novembra 1998, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 710/95, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá prechodné clo z dovozu farebných televíznych prijímačov pochádzajúcich z Malajzie, Čínskej ľudovej republiky, Kórejskej republiky, zo Singapuru a z Thajska [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 324, s. 1).


title: Vec T-421/08: Žaloba podaná 29. septembra 2008 – Performing Right Society/Komisia

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/42

         Žaloba podaná 29. septembra 2008 – Performing Right Society/Komisia
   (Vec T-421/08)
   (2008/C 313/78)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Performing Right Society Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Rivas Andrés a M. Nissen, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. júla 2008, týkajúce sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHS (vec COMP/C2/38.698 – CISAC) z dôvodu neuvedenia dňa začatia porušovania a teda doby jeho trvania,

               —

               zrušiť článok 3 a/alebo článok 4 ods. 2 rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008, týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHS (vec COMP/C2/38.698 – CISAC),

               —

               alternatívne, zrušiť článok 3 a/alebo článok 4 ods. 2 rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008, týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHS (vec COMP/C2/38.698 – CISAC) v rozsahu, v akom zahŕňa žalobcu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania žalobcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prostredníctvom tejto žaloby žalobca žiada podľa článku 230 ES zrušiť, úplne alebo čiastočne, rozhodnutie Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008, týkajúce sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHS (vec COMP/C2/38.698 – CISAC).
   Prvým žalobným dôvodom žalobca uvádza, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia nepreukazuje záver o porušovaní akejkoľvek z týchto troch foriem prevádzkovania: satelitné vysielanie, on-line a káblová retransmisia. Na tomto základe žalobca uvádza, že Komisia opomenula uviesť dôkaz týkajúci sa údajnej existencie zosúladených postupov, do ktorých sú zapojení všetci členovia CISAC z EHS, obmedzením rozsahu ich vzájomných mandátov na im prislúchajúce územia. Toto podľa žalobcu predstavuje chybu v posúdení a porušenie článku 81 ES a článku 253 ES. Žalobca uvádza, že medzi všetkými členmi CISAC z EHS neexistuje paralelný postup ako preukazujú výnimky z územného vymedzenia uvedené v samotnom napadnutom rozhodnutí. Navyše žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje vadu nedostatočného odôvodnenia kvôli tomu, že neuvádza deň začatia porušovania a teda dobu trvania porušovaní, najmä zosúladených postupov, čím tiež porušuje článok 2 a článok 16 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1).
   Druhým žalobným dôvodom žalobca uvádza, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia je vadné, keďže nepreukazuje, že žalobca sa zúčastnil údajných zosúladených postupov. Ďalej podľa žalobcu existuje prijateľné vysvetlenie jeho konania, odlišné od existencie zosúladených postupov, konkrétne to, že si zvolil tie riešenia, ktoré považuje za komerčne vhodnejšie. Navyše sa uvádza, že Komisia v súlade s ustálenou judikatúrou mala prihliadať na to, či je racionálnym ekonomickým postupom ustanoviť jednu alebo viac inkasných spoločností, aby mohli súťažiť s miestnou inkasnou spoločnosťou a udeľujúcou spoločnosťou, ktorá sa zaoberá priamymi licenciami.
   Tretím žalobným dôvodom žalobca uvádza, že Komisia porušila jeho právo byť vypočutý, tým že ho neinformovala o svojich dôvodoch, pre ktoré neprijala ponúkané záväzky.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-281/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  24. novembra 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 89/552/EHS — Televízne vysielanie — Reklamné klipy — Vysielací čas)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/3

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. novembra 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
      (Vec C-281/09) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 89/552/EHS - Televízne vysielanie - Reklamné klipy - Vysielací čas)
      (2012/C 25/04)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Lozano Palacios a C. Vrignon, splnomocnené zástupkyne)

         Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnená zástupkyňa)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Behzadi Spencer a S. Hathaway, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 3 ods. 2 a článku 18 ods. 2 smernice Rady z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (89/552/EHS) (Ú. v. ES L 298, s. 23; Mim. vyd. 06/001, s. 224) — Vysielací čas venovaný reklamným spotom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Španielske kráľovstvo si tým, že tolerovalo, aby sa niektoré druhy reklám, ako sú reklamné reportáže, telešopingové klipy, sponzorské reklamné klipy a reklamné mikrookienka, vysielali na španielskych televíznych kanáloch počas doby presahujúcej maximálny limit 20 % vysielacieho času za hodinu stanovený v článku 18 ods. 2 smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/36/ES z 30. júna 1997, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 2 uvedenej smernice.

                  2.

                  Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009.


title: Vec T-341/08: Žaloba podaná 19. augusta 2008 – Hess Group/ÚHVT – Coloma Navarro (COLOMÉ)

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/41

         Žaloba podaná 19. augusta 2008 – Hess Group/ÚHVT – Coloma Navarro (COLOMÉ)
   (Vec T-341/08)
   (2008/C 272/81)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Hess Group AG (Bern, Švajčiarsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: José Félix Coloma Navarro (Badajoz, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. mája 2008 bola podaná včas a v požadovanej forme, a prostredníctvom vhodného konania zrušiť toto rozhodnutie a výslovne zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „COLOMÉ“ pre výrobky zaradené do triedy 33 (vína) (prihláška č. 2 140 283).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: pán José Félix Coloma Navarro.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: španielske obrazové ochranné známky „COLOMA“ pre výrobky zaradené do triedy 33 (vína).

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie ustanovenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec T-166/05: Žaloba podaná 29. apríla 2005: Borax Europe Ltd. proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/29

         Žaloba podaná 29. apríla 2005: Borax Europe Ltd. proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-166/05)
   (2005/C 155/56)
   Jazyk konania: angličtina
   Borax Europe Ltd., so sídlom v Guildford (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: D. Vandermeersch a K. Nordlander, lawyers, podal 29. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie SG/B/2/IS/md D(2005) 1644 z 21. februára 2005,

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobcom sú rovnaké ako vo veci T-121/05.


title: Vec T-142/16: Žaloba podaná 4. apríla 2016 – Dröge a i./Komisia

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/55

      Žaloba podaná 4. apríla 2016 – Dröge a i./Komisia
      (Vec T-142/16)
      (2016/C 211/69)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Katharina Dröge (Berlín, Nemecko), Britta Haßelmann (Berlín) a Anton Hofreiter (Berlín) (v zastúpení: profesor W. Cremer)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil neuverejnený, ústne vyjadrený prejav vôle smerujúci k uzavretiu dohody záväznej pre zmluvné strany, Európsku úniu a Spojené štáty americké, pokiaľ ide o podmienky prístupu k dokumentom z rokovania týkajúceho sa transatlantického obchodného a investičného partnerstva (ďalej len „dokumenty TTIP“) v rozsahu, v akom je poslancom parlamentov členských štátov prísne zakázané, aby ich sprevádzali spolupracovníci, (ktorí prešli bezpečnostnou kontrolou), a to vrátane spolupracovníkov politickej skupiny, pri štúdiu dokumentov v študovni TTIP, ktorá bola na tento účel zriadená (pokiaľ ide o režim prístupu k dokumentom pozri prílohu III dokumentu Rady č. 14029/15), a podporne vyhlásil tento prejav vôle za prejav v rozpore s právom Únie,

                  —

                  zrušil predchádzajúce rozhodnutie žalovanej, ktoré zjavne nebolo zverejnené (vyjadrené ústne), týkajúce sa vyššie uvedeného prejavu vôle súvisiaceho so súhlasom s dohodou (ďalej len „rozhodnutie o súhlase“), v rozsahu, v akom je podľa tohto rozhodnutia prísne zakázané, aby poslancov parlamentov členských štátov sprevádzali spolupracovníci, (ktorí prešli bezpečnostnou kontrolou), a to vrátane spolupracovníkov politickej skupiny, pri štúdiu dokumentov v študovni TTIP, ktorá bola na tento účel zriadená,

                  —

                  zrušil (ústne) rozhodnutie žalovanej súvisiace s dojednaním nezáväznej zmluvy alebo politickej dohody so Spojenými štátmi americkými v súvislosti s režimom prístupu k TTIP, ktorá definuje tento režim ako záväzný podľa práva Únie v rozsahu, v akom je prísne zakázané, aby poslancov parlamentov členských štátov sprevádzali spolupracovníci, (ktorí prešli bezpečnostnou kontrolou), a to vrátane spolupracovníkov politickej skupiny, pri štúdiu dokumentov v študovni TTIP, ktorá bola na tento účel zriadená,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 ods. 3 druhej vety ZEÚ v spojení s článkom 1 ods. 2 ZEÚ
                  Žalobcovia tvrdia, že článok 10 ods. 3 druhá veta ZEÚ stanovuje pre Úniu a jej orgány objektívnu právnu zásadu, aby svoje rozhodnutia prijímali čo možno najotvorenejšie. Táto zásada optimalizácie, ktorá je posilnená článkom 1 ods. 2 ZEÚ a má za cieľ podľa možností čo najväčšiu transparentnosť konania Únie, sa určite neuplatní len v konkrétnom prípade, keď jej môže brániť dôvod legitímneho cieľa práva Únie a obmedzenie je vhodné, nevyhnutné a primerané na dosiahnutie sledovaného cieľa. Pokiaľ ide o možnosť, aby členov vnútroštátnych parlamentov sprevádzali spolupracovníci politickej skupiny, ktorí prešli bezpečnostnou kontrolou pri prístupe k dokumentom TTIP, takéto dôvody tu neexistujú.
                  Okrem toho nie je možné odôvodniť, že občania Únie nemôžu mať prístup k dokumentom TTIP, ktoré sa nachádzajú v študovni TTIP.
                  Okrem toho ide aj o porušenie článku 10 ods. 3 druhej vety ZEÚ, pretože mandát žalovanej pre dojednanie TTIP zahŕňa otázky, ktoré patria do právomoci členských štátov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 15 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 1 ods. 2 ZEÚ, a to z dôvodov uvedených v prvom žalobnom dôvode.