title: Vec C-262/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Döhler Neuenkirchen GmbH/Hauptzollamt Oldenburg [Colný kódex Spoločenstva — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Článok 204 ods. 1 písm. a) — Colný režim aktívneho zošľachťovacieho styku — Colný režim s podmienečným oslobodením od cla — Vznik colného dlhu — Nesplnenie povinnosti predložiť potvrdenie o prepustení tovaru z colného režimu v stanovenej lehote]

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Döhler Neuenkirchen GmbH/Hauptzollamt Oldenburg
   (Vec C-262/10) (1)

   (Colný kódex Spoločenstva - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Článok 204 ods. 1 písm. a) - Colný režim aktívneho zošľachťovacieho styku - Colný režim s podmienečným oslobodením od cla - Vznik colného dlhu - Nesplnenie povinnosti predložiť potvrdenie o prepustení tovaru z colného režimu v stanovenej lehote)
   2012/C 355/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Döhler Neuenkirchen GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Oldenburg

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 204 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s 307), a článku 859 bodu 9 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3), zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 993/2001 (Ú. v. ES L 141, s. 1; Mim. vyd. 02/011, s. 286) — Nesplnenie povinnosti predložiť v stanovenej lehote potvrdenie o prepustení tovaru z colného režimu v rámci colného režimu aktívneho zošľachťovacieho styku — Prípustnosť vzniku colného dlhu za všetky tovary, na ktoré sa uplatnil colný režim zošľachťovacieho styku ako sankcia za nesplnenie tejto povinnosti

      Výrok rozsudku

   Článok 204 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 648/2005 z 13. apríla 2005, treba vykladať v tom zmysle, že nesplnenie povinnosti, predložiť orgánu vykonávajúcemu dohľad potvrdenie o prepustení tovaru z colného režimu do 30 dní od uplynutia lehoty na prepustenie tovaru z colného režimu stanovenej v článku 521 ods. 1 prvom pododseku prvej zarážke nariadenia (EHS) č. 2454/93, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 214/2007 z 28. februára 2007, vedie k vzniku colného dlhu za všetky dovezené tovary, ktoré majú byť prepustené z colného režimu vrátane tovarov, ktoré boli spätne vyvezené mimo územia Európskej únie, v prípade, ak sa podmienky podľa článku 859 bodu 9 uvedeného nariadenia č. 2454/93 považujú za nesplnené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Vec C-56/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Ítélőtábla (Maďarsko) 4. februára 2013 — Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt./Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Ítélőtábla (Maďarsko) 4. februára 2013 — Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt./Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
   (Vec C-56/13)
   2013/C 147/07
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szegedi Ítélőtábla

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt.

      Žalovaný: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bolo rozhodnutie maďarských správnych orgánov prijaté v rámci prechodných ochranných opatrení v súvislosti s vysoko patogénnou vtáčou chrípkou, ktorým sa stanovilo ochranné pásmo, v rámci ktorého bola okrem iného zakázaná preprava hydiny, zlučiteľné s právom Únie — so smernicou Rady 92/40/EHS (1) a smernicou Rady 2005/94/ES (2) a s rozhodnutím Komisie 2006/105/ES?
               Bolo rozhodnutie maďarských správnych orgánov prijaté v rámci prechodných ochranných opatrení v súvislosti s vysoko patogénnou vtáčou chrípkou, ktorým boli čiastočne zmenené právne predpisy týkajúce sa ochranného pásma, v rámci ktorého bola okrem iného zakázaná preprava hydiny, ako aj opatrenie prijaté voči žalobkyni prostredníctvom stanoviska príslušného orgánu (rozhodnutie, proti ktorému nemožno podať odvolanie), ktorým sa zamietla preprava moriek (na účely chovu) na farmu v tomto ochrannom pásme, a to priamo v centre zistenej infekcie, zlučiteľné s právom Únie — so smernicou Rady 92/40/EHS a smernicou Rady 2005/94/ES a s rozhodnutím Komisie 2006/115/ES?

               2.

               Bolo cieľom smernice Rady 92/40/EHS a smernice Rady 2005/94/ES ako zdrojov práva Únie prijať právne predpisy Únie zamerané na odstránenie prípadných škôd spôsobených jednotlivcovi v dôsledku prechodných ochranných opatrení prijatých v súvislosti s vysoko patogénnou vtáčou chrípkou v Únii? Poskytuje právny základ práva Únie uvedený v smerniciach Rady 92/40/EHS a 2005/94/ES a v rozhodnutiach Komisie 2006/105/ES a 2006/115/ES dostatočnú právomoc na prijatie právnych predpisov Únie, ktorých cieľom je odstrániť prípadné škody spôsobené jednotlivcovi v dôsledku prechodných ochranných opatrení prijatých v súvislosti s vysoko patogénnou vtáčou chrípkou?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Je obmedzenie práva na náhradu škody vzniknutej z prechodných vnútroštátnych opatrení prijatých v rámci vykonávania uvedených zdrojov práva v súlade s právom a zlučiteľné s právnymi predpismi Únie? Možno predpokladať, že vnútroštátne právne predpisy, ktoré obmedzujú náhradu škody zo strany štátu na náhradu skutočnej škody a výdavkov a vylučujú možnosť náhrady ušlého zisku, predstavujú nevyhnutné a primerané obmedzenie práva na náhradu škôd spôsobených jednotlivcovi?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku: Môže žalobkyňa založiť svoje právo na náhradu ušlého zisku na priamom rozpore s ustanoveniami Charty základných práv Európskej únie (článok 16 — sloboda podnikania; článok 17 — vlastnícke právo a článok 47 — právo na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces), ak prechodné opatrenia, ktoré prijal členský štát pri vykonávaní práva Únie v rámci ochrany pred vysoko patogénnou vtáčou chrípkou, viedli v prípade žalobkyne k vzniku škody, ale pokiaľ ide o náhradu vzniknutej škody, vnútroštátne právne predpisy takýto nárok obmedzujú, vylučujúc možnosť požiadať o náhradu ušlého zisku?

               5.

               Ak by sa mohlo uplatniť právo na náhradu celej škody založené na ustanoveniach práva Únie, možno takéto právo uplatňovať výlučne voči štátu, alebo ho možno uplatňovať voči štátnej správe v konaní o náhradu škody spôsobenej pri vykonávaní verejnej moci na základe širšieho výkladu koncepcie štátu? Ak toto právo možno uplatňovať aj voči správnym orgánom, môže sa vnútroštátnymi právnymi predpismi v súvislosti so žiadosťou o náhradu škody vyžadovať na vznik nároku na náhradu škody preukázanie splnenia ďalších požiadaviek?

               6.

               Ak právo Únie nepriznáva žalobkyni možnosť priamo získať celkovú náhradu za vzniknuté škody na základe tohto práva, vyžaduje požiadavka na rovnocennosť procesných noriem uplatňovanie rovnakých pravidiel na odmietnutie nárokov, ktoré sa musia posudzovať na základe práva Únie, a podobných nárokov, ktoré sa musia posudzovať na základe maďarského práva?

               7.

               Možno sa za podobných skutkových okolností ako v prejednávanej veci v rámci súdneho konania o vykonávaní práva Únie obrátiť na Európsku komisiu na účely získania stanoviska ako amicus curiae, najmä v prípadoch, v ktorých Európska komisia začala voči členskému štátu konanie o nesplnení povinnosti v súvislosti s právnymi otázkami týkajúcimi sa daného prípadu, vzhľadom na skutočnosť, že legislatívne a správne opatrenia, ktoré prijali členské štáty v rámci ochrany pred vysoko patogénnou vtáčou chrípkou voľne žijúcich vtákov v Únii, majú vplyv na fungovanie vnútorného trhu?

               8.

               Ak existuje možnosť obrátiť sa na Európsku komisiu na účely získania stanoviska ako amicus curiae alebo jednoducho požiadať o informácie, je Európska komisia povinná poskytnúť stanovisko ako amicus curiae alebo požadované informácie o údajoch, spisoch alebo vyhláseniach získaných v priebehu konania o nesplnení povinnosti a o postupoch Európskej komisie v tejto veci, najmä ak ide o neverejné údaje, ktoré boli získané pred začatím konania o nesplnení povinnosti pred Súdnym dvorom? Možno tieto údaje verejne použiť v konkrétnom konaní, ktoré prebieha pred súdom členského štátu?

      (1)  Smernica Rady 92/40/EHS z 19. mája 1992, ktorou sa zavádzajú opatrenia spoločenstva na kontrolu moru hydiny (Ú. v. ES L 167, s. 1; Mim. vyd. 03/012, s. 306).

      (2)  Smernica Rady 2005/94/ES z 20. decembra 2005 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu vtáčej chrípky a o zrušení smernice 92/40/EHS (Ú. v. EÚ L 10, s. 16).


title: Vec T-348/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. septembra 2008 – JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Rada ( Dumping — Dovozy dusičnanu amónneho z Ruska a Ukrajiny — Zmena definície predmetného tovaru — Uplatnenie existujúcich opatrení na nové typy tovarov )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/17

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Rada
   (Vec T-348/05) (1)

   („Dumping - Dovozy dusičnanu amónneho z Ruska a Ukrajiny - Zmena definície predmetného tovaru - Uplatnenie existujúcich opatrení na nové typy tovarov“)
   (2008/C 272/31)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo-Chepetsk, Rusko) (v zastúpení: pôvodne B. Servais a Y. Melin, neskôr B. Servais, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Righini a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 945/2005 z 21. júna 2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 658/2002, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, a nariadenie (ES) č. 132/2001, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom, okrem iného, na Ukrajine, na základe čiastočného predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 160, s. 1)
   Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Rady (ES) č. 945/2005 z 21. júna 2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 658/2002, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, a nariadenie (ES) č. 132/2001, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom, okrem iného, na Ukrajine, sa na základe čiastočného predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96 zrušuje.

               2.

               Rada znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vznikli pre JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat.

               3.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec T-53/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  1. júla 2010 — Taliansko/Komisia ( „Štátna pomoc — Náhrada za vyvlastnenie vo verejnom záujme — Predĺženie platnosti zvýhodnenej tarify na dodávku elektrickej energie — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Pojem výhoda — Zásada kontradiktórnosti“ )

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. júla 2010 — Taliansko/Komisia
   (Vec T-53/08) (1)

   (Štátna pomoc - Náhrada za vyvlastnenie vo verejnom záujme - Predĺženie platnosti zvýhodnenej tarify na dodávku elektrickej energie - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Pojem výhoda - Zásada kontradiktórnosti)
   2010/C 221/57
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito a G. Conte, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/408/ES z 20. novembra 2007 o štátnej pomoci C 36/A/06 (ex NN 38/06), ktorú Taliansko poskytlo spoločnostiam ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche (Ú. v. EÚ L 144, 2008, s. 37)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec T-31/17: Žaloba podaná 20. januára 2017 – Portugalsko/Komisia

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/51

         Žaloba podaná 20. januára 2017 – Portugalsko/Komisia
   (Vec T-31/17)
   (2017/C 104/71)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida a A. Tavares de Almeida, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2018 z 15. novembra 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 312, 2016, s. 26), v rozsahu, v akom z financovania Európskou úniou vylučuje sumu 660 202,73 eura týkajúcu sa výdavkov deklarovaných Portugalskom v súvislosti s technickou pomocou programu POSEI pre Azorské ostrovy v rozpočtových rokoch 2012 a 2013,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 247/2006 z 30. januára 2006 o osobitných opatreniach v oblasti poľnohospodárstva v najvzdialenejších regiónoch Únie (Ú. v. EÚ L 42, 2006, s. 1).

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení a na porušení článku 11 nariadenia Komisie (ES) č. 885/2006 z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, 2006, s. 90).


title: Vec T-311/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  29. júna 2006 – Nürburgring/Parlament a Rada ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 2003/33/ES — Reklama a sponzorstvo tabakových výrobkov — Zákaz sponzorovania podujatí a činností, ktoré sa týkajú viacerých členských štátov — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 29. júna 2006 – Nürburgring/Parlament a Rada
   (Vec T-311/03) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 2003/33/ES - Reklama a sponzorstvo tabakových výrobkov - Zákaz sponzorovania podujatí a činností, ktoré sa týkajú viacerých členských štátov - Aktívna legitimácia - Neprípustnosť“)
   (2006/C 224/91)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Nürburgring GmbH (Nürburg/Eifel, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Rabe, advokát, za právnej pomoci M. Dauses, profesor)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: E. Waldherr a U. Rösslein, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Karlsson a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Hockenheim-Ring GmbH (Hockenheim, Nemecko) a Exploitatie Circuit Park Zandvoort BV (Zandvoort, Holandsko) (v zastúpení: M. Dauses, profesor)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Fínska republika (v zastúpení: T. Pynnä, A. Guimaraes-Purokoski a E. Bygglin, splnomocnení zástupcovia), Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin a F. Hoffmeister, splnomocnení zástupcovia) a Španielske kráľovstvo (v zastúpení: L. Fraguas Gadea, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/33/ES o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa reklamy a sponzorstva tabakových výrobkov (Ú. v. ES L 152, s. 16; Mim. vyd. 15/007, s. 460) a najmä jej článku 5 ods. 1
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania Parlamentu a Rady.

               3.

               Španielske kráľovstvo, Fínska republika a Komisia, ako aj Hokenheim-Ring GmbH a Exploitatie Circuit Park Zandvoort BV znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 275, 15.11.2003.


title: Vec T-3/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  24. novembra 2005  – Simonds Farsons Cisk/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok  KINJI by SPA  — Skoršia slovná ochranná známka  KINNIE  — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 73 nariadenia č. 40/94 )

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/12

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. novembra 2005 – Simonds Farsons Cisk/ÚHVT
   (Vec T-3/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok ‚KINJI by SPA’ - Skoršia slovná ochranná známka ‚KINNIE’ - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Článok 73 nariadenia č. 40/94“)
   (2006/C 22/23)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Simonds Farsons Cisk plc (Mrieħel, Malta) (v zastúpení: M. Bagnall, I. Wood, solicitor, R. Hacon, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgicko) (v zastúpení: L. de Brouwer, E. Cornu, É. De Gryse a D. Moreau, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. novembra 2003 (vec R 996/2002-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Simonds Farsons Cisk plc a Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec C-304/09: Žaloba podaná 30. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/11

         Žaloba podaná 30. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-304/09)
   2009/C 256/21
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Flynn a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky opatrenia potrebné na zrušenie režimu pomoci, ktorý bol vyhlásený rozhodnutím Komisie 2006/261/ES zo 16. marca 2005 o režime pomoci C 8/2004 (ex NN 164/2003) za neoprávnený a nezlučiteľný so spoločným trhom, ktorým Taliansko poskytlo pomoc spoločnostiam nedávno kvótovaným na burze [oznámené 17. marca 2005 K(2005) 591, Ú. v. EÚ L 94, 1. 4. 2006, s. 42] a na vymáhanie pomoci od príjemcov, ktorá im bola poskytnutá na základe uvedeného režimu si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej ukladajú články 2, 3 a 4 uvedeného rozhodnutia a Zmluva ES,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota, v rámci ktorej mala Talianska republika zrušiť režim pomoci a vymôcť neoprávnene poskytnutú pomoc uplynula po dvoch mesiacoch od oznámenia rozhodnutia. Talianske orgány po viac ako štyroch rokoch od uplynutia lehoty vymohli približne 25 % pomoci.


title: Vec C-570/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Anotato Dikastirio Kyprou — Cyperská republika) — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon (Verejné zmluvy — Smernica 89/665/EHS — Článok 2 ods. 8 — Orgán, ktorý nemá súdnu povahu a je príslušný pre preskúmanie — Zrušenie rozhodnutia verejného obstarávateľa o vybratí ponuky — Možnosť verejného obstarávateľa podať proti tomuto zrušeniu opravný prostriedok na súd)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Anotato Dikastirio Kyprou — Cyperská republika) — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon
   (Vec C-570/08) (1)

   (Verejné zmluvy - Smernica 89/665/EHS - Článok 2 ods. 8 - Orgán, ktorý nemá súdnu povahu a je príslušný pre preskúmanie - Zrušenie rozhodnutia verejného obstarávateľa o vybratí ponuky - Možnosť verejného obstarávateľa podať proti tomuto zrušeniu opravný prostriedok na súd)
   2010/C 346/12
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Anotato Dikastirio Kyprou

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Symvoulio Apochetefseon Lefkosias

      Žalovaný: Anatheoritiki Archi Prosforon

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Anotato Dikastirio Kyprou (Cyprus) — Výklad článku 2 ods. 8 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246) — Právo verejného obstarávateľa podať na súd opravný prostriedok proti rozhodnutiam orgánu zodpovedného v zmysle tohto ustanovenia, ktorý nemá súdnu povahu

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 8 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992, sa má vykladať v tom zmysle, že z neho pre členské štáty nevyplýva povinnosť zaviesť aj pre verejných obstarávateľov opravný prostriedok súdnej povahy proti rozhodnutiam orgánov, ktoré nemajú súdnu povahu a sú príslušné pre preskúmanie v oblasti verejného obstarávania. Toto ustanovenie však členským štátom nebráni, aby v prípade potreby takýto opravný prostriedok pre verejných obstarávateľov vo svojich právnych poriadkoch zaviedli.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. februára 2005 vo veci C-279/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Implants (International) Ltd (Arbitrážna doložka — Vrátenie preddavkov — Úroky z omeškania — Rozsudok pre zmeškanie)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 24. februára 2005
   vo veci C-279/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Implants (International) Ltd (1)

   (Arbitrážna doložka - Vrátenie preddavkov - Úroky z omeškania - Rozsudok pre zmeškanie)
   (2005/C 106/11)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-279/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: R. Lyal a C. Giolito) proti Implants (International) Ltd, so sídlom v Clevelande (Spojené kráľovstvo), predmetom ktorej je žaloba podľa článku 238 ES, podaná 26. júna 2003, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia C. Gulmann a J. Klučka (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 24. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Implants (International) Ltd je povinný uhradiť Komisii Európskych spoločenstiev istinu vo výške 284 000 eur, zvýšenú o úroky z omeškania:

                           —

                           vo výške 4,8 % za rok od 31. augusta 2002 do 31. decembra 2002,

                           —

                           vo výške 6.8 % za rok od 1. januára 2003 až do uhradenia všetkých dlžných súm.

               2.

               Implants (International) Ltd je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003


title: Vec T-439/14: Žaloba podaná 16. júna 2014 – LS Cable & System/Komisia

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/45

         Žaloba podaná 16. júna 2014 – LS Cable & System/Komisia
   (Vec T-439/14)
   2014/C 282/59
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LS Cable & System Ltd (Anyang, Kórejská republika) (v zastúpení: S. Kinsella a S. Spinks, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 ods. 11 a článok 2 písm. t) rozhodnutia Komisie C(2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP vo veci COMP/39.610 – Power cables (ďalej len „rozhodnutie“) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               alebo podstatne znížil sumu pokuty uloženej žalobkyni na základe článku 2 písm. t) rozhodnutia,

               —

               zaviazal Európsku komisiu, aby nahradila trovy konania žalobkyne v súvislosti s týmto konaním.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie neobsahuje dôkazy, ktorými by sa na požadovanej právnej úrovni preukázalo, že žalobkyňa sa podieľala na jedinom pokračujúcom porušení, keďže rozhodnutie vychádza z nesprávneho odôvodnenia a uvádza nedostatočné dôkazy o účasti žalobkyne na porušení, v rozpore s článkom 101 ods. 1 ZFEÚ, článkom 2 nariadenia 1/2003 a zásadou prezumpcie neviny.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že spôsob, akým sa v rozhodnutí uplatňuje bod 18 usmernení pre ukladanie pokút je v rozpore s usmerneniami pre ukladanie pokút a porušuje zásady proporcionality, rovnosti zaobchádzania a ochrany legitímnych záujmov, pretože:

                           —

                           bez objektívneho odôvodnenia je v rozpore s usmerneniami Komisie pre ukladanie pokút tým, že elektrickým káblom UG a SM sa venuje samostatne v súvislosti s určením predaja žalobkyne v EHS a primerane nezohľadňuje relatívny vplyv žalobkyne na porušenie,

                           —

                           prisudzuje diskriminačnú výhodu výrobcom (vrátane žalobkyne), ktorí vyrábajú iba elektrické káble UG, a

                           —

                           vedie k neprimerane vysokému určeniu predaja žalobkyne v EHS.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje článok 23 nariadenia (ES) 1/2003, bod 20 usmernení pre ukladanie pokút a zásadu proporcionality tým, že pri stanovení výšky pokuty žalobkyne riadne nezohľadňuje závažnosť porušenia tým, že neberie do úvahy:

                           —

                           skutočnosť, že žalobkyňa vyrába iba elektrické káble UG,

                           —

                           nevedomosť žalobkyne o časti porušenia týkajúcej sa SM a niektorých kľúčových prvkoch UG, a

                           —

                           súťažné správanie žalobkyne v EHS a na vývozných trhoch a jej narušenie časti kartelu týkajúcej sa UG.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je v rozpore so zásadami proporcionality a rovnosti zaobchádzania tým, že žalobkyni nepriznáva zníženie na základe poľahčujúcej okolnosti vyššie ako o 11 %.


title: Vec C-116/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Serron (Grécko) 5. marca 2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE/Elliniko Dimosio

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Serron (Grécko) 5. marca 2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE/Elliniko Dimosio
   (Vec C-116/12)
   2012/C 138/11
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Dioikitiko Protodikeio Serron

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE

      Žalovaný: Elliniko Dimosio

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa colná hodnota dovážaného tovaru určiť v zmysle článkov 29 a 32 nariadenia (EHS) č. 2913/1992 aj v prípade, keď sa zmluva týka takého spracovania alebo prepracovania materiálov (materiálov vyvezených do krajiny spracovania bez toho, aby boli prepustené do colného režimu pasívny zošľachťovací styk), ktoré nedosahuje stupeň výroby stanovený v článku 24 tohto nariadenia alebo je inak nedostatočné na účely toho, aby bolo možné tovar, ktorý je jeho výsledkom, považovať za tovar pochádzajúci z krajiny, v ktorej bolo spracovanie alebo prepracovanie vykonané?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, bude riešenie odlišné v prípade, keď na základe faktúr a iných dokumentov, ktoré sú považované za nepresné, vyplýva, že dovoz bol uskutočnený v rámci kúpnej zmluvy, no preukázalo sa, že zmluva stanovovala nepodstatné spracovanie materiálov pochádzajúcich z krajiny dovozcu za cenu, ktorú možno určiť, a že deklarovaná colná hodnota nezodpovedá skutočnej sume, ktorá bola zaplatená alebo má byť zaplatená?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku, bude riešenie odlišné v prípade, keď sa okrem toho preukáže postup, ktorý predstavuje zneužitie ustanovení Spoločenstva a prostredníctvom ktorého má dotknutá osoba v úmysle získať prospech?

               4.

               Pokiaľ možno články 29 a 32 nariadenia (EHS) č. 2913/1992 považovať za uplatniteľné na situáciu, ktorá je opísaná v druhej otázke ako aj vtedy, keď sa potvrdia objektívne a subjektívne okolnosti tretej otázky, aká je hodnota položky (v danom prípade cukru), ktorá je obsiahnutá v dovezenom tovare a zadarmo poskytnutá dovozcom, keď táto položka, ktorá nemohla byť prepustená do colného režimu pasívneho zošľachtenia v zmysle článku 146 ods. 1 tohto nariadenia, nie je dovozcom vyrobená, ale je ním nadobudnutá za vývoznú cenu (ktorá je nižšia ako cena na domácom trhu, keďže tovar je predmetom režimu náhrad)?


title: Vec T-456/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. februára 2010 — Komisia/CdT ( Žaloba o neplatnosť — Dôchodkový systém Spoločenstva — Povinnosť CdT zaplatiť príspevok v rámci rozpočtových rokov 1998 až 2005 — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Akt, ktorý nevyvoláva právne účinky voči tretím osobám — Zjavná neprípustnosť )

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/40

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. februára 2010 — Komisia/CdT
   (Vec T-456/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Dôchodkový systém Spoločenstva - Povinnosť CdT zaplatiť príspevok v rámci rozpočtových rokov 1998 až 2005 - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Akt, ktorý nevyvoláva právne účinky voči tretím osobám - Zjavná neprípustnosť“)
   2010/C 100/62
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Pasquier a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Centre de traduction des organes de l’Union européenne (Prekladateľské stredisko pre orgány Európskej únie) v zastúpení: pôvodne G. Vandersanden, neskôr L. Levi, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia, ktorým CdT odmietlo zaplatiť do všeobecného rozpočtu v rámci rozpočtových rokov 1998 až 2005 príspevok predstavujúci časť financovania dôchodkového systému Spoločenstva pripadajúcu na zamestnávateľa

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006 (predtým vec C-269/06).


title: Vec T-343/09: Žaloba podaná 1. septembra 2009 — Amecke Fruchtsaft/ÚHVT — Beate Uhse (69 Sex up)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/75

         Žaloba podaná 1. septembra 2009 — Amecke Fruchtsaft/ÚHVT — Beate Uhse (69 Sex up)
   (Vec T-343/09)
   2009/C 267/134
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase a J.-C. Plate, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť žalobu podanú proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2009 vo veci R 1728/2008-1 za prípustnú,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie z dôvodu porušenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Beate Uhse Einzelhandels GmbH.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „69 Sex up“ pre výrobky a služby zaradené do tried 32 a 41 (prihláška č. 5 274 303).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „sex:h:up“ pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 29, 30 a 32 (č. 30 531 669), pričom sa námietka vzťahuje len na výrobky zaradené do triedy 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Vec F-104/08: Žaloba podaná 30. decembra 2008 – Angelidis/Parlament

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/77

         Žaloba podaná 30. decembra 2008 – Angelidis/Parlament
   (Vec F-104/08)
   (2009/C 44/140)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Angel Angelidis (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Predmet a opis sporu
   Jednak zrušenie oznámenia o voľnom pracovnom mieste č. 12564 z 26. februára 2008 vydaného predsedom Európskeho parlamentu týkajúceho sa obsadenia miesta riaditeľa Generálneho riaditeľstva pre vnútorné politiky Únie – Riaditeľstva D pre rozpočtové veci, ako aj postupu pri prijímaní, ktorý začal na základe tohto oznámenia. Ďalej zrušenie rozhodnutia o zamietnutí kandidatúry žalobcu na miesto riaditeľa pre rozpočtové veci Generálneho riaditeľstva pre vnútorné politiky a o vymenovaní iného uchádzača na toto miesto. Napokon návrh na náhradu nemajetkovej a majetkovej škody, ktorá vznikla žalobcovi, a návrh na jeho vymenovanie do platovej triedy riaditeľ „ad personam“

   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 23. septembra 2008 a z tohto dôvodu aj oznámenie o voľnom pracovnom mieste č. 12564 z 26. februára 2008 vydané predsedom Európskeho parlamentu týkajúce sa obsadenia miesta riaditeľa Generálneho riaditeľstva pre vnútorné politiky Únie – Riaditeľstva D pre rozpočtové veci,

               —

               z tohto dôvodu zrušiť výberové konanie, ktoré začalo na základe tohto oznámenia prostredníctvom preloženia alebo povýšenia,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 21. novembra 2008 o vymenovaní riaditeľa pre rozpočtové veci Generálneho riaditeľstva pre vnútorné politiky, ako aj rozhodnutie o zamietnutí kandidatúry žalobcu na toto miesto,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu škody za majetkovú a nemajetkovú ujmu, ako aj poškodenie služobného postupu žalobcu, ktoré ohodnocuje, s výhradou zvýšenia alebo zníženia v priebehu konania, celkom na 25 000 eur, a to najmä s prihliadnutím k nesprávnemu vykonaniu rozsudku Súdu prvého stupňa z 13. septembra 2007 o vážnom zneužití právomoci a podmienok, za ktorých došlo k tomuto novému spochybnenému vymenovaniu,

               —

               v každom prípade a prinajmenšom prideliť žalobcovi platovú triedu riaditeľ „ad personam“ z dôvodu vážnej ujmy, pokiaľ ide o jeho služobný postup v rozsahu, v akom ho parlament nespravodlivo pripravil o vymenovanie do vyššej platovej triedy,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-296/09: Žaloba podaná 30. júla 2009 — EFIM/Komisia

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/27

         Žaloba podaná 30. júla 2009 — EFIM/Komisia
   (Vec T-296/09)
   2009/C 256/50
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: D. Ehle, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 20. mája 2009 vo veci COMP/C-3/39.391 EFIM,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie z 20. mája 2009 vo veci COMP/C-3/39.391 EFIM. V tomto rozhodnutí Komisia zamietla sťažnosť, ktorou žalobkyňa vytýkala rozličné porušenia článkov 81 ES a 82 ES viacerými výrobcami atramentových tlačiarní na trhoch s atramentovými kartridž.
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobkyňa v prvom rade uvádza, že Komisia nezohľadnila viaceré dôležité skutočností, čím porušila zásadu riadnej správy veci verejných, povinnosť náležitej starostlivosti, povinnosť odôvodnenia ako aj právo byť vypočutý. Ďalej Komisia uvádza, že posúdenia vykonané žalovanou v napadnutom rozhodnutí, najmä pokiaľ ide o kritériá priority prejednávania sťažností, sú zjavne nesprávne. Nakoniec žalobkyňa tvrdí, že účinná ochrana hospodárskej súťaže pred obmedzeniami, na ktoré odkazuje žalobkyňa, môže zabezpečiť iba žalovaná, keďže vnútroštátne protimonopolné úrady a súdy majú iba miestne obmedzenú príslušnosť.


title: Výmaz veci C-49/04

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/29

         Výmaz veci C-49/04 (1)

   (2005/C 143/50)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 23. februára 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-49/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004


title: Vec T-291/07: Žaloba podaná 1. augusta 2007 – Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe/ÚHVT – Byass (ALFONSO)

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/19

         Žaloba podaná 1. augusta 2007 – Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe/ÚHVT – Byass (ALFONSO)
   (Vec T-291/07)
   (2007/C 235/34)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe, S.A. (Cenicero, Španielsko) (v zastúpení: M. Lobato García-Miján a B. Díaz de Escauriaza, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gonzáles Byass, S.A.
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. mája 2007, ktorým bolo vyhovené odvolaniu, ktoré podal GONZÁLEZ BYASS, S.A., proti rozhodnutiu námietkového oddelenia zo 6. júla 2006, ktorým bolo vyhovené námietke žalobcu proti zápisu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva „ALFONSO“,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Gonzáles Byass, S.A.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „ALFONSO“ (prihláška č. 3 398 279) pre výrobky zaradené do tried 30 (ocot), 32 (pivá, minerálne a sýtené vody a iné nealkoholické nápoje, ovocné nápoje a šťavy, sirupy a iné prípravky na výrobu nápojov) a 33 (shery).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva a národná ochranná známka Spoločenstva „PRÍNCIPE ALFONSO“ pre výrobky zaradené do triedy 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke proti „shery“ (trieda 33) a zamietnutie prihlášky ochrannej známky pre tieto výrobky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1) o ochrannej známke Spoločenstva.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1).


title: Vec C-650/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance et de proximité de Bordeaux (Francúzsko) 9. decembra 2013 – Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance et de proximité de Bordeaux (Francúzsko) 9. decembra 2013 – Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde
   (Vec C-650/13)
   2014/C 129/08
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal d’instance et de proximité de Bordeaux

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Thierry Delvigne

      Žalovaní: Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 49 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby ustanovenie vnútroštátneho práva ponechalo v platnosti zákaz, ktorý je navyše neurčitý a neproporcionálny, spočívajúci v tom, že na osoby odsúdené pred nadobudnutím účinnosti miernejšieho trestného zákona, a to zákona č. 94-89 z 1. februára 1994, sa vzťahuje miernejší trest?

               2.

               Má sa článok 39 Charty základných práv Európskej únie uplatniteľný na voľby do Európskeho parlamentu vykladať v tom zmysle, že zaväzuje členské štáty Európskej únie nestanoviť všeobecný, neurčitý a automatický zákaz vykonávať občianske a politické práva, aby nevznikla nerovnosť zaobchádzania medzi štátnymi príslušníkmi členských štátov?


title: Vec T-51/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2010 — Komisia/Antiche Terre [ „Arbitrážna doložka — Program týkajúci sa podpory energetických technológií pre Európu (Thermie) — Zmluva, ktorá sa týka projektu v Umbertide (Taliansko) elektrárne vyrábajúcej elektrickú energiu prostredníctvom inovačných technológií spaľovania poľnohospodárskej a lesnej biomasy — Podstatná zmena podmienok plnenia zmluvy — Zrušenie zmluvy — Vrátenie zaplatených súm — Úroky“ ]

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/42

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2010 — Komisia/Antiche Terre
   (Vec T-51/09) (1)

   (Arbitrážna doložka - Program týkajúci sa podpory energetických technológií pre Európu (Thermie) - Zmluva, ktorá sa týka projektu v Umbertide (Taliansko) elektrárne vyrábajúcej elektrickú energiu prostredníctvom inovačných technológií spaľovania poľnohospodárskej a lesnej biomasy - Podstatná zmena podmienok plnenia zmluvy - Zrušenie zmluvy - Vrátenie zaplatených súm - Úroky)
   2010/C 221/68
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: V. Joris, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. dal Ferro, advokát)

      Žalovaná: Antiche Terre Soc. coop. rl Società Agricola Cooperativa (Arezzo, Taliansko) (v zastúpení: L. Defalque a P. Van Leynseele, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba, ktorú podala Komisia podľa článku 238 ES a ktorou sa domáha odsúdenia Antiche Terre na vrátenie súm vyplatených Európskym spoločenstvom v rámci výkonu zmluvy č. BM/188/96 uzavretej 23. decembra 1996 s troma spoločnosťami, pričom jednou z nich je Antiche Terre v rámci programu Thermie

      Výrok rozsudku

               1.

               Antiche Terre Soc. coop. rl Società Agricola Cooperativa je povinná zaplatiť Európskej komisii 479 332,40 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške stanovenej talianskym zákonom vypočítaných v súlade so sadzbou účinnou od 4. januára 2004 až do dňa úplného zaplatenia dlhu, po odpočítaní 461 979 eur, ktoré vymohla Komisia na základe vykonania bankovej záruky 25. januára 2005, pričom bola oprávnenou osobou z bankovej záruky.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Antiche Terre je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec C-383/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 11. augusta 2014 – Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Sodiaal International

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 11. augusta 2014 – Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Sodiaal International
   (Vec C-383/14)
   2014/C 361/06
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Žalovaná: Société Sodiaal International

      Prejudiciálne otázky

   Uplatnia sa ustanovenia článku 3 ods. 1 štvrtého pododseku nariadenia č. 2988/95 (1), podľa ktorých sa premlčanie stane účinným najneskôr v deň, keď vyprší dvojnásobok premlčacej doby bez toho, aby príslušný orgán uložil sankciu, s výnimkou prípadu, keď bolo správne konanie prerušené v zmysle článku 6 ods. 1 tohto nariadenia, výlučne v prípade, keď príslušný orgán do uplynutia dvojnásobku premlčacej doby neuložil v zmysle článku 5 nariadenia nijakú sankciu, alebo sa uplatnia aj za predpokladu, že v tejto dobe nebolo prijaté správne opatrenie v zmysle článku 4 nariadenia?

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340).


title: Vec F-66/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 2. februára 2016 – de Stefano/Komisia

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/63

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 2. februára 2016 – de Stefano/Komisia
   (Vec F-66/12) (1)

   (2016/C 098/82)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 258, 25.8.2012, s. 28


title: Vec T-120/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. januára 2016 – Proforec/Komisia („Žaloba o zrušenie — Zápis chráneného zemepisného označenia — Focaccia di Recco col formaggio — Nedostatok záujmu na konaní — Neprípustnosť“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/43

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. januára 2016 – Proforec/Komisia
   (Vec T-120/15) (1)

   ((„Žaloba o zrušenie - Zápis chráneného zemepisného označenia - Focaccia di Recco col formaggio - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“))
   (2016/C 098/57)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Proforec Srl (Recco, Taliansko) (v zastúpení: G. Durazzo, M. Mencoboni a G. Pescatore, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a J. Guillem Carrau, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/39 z 13. januára 2015, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Focaccia di Recco col formaggio (CHZO)] (Ú. v. EÚ L 8, s. 7)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhoch na vstup Talianskej republiky a Consorzio della Focaccia di Recco col formaggio do konania sa zastavuje.

               3.

               Proforec Srl znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie s výnimkou trov konania spojených s návrhmi na vstup do konania.

               4.

               Proforec, Komisia, Talianska republika a Consorzio della Focaccia di Recco col formaggio znášajú vlastné trovy konania spojené s návrhmi na vstup do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec T-222/06: Žaloba podaná 14. augusta 2006 – Talianska republika/Komisia

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/14

         Žaloba podaná 14. augusta 2006 – Talianska republika/Komisia
   (Vec T-222/06)
   (2006/C 249/34)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: Paolo Gentili, avvocato dello stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť Memorandum Európskej komisie, Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku č. 0147 z 6. júla 2006 – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a v Holandsku týkajúce sa platieb uskutočnených Komisiou, ktoré sa odlišujú od požadovanej sumy. Ref. Programme DOCUP Piemonte (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 007),

               —

               zrušiť všetky súvisiace a predchádzajúce opatrenia,

               —

               zaviazať Komisiu Spoločenstva na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, uvádzaným vo veci T-345/04 Talianska republika/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Vec C-420/05 P: Odvolanie podané  28. novembra 2005 : Ricosmos B.V. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z  13. septembra 2005  vo veci T-53/02, Ricosmos BV proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/12

         Odvolanie podané 28. novembra 2005: Ricosmos B.V. proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 13. septembra 2005 vo veci T-53/02, Ricosmos BV proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-420/05 P)
   (2006/C 48/25)
   Jazyk konania: holandčina
   Ricosmos B.V. podal 28. novembra 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) z 13. septembra 2005 vo veci T-53/02, Ricosmos BV proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupuje advokátska kancelária Hertoghs advokáti a finanční poradcovia, so sídlom v Parkstraat 8, (4818 SK) Breda, Holandsko.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhlásil, že opravný prostriedok je prípustný a dôvodný;

               —

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. septembra 2005;

               —

               vyhovel návrhu podanom v prvom stupni na zrušenie rozhodnutia Komisie REM 09/00 zo 16. novembra 2001, ktorým bolo rozhodnuté, že odpustenie dovozného cla odvolateľovi nie je opodstatnené;

               —

               subsidiárne vrátil vec Súdu prvého stupňa na opätovné rozhodnutie;

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom ako aj pred Súdom prvého stupňa.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   V odôvodnení svojho opravného prostriedku proti vyššieuvedenému rozsudku odvolateľ uvádza nasledovné tvrdenia:

               1.

               Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa vychádzal z nesprávneho, v každom prípade príliš úzkeho výkladu predovšetkým článkov 905 až 909 vykonávacieho nariadenia k colnému kódexu Spoločenstva (1) ohľadom konania o vrátení a/alebo odpustení cla. Zásada právnej istoty totiž vyžaduje, aby bolo právne postavenie Ricosmos v konkrétnom prípade predvídateľné. V tomto prípade tak tomu podľa Ricosmos nebolo, nakoľko nebol informovaný o prerušení konania. Súd prvého stupňa navyše nesprávne vychádzal z príliš úzkeho chápania práva na obhajobu a podal príliš úzky výklad práva na včasný a neobmedzený prístup k spisu (tak k spisu vnútroštátnych colných orgánov, ako aj Komisie).

               2.

               Rozhodnutie Súdu prvého stupňa navyše nie je podľa odvolateľa v súlade s právom Spoločenstva. Odvolateľ tvrdí, že zásada právnej istoty súčasne vyžaduje, aby kritériá pre určenie absencie hrubej nedbanlivosti boli jasné a jednoznačné. Práve z dôvodu relatívne širokého významu pojmu hrubej nedbanlivosti musia byť tieto kritériá vykladané zužujúco a striktne. Nedbanlivosť musí byť evidentná a podstatná a musí existovať príčinná súvislosť s osobitosťami jednotlivého skúmaného prípadu. Súd prvého stupňa v predmetnom prípade pokladal za málo relevantnú alebo irelevantnú komplexnosť právnej úpravy a relatívnu profesionálnu skúsenosť žalobcu a na druhej strane vykladal nesprávne alebo minimálne príliš formálne určitú časť povinností odvolateľa.

               3.

               Navyše odvolateľ uvádza, že Komisia porušila zásadu proporcionality a Súd prvého stupňa pokladal za málo relevantné alebo irelevantné nové skutočnosti, z ktorých vyplýva, že nie potrebné vyberanie cla.

               4.

               Napokon odvolateľ tvrdí, že zistenia Súdu prvého stupňa ohľadom skutkových okolností veci samej sú nesprávne alebo prinajmenšom neúplné.

      (1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/0006, s. 3).


title: Vec C-224/07: Žaloba podaná 4. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/14

         Žaloba podaná 4. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-224/07)
   (2007/C 155/27)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a P. Dejmek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/49/ES z 29. apríla 2004 o bezpečnosti železníc spoločenstva a o zmene a doplnení smernice Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a smernice 2001/14/ES o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Smernica o bezpečnosti železníc) (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 33 tejto smernice,
               subsidiárne:
               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neoznámilo Komisii zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/49/ES z 29. apríla 2004 o bezpečnosti železníc spoločenstva a o zmene a doplnení smernice Rady 95/18/ES o udeľovaní licencií železničným podnikom a smernice 2001/14/ES o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Smernica o bezpečnosti železníc), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 33 tejto smernice;

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/49/ES uplynula 30. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 164, 30.4.2004, s. 44; Mim. vyd. 07/008, s. 227.


title: Vec C-505/04: Žaloba podaná dňa 8. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/14

         Žaloba podaná dňa 8. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-505/04)
   (2005/C 31/29)
   Jazyk konania: angličtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Hans Støvlbaek, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 8. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia, ktoré sú potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES zo 14. mája 2001, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/48/EHS a 92/51/EHS o všeobecnom systéme uznávania odborných kvalifikácií a smernice Rady 77/452/EHS, 77/453/EHS, 78/686/EHS, 78/687/EHS, 78/1026/EHS, 78/1027/EHS, 80/154/EHS, 80/155/EHS, 85/384/EHS, 85/432/EHS, 85/433/EHS a 93/16/EHS, týkajúce sa povolaní zdravotná sestra zodpovedná za všeobecnú starostlivosť, zubný lekár, veterinárny lekár, pôrodná asistentka, architekt, farmaceut a lekár (1) s ohľadom na Gibraltár, alebo v každom prípade tým, že Komisiu o takých ustanoveniach neinformovala, nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 16 tejto smernice;

               —

               zaviazal Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota, počas ktorej mala byť smernica prebratá uplynula dňa 1. januára 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 206, zo dňa 31.07.2001, s. 1


title: Vec C-636/13 P: Odvolanie podané 4. decembra 2013 : Roca Sanitario, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-408/10, Roca Sanitario/Komisia

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/28

         Odvolanie podané 4. decembra 2013: Roca Sanitario, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-408/10, Roca Sanitario/Komisia
   (Vec C-636/13 P)
   2014/C 52/50
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Roca Sanitario, S. A. (v zastúpení: J. Folguera Crespo, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               vyhovieť tvrdeniam, ktoré uvádza Roca Sanitario, S.A. v tomto odvolaní,

               —

               čiastočne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 vo veci T-408/10 a v dôsledku toho,

               —

               vyhovieť návrhom, ktoré formulovala Roca Sanitario, S.A., znížením pokuty, ktorá jej bola uložená solidárne s jej dcérskymi spoločnosťami Roca France a Laufen Austria,

               —

               subsidiárne, keďže Roca Sanitario sa priamo nezúčastňovala na sankcionovanom porušovaní a jej zodpovednosť je iba odvodená zo zodpovednosti pripisovanej za správanie jej dcérskych spoločností, za predpokladu že Súdny dvor vyhlási rozsudok v súbežných odvolaniach Laufen Austria a Roca France podaných proti rozsudkom Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 vo veciach T-411/10 a T-412/10 a prizná jej dcérskym spoločnostiam zníženie pokuty, ktorá im bola uložená a za ktorú je Roca Sanitario spoločne zodpovedná, uplatniť na Roca Sanitario zodpovedajúce zníženie pokuty v súlade so zásadami uvedenými v bode 203 rozsudku,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, ktoré vznikli Roca Sanitario v tomto konaní ako aj trov konania vynaložených v rámci veci T-408/10 v rozsahu týkajúcom sa odvolacích dôvodov.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                     Prvý odvolací dôvod
                   založený na nesprávnom uplatnení článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (1) a zásad proporcionality a individuálnej zodpovednosti vo vzťahu k pokute uloženej Roca Sanitario, S.A. solidárne s jej dcérskou spoločnosťou Laufen Austria, AG.

               2.

                     Druhý odvolací dôvod
                   založený na nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení judikatúry Súdneho dvora Európskej únie a porušení zásad rovnosti zaobchádzania, proporcionality, odôvodnenia a ochrany legitímnej dôvery pri uplatnení usmernení k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 1/2003 (2).

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2.


title: Vec T-444/12: Žaloba podaná 8. októbra 2012 — Novartis/ÚHVT — Tenimenti Angelini (LINEX)

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/24

         Žaloba podaná 8. októbra 2012 — Novartis/ÚHVT — Tenimenti Angelini (LINEX)
   (Vec T-444/12)
   2012/C 399/46
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tenimenti Angelini SpA (Montalcino, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. augusta 2012 vo veci R 414/2011-4 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „LINEX“ zapísaná pre tovary a služby zaradené do triedy 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8122863.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: talianska slovná ochranná známka „LINES PERLA“ č. 1281035 zapísaná pre tovary zaradené do tried 5, 16 a 25; talianska slovná ochranná známka „LINES LADY“ č. 245598 zapísaná pre tovary zaradené do triedy 5; talianska slovná ochranná známka „LINES INTERVALLO“ č. 311801 zapísaná pre tovary zaradené do triedy 5; talianska slovná ochranná známka „LINES IDEA“ č. 414841 zapísaná pre tovary zaradené do triedy 5; talianska slovná ochranná známka „LINES SETA“ č. 584405 zapísaná pre tovary zaradené do tried 5, 16 a 25; talianska slovná ochranná známka „LINES SETA ALI“ č. 607537 zapísaná pre tovary zaradené do tried 5, 16 a 25; talianska slovná ochranná známka „LINES SETA ULTRA“ č. 643382 zapísaná pre tovary zaradené do tried 5, 16 a 25; talianska obrazová ochranná známka „VELO“ č. 980294 zapísaná pre tovary zaradené do tried 3, 5 a 16; talianska obrazová ochranná známka „LINES“ č. 980295 zapísaná pre tovary zaradené do tried 3, 5 a 16; prihláška talianskej obrazovej ochrannej známky „LINES SETA“ č. MI2007C011896 pre tovary zaradené do tried 5, 16 a 25; talianska všeobecne známa ochranná známka „LINES“ pre tovary zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia Rady č. 207/2009 a

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-588/10: Žaloba podaná 29. decembra 2010 — Helénska republika/Komisia

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/18

         Žaloba podaná 29. decembra 2010 — Helénska republika/Komisia
   (Vec T-588/10)
   2011/C 89/41
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias, E. Lefteriotou a X. Basakou)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhovieť žalobe,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. novembra 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v časti týkajúcej sa finančných opráv na ťarchu Helénskej republiky,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Helénska republika sa svojou žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Komisie 2010/668/EÚ zo 4. novembra 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) oznámené pod číslom K(2010) 7555 a uverejnené v Úradnom vestníku EÚ pod číslom L 288 z 5. novembra 2010, s. 24 (Ú. v. EÚ L 288, s. 24) v časti týkajúcej sa finančných opráv na ťarchu Helénskej republiky pokiaľ ide o a) priame prémie –orná pôda; b) tabak; c) krížové plnenie; d) sušené hrozienka; e) ostrovy v Egejskom mori a f) prémie na zvieratá.
   Pokiaľ ide o opravu vykonanú vo vzťahu ku priamym prémiám — orná pôda, žalobkyňa poukazuje po prvé na absenciu platného právneho základu na uplatnenie starých usmernení na novú spoločnú poľnohospodársku politiku (SPP) a na nový systém jednotnej platby, ako aj na absenciu definície, v rámci tohto nového systému, kľúčových a sekundárnych kontrol, ktoré by umožnili uplatnenie paušálnych percentuálnych sadzieb opráv.
   Po druhé žalobkyňa zdôrazňuje, že uplatnenie starých usmernení na novú SPP porušuje podstatným spôsobom zásadu proporcionality.
   Po tretie žalobkyňa tvrdí, že stanovenie opravy, v danom prípade trikrát vyššej, porušuje zásadu legitímneho očakávania, keďže z dôvodu súdnych rozhodnutí nebolo možné zrealizovať aktualizáciu a finalizáciu identifikačného systému poľnohospodárskych parciel geografického informačného systému (SIPA-SIG), pričom Grécko a EÚ sa dohodli na akčnom pláne na finalizáciu SIPA-SIG, ktorý sa do detailov splnil.
   Po štvrté žalobkyňa uvádza, že a) skutkové okolnosti boli chybne a nesprávne posúdené (pokiaľ ide o údajnú oneskorenú realizáciu a zlú kvalitu kontrol na mieste) a b) z porovnania údajov SIPA-SIG použitých na rok podania žiadosti 2006 s úplnými a dôveryhodnými údajmi SIPA-SIG za rok 2009 vyplýva, že odlišnosti a nedostatky boli minimálne a nepresahovali 2,5 %.
   Vo vzťahu k oprave vykonanej v sektore tabaku žalobkyňa poukazuje po prvé na chybný výklad a aplikáciu článku 31 nariadenia č. 1290/2005 (1), keďže výhrady uvedené zo strany EÚ nepredstavovali žiadne riziko pre EPUZF.
   Po druhé žalobkyňa zdôrazňuje, že podmienky poskytnutia prémie sú definované v článku 5 nariadenia (EHS) č. 2075/92 (2) taxatívne a výlučne. Komisia teda v rozpore s právom v článku 16 ods. 1 nariadenia (ES) č. 28481998 (3) stanovila ako dodatočnú podmienku poskytnutia prémie, že tabak musí byť dodaný prvému spracovateľovi do 30. apríla roku nasledujúceho po roku zberu úrody (oneskorené dodávky tabaku).
   Po tretie žalobkyňa upozorňuje na skutočnosť, že ustanovenie v článku 16 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2848/1998 porušuje zásadu proporcionality vzhľadom na to, že niekoľkodňové oneskorenie dodávky tabaku, ktoré nespôsobili pestovatelia tabaku, ale priemyselníci — nákupcovia, znamená pre pestovateľov stratu celého ročného príjmu bez toho, aby sa pristúpilo k povinnému odkladu/kráteniu vyplatenia prémie, a zároveň porušuje článok 39 ods. 1 písm. b) ZFEÚ, ako aj článok 3 ods. 3 nariadenia (EHS) č. 2075/92.
   Po štvrté žalobkyňa tvrdí, že je protizákonné, aby pestovatelia stratili nárok na prémie z dôvodu niekoľkodňového omeškania s dodávkami tabaku, keď navyše podnik sa odvolal na mimoriadne okolnosti, ktoré mu znemožnili včas predložiť písomnú záruku a podieľať sa na dodávke tabaku.
   Po piate žalobkyňa zdôrazňuje, že Komisia nekonala správne domnievajúc sa, že ukončenie pestovateľských zmlúv nie je povolené podľa nariadenia (EHS) č. 2075/92 a nariadenia (ES) č. 2848/98.
   Po šieste žalobkyňa poukazuje na a) nesprávne posúdenie a nesprávnu aplikáciu článku 5 a článku 6 ods. 2 písm. b) nariadenia (EHS) č. 2075/92, pokiaľ ide o povolenie pre tri prvospracovateľské podniky, ktoré neboli vybavené vlastnými zariadeniami (nespôsobilé podniky); a b) na to, že Komisia nezohľadnila osobitne údaje Spracovateľského strediska pre tabak pre stredné Grécko, A.T.P.L.
   Vo vzťahu ku krížovému plneniu žalobkyňa poukazuje po prvé na absenciu platného právneho základu na stanovenie opravy v tomto sektore.
   Po druhé žalobkyňa zdôrazňuje, že uplatnenie toho, čo je uvedené v dokumente AGRI 64043 z 9. júna 2006, s retroaktívnym účinkom na rok 2005, kedy bola vykonaná kontrola, je neprípustné.
   Po tretie žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila povinnosť spolupráce stanovenú v Zmluve, keďže rok 2005 bol prvým rokom uplatňovania nového systému, a že sa priamo a úplne podriadila odporúčaniam z dôvodu, že na základe zásady spravodlivosti sú opravy vo výške 10 % v novom záväzkovom sektore neodôvodnené.
   Po štvrté žalobkyňa tvrdí, že Komisia vychádzala z nesprávneho posúdenia skutkového stavu pokiaľ ide o šesť bodov, ktoré uvádza Európska únia.
   Vo vzťahu ku sušeným hrozienkam žalobkyňa tvrdí, že po prvé nezákonné a neodôvodnené opravy vychádzajú zo skutkového omylu ako aj z nesprávneho posúdenia skutkového stavu a ustanovení článku 3 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 1621/1999 (4).
   Po druhé žalobkyňa zdôrazňuje, že uplatnenie päťnásobku výšky finančnej opravy, od 2 % do 10 %, na sušené hrozienka v období medzi rokmi 2002 a 2003 a v období medzi rokmi 2003 a 2004 a skutočnosť, že výška tejto opravy sa viac ako zdvojnásobila, z 10 % až na 25 % v období medzi rokmi 2003 a 2004, 2004 a 2005, 2005 a 2006 vychádza z nesprávnej aplikácie usmernení k paušálnym opravám a z nesprávneho posúdenia skutkového stavu. Okrem iného je aj zjavným porušením zásady proporcionality a prekročením právomocí Európskej únie.
   Po tretie žalobkyňa tvrdí, že a) uplatnenie päťnásobku výšky finančnej opravy na sušené hrozienka z Korintu, z 5 % v období medzi rokmi 2004 a 2005 na 25 % v období medzi rokmi 2005 a 2006 je nesprávnym posúdením a nesprávnou aplikáciou usmernení ku paušálnym opravám, zjavným porušením zásady proporcionality a prekročením právomoci Európskej únie, pokiaľ ide o stanovenie opráv; a že b) stanovenie finančnej opravy vo výške 5 % v období medzi rokmi 2004 a 2005, kedy nebola poskytnutá žiadna pomoc vinohradníckym parcelám, ktoré nedosiahli minimálnu produkciu, je svojvoľné a neodôvodnené.
   Po štvrté žalobkyňa poukazuje na nesprávne posúdenie skutkového stavu, pokiaľ ide o údajné nezrovnalosti vo vinohradníckom registri, v označení a vo výmere vinohradníckych parciel.
   Po piate žalobkyňa upozorňuje na nesprávne posúdenie skutkového stavu, pokiaľ ide o údajné nedostatky v požiadavkách na riadenie a kontrolu opatrenia.
   Vo vzťahu k ostrovom v Egejskom mori žalobkyňa poukazuje po prvé na porušenie zásady právoplatne rozhodnutej veci, keďže Súdny dvor vo svojom rozsudku z 27. októbra 2005 (Grécko/Komisia, C-175/03, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) zrušil finančnú opravu stanovenú v tomto sektore na uvedené roky, čím teda došlo zo strany Komisie zároveň k porušeniu článkov 264 a 265 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že došlo k nesprávnemu výkladu a nesprávnej aplikácii článku 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1258/1999 (5), ktorý uvádza, že opravy sa stanovia na základe pravidla 24 mesiacov, a tým došlo k porušeniu podstatných formálnych náležitostí, malo to za následok nedostatok právomocí ratione temporis Komisie stanoviť opravy v roku 2010 na základe svojho listu zo 17. augusta 2010. Stanovenie opráv za rok 2010 z titulu nedostatkov v systéme kontroly v rokoch 1999, 2000 a 2001 zároveň porušuje základné zásady právnej istoty, primeranej lehoty a včasného konania Európskej únie tým, že konanie malo bezdôvodne neprimeranú dĺžku.
   Nakoniec vo vzťahu ku prémiám na zvieratá žalobkyňa zdôrazňuje po prvé neplatnosť zúčtovania výdavkov z dôvodu, že Komisia nemala právomoc ratione temporis na stanovenie finančných opráv a po druhé poukazuje na nesprávne posúdenie skutkového stavu a porušenie zásady proporcionality pokiaľ ide o posúdenie rizika, ktoré pre Fond predstavujú tieto problémy.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky.

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2075/92 z 30. júna 1992 o spoločnej organizácii trhu so surovým tabakom.

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2848/98 z 22. decembra 1998 stanovujúce podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 2075/92 o prémiovej schéme, pestovateľských kvótach a špecifickej pomoci, ktorá sa udeľuje skupinám pestovateľov v sektore nespracovaného tabaku.

      (4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1621/1999 z 22. júla 1999, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 2201/96, pokiaľ ide o pomoc pre kultiváciu hrozna na výrobu určitých odrôd sušených hroznových bobúľ.

      (5)  Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky.


title: Vec T-379/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. októbra 2013 — Electric Bike World/ÚHVT — Brunswick (LIFECYCLE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LIFECYCLE — Skoršia národná slovná ochranná známka LIFECYCLE — Čiastočné zamietnutie zápisu odvolacím senátom — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2013 — Electric Bike World/ÚHVT — Brunswick (LIFECYCLE)
   (Vec T-379/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LIFECYCLE - Skoršia národná slovná ochranná známka LIFECYCLE - Čiastočné zamietnutie zápisu odvolacím senátom - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)
   2013/C 352/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Electric Bike World Ltd (Southampton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Lampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Brunswick Corp. (Lake Forest, Illinois, Spojené štáty)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. mája 2012 (vec R 2308/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Brunswick Corp. a Electric Bike World Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Electric Bike World Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec T-559/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. mája 2015 – Ackermann Saatzucht a i./Parlament a Rada („Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (EÚ) č. 511/2014 — Opatrenia na zaistenie súladu pre používateľov Nagojského protokolu o prístupe ku genetickým zdrojom a spravodlivom a rovnocennom spoločnom využívaní prínosov vyplývajúcich z ich používania v Únii — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/13

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. mája 2015 – Ackermann Saatzucht a i./Parlament a Rada
   (Vec T-559/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (EÚ) č. 511/2014 - Opatrenia na zaistenie súladu pre používateľov Nagojského protokolu o prístupe ku genetickým zdrojom a spravodlivom a rovnocennom spoločnom využívaní prínosov vyplývajúcich z ich používania v Únii - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 228/16)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG (Irlbach, Nemecko) a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: P. de Jong, P. Vlaemminck a B. Van Vooren, advokáti)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: L. Vissagio, J. Rodrigues a R. Van de Westelaken, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Moore a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 511/2014 zo 16. apríla 2014 o opatreniach na zaistenie súladu pre používateľov Nagojského protokolu o prístupe ku genetickým zdrojom a spravodlivom a rovnocennom spoločnom využívaní prínosov vyplývajúcich z ich používania v Únii (Ú. v. EÚ L 150, s. 59)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania predloženom European Seed Association (ESA).

               3.

               Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014.


title: Vec C-490/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 31. októbra 2012 — Róbert Gálóczhi-Tömösváry/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 31. októbra 2012 — Róbert Gálóczhi-Tömösváry/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal
   (Vec C-490/12)
   2013/C 79/06
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Róbert Gálóczhi-Tömösváry

      Žalovaný: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 30 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie má zaručiť len možnosť získať súdnu ochranu pred nezákonným a bezdôvodným (unjustified) prepustením?

               2.

               Znamená [uvedené ustanovenie], že pri prepustení je zamestnávateľ povinný písomne oznámiť zamestnancovi dôvody prepustenia, pričom k prepusteniu nemôže dôjsť bezdôvodne (unjustified)?

               3.

               Spôsobuje neoznámenie dôvodov samo osebe neprípustnosť tohto opatrenia, alebo môže zamestnávateľ dodatočne uviesť dôvody počas prípadného pracovnoprávneho konania?


title: Vec T-344/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2014 – Lidl Stiftung/ÚHVT (Deluxe) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Deluxe — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/15

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2014 – Lidl Stiftung/ÚHVT (Deluxe)
   (Vec T-344/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Deluxe - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 056/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Kefferpütz a A. Wrage, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. marca 2014 (vec R 1223/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia Deluxe ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Lidl Stiftung & Co. KG je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec C-391/10: Žaloba podaná 3. augusta 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/16

         Žaloba podaná 3. augusta 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-391/10)
   ()
   2010/C 274/24
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun a L. de Schietere de Lophem, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/36/ES z 11. júla 2007 o výkone určitých práv akcionárov spoločností registrovaných na regulovanom trhu (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2007/36/ES uplynula 3. augusta 2009. Napriek tomu ku dňu podania tejto žaloby žalovaný neprijal všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou, alebo v každom prípade o nich neinformoval Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 184, s. 17.


title: Vec C-324/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. marca 2017 – Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA/New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Sitre Srl, Európska chemická agentúra, Holandské kráľovstvo, Európska komisia (Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) — Článok 57 písm. f) — Povolenie — Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy — Identifikácia — Rovnaká úroveň obáv — Hexahydrometylftalátový anhydríd, hexahydro-4-metylftalátový anhydríd, hexahydro-1-metylftalátový anhydríd a hexahydro-3-metylftalátový anhydríd)

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. marca 2017 – Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA/New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Sitre Srl, Európska chemická agentúra, Holandské kráľovstvo, Európska komisia
   (Vec C-324/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) - Článok 57 písm. f) - Povolenie - Látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy - Identifikácia - Rovnaká úroveň obáv - Hexahydrometylftalátový anhydríd, hexahydro-4-metylftalátový anhydríd, hexahydro-1-metylftalátový anhydríd a hexahydro-3-metylftalátový anhydríd))
   (2017/C 151/07)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA (v zastúpení: C. Mereu a M. Grunchard, avocats)

      Ďalší účastníci konania: New Japan Chemical (v zastúpení: C. Mereu a M. Grunchard, avocats), REACh ChemAdvice GmbH, (v zastúpení: C. Mereu a M. Grunchard, avocats), Sitre Srl (v zastúpení: C. Mereu a M. Grunchard, avocats), Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, C. Buchanan, W. Broere a T. Zbihlej, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advocaat), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Schillemans a M. Bulterman, splnomocnené zástupkyne), Európska komisia (v zastúpení: D. Kukovec a K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Hitachi Chemical Europe GmbH a Polynt SpA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA).

               3.

               Holandské kráľovstvo a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

               4.

               New Japan Chemical a REACh ChemAdvice GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec C-116/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Tribunal de commerce de Nancy zo 14. februára 2005, ktorý súvisí s konaniami: Ets Dhumeaux a Cie SA – Société d'études et de commerce „SEC“ proti ALBV SA, ALBV SA proti TRAGEX GEL SA – Institut d'expertise vétérinaire „IEV“, ALBV SA proti CIGMA International SA a ALBV SA proti Gustin, správca TRAGEX GEL SA

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Tribunal de commerce de Nancy zo 14. februára 2005, ktorý súvisí s konaniami: Ets Dhumeaux a Cie SA – Société d'études et de commerce „SEC“ proti ALBV SA, ALBV SA proti TRAGEX GEL SA – Institut d'expertise vétérinaire „IEV“, ALBV SA proti CIGMA International SA a ALBV SA proti Gustin, správca TRAGEX GEL SA
   (Vec C-116/05)
   (2005/C 115/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Tribunal de commerce de Nancy (Francúzsko) podal rozsudkom zo 14. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Ets Dhumeaux a Cie SA – Société d'études et de commerce „SEC“ proti ALBV SA, ALBV SA proti TRAGEX GEL SA – Institut d'expertise vétérinaire „IEV“, ALBV SA proti CIGMA International SA a ALBV SA proti Gustin, správca TRAGEX GEL SA a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 10. marca 2005.
   Tribunal de commerce de Nancy žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               —

               Ak sa pri vývoze hovädzieho a teľacieho mäsa, za ktorý sa poskytujú vývozné náhrady, vyžaduje predloženie zdravotného certifikátu formálne vydaného príslušným veterinárnym orgánom po vykonaní denných inšpekcií v prevádzkarni určených na spracovanie mäsa, má sa zásada legitímnej dôvery vykladať v tom zmysle, že ten komu bol vydaný tento certifikát (nákupca, sprostredkovateľ, vývozca) môže legitímne očakávať, že zodpovedá pôvodnému výrobku, ktorý je v ňom uvedený, tak, že každý omyl, chyba alebo nedbanlivosť týchto orgánov v rámci ich právomocí sa musí považovať za presahujúci normálne obchodné riziko týchto príjemcov a vedúci k tomu, že dotknutý členský štát musí priamo najmä u EPZUF znášať finančné a iné následky?

               —

               Ak sa pri obchodovaní s hovädzím a teľacím mäsom vyžaduje zdravotný certifikát a certifikát o pôvode formálne vydávaný príslušným veterinárnym orgánom po vykonaní denných inšpekcií vo výrobnej prevádzkarni, predstavuje vyššiu moc súdne preukázaný omyl, chyba alebo nedbanlivosť týchto orgánov, ktorých sa dopustil v rámci svojich právomocí a ktoré mali za následok vydanie nepresných potvrdení na ujmu pre subjekty a vývozcov?


title: Vec T-375/07 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 7. januára 2008 – Pellegrini/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Nečinnosť Komisie — Platba náhrady škody požadovanej vo veci samej vopred — Neexistencia fumus boni juris )

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/39

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 7. januára 2008 – Pellegrini/Komisia
   (Vec T-375/07 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Nečinnosť Komisie - Platba náhrady škody požadovanej vo veci samej vopred - Neexistencia fumus boni juris“)
   (2008/C 64/64)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rosario Maria Pellegrini (Janov, Taliansko) (v zastúpení: L. Sulfaro, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet veci
   Návrh na zaviazanie Komisie na predbežnú náhradu finančnej ujmy utrpenej žalobkyňou z dôvodu skutočnosti, že predmetná inštitúcia opomenula dbať o úplné uplatnenie a správny výklad ustanovení Spoločenstva upravujúcich činnosti finančných sprostredkovateľov
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania bude rozhodnuté neskôr.


title: Vec T-528/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2016 – Bimbo/ÚHVT – Globo (Bimbo)

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/21

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2016 – Bimbo/ÚHVT – Globo (Bimbo)
   (Vec T-528/15) (1)

   (2016/C 165/27)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015.


title: Spojené veci C-363/15 a C-364/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júla 2016 – Louis Vuitton Malletier SA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Zastavenie konania)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/10

      Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júla 2016 – Louis Vuitton Malletier SA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
      (Spojené veci C-363/15 a C-364/15 P) (1)

      ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Zastavenie konania))
      (2016/C 454/20)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Louis Vuitton Malletier SA (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi a N. Parrotta, avvocati)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Bullock a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG (v zastúpení: T. Boddien a A. Nordemann, Rechtsanwälte)

         Výrok

                  1.

                  Konanie o odvolaní sa zastavuje.

                  2.

                  Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania vo veciach C-363/15 P a C-364/15 P.

                  3.

                  Louis Vuitton Malletier SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) vo veciach C-363/15 P a C-364/15 P.

         (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.


title: Vec T-111/12: Žaloba podaná 7. marca 2012 — Španielsko/Komisia

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/24

         Žaloba podaná 7. marca 2012 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-111/12)
   2012/C 126/46
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 9990 z 22. decembra 2011, ktorým sa znižuje pomoc z Kohézneho fondu poskytnutá na nasledujúce projekty: „Nakladanie s odpadmi v autonómnej oblasti Extremadura — 2001“ (CCI č. 2001.ES.16.C.PE.043), „Čistenie a zásobovanie vodou v povodí rieky Duero — 2001“ (CCI č. 2000.ES.16.C.PE.070), „Nakladanie s odpadmi v autonómnej oblasti Valencia — 2011 — Skupina II“ (CCI č. 2001.ES.16.C.PE.026) a „Čistenie a nakladanie s vodou v Bierzo Bajo“ (CCI č. 2000.ES.16.C.PE.036),

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné so žalobnými dôvodmi uvádzanými vo veci T-109/12, Španielsko/Komisia.
   Namieta najmä absenciu odôvodnenia uplatnenia zásady proporcionality podľa čl. H ods. 2 prílohy II nariadenia Rady (ES) č. 1164/94 zo 16. mája 1994, ktorým sa zriaďuje kohézny fond, keďže Komisia sa obmedzila na odkaz na dokument nazvaný „Usmernenia k finančným opravám u verejných zákaziek“, predstavený členským štátom na schôdzi Výboru pre koordináciu Fondov 28. novembra 2007, pričom tento dokument neobsahuje žiadnu analýzu odôvodnenia, ktoré je podkladom stanovenia výšky tam uvedených paušálnych sadzieb pre opravy.