title: Vec C-461/06 P: Uznesenie Súdneho dvora z  10. júla 2007 – AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Žaloba o neplatnosť — Odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti — Neprípustnosť)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/19

         Uznesenie Súdneho dvora z 10. júla 2007 – AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-461/06 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti - Neprípustnosť)
   (2007/C 297/32)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (v zastúpení: T. Asprogerakas-Grivas, Dikigoros)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Christoforou a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 5. septembra 2006, AEPI/Komisia (T-242/05) – Neprípustnosť návrhu na zrušenie rozhodnutia Komisie o nezačatí konania o zistení nesplnenia povinnosti voči Helénskej republike
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 356, 30.12.2006.


title: Vec C-441/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Bremen (Nemecko) 12. augusta 2015 – Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Bremen (Nemecko) 12. augusta 2015 – Madaus GmbH/Hauptzollamt Bremen
   (Vec C-441/15)
   (2015/C 398/17)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Bremen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Madaus GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Bremen

      Prejudiciálna otázka

   Má sa kombinovaná nomenklatúra v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1) vykladať v tom zmysle, že východisková látka s označením „DESTAB Calcium Carbonate 90SE Ultra 250“ na výrobu kalciových tabliet vo forme jednoduchých tabliet, šumivých tabliet a žuvacích tabliet, pozostávajúcich z chemicky jednotného uhličitanu vápenatého v práškovej forme a modifikovaného škrobu pridaného pre lepšie formovanie tabliet s vypočítaným obsahom škrobu nižším ako 5 % hmotnosti – podľa nariadenia Komisie (EÚ) č. 118/2010 z 9. februára 2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Komisie (ES) č. 900/2008, ktorým sa ustanovujú metódy analýzy a iné technické ustanovenia nevyhnutné na vykonávanie dovozného režimu pre niektoré tovary vznikajúce spracovaním poľnohospodárskych výrobkov – treba zaradiť do podpoložky 3824 9097 990?

      (1)  (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382), zmenené a doplnené vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 304, s. 1).


title: Vec F-101/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  28. júna 2006 – Grünheid/Komisia (Úradníci — Lehota na podanie sťažnosti — Výplatná páska — Prípustnosť — Menovanie — Zaradenie do vyššej platovej triedy v rámci služobného postupu — Články 25, 26 a 31 ods. 2 Služobného poriadku)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/33

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. júna 2006 – Grünheid/Komisia
   (Vec F-101/05) (1)

   (Úradníci - Lehota na podanie sťažnosti - Výplatná páska - Prípustnosť - Menovanie - Zaradenie do vyššej platovej triedy v rámci služobného postupu - Články 25, 26 a 31 ods. 2 Služobného poriadku)
   (2006/C 190/61)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sabine Grünheid (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: Ch. Berardis-Kayser a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia zo 6. októbra 2004, ktorým Komisia Európskych spoločenstiev vymenovala žalobkyňu do stálej služby v jej zamestnaní v rozsahu, v akom toto rozhodnutie uvádza zaradenie do platovej triedy A*8, ako aj rozhodnutia zo 6. júla 2005 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006 (najskôr zapísaná pod číslom T-388/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec T-387/07: Žaloba podaná 11. októbra 2007 – Portugalská republika/Komisia

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/44

         Žaloba podaná 11. októbra 2007 – Portugalská republika/Komisia
   (Vec T-387/07)
   (2007/C 297/90)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. I. Fernandes, S. Rodrigues a A. Gattini, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 1 rozhodnutia Komisie K(2007) 3772 z 31. júla 2007 o znížení príspevku Európskeho fondu pre regionálny rozvoj poskytnutého globálnej subvencii „SGAIA“ rozhodnutím Európskej komisie K(95) 1769 z 28. júla 1995,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Nejasnosť odôvodnenia: výrazom „ako bolo preukázané vyššie“ žalovaná vo všeobecnosti odkazuje na vykonanú krátku analýzu, ktorá je uvedená v napadnutom rozhodnutí. Žalovaná v kapitole 6 („Závery“) presne neurčila, ktoré predpisy alebo ustanovenia Portugalská republika porušila.
   Neexistencia uvedenej nezrovnalosti a porušenie ustanovení dohody uzavretej medzi Komisiou a Caixa General de Depósitos z 15. novembra 1995 v napadnutom rozhodnutí zo strany Komisie. Nezrovnalosť, na ktorú odkazuje Komisia v napadnutom rozhodnutí, nie je dôvodná, pretože nebolo zohľadnené ustanovenie článku 8 ods. 5 a 8 dohody, ktoré umožňuje previesť zostávajúce budúce úroky až do 31. decembra 2001.


title: Vec T-246/16: Žaloba podaná 13. mája 2016 – Aurora Group Danmark A/S/EUIPO – Retail Distribution ApS (PANZER)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/31

         Žaloba podaná 13. mája 2016 – Aurora Group Danmark A/S/EUIPO – Retail Distribution ApS (PANZER)
   (Vec T-246/16)
   (2016/C 279/45)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aurora Group Danmark A/S (Ballerup, Dánsko) (v zastúpení: L. Elmgaard Sørensen)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Retail Distribution ApS (Hinnerup, Dánsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „PANZER“ – ochranná známka Európskej únie č. 12 111 084.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2016 vo veci R 447/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie, pokiaľ ide o „Počítače, mobilné telefóny, smartfóny a iné prenosné a príručné elektrické zariadenia na nahrávanie, organizovanie, prenos, spracovanie a prehliadanie textu, údajov, obrazových a zvukových súborov; prívesky na telefóny; ochrana proti poškrabaniu; ochranné puzdrá a obaly na mobilné telefóny, smartfóny, počítače a iné prenosné a príručné elektrické zariadenia na nahrávanie, organizovanie, prenos, spracovanie a prehliadanie textu, údajov, obrazových a zvukových súborov; držiaky, puzdrá a obaly na mobilné telefóny, smartfóny, počítače a iné prenosné a príručné elektrické zariadenia na nahrávanie, organizovanie, prenos, spracovanie a prehliadanie textu, údajov, obrazových a zvukových súborov; časti, doplnky a príslušenstvo mobilných telefónov, smartfónov, počítačov a iných prenosných a príručných elektrických zariadení na nahrávanie, organizovanie, prenos, spracovanie a prehliadanie textu, údajov, obrazových a zvukových súborov“,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b), c) alebo d) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-555/15: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria – Portugalsko) – Bernard Jean Marie Gabarel/Fazenda Pública (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Oslobodenia od dane — Poskytovanie zdravotníckej starostlivosti v rámci lekárskeho a zdravotníckeho povolania — Fyzioterapia — Osteopatia)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/8

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria – Portugalsko) – Bernard Jean Marie Gabarel/Fazenda Pública
   (Vec C-555/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Oslobodenia od dane - Poskytovanie zdravotníckej starostlivosti v rámci lekárskeho a zdravotníckeho povolania - Fyzioterapia - Osteopatia))
   (2016/C 279/12)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Leiria

      Účastníci konania

      Žalobca: Bernard Jean Marie Gabarel

      Žalovaná: Fazenda Pública

      Výrok

   Článok 132 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že fyzioterapeut, ktorý v rámci svojej zdravotníckej činnosti používa bez rozlišovania alebo na doplnenie tak špecifické fyzioterapeutické, ako aj osteopatické liečebné metódy, musí byť oslobodený od dane z pridanej hodnoty nielen z dôvodu prvých uvedených metód, ale tiež z dôvodu druhých uvedených metód, ak vylúčenie týchto posledných uvedených metód z rámca výkonu zdravotníckych povolaní na účely oslobodenia od dane z pridanej hodnoty prekračuje hranice právomoci posúdenia udelenej členským štátom týmto ustanovením.

      (1)  Ú. v. EÚ C 16, 18.1.2016.


title: Vec C-329/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Sigmaringen (Nemecko) 28. júla 2006 – Arthur Wiedemann/Land Baden-Württemberg

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Sigmaringen (Nemecko) 28. júla 2006 – Arthur Wiedemann/Land Baden-Württemberg
   (Vec C-329/06)
   (2006/C 249/07)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Sigmaringen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Arthur Wiedemann

      Žalovaný: Land Baden-Württemberg
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 1 ods. 2 a článok 8 ods. 2 a 4 smernice 91/439/EHS (1) vykladať tak, že správnym orgánom vykonané odobratie vodičského oprávnenia v štáte bydliska z dôvodu chýbajúcej spôsobilosti viesť motorové vozidlá nebráni udeleniu vodičského oprávnenia iným členským štátom, a že štát bydliska je v zásade povinný také vodičské oprávnenie uznať?

               2.

               Má sa článok 1 ods. 2 a článok 7 ods. 1 písm. a) v spojení s prílohou III a článkom 8 ods. 2 a 4 smernice 91/439/EHS vykladať tak, že neexistuje povinnosť štátu bydliska uznať vodičské oprávnenie, ktoré jeho držiteľ podvodne získal po odobratí vodičského oprávnenia v štáte bydliska, a to účelovým klamaním orgánu zodpovedného za udeľovanie vodičských oprávnení v štáte vydania a bez preukázania znovunadobudnutia spôsobilosti viesť motorové vozidlá, alebo ktoré dosiahol protiprávnym spolupôsobením s pracovníkmi orgánu v štáte vydania?

               3.

               Má sa článok 1 ods. 2 a článok 8 ods. 2 a 4 smernice 91/439/EHS vykladať tak, že štát bydliska môže po odobratí vodičského oprávnenia svojím správnym orgánom dočasne prerušiť uznanie alebo zakázať používanie vodičského oprávnenia udeleného iným členským štátom dovtedy, pokým štát vydania nepreskúma, či neoprávnene udelené vodičské oprávnenie odoberie?

      (1)  Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317.


title: Vec T-220/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2012 — Komisia/EU Research Projects ( „Arbitrážna doložka — Zmluva uzatvorená v rámci špecifického programu pre výskum, technologický vývoj a demonštráciu v oblasti ‚Spoločenskej informačnej spoločnosti‘ — Zrušenie projektu — Vrátenie časti zo súm, ktoré Komisia vyplatila vo forme preddavkov — Úroky z omeškania — Rozsudok pre zmeškanie“ )

text:
               1.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/4

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2012 — Komisia/EU Research Projects
   (Vec T-220/10) (1)

   (Arbitrážna doložka - Zmluva uzatvorená v rámci špecifického programu pre výskum, technologický vývoj a demonštráciu v oblasti ‚Spoločenskej informačnej spoločnosti‘ - Zrušenie projektu - Vrátenie časti zo súm, ktoré Komisia vyplatila vo forme preddavkov - Úroky z omeškania - Rozsudok pre zmeškanie)
   2012/C 373/06
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: N. Bambara a A.-M. Rouchaud-Joët, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Erkelens, advokát)

      Žalovaná: EU Research Projects Ltd (Hungerford, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná podľa článku 272 ZFEÚ smerujúca k tomu, aby bola žalovanej uložená povinnosť vrátiť časť preddavku vyplateného Komisiou v súvislosti s vykonaním zmluvy č. IST-2001-34850, vrátane úrokov z omeškania

      Výrok rozsudku

               1.

               EU Research Projects Ltd je povinná vrátiť Európskej Komisii sumu vo výške 102 039,32 eura zvýšenú o úrok z omeškania s ročnou sadzbou 4,80 %, a to od 29. decembra 2006 až do úplného zaplatenia tohto dlhu.

               2.

               EU Research Projects Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: spojené veci C-522/07 a C-65/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  29. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Dinter GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07), Europol Frost-Food GmbH/Hauptzollamt Krefeld (C-65/08) [Spoločný colný sadzobník — Nariadenie (EHS) č. 2658/87 — Kombinovaná nomenklatúra — Colné zaradenie — Platnosť — Doplnková poznámka — Koncentrát z jablčnej šťavy]

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/2

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 29. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Dinter GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07), Europol Frost-Food GmbH/Hauptzollamt Krefeld (C-65/08)
   (spojené veci C-522/07 a C-65/08) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Platnosť - Doplnková poznámka - Koncentrát z jablčnej šťavy)
   2009/C 312/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Dinter GmbH (C-522/07), Europol Frost-Food GmbH (C-65/08)

      Žalovaní: Hauptzollamt Düsseldorf (C-522/07), Hauptzollamt Krefeld (C-65/08)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Düsseldorf — Výklad a platnosť doplnkovej poznámky 5 písm. b) ku kapitole 20 prílohy I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382), zmenenému a doplnenému nariadením Komisie (ES) č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004 (Ú. v. ES L 327, s. 1) — Čistá koncentrovaná jablčná šťava s Brixovou hodnotou 66,8 neobsahujúca pridaný cukor — Zaradenie tohto výrobku do podpoložky 2009 7999 colnej nomenklatúry (jablčná šťava neobsahujúca pridaný cukor) alebo do podpoložky 2106 9098 (ostatné potravinové prípravky inde nešpecifikované ani nezahrnuté) — Obmedzenie právomocí zverených Komisii na základe článku 9 nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 upresniť obsah položiek sadzobníka

      Výrok rozsudku

   Doplnková poznámka 5 písm. b) ku kapitole 20 prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, vyplývajúca z nariadenia Komisie (ES) č. 1776/2001 zo 7. septembra 2001, nariadenia Komisie (ES) č. 2031/2001 zo 6. augusta 2001 a nariadenia Komisie (ES) č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004, sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu č. 2658/87, je neplatná v rozsahu, v akom vylučuje koncentrovanú prírodnú jablčnú šťavu z položky 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.

      Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec T-480/09: Žaloba podaná 30. novembra 2009 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/67

         Žaloba podaná 30. novembra 2009 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (BRICOCENTER)
   (Vec T-480/09)
   2010/C 24/119
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ATB Norte, SL (Burgos, Španielsko) (v zastúpení: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver a G. Marín Raigal, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Miláno), Taliansko]

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. septembra 2009 — R 1045/2008-4,

               —

               zaviazať žalovaného (ÚHVT) na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Bricocenter Srl.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „BRICOCENTER“ (prihláška č. 4 935 185) pre služby v triede 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazové ochranné známky Spoločenstva obsahujúce slovné prvky „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (č. 3 262 623) a „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (č. 989 046) pre služby v triedach 35, 37 a 39.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky ako celku.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec C-308/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  25. júna 2013 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/57

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. júna 2013 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-308/12) (1)

   2013/C 225/116
   Jazyk konania: poľština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec C-307/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Juzgado de lo Social de San Sebastián (Španielsko) zo 6. júla 2005, ktorý súvisí s konaním: Yolanda Del Cerro Alonso proti Osakidetza (Servicio Vasco de Salud)

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Juzgado de lo Social de San Sebastián (Španielsko) zo 6. júla 2005, ktorý súvisí s konaním: Yolanda Del Cerro Alonso proti Osakidetza (Servicio Vasco de Salud)
   (Vec C-307/05)
   (2005/C 257/06)
   Jazyk konania: španielčina
   Juzgado de lo Social de San Sebastián (Španielsko) podal rozsudkom zo 6. júla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Yolanda Del Cerro Alonso proti Osakidetza (Servicio Vasco de Salud) a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 4. augusta 2005.
   Juzgado de lo Social de San Sebastián žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Keď smernica 1999/70/ES (1) stanovuje, že s pracovníkmi na dobru určitú sa nesmie zaobchádzať nepriaznivejšie, ako so stálymi pracovníkmi, platí to aj pre ekonomické podmienky?

         V prípade kladnej odpovede:

               2)

               Predstavuje skutočnosť, že článok 44 zákona č. 55/2003 zo 16. decembra 2003, rámcový zákon upravujúci služobný pomer pracovníkov v zdravotníctve, stanovuje nemožnosť prijímania ekonomickej dávky za odpracované roky pre pracovníkov na dobu určitú, postačujúci objektívny dôvod pre jej nepriznanie?

               3)

               Predstavujú dohody uzavreté medzi odborovými organizáciami ako zástupcami pracovníkov a vedeniami podnikov postačujúce objektívne dôvody pre nepriznanie dávky za odpracované roky dočasným pracovníkom?

      (1)  Rady z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP. Ú. v. ES L 175, 10.7.1999, s. 43.


title: Vec T-783/16: Žaloba podaná 9. novembra 2016 – Governement of Gibraltar/Komisia

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/39

         Žaloba podaná 9. novembra 2016 – Governement of Gibraltar/Komisia
   (Vec T-783/16)
   (2017/C 022/54)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Governement of Gibraltar (Gibraltár) (v zastúpení: M. Llamas, QC, J. Temple Lang, solicitor, F.-C. Laprévote a C. Froitzheim, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 1. októbra 2014 vo veci štátnej pomoci SA.34914(C/2013) (ex 2013/NN) – Režim dane z príjmov právnických osôb na Gibraltári,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je z dôvodu konštatovania, že daňové stanovisko mohlo byť novou pomocou, poznačené nesprávnym právnym posúdením, skutkovým omylom a nedostatočným odôvodnením.
               Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, po prvé, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď na začiatku nekonštatovala, že ak by prax daňových stanovísk alebo individuálnych daňových stanovísk predstavovala štátnu pomoc, išlo by o existujúcu pomoc, po druhé, že Komisia sa dopustila skutkového omylu, keď rozhodla, že článok 42 Income Tax Act (zákon o dani z príjmu) z roku 2010 je právnym základom daňových stanovísk a po tretie, že uvedené rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, pokiaľ ide o tvrdenie, že prax daňových stanovísk predstavuje novú pomoc, čo je tvrdenie, ktorému protirečí konštatovanie, že prax daňových stanovísk predstavuje „de facto režim“.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je poznačené skutkovým omylom a nesprávnym právnym posúdením a nie je dostatočne odôvodnené.
               Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, po prvé, že dôkazy potrebné na odôvodnenie rozšírenia šetrenia štátnej pomoci v tejto veci zjavne chýbajú, po druhé, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a skutkového omylu, keď dospela k záveru, že daňové stanoviská poskytujú výhodu, po tretie, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a skutkového omylu, keď rozhodla, že daňové stanoviská sú selektívne, po štvrté, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a skutkového omylu, keď rozhodla, že daňové stanoviská môžu skresliť hospodársku súťaž a/alebo mať účinok na obchod vnútri Spoločenstva a po piate, že napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je poznačené nesprávnym právnym posúdením, keďže odklonilo pôvodné šetrenie Komisie a umelo „rozšírilo“ konanie podľa Income Tax Act na daňové stanoviská.


title: Vec T-225/07: Žaloba podaná 29. júna 2007 – Thomson Sales Europe/Komisia

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/36

         Žaloba podaná 29. júna 2007 – Thomson Sales Europe/Komisia
   (Vec T-225/07)
   (2007/C 211/70)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: F. Goguel a F. Foucault, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               pred rozhodnutím vo veci samej nariadiť, aby boli stranám poskytnuté všetky podklady, dokumenty, zápisnice, korešpondencia, prípravné práce atď., ktorých výsledkom sú dve nariadenia č. 2376/94 a č. 710/95,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie REM č. 03/05 zo 7. mája 2007.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na základe tejto žaloby sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie zo 7. mája 2007 č. REM 03/05, ktorým bolo konštatované, že odpustenie dovozného cla nie je v prípade žalobkyne odôvodnené. Toto rozhodnutie bolo vydané na základe žiadosti predloženej Komisii francúzskymi vnútroštátnymi orgánmi, ktoré žiadali, aby žalobkyňa zaplatila antidumpingové clo na dovoz farebných televíznych prijímačov vyrobených jej pobočkou v Thajsku, ktorého odpustenie žalobkyňa požadovala na základe článku 239 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (1).
   Žalobkyňa sa domnieva, že sa na ňu vzťahuje odpustenie na základe článku 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92, pretože, podľa jej názoru, spĺňa obe podmienky stanovené týmto predpisom.
   Pokiaľ ide o prvú podmienku (existencia osobitnej situácie), uvádza, že v jej prípade existovala osobitná situácia, ktorá vyplývala jednak zo správania Komisie, ktorá zmenila svoj prístup týkajúci sa výkladu zákonných ustanovení v oblasti pôvodu tovarov bez toho, aby na to subjekty príslušným spôsobom upozornila, a jednak zo správania vnútroštátnych správnych orgánov, ktoré sa prístupom Komisie riadili.
   Pokiaľ ide o druhú podmienku uvedenú v článku 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 (vylúčenie podvodného konania alebo nedbanlivosti), žalobkyňa sa domnieva, že nie je možné pripisovať jej nedbanlivosť, pretože bola presvedčená o dôvodnosti pôvodného postoja útvarov Komisie, ktoré sa podľa názoru žalobkyne rozhodli v jej prípade striktne neuplatňovať pravidlá pôvodu, ale na všetky prístroje vyrobené a vyvezené jej pobočkou v Thajsku uplatňovať preferenčné antidumpingové clo.

      (1)  Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.


title: Vec C-8/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 9. januára 2017 – Biosafe – Indústria de Reciclagens SA/Flexipiso – Pavimentos SA

text:
               27.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 9. januára 2017 – Biosafe – Indústria de Reciclagens SA/Flexipiso – Pavimentos SA
   (Vec C-8/17)
   (2017/C 095/11)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal de Justiça

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Biosafe – Indústria de Reciclagens SA

      Žalovaná: Flexipiso – Pavimentos SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje smernici 2006/11[2]/ES (1), najmä jej článkom 63, 167, 168, 178, 179, 180, 182 a 219, a zásade neutrality právna úprava, z ktorej vyplýva, že v situácii, keď u dodávateľa tovaru, ktorý je zdaniteľnou osobou na účely DPH, bola vykonaná daňová kontrola, z ktorej vyplynulo, že sadzba DPH, ktorú dodávateľ v danom čase uplatnil, bola nižšia ako sadzba, ktorú mal uplatniť, pričom dodávateľ zaplatil štátu dodatočnú daň a žiada, aby mu ju uhradil odberateľ, ktorý je tiež zdaniteľnou osobou na účely DPH, sa lehota, v ktorej odberateľ môže odpočítať uvedenú dodatočnú daň, počíta od vystavenia pôvodných faktúr, a nie od vystavenia alebo doručenia opravných dokladov?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu prejudiciálnu otázku, odporuje tej istej smernici, konkrétne tým istým článkom, a zásade neutrality právna úprava, z ktorej vyplýva, že po doručení opravných dokladov týkajúcich sa pôvodných faktúr, vystavených na základe daňovej kontroly a zaplatenia dodatočnej dane štátu s cieľom dosiahnuť úhradu uvedenej dodatočnej dane, v okamihu, keď uvedená lehota na uplatnenie práva na odpočítanie dane už uplynula, môže alebo nemôže odberateľ odmietnuť uskutočnenie platby vzhľadom na to, že neexistuje možnosť odpočítania dodatočnej dane z dôvodu zamietnutia jej prenesenia?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Rozsudok súdu z 1. februára 2016 vo veci E-23/15 – Dozorný úrad EZVO/Lichtenštajnské kniežatstvo (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – Smernica 2010/53/EÚ)

text:
               19.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 18/29

         ROZSUDOK SÚDU
   z 1. februára 2016
   vo veci E-23/15
   Dozorný úrad EZVO/Lichtenštajnské kniežatstvo
   (Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – Smernica 2010/53/EÚ)
   (2017/C 18/13)
   Vo veci E-23/15, Dozorný úrad EZVO/Lichtenštajnské kniežatstvo – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Lichtenštajnské kniežatstvo tým, že v stanovenej lehote neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu článkov 15 a 16 aktu uvedeného v kapitole XIII bode 15zn prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/53/EÚ zo 7. júla 2010 o normách kvality a bezpečnosti ľudských orgánov určených na transplantáciu, v znení korigenda) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k uvedenej dohode a rozhodnutia Spoločného výboru EHP č. 164/2013 z 8. októbra 2013, si nesplnilo svoje záväzky vyplývajúce z článku 31 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP, súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 1. februára 2016 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Lichtenštajnské kniežatstvo tým, že v stanovenej lehote neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu článkov 15 a 16 aktu uvedeného v kapitole XIII bode 15zn prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/53/EÚ zo 7. júla 2010 o normách kvality a bezpečnosti ľudských orgánov určených na transplantáciu, v znení korigenda) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k uvedenej dohode, si nesplnilo svoje záväzky vyplývajúce z článku 31 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariaďuje Lichtenštajnsku uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec C-266/10 P: Odvolanie podané 27. mája 2010 : Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 16. marca 2010 vo veci T-530/09, Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid)/Európsky parlament a Rada Európskej únie

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/2

         Odvolanie podané 27. mája 2010: Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 16. marca 2010 vo veci T-530/09, Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid)/Európsky parlament a Rada Európskej únie
   (Vec C-266/10 P)
   2011/C 72/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Sistemul electronic de arhivare, criptare și indexare digitalizată Srl (Seacid) (v zastúpení: N. O. Curelea, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament, Rada Európskej únie
   Uznesením z 22. októbra 2010 Súdny dvor (siedma komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-327/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. septembra 2012 — United States Polo Association/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Pravdepodobnosť zámeny — Slovné označenie „U.S.POLO ASSN.“ — Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky POLO-POLO]

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/10

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. septembra 2012 — United States Polo Association/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
      (Vec C-327/11 P) (1)

      (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Pravdepodobnosť zámeny - Slovné označenie „U.S.POLO ASSN.“ - Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky POLO-POLO)
      (2012/C 331/15)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: United States Polo Association (v zastúpení: P. Goldenbaum, Rechtsanwältin)

         Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. apríla 2011 United States Polo Association/ÚHVT (T-228/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť, ktorú podal prihlasovateľ slovnej ochrannej známky „U.S. POLO ASSN.“ pre tovary zaradené do tried 9, 20, 21, 24 a 27 proti rozhodnutiu R 886/2008-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 20. marca 2009, ktorým sa zamieta odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia o čiastočnom odmietnutí zápisu tejto ochrannej známky na základe námietky uplatnenej majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva a národnej slovnej ochrannej známky „POLO-POLO“ pre výrobky zaradené do tried 24, 35 a 39 — Výklad a uplatnenie článku 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009]

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  United States Polo Association je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.


title: Vec T-225/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. novembra 2016 – Matratzen Concord/EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Ganz schön ausgeschlafen — Ochranná známka pozostávajúca z reklamného sloganu — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba bez zjavného právneho základu“)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/36

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. novembra 2016 – Matratzen Concord/EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)
   (Vec T-225/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Ganz schön ausgeschlafen - Ochranná známka pozostávajúca z reklamného sloganu - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba bez zjavného právneho základu“))
   (2017/C 022/49)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Matratzen Concord GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: I. Selting, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a A. Graul, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. februára 2016 (vec R 1234/2015-1), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Ganz schön ausgeschlafen ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Matratzen Concord GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.


title: Vec F-98/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (samosudca) z  18. júna 2013 — Jargeac a i./Komisia (Verejná služba — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok na vzdelanie — Podmienky priznania — Odpočítanie príspevku podobného charakteru vyplácaného z iných zdrojov — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/48

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. júna 2013 — Jargeac a i./Komisia
   (Vec F-98/11) (1)

   (Verejná služba - Odmena - Rodinné prídavky - Príspevok na vzdelanie - Podmienky priznania - Odpočítanie príspevku podobného charakteru vyplácaného z iných zdrojov - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)
   2013/C 252/85
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Bernard Jargeac a i. (Hostert, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne F. Moyse a A. Salerno, avocats, neskôr A. Salerno, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie považovať určitú finančnú pomoc členského štátu priznanú študentom vyššieho vzdelávania za príspevky rovnakej povahy ako sú rodinné prídavky a odpočítať túto finančnú pomoc od príspevkov na vzdelanie priznaných úradníkom, ktorí sú rodičmi týchto študentov ako aj na zrušenie rozhodnutia o vymáhaní neoprávnene vyplatených súm

      Výrok

               1.

               Žaloba podaná pánom Finch sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Žaloba podaná pánom Jargeac, pánom Aliaga Artero, pánom Charrière, pánom Clarke, pani Domingues, pani Hughes, pánom Lanneluc a pánom Zein sa zamieta ako zjavne zjavne bez právneho základu.

               3.

               Pán Jargeac a ôsmi ďalší úradníci alebo bývalí úradníci, ktorých mená sa nachádzajú v prílohe, znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011, s. 47.


title: Vec T-362/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. mája 2016 – REWE-Zentral/EUIPO – Vicente Gandía Pla (MY PLANET) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/43

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. mája 2016 – REWE-Zentral/EUIPO – Vicente Gandía Pla (MY PLANET)
   (Vec T-362/14) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2016/C 270/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: REWE-Zentral AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Brandstätter a A. Wagner, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: I. P. Harrington a P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Vicente Gandía Pla, SA (Chiva, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. marca 2014 (vec R 201/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Vicente Gandía Pla, SA, a REWE-Zentral AG

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               REWE Zentral AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec T-420/11: Žaloba podaná 31. júla 2011 — Ocean Capital Administration a iní/Rada

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/12

         Žaloba podaná 31. júla 2011 — Ocean Capital Administration a iní/Rada
   (Vec T-420/11)
   2011/C 290/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Ocean Capital Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), First Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), First Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Second Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Second Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Third Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Third Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Fourth Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Fourth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Fifth Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Fifth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Sixth Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Sixth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Seventh Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Seventh Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Eighth Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Eighth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Ninth Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Ninth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Tenth Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Tenth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Eleventh Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Eleventh Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Twelfth Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Twelfth Ocean GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko), Thirteenth Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Fourteenth Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Fifteenth Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Sixteenth Ocean Administration GmbH (Hamburg, Nemecko), Kerman Shipping Co. Ltd (Valletta, Maltská republika), Woking Shipping Investments Ltd (Valletta, Maltská republika), Shere Shipping Co. Ltd (Valletta, Maltská republika), Tongham Shipping Co. Ltd (Valletta, Maltská republika), Uppercourt Shipping Co. Ltd (Valletta, Maltská republika), Vobster Shipping Co. Ltd (Valletta, Maltská republika), Lancelin Shipping Co. Ltd (Limassol, Cyperská republika) (v zastúpení: F. Randolph, Barrister, M. Lester, Barrister, a M. Taher, Solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú:

               —

               zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 503/2011 z 23. mája 2011 (1) a rozhodnutie Rady 2011/299/SZBP z 23. mája 2011 (2) v rozsahu, v ktorom sa opatrenia v nich obsiahnuté týkajú žalobkýň,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom rozhodnutí o tom, že žalobkyne spĺňajú kritériá pre zaradenie do zoznamu, keďže

                           —

                           jediným podkladom pre rozhodnutie žalovanej o zaradení žalobkýň do zoznamu boli tvrdenia, podľa ktorých boli žalobkyne „vlastnené“ alebo „kontrolované“ Islamic Republic of Iran Shipping Lines (ďalej len „IRISL“), resp. že sú „dcérskou spoločnosťou“ alebo „holdingovou spoločnosťou“ IRISL a

                           —

                           žalovaná nevykonala konkrétne preskúmanie skutočností pre každú zo žalobkýň (resp. ak vykonala, tak nesprávne), aby bolo možné určiť, či je pravdepodobné, že žalobkyne sa v dôsledku údajného vplyvu, ktoré na ne má IRISL, môžu pokúsiť obísť reštriktívne opatrenia voči IRISL.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení práv žalobkýň na spravodlivý proces a na účinnú súdnu ochranu napadnutými opatreniami, keďže

                           —

                           opatrenia neobsahujú konanie, v ktorom by žalobkyniam boli oznámené dôkazy, o ktoré sa opieralo rozhodnutie o zmrazení ich majetku, alebo v ktorom by im bolo umožnené dostatočne vyjadriť sa k dôkazom,

                           —

                           dôvody uvedené v napadnutých opatreniach sú iba všeobecné a nie sú doložené a

                           —

                           žalovaná neposkytla žiadne dostatočné informácie, na základe ktorých by žalobkyne mohli vecne vyjadriť svoj názor.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná neuviedla dostatočné dôvody pre zahrnutie žalobkýň do napadnutých opatrení, a pritom porušila povinnosť uviesť skutočné a konkrétne dôvody, ktoré odôvodňovali jej rozhodnutie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia predstavovali neodôvodnený a neprimeraný zásah do vlastníckeho práva žalobkýň a ich práva na nadobudnutie vlastníctva, keďže

                           —

                           opatrenia zmrazenia majetku majú citeľný a trvalý dopad na ich základné práva,

                           —

                           zaradenie žalobkýň nijako rozumne nesúvisí s cieľom napadnutých opatrení zabrániť obchádzaniu reštriktívnych opatrení, a

                           —

                           žalovaná nepreukázala, že neobmedzené zmrazenie majetku je najmenej obmedzujúcim opatrením na dosiahnutie tohto cieľa, ani že rozsiahle škody spôsobené žalobkyniam sú odôvodnené a primerané.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 503/2011 z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 136, s. 26).

      (2)  Rozhodnutie Rady 2011/299/SZBP z 23. mája 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 136, s. 65).


title: Vec C-279/08 P: Odvolanie podané 25. júna 2008 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z  10. apríla 2008 vo veci T-233/04, Holandské kráľovstvo, podporované Spolkovou republikou Nemecko/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/30

         Odvolanie podané 25. júna 2008: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 10. apríla 2008 vo veci T-233/04, Holandské kráľovstvo, podporované Spolkovou republikou Nemecko/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-279/08 P)
   (2008/C 223/47)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet, K. Gross a C. Urraca Gaviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Holandské kráľovstvo, Spolková republika Nemecko
   Návrhy odvolateľky

               —

               v prvom rade:

                           a)

                           zrušiť napadnutý rozsudok;

                           b)

                           vyhlásiť za neprípustnú žalobu o neplatnosť proti rozhodnutiu, a

                           c)

                           zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania na Súde prvého stupňa a na Súdnom dvore;

               —

               subsidiárne

                           a)

                           zrušiť napadnutý rozsudok;

                           b)

                           zamietnuť žalobu o neplatnosť proti rozhodnutiu, a

                           c)

                           zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania na Súde prvého stupňa a na Súdnom dvore.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Prvý dôvod predložený Komisiou má za cieľ preukázať, že Súd prvého stupňa nesprávne vyhlásil za prípustnú žalobu podanú Holandskom.
               Komisia totiž uvádza, že z judikatúry Súdneho dvora a najmä z uznesenia Súdneho dvora vo veci C-164/02 vyplýva, že členský štát nemôže žiadať zrušenie rozhodnutia Komisie, v ktorom Komisia vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom opatrenie pomoci oznámené uvedeným členským štátom.

               —

               Druhý dôvod (subsidiárny) sa týka toho, že Súd prvého stupňa nesprávne usúdil, že sporné opatrenie nebolo selektívne, teda neuprednostňovalo určité podniky v zmysle článku 87 ods. 1 ES. Komisia uvádza takisto, že Súd prvého stupňa nesprávne usúdil, že hoci by aj opatrenie bolo selektívne, nepredstavovalo opatrenie pomoci vzhľadom na jeho cieľ a malo odôvodnenie v povahe a všeobecnej štruktúre systému.


title: Vec C-442/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  9. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat – Rakúsko) – Verein Radetzky-Orden/Bundesvereinigung Kameradschaft Feldmarschall Radetzky (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Článok 12 — Výmaz — Označenia zapísané neziskovou organizáciou — Pojem riadne používanie ochrannej známky — Charitatívne činnosti)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/17

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Patent- und Markensenat – Rakúsko) – Verein Radetzky-Orden/Bundesvereinigung Kameradschaft „Feldmarschall Radetzky“
   (Vec C-442/07) (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Článok 12 - Výmaz - Označenia zapísané neziskovou organizáciou - Pojem „riadne používanie“ ochrannej známky - Charitatívne činnosti)
   (2009/C 44/28)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberster Patent- und Markensenat
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Verein Radetzky-Orden

      Žalovaný: Bundesvereinigung Kameradschaft „Feldmarschall Radetzky“
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberster Patent- und Markensenat – Výklad článku 12 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) – Ochranné známky používané neziskovým spolkom na písomnostiach, na reklamných materiáloch a vo forme odznakov v rámci jeho činnosti, ktorej účelom je udržiavanie vojenských tradícií a zbieranie a rozdeľovanie darov – Kvalifikácia takéhoto používania ako „skutočné používanie“ spôsobilé zachovať práva, ktoré sú spojené s ochrannou známkou
   Výrok rozsudku
   Článok 12 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS zo 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že ochranná známka je riadne používaná vo vzťahu k verejnosti, keď ju používa nezisková organizácia v oznamoch o podujatiach, obchodnej korešpondencii a reklamných materiáloch a jej členovia používajú ochrannú známku pri zbieraní a rozdeľovaní darov takým spôsobom, že nosia odznaky znázorňujúce túto ochrannú známku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec T-591/11: Žaloba podaná 15. novembra 2011 — Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz/ÚHVT — Henkel (SUPER GLUE)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/29

         Žaloba podaná 15. novembra 2011 — Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz/ÚHVT — Henkel (SUPER GLUE)
   (Vec T-591/11)
   2012/C 32/59
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (Jaworzno, Poľská republika) (v zastúpení: M. Konieczyński, adwokat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Henkel Corp. (Gulph Mills, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. septembra 2011 vo veci R 1147/2010-4,

               —

               uložil žalovanému náhradu trov konania vrátane nákladov procesného zastúpenia.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka v podobe tuby v bielej, čiernej, šedej a žltej farbe so slovným prvkom „SUPER GLUE“ pre tovary zaradené do tried 1 a 16 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 262 405.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka č. 377 517„SUPERGLUE“ pre tovary zaradené do tried 1 a 16 zapísaná v štátoch Beneluxu.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietkam.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) konštatovaním, že ochranné známky sú si navzájom podobné a pre verejnosť existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-44/16: Žaloba podaná 26. januára 2016 – Novartis/EUIPO – SK Chemicals (Vyobrazenie záplaty)

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/32

         Žaloba podaná 26. januára 2016 – Novartis/EUIPO – SK Chemicals (Vyobrazenie záplaty)
   (Vec T-44/16)
   (2016/C 111/38)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: SK Chemicals GmbH (Eschborn, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka EÚ (vyobrazenie záplaty) – ochranná známka EÚ č. 11 293 362.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2015 vo veci R 2342/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal EUIPO na náhradu trov konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. e) bodu ii) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 80 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie práva na spravodlivý proces odvolacím senátom EUIPO.


title: Vec T-443/10 P: Odvolanie podané 20. septembra 2010 : Stefano Sotgia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  8. júla 2010 vo veci F-130/06, Sotgia/Komisia

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/36

         Odvolanie podané 20. septembra 2010: Stefano Sotgia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 8. júla 2010 vo veci F-130/06, Sotgia/Komisia
   (Vec T-443/10 P)
   ()
   2010/C 328/62
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Stefano Sotgia (Dublin, Írsko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok vyhlásený vo veci F-130/06, Sotgia/Komisia,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 11. apríla 2006 v časti, v ktorej zaraďuje odvolateľa ako úradníka v skúšobnej dobe do platovej triedy A*6 platového stupňa 2 od 16. apríla 2006,

               —

               subsidiárne vrátiť vec na rozhodnutie Súdu pre verejnú službu,

               —

               zaviazať odporkyňu v konaní o odvolaní na náhradu trov konania vrátane trov prvostupňového konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia uvedené odvolateľom sú v podstate totožné alebo podobné ako tie, ktoré sú uvedené vo veci T-441/10 P, Kurrer/Komisia.


title: Vec T-467/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  1. júla 2009 — Du Pont de Nemours (France) a i./Komisia

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/47

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 1. júla 2009 — Du Pont de Nemours (France) a i./Komisia
   (Vec T-467/07) (1)

   2009/C 205/86

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec C-422/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n ° 33 de Barcelona (Španielsko) 12. septembra 2014 – Christian Pujante Rivera/Gestora Clubs Dir, S.L., a Fondo de Garantia Salarial

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Španielsko) 12. septembra 2014 – Christian Pujante Rivera/Gestora Clubs Dir, S.L., a Fondo de Garantia Salarial
   (Vec C-422/14)
   2014/C 421/29
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Christian Pujante Rivera

      Žalovaní: Gestora Clubs Dir, S.L., a Fondo de Garantia Salarial

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Pokiaľ dočasní zamestnanci, ukončenie zmlúv, ktorých z dôvodu riadneho splnenia dôvodu dočasnosti, patrí mimo priestoru uplatnenia a ochrany smernice 98/59 (1) o hromadnom prepúšťaní v dôsledku toho, čo je uvedené v článku 1 ods. 2 písm. a) tejto smernice (prejudiciálna otázka C-392/13 zatiaľ v konaní), je zlučiteľné s účelom smernice, aby – naopak – boli započítaní na účely určenia počtu zamestnancov „zvyčajne“ zamestnaných v pracovnom zariadení (alebo podniku v Španielsku) na účely výpočtu množstevného limitu hromadného prepúšťania (10 % z 30 zamestnancov) uvedeného v článku 1 ods. 1 písm. a) bode i) smernice?

               2.

               Je pokyn „považovať“„ukončenie pracovnej zmluvy“ za „prepustenie“ špecifikovaný v druhom pododseku písm. b) článku 1 ods. 1 smernice 98/59 podmienený tým, že „ide aspoň o päť prepustení“? Má sa na účely takého považovania vykladať v tom zmysle, že takáto podmienka sa vzťahuje na „prepustenia“ vykonané alebo vyvolané zamestnávateľom podľa článku 1 ods. 1 písm. a) smernice a nie na minimálny počet „ukončení pracovnej zmluvy, ktoré za také možno považovať“?

               3.

               Zahŕňa pojem „ukončenie pracovnej zmluvy, ktoré je vyvolané na podnet zamestnávateľa z jedného alebo viacerých dôvodov, ktoré sa nevzťahujú na jednotlivých príslušných pracujúcich [zamestnancov – neoficiálny preklad]“ definovaný v poslednom pododseku článku 1 ods. 1 smernice 98/59 ukončenie zmluvy dohodnuté medzi zamestnávateľom a zamestnancom, ktoré, hoci k nemu došlo z podnetu zamestnanca, je odpoveďou na skoršiu zmenu pracovných podmienok z podnetu zamestnávateľa z dôvodu krízy podniku a ktoré je v konečnom dôsledku odškodňované sumou rovnakou ako neplatné prepustenie?

      (1)  Smernica Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (Ú. v. ES L 225, s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327)


title: Vec T-217/09: Žaloba podaná 3. júna 2009 — Mitteldeutsche Flughafen a Flughafen Dresden/Komisia

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/58

         Žaloba podaná 3. júna 2009 — Mitteldeutsche Flughafen a Flughafen Dresden/Komisia
   (Vec T-217/09)
   2009/C 180/108
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Mitteldeutsche Flughafen AG (Lipsko, Nemecko) a Flughafen Dresden GmbH (Drážďany, Nemecko) (v zastúpení: M. Núñez-Müller a M. le Bell, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkýň

               —

               vyhlásiť podľa článku 231 prvého odseku ES za neplatné rozhodnutie Komisie z 24. marca 2009 [K(2009) 2010 v konečnom znení] v rozsahu, v akom Komisia kvalifikovala financovanie renovácie a rozšírenia štartovacej a pristávacej dráhy na letisku Drážďany ako štátnu pomoc,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne podávajú žalobu proti rozhodnutiu Komisie K(2009) 2010 v konečnom znení z 24. marca 2009 (NN 4/2009, ex N 361/2008) — Nemecko, letisko Drážďany, ktorým Komisia podľa článku 87 ods. 3 písm. c) ES schválila vklad vlastného kapitálu, ktorý Nemecko poskytuje na novú výstavbu a rozšírenie štartovacej a pristávacej dráhy na letisku Drážďany, ako opatrenie zlučiteľné so spoločným trhom. Navrhujú, aby rozhodnutie bolo vyhlásené za neplatné v rozsahu, v akom Komisia kvalifikovala sporné opatrenie ako štátnu pomoc.
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobkyne po prvé uvádzajú, že Komisia porušila rozdelenie právomocí a zásadu pridelených právomocí podľa článku 5 ES, keďže podľa rozdelenia právomocí ES nie je príslušná na preskúmanie sporného opatrenia. Územné plánovanie a zodpovednosť za infraštruktúru letiskových kapacít patria do oblasti originárnej právomoci členských štátov EÚ.
   V druhom žalobnom dôvode žalobkyne tvrdia, že došlo k porušeniu článku 87 ES. Uvádzajú, že Komisia v usmerneniach z roku 1994 (1) výslovne vylúčila uplatnenie právnej úpravy ES na opatrenia, ktoré sa týkajú infraštruktúry letísk. Tieto usmernenia sú naďalej uplatniteľné, lebo neporušujú ani primárne právo, ako ho vykladajú súdy Spoločenstva, ani ich Komisia účinne nezrušila. Usmernenia z roku 1994 konkrétne neboli zrušené ani usmerneniami z roku 2005 (2). Subsidiárne žalobkyne tvrdia, že usmernenia z roku 2005 nie sú uplatniteľné.
   Flughafen Dresden GmbH nemala byť ďalej vo vzťahu k spornému opatreniu kvalifikovaná ako podnik v zmysle článku 87 ods. 1 ES, ale sa malo na ňu nazerať ako na orgán verejnej moci. Okrem toho nedošlo k zvýhodneniu v zmysle právnej úpravy štátnej pomoci, lebo kritérium vkladateľa kapitálu v trhovom hospodárstve, ktoré použila Komisia, nemožno uplatniť pri budovaní infraštruktúry letísk.
   Vo svojom treťom žalobnom dôvode žalobkyne uvádzajú, že rozhodnutie treba vyhlásiť v požadovanom rozsahu za neplatné aj preto, lebo Komisia porušila podstatné procesné predpisy, zákaz retroaktivity a zásadu ochrany legitímnej dôvery a rozhodnutie je vnútorne protirečivé.

      (1)  Oznámenie Komisie — Uplatňovanie článkov 92 a 93 Zmluvy o ES a článku 61 Dohody o EHP o štátnej pomoci v odvetví letectva (Ú. v. ES C 350, s. 5).

      (2)  Oznámenie Komisie — Usmernenia Spoločenstva týkajúce sa financovania letísk a štátnej pomoci na začatie činnosti pre letecké spoločnosti s odletom z regionálnych letísk, Ú. v. EÚ C 312, s. 1.


title: Vec F-30/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  15. januára 2015 – Speyart/Európska komisia

text:
               9.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 81/30

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 15. januára 2015 – Speyart/Európska komisia
   (Vec F-30/14) (1)

   (2015/C 081/39)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014, s. 56.


title: Spojené veci C-264/15 P a C-265/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 21. apríla 2016 – Makro autoservicio mayorista SA, Vestel Iberia SL/Európska komisia, Španielske kráľovstvo (Odvolanie — Rokovací poriadok Súdneho dvora — Článok 181 — Článok 263 ZFEÚ — Situácia osoby, ktorá nie je priamo dotknutá rozhodnutím, ktoré je predmetom odvolania — Colná únia — Následné zohľadnenie a vrátenie dovozného cla — Farebné televízne prijímače pochádzajúce z Turecka)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/4

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 21. apríla 2016 – Makro autoservicio mayorista SA, Vestel Iberia SL/Európska komisia, Španielske kráľovstvo
   (Spojené veci C-264/15 P a C-265/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Rokovací poriadok Súdneho dvora - Článok 181 - Článok 263 ZFEÚ - Situácia osoby, ktorá nie je priamo dotknutá rozhodnutím, ktoré je predmetom odvolania - Colná únia - Následné zohľadnenie a vrátenie dovozného cla - Farebné televízne prijímače pochádzajúce z Turecka))
   (2016/C 279/06)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Makro autoservicio mayorista SA, Vestel Iberia SL (v zastúpení: P. De Baere a P. Muñiz, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a A. Caeiros, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, splnomocnený zástupca)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Makro autoservicio mayorista SA a Vestel Iberia SL sú povinní nahradiť trovy konania.

               3.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec T-791/14: Žaloba podaná 4. decembra 2014 – Bensarsa/Komisia a EDPS

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/43

         Žaloba podaná 4. decembra 2014 – Bensarsa/Komisia a EDPS
   (Vec T-791/14)
   (2015/C 034/51)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Faouzi Bensarsa (Abú Dhabí, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

      Žalovaní: Európska komisia a Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie z 25. februára 2014, ktoré prijalo riaditeľstvo pre bezpečnosť,

               —

               zrušil rozhodnutie z 24. októbra 2014, ktoré implicitne prijal EDPS,

               —

               uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia rozhodnutia Komisie z 25. februára 2014.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na chýbajúcom odôvodnení rozhodnutia EDPS, keďže toto rozhodnutie je implicitné a jeho odôvodnenie nemožno vyvodiť ani z jeho kontextu, ani z rozhodnutia z 25. februára 2014.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení nariadenia (ES) č. 45/2001 (1).
               Žalobca uvádza, že neexistencia odpovede EDPS predstavuje porušenie povinnosti informovania dotknutej osoby stanovenej v článku 46 písm. a) a článku 20 ods. 4 nariadenia (ES) č. 45/2001.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec C-228/09: Žaloba podaná 24. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/3

         Žaloba podaná 24. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-228/09)
   2009/C 233/04
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika tým, že sumu „registračný poplatok“ začlenila do daňového vymeriavacieho základu pre daň z pridanej hodnoty vyberanú v Poľsku za dodávku, nadobudnutie v rámci Spoločenstva alebo za dovoz osobného vozidla, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 78, 79, 83 a 86 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1),

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobný dôvod uvedený v žalobe sa týka zahrnutia registračného poplatku do daňového vymeriavacieho základu pre daň z pridanej hodnoty v prípade dodávok, nadobúdania v rámci Spoločenstva alebo dovozu neprihlásených vozidiel.
   Podľa názoru Komisie existuje podobnosť medzi poľským registračným poplatkom, ktorý je sporný vo veci samej, a dánskym registračným poplatkom sporným vo veci C-98/05 (De Danske Bilimportører). V uvedenom prípade Súdny dvor podľa Komisie rozhodol, že registračný poplatok nesmie byť zahrnutý do daňového vymeriavacieho základu pre daň z pridanej hodnoty.
   Komisia zastáva názor, že vyberanie poľského registračného poplatku v prípade transakcií nasledujúcich po sebe, ktoré sa týkajú toho istého vozidla v čase pred jeho prihlásením, naznačuje, že je svojou povahou registračným poplatkom a nie je daňou z predaja, ako to tvrdí Poľská republika. Osoba povinná zaplatiť daň údajne môže sumu registračného poplatku odpočítať z čiastky dlžnej dane. To znamená, že vďaka systému odpočtu dane predtým uhradenej sa poplatok v konečnom dôsledku vyberie len raz.
   Komisia nesúhlasí s tvrdením Poľskej republiky, že za uhradenie registračného poplatku je zodpovedný predajca, nadobúdateľ v prípade nadobudnutia v rámci Spoločenstva alebo dovozca vozidla, v ktorého mene sa vozidlo prihlasuje.

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-474/12: Žaloba podaná 31. októbra 2012 — Giorgis/ÚHVT — Comigel (Tvar šálok)

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/40

         Žaloba podaná 31. októbra 2012 — Giorgis/ÚHVT — Comigel (Tvar šálok)
   (Vec T-474/12)
   2013/C 9/72
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Giorgio Giorgis (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: I. Prado a A. Tornato, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Comigel SAS (Saint- Julien-lès-Metz, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. júla 2012 vo veci R 1301/2011-1 a

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: trojrozmerná ochranná známka zobrazujúca tvar šálok pre tovary triedy 30 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8132681.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: návrh na vyhlásenie neplatnosti bol založený na dôvodoch pre zamietnutie zápisu podľa článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a d) nariadenia Rady č. 207/2009.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie napadnutej ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článkov 7 ods. 1 písm. b) a 7 ods. 3 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-192/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) T. D. Rease, P. Wullems/College bescherming persoonsgegevens

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/11

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) T. D. Rease, P. Wullems/College bescherming persoonsgegevens
   (Vec C-192/15) (1)

   (2016/C 078/16)
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015.


title: Vec T-184/05: Žaloba podaná 4. mája 2005: Dypna Mc Sweeney a Pauline Armstrong proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/40

         Žaloba podaná 4. mája 2005: Dypna Mc Sweeney a Pauline Armstrong proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-184/05)
   (2005/C 182/74)
   Jazyk konania: francúzština
   Dypna Mc Sweeney, bydliskom v Bruseli, a Pauline Armstrong, bydliskom v Overijse (Belgicko), v zastúpení: Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 4. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyne navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutia zo 6. a 7. septembra 2004, ktorými bola žalobkyniam zamietnutá účasť na skúškach v rámci výberového konania EPSO/C/11/03,

               2.

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyne sa zúčastnili na výberovom konaní EPSO/C/11/03, ktoré bolo vyhlásené s cieľom vytvorenia rezervného zoznamu sekretárok anglického jazyka platovej triedy C5/C4. Výberová komisia sa rozhodla žalobkyne vylúčiť zo skúšok v rámci tohto výberového konania vzhľadom na to, že ich diplomy nezodpovedali úrovni, ktorú vyžadovalo oznámenie o výberovom konaní.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne tvrdia, že toto rozhodnutie porušilo oznámenie o výberovom konaní a vychádza zo zjavnej chyby v úsudku.


title: Vec T-281/16: Žaloba podaná 2. júna 2016 – Solelec a i./Parlament

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/48

         Žaloba podaná 2. júna 2016 – Solelec a i./Parlament
   (Vec T-281/16)
   (2016/C 260/60)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Luxembursko), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxembursko), Paul Wagner et fils SA (Luxemburg, Luxembursko), Socom SA (Foetz, Luxembursko) (v zastúpení: S. Marx, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľstva Európskeho parlamentu pre infraštruktúru a logistiku D(2016)14480 z 27. mája 2016, ktorým sa odmietla ponuka ad hoc združenia „ELECTRO KAD“, pozostávajúceho zo spoločností SOLELEC S.A., MANNELLI & ASSOCIÉS S.A., PAUL WAGNER & FILS S.A. a SOCOM S.A., ktorá sa týka časti 75 „elektrina – silnoprúd“ a ktorá bola predložená 14. januára 2016 v rámci verejného obstarávania INLO-D-UPIL-T-15-AO6, týkajúceho sa projektu rozšírenia a rekonštrukcie budovy Konrad Adenauer v Luxemburgu, a rozhodnutie, ktorým bola predmetná zákazka zadaná inému uchádzačovi,

               —

               nariadil predložiť spisové dokumenty zadávania verejných zákaziek, v ktorých sa uviedli poznámky o kontaktoch medzi Parlamentom a uchádzačmi v súlade s článkom 160 ods. 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nedodržaní výberových kritérií, ktoré ad hoc združenie, ktorému bola zákazka zadaná, nesplnilo, pretože jeden z jeho členov nemal počas celého trvania prác právnu subjektivitu a pre ad hoc združenie, ktorému bola zákazka zadaná, nebolo možné predložiť referencie týkajúce sa technickej a odbornej výkonnosti, tak ako to vyžadujú zadávacie podmienky.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nedodržaní zadávacích kritérií. Ponuka ad hoc združenia, ktorému bola zákazka zadaná, bola v porovnaní s ponukou žalobkýň nezvyčajne nízka, čo malo žalovaného viesť k tomu, aby ponuku odmietol a zákazku zadal žalobkyniam.


title: Vec T-35/11: Žaloba podaná 24. januára 2011 — Kyocera Mita Europe/Komisia

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/25

         Žaloba podaná 24. januára 2011 — Kyocera Mita Europe/Komisia
   (Vec T-35/11)
   2011/C 80/49
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kyocera Mita Europe BV (v zastúpení: P. De Baere a P. Muñiz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť žalobu za prípustnú,

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (EÚ) č. 861/2010 z 5. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1), a to najmä v rozsahu, v akom vkladá do položky 8443 31 harmonizovaného systému (ďalej len „HS“) podpoložky a stanovuje príslušné clá, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby sa žalobkyňa opiera o tie isté žalobné dôvody, ako sú žalobné dôvody uvedené žalobkyňou vo veci T-34/11, Canon Europa/Komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 284, 2010, s. 1.


title: Vec C-212/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  10. novembra 2011 — Európska komisia/Portugalská republika [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 43 ES a 56 ES — Voľný pohyb kapitálu — Privilegované akcie ( „golden shares“ ), ktoré vlastní Portugalsko v GALP Energia SGPS SA — Zásah do riadenia privatizovanej spoločnosti]

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/3

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. novembra 2011 — Európska komisia/Portugalská republika
      (Vec C-212/09) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 43 ES a 56 ES - Voľný pohyb kapitálu - Privilegované akcie („golden shares“), ktoré vlastní Portugalsko v GALP Energia SGPS SA - Zásah do riadenia privatizovanej spoločnosti)
      (2012/C 25/03)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun, M. Teles Romão a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca, C. Botelho Moniz, M. Rosado da Fonseca a P. Gouveia e Melo, advogados)

         Predmet veci

      Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 43 ES a 56 ES — Osobitné práva štátu a iných verejných subjektov v spoločnosti GALP Energia SGPS SA („golden shares“)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Portugalská republika si tým, že v spoločnosti GALP Energia SGPS SA zachovala také osobitné práva, ako sú práva, ktoré v prejednávanej veci upravuje rámcový zákon č. 11/90 o privatizáciách (Lei no11/90, Lei Quadro das Privatizações) z 5. apríla 1990, zákonný dekrét č. 261-A/99, ktorým sa schvaľuje prvá fáza privatizácie základného imania spoločnosti GALP — Petróleos e Gás de Portugal, SGPS SA (Decreto-Lei no261-A/99 aprova a 1.a fase do processo de privatização do capital social da GALP — Petróleos e Gás de Portugal, SGPS SA) zo 7. júla 1999, a stanovy tejto spoločnosti, v prospech portugalského štátu a iných verejných subjektov, priznané v súvislosti s privilegovanými akciami („golden shares“), ktoré vlastní tento štát na základnom imaní uvedenej spoločnosti, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 56 ES.

                  2.

                  Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec C-192/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (Rakúsko) 17. apríla 2014 – OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (Rakúsko) 17. apríla 2014 – OMV Refining & Marketing GmbH/Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Vec C-192/14)
   2014/C 303/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesverwaltungsgericht Niederösterreich

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: OMV Refining & Marketing GmbH

      Žalovaný: Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je rozhodnutie 2013/448/EÚ (1) neplatné a porušuje článok 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES (2) v rozsahu, v akom zo základu na výpočet podľa článku 10a ods. 5 druhej zarážky písm. a) a b) vylučuje emisie súvisiace s odpadovými plynmi vyrábanými zariadeniami, ktoré patria do prílohy I smernice 2003/87/ES, alebo vylučuje teplo využívané zariadeniami, ktoré patria do prílohy I smernice 2003/87/ES, a získané z kogeneračných zariadení, pre ktoré je povolené pridelenie bezodplatných kvót podľa článku 10a ods. 1 a 4 smernice 2003/87/ES a rozhodnutia 2011/278/EÚ (3)?

               2.

               Je rozhodnutie 2013/448/EÚ neplatné a porušuje články 3e a 3u smernice 2003/87/ES, samostatne a/alebo v spojení s článkom 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES, v rozsahu, v akom stanovuje, že emisie CO2 súvisiace s odpadovými plynmi – vyrábanými zariadeniami, ktoré patria do prílohy I smernice 2003/87/ES – alebo teplo využívané zariadeniami, ktoré patria do prílohy I smernice 2003/87/ES, a získané z kogeneračných zariadení sú emisiami pochádzajúcimi od „výrobcov elektrickej energie“?

               3.

               Je rozhodnutie 2013/448/EÚ neplatné a porušuje ciele smernice 2003/87/ES v rozsahu, v akom vytvára nerovnováhu vylúčením emisií súvisiacich so spaľovaním odpadových plynov a s teplom vyrobeným v kogeneračných zariadeniach zo základu na výpočet podľa článku 10a ods. 5 druhej zarážky písm. a) a b), zatiaľ čo v súvislosti s nimi priznáva právo na pridelenie bezodplatných kvót podľa článku 10a ods. 1 a 4 smernice 2003/87/ES a rozhodnutia 2011/278/EÚ?

               4.

               Je rozhodnutie 2011/278/EÚ neplatné a porušuje článok 290 ZFEÚ a článok 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES v rozsahu, v akom jeho článok 15 ods. 3 mení článok 10a ods. 5 druhú zarážku písm. a) a b) smernice 2003/87/ES v tom zmysle, že odkaz na „zariadenia, na ktoré sa nevzťahuje odsek 3“, nahrádza odkazom na „zariadenia, ktoré nie sú výrobcami elektrickej energie?

               5.

               Je rozhodnutie 2013/448/EÚ neplatné a porušuje článok 23 ods. 3 smernice 2003/87/ES v rozsahu, v akom toto rozhodnutie nebolo prijaté na základe regulačného postupu s kontrolou, ktorý je predpísaný v článku 5a rozhodnutia Rady 1999/468/ES a v článku 12 nariadenia 182/2011/EÚ?

               6.

               Má sa článok 17 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že vylučuje zadržanie pridelení bezodplatných kvót na základe protiprávneho výpočtu medziodvetvového korekčného faktora?

               7.

               Má sa článok 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES, samostatne a/alebo v spojení s článkom 15 ods. 3 rozhodnutia 2011/278/EÚ, vykladať v tom zmysle, že vylučuje uplatnenie vnútroštátneho právneho predpisu, ktorý stanovuje uplatnenie protiprávne vypočítaného medziodvetvového korekčného faktora, aký je uvedený v článku 4 rozhodnutia 2013/448/EÚ a jeho prílohe II, na pridelenia bezodplatných kvót v členskom štáte?

               8.

               Je rozhodnutie 2013/448/EÚ neplatné a porušuje článok 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES v rozsahu, v akom zahŕňa len emisie zo zariadení, ktoré boli od roku 2008 zahrnuté do systému Spoločenstva, a tým vylučuje emisie súvisiace s činnosťami, ktoré boli zahrnuté do systému Spoločenstva od roku 2008 (v zmenenej a doplnenej prílohe I smernice 2003/87/ES), pokiaľ sa tieto činnosti uskutočňovali v zariadeniach, ktoré už boli zahrnuté do systému Spoločenstva pred rokom 2008?

               9.

               Je rozhodnutie 2013/448/EÚ neplatné a porušuje článok 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES v rozsahu, v akom zahŕňa len emisie zo zariadení, ktoré boli od roku 2013 zahrnuté do systému Spoločenstva, a tým vylučuje emisie súvisiace s činnosťami, ktoré boli zahrnuté do systému Spoločenstva od roku 2013 (v zmenenej a doplnenej prílohe I smernice 2003/87/ES), pokiaľ sa tieto činnosti uskutočňovali v zariadeniach, ktoré už boli zahrnuté do systému Spoločenstva pred rokom 2013?

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 240, s. 27).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).

      (3)  Rozhodnutie Komisie 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii (Ú. v. EÚ L 130, s. 1).


title: Vec C-255/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 15. mája 2017 – Bernhard Schloesser, Petra Noll/Société Air France SA

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 15. mája 2017 – Bernhard Schloesser, Petra Noll/Société Air France SA
   (Vec C-255/17)
   (2017/C 283/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Bernhard Schloesser, Petra Noll

      Žalovaná: Société Air France SA

      Prejudiciálna otázka

   Súd nachádzajúci sa v cieľovom mieste má právomoc rozhodnúť o žalobe o náhrade založenej na nariadení č. 261/2004 (1), ktorá je podaná proti leteckému dopravcovi, ak podľa zmluvy uzatvorenej s prevádzkujúcim leteckým dopravcom letecké spojenie pozostáva z dvoch etáp s prestupom cestujúceho a počas prvej etapy dôjde k veľkému omeškaniu?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec F-97/09: Žaloba podaná 16. novembra 2009 — Taillard/Parlament

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/81

         Žaloba podaná 16. novembra 2009 — Taillard/Parlament
   (Vec F-97/09)
   2010/C 24/156
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Christine Taillard (Thionville, Francúzsko) (v zastúpení: N. Camboine a C. Lelievre, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia, ktorým Európsky parlament vyhlásil za neprípustné lekárske potvrdenie o pracovnej neschopnosti žalobkyne a následné rozhodnutie o znížení počtu dní dovolenky. Na druhej strane náhrada škody, ktorá vznikla žalobkyni

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť túto žalobu za prípustnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 15. januára 2009, ktorým Európsky parlament vyhlásil za neprípustné lekárske potvrdenie o pracovnej neschopnosti a následné rozhodnutie o znížení počtu dní dovolenky, a pokiaľ treba, potvrdzujúce rozhodnutie zo 14. augusta 2009,

               —

               určiť, že Európsky parlament je zodpovedný za vznik škody, ktorá vznikla žalobkyni, a preto priznať žalobkyni nárok na náhradu škody spolu s úrokmi z omeškania vo výške 12 000 eur alebo inej dokonca vyššej sumy, ktorej výšku určí Súd pre verejnú službu,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.


title: Vec C-483/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Mons (Belgicko) 10. novembra 2008 – Régie communale autonome du stade Luc Varenne/Belgický štát – SPF Finances

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Mons (Belgicko) 10. novembra 2008 – Régie communale autonome du stade Luc Varenne/Belgický štát – SPF Finances
   (Vec C-483/08)
   (2009/C 19/27)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal de première instance de Mons
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

      Žalovaný: Belgický štát – SPF Finances
   Prejudiciálna otázka
   Bráni článok 10 šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1) výkladu vnútroštátnych právnych predpisov a správnej praxi, ktorý spočíva v stanovení začiatku plynutia práva na vymáhanie dane z pridanej hodnoty, na základe ktorého sa vypočíta premlčacia lehota na vykonanie tohto práva, na deň podania daňového priznania dane z pridanej hodnoty, na základe ktorého platiteľ DPH uplatní svoje právo na odpočet?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-326/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 6. júla 2010 — Gebr. Stolle GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 6. júla 2010 — Gebr. Stolle GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-326/10)
   ()
   2010/C 274/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Gebr. Stolle GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zaradí sa jatočné telo hydiny do položky nomenklatúry 0207 12 90 9990 (1), ak jedna časť drobov povolených podľa tohto kódu výrobkov obsahuje nepovolenú časť hydiny?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: je pri colnej kontrole zameranej na to, či sú výrobky na vývoz v súlade s kódom výrobku uvedeným vo vývoznom vyhlásení, potrebné uznať prípustný počet nevyhovujúcich kusov v tom zmysle, že takzvaný zostatok iného orgánu ako anomália nepriaznivo neovplyvňuje poskytnutie vývoznej náhrady?

      (1)  Ú. v. ES L 322 z 1.12.1998, s. 31.


title: Vec F-55/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  30. novembra 2009 — De Nicola/Európska investičná banka (Verejná služba — Zamestnanci Európskej investičnej banky — Hodnotenie — Povýšenie — Zdravotné poistenie — Úhrada liečebných nákladov — Morálne obťažovanie — Povinnosť starostlivosti — Žaloba o náhradu škody — Právomoc Súdu pre verejnú službu — Prípustnosť)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/74

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 30. novembra 2009 — De Nicola/Európska investičná banka
   (Vec F-55/08) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci Európskej investičnej banky - Hodnotenie - Povýšenie - Zdravotné poistenie - Úhrada liečebných nákladov - Morálne obťažovanie - Povinnosť starostlivosti - Žaloba o náhradu škody - Právomoc Súdu pre verejnú službu - Prípustnosť)
   2010/C 24/136
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Nuvoli a F. Martin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Na jednej strane čiastočné zrušenie rozhodnutia Odvolacieho výboru týkajúceho sa hodnotenia žalobcu za rok 2006 a na druhej strane určenie, že žalobca je obeťou morálneho obťažovania, ako aj uloženie povinnosti žalovanej, aby ukončila toto obťažovanie a nahradila žalobcovi spôsobenú nemajetkovú a majetkovú ujmu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008, s. 73.


title: Vec T-221/06: Žaloba podaná 18. augusta 2006 – Hipp & Co/ÚHVT – Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/13

         Žaloba podaná 18. augusta 2006 – Hipp & Co/ÚHVT – Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)
   (Vec T-221/06)
   (2006/C 237/24)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Hipp & Co (Kommanditgesellschaft) (Sachseln, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Kinkeldey, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Laboratorios Ordesa S.L. (Sant Boi de Llobregat, Španielsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 2. júna 2006 (vec R571/2005-1),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „BEBIMIL“ pre výrobky zaradené do tried 5, 29, 30 a 32.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Laboratorios Ordesa S.L.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva a národná ochranná známka „BLEMIL“ pre výrobky zaradené do tried 5 a 29, respektívne 6 a 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94. Žalobca uvádza, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi skoršou a namietanou ochrannou známkou, pokiaľ ide o dotknutých spotrebiteľov, ako aj o fonetické, vizuálne a konceptuálne rozdiely.