title: Vec C-181/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto  7. apríla 2006  – Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA)/Ana – Aeroportos de Portugal, SA

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto 7. apríla 2006 – Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA)/Ana – Aeroportos de Portugal, SA
   (Vec C-181/06)
   (2006/C 154/18)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA)

      Žalovaný: Ana – Aeroportos de Portugal, SA
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno čiastku vyžadovanú vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor v zmysle článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 považovať za odplatu stanovenú „podľa relevantných, objektívnych, transparentných a nediskriminačných kritérií“ v zmysle článku 16 ods. 3 smernice Rady 96/67/ES (1) z 15. októbra 1996?

               2.

               Bráni voľnému prístupu na trh služieb pozemnej obsluhy pre tretie strany podľa článku 6 smernice Rady 96/67/ES z 15. októbra 1996 alebo je s ním v rozpore požadovanie zaplatenia čiastky vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor podľa článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 a článku 18 ods. 2 zákonného dekrétu č. 102/90 z 21. marca 1990, zmeneného a doplneného zákonným dekrétom č. 280/99 z 26. júla 1999, a podľa iných ustanovení, ktoré sú základom pre stanovenie výšky uvedeného poplatku?

               3.

               Bráni vytvoreniu vnútorného trhu a realizácii zásad zakotvených v článku 3 písm. c) a článku 4 Zmluvy ES alebo je s nimi v rozpore požadovanie zaplatenia čiastky vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor podľa článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 a článku 18 ods. 2 zákonného dekrétu č. 102/90 z 21. marca 1990, zmeneného a doplneného zákonným dekrétom č. 280/99 z 26. júla 1999, a podľa iných ustanovení, ktoré sú základom pre stanovenie výšky uvedeného poplatku?

               4.

               Možno požadovanie zaplatenia čiastky vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor podľa článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 a článku 18 ods. 2 zákonného dekrétu č. 102/90 z 21. marca 1990, zmeneného a doplneného zákonným dekrétom č. 280/99 z 26. júla 1999, a podľa iných ustanovení, ktoré sú základom pre stanovenie výšky uvedeného poplatku, považovať za zneužitie dominantného postavenia v zmysle článku 82 Zmluvy ES?

      (1)  Smernica Rady 96/67/ES z 15. októbra 1996 o prístupe k trhu služieb pozemnej obsluhy na letiskách spoločenstva (Ú. v. ES L 272, s. 36; Mim. vyd. 07/02, s. 496).


title: Vec F-87/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  30. januára 2013 — Wahlström/Frontex (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Nepredĺženie zmluvy na dobu určitú — Článok 8 PZOZ — Konanie — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Právomoc)

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/32

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. januára 2013 — Wahlström/Frontex
   (Vec F-87/11) (1)

   (Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Nepredĺženie zmluvy na dobu určitú - Článok 8 PZOZ - Konanie - Porušenie podstatných formálnych náležitostí - Právomoc)
   2013/C 147/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Kari Wahlström (Alimos, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (Frontex) (v zastúpení: S. Vuorensola a H. Caniard, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o nepredĺžení žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie riaditeľa Európskej agentúry pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie z 10. decembra 2010 o nepredĺžení pracovnej zmluvy dočasnému zamestnancovi K. Wahlströmovi sa zrušuje.

               2.

               Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené K. Wahlströmom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011, s. 45.


title: Vec T-301/06: Žaloba podaná 27. októbra 2006 – Lemaître Sécurité/Komisia

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/60

         Žaloba podaná 27. októbra 2006 – Lemaître Sécurité/Komisia
   (Vec T-301/06)
   (2006/C 326/129)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Francúzsko) (v zastúpení: D. Bollecker, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť žalobu o neplatnosť podanú spoločnosťou Lemaître Sécurité proti rozhodnutiu Komisie o ukončení antidumpingového konania z 28. augusta 2006,

               —

               zrušiť rozhodnutie o ukončení antidumpingového konania z 28. augusta 2006 podľa ustanovení článku 231 prvý odsek ES,

               —

               nariadiť opätovné preskúmanie ukončenia antidumpingového konania pre bezpečnostnú obuv,

               —

               dozrieť na dodržanie výkonu rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev v zmysle článku 233 ES,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Svojim rozhodnutím 2006/582/ES z 28. augusta 2006 (1) Komisia rozhodla o ukončení antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu topánok s ochranným ukončením pochádzajúcich z Čínskej ľudovej republiky a Indie potom, ako hlavný sťažovateľ stiahol svoju sťažnosť po liste Komisie z 5. júla 2006, ktorým sa po vykonanom prieskume uznáva existencia dumpingu bezpečnostnej obuvi, ale zamieta sa zavedenie antidumpingových ciel z dôvodu, že Európske spoločenstvo nemá záujem na ich zavedení. Žalobkyňa, ktorá je európskym výrobcom bezpečnostnej obuvi, tvrdí, že z dôvodu dovozu topánok z Číny a Indie a pri neprijatí opatrení na opätovne vytvorenie zdravej hospodárskej súťaže utrpela hospodársku a strategickú škodu.
   Na podporu svojej žaloby sa žalobkyňa dovoláva troch žalobných dôvodov:
   Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia, keďže podľa žalobkyne Komisia neuviedla jasne a jednoznačne dôvody, pre ktoré odmietla prijať antidumpingové opatrenia.
   Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 ods. 1 nariadenia č. 384/96 (2) v spojení s článkom 2 a článkom 3 písm. m), článkom 127 druhým odsekom a článkom 157 prvým odsekom ES, keďže Komisia správne neposúdila v prejednávanej veci existenciu záujmu Spoločenstva na prijatí antidumpingových opatrení.
   Svojim tretím žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila zásadu legitímne dôvery tým, že výslovne uznala dumping bezpečnostnej obuvi a odmietla prijať opatrenie na jeho nápravu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 234, 2006, s. 33.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva Ú. v. ES L 56 s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45, naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2117/2005, Ú. v. ES L 340, s. 17.


title: Vec T-356/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2013 — Restoin/ÚHVT (EQUIPMENT) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EQUIPMENT — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2013 — Restoin/ÚHVT (EQUIPMENT)
   (Vec T-356/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva EQUIPMENT - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)
   2013/C 189/39
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Christian Restoin (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Alcaraz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. apríla 2011 (vec R 1430/2010-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia EQUIPMENT ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Christian Restoin je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec T-50/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. novembra 2014 – Think Schuhwerk/ÚHVT – Müller (VOODOO) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva VOODOO — Absolútne dôvody zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia dobrej viery — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2014 – Think Schuhwerk/ÚHVT – Müller (VOODOO)
   (Vec T-50/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva VOODOO - Absolútne dôvody zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia dobrej viery - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 007/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Rakúsko) (v zastúpení: M. Gail, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Andreas Müller (Ulm, Nemecko) (v zastúpení: J. Pick, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. novembra 2012 (vec R 474/2012-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťou Think Schuhwerk GmbH a Andreasom Müllerom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Think Schuhwerk GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.


title: Vec T-100/10: Žaloba podaná 3. marca 2010 — Nordzucker/Komisia

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/67

         Žaloba podaná 3. marca 2010 — Nordzucker/Komisia
   (Vec T-100/10)
   2010/C 113/100
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nordzucker AG (Braunschweig, Nemecko) (v zastúpení: M. Niestedt, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 1193/2009 (1),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Komisia nemala právomoc vydať nariadenie o stanovení výšky produkčných odvodov pre cukor na hospodárske roky 2002/2003 až 2005/2006, pretože nariadenie založila na právnom základe, ktorý stratil platnosť,

               —

               porušenie rozhodujúcich formálnych náležitostí, pretože na prijatie napadnutého nariadenia sa malo uplatniť iné konanie a v dôsledku toho došlo k porušeniu procesných práv Rady a Európskeho parlamentu,

               —

               nezohľadnenie rozsudku Súdneho dvora z 8. mája 2008, Zuckerfabrik Jülich a i. (C-5/06 a C-23/06 až C-36/06, Zb. s. I-3231), lebo Komisia v napadnutom nariadení pri výpočte produkčných odvodov svojvoľne zmenila aj parameter „celkovej hodnoty náhrad“, hoci tento parameter Súdny dvor neskúmal,

               —

               porušenie zákazu spätnej účinnosti v dôsledku dodatočnej zmeny celkovej hodnoty náhrad zavedenej pre už ukončené hospodárske roky až nariadením č. 1193/2009.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1193/2009 z 3. novembra 2009, ktorým sa opravujú nariadenia (ES) č. 1762/2003, (ES) č. 1775/2004, (ES) č. 1686/2005 a (ES) č. 164/2007 a ktorým sa stanovuje výška produkčných odvodov v sektore cukru na hospodárske roky 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 a 2005/2006 (Ú. v. EÚ L 321, s. 1).


title: Vec C-579/16 P: Odvolanie podané 16. novembra 2016: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-386/14, Fih Holding a Fih Erhversbank/Komisia

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/28

         Odvolanie podané 16. novembra 2016: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. septembra 2016 vo veci T-386/14, Fih Holding a Fih Erhversbank/Komisia
   (Vec C-579/16 P)
   (2017/C 014/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, K. Blanck Putz, A. Bouchagiar, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: FIH Holding A/S, FIH Erhvervsbank A/S

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. septembra 2016, oznámený Európskej komisii 16. septembra 2016, vo veci T-386/14, Fih Holding a Fih Erhversbank/Komisia,

               —

               sám rozhodol o návrhoch podaných v prvostupňovom konaní a zamietol žalobu ako podanú bez právneho základu, a

               —

               zaviazal odporkyne a žalobkyne v prvostupňovom konaní na náhradu trov konania.

         Alternatívne odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. septembra 2016, oznámený Európskej komisii 16. septembra 2016, vo veci T-386/14, Fih Holding a Fih Erhversbank/Komisia, a

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie o druhom žalobnom dôvode, a

               —

               určil, že o trovách prvostupňového a ďalšieho konania sa rozhodne neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že na preukázanie existencie štátnej pomoci pri opatreniach v roku 2012 bola Komisia povinná uplatniť kritérium veriteľa v trhovom hospodárstve s ohľadom na náklady, ktoré by vznikli v Dánsku, ak by neboli prijaté tieto opatrenia. Zistenie Všeobecného súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, lebo dotknuté náklady sú priamym dôsledkom predchádzajúceho poskytnutia štátnej pomoci zo strany Dánska v prospech FIH a z ustálenej judikatúry Súdneho dvora jasne vyplýva, že Komisia nemôže zohľadniť takéto náklady pri skúmaní, či členský štát konal tak, ako by konal subjekt v trhovom hospodárstve.


title: Vec F-120/14: Žaloba podaná 25. októbra 2014 – ZZ/Parlament

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/57

         Žaloba podaná 25. októbra 2014 – ZZ/Parlament
   (Vec F-120/14)
   (2015/C 007/72)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

      Žalovaný: Parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Parlamentu o zamietnutí žiadosti žalobcu o zmenu svojho miesta pôvodu na Larnaku (Cyprus) a centra jeho hlavných záujmov na Singapúr, namiesto Montrealu (Kanada), po jeho preložení do Európskeho parlamentu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie MO Parlamentu zo 17. decembra 2013, ktorým mu zamietol nahradiť Singapúr za Montreal ako centrum jeho hlavných záujmov a následne stanoviť za miesto jeho pôvodu Larnaku a podľa potreby aj rozhodnutie zo 16. júla 2014, ktorým zamietol sťažnosť, ktorú podal proti napadnutému rozhodnutiu,

               —

               uložiť žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec F-17/15: Žaloba podaná 2. februára 2015 – ZZ/Komisia

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/40

         Žaloba podaná 2. februára 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-17/15)
   (2015/C 127/56)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: D. Fouquet, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia prijatého menovacím orgánom nezmeniť hodnotiacu správu žalobkyne za rok 2013

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté 31. októbra 2014 menovacím orgánom (HR.D.2/AS/ac/Ares82014) na základe sťažnosti podanej ZZ (č. R/781/14),

               —

               zaviazať žalovanú, aby v prejednávanej veci prijala nové rozhodnutie a rešpektovala pritom zistenia Všeobecného súdu, a najmä vymazala napadnutú časť hodnotiacej správy žalobkyne,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-25/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2017 – Haw Par/EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GELENKGOLD — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca tigra — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Právna sila rozhodnutej veci — Zvýšená rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky nadobudnutá používaním — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Právo byť vypočutý — Článok 75 druhá veta nariadenia č. 207/2009 — Séria ochranných známok“)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/22

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2017 – Haw Par/EUIPO – Cosmowell (GELENKGOLD)
   (Vec T-25/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GELENKGOLD - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie zobrazujúca tigra - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Právna sila rozhodnutej veci - Zvýšená rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky nadobudnutá používaním - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 - Právo byť vypočutý - Článok 75 druhá veta nariadenia č. 207/2009 - Séria ochranných známok“))
   (2017/C 195/30)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Haw Par Corp. Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing, C. Weber, H. Ranzinger, C. Gehweiler a C. Brockmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Rakúsko) (v zastúpení: J. Sachs a C. Sachs, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. novembra 2015 (vec R 1907/2015-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Haw Par a Cosmowell

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Haw Par Corp. Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016.


title: Vec T-431/10: Žaloba podaná 24. septembra 2010 — Nencini/Parlament

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/40

         Žaloba podaná 24. septembra 2010 — Nencini/Parlament
   (Vec T-431/10)
   ()
   2010/C 317/72
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Riccardo Nencini (Florencia, Taliansko) (v zastúpení: F. Bertini, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť na základe dôvodov uvedených v žalobe, rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu zo 16. júla 2010 určené Riccardovi Nencinimu; oznámenie generálneho riaditeľa Generálneho riaditeľstva Európskeho parlamentu pre financie č. 312331 zo 4. augusta 2010 určené Riccardovi Nencinimu; a prípadne akékoľvek prepojené a/alebo predchádzajúce žalobou napadnuté akty,

               —

               subsidiárne zrušiť napadnuté rozhodnutie a vrátiť ho generálnemu tajomníkovi Európskeho parlamentu na opätovné a spravodlivo určil spornú sumu,

               —

               v každom prípade zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca, poslanec Európskeho parlamentu v období 1994 — 1999, uvádza tieto dôvody:

               —

               porušenie jazykového režimu Európskeho spoločenstva a následné porušenie zásady spravodlivého konania a zásady účinnej ochrany v rozsahu, v akom mali byť napadnuté dva dokumenty napísané v talianskom jazyku, t. j. jazyku členského štátu, ktorého je žalobca štátnym príslušníkom,

               —

               neprípustnosť požiadavky na údajnú dlžnú sumu z dôvodu premlčania práva na vymáhanie tejto údajne dlžnej sumy,

               —

               porušenie zásady kontradiktórnosti a účinnej ochrany. V tejto súvislosti je uvedené, že v prípade žalobcu prijal generálny tajomník Európskeho parlamentu konečné rozhodnutie na základe skutkových a právnych okolností, ktoré sú v jednej časti odlišné od okolností, ktoré boli predtým použité a o ktorých bol žalobca informovaný,

               —

               porušenie právnej úpravy náhrady nákladov európskych poslancov týkajúcich sa cestovných výdavkov zo strany Parlamentu, keď nebolo zohľadnené, že počas výkonu mandátu európskeho poslanca mal žalobca svoje bydlisko v Ríme. Riccardo Nencini totiž pokračoval v tomto meste, ktoré je hlavným mestom Talianska a centrum vnútroštátnej politiky vo svojej politickej činnosti národného zástupcu svojej politickej strany,

               —

               porušenie právnej úpravy náhrady nákladov európskych poslancov týkajúcich sa asistentiek a sekretariátu zo strany Parlamentu. Žalobca upresňuje, že previedol osobám, ktoré vykonávali pre neho prácu sekretárok, všetky náhrady získané na tento účel a neponechal si žiadnu časť,

               —

               žalobca nakoniec tvrdí, že bola porušená všeobecná zásada proporcionality.


title: Vec C-216/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  13. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/27

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-216/07) (1)

   (2008/C 128/54)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec C-550/12 P: Odvolanie podané 3. decembra 2012 : J proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  27. septembra 2012 vo veci T-160/10, J/Európsky parlament

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/9

         Odvolanie podané 3. decembra 2012: J proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 27. septembra 2012 vo veci T-160/10, J/Európsky parlament
   (Vec C-550/12 P)
   2013/C 32/12
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: J (v zastúpení: A. Auer, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 27. septembra 2012 vo veci T-160/10, a to v tejto podobe výroku rozsudku: „Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 27. septembra 2012 vo veci T-160/10, J proti Európskemu parlamentu sa zrušuje v celom rozsahu. Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania.“

         V prípade, ak bude dovolanie vyhlásené za dôvodné,

               —

               vyhovieť v celom rozsahu prvostupňovému návrhu na vyhlásenie neplatnosti rozhodnutia petičnej komisie Európskeho parlamentu z 2. marca 2010, ktorým bola zamietnutá petícia č. 1673/2009 predložená odvolateľom 19. novembra 2009,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov prvostupňového konania,
               eventuálne

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové rozhodnutie.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho predpokladu, že petičná komisia v rámci vyslovenia neprípustnosti petície odvolateľa neporušila povinnosť odôvodnenia. Odvolateľ vo svojej petícii výslovne namietal porušenie práva vlastniť majetok, ako aj porušenie smernice 2004/48/ES (1) rakúskymi orgánmi. Vo vyhlásení neprípustnosti petície neboli posúdené jednotlivé konkrétne uvedené porušenia právnych predpisov, a preto odvolateľ nemal možnosť pochopiť dôvody, na základe ktorých považuje Európsky parlament jeho petíciu za neprípustnú.
   Všeobecný súd ďalej dospel k nesprávnemu právnemu záveru, že konanie rakúskych orgánov nijako nesúvisí s vykonaním práva Únie. Rakúske úrady zabavili odvolateľovi podklady chránené autorským právom bez toho, aby sa mu poskytlo odškodnenie. Uvedeným konaním bolo zasiahnuté do práva (duševného) vlastníctva odvolateľa v rámci pôsobnosti smernice 2004/48/ES.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32).


title: Vec F-45/14: Žaloba podaná 19. mája 2014 – ZZ/Komisia

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/46

         Žaloba podaná 19. mája 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-45/14)
   2014/C 212/60
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Neplatnosť rozhodnutia o prevedení dôchodkových práv žalobcu do systému dôchodkového poistenia Únie, ktoré uplatňuje nové Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie z 25. septembra 2013 týkajúce sa započítania jeho dôchodkových práv, ktoré získal pred vstupom do služieb Komisie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Spojené veci T-458/09 a T-171/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. marca 2012 — Slovak Telecom/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Správne konanie — Rozhodnutie o žiadosti o informácie — Potreba požadovaných informácií — Zásada riadnej správy vecí verejných — Povinnosť odôvodnenia — Proporcionalita“ )

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. marca 2012 — Slovak Telecom/Komisia
   (Spojené veci T-458/09 a T-171/10) (1)

   (Hospodárska súťaž - Správne konanie - Rozhodnutie o žiadosti o informácie - Potreba požadovaných informácií - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita)
   2012/C 133/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Slovak Telecom a.s. (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: pôvodne M. Maier, L. Kjølbye a D. Geradin, neskôr L. Kjølbye, D. Geradin a G. Berrisch, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia [v zastúpení: F. Castillo de la Torre a K. Mojzesowicz (vec T-458/09) a F. Castillo de la Torre, K. Mojzesowicz a J. Bourke (vec T-171/10), splnomocnení zástupcovia]

      Predmet veci

   Návrhy na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 6840 z 3. septembra 2009 o konaní podľa článku 18 ods. 3 a článku 24 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (vec COMP/39.523 — Slovak Telekom) a rozhodnutia Komisie K(2010) 902 z 8. februára 2010 o konaní podľa článku 18 ods. 3 a článku 24 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (vec COMP/39.523 — Slovak Telekom)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Slovak Telekom a.s. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec T-579/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  12. decembra 2011 — Akhras/Rada ( „Predbežné opatrenie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Návrh na odklad výkonu a na nariadenie predbežných opatrení — Neexistencia naliehavosti — Neexistencia vážnej a nenapraviteľnej ujmy“ )

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/15

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. decembra 2011 — Akhras/Rada
   (Vec T-579/11 R)
   (Predbežné opatrenie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Návrh na odklad výkonu a na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti - Neexistencia vážnej a nenapraviteľnej ujmy)
   2012/C 39/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Tarif Akhras (Homs, Sýria) (v zastúpení: S. Ashley a S. Millar, solicitors, D. Wyatt, QC, a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a M.-M. Joséphidès, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V podstate návrh na nariadenie predbežných opatrení a na odklad výkonu rozhodnutia Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 228, s. 16), nariadenia Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 228, s. 1), rozhodnutia Rady 2011/628/SZBP z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 247, s. 17) a nariadenia Rady (EÚ) č. 1011/2011 z 13. októbra 2011, ktorými sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 269, s. 18), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-367/13: Žaloba podaná 15. júla 2013 — Poľská republika/Európska komisia

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/47

         Žaloba podaná 15. júla 2013 — Poľská republika/Európska komisia
   (Vec T-367/13)
   2013/C 260/84
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie 2013/214/EÚ z 2. mája 2013 [oznámené pod číslom C(2013) 2436], ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (1), v rozsahu, v akom vylučuje z financovania Európskou úniou výdavky vynaložené platobnou agentúrou schválenou Poľskou republikou vo výške 8 292 783,94 eura a 71 610 559,39 eura,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1258/1999 a článku 31 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1290/2005, pretože finančná oprava sa vykonala na základe nesprávneho skutkového zistenia a nesprávneho právneho výkladu, hoci výdavky poľských orgánov boli vynaložené v súlade s právnymi predpismi Spoločenstva.
               V rámci toho žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, že Komisia odôvodnila vykonanú finančnú opravu piatimi údajnými vadami pri vykonávaní opatrenia „pomoc pre čiastočne sebestačné hospodárstva“. Prvá vada sa mala týkať údajnej požiadavky, aby príjemca pomoci vyčlenil minimálne 50 % pomoci na reštrukturalizačné opatrenia. Druhá vada spočívala v tom, že chýbala krížová kontrola hospodárskych zvierat v rámci administratívneho monitorovania pôvodnej žiadosti týkajúcej sa správnosti hospodárskej veľkosti podniku uvedenej poľnohospodárom. V prípade tretej vady malo ísť o porušenie údajnej požiadavky, aby sa v prvom roku vykonávania programu uskutočňovali kontroly na mieste. Štvrtá vada podľa Komisie spočívala v tom, že chýbala primeraná súvislosť medzi strednodobými cieľmi a poľnohospodárskymi potrebami. Piata vada spočívala v porušení údajnej požiadavky kvantitatívneho stanovenia strednodobých cieľov. Žalobkyňa spochybňuje právny názor i skutkové zistenia Komisie vzhľadom na všetky uvedené údajné vady.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení podstatných formálnych náležitostí, pretože sa použila taká metóda finančnej opravy, ktorá je v hrubom rozpore s článkom 7 ods. 4 štvrtým pododsekom nariadenia (ES) č. 1258/1999 a článkom 31 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1290/2005, ako aj s usmerneniami č. VI/5330/97.
               Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Komisia uplatnila metódu opravy, ktorá je v rozpore s právom Únie a s usmerneniami č. VI/5330/97. Žalobkyňa ďalej uvádza, že bilaterálny postup poľským orgánom neumožnil preskúmať posúdenie zistených nezrovnalostí, pretože Komisia začala toto posúdenie uskutočňovať až po ukončení bilaterálneho postupu. Na základe tohto žalobkyňa zastáva názor, že Komisia vykonala finančnú opravu v hrubom rozpore s postupom schvaľovania účtovnej závierky.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 296 ods. 2 ZFEÚ, pretože napadnuté rozhodnutie nebolo podľa žalobkyne dostatočne odôvodnené.
               Žalobkyňa Komisii vytýka, že poľské orgány sa v súvislosti s napadnutým rozhodnutím priamo nezúčastnili procesu rozhodovania, pretože Komisia predniesla svoje zásadné stanovisko až po bilaterálnej konzultácii. Komisia nepredložila žiadne dôkazy a neodôvodnila skutkové a právne zistenia, z ktorých vychádzala pri finančnej oprave.

      (1)  Ú. v. EÚ L 123, 4.5.2013, s. 11.


title: Vec C-543/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Michal Zeman/Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 91/477/EHS — Vydanie európskeho zbrojného pasu — Vnútroštátna právna úprava vyhradzujúca vydanie takého dokladu len držiteľom strelných zbraní na účely poľovníckej činnosti alebo športovej streľby)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/7

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Michal Zeman/Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline
      (Vec C-543/12) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 91/477/EHS - Vydanie európskeho zbrojného pasu - Vnútroštátna právna úprava vyhradzujúca vydanie takého dokladu len držiteľom strelných zbraní na účely poľovníckej činnosti alebo športovej streľby))
      (2014/C 395/08)
      Jazyk konania: slovenčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Michal Zeman

         Žalovaný: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

         Výrok rozsudku

      Smernica Rady 91/477/EHS z 18. júna 1991 o kontrole získavania a vlastnenia zbraní, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/51/ES z 21. mája 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá povoľuje vydať európsky zbrojný pas len držiteľom strelných zbraní na účely poľovníckej činnosti alebo športovej streľby.

         (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: Vec F-121/14: Žaloba podaná 27. októbra 2014 – ZZ/Rada

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/57

         Žaloba podaná 27. októbra 2014 – ZZ/Rada
   (Vec F-121/14)
   (2015/C 007/73)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: L. Levi a N. Flandin, advokáti)

      Žalovaná: Rada

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Rady o uplatnení solidárnej dane od 1. januára 2014 na odmenu žalobkyne a o neupravení jej odmeny za obdobie od 1. januára 2014 do 30. júna 2015.

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť výslovné rozhodnutie, ktorým sa ukladá solidárna daň od 1. januára 2014 do 30. júna 2015, hoci ide o obdobie zmrazenia úpravy odmien za obdobie od 1. januára 2014 do 30. júna 2015 a

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie o neuplatnení ročnej úpravy odmeny žalobkyne za obdobie od 1. januára 2014 do 30. júna 2015, pričom tieto dve rozhodnutia boli po prvýkrát uvedené na výplatných listinách žalobkyne za január 2014, doručených 14. januára 2014,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie zo 17. júla 2014 o zamietnutí sťažnosti,

               —

               uložiť Rade povinnosť nahradiť všetky trovy konania.


title: Vec C-143/13: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Specializat Cluj – Rumunsko) – Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA (Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky v zmluvách uzatvorených medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom — Článok 4 ods. 2 — Posúdenie nekalej povahy zmluvných podmienok — Vylúčenie podmienok týkajúcich sa hlavného predmetu zmluvy alebo primeranosti ceny alebo odmeny, pokiaľ sú tieto podmienky jasné a zrozumiteľné — Podmienky, ktoré obsahujú „poplatok za riziko“ vyberaný veriteľom a oprávňujú ho za určitých podmienok jednostranne zmeniť úrokovú sadzbu)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/4

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. februára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Specializat Cluj – Rumunsko) – Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA
   (Vec C-143/13) (1)

   ((Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v zmluvách uzatvorených medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom - Článok 4 ods. 2 - Posúdenie nekalej povahy zmluvných podmienok - Vylúčenie podmienok týkajúcich sa hlavného predmetu zmluvy alebo primeranosti ceny alebo odmeny, pokiaľ sú tieto podmienky jasné a zrozumiteľné - Podmienky, ktoré obsahujú „poplatok za riziko“ vyberaný veriteľom a oprávňujú ho za určitých podmienok jednostranne zmeniť úrokovú sadzbu))
   (2015/C 138/04)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Specializat Cluj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei

      Žalovaná: SC Volksbank România SA

      Výrok rozsudku

   Článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností ako vo veci samej pojmy „hlavný predmet zmluvy“ a „primeranosť medzi cenou a odmenou na jednej strane a tovarom alebo službami, ktoré sa majú dodať alebo poskytnúť ako protihodnota na druhej strane“ sa v zásade nevzťahujú na druhy podmienok nachádzajúce sa v úverových zmluvách uzavretých medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľmi, ako sú tie vo veci samej, ktoré na jednej strane umožňujú za určitých podmienok veriteľovi jednostranne zmeniť úrokovú sadzbu a na druhej strane upravujú ním vyberaný „poplatok za riziko“. Je však úlohou vnútroštátneho súdu, aby vzhľadom na povahu, všeobecnú štruktúru a ustanovenia zmluvy o úvere, ako aj jej právne a skutkové súvislosti overil toto posúdenie uvedených zmluvných podmienok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec C-543/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 19. októbra 2015 – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 19. októbra 2015 – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
   (Vec C-543/15)
   (2016/C 016/23)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)

      Žalovaní: Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 34 a 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia takému mechanizmu kapacity v odvetví elektrickej energie, aký je predmetom sporu vo veci samej a je opísaný najmä v bodoch 1, 15 a 17 až 19 tohto rozhodnutia?
   Konkrétne:

               a)

               Má sa článok 34 Zmluvy napriek tomu, že uvedený mechanizmus odmeňuje kapacity len na základe ich dostupnosti, a nie na základe skutočnej výroby, a vzhľadom na zohľadnenie účinkov vzájomných prepojení pri určovaní povinností dodávateľov, ktoré môže oslabiť príčinnú súvislosť medzi vylúčením zahraničných kapacít z mechanizmu, ktoré stanovuje dekrét, a obmedzujúcim účinkom na cezhraničný obchod s elektrickou energiou, ktorý z neho môže vyplynúť, z hľadiska rozhodnutia investorov o umiestňovaní zdrojov a rozhodnutia dodávateľov o zásobovaní, vykladať v tom zmysle, že bráni takému vylučujúcemu opatreniu?

               b)

               Môže sa vzhľadom na vývoj európskeho právneho rámca upravujúceho vnútorný trh s elektrickou energiou na cieľ bezpečnosti dodávok elektrickej energie pre obyvateľstvo členského štátu vzťahovať pojem verejná bezpečnosť uvedený v článku 36 Zmluvy?

               c)

               Na základe akých kritérií sa najmä vzhľadom na voľnú úvahu ponechanú členským štátom pri vymedzovaní politík vhodných na zabezpečenie bezpečnosti dodávok elektrickej energie dá preveriť, či je decentralizovaný a trhový mechanizmus kapacity, z ktorého pri súčasnom stave európskeho trhu s elektrickou energiou vyplýva opatrenie vylučujúce zahraničné kapacity, ktoré je kompenzované zohľadnením vzájomných prepojení pri určovaní povinností dodávateľov, spôsobilý splniť podmienku proporcionality vyžadovanú na uplatnenie článku 36 Zmluvy?


title: Vec C-411/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Juzgado de lo Social n o  33 de Madrid zo  14. novembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less a ako vedľajší účastník konania Ministerio Fiscal

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Juzgado de lo Social no 33 de Madrid zo 14. novembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less a ako vedľajší účastník konania Ministerio Fiscal
   (Vec C-411/05)
   (2006/C 36/41)
   Jazyk konania: španielčina
   Juzgado de lo Social no 33 de Madrid podal rozsudkom z 14. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less a ako vedľajší účastník konania Ministerio Fiscal a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 22. novembra 2005.
   Juzgado de lo Social no 33 de Madrid žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   Je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania uznanej článkom 13 ES a článkom 2 ods. 1 smernice 2000/78 (1), ktorá zakazuje akúkoľvek diskrimináciu z dôvodu veku vnútroštátny zákon (konkrétne prvý odsek jediného prechodného ustanovenia „Zákona č. 14/2005 o ustanoveniach kolektívnych zmlúv týkajúcich sa dosiahnutia bežného dôchodkového veku“), podľa ktorého sú platné ustanovenia kolektívnych zmlúv o povinnom odchode do dôchodku, ktoré ako podmienky stanovujú výlučne to, že pracovník dosiahol bežný dôchodkový vek a sú splnené podmienky stanovené v právnych predpisoch Španielskeho kráľovstva v oblasti sociálneho zabezpečenia o prístupe k dávkam starobného dôchodku?
   V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku:
   Som ako vnútroštátny sudca povinný v zmysle zásady rovnakého zaobchádzania uznanej článkom 13 ES a článkom 2 ods. 1 smernice 2000/78, ktorá zakazuje akúkoľvek diskrimináciu z dôvodu veku neuplatniť v danom prípade citované jediné prechodné ustanovenie citovaného zákona č. 14/2005?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec T-561/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. novembra 2011 — LG Electronics/ÚHVT (DIRECT DRIVE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva DIRECT DRIVE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter a nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2011 — LG Electronics/ÚHVT (DIRECT DRIVE)
   (Vec T-561/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva DIRECT DRIVE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter a nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 13/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Južná Kórea) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. septembra 2010 (vec R 1027/2010-2), ktoré sa týkalo prihlášky slovného označenia DIRECT DRIVE ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               LG Electronics, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 5.2.2011.


title: Vec C-363/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením VAT and Duties Tribunals, Londýn z  19. septembra 2005 , ktorý súvisí s konaniami: 1. J. P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, 2. The Association of Investment Trust Companies proti Commissioners of HM Revenue and Customs

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením VAT and Duties Tribunals, Londýn z 19. septembra 2005, ktorý súvisí s konaniami: 1. J. P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, 2. The Association of Investment Trust Companies proti Commissioners of HM Revenue and Customs
   (Vec C-363/05)
   (2005/C 330/14)
   Jazyk konania: angličtina
   VAT and Duties Tribunals, Londýn, podal uznesením z 19. septembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaniami: 1. J.P. Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc a 2. The Association of Investment Trust Companies proti Commissioners of HM Revenue and Customs a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 26. septembra 2005.
   VAT and Duties Tribunals, Londýn, žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Môžu zahŕňať slová „zvláštne investičné fondy“ uvedené v článku 13 B písm. d) bod 6 šiestej smernice (1) investičné fondy s fixným kapitálom, akými sú ITC?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, na základe vety „ako ich definovali členské štáty“ uvedenej v článku 13 B písm. d) bod 6:

                           a)

                           môžu si členské štáty vybrať niektoré „investičné fondy“ umiestnené na ich území a oslobodiť ich riadenie od dane, a ostatné fondy z tohto oslobodenia vylúčiť, alebo

                           b)

                           musia určiť, ktoré z fondov umiestnených na ich území možno definovať ako „zvláštne investičné fondy“, a teda rozšíriť oslobodenie týkajúce sa ich riadenia na všetky tieto fondy?

               3.

               Ak sa odpovie na druhú otázku v tom zmysle, že členské štáty si môžu vybrať „zvláštne investičné fondy“, ktoré budú oslobodené, aký vplyv majú na výkon tejto právomoci posúdenia zásady daňovej neutrality, rovnosti zaobchádzania a predchádzania narúšania hospodárskej súťaže?

               4.

               Má článok 13 B písm. d) bod 6 priamy účinok?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, Ú. v. ES L 145, 13.06.1977, s. 1, Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-330/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  25. januára 2012 — MasterCard a i./Komisia [ „Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa štúdie nákladov a výhod pre obchodníkov pri akceptovaní rôznych spôsobov platby — Dokumenty pochádzajúce od tretej osoby — Konkludentné zamietnutie prístupu — Záujem na konaní — Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby — Zastavenie konania“ ]

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/24

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. januára 2012 — MasterCard a i./Komisia
   (Vec T-330/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa štúdie nákladov a výhod pre obchodníkov pri akceptovaní rôznych spôsobov platby - Dokumenty pochádzajúce od tretej osoby - Konkludentné zamietnutie prístupu - Záujem na konaní - Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby - Zastavenie konania)
   2012/C 89/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: MasterCard, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty), MasterCard International, Inc. (Wilmington), MasterCard Europe (Waterloo, Belgicko) (v zastúpení: B. Amory, V. Brophy a S. McInnes, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie konkludentného rozhodnutia Komisie, ktorým bolo odmietnuté poskytnúť žalobcom prístup k niektorým dokumentom pochádzajúcim od tretej osoby a týkajúcim sa štúdie „nákladov a výhod pre obchodníkov pri akceptovaní rôznych spôsobov platby“

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec T-24/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2010 — Biocaps/Komisia [ „Hospodárska súťaž — Správne konanie — Rozhodnutie nariaďujúce kontrolu — Článok 20 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Existencia príjemcu rozhodnutia — Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“ ]

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/44

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. júna 2010 — Biocaps/Komisia
   (Vec T-24/09) (1)

   (Hospodárska súťaž - Správne konanie - Rozhodnutie nariaďujúce kontrolu - Článok 20 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1/2003 - Existencia príjemcu rozhodnutia - Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu)
   2010/C 221/73
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Biocaps (Orsay, Francúzsko) (v zastúpení: Y.-R. Guillou, H. Speyart van Woerden a T. Verstraeten, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a É. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 6524 z 29. októbra 2008 vo veci COMP/39510, ktorým bolo nariadené Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis, ako aj všetkým spoločnostiam, ktoré priamo alebo nepriamo ovláda, aby sa podrobili kontrole podľa článku 20 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 [ES] a 82 [ES] (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205)

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná z právneho hľadiska.

               2.

               Biocaps znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec C-530/06: Žaloba podaná 22. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/19

         Žaloba podaná 22. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-530/06)
   (2007/C 42/33)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Montaguti a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2003/41/ES (1) z 3. júna 2003 o činnostiach a dohľade nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2003/41/ES uplynula 23. septembra 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 235, s. 10; Mim. vyd. 05/004, s. 350.


title: Vec T-484/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2014 – CEWE Stiftung/ÚHVT (SMILECARD) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva SMILECARD — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/41

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2014 – CEWE Stiftung/ÚHVT (SMILECARD)
      (Vec T-484/12) (1)

      ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška ochrannej známky Spoločenstva SMILECARD - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
      (2014/C 395/49)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: CEWE Stiftung & Co. KGaA, predtým CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Sander, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2012 (vec R 2279/2011-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia SMILECARD ako ochrannej známky Spoločenstva

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  CEWE Stiftung & Co. KGaA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec T-100/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  28. novembra 2012 — Nordzucker/Komisia

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/69

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. novembra 2012 — Nordzucker/Komisia
   (Vec T-100/10) (1)

   2013/C 26/135
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec C-149/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège – Belgicko) – Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 1999/44/ES — Predaj spotrebného tovaru a záruky na spotrebný tovar — Pôsobnosť — Pojem „predávajúci“ — Sprostredkovateľ — Výnimočné okolnosti)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/13

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège – Belgicko) – Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL
   (Vec C-149/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 1999/44/ES - Predaj spotrebného tovaru a záruky na spotrebný tovar - Pôsobnosť - Pojem „predávajúci“ - Sprostredkovateľ - Výnimočné okolnosti))
   (2017/C 006/15)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Liège

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sabrina Wathelet

      Žalovaný: Garage Bietheres & Fils SPRL

      Výrok rozsudku

   Pojem „predávajúci“ sa v zmysle článku 1 ods. 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na obchodníka, ktorý koná ako sprostredkovateľ na účet súkromnej osoby a ktorý náležite neinformoval spotrebiteľa – kupujúceho o tom, že vlastníkom predávaného tovaru je súkromná osoba, čo musí preskúmať vnútroštátny súd, pričom musí zohľadniť všetky okolnosti v prejednávanej veci. Predchádzajúci výklad nezávisí od otázky, či sprostredkovateľ je alebo nie je odmenený za svoje sprostredkovanie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.


title: Výmaz veci C-67/04

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/27

         Výmaz veci C-67/04 (1)

   (2006/C 36/55)

      (Jazyk konania: gréčtina)

   Uznesením z 10. novembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-67/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec C-306/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln (Nemecko) 14. júla 2006 – Deutsche Telekom AG/01051 Telecom GmbH

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln (Nemecko) 14. júla 2006 – Deutsche Telekom AG/01051 Telecom GmbH
   (Vec C-306/06)
   (2006/C 249/05)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Köln
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Deutsche Telekom AG

      Žalovaný: 01051 Telecom GmbH
   Prejudiciálne otázky
   Je vnútroštátna úprava, podľa ktorej pre uskutočnenie platby, ktorá bráni vzniku omeškania dlžníka alebo ukončuje už vzniknuté omeškanie, prostredníctvom bankového prevodu prijatého bankou, nie je rozhodujúci moment pripísania sumy na účet veriteľa, ale moment udelenia príkazu na úhradu dlžníkom pri dostatočnom krytí alebo existujúcom prísľube úveru v dostatočnej výške, v súlade s článkom 3 ods. 1 písm. c) bodom ii) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES (1) z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách?

      (1)  Ú. v. ES L 200, s. 35; Mim. vyd. 17/001, s. 226.


title: Vec T-716/16: Žaloba podaná 10. októbra 2016 – Pfizer a Pfizer Santé Familiale/Komisia

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/29

         Žaloba podaná 10. októbra 2016 – Pfizer a Pfizer Santé Familiale/Komisia
   (Vec T-716/16)
   (2016/C 462/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Pfizer Ltd (Sandwich, Spojené kráľovstvo), Pfizer Santé Familiale (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: L. Catrain González, lawyer, a E. Wright, barrister-at-law)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1140 z 8. júla 2016 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 189, 2016, s. 1),

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú jeden žalobný dôvod, podľa ktorého Európska komisia porušila kombinovanú nomenklatúru tým, že nepostupovala podľa presného postupu stanoveného vo všeobecných pravidlách na interpretáciu v kapitole A časti I kombinovanej nomenklatúry pre klasifikáciu tovaru.

               —

               Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že použila všeobecné pravidlo č. 3 pri klasifikácii tovaru, ktorý nemožno na prvý pohľad zaradiť do dvoch alebo viacerých položiek kombinovanej nomenklatúry, a

               —

               Komisia sa dopustila druhého nesprávneho právneho posúdenia tým, že použila všeobecné pravidlo č. 3 písm. b) bez toho, aby použila všeobecné pravidlo č. 3 písm. a), ktoré dáva prednosť zaradeniu do viac špecifických položiek.


title: Vec T-87/16 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 18. marca 2016 – Eurofast/Komisia („Predbežné opatrenie — Subvencie — Siedmy rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) — Listy, ktorými sa požaduje vrátenie časti poskytnutých subvencií — Rozhodnutie o vymáhaní — Akt započítania — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/48

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 18. marca 2016 – Eurofast/Komisia
   (Vec T-87/16 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Subvencie - Siedmy rámcový program Európskeho spoločenstva v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) - Listy, ktorými sa požaduje vrátenie časti poskytnutých subvencií - Rozhodnutie o vymáhaní - Akt započítania - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2016/C 156/65)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eurofast SARL (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude, J. Estrada de Solà a L. Cappelletti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh smerujúci v podstate k odkladu výkonu rozhodnutia o započítaní obsiahnutému v liste Komisie zo 17. decembra 2015 zaslanom žalobkyni, ktorý sa týkal vymáhania sumy 69 923,68 eura dlžnej na základe dohody o grante

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-476/04: Žaloba podaná dňa 12. novembra 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/32

         Žaloba podaná dňa 12. novembra 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-476/04)
   (2005/C 6/59)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Maria Condou-Durande a Carmel O'Reilly, členovia právneho servisu Komisie, podala dňa 12. novembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Helénska republika si nesplnila svoje povinnosti, vyplývajúce z článku 32 smernice Rady č. 2001/55/ES (1) z 20. júla 2001 o minimálnych štandardoch na poskytovanie dočasnej ochrany v prípade hromadného prílevu vysídlených osôb a o opatreniach na podporu rovnováhy úsilia medzi členskými štátmi pri prijímaní takýchto osôb a znášaní z toho vyplývajúcich dôsledkov, a to tým, že Helénska republika neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu;

               —

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 31. decembra 2002.

      (1)   Ú. v. L 212 zo dňa 7.8.2001, s. 12


title: Vec C-500/09: Žaloba podaná 2. decembra 2009 — Európska komisia/Helénska republika

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/22

         Žaloba podaná 2. decembra 2009 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-500/09)
   2010/C 37/27
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Lozano Palacios a D. Triantafyllou)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Helénska republika si tým, že naďalej uplatňovala ministerské nariadenie A1/44351/3608 z 12. októbra 2005, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 97/67/ES (1) (v znení zmien a doplnení), a to najmä z článku 9 ods. 1 a 2,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Helénska republika bráni liberalizácii poštových služieb vyplývajúcej zo smernice 97/67, ktorá v tejto súvislosti upravuje vydanie všeobecných alebo individuálnych povolení na otvorenom a nediskriminačnom základe.
   Grécka právna úprava vyžaduje od oprávnených dopravcov, aby pri vydaní povolení pre poštové kamióny boli oni sami poštovými podnikmi zapísanými v príslušnom registri ako držitelia všeobecného povolenia. To vyžaduje radikálnu reštrukturalizáciu poštových sietí a bráni hlavným podnikom využívať služby užívateľov licencií, ibaže by sa tieto podniky premenili spolu so súvisiacimi nákladmi na spoločnosti podnikajúce v oblasti prenájmu kamiónov.
   Helénska republika navyše povoľuje prepravu objemných zásielok len prostredníctvom niektorých úžitkových kamiónov, ktoré sú vyhradené regulovaným povolaniam, čo bráni ostatným podnikom v poskytovaní rovnakej služby.
   Helénska republika nedostatočne odôvodnila tieto obmedzenia.

      (1)  Ú. v. ES L 15, 21.1.1998, s. 14; Mim. vyd. 06/003, s. 71.


title: Vec T-46/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  28. septembra 2009 — Marcuccio/Komisia ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Žiadosť o informácie týkajúce sa osobných vecí odoslaných z miesta pridelenia do miesta bydliska — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné )

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/48

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. septembra 2009 — Marcuccio/Komisia
   (Vec T-46/08) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Žiadosť o informácie týkajúce sa osobných vecí odoslaných z miesta pridelenia do miesta bydliska - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“)
   2009/C 282/91
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 6. decembra 2007, Marcuccio/Komisia (F-40/06, zatiaľ neuverejnené v zbierke) a smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Komisii v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec T-281/17: Žaloba podaná 10. mája 2017 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/27

         Žaloba podaná 10. mája 2017 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-281/17)
   (2017/C 269/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: M. Sfyri a C-N. Dede, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej o udelení zákazky týkajúce sa fázy 2 užšieho verejného obstarávania (referenčné číslo EuropeAid/138143/DH/SER/AL), ktoré bolo žalobkyniam oznámené v liste žalovanej zo 6. marca 2017, ktorým boli žalobkyne informované o tom, že ich ponuka nebola úspešná a zákazka bola udelená inému uchádzačovi,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobkyniam škodu, ktorá bola spôsobená stratou príležitosti uzavrieť zmluvu, a to vo výške 240 000 eur (dvestoštyridsaťtisíc eur),

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť exemplárnu škodu vo výške 40 000 eur (štyridsaťtisíc eur),

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania a ďalšie trovy, ktoré vynaložili žalobkyne v súvislosti s touto žalobou, a to aj v prípade, že sa táto žaloba zamietne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná porušila právo Únie v oblasti verejného obstarávania, zásady transparentnosti a rovnosti zaobchádzania, ako aj ustanovenia nariadenia o rozpočtových pravidlách tým, že žalobkyniam neoznámila rozhodnutie o udelení zákazky v rovnakom čase ako ďalším uchádzačom, a tým, že nedodržala odkladnú lehotu. Žalobkyne tvrdia, že žalovaná konala v rozpore so zásadou riadnej správny veci verejných tým, že nepriaznivo zasiahla do práva žalobkýň na účinný prostriedok nápravy proti napadnutému rozhodnutiu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná zmenila podmienky verejného obstarávania niekoľko dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk tým, že stanovila nové podmienky. Žalovaná tým porušila článok 112 nariadenia o rozpočtových pravidlách, keďže k zmenám podkladov k obstarávaniu došlo prostredníctvom stykov počas postupu verejného obstarávania a konkrétnejšie prostredníctvom objasnení, ktoré boli poskytnuté uchádzačom.

               3.

               Tretím žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že žalovaná sa dopustila viacerých zjavne nesprávnych posúdení, ktoré vyplývajú z výňatkov z hodnotiacej správy, ktorá bola oznámená žalobkyniam, a že žalovaná stanovila vo fáze hodnotenia ponúk nové neznáme kritérium.


title: Vec T-536/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Komisia („Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie počítačových služieb v oblasti vývoja a údržby softvéru, poradenstva a pomoci pre rôzne druhy počítačových aplikácií — Zaradenie ponuky uchádzača v kaskáde pre rôzne časti a zaradenie ponúk ostatných uchádzačov — Povinnosť odôvodnenia — Prideľovacie kritérium — Zjavne nesprávne posúdenie — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Komisia
   (Vec T-536/11) (1)

   ((„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie počítačových služieb v oblasti vývoja a údržby softvéru, poradenstva a pomoci pre rôzne druhy počítačových aplikácií - Zaradenie ponuky uchádzača v kaskáde pre rôzne časti a zaradenie ponúk ostatných uchádzačov - Povinnosť odôvodnenia - Prideľovacie kritérium - Zjavne nesprávne posúdenie - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2015/C 279/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg (Ettelbrück, Luxembursko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis a N. Theologou, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Delaude a V. Savov, neskôr S. Delaude, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci O. Graber-Soudry, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie z 22. júla 2011, ktorým boli ponuky žalobkýň predložené v odpovedi na výzvu na predkladanie ponúk v rámci verejného obstarávania AO 10340 na poskytovanie počítačových služieb v oblasti vývoja a údržby softvéru, poradenstva a pomoci pre rôzne druhy počítačových aplikácií (Ú. v. EÚ 2011/S 66-106099), zaradené na tretie miesto v kaskáde pre časť č. 1, na tretie miesto v kaskáde pre časť č. 4 a na druhé miesto v kaskáde pre časť č. 3, ako aj rozhodnutí o pridelení príslušných zákaziek ostatným uchádzačom, v rozsahu, v akom sa týkajú ich zaradenia, a návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 3.12.2011.


title: Vec C-280/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 4. júna 2010 — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 4. júna 2010 — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Vec C-280/10)
   ()
   2010/C 234/37
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má združenie budúcich spoločníkov, ktoré pred formálnym zápisom spoločnosti ako obchodnej spoločnosti a registráciou na účely DPH uskutoční investičné náklady, po svojom zápise a registrácii na účely DPH nárok na odpočítanie dane, ktorá bola zaplatená na vstupe za uskutočnené investičné náklady vynaložené na zdaniteľnú činnosť spoločnosti v zmysle článku 9, ako aj článkov 168 a 169 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1)?

               2.

               Je faktúra, ktorá je dôkazom o uskutočnených investičných nákladoch a ktorá bola vyhotovená na mená spoločníkov a nie na spoločnosť, prekážkou pre odpočítanie dane zaplatenej za uskutočnené investičné náklady v zmysle prvej prejudiciálnej otázky?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-356/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. septembra 2011 — Nike International/ÚHVT — Deichmann (VICTORY RED) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VICTORY RED — Staršia medzinárodná a národná slovná ochranná známka Victory — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2011 — Nike International/ÚHVT — Deichmann (VICTORY RED)
   (Vec T-356/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva VICTORY RED - Staršia medzinárodná a národná slovná ochranná známka Victory - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 331/36
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Spojené štáty) (v zastúpení: M. de Justo Bailey, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Deichmann SE (Essen, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. mája 2010 (vec R 1309/2009-2), ktoré sa týka námietkového konania medzi Deichmann SE a Nike International Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nike International Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec T-77/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. marca 2010 — hofherr communikation/ÚHVT (NATURE WATCH) [ Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis s vyznačením Európskeho spoločenstva — Slovná ochranná známka NATURE WATCH — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisná povaha — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009) ]

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/44

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2010 — hofherr communikation/ÚHVT (NATURE WATCH)
   (Vec T-77/09) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis s vyznačením Európskeho spoločenstva - Slovná ochranná známka NATURE WATCH - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisná povaha - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009)“)
   2010/C 113/71
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: hofherr communikation GmbH (Innsbruck, Rakúsko) (v zastúpení: S. Warbek, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 4. decembra 2008 (vec R 1410/2008-1) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu slovného označenia NATURE WATCH s vyznačením Európskeho spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               hofherr communikation GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec F-53/08: Žaloba podaná 28. mája 2008 – Bouillez a i./Rada

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/35

         Žaloba podaná 28. mája 2008 – Bouillez a i./Rada
   (Vec F-53/08)
   (2008/C 183/70)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Vincent Bouillez (Overijse, Belgicko) a iní (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutí menovacieho orgánu, ktorými nepovýšil žalobcov do platovej triedy AST 7 v rámci povyšovania za rok 2007
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorými nepovýšil žalobcov do platovej triedy AST 7 v rámci povyšovania za rok 2007 (obdobie 2007) a v prípade, ak je to potrebné, zrušiť rozhodnutia o povýšení úradníkov do tejto platovej triedy v rámci toho istého povyšovania, ktorých mená sú uvedené na zozname povýšených uverejnenom v oznámení zamestnancom č. 136/07 zo 16. júla 2007, ktorí vykonávali prácu s nižším stupňom zodpovednosti ako ich,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec C-99/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Lyon (Francúzsko) 19. februára 2016 – Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Lyon (Francúzsko) 19. februára 2016 – Jean-Philippe Lahorgue/Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
   (Vec C-99/16)
   (2016/C 165/08)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de grande instance de Lyon

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jean-Philippe Lahorgue

      Žalované: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux „CNB“, Conseil des barreaux européens „CCBE“, Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

      Prejudiciálna otázka

   Je odopretie prístupu do schránky Dátovej privátnej virtuálnej siete pre advokátov (RPVA) advokátovi, ktorý je riadne zapísaný v zozname advokátskej komory pôsobiacej v jednom členskom štáte, v ktorom chce vykonávať povolanie advokáta ako samostatne zárobkovo činná osoba, v rozpore s článkom 4 smernice č. 77/24/EHS (1) z dôvodu, že predstavuje diskriminačné opatrenie, ktoré by mohlo brániť vo výkone povolania v postavení samostatne zárobkovo činnej osoby?

      (1)  Smernica Rady z 22. marca 1977 na uľahčenie účinného výkonu slobody právnikov poskytovať služby (Ú. v. EÚ L 78, s. 17; Mim. vyd. 06/001, s. 52).


title: Vec T-422/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. apríla 2013 — SACEM/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie geografického trhu — Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy — Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie — Dôkaz — Prezumpcia neviny“ )

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. apríla 2013 — SACEM/Komisia
   (Vec T-422/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Autorské práva týkajúce sa verejného predvádzania hudobných diel prostredníctvom internetu, satelitu a káblovej retransmisie - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie geografického trhu - Dvojstranné dohody medzi vnútroštátnymi organizáciami kolektívnej správy - Zosúladený postup vylučujúci možnosť udeľovať licencie pre viaceré územia a multirepertoárové licencie - Dôkaz - Prezumpcia neviny)
   2013/C 156/58
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: H. Calvet, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a E. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues, E. Belliard a A.-L. Vendrolini, neskôr G. de Bergues a J. Gstalter, splnomocnení zástupcovia) a Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Allendesalazar Corcho, R. Vallina Hoset a P. Hernández Arroyo, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: L. Uusitalo a L. Rechardt, advokáti), RTL Group SA (Luxemburg, Luxembursko), CLT-UFA (Luxemburg), Music Choice Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo), ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Nemecko), Modern Times Group MTG AB (Štokholm, Švédsko), Viasat Broadcasting UK Ltd (Londýn), Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne M. Hansen, É. Barbier de La Serre, advokáti, a O. Zafar, solicitor, neskôr M. Hansen, J. Ruiz Calzado, A. Weitbrecht, advokáti, a J. Kallaugher, solicitor)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC)

      Výrok rozsudku

               1.

               Návrh na opatrenia na zabezpečenie priebehu konania podaný Európskou komisiou sa zamieta.

               2.

               Článok 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 — CISAC) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM).

               3.

               Článok 4 ods. 2 a 3 rozhodnutia K(2008) 3435 v konečnom znení sa v časti týkajúcej sa SACEM zrušuje v rozsahu, v akom odkazuje na článok 3 tohto rozhodnutia.

               4.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               5.

               SACEM znáša polovicu svojich vlastných trov konania, s výnimkou trov konania súvisiacich s účasťou vedľajších účastníkov v konaní na podporu Komisie.

               6.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

               7.

               Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

               8.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj polovicu trov konania, ktoré vynaložil SACEM, s výnimkou trov konania súvisiacich s účasťou vedľajších účastníkov v konaní na podporu Komisie, a polovicu trov konania, ktoré vynaložil SGAE.

               9.

               International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložil SACEM v súvislosti s jeho účasťou v konaní ako vedľajší účastník konania.

               10.

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd a Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložil SACEM v súvislosti s ich účasťou v konaní ako vedľajší účastníci konania.

               11.

               SACEM, Komisia, RTL Group, CLT-UFA a Music Choice Europe znášajú svoje vlastné trovy týkajúce sa konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec C-390/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Rakúsko) 20. augusta 2012 — Robert Pfleger a i.

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Rakúsko) 20. augusta 2012 — Robert Pfleger a i.
   (Vec C-390/12)
   2012/C 343/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Hans-Jörg Zehetner

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni zásada proporcionality, ktorá je vyjadrená v článku 56 ZFEÚ a článkoch 15 až 17 Charty základných práv Európskej únie takej vnútroštátnej úprave, akou sú ustanovenia § 3 až § 5, ako aj § 14 a § 21 zákona o hazardných hrách relevantné v konaní vo veci samej, ktorá prevádzkovanie hazardných hier na automatoch umožňuje len pod podmienkou — sankcionovanou tak trestným postihom, ako aj priamym zásahom do veci — vydania predchádzajúceho povolenia, ktoré je však dostupné len v obmedzenom počte, hoci sa doposiaľ — pokiaľ je známe — zo strany štátnej moci v nijakom súdnom ani správnom konaní nepreukázalo, že kriminalita a/alebo hráčska závislosť, ktoré sú s tým spojené, predstavujú skutočne závažný problém, ktorý sa nedá odstrániť kontrolovanou expanziou povolených činností v oblasti hazardných hier veľkému počtu samostatných prevádzkovateľov, ale len kontrolovanou expanziou monopolov (resp. veľmi malého počtu oligopolov) spojenou s len umiernenou reklamou?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: bráni zásada proporcionality, ktorá je vyjadrená v článku 56 ZFEÚ a článkoch 15 až 17 Charty základných práv Európskej únie takej vnútroštátnej úprave, akou sú § 52 až § 54 a § 56 zákona o hazardných hrách a § 168 trestného zákona, v dôsledku ktorých vznikne na základe neurčitých zákonných pojmov v konečnom dôsledku takmer dokonalá trestná zodpovednosť za rôzne formy účasti osôb (napr. obyčajných predajcov alebo prenajímateľov hracích automatov), hoci sú zúčastnené len veľmi vzdialene (niekedy so sídlom v iných štátoch Európskej únie)?

               3.

               V prípade zápornej odpovede aj na druhú otázku: bránia požiadavky demokracie a právneho štátu, ktoré sú zjavne základom článku 16 Charty základných práv Európskej únie, a/alebo právo na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces podľa článku 47 Charty základných práv Európskej únie a/alebo požiadavka transparentnosti článku 56 ZFEÚ a/alebo právo nebyť stíhaný alebo potrestaný v trestnom konaní dvakrát za ten istý trestný čin podľa článku 50 Charty základných práv Európskej únie takej vnútroštátnej úprave, ako sú § 52 až § 54 zákona o hazardných hrách a § 56a zákona o hazardných hrách a § 168 trestného zákona, ktorej vzájomné vymedzenie môže občan z dôvodu absencie jednoznačnej zákonnej úpravy ex-ante ťažko predvídať a odhadnúť, ale v konkrétnom prípade ho vždy treba vysvetliť náročným formálnym konaním, s ktorou sú spojené veľké rozdiely v oblasti právomocí (správny orgán alebo súd), intervenčných možností, stigmatizovania, ktoré je s ňou v každom prípade spojené, a procesného postavenia (napríklad obrátenie dôkazného bremena)?

               4.

               Pre prípad, že by odpoveď na niektorú z prvých troch otázok bola kladná: bráni článok 56 ZFEÚ a/alebo články 15 až 17 a/alebo článok 50 Charty potrestaniu osôb, ktoré sú v blízkom vzťahu k hraciemu automatu, ako sa uvádza v § 2 ods. 1 prvom bode a § 2 ods. 2 zákona o hazardných hrách, a/alebo zhabaniu, resp. skonfiškovaniu týchto prístrojov, a/alebo zatvoreniu celého podniku takých osôb?


title: Vec T-116/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  20. septembra 2012 — Tioxide Europe a i./Rada

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/38

         Uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2012 — Tioxide Europe a i./Rada
   (Vec T-116/12) (1)

   2012/C 355/82
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.


title: Vec T-353/15: Žaloba podaná 26. júna 2015 – NeXovation/Komisia

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/50

         Žaloba podaná 26. júna 2015 – NeXovation/Komisia
   (Vec T-353/15)
   (2015/C 311/55)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: NeXovation, Inc. (Hendersonville, Spojené štáty) (v zastúpení: A. von Bergwelt, F. Henkel a M. Nordmann, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2014) 3634 final z 1. októbra 2014 (v znení korigenda k rozhodnutiu z 13. apríla 2015) o štátnej pomoci SA.31550, ktorú poskytlo Nemecko spoločnosti Nürburgring, v rozsahu, v akom:

               —

               predaj majetku spoločností Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH nepredstavuje štátnu pomoc, ako je stanovené v prvej zarážke odôvodnenia 285 napadnutého rozhodnutia,

               —

               predaj majetku spoločností Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH nevedie k hospodárskej kontinuite medzi spoločnosťami Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH a spoločnosťou Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, novou majiteľkou dotknutého majetku, alebo jej dcérskymi spoločnosťami, ako je stanovené v prvej vete druhej zarážky odôvodnenia 295 napadnutého rozhodnutia,

               —

               akékoľvek nevrátenie nezlučiteľnej štátnej pomoci sa nedotkne spoločnosti Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, ktorá predávaný majetok kúpila na základe verejnej súťaže, alebo jej dcérskych spoločností, ako je stanovené v článku 3 ods. 2 výroku napadnutého rozhodnutia, a to na základe druhej vety druhej zarážky odôvodnenia 285 napadnutého rozhodnutia,

               —

               uložil Komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa spochybňuje rozhodnutie Komisie z 1. októbra 2014 (spolu s korigendom z 13. apríla 2015) v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že predaj majetku komplexu Nürburgring nepredstavuje štátnu pomoc, že predaj majetku nevedie k finančnej/hospodárskej kontinuite medzi predajcami a kupujúcim a že prípadné vrátenie nezlučiteľnej štátnej pomoci sa nedotkne kupujúceho.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže nepochopila význam otvorenej, transparentnej a nediskriminačnej verejnej súťaže s predajom tomu, kto ponúkne najvyššiu cenu, a náležite nevyšetrila účasť štátu na predaji.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže prijala záver, že dočasná nájomná zmluva na majetok okruhu nepredstavuje štátnu pomoc a že predajcovia sa nedopustili nezákonného ovplyvňovania predaja majetku ruskému investorovi.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila zásadu finančnej/hospodárskej kontinuity.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nezačala formálne vyšetrovanie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila práva žalobkyne podľa článku 20 ods. 2 nariadenia č. 659/1999.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila zásady nestranného a náležitého vyšetrovania.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 296 ods. 2 ZFEÚ.