title: Vec C-714/18 P: Odvolanie podané 14. novembra 2018: ACTC GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 13. septembra 2018 vo veci T-94/17, ACTC/EUIPO

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/8

      Odvolanie podané 14. novembra 2018: ACTC GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 13. septembra 2018 vo veci T-94/17, ACTC/EUIPO
      (Vec C-714/18 P)
      (2019/C 82/07)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: ACTC GmbH (v zastúpení: V. Hoene, Rechtsanwältin, D. Eickemeier, Rechtsanwalt, S. Gantenbrink, Rechtsanwältin)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Taiga AB

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2018 vo veci T-94/17 a rozhodnutie žalovaného vo veci R 693/2015-4,

            subsidiárne

                  —

                  zrušil rozsudok uvedený v prvej zarážke a vrátil vec Všeobecnému súdu

            a

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Všeobecný súd porušil článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 42 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie v niekoľkých ohľadoch, keď konštatoval existenciu podobnosti označení a v dôsledku nesprávneho posúdenia dôkazu o používaní existenciu podobnosti tovarov. Medzi predmetnými ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

                  1.

                  Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že vedľajší účastník konania splnil podmienky používania týkajúce sa všetkých tovarov triedy 25, pre ktoré je staršia ochranná známka zapísaná. Podmienky sú splnené, len pokiaľ ide o tovary „odevy; vrchné ošatenie, spodná bielizeň, pokrývky hlavy, rukavice; opasky a ponožky; všetky uvedené tovary určené len na použitie ako špeciálne oblečenie na vonkajšie použitie, ktoré ochraňuje pred poveternostnými podmienkami, na účely ochrany pred studenými, veternými a/alebo daždivými poveternostnými podmienkami; overaly, kombinézy“. V rozpore so zisteniami Všeobecného súdu ide o samostatnú podkategóriu tovarov v triede 25, takže dôkaz o používaní bol predložený len vo vzťahu k týmto tovarom triedy 25.

                  2.

                  V dôsledku nesprávneho posúdenia podmienok používania dospel Všeobecný súd k nesprávnemu záveru, že tovary „odevy“ a „pokrývky hlavy“, ktoré sa objavujú v zoznamoch oboch ochranných známok, sú totožné.

                  3.

                  Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že odvolací senát správne konštatoval, že predmetné označenia sú vizuálne podobné, keďže predmetné označenia majú rovnakú dĺžku a štyri spoločné písmená. Všeobecný súd neposudzoval neobvyklú kompozíciu napadnutej ochrannej známky (asymetrické spoluhlásky a neobvyklá ortografia „igh“) a dôsledky pre vizuálnu podobnosť, ako to uvádzala odvolateľka. Je zrejmé, že priemerný spotrebiteľ vníma ochrannú známku ako celok. Neobvyklá kompozícia napadnutej ochrannej známky má však významný vplyv na jej celkový dojem, na čo Všeobecný súd neprihliadol.

                  4.

                  Všeobecný súd tiež nesprávne rozhodol, že predmetné ochranné známky sú foneticky totožné, pretože žalobkyňa nepredložila dôkaz, podľa ktorého zvuk prvých slabík „ti“ a „TAI“ nie je pre anglicky hovoriacu verejnosť totožný a že neexistuje nič, čo by rozlišovalo výslovnosť predmetných označení. Všeobecný súd naopak zastával názor, a to bez akéhokoľvek dôkazu a nesprávnym spôsobom, že sekvencia písmen „ti“ sa vždy vyslovuje „tai“. Pre toto tvrdenie neexistuje žiadny dôkaz. Slovo „ti“ v anglickom jazyku neexistuje. Táto sekvencia písmen sa preto vždy vyslovuje len v súlade s lingvistickými pravidlami uplatniteľnými na dané slovo. Možno pokladať za samozrejmé, že existuje nespočetne veľa slov, v ktorých sa sekvencia písmen „ti“ nevyslovuje ako „tai“, ako napríklad „trick“, „ticket“, „till“, „timbal“, „timberland“, „tin“, „tincture“, „tinder“, „tip“, „trigger“ a mnoho ďalších, ako aj napadnutá ochranná známka „tigha“. Jednou z hlavných postáv v známej anglickej knihe pre deti Winnie-the-Pooh je zviera s menom „Tigger“, ktoré sa vyslovuje [tɪgǝ]. Preto kedykoľvek sa samohláska po „ti“ vyslovuje krátko, nedochádza k výslovnosti ako „tai“. Toto odvolateľka uvádzala od začiatku. Žalovaný ani vedľajší účastník konania nepredložili dôkaz o opaku. Odvolateľke teda neprináležalo predložiť dôkaz o tom, čo je zjavné.

                  5.

                  Všeobecný súd nesprávne uviedol, že odvolateľka nepreukázala, že TAIGA má pre príslušnú skupinu verejnosti (spotrebitelia EÚ) ako celok jasný a konkrétny význam. Nie je to pravda. Odvolateľka uviedla bez toho, aby to bolo sporné, že TAIGA je lexikálne známe slovo francúzskeho jazyka. Malo by byť nesporné a súdom známe, že Francúzsko leží v južnej Európe. Vzhľadom na nespornú veľkosť, akú má tajga (TAIGA) ako krajina, a jej význam pre svet ako celok, patrí tajga (TAIGA) (osobitne spolu s pojmom TUNDRA) do všeobecného vzdelania naprieč Európou, i za jej hranicami.

                  6.

                  Nad rámec uvedeného podľa judikatúry Všeobecného súdu postačuje, aby sa pojmu porozumelo v časti Európskej únie, ako napríklad v rámci taliansky hovoriacej verejnosti. Všeobecný súd tu uznal neexistenciu podobnosti z koncepčného hľadiska medzi slovami „Granini“ a „Panini“ z dôvodu, že „Granini“ nemá význam, zatiaľ čo význam slova „Panini“ je taliansky sendvič.

                  7.

                  Rozsudok zo 14. októbra 2003, T-292/01, bod 54 – BASS, citovaný Všeobecným súdom, neobsahuje ani jeden náznak, že je potrebné, aby sa predmetnému slovu porozumelo naprieč celou Európskou úniou. Preto je potrebné zdôrazniť, že posúdenie Všeobecným súdom nemá oporu v judikatúre BASS. Všeobecný súd správne uznal, že veľká časť príslušnej skupiny verejnosti v rámci Európy pozná pojem TAIGA a rozumie mu.


title: Vec C-715/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 15. novembra 2018 – Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V./Finanzamt Cuxhaven

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 15. novembra 2018 – Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V./Finanzamt Cuxhaven
      (Vec C-715/18)
      (2019/C 82/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V.

         Žalovaný: Finanzamt Cuxhaven

         Prejudiciálna otázka

      Zahŕňa zníženie sadzby dane za nájom kempingových miest a parkovísk pre obytné prívesy podľa článku 98 ods. 2 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) (ďalej len „smernica o DPH“) v spojení s prílohou III bodom 12 smernice o DPH aj nájom miest na ukotvenie rekreačných plavidiel?

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec C-751/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 3. decembra 2018 – Totalmédia – Marketing Directo e Publicidade, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 3. decembra 2018 – Totalmédia – Marketing Directo e Publicidade, S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-751/18)
      (2019/C 82/09)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Totalmédia – Marketing Directo e Publicidade, S.A.

         Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je článok 23 ods. 1 písm. c) zákona o dani z príjmov právnických osôb v znení účinnom v roku 2013 zlučiteľný s právom Európskej únie, ak je vykladaný tak, že po predmetnej reverznej fúzii úroky a ostatné finančné výdavky vyplývajúce z úverov získaných od tretích osôb alebo od prepojených spoločností (pričom pokiaľ by nedošlo k fúzii, zanikajúca spoločnosť by si mohla odpočítať tieto výdavky), určených na nadobudnutie kapitálu v dcérskej nástupníckej spoločnosti a prevedených v dôsledku fúzie, už nie sú odpočítateľné od príjmov nástupníckej spoločnosti na daňové účely, konkrétne v tom zmysle, že táto nemožnosť odpočítať finančné výdavky by mohla byť prekážkou alebo obmedzením operácií zlučovania upravených v smernici Rady 2009/133/ES (1) a byť v rozpore s jej zásadami a cieľmi a tiež porušovať článok 4 tejto smernice?

                  2.

                  V prípade, ak sa na prvú prejudiciálnu otázku odpovie v tom zmysle, že spomenutá neodpočítateľnosť finančných výdavkov na daňové účely je zlučiteľná so smernicou, bude s ňou zlučiteľná aj v prípade, ak daňová oprava nebola vykonaná na základe ustanovenia smernice zameraného proti daňovým únikom (článok 15) alebo na základe vnútroštátneho predpisu, ktorým sa toto ustanovenie preberá (článok 73 ods. 10 zákona o dani z príjmov právnických osôb), ale bola vykonaná na základe iného ustanovenia vnútroštátneho práva (článok 23 zákona o dani z príjmov právnických osôb)?

         (1)  Smernica Rady 2009/133/ES z 19. októbra 2009 o spoločnom systéme zdaňovania, uplatniteľnom pri zlučovaní, rozdeľovaní, čiastočnom rozdeľovaní, prevode aktív a výmene akcií spoločností rôznych členských štátov a pri premiestnení sídla SE alebo SCE (Ú. v. EÚ L 310, 2009, s. 34).


title: Vec C-761/18 P: Odvolanie podané 3. decembra 2018: Päivi Leino-Sandberg proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 20. septembra 2018 vo veci T-421/17, Leino-Sandberg/Parlament

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/10

      Odvolanie podané 3. decembra 2018: Päivi Leino-Sandberg proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 20. septembra 2018 vo veci T-421/17, Leino-Sandberg/Parlament
      (Vec C-761/18 P)
      (2019/C 82/10)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Päivi Leino-Sandberg (v zastúpení: O. W. Brouwer, advocaat, S. Schubert, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastník konania: Európsky parlament

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil uznesenie Všeobecného súdu z 20. septembra 2018 vo veci T-421/17,

                  —

                  uplatnil svoju právomoc podľa článku 61 prvého odseku druhej vety Štatútu Súdneho dvora na účely vydania konečného rozsudku vo veci a

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov vedľajších účastníkov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v rozsahu, v akom Všeobecný súd v napadnutom uznesení konštatoval, že spor sa stal bezpredmetným a nie je teda potrebné rozhodnúť vo veci. Odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď v napadnutom uznesení neuplatnil právne kritérium, ktoré bolo stanovené vo veci C-57/16 P, ClientEarth/Komisia (EU:C:2018:660), a na základe ktorého mal konštatovať, že keďže Európsky parlament nevzal napadnuté rozhodnutie späť, predmet sporu bol zachovaný.
      Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v rozsahu, v akom Všeobecný súd v napadnutom uznesení konštatoval, že neexistuje viac záujem na konaní. Odvolateľ tvrdí, že v napadnutom uznesení bolo nesprávne uplatnené kritérium stanovené v ustálenej judikatúre vrátane veci C-57/16 P, na základe ktorého mal byť prijatý záver, že protiprávnosť môže nastať aj v budúcnosti bez ohľadu na konkrétne okolnosti prejednávanej veci, v dôsledku čoho pretrváva záujem na konaní.


title: Vec C-766/18 P: Odvolanie podané 5. decembra 2018: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 25. septembra 2018 vo veci T-328/17, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/11

      Odvolanie podané 5. decembra 2018: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 25. septembra 2018 vo veci T-328/17, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO
      (Vec C-766/18 P)
      (2019/C 82/11)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (v zastúpení: S. Malynicz QC, S. Baran, barrister, V. Marsland, solicitor)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, M. J. Dairies EOOD

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  rozhodol, že je prípustné odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-328/17, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), EU:T:2018:594, a vyhovel žalobe o neplatnosť odvolateľky,

                  —

                  rozhodol, že úrad a vedľajší účastník konania znášajú vlastné trovy konania a sú povinný nahradiť trovy konania odvolateľky.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že neprizná kolektívnej ochrannej známke HALLOUMI riadny status a ochranu, ktoré vyžaduje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie (ďalej len „NOZEÚ“) pre také kolektívne ochranné známky, a to v rozpore s článkom 74 NOZEÚ.

                  2.

                  Konkrétne Všeobecný súd nesprávne uplatnil úplne nezmenený postup k posúdeniu rozlišovacej spôsobilosti kolektívnej ochrannej známky HALLOUMI v rozpore s článkom 8 ods. 1 písm. b) a článkom 74 NOZEÚ.

                  3.

                  Všeobecný súd nesprávne posúdil a uplatnil účinky rozhodnutia Súdneho dvora v spojených veciach C-673/15 P až C-676/15 P, The Tea Board/ EUIPO (ďalej len „Tea Board“), a jeho odôvodneného uznesenia C-392/12 P, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/ÚHVT (ďalej len „HELLIM“) a nepriznal riadny účinok rozsudku vo veci C-196/11 P, Formule One Licensing/ÚHVT, EU:C:2012:314 (ďalej len „F1“), a

                  4.

                  Všeobecný súd nesprávne nevrátil vec odvolaciemu senátu na nové preskúmanie vzhľadom na jeho zistenie, podľa ktorého štvrtý odvolací senát dopustil prinajmenšom – a to aj podľa názoru Všeobecného súdu – dvoch nesprávnych posúdení pravdepodobnosti zámeny. Porušil tak článok 8 ods. 1 písm. b) a/alebo článok 72 ods. 2 NOZEÚ.


title: Vec C-767/18 P: Odvolanie podané 5. decembra 2018: Cyperská republika proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 25. septembra 2018 vo veci T-384/17, Cyprus/EUIPO

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/12

      Odvolanie podané 5. decembra 2018: Cyperská republika proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 25. septembra 2018 vo veci T-384/17, Cyprus/EUIPO
      (Vec C-767/18 P)
      (2019/C 82/12)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, V. Marsland, solicitor)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, M. J. Dairies EOOD

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  vyhlásil za prípustné odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-384/17, Cyperská republika/EUIPO, EU:T:2018:593, a vyhovel žalobe o neplatnosť,

                  —

                  uložil úradu a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania odvolateľky.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď usudzoval, že odvolací senát správne uplatnil závery skorších rozsudkov Všeobecného súdu vo veciach HELLIM a XAΛΛOYMI a HALLOUMI na prejednávanú vec. Uvedené veci sa netýkali certifikačných známok, ale iných druhov ochranných známok, konkrétne kolektívnej a bežnej ochrannej známky EÚ. Základnou funkciou takej ochrannej známky je označovať komerčný pôvod tovaru (pluralitu komerčných subjektov spojených členstvom v spoločnosti v prípade kolektívnej ochrannej známky). Funkciou certifikačných známok nie je označovať pôvod, ale odlíšiť triedy tovarov, konkrétne tovary, ktoré sú certifikované, to znamená, že sú v súlade s právnymi predpismi, ktoré povoľujú používanie certifikačnej ochrannej známky HALLOUMI a možno ich na základe týchto predpisov vyrábať. Relevantná skupina verejnosti v prípade uvedených skorších rozsudkov Všeobecného súdu sa líši od relevantnej skupiny verejnosti v prejednávanej veci.

                  2.

                  Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že staršia národná ochranná známka – národná certifikačná ochranná známka v prejednávanej veci – vôbec nemala rozlišovaciu spôsobilosť na rozlíšenie certifikovaných tovarov od tých, ktoré certifikované nie sú; nesprávne rozhodol, že ochranná známka je opisná; nesprávne porušil vnútroštátnu ochranu národnej ochrannej známky a nesprávne spochybnil platnosť uvedenej ochrannej známky v námietkovom konaní EUIPO.

                  3.

                  Všeobecný súd sa dopustil pochybenia v rámci porovnania ochranných známok a posúdenia pravdepodobnosti zámeny. Pritom tomto posúdení pristupoval k ochranným známkam tak, akoby skoršia známka označovala pôvod a nebola certifikačná. Staršej ochrannej známke nepriznal žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť ako certifikačnej známke, t. j. spôsobilosť odlišovať tovary, ktoré spĺňajú normy certifikačnej známky a ktoré vyrábajú výrobcovia, ktorým to povolil majiteľ certifikačnej známky. Nevzal do úvahy ani to, ako sa certifikačné ochranné známky vo všeobecnosti používajú (t. j. vždy spolu s názvom, ochrannou známkou alebo logom). Nezohľadnil ani význam a podstatu napadnutej ochrannej známky EÚ, keďže neposúdil, či slovný prvok „HALLOUMI“ má sám osebe rozlišovací charakter ako označenie v tejto ochrannej známke v porovnaní s tým, že tovary chránené napadnutou ochrannou známkou EÚ boli certifikované.

                  4.

                  Všeobecný súd nevzal do úvahy vnútroštátne právne predpisy a judikatúru, pokiaľ ide o rozsah a účinky národných certifikačných ochranných známok. Podmienky a modality právnych predpisov členských štátov v oblasti certifikačných ochranných známok neboli harmonizované podľa smerníc o ochranných známkach 89/104 (1) alebo 2008/95 (2), ale nariadenie o ochrannej známke stanovuje, že také národné ochranné známky môžu byť základom skorších práv, ktoré bránia zápisu ochranných známok EÚ. Takéto práva treba posúdiť na základe vnútroštátnej judikatúry a vnútroštátnych právnych predpisov analogicky k rôznym vnútroštátnym právam podľa článku 8 ods. 4 nariadenia o ochrannej známke EÚ (tieto práva nie sú harmonizované a svojou povahou, rozsahom a účinkami sa líšia v jednotlivých členských štátoch).

         (1)  Prvá smernica Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 299, 2008, s. 25).


title: Vec C-776/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Erding (Nemecko) 10. decembra 2018 – U. B. a T. V./Eurowings GmbH

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Erding (Nemecko) 10. decembra 2018 – U. B. a T. V./Eurowings GmbH
      (Vec C-776/18)
      (2019/C 82/13)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Erding

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: U. B. a T. V.

         Žalovaná: Eurowings GmbH

         Prejudiciálna otázka

      V prípade zrušenia podľa článku 5 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) predstavuje ponuku presmerovania, ktorá umožní cestujúcim dostať sa na cieľové miesto maximálne dve hodiny po plánovanom čase príletu, aj poskytnutie náhradnej dopravy na iné letisko ako je uvedené v potvrdení rezervácie, ak sa toto letisko nachádza v tom istom regióne?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-801/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil supérieur de la Sécurité sociale (Luxemburg) 19. decembra 2018 – EU/Caisse pour l’avenir des enfants

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil supérieur de la Sécurité sociale (Luxemburg) 19. decembra 2018 – EU/Caisse pour l’avenir des enfants
      (Vec C-801/18)
      (2019/C 82/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil supérieur de la Sécurité sociale

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: EU

         Žalovaná: Caisse pour l’avenir des enfants

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Sú príslušné orgány sociálneho zabezpečenia prvého členského štátu [v prejednávanej veci Caisse pour l’avenir des enfants – Luxembourg (Fond pre budúcnosť detí, Luxembursko)] povinné v súlade so záväzkami, ktoré im plynú z práva Spoločenstva podľa článku 45 ZFEÚ, smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (1), ako aj nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (2), konkrétne jeho článku 4, vyplácať rodinné dávky štátnemu príslušníkovi druhého členského štátu, keď tieto príslušné orgány nárok na rodinné dávky priznávajú, ak sú dané tie isté podmienky pre poskytnutie uvedených dávok, ich vlastným štátnym príslušníkom a rezidentom na základe dvojstranného medzinárodného dohovoru uzatvoreného medzi prvým členským štátom (Luxemburskom) a treťou krajinou (Brazíliou)?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede a ak sa zásada uvedená v citovanom rozsudku GOTTARDO (3) rozšíri na kontext rodinných dávok, môže orgán príslušný pre oblasť sociálneho zabezpečenia a konkrétnejšie pre oblasť rodinných dávok – v tomto prípade Caisse pour l’avenir des enfants (Fond pre budúcnosť detí), vnútroštátna inštitúcia pre rodinné dávky Luxemburského veľkovojvodstva – uplatniť objektívne odôvodnenie založené na úvahách týkajúcich sa veľkého finančného a administratívneho zaťaženia, ktorému je dotknutý správny systém vystavený, aby odôvodnil nerovnosť v zaobchádzaní so štátnymi príslušníkmi krajín, ktoré sú zmluvnými stranami (dotknutej dvojstrannej dohody), v porovnaní s inými štátnymi príslušníkmi členských štátov Európskej únie?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).

         (2)  Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72.

         (3)  Rozsudok z 15. januára 2002, Gottardo, C-55/00, EU:C:2002:16.


title: Vec C-802/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil supérieur de la Sécurité sociale (Luxemburg) 19. decembra 2018 – Caisse pour l’avenir des enfants/FV, GW

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil supérieur de la Sécurité sociale (Luxemburg) 19. decembra 2018 – Caisse pour l’avenir des enfants/FV, GW
      (Vec C-802/18)
      (2019/C 82/15)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil supérieur de la Sécurité sociale

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Caisse pour l’avenir des enfants

         Žalovaní: FV, GW

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa na luxemburské rodinné prídavky priznané podľa článkov 269 a 270 code de la sécurité sociale (zákon o sociálnom zabezpečení) hľadieť ako na sociálnu výhodu v zmysle článku 45 ZFEÚ a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 492/2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie (1)?

                  2.

                  V prípade takéhoto nazerania existuje rozpor medzi definíciou rodinného príslušníka uplatniteľnou podľa článku 1 ods. i) nariadenia č. 883/2004 (2) a širšou definíciou rodinného príslušníka podľa článku 2 bodu 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES (3), pretože táto druhá definícia na rozdiel od toho, čo je stanovené v nariadení o koordinácii, vylučuje akúkoľvek autonómiu členského štátu pri definovaní rodinného príslušníka a subsidiárne vylučuje akýkoľvek pojem hlavného zabezpečovania výživy. Má mať definícia rodinného príslušníka v zmysle článku 1 ods. i) nariadenia č. 883/2004 preto prednosť vzhľadom na jej osobitosť v kontexte koordinácie režimov sociálneho zabezpečenia a predovšetkým je členskému štátu ponechaná právomoc definovať rodinných príslušníkov, ktorým vzniká nárok na rodinné prídavky?

                  3.

                  V prípade uplatnenia článku 2 bodu 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES na rodinné dávky a presnejšie na luxemburské rodinné prídavky, možno vylúčenie dieťaťa manželského partnera z definície rodinného príslušníka považovať za nepriamu diskrimináciu, ktorá je odôvodnená vzhľadom na vnútroštátny cieľ členského štátu, ktorým je zakotviť osobné právo dieťaťa, a na potrebu chrániť správny systém členského štátu zamestnania, keďže rozšírenie rozsahu osobnej pôsobnosti predstavuje pre luxemburský systém rodinných dávok, ktorý takmer 48 % svojich rodinných dávok vypláca do zahraničia, neprimeranú záťaž?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie (Ú. v. EÚ L 141, 2011, s. 1).

         (2)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).

         (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, 2004, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec C-803/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 20. decembra 2018 – AAS BALTA/UAB GRIFS AG

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 20. decembra 2018 – AAS BALTA/UAB GRIFS AG
      (Vec C-803/18)
      (2019/C 82/16)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: AAS BALTA

         Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: UAB GRIFS AG

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 15 bod 5 a článok 16 bod 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 (1) z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach vykladať v tom zmysle, že v prípade poistenia veľkého rizika je možné uplatniť dohodu o voľbe právomoci zakotvenú v poistnej zmluve uzatvorenej medzi poistníkom a poistiteľom voči osobe poistenej v rámci uvedenej zmluvy, ktorá túto doložku výslovne neuzatvorila a má obvyklý pobyt alebo je usadená v inom členskom štáte, než je štát poistníka a poistiteľa?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1).


title: Vec C-810/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd Trnava (Slovensko) 21. decembra 2018 – DHL Logistics (Slovakia), spol. s r.o. v. Finančné riaditeľstvo SR

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd Trnava (Slovensko) 21. decembra 2018 – DHL Logistics (Slovakia), spol. s r.o. v. Finančné riaditeľstvo SR
      (Vec C-810/18)
      (2019/C 82/17)
      Jazyk konania: slovenčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajský súd Trnava

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: DHL Logistics (Slovakia), spol. s r.o.

         Žalovaný: Finančné riaditeľstvo SR

         Prejudiciálna otázka

      Má sa podpoložka kombinovanej nomenklatúry 8525 80 91 uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 (1) z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení vysvetliviek publikovaných podľa tohto nariadenia v roku 2011 (2) (oznámenie Komisie 2011/C 137/01) vykladať v tom zmysle, že tovar – digitálne videokamery (o aké ide v danej veci) – môže byť do nej zaradený aj vtedy, ak je schopný zachytiť a zaznamenať videosekvencie len v kvalite rozlíšenia, ktoré je nižšie ako 800 x 600 pixelov, konkrétne v kvalite 720 x 576 pixelov, keď ďalšia funkcia tohto tovaru – zachytávanie a záznam statických snímok – je obmedzená kvalitou rozlíšenia statických snímok v rozsahu 1 600 x 1 200 pixelov (1,92 megapixela)?

         (1)  Ú. v. 1987, L 256, s. 1, Mim. vyd. 02/02, s. 382

         (2)  Ú. v. 2011, C 137, s. 1


title: Vec C-817/18 P: Odvolanie podané 21. decembra 2018: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. októbra 2018 vo veci T-79/16, Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters a i./Komisia

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/17

      Odvolanie podané 21. decembra 2018: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. októbra 2018 vo veci T-79/16, Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters a i./Komisia
      (Vec C-817/18 P)
      (2019/C 82/18)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland, Stichting Het Groninger Landschap, It Fryske Gea, Stichting Het Drentse Landschap, Stichting Het Overijssels Landschap, Stichting Het Geldersch Landschap, Stichting Flevo-Landschap, Stichting Het Utrechts Landschap, Stichting Landschap Noord-Holland, Stichting Het Zuid-Hollands Landschap, Stichting Het Zeeuwse Landschap, Stichting Het Noordbrabants Landschap, Stichting Het Limburgs Landschap (v zastúpení: P. Kuypers, M. de Wit, advocaten)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters, Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV, Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe, BV Landgoed Den Alerdinck II, Landgoed Ampsen BV, Pallandt van Keppel Stichting, Landgoed Kasteel Keppel BV, Baron van Lynden, Stichting het Lijndensche Fonds voor Kerk en Zending, Landgoed Welna BV, Landgoed „Huis te Maarn“ BV, Vicariestichting De Vijf Capellarijen/Ambachtsheerlijkheid Kloetinge, Maatschappij tot Exploitatie van het Landgoed Tongeren onder Epe BV, Landgoed Anderstein NV, Landgoed Bekspring BV, Landgoed Nijenhuis en Westerflier BV, Landgoed Caprera BV, Landgoed Schapenduinen BV, Stichting Schapenduinen, Landgoed de Noetselenberg BV

         Návrhy odvolateľov

      Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok (vydaný vo veci T-79/16),

                  —

                  uložil združeniu VGG povinnosť nahradiť trovy prvostupňového, ako aj odvolacieho konania,

                  —

                  subsidiárne v prípade vrátenia veci na Všeobecný súd rozhodol, že o trovách prvostupňového, ako aj odvolacieho konania, sa rozhodne v konečnom rozsudku.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

         Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že žaloba združenia VGG je prípustná

      Všeobecný súd nesprávne uplatnil kritérium, ktoré musí VGG splniť na to, aby ho bolo možné kvalifikovať ako dotknutého účastníka – ide o konkurenčný vzťah medzi združením VGG a odvolateľmi; poskytnutá pomoc môže mať konkrétny vplyv na postavenie združenia VGG a narúša uvedený konkurenčný vzťah.
      Všeobecný súd spojil aktívnu legitimáciu združenia VGG a jeho členov s aktívnou legitimáciou nadácie Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe, ktorá je jedinou zostávajúcou sťažovateľkou z roku 2008.
      Všeobecný súd pritom vôbec alebo dostatočne nepreukázal, vo vzťahu ku ktorým konkrétnym činnostiam boli odvolatelia a Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe v konkurenčnom vzťahu. Všeobecný súd preto nesprávne vychádzal z toho, že medzi odvolateľmi a nadáciou Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe existuje konkurenčný vzťah.
      Všeobecný súd teda na základe svojej domnienky o existencii konkurenčného vzťahu nesprávne dospel k záveru, že štátna pomoc mala konkrétny vplyv na konkurencieschopnosť členov združenia VGG a narušila ju.
      Všeobecný súd nemohol na základe posúdenia aktívnej legitimácie nadácie Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe dospieť k záveru, že žaloba združenia VGG je prípustná.

         Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd nesprávne vychádzal z existencie „závažných ťažkostí“

      Všeobecný súd nesprávne konštatoval porušenie procesných záruk stanovených v článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že Komisia mala pri posudzovaní zlučiteľnosti úpravy týkajúcej sa príspevku určitým organizáciám na ochranu prírody, ktoré obhospodarujú pôdu (režim PNB), s právom štátnej pomoci, „závažné ťažkosti“.
      V rozhodnutí uvedená kvalifikácia služieb všeobecného hospodárskeho záujmu ako „netypické“ a „komplexné“ nesvedčí o závažných ťažkostiach, neexistencia oddeleného účtovníctva nepredstavuje dôkaz o závažných ťažkostiach a nechýbal ani ochranný mechanizmus na zabránenie nadmernej kompenzácii.


title: Vec C-828/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Paris (Francúzsko) 24. decembra 2018 – Trendsetteuse SARL/DCA SARL

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Paris (Francúzsko) 24. decembra 2018 – Trendsetteuse SARL/DCA SARL
      (Vec C-828/18)
      (2019/C 82/19)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal de commerce de Paris

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Trendsetteuse SARL

         Žalovaná: DCA SARL

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 1 ods. 2 smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 (1) vykladať v tom zmysle, že samostatne zárobkovo činný sprostredkovateľ, ktorý nemá právomoc meniť zmluvné podmienky a tarify určené zastúpeným, nie je oprávnený dojednávať v zmysle tohto článku, a teda nemôže mať postavenie obchodného zástupcu podľa uvedenej smernice?

         (1)  Smernica Rady z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov (Ú. v. ES L 382, 1986, s. 17; Mim. vyd. 06/001, s. 177).


title: Vec C-829/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 27. decembra 2018 – Crédit Logement SA/OE

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Paris (Francúzsko) 27. decembra 2018 – Crédit Logement SA/OE
      (Vec C-829/18)
      (2019/C 82/20)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal de grande instance de Paris

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Crédit Logement SA
      Žalovaný: OE

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa smernica 93/13 EHS z 5. apríla 1993 (1) a zásada efektivity práva Únie vykladať v tom zmysle, že bránia uplatneniu pravidla vnútroštátneho práva, ktoré zakazuje súdu, aby posúdil nekalú povahu podmienky zmluvy uzavretej s predajcom alebo dodávateľom, pokiaľ profesionálny ručiteľ, ktorý je zárukou plnenia zmluvy, informoval dlžníka-spotrebiteľa, že pristúpi k vyplateniu dlhu a dlžník ho neupozornil na námietky, ktoré chce uplatniť?

                  2.

                  Môže zmienka v texte zmluvy o tom, že kurzové riziko znáša dotknutý dlžník, doplnená amortizačnou tabuľkou, robiť zmluvnú podmienku „jasnou a zrozumiteľnou“ v zmysle smernice, pokiaľ tu nie sú simulácie, ktoré by uvádzali rôzne, aj nepriaznivé, príklady vývoja výmenného kurzu?

                  3.

                  Prináleží dôkazné bremeno o tom, že spotrebiteľovi sa poskytli informácie potrebné k jasnosti a zrozumiteľnosti predmetnej zmluvnej podmienky, ako aj o tom, že samotná uvedená podmienka je jasná a zrozumiteľná, predajcovi, resp. dodávateľovi, alebo naopak spotrebiteľovi?

                  4.

                  Je potrebné v prípade, že súd dospeje k záveru, že klauzuly 1.2.1, 1.2.9, 2.8 zmluvy sú nekalé, pretože neboli formulované dostatočne jasne a zrozumiteľne, vyhlásiť za nezákonné všetky finančné podmienky, vrátane klauzúl o úrokoch, alebo vyhlásiť za nezákonné len klauzuly týkajúce sa zmien výmenného kurzu a klauzulu o cudzej mene, pričom sa nahradia fixnou úrokovou sadzbou v eurách, alebo treba ešte zvážiť aj inú možnosť sankcie?

                  5.

                  Je potrebné, aby sa súd v rámci preskúmania predchádzajúcej otázky ubezpečil o tom, že takto uložená sankcia je účinná, primeraná a odrádzajúca?

         (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec C-833/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de l’entreprise de Liège (Belgicko) 31. decembra 2018 – SI, Brompton Bicycle Ltd/Chedech/Get2Get

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de l’entreprise de Liège (Belgicko) 31. decembra 2018 – SI, Brompton Bicycle Ltd/Chedech/Get2Get
      (Vec C-833/18)
      (2019/C 82/21)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal de l’entreprise de Liège

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: SI, Brompton Bicycle Ltd

         Žalovaná: Chedech/Get2Get

         Prejudiciálne otázky

                  —

                  Má sa právo Únie a konkrétne smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zladení niektorých aspektov autorských práv a súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (1), ktorá stanovuje, okrem iného, rozličné výlučné práva priznané nositeľom autorského práva v článkoch 2 až 5 vykladať v tom zmysle, že diela, ktorých tvar je nevyhnutný na dosiahnutie určitého technického výsledku, sú vylúčené z autorskoprávnej ochrany?

                  —

                  Je na účely posúdenia nevyhnutnosti tvaru na dosiahnutie technického výsledku potrebné vychádzať z kritérií, ako sú

                              —

                              existencia iných možných tvarov umožňujúcich dosiahnutie toho istého technického výsledku,

                              —

                              spôsobilosť tvaru na dosiahnutie uvedeného výsledku,

                              —

                              vôľa údajného porušovateľa dosiahnuť tento výsledok,

                              —

                              existencia skoršieho patentu na spôsob dosiahnutia požadovaného technického výsledku, ktorého doba platnosti už uplynula?

         (1)  Ú. v. EÚ L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.


title: Vec C-12/19 P: Odvolanie podané 7. januára 2019: Mylène Troszczynski proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. novembra 2018 vo veci T-550/17, Troszczynski/Parlament

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/20

      Odvolanie podané 7. januára 2019: Mylène Troszczynski proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. novembra 2018 vo veci T-550/17, Troszczynski/Parlament
      (Vec C-12/19 P)
      (2019/C 82/22)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Mylène Troszczynski (v zastúpení: F. Wagner, avocat)

         Ďalší účastník konania: Európsky parlament

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  Zrušiť rozsudok vydaný 8. novembra 2018 Všeobecným súdom Európskej únie (T-550/17).

            V dôsledku toho:

                  —

                  Zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu zo 14. júna 2017 o prijatí správy výboru pre právne veci č. A8-0218/2017 o pozbavení imunity a výsad Mylène Troszczynski, členky Európskeho parlamentu,

                  —

                  Rozhodnúť v súlade s právnym poriadkom o výške náhrady trov konania žalobkyne,

                  —

                  Uložiť Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1.

                  O analýze druhého žalobného dôvodu Všeobecným súdom
                  Všeobecný súd nepovažuje sporný tweet Mylène Troszczynski za stanovisko vyjadrené pri výkone funkcie poslankyne, keďže sa týka konkrétnej udalosti, ktorá sa mala konať vo Francúzsku, a nemôže sa považovať za zaujatie všeobecného stanoviska k aktuálnym témam alebo prerokúvaným záležitostiam Parlamentu, ktoré sú potrebnými charakteristikami stanoviska chráneného protokolom.
                  Všeobecný súd vychádzal zo zjavne nesprávneho posúdenia, keďže:

                              —

                              každý poslanec je voleným zástupcom svojho štátu, zastupuje svojich voličov a musí s nimi počas trvania svojho mandátu udržiavať nevyhnutnú väzbu, pričom uvedie najmä skutočnosti, ktoré ich zaujímajú alebo sa ich týkajú,

                              —

                              zásada č. 2 oznámenia poslancom 11/2003 nezahŕňa takýto rozdiel,

                              —

                              nosenie úplného závoja vo verejnom priestore sa týka voličov vo Francúzsku, ale tiež vo všetkých európskych štátoch a tento vonkajší prejav príslušnosti k islamu je predmetom všeobecného záujmu, ktorý sa týka tak verejného života, ako aj ako práv žien,

                              —

                              Všeobecný súd mal uplatniť zásady rozsudku Patriciello.

                  2.

                  O analýze tretieho žalobného dôvodu Všeobecným súdom
                  V rozprave sa uviedlo a Všeobecný súd pripustil, že Mylène Troszczynski nie je autorkou sporného tweetu a že ho vymazala hneď, ako sa o ňom dozvedela. Všeobecný súd sa napriek tomu domnieva, že tieto dve skutočnosti sa nezohľadnili pri určení, či boli splnené podmienky na pozbavenie poslaneckej imunity.
                  Všeobecný súd vychádzal zo zjavne nesprávneho posúdenia:

                              —

                              keď uviedol, že Parlamentu neprislúcha vedieť, či sa preukázali skutočnosti vytýkané poslancovi, hoci Parlament preskúmava skutkové okolnosti a vo svojom rozhodnutí uznal, že Mylène Troszczynski nebola autorkou tweetu,

                              —

                              keď nevyvodil právne dôsledky z niektorých príloh pripojených k správe výboru pre právne veci, a to z výňatkov zo zákona z 29. júla 1881, a najmä z jeho článku 42,

                              —

                              keďže uznesenie o postúpení veci na Tribunal correctionnel z 26. apríla 2018 odzrkadľuje neúprosnosť sudcu voči volenému úradníkovi, a teda úmysel politicky mu ublížiť, čo predstavuje správanie charakteristické pre fumus persecutionis.


title: Vec C-38/19 P: Odvolanie podané 21. januára 2019: Marion Le Pen proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. novembra 2018 vo veci T-161/17, Le Pen/Parlament

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/21

      Odvolanie podané 21. januára 2019: Marion Le Pen proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. novembra 2018 vo veci T-161/17, Le Pen/Parlament
      (Vec C-38/19 P)
      (2019/C 82/23)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Marion Anne Perrine, známa ako Marine, Le Pen (v zastúpení: R. Bosselut, avocat)

         Ďalší účastník konania: Európsky parlament

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  zrušiť rozsudok, ktorý 28. novembra 2018 vyhlásila šiesta komora Všeobecného súdu Európskej únie vo veci T-161/17.

            Teda:

                  —

                  Zrušiť rozhodnutie generálneho tajomníka Parlamentu zo 6. januára 2017 prijaté podľa článku 68 rozhodnutia kancelárie Parlamentu 2009/C 159/01 z 19. mája a 9. júla 2008„o vykonávacích opatreniach k štatútu poslancov Európskeho parlamentu“ v zmenenom a doplnenom znení, ktorým sa konštatuje pohľadávka vo výške 41 554 eur.

                  —

                  Zrušiť oznámenie o dlhu č. 2017-22 z 11. januára 2017, ktorým bola žalobkyňa informovaná o tom, že voči nej bola zistená pohľadávka v nadväznosti na rozhodnutie generálneho tajomníka zo 6. januára 2017, a o vymáhaní neoprávnene vyplatených súm v súvislosti s parlamentnými asistentmi na základe článku 68 vykonávacích opatrení k štatútu a článkov 78, 79 a 80 rozpočtového nariadenia.

                  —

                  Uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  A –

                  Dôvod verejného poriadku: Porušenie práva Únie – Nesprávne právne posúdenie – Porušenie podstatných formálnych náležitostí – Porušenie práva na obranu –
                  Tento odvolací dôvod je založený na absencii osobného vypočutia odvolateľky a absencii oznámenia obsahu spisu a jednoducho správy OLAF generálnym tajomníkom.
                  Právo odvolateľky na obranu bolo Všeobecným súdom porušené najmä vzhľadom na Chartu ľudských práv Európskej únie a článok 6 EDĽP.

                  B –

                  Porušenie práva Únie – Nesprávne právne posúdenie – Porušenie zásad ochrany legitímnej dôvery a právnej istoty – Nesprávna kvalifikácia právnej povahy skutočností, skreslenie skutočností a dôkazov
                  Všeobecný súd skreslil zmysel dôkazov predložených odvolateľkou v prílohe k jej listu zo 14. marca 2016, adresovanému OLAF.
                  Nie je možné tvrdiť, že sumy vyplatené na základe „umelej“ zmluvy neboli použité spôsobom v súlade s vykonávacími opatreniami k štatútu. Nedošlo teda k žiadnemu zneužitiu z hľadiska cieľa, ani povahy týchto prostriedkov, rovnako ako ani k žiadnej škode na ujmu Parlamentu.

                  C –

                  Zneužitie právomoci – Fumus persecutionis

                  Diskriminácia, zadržiavanie dôkazov, nečestné konanie a porušenie práva na obranu, ktorého sa dopustil generálny tajomník Parlamentu voči odvolateľke, predstavujú a v očiach Všeobecného súdu museli predstavovať „objektívne, relevantné a zhodné indície, prijaté s výlučným cieľom alebo aspoň s rozhodnutím dosiahnuť iné ciele než deklarované, alebo obísť konanie osobitne uvádzané Zmluvou na vysporiadanie sa s okolnosťami tohto prípadu“ a odhaľujú a obsahujú fumus persecutionis na ujmu odvolateľky.


title: Vec T-167/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Comune di Milano/Komisia („Štátna pomoc — Služby pozemnej obsluhy — Zvýšenie základného imania uskutočnené spoločnosťou SEA v prospech SEA Handling — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Pojem pomoc — Pripísateľnosť štátu — Kritérium súkromného investora — Zásada kontradiktórnosti — Právo na obhajobu — Právo na riadnu správu vecí verejných — Legitímna dôvera“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/23

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Comune di Milano/Komisia
      (Vec T-167/13) (1)

      ((„Štátna pomoc - Služby pozemnej obsluhy - Zvýšenie základného imania uskutočnené spoločnosťou SEA v prospech SEA Handling - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Pojem pomoc - Pripísateľnosť štátu - Kritérium súkromného investora - Zásada kontradiktórnosti - Právo na obhajobu - Právo na riadnu správu vecí verejných - Legitímna dôvera“))
      (2019/C 82/24)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Comune di Milano (Taliansko) (v zastúpení: pôvodne S. Grassani a A. Franchi, neskôr S. Grassani, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1225 z 19. decembra 2012 o zvýšení základného imania uskutočnenom spoločnosťou SEA SpA v prospech SEA [Handling] SpA [SA.21420 (C 14/10) (ex NN 25/10) (ex CP 175/06)] (Ú. v. ES L 201, 2015, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Comune di Milano je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 129, 4.5.2013.


title: Vec T-498/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Deutsche Umwelthilfe/Komisia („Prístup k dokumentom — Dokumenty súvisiace s korešpondenciou medzi Komisiou a podnikmi alebo výrobcami automobilov týkajúcej sa chladiaceho prostriedku R1234yf používaného v motorových vozidlách — Dokumenty neuvedené v zoznamoch — Nový žalobný dôvod uplatnený počas konania — Neprípustnosť — Dokazovanie, ktorým by bolo v súlade s článkom 104 rokovacieho poriadku nariadené predložiť dokumenty — Výnimka zo zásady kontradiktórnosti — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov — Verejný záujem na sprístupnení — Zváženie — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Článok 6 ods. 1 — Prevažujúci verejný záujem na sprístupnení informácií o životnom prostredí alebo týkajúcich sa emisií do životného prostredia — Všeobecná domnienka — Čiastočné zamietnutie prístupu — Zastavenie konania“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/23

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Deutsche Umwelthilfe/Komisia
      (Vec T-498/14) (1)

      ((„Prístup k dokumentom - Dokumenty súvisiace s korešpondenciou medzi Komisiou a podnikmi alebo výrobcami automobilov týkajúcej sa chladiaceho prostriedku R1234yf používaného v motorových vozidlách - Dokumenty neuvedené v zoznamoch - Nový žalobný dôvod uplatnený počas konania - Neprípustnosť - Dokazovanie, ktorým by bolo v súlade s článkom 104 rokovacieho poriadku nariadené predložiť dokumenty - Výnimka zo zásady kontradiktórnosti - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov - Verejný záujem na sprístupnení - Zváženie - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Článok 6 ods. 1 - Prevažujúci verejný záujem na sprístupnení informácií o životnom prostredí alebo týkajúcich sa emisií do životného prostredia - Všeobecná domnienka - Čiastočné zamietnutie prístupu - Zastavenie konania“))
      (2019/C 82/25)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Deutsche Umwelthilfe eV (Radolfzell, Nemecko) (v zastúpení: R. Klinger a R. Geulen, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Clotuche-Duvieusart a J. Vondung, neskôr F. Clotuche-Duvieusart a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci pôvodne R. van der Hout a A. Köhler, neskôr R. van der Hout a C. Wagner, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie GESTDEM 2014/547 z 2. júna 2014, ktorým sa potvrdzuje odmietnutie prístupu k všetkým dokumentom týkajúcim sa výmeny korešpondencie medzi jednak Komisiou a jednak spoločnosťami Honeywell a DuPont alebo výrobcami automobilov v období od septembra 2011 do apríla 2012 a od septembra 2012 do konca januára 2014 týkajúcej sa chladiaceho prostriedku R1234yf používaného v motorových vozidlách

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Konanie o návrhu na zrušenie rozhodnutia Komisie GESTDEM 2014/547 z 2. júna 2014 v rozsahu, v akom sa týka pôvodne skrytých častí dokumentu č. 34, ktoré boli následne zverejnené, sa zastavuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Deutsche Umwelthilfe eV je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.


title: Vec T-677/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Biogaran/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článkov 101 a 102 ZFEÚ — Dohody s cieľom oddialiť, či dokonca zabrániť vstupu na trh generických verzií perindoprilu — Účasť dcérskej spoločnosti na porušení, ktorého sa dopustila jej materská spoločnosť — Pripísanie porušenia — Solidárna zodpovednosť — Horná hranica pokuty“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/24

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Biogaran/Komisia
      (Vec T-677/14) (1)

      ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článkov 101 a 102 ZFEÚ - Dohody s cieľom oddialiť, či dokonca zabrániť vstupu na trh generických verzií perindoprilu - Účasť dcérskej spoločnosti na porušení, ktorého sa dopustila jej materská spoločnosť - Pripísanie porušenia - Solidárna zodpovednosť - Horná hranica pokuty“))
      (2019/C 82/26)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Biogaran (Colombes, Francúzsko) (v zastúpení: T. Reymond, O. de Juvigny a J. Jourdan, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castilla Contreras, T. Vecchi a B. Mongin, neskôr F. Castilla Contreras, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ v prvom rade na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 týkajúceho sa konania podľa článkov 101 a 102 ZFEÚ [vec AT.39612 – Perindopril (Servier)] v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne na zníženie pokuty, ktorá jej bola uložená uvedeným rozhodnutím

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Biogaran je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 395, 10.11.2014.


title: Vec T-679/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Teva UK a i./Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ — Zásada nestrannosti — Konzultácia s poradným výborom pre oblasť kartelov a dominantného postavenia — Dohoda o urovnaní patentových sporov a sporov vo veci zmlúv o výhradnom nákupe — Potenciálna hospodárska súťaž — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu — Rovnováha medzi právom hospodárskej súťaže a patentovým právom — Podmienky výnimky stanovenej v článku 101 ods. 3 ZFEÚ — Pokuty“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Teva UK a i./Komisia
      (Vec T-679/14) (1)

      ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Zásada nestrannosti - Konzultácia s poradným výborom pre oblasť kartelov a dominantného postavenia - Dohoda o urovnaní patentových sporov a sporov vo veci zmlúv o výhradnom nákupe - Potenciálna hospodárska súťaž - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu - Rovnováha medzi právom hospodárskej súťaže a patentovým právom - Podmienky výnimky stanovenej v článku 101 ods. 3 ZFEÚ - Pokuty“))
      (2019/C 82/27)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Teva UK Ltd (West Yorkshire, Spojené kráľovstvo), Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht, Holandsko), Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael) (v zastúpení: D. Tayar a A. Richard, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castilla Contreras, T. Vecchi a B. Mongin, neskôr F. Castilla Contreras, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Peretz, barrister)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: European Generic medicines Association AISBL (EGA) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S.-P. Brankin, solicitor, a E. Wijckmans, advokát)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 a 102 ZFEÚ [vec AT.39612 – Perindopril (Servier)] v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a subsidiárne na zníženie výšky pokuty, ktorá im bola uložená uvedeným rozhodnutím

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Teva UK Ltd, Teva Pharmaceuticals Europe BV a Teva Pharmaceutical Industries Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania ako aj trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

                  3.

                  European Generic medicines Association AISBL (EGA) znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.


title: Vec T-680/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Lupin/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ — Dohoda o urovnaní patentových sporov — Dohoda o nadobudnutí technológie — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu — Rovnováha medzi právom hospodárskej súťaže a patentovým právom — Pokuty“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Lupin/Komisia
      (Vec T-680/14) (1)

      ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Dohoda o urovnaní patentových sporov - Dohoda o nadobudnutí technológie - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu - Rovnováha medzi právom hospodárskej súťaže a patentovým právom - Pokuty“))
      (2019/C 82/28)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lupin Ltd (Maháraštra, India) (v zastúpení: pôvodne M. Pullen, R. Fawcett-Feuillette, solicitors, M. Hoskins, QC, V. Wakefield, barrister a M. Boles, solicitor, neskôr M. Hoskins, V. Wakefield, M. Boles, K. Vernon a S. Smith, solicitors, napokon M. Hoskins, V. Wakefield, S. Smith a C. Wall, solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castilla Contreras, B. Mongin a T. Vecchi, neskôr F. Castilla Contreras, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Rayment, barrister)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 a 102 ZFEÚ [vec AT.39612 – Perindopril (Servier)], v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne na zrušenie pokuty, ktorá jej bola uložená uvedeným rozhodnutím, alebo na zníženie jej výšky

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Lupin Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 439, 8.12.2014.


title: Vec T-682/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Mylan Laboratories a Mylan/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ — Dohoda o urovnaní patentových sporov — Potenciálna hospodárska súťaž — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu — Rovnováha medzi právom hospodárskej súťaže a patentovým právom — Pripísanie protiprávneho správania — Pokuty“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/26

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Mylan Laboratories a Mylan/Komisia
      (Vec T-682/14) (1)

      ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Dohoda o urovnaní patentových sporov - Potenciálna hospodárska súťaž - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu - Rovnováha medzi právom hospodárskej súťaže a patentovým právom - Pripísanie protiprávneho správania - Pokuty“))
      (2019/C 82/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Mylan Laboratories Ltd (Hyderabad, India) a Mylan, Inc. (Canonsburg, Pensylvánia, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Kon, C. Firth a C. Humpe, solicitors)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castilla Contreras, T. Vecchi a B. Mongin, neskôr F. Castilla Contreras, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Kingston, barrister)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 a 102 ZFEÚ [vec AT.39612 – Perindopril (Servier)] v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a subsidiárne na zrušenie alebo zníženie výšky pokuty, ktorá im bola uložená uvedeným rozhodnutím

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Mylan Laboratories Ltd a Mylan, Inc., sú povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014.


title: Vec T-684/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Krka/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ — Dohoda o urovnaní patentových sporov — Licenčná dohoda — Dohoda o nadobudnutí technológie — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej následku — Rovnováha medzi právom hospodárskej súťaže a patentovým právom“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/27

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Krka/Komisia
      (Vec T-684/14) (1)

      ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Dohoda o urovnaní patentových sporov - Licenčná dohoda - Dohoda o nadobudnutí technológie - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej následku - Rovnováha medzi právom hospodárskej súťaže a patentovým právom“))
      (2019/C 82/30)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Krka Tovarna Zdravil d.d. (Novo Mesto, Slovinsko) (v zastúpení: T. Ilešič a M. Kocmut, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla Contreras, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Bailey, barrister)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 týkajúceho sa konania podľa článkov 101 a 102 ZFEÚ [vec AT.39612 – Perindopril (Servier)] v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 4 rozhodnutia Európskej komisie C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 týkajúceho sa konania podľa článkov 101 a 102 ZFEÚ [vec AT.39612 – Perindopril (Servier)], sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka účasti Krka Tovarna Zdravil d.d. na dohodách uvedených v tomto článku.

                  2.

                  Článok 7 ods. 4 písm. a) rozhodnutia (2014) 4955 final sa zrušuje.

                  3.

                  Články 8 a 9 rozhodnutia C(2014) 4955 final sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti Krka Tovarna Zdravil.

                  4.

                  Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014.


title: Vec T-691/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Servier a i./Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Zneužitie dominantného postavenia — Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho originálnych a generických verziách — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článkov 101 a 102 ZFEÚ — Zásada nestrannosti — Konzultácia s Poradným výborom pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie — Právo na účinný prostriedok nápravy — Krátkosť lehoty na podanie prostriedku nápravy so zreteľom na dĺžku napadnutého rozhodnutia — Dohody o urovnaní patentových sporov — Licenčné dohody — Dohody o nadobudnutí technológie — Dohoda o výhradnom nákupe — Potenciálna hospodárska súťaž — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska následku — Zosúladenie práva hospodárskej súťaže a patentového práva — Kvalifikácia samostatných porušení alebo jediného porušenia — Definícia relevantného trhu na úrovni molekuly daného lieku — Pokuty — Kumulácia pokút podľa článkov 101 a 102 ZFEÚ — Zásada zákonnosti trestných činov a trestov — Hodnota predajov — Spôsoby výpočtu v prípade kumulácie porušení na tých istých trhoch“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Servier a i./Komisia
      (Vec T-691/14) (1)

      ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Zneužitie dominantného postavenia - Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho originálnych a generických verziách - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článkov 101 a 102 ZFEÚ - Zásada nestrannosti - Konzultácia s Poradným výborom pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie - Právo na účinný prostriedok nápravy - Krátkosť lehoty na podanie prostriedku nápravy so zreteľom na dĺžku napadnutého rozhodnutia - Dohody o urovnaní patentových sporov - Licenčné dohody - Dohody o nadobudnutí technológie - Dohoda o výhradnom nákupe - Potenciálna hospodárska súťaž - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska následku - Zosúladenie práva hospodárskej súťaže a patentového práva - Kvalifikácia samostatných porušení alebo jediného porušenia - Definícia relevantného trhu na úrovni molekuly daného lieku - Pokuty - Kumulácia pokút podľa článkov 101 a 102 ZFEÚ - Zásada zákonnosti trestných činov a trestov - Hodnota predajov - Spôsoby výpočtu v prípade kumulácie porušení na tých istých trhoch“))
      (2019/C 82/31)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Servier SAS (Suresnes, Francúzsko), Servier Laboratories Ltd (Wexham, Spojené kráľovstvo), Laboratoires Servier SAS (Suresnes) (v zastúpení: pôvodne I. S. Forrester, QC, J. Killick, barrister, O. de Juvigny, avocat, a M. Utges Manley, solicitor, neskôr J. Killick, barrister, O. de Juvigny, M. Utges Manley, J. Jourdan a T. Raymond, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne T. Christoforou, B. Mongin, C. Vollrath, F. Castilla Contreras a T. Vecchi, neskôr T. Christoforou, B. Mongin, C. Vollrath, F. Castilla Contreras a J. Norris-Usher, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Ženeva, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Carlin, barrister, N. Niejahr a C. Paillard, avocats)

         Predmet

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 týkajúceho sa konania podľa článkov 101 a 102 ZFEÚ [vec AT.39612 – Perindopril (Servier)] v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a subsidiárne na zníženie výšky pokuty, ktorá im bola uvedeným rozhodnutím uložená

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 4 rozhodnutia Komisie C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 týkajúceho sa konania podľa článkov 101 a 102 ZFEÚ [vec AT.39612 – Perindopril (Servier)] sa zrušuje v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje účasť spoločností Servier SAS a Laboratoires Servier SAS na dohodách uvedených v tomto článku.

                  2.

                  Článok 6 rozhodnutia C(2014) 4955 final sa zrušuje.

                  3.

                  Článok 7 ods. 4 písm. b) a článok 7 ods. 6 rozhodnutia C(2014) 4955 final zrušuje.

                  4.

                  Výška pokuty uloženej spoločnostiam Servier a Laboratoires Servier za porušenie uvedené v článku 2 rozhodnutia C(2014) 4955 final, ktorá vyplýva z jeho článku 7 ods. 2 písm. b), sa stanovuje na 55 385 190 eur.

                  5.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  6.

                  Spoločnosti Servier, Servier Laboratories Ltd a Laboratoires Servier, ako aj Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

                  7.

                  European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 462, 22.12.2014.


title: Vec T-705/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Unichem Laboratories/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ — Dohoda o urovnaní patentových sporov — Územná právomoc Komisie — Pripísanie protiprávneho správania — Správne konanie — Ochrana dôvernosti komunikácie medzi advokátmi a klientmi — Potenciálna hospodárska súťaž — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu — Objektívna nevyhnutnosť obmedzenia — Rovnováha medzi právom hospodárskej súťaže a patentovým právom — Podmienky výnimky stanovenej v článku 101 ods. 3 ZFEÚ — Pokuty“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/30

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2018 – Unichem Laboratories/Komisia
      (Vec T-705/14) (1)

      ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s perindoprilom, liekom určeným na liečenie kardiovaskulárnych chorôb, v jeho pôvodných a generických verziách - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ - Dohoda o urovnaní patentových sporov - Územná právomoc Komisie - Pripísanie protiprávneho správania - Správne konanie - Ochrana dôvernosti komunikácie medzi advokátmi a klientmi - Potenciálna hospodárska súťaž - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu - Objektívna nevyhnutnosť obmedzenia - Rovnováha medzi právom hospodárskej súťaže a patentovým právom - Podmienky výnimky stanovenej v článku 101 ods. 3 ZFEÚ - Pokuty“))
      (2019/C 82/33)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Unichem Laboratories Ltd (Bombaj, India) (v zastúpení: S. Mobley, K. Shaw, K. Cousins, M. Healy, H. Sheraton a E. Batchelor, sollicitors)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castilla Contreras, T. Vecchi a B. Mongin, neskôr F. Castilla Contreras, B. Mongin a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Kingston, barrister)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 týkajúceho sa konania podľa článkov 101 a 102 ZFEÚ [vec AT.39612 – Perindopril (Servier)] v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne na zrušenie alebo zníženie výšky pokuty, ktorá jej bola uložená uvedeným rozhodnutím

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Unichem Laboratories Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.


title: Vec T-827/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Deutsche Telekom/Komisia („Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Slovenský trh s vysokorýchlostnými telekomunikačnými službami — Prístup tretích spoločností k účastníckej prípojke historického operátora na trhu — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP — Jediné a pokračujúce porušenie — Pojem ‚zneužitie‘ — Odmietnutie prístupu — Stláčanie marží — Výpočet cenového stláčania — Kritérium rovnako efektívneho konkurenta — Právo na obhajobu — Pripísanie materskej spoločnosti zodpovednosti za porušenie, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť — Rozhodujúci vplyv materskej spoločnosti na obchodnú politiku dcérskej spoločnosti — Skutočný výkon vplyvu — Dôkazné bremeno — Výpočet výšky pokuty — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Samostatná pokuta uložená len materskej spoločnosti z dôvodu opakovaného porušovania a uplatnenie násobného koeficientu na účely odstrašenia“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/30

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Deutsche Telekom/Komisia
      (Vec T-827/14) (1)

      ((„Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Slovenský trh s vysokorýchlostnými telekomunikačnými službami - Prístup tretích spoločností k účastníckej prípojke historického operátora na trhu - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP - Jediné a pokračujúce porušenie - Pojem ‚zneužitie‘ - Odmietnutie prístupu - Stláčanie marží - Výpočet cenového stláčania - Kritérium rovnako efektívneho konkurenta - Právo na obhajobu - Pripísanie materskej spoločnosti zodpovednosti za porušenie, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť - Rozhodujúci vplyv materskej spoločnosti na obchodnú politiku dcérskej spoločnosti - Skutočný výkon vplyvu - Dôkazné bremeno - Výpočet výšky pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Samostatná pokuta uložená len materskej spoločnosti z dôvodu opakovaného porušovania a uplatnenie násobného koeficientu na účely odstrašenia“))
      (2019/C 82/34)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: K. Apel a D. Schroeder, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer, L. Malferrari, C. Vollrath a L. Wildpanner, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Slovanet, a.s. (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: P. Tisaj, advokát)

         Predmet

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na úplné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 7465 final z 15. októbra 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP (Vec AT.39523 – Slovak Telekom), opraveného rozhodnutím Komisie C(2014) 10119 final zo 16. decembra 2014, ako aj rozhodnutím Komisie C(2015) 2484 final zo 17. apríla 2015, a subsidiárne na zrušenie alebo zníženie súm pokút, ktoré boli žalobkyni uvedeným rozhodnutím uložené

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 ods. 2 písm. d) rozhodnutia Komisie C(2014) 7465 final z 15. októbra 2014 týkajúce sa konania podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP (Vec AT.39523 – Slovak Telekom), sa zrušuje v rozsahu, v akom konštatuje, že spoločnosť Deutsche Telekom AG v období od 12. augusta do 31. decembra 2005 uplatňovala neprimerané ceny, ktoré neumožňovali rovnako efektívnemu subjektu, ktorý má veľkoobchodný uvoľnený prístup k účastníckemu vedeniu Slovak Telekom, a.s., ponúkať rovnaké maloobchodné služby, ako ponúka Slovak Telekom, bez straty.

                  2.

                  Článok 2 rozhodnutia C(2014) 7465 final sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje výšku pokuty, ktorá sa spoločne a nerozdielne ukladá Deutsche Telekom vo výške 38 838 000 eur a výšku pokuty, ktorá bola uložená len spoločnosti Deutsche Telekom vo výške 31 070 000 eur.

                  3.

                  Výška pokuty, ktorá sa spoločne a nerozdielne ukladá Deutsche Telekom, sa stanovuje na 38 061 963 eur a výška pokuty, ktorá sa ukladá len spoločnosti Deutsche Telekom, sa stanovuje na 19 030 981 eur.

                  4.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  5.

                  Deutsche Telekom znáša štyri pätiny svojich trov konania a je povinná nahradiť štyri pätiny trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii a štyri pätiny trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Slovanet, a.s.

                  6.

                  Komisia znáša jednu pätinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť jednu pätinu trov konania, ktoré vynaložila Deutsche Telekom.

                  7.

                  Slovanet znáša jednu pätinu svojich vlastných trov konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 96, 23.3.2015.


title: Vec T-851/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Slovak Telekom/Komisia („Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Slovenský trh s vysokorýchlostnými telekomunikačnými službami — Prístup tretích spoločností k účastníckej prípojke historického operátora na trhu — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP — Jediné a pokračujúce porušenie — Pojem ‚zneužitie‘ — Odmietnutie prístupu — Stláčanie marží — Výpočet cenového stláčania — Kritérium rovnako efektívneho konkurenta — Právo na obhajobu — Pripísanie materskej spoločnosti zodpovednosti za porušenie, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť — Rozhodujúci vplyv materskej spoločnosti na obchodnú politiku dcérskej spoločnosti — Skutočný výkon vplyvu — Dôkazné bremeno — Výpočet výšky pokuty — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Slovak Telekom/Komisia
      (Vec T-851/14) (1)

      ((„Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Slovenský trh s vysokorýchlostnými telekomunikačnými službami - Prístup tretích spoločností k účastníckej prípojke historického operátora na trhu - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP - Jediné a pokračujúce porušenie - Pojem ‚zneužitie‘ - Odmietnutie prístupu - Stláčanie marží - Výpočet cenového stláčania - Kritérium rovnako efektívneho konkurenta - Právo na obhajobu - Pripísanie materskej spoločnosti zodpovednosti za porušenie, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť - Rozhodujúci vplyv materskej spoločnosti na obchodnú politiku dcérskej spoločnosti - Skutočný výkon vplyvu - Dôkazné bremeno - Výpočet výšky pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006“))
      (2019/C 82/35)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Slovak Telekom, a.s. (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: D. Gerardin, avocat, R. O’Donoghue, QC)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne M. Farley, L. Malferrari a G. Koleva, neskôr M. Farley, M. Kellerbauer, L. Malferrari a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Slovanet, a.s. (Bratislava) (v zastúpení: P. Tisaj, advokát)

         Predmet

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2014) 7465 final z 15. októbra 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP (Vec AT.39523 – Slovak Telekom), opraveného rozhodnutím Komisie C(2014) 10119 final zo 16. decembra 2014, ako aj rozhodnutím Komisie C(2015) 2484 final zo 17. apríla 2015, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne na zníženie sumy pokuty, ktorá bola žalobkyni uložená

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 ods. 2 písm. d) rozhodnutia Komisie C(2014) 7465 final z 15. októbra 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP (Vec AT.39523 – Slovak Telekom), sa zrušuje v rozsahu, v akom konštatuje, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. v období od 12. augusta do 31. decembra 2005 uplatňovala neprimerané ceny, ktoré neumožňovali rovnako efektívnemu subjektu, ktorý má veľkoobchodný prístup k jej účastníckemu vedeniu, ponúkať rovnaké maloobchodné služby, ako ponúka táto spoločnosť, bez straty.

                  2.

                  Článok 2 rozhodnutia C(2014) 7465 final sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje výšku pokuty, ktorá sa spoločne a nerozdielne ukladá Slovak Telekom vo výške 38 838 000 eur.

                  3.

                  Výška pokuty, ktorá sa spoločne a nerozdielne ukladá Slovak Telekom, sa stanovuje na 38 061 963 eur.

                  4.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  5.

                  Slovak Telekom znáša štyri pätiny svojich trov konania a je povinná nahradiť štyri pätiny trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii a štyri pätiny trov konania, ktoré vznikli spoločnosti Slovanet, a.s.

                  6.

                  Komisia znáša jednu pätinu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť jednu pätinu trov konania, ktoré vynaložila Slovak Telekom.

                  7.

                  Slovanet znáša jednu pätinu svojich vlastných trov konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015.


title: Vec T-111/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Ryanair a Airport Marketing Services/Komisia („Štátna pomoc — Dohody, ktoré uzatvoril syndicat mixte des aéroports de Charente so spoločnosťou Ryanair a jej dcérskou spoločnosťou Airport Marketing Services — Letiskové služby — Marketingové služby — Rozhodnutie, ktorým sa táto pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vrátenie — Pojem štátna pomoc — Pripísateľnosť štátu — Obchodná a priemyselná komora — Výhoda — Kritérium súkromného investora — Vymáhanie — Článok 41 Charty základných práv — Právo na prístup k spisu — Právo byť vypočutý“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Ryanair a Airport Marketing Services/Komisia
      (Vec T-111/15) (1)

      ((„Štátna pomoc - Dohody, ktoré uzatvoril syndicat mixte des aéroports de Charente so spoločnosťou Ryanair a jej dcérskou spoločnosťou Airport Marketing Services - Letiskové služby - Marketingové služby - Rozhodnutie, ktorým sa táto pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vrátenie - Pojem štátna pomoc - Pripísateľnosť štátu - Obchodná a priemyselná komora - Výhoda - Kritérium súkromného investora - Vymáhanie - Článok 41 Charty základných práv - Právo na prístup k spisu - Právo byť vypočutý“))
      (2019/C 82/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Ryanair DAC, predtým Ryanair Ltd (Dublin, Írsko), Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (v zastúpení: G. Berrisch, E. Vahida, I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti, a B. Byrne, solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet

      Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1226 z 23. júla 2014 o štátnej pomoci SA.33963 (2012/C) (ex 2012/NN) poskytnutej Francúzskom v prospech Obchodnej a priemyselnej komory v Angoulême a spoločností SNC-Lavalin, Ryanair a Airport Marketing Services (Ú. v. EÚ L 201, 2015, s. 48)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Ryanair DAC a Airport Marketing Services Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015.


title: Vec T-165/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Ryanair a Airport Marketing Services/Komisia („Štátna pomoc — Dohody, ktoré uzatvorila Obchodná a priemyselná komora Pau-Béarn so spoločnosťou Ryanair a s jej dcérskou spoločnosťou Airport Marketing Services — Letiskové služby — Marketingové služby — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce jej vrátenie — Pojem ‚štátna pomoc‘ — Pripísateľnosť štátu — Obchodná a priemyselná komora — Výhoda — Kritérium súkromného investora — Vrátenie — Článok 41 Charty základných práv — Právo na prístup k spisu — Právo byť vypočutý“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Ryanair a Airport Marketing Services/Komisia
      (Vec T-165/15) (1)

      ((„Štátna pomoc - Dohody, ktoré uzatvorila Obchodná a priemyselná komora Pau-Béarn so spoločnosťou Ryanair a s jej dcérskou spoločnosťou Airport Marketing Services - Letiskové služby - Marketingové služby - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce jej vrátenie - Pojem ‚štátna pomoc‘ - Pripísateľnosť štátu - Obchodná a priemyselná komora - Výhoda - Kritérium súkromného investora - Vrátenie - Článok 41 Charty základných práv - Právo na prístup k spisu - Právo byť vypočutý“))
      (2019/C 82/37)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Ryanair DAC, predtým Ryanair Ltd (Dublin, Írsko), Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (v zastúpení: G. Berrisch, E. Vahida, I.-G. Metaxas-Maranghidis, avocats a B. Byrne, solicitor)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a smerujúci k čiastočnému zrušeniu rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1227 z 23. júla 2014 o štátnej pomoci SA.22614 (C 53/07) poskytnutej Francúzskom v prospech Obchodnej a priemyselnej komory v Pau-Béarn a spoločností Ryanair, Airport Marketing Services a Transavia (Ú. v. EÚ L 201, 2015, s. 109)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Ryanair DAC a Airport Marketing Services Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec T-284/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – AlzChem/Komisia („Štátna pomoc — Chemický priemysel — Rozhodnutie o pokračovaní prevádzky podniku počas konkurzného konania — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci — Žaloba o neplatnosť — Osobná dotknutosť — Prípustnosť — Pojem štátna pomoc — Výhoda — Kritérium súkromného veriteľa — Pripísateľnosť štátu — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – AlzChem/Komisia
      (Vec T-284/15) (1)

      ((„Štátna pomoc - Chemický priemysel - Rozhodnutie o pokračovaní prevádzky podniku počas konkurzného konania - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci - Žaloba o neplatnosť - Osobná dotknutosť - Prípustnosť - Pojem štátna pomoc - Výhoda - Kritérium súkromného veriteľa - Pripísateľnosť štátu - Povinnosť odôvodnenia“))
      (2019/C 82/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: AlzChem (Trostberg, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne P. Alexiadis, solicitor, A. Borsos a I. Georgiopoulos, advokáti, neskôr P. Alexiadis, A. Borsos, E. Kazili, P. Oravec a K. Csach, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte a L. Armati, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa) a Fortischem a.s., (Nováky, Slovensko) (v zastúpení: C. Arhold, P. Hodál a M. Staroň, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie článku 2 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1826 z 15. októbra 2014 o štátnej pomoci SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) poskytnutej Slovenskom podniku NCHZ (Ú. v. EÚ L 269, 2015, s. 71)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 2 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1826 z 15. októbra 2014 o štátnej pomoci SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) poskytnutej Slovenskom podniku NCHZ sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti AlzChem AG.

                  3.

                  Slovenská republika a Fortischem a.s. znášajú vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec T-558/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Iran Insurance/Rada („Mimozmluvná zodpovednosť — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zahrnutie a ponechanie mena žalobkyne na zozname osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia — Majetková ujma — Nemajetková ujma“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Iran Insurance/Rada
      (Vec T-558/15) (1)

      ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zahrnutie a ponechanie mena žalobkyne na zozname osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia - Majetková ujma - Nemajetková ujma“))
      (2019/C 82/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Iran Insurance Company (Teherán, Irán) (v zastúpení: D. Luff, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: F. Ronkes Agerbeek a R. Tricot, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh, podaný na základe článku 268 ZFEÚ, na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku prijatia rozhodnutia Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 281, 2010, s. 81), nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, 2010, s. 1), rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, 2011, s. 71), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 319, 2011, s. 11), a nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1), ktorými bolo meno žalobkyne zapísané a ponechané na zoznamoch osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Iran Insurance Company znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

                  3.

                  Európska komisia znáša vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec T-559/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Post Bank Iran/Rada („Mimozmluvná zodpovednosť — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zahrnutie a ponechanie mena žalobkyne na zozname osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia — Nemajetková ujma“)

text:
               4.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2018 – Post Bank Iran/Rada
      (Vec T-559/15) (1)

      ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zahrnutie a ponechanie mena žalobkyne na zozname osôb a subjektov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia - Nemajetková ujma“))
      (2019/C 82/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Post Bank Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: D. Luff, avocat)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: F. Ronkes Agerbeek a R. Tricot, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu ujmy, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku prijatia rozhodnutia Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 281, 2010, s. 81), nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, 2010, s. 1), rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, 2011, s. 71), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 319, 2011, s. 11), a nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, 2012, s. 1), ktorými bolo meno žalobkyne zapísané a ponechané na zoznamoch osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Post Bank Iran znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

                  3.

                  Európska komisia znáša vlastné trovy konania

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.