title: Vec C-133/06: Žaloba podaná  8. marca 2006  – Európsky parlament/Rada Európskej únie

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/12

         Žaloba podaná 8. marca 2006 – Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-133/06)
   (2006/C 108/19)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola a A. Auersperger Matić, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               v súlade s článkom 230 ES zrušiť odseky 1, 2 a 3 článku 29 a odsek 3 článku 36 smernice Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca (1),

               —

               subsidiárne, zrušiť smernicu 2005/85/ES v celom rozsahu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Európsky parlament uvádza štyri dôvody na podporu svojej žaloby: porušenie Zmluvy ES, nedostatok právomoci Rady prijať uvedené ustanovenia, porušenie podstatnej procesnej podmienky a presnejšie chýbajúce odôvodnenie napadnutých ustanovení a nedodržanie povinnosti lojálnej spolupráce.
   Tým, že si Rada vyhradila právo konzultáciou prijať a zmeniť základný spoločný zoznam krajín považovaných za bezpečné krajiny pôvodu a zoznam európskych tretích krajín považovaných za bezpečné, porušila článok 67 ods. 5 ES stanovujúci prechod ku spolurozhodovaciemu postupu po prijatí predpisov určujúcich základné zásady a spoločné pravidlá v oblasti azylovej politiky a politiky týkajúcej sa utečencov. Rada nemá právomoc na stanovenie, v sekundárnom právnom akte, právneho základu smerujúceho k prijatiu následných aktov sekundárneho práva, pokiaľ nepredstavujú vykonávajúce opatrenia.
   Okrem iného, Rada dostatočne právne neodôvodnila túto legislatívnu výhradu uvedenú v článkoch 29 ods. 1 a 2, 36 ods. 3 smernice 2005/85/ES, čo predstavuje porušenie podstatnej procesnej podmienky. Rada porušila povinnosť lojálnej spolupráce s Európskym parlamentom uvedenú v článku 10 ES, keďže napadnuté ustanovenia opomínajú úlohu normotvorcu, ktorú článok 10 ES zveruje Európskemu parlamentu a to napriek legislatívnemu uzneseniu z 27. septembra 2005 prijatého v rámci konzultácie týkajúcej sa predmetnej smernice, ktorým Európsky parlament upozorňuje Radu na túto skutočnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ L 32, s. 13.


title: Vec T-53/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. marca 2016 – credentis/ÚHVT – Aldi Karlslunde (Curodont) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Curodont — Skoršia národná slovná ochranná známka Eurodont — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               25.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. marca 2016 – credentis/ÚHVT – Aldi Karlslunde (Curodont)
   (Vec T-53/15) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Curodont - Skoršia národná slovná ochranná známka Eurodont - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 145/33)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: credentis AG (Windisch, Švajčiarsko) (v zastúpení: D. Breuer, advokát)

      Žalovaný: Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a J. Ivanauskas, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Aldi Karlslunde K/S (Karlslunde, Dánsko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen a N. Bertram, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. novembra 2014 (vec R 353/2014-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Aldi Karlslunde K/S a credentis AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               credentis AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 30.3.2015.


title: Vec C-176/14: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora zo 16. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Belgicko) – Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/21

         Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora zo 16. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Belgicko) – Joris Van Hauthem, Ann Frans/Vlaamse Gemeenschap
   (Vec C-176/14) (1)

   (2015/C 213/35)
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 21.7.2014.


title: Vec F-72/08: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  11. júna 2009 — Ketselidis/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloba — Predchádzajúca administratívna sťažnosť — Odpoveď o predĺžení lehoty — Ospravedlniteľný omyl — Neexistencia — Implicitné rozhodnutie o zamietnutí — Sťažnosť podaná po uplynutí lehoty — Neprípustnosť — Rozsudok súdneho orgánu Spoločenstva — Nová podstatná skutočnosť — Neexistencia)

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/35

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. júna 2009 — Ketselidis/Komisia
   (Vec F-72/08) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba - Predchádzajúca administratívna sťažnosť - Odpoveď o predĺžení lehoty - Ospravedlniteľný omyl - Neexistencia - Implicitné rozhodnutie o zamietnutí - Sťažnosť podaná po uplynutí lehoty - Neprípustnosť - Rozsudok súdneho orgánu Spoločenstva - Nová podstatná skutočnosť - Neexistencia)
   2009/C 193/58
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Michalis Ketselidis (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu o zmenu výpočtu odpracovaných rokov na účely dôchodkového zabezpečenia, ktoré sa majú zohľadniť v čase prevodu jeho dôchodkových práv, ktoré nadobudol v Grécku, do režimu Spoločenstva

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pán Ketselidis znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008, s. 51.


title: Vec C-144/15: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 3. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Customs Support Holland BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Kombinovaná nomenklatúra — Položky 2304, 2308 a 2309 — Zaradenie sójového bielkovinového koncentrátu)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/17

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 3. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Customs Support Holland BV
   (Vec C-144/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Položky 2304, 2308 a 2309 - Zaradenie sójového bielkovinového koncentrátu))
   (2016/C 156/23)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Žalovaná: Customs Support Holland BV

      Výrok

   Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenená a doplnená nariadením Komisie (ES) č. 948/2009 z 30. septembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že sójový bielkovinový koncentrát, ako je koncentrát dotknutý vo veci samej, sa má zaradiť do položky 2309 tejto nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 198, 15.6.2015.


title: Vec C-474/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Schiebel Aircraft GmbH/Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb pracovníkov — Zákaz diskriminácie — Článok 346 ods. 1 písm. b) ZFEÚ — Ochrana základných záujmov bezpečnosti členského štátu — Právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje, že zákonní zástupcovia spoločnosti vykonávajúcej v tomto štáte obchod so zbraňami, s muníciou a vojenským materiálom musia mať štátnu príslušnosť uvedeného štátu)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/5

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Schiebel Aircraft GmbH/Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend
      (Vec C-474/12) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb pracovníkov - Zákaz diskriminácie - Článok 346 ods. 1 písm. b) ZFEÚ - Ochrana základných záujmov bezpečnosti členského štátu - Právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje, že zákonní zástupcovia spoločnosti vykonávajúcej v tomto štáte obchod so zbraňami, s muníciou a vojenským materiálom musia mať štátnu príslušnosť uvedeného štátu))
      (2014/C 395/06)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Schiebel Aircraft GmbH

         Žalovaný: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

         Výrok rozsudku

      Články 45 ZFEÚ a 49 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá od spoločností, ktoré chcú vykonávať živnosti v oblasti obchodovania s vojenskými zbraňami a vojenskou muníciou a v oblasti sprostredkovania nákupu a predaja vojenských zbraní a vojenskej munície, vyžaduje, aby členovia ich orgánov, ktorí sú zo zákona oprávnení zastupovať spoločnosť, alebo spoločníci poverení riadením spoločnosti mali štátnu príslušnosť tohto členského štátu. Prináleží však vnútroštátnemu súdu, aby preveril, či členský štát, ktorý sa na účely odôvodnenia takejto právnej úpravy odvoláva na článok 346 ods. 1 písm. b) ZFEÚ, môže preukázať potrebu použitia odchýlky stanovenej v tomto ustanovení s cieľom chrániť základné záujmy svojej bezpečnosti.

         (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec T-83/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. júla 2012 — Chico’s Brands Investments/ÚHVT — Artsana (CHICO’S) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/10

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júla 2012 — Chico’s Brands Investments/ÚHVT — Artsana (CHICO’S)
   (Vec T-83/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2012/C 273/17
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chico’s Brands Investments, Inc. (Fort Myers, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Holman, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Artsana SpA (Grandate, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. októbra 2011 (vec R 2084/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Artsana SpA a Chico’s Brands Investments, Inc.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.


title: Vec C-320/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna — Bulharsko 27. júna 2011 — Digitalnet OOD/Načalnik na Mitničeski punkt Varna Zapad pri Mitnica Varna

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna — Bulharsko 27. júna 2011 — Digitalnet OOD/Načalnik na Mitničeski punkt Varna Zapad pri Mitnica Varna
   (Vec C-320/11)
   2011/C 252/45
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen Sad Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Digitalnet OOD

      Žalovaný: Načalnik na Mitničeski punkt Varna Zapad pri Mitnica Varna

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Čo sa má rozumieť pod pojmom „internet“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008 (1)), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300?

               2.

               Čo sa má rozumieť pod pojmom „modem“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300?

               3.

               Čo sa má rozumieť pod pojmami „modulácia“ a „demodulácia“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300?

               4.

               Ktorá funkcia prístroja set-top box TF6100DCC je relevantná (hlavná funkcia), podľa ktorej sa má vykonať zaradenie do colného sadzobníka: prijímanie televíznych signálov alebo používanie modemu, ktorý umožňuje interaktívnu výmenu dát na dosiahnutie prístupu na internet?

               5.

               V prípade, že relevantnou funkciou (hlavnou funkciou) prístroja set-top box TF6100DCC je používanie modemu, ktorý umožňuje interaktívnu výmenu informácií na dosiahnutie prístupu na internet, je potom pre zaradenie do colného sadzobníka relevantný spôsob modulácie a demodulácie, ktorú modem vykonáva, resp. druh používaného modemu, alebo stačí, že sa pomocou modemu vytvorí prístup na internet?

               6.

               Do ktorej podpoložky a do ktorého číselného znaku sa má zaradiť prístroj, ktorý zodpovedá opisu prístroja TF6100DCC?

               7.

               V prípade, že sa má set-top box TF6100DCC zaradiť do podpoložky 8521 90 00 kombinovanej nomenklatúry, bolo by uplatnenie pozitívnej colnej sadzby v súlade s právom Spoločenstva, ak by takéto zaradenie predstavovalo nesplnenie povinností Spoločenstva vyplývajúcich z Dohody o obchode s výrobkami informačných technológií časti II b Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994, alebo má zaradenie do položky 8521 za následok, že set-top box TF6100DCC nepatrí do pôsobnosti relevantných ustanovení Dohody o obchode s výrobkami informačných technológií?

      (1)  Ú. v. EÚ L 291, s. 1.


title: Vec T-159/08: Žaloba podaná 2. mája 2008 – Procter & Gamble/ÚHVT – Bayer (LIVENSA)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/40

         Žaloba podaná 2. mája 2008 – Procter & Gamble/ÚHVT – Bayer (LIVENSA)
   (Vec T-159/08)
   (2008/C 171/77)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Spojené štáty) (v zastúpení: K. Sandberg, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bayer AG (Leverkusen, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. februára 2008 vo veci R 960/2007-2,

               —

               zamietnuť námietku č. B 873 978 z 3. mája 2007,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania pred ÚHVT.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „LIVENSA“ pre tovary v triede 5 – prihláška č. 004 062 725.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: ochranná známka Spoločenstva „LYVELSA“ pre tovary v triede 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 44/94 z toho dôvodu, že medzi porovnávanými ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-304/07: Žaloba podaná 10. augusta 2007 – Calzaturificio Frau/ÚHVT – Camper

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/23

         Žaloba podaná 10. augusta 2007 – Calzaturificio Frau/ÚHVT – Camper
   (Vec T-304/07)
   (2007/C 235/43)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Calzaturificio Frau S.p.A. (San Giovanni Ilarione VR, Taliansko) (v zastúpení: A. Rizzoli, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Camper S.L.
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že žaloba spolu s jej prílohami je prípustná,

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu (body 1, 2, a 3 rozhodnutia), ktorým zrušil napadnuté rozhodnutie, zamietol prihlášku ochrannej známky pre všetky sporné tovary a služby a zaviazal žalobkyňu na náhradu trov namietkového a odvolacieho konania,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka obsahujúca doprava zahnutý čierny oblúk (prihláška č. 3.388.097) pre tovary zaradené do tried 18 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Camper S.L.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: trojrozmerná španielska národná ochranná známka v tvare topánky pre tovary zaradené do triedy 25, obrazové anglické národné ochranné známky predstavujúce v rôznych formách zahnutý oblúk pre tovary zaradené do triedy 25 a dve obrazové ochranné známky Spoločenstva tiež s oblúkom pre výrobky zaradené do triedy 18.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zmietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie prihlášky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 73 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.


title: Vec C-352/11: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  24. mája 2012 — Európska komisia/Rakúska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2008/1/ES — Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia — Podmienky povolenia existujúcich zariadení — Povinnosť zabezpečiť prevádzku týchto zariadení v súlade s požiadavkami tejto smernice)

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/4

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. mája 2012 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-352/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2008/1/ES - Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia - Podmienky povolenia existujúcich zariadení - Povinnosť zabezpečiť prevádzku týchto zariadení v súlade s požiadavkami tejto smernice)
   2012/C 200/07
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Wilms a A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer a A. Posch, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. EÚ L 24, s. 8) — Podmienky povoľovania existujúcich prevádzok — Povinnosť zabezpečiť, aby boli tieto prevádzky prevádzkované v súlade s požiadavkami stanovenými v uvedenej smernici

      Výrok rozsudku

               1.

               Rakúska republika si tým, že nevydala povolenia v súlade s článkami 6 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia, nepreskúmala, a prípadne neaktualizovala existujúce povolenia a nezaistila, aby boli existujúce prevádzky prevádzkované v súlade s požiadavkami stanovenými v článkoch 3, 7, 9, 10, 13 a článku 14 písm. a) a b) a článku 15 ods. 2 tejto smernice, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 uvedenej smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 171, 9.7.2005

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/46

         (2005/C 182/87)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005

      Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005

      Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005

      Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005

      Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005

      Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-211/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. apríla 2014 – trestné konanie proti Massimilianovi Di Adamovi

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 25. apríla 2014 – trestné konanie proti Massimilianovi Di Adamovi
   (Vec C-211/14)
   2014/C 292/14
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Massimiliano Di Adamo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie zo 16. februára 2012 v spojených veciach C-72/10 a C-77/10, vykladať v tom zmysle, že bránia vyhláseniu verejného obstarávania týkajúceho sa udelenia koncesií platných kratšie ako boli licencie udeľované v minulosti v prípade, keď bolo toto verejné obstarávanie vyhlásené z dôvodu nápravy následkov nezákonného vylúčenia určitého počtu prevádzkovateľov zo skorších verejných obstarávaní?

               2.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia možnosti, aby bola kratšia doba platnosti koncesií udeľovaných vo verejnom obstarávaní ako bola doba platnosti koncesií udeľovaných v minulosti dostatočne odôvodnená požiadavkou rovnakého uplynutia doby platnosti koncesií?

               3.

               Majú sa článok 49 a nasl. ZFEÚ a článok 56 a nasl. ZFEÚ, ako sú vyložené v uvedenom rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu vyžadujúcemu bezplatné postúpenie použitia hmotného a nehmotného majetku, ktorý tvorí sieť prevádzkovania a zberu hry, v prípade ukončenia činnosti z dôvodu uplynutia doby platnosti koncesie alebo z dôvodu rozhodnutia o zániku alebo odobratí?


title: Vec T-427/12: Žaloba podaná 26. septembra 2012 — Rakúsko/Komisia

text:
               1.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/10

         Žaloba podaná 26. septembra 2012 — Rakúsko/Komisia
   (Vec T-427/12)
   2012/C 373/16
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Windisch)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje

               —

               zrušiť článok 1 ods. 1 písm. d) v spojení s ods. 2 rozhodnutia Európskej komisie z 25. júla 2012 vo veci štátnej pomoci SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009), podľa ktorého záruka Rakúska za financovanie v prospech Bayerische Landesbank predstavuje štátnu pomoc Rakúskej republiky pre Bayerische Landesbank v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a je v súvislosti s prísľubmi uvedenými v prílohe I a III a podmienkami stanovenými v prílohe II zlučiteľná s vnútorným trhom, ako aj

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení porušenia práva byť vypočutý.
               Žalobkyňa v rámci tohto žalobného dôvodu tvrdí, že nebola žalovanou vypočutá pred kvalifikáciou ňou poskytnutého opatrenia ako štátnej pomoci. Nemala teda žiadnu možnosť vysvetliť skutočný právny obsah dohody a reagovať na dodatočné zmeny skutkových okolností.

               2.

               Druhý žalobný dôvod vychádza z nedodržania povinnosti uviesť odôvodnenie podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ.
               Na tomto mieste žalobkyňa uvádza, že Komisia vo svojom rozhodnutí neodôvodnila, prečo sa predmetné opatrenie kvalifikuje ako štátna pomoc, resp. prečo je táto štátna pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom. Tým jednak nie je umožnené dotknutým osobám oboznámiť sa s hlavnými dôvodmi, ktoré viedli k vydaniu právneho aktu a súdom Únie vykonať ich kontrolnú funkciu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení porušenia článkov 107 a 108 ZFEÚ.
               Žalobkyňa zastáva názor, že kvalifikácia predmetného opatrenia ako štátnej pomoci, ktorá je zlučiteľná s vnútorným trhom, je v rozpore s článkami 107 a 108 ZFEÚ. V tejto súvislosti uvádza, že za predmetné opatrenie nie je platená bežná trhová odmena a toto opatrenie nemá dopad na finančnú stabilitu a udržanie úverových tokov v poskytujúcom členskom štáte, v tomto prípade v Rakúsku, resp. Rakúska republika takisto nemôže primerane dohliadnuť na prípadne zamýšľané dosiahnutie cieľa v inom členskom štáte.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení porušenia článku 125 ZFEÚ.
               V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že podľa článku 125 ods. 1 ZFEÚ, nezodpovedá členský štát za záväzky, ani nepreberá záväzky ústredných vlád, regionálnych alebo miestnych verejných orgánov iného členského štátu. Vzhľadom na to, že by toto však bol následok napadnutého rozhodnutia Komisie, dovoláva sa žalobkyňa porušenia článku 125 ZFEÚ.

               5.

               Piaty žalobný dôvod vychádza z nespríslušnosti žalovanej.
               Podľa názoru žalobkyne posudzuje Komisia v predmetnom prípade skutkový stav, ku ktorému v skutočnosti v tejto podobe vôbec nedošlo. Tým prekračuje Komisia svoju vecnú právomoc.


title: Vec C-494/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  30. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika, Wam SpA (Odvolanie — Štátna pomoc — Vstup podniku na trh v niektorých tretích krajinách — Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami — Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi — Skreslenie hospodárskej súťaže — Obchod s tretími štátmi — Rozhodnutie Komisie — Protiprávnosť štátnej pomoci — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 30. apríla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika, Wam SpA
   (Vec C-494/06 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Vstup podniku na trh v niektorých tretích krajinách - Pôžičky so zníženými úrokovými sadzbami - Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi - Skreslenie hospodárskej súťaže - Obchod s tretími štátmi - Rozhodnutie Komisie - Protiprávnosť štátnej pomoci - Povinnosť odôvodnenia)
   2009/C 153/06
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato), Wam SpA (v zastúpení: E. Giliani, avvocato)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 6. septembra 2006, Taliansko a Wam/Komisia (spojené veci T-304/04 a T-316/04), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Komisie 2006/177/ES z 19. mája 2004 o štátnej pomoci č. C 4/2003 (ex NN 102/2002) implementovanej Talianskom pre spoločnosť WAM SpA (Ú. v. EÚ L 63, 2006, s. 11)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec T-339/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. júna 2007 – MacLean-Fogg/ÚHVT (LOKTHREAD) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LOKTHREAD — Absolútne dôvody zamietnutia zápisu — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. júna 2007 – MacLean-Fogg/ÚHVT (LOKTHREAD)
   (Vec T-339/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LOKTHREAD - Absolútne dôvody zamietnutia zápisu - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 170/45)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: MacLean-Fogg Co. (Mundelein, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Prückner a A. Franke, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. júna 2005 (vec R 1122/2004-1), týkajúcemu sa zápisu označenia LOKTHREAD ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               MacLean-Fogg Co. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec C-201/06: Žaloba podaná  4. mája 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/16

         Žaloba podaná 4. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-201/06)
   (2006/C 165/29)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že požadovala, aby fytosanitárny výrobok dovážaný paralelne a referenčný výrobok mali spoločný pôvod, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prijatie a ponechanie v platnosti povolenia na paralelný dovoz fytosanitárnych výrobkov pochádzajúcich z iného členského štátu, v ktorom sú zákonným spôsobom uvedené na trh, podlieha vo Francúzsku podmienke, aby fytosanitárne výrobky dovážané paralelne a referenčný výrobok mali spoločný pôvod.
   To spôsobuje obmedzenie voľného pohybu fytosanitárnych výrobkov, ktoré je v rozpore s článkom 28 ES, keďže nie je odôvodnené cieľom ochrany zdravia verejnosti, zvierat alebo ochrany životného prostredia a nie je proporcionálne k cieľu, ktorý sa ním má dosiahnuť.


title: Vec T-282/10: Žaloba podaná 25. júna 2010 — Milux/ÚHVT (STOMACONTROL)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/47

         Žaloba podaná 25. júna 2010 — Milux/ÚHVT (STOMACONTROL)
   (Vec T-282/10)
   ()
   2010/C 234/84
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Milux Holding S.A. (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: J. Bojs, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. júna 2010 vo veci R 1434/2009-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „STOMACONTROL“ pre tovary a služby tried 9, 10 a 44.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát nesprávne uplatnil zásadu rovnosti zaobchádzania v skutkových okolnostiach prejednávanej veci; subsidiárne, porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že ochranná známka, o ktorej zápis sa žiada, nemá dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec C-227/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  11. septembra 2007 – Maria-Luise Lindorfer/Rada Európskej únie (Odvolanie — Úradníci — Prevod práv na dôchodok — Pracovná činnosť vykonávaná pred nástupom do služby Spoločenstiev — Výpočet odpracovaných rokov — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Všeobecné vykonávacie ustanovenia — Zásada zákazu diskriminácie — Zásada rovnosti zaobchádzania)

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 11. septembra 2007 – Maria-Luise Lindorfer/Rada Európskej únie
   (Vec C-227/04 P) (1)

   (Odvolanie - Úradníci - Prevod práv na dôchodok - Pracovná činnosť vykonávaná pred nástupom do služby Spoločenstiev - Výpočet odpracovaných rokov - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Všeobecné vykonávacie ustanovenia - Zásada zákazu diskriminácie - Zásada rovnosti zaobchádzania)
   (2007/C 269/07)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Maria-Luise Lindorfer (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Anton a M. Sims-Robertson, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 18. marca 2004, Lindorfer/Rada Európskej únie (T-204/01), ktorým bola zamietnutá žaloba o neplatnosť rozhodnutia Rady z 3. novembra 2000 o výpočte odpracovaných rokov žalobkyne po prevode paušálnej nominálnej hodnoty práv na starobný dôchodok, ktoré získala v rakúskom systéme, do systému Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 18. marca 2004, Lindorfer/Rada (T-204/01), sa zrušuje v rozsahu, v akom ním bola zamietnutá žaloba pani Lindorfer z dôvodu, že nedošlo k diskriminácii na základe pohlavia.

               2.

               Rozhodnutie Rady Európskej únie z 3. novembra 2000 o výpočte odpracovaných rokov pani Lindorfer sa zrušuje.

               3.

               V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

               4.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania na obidvoch stupňoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004.


title: Vec C-15/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 11. januára 2016 – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht/Ewald Baumeister

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 11. januára 2016 – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht/Ewald Baumeister
   (Vec C-15/16)
   (2016/C 111/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

      Žalovaný: Ewald Baumeister

      Vedľajší účastník konania: Frank Schmitt ako správca konkurznej podstaty spoločnosti Phoenix Kapitaldienst GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Spadajú všetky podnikové informácie, ktoré regulovaný podnik poskytol orgánu pre dohľad, bez ohľadu na akúkoľvek ďalšiu podmienku pod pojem „dôverné informácie“ v zmysle článku 54 ods. 1 druhej vety smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES (1) z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS, a teda pod služobné tajomstvo podľa článku 54 ods. 1 prvej vety smernice 2004/39/ES?

                           b)

                           Zahŕňa „úradné tajomstvo“ ako súčasť služobného tajomstva v zmysle článku 54 ods. 1 prvej vety smernice 2004/39/ES bez ohľadu na akúkoľvek ďalšiu podmienku aj všetky vyjadrenia orgánu pre dohľad nachádzajúce sa v spise vrátane jeho korešpondencie s inými orgánmi?
                           V prípade zápornej odpovede na otázky v písm. a) a b):

                           c)

                           Má sa ustanovenie o služobnom tajomstve v článku 54 ods. 1 smernice 2004/39/ES vykladať tak, že pri zaraďovaní informácie medzi dôverné:

                                       aa)

                                       je rozhodujúce, či informácie vo svojej podstate spadajú pod služobné tajomstvo alebo či by prístup k informáciám mohol konkrétne a skutočne zasiahnuť do záujmu na zachovaní ich dôvernosti, alebo

                                       bb)

                                       je potrebné zohľadniť ostatné okolnosti, pri ktorých existencii informácie spadajú pod služobné tajomstvo, alebo

                                       cc)

                                       sa orgán pre dohľad môže pri podnikových informáciách regulovanej inštitúcie, ktoré sa nachádzajú v jej spise, a listinách orgánu pre dohľad, ktoré s nimi súvisia, odvolať na vyvrátiteľnú domnienku, že ide o obchodné alebo úradné tajomstvo?

               2.

               Má sa pojem „dôverné informácie“ v zmysle článku 54 ods. 1 druhej vety smernice 2004/39/ES vykladať tak, že na účely zaradenia podnikových informácií poskytnutých orgánu pre dohľad pod obchodné tajomstvo poliehajúce ochrane, resp. pod iné informácie, ktoré si zasluhujú ochranu, záleží výlučne na okamihu poskytnutia informácie orgánu pre dohľad?
               V prípade zápornej odpovede na druhú prejudiciálnu otázku:

               3.

               Treba pri otázke, či sa majú podnikové informácie bez ohľadu na zmeny v ekonomickom prostredí chrániť ako obchodné tajomstvo, a teda majú spadať pod služobné tajomstvo podľa článku 54 ods. 1 druhej vety smernice 2004/39/ES, vo všeobecnosti predpokladať, že existuje časové obmedzenie, napr. päť rokov, po ktorého uplynutí platí vyvrátiteľná domnienka, že údaje stratili ekonomickú hodnotu? Platí uvedené aj pre úradné tajomstvo?

      (1)  Ú. v. EÚ L 145, s. 1, Mim. vyd. 06/007, s. 263


               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/2

         Zloženie sľubu novým členom Súdneho dvora
   2010/C 317/02
   Pán Jarašiūnas, ktorý bol rozhodnutím vlád členských štátov Európskej únie z 29. septembra 2010 (1) vymenovaný na obdobie od 7. októbra 2010 do 6. októbra 2012 za sudcu Súdneho dvore, zložil 6. októbra 2010 pred Súdnym dvorom sľub.

      (1)  Ú. v. EÚ L 261, 5.10.2010, s. 5.


title: Vec T-405/09: Žaloba podaná 9. októbra 2009 — Deutsche Bahn/ÚHVT (kombinácia šedej a červenej farby)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/32

         Žaloba podaná 9. októbra 2009 — Deutsche Bahn/ÚHVT (kombinácia šedej a červenej farby)
   (Vec T-405/09)
   2009/C 297/48
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Bahn AG (v zastúpení: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern a B. Weichhaus, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. júla 2009 (vec R 372/2009-1),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ochranná známka pozostávajúca z kombinácie šedej a červenej farby pre služby zaradené do triedy 39 (prihláška č. 6 735 401).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu uplatňoval pri posudzovaní prihlasovanej ochrannej známky kritérium, ktoré sa nezhoduje s judikatúrou Súdu prvého stupňa; nezohľadnil najmä skutočnosť, že pokiaľ ide o prihlasovanie farebných ochranných známok, platí pre služby iné kritérium ako pre tovary.


title: Spojené veci T-64/07 až T-66/07): Rozsudok Súdu prvého stupňa z  19. novembra 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (350, 250 a 150) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva 350, 250 a 150 — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2009 — Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (350, 250 a 150)
   (Spojené veci T-64/07 až T-66/07)) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva 350, 250 a 150 - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 11/42
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Čenstochová, Poľsko) (v zastúpení: D. Rzążewska, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a K. Zajfert, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Tri žaloby proti rozhodnutiam štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. decembra 2006 (veci R 1033/2006-4, R 1034/2006-4 a R 1035/2006-4) týkajúcim sa prihlášok slovných ochranných známok 350, 250 a 150 ako ochranných známok Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-153/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgerichts (Nemecko) 20. marca 2007 – Communication Services TELE2 GmbH/Spolková republika Nemecko

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgerichts (Nemecko) 20. marca 2007 – Communication Services TELE2 GmbH/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-153/07)
   (2007/C 140/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Communication Services TELE2 GmbH

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Vedľajší účastník konania: Deustche Telekom AG
   Prejudiciálne otázky
   Má sa smernica Komisie 90/388/EHS z 28. júna 1990 o súťaži na trhoch pre telekomunikačné služby [neoficiálny preklad] (smernica o hospodárskej súťaži) (1) a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/33/ES z 30. júna 1997 o prepojení v telekomunikáciách vzhľadom na zabezpečenie univerzálnej služby a interoperability prostredníctvom uplatňovania princípov otvorenej siete (ONP) [neoficiálny preklad] (smernica o prepojení) (2) chápať v tom zmysle, že v roku 2003 vnútroštátny regulačný úrad nemohol zaviazať prevádzkovateľa siete vzájomne prepojenej s verejnou telekomunikačnou účastníckou sieťou zaplatiť prevádzkovateľovi účastníckej siete s dominantným postavením na trhu príspevok na vyrovnanie deficitu vzniknutého prevádzkovateľovi účastníckej siete z dôvodu poskytovania pripojenia účastníka?
   V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
   Je vnútroštátny súd v konaní o schválení povolenia využitia prevádzkovateľa telekomunikačnej siete povinný zohľadniť nezlučiteľnosť takejto povinnosti, ktorá vyplýva z ustanovenia vnútroštátneho práva, s právom Spoločenstva?

      (1)  Ú. v. ES L 192, s. 10.

      (2)  Ú. v. ES L 192, s. 32.


title: Vec T-234/00: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Fondazione Opera S. Maria della Carità/Komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/44

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Fondazione Opera S. Maria della Carità/Komisia
   (Vec T-234/00) (1)

   2011/C 347/77
   Jazyk konania: taliančina
   Predsedníčka štvrtej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 4, 6.1.2001.


title: Vec C-576/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. júna 2015 – Mirelta Ingatlanhasznosító kft/Európska komisia, Európsky ombudsman (Odvolanie — Žaloba o neplatnosť — Odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti — Neprípustnosť a nedostatok právomoci Všeobecného súdu — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne nedôvodné a čiastočne zjavne neprípustné)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/13

         Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. júna 2015 – Mirelta Ingatlanhasznosító kft/Európska komisia, Európsky ombudsman
   (Vec C-576/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti - Neprípustnosť a nedostatok právomoci Všeobecného súdu - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne nedôvodné a čiastočne zjavne neprípustné))
   (2015/C 320/18)
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Mirelta Ingatlanhasznosító kft (v zastúpení: K. Pap, ügyvéd)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Európsky ombudsman

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Mirelta Ingatlanhasznosító kft znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.


title: Vec C-426/06: Žaloba podaná 17. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/29

         Žaloba podaná 17. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-426/06)
   (2006/C 326/60)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a M. Konstantinidis)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala opatrenia potrebné pre úplné a správne zosúladenie článku 2 (body 27, 28, 31, 32, 34 a 36), článkov 4 a 5, článku 6 ods. 2, článku 7, článku 8 ods. 1 a 2, článku 9, článku 10 ods. 2, článku 11 ods. 2 až 6, článku 13 ods. 4 a článku 14, ako aj príloh II až VIII smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto ustanovení a z článku 24 ods. 1 uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Grécke orgány prebrali smernicu 2000/60/ES do gréckeho právneho poriadku zákonom č. 3199/2003, zverejneným v úradnom vestníku vlády (FEK/A/280/9. decembra 2003) a oznámeným Komisii ako vykonávacie opatrenie. Kontrolou súladu tohto legislatívneho aktu so smernicou 2000/60/ES sa zistilo, že tento zákon mal byť upresnený prostredníctvom vykonávacích aktov, ktorými by v celom rozsahu bola prebratá smernica do vnútroštátneho právneho poriadku.
   Podľa Komisie má správne prebratie smernice do gréckeho práva v tejto veci osobitný význam, keďže vzhľadom na jej predmet a rozsah pôsobnosti je smernica 2000/60/ES legislatívnym textom, ktorý má zásadný význam, pokiaľ ide o ochranu a hospodárenie s vodou.
   Grécke úrady okrem toho uvádzajú, že smernica nebola prebratá v celom rozsahu a že je potrebné prijať dodatočné opatrenia, pričom toto konanie už bolo začaté a nebolo ukončené.

      (1)  Ú. v. ES L 327, 22.12.2000, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275.


title: Vec C-557/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  25. októbra 2012 — Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Doprava — Rozvoj železníc Spoločenstva — Smernica 91/440/EHS — Článok 5 ods. 3 — Železničné prepravné podniky — Nezávislosť riadenia — Rozhodnutia o zamestnancoch, majetku a vlastnom obstarávaní — Článok 7 ods. 3 — Pridelenie finančných prostriedkov manažérovi infraštruktúry — Smernica 2001/14/ES — Článok 6 ods. 1 — Vyrovnanosť rozpočtu — Vhodné podmienky — Neúplné prebratie)

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 25. októbra 2012 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-557/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Doprava - Rozvoj železníc Spoločenstva - Smernica 91/440/EHS - Článok 5 ods. 3 - Železničné prepravné podniky - Nezávislosť riadenia - Rozhodnutia o zamestnancoch, majetku a vlastnom obstarávaní - Článok 7 ods. 3 - Pridelenie finančných prostriedkov manažérovi infraštruktúry - Smernica 2001/14/ES - Článok 6 ods. 1 - Vyrovnanosť rozpočtu - Vhodné podmienky - Neúplné prebratie)
   2012/C 399/03
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: H. Støvlbæk a M. França, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a A. Pereira de Miranda, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote všetkých ustanovení nevyhnutných na dosiahnutie súladu s článkom 5 ods. 3 smernice Rady 91/440/EHS z 29. júla 1991 o rozvoji železníc spoločenstva (Ú. v. ES L 237, s. 25; Mim. vyd. 07/001, s. 341), zmenenej a doplnenej smernicou 2001/12/ES (Ú. v. ES L 75, s. 1; Mim. vyd. 07/005, s. 376), s článkom 7 ods. 3 smernice 91/440 a článkom 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Ú. v. ES L 75, s. 29; Mim. vyd. 07/005, s. 404)

      Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že podmienila každé jednotlivé rozhodnutie o nadobudnutí alebo prevode podielov na základnom imaní spoločností zo strany verejnoprávneho železničného prepravného podniku CP Comboios de Portugal EPE schválením vlády, a tým, že neprijala potrebné vnútroštátne opatrenia na dodržanie povinnosti stanoviť podmienky, ktoré zabezpečia, aby bol rozpočet manažéra infraštruktúry Rede Ferroviária Nacional — REFER EP vyrovnaný, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú jednak z článku 5 ods. 3 smernice Rady 91/440/EHS z 29. júla 1991 o rozvoji železníc spoločenstva, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/12/ES z 26. februára 2001, a jednak z článku 7 ods. 3 smernice 91/440, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/12, ako aj článku 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/58/ES z 23. októbra 2007.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 5.2.2011.


title: Vec T-51/08 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. novembra 2011 — Komisia/Dittert ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2005 — Prednostné body — Nepridelenie z dôvodu technickej závady — Výbor pre povýšenie A* — Pridelenie nižšieho počtu bodov ako navrhol nadriadený — Nezapísanie do zoznamu povýšených úradníkov“ )

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2011 — Komisia/Dittert
      (Vec T-51/08 P) (1)

      (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2005 - Prednostné body - Nepridelenie z dôvodu technickej závady - Výbor pre povýšenie A* - Pridelenie nižšieho počtu bodov ako navrhol nadriadený - Nezapísanie do zoznamu povýšených úradníkov)
      (2012/C 25/89)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Daniel Dittert (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

         Predmet veci

      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 22. novembra 2007, Dittert/Komisia (F-109/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Danielovi Dittertovi.

         (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec T-407/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. septembra 2011 — CMB a Christof/Komisia ( Verejné zmluvy na dodanie tovaru — Verejné obstarávanie EAR — Dodanie vybavenia pre nakladanie so zdravotníckym odpadom — Zamietnutie ponuky — Žaloba o neplatnosť — Právomoc Všeobecného súdu — Lehota na podanie žaloby — Predchádzajúca správna sťažnosť — Ospravedlniteľný omyl — Kritériá hodnotenia ponúk — Procesné pravidlá — Povinnosť odôvodnenia — Zﾡsada riadnej správy vecí verejných — Mimozmluvná zodpovednosť )

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/34

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2011 — CMB a Christof/Komisia
   (Vec T-407/07) (1)

   (Verejné zmluvy na dodanie tovaru - Verejné obstarávanie EAR - Dodanie vybavenia pre nakladanie so zdravotníckym odpadom - Zamietnutie ponuky - Žaloba o neplatnosť - Právomoc Všeobecného súdu - Lehota na podanie žaloby - Predchádzajúca správna sťažnosť - Ospravedlniteľný omyl - Kritériá hodnotenia ponúk - Procesné pravidlá - Povinnosť odôvodnenia - Zásada riadnej správy vecí verejných - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2011/C 311/60
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: CMB Maschinenbau & Handels GmbH (Gratkorn, Rakúsko) a J. Christof GmbH (Graz, Rakúsko) (v zastúpení: pôvodne A. Petsche, N. Niejahr, advokáti, F. Young, solicitor, a Q. Azau, advokát, neskôr A. Petsche, N. Niejahr a Q. Azau)

      Žalovaná: Európska komisia, ako právny nástupca Európskej agentúry pre obnovu (EAR) (v zastúpení: P. van Nuffel, F. Erlbacher a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane, návrh na zrušenie rozhodnutia EAR o vylúčení ponuky žalobkýň a zadaní zákazky inému uchádzačovi vo verejnom obstarávaní EuropeAid/124192/D/SUP/YU na dodanie vybavenia pre nakladanie so zdravotníckym odpadom (Ú. v. EÚ 2006, S 233-248823) a na druhej strane návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CMB Maschinenbau & Handels GmbH a J. Christof GmbH znášajú vlastné trovy konania a tiež trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.


title: Vec C-379/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 26. júna 2017 – Società Immobiliare Al Bosco Srl

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 26. júna 2017 – Società Immobiliare Al Bosco Srl
   (Vec C-379/17)
   (2017/C 318/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Società Immobiliare Al Bosco Srl

      Prejudiciálna otázka

   Je zlučiteľné s článkom 38 odseku 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1), ak sa uplatní lehota upravená v právnom poriadku členského štátu, v ktorom sa žiada o výkon, na základe ktorej nemožno po uplynutí určitého času vykonať exekučný titul, aj na funkčne porovnateľný titul vydaný v inom členskom štáte, uznaný v štáte, v ktorom sa má vykonať, a vyhlásený za vykonateľný?

      (1)  Ú. v. ES, L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec C-147/07: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 80/778/EHS a 98/83/ES — Kvalita vody určenej na ľudskú spotrebu — Maximálna koncentrácia dusičnanov a pesticídov — Nesprávne uplatnenie)

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/8

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 31. januára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-147/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 80/778/EHS a 98/83/ES - Kvalita vody určenej na ľudskú spotrebu - Maximálna koncentrácia dusičnanov a pesticídov - Nesprávne uplatnenie)
   (2008/C 79/14)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, J. Hottiaux a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a S. Gasri, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 4 smernice Rady 98/83/ES z 3. novembra 1998 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu (Ú. v. ES L 330, s. 32; Mim. vyd. 15/004, s. 90) v stanovenej lehote – Prekročenie chemických parametrov stanovených v prílohe I časti B smernice 98/83 v určitých departementoch – Dusičnany a pesticídy
   Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že neprijala všetky potrebné opatrenia na dosiahnutie súladu s článkom 4 smernice Rady 98/83/ES z 3. novembra 1998 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z ustanovení tejto smernice.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-52/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Marknadsdomstolen (Švédsko) 6. februára 2007 – Kanal 5 Ltd a TV 4 AB/Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Marknadsdomstolen (Švédsko) 6. februára 2007 – Kanal 5 Ltd a TV 4 AB/Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)
   (Vec C-52/07)
   (2007/C 95/28)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Marknadsdomstolen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Kanal 5 Ltd a TV 4 AB

      Žalovaný: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM)
   Prejudiciálne otázky

               A.

               Má sa článok 82 ES vykladať v tom zmysle, že konanie organizácie kolektívnej správy autorského práva pre hudbu, ktorá má fakticky monopolné postavenie v členskom štáte a ktorá uplatňuje alebo ukladá súkromným televíznym kanálom sadzobník poplatkov na to, aby mali právo vysielať hudobné diela v televíznych reláciách určených širokej verejnosti, podľa ktorého sú tieto poplatky určené ako podiel príjmov týchto kanálov z uvedených relácií, predstavuje zneužívanie dominantného postavenia?

               B.

               Má sa článok 82 ES vykladať v tom zmysle, že konanie organizácie kolektívnej správy autorského práva pre hudbu, ktorá má fakticky monopolné postavenie v členskom štáte a ktorá uplatňuje alebo ukladá súkromným televíznym kanálom sadzobník poplatkov na to, aby mali právo vysielať hudobné diela v televíznych reláciách určených širokej verejnosti, podľa ktorého sú tieto poplatky určené ako podiel príjmov týchto kanálov z uvedených relácií, pokiaľ neexistuje zjavný vzťah medzi príjmami a plneniami tejto organizácie, a to priznaním práva vysielať hudobné dielo chránené autorským právom, ako je to bežné napríklad pri spravodajských a športových reláciách a pokiaľ príjmy narastajú z dôvodu zmien v programovej štruktúre, technologických investícií a vývoja prispôsobeného klientele, predstavuje zneužívanie dominantného postavenia?

               C.

               Môže odpoveď na prvú a druhú otázku ovplyvniť skutočnosť, že je možné identifikovať a presne vyčísliť vysielanú hudbu ako aj sledovanosť?

               D.

               Môže odpoveď na prvú a druhú otázku ovplyvniť skutočnosť, že sadzobník poplatkov (založený na príjmoch) sa neuplatňuje rovnako na verejnoprávne spoločnosti?


title: Vec C-403/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Višje sodišče v Mariboru (Slovinská republika) 20. októbra 2009 — Jasna Detiček/Maurizio Sgueglia

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Višje sodišče v Mariboru (Slovinská republika) 20. októbra 2009 — Jasna Detiček/Maurizio Sgueglia
   (Vec C-403/09)
   2009/C 312/39
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Višje sodišče v Mariboru

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Jasna Detiček

      Odporca: Maurizio Sgueglia

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má súd v Slovinskej republike právomoc v zmysle článku 20 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 (1) nariadiť ochranné opatrenia v prípade, ak súd iného členského štátu, ktorý má právomoc rozhodnúť vo veci samej na základe tohto nariadenia, už nariadil ochranné opatrenie, ktoré je v Slovinskej republike vykonateľné?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na vyššie uvedenú otázku:
               Môže slovinský súd na základe vnútroštátneho práva (ktorého uplatnenie citovaný článok 20 nariadenia umožňuje) nariadiť ochranné opatrenie v zmysle tohto článku 20 nariadenia, ktorým zmení, alebo zruší právoplatné a vykonateľné ochranné opatrenie vydané súdom iného členského štátu, ktorý má podľa tohto istého nariadenia právomoc rozhodnúť vo veci samej?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243).


title: Vec C-520/07 P: Odvolanie podané 22. novembra 2007 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z  12. septembra 2007 vo veci T-196/02, MTU Friedrichshafen GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/34

         Odvolanie podané 22. novembra 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-196/02, MTU Friedrichshafen GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-520/07 P)
   (2008/C 22/62)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Gross, B. Martenczuk, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: MTU Friedrichshafen GmbH
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 vo veci T-196/02, MTU Friedrichshafen GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev,

               —

               vydať konečné rozhodnutie vo veci a žalobu zamietnuť ako nedôvodnú,

               —

               zaviazať žalobkyňu v konaní vo veci samej nahradiť trovy odvolacieho konania, ako aj trovy prvostupňového konania vo veci T–196/02.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Súd prvého stupňa rozhodol nesprávne preto, že vychádzal z predpokladu, že na základe dostupných informácií nemožno zistiť skutočného príjemcu pomoci. Zistenie skutočného príjemcu býva spravidla súčasťou rozhodnutí Komisie nariaďujúcich vrátenie protiprávnej pomoci. Toto zistenie je totiž nevyhnutné na zabezpečenie účinného vrátenia protiprávnej pomoci. Preto nie je vylúčenie možnosti určiť na základe dostupných informácií skutočného príjemcu pomoci zlučiteľné s článkom 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999.
   Po druhé Súd prvého stupňa vychádzal neprávom z toho, že rozhodnutie Komisie bolo založené na púhej domnienke, ktorá nezodpovedala požiadavkám kladeným na rozhodnutie na základe dostupných informácií. Pri rozhodovaní na základe dostupných informácii nie je jednak potrebná absolútna istota. Okrem toho sa rozhodnutie Komisie opieralo o informácie o nákladoch na vývoj know-how, ktoré jej poskytol správca v platobnej neschopnosti spoločnosti SKL-M. Komisia mala teda k dispozícii dostatok informácií, ktoré jej mohli umožniť, aby vyvodila, že prevod know-how na MTU predstavoval výhodu pre tento podnik.


title: Vec T-549/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. júna 2010 — Luxembursko/Komisia [ „ESF — Pozastavenie finančnej pomoci — Boj proti diskrimináciám a nerovnostiam vo vzťahu k trhu práce — Závažné nedostatky v systémoch riadenia alebo kontroly, ktoré môžu viesť k systematickým nezrovnalostiam — Článok 39 ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 1260/1999 — Legitímna dôvera“ ]

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. júna 2010 — Luxembursko/Komisia
   (Vec T-549/08) (1)

   (ESF - Pozastavenie finančnej pomoci - Boj proti diskrimináciám a nerovnostiam vo vzťahu k trhu práce - Závažné nedostatky v systémoch riadenia alebo kontroly, ktoré môžu viesť k systematickým nezrovnalostiam - Článok 39 ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 1260/1999 - Legitímna dôvera)
   2010/C 209/55
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: M. Fisch, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Kinsch, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Steiblytė a B. Conte, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 5383 z 24. septembra 2008 o pozastavení priebežných platieb Európskeho sociálneho fondu (ESF) podľa jednotného programového dokumentu o štrukturálnych pomociach Spoločenstva patriacich do cieľa č. 3 Luxemburgu, ako aj rozhodnutia Komisie K(2008) 5730 zo 6. októbra 2008 o pozastavení priebežných platieb programovej iniciatívy Spoločenstva o boji proti diskrimináciám a nerovnostiam vo vzťahu k trhu práce (EQUAL) Luxemburgu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-477/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 29. októbra 2007 – N.V. Gerlach & Co/Belgické kráľovstvo

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) 29. októbra 2007 – N.V. Gerlach & Co/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-477/07)
   (2008/C 8/11)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van beroep te Antwerpen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: N.V. Gerlach & Co.

      Žalované: Belgické kráľovstvo
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je zapísanie do účtovnej evidencie v zmysle článku 221 ods. 1 Colného kódexu Spoločenstva (vydaného nariadením Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa vydáva Colný kódex Spoločenstva (1), ďalej len „colný kódex“) zapísanie do účtovnej evidencie v zmysle článku 217 colného kódexu, ktoré spočíva v tom, že colné orgány zapíšu sumu cla do účtovných dokladov alebo na iný rovnocenný nosič informácií, a je potrebné toto zapísanie odlíšiť od zapísania sumy cla do účtov vlastných zdrojov v zmysle článku 6 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 z 29. mája 1989, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev (2) [teraz článok 6 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (3)]?

               2.

               Má sa článok 221 ods. 2 colného kódexu vykladať v tom zmysle, že poskytnutie informácie o sume cla dlžníkovi colnými orgánmi zodpovedajúcim spôsobom sa môže považovať za poskytnutie informácie o sume cla dlžníkovi upravené v článku 221 ods. 1 colného kódexu iba v prípade, keď suma cla bola zapísaná do účtovnej evidencie už pred tým, než o nej colné orgány poskytli informáciu dlžníkovi?

               3.

               Má sa článok 221 ods. 1 colného kódexu vykladať v tom zmysle, že nie je možné požadovať sumu cla, pokiaľ o nej colné orgány zodpovedajúcim spôsobom poskytli informáciu dlžníkovi, avšak bez toho, aby ju colné orgány zapísali do účtovnej evidencie pred poskytnutím informácií o nej dlžníkovi, takže colné orgány môžu len dodatočne vyberať sumu cla, ak sa opäť dlžníkovi poskytne informácia o sume cla zodpovedajúcim spôsobom následne po tom, čo sa zapísala do účtovnej evidencie, a pokiaľ k tomu dôjde v priebehu platnej premlčacej lehoty?

      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

      (2)  Ú. v. ES L 155, s. 1.

      (3)  Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169.


title: Vec F-81/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  15. februára 2011 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Invalidný dôchodok — Chyby pri výpočte — Výplata nedoplatkov — Splatné úroky z omeškania — Uplatniteľná sadzba — Ročná kapitalizácia — Majetková a nemajetková ujma)

text:
               26.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/13

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 15. februára 2011 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-81/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Invalidný dôchodok - Chyby pri výpočte - Výplata nedoplatkov - Splatné úroky z omeškania - Uplatniteľná sadzba - Ročná kapitalizácia - Majetková a nemajetková ujma)
   2011/C 95/20
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa čiastočne zamieta návrh žalobcu na zaplatenie úrokov z omeškania súvisiacich s vyplatením invalidného dôchodku, ktorý mu bol priznaný

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia znáša okrem svojich vlastných trov konania štvrtinu trov konania L. Marcuccia.

               3.

               L. Marcuccio znáša tri štvrtiny svojich trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009, s. 44.


title: Vec C-282/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 24. mája 2013 — T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 24. mája 2013 — T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission
   (Vec C-282/13)
   2013/C 260/35
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: T-Mobile Austria GmbH

      Odporkyňa: Telekom-Control-Kommission

      Vedľajší účastníci konania: Hutchison 3 G Austria Holdings GmbH, Hutchinson 3G Austria GmbH, Orange Austria Telecommunication GmbH, Stubai SCA, Orange Belgium SA, A1 Telekom Austria AG

      Ďalší účastník konania: Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 4 a 9b smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES (1) zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) a článok 5 ods. 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES (2) zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné siete a služby vykladať v tom zmysle, že konkurentovi vo vnútroštátnom konaní podľa článku 5 ods. 6 smernice o povolení priznávajú postavenie dotknutej osoby v zmysle článku 4 ods. 1 rámcovej smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349.

      (2)  Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/140/ES z 25. novembra 2009, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2002/21/ES o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby, 2002/19/ES o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení a 2002/20/ES o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (Ú. v. EÚ L 337, s. 37).


title: Vec C-12/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Osobitné právomoci — Článok 5 bod 3 — Veci týkajúce sa nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti — Skutočnosť súvisiaca so škodou — Nedbanlivosť advokáta pri koncipovaní zmluvy — Miesto, kde došlo ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož
   (Vec C-12/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Osobitné právomoci - Článok 5 bod 3 - Veci týkajúce sa nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti - Skutočnosť súvisiaca so škodou - Nedbanlivosť advokáta pri koncipovaní zmluvy - Miesto, kde došlo ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody))
   (2016/C 305/10)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Universal Music International Holding BV

      Žalovaní: Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 5 bod 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, ako je tá vo veci samej, za „miesto, kde došlo ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok [na náhradu škody]“, nemožno v prípade neexistencie iných kritérií väzby považovať miesto v členskom štáte, kde škoda vznikla, ak táto škoda pozostáva výlučne z finančných strát, ktoré sa priamo prejavia na bankovom účte žalobcu a ktoré sú priamym následkom protiprávneho konania, ku ktorému došlo v inom členskom štáte.

               2.

               V rámci overovania právomoci podľa nariadenia č. 44/2001, súd, ktorému bol spor predložený, musí posúdiť všetky skutočnosti, ktoré má k dispozícii, vrátane prípadných námietok predložených žalovaným.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec T-90/07 P: Odvolanie podané 26. marca 2007 : Belgické kráľovstvo proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 16. marca 2007 vo veci F-92/05, Genette/Komisia

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/29

         Odvolanie podané 26. marca 2007: Belgické kráľovstvo proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 16. marca 2007 vo veci F-92/05, Genette/Komisia
   (Vec T-90/07 P)
   (2007/C 117/46)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: L. Van den Broeck, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Emmanuel Genette, Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 16. januára 2007 vo veci F-92/05.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozsudkom zo 16. januára 2007 vyhláseným vo veci F-92/05, Genette/Komisia, Súd pre verejnú službu (SVS) vyhovel žalobe podanej pánom Genette, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia Komisie z 25. januára 2005 jednak o zamietnutí späťvzatia žiadosti o prevod jeho nárokov na dôchodok nadobudnutých v Belgicku podanej roku 2001 a jednak o zamietnutí povolenia podať novú žiadosť o prevod.
   Na podporu svojho odvolania Belgické kráľovstvo, vedľajší účastník prvostupňového konania na podporu návrhov Komisie, uvádza v prvom rade, že SVS nemal právomoc posúdiť z hľadiska belgického práva prípustnosť žiadosti o späťvzatie žiadosti o prevod do systému Spoločenstva nárokov na dôchodok nadobudnutých v Belgicku. Podľa odvolateľa SVS prekročil svoje právomoci, keď sa vyslovil k dosahu ustanovení belgického vnútroštátneho práva, ktoré sú uplatniteľné v prejednávanej veci.
   V druhom rade Belgické kráľovstvo tvrdí, že SVS porušil právo Spoločenstva, najmä ustanovenia služobného poriadku, pri posudzovaní prípustnosti novej žiadosti o prevod.
   Okrem toho Belgické kráľovstvo tvrdí, že SVS porušil právo Spoločenstva, keď nesprávne posúdil existenciu novej skutočnosti, pričom podľa neho sa toto posúdenie nemalo uskutočniť vo vzťahu k nadobudnutí účinnosti nového služobného poriadku, ale vo vzťahu k ustanoveniam belgického zákona.
   Na záver Belgické kráľovstvo uvádza dôvod založený na porušení zásady právnej istoty.


title: Vec T-200/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. mája 2013 — Al Matri/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči niektorých osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku — Zmrazenie finančných prostriedkov — Neexistencia právneho základu“ )

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/69

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. mája 2013 — Al Matri/Rada
   (Vec T-200/11) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči niektorých osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku - Zmrazenie finančných prostriedkov - Neexistencia právneho základu)
   2013/C 225/152
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fahed Mohamed Sakher Al Matri (Doha, Qatar) (v zastúpení: M. Lester, barrister, a G. Martin, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení M. Bishop a I. Gurov, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: A. Bordes a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia) a Tuniská republika (v zastúpení: W. Bourdon, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie, po prvé vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/79/SZBP zo 4. februára 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 31, s. 40), po druhé nariadenia Rady (EÚ) č. 101/2011 zo 4. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 31, s. 1) a po tretie rozhodnutia Rady 2012/50/SZBP z 27. januára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/72/SZBP (Ú. v. EÚ L 27, s. 11) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2011/79/SZBP zo 4. februára 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku a nariadenie Rady (EÚ) č. 101/2011 zo 4. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú Faheda Mohameda Sakhera Al Matriho.

               2.

               Účinky vykonávacieho rozhodnutia 2011/79 zostávajú voči Fahedovi Mohamedovi Sakherovi Al Matrimu zachované dovtedy, kým nadobudne účinnosť zrušenie nariadenia č. 101/2011 v rozsahu, v akom sa ho týka.

               3.

               Vo zvyšnej časti žaloby sa konanie zastavuje.

               4.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Faheda Mohameda Sakhera Al Matriho.

               5.

               Európska komisia a Tuniská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 160, 28.5.2011.


title: Vec T-331/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. júla 2010 — Evropaïki Dynamiki/EEA ( „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie EEA — Poskytovanie služieb poradenstva v oblasti informatiky — Zamietnutie ponuky — Žaloba o neplatnosť — Právomoc Všeobecného súdu — Kritériá hodnotenia ponúk určené v súťažných podkladoch — Čiastkové kritériá — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2010 — Evropaïki Dynamiki/EEA
   (Vec T-331/06) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie EEA - Poskytovanie služieb poradenstva v oblasti informatiky - Zamietnutie ponuky - Žaloba o neplatnosť - Právomoc Všeobecného súdu - Kritériá hodnotenia ponúk určené v súťažných podkladoch - Čiastkové kritériá - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia)
   2010/C 234/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a N. Keramidas, advokáti)

      Žalovaná: Európska environmentálna agentúra (EEA) (v zastúpení: M. Hofstötter, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia EEA zo 14. septembra 2006, ktorým sa zamieta ponuka žalobcu v rámci verejného obstarávania EEA/IDS/06/002, týkajúceho sa poskytovania poradenských služieb v oblasti IT (Ú. v. ES 2006/118 — 125101), ktorým sa verejná zákazka zadáva iným uchádzačom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-621/15: Žaloba podaná 9. novembra 2015 – Tractel Greifzug/ÚHVT – Jiangsu Shenxi Construction Machinery (Tvar motorom ovládaného navijaku)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/44

         Žaloba podaná 9. novembra 2015 – Tractel Greifzug/ÚHVT – Jiangsu Shenxi Construction Machinery (Tvar motorom ovládaného navijaku)
   (Vec T-621/15)
   (2016/C 016/52)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tractel Greifzug GmbH (Bergisch Gladbach, Nemecko) (v zastúpení: U. Lüken a C. Maierhöfer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jiangsu Shenxi Construction Machinery Co. Ltd (Wuxi, Čína)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva (tvar motorom ovládaného navijaku) – prihláška č. 7 033 061.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2015 vo veci R 1658/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a návrh na vyhlásenie neplatnosti,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. e) ii nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-11/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  23. septembra 2014 – Tegometall International/ÚHVT – Irega (MEGO) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva MEGO — Relatívny dôvod zamietnutia — Skoršie námietkové konanie — Neexistencia právnej sily rozhodnutej veci“ )

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2014 – Tegometall International/ÚHVT – Irega (MEGO)
   (Vec T-11/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva MEGO - Relatívny dôvod zamietnutia - Skoršie námietkové konanie - Neexistencia právnej sily rozhodnutej veci“))
   2014/C 388/15
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tegometall International AG (Lengwil, Švajčiarsko) (v zastúpení: H. Timmann a E. Schaper, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Irega AG (Zuchwil, Švajčiarsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. októbra 2012 (vec R 1522/2011-1), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Tegometall International AG a Irega AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 25. októbra 2012 (vec R 1522/2011-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Tegometall International AG v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec T-245/09: Žaloba podaná 24. júna 2009 — Shell Hellas/Komisia

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/29

         Žaloba podaná 24. júna 2009 — Shell Hellas/Komisia
   (Vec T-245/09)
   2009/C 193/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Shell Hellas Oil and Chemical SA (Shell Hellas AE) (Attika, Grécko) (v zastúpení: P. Hubert, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne implicitnú zápornú odpoveď Komisie zo 16. apríla 2009 na žiadosť o prístup k dokumentom, ktoré má Komisia v držbe (č. k. GESTDEM 6159/2009) a vyvodiť z toho všetky potrebné dôsledky pokiaľ ide o prístup žalobkyne k požadovaným dokumentom,

               —

               subsidiárne zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne list Generálneho sekretariátu Komisie z 15. apríla 2009, ak by ho Súd prvého stupňa považoval za rozhodnutie, v ktorom bolo uvedené, že nie je možné odpovedať na žiadosť žalobkyne o prístup k dokumentom Komisie (č. k. GESTDEM 6159/2009) a vyvodiť z toho všetky potrebné dôsledky pokiaľ ide o prístup žalobkyne k požadovaným dokumentom,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V podanej žalobe sa žalobkyňa domáha zrušenia implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým jej bol odmietnutý prístup ku kompletnej korešpondencii týkajúcej sa vyšetrovania na trhu s palivom, ktorú si medzi sebou vymenili Komisia a grécky úrad pre hospodársku súťaž podľa článku 11 ods. 4 nariadenia č. 1/2003. Subsidiárne sa žalobkyňa domáha zrušenia listu Generálneho sekretariátu Komisie, ak by ho Súd prvého stupňa považoval za explicitné zamietavé rozhodnutie, v ktorom bolo uvedené, že Komisia nemôže odpovedať na žiadosť o prístup k dokumentom podanú žalobkyňou.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.
   Žalobkyňa prvým žalobným dôvodom založeným na porušení článku 253 ES tvrdí, že vzhľadom na to, že odmietnutie bolo implicitné, žalovaná neposkytla, čo vyplýva zo samotnej povahy rozhodnutia, odôvodnenie, ktoré by žalobkyni umožnilo oboznámiť sa s dôvodmi tohto odmietnutia.
   Druhým žalobným dôvodom uvádzaným subsidiárne, pokiaľ Súd prvého stupňa dospeje k záveru, že list Generálneho sekretariátu Komisie je napadnuteľné rozhodnutie, alebo že nový list Generálneho sekretariátu z 18. júna 2009 poskytuje skutočné dôvody implicitného rozhodnutia, žalobkyňa tvrdí, že poskytnuté odôvodnenie nezodpovedá požiadavkám na odôvodnenie uvedeným v článku 253 ES a je v rozpore s listom aj duchom nariadenia č. 1049/2001 (1).
   Žalobkyňa tretím žalobným dôvodom založeným na porušení článku 255 ES a nariadenia č. 1049/2001 tvrdí, že dokumenty, ku ktorým bol požadovaný prístup, nespadajú do oblasti výnimiek zo zásady transparentnosti stanovených nariadením č. 1049/2001. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že:

               —

               Komisia nepreskúmala dokumenty jednotlivo, ale všeobecne posúdila výnimky uvedené v nariadení so zreteľom na kategórie dokumentov,

               —

               Komisia nemohla priamo konzultovať grécky úrad pre hospodársku súťaž na základe článku 4 ods. 5 nariadenia č. 1049/2001, aby získala jeho stanovisko k sprístupneniu dokumentov, keďže len členský štát je na tomto základe oprávnený odmietnuť sprístupnenie dokumentov,

               —

               Komisia sa na účely odmietnutia sprístupnenia všetkých dokumentov nesprávne odvolávala na výnimku vzťahujúcu sa na ochranu obchodných záujmov (článok 4 ods. 2 prvá zarážka nariadenia č. 1049/2001), keďže mohla z dokumentov odstrániť dôverné informácie,

               —

               Komisia sa nemohla odvolávať na výnimku týkajúcu sa ochrany vyšetrovania (článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001), keďže grécky úrad pre hospodársku súťaž už v uvedenej veci prijal konečné rozhodnutie,

               —

               Komisia sa nemohla odvolávať ani na výnimku týkajúcu sa ochrany rozhodovacieho procesu, pretože dokumenty, ku ktorým bol požadovaný prístup, buď nespadajú do oblasti rozhodovacieho procesu alebo ohrozenie rozhodovacieho procesu nemôže byť závažné.

         Na záver žalobkyňa uvádza, že v každom prípade existuje vyšší verejný záujem na sprístupnení predmetných dokumentov, a to účinné umožnenie jednotného uplatnenia práva Spoločenstva.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).