title: Vec C-127/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/65/ES — Poskytovanie finančných služieb na diaľku — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/20

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. decembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-127/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/65/ES - Poskytovanie finančných služieb na diaľku - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2006/C 331/34)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Aresu, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: S. Schreiner, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/65/ES z 23. septembra 2002 o poskytovaní finančných služieb spotrebiteľom na diaľku a o zmene a doplnení smernice Rady 90/619/EHS a smerníc 97/7/ES a 98/27/ES (Ú. v. ES L 271, s. 16; Mim. vyd. 6/004, s. 321) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/65/ES z 23. septembra 2002 o poskytovaní finančných služieb spotrebiteľom na diaľku a o zmene a doplnení smernice Rady 90/619/EHS a smerníc 97/7/ES a 98/27/ES, v stanovenej lehote, si Luxemburské veľkovojvodstvo nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


title: Vec T-416/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  5. júna 2014 – Stanleybet Malta a Stanley International Betting/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Hospodárska súťaž — Prevádzkovanie zariadení na video lotériu — Udelenie výlučnej licencie Gréckom — Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“ )

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/13

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. júna 2014 – Stanleybet Malta a Stanley International Betting/Komisia
   (Vec T-416/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Hospodárska súťaž - Prevádzkovanie zariadení na video lotériu - Udelenie výlučnej licencie Gréckom - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))
   2014/C 329/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Stanleybet Malta Ltd (Valletta, Malta) a Stanley International Betting Ltd (Liverpool, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. A. Jacchia, I. Picciano, A. Terranova, F. Ferraro, G. Dellis, P. Kakouris a I. Koimitzoglou, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Ronkes Agerbeek a R. Striani, splnomocnení zástupcovia, neskôr F. Ronkes Agerbeek)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktoré obsahuje list Komisie z 10. júna 2013, ktorým Komisia oznámila žalobkyniam svoje rozhodnutie o zamietnutí ich sťažnosti a o uzavretí spisu týkajúceho sa veci COMP/39.981, Stanleybet Group 2/OPAP

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhoch na vstup Helénskej republiky a Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) do konania.

               3.

               Stanleybet Malta Ltd a Stanley International Betting Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania ako aj trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.


title: Vec F-63/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  3. marca 2009 – Patsarika/Cedefop (Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Zmena miesta pridelenia — Právo na obranu — Prepustenie na konci skúšobnej doby — Rozsudok pre zmeškanie)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/37

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 3. marca 2009 – Patsarika/Cedefop
   (Vec F-63/07) (1)

   (Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Zmena miesta pridelenia - Právo na obranu - Prepustenie na konci skúšobnej doby - Rozsudok pre zmeškanie)
   2009/C 102/53
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maria Patsarika (Solún, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a N. Keramidas, advokáti)

      Žalovaný: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (Cedefop) (v zastúpení: M. Fuchs, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Anestis, advokát)

      Predmet veci

   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia CEDEFOP z 20. septembra 2006, ktorým sa ukončuje zmluva žalobkyne na dobu určitú na konci jej skúšobnej doby, a na druhej strane návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pani Patsarika znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania.

               3.

               Európske centrum pre rozvoj odborného vzdelávania znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť štvrtinu trov konania pani Patsarika.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007, s. 43.


title: Vec C-111/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 4. marca 2015 – Občina Gorje/Slovinská republika

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 4. marca 2015 – Občina Gorje/Slovinská republika
   (Vec C-111/15)
   (2015/C 245/02)
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upravno sodišče Republike Slovenije

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Občina Gorje

      Žalovaná: Slovinská republika

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa nariadenie č. 1698/2005 (1), a najmä jeho článok 71 ods. 3, v zmysle ktorého sa pravidlá pre oprávnenosť výdavkov stanovujú na vnútroštátnej úrovni a podliehajú osobitným podmienkam ustanoveným uvedeným nariadením pre niektoré opatrenia rozvoja vidieka, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave podľa § 79 ods. 4 nariadenia vlády o opatreniach osí 1, 3 a 4 Programu rozvoja vidieka Slovinskej republiky 2007 až 2013, od roku 2010 do roku 2013 (ďalej len „nariadenie PRV“) a podľa hlavy VI bodu 3 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, na základe ktorej sú oprávnenými investičnými výdavkami iba náklady vynaložené po prijatí rozhodnutia o nároku na získanie finančných prostriedkov (až do ukončenia investície alebo najneskôr do 30. júna 2015)?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, má sa nariadenie č. 1698/2005, a najmä jeho článok 71 ods. 3, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave podľa § 56 ods. 4 slovinského zákona Zakon o kmetijstvu (zákon o poľnohospodárstve, ďalej len „ZKme-1“), podľa ktorého sa v plnom rozsahu zamieta žiadosť, nespĺňajúca podmienky uvedené v § 79 ods. 4 nariadenia PRV o oprávnených investičných výdavkoch, vynaložených po prijatí príslušného rozhodnutia?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, s. 1).


title: Vec T-39/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. októbra 2014 – Cezar/ÚHVT – Poli-Eco (Insert) ( „Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci zásuvný diel — Skorší dizajn — Novosť — Osobitný charakter — Viditeľné znaky súčasti zloženého výrobku — Posúdenie skoršieho dizajnu — Články 3, 4, 5, 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“ )

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2014 – Cezar/ÚHVT – Poli-Eco (Insert)
   (Vec T-39/13) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci zásuvný diel - Skorší dizajn - Novosť - Osobitný charakter - Viditeľné znaky súčasti zloženého výrobku - Posúdenie skoršieho dizajnu - Články 3, 4, 5, 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“))
   2014/C 409/50
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński (Ełk, Poľsko) (v zastúpení: pôvodne M. Nentwig a G. Becker, neskôr M. Nentwig, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne F. Mattina, neskôr P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. (Szprotawa, Poľsko) (v zastúpení: pôvodne B. Rokicki, neskôr D. Rzazewska, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 8. novembra 2012 (vec R 1512/2010-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. a Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 8. novembra 2012 (vec R 1512/2010-3) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński.

               3.

               Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec C-493/14: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz – Rakúsko) – Dilly’s Wellnesshotel GmbH/Finanzamt Linz (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štátna pomoc — Schéma pomoci vo forme úľav na environmentálnych daniach — Nariadenie (ES) č. 800/2008 — Kategórie pomoci, ktoré možno považovať za zlučiteľné s vnútorným trhom a oslobodené od notifikačnej povinnosti — Kogentná povaha podmienok oslobodenia — Článok 3 ods. 1 — Výslovný odkaz na toto nariadenie v rámci schémy pomoci)

text:
               19.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz – Rakúsko) – Dilly’s Wellnesshotel GmbH/Finanzamt Linz
   (Vec C-493/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Schéma pomoci vo forme úľav na environmentálnych daniach - Nariadenie (ES) č. 800/2008 - Kategórie pomoci, ktoré možno považovať za zlučiteľné s vnútorným trhom a oslobodené od notifikačnej povinnosti - Kogentná povaha podmienok oslobodenia - Článok 3 ods. 1 - Výslovný odkaz na toto nariadenie v rámci schémy pomoci))
   (2016/C 343/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Linz

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov [107 a 108 ZFEÚ] (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak schéma pomoci, o akú ide vo veci samej, výslovne neodkazuje na toto nariadenie citovaním jeho názvu a uvedením odkazu na jeho uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie, bráni tomu, aby sa táto schéma chápala tak, že spĺňa podmienky na účely uplatnenia výnimky na základe článku 25 ods. 1 uvedeného nariadenia z notifikačnej povinnosti stanovenej v článku 108 ods. 3 ZFEÚ.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec C-149/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 25. marca 2013 — B, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 25. marca 2013 — B, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Vec C-149/13)
   2013/C 171/33
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: B

      Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciálna otázka

   Aké hranice stanovuje článok 4 smernice Rady 2004/83/ES (1) z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, ako aj Charta základných práv Európskej únie, predovšetkým jej článok 3 a článok 7, pre spôsob, akým sa má posudzovať dôveryhodnosť údajnej sexuálnej orientácie, a odlišujú sa tieto hranice od hraníc, ktoré platia pre posudzovanie dôveryhodnosti iných dôvodov prenasledovania, a pokiaľ áno, do akej miery?

      (1)  Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96.


title: Vec C-187/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 16. apríla 2014 – Skatteministeriet/DSV Road A/S

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 16. apríla 2014 – Skatteministeriet/DSV Road A/S
   (Vec C-187/14)
   2014/C 202/13
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Østre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Skatteministeriet

      Žalovaná: DSV Road A/S

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 203 ods. 1 Colného kódexu (1) vykladať v tom zmysle, že ide o odňatie spod colného dohľadu v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, ak sa predpokladá, že a) každý z dvoch vygenerovaných tranzitov v roku 2007, resp. 2008 sa týkal jedného a toho istého tovaru, alebo b) nemožno preukázať, že išlo o jeden a ten istý tovar?

               2.

               Má sa článok 204 Colného kódexu (2) vykladať v tom zmysle, že colný dlh vzniká v situácii, o akú ide v konaní vo veci samej, ak sa predpokladá, že a) každý z dvoch vygenerovaných tranzitov v roku 2007, resp. 2008 sa týkal jedného a toho istého tovaru, alebo b) nemožno preukázať, že išlo o jeden a ten istý tovar?

               3.

               Má sa článok 859 vykonávacích ustanovení (3) vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide v konaní vo veci samej, ide o porušenie povinností, ktoré nemalo významný vplyv na riadny priebeh colného konania, ak sa predpokladá, že a) každý z dvoch vytvorených tranzitov v roku 2007, resp. 2008 sa týkal toho istého tovaru, alebo b) nemožno preukázať, že išlo o ten istý tovar?

               4.

               Môže prvý členský štát, do ktorého bol tovar dovezený, odmietnuť zdaniteľnej osobe určenej členským štátom odpočet DPH pri dovoze podľa článku 168 písm. e) smernice o DPH (4), ak sa DPH pri dovoze vyberie od dopravcu predmetného tovaru, ktorý nie je dovozcom ani majiteľom tovaru, ale zásielku iba jednoducho prepravil a mal na starosti jej colné odoslanie ako súčasť svojich zasielateľských činností, ktoré podliehajú DPH?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

      (3)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).

      (4)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-624/16 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 16. februára 2017 – Gollnisch/Parlament („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Člen Európskeho parlamentu — Vymáhanie náhrad príspevkov vyplatených vo forme náhrady výdavkov na asistenta — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/33

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 16. februára 2017 – Gollnisch/Parlament
   (Vec T-624/16 R)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Člen Európskeho parlamentu - Vymáhanie náhrad príspevkov vyplatených vo forme náhrady výdavkov na asistenta - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2017/C 121/48)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Francúzsko) (v zastúpení: N. Fakiroff, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: G. Corstens a S. Alonso de León, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia generálneho sekretariátu Európskeho parlamentu z 1. júla 2016, ktorým sa nariadilo vymáhať od žalobcu sumu 275 984,23 eura, ako aj oznámenia o dlhu č. 2016-916 z 5. júla 2016 nadväzujúceho na toto rozhodnutie a na oznámenie týchto aktov generálnym riaditeľom pre financie zo 6. júla 2016

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-56/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout – Belgicko) – Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/31

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout – Belgicko) – Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA
   (Vec C-56/14) (1)

   (2015/C 146/39)
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec T-435/10: Žaloba podaná 17. septembra 2010 — IEM ERGA — EREVNES MELETES PERIVALLONTOS & CHOROTAXIAS/Komisia

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/43

         Žaloba podaná 17. septembra 2010 — IEM ERGA — EREVNES MELETES PERIVALLONTOS & CHOROTAXIAS/Komisia
   (Vec T-435/10)
   ()
   2010/C 346/87
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: IEM ERGA — EREVNES MELETES PERIVALLONTOS & CHOROTAXIAS A.E. (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Sofokleous, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť prípravný akt generálneho riaditeľstva „Výskum“ Európskej komisie zo 7. mája 2010, ktorý žalobkyni oznamuje rozhodnutie uplatniť voči nej výzvu na zaplatenie,

               —

               zrušiť výzvu na zaplatenie č. 3241004968 (rozhodnutie o vymáhaní) Európskej komisie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V predmetnej žalobe žalobkyňa požaduje zrušenie prípravného aktu generálneho riaditeľstva „Výskum“ Európskej komisie zo 7. mája 2010, ktorý žalobkyni oznamuje rozhodnutie uplatniť voči nej výzvu na zaplatenie, ako aj zrušenie výzvy na zaplatenie (rozhodnutia o vymáhaní) č. 3241004968 zo 14. júla 2010, prijatú na základe zmluvy FAIR-CT98-9544.
   Na podporu svojich tvrdení sa žalobkyňa dovoláva týchto žalobných dôvodov:

               —

               absencie právneho podkladu a nepríslušnosti, keďže napadnuté rozhodnutia, prijaté v rámci zmluvy FAIR-CT98-9544, sú správnymi rozhodnutiami prijatými bez právneho podkladu a príslušnosti, pretože táto zmluva, ktorá sa podľa jej článku 10 riadi výlučne gréckym právom, nedáva Komisii právo jednostranne určiť a autonómne vymáhať sumy, ktoré z nej vyplývajú,

               —

               absencie právneho odôvodnenia, absencie dôkazu a zamietnutia tvrdení Komisie, keďže, ako je to potvrdené rozsudkom vyhláseným Súdom prvého stupňa vo veci T-7/05 a faktúrami vystavenými žalobkyňou na základe plnenia poskytovaných služieb, sumy, ktoré získala od spoločnosti „Parthénon A.E.“ na základe týchto faktúr, predstavovali časť jej odplaty za poskytovanie služieb, ktoré tam boli opísané a nie preddavok na subvenciu, ktorú spoločnosť „Parthénon A.E.“ získala zo strany Komisie vo svojom postavení zástupkyne žalobkyne,

               —

               rozporov v odôvodnení napadnutých rozhodnutí,

               —

               absencie právneho odôvodnenia a absencie dôkazov, keďže tvrdenia Komisie, ktorými odôvodňuje napadnuté rozhodnutia nie sú preukázané ani odôvodnením rozsudku, ktorý vyhlásil Súd prvého stupňa vo veci T-7/05, Komisia/Parthénon A.E., ani faktúrami a inými dôkazmi, ktoré boli predložené.


title: Vec T-204/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. februára 2015 – Španielsko/Komisia ( „Ochrana spotrebiteľov — Nariadenie (EÚ) č. 15/2011 — Metódy detekcie lipofilných toxínov v lastúrnikoch — Nahradenie metódy biologických testov na myšiach kombinovanou metódou kvapalinovej chromatografie – hmotnostnej spektrometrie (LC-MS/MS) — Článok 168 ZFEÚ — Proporcionalita — Legitímna dôvera“ )

text:
               23.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. februára 2015 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-204/11) (1)

   ((„Ochrana spotrebiteľov - Nariadenie (EÚ) č. 15/2011 - Metódy detekcie lipofilných toxínov v lastúrnikoch - Nahradenie metódy biologických testov na myšiach kombinovanou metódou kvapalinovej chromatografie – hmotnostnej spektrometrie (LC-MS/MS) - Článok 168 ZFEÚ - Proporcionalita - Legitímna dôvera“))
   (2015/C 096/12)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne M. Muñoz Pérez, neskôr S. Martínez-Lage Sobredo a napokon A. Rubio González, abogados del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Jimeno Fernández a A. Marcoulli, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenia nariadenia Komisie (EÚ) č. 15/2011 z 10. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2074/2005, pokiaľ ide o uznané testovacie metódy na detekciu morských biotoxínov v živých lastúrnikoch (Ú. v. EÚ L 6, s. 3)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo znáša vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 160, 28.5.2011.


title: Vec F-102/08: Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Marcuccio/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/52

         Žaloba podaná 15. decembra 2008 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-102/08)
   (2009/C 55/95)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí žiadosti žalobcu smerujúcej jednak k náhrade škody spôsobenej v dôsledku vysťahovania osobného majetku, ktorý sa nachádzal v jeho služobnom byte v Luande, a jednak k zničeniu celej dokumentácie týkajúcej sa vysťahovaného majetku v držbe žalovanej a vráteniu uvedeného majetku žalobcovi
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť neplatnosť ex lege alebo subsidiárne zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 1. septembra 2007 a v nevyhnutnom rozsahu zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti z 20. marca 2008,

               —

               v nevyhnutnom rozsahu určiť neplatnosť ex lege alebo subsidiárne zrušiť oznámenie z 18. júla 2008,

               —

               určiť, že zamestnanci alebo splnomocnenci žalovanej 30. apríla 2003 a 2. mája 2003 proti vôli žalobcu vnikli do služobného bytu, vyhotovili fotografie a zoznam prítomných osobných vecí žalobcu, vykonali ohodnotenie každého prvku zo zoznamu osobných vecí, vnikli do motorového vozidla žalobcu, zmocnili sa osobných vecí a motorového vozidla žalobcu a žalobcu z bytu a jeho príslušenstva vysťahovali,

               —

               určiť protiprávnosť tohto konania,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť, aby vyhotovila zoznam, ktorý presne označí každý jednotlivý prvok dokumentácie súvisiacej s vyššie uvedenými konaniami, a aby uvedený zoznam doručila žalobcovi v písomnej forme,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť, aby fyzicky zničila každý jednotlivý prvok dokumentácie a aby takéto zničenie oznámila,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi vrátila jeho osobné veci,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi za škodu vyplývajúcu z vyššie uvedeného konania zaplatila sumu 722 000 eur alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi zaplatila úroky z omeškania zo sumy 722 000 eur, a to odo dňa žiadosti z 1. septembra 2007 do skutočného zaplatenia vyššie uvedenej sumy,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi ako náhradu škody vyplývajúcu z toho, že nebol zostavený a oznámený zoznam dokumentácie, a to od zajtrajšieho dňa do dňa, keď bude zoznam dokumentácie žalobcovi oznámený, zaplatila sumu vo výške 100 eur denne alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi ako náhradu škody vyplývajúcu z toho, že nebolo vykonané fyzické zničenie dokumentácie, a to od zajtrajšieho dňa do dňa fyzického zničenia dokumentácie, zaplatila sumu vo výške 100 eur denne alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť, aby žalobcovi ako náhradu škody vyplývajúcu z toho, že mu nebol vrátený majetok, a to od zajtrajšieho dňa do dňa, keď mu majetok bude vrátený, zaplatila sumu vo výške 100 eur denne alebo vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú a primeranú,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-279/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. júla 2012 — Aiello/ÚHVT — Cantoni ITC (100 % Capri) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Oznámenie vyjadrenia namietateľa podaného odvolaciemu senátu — Pravidlo 50 ods. 1, pravidlo 20 ods. 2 a pravidlo 67 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Právo na obranu“ ]

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2012 — Aiello/ÚHVT — Cantoni ITC (100 % Capri)
   (Vec T-279/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Oznámenie vyjadrenia namietateľa podaného odvolaciemu senátu - Pravidlo 50 ods. 1, pravidlo 20 ods. 2 a pravidlo 67 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Právo na obranu)
   2012/C 258/26
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Antonino Aiello (Vico Equense, Taliansko) (v zastúpení: M. Coccia a L. Pardo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Cantoni ITC SpA (Miláno, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. apríla 2009 (vec R 1148/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Cantoni ITC SpA a Antonino Aiello

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 2. apríla 2009 (vec R 1148/2008-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec C-410/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 7. júla 2017 – A

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 7. júla 2017 – A
   (Vec C-410/17)
   (2017/C 300/26)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ opravného prostriedku: A

      Ďalší účastník konania: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 2 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 24 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES (1) o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať v tom zmysle, že demolačné práce, ktoré vykonáva podnik, do ktorého predmetu činnosti patrí vykonávanie demolačných prác, zahŕňajú iba jednu transakciu, ak je podnik podľa podmienok zmluvy medzi ním a objednávateľom povinný odviezť odpad z demolácie a, pokiaľ tento odpad obsahuje kovový šrot, môže kovový šrot predať podnikom, ktoré vykupujú vratný šrot?
               Alebo sa má taká zmluva na demolačné práce s prihliadnutím na článok 2 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 14 ods. 1 smernice 2006/112/ES vykladať v tom zmysle, že zahŕňa dve transakcie, a to jednak poskytnutie služby demolačného podniku objednávateľovi demolačných práce a na druhej strane kúpu predajného kovového šrotu demolačným podnikom od objednávateľa demolačných prác?
               Je v tomto prípade relevantné, že demolačný podnik vezme pri stanovení ceny za demolačné práce ako faktor, ktorý ju znižuje, do úvahy skutočnosť, že má možnosť získať príjmy aj zhodnotením odpadov z demolácie?
               Je v tomto prípade relevantné, že množstvo a hodnota zužitkovateľného odpadu z demolácie nie sú dohodnuté v zmluve o demolačných prácach a dohodnuté nie je ani to, že objednávateľ demolačných prác o nich bude informovaný neskôr a že množstvo a hodnota odpadu z demolácie budú známe až vtedy, keď ho podnik, ktorý vykonáva demolácie, predá?

               2.

               Má sa článok 2 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 14 ods. 1 smernice 2006/112/ES v takom prípade, keď sa podnik, do predmetu činnosti ktorého patrí vykonávanie demolačných prác, s vlastníkom demolovaného objektu v zmluve dohodne, že podnik kúpi demolovaný objekt, a dohodou o zmluvnej pokute sa zaviaže, že objekt zbúra v období stanovenom v zmluve a odvezie odpad z demolácie, vykladať v tom zmysle, že ide iba o jednu transakciu, ktorá zahŕňa predaj predmetov zo strany vlastníka demolovaného objektu demolačnému podniku?
               Alebo sa má taká zmluva na demolačné práce s prihliadnutím na článok 2 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 24 ods. 1 smernice 2006/112/ES vykladať v tom zmysle, že zahŕňa dve transakcie, a to jednak, že vlastník demolovaného objektu predá predmety demolačnému podniku, a na druhej strane, že demolačný podnik poskytne predávajúcemu demolačnú službu?
               Je v tomto prípade relevantné, že demolačný podnik vezme pri stanovení ceny za demolačné práce ako faktor, ktorý ju znižuje, do úvahy náklady, ktoré mu vzniknú demontážou a odvozom predmetov?
               Je relevantné, že predávajúci predmetov vie o tom, že náklady, ktoré vzniknú demolačnému podniku demontážou a odvozom tovaru, sa zohľadnia ako faktor znižujúci cenu týchto predmetov, s prihliadnutím na skutočnosť, že strany sa na týchto nákladoch nedohodli a predávajúci sa nikdy nemá dozvedieť o ich odhadovanej alebo skutočnej výške?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec F-125/14: Žaloba podaná 27. októbra 2014 – ZZ/Parlament

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/60

         Žaloba podaná 27. októbra 2014 – ZZ/Parlament
   (Vec F-125/14)
   (2015/C 007/77)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaný: Parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Parlamentu o prepustení žalobcu a návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie a prípadne rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť,

               —

               zaviazať žalovaného na zaplatenie žalobcovi odmeny a príplatkov, ktoré by dostával až do konca volebného obdobia 2009 – 2014,

               —

               zaviazať žalovaného na zaplatenie žalobcovi 50  000 eur ex aequo et bono, ktoré súd zvýšil alebo zníži počas konania, ako náhradu škody vyplývajúcej z toho, že žalobca prišiel o možnosť získať prácu v Európskom parlamente po volebnom období 2009 – 2014,

               —

               zaviazať žalovaného na zaplatenie žalobcovi 15  000 eur ex aequo et bono, ktoré súd zvýšil alebo zníži počas konania, ako náhradu nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec T-176/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  10. júna 2014 – Georgsmarienhütte/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Vnútroštátna podpora výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov — Rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Fumus boni juris“ )

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/15

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 10. júna 2014 – Georgsmarienhütte/Komisia
   (Vec T-176/14 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Vnútroštátna podpora výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov - Rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť - Fumus boni juris“))
   2014/C 329/20
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Georgsmarienhütte GmbH (Georgsmarienhütte, Nemecko) (v zastúpení: H. Höfler, C. Kahle a V. Winkler, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad právnych účinkov rozhodnutia, ktorým Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania v oblasti štátnej pomoci týkajúce sa nemeckého zákona o obnoviteľných energiách

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Rozhodnutie zo 7. apríla 2014, Georgsmarienhütte/Komisia (T-176/14 R) sa zrušuje.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-686/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Velikoj Gorici (Chorvátsko) 18. decembra 2015 – Vodoopskrba i odvodnja d.o.o./Željka Klafurić

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Velikoj Gorici (Chorvátsko) 18. decembra 2015 – Vodoopskrba i odvodnja d.o.o./Željka Klafurić
   (Vec C-686/15)
   (2016/C 111/07)
   Jazyk konania: chorvátčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Općinski sud u Velikoj Gorici

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vodoopskrba i odvodnja d.o.o.

      Žalovaná: Željka Klafurić

      Prejudiciálna otázka

   Ako sa podľa práva Európskej únie stanovuje cena dodanej vody, ktorá sa fakturuje na jednotlivé byty v obytnom dome alebo na jednotlivé rodinné domy? Platia občania Európskej únie spotrebu vody tak, že platia len za skutočnú spotrebu odpočítanú z vodomeru alebo platia aj iné položky, resp. poplatky?


title: Vec F-91/09: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  9. júla 2010 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Primeraná lehota na predloženie návrhu na náhradu škody — Omeškanie)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/72

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 9. júla 2010 — Marcuccio/Komisia
      (Vec F-91/09) (1)

      (Verejná služba - Úradníci - Primeraná lehota na predloženie návrhu na náhradu škody - Omeškanie)
      (2010/C 288/135)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Zamietnutie návrhu žalobcu na náhradu škody Komisiou smerujúceho k získaniu náhrady údajne spôsobenej škody, ktorá vznikla v dôsledku listu, v ktorom žalovaná požiadala lekára o vykonanie lekárskej prehliadky na účely posúdenia skutočnej pracovnej nespôsobilosti žalobcu

         Výrok uznesenia

                  1.

                  Žaloba sa zamieta sčasti ako zjavne neprípustná, sčasti ako zjavne nedôvodná.

                  2.

                  L. Marcuccio je povinný nahradiť všetky trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010, s. 41.


title: Vec T-80/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — JanSport Apparel/ÚHVT (BUILT TO RESIST) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BUILT TO RESIST — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/56

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — JanSport Apparel/ÚHVT (BUILT TO RESIST)
   (Vec T-80/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BUILT TO RESIST - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 267/96
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: JanSport Apparel Corp. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Bercial Arias, C. Casalonga a K. Dimidjian-Lecompte, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Laitinen, neskôr O. Mondéjar Ortuño, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2007 (vec R 1090/2006-2), ktoré sa týka prihlášky slovnej ochrannej známky BUILT TO RESIST ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               JanSport Apparel Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec T-155/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. júla 2014 – Zanjani/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Obmedzenia vstupu — Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Prípustnosť — Povinnosť odôvodnenia — Nesprávne posúdenie — Úprava časových účinkov zrušenia“ )

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júla 2014 – Zanjani/Rada
   (Vec T-155/13) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenia vstupu - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Prípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne posúdenie - Úprava časových účinkov zrušenia“))
   2014/C 282/43
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Babak Zanjani (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: L. Defalque a C. Malherbe, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Po prvé návrh na zrušenie jednak rozhodnutia Rady 2012/829/SZBP z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 356, s. 71) v rozsahu, v akom bolo týmto rozhodnutím meno žalobcu zapísané do zoznamu uvedeného v prílohe II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, s. 39), ako aj vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1264/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 356, s. 55) v rozsahu, v akom bolo týmto vykonávacím nariadením meno žalobcu zapísané do zoznamu uvedeného v prílohe IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1), a po druhé návrh smerujúci k vyhláseniu neuplatniteľnosti rozhodnutia 2012/829 a vykonávacieho nariadenia č. 1264/2012 v rozsahu, v akom sa článok 19 ods. 1 písm. b) a c) rozhodnutia 2010/413 uplatňuje na žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2012/829/SZBP z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušuje v rozsahu, v akom bolo týmto rozhodnutím zaradené meno Babaka Zanjaniho do prílohy II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP z 26. júla 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP.

               2.

               Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1264/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušuje v rozsahu, v akom bolo týmto vykonávacím nariadením zaradené meno Babaka Zanjaniho do prílohy IX nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010.

               3.

               Účinky rozhodnutia 2012/829 a vykonávacieho nariadenia č. 1264/2012 zostávajú voči Babakovi Zanjanimu ponechané do doby, kým uplynie lehota na podanie odvolania uvedená v článku 56 prvom odseku Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, alebo, ak bude v tejto lehote podané odvolanie, do dňa jeho zamietnutia.

               4.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               5.

               Rada Európskej únie znáša okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania, ktoré vynaložil Babak Zanjani.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 18.5.2013.


title: Vec F-128/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  28. júna 2011 — Mora Carrasco a i./Parlament (Verejná služba — Úradníci — Medziinštitucionálne preloženie počas povyšovania, v rámci ktorého by bol úradník vo svojej pôvodnej inštitúcii povýšený — Inštitúcia príslušná na rozhodnutie o povýšení preloženého úradníka)

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/41

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. júna 2011 — Mora Carrasco a i./Parlament
   (Vec F-128/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Medziinštitucionálne preloženie počas povyšovania, v rámci ktorého by bol úradník vo svojej pôvodnej inštitúcii povýšený - Inštitúcia príslušná na rozhodnutie o povýšení preloženého úradníka)
   2011/C 232/73
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Aurora Mora Carrasco a i. (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: O. Caisou-Rousseau a J. F. de Wachter, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí o nepovýšení žalobcov v rámci povyšovania za rok 2009

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania žalobcov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011, s. 35.


title: Vec C-413/16 P: Odvolanie podané 27. júla 2016: Ice Mountain Ibiza, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 25. mája 2016 vo veci T-6/15, Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

text:
               13.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/11

         Odvolanie podané 27. júla 2016: Ice Mountain Ibiza, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 25. mája 2016 vo veci T-6/15, Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)
   (Vec C-413/16 P)
   (2017/C 046/14)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ice Mountain Ibiza, S.L. (v zastúpení: J. L. Gracia Albero a F. Miazzetto, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Návrhy

               —

               Zrušiť v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 25. mája 2016 vo veci T-6/15, Ice Mountain Ibiza, S.L., proti Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (EU:T:2016:310),

               —

               vydať rozsudok, ktorým sa vyhovie všetkým návrhom predložených žalobkyňou v konaní pred Všeobecným súdom,

               —

               zaviazať Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo na náhradu trov tohto konania, vrátane trov, ktoré boli do dnešného dňa vynaložené v konaní pred prvým odvolacím senátom uvedeného úradu a v konaní pred Všeobecným súdom Európskej únie.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie je založené na nesprávnom uplatnení článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1), a konkrétne na týchto dôvodoch a tvrdeniach:

               1.

                  Napadnutý rozsudok chybne konštatoval rozlišovaciu spôsobilosť prvku „OCEAN“.

               Rozsudok skreslil a nelogicky vyhodnotil dôkazy obsiahnuté v spise.
               Okrem toho tento rozsudok nezohľadnil relevantnú judikatúru, a to judikatúru Súdneho dvora Európskej únie obsiahnutú v rozsudkoch vo veciach C-149/12 (2) (predložený dôkaz bol vzhľadom na komplikovaný predmet dokazovania hodnotený veľmi striktne) a C-24/05 P (3) (nezohľadnil dojem relevantných spotrebiteľov).

               2.

                  V napadnutom rozsudku bolo nesprávne posúdené dominantné postavenie rozličných prvkov.

               Skreslenie skutočností. Nezrovnalosti v argumentoch, ktoré boli použité v rozsudku s cieľom odôvodnenia dominantného postavenia slovných prvkov.
               Neuplatnenie judikatúry Súdneho dvora Európskej únie, a to rozsudkov vo veciach C-251/95 (4) a C-342/97 (5) (v rozsudku sa vychádza z úplne skreslenej relevantnej skupiny spotrebiteľov).
               Nesprávne uplatnenie judikatúry Súdu prvého stupňa Európskej únie v rozsudku vo veci T-134/06 (6) (nesprávne použitie definície pojmu „dominantný prvok“).
               Neuplatnenie judikatúry Súdu prvého stupňa Európskej únie v spojených veciach T-83/11 a T-84/11 (7). V rozsudku nebola zohľadnená judikatúra vzťahujúca sa na prípady, kedy je určitý trh nasýtený.

               3.

                  Napadnutý rozsudok nesprávne hodnotí podobnosť medzi ochrannými známkami, keďže pri tomto hodnotení nezohľadnil rozhodujúce skutočnosti.

               Neuplatnenie judikatúry Súdneho dvora Európskej únie v rozsudku vo veci C-251/95 v spojení s rozsudkami Súdneho dvora Európskej únie vo veciach C-361/04 (8) a C-342/97 (9).

               4.

                  Napadnutý rozsudok došiel k nesprávnemu záveru o existencii pravdepodobnosti zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).

      (2)  EU:C:2014:75.

      (3)  EU:C:2006:421.

      (4)  EU:C:1997:528.

      (5)  EU:C:1999:323.

      (6)  EU:T:2007:387.

      (7)  EU:C:2012:592.

      (8)  EU:C:2006:25.

      (9)  EU:C:1999:323.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. marca 2005 vo veci C-236/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES — Elektronické komunikačné sieťové systémy a služby — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 10. marca 2005
   vo veci C-236/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 2002/19/ES, 2002/20/ES, 2002/21/ES a 2002/22/ES - Elektronické komunikačné sieťové systémy a služby - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 115/15)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-236/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. Shotter) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedkyňa piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia J. Makarczyk a P. Kūris, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil 10. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Neprijatím zákonov, iných predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (Prístupová smernica), smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (Smernica o povolení), smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (Rámcová smernica) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (Smernica univerzálnej služby), si Luxemburské veľkovojvodstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004


title: Vec C-507/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  19. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom – Spojené kráľovstvo) – Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 45 ZFEÚ — Smernica 2004/38/ES — Článok 7 — Pojem „pracovník“  — Občianka Európskej únie, ktorá prestala pracovať z dôvodu telesných obmedzení v pokročilom štádiu tehotenstva a po pôrode)

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom – Spojené kráľovstvo) – Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions
   (Vec C-507/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 45 ZFEÚ - Smernica 2004/38/ES - Článok 7 - Pojem „pracovník“ - Občianka Európskej únie, ktorá prestala pracovať z dôvodu telesných obmedzení v pokročilom štádiu tehotenstva a po pôrode))
   2014/C 282/07
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of the United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Jessy Saint Prix

      Žalovaný: Secretary of State for Work and Pensions

      za účasti: AIRE Centre

      Výrok rozsudku

   Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že žena, ktorá prestala pracovať alebo sa uchádzať o zamestnanie z dôvodu telesných obmedzení v pokročilom štádiu tehotenstva a po pôrode, si zachováva postavenie „pracovníka“ v zmysle tohto článku, pokiaľ začne opäť pracovať alebo si nájde iné zamestnanie v primeranom časovom období po narodení svojho dieťaťa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec T-528/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2015 – Kenzo/ÚHVT – Tsujimoto (KENZO ESTATE) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Slovná ochranná známka KENZO ESTATE — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva KENZO — Relatívny dôvod zamietnutia — Dobré meno — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 — Čiastočné zamietnutie námietky“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2015 – Kenzo/ÚHVT – Tsujimoto (KENZO ESTATE)
   (Vec T-528/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Slovná ochranná známka KENZO ESTATE - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva KENZO - Relatívny dôvod zamietnutia - Dobré meno - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 - Čiastočné zamietnutie námietky“))
   (2016/C 027/47)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kenzo (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi a N. Parrotta, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: A. Wenninger-Lenz, W. von der Osten-Sacken a M. Ring, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. júla 2013 (vec R 1363/2012-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Kenzo a K. Tsujimotom

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 3. júla 2013 (vec R 1363/2012-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním zamietli námietky pre tovary tried 29 až 31 uvedené v žiadosti o medzinárodný zápis.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Kenzo v rámci tohto konania.

               3.

               ÚHVT a Kenzo Tsujimoto znášajú svoje vlastné trovy konania, ktoré vynaložili v rámci tohto konania.

               4.

               K. Tsujimoto znáša svoje vlastné trovy konania a polovicu trov konania, ktoré vynaložila Kenzo na účely konania pred odvolacím senátom ÚHVT.

      (1)  Ú. v. EÚ C 367, 14.12.2013.


title: Vec C-190/15 P: Odvolanie podané 24. apríla 2015: Fetim BV proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 11. februára 2015 vo veci T-395/12, Fetim/ÚHVT

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/7

         Odvolanie podané 24. apríla 2015: Fetim BV proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 11. februára 2015 vo veci T-395/12, Fetim/ÚHVT
   (Vec C-190/15 P)
   (2016/C 048/10)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Fetim BV (v zastúpení: L. Bakers, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Uznesením z 19. novembra 2015 Súdny dvor (šiesta komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-462/10 P: Odvolanie podané 24. septembra 2010 : Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  8. júla 2010 vo veci T-331/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska environmentálna agentúra (EEA)

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/24

         Odvolanie podané 24. septembra 2010: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 8. júla 2010 vo veci T-331/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska environmentálna agentúra (EEA)
   (Vec C-462/10 P)
   ()
   2010/C 317/43
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: N. Korogiannakis, Δικηγόρος)

      Ďalší účastník konania: Európska environmentálna agentúra (EEA)

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozhodnutie Všeobecného súdu,

               —

               zrušiť rozhodnutie EEA vyhodnotiť ponuku odvolateľa ako neúspešnú a zadať zákazku úspešnému uchádzačovi,

               —

               zaviazať EEA na náhradu trov konania, ktoré odvolateľovi vznikli v súvislosti so žalobou vo veci T-331/06 a s týmto odvolaním, a to aj v prípade zamietnutia tohto odvolania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia tým, že prijal nesprávny výklad článku 97 rozpočtového nariadenia (1) a článku 138 vykonávacích pravidiel, keďže oznámenie čiastkových kritérií pred predkladaním ponúk je dôležité na to, aby uchádzači mohli predkladať svoje najlepšie ponuky. Všeobecný súd nesprávne odmietol tvrdenie odvolateľa týkajúce sa zámeny výberových kritérií a kritérií na uzavretie zmluvy z dôvodu, že bolo uplatnené po uplynutí lehoty. Odvolateľ tvrdí, že aj keby bol prístup Všeobecného súdu správny, nesprávne vyložil obsah kritérií zadávacieho konania, keď skúmal, či boli porušené kritéria zadávacieho konania tým, že boli vo fáze zadávania použité jednotlivé životopisy.

               2.

               Okrem toho odvolateľ tvrdí, že skutočnosť, že hodnotiaca správa bola naformulovaná spôsobom, ktorý nepreukazuje, ako hodnotiaca komisia dospela k svojim záverom, mu nemôže byť pripísaná. Ak však EEA nepoužila ďalšie hodnotenie čiastkových kritérií, malo to viesť priamo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia z dôvodu nedostatočného odôvodnenia, pretože skutočnosť, že „nie je jasné“, aký druh kritérií bol zvolený, je súčasťou povinnosti odôvodnenia.

               3.

               Pokiaľ ide o environmentálnu politiku, odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa nesprávne domnieval, že kritérium na uzavretie zmluvy, ktoré bolo naformulované tak všeobecne, bolo splnené samotným predložením osvedčenia, ktoré je len jedným zo spôsobov predloženia dôkazov. Všeobecný súd tiež nesprávne nezohľadnil skutočnosť, že environmentálna politika môže byť skúmaná len v rámci výberovej fázy.

               4.

               Všeobecný súd nekonštatoval, že EEA porušila článok 100 ods. 2 rozpočtového nariadenia a článok 149 ods. 2 vykonávacích pravidiel tým, že nepredložila úplnú hodnotiacu správu uchádzačom, ktorí o ňu požiadali na účely posúdenia dôvodov odmietnutia ich ponúk.

               5.

               Navyše odôvodnenie Všeobecného súdu, okrem toho, že je nesprávne, je nielen v rozpore so všeobecnou a existujúcou povinnosťou odôvodnenia, ale aj s Lisabonskou zmluvou, na základe ktorej má Charta základných práv EÚ, konkrétne článok 41, rovnakú právnu silu ako Zmluvy.

               6.

               Napokon odvolateľ tvrdí, že napadnutý rozsudok nielen dostatočne neodôvodňuje zamietnutie jednotlivých žalobných dôvodov týkajúcich sa zjavne nesprávneho posúdenia, ale dokonca ich jednotlivo neskúma.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).


title: Vec T-176/13: Žaloba podaná 22. marca 2013 — DTL Corporación/ÚHVT — Vallejo Rosell (Generia)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/46

         Žaloba podaná 22. marca 2013 — DTL Corporación/ÚHVT — Vallejo Rosell (Generia)
   (Vec T-176/13)
   2013/C 156/85
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DTL Corporación, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Zuazo Araluze, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mar Vallejo Rosell (Pinto, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 24. januára 2013 vo veci R 661/2012-4, ktorým bolo zamietnuté odvolanie podané proti rozhodnutiu o zamietnutí prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 8 830 821„Generia“ pre všetky výrobky a služby tried 9, 37, 40, 41 a 42 a časť služieb triedy 35,

               —

               v súlade s článkom 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal na náhradu trov konania ÚHVT, ako aj ďalších účastníkov, ktorí sa zúčastnia na konaní a budú brániť tejto žalobe.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: DTL Corporación, SL.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známky „Generia“ pre výrobky a služby tried 9, 11, 35, 37, 40, 41 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 830 821.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Mar Vallejo Rosell.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka sivej a bielej farby so slovnými prvkami „Generalia generación renovable“ pre výrobky a služby tried 7, 35 a 40.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 63 ods. 2 a článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-549/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 2. novembra 2011 — Direktor na direkcia Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto/Orfej Bălgaria EOOD

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd (Bulharsko) 2. novembra 2011 — Direktor na direkcia Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto/Orfej Bălgaria EOOD
   (Vec C-549/11)
   2012/C 13/14
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vărchoven administrativen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Direktor na direkcia Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto

      Žalovaný: Orfej Bălgaria EOOD

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 63 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že neumožňuje nijakú výnimku, v prípade ktorej zdaniteľná udalosť spočívajúca v poskytnutí stavebnej práce určenej na vybudovanie určitých samostatných objektov v istej budove nastala pred skutočným poskytnutím stavebnej práce a táto (zdaniteľná udalosť) nadviazala na čas uskutočnenia zdaniteľnej udalosti tej transakcie, ktorá sa má realizovať ako protihodnota, pričom táto transakcia spočíva v udelení dedičného práva zriadiť stavbu na cudzom pozemku a toto udelenie predstavuje aj protihodnota stavebnej služby?

               2.

               Je s článkom 73 a článkom 80 smernice 2006/112 zlučiteľný taký vnútroštátny právny predpis, ktorý stanovuje, že v prípadoch, keď je protihodnota úplne alebo čiastočne vyjadrená v tovare alebo službách, je základom dane z obratu trhová hodnota, ktorú má dodaný tovar alebo poskytnutá služba na voľnom trhu?

               3.

               Má sa článok 65 smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že neumožňuje vznik daňovej povinnosti k DPH z hodnoty preddavku v tom prípade, ak sa platba neuskutoční v peniazoch, alebo sa má toto ustanovenie vykladať extenzívne a vychádzať z predpokladu, že aj v uvedených prípadoch vzniká daňová povinnosť k DPH a daň sa má vybrať vo výške finančnej protihodnoty obratu, ktorý sa má uskutočniť ako protiplnenie?

               4.

               Ak je v prípade tretej otázky správny druhý variant, môže sa dedičné vecné právo zriadiť stavbu na cudzom pozemku, ktoré je v tomto prípade udelené, vzhľadom na konkrétne okolnosti považovať za preddavok v zmysle článku 65 smernice 2006/112?

               5.

               Majú články 63, 65 a 73 smernice 2006/112 priamy účinok?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-500/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Torino (Taliansko) 10. novembra 2014 – Ford Motor Company/Wheeltrims srl

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Torino (Taliansko) 10. novembra 2014 – Ford Motor Company/Wheeltrims srl
   (Vec C-500/14)
   (2015/C 046/28)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale ordinario di Torino

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ford Motor Company

      Žalovaná: Wheeltrims srl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v súlade s právom Spoločenstva uplatnenie článku 14 smernice 98/71/ES (1) a článku 110 nariadenia (ES) č. 6/2002 (2), ktoré priznávajú výrobcom náhradných dielov a príslušenstva právo na používanie ochranných známok registrovaných tretími stranami s cieľom umožniť konečnému kupujúcemu obnoviť pôvodnú estetiku zloženého výrobku, a teda aj v prípade, že majiteľ práv z ochrannej známky uplatní dotknuté označenie s rozlišovacou spôsobilosťou na náhradnom diele alebo príslušenstve, ktoré sa má namontovať na zložený výrobok tak, že je viditeľné navonok a prispieva preto k vonkajšiemu vzhľadu zloženého výrobku?

               2.

               Má sa klauzula o opravách podľa článku 14 smernice 98/71/ES a článku 110 nariadenia (ES) č. 6/2002 vykladať v tom zmysle, že predstavuje subjektívne právo tretích strán, výrobcov náhradných dielov a príslušenstva, a zahŕňa toto subjektívne právo aj právo takýchto tretích strán na použitie ochrannej známky iného subjektu na náhradných dieloch a príslušenstve odchylne od pravidiel stanovených v nariadení (ES) č. 207/09 (3) a smernici 89/104/EÚ (4), aby majiteľ práv z ochrannej známky mohol uplatniť predmetné označenie s rozlišovacou spôsobilosťou aj na náhradnom diele alebo príslušenstve, ktoré sa má namontovať na zložený výrobok tak, že je viditeľné navonok a prispieva preto k vonkajšiemu vzhľadu zloženého výrobku?

      (1)  Smernica 98/71/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 1998 o právnej ochrane dizajnov (Ú. v. ES L 289, s. 28; Mim. vyd. 13/021, s. 120).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. EÚ L 3, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

      (4)  Prvá smernica Rady zo 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92).


title: Vec T-465/17: Žaloba podaná 26. júla 2017 – VKR Holding/EUIPO (VELUX)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/37

         Žaloba podaná 26. júla 2017 – VKR Holding/EUIPO (VELUX)
   (Vec T-465/17)
   (2017/C 309/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: VKR Holding A/S (Søborg, Dánsko) (v zastúpení: J. Heebøll, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „VELUX“ – žiadosť o záznam č. T 2 299 611.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 23. mája 2017 vo veci R 1927/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu, ktorým bolo zamietnuté odvolanie, a v dôsledku toho vyhovel žiadosti o záznam č. T 2 299 611 týkajúcej sa ochrannej známky Európskej únie 000651869 (VELUX),

               —

               subsidiárne vrátil vec odvolaciemu senátu.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 34 ods. 2 a pravidla 28 vykonávacieho nariadenia o ochrannej známke Európskej únie.


title: Vec C-88/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Palermo (Taliansko) 15. februára 2010 — Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale/Seasoft Spa

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Palermo (Taliansko) 15. februára 2010 — Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale/Seasoft Spa
   (Vec C-88/10)
   2010/C 100/46
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Palermo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale, della Formazione Professionale e dell’emigrazione della Regione Sicilia

      Odporca: Seasoft Spa

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Keďže schéma pomoci (označená č. NN 91/A/95), zavedená regiónom Sicília v článku 10 regionálneho zákona č. 27 z 15. mája 1991, stanovila mechanizmus poskytnutia príspevkov na určitý počet rokov, minimálne na dva roky a maximálne na päť rokov [na 2 roky pri prijatí pracovníkov na základe zmluvy CFL (contratto di formazione e lavoro — zmluva o vykonaní stáže a práce) plus maximálne 3 roky v prípade zmeny vzťahu založeného na zmluve CFL na zmluvu na dobu neurčitú], mala Európska komisia rozhodnutím 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995, ktorým povolila jej uplatnenie, v úmysle:

                           —

                           povoliť túto kumulatívnu časovú a finančnú úpravu podpory (2 roky + 3 roky), alebo naopak

                           —

                           umožniť, výlučne a alternatívne, poskytnutie príspevkov pre prijatie pracovníkov na základe zmluvy CFL (na 2 roky jej trvania) alebo poskytnutie príspevkov v prípade zmeny zmlúv pracovníkov prijatých na základe zmluvy CFL na zmluvu na dobu neurčitú (na 3 roky od tejto zmeny)?

               2.

               Má sa lehota na poskytnutie štátnej pomoci, rozpočtový rok 1997, stanovená Európskou komisiou v rozhodnutí 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995 v rámci povolenia schémy pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona č. 27/91, chápať ako:

                           —

                           počiatočný predpoklad výdavkov na pomoci určené na vyplatenie v nasledujúcich rokoch (v závislosti od rôznych možných výkladov vyššie uvedenej povolenej pomoci), alebo skôr ako

                           —

                           konečná lehota na materiálne vyplatenie samotných príspevkov zo strany príslušných regionálnych orgánov?

               3.

               Mohol (a mal) región Sicília konkrétne uplatniť predmetnú schému pomoci pre všetky povolené roky (to znamená 2 + 3) pri prijatí pracovníkov na základe zmluvy CFL v zmysle článku 10 regionálneho zákona č. 27/91, napríklad 1. januára 1996 a teda v lehote na uplatnenie pomoci stanovenej v rozhodnutí 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995, a to aj vtedy, keď ako v uvedenom príklade malo uplatnenie povolenej schémy pomoci za následok materiálne vyplatenie príspevku až k 31. decembru 2001 (t. j. 1996 + 5 rokov = 2001)?

               4.

               Bolo zámerom Európskej komisie, keď v rozhodnutí 2003/195/ES (1) zo 16. októbra 2002 v článku 1 uviedla, že: „schéma štátnej pomoci stanovená v článku 11 ods. 1 regionálneho zákona regiónu Sicília č. 16 z 27. mája 1997, ktorú má Taliansko v úmysle zaviesť, je nezlučiteľná so spoločným trhom. Túto schému preto nemožno zaviesť.“:

                           —

                           odoprieť povolenie na „novú“ schému pomoci stanovenú článkom 11 regionálneho zákona č. 16/97, pretože ju považovala za „samostatnú“ schému určenú na predĺženie obdobia na uplatnenie pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona č. 27/91 po lehote 31. decembra 1996, zahrnúc do nej aj výdavky z prijatí pracovníkov a/alebo zmien zmlúv uskutočnených v rokoch 1997 a 1998,

                           —

                           alebo naopak týmto rozhodnutím skutočne znemožniť danému regiónu doplniť finančné zdroje, a to na účely zabránenia konkrétnemu vyplateniu štátnej pomoci zavedenej článkom 10 regionálneho zákona č. 27/91 aj pre prijatia pracovníkov a/alebo zmeny zmlúv uskutočnené pred 31. decembrom 1996?

               5.

               Ak by sa rozhodnutie Komisie vykladalo v zmysle prvej hypotézy uvedenej v otázke č. 4, je toto rozhodnutie zlučiteľné s výkladom článku 87 Zmluvy, ktorý vykonala Komisia na základe analogických prípadov týkajúcich sa úľav na odvodoch na pracovníkov CFL v zmysle rozhodnutí 2000/128/ES (2) z 11. mája 1999 (ktorého predmetom sú talianske zákony a na ktoré je výslovný odkaz v zamietavom rozhodnutí z roku 2002) a 2003/739/ES (3) z 13. mája 2003 (ktorého predmetom sú zákony regiónu Sicília)?

               6.

               Ak by sa rozhodnutie Komisie vykladalo v zmysle druhej hypotézy uvedenej v otázke č. 4, ako treba vykladať predchádzajúce rozhodnutie o povolení pomoci, berúc do úvahy dvojitý význam, ktorý možno priradiť prídavnému menu „dodatočné“: „dodatočné vo vzťahu k rozpočtu určenému v rozhodnutí Komisie“, alebo „dodatočné vo vzťahu k financovaniu stanovenému regiónom iba do rozpočtového roku 1996“?

               7.

               Napokon, ktoré pomoci sa majú považovať za oprávnené a ktoré za neoprávnené podľa Komisie?

               8.

               Ktorý z účastníkov tohto konania (podnik alebo Assessorato) má povinnosť preukázať, že rozpočet stanovený samotnou Komisiou nebol prekročený?

               9.

               Má prípadné uznanie zákonných úrokov z omeškania platieb príspevkov považovaných za oprávnené a prípustné, v prospech podnikov, ktoré sú príjemcami pomoci, vplyv na možné prekročenie rozpočtu pôvodne povoleného rozhodnutím 95/C 343/11 zo 14. novembra 1995?

               10.

               V prípade, že má vplyv na toto prekročenie rozpočtu, akú úrokovú mieru je potrebné uplatniť?

      (1)  Ú. v. ES L 77, s. 57.

      (2)  Ú. v. ES L 42, s. 1.

      (3)  Ú. v. EÚ L 267, s. 29.


title: Vec C-212/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf (Nemecko) 4. mája 2012 — Helmut Butz, Christel Bachman-Butz, Frederike Butz/Société Air France SA

text:
               22.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf (Nemecko) 4. mája 2012 — Helmut Butz, Christel Bachman-Butz, Frederike Butz/Société Air France SA
   (Vec C-212/12)
   2012/C 287/28
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Helmut Butz, Christel Bachman-Butz, Frederike Butz

      Žalovaná: Société Air France SA

      Prejudiciálna otázka

   Má cestujúci právo na náhradu podľa článku 7 nariadenia (1), ak sa odlet prvého letu oneskoril o časové obdobie, ktoré leží pod hranicou definovanou v článku 6 ods. 1 nariadenia, avšak prípojný let sa oneskoril o časové obdobie, ktoré leží nad hranicou definovanou v článku 6 ods. 1 nariadenia a prílet do cieľového miesta sa uskutočnil minimálne tri hodiny po plánovanom čase príletu?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008 s. 10.


title: Vec C-455/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht Hamburg z  1. decembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht Hamburg z 1. decembra 2005, ktorý súvisí s konaním: Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Vec C-455/05)
   (2006/C 60/41)
   Jazyk konania: nemčina
   Finanzgericht Hamburg (Nemecko) podal uznesením z 1. decembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 23. decembra 2005.
   Finanzgericht Hamburg žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Má sa článok 13 B písm. d) bod 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty (1), pokiaľ ide o pojem „akéhokoľvek iného zabezpečenia peňazí [prevzatie záväzkov – neoficiálny preklad]“ vykladať tak, že pod tento pojem možno zaradiť len finančné záväzky, alebo sa toto ustanovenie vzťahuje aj na iné záväzky, napr. záväzky, ktorých predmetom je určité konanie?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-454/16 P: Odvolanie podané 12. augusta 2016: Global Steel Wire, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 až T-429/10 a T-438/12 až T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias a iní/Komisia

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/12

         Odvolanie podané 12. augusta 2016: Global Steel Wire, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 až T-429/10 a T-438/12 až T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias a iní/Komisia
   (Vec C-454/16 P)
   (2016/C 392/16)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Global Steel Wire, S.A (v zastúpení: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra, abogados)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2016 v spojených veciach T-438/12 až T-441/12, a najmä vo veci T-438/12, Global Steel Wire, S.A./Európska komisia,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania, ako aj konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že vyhlásil za neprípustný žalobný dôvod týkajúci sa porušenia práva odvolateľky na obhajobu.

               2.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď pri posudzovaní druhej žiadosti o uznanie platobnej neschopnosti, a tým aj prípustnosti žaloby, uplatnil nesprávny právny základ.

               3.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní dôkazov, resp. zjavného skreslenia dôkazov, porušenia povinnosti využitia neobmedzenej právomoci v rámci súdneho preskúmania, porušenia práva na účinnú súdnu ochranu a nedostatku odôvodnenia.


title: Vec C-162/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko – Damijan Vnuk/Zavarovalnica Triglav d.d. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 72/166/EHS — Článok 3 ods. 1 — Pojem „prevádzka vozidiel“ — Nehoda spôsobená traktorom s vlečkou na dvore farmy)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/11

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko – Damijan Vnuk/Zavarovalnica Triglav d.d.
      (Vec C-162/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 72/166/EHS - Článok 3 ods. 1 - Pojem „prevádzka vozidiel“ - Nehoda spôsobená traktorom s vlečkou na dvore farmy))
      (2014/C 395/14)
      Jazyk konania: slovinčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Damijan Vnuk

         Žalovaný: Zavarovalnica Triglav d.d.

         Výrok rozsudku

      Článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „prevádzka vozidiel“ uvedený v tomto ustanovení sa vzťahuje na akékoľvek používanie vozidla, ktoré je v súlade s jeho obvyklou funkciou. Uvedený pojem by sa teda mohol vzťahovať na pohyb traktora na dvore farmy, ktorého cieľom je umiestniť vlečku tohto traktora do stodoly, ako v konaní vo veci samej, pričom vnútroštátnemu súdu prináleží, aby to overil.

         (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec T-403/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2017 – JYSK/Komisia („Žaloba o neplatnosť — EFRR — Článok 41 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1083/2006 — Odmietnutie poskytnutia finančného príspevku na veľký projekt — Podnik zodpovedný za realizáciu projektu — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. mája 2017 – JYSK/Komisia
   (Vec T-403/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - EFRR - Článok 41 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1083/2006 - Odmietnutie poskytnutia finančného príspevku na veľký projekt - Podnik zodpovedný za realizáciu projektu - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2017/C 195/26)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: JYSK sp. z o.o. (Radomsko, Poľsko) (v zastúpení: H. Sønderby Christensen, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne R. Lyal, B.-R. Killmann a M. Clausen, neskôr R. Lyal a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh, založený na článku 263 ZFEÚ, na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2015) 3228 z 11. mája 2015, ktorým sa odmieta poskytnutie finančného príspevku z Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) na veľký projekt „Európske centrum zdieľaných služieb – Inteligentné logistické systémy“ v rámci operačného programu „Inovatívne hospodárstvo“, ktorý vypracovala Poľská republika pre programovacie obdobie 2007 – 2013

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               JYSK sp. z o.o. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec C-472/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 22. októbra 2012 — Panasonic Italia SpA/Agenzia delle Dogane

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 22. októbra 2012 — Panasonic Italia SpA/Agenzia delle Dogane
   (Vec C-472/12)
   2012/C 399/25
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte Suprema di Cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Panasonic Italia SpA

      Odporca: Agenzia delle Dogane

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Najmä, má byť farebná plazmová obrazovka s uhlopriečkou 106,6 cm, s dvomi reproduktormi a diaľkovým ovládačom a so zabudovaným vstupným zariadením na vloženie videokarty (ktorú možno zakúpiť za veľmi nízku cenu, je ľahko prístupná a jednoducho vložiteľná), ktorá nebola predmetom dovozu spolu s obrazovkou a po vložení ktorej je obrazovka schopná prijímať zložené videosignály AV, a ktorá okrem možnosti jej pripojenia na prístroje na automatické spracovanie údajov, môže byť pripojená aj na videofonické prístroje na záznam a reprodukciu, na prehrávače DVD, na videokamery a na satelitné prijímače, zaradená — podľa právnej úpravy platnej pred nadobudnutím účinnosti nariadenia ES č. 754 z roku 2004 (1) — do položky 8471 alebo do položky 8528?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku má Súdny dvor posúdiť a rozhodnúť, či sa má naopak podľa nariadenia 754 z roku 2004 zatriediť takáto obrazovka do položky 8528.

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku má Súdny dvor posúdiť a rozhodnúť, či je potrebné považovať ustanovenia v tomto zmysle obsiahnuté v uvedenom nariadení za ustanovenia výkladového charakteru, a teda s retroaktívnym účinkom, s výnimkou uplatnenia skorších ustanovení stanovujúcich opak?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 754/2004 z 21. apríla 2004 o zatrieďovaní určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 118, s. 32; Mim. vyd. 02/016, s. 93).


title: Vec C-50/13: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  12. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Aosta — Taliansko) — Rocco Papalia/Comune di Aosta (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Doložka 5 rámcovej dohody o práci na dobu určitú — Verejný sektor — Opätovne uzatvárané pracovné zmluvy — Zneužitie — Náhrada škody — Podmienky odškodnenia v prípade protiprávneho stanovenia skončenia pracovnej zmluvy — Zásady ekvivalencie a efektivity)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/23

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 12. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Aosta — Taliansko) — Rocco Papalia/Comune di Aosta
   (Vec C-50/13) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Doložka 5 rámcovej dohody o práci na dobu určitú - Verejný sektor - Opätovne uzatvárané pracovné zmluvy - Zneužitie - Náhrada škody - Podmienky odškodnenia v prípade protiprávneho stanovenia skončenia pracovnej zmluvy - Zásady ekvivalencie a efektivity)
   2014/C 52/39
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale ordinario di Aosta

      Účastníci konania

      Žalobca: Rocco Papalia

      Žalovaná: Comune di Aosta

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale ordinario di Aosta — Výklad doložky 5 smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368) — Verejná správa — Odškodnenie v prípade protiprávneho stanovenia skončenia pracovnej zmluvy — Podmienky — Dôkaz o utrpenej ujme — Nevyhnutnosť dôkazu o vzdaní sa lepších pracovných príležitostí

      Výrok

   Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, uzatvorená 18. marca 1999, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni opatreniam stanoveným vo vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktoré v prípade zneužívania opätovne uzatváraných pracovných zmlúv na dobu určitú verejným zamestnávateľom stanovujú iba právo dotknutého zamestnanca na náhradu ujmy, ktorú údajne z tohto dôvodu utrpel, bez možnosti akejkoľvek transformácie pracovného vzťahu na dobu určitú na pracovný vzťah na dobu neurčitú, pokiaľ právo na túto náhradu ujmy je podmienené povinnosťou tohto zamestnanca predložiť dôkaz o vzdaní sa lepších pracovných príležitostí, hoci táto povinnosť má za následok praktickú nemožnosť alebo veľmi sťažený výkon práv uvedeného zamestnanca priznaných právom Únie.
   Vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, v akom rozsahu sú ustanovenia vnútroštátneho práva týkajúce sa úpravy sankcií pri zneužívaní opätovne uzatváraných pracovných zmlúv alebo vzťahov na dobu určitú verejnou správou v súlade s týmito zásadami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. decembra 2004 vo veci C-277/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht): EU-Wood-Trading GmbH proti Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (Životné prostredie — Odpad — Nariadenie (EHS) č. 259/93 týkajúce sa prepravy odpadov — Odpad na zhodnotenie — Námietky — Právomoc orgánu štátu odoslania — Zhodnotenie, ktoré nerešpektuje požiadavky článku 4 smernice 75/442/EHS alebo vnútroštátne predpisy — Právomoc orgánu štátu odoslania vzniesť námietky z toho dôvodu)

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 16. decembra 2004
   vo veci C-277/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberverwaltungsgericht): EU-Wood-Trading GmbH proti Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (1)

   (Životné prostredie - Odpad - Nariadenie (EHS) č. 259/93 týkajúce sa prepravy odpadov - Odpad na zhodnotenie - Námietky - Právomoc orgánu štátu odoslania - Zhodnotenie, ktoré nerešpektuje požiadavky článku 4 smernice 75/442/EHS alebo vnútroštátne predpisy - Právomoc orgánu štátu odoslania vzniesť námietky z toho dôvodu)
   (2005/C 45/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-277/02, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Nemecko) z 3. júla 2002 a doručený Súdnemu dvoru 29. júla 2002, ktorý súvisí s konaním: EU-Wood-Trading GmbH proti Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts a K. Schiemann (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, súdny tajomník: L. Hewlett, referentka, vyhlásil dňa 16. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Článok 7 ods. 4 písm. a) prvá zarážka nariadenia Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva v znení rozhodnutí Komisie 98/368/ES z 18. mája 1998 a 1999/816/ES z 24. novembra 1999 sa musí vykladať v tom zmysle, že námietky proti preprave odpadu na zhodnotenie, ktoré môžu vzniesť príslušné orgány štátu odoslania a štátu určenia, sa môžu zakladať na úvahách, ktoré sa týkajú nielen samotnej prepravy odpadu v rámci územnej pôsobnosti jednotlivých príslušných orgánov, ale rovnako aj činnosti smerujúcej k zhodnoteniu, ktorá je cieľom prepravy.

               2)

               Článok 7 ods. 4 písm. a) prvá zarážka nariadenia č. 259/93 v znení rozhodnutí 98/368 a 1999/816 sa musí vykladať v tom zmysle, že príslušný orgán štátu odoslania pri posudzovaní dopadov plánovaného zhodnotenia v mieste určenia na zdravie a životné prostredie môže odporovať proti preprave odpadu - pri rešpektovaní zásady proporcionality - na základe kritérií, ktoré musí kvôli vylúčeniu takýchto dopadov spĺňať zhodnotenie odpadu v štáte odoslania, aj keď sú tieto kritériá prísnejšie ako kritériá platné v štáte určenia.

               3)

               Článok 7 ods. 4 písm. a) druhá zarážka nariadenia č. 259/93 v znení rozhodnutí 98/368 a 1999/816 sa musí vykladať v tom zmysle, že príslušný orgán štátu odoslania nemôže na základe týchto ustanovení vzniesť námietku proti preprave odpadu z dôvodu, že plánované zhodnotenie nerešpektuje ustanovenia vnútroštátnych zákonov a iných právnych predpisov v oblasti ochrany životného prostredia, verejného poriadku, verejnej bezpečnosti a ochrany zdravia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003