title: Vec C-238/13 P: Odvolanie podané 29. apríla 2013 : Rialto Inn Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/23

         Odvolanie podané 29. apríla 2013: Rialto Inn Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia
   (Vec C-238/13 P)
   2013/C 207/36
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rialto Inn Srl (v zastúpení: A. Bianchini a F. Busetto, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Comitato „Venezia vuole vivere“, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie Všeobecného súdu,

               —

               prijať návrhy formulované na prvom stupni a v dôsledku toho

                           —

                           zrušiť, prípadne a v medziach záujmu odvolateľky, rozhodnutie Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999, ktoré sa týka pomoci v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie, upravené zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995 zavádzajúcimi obmedzenia sociálnych výdavkov,

                           —

                           subsidiárne zrušiť toto rozhodnutie v rozsahu, v akom ukladá povinnosť vymáhať priznané zľavy zvýšené o úroky za dotknuté obdobia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch súdu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania je uvedených týchto deväť odvolacích dôvodov:

                  Prvý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu neprijatia záveru, že dotknuté opatrenia nepriznávali nijakú výhodu svojim príjemcom vzhľadom na ich kompenzačný charakter.

                  Druhý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu nevylúčenia alebo v každom prípade neposúdenia schopnosti dotknutých opatrení dotknúť sa hospodárskej súťaže a obchodu v rámci Spoločenstva.

                  Tretí odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 2 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ] a článku 87 ods. 3 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ].

                  Štvrtý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 87 ods. 3 písm. c) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ].

                  Piaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 3 písm. d) a e) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. d) a e) ZFEÚ].

                  Šiesty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 86 ods. 2 ES (teraz článok 106 ods. 2 ZFEÚ).

                  Siedmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia existujúceho charakteru pomoci a následného porušenia článku 88 ods. 3 ES (teraz článok 108 ods. 3 ZFEÚ) a článku 15 nariadenia č. 659/1999 (1).

                  Ôsmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o poradie vymáhania.

                  Deviaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o uplatnenie úrokov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-278/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. novembra 2012 — Verband Deutscher Prädikatsweingüter/ÚHVT (GG) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška kolektívnej slovnej ochrannej známky GG — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2012 — Verband Deutscher Prädikatsweingüter/ÚHVT (GG)
   (Vec T-278/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška kolektívnej slovnej ochrannej známky GG - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)
   2012/C 399/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Verband Deutscher Prädikatsweingüter eV, predtým Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Mainz, Nemecko) (v zastúpení: N. Schindler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne B. Schmidt, neskôr G. Schneider a napokon D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. apríla 2009 (vec R 1568/2008-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia GG ako ochrannej známy Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Verband Deutscher Prädikatsweingüter eV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec T-199/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. októbra 2014 – Euro-Link Consultants a European Profiles/Komisia („Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Projekt diverzifikácie a podpory cestovného ruchu na Kryme — Odmietnutie ponuky uchádzača — Žaloba o neplatnosť — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Potvrdzujúci akt — Čiastočná neprípustnosť — Povinnosť odôvodnenia — Kritériá na vyhodnotenie ponúk — Zjavne nesprávne posúdenie — Zneužitie právomoci — Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/38

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. októbra 2014 – Euro-Link Consultants a European Profiles/Komisia
      (Vec T-199/12) (1)

      ((„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Projekt diverzifikácie a podpory cestovného ruchu na Kryme - Odmietnutie ponuky uchádzača - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Potvrdzujúci akt - Čiastočná neprípustnosť - Povinnosť odôvodnenia - Kritériá na vyhodnotenie ponúk - Zjavne nesprávne posúdenie - Zneužitie právomoci - Rovnosť zaobchádzania“))
      (2014/C 395/45)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Euro-Link Consultants Srl (Bukurešť, Rumunsko) a European Profiles AE Meleton kai Symvoulon Epicheiriseon (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Bartelt a A. Bordes, neskôr S. Bartelt a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia delegácie Európskej únie na Ukrajine z 28. februára 2012, vydaného v rámci verejného obstarávania metódou užšej súťaže EuropeAid/131567/C/SER/UA, „Projekt diverzifikácie a podpory cestovného ruchu na Kryme“, ktorým sa zákazka nezadala konzorciu žalobkýň, ako aj neskoršie rozhodnutia, ktorými sa zamietajú ich sťažnosti, vydané 14. marca 2012 tým istým orgánom a 2. mája 2012 riaditeľom riaditeľstva pre „susedskú politiku“ generálneho riaditeľstva Komisie pre „rozvoj a spoluprácu – EuropeAid“

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Euro-Link Consultants Srl a European Profiles AE Meleton kai Symvoulon Epicheiriseon sú povinné nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012.


title: Vec T-761/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. februára 2016 – Consolidated Artists/ÚHVT – Body Cosmetics International (MANGO) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva MANGO — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 52 ods. 2 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. februára 2016 – Consolidated Artists/ÚHVT – Body Cosmetics International (MANGO)
   (Vec T-761/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva MANGO - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 52 ods. 2 nariadenia č. 207/2009“))
   (2016/C 118/33)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Consolidated Artists BV (Amstelveen, Holandsko) (v zastúpení: B. Corne, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Pétrequin a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Body Cosmetics International GmbH (Willich, Nemecko) (v zastúpení: M. Müller-Mergenthaler, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2014 (vec R 2337/2013-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Body Cosmetics International GmbH a Consolidated Artists BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Consolidated Artists BV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


title: Vec C-184/17 P: Odvolanie podané 11. apríla 2017: International Management Group (IMG) proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 2. februára 2017 vo veci T-381/15, IMG/Komisia

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/29

         Odvolanie podané 11. apríla 2017: International Management Group (IMG) proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 2. februára 2017 vo veci T-381/15, IMG/Komisia
   (Vec C-184/17 P)
   (2017/C 168/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: International Management Group (v zastúpení: L. Levi, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 2. februára 2017 vo veci T-381/15,

               —

               v dôsledku toho vyhovieť návrhom odvolateľky v prvostupňovom konaní v revidovanom znení, a teda:

                           —

                           zrušiť rozhodnutie Komisie z 8. mája 2015, ktorým sa IMG odmieta priznať postavenie medzinárodnej organizácie podľa finančného nariadenia,

                           —

                           uložiť žalovanej povinnosť nahradiť majetkovú ujmu, ktorá je vyčíslená na 28 miliónov eur, a nemajetkovú ujmu, ktorá je vyčíslená na 1 euro,

                           —

                           uložiť žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

               —

               uložiť žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania odvolateľka uvádza päť dôvodov:

               —

               prvý odvolací dôvod založený na porušení Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, Praktických vykonávacích ustanovení rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a práva na obranu, na porušení povinnosti odôvodnenia žalovanej; na porušení povinnosti odôvodnenia prvostupňového súdu a na skreslení spisu,

               —

               druhý odvolací dôvod založený na porušení finančného nariadenia z roku 2012 a delegovaného finančného nariadenia, na zjavne nesprávnom posúdení, na porušení povinnosti odôvodnenia prvostupňového súdu a na skreslení spisu,

               —

               tretí odvolací dôvod založený na porušení práva na obranu, na porušení povinnosti odôvodnenia prvostupňového súdu a na skreslení spisu,

               —

               štvrtý odvolací dôvod založený na porušení zásady proporcionality, na porušení povinnosti odôvodnenia prvostupňového súdu a na skreslení spisu,

               —

               piaty odvolací dôvod založený na porušení zásady právnej istoty, na porušení povinnosti odôvodnenia prvostupňového súdu a na porušení článku 61 finančného nariadenia z roku 2012.

         Okrem toho odvolateľka napáda rozhodnutie Všeobecného súdu, ktorým sa zamieta jej návrh na náhradu škody z dôvodu neexistencie pochybení.
   Napokon odvolateľka kritizuje rozhodnutie Všeobecného súdu, ktorým sa vyhlasuje za neprípustné a nezakladá sa do spisu stanovisko právneho servisu Komisie.


title: Vec C-179/10: Žaloba podaná 9. apríla 2010 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/35

      Žaloba podaná 9. apríla 2010 — Európska komisia/Francúzska republika
      (Vec C-179/10)
      (2010/C 161/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Gippini Fournier a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Francúzska republika

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  určiť, že Francúzska republika si tým, že nevykonala rozhodnutie Komisie zo 14. júla 2004 o pomoci poskytovanej odvetviu rybolovu a akvakultúry na Korzike v období rokov 1986 až 1999 (1) vymáhaním pomoci vyhlásenej za neoprávnenú a nezlučiteľnú so spoločným trhom podľa článku 1 uvedeného rozhodnutia od príjemcov tejto pomoci a tým, že neinformovala Komisiu o prijatých opatreniach, potrebných na dosiahnutie súladu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 288 štvrtého pododseku ZFEÚ a článkov 4 a 5 uvedeného rozhodnutia,

                  —

                  zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Podľa článku 4 rozhodnutia Komisie 2005/238/ES Francúzsko oznámi Komisii do dvoch mesiacov od dátumu oznámenia tohto rozhodnutia, aké opatrenia prijalo v záujme splnenia tohto rozhodnutia. V predmetnej veci pritom viac ako päť rokov po prijatí rozhodnutia francúzskymi orgánmi a napriek siedmim výzvam nebola poskytnutá pomoc stále vymožená od podnikov, ktoré sú jej príjemcami, a nezdá sa, že by nejaké konkrétne opatrenie bolo na tieto účely prijaté. Žalovaná okrem toho nepredložila žiadnu skutočnosť, ktorou by preukázala absolútnu nemožnosť výkonu tohto rozhodnutia.

         (1)  Rozhodnutie Komisie 2005/238/ES zo 14. júla 2004 o pomoci poskytovanej odvetviu rybolovu a akvakultúry na Korzike v období rokov 1986 až 1999 (Ú. v. EÚ L 74, 2005, s. 41).


title: Vec T-442/13: Žaloba podaná 20. augusta 2013 — Makhlouf/Rada

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/39

         Žaloba podaná 20. augusta 2013 — Makhlouf/Rada
   (Vec T-442/13)
   2013/C 325/65
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Hafez Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: C. Rygaert a G. Karouni, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 87 a 91 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné žalobným dôvodom uvedeným v rámci veci T-359/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 2011, s. 25.


title: Vec T-58/05: Žaloba podaná dňa 3. februára 2005: Isabel Clara Centeno Mediavilla a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/38

         Žaloba podaná dňa 3. februára 2005: Isabel Clara Centeno Mediavilla a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-58/05)
   (2005/C 93/70)
   Jazyk konania: francúzština
   Isabel Clara Centeno Mediavilla, bydliskom v Sevile (Španielsko), a 16 ďalších osôb, v zastúpení: Georges Vandersanden, Laure Levi a Aurore Finchelstein, advokáti, podali 3. februára 2005 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil zaradenie do platovej triedy, ktoré bolo žalobcom určené v rozhodnutiach o ich prijatí, keďže toto zaradenie je založené na článku 12 ods. 3 prílohy XIII k novému služobnému poriadku,

               —

               v nadväznosti na to, aby založil ich služobný postup (vrátane valorizácie ich skúseností v takto upravenej platovej triede, ich nárokov na postup a dôchodkových nárokov) od platovej triedy, do ktorej mali byť zaradení na základe oznámenia o výberovom konaní, v nadväznosti na ktoré boli ich mená zaradené do zoznamu vhodných uchádzačov výberového konania alebo do platovej triedy uvedenej v danom oznámení o výberovom konaní alebo do zodpovedajúcej platovej triedy podľa zaradenia v novom štatúte (a zodpovedajúceho platového stupňa v súlade s predpismi platnými pred 1. májom 2004), počínajúc od rozhodnutia o ich menovaní,

               —

               priznal žalobcom úroky z omeškania na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou zo sumy rozdielu medzi platom zodpovedajúcim ich zaradeniu podľa rozhodnutia o prijatí a platom zodpovedajúcim zaradeniu, na ktoré mali mať nárok, a to až do dátumu prijatia rozhodnutia o ich správnom zaradení do platovej triedy,

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť všetky trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia sa zúčastnili výberového konania na miesta zamestnancov v Komisii a boli zapísaní do zoznamu vhodných uchádzačov výberového konania pred 1. májom 2004, t. j. dátumom, keď nadobudlo účinnosť nariadenie Rady č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (1). Žalobcovia boli menovaní po 1. máji 2004 a zaradení do platovej triedy a platového stupňa podľa prechodných ustanovení nového nariadenia, ako sú uvedené v článku 12 prílohy XIII. Žalobcovia uvádzajú, že boli jednak zaradení do nižšej platovej triedy, než je uvedená v oznámení o výberovom konaní, a jednak že priznané platové triedy viac nezodpovedajú pôvodným platovým triedam kategórie A alebo B, do ktorých boli prijatí.
   Žalobcovia na podporu svojej žaloby v prvom rade vznášajú námietku protiprávnosti vo vzťahu k článku 12 prílohy XIII. Žalobcovia sú toho názoru, že článok 12 prílohy XIII nového služobného poriadku porušuje zásadu rovnakého zaobchádzania a zásadu zákazu diskriminácie v tom, že s úspešnými uchádzačmi toho istého výberového konania sa zaobchádzalo rozdielne, pokiaľ ide o zaradenie do platovej triedy, v závislosti od toho, či boli prijatí pred 1. májom 2004 alebo neskôr.
   Žalobcovia ďalej tvrdia, že článok 12 prílohy XIII porušuje článok 31 nového služobného poriadku. Podľa nich má byť prijatému zamestnancovi v súlade s článkom 31 priznaná platová trieda uvedená v oznámení o výberovom konaní, na základe ktorého bol prijatý. Avšak žalobcom bola po ich prijatí priznaná iná platová trieda, než je uvedená v oznámení o výberovom konaní.
   Žalobcovia sa takisto odvolávajú na to, že článok 12 prílohy XIII porušuje článok 5 nového služobného poriadku, zásadu rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie a zásadu, že platová trieda má zodpovedať pracovnej náplni. Tvrdia, že ich pracovné miesta neboli reklasifikované v závislosti na povahe a dôležitosti povinností plnených pri každom type pracovnej náplne a že v rozpore s článkom 5 ods. 5 nového služobného poriadku na nich neboli uplatnené rovnaké podmienky prijatia a služobného postupu ako na úspešných uchádzačov toho istého výberového konania, ktorí boli menovaní pred 1. májom 2004.
   Žalobcovia tiež uvádzajú, že článok 12 prílohy XIII porušuje zásadu právnej istoty a zásadu zákazu retroaktivity, nadobudnuté práva žalobcov a ich legitímnu dôveru. Sú toho názoru, že ich práva týkajúce sa zaradenia do platovej triedy vznikli v momente ich zápisu do zoznamu vhodných uchádzačov a že na základe tejto informácie si mohli byť istí, že v prípade menovania budú zaradení do platovej triedy uvedenej v ozname o výberovom konaní.
   Žalobcovia napokon uvádzajú, že v rozpore s článkom 10 nového štatútu Komisia druhýkrát nekonzultovala s výborom zamestnancov zmenu svoj pôvodného návrhu na zmenu a doplnenie služobného poriadku a predložila text, ktorého zákonnosť sa spochybňuje.
   Na podporu svojej žaloby sa žalobcovia odvolávajú tiež na porušenie zásady správneho úradného postupu, zásady starostlivosti, zásady transparentnosti, zásady legitímnej dôvery, zásady dobromyseľnosti, zásady rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie a zásady, že platová trieda má zodpovedať pracovnej náplni.

      (1)  Ú. v. EÚ L 124, s. 1.


title: Vec T-337/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2015 – Rezon/ÚHVT – mobile.international (mobile.de proMotor) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva mobile.de proMotor — Skoršia národná obrazová ochranná známka mobile — Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Článok 165 ods. 4 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. apríla 2015 – Rezon/ÚHVT – mobile.international (mobile.de proMotor)
   (Vec T-337/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva mobile.de proMotor - Skoršia národná obrazová ochranná známka mobile - Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Článok 165 ods. 4 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 190/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rezon OOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: P. Kanchev a T. Ignatova, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. februára 2014 (vec R 950/2013-1), ktoré sa týka konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Rezon OOD a mobile.international GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rezon OOD je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.


title: Vec C-144/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal – Portugalsko) – Município de Palmela/Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Postup pri informovaní v oblasti technických noriem a predpisov a pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti — Smernice 83/189/EHS a 98/34/ES — Návrh technického predpisu — Oznamovanie Európskej komisii — Povinnosti členských štátov — Porušenie — Dôsledky)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/21

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal – Portugalsko) – Município de Palmela/Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações
   (Vec C-144/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Postup pri informovaní v oblasti technických noriem a predpisov a pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti - Smernice 83/189/EHS a 98/34/ES - Návrh technického predpisu - Oznamovanie Európskej komisii - Povinnosti členských štátov - Porušenie - Dôsledky))
   (2017/C 104/31)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Município de Palmela

      Žalovaný: Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações

      Výrok rozsudku

   Článok 8 ods. 1 smernice Rady 83/189/EHS z 28. marca 1983, ktorou sa ustanovuje postup poskytovania informácií v oblasti technických noriem a predpisov [neoficiálny preklad], zmenenej a doplnenej Aktom o podmienkach pristúpenia Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, a článok 8 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 98/48/ES z 20. júla 1998, sa majú vykladať v tom zmysle, že sankcia nemožnosti dovolávať sa neoznámeného technického predpisu, ako je článok 16 ods. 1 a 2 Regulamento que estabelece as condições de segurança a observar na localização, implantação, conceção e organização funcional dos espaços de jogo e recreio, respetivamente, equipamento e superfícies de impacto (nariadenie, ktorým sa stanovujú bezpečnostné požiadavky, ktoré sa musia dodržiavať pri umiestňovaní, zriaďovaní, navrhovaní a funkčnom usporadúvaní ihrísk a oddychových plôch, príslušného vybavenia a povrchu), pripojeného k Decreto-Lei n 379/97 (zákonný dekrét č. 379/97) z 27. decembra 1997 v znení Decreto-Lei no119/2009 (zákonný dekrét č. 119/2009) z 19. mája 2009, sa vzťahuje len na uvedený technický predpis a nie na celú právnu úpravu, v ktorej sa tento predpis uvádza.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec T-461/05: Žaloba podaná  30. decembra 2005  – L'Oréal/ÚHVT

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/26

         Žaloba podaná 30. decembra 2005 – L'Oréal/ÚHVT
   (Vec T-461/05)
   (2006/C 74/50)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: L'Oréal S.A. (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: X. Buffet Delmas d'Autane, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Revlon (Suisse) S.A. (Schlieren, Švajčiarsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. októbra 2005 o odvolaní R 0806/2002-4 týkajúcom sa námietkového konania č. B 214 694 (prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 011 014),

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov všetkých konaní v tejto veci (predovšetkým nákladov na žalobu a odvolanie).

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Žalobca

      Prihlasovaná ochranná známka: Slovná ochranná známka „FLEXI TOUCH“ pre tovary zaradené v triede 3

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietkového konania: Revlon (Suisse) S.A.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietkového konania: Národná slovná ochranná známka „FLEX“ pre tovary zaradené v triedach 3 a 34

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: Vyhovenie námietkam v celom rozsahu

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 15 a článku 43 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že dôkazy predložené Revlon (Suisse) S.A.. nemožno považovať za platný dôkaz skutočného používania slovnej ochrannej známky „FLEX“ počas relevantného obdobia, a to ani v Spojenom kráľovstve, ani vo Francúzsku.
   Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia, keďže neexistuje podobnosť medzi spornými ochrannými známkami, a teda ani nebezpečenstvo zámeny.


title: Vec C-383/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandse Raad van State (Holandsko) 18. septembra 2006 – Vereniging Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening/Minister van Sociale Zaken en Wekrgelegenheid

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/1

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandse Raad van State (Holandsko) 18. septembra 2006 – Vereniging Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening/Minister van Sociale Zaken en Wekrgelegenheid
   (Vec C-383/06)
   (2006/C 310/03)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Nederlandse Raad van State
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Vereniging Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening

      Žalovaný: Minister van Sociale Zaken en Wekrgelegenheid
   Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Môže členský štát, prípadne orgán tohto členského štátu, vyvodiť právomoc priamo z nariadenia, teda bez právnej opory vo vnútroštátnom práve?

                           b)

                           Ak áno, priznáva článok 23 ods. 1 nariadenia č. 4253/88 (1) z 19. decembra 1988, ktorým sa vykonáva nariadenie (EHS) č. 2052/88, týkajúce sa koordinácie činností rozličných štrukturálnych fondov na jednej strane a koordinácie týchto činností s operáciami Európskej investičnej banky a ďalšími dostupnými finančnými nástrojmi na strane druhej [neoficiálny preklad] v znení nariadenia Rady (EHS) č. 2082/93 z 20. júla 1993 (Ú. v. ES L 193, s. 20, ďalej len „koordinačné nariadenie“), oprávnenie žiadať na základe stanovenia príspevku vrátenie príspevkov vyplatených bez právneho dôvodu, keďže článok 23 koordinačného nariadenia ukladá členským štátom túto povinnosť, pokiaľ ide o nezrovnalosti alebo nedbanlivosť v zmysle tohto článku 23?

               2.

               Ak nie, má sa ustanovenie vnútroštátneho práva, akým je článok 4:57 Algemene wet bestuursrecht (Všeobecný správny zákon), na základe ktorého možno žiadať vrátenie príspevkov a úverov poskytnutých bez právneho dôvodu, vykladať podľa článku 10 ES v spojení s článkom 249 ES v súlade s nariadením?

               3.

               Ak áno, je tento výklad obmedzený všeobecnými zásadami práva Spoločenstva, najmä zásadami právnej istoty a legitímnej dôvery?

               4.

                           a)

                           V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku sa vo vzťahu k tomuto obmedzeniu nastoľuje nasledujúca otázka: Môžu vnútroštátne zásady právnej istoty a legitímnej dôvery presahovať rámec všeobecných zásad práva Spoločenstva, predovšetkým zásad právnej istoty a legitímnej dôvery, ktoré sa musia zohľadniť pri uplatňovaní koordinačného nariadenia?

                           b)

                           Má pri uplatňovaní zásad právnej istoty a legitímnej dôvery práva Spoločenstva význam skutočnosť, že za to, že príjemca nedodržal podmienky spojené s poskytnutím príspevku, ktoré vyplývajú z príslušnej oblasti práva Spoločenstva, zodpovedá samotný členský štát, ktorý poskytol príspevok?

      (1)  Ú. v. ES L 374, s. 1.


title: Vec C-290/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 15. júna 2015 – Patrice D’Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL/Région wallonne

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 15. júna 2015 – Patrice D’Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL/Région wallonne
   (Vec C-290/15)
   (2015/C 279/28)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Patrice D’Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL

      Žalovaný: Région wallonne

      Prejudiciálna otázka

   Vyplýva z článku 2 písm. a) a článku 3 ods. 2 písm. a) smernice 2001/42/ES (1) o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie, že za „plán alebo program“ v zmysle týchto ustanovení treba považovať legislatívny výnos obsahujúci rozličné ustanovenia týkajúce sa budovania veterných elektrární vrátane opatrení v oblasti bezpečnosti, kontroly, uvedenia do pôvodného stavu a zábezpeky, ako aj hlukové normy vymedzené pre jednotlivé planologické zóny, čo sú ustanovenia stanovujúce rámec pre vydávanie správnych povolení, na základe ktorých môže investor vybudovať a prevádzkovať zariadenia podliehajúce plnohodnotnému posudzovaniu vplyvov na životné prostredie podľa vnútroštátneho práva?

      (1)  Smernica 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006 s. 157).


               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/19

         Pokračovanie činnosti Súdu prvého stupňa medzi 1. septembrom 2007 a 17. septembrom 2007
   (2007/C 155/35)
   Súd prvého stupňa na svojom plenárnom zasadnutí 6. júna 2007 zobral na vedomie, že z dôvodu súdnych prázdnin sa zloženie prísahy štyroch nových členov Súdu prvého stupňa pred Súdnym dvorom uskutoční až po týchto prázdninách, a že teda v súlade s článkom 5 tretím odsekom Štatútu Súdneho dvora až do doby, kedy funkciu prevezmú noví členovia Súdu prvého stupňa:

               —

               predsedníctvo Súdu prvého stupňa bude zabezpečovať predseda Vesterdorf,

               —

               predsedníctvo komôr zložených z piatich sudcov budú zabezpečovať predsedovia komôr Jaeger, Pirrung, Vilaras a Legal,

               —

               predsedníctvo prvej komory bude zabezpečovať predseda komory Cooke,

               —

               rozhodnutie zo 14. januára 2006 (Ú. v. EÚ C 10, s. 19) o zložení odvolacej komory a prideľovaní vecí tejto komore, rozhodnutie z 5. júla 2006 (Ú. v. EÚ C 190, s. 14) o zložení veľkej komory a určení sudcu nahrádzajúceho predsedu Súdu prvého stupňa na rozhodovanie o predbežných opatreniach a rozhodnutie z 15. januára 2007 (Ú. v. EÚ C 42, s. 22) o prideľovaní sudcov do komôr a kritériách prideľovania vecí sa budú naďalej uplatňovať.


title: Vec C-6/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 6. januára 2016 – Holcim France SAS, právna nástupkyňa spoločnosti Euro Stockage, Enka SA/Ministre des finances et des comptes publics

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 6. januára 2016 – Holcim France SAS, právna nástupkyňa spoločnosti Euro Stockage, Enka SA/Ministre des finances et des comptes publics
   (Vec C-6/16)
   (2016/C 106/26)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľky: Holcim France SAS, právna nástupkyňa spoločnosti Euro Stockage, Enka SA

      Odporca: Ministre des finances et des comptes publics

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v prípade, že sa prostredníctvom vnútroštátnej právnej úpravy členského štátu využije vo vnútroštátnom práve možnosť stanovená v článku 1 ods. 2 smernice 90/435/EHS z 23. júla 1990 (1), možné prijať na účely uplatnenia tejto možnosti mechanizmus preskúmania aktov alebo dohôd z hľadiska primárneho práva Európskej únie?

               2.

               Majú sa ustanovenia článku 1 ods. 2 uvedenej smernice, ktoré poskytujú členským štátom širokú mieru voľnej úvahy pri určovaní, aké ustanovenia sú „nevyhnutné k zabráneniu daňovým únikom a zneužívaniu daňového režimu“, vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby členský štát prijal mechanizmus, ktorého cieľom je vylúčiť z oslobodenia od zrážkovej dane dividendy vyplácané právnickej osobe priamo alebo nepriamo kontrolovanej daňovým rezidentom alebo daňovými rezidentmi štátov, ktoré nie sú členmi Únie, ibaže by táto právnická osoba preukázala, že hlavným cieľom alebo jedným z hlavných cieľov reťazca podielov v spoločnostiach nie je získať oslobodenie od dane?

               3.

                           a)

                           V prípade, že by sa mal súlad vyššie uvedeného mechanizmu „proti zneužívaniu daňového režimu“ s právom Únie posúdiť aj z hľadiska ustanovení Zmluvy, treba ho preskúmať aj s prihliadnutím na cieľ spornej právnej úpravy a so zreteľom na ustanovenia článku 43 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, teraz článku 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, aj keď je spoločnosť, ktorá je príjemcom vyplatených dividend, priamo alebo nepriamo kontrolovaná na konci reťazca podielov v spoločnostiach, ktorého jedným z hlavných cieľov je získať oslobodenie od dane, daňovým rezidentom alebo daňovými rezidentmi tretieho štátu, ktorí sa nemôžu domáhať slobody usadiť sa?

                           b)

                           Treba v prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku preskúmať uvedený súlad so zreteľom na ustanovenia článku 56 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, teraz článku 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?

               4.

               Majú sa vyššie uvedené ustanovenia vykladať tak, že bránia tomu, aby sa vnútroštátnou právnou úpravou vylúčili z oslobodenia od zrážkovej dane dividendy vyplácané spoločnosťou v jednom členskom štáte spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte v prípade, že je príjemcom týchto dividend právnická osoba priamo alebo nepriamo kontrolovaná daňovým rezidentom štátu alebo daňovými rezidentmi štátov, ktoré nie sú členmi Európskej únie, ibaže táto právnická osoba preukáže, že hlavným cieľom alebo jedným z hlavných cieľov tohto reťazca podielov v spoločnostiach nie je získať oslobodenie od dane?

      (1)  Smernica Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147).


title: Vec C-355/08 P: Odvolanie podané 30. júla 2008 : WWF-UK Ltd proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z  2. júna 2008 vo veci T-91/07, WWF-UK Ltd/Rada Európskej únie

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/10

         Odvolanie podané 30. júla 2008: WWF-UK Ltd proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 2. júna 2008 vo veci T-91/07, WWF-UK Ltd/Rada Európskej únie
   (Vec C-355/08 P)
   (2008/C 260/18)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: WWF-UK Ltd (v zastúpení: R. Stein, solicitor, P. Sands a J. Simor, barristers)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie z 5. júna 2008 a vyhlásil návrh spoločnosti WWF, podaný na Súd prvého stupňa (ďalej len „SPS“), za prípustný,

               —

               zaviazal Radu a Komisiu na náhradu trov konania spoločnosti WWF v konaní pred Súdnym dvorom a Súdom prvého stupňa.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               SPS nesprávne rozhodol, že nárok spoločnosti WWF zúčastňovať sa na prijímaní rozhodnutia ako člen RAC a povinnosť Rady zvážiť jeho stanoviská pred prijatím príslušných opatrení nepostačoval nato, aby sa považoval za „osobný“ na účely článku 230 Zmluvy ES. SPS nesprávne konštatoval, že spoločnosť WWF nemala procesné oprávnenie a rozhodol, že toto oprávnenie patrilo výlučne RAC a nie jej členom.

               2.

               SPS nesprávne konštatoval, že aj v prípade, že by sa „aktívna legitimácia“ pripustila, právna ochrana by nesmerovala k ochrane procesného oprávnenia spoločnosti WWF, a preto právna ochrana nebola potrebná. Tento názor na otázku aktívnej legitimácie je nesprávny. Za predpokladu, že možno preukázať „priamu a osobnú“ dotknutosť, odvolateľka je oprávnená namietať zákonnosť príslušného opatrenia, o čo WWF v tejto veci ide. WWF nie je obmedzená namietať len procesnú vadu, ako tvrdí SPS.

               3.

               Rozhodnutie SPS sa vyznačuje procesnou zaujatosťou. Po prijatí stanoviska Komisie 21. novembra 2007 SPS ukončil konanie napriek tomu, že 27. septembra 2007 súhlasil s tým, že WWF by mala dostať príležitosť odpovedať na každé stanovisko Komisie. Spoločnosti WWF nepovolil zaslať odpoveď. WWF aj napriek tomu odpoveď zaslala, ale SPS na ňu neprihliadol vo svojom rozhodnutí, v ktorom sa neuvádza nijaké podanie ako odpoveď Komisii. Došlo teda k závažnému porušeniu prirodzenej spravodlivosti a spravodlivého súdneho konania pred SPS.


title: Vec F-62/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 5. februára 2016 – Clausen a Kristoffersen/Parlament (Verejná služba — Úradníci na dôchodku — Starobné dôchodky — Článok 64 služobného poriadku — Opravné koeficienty — Ročná aktualizácia opravných koeficientov — Článok 65 ods. 2 služobného poriadku — Priebežná aktualizácia — Články 3, 4 a 8 prílohy XI služobného poriadku — Prah citlivosti — Zmena životných nákladov — Článok 65 ods. 4 služobného poriadku — Neexistencia aktualizácie pre roky 2013 a 2014 na základe rozhodnutia normotvorcu — Rozsah — Nariadenie č. 1416/2013 — Nadhodnotenie opravného koeficientu pre Dánsko — Zníženie opravného koeficientu na základe mechanizmu priebežnej aktualizácie — zneužitie právomoci)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/49

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 5. februára 2016 – Clausen a Kristoffersen/Parlament
   (Vec F-62/15) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci na dôchodku - Starobné dôchodky - Článok 64 služobného poriadku - Opravné koeficienty - Ročná aktualizácia opravných koeficientov - Článok 65 ods. 2 služobného poriadku - Priebežná aktualizácia - Články 3, 4 a 8 prílohy XI služobného poriadku - Prah citlivosti - Zmena životných nákladov - Článok 65 ods. 4 služobného poriadku - Neexistencia aktualizácie pre roky 2013 a 2014 na základe rozhodnutia normotvorcu - Rozsah - Nariadenie č. 1416/2013 - Nadhodnotenie opravného koeficientu pre Dánsko - Zníženie opravného koeficientu na základe mechanizmu priebežnej aktualizácie - zneužitie právomoci))
   (2016/C 106/59)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Svend Leon Clausen (Jyllinge, Dánsko) a Niels Kristoffersen (Køge, Dánsko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a L. Deneys, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí o znížení opravného koeficientu uplatniteľného na dôchodok žalobcov, ktorí majú bydlisko v Dánsku, ako to vyplýva z ich listov dôchodkového poistenia za mesiac jún 2014 a na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla tým, že boli podané odlišné a rozporné informácie na účely odôvodnenia napadnutých rozhodnutí

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Svend Leon Clausen a Niels Kristoffersen znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015, s. 49.


title: Vec T-501/12: Žaloba podaná 19. novembra 2012 — Farmaceutisk Laboratorium Ferring/ÚHVT — Tillotts Pharma (OCTASA)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/61

         Žaloba podaná 19. novembra 2012 — Farmaceutisk Laboratorium Ferring/ÚHVT — Tillotts Pharma (OCTASA)
   (Vec T-501/12)
   2013/C 26/121
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: I. Fowler, solicitor, A. Renck a J. Fuhrmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tillotts Pharma AG (Ziefen, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. septembra 2012 vo veci R 1214/2011-4 a

               —

               rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť trovy konania alebo — v prípade, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do konania na strane žalovaného — že trovy konania sú povinní nahradiť spoločne žalovaný a vedľajší účastník konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „OCTASA“ pre tovary v triede 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8169881.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: rakúsky zápis ochrannej známky č. 102370 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre okrem iného tovary v triede 5, maďarský zápis ochrannej známky č. 136836 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5, taliansky zápis ochrannej známky č. 40977 C/81 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre okrem iného tovary v triede 5, poľský zápis ochrannej známky č. 71634 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5, slovenský zápis ochrannej známky č. 175482 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5, švédsky zápis ochrannej známky č. 173377 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre okrem iného tovary v triede 5, francúzsky zápis ochrannej známky č. 1699236 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre okrem iného tovary v triede 5, írsky zápis ochrannej známky č. 107207 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5, český zápis ochrannej známky č. 182567 pre slovnú ochrannú známku „PENTASA“ pre tovary v triede 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-686/14: Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Taliansko/Komisia

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/60

      Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Taliansko/Komisia
      (Vec T-686/14)
      (2014/C 395/73)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Galluzzo, advokátka a G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil, v rozsahu týkajúcom sa predmetnej žaloby, vykonávacie rozhodnutie Európskej komisie, z 9. júla 2014 č. C (2014) 4479 oznámené 10. júla 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), v rozsahu akom sa uplatňovalo na Taliansko,

                  —

                  zrušil paušálnu finančnú opravu týkajúcu sa pomoci pri spracovaní paradajok na rozpočtový rok 2009 v celkovej výške 1 399 293,78 eura,

                  —

                  zrušil jednorazovú finančnú úpravu pre nezrovnalosť „neposkytnutie informácií o uskutočnenom spätnom nadobúdaní“ v celkovej výške 2 362 005,73 eura,

                  —

                  zrušil jednorazovú finančnú úpravu pre nezrovnalosť „chýbajúce označenie v prílohe III“ v celkovej výške 1 460 976,88 eura.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa uvádza na podporu svojej žaloby štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení formálnych náležitostí (článok 253 ES) spočívajúcom v nedostatočnom odôvodnení a v porušení zásady proporcionality.

                              —

                              Vo vzťahu k paušálnej finančnej úprave týkajúcej sa pomoci pri spracovaní paradajok na rozpočtový rok 2008 došlo k porušeniu článku 31 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1), porušenie článkov 28 a 31 nariadenia Komisie (ES) č. 1535/2003 z 29. augusta 2003, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 2201/96 o systéme pomoci pre výrobky z ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 218, s. 14; Mim. vyd. 03/039, s. 555). V rámci tohto žalobného dôvodu, žalobkyňa namieta proti uplatňovaniu paušálnych úprav financovania vyplývajúcich z napadnutého rozhodnutia, ktoré zodpovedajú 5 % vyplatených nákladov, pričom tvrdí, že tieto náklady boli vyplatené napriek tomu, že sa nepreukázala existencia vyčísliteľnej majetkovej ujmy.

                              —

                              Žalobca okrem iného namieta kvantitatívne vyjadrenie uvedenej úpravy, keďže jej presné určenie je neproporčné a zjavne nelogické, ako aj podstatne zásadnejšie ako potenciálna ujma vyplývajúca z konaní pripísaných talianskym úradom.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na skreslení skutkových okolností a porušení podstatných formálnych náležitostí (článok 253 ES) spočívajúce v nedostatočnom odôvodnení.

                              —

                              Tento žalobný dôvod sa týka pripravenej finančnej úpravy, pretože Taliansko opomenulo uviesť údajnú nezrovnalosť v tabuľke nachádzajúcej sa v prílohe III nariadenia Komisie (ES) č. 885/2006 z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV, vo výške 1 460 976,88 eura. Talianska vláda v tejto súvislosti tvrdí, že bolo preukázané, že neexistuje žiadna nezrovnalosť pri poskytnutej pomoci, a preto nebolo potrebné uvádzať žiadny záznam v tabuľke nachádzajúcej sa v prílohe III.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality.

                              —

                              V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že finančná úprava pre nezrovnalosť „chýbajúce označenie v prílohe III“ týkajúca sa celkovej pomoci, odôvodnená nezaslaním dokumentov, je podstatne zásadnejšia ako potenciálna ujma vyplývajúca z konaní pripísaných talianskym úradom.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 6 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii, zásady res judicata, článku 32 ods. 8 písm. b) nariadenia (ES) č. 1290/2005 a zásady proporcionality.

                              —

                              Tento žalobný dôvod sa týka stanovenej úpravy, pretože štát neposkytol informácie o uskutočnenom spätnom nadobúdaní vo výške 2 362 005,73 eura. Žalobkyňa v tejto v tejto súvislosti tvrdí, že Komisia sa bezdôvodne domnievala, že mohla obísť konečné rozhodnutie vo veci, ktoré potvrdilo legitímne získanie výhody. Talianska vláda tiež preukázala zaslanie rozsudku v trestnej veci, ktorý odobral oprávnenému pomoc. Tieto okolnosti dokazujú, že neexistoval žiadny dôvod postupovať vo vymáhaní, a teda všetky informácie boli poskytnuté. Navyše daná finančná úprava, týkajúca sa celkovej pomoci, sa javí byť podstatne zásadnejšia ako je potenciálna ujma vyplývajúca z konaní pripísaných talianskym úradom.


title: Vec T-368/11: Žaloba podaná 8. júla 2011 — Polyelectrolyte Producers Group a i./Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/28

         Žaloba podaná 8. júla 2011 — Polyelectrolyte Producers Group a i./Komisia
   (Vec T-368/11)
   2011/C 282/58
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Polyelectrolyte Producers Group (Brusel, Belgicko), SNF SAS (Andrezieux Boutheon, Francúzsko) a Travetanche Injection SPRL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a R. Cana, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 366/2011 zo 14. apríla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH), pokiaľ ide o prílohu XVII (akrylamid) (Ú. v. EÚ L 101, s. 12),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že

                           —

                           napadnuté nariadenie obsahuje zjavne nesprávne posúdenie, keďže Komisia po prvé vychádzala z informácií, ktoré nie sú relevantné podľa uplatniteľnej právnej úpravy na účely posúdenia účinkov na ľudí a životné prostredie v EÚ, a po druhé neidentifikovala riziká vyplývajúce z utesňovania akrylamidom vo vzťahu k príslušným uplatniteľným požiadavkám a namiesto toho sa spoliehala na informácie týkajúce sa použitia inej látky; v dôsledku toho prijatie uvedeného nariadenia nespĺňalo požiadavky stanovené relevantnými právnymi ustanoveniami.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že

                           —

                           napadnuté nariadenie porušuje zásadu proporcionality.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že

                           —

                           napadnuté nariadenie nie je primerane odôvodnené, čo je v rozpore s článkom 296 ZFEÚ.


title: Vec T-212/07: Žaloba podaná 15. júna 2007 – Harman International Industries/ÚHVT – Becker (Barbara Becker)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/40

         Žaloba podaná 15. júna 2007 – Harman International Industries/ÚHVT – Becker (Barbara Becker)
   (Vec T-212/07)
   (2007/C 183/76)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Harman International Industries, Inc. (Northridge, USA) (v zastúpení: M. Vanhegan, Barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Barbara Becker (Miami, USA)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť odsek 1 rozhodnutia prvého odvolacieho senátu zo 7. marca 2007 (vec R 502/2006-1), ktorým bolo zrušené rozhodnutie námietkového oddelenia z 15. februára 2005,

               —

               nariadiť, aby prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2 939 072 bola zamietnutá v celom rozsahu,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania pred odvolacím senátom a Súdom prvého stupňa.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Barbara Becker.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Barbara Becker“ pre tovary v triede 9 – prihláška č. 2 939 072.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Harman International Industries, Inc.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovné ochranné známky Spoločenstva „BECKER“ a „BECKER ONLINE PRO“ pre tovary v triede 9.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článkov 8 ods. 1 písm. b) a 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 (o ochrannej známke Spoločenstva).
   Žalobca tvrdí, že odvolací senát pochybil pri uplatnení článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva, keď dospel k záveru, že medzi ochrannou známkou žalobcu „BECKER“ a označením „Barbara Becker“, ktorého zápis sa požaduje, neexistuje koncepčná podobnosť, a teda žiadna pravdepodobnosť zámeny. Žalobca ďalej tvrdí, že odvolací senát vec nesprávne právne posúdil, keď pri uplatnení článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva dospel k záveru, že medzi označením „Barbara Becker“, ktorého zápis sa požaduje, a samotnou ochrannou známkou Spoločenstva nie je žiadna súvislosť.


title: Vec C-109/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  25. apríla 2013 — Európska komisia/Česká republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — Smernica 2006/112/ES — Články 9 a 11 — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zahrnúť nezdaniteľné osoby do skupiny osôb, ktoré možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu na účely DPH)

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. apríla 2013 — Európska komisia/Česká republika
   (Vec C-109/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - Smernica 2006/112/ES - Články 9 a 11 - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zahrnúť nezdaniteľné osoby do skupiny osôb, ktoré možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu na účely DPH)
   2013/C 171/08
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, D. Triantafyllou, K. Walkerová a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, T. Müller a J. Očková, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne C. Vang, neskôr V. Pasternak Jørgensen, splnomocnení zástupcovia), Írsko (v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Clohessy, SC, a N. Travers, BL), Fínska republika (v zastúpení: H. Leppo a S. Hartikainen, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: H. Walker, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Hall, QC)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 9 a 11 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje osobám, ktoré nie sú zdaniteľnými osobami, stať sa členmi skupiny na účely DPH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Dánske kráľovstvo, Írsko, Fínska republika, ako aj Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 160, 28.5.2011.


title: Vec C-594/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 21. novembra 2013 —  „go fair“ Zeitarbeit OHG/Finanzamt Hamburg-Altona

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/3

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 21. novembra 2013 — „go fair“ Zeitarbeit OHG/Finanzamt Hamburg-Altona
      (Vec C-594/13)
      (2014/C 71/06)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzhof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa:„go fair“ Zeitarbeit OHG

         Žalovaný: Finanzamt Hamburg-Altona

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  O výklade článku 132 ods. 1 písm. g) smernice Rady 2006/112/ES 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1):

                              a)

                              Môže členský štát uplatniť voľnú úvahu, ktorá mu je priznaná na uznanie zariadenia ako subjektu sociálnej povahy, v tom zmysle, že síce uzná osoby, ktoré svoje plnenia poskytujú sociálnym poisťovniam a poisťovniam pre prípad odkázanosti (Sozial- und Pflegekassen), ale nie opatrovateľov so štátnou skúškou, ktorí poskytujú služby priamo odkázaným osobám?

                              b)

                              Pokiaľ sa opatrovatelia so štátnou skúškou majú uznať za subjekt sociálnej povahy: Vyplýva uznanie agentúry dočasného zamestnávania, ktorá prideľuje opatrovateľov so štátnou skúškou uznaným opatrovateľským zariadeniam (cieľové zariadenia), z uznania prideleného personálu?

                  2.

                  O výklade článku 134 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty:
                  Je pridelenie opatrovateľov so štátnou skúškou na účely výkonu opatrovateľských služieb cieľového zariadenia (užívateľa) ako transakcia, ktorá úzko súvisí so sociálnou starostlivosťou a sociálnym zabezpečením, nevyhnutné, ak cieľové zariadenie nemôže vykonávať činnosť bez personálu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-613/13: Žaloba podaná 20. novembra 2013 — alfavet Tierarzneimittel/ÚHVT — Millet Innovation (Epibac)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/23

         Žaloba podaná 20. novembra 2013 — alfavet Tierarzneimittel/ÚHVT — Millet Innovation (Epibac)
   (Vec T-613/13)
   2014/C 39/40
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: alfavet Tierarzneimittel GmbH (Neumünster, Nemecko) (v zastúpení: U. Bender, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Millet Innovation SA (Loriol sur Drome, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu žalovaného zo 6. septembra 2013 so spisovou značkou R 1253/2012-4 v tom zmysle, že námietka sa zamieta,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Epibac“ pre tovary zaradené do tried 3, 5 a 31 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6861124.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Millet Innovation SA.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „EPITACT“ pre tovary zaradené do tried 3, 5 a 10.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec T-558/14: Žaloba podaná 24. júla 2014 – Research Engineering & Manufacturing/ÚHVT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/17

         Žaloba podaná 24. júla 2014 – Research Engineering & Manufacturing/ÚHVT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)
   (Vec T-558/14)
   2014/C 351/21
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Research Engineering & Manufacturing (Middletown, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert a M. Gilbert, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nedschroef Holding BV (Helmond, Holandsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. mája 2014 vo veci R 442/2013-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6 68  556.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: absolútne dôvody neplatnosti podľa článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-346/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Celle (Nemecko) 11. augusta 2006 – Rechtsanwalt Dr. Dirk Rüffert v postavení správcu v konkurznom konaní spoločnosti Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG/Spolková krajina Dolné Sasko

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Celle (Nemecko) 11. augusta 2006 – Rechtsanwalt Dr. Dirk Rüffert v postavení správcu v konkurznom konaní spoločnosti Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG/Spolková krajina Dolné Sasko
   (Vec C-346/06)
   (2006/C 294/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Celle
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Rechtsanwalt Dr. Dirk Rüffert v postavení správcu v konkurznom konaní spoločnosti Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG

      Žalovaná: Spolková krajina Dolné Sasko
   Prejudiciálne otázky
   Ide podľa Zmluvy ES o neoprávnené obmedzenie slobody voľného pohybu služieb, pokiaľ zákon stanovuje verejnému obstarávateľovi povinnosť, aby zadával zákazky na práce len takým podnikom, ktoré sa pri predložení ponuky písomne zaviažu, že svojim zamestnancom zaplatia za vykonanie práce minimálne mzdu upravenú podľa kolektívnej zmluvy platnej v mieste výkonu tejto práce?


title: Vec F-103/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 4. septembra 2008 – Duta/Súdny dvor (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Prijímanie — Referendár — Článok 2 písm. c) PZOZ — Akt spôsobujúci ujmu — Dôverný vzťah)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/58

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 4. septembra 2008 – Duta/Súdny dvor
   (Vec F-103/07) (1)

   (Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Prijímanie - Referendár - Článok 2 písm. c) PZOZ - Akt spôsobujúci ujmu - Dôverný vzťah)
   (2008/C 313/105)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Radu Duta (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Krieg, advokát)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Schauss, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie Súdu prvého stupňa (TPI) zo 4. júna 2007, ktorá je príslušná rozhodnúť o sťažnostiach namietajúcich zamietnutie kandidatúry žalobcu na miesto súdneho referendára u sudcu TPI, a na strane druhej, návrh na náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy v symbolickej výške 1 euro
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007, s. 45 a Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008, s. 39 (korigendum).


title: Výmaz veci C-58/05

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/33

         Výmaz veci C-58/05 (1)

   (2006/C 60/67)

      (Jazyk konania: švédčina)

   Uznesením z 22. novembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-58/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec T-275/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  2. decembra 2008 – Ebro Puleva/ÚHVT – Berenguel (BRILLO'S) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BRILLO'S — Skoršie národné obrazové ochranné známky obsahujúce slovný prvok brillante — Absolútny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Zhodnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/28

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 2. decembra 2008 – Ebro Puleva/ÚHVT – Berenguel (BRILLO'S)
   (Vec T-275/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BRILLO'S - Skoršie národné obrazové ochranné známky obsahujúce slovný prvok ‚brillante‘ - Absolútny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Zhodnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2009/C 19/52)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ebro Puleva, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Casamitjana Lleonart, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Luis Berenguel, SL (El Barranquete-Níjar, Španielsko) (v zastúpení: C. Hernández Hernández)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. mája 2007 (vec R 493/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Ebro Puleva, SA, a spoločnosťou Luis Berenguel, SL
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ebro Puleva, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. apríla 2005 vo veci T-191/02 Giorgio Lebedef proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Rámcová dohoda z roku 1974 uzatvorená medzi Komisiou a odborovými a profesijnými organizáciami — Výpoveď — Prijatie vykonávacích ustanovení — Potvrdenie dohody zo 4. apríla 2001 — Prípustnosť)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/11

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 12. apríla 2005
   vo veci T-191/02 Giorgio Lebedef proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Rámcová dohoda z roku 1974 uzatvorená medzi Komisiou a odborovými a profesijnými organizáciami - Výpoveď - Prijatie vykonávacích ustanovení - Potvrdenie dohody zo 4. apríla 2001 - Prípustnosť)
   (2005/C 155/22)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-191/02, Giorgio Lebedef, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Senningerbergu (Luxembursko), v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, avocats, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. Currall, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 5. decembra 2001, ktorým Komisia vypovedala rámcovú dohodu z 20. septembra 1974 a opätovne prijala vykonávajúce ustanovenia týkajúce sa úrovní rokovania, grémia a dohodovacieho konania, ktoré boli dohodnuté medzi väčšinou odborových a profesijných organizácií a správou Komisie 19. januára 2000, potvrdila dohodu zo 4. apríla 2001 o prostriedkoch, ktoré majú byť dané k dispozícii zastúpeniu zamestnancov, potvrdila ustanovenia o štrajku, stanovené v prílohe I rámcovej dohody z 20. septembra 1974, vyzvala podpredsedu Komisie pána N. Kinnocka na rokovanie s odborovými a profesijnými organizáciami a predloženie návrhu novej rámcovej dohody na prijatie kolégiom pred koncom marca roku 2002 a na zaradenie do rady zmien služobného poriadku, na ktorých sa treba dohodnúť s odborovými a profesijnými organizáciami zmeny, ktoré by umožňovali prijať volebný poriadok prostredníctvom referenda organizovaného pre zamestnancov inštitúcie, a pokiaľ bude potrebné, žaloba o zrušenie listu N. Kinnocka z 22. novembra 2001 zaslaného predsedovi každej odborovej organizácie, ktorým im oznamuje rozhodnutie žiadať od Komisie, aby k 5. decembru 2001 vypovedala uvedenú rámcovú dohodu z 20. septembra 1974 a aby prijala viacero bodov uvedených vyššie, ako aj žaloba o zrušenie rozhodnutia pána E. Halskov zo 6. decembra 2001, ktorým zamieta žalobcovi vydanie cestovného príkazu na účasť na dohodovacom zasadnutí 7. decembra 2001 o „všeobecnom balíku návrhov na zmeny služobného poriadku“, Súd prvého stupňa (prvá komora) v zložení: predseda komory B. Vesterdorf, sudcovia P. Mengozzi a M. E. Martins Ribeiro, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil 12. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania vrátane trov konania o predbežnom opatrení.

      (1)  Ú. v. ES C 233, z 28. 9. 2002


title: Vec C-448/07 P: Uznesenie Súdneho dvora z  20. júna 2008 – Ayuntamiento de Madrid, Madrid Calle 30, SA/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Poskytnutie údajov, ktoré sa týkajú konania o nadmernom deficite — Nariadenie (ES) č. 3605/93 — Európsky systém účtov 1995 (ESÚ) — Nariadenie (ES) č. 2223/96 — Zatriedenie organizácie Madrid Calle 30 do odvetvia verejnej správy — Tlačové oznámenie Eurostat-u — Akt, ktorý možno napadnúť žalobou)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/12

         Uznesenie Súdneho dvora z 20. júna 2008 – Ayuntamiento de Madrid, Madrid Calle 30, SA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-448/07 P) (1)

   (Odvolanie - Poskytnutie údajov, ktoré sa týkajú konania o nadmernom deficite - Nariadenie (ES) č. 3605/93 - Európsky systém účtov 1995 (ESÚ) - Nariadenie (ES) č. 2223/96 - Zatriedenie organizácie „Madrid Calle 30“ do odvetvia „verejnej správy“ - Tlačové oznámenie Eurostat-u - Akt, ktorý možno napadnúť žalobou)
   (2008/C 285/19)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Ayuntamiento de Madrid, Madrid Calle 30, SA (v zastúpení: J. Buendía Sierra a R. González-Gallarza Granizo, abogados)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Aresu a L. Escobar Guerrero, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 12. júla 2007, Ayuntamiento de Madrid a Madrid Calle 30, S.A./Komisia (T–177/06), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako neprípustný návrh na zrušenie tlačovej správy Eurostat-u č. 48/2006 z 24. apríla 2006 v časti, v akej táto správa obsahuje rozhodnutie Komisie (Eurostat) týkajúce sa zaradenia Madrid Calle 30 do odvetvia „verejná správa“ podľa európskeho systému účtov (ESÚ 95)
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Ayuntamiento de Madrid, Madrid Calle 30 SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec C-351/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  27. septembra 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Ikea Wholesale Ltd/Commissioners of Customs & Excise (Dumping — Dovozy bavlnenej posteľnej bielizne pochádzajúcej z Egypta, Indie a Pakistanu — Nariadenie (ES) č. 2398/97 — Nariadenie (ES) č. 1644/2001 — Nariadenie (ES) č. 160/2002 — Nariadenie (ES) č. 696/2002 — Odporúčania a rozhodnutia orgánu na urovnávanie sporov WTO — Právne účinky — Nariadenie (ES) č. 1515/2001 — Retroaktivita — Vrátenie zaplateného cla)

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. septembra 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Ikea Wholesale Ltd/Commissioners of Customs & Excise
   (Vec C-351/04) (1)

   (Dumping - Dovozy bavlnenej posteľnej bielizne pochádzajúcej z Egypta, Indie a Pakistanu - Nariadenie (ES) č. 2398/97 - Nariadenie (ES) č. 1644/2001 - Nariadenie (ES) č. 160/2002 - Nariadenie (ES) č. 696/2002 - Odporúčania a rozhodnutia orgánu na urovnávanie sporov WTO - Právne účinky - Nariadenie (ES) č. 1515/2001 - Retroaktivita - Vrátenie zaplateného cla)
   (2007/C 283/02)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ikea Wholesale Ltd

      Žalovaný: Commissioners of Customs & Excise
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (Chancery Division) – Platnosť nariadenia Rady (ES) č. 2398/97 z 28. novembra 1997 o uložení konečných antidumpingových ciel na dovozy bavlnenej posteľnej bielizne pochádzajúcej z Egypta, Indie a Pakistanu [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 332, s. 1) – Platnosť nariadenia Rady (ES) č. 1644/2001 zo 7. augusta 2001, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 2398/97 a o pozastavení jeho účinnosti vo vzťahu k dovozom pochádzajúcim z Indie [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 219, s. 1) – Platnosť nariadenia Rady (ES) č. 160/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie č. 2398/97 a o skončení konania vo vzťahu k dovozom pochádzajúcim z Pakistanu [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 26, s. 1) – Platnosť nariadenia Rady (ES) č. 696/2002 z 22. apríla 2002 o potvrdení konečných antidumpingových ciel na dovozy bavlnenej posteľnej bielizne pochádzajúce z Indie, ktoré boli uložené nariadením č. 2398/97 [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 109, s. 3)
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 nariadenia Rady (ES) č. 2398/97 z 28. novembra 1997 o uložení konečných antidumpingových ciel na dovozy bavlnenej posteľnej bielizne pochádzajúce z Egypta, Indie a Pakistanu je neplatný v rozsahu, v akom Rada Európskej únie uplatnila na účely určenia dumpingového rozpätia týkajúceho sa prešetrovaného výrobku metódu „nulovania“ negatívnych dumpingových rozpätí pre každý z typov dotknutých výrobkov.

               2.

               Dovozca ako v konaní vo veci samej, ktorý podal na vnútroštátny súd žalobu proti rozhodnutiam, ktorými sa od neho žiada zaplatenie antidumpingového cla podľa nariadenia č. 2398/97, vyhláseného za neplatné podľa predmetného rozsudku, má v zásade právo odvolávať sa na túto neplatnosť v rámci sporu v konaní vo veci samej na to, aby mu bolo toto clo vrátené v súlade s článkom 236 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec F-50/15: Žaloba podaná 27. marca 2015 – FS/EHSV

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/37

         Žaloba podaná 27. marca 2015 – FS/EHSV
   (Vec F-50/15)
   (2015/C 190/44)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: FS (v zastúpení: L. Levi a A. Tymen, advokáti)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (EHSV)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nepotvrdení žalobkyne ako vedúcej oddelenia a žiadosť o náhradu škody za údajne utrpenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie predsedu Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru (EHSV) z 25. mája 2014 o nepotvrdení žalobkyne ako vedúcej oddelenia,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 25. mája 2014 s názvom „dodatok č. 2“, ktorým sa žalobkyňa preložila na pracovné miesto mimo vedúcej pozície,

               —

               v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutie z 18. decembra 2014 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne z 21. augusta 2014,

               —

               nahradiť žalobkyni majetkovú a nemajetkovú ujmu,

               —

               uložiť EHSV povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec F-80/08 R: Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu zo 17. decembra 2008 – Wenig/Komisia (Verejná služba — Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu rozhodnutia o pozastavení výkonu funkcie dotknutej osoby — Naliehavosť — Neexistencia)

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/74

         Uznesenie predsedu Súdu pre verejnú službu zo 17. decembra 2008 – Wenig/Komisia
   (Vec F-80/08 R)
   (Verejná služba - Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu rozhodnutia o pozastavení výkonu funkcie dotknutej osoby - Naliehavosť - Neexistencia)
   (2009/C 44/131)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Fritz Harald Wenig (Woluwé-Saint-Pierre, Belgicko) (v zastúpení: G.-A. Dal, D. Voillemot, D. Bosquet, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia z 18. septembra 2008, ktorým Komisia pozastavila žalobcovi na neurčité obdobie výkon jeho funkcie a nariadila zrážku vo výške 1 000 eur mesačne z jeho odmeny na obdobie maximálne šiestich mesiacov
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec C-186/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale Per il Lazio (Taliansko) 12. apríla 2013 — Air Liquide Italia Spa a i./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale Per il Lazio (Taliansko) 12. apríla 2013 — Air Liquide Italia Spa a i./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico
   (Vec C-186/13)
   2013/C 207/11
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale Per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Air Liquide Italia Spa a i.

      Žalovaní: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú ustanovenia vnútroštátneho práva členských štátov Únie, ktoré stanovujú minimálne prevádzkové náklady v odvetví automobilovej dopravy a zahŕňajú heteronómny spôsob stanovenia konštitutívneho prvku poplatku za služby, t. j. zmluvnej ceny, zlučiteľné s ochranou voľnej hospodárskej súťaže, voľného pohybu firiem, slobodou usadiť sa a poskytovania služieb (podľa článku 4 ods. 3 ZEÚ a článkov 101, 49, 56 a 96 ZFEÚ) a v akom rozsahu?

               2.

               Možno obmedzenia uvedených zásad odôvodniť potrebami ochrany verejného záujmu týkajúceho sa bezpečnosti cestnej premávky, prípadne za akých podmienok, a môže sa v rámci uvedenej funkčnej perspektívy uplatniť stanovenie minimálnych prevádzkových nákladov podľa ustanovenia článku 83a zákonného dekrétu č. 112/2008 v znení neskorších predpisov?

               3.

               Môže sa stanovenie minimálnych prevádzkových nákladov v rámci uvedeného hľadiska ďalej ponechať, pri neexistencii legislatívne predurčených kritérií, na dobrovoľné dohody medzi kategóriami dotknutých subjektov a, subsidiárne, na orgány, ktorých zloženie sa vyznačuje silnou prítomnosťou osôb zastupujúcich súkromné hospodárske subjekty daného odvetvia?


title: Vec F-51/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 17. februára 2009 – Stols/Rada (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2007 — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Zjavne nesprávne posúdenie)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/36

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 17. februára 2009 – Stols/Rada
   (Vec F-51/08) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2007 - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Zjavne nesprávne posúdenie)
   (2009/C 82/63)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Willem Stols (Halsteren, Holandsko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a M. Balta, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorým nezaradil žalobcu do zoznamu povýšených do platovej triedy AST 11 v rámci povyšovania za rok 2007
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia zo 16. júla 2007 a 5. februára 2008, ktorými Rada Európskej únie odmietla povýšiť pána Stolsa do platovej triedy AST 11 v rámci povyšovania za rok 2007, sa zrušujú.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008, s. 34.


title: Vec C-167/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgicko) 27. marca 2013 — Jean Devillers

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgicko) 27. marca 2013 — Jean Devillers
   (Vec C-167/13)
   2013/C 164/21
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Obvinený: Jean Devillers

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy (1) a [body 1, 2 a 3 kapitoly I prílohy I uvedeného nariadenia], podľa ktorých má v prípade pochybností o spôsobilosti zraneného zvieraťa na prepravu prednosť konzultácia s veterinárnym lekárom, konkrétne pokiaľ ide o posúdenie dodatočného utrpenia, ktoré by preprava spôsobila, vykladať v tom zmysle, že bránia článku 11 ods. 4 kráľovského nariadenia z 9. júla 1999 o ochrane zvierat počas prepravy (2), ktorý pripúšťa prepravu zraneného zvieraťa len vtedy, ak táto preprava nezapríčiňuje nadmerné utrpenie, bez ďalších kritérií?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností a o zmene a doplnení smerníc 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenia (ES) č. 1255/97 (Ú. v. EÚ L 3, s. 1).

      (2)  Kráľovské nariadenie z 9. júla 1999 o ochrane zvierat počas prepravy a o podmienkach registrácie prepravcov a schvaľovania obchodníkov, zastávok a zberných centier (Moniteur belge, 2. september 1999, s. 32437).


title: Vec C-545/12: Žaloba podaná 27. novembra 2012 — Európska komisia/Cyperská republika

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/8

         Žaloba podaná 27. novembra 2012 — Európska komisia/Cyperská republika
   (Vec C-545/12)
   2013/C 32/11
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Hetsch, J. Hottiaux a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Cyperská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Cyperská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 403, 30.12.2006, s. 18), a v každom prípade tým, že o všetkých predmetných predpisoch neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 16 tejto smernice,

               —

               uložiť Cyperskej republike v zmysle článku 260 ods. 3 ZFEÚ povinnosť zaplatiť denné penále vo výške 6 504,96 eura počítané odo dňa vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora,

               —

               zaviazať Cyperskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Článok 16 ods. 1 smernice 2006/126/ES ukladá členským štátom povinnosť prijať a zverejniť do 19. januára 2011 právne a správne predpisy nevyhnutné na dosiahnutie súladu s novými ustanoveniami zavedenými dotknutou smernicou, ktorých výpočet táto smernica uvádza.
   Cyperská republika plne neprebrala ustanovenia smernice do svojho vnútroštátneho právneho poriadku. Komisia najmä poukazuje na to, že ku dňu podania žaloby Cyperská republika neprebrala do svojho vnútroštátneho právneho poriadku článok 1 ods. 1, článok 3, článok 7 ods. 1, 3 a 5, článok 10 a článok 15, ako aj prílohu I bod 2, prílohu II bod 5.2 a prílohy IV, V a VI smernice.
   Komisia sa teda domnieva, že Cyperská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 260 ods. 3 ZFEÚ.


title: Vec T-308/07: Žaloba podaná 16. augusta 2007 – Tegebauer/Parlament

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/49

         Žaloba podaná 16. augusta 2007 – Tegebauer/Parlament
   (Vec T-308/07)
   (2007/C 269/89)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ingo-Jens Tegebauer (Trier, Nemecko) (v zastúpení: R. Nieporte, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Petičného výboru z 20. júna 2007 o petícii č. 0095/2007,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Petičného výboru Európskeho parlamentu z 20. júna 2007, ktorým sa podľa článku 191 ods. 6 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu odložila bez ďalšieho prejednania petícia podaná žalobcom. Petícia žalobcu sa týka požiadavky čiastočného vrátenia platu, ktorý sa mu vyplatil v priebehu jeho prípravnej služby na kariéru vo vyššej všeobecnej správnej službe mesta Braunschweig.
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie nebolo dostatočne odôvodnené. Ďalej tvrdí, že podmienky petície podľa článku 194 ES, najmä to, že vec patrí do oblasti pôsobnosti Spoločenstva, sú splnené.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. apríla 2005 vo veci T-28/03, Holcim (Deutschland) AG proti Komisii Európskych spoločenstiev (Článok 85 Zmluvy ES (teraz článok 81 ES) — Výkon rozsudku Súdu prvého stupňa — Náhrada nákladov bankovej záruky — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/14

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 21. apríla 2005
   vo veci T-28/03, Holcim (Deutschland) AG proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Článok 85 Zmluvy ES (teraz článok 81 ES) - Výkon rozsudku Súdu prvého stupňa - Náhrada nákladov bankovej záruky - Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva)
   (2005/C 155/28)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-28/03, Holcim (Deutschland) AG, pôvodne Alsen AG, so sídlom v Hamburgu (Nemecko), v zastúpení: pôvodne F. Wiemer a K. Moosecker, neskôr F. Wiemer, P. Niggemann a B. Menkhaus, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: R. Lyal a W. Mölls, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o náhradu škody smerujúca k získaniu náhrady nákladov bankovej záruky vynaložených žalobcom v súvislosti s pokutou určenou rozhodnutím Komisie 94/815/ES z 30. novembra 1994 týkajúcim sa konania o použití článku 85 Zmluvy ES (Vec IV/33.126 a 33.322 – Cement) (Ú. v. ES L 343, s. 1) zrušeným rozsudkom Súdu prvého stupňa z 15. marca 2000, Cimenteries CBR a iní/Komisia, nazývaným „Cement“ (T-25/95, T-26/95, T-30/95 až T-32/95, T-34/95 až T-39/95, T-42/95 až T-46/95, T-48/95, T-50/95 až T-65/95, T-68/95 až T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 a T-104/95, Zb. s. II-491), Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda komory J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a F. Dehousse, tajomník: H. Jung, vyhlásil dňa 21. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba, v rozsahu, v akom sa zakladá na článku 233 ES, sa zamieta ako neprípustná.

               2)

               Subsidiárny návrh, aby sa žaloba považovala v rozsahu, v akom je založená na článku 233 ES, za žalobu o neplatnosť alebo žalobu pre nečinnosť, sa zamieta ako neprípustný.

               3)

               Návrh na náhradu škody pokiaľ ide o náklady bankovej záruky vzniknuté žalobcovi pred 31. januárom 1998 sa zamieta ako neprípustný.

               4)

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta ako nedôvodná.

               5)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 124, z 24. 5. 2003


title: Vec T-93/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2013 — Stichting Corporate Europe Observatory/Komisia [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa rokovaní medzi Európskou úniou a Indickou republikou s cieľom uzavrieť dohodu o voľnom obchode — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu verejného záujmu v oblasti medzinárodných vzťahov — Verejne prístupné dokumenty — Vzdanie sa možnosti obmedziť šírenie dokumentov“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/67

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2013 — Stichting Corporate Europe Observatory/Komisia
   (Vec T-93/11) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa rokovaní medzi Európskou úniou a Indickou republikou s cieľom uzavrieť dohodu o voľnom obchode - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu verejného záujmu v oblasti medzinárodných vzťahov - Verejne prístupné dokumenty - Vzdanie sa možnosti obmedziť šírenie dokumentov)
   2013/C 225/148
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: S. Crosby, solicitor, a S. Santoro, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Clotuche-Duvieusart a C. ten Dam, neskôr F. Clotuche-Duvieusart a I. Zervas, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, J. Möller, K. Petersen a A. Wiedmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 6. decembra 2010, ktorým sa žalobkyni zamietol úplný prístup k viacerým dokumentom týkajúcim sa rokovaní medzi Európskou úniou a Indickou republikou s cieľom uzavrieť dohodu o voľnom obchode, a to na základe článku 4 ods. 1 písm. a) tretej zarážky nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. EÚ L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Spolková republika Nemecko znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.