title: Vec C-446/11 P: Odvolanie podané 30. augusta 2011 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-196/06, Edison/Komisia

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/27

         Odvolanie podané 30. augusta 2011: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011 vo veci T-196/06, Edison/Komisia
   (Vec C-446/11 P)
   2011/C 311/45
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Edison SpA

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozhodnutie Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) zo 16. júna 2011, ktoré jej bolo oznámené 20. júna 2011,

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu na opätovné prejednanie,

               —

               rozhodnúť o trovách konania na oboch inštanciách až v konečnom rozhodnutí,

               —

               v prípade, ak Súdny dvor rozhodne vo veci samej zamietnuť žalobu a uložiť Edison SpA povinnosť nahradiť trovy oboch konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka opiera svoje odvolanie o štyri odvolacie dôvody:

               i)

               Všeobecný súd porušil článok 253 ES v spojení s článkom 81 ES, pretože chybne určil predmet a rozsah povinnosti odôvodnenia týkajúceho sa pripísania zodpovednosti za porušenie článku 81 ES spoločnosti vlastniacej 100 % základného imania spoločnosti, ktorá sa priamo podieľala na porušení, pričom toto porušenie sa zakladá na vyvrátiteľnej domnienke. Konkrétne Všeobecný súd nezohľadnil okolnosti a právne pravidlá, ktoré upravujú danú oblasť, osobitne dôkazné bremeno, ktorým je zaťažená žalobkyňa. Komisii nesprávne uložil povinnosť odôvodnenia v súvislosti s „nepodstatnými tvrdeniami“ a nevyžadoval, aby tieto tvrdenia boli spôsobilé vyvrátiť domnienku zodpovednosti materskej spoločnosti, pričom mal povinnosť to vyžadovať.

               ii)

               Subsidárne Všeobecný súd porušil články 230 ES a 253 ES, lebo dospel k záveru, že odôvodnenie rozhodnutia nie je dostatočné. Na jednej strane sa mal dopustiť nesprávneho právneho posúdenia pri výklade napadnutého rozhodnutia, pretože nepreskúmal niektoré jeho relevantné časti. Na druhej strane tým, že nezohľadnil vysvetlenia obsiahnuté v napadnutom rozhodnutí zamenil si odôvodnenie s vecou samou, lebo usúdil, že Komisia porušila práva žalobkyne a domnieval sa, že tieto vysvetlenia nie sú presvedčivé.

               iii)

               Všeobecný súd porušil články 230 ES a 253 ES v spojení s právnymi zásadami Únie týkajúcimi sa práva na obhajobu a kontradiktórnosti konania na súdoch Únie. Všeobecný súd sa nesprávne domnieval, že Komisia nemohla uplatniť argumenty, ktoré neboli uvedené v oznámení o výhradách alebo v rozhodnutí a ktoré smerovali na vyvrátenie tvrdenia, ktorým chcela žalobkyňa vyvrátiť domnienku zodpovednosti materskej spoločnosti. Ide o obdobnú situáciu ako v predmetnej veci, keď žalobkyňa predložila doklady alebo mala o nich vedomosť a nemohla nebrať do úvahy riziko, že Komisia na ne prihliadne ako na dôkazy v jej neprospech alebo keď žalobkyňa mohla dôvodne na základe uvedených dokumentov dospieť k záveru, že Komisia má v úmysle tieto doklady využiť.

               iv)

               Všeobecný súd porušil články 230 ES, 231 ES a 253 ES, keďže sa nesprávne domnieval, že bol povinný zrušiť napadnuté rozhodnutie z dôvodu nedostatku odôvodnenia a to napriek tomu, že prijaté riešenie vo veci samej sa ukázalo ako správne.


title: Vec T-375/06: Žaloba podaná 14. decembra 2006 – Viega/Komisia

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/26

         Žaloba podaná 14. decembra 2006 – Viega/Komisia
   (Vec T-375/06)
   (2007/C 42/47)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Viega GmbH & Co. KG (Attendorn, Nemecko) (v zastúpení: J. Burrichter, T. Mäger a F. W. Bulst, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 1 ods. 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom je v ňom zistené porušenie článku 81 ES a článku 53 ods. 1 dohody o EHP žalobkyňou,

               —

               zrušiť článok 2 rozhodnutia v rozsahu, v akom je v ňom žalobkyni uložená pokuta vo výške 54,29 milióna eur,

               —

               subsidiárne, primerane znížiť pokutu uloženú žalobkyni v článku 2 rozhodnutia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie K(2006) 4180, konečné znenie, z 20. septembra 2006 vo veci COMP/F-1/38.121 – Tvarovky. V napadnutom rozhodnutí bola žalobkyni uložená pokuta za porušenie článku 81 ES a článku 53 ods. 1 dohody o EHP. Žalobkyňa sa podľa Komisie od 12. decembra 1991 do 22. marca 2001 podieľali na súbore dohôd a zosúladených postupov na trhu tvaroviek z medi a zliatin medi, ktorých predmetom je stanovenie cien, zostavenie cenníkov a dohoda o výške zliav, zavedenie mechanizmov na koordináciu zvyšovania cien, rozdelenie vnútroštátnych trhov a zákazníkov, ako aj výmena ďalších obchodných informácií.
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.
   Žalobkyňa po prvé uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1), keďže žalovaná nesprávnym zistením obratu porušila základné zásady stanovovania pokút. Žalovaná pri posudzovaní závažnosti údajného porušenia žalobkyne na určenie obratu použila obraty z lisovaných tvaroviek, aj keď sa žalobkyňa v súvislosti s lisovanými tvarovkami nikdy na protisúťažnom postupe nepodieľala.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že Komisia nesprávnym určením účasti, resp. časového rozsahu účasti žalobkyne na vytýkanom správaní porušila článok 81 ods. 1 ES, ako aj článok 253 ES. Podľa žalobkyne žalovaná vo vzťahu k žalobkyni nevykonala podrobné vyhodnotenie dôkazov a nesprávne určila, že došlo k porušeniu.
   Žalobkyňa okrem toho subsidiárne Komisii vytýka porušenie článku 81 ods. 1 ES, ako aj článku 253 ES, keďže časový rozsah porušenia bol v článku 1 napadnutého rozhodnutia vo vzťahu k žalobkyni určený nesprávne.
   Nakoniec sa subsidiárne uplatňuje porušenie článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 článkom 2 napadnutého rozhodnutia, keďže Komisia porušila základné zásady stanovovania pokút. V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že usmernenia o metóde stanovenia pokút (2) boli nesprávne použité z dôvodu, že porušenie bolo posúdené ako obzvlášť závažné porušenie, doba trvania porušenia bola určená nesprávne, zvýšenie východiskovej sumy z dôvodu doby trvania porušenia bolo vykonané nesprávne a poľahčujúce okolnosti neboli posúdené.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

      (2)  Usmernenia k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO (Ú. v. ES C 9, 1998, s. 3; Mim. vyd. 08/001. s. 171).


title: Vec T-176/17: Žaloba podaná 13. marca 2017 – Sequel Naturals/EUIPO – Fernandes (VeGa one)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/58

         Žaloba podaná 13. marca 2017 – Sequel Naturals/EUIPO – Fernandes (VeGa one)
   (Vec T-176/17)
   (2017/C 144/78)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sequel Naturals ULC (Port Coquilam, Britská Kolumbia, Kanada) (v zastúpení: H. Lindström, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Carlos Fernandes (Gross-Umstadt, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „VeGa one“ – prihláška č. 12 649 612.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. januára 2017 vo veci R 2466/2015-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-206/96: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. mája 2011 — Van Bennekom/Rada a Komisia

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/28

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. mája 2011 — Van Bennekom/Rada a Komisia
   (Vec T-206/96) (1)

   2011/C 204/51
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 74, 8.3.1997.


title: Vec T-258/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2017 – Mediterranean Premium Spirits/EUIPO – G-Star Raw (GINRAW) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GINRAW — Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie RAW — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Dôkazy predložené prvýkrát pred Všeobecným súdom — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/26

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2017 – Mediterranean Premium Spirits/EUIPO – G-Star Raw (GINRAW)
   (Vec T-258/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GINRAW - Skoršie slovné ochranné známky Európskej únie RAW - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Dôkazy predložené prvýkrát pred Všeobecným súdom - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2017/C 249/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mediterranean Premium Spirits, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. A. Mora Granell a J. Romaní Lluch, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a K. Sidat Humphreys, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: G-Star Raw CV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: L. Dijkman a J. van Manen, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. marca 2016 (vec R 1583/2015-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi G-Star Raw a Mediterranean Premium Spirits

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mediterranean Premium Spirits, SL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili EUIPO a G-Star Raw CV.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec T-477/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2010 — Mundipharma/ÚHVT — ALK-Abelló (AVANZALENE) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AVANZALENE — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva AVANZ — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009) ]

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/42

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2010 — Mundipharma/ÚHVT — ALK-Abelló (AVANZALENE)
   (Vec T-477/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva AVANZALENE - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva AVANZ - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)“)
   2010/C 113/67
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mundipharma AG (Bazilej, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Nielsen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dánsko) (v zastúpení: S. Palomäki Arnesen, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 28. augusta 2008 (vo veci R 1694/2007-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi ALK-Abelló A/S a Mundipharma AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Mundipharma AG je povinný nahradiť trovy konania s výnimkou trov, ktoré vznikli ALK-Abelló A/S.

               3.

               ALK-Abelló A/S znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.


title: Vec C-483/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  28. februára 2013 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Rozvoj železníc Spoločenstva — Smernica 2001/14/ES — Prideľovanie kapacity železničnej infraštruktúry — Spoplatňovanie — Poplatky — Nezávislosť riadenia)

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. februára 2013 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-483/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Rozvoj železníc Spoločenstva - Smernica 2001/14/ES - Prideľovanie kapacity železničnej infraštruktúry - Spoplatňovanie - Poplatky - Nezávislosť riadenia)
   2013/C 114/05
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: H. Støvlbæk a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta a B. Plaza Cruz, splnomocnené zástupkyne)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Očková a T. Müller, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a M. Perrot, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 10 ods. 7 smernice Rady 91/440/EHS z 29. júla 1991 o rozvoji železníc spoločenstva (Ú. v. ES L 237, s. 25; Mim. vyd. 07/001, s. 341) a článku 4 ods. 1, článku 11, článku 13 ods. 2, článku 14 ods. 1 a článku 30 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Ú. v. ES L 75, s. 29; Mim. vyd. 07/005, s. 404) — Poplatky — Nezávislosť riadenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na to, aby zabezpečilo súlad s článkom 4 ods. 1, článkom 11, článkom 13 ods. 2 a článkom 14 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry a vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/58/ES z 23. októbra 2007, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto ustanovení.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec T-216/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2017 – Vignerons de la Méditerranée/EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LE VAL FRANCE — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie VIÑA DEL VAL — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. marca 2017 – Vignerons de la Méditerranée/EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE)
   (Vec T-216/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LE VAL FRANCE - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie VIÑA DEL VAL - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 144/53)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vignerons de la Méditerranée (Narbonne, Francúzsko) (v zastúpení: M. Karsenty-Ricard a M. Merli, avocats)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Bodegas Grupo Yllera SL (Rueda, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. marca 2016 (vec R 427/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Bodegas Grupo Yllera a Vignerons de la Méditerranée

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Vignerons de la Méditerranée je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 4.7.2016.


title: Vec T-59/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. februára 2012 — Nemecko/Komisia [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa ukončeného konania o nesplnení povinnosti — Dokumenty pochádzajúce z členského štátu — Poskytnutie prístupu — Predchádzajúci súhlas členského štátu“ ]

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. februára 2012 — Nemecko/Komisia
   (Vec T-59/09) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa ukončeného konania o nesplnení povinnosti - Dokumenty pochádzajúce z členského štátu - Poskytnutie prístupu - Predchádzajúci súhlas členského štátu)
   2012/C 89/32
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma, B. Klein a A. Wiedmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, P. Costa de Oliveira a F. Hoffmeister, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne M. Muñoz Pérez, neskôr S. Centeno Huerta, splnomocnení zástupcovia) a Poľská republika (v zastúpemí: pôvodne M. Dowgielewicz, M. Szpunar a B. Majczyna, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne J. Bering Liisberg a B. Weis Fogh, neskôr S. Juul Jørgensen a C. Vang, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca) a Švédske kráľovstvo (v zastúpení: K. Petkovska, A. Falk a S. Johannesson, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie SG.E.3/RG/mbp D(2008) 10067 z 5. decembra 2008, ktorým sa občanom poskytol prístup k určitým dokumentom predloženým Spolkovou republikou Nemecko v rámci konania o nesplnení povinnosti č. 2005/4569

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spolková republika Nemecko znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Dánske kráľovstvo, Španielske kráľovstvo, Fínska republika, Poľská republika a Švédske kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009.


title: Vec C-293/11: Žaloba podaná 9. júna 2011 — Európska komisia/Helénska republika

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/21

         Žaloba podaná 9. júna 2011 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-293/11)
   2011/C 232/33
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a C. Soulay)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že uplatnila osobitnú úpravu cestovných kancelárií v oblasti DPH v prípadoch predaja cestovných služieb osobe, ktorá nie je cestujúcim, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú podľa článkov 306 až 310 smernice 2006/112/ES (1),

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V súlade so znením smernice vo viacerých jazykoch sa úprava týkajúca sa cestovných kancelárií uplatní len na služby poskytované priamo cestujúcim. Aj anglická verzia, ktorá na jednom mieste používa výraz „zákazník“ („customer“) by nemala zmysel, ak by sa výlučne nevzťahovala na cestujúcich. Rovnaký záver vyplýva zo vzájomného výkladu súvisiacich ustanovení (systematický argument). Historický výklad vedie tiež k rovnakému záveru, keďže smernica o DPH len kodifikovala šiestu smernicu bez toho, aby zmenila jej obsah. Pokiaľ ide o teleologický výklad, dôležité je to, aby sa nepovolilo dvojité zdanenie cestovných kancelárií v určitých členských štátoch (s vylúčením odpočtov v prípade širokého uplatnenia úpravy týkajúcej sa cestovných kancelárií). Členský štát nemôže individuálne napraviť akúkoľvek nezrovnalosť smernice v prípade, ak nedôjde k úradnej zmene jej znenia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 11.12.2006.


title: Vec C-237/06 P: Uznesenie Súdneho dvora z  8. marca 2007 – Guido Strack/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Verejná služba — Rozhodnutie o zastavení vyšetrovania OLAF-u — Tvrdenia o podvode vznesené úradníkom — Aktívna legitimácia tohto úradníka)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/24

         Uznesenie Súdneho dvora z 8. marca 2007 – Guido Strack/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-237/06 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Rozhodnutie o zastavení vyšetrovania OLAF-u - Tvrdenia o podvode vznesené úradníkom - Aktívna legitimácia tohto úradníka)
   (2007/C 96/43)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Guido Strack (v zastúpení: L. Füllkrug, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Kraemer a C. Ladenburger, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 22. marca 2006 vo veci Strack/Komisia (T-4/05), ktorým Súd zamietol ako neprípustnú žalobu jednak o zrušenie rozhodnutia o zastavení vyšetrovaní OLAF-u, začatého v dôsledku tvrdení o podvode vznesených žalobcom a o zrušenie konečnej správy o vyšetrovaní, ako aj o pokračovanie v uvedenom vyšetrovaní a o vypracovaní novej konečnej správy o vyšetrovaní – Rozhodnutia, ktoré môžu byť predmetom žaloby o zrušenie – Pojem „akt s negatívnym účinkom “podľa Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev – Povinnosť postúpiť vec Súdu pre verejnú službu Európskej únie
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Strack je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006.


title: Vec C-202/05: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. apríla 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem/Comptroller-General of Patents (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Patentové právo — Lieky — Nariadenie (EHS) č. 1768/92 — Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá — Pojem výrobok — Pojem zlúčenina účinných zložiek liečiva )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/19

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. apríla 2007 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem/Comptroller-General of Patents
   (Vec C-202/05) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Patentové právo - Lieky - Nariadenie (EHS) č. 1768/92 - Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá - Pojem „výrobok“ - Pojem „zlúčenina účinných zložiek liečiva“)
   (2007/C 96/33)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem

      Žalovaný: Comptroller-General of Patents
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (Chancery Division) – Výklad článku 1 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá (Ú. v. ES L 182, s. 1, Mim. vyd. 13/011, s. 200) – Pojem „výrobok “– Pojem „zlúčenina účinných zložiek liečiva “– Liečivo obsahujúce dve zložky, z ktorých jedna je látkou s liečivými účinkami na určitú indikáciu a druhá zložka umožňuje existenciu formy liečiva, ktorá spôsobuje účinnosť liečiva
   Výrok uznesenia
   Článok 1 písmena b) nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá v znení vyplývajúcom z aktu o podmienkach pristúpenia Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia [neoficiálny preklad] sa má vykladať v tom zmysle, že ak základný patent chráni druhé lekárske použitie účinnej zložky liečiva, toto použitie netvorí neoddeliteľnú súčasť definície výrobku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005.


title: Vec C-514/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  5. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg — Rakúsko) — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH/Land Salzburg [Voľný pohyb pracovníkov — Článok 45 ZFEÚ — Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 — Článok 7 ods. 1 — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje čiastočné zohľadnenie období zamestnania dosiahnutých u iných zamestnávateľov, než je Spolková krajina Salzbursko — Obmedzenie voľného pohybu pracovníkov — Odôvodnenia — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Cieľ udržať si pracovníkov — Zjednodušenie administratívy — Transparentnosť]

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/15

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg — Rakúsko) — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH/Land Salzburg
   (Vec C-514/12) (1)

   (Voľný pohyb pracovníkov - Článok 45 ZFEÚ - Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 - Článok 7 ods. 1 - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje čiastočné zohľadnenie období zamestnania dosiahnutých u iných zamestnávateľov, než je Spolková krajina Salzbursko - Obmedzenie voľného pohybu pracovníkov - Odôvodnenia - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Cieľ udržať si pracovníkov - Zjednodušenie administratívy - Transparentnosť)
   2014/C 45/26
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesgericht Salzburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH

      Žalovaná: Land Salzburg

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landesgericht Salzburg — Výklad článku 45 ZFEÚ, ako aj článku 7 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie (Ú. v. EÚ L 141, s. 1) — Odmeňovanie zmluvných zamestnancov vo verejnej službe v členskom štáte — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje zohľadnenie všetkých období zamestnania u určitých verejných zamestnávateľov, ale iba čiastočne a od určitého veku zohľadňuje obdobia zamestnania u iných verejných alebo súkromných zamestnávateľov

      Výrok rozsudku

   Článok 45 ZFEÚ a článok 7 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa na účely určenia dňa, ktorý je rozhodujúci na postup zamestnancov samosprávneho celku do vyšších platových stupňov v ich triede, zohľadnia v plnom rozsahu obdobia zamestnania, počas ktorých boli zamestnanci nepretržite v služobnom pomere s týmto samosprávnym celkom, zatiaľ čo všetky ostatné obdobia zamestnania sa zohľadnia len čiastočne.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: Vec T-30/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  27. júna 2008 – Denka International/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 2006/92/ES — Maximálne hladiny rezíduií dichlórvosu — Nedostatok osobnej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/43

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. júna 2008 – Denka International/Komisia
   (Vec T-30/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 2006/92/ES - Maximálne hladiny rezíduií dichlórvosu - Nedostatok osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2008/C 223/74)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Denka International BV (Barneveld, Holandsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Parpala a B. Doherty, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Čiastočné zrušenie smernice Komisie 2006/92/ES z 9. novembra 2006, ktorou sa menia a dopĺňajú prílohy smerníc Rady 76/895/EHS, 86/362/EHS a 90/642/EHS, čo sa týka maximálnych hladín rezíduí kaptánu, dichlórvosu, etiónu a folpetu (Ú. v. EÚ L 311, s. 31)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Denka International BV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec C-23/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 17. januára 2012 — Mohamad Zakaria

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 17. januára 2012 — Mohamad Zakaria
   (Vec C-23/12)
   2012/C 80/18
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mohamad Zakaria

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Priznáva článok 13 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006 (1), ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) jednotlivcovi právo podať odvolanie nielen proti odopreniu vstupu do krajiny, ale tiež proti porušeniu práva pri postupe prijímania rozhodnutia, ktorým bol vstup povolený?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, ukladá uvedený právny predpis s ohľadom na odôvodnenie č. 20 a na článok 6 ods. 1 nariadenia č. 562/2006 ako aj na článok 47 Charty základných práv Európskej únie členskému štátu povinnosť zaručiť účinné právo podať odvolanie na súde?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a zápornej odpovede na druhú otázku, ukladá článok 13 ods. 3 nariadenia č. 562/2006 s ohľadom na odôvodnenie č. 20 a na článok 6 ods. 1 tohto nariadenia ako aj na článok 47 Charty základných práv Európskej únie členskému štátu povinnosť zaručiť účinné právo podať odvolanie na správnom orgáne, ktorý z inštitucionálneho a funkčného hľadiska poskytuje rovnaké záruky ako súd?

      (1)  Ú. v. EÚ L 105, s. 1.


title: Vec C-305/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. apríla 2011 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Železničná doprava — Smernica 2005/47/ES — Pracovné podmienky mobilných pracovníkov, ktorí pôsobia v interoperabilnej cezhraničnej doprave v sektore železníc — Dohoda sociálnych partnerov na európskej úrovni — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/9

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. apríla 2011 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-305/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Železničná doprava - Smernica 2005/47/ES - Pracovné podmienky mobilných pracovníkov, ktorí pôsobia v interoperabilnej cezhraničnej doprave v sektore železníc - Dohoda sociálnych partnerov na európskej úrovni - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2011/C 160/08
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: V. Peere a M. van Beek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba o nesplnenie povinnosti — Neprijatie a/alebo neoznámenie v stanovenej lehote zákonov, iných právnych predpisov a administratívnych opatrení stanovených smernicou Rady 2005/47/ES z 18. júla 2005 o Dohode medzi Spoločenstvom európskych železníc (CER) a Európskou federáciou pracovníkov v doprave (ETF) o niektorých aspektoch pracovných podmienok mobilných pracovníkov, ktorí pôsobia v interoperabilnej cezhraničnej doprave v sektore železníc (Ú. v. EÚ L 195, s. 15)

      Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2005/47/ES z 18. júla 2005 o Dohode medzi Spoločenstvom európskych železníc (CER) a Európskou federáciou pracovníkov v doprave (ETF) o niektorých aspektoch pracovných podmienok mobilných pracovníkov, ktorí pôsobia v interoperabilnej cezhraničnej doprave v sektore železníc, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.


title: Vec T-253/05: Žaloba podaná 4. júla 2005: José Fernandez Tunon proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/25

         Žaloba podaná 4. júla 2005: José Fernandez Tunon proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-253/05)
   (2005/C 229/56)
   Jazyk konania: francúzština
   José Fernandez Tunon, bydliskom v Beersel (Belgicko), v zastúpení: Lucas Vogel, advokát, podal 4. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prijaté 21. marca 2005 orgánom oprávneným uzatvárať zmluvy (OOUZ) (oznámené 22. marca 2005 a prevzaté 24. marca 2005), ktorým bola zamietnutá žiadosť, prehodnotená na sťažnosť, podaná žalobcom 23. novembra 2004 proti rozhodnutiu stanovujúcemu zaradenie a odmenu žalobcu ako zmluvného zamestnanca podľa zmluvy podpísanej 23. augusta 2004,

               —

               ak to bude nevyhnutné, zrušil taktiež uvedené pôvodné rozhodnutie, ktorým bolo stanovené zaradenie a odmena žalobcu ako zmluvného zamestnanca podľa dohody podpísanej 23. augusta 2004,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu škody vo výške 25 000 eur s výslovnou výhradou neskoršieho zvýšenia, zníženia alebo upresnenia,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, bývalý pomocný zamestnanec (kategória D, skupina VIII, trieda 4), ktorému bola potom, ako bol prijatý za zmluvného zamestnanca, znížená odmena, zatiaľ čo jeho úlohy zostali nezmenené, napáda rozhodnutie správneho orgánu stanovujúce jeho zaradenie a odmenu ako zmluvného zamestnanca do funkčnej skupiny I, platovej triedy 1, platového stupňa 1.
   Žalobca na podporu svojich návrhov uvádza:

               —

               porušenie článku 3a ods. 1 písm. a) a článku 80 ods. 2 a 3 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (PZOZ), ako aj existenciu zjavného omylu v posúdení v predmetnej veci, z dôvodu, že žalobca počas svojho zamestnania ako zmluvný zamestnanec bol zaradený do funkčnej skupiny, ktorá nezodpovedá ani teoretickému opisu jeho právomocí, ani skutočnému výkonu úloh, ktoré mu boli zverené,

               —

               porušenie článku 80 ods. 3 PZOZ, čo sa týka postupu pre výber miest, ktoré môžu byť obsadzované zmluvnými zamestnancami, ako aj určenia funkčnej skupiny, do ktorej patrí každé takéto miesto, z dôvodu, že táto práca bola uskutočnená prostredníctvom „Task Force“ s neznámym a neoveriteľným zložením a spôsobom fungovania, zatiaľ čo ustanovenia služobného poriadku ukladajú povinnosť konzultácie s výborom pre služobný poriadok,

               —

               porušenie zásady zákazu diskriminácie z dôvodu, že žalobca je nútený na základe napadnutého rozhodnutia vykonávať rovnaké úlohy, ako mu boli zverené skôr, za odmenu zreteľne nižšiu a v situácii absolútnej neistoty, zatiaľ čo rovnaké úlohy vykonávajú v Komisii úradníci, na ktorých sa vzťahujú ustanovenia služobného poriadku a ktorí tak požívajú značnú istotu zamestnania a dostávajú oveľa vyššiu odmenu.


title: Veci T-582/11 a T-583/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2013 — Solar-Fabrik/ÚHVT (Premium XL a Premium L) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva Premium XL a Premium L — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/19

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2013 — Solar-Fabrik/ÚHVT (Premium XL a Premium L)
   (Veci T-582/11 a T-583/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva Premium XL a Premium L - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 63/37
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Fribourg-en-Brisgau, Nemecko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Dve žaloby podané proti dvom rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu z 1. septembra 2011 (vo veci R 245/2011-1 a vo veci R 246/2011-1) týkajúcim sa prihlášok slovných ochranných známok Spoločenstva Premium XL a Premium L

      Výrok rozsudku

               1.

               Konania T-582/11 a T-583/11 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

               2.

               Žaloby sa zamietajú.

               3.

               Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 25. novembra 2004 vo veci C-18/03 P: Vela Srl a Tecnagrind SL proti Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolanie — EPUZF — Finančná účasť na projektoch — Zrušenie finančnej podpory fondu)

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/2

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 25. novembra 2004
   vo veci C-18/03 P: Vela Srl a Tecnagrind SL proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolanie - EPUZF - Finančná účasť na projektoch - Zrušenie finančnej podpory fondu)
   (2005/C 69/03)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-18/03 P, predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 49 Štatútu ES Súdneho dvora, ktoré podal dňa 16. januára 2003 Vela Srl, so sídlom v Miláne (Taliansko), Tecnagrind SL, so sídlom v Barcelone (Španielsko), (v zastúpení: M. Carretta, advokát), ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: C. Cattabriga a L. Visaggio, za právnej pomoci M. Moretto), Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet, sudcovia S. von Bahr a A. Ó. Caoimh (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vydal dňa 25. novembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Vela Srl a Tecnagrind SL sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 22.03.2003


title: Vec C-5/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Törvényszék (Maďarsko) 3. januára 2013 — Ferenc Tibor Kovács/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Törvényszék (Maďarsko) 3. januára 2013 — Ferenc Tibor Kovács/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság
   (Vec C-5/13)
   2013/C 114/35
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szombathelyi Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ferenc Tibor Kovács

      Žalovaný: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa právne predpisy týkajúce sa zákazu diskriminácie a voľného pohybu osôb, ako aj práva na spravodlivý proces vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, akým je ustanovenie článku 25/B zákona I z roku 1988, podľa ktorého môžu v Maďarsku jazdiť po cestných komunikáciách iba vozidlá, ktorým maďarské orgány udelili administratívne povolenie a poznávaciu značku, pričom splnenie požiadaviek, ktoré pripúšťajú výnimku z tohto ustanovenia, možno preukázať len počas kontroly?


title: Vec C-203/06: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  18. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 93/16/EHS — Lekári — Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/14

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-203/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 93/16/EHS - Lekári - Vzájomné uznávanie diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 95/23)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Walkerová a H. Støvlbæk, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Česká republika (v zastúpení: T. Boček, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie v stanovenej lehote smernice Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách (Ú. v. ES L 165, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 86)
   Výrok rozsudku

               1.

               Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 93/16/EHS z 5. apríla 1993 na uľahčenie voľného pohybu lekárov a vzájomného uznávania ich diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 44 tejto smernice.

               2.

               Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006.


title: Vec C-327/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  5. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Dánske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 85/374/EHS — Zodpovednosť za chybné výrobky — Zodpovednosť dodávateľa chybného výrobku)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 5. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Dánske kráľovstvo
   (Vec C-327/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 85/374/EHS - Zodpovednosť za chybné výrobky - Zodpovednosť dodávateľa chybného výrobku)
   (2007/C 199/10)
   Jazyk konania: dánčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Rasmussen, A. Caeiros a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: J. Molde, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Nesprávne prebratie smernice Rady 85/374/EHS z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky (Ú. v. ES L 210, s. 29; Mim. vyd. 15/001, s. 257) – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca zodpovednosť predajcu chybného výrobku za rovnakých podmienok ako zodpovednosť výrobcu
   Výrok rozsudku

               1.

               Dánske kráľovstvo si tým, že prijalo a ponechalo v platnosti ustanovenia, na základe ktorých dodávatelia ako sprostredkovatelia v distribučnom reťazci zodpovedajú za rovnakých podmienok ako výrobca, čím porušilo článok 3 ods. 3 smernice Rady 85/374/EHS z 25. júla 1985 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov o zodpovednosti za chybné výrobky, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Dánske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 257, 15.10.2005.


title: Vec C-80/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 14. februára 2017 – Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça (Portugalsko) 14. februára 2017 – Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana
   (Vec C-80/17)
   (2017/C 144/39)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal de Justiça

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca a navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Fundo de Garantia Automóvel

      Žalované a odporkyne v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 3 smernice Rady 72/166/EHS (1) z 24. apríla 1972 (v znení platnom v čase dopravnej nehody) vykladať v tom zmysle, že povinnosť uzatvoriť zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel sa vzťahuje takisto na situácie, keď vozidlo bolo na základe rozhodnutia jeho majiteľa odstavené na súkromnom pozemku mimo verejnej komunikácie?
               alebo
               sa má vykladať v tom zmysle, že za takýchto okolností nie je majiteľ vozidla povinný poistiť ho, bez toho, aby bola dotknutá zodpovednosť, ktorú prevzal Fundo de Garantia Automóvel voči poškodeným tretím osobám, najmä v prípade neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla?

               2.

               Má sa článok 1 ods. 4 smernice Rady 84/5/EHS (2) z 30. decembra 1983 (v znení platnom v čase dopravnej nehody) vykladať v tom zmysle, že Fundo de Garantia Automóvel, – ktorý v prípade neexistencie zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel vyplatí príslušné odškodnenie tretím osobám poškodeným dopravnou nehodou spôsobenou motorovým vozidlom, ktoré bolo odstavené na súkromnom pozemku, a ktoré bolo použité bez súhlasu jeho majiteľa a bez jeho vedomosti – získa veriteľské práva voči majiteľovi vozidla bez ohľadu na zodpovednosť tohto majiteľa za nehodu?
               alebo
               sa má vykladať v tom zmysle, že získanie veriteľských práv Fundo de Garantia Automóvel voči majiteľovi závisí od splnenia podmienok zodpovednosti za škodu, a to najmä od skutočnosti, či v okamihu dopravnej nehody majiteľ riadil vozidlo?

      (1)  Smernica Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. ES L 103, 1972, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 10).

      (2)  Smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983, Druhá smernica Rady z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, 1984, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3).


title: Vec C-590/10: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  22. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Nemecko) — Wolfgang Köppl/Freistaat Bayern (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 91/439/EHS — Článok 1 ods. 2 a článok 8 ods. 2 a 4 — Článok 7 ods. 1 — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odňatie vnútroštátneho vodičského oprávnenia — Vydanie vodičského preukazu skupiny B iným členským štátom — Porušenie podmienky bydliska — Neskoršie vydanie vodičského preukazu skupiny C tým istým členským štátom — Dodržanie požiadavky bydliska — Povinnosť byť držiteľom platného vodičského preukazu skupiny B v momente vydania vodičského preukazu pre vozidlá skupiny C)

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/3

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 22. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Nemecko) — Wolfgang Köppl/Freistaat Bayern
   (Vec C-590/10) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Smernica 91/439/EHS - Článok 1 ods. 2 a článok 8 ods. 2 a 4 - Článok 7 ods. 1 - Vzájomné uznávanie vodičských preukazov - Odňatie vnútroštátneho vodičského oprávnenia - Vydanie vodičského preukazu skupiny B iným členským štátom - Porušenie podmienky bydliska - Neskoršie vydanie vodičského preukazu skupiny C tým istým členským štátom - Dodržanie požiadavky bydliska - Povinnosť byť držiteľom platného vodičského preukazu skupiny B v momente vydania vodičského preukazu pre vozidlá skupiny C)
   2012/C 109/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania

      Žalobca: Wolfgang Köppl

      Žalovaný: Freistaat Bayern

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Výklad článku 1 ods. 2 a článku 8 ods. 2 a 4 smernice Rady 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch (Ú. v. ES L 237, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 317) s ohľadom na článok 2 ods. 1 a článok 3 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie — Vodičské oprávnenie skupiny B, ktoré udelil členský štát, pri porušení požiadavky bydliska, štátnemu príslušníkovi iného členského štátu, po tom, ako mu bolo odňaté jeho vodičské oprávnenie vydané v domovskom štáte a po uplynutí lehoty, počas ktorej mal zakázané znovu žiadať o takéto oprávnenie — Neskoršie vydanie vodičského oprávnenia skupiny C tým istým členským štátom pri dodržaní požiadavky bydliska — Možnosť členského štátu bydliska odmietnuť uznať platnosť týchto oprávnení

      Výrok

   Článok 1 ods. 2, ako aj článok 8 ods. 2 a 4 smernice 91/439/EHS z 29. júla 1991 o vodičských preukazoch, zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 2000/56/ES zo 14. septembra 2000, nebránia tomu, aby členský štát neuznal vodičské oprávnenia pre vozidlá skupiny B a C, ktoré udelil iný členský štát osobe, voči ktorej prvý členský štát predtým prijal opatrenia v zmysle článku 8 ods. 2 tejto smernice, ak vodičské oprávnenie pre vozidlá skupiny B bolo v druhom členskom štáte vydané za porušenia podmienky zvyčajného bydliska podľa článku 7 ods. 1 písm. b) uvedenej smernice, ako vyplýva z údajov uvedených vo vodičskom preukaze vydanom z tohto titulu, a pokiaľ bolo vodičské oprávnenie pre vozidlá skupiny C vydané na základe prvého oprávnenia bez toho, aby z nového vodičského preukazu, vydaného na základe tohto vodičského oprávnenia pre vozidlá skupiny C, vyplývalo porušenie uvedenej požiadavky zvyčajného bydliska.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.


title: Vec C-52/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Eleftheri tileorasi A.E. „ALTER CHANNEL“ , Konstantinos Giannikos/Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (Smernica 89/552/EHS — Činnosti televízneho vysielania — Článok 1 písm. d) — Pojem „skrytá reklama“ — Zámer — Prezentácia estetického stomatologického ošetrenia počas televíznej relácie)

text:
               30.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Eleftheri tileorasi A.E. „ALTER CHANNEL“, Konstantinos Giannikos/Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis
   (Vec C-52/10) (1)

   (Smernica 89/552/EHS - Činnosti televízneho vysielania - Článok 1 písm. d) - Pojem „skrytá reklama“ - Zámer - Prezentácia estetického stomatologického ošetrenia počas televíznej relácie)
   2011/C 226/08
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Eleftheri tileorasi A.E. „ALTER CHANNEL“, Konstantinos Giannikos

      Žalovaní: Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Symvoulio tis Epikrateias — Výklad článku 1 písm. c) smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. ES L 298, s. 23; Mim. vyd. 06/001, s. 224), zmeneného a doplneného článkom 1 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 1997/36/ES z 30. júna 1997 (Ú. v. ES L 202, s. 60; Mim. vyd. 06/002, s. 321) — Televízne vysielanie spočívajúce v prezentácii estetického stomatologického ošetrenia — Pojem „skrytá reklama“

      Výrok rozsudku

   Článok 1 písm. d) smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/36/ES z 30. júna 1997, sa má vykladať v tom zmysle, že existencia odplaty alebo podobnej odmeny nepredstavuje nevyhnutnú skutočnosť potrebnú na preukázanie zámeru uskutočniť skrytú reklamu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-76/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. marca 2017 – Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie AEGYPTISCHE ERDE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisná povaha — Zamietnutie prihlášky — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba, ktorá je sčasti zjavne neprípustná a sčasti zjavne bez právneho základu“)

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/18

         Uznesenie Všeobecného súdu z 1. marca 2017 – Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)
   (Vec T-76/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie AEGYPTISCHE ERDE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisná povaha - Zamietnutie prihlášky - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba, ktorá je sčasti zjavne neprípustná a sčasti zjavne bez právneho základu“))
   (2017/C 202/32)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ikos GmbH (Lörrach, Nemecko) (v zastúpení: A. Masberg, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2015 (vec R 1257/2015-1) týkajúcemu sa žiadosti o zápis slovného označenia AEGYPTISCHE ERDE ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ikos GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec C-84/14 P: Odvolanie podané 18. februára 2014 : Forgital Italy SpA proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 4. decembra 2013 vo veci T-438/10, Forgital Italy SpA/Rada Európskej únie

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/14

         Odvolanie podané 18. februára 2014: Forgital Italy SpA proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 4. decembra 2013 vo veci T-438/10, Forgital Italy SpA/Rada Európskej únie
   (Vec C-84/14 P)
   2014/C 129/17
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Forgital Italy SpA (v zastúpení: R. Mastroianni, V. Turinetti di Priero, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť uznesenie vyhlásené 4. decembra 2013 vo veci T-438/10, ktorým Všeobecný súd Európskej únie zamietol ako neprípustnú žalobu o neplatnosť nariadenia Rady (EÚ) č. 566/2010 Rady z 29. júna 2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1255/96, ktorým sa dočasne pozastavuje uplatňovanie ciel podľa Spoločného colného sadzobníka na niektoré priemyselné, poľnohospodárske a rybárske výrobky (Ú. v. EÚ L 163, s. 4), a to v rozsahu, v akom mení popis určitých výrobkov, vo vzťahu ku ktorým sa pozastavuje uplatnenie všeobecných ciel spoločného colného sadzobníka,

               —

               vrátiť vec T-438/10 na Všeobecný súd Európskej únie, aby rozhodol spor vo veci samej v zmysle článku 61 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie,

               —

               zaviazať Radu a Komisia na náhradu trov tohto konania, ako aj prvostupňového konania vo veci T-438/10.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že došlo k porušeniu článku 113 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, práva na účinný prostriedok nápravy podľa článku 47 Charty základných práv Európskej únie, všeobecnej zásady účinnej súdnej ochrany práv a k porušenie práva na obhajobu. Tvrdí, že Všeobecný súd Európskej únie sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď z úradnej povinnosti uplatnil námietku neprípustnosti žaloby podanej odvolateľkou vo veci T-438/10 bez toho, aby uviedol vecné a právne dôvody, na ktorých založil uvedenú námietku a bez toho, aby umožnil účastníkom konania vyjadriť sa v tejto súvislosti, ako to stanovuje článok 113 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. V tomto zmysle je irelevantné, že Všeobecný súd zaslal účastníkom konania otázku týkajúcu vplyvu jeho uznesenia z 5. februára 2013 (vec T-551/11, BSI/Rada) na vec T-438/10, keďže na rozdiel od toho, čo tvrdí Všeobecný súd, účastníci konania z toho nemuseli vyvodiť, že Všeobecný súd zvažuje možnosť uplatniť z úradnej povinnosti námietku neprípustnosti.
   V druhom rade sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia týkajúceho výkladu článku 263 ods. 4 poslednej časti vety ZFEÚ v spojení so všeobecnou zásadou účinnej súdnej ochrany upravenou v článku 47 Charty základných práv Európskej únie. Nariadenie Rady (EÚ) č. 566/2010 z 29. júna 2010 nepredstavuje normatívny akt obsahujúci vykonávacie opatrenia.


title: Vec C-146/12: Žaloba podaná 26. marca 2012 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               2.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 157/4

         Žaloba podaná 26. marca 2012 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-146/12)
   2012/C 157/05
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Hetsch a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spolková republika Nemecko neprijala, resp. Komisii neoznámila právne a správne predpisy, ktoré sú nevyhnutné na dosiahnutie súladu s článkom 1, článkom 2, článkom 4 ods. 2, článkom 5 ods. 2, 5, 6 a 8, článkom 6 ods. 1, 2, 3, 9 a 10, článkami 7, 8 a 9, článkom 11 ods. 4 a 5, článkom 12, článkom 13 ods. 5, článkami 15, 16 a 17, článkom 18 ods. 1, 2, 4 a 5, článkom 19 ods. 3, článkami 20 až 27, článkom 28 ods. 4 a 6, článkami 32 až 35, ako aj prílohami I až IX smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/57/ES zo 17. júna 2008 o interoperabilite systému železníc v Spoločenstve (1),

               —

               uložiť Spolkovej republike Nemecko podľa článku 260 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu porušenia povinnosti oznámiť transpozičné opatrenia, povinnosť zaplatiť penále vo výške 215 409,6 eura denne na konto vlastných zdrojov Európskej únie,

               —

               zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 19. júla 2010.

      (1)  Ú. v. EÚ L 191, s. 1.


title: Vec T-298/10: Žaloba podaná 7. júla 2010 — Arrieta D. Gross/ÚHVT — Toro Araneda (BIODANZA)

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/17

         Žaloba podaná 7. júla 2010 — Arrieta D. Gross/ÚHVT — Toro Araneda (BIODANZA)
   (Vec T-298/10)
   ()
   2010/C 260/24
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Christina Arrieta D. Gross (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: J.-P. Ewert, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rolando Mario Toro Araneda (Santiago, Čile)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. apríla 2010 vo veci R 1149/2009-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vrátane tých, ktoré vznikli žalobkyni pred odvolacím senátom, ak sa stane vedľajším účastníkom v tomto konaní.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „BIODANZA“ pre tovary a služby zaradené do tried 16, 41 a 44.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka č. 2905152 „BIODANZA“ pre tovary a služby zaradené do tried 16 a 41; dánska slovná ochranná známka č. VA 199500708 „BIODANZA“ pre tovary a služby zaradené do tried 16, 41 a 44.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke s ohľadom na niektoré namietané tovary a služby a povolenie zápisu ochrannej známky pre zvyšné tovary uvedené v prihláške.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu, zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: žalobkyňa uvádza na podporu žaloby dva žalobné dôvody.
   Žalobkyňa vo svojom prvom žalobnom dôvode tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 42 ods. 2 a 5 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne dospel k záveru, že žalobkyňa nepreukázala, že by sa skoršia ochranná známka riadne používala v členskom štáte, v ktorom je skoršia národná ochranná známka chránená pre používanie v Spoločenstve.
   Žalobkyňa vo svojom druhom žalobnom dôvode tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje pravidlo 22 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 tým, že ju odvolací senát nevyzval na predloženie potrebného dôkazu, ktorý mal spresniť.


title: Vec C-44/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht des Landes Brandenburg z  12. októbra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Gerlach & Co. mbH proti Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Finanzgericht des Landes Brandenburg z 12. októbra 2005, ktorý súvisí s konaním: Gerlach & Co. mbH proti Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   (Vec C-44/06)
   (2006/C 86/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Finanzgericht des Landes Brandenburg (Nemecko) podal uznesením z 12. októbra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Gerlach & Co. mbH proti Hauptzollamt Frankfurt (Oder) a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 30. januára 2006.
   Finanzgericht des Landes Brandenburg žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Má vnútroštátna colná správa právo zapísať do účtovnej evidencie clo pred poskytnutím lehoty podľa článku 11a ods. 2 nariadenia (EHS) 1062/87 (1) v znení nariadenia (EHS) 1429/90 (2) vzhľadom na miesto kde došlo k priestupku alebo nezrovnalosti a túto lehotu po prvý raz právoplatne stanoviť v konaní o opravnom prostriedku?

      (1)  Ú. v. ES L 107, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 137, s. 21.


title: Vec T-364/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. septembra – Mocek a Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/ÚHVT – Lacoste (KAJMAN) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva KAJMAN — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva zobrazujúca krokodíla — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Návrhy na zrušenie a zmenu podané vedľajším účastníkom konania — Článok 134 ods. 3 rokovacieho poriadku z 2. mája 1991“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. septembra – Mocek a Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna/ÚHVT – Lacoste (KAJMAN)
   (Vec T-364/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva KAJMAN - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva zobrazujúca krokodíla - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Návrhy na zrušenie a zmenu podané vedľajším účastníkom konania - Článok 134 ods. 3 rokovacieho poriadku z 2. mája 1991“))
   (2015/C 389/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Eugenia Mocek a Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (Chojnice, Poľsko) (v zastúpení: K. Grala a B. Szczepaniak, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne P. Geroulakos, neskôr D. Gája, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Lacoste SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Gaultier, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. mája 2013 (vec R 2466/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Lacoste SA na jednej strane a spoločnosťou Eugenia Mocek a Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Návrhy na zrušenie a zmenu rozhodnutia, ktoré podala Lacoste SA, sa zamietajú.

               3.

               Eugenia Mocek a Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna znáša všetky trovy konania súvisiace so žalobou a vlastné trovy konania spojené s návrhmi na zrušenie a zmenu rozhodnutia podanými Lacoste SA.

               4.

               Lacoste SA znáša vlastné trovy konania spojené s jej návrhmi na zrušenie a zmenu rozhodnutia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-296/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  21. novembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/I. Günes

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/31

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. novembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/I. Günes
   (Vec C-296/05) (1)

   (2008/C 64/46)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec C-626/15: Žaloba podaná 23. novembra 2015 – Európska komisia/Rada Európskej únie

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/5

         Žaloba podaná 23. novembra 2015 – Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-626/15)
   (2016/C 059/04)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, E. Paasivirta, C. Hermes, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               čiastočne zrušiť rozhodnutie Rady z 11. septembra 2015 obsiahnuté v záveroch Predsedu Výboru stálych predstaviteľov z 11. septembra 2015, ktorými sa schvaľuje predloženie v mene Únie a členských štátov dokumentu na rokovanie o budúcom návrhu v Komisii, ktorý sa týka zachovania živých antarktických morských zdrojov a zameriava sa na vytvorenie chránenej morskej oblasti vo Weddellovom mori, uvedených v súhrnnom zázname z 2554-tého stretnutia Výboru stálych predstaviteľov z 23. septembra 2015 (Dokument 11837/15, bod 65, strany 19 a 20, a Dokument 11644/1/15/REV) v rozsahu, v akom Rada rozhodla, že tento dokument na rokovanie bude predložený v mene Únie a členských štátov namiesto jeho predloženia výlučne v mene Únie,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou Komisia navrhuje, aby Súdny dvor zrušil rozhodnutie Rady z 11. septembra 2015 v rozsahu, v akom Rada rozhodla, že dokument na rokovanie v Komisii, ktorý sa týka zachovania živých antarktických morských zdrojov a je zameraný na vytvorenie chránenej morskej oblasti vo Weddellovom mori, bude predložený v mene Únie a členských štátov namiesto jeho predloženia výlučne v mene Únie.
   Komisia sa domnieva, že v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie považuje právomoc v predmetnej oblasti za spoločnú, v dôsledku čoho by mal byť dokument na rokovanie prijatý na základe konsenzu a predložený v mene Únie a jej členských štátov, je protiprávne, a to tým, že bráni Komisii predložiť tento dokument výlučne v mene Únie v rozpore s výlučnou právomocou Únie v tejto oblasti (a s právomocou Komisie zastupovať Úniu).
   Komisia predkladá dva žalobné dôvody na podporu svojej žaloby o neplatnosť napadnutého rozhodnutia.
   V prvom rade Komisia tvrdí, že Rada tým, že prijala napadnutý akt porušila výlučnú právomoc Únie v oblasti zachovania živých morských zdrojov, ako je stanovená v článku 3 ods. 1 bode d) ZFEÚ. Po prvé sa Komisia domnieva, že Rada nezohľadnila právny kontexte napadnutého aktu, a to ani v rámci Dohovoru o zachovaní živých antarktických morských zdrojov, ani v rámci Únie. Po druhé sa Komisia domnieva, že Rada nezohľadnila cieľ a obsah tohto opatrenia.
   V druhom rade Komisia subsidiárne tvrdí, že aj keby sa opatrenie nepovažovalo za opatrenie na zachovanie morských biologických zdrojov v zmysle článku 3 ods. 1 písm. d) ZFEÚ, prijatím napadnutého aktu Rada v každom prípade porušila výlučnú právomoc Únie, keďže Únia má výlučnú vonkajšiu právomoc v tejto oblasti, pretože zamýšľané pravidlo môže mať vplyv na pravidlá Únie alebo zmeniť ich dosah v zmysle článku 3 ods. 2 ZFEÚ. Po prvé sa Komisia domnieva, že Rada nezohľadnila, že zamýšľané opatrenie môže mať vplyv alebo zmeniť dve nariadenia sekundárneho práva [nariadenie (ES) č. 600/2004 (1) a nariadenie (ES) č. 601/2004 (2)]. Po druhé sa Komisia domnieva, že Rada nezohľadnila ovplyvnenie alebo pozmenenie rámcového stanoviska Únie z júna 2014.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 600/2004 z 22. marca 2004, ktoré ustanovuje niektoré technické opatrenia uplatniteľné na činnosti rybolovu v oblasti, na ktorú sa vzťahuje Dohovor o ochrane antarktických morských živých zdrojov (Ú. v. EÚ L 97, s. 1; Mim. vyd. 04/007, s. 43).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 601/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa ustanovujú určité kontrolné opatrenia pri rybárskych činnostiach v oblasti, na ktorú sa vzťahuje Dohovor o ochrane živých antarktických morských zdrojov, a ktorým sa zrušujú nariadenia (EHS) č. 3943/90, (ES) č. 66/98 a (ES) č. 1721/1999 (Ú. v. EÚ L 97, s. 16; Mim. vyd. 11/051, s. 52).


title: Vec C-580/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Coty Germany GmbH/Stadtparkasse Magdeburg (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Smernica 2004/48/ES — Článok 8 ods. 3 písm. e) — Predaj sfalšovaného tovaru — Právo na poskytnutie informácií v rámci konania o porušení práva duševného vlastníctva — Právna úprava členského štátu oprávňujúca úverové inštitúcie zamietnuť žiadosť o informácie týkajúce sa vlastníka bankového účtu (bankové tajomstvo))

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Coty Germany GmbH/Stadtparkasse Magdeburg
   (Vec C-580/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Smernica 2004/48/ES - Článok 8 ods. 3 písm. e) - Predaj sfalšovaného tovaru - Právo na poskytnutie informácií v rámci konania o porušení práva duševného vlastníctva - Právna úprava členského štátu oprávňujúca úverové inštitúcie zamietnuť žiadosť o informácie týkajúce sa vlastníka bankového účtu (bankové tajomstvo)))
   (2015/C 302/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Coty Germany GmbH

      Žalovaná: Stadtparkasse Magdeburg

      Výrok rozsudku

   Článok 8 ods. 3 písm. e) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátne ustanovenie, o ktoré ide vo veci samej, ktoré bankovej inštitúcii neobmedzene a nepodmienene dovoľuje, aby s odvolaním sa na bankové tajomstvo odmietla poskytnúť informácie podľa článku 8 ods. 1 písm. c) tejto smernice o mene a adrese vlastníka účtu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec T-326/06: Žaloba podaná 21. novembra 2006 – Total/ÚHVT – Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/75

         Žaloba podaná 21. novembra 2006 – Total/ÚHVT – Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)
   (Vec T-326/06)
   (2006/C 326/153)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Total SA (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: S. Aldred, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eric Peterson (Londýn, Spojené kráľovstvo)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 5. septembra 2006,

               —

               nariadiť, aby odvolací senát alebo ÚHVT zamietol zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2 988 228 pána Petersona alebo, prípadne, vrátil námietku odvolaciemu senátu na opätovné preskúmanie,

               —

               nariadiť, aby boli žalobcovi nahradené trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s podaním námietky, zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu o náhrade trov konania a nariadiť, aby boli žalobcovi nahradené trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s touto žalobou.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Eric Peterson.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION“ pre tovary v triede 3 – prihláška č. 2 988 228.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná slovná ochranná známka „TOTAL“ pre tovary v triedach 3, 10 a 21.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát rozhodol, že príslušné dve ochranné známky nie sú podobné, a článku 63 ods. 2 uvedeného nariadenia, keďže odvolací senát neoznámil žalobcovi pripomienky, ktoré podal Eric Peterson.


title: Vec T-405/05: Žaloba podaná  14. novembra 2005  – Manpower Personalservice/ÚHVT

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/17

         Žaloba podaná 14. novembra 2005 – Manpower Personalservice/ÚHVT
   (Vec T-405/05)
   (2006/C 22/33)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Manpower Personalservice GmbH (Sankt Pölten, Rakúsko) (v zastúpení: B. Kuchar, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Manpower Inc. (Milwaukee, Wisconsin, Spojené štáty americké)
   Návrhy žalobcu
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. júla 2005 vo veci R 499/2004-4 a vyhlásil ochrannú známku Spoločenstva za neplatnú pre všetky tovary a služby,

               —

               subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. júla 2005 vo veci R 499/2004-4 v rozsahu, v akom sa týka dôkazu nadobudnutej rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky Spoločenstva 000076059, ktorý nebol vykonaný, a vrátil vec štvrtému odvolaciemu senátu,

               —

               v každom prípade zaviazal ÚHVT a – v prípade jeho písomnej účasti – majiteľa ochrannej známky Spoločenstva, aby znášali svoje vlastné trovy konania a nahradili trovy konanie žalobcu v konaní pred ÚHVT a v tomto konaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti:„MANPOWER“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35, 41 a 42 – ochranná známka Spoločenstva č. 76059

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Manpower Inc.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Žalobca

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania žalobcu

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 spočívajúce v tom, že zapísaná ochranná známka je popisná a nemá v Spoločenstve rozlišovaciu spôsobilosť. Okrem toho, slovo „MANPOWER“ je potrebné zachovať pre voľné používanie v obchode.


title: Vec F-74/11: Žaloba podaná 28. júla 2011 — ZZ/Komisia

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/20

         Žaloba podaná 28. júla 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-74/11)
   2011/C 290/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Rodriguez, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia orgánu Komisie oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy (OOUPZ) o ukončení pracovnej zmluvy žalobkyne na dobu neurčitú

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu Komisie oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy o ukončení pracovnej zmluvy žalobkyne na dobu neurčitú a v prípade potreby zrušiť rozhodnutie o zamietnutí jej sťažnosti,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-548/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena – Španielsko) – Caixabank SA/Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/20

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena – Španielsko) – Caixabank SA/Francisco Javier Brenes Jiménez, Andrea Jiménez Jiménez
   (Vec C-548/13) (1)

   (2015/C 213/31)
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec T-155/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – ANKO/Komisia („Arbitrážna doložka — Dohody o grantoch uzavreté v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 – 2006) — Projekty Persona a Terregov — Oprávnené náklady — Vrátenie vyplatených súm — Protinávrh — Úroky z omeškania“)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/44

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – ANKO/Komisia
      (Vec T-155/14) (1)

      ((„Arbitrážna doložka - Dohody o grantoch uzavreté v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 – 2006) - Projekty Persona a Terregov - Oprávnené náklady - Vrátenie vyplatených súm - Protinávrh - Úroky z omeškania“))
      (2016/C 211/55)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, S. Paliou a A. Skoulikis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a P. Arenas, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci O. Lytra, advokát)

         Predmet veci

      Žaloby na základe článku 272 ZFEÚ s cieľom na jednej strane po prvé vyhlásiť za nedôvodnú žiadosť Komisie o vrátenie grantov vyplatených žalobkyni v rámci výkonu dohôd č. 045459 „Vnemové priestory podporujúce nezávislé starnutie“ a č. 507749 „Vplyv elektronickej verejnej správy na služby miestnych a regionálnych správnych orgánov“, uzavretých v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 – 2006), a po druhé zaviazať Komisiu na úhradu zvyšnej časti grantov nevyplatených na základe prvej z týchto dohôd, ako aj na druhej strane na základe protinávrhu, uložiť žalobkyni povinnosť vrátiť granty neoprávnene vyplatené v rámci týchto dohôd

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba podaná spoločnosťou ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias, sa zamieta.

                  2.

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias, je povinná zaplatiť Európskej komisii sumu 606 570,61 eura, ktorá zodpovedá vráteniu finančných grantov, ktoré jej boli poskytnuté na základe dohôd č. 045459 „Vnemové priestory podporujúce nezávislé starnutie“ a č. 507749 „Vplyv elektronickej verejnej správy na služby miestnych a regionálnych správnych orgánov“, uzavretých rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 – 2006), zvýšenú o úroky z omeškania od 3. mája 2014 s úrokovou sadzbou vo výške 3,75 %.

                  3.

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias, je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014.


title: Vec T-179/07: Žaloba podaná 23. mája 2007 – Anvil Knitwear/ÚHVT – Aprile e Aprile (Aprile)

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/32

         Žaloba podaná 23. mája 2007 – Anvil Knitwear/ÚHVT – Aprile e Aprile (Aprile)
   (Vec T-179/07)
   (2007/C 170/62)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Anvil Knitwear, Inc. (New York, USA) (v zastúpení: G. Würtenberger, T. Wittmann, lawyers, a R. Kunze, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aprile e Aprile Srl (Frazione Funo, Taliansko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 22. marca 2007 vo veci R 1076/2006-2 týkajúcej sa námietky založenej na zápise nemeckej ochrannej známky č. 30 011 766 „ANVIL“ proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 3 800 232 „Aprile“ & device,

               —

               vyhovieť námietke proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 3 800 232 „Aprile“ & device a zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 3 800 232 „Aprile“ & device,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Aprile e Aprile Srl.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Aprile“ pre výrobky a služby zaradené do tried 18 a 25 – prihláška č. 3 800 232.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná slovná ochranná známka „ANVIL“ pre výrobky zaradené do triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom jej obsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 a článkov 73 a 74 nariadenia rady č. 40/94, keďže odvolací senát neposúdil aspekty čiastočnej zhodnosti a čiastočnej podobnosti dotknutých tovarov, ako aj zvýšenú rozlišovaciu spôsobilosť skoršej ochrannej známky. Okrem toho odvolací senát nestanovil objektívne a nezaujato dôvody, na ktorých je založené jeho rozhodnutie, ani nevzal riadne do úvahy skutočnosti, ktoré boli preukázané v priebehu konania.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. júna 2005 vo veci T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Nezverejnenie dokumentu pochádzajúceho z členského štátu bez jeho súhlasu)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/20

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júna 2005
   vo veci T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Nezverejnenie dokumentu pochádzajúceho z členského štátu bez jeho súhlasu)
   (2005/C 229/42)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl, so sídlom v San Miniato (Taliansko), v zastúpení: M. Calabrese, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Di Bucci a P. Aalto, za právnej pomoci A. Abate, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí prístupu žalobcu k niektorým dokumentom týkajúcim sa systému štátnej pomoci vyhláseného za zlučiteľného so spoločným trhom rozhodnutím Komisie z 12. júla 2000 [SG (2000) D/105754 – Pomoc č. 715/99], Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia F. Dehousse a D. Šváby, tajomník: H. Jung, vydal 8. júna 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003.


title: Vec T-425/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Honda Motor/ÚHVT — Blok (BLAST) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BLAST — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná ochranná známka Beneluxu BLAST — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nízka rozlišovacia spôsobilosť skorších ochranných známok ]

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/17

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Honda Motor/ÚHVT — Blok (BLAST)
   (Vec T-425/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BLAST - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná ochranná známka Beneluxu BLAST - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nízka rozlišovacia spôsobilosť skorších ochranných známok)
   2011/C 340/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Honda Motor Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Ahlgren, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Hendrik Blok (Oudenaarde, Belgicko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. júla 2009 (vec R 1097/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Hendrikom Blokom a Honda Motor Co. Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Honda Motor Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec C-419/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 24. júla 2013 — Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 24. júla 2013 — Art & Allposters International BV/Stichting Pictoright
   (Vec C-419/13)
   2013/C 325/18
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Art & Allposters International BV

      Žalovaná: Stichting Pictoright

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Upravuje článok 4 smernice 2001/29/ES (1) odpoveď na otázku, či možno právo šírenia nositeľa autorských práv aplikovať na reprodukciu diela chráneného autorským právom, ktoré bolo prostredníctvom držiteľa práva alebo s jeho súhlasom zverejnené a dodané v EHP, ak táto reprodukcia napokon prešla zmenou týkajúcou sa formy a v tejto forme bola znovu uvedená do obehu?

               2.

                           a)

                           V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má okolnosť, že dochádza k zmene v zmysle prvej otázky, význam pre odpoveď na otázku, či dochádza k zamedzeniu alebo porušeniu vyčerpania v zmysle článku 4 ods. 2 smernice 2001/29/ES?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na druhú otázku písm. a): Aké kritériá treba stanoviť v tomto prípade, aby bolo možné hovoriť o zmene týkajúcej sa formy reprodukcie, ktorá bráni alebo porušuje vyčerpanie v zmysle článku 4 ods. 2 smernice 2001/29/ES?

                           c)

                           Poskytujú tieto kritériá priestor na kritérium vyvinuté vo vnútroštátnom holandskom práve, podľa ktorého nemožno hovoriť o vyčerpaní už preto, že ďalší predajca dal reprodukciám inú formu a v tejto forme ich verejne šíril (rozsudok Hoge Raad z 19. januára 1979, Poortvliet, NJ 1979/412)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).


title: Vec C-297/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München (Nemecko) 29. mája 2013 — Data I/O GmbH/Hauptzollamt München

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München (Nemecko) 29. mája 2013 — Data I/O GmbH/Hauptzollamt München
   (Vec C-297/13)
   2013/C 260/36
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Data I/O GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt München

      Prejudiciálna otázka

   Má sa poznámka 2 písm. a) k triede XVI (1) (kombinovanej nomenklatúry) vykladať v tom zmysle, že výrobky, ktoré spĺňajú podmienky na zatriedenie ako časti a súčasti v zmysle položky 8473 kombinovanej nomenklatúry (ďalej len „KN“) aj na zatriedenie ako samostatný tovar do inej položky kapitoly 84 KN alebo položky kapitoly 85 KN, sa majú zatriediť do inej položky, pretože položka 8473 KN nemá prednosť pred ostatnými položkami kapitoly 84 a položkami kapitoly 85 KN?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, 7.9.1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382).