title: Vec T-763/15: Žaloba podaná 31. decembra 2015 – Sony Optiarc a Sony Optiarc America/Komisia

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/48

         Žaloba podaná 31. decembra 2015 – Sony Optiarc a Sony Optiarc America/Komisia
   (Vec T-763/15)
   (2016/C 098/63)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Sony Optiarc, Inc (Atsugi, Japonsko) a Sony Optiarc America, Inc (San Jose, Spojené štáty) (v zastúpení: N. Levy a E. Kelly, solicitors, a R. Snelders, lawyer)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 21. októbra 2015 vo veci AT.39639 – Optické diskové mechaniky, týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

               —

               subsidiárne pri výkone svojej neobmedzenej právomoci znížil pokuty uložené žalobkyniam týmto rozhodnutím, a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť žalobkyniam trovy konania a ďalšie výdavky vynaložené v súvislosti s touto vecou.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne skutkové a právne posúdenie, keďže sa v ňom uvádza, že žalobkyne porušili článok 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa.

                           —

                           Dôkazy uvedené proti žalobkyniam nepostačujú na podporu tvrdenia, že sa žalobkyne zúčastnili jediného a pokračujúceho porušenia článku 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa.

                           —

                           Alternatívne tvrdenie uvedené v rozhodnutí, podľa ktorého sa žalobkyne zúčastnili na samostatných porušeniach článku 101 ZFEÚ z hľadiska cieľa, nie je preukázané a porušuje právo žalobkýň na obhajobu, pretože bolo prvýkrát uvedené až v rozhodnutí.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je subsidiárne založený na tom, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne skutkové a právne posúdenie a je založené na nedostatočnom odôvodnení.

                           —

                           V rozhodnutí boli chybne dvakrát započítané obraty, ktoré žalobkyne previedli na iného adresáta rozhodnutia.

                           —

                           Rozhodnutie je nesprávne, keďže v porovnaní s niektorými ďalšími adresátmi rozhodnutia sa žalobkyniam nepripísalo značne obmedzenejšie konanie, čím sa vo vzťahu k žalobkyniam neuplatnili nižší koeficient závažnosti a nižšia dodatočná suma a/alebo zníženie sumy z dôvodu poľahčujúcich okolností.


title: Vec C-367/04P: Odvolanie podané dňa 24. augusta 2004 (faxom 20. augusta 2004): Deutsche Post AG a DHL Express (Taliansko) S.r.l. (predtým: DHL International S.r.l.) proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 27. mája 2004 vo veci T-358/02, Deutsche Post AG a DHL International S.r.l. proti Komisii Európskych spoločenstiev, podporovanej Talianskou republikou a Poste Italiane SpA

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/8

         Odvolanie podané dňa 24. augusta 2004 (faxom 20. augusta 2004): Deutsche Post AG a DHL Express (Taliansko) S.r.l. (predtým: DHL International S.r.l.) proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 27. mája 2004 vo veci T-358/02, Deutsche Post AG a DHL International S.r.l. proti Komisii Európskych spoločenstiev, podporovanej Talianskou republikou a Poste Italiane SpA
   (Vec C-367/04P)
   (2004/C 284/17)
   Deutsche Post AG a DHL Express (Taliansko) S.r.l. (predtým: DHL Internationa S.r.l.) podali na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 24. augusta 2004 (faxom 20. augusta 2004) odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 27. mája 2004 vo veci T-358/02, Deutsche Post AG a DHL International S.r.l. proti Komisii Európskych spoločenstiev, podporovanej Talianskou republikou a Poste Italiene SpA. Odvolateľov zastupujú Jochim Sedemund a Thomas Lübbig, Rechtsanwälte, Freshfields Bruckhaus Deringer, Postdamer Platz 1, D-10785 Berlin.
   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               1.

               vyslovil, že uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 27. mája 2004 vo veci T-358/02 (1) je neplatné a že žaloba podaná Deutsche Post AG a DHL Express (Taliansko) dňa 3. decembra 2002 je prípustná;

               2.

               zaviazal žalovaného a vedľajších účastníkov konania v konaní o odvolaní na náhradu trov tak odvolacieho konania ako aj konania pred Súdom prvého stupňa.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Odvolanie je namierené proti uzneseniu Súdu prvého stupňa z 27. mája 2004 vo veci T-358/02 (DPAG a i. proti Komisii). Súd prvého stupňa týmto uznesením zamietol žalobu podanú Deutsche Post AG a DHL Express (Taliansko) 3. decembra 2002 ako neprípustnú. Podľa názoru súdu žalobcovia nepreukázali splnenie podmienok pre aktívnu legitimáciu. Žalobcovia proti tomu v odvolaní uvádzajú, že rozhodnutie Komisie sa ich naozaj priamo a osobne dotýka a preto sú oprávnení podať žalobu v zmysle článku 230 ods. 4 ES. Pretože žalobcovia okrem iného majú aj požadovaný právny záujem na podaní žaloby, je z hľadiska žalobcov potrebné horeuvedené uznesenie vyhlásiť za neplatné a žalobu podanú Deutsche Post AG a DHL Express (Taliansko) dňa 3. decembra 2002 za prípustnú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228 z 11.9.2004


title: Vec T-489/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Insight Direct USA/ÚHVT – Net Insight (Insight)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/44

         Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Insight Direct USA/ÚHVT – Net Insight (Insight)
   (Vec T-489/07)
   (2008/C 64/74)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Insight Direct USA, Inc. (Tempe, Spojené Štáty) (v zastúpení: M. Gilbert a M. Moore, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Net Insight AB (Štokholm, Švédsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 20. septembra 2007 vo veci R 1428/2006-2, zrušiť zamietnutie prihlášky pre všetky služby zaradené do tried 37 a 42 aj pre zamietnuté služby zaradené do triedy 35 a umožniť pokračovanie konania o zápise pokiaľ ide o všetky služby, pre ktoré bola prihláška uverejnená,

               —

               rozhodnúť, že Úrad a ďalší účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania žalobcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „Insight“ pre služby zaradené do tried 35, 36, 37 a 42 – prihláška č. 3 309 002.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Net Insight AB.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva a národná slovná ochranná známka „NET INSIGHT“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 37 a 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke a čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: podľa žalobcu odvolací senát nesprávne určil dominantné a rozlišujúce prvky skoršej ochrannej známky a nezohľadnil všetky relevantné faktory pri posudzovaní podobnosti príslušných výrobkov a služieb. Navyše odvolací senát nezohľadnil všetky relevantné faktory, pokiaľ ide o celkové posúdenie pri určení, či existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


title: Vec C-557/13: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Hermann Lutz/Elke Bäuerle, konkurzná správkyňa majetku úpadcu ECZ Autohandel GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Články 4 a 13 — Konkurzné konanie — Platba uskutočnená po dátume začatia konkurzného konania na základe zaisťovacieho práva zriadeného pred týmto dátumom — Odporovacia žaloba proti úkonu, ktorý poškodzuje záujmy veriteľov — Premlčacie, prekluzívne a odporovacie lehoty — Formálne náležitosti odporovacej žaloby — Uplatniteľné právo)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Hermann Lutz/Elke Bäuerle, konkurzná správkyňa majetku úpadcu ECZ Autohandel GmbH
   (Vec C-557/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 1346/2000 - Články 4 a 13 - Konkurzné konanie - Platba uskutočnená po dátume začatia konkurzného konania na základe zaisťovacieho práva zriadeného pred týmto dátumom - Odporovacia žaloba proti úkonu, ktorý poškodzuje záujmy veriteľov - Premlčacie, prekluzívne a odporovacie lehoty - Formálne náležitosti odporovacej žaloby - Uplatniteľné právo))
   (2015/C 198/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Hermann Lutz

      Žalovaná: Elke Bäuerle, konkurzná správkyňa majetku úpadcu ECZ Autohandel GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 13 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní, sa má vykladať v tom zmysle, že je uplatniteľný v situácii, keď sa vyplatenie sumy zaistenej pred začiatkom konkurzného konania, ktorému správca odporoval, uskutočnilo až po začatí tohto konkurzného konania.

               2.

               Článok 13 nariadenia č. 1346/2000 sa má vykladať v tom zmysle, že výnimka, ktorú zavádza, sa vzťahuje aj na premlčacie lehoty, lehoty na uplatnenie práva odporovať právnemu úkonu a prekluzívne lehoty, ktoré sú stanovené právom, ktorým sa riadi právny úkon napadnutý správcom.

               3.

               Formálne požiadavky, ktoré treba rešpektovať pri podaní odporovacej žaloby, sa na účely uplatnenia článku 13 nariadenia č. 1346/2000 určujú podľa práva, ktorým sa riadi právny úkon napadnutý správcom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 15, 18.1.2014.


title: Vec C-409/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Gießen (Nemecko) 3. septembra 2007 – Avalon Service-Online-Dienste GmbH/Wetteraukreis

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Gießen (Nemecko) 3. septembra 2007 – Avalon Service-Online-Dienste GmbH/Wetteraukreis
   (Vec C-409/07)
   (2007/C 283/26)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgericht Gießen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Avalon Service-Online-Dienste GmbH

      Žalovaný: Wetteraukreis
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátny monopol na určité hazardné hry ako napr. športové stávky, pokiaľ v danom členskom štáte celkovo neexistuje koherentná a systematická politika obmedzovania hazardných hier najmä preto, že usporiadatelia s vnútroštátnou koncesiou vyzývajú k účasti na iných hazardných hrách, ako napr. na štátnych lotériách a hrách v kasíne, a súkromní poskytovatelia služieb môžu poskytovať iné hry s rovnakým alebo vyšším predpokladaným rizikom vzniku hráčskej závislosti, ako sú stávky na určité športové podujatia (ako konské dostihy) a hry na hracích automatoch?

               2.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať tak, že povolenia na prevádzkovanie športových stávok, ktoré nie sú obmedzené na predmetné územie štátu, vydané príslušnými štátnymi orgánmi členských štátov oprávňujú majiteľa povolenia, ako aj ním poverené tretie osoby, aby predkladali ponuky na uzatváranie zmlúv a uskutočňovali ich aj na území iných členských štátov bez ďalších potrebných vnútroštátnych povolení?


title: Vec T-65/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. júna 2013 — Recombined Dairy System/Komisia [ „Colná únia — Dovoz koncentrátov laktoglobulínu z Nového Zélandu — Dodatočné vyberanie dovozného cla — Žiadosť o odpustenie dovozného cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 236 nariadenia (EHS) č. 2913/92“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/66

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júna 2013 — Recombined Dairy System/Komisia
   (Vec T-65/11) (1)

   (Colná únia - Dovoz koncentrátov laktoglobulínu z Nového Zélandu - Dodatočné vyberanie dovozného cla - Žiadosť o odpustenie dovozného cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 236 nariadenia (EHS) č. 2913/92)
   2013/C 225/145
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Recombined Dairy System A/S (Horsens, Dánsko) (v zastúpení: T. Kristjánsson a T. Gønge, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A.-M. Caeiros, L. Keppenne a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Dyrberg, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 7692 v konečnom znení z 12. novembra 2010, ktorým sa rozhodlo o dôvodnosti dodatočného zapísania niektorých dovozných ciel do účtovnej evidencie a o tom, že odpustenie tohto cla nebolo dôvodné (spis REC 03/08)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 2 a 4 rozhodnutia Komisie K(2010) 7692 v konečnom znení z 12. novembra 2010, ktorým sa rozhodlo o dôvodnosti dodatočného zapísania niektorých dovozných ciel do účtovnej evidencie a o tom, že odpustenie tohto cla nebolo dôvodné (spis REC 03/08) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka dovozov koncentrátov laktoglobulínu LGC 131 a 8471.

               2.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Recombined Dairy System A/S.

      (1)  Ú. v. EÚ C 103, 2.4.2011.


title: Vec T-287/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2016 – Heitkamp BauHolding/Komisia („Štátna pomoc — Nemecká právna úprava týkajúca sa prevodu strát do budúcich daňových rokov (Sanierungsklausel) — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Osobná dotknutosť — Prípustnosť — Pojem štátna pomoc — Selektívna povaha — Povaha a štruktúra daňového systému“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/27

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2016 – Heitkamp BauHolding/Komisia
   (Vec T-287/11) (1)

   ((„Štátna pomoc - Nemecká právna úprava týkajúca sa prevodu strát do budúcich daňových rokov (Sanierungsklausel) - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Žaloba o neplatnosť - Osobná dotknutosť - Prípustnosť - Pojem štátna pomoc - Selektívna povaha - Povaha a štruktúra daňového systému“))
   (2016/C 098/34)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Heitkamp BauHolding (Herne. Nemecko) (v zastúpení: pôvodne W. Niemann, M. Kiera-Nöllen a S. Geringhoff, neskôr W. Niemann, S. Geringhoff a P. Dodos, advokáti)

      Žalovaný: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne R. Lyal, T. Maxian Rusche a M. Adam, neskôr R. Lyal, T. Maxian Rusche a C. Egerer, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a K. Petersen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/527/EÚ z 26. januára 2011 o štátnej pomoci Nemecka C 7/10 (ex CP 250/09 a NN 5/10) Zákon o dani z príjmu právnických osôb (KStG), schéma o prevode daňových strát (Sanierungsklausel) (Ú. v. ES L 235, s. 26)

      Výrok rozsudku

               1.

               Námietka neprípustnosti sa zamieta.

               2.

               Žaloba sa zamieta ako nedôvodná.

               3.

               Heitkamp BauHolding GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii. Komisia znáša jednu tretinu svojich vlastných trov konania.

               4.

               Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec T-42/09: Žaloba podaná 28. januára 2009 – A. Loacker/ÚHVT – Editrice Quadratum (QUADRATUM)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/52

         Žaloba podaná 28. januára 2009 – A. Loacker/ÚHVT – Editrice Quadratum (QUADRATUM)
   (Vec T-42/09)
   (2009/C 69/114)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: A. Loacker SpA (Renon, Taliansko) (v zastúpení: V. Bilardo, C. Bacchini, M. Mazzitelli, avvocati)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Editrice Quadratum SpA (Miláno, Taliansko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Editrice Quadratum SpA.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Quadratum“, prihláška č. 4653481 na označenie, okrem iného, výrobkov zaradených do triedy 30.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: ochranná známka Spoločenstva „LOACKER QUADRATINI“ na označenie výrobkov zaradených do triedy 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: prijatie odvolania podaného prihlasovateľom ochrannej známky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), ako aj článkov 73 a 74 nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-57/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. septembra 2013 — Good Luck Shipping/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie“ )

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. septembra 2013 — Good Luck Shipping/Rada
   (Vec T-57/12) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie)
   2013/C 304/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Good Luck Shipping LLC (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: F. Randolph, QC, M. Lester, barrister, a M. Taher, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: V. Piessevaux a B. Driessen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie, po prvé, rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 71), po druhé vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s.11), a po tretie nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú. v. EÚ L 88, s. 1), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               V rozsahu, v akom sa týkajú Good Luck Shipping LLC, sa zrušujú:

                           —

                           rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu,

                           —

                           vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu

                           —

                           nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010.

               2.

               Účinky rozhodnutia 2011/783, pokiaľ ide o Good Luck Shipping, zostávajú zachované až do nadobudnutia účinnosti zrušenia nariadenia č. 267/2012.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Good Luck Shipping.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. októbra 2004 vo veci C-357/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 98/24/ES — Ochrana zdravia a bezpečnosti pracovníkov — Riziká súvisiace s chemickými faktormi pri práci — Neprebratie smernice na celom území dotknutého členského štátu v stanovenej lehote)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/14

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 28. októbra 2004
   vo veci C-357/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 98/24/ES - Ochrana zdravia a bezpečnosti pracovníkov - Riziká súvisiace s chemickými faktormi pri práci - Neprebratie smernice na celom území dotknutého členského štátu v stanovenej lehote)
   (2005/C 6/25)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-357/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: D. Martin a H. Kreppel) proti Rakúskej republike (splnomocnený zástupca: E. Riedl), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 19. augusta 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia: C. Gulmann, J. Makarczyk, P. Kūris a J. Kľučka, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 28. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rakúska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 98/24/ES zo 7. apríla 1998 o ochrane zdravia a bezpečnosti pracovníkov pred rizikami súvisiacimi s chemickými faktormi pri práci (štrnásta samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS), nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)   Ú. v. EÚ C 264 zo dňa 1.11.2003


title: Vec C-203/07 P: Odvolanie podané 16. apríla 2007 : Helénska republika proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) zo 17. januára 2007 vo veci T-231/04, Helénska republika/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/10

         Odvolanie podané 16. apríla 2007: Helénska republika proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (prvá komora) zo 17. januára 2007 vo veci T-231/04, Helénska republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-203/07 P)
   (2007/C 155/19)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Helénska republika (v zastúpení: P. Milonopoulos a St. Trekli, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľky

               —

               vyhlásiť za prípustnú žalobu o neplatnosť,

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev v napadnutej časti,

               —

               vyhovieť odvolaniu v súlade s jej návrhmi,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Helénska republika tvrdí, že Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev podal nesprávny výklad ustanovení článkov 12, 13 a 15 počiatočného memoranda o porozumení a článku 14 dodatkového memoranda, ako aj zásad dobrej viery a ochrany legitímnej dôvery, pretože rozhodol, že záväzky členských štátov týkajúce sa projektov Abuja I a Abuja II sú stanovené konaním každého členského štátu a že nemajú čisto zmluvný charakter a sú stanovené ustanoveniami dvoch vyššie uvedených memoránd, zatiaľ čo pri správnom výklade vyššie uvedených ustanovení týchto zmluvných dokumentov Súd prvého stupňa mal rozhodnúť, že žiadny finančný záväzok Helénskej republike nevznikol, pretože iba podpísala, ale neratifikovala dodatkové memorandum, a teda memorandum neschválila a všetky osobitné podmienky stanovené pre vznik hospodárskych záväzkov neboli v prípade Helénskej republiky splnené.
   Helénska republika tvrdí, že Súd prvého stupňa podal nesprávny výklad ustanovenia článku 15 počiatočného memoranda o porozumení, keď rozhodol, že pred podpísaním dodatkového memoranda partneri uzavreli 24. februára 1997 implicitnú dohodu o vykonaní projektu a že tak vyššie uvedený článok 15 ods. 1 bol v podstate zrušený alebo zmenený.


title: Vec T-75/13: Žaloba podaná 8. februára 2013 — Boehringer Ingelheim Pharma/ÚHVT — Nepentes (Momarid)

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/26

         Žaloba podaná 8. februára 2013 — Boehringer Ingelheim Pharma/ÚHVT — Nepentes (Momarid)
   (Vec T-75/13)
   2013/C 101/55
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Boehringer Ingelheim Pharma (Ingelheim, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard a D. Slopek, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nepentes S.A. (Varšava, Poľsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. novembra 2012 vo veci R 2292/2011-4 v rozsahu, v akom sa povolil zápis ochrannej známky MOMARID pre sanitárne prípravky na lekárske účely, dietetické látky prispôsobené na lekárske účely, farmaceutické a zdravotnícke prípravky, látky a výrobky na ochranu, udržiavanie, zachovanie, liečenie a úpravu kože, tela, tváre, pier, očí, vlasov, rúk a nechtov, farmaceutické a zdravotnícke prípravky a látky na starostlivosť a vzhľad kože, tela, tváre, pier, očí, vlasov, rúk a nechtov, farmaceutické a zdravotnícke výrobky a prípravky na chudnutie, dermatologické farmaceutické výrobky, prípravky a látky, dermatologické prípravky na prevenciu a liečbu kožných ochorení, dermatologické prípravky (liečivé), farmaceutické prípravky na liečbu dermatologických ochorení, farmaceutické prípravky na lokálnu liečbu dermatologických ochorení, dermatologické lieky, veterinárne farmaceutické prípravky na dermatologické použitie, veterinárne lieky na liečenie hormonálnych ochorení, hormóny na zdravotnícke účely, hormonálne prípravky na veterinárne použitie, hormóny, výrobky obsahujúce steroidy, hormonálne prípravky na farmaceutické a zdravotnícke použitie, hygienické výrobky, chemické látky na farmaceutické použitie („sporné tovary“),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, alebo — v prípade, ak ďalší účastník konania pred ÚHVT vstúpi do konania na podporu žalovaného — zaviazať spoločne žalovaného a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Momarid“ pre tovary a služby zaradené do triedy 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 164 328.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva „LONARID“ č. 2 396 448 pre tovary zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009 v spojení s pravidlom 50 ods. 2 písm. h) nariadenia Komisie č. 2868/95 a článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-467/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  28. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Málaga – Španielsko) – trestné konanie proti G. Francesco Gasparini, José M a L. A. Gasparini, G. Costa Bozzo, Juan de Lucchi Calcagno, Francesco Mario Gasparini, José A. Hormiga Marrero, Sindicatura Quiebra (Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda — Článok 54 — Zásada ne bis in idem — Pôsobnosť — Zastavenie trestného stíhania z dôvodu premlčania trestného stíhania)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Málaga – Španielsko) – trestné konanie proti G. Francesco Gasparini, José Ma L. A. Gasparini, G. Costa Bozzo, Juan de Lucchi Calcagno, Francesco Mario Gasparini, José A. Hormiga Marrero, Sindicatura Quiebra
   (Vec C-467/04) (1)

   (Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda - Článok 54 - Zásada „ne bis in idem“ - Pôsobnosť - Zastavenie trestného stíhania z dôvodu premlčania trestného stíhania)
   (2006/C 294/16)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Audiencia Provincial de Málaga
   Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   G. Francesco Gasparini, José Ma L. A. Gasparini, G. Costa Bozzo, Juan de Lucchi Calcagno, Francesco Mario Gasparini, José A. Hormiga Marrero, Sindicatura Quiebra
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Audiencia Provincial de Málaga – Výklad článku 54 dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach (Ú. v. ES L 239, 2000, s. 19) – Zásada ne bis in idem – Pôsobnosť – Výklad článku 24 ES – Pôsobnosť
   Výrok rozsudku

               1.

               Zásada ne bis in idem zakotvená v článku 54 dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Spolkovej republiky Nemecko a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísaného 19. júna 1990 v Schengene, sa uplatňuje na rozhodnutie súdneho orgánu štátu, ktorý je zmluvnou stranou, vydané v súvislosti s trestným stíhaním, ktorým je obžalovaný právoplatne oslobodený spod obžaloby z dôvodu premlčania trestného stíhania trestného činu.

               2.

               Uvedená zásada sa neuplatňuje na iné osoby ako na tie, ktoré už boli právoplatne odsúdené alebo oslobodené spod obžaloby rozhodnutím súdneho orgánu štátu, ktorý je zmluvnou stranou.

               3.

               Trestný súdny orgán štátu, ktorý je zmluvnou stranou, sa nemôže domnievať, že predmetný tovar je vo voľnom obehu na jeho území iba z toho dôvodu, že súdny orgán štátu, ktorý je zmluvnou stranou, určil, že došlo k premlčaniu trestného stíhania pre trestný čin porušovania predpisov o obehu tovarov v styku s cudzinou práve v súvislosti s týmto tovarom.

               4.

               Uvedenie tovaru na trh v inom členskom štáte uskutočnené po dovoze do členského štátu, ktorého súd oslobodil obžalovaného spod obžaloby z dôvodu premlčania trestného stíhania, je konaním, ktoré môže byť súčasťou „toho istého činu“ v zmysle článku 54 DVSD.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. januára 2005 vo veci C-38/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti štátom — Článok 28 ES — Opatrenia s porovnateľným účinkom — Stoličky na kolieskach — Začlenenie do systému náhrady Sociálnou poisťovňou)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 13. januára 2005
   vo veci C-38/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátom - Článok 28 ES - Opatrenia s porovnateľným účinkom - Stoličky na kolieskach - Začlenenie do systému náhrady Sociálnou poisťovňou)
   (2005/C 57/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-38/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnené zástupkyne: L. Ström a F. Simonetti) proti Belgickému kráľovstvu (splnomocnené zástupkyne: pôvodne A. Snoecx a následne E. Dominkovits), ktoré v konaní podporuje Španielske kráľovstvo (splnomocnená zástupkyňa: L. Fraguas Gadea), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 3. februára 2003, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory A. Borg Barthet, sudcovia J.-P. Puissochet a S. von Bahr (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 13. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Tým, že určilo technické kritériá, ktorým stoličky na kolieskach musia zodpovedať preto, aby ich cena mohla byť nahradená sociálnou poisťovňou tak, že zo zoznamu nahrádzaných stoličiek na kolieskach sú vylúčené stoličky na kolieskach označené značkou ES, ale ktoré nezodpovedajú kritériám týkajúcim sa najmä priemeru koliesok vpredu a vzadu, potiahnutia a vypchatia sedacej časti a operadla, rozmeru plochých častí a ramien, opierok hláv a/alebo operadiel nôh, ako aj operadiel kolien;

                           —

                           Tým, že určilo všeobecnejšie kritériá, ktorým sortiment tovarov hospodárskeho subjektu musí zodpovedať preto, aby mohol byť zahrnutý do zoznamu soličiek na kolieskach, ktoré sú nahrádzané, teda osobitné podmienky pre vozíky bez osobného pohonu ako aj osobitné podmienky pre vozíky na osobný pohon, podľa ktorých tieto vozíky musia byť k dispozícii v minimálnom počte o určitých šírkach sedacích častí;

                           —

                           Tým, že určilo príliš prísnu aktualizáciu zoznamu prístrojov zahrnutých do systému nahrádzania,

                           —

                           si Belgické kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 28 ES.

               2)

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               3)

               Španielske kráľovstvo znáša trovy konania, ktoré mu vznikli.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 22.03.2003


title: Vec T-195/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  20. septembra 2005  – Deloitte Business Advisory/Komisia ( Konanie o predbežnom opatrení — Konanie o predkladaní ponúk Spoločenstvu — Strata príležitosti — Naliehavosť — Rovnováha záujmov )

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/25

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 20. septembra 2005 – Deloitte Business Advisory/Komisia
   (Vec T-195/05 R)
   („Konanie o predbežnom opatrení - Konanie o predkladaní ponúk Spoločenstvu - Strata príležitosti - Naliehavosť - Rovnováha záujmov“)
   (2005/C 296/54)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Deloitte Business Advisory (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Van Heuven, S. Ronse a S. Logie, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na nariadenie predbežného opatrenia smerujúci v prvom rade k tomu, aby bol na jednej strane odložený výkon rozhodnutia Komisie odmietajúceho ponuku, ktorú predložil žalobca v rámci reakcie na výzvu na predkladanie ponúk označenú SANCO/2004/01/041, a na druhej strane výkon rozhodnutia o zadaní predmetnej zmluvy tretej osobe, a v druhom rade smerujúci k zakázaniu Komisii na jednej strane oznámiť rozhodnutie o zadaní predmetnej zmluvy úspešnému uchádzačovi a na druhej strane pristúpiť k podpisu predmetnej zmluvy pod hrozbou pokuty
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konaní o veci samej.


title: Vec T-341/11: Žaloba podaná 30. júna 2011 — Ecologistas en Acción-CODA/Komisia

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/40

         Žaloba podaná 30. júna 2011 — Ecologistas en Acción-CODA/Komisia
   (Vec T-341/11)
   2011/C 252/89
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Doreste Hernández, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil z dôvodu neposkytnutia odpovede v stanovenej lehote zamietajúce rozhodnutie generálneho sekretariátu Európskej komisie, ktorým bol žalobcovi odmietnutý prístup k dokumentom požadovaným v rámci konania GESTDEM 2011/6,

               —

               uznal právo ECOLOGISTAS EN ACCION na prístup k požadovaným dokumentom, ktorý Komisia neoprávnene odmietla:

                           a)

                           Summary by the Spanish Ministry of Environment of the Information submitted to the European Commission concerning the environmental assessment of the construction of the Granadilla Port, transmitted to the Permanent Representation of Spain to the European Union on 4 November 2005;

                           b)

                           vysvetlivka, complimentary information by Gobierno de Canarias, November 2005,

                           c)

                           Alternative analysis concerning the location of the Granadilla Port by Gobierno de Canarias, july 2005, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Podaná žaloba nadväzuje na žiadosť o prístup k dokumentom týkajúcim sa životného prostredia, ktorý Európska komisia implicitne odmietla.
   Odmietnuté informácie sa týkajú troch dokumentov, ktoré španielske orgány poskytli Európskej komisii, aby podľa článku 6 ods. 4 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) zaujala stanovisko k výstavbe prístavu v Granadille (Tenerife, Španielsko).
   Na podporu žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

                           —

                           V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že Komisia písomne neoznámila ECOLOGISTAS EN ACCIÓN dôvody odmietnutia prístupu k trom požadovaným dokumentom a konečné rozhodnutie o žiadosti na prístup k uvedeným dokumentom ponechala na Španielske kráľovstvo, pričom sa na dotknuté dokumenty nevzťahuje nijaká z výnimiek uvedených v článku 4 ods. 1, 2 a 3 uvedeného nariadenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

                           —

                           Žalobca sa domnieva, že keďže všetky tri požadované dokumenty sú „informáciami o životnom prostredí“, implicitné odmietnutie prístupu k týmto dokumentom predstavuje porušenie znenia a zmyslu posledného uvedeného nariadenia a Aarhuského dohovoru.


title: Vec T-167/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júla 2016 – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise/EUIPO – Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie NEUSCHWANSTEIN — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia opisného charakteru — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Neexistencia zlého úmyslu“)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. júla 2016 – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise/EUIPO – Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN)
   (Vec T-167/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie NEUSCHWANSTEIN - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia opisného charakteru - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 - Neexistencia zlého úmyslu“))
   (2016/C 305/43)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV (Veitsbronn, Nemecko) (v zastúpení: B. Bittner, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Freistaat Bayern (Nemecko) (v zastúpení: M. Müller, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. januára 2015 (vec R 28/2014-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV a Freistaat Bayern

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. júna 2004 vo veci C–87/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianska republika (Žaloba o nesplnenie povinnosti — Ochrana životného prostredia — Smernica č. 85/337/EHS — Preverenie vplyvov určitých verejných alebo súkromných projektov — Projekt „Lotto Zero“)

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 10. júna 2004
   vo veci C–87/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianska republika (1)

   (Žaloba o nesplnenie povinnosti - Ochrana životného prostredia - Smernica č. 85/337/EHS - Preverenie vplyvov určitých verejných alebo súkromných projektov - Projekt „Lotto Zero“)
   (2004/C 190/02)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C–87/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: M. van Beek a R. Amorosi) proti Talianska republika (splnomocnený zástupca: M. Massella Ducci Teri), predmetom ktorej je vyslovenie, že tým, že región Abruzzo nepreveril, či projekt výstavby mimomestskej cestnej komunikácie v Teramo (projekt známy pod názvom „Lotto Zero – Variante, tra Teramo (Italie) e Giulianova, alla strada statale SS 80“), ktorý patrí medzi projekty uvedené v prílohe II smernice Rady č. 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40) si vyžadoval posúdenie vplyvov v súlade s článkami 5 až 10 tejto smernice, Talianska republika si nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 4 odsek 2 tejto smernice, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, sudcovia A. Rosas (sudca-spravodajca), A. La Pergola, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 10. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Tým, že región Abruzzo nepreveril, či projekt výstavby mimomestskej cestnej komunikácie v Teramo (projekt známy pod názvom „Lotto Zero – Variante, tra Teramo (Italie) e Giulianova, alla strada statale SS 80“), ktorý patrí medzi projekty uvedené v prílohe II smernice Rady č. 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40) si vyžadoval posúdenie vplyvov v súlade s článkami 5 až 10 tejto smernice, Talianska republika si nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 4 odsek 2 tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 109 z 4.5.2002


title: Vec T-425/14: Žaloba podaná 11. júna 2014 – ClientEarth/Komisia

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/35

         Žaloba podaná 11. júna 2014 – ClientEarth/Komisia
   (Vec T-425/14)
   2014/C 303/44
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: O. Brouwer, F. Heringa a J. Wolfhagen, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej, ktorým bol odmietnutý prístup k dokumentom požadovaným žalobcom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331), ktoré bolo oznámené 1. apríla 2014 v liste pod značkou „SG.B.4/LR/rc-sg.dsg2.b.4(2014) 1029188“,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi, podľa článku 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane náhrady trov ostatných účastníkov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca sa svojou žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Komisie o odmietnutí prístupu k správe o posúdení vplyvu, ako aj k stanovisku výboru pre posudzovanie vplyvu, týkajúcich sa revízie právnej úpravy Únie o inšpekcii a dozore v oblasti životného prostredia, na vnútroštátnej aj európskej úrovni.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate rovnaké alebo podobné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-424/14, ClientEarth/Komisia.


title: Vec C-178/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Taliansko) 5. apríla 2017 – Graziano Garavaldi/Ministero della Giustizia

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Taliansko) 5. apríla 2017 – Graziano Garavaldi/Ministero della Giustizia
   (Vec C-178/17)
   (2017/C 277/31)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Graziano Garavaldi

      Žalovaný: Ministero della Giustizia

      Prejudiciálne otázky

   Bráni zásada, podľa ktorej má každý právo na to, aby jeho záležitosť bola v primeranej lehote prejednaná nestranným súdom, zakotvená v článku 47 druhom odseku Charty základných práv Európskej únie a v článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, čiže zásada, ktorá sa stala súčasťou práva Únie na základe článku 6 ods. 3 [ZEÚ], v spojení so zásadou vyplývajúcou z článku 67 ZFEÚ, podľa ktorého Únia vytvára priestor spravodlivosti pri rešpektovaní základných práv, ako aj zásada, ktorú možno odvodiť z článkov 81 a 82 ZFEÚ, podľa ktorých Únia rozvíja justičnú spoluprácu v občianskych a trestných veciach, ktoré majú cezhraničné dôsledky, na základe zásady vzájomného uznávania súdnych a mimosúdnych rozhodnutí, vnútroštátnej právnej úprave, akou je ustanovenie článku 5e talianskeho zákona č. 89/2001, ukladajúce osobám, ktoré sa predtým uznali za veriteľov Talianskej republiky v súvislosti so sumami dlhovanými z dôvodu „spravodlivej náhrady“ za neprimeranú dĺžku súdneho konania, aby na účely získania predmetnej platby splnili rad povinností a tiež aby čakali na uplynutie lehoty uvedenej v citovanom článku 5e odseku 5 zákona 89/2001, pričom medzitým nemajú možnosť podať nijaký návrh na súdny výkon rozhodnutia, ani sa následne domáhať náhrady škody vyplývajúcej z neskorej platby, a to aj v prípadoch, v ktorých sa „spravodlivá náhrada“ priznala v súvislosti s neprimeranou dĺžkou občianskeho súdneho konania s cezhraničnými dôsledkami alebo, v každom prípade, v oblasti patriacej do právomoci Európskej únie a/alebo vo veci, pre ktorú Európska únia stanovuje vzájomné uznávanie justičných rozhodnutí?


title: Vec T-389/12: Žaloba podaná 5. septembra 2012 — EDF/Komisia

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/29

      Žaloba podaná 5. septembra 2012 — EDF/Komisia
      (Vec T-389/12)
      (2012/C 331/55)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Électricité de France SA (EDF) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Creus Carreras a A. Valiente Martin, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

                  —

                  zrušiť rozhodnutie Komisie C(2012) 4617 final z 28. júna 2012, ktorým bolo žalobkyni odmietnuté predĺženie lehoty na konečné investičné rozhodnutie do 31. decembra 2014 stanovenej jedným z opatrení uložených v konaní o koncentráciách (vec COMP/M.5549 — EDF/SEGEBEL),

                  —

                  zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na

                              —

                              nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom uplatnení bodu 72 a nasl. oznámenia Komisie o nápravných opatreniach akceptovateľných v zmysle nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 a nariadenia Komisie (ES) č. 802/2004 (1).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na

                              —

                              zjavne nesprávnom posúdení významných skutkových zistení prípadu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na

                              —

                              porušení zásady proporcionality.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na

                              —

                              zneužití právomocí a/alebo porušenia zásady riadnej správy vecí verejných.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na

                              —

                              nedostatku odôvodnenia, keďže Komisia neuviedla žiadny dôvod na podporu svojho rozhodnutia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 267, 2008, s. 1.


title: Vec T-400/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. januára 2016 – Premo/ÚHVT – Prema Semiconductor (PREMO)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/60

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. januára 2016 – Premo/ÚHVT – Prema Semiconductor (PREMO)
   (Vec T-400/14) (1)

   (2016/C 098/76)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec C-557/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 4. novembra 2016 – Astellas Pharma GmbH/Helm AG

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 4. novembra 2016 – Astellas Pharma GmbH/Helm AG
   (Vec C-557/16)
   (2017/C 022/16)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Astellas Pharma GmbH

      Ďalší účastníci konania: Helm AG, Lääkealan turvallisuus- ja kehittämisvirasto (Fimea)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 28 ods. 5 a článok 29 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch (1), vykladať v tom zmysle, že príslušný orgán dotknutého členského štátu pri vydaní vnútroštátneho povolenia na uvedenie generického lieku na trh v rámci decentralizovaného povoľovacieho postupu podľa článku 28 ods. 3 smernice nemá samostatnú právomoc preskúmať okamih začatia lehoty na ochranu údajov referenčného lieku?

               2.

               Ak sa má na prvú otázku odpovedať v tom zmysle, že príslušný orgán členského štátu nemá samostatnú právomoc preskúmať pri vydaní vnútroštátneho povolenia na uvedenie na trh okamih začatia lehoty na ochranu údajov referenčného lieku:

                           —

                           Je súd tohto členského štátu na základe námietky držiteľa povolenia na uvedenie referenčného lieku na trh predsa povinný preskúmať okamih začatia lehoty na ochranu údajov alebo sa vzťahuje na súd rovnaké obmedzenie ako na orgán členského štátu?

                           —

                           Ako sa pred daným súdom členského štátu v takom prípade zabezpečí právo na účinný prostriedok nápravy držiteľa povolenia na uvedenie referenčného lieku na trh podľa článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článku 10 smernice 2001/83 vo vzťahu k ochrane údajov?

                           —

                           Zahŕňa prostriedok nápravy týkajúci sa práva na účinnú právnu ochranu povinnosť vnútroštátneho súdu preskúmať, či pôvodné povolenie na uvedenie na trh bolo vydané v iných členských štátoch v súlade s ustanoveniami smernice 2001/83?

      (1)  Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69.


title: Vec C-536/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 24. októbra 2016 – DUEMMESGR SpA/Associazione Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 24. októbra 2016 – DUEMMESGR SpA/Associazione Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR)
   (Vec C-536/16)
   (2017/C 022/10)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: DUEMMESGR SpA

      Žalovaná: Associazione Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni právo Únie, napriek skutočnosti, že stanovenie odplatného charakteru inštitútu pomoci a poučenia na účel odstránenia vád dokumentácie predloženej vo verejnom obstarávaní je právom členských štátov, článku 38 ods. 2a legislatívneho dekrétu č. 163/2006 v znení platnom ku dňu uverejnenia predmetného oznámenia o vyhlásení výberového konania… v časti, kde sa stanovuje zaplatenie „finančnej sankcie“ vo výške, ktorú má určiť verejný obstarávateľ („nie nižšej ako jedno promile a nie vyššej ako jedno percento z hodnoty obstarávania a v každom prípade nie vyššej ako 50 000 eur, pričom jej zaplatenie sa zabezpečuje prostredníctvom predbežnej zábezpeky“), a to s ohľadom na nadmernú výšku predmetnej sumy a vopred stanovený druh sankcie, ktorú nie je možné odstupňovať vo vzťahu ku konkrétnej stíhanej situácii, čiže podľa závažnosti odstrániteľnej vady?

               2.

               Bráni naopak právo Únie uvedenému článku 38 ods. 2a legislatívneho dekrétu č. 163/2006 (rovnako v znení platnom ku dňu uverejnenia predmetného oznámenia o vyhlásení výberového konania) z dôvodu, že samotný odplatný charakter inštitútu pomoci a poučenia možno považovať za odporujúci zásadám maximálneho otvorenia trhu hospodárskej súťaži, ktorým predmetný inštitút zodpovedá, pričom činnosť, ktorá sa v tejto súvislosti ukladá komisii na vyhodnotenie ponúk, podlieha povinnostiam, ktoré tejto komisii ukladá zákon, a to vo verejnom záujme na účely dosiahnutia vyššie uvedeného cieľa?


title: Vec C-336/15: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 6. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbetsdomstolen – Švédsko) – Unionen/Almega Tjänsteförbunden, ISS Facility Services AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2001/23/ES — Článok 3 — Zachovanie práv zamestnancov pri prevode podniku — Kolektívne zmluvy uplatniteľné na prevádzateľa a nadobúdateľa — Dodatočné doby poskytnuté prepusteným zamestnancom — Zohľadnenie počtu rokov odpracovaných u prevádzateľa)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/7

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 6. apríla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbetsdomstolen – Švédsko) – Unionen/Almega Tjänsteförbunden, ISS Facility Services AB
   (Vec C-336/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2001/23/ES - Článok 3 - Zachovanie práv zamestnancov pri prevode podniku - Kolektívne zmluvy uplatniteľné na prevádzateľa a nadobúdateľa - Dodatočné doby poskytnuté prepusteným zamestnancom - Zohľadnenie počtu rokov odpracovaných u prevádzateľa))
   (2017/C 168/07)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbetsdomstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Unionen

      Žalované: Almega Tjänsteförbunden, ISS Facility Services AB

      Výrok rozsudku

   Článok 3 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností, ako sú okolnosti konania vo veci samej, nadobúdateľ musí pri prepustení zamestnanca viac ako rok po prevode podniku zahrnúť do výpočtu odpracovaných rokov tohto zamestnanca, ktoré sú relevantné pre určenie výpovednej doby, na ktorú má tento zamestnanec nárok, dobu odpracovanú uvedeným zamestnancom u prevádzateľa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec C-540/07: Žaloba podaná 30. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/17

         Žaloba podaná 30. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-540/07)
   (2008/C 37/24)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a A. Aresu, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že zachovala účinnosť daňového režimu, ktorý je nákladnejší pre dividendy distribuované spoločnostiam usadeným v iných členských štátoch a v štátoch ktoré uzavreli Dohovor o Európskom hospodárskom priestore v porovnaní s režimom uplatniteľným na domáce dividendy, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 56 ES a 40 Dohovoru o Európskom hospodárskom priestore, a to vzhľadom na slobodný pohyb kapitálu medzi členskými štátmi a štátmi, ktoré uzavreli predmetný Dohovor, ako aj povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 31 uvedeného Dohovoru a to vzhľadom na slobodu usadenia sa medzi štátmi, ktoré uzavreli takýto Dohovor,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Európska Komisia sa odvoláva na predmetnú účinnú taliansku právnu úpravu, ako aj na predpisy, ktoré majú zmluvný charakter ktoré upravujú distribúciu dividend spoločnostiam, ktoré nie sú talianske (t. j. dividendy na vývoz) s tým, že z daňového hľadiska zjavne nevýhodnejšie zaobchádza s týmito dividendami ako v prípade distribúcie dividend talianskym spoločnostiam (t. j. domáce dividendy).
   Po druhé podľa Európskej komisie takáto právna úprava – bez ohľadu na to že je v procese reformy, ktorú uskutočňuje talianska vláda – sa javí v rozpore so zásadou slobodného pohybu kapitálu, keďže má negatívny účinok na zisky a na investičné rozhodnutia spoločníkov, ktorí nie sú rezidentmi, talianskej spoločnosti, čím sťažuje pre tieto talianske spoločnosti získavanie kapitálu v zahraničí. Preto treba skonštatovať očividné porušenie článku 56 ES, ktorý zakazuje akékoľvek obmedzenie slobodného pohybu kapitálu medzi členskými štátmi a článku 40 Dohovoru o Európskom hospodárskom priestore (Dohovor o EHP) ktorý zakotvuje obdobne tú istú slobodu medzi štátmi, ktoré uzavreli Dohovor.
   Okrem toho podľa názoru Európskej komisie takáto právna úprava by mohla byť tiež v rozpore s právom usadiť sa, ktoré zakotvuje článok 31 Dohovoru EHP, keďže by mohla byť uplatniteľná tiež na kontrolnú účasť nad talianskymi spoločnosťami, ktorú vykonávajú spoločnosti usadené v štátoch, ktoré uzavreli ten istý Dohovor, účasť na ktoré sa neuplatňuje daňový režim harmonizovaný smernicou Spoločenstva 90/435/EHS (1).
   V priebehu konania o nesplnení povinnosti Európska komisia mala možnosť skúmať tvrdenia uvedené Talianskou republikou na svoju obranu preto, aby odôvodnila predmetnú právnu úpravu, pričom sa Komisia domnievala, že nemôže sa ňou dosiahnuť cieľ. Talianska vláda však oznámila svoj úmysel reformovať uvedenú právnu úpravu preto, aby bola v súlade s právom Spoločenstva: len nedávno podaná žaloba by mohla urýchliť takúto reformu.

      (1)  Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001 s. 147.


title: Vec C-276/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  22. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — Jiří Sabou/Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (Smernica 77/799/EHS — Vzájomná pomoc orgánov členských štátov v oblasti priamych daní — Výmena informácií na požiadanie — Daňové konanie — Základné práva — Obmedzenie rozsahu povinností dožadujúceho členského štátu a dožiadaného členského štátu vo vzťahu k daňovníkovi — Neexistencia povinnosti informovať daňovníka o žiadosti o pomoc — Neexistencia povinnosti vyzvať daňovníka, aby sa zúčastnil výsluchu svedkov — Právo daňovníka spochybniť vymenenú informáciu — Minimálny obsah vymenenej informácie)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/16

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — Jiří Sabou/Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu
   (Vec C-276/12) (1)

   (Smernica 77/799/EHS - Vzájomná pomoc orgánov členských štátov v oblasti priamych daní - Výmena informácií na požiadanie - Daňové konanie - Základné práva - Obmedzenie rozsahu povinností dožadujúceho členského štátu a dožiadaného členského štátu vo vzťahu k daňovníkovi - Neexistencia povinnosti informovať daňovníka o žiadosti o pomoc - Neexistencia povinnosti vyzvať daňovníka, aby sa zúčastnil výsluchu svedkov - Právo daňovníka spochybniť vymenenú informáciu - Minimálny obsah vymenenej informácie)
   2013/C 367/27
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jiří Sabou

      Žalovaný: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nejvyšší správní soud — Výklad článkov 1, 2, 6, článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 smernice Rady 77/799/EHS z 19. decembra 1977 o vzájomnej pomoci príslušných úradov členských štátov v oblasti priamych daní (Ú. v. ES L 336, s. 15; Mim. vyd. 09/001, s. 63) a článku 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 303, s. 1) — Základné práva daňovníka v daňovom konaní vedenom voči nemu, ako je právo byť informovaný o rozhodnutí príslušného orgánu dožadujúceho štátu o podaní žiadosti o informácie, zúčastniť sa na formulovaní tejto žiadosti, byť vopred informovaný o konaní výsluchu svedkov vykonaného v dožiadanom štáte a zúčastniť sa ho, ako aj napadnúť hodnovernosť informácií poskytnutých príslušným orgánom tohto štátu

      Výrok rozsudku

               1.

               Právo Únie, tak ako vyplýva najmä zo smernice Rady 77/799/EHS z 19. decembra 1977 o vzájomnej pomoci príslušných orgánov členských štátov v oblasti priamych daní a dane poistnej prémie, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2006/98/ES z 20. novembra 2006, a zo základného práva byť vypočutý, sa má vykladať v tom zmysle, že daňovníkovi určitého členského štátu nepriznáva ani právo byť informovaný o žiadosti tohto štátu o pomoc adresovanej inému členskému štátu najmä na účely overenia údajov, ktoré poskytol tento daňovník v rámci svojho priznania k dani z príjmov, ani právo zúčastniť sa formulácie žiadosti adresovanej dožiadanému členskému štátu a ani právo zúčastniť sa výsluchu svedkov, ktorý uskutočnil tento štát.

               2.

               Smernica 77/799, zmenená a doplnená smernicou 2006/98, neupravuje otázku, za akých podmienok môže daňovník spochybniť správnosť informácie, ktorú poskytol dožiadaný členský štát, a nestanovuje ani nijakú osobitnú požiadavku v súvislosti s obsahom poskytnutej informácie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec T-277/06: Žaloba podaná 9. októbra 2006 – Omnicare/ÚHVT – Yamanouchi Pharma (OMNICARE)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/60

         Žaloba podaná 9. októbra 2006 – Omnicare/ÚHVT – Yamanouchi Pharma (OMNICARE)
   (Vec T-277/06)
   (2006/C 294/120)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Omnicare Inc. (Covington, USA) (v zastúpení: M. Edenborough, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Yamanouchi Pharma GmbH (Heidelberg, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               pripustiť žalobu žalobcu na Súd prvého stupňa,

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu vo veci č. R0446/2006-2 ako celok,

               —

               vrátiť odvolaciemu senátu na opätovné posúdenie návrh na restitutio in integrum, a

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania vynaložených žalobcom v súvislosti s touto žalobou na Súd prvého stupňa.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „OMNICARE“ pre tovary a služby v triedach 16 a 42 – prihláška č. 284 067.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Yamanouchi Pharma GmbH.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová ochranná známka „OMNICARE“ pre služby v triedach 35, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie návrhu na restitutio in integrum a vyhlásenie, že odvolanie sa považuje za nepodané.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad článku 78 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 v tom, že sa dospelo k záveru, že návrh na restitutio in integrum nemožno podať, ak sa predmet dotknutého návrhu týka nedodržania lehoty stanovenej v článku 59 nariadenia.


title: Vec T-705/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2016 – Syriatel Mobile Telecom/Rada

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/35

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2016 – Syriatel Mobile Telecom/Rada
   (Vec T-705/15) (1)

   (2016/C 410/58)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.


title: vec C-408/07: Uznesenie predsedu veľkej komory Súdneho dvora z  2. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main — Nemecko) — Brigitte Ruf, rod. Elsässer, Gertrud Elsässer, rod. Sommer/Európska centrálna banka (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, za účasti: mesto Frankfurt nad Mohanom

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/28

         Uznesenie predsedu veľkej komory Súdneho dvora z 2. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Frankfurt am Main — Nemecko) — Brigitte Ruf, rod. Elsässer, Gertrud Elsässer, rod. Sommer/Európska centrálna banka (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, za účasti: mesto Frankfurt nad Mohanom
   (vec C-408/07) (1)

   2009/C 113/52

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda veľkej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec C-60/07: Žaloba podaná 7. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/12

         Žaloba podaná 7. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-60/07)
   (2007/C 69/28)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Šmerdová a L. Pignataro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 9 ods. 1 smernice Komisie 2004/33/ES (1) z 22. marca 2004, ktorým sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/98/ES týkajúca sa niektorých technických požiadaviek na krv a zložky z krvi tým, že neprijala zákony, predpisy a administratívne ustanovenia nevyhnutné na dodržiavanie tejto smernice, alebo to v každom prípade neoznámila Komisii,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 8. februára 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 91, s. 25; Mim. vyd. 15/008 s. 272.


               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/1

         Zoznamy slúžiace na určenie rozhodovacích zložení Súdneho dvora
   (2006/C 143/04)
   Súdny dvor počas svojej schôdze 16. mája 2006 zostavil zoznam upravený v článku 11b ods. 2 rokovacieho poriadku s cieľom určiť zloženie veľkej komory takto:

               pán Puissochet

               pán Bay Larsen

               pán Schintgen

               pán Ó Caoimh

               pani Colneric

               pán Levits

               pán von Bahr

               pán Lõhmus

               pán Tizzano

               pán Klučka

               pán Cunha Rodrigues

               pán Malenovský

               pani Silva de Lapuerta

               pán Ilešič

               pán Lenaerts

               pán Borg Barthet

               pán Schiemann

               pán Arestis

               pán Makarczyk

               pán Juhász

               pán Kūris

         Súdny dvor počas svojej schôdze 16. mája 2006 zostavil zoznamy upravené v článku 11c ods. 2 prvom pododseku rokovacieho poriadku s cieľom určiť zloženie tretej komory takto:

               pán Puissochet

               pán Ó Caoimh

               pán von Bahr

               pán Lõhmus

               pán Tizzano

               pán Malenovský

               pán Borg Barthet

         Súdny dvor počas svojej schôdze 16. mája 2006 zostavil zoznamy upravené v článku 11c ods. 2 druhom pododseku rokovacieho poriadku s cieľom určiť zloženie šiestej komory takto:

               pán Puissochet

               pán von Bahr

               pán Tizzano

               pán Borg Barthet

               pán Lõhmus

               pán Ó Caoimh


title: Vec C-176/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  29. novembra 2007 – Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev, E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH, predtým Hamburgische Electricitäts-WerkeAG (Odvolanie — Pomoc údajne poskytnutá nemeckými úradmi jadrovým elektrárňam — Účelové finančné fondy určené na ukončenie prevádzky elektrární a na likvidáciu rádioaktívneho odpadu — Neprípustnosť žaloby na Súd prvého stupňa — Nástroj verejného poriadku)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 29. novembra 2007 – Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH/Komisia Európskych spoločenstiev, E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH, predtým Hamburgische Electricitäts-WerkeAG
   (Vec C-176/06 P) (1)

   (Odvolanie - Pomoc údajne poskytnutá nemeckými úradmi jadrovým elektrárňam - Účelové finančné fondy určené na ukončenie prevádzky elektrární a na likvidáciu rádioaktívneho odpadu - Neprípustnosť žaloby na Súd prvého stupňa - Nástroj verejného poriadku)
   (2008/C 22/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľky: Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH (v zastúpení: D. Fouquet a P. Becker, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Kreuschitz, splnomocnený zástupca), E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH, predtým Hamburgische Electricitäts-WerkeAG (v zastúpení: U. Karpenstein a D. Sellner, Rechtsanwälte)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 26. januára 2006, Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH a i./Komisia (T-92/02), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o zrušenie rozhodnutia K(2001)3967 konečné znenie Komisie z 11. decembra 2001, ktorým Komisia rozhodla tak, že nemecký režim oslobodenia od dane účelových finančných fondov zriaďovaných atómovými elektrárňami za účelom úplne bezpečnej likvidácie ich jadrového odpadu nie je štátnou pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 ES – Povinnosť Komisie začať kontradiktórne konanie upravené článkom 88 ods. 2 ES v prípade ťažkosti s posúdením alebo pochybností
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 26. januára 2006, Stadtwerke Schwäbisch Hall a i./Komisia (T-92/02) sa zrušuje.

               2.

               Žaloba podaná Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev o zrušenie rozhodnutia K(2001) 3967 konečné znenie Komisie z 11.decembra 2001, ktorým Komisia rozhodla tak, že nemecký režim oslobodenia od dane účelových finančných fondov zriaďovaných atómovými elektrárňami za účelom úplne bezpečnej likvidácie ich jadrového odpadu a konečného zastavenia prevádzkovania ich zariadenia nie je štátnou pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 ES sa zamieta ako neprípustná.

               3.

               Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH sú povinné nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.


title: Vec C-115/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 3. marca 2010 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. „f.a.“ /Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 3. marca 2010 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. „f.a.“/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Vec C-115/10)
   2010/C 134/34
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. „f.a.“

      Žalovaný: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môžu sa podmienky poskytovania pomoci Spoločenstva (z EPUZF) patriacej do pôsobnosti spoločnej poľnohospodárskej politiky líšiť od podmienok vzťahujúcich sa na doplnkovú vnútroštátnu pomoc, t. j. môžu sa na podmienky doplnkovej vnútroštátnej pomoci vzťahovať iné pravidlá, ktoré sú prísnejšie než pravidlá uplatňované na pomoc financovanú z EPUZF?

               2.

               Možno osobnú pôsobnosť z hľadiska článku 1 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 3508/92 (1), respektíve článku 10 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1259/1999 (2) vykladať v tom zmysle, že na osobu, ktorá je príjemcom pomoci, sa kladú len dve podmienky: a) nárok na pomoc má skupina poľnohospodárskych výrobcov (alebo jednotlivec); b) ktorej poľnohospodársky podnik sa nachádza na území Spoločenstva?

               3.

               Možno vyššie uvedené nariadenia vykladať v tom zmysle, že poľnohospodársky výrobca, ktorého poľnohospodársky podnik sa nachádza na území Spoločenstva, ale chce svoju činnosť v budúcnosti (po použití pomoci) ukončiť, nemá na pomoc nárok?

               4.

               Ako sa má na základe dvoch vyššie uvedených nariadení vykladať právny režim zavedený vnútroštátnym právom?

               5.

               Zahŕňa právny režim zavedený vnútroštátnym právom aj právny režim poľnohospodárskeho výrobcu (skupiny) týkajúci sa spôsobu jeho prípadného zrušenia? Maďarské právo upravuje rôzne právne režimy pre možné prípady zrušenia (konkurzné, vyrovnávacie, respektíve likvidačné konanie).

               6.

               Možno osobitne a navzájom celkom nezávislým spôsobom upravovať na jednej strane podmienky poskytovania pomoci vo forme jednotnej platby na plochu (Spoločenstva) a na druhej strane podmienky poskytovania doplnkovej vnútroštátnej pomoci? Aká je (môže byť) súvislosť medzi týmito dvomi druhmi pomoci z hľadiska zásad, systematiky a cieľov?

               7.

               Možno z doplnkovej vnútroštátnej pomoci vylúčiť takú skupinu (osobu), ktorá inak zodpovedá podmienkam Spoločenstva na poskytovanie pomoci vo forme jednotnej platby na plochu?

               8.

               Vzťahuje sa rozsah pôsobnosti článku 1 nariadenia Rady (ES) č. 1259/1999 aj na doplnkové vnútroštátne pomoci, pri zohľadnení skutočnosti, že to čo EPUZF financuje len čiastočne, to príslušným spôsobom dofinancuje doplnková vnútroštátna pomoc?

               9.

               Má na doplnkovú vnútroštátnu pomoc nárok taký poľnohospodársky výrobca, ktorého zákonne a skutočne fungujúci poľnohospodársky podnik sa nachádza na území Spoločenstva?

               10.

               Ak vnútroštátne právo osobitne upravuje postup zrušenia obchodných spoločností, má takáto úprava význam z hľadiska pomoci Spoločenstva (a z hľadiska na ňu nadväzujúcej vnútroštátnej pomoci)?

               11.

               Možno právne predpisy Spoločenstva a vnútroštátne právne predpisy upravujúce fungovanie spoločnej poľnohospodárskej politiky vykladať v tom zmysle, že majú vytvárať komplexnú právnu úpravu, ktorú možno vykladať jednotne a ktorá funguje na základe totožných zásad a podmienok?

               12.

               Možno pôsobnosť článku 1 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 3508/92, respektíve článku 10 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1259/1999 vykladať v tom zmysle, že z hľadiska poskytnutia pomoci je celkom irelevantný úmysel poľnohospodárskeho výrobcu ukončiť v budúcnosti činnosť, ako aj právny režim zodpovedajúci tomuto úmyslu?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 3508/92 z 27. novembra 1992, ktorým sa stanovuje integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve (Ú. v. ES L 355, s. 1; Mim. vyd. 03/013, s. 223).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1259/1999 zo 17. mája 1999, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá pre schémy priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 113; Mim. vyd. 03/025, s. 424).


title: Vec C-135/06 P: Odvolanie podané  10. marca 2006 : Roderich Weiβenfels proti rozsudku Súdu prvého stupňa z  25. januára 2006  vo veci T-33/04, Roderich Weiβenfels/Európsky parlament

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/13

         Odvolanie podané 10. marca 2006: Roderich Weiβenfels proti rozsudku Súdu prvého stupňa z 25. januára 2006 vo veci T-33/04, Roderich Weiβenfels/Európsky parlament
   (Vec C-135/06 P)
   (2006/C 108/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Roderich Weiβenfels (v zastúpení: G. Maximini, Rechtsanwalt)
   Ďalší účastník konania: Európsky parlament
   Návrhy odvolateľa

               1.

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 25. januára 2006 vo veci T-33/04, Roderich Weiβenfels/Európsky parlament (1), doručený 31. januára 2006;

               2.

               vyhlásiť za neplatné rozhodnutie žalovaného z 26. júna 2003, podľa ktorého sa žalobcovi od zdvojnásobeného príspevku na nezaopatrené dieťa podľa článku 67 ods. 3 služobného poriadku odpočíta mimoriadna podpora pre ťažko postihnuté osoby vyplácaná jeho synovi Frederikovi z iných zdrojov;

               3.

               vyhlásiť za neplatné konkludentné odmietnutie žalovaného uhradiť žalobcovi v súlade s jeho žiadosťou zo 4. júna 2003 neprávom zadržaný zdvojnásobený príspevok na nezaopatrené dieťa;

               4.

               vyhlásiť za neplatné rozhodnutie žalovaného z 28. apríla 2004, ktorým sa mimoriadna podpora pre ťažko postihnuté osoby poskytovaná jeho synovi Frederikovi z iných zdrojov vyhlasuje za „príspevok podobného charakteru“ v zmysle článku 67 ods. 2 služobného poriadku ako žalobcovi priznaný zdvojnásobený príspevok na nezaopatrené dieťa;

               5.

               žalovaný je povinný nahradiť žalujúcemu škodu (eventuálne vo výške zákonnej úrokovej miery), ktorá vyplýva z neprávom zadržaných súčastí odmeny úradníka vo forme zdvojnásobeného príspevku na nezaopatrené dieťa od 1. decembra 1998;

               6.

               žalovaný je povinný nahradiť trovy konania na oboch stupňoch vrátane nevyhnutných výdavkov žalobcu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ svojím odvolaním uplatňuje, že sa Súd prvého stupňa dopustil chýb konania, keďže vo svojom napadnutom rozsudku nesprávne posúdil návrhy odvolateľa a protiprávne vychádzal z domnienky čiastočného obmedzenia žaloby. Konštatovanie Súdu, podľa ktorého bol nárok na náhradu škody formulovaný len v znení repliky, je právne mylné, keďže takýto pôvodný nárok požadovaný v žalobe sa musí v súlade s jeho významom považovať za nárok uplatnený na náhradu škody.
   Súd prvého stupňa nepreskúmal podobnosť sporných príspevkov – ako podmienku použitia článku 67 ods. 2 služobného poriadku – po formálnej stránke a po materiálnej stránke ju nesprávne identifikoval. Po formálnej stránke nemôže ísť o „príspevok podobného charakteru“, keďže luxemburská mimoriadna podpora sa v žiadnom prípade neviaže na závislú zárobkovú činnosť. Po materiálnej stránke treba zohľadniť rozdiel v súvislosti s účelom oboch príspevkov: kým má len samotný odvolateľ nárok na príspevok podľa článku 67 ods. 3 služobného poriadku pre účely odbremenenia bez ohľadu na jeho bydlisko, nárok na samostatnú luxemburskú mimoriadnu podporu má len oprávnený, teda syn odvolateľa, pre účely zaopatrenia, pokiaľ žije v Luxembursku.
   Použitie článku 67 ods. 2 služobného poriadku je teda vylúčené, keďže neexistuje ani z formálneho ani z materiálneho hľadiska príspevok podobného charakteru v zmysle príslušného práva Spoločenstva vyplácaný z iných zdrojov. Protichodný názor Súdu tým porušuje právo Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, s. 18.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. novembra 2004 vo veci C-338/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen): Fixtures Marketing Ltd proti Svenska Spel AB (Smernica 96/9/ES — Právna ochrana databáz — Právo sui generis — Pojem vklad spojený so získaním, overením a prezentáciou databáz — Kalendáre futbalových majstrovstiev — Stávkové hry)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 9. novembra 2004
   vo veci C-338/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen): Fixtures Marketing Ltd proti Svenska Spel AB (1)

   (Smernica 96/9/ES - Právna ochrana databáz - Právo sui generis - Pojem vklad spojený so získaním, overením a prezentáciou databáz - Kalendáre futbalových majstrovstiev - Stávkové hry)
   (2005/C 6/13)
   Jazyk konania: švédčina
   Vo veci C-338/02, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Súdnemu dvoru Högsta domstolen (Švédsko), rozhodnutím z 10. septembra 2002, doručený 23. septembra 2002, podľa článku 234 ES vo vzťahu ku konaniu medzi Fixtures Marketing Ltd proti Svenska Spel AB, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a K. Lenaerts (spravodajca), sudcovia J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric a J. N. Cunha Rodrigues, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, súdni tajomníci: M. Múgica Arzamendi a M.-F. Contet, hlavné referentky, vyhlásil dňa 9. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Pojem vklad spojený so získaním obsahu databázy v zmysle článku 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/9/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz sa musí chápať ako označujúci prostriedky určené k vyhľadávaniu existujúcich prvkov a k ich zhromažďovaniu do uvedenej databázy. Pod pojmom vklad nemožno chápať prostriedky použité na vytvorenie základných prvkov obsahu databázy. V súvislosti so zostavením kalendáru stretnutí s cieľom usporiadania futbalových majstrovstiev, vkladom nie sú prostriedky určené na stanovenie dátumov, hodín a dvojíc futbalových mužstiev, ktoré súvisia s rôznymi stretnutiami týchto majstrovstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 274 zo dňa 9.11.2002


title: Vec C-183/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 18. apríla 2011 — Econord Spa/Comune di Solbiate a Comune di Varese

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 18. apríla 2011 — Econord Spa/Comune di Solbiate a Comune di Varese
   (Vec C-183/11)
   2011/C 211/20
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Econord Spa

      Odporkyne: Comune di Solbiate, Comune di Varese

      Ďalší účastník konania: Aspem Spa

      Prejudiciálna otázka

   Má sa zásada, podľa ktorej je situácia jedného verejnoprávneho subjektu podieľajúceho sa na základnom imaní účelovej spoločnosti irelevantná, uplatniť aj na prípad ako v prejednávanej veci, kde jedna zo združených obcí vlastní len jednu akciu účelovej spoločnosti, a dohody akcionárov, ktoré uzavreli verejnoprávne subjekty, neumožňujú obci podieľajúcej sa na základnom imaní spoločnosti nijakým spôsobom účinne túto spoločnosť kontrolovať, takže majetkovú účasť v spoločnosti možno považovať len za formálny rámec zmluvy o poskytovaní služieb?


title: Vec T-430/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. septembra 2013 — Telefónica/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Schéma pomoci umožňujúca odpísanie finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nenariaďuje sa jej vymáhanie — Akt obsahujúci vykonávacie opatrenia — Neexistencia osobnej dotknutosti — Absencia skutočného príjemcu schémy pomoci — Neexistencia povinnosti vrátenia — Neprípustnosť“ )

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/22

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2013 — Telefónica/Komisia
   (Vec T-430/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Schéma pomoci umožňujúca odpísanie finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nenariaďuje sa jej vymáhanie - Akt obsahujúci vykonávacie opatrenia - Neexistencia osobnej dotknutosti - Absencia skutočného príjemcu schémy pomoci - Neexistencia povinnosti vrátenia - Neprípustnosť)
   2013/C 336/45
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Telefónica, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller a J. Domínguez Pérez, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/282/EÚ z 12. januára 2011 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) vykonávanom Španielskom (Ú. v. EÚ L 135, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Telefónia, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec T-455/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  25. apríla 2006  – Componenta/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Pomoc poskytnutá štátmi — Naliehavosť )

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/17

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 25. apríla 2006 – Componenta/Komisia
   (Vec T-455/05 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Pomoc poskytnutá štátmi - Naliehavosť“)
   (2006/C 154/45)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Componenta Oyj (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: M. Savola, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Giolito a M. Huttunen, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Fínska republika (v zastúpení: E. Bygglin, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2005) 3871, konečné rozhodnutie, z 20. októbra 2005, týkajúce sa štátnej pomoci C 37/2004 (ex NN 51/2004), ktorú Fínska republika poskytla Componenta Oyj
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec T-175/17: Žaloba podaná 15. marca 2017 – Ostvesta/Komisia

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/26

         Žaloba podaná 15. marca 2017 – Ostvesta/Komisia
   (Vec T-175/17)
   (2017/C 269/38)
   Jazyk konania: lotyština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ostvesta SIA (Riga, Lotyšsko) (v zastúpení: J. Davidovičs, abogado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil správu Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) z misie THOR (2013) 11413-07/05/2013 spolu s jej 15 prílohami, konečnú správu OF/2010/0827/B1, správu OLAF č. OF/2010/0827 a správu THOR (2011) 27463 z dôvodu zjavnej nezákonnosti, ktorá sa viaže na tieto akty a odporúčané opatrenia, ktoré boli prijaté na základe týchto aktov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že sporné akty spájajú daňovú správu a právny systém Lotyšskej republiky a majú právne účinky, ktoré poškodzujú záujmy a osobné a skutočné práva žalobkyne tým, že menia jej právne postavenie, takže sa majú považovať za napadnuteľné akty vzhľadom na:

                           —

                           povahu „vlastných zdrojov Únie“, ktorú majú clá a povinnosti, ktoré z toho vyplývajú pre členské štáty, ktoré sú povinné ich vyberať,

                           —

                           povahu OLAF ako správneho vyšetrovacieho orgánu, ktorý pri externých vyšetrovaniach nahrádza Európsku komisiu,

                           —

                           úlohou Európskej komisie ako inštitúcie, ktorá má výkonnú právomoc pri uplatňovaní Colného kódexu Európskej únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nezákonnosti napadnutých aktov a nezrovnalostiach, ktoré sa na ne viažu, vzhľadom na to, že:

                           —

                           neobsahujú žiadne podstatné prvky stanovené v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013, ktorými sú neuvedenie procesných záruk, neuvedenie mien vyšetrovateľov, nevypočutie právnych zástupcov žalobkyne, porušenie požadovanej právnej kvalifikácie,

                           —

                           neodôvodnené a protichodné odmietnutie zodpovednosti kompetentných orgánov,

                           —

                           OLAF si nesplnil povinnosť viesť objektívne a nestranné vyšetrovanie a dodržať zásadu prezumpcie neviny,

                           —

                           správa z misie a konečná správa obsahujú nesprávne informácie z dôvodu, že vychádzajú z chybných aktov alebo z dôvodu nedostatočného vyšetrovania,

                           —

                           bola porušená a nesprávne uplatnená právna úprava Spoločenstva v oblasti antidumpingového cla,

                           —

                           bola porušená a nesprávne uplatnená právna úprava Spoločenstva ako aj právna úprava Taiwanskej republiky týkajúca sa povinnosti BOFT (Taiwanskej rady zahraničného obchodu) overiť pôvod tovaru, ktorému udeľuje certifikát,

                           —

                           bol porušený a nesprávne uplatnený článok 220 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva,

                           —

                           boli porušené Zmluvy a právne predpisy týkajúce sa ich uplatnenia, ako aj Charta základných práv Európskej únie, najmä jej článok 41.


title: Vec C-322/08: Žaloba podaná 15. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/38

         Žaloba podaná 15. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-322/08)
   (2008/C 223/63)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande a J. Enegren, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 10. októbra 2006.

      (1)  Smernica Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96).


title: Vec T-402/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  18. októbra 2012 — Preparados Alimenticios del Sur/Komisia

text:
               1.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/13

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2012 — Preparados Alimenticios del Sur/Komisia
   (Vec T-402/11) (1)

   2012/C 373/22
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.