title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. septembra 2004 vo veci C-404/02 [návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: Nichols plc proti Registrar of Trade Marks (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Článok 3 odsek 1 písm. b) — Ochranná známka, ktorú tvorí bežné priezvisko — Rozlišovacia spôsobilosť — Vplyv článku 6 ods. 1 písm. a) na posúdenie)

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 16. septembra 2004
   vo veci C-404/02 [návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division]: Nichols plc proti Registrar of Trade Marks (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Článok 3 odsek 1 písm. b) - Ochranná známka, ktorú tvorí bežné priezvisko - Rozlišovacia spôsobilosť - Vplyv článku 6 ods. 1 písm. a) na posúdenie)
   (2004/C 273/11)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-404/02, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru dňa 12. novembra podľa článku 234 ES rozhodnutím High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Spojené kráľovstvo) z 3. septembra 2002, v konaní medzi Nichols plc a Registrar of Trade Marks, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, R. Schintgen a N. Colneric, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavný referent, vyhlásil dňa 16. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   V rámci článku 3 odsek 1 písm. b) prvej smernice Rady 89/104/EHS zo dňa 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, musí byť posúdenie, či známka, ktorú tvorí priezvisko, ktoré sa dokonca môže aj bežne vyskytovať, má alebo nemá rozlišovaciu spôsobilosť, vykonané konkrétne, v súlade s kritériami, ktoré sa vzťahujú na akékoľvek označenie v pôsobnosti článku 2 tejto smernice jednak vo vzťahu k výrobkom alebo službám, ktoré sú predmetom prihlášky a jednak vo vzťahu k vnímaniu relevantných spotrebiteľov. Skutočnosť, že účinky zápisu ochrannej známky sú obmedzené v zmysle článku 6 odsek 1 písm. a) tejto smernice nemá na toto posúdenie vplyv.

      (1)  Ú. v. ES C 7 z 11.1.2003


title: Vec F-17/05 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  15. júna 2011 — de Brito Sequeira Carvalho/Komisia (Verejná služba — Návrh na preskúmanie rozsudku — Nová skutočnosť — Neexistencia — Neprípustnosť návrhu)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. júna 2011 — de Brito Sequeira Carvalho/Komisia
   (Vec F-17/05 REV)
   (Verejná služba - Návrh na preskúmanie rozsudku - Nová skutočnosť - Neexistencia - Neprípustnosť návrhu)
   2011/C 252/98
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: José António de Brito Sequeira Carvalho (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Kanyonga Mulumba a M. Boury, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba o preskúmanie, ktorú podal žalobca proti rozsudku tretej komory Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05

      Výrok rozsudku

               1.

               Návrh na preskúmanie rozsudku sa zamieta ako neprípustný.

               2.

               J. A. de Brito Sequeira Carvalho znáša všetky trovy konania.


title: spojené veci T-415/05, T-416/05 a T-423/05: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2010 — Grécko a i./Komisia ( „Štátna pomoc — Odvetvie letectva — Pomoci súvisiace s reštrukturalizáciou a privatizáciou gréckej národnej leteckej spoločnosti — Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasujú pomoci za nezlučiteľné so spoločným trhom a nariaďuje ich vymáhanie — Hospodárska kontinuita medzi oboma spoločnosťami — Zistenie osoby, ktorá je skutočným príjemcom pomoci na účely jej vymáhania — Kritérium súkromného hospodárskeho subjektu — Zlučiteľnosť pomoci so spoločným trhom — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2010 — Grécko a i./Komisia
   (spojené veci T-415/05, T-416/05 a T-423/05) (1)

   (Štátna pomoc - Odvetvie letectva - Pomoci súvisiace s reštrukturalizáciou a privatizáciou gréckej národnej leteckej spoločnosti - Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasujú pomoci za nezlučiteľné so spoločným trhom a nariaďuje ich vymáhanie - Hospodárska kontinuita medzi oboma spoločnosťami - Zistenie osoby, ktorá je skutočným príjemcom pomoci na účely jej vymáhania - Kritérium súkromného hospodárskeho subjektu - Zlučiteľnosť pomoci so spoločným trhom - Povinnosť odôvodnenia)
   2010/C 301/31
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Helénska republika (v zastúpení: A. Samoni-Rantou a P. Mylonopoulos, splnomocnení zástupcovia) (vec T-415/05); Olympiakes Aerogrammes AE (Kallithéa, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát) (vec T-416/05); a Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Anestis, S. Mavroghenis, advokáti, S. Jordan, T. Soames, solicitors, a D. Geradin, advokát) (vec T-423/05)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Aeroporia Aigaiou Aeroporiki AE (Atény) (v zastúpení: N. Keramidas, a vo veci T-416/05 tiež N. Korogiannakis, I. Dryllerakis a E. Dryllerakis, advokáti) (veci T-416/05 a T-423/05)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 2706 v konečnom znení zo 14. septembra 2005 o štátnych pomociach v prospech Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE [K 11/2004 (ex NN 4/2003 — Olympiaki Aeroporia — Reštrukturalizácia a privatizácia]

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 1 rozhodnutia K(2005) 2706 v konečnom znení Komisie zo 14. septembra 2005 o štátnych pomociach v prospech Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE [K 11/2004 (ex NN 4/2003 — Olympiaki Aeroporia — Reštrukturalizácia a privatizácia] sa zrušuje.

               2.

               Článok 1 ods. 2 rozhodnutia K(2005) 2706 v konečnom znení sa čiastočne zrušuje v časti, v ktorej uvádza sumu, ktorá zodpovedá hodnote všetkých zložiek nehmotných aktív, ktoré sú uvedené v transformačnej súvahe Olympiaki Aeroporia Ypiresies ako nadmerná hodnota, hodnota lietadiel prevedených na Olympiakes Aerogrammes AE, ako aj očakávané príjmy z predaja dvoch lietadiel ešte uvedených v súvahe Olympiaki Aeroporia Ypiresies.

               3.

               Článok 2 rozhodnutia K(2005) 2706 v konečnom znení sa zrušuje pretože uvádza predmetné opatrenia v článku 1 ods. 1 a 2 v rozsahu v akom sú tieto ustanovenia zrušené.

               4.

               Žaloby sa vo zvyšku zamietajú.

               5.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.


title: Vec T-106/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. septembra 2008 – Alcon/ÚHVT – *Acri.Tec (BioVisc) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BioVisc — Skoršie medzinárodné slovné ochranné známky PROVISC a DUOVISC — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Alcon/ÚHVT – *Acri.Tec (BioVisc)
   (Vec T-106/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BioVisc - Skoršie medzinárodné slovné ochranné známky PROVISC a DUOVISC - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 272/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Alcon Inc. (Hünenberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Graf a R. Schulz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Laitinen, neskôr A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Hennigsdorf, Nemecko) (v zastúpení: M. von Welser, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. februára 2007 (vec R 660/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Alcon Inc. a *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Alcon Inc. je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec T-466/16: Žaloba podaná 23. augusta 2016 – NRW. Bank/SRB

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/25

         Žaloba podaná 23. augusta 2016 – NRW. Bank/SRB
   (Vec T-466/16)
   (2016/C 371/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: NRW. Bank (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Behrens, J. Kraayvanger a J. Seitz, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej o ročnom príspevku žalobkyne do reštrukturalizačného fondu pre príspevkový rok od 1. januára do 31. decembra 2016,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 103 ods. 2 a ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (1) a článku 70 ods. 2 nariadenia (EÚ) 806/2014 (2)

               Žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie žalovanej o jej ročnom príspevku je protiprávne, lebo žalovaná pri znížení výšky príspevku zohľadnila iba podpornú obchodnú činnosť, ale nezohľadnila aj pomocnú podpornú obchodnú činnosť. Tým bol ročný príspevok žalobkyne do reštrukturalizačného fondu pre príspevkový rok od 1. januára do 31. decembra 2016 nastavený príliš vysoko.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení vykonávacích nariadení k smernici 2014/59/EÚ a k nariadeniu (EÚ) 806/2014, ktoré je potrebné vykladať v súlade s týmito právnymi aktmi v tom rozsahu, že privilegujú tiež pomocnú podpornú obchodnú činnosť.

               3.

               Tretí, subsidiárne podaný žalobný dôvod je založený na protiprávnosti vykonávacích nariadení k smernici 2014/59/EÚ a k nariadeniu (EÚ) 806/2014
               V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že ak by nebol možný výklad vykonávacích nariadení v súlade so smernicou 2014/59/EÚ a nariadením (EÚ) 806/2014, boli by vykonávacie nariadenia v tomto smere protiprávne. Tým je protiprávne aj rozhodnutie žalovanej, ktoré sa opiera o tieto vykonávacie nariadenia.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. Mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012, Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).


title: Vec C-8/07: Žaloba podaná 15. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/6

         Žaloba podaná 15. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-8/07)
   (2007/C 69/10)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Wils, splnomocnený zástupca)

      Žalované: Belgické kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že si Belgické kráľovstvo tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/84/ES (1) z 27. septembra 2001 o práve ďalšieho predaja v prospech autora pôvodného umeleckého diela, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 31. decembra 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 272, s. 32; Mim. vyd. 17/001, s. 240.


title: Vec C-72/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 9. februára 2017 – Isabelle Walkner/APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 9. februára 2017 – Isabelle Walkner/APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   (Vec C-72/17)
   (2017/C 144/36)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Isabelle Walkner

      Žalovaná: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Považuje sa za riadiaci podnik v zmysle článku 2 ods. 4 prvého pododseku smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (1) iba taký podnik, ktorý si svoj vplyv zabezpečí prostredníctvom vlastníctva podielov a hlasovacích práv alebo stačí, ak si svoj vplyv zabezpečí prostredníctvom zmluvy alebo fakticky (napr. prostredníctvom rozhodovacej právomoci fyzických osôb)?

               2.

               V prípade, ak sa má na prvú otázku odpovedať tak, že sa nevyžaduje, aby sa vplyv zabezpečil prostredníctvom vlastníctva podielov a hlasovacích práv:
               Ide o „rozhodnutie, ktoré sa týka hromadného prepúšťania“ v zmysle článku 2 ods. 4 prvého pododseku smernice 98/59/ES aj v tom prípade, ak riadiaci podnik ukladá zamestnávateľovi také normy, ktoré si vyžiadajú hromadné prepúšťanie z hospodárskych dôvodov?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:
               Ukladá článok 2 ods. 4 druhý pododsek v spojení s odsekom 3 písm. a) a písm. b) bodom i), ako aj odsekom 1 smernice 98/59/ES povinnosť poskytnúť zástupcom zamestnancov informácie aj o tom, aké prevádzkovo – hospodárske alebo iné dôvody viedli riadiaci podnik k prijatiu rozhodnutí, na základe ktorých zamestnávateľ uvažuje o hromadnom prepúšťaní?

               4.

               Je v súlade s článkom 2 ods. 4 v spojení s odsekom 3 písm. a) a b) bodom i), ako aj odsekom 1 smernice 98/59/ES, aby sa zamestnancom, ktorí namietajú neplatnosť výpovedí v rámci hromadného prepúšťania poukázaním na tú skutočnosť, že zamestnávateľ, ktorý im dal výpoveď, si riadne nesplnil svoje povinnosti poradiť sa so zástupcami zamestnancov, uložila povinnosť predložiť dôkazy a znášať dôkazné bremeno nad rámec dôkazu o existencii vzťahu riadenia?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku:
               Aké ďalšie povinnosti týkajúce sa predloženia dôkazov a preukázania tvrdených skutočností možno v takomto prípade uložiť zamestnancom v zmysle vyššie uvedených ustanovení?

      (1)  Ú. v. ES L 255, 1998, s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327.


title: Vec C-352/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Navarra (Španielsko) 27. júna 2016 – Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor/Joaquín Taberna Carvajal

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Navarra (Španielsko) 27. júna 2016 – Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor/Joaquín Taberna Carvajal
   (Vec C-352/16)
   (2016/C 326/27)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial Navarra

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor

      Odporca v odvolacom konaní: Joaquín Taberna Carvajal

      Prejudiciálna otázka

   Je kráľovský dekrét 1373/2003 v súlade s článkom 4 ods. 3 [ZEÚ] a článkom 101 ZFEÚ, keďže napriek tomu, že ide o právny predpis prijatý štátom, súd nemôže preskúmať, či výška odmeny nie je vzhľadom na okolnosti prípadu neprimeraná, pričom toto obmedzenie súdneho preskúmania by mohlo bez ohľadu na význam a kvalitu služieb spôsobiť obmedzenie voľnej hospodárskej súťaže?


title: Vec C-56/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma (Taliansko) 9. februára 2009 – Emiliano Zanotti/Agenzia delle Entrate

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma (Taliansko) 9. februára 2009 – Emiliano Zanotti/Agenzia delle Entrate
   (Vec C-56/09)
   2009/C 90/22
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale di Roma

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Emiliano Zanotti

      Žalovaný: Agenzia delle Entrate

      Prejudiciálna otázka

   Bránia všeobecné zásady Zmluvy a všeobecného európskeho práva, ktoré sa týkajú efektivity a úplnosti súdnej ochrany, ako aj jednotného zaobchádzania a voľného pohybu, uplatňovaniu článku 15 písm. e) dekrétu prezidenta Talianskej republiky č. 917 z 22. decembra 1986 o daniach z príjmov v konsolidovanom znení a bodu 1.5.1 obežníka ministerstva financií č. 95 z 12. mája 2000, a je obmedzenie, ktoré z toho vyplýva, pokiaľ ide o uznávanie nákladov uvedených v tomto ustanovení, v rozpore s právnou úpravou Spoločenstva?


title: Vec C-185/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Torre Annunziata (Taliansko) 23. apríla 2012 — Lorenzo Ciampaglia/Sangita Masawan

text:
               4.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Torre Annunziata (Taliansko) 23. apríla 2012 — Lorenzo Ciampaglia/Sangita Masawan
   (Vec C-185/12)
   2012/C 235/09
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Torre Annunziata

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Lorenzo Ciampaglia

      Žalovaný: Sangita Masawan
   Uznesením z 3. mája 2012 Súdny dvor vyhlásil návrh na začatie prejudiciálneho konania za zjavne neprípustný a nariadil výmaz veci.


title: Vec T-431/12: Žaloba podaná 28. septembra 2012 — Distillerie Bonollo a i./Rada

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/37

         Žaloba podaná 28. septembra 2012 — Distillerie Bonollo a i./Rada
   (Vec T-431/12)
   2012/C 366/76
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Distillerie Bonollo SpA (Formigine, Taliansko), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Borgoricco, Taliansko), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerion, Taliansko), Caviro Distillerie Srl (Faenza, Taliansko) a Comercial Química Sarasa, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. MacLean, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 626/2012 z 26. júna 2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny vínnej s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1) („napadnuté nariadenie“), v rozsahu, v akom bolo antidumpingové clo uložené spoločnostiam Ninghai Organic Chemical Factory a Changmao Biochemical Engineering Company Co. Ltd určené nezákonne na základe nesprávneho posúdenia, ktoré zapríčiňuje nezákonnosť opatrení, porušenie článku 2 a článku 11 ods. 9 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (2) (ďalej len „základné antidumpingové nariadenie“), porušenie práva žalobkýň na obhajobu a neexistenciu dostatočného odôvodnenia napadnutého nariadenia,

               —

               nariadil zachovanie účinkov napadnutého nariadenia, kým Rada neprijme nevyhnuté opatrenia na vykonanie rozsudku Súdneho dvora v súlade s článkom 264 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, a

               —

               zaviazal žalovanú a každého vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyniam.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalovaná sa dopustila nesprávneho posúdenia tým, že zmenila metódy použité na určenie normálnej hodnoty v analogických krajinách bez dostatočného preukázania zmenených okolností a tým porušila článok 11 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalovaná sa dopustila nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnila reálne predajné ceny na vnútroštátnom trhu analogických krajín a použila chybne vytvorené hodnoty čím porušila článok 2 ods. 1 a 2 a článok 2 ods. 7 písm. a) a b) základného antidumpingového nariadenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalovaná sa dopustila nesprávneho posúdenia tým, že použila cenu benzénu na trhu v Spojených štátoch a západnej Európe a nie skutočnú cenu suroviny na trhu v krajine jej výroby, čím porušila článok 2 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia a dospela tak k chybnej normálnej hodnote použitej v rámci preskúmania.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalovaná sa dopustila nesprávneho posúdenia tým, že pri výpočte normálnej vytvorenej hodnoty skreslila náklady na výrobu a tým, že použila náklady na surovinu, ktoré neboli ekvivalentné, čím porušila článok 2 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalovaná a Európska komisia porušili právo žalobkýň na obhajobu tým, že im nesprístupnili nevyhnutné informácie, ktoré by im umožnili správne pochopiť metódy použité na určenie normálnej hodnoty, a tým, že im neposkytli primerané odôvodnenia základných skutočností týkajúcich sa výpočtu normálnej hodnoty v analogických krajinách a zodpovedajúceho použitého cla, čím zapríčinili nezákonnosť napadnutého nariadenia.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 626/2012 z 26. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 349/2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny vínnej s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 182, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec C-561/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/23/ES — Prevod podniku — Zachovanie práv zamestnancov — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že sa neuplatní na prevody podnikov v  krízovej situácii )

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-561/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/23/ES - Prevod podniku - Zachovanie práv zamestnancov - Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že sa neuplatní na prevody podnikov v „krízovej situácii“)
   2009/C 180/15
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren a L. Pignataro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: R. Adam, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci W. Ferrante, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98) — Vnútroštátne právne predpisy stanovujúce neuplatnenie článkov 3 a 4 smernice na prevody podnikov v „krízovej situácii“

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že zachovala účinnosť ustanovení článku 47 ods. 5 a 6 zákona č. 428 z 29. decembra 1990 v prípade „krízy podniku“ podľa článku 2 ods. 5 písm. c) zákona č. 675 z 12. augusta 1977, v dôsledku čoho práva priznané zamestnancom článkom 3 ods. 1, 3 a 4, ako aj článkom 4 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov nie sú zaručené v prípade prevodu podniku, ktorého krízová situácia bola zistená, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-661/16: Žaloba podaná 19. septembra 2016 – Credito Fondiario/SRB

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/59

         Žaloba podaná 19. septembra 2016 – Credito Fondiario/SRB
   (Vec T-661/16)
   (2016/C 402/71)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Credito Fondiario SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone, F. Iacovone, S. Frazzani a A. Neri, avvocati)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil prvé a druhé rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií,

               —

               vyhlásil článok 5 ods. 1 písm. f) delegovaného nariadenia (EÚ) č. 2015/63, na ktorom sa zakladajú napadnuté rozhodnutia, za nezlučiteľný so zásadou rovnosti zaobchádzania, proporcionality a právnej istoty, zakotvenými Charte základných práv Európskej únie,

               —

               vyhlásil prílohu I delegovaného nariadenia (EÚ) č. 2015/63, na ktorom sa zakladajú napadnuté rozhodnutia, za nezlučiteľnú so zásadou rovnosti zaobchádzania, proporcionality a právnej istoty, zakotvenými v Charte základných práv Európskej únie,

               —

               vyhlásil delegované nariadenie (EÚ) č. 2015/63, na ktorom sa zakladajú napadnuté rozhodnutia, za nezlučiteľné so zásadou slobody podnikania, zakotvenou v Charte základných práv Európskej únie,

               —

               zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žaloba je podaná proti rozhodnutiam SRB/ES/SRF/2016/06 z 15. apríla 2016 (prvé rozhodnutie) a SRB/ES/SRF/2016/13 z 20. mája 2016 (druhé rozhodnutie) prijaté Jednotnou radou pre riešenie krízových situácií na výkonnom zasadnutí, ktoré stanovuje, pokiaľ ide o žalobkyňu, príspevok ex ante upravený delegovaným nariadením (EÚ) č. 2015/63, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neoznámení prvého a druhého rozhodnutia Credito Fondiario.

                           —

                           Banca d’Italia neoznámila žalobkyni dve rozhodnutia SRB, ako prikazuje článok 5 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 2015/81 z 19. decembra 2014, ktorým sa bližšie určujú jednotné podmienky uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014, pokiaľ ide o príspevky ex ante do jednotného fondu na riešenie krízových situácií (Ú. v. EÚ L 15, 2015, s. 1) a tým, že sa obmedzila len na oznámenie výšky príspevkov, ohrozila právo žalobkyne domáhať sa včas nápravy súdnou cestou. SRB nekonala s požadovanou starostlivosťou pokiaľ ide o oznámenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 druhého odseku ZFEÚ kvôli chýbajúcemu odôvodneniu a na porušení povinnosti prijať rozhodnutia týkajúce sa príspevkov ex ante v kontradiktórnom konaní.

                           —

                           Napadnuté rozhodnutia neobsahujú žiadne odôvodnenie týkajúce sa spôsobu výpočtu príspevku ex ante, čo bráni žalobkyni kontrolovať efektívne zákonnosť a dôvodnosť rozhodnutia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 5 ods. 1 písm. f) delegovaného nariadenia (EÚ) č. 2015/63.

                           —

                           Príspevok ex ante, ktorý sa požaduje od Credito Fondiario je neprimeraný rizikovému profilu tejto inštitúcie a vyplýva z nesprávneho posúdenia jej pasív.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 a článku 6 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 2015/63. Nesprávne posúdenie rizikového profilu Credito Fondiario.

                           —

                           Dňa 31. decembra 2014 predstavilo Credito Fondiario slabý rizikový profil, podľa kritérií upravených v článku 4 ods. 1 a článku 6 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 2015/63. Príspevok, ktorý SRB vypočítal korešponduje s inštitúciou so zvýšeným rizikovým profilom a vyplýva z toho, že SRB nezohľadnila kritériá definície a zníženia rizika, ktoré sú uplatnené v citovaných ustanoveniach.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článkov 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie – Rovnosť zaobchádzania.

                           —

                           Článok 5 ods. 1 písm. f) a príloha I delegovaného nariadenia (EÚ) č. 2015/63 porušujú rovnosť zaobchádzania v rozsahu, v akom upravuje diskriminačné zaobchádzanie v dotknutom sektore.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásad proporcionality a právnej istoty.

                           —

                           Rozhodnutia, ktoré nezohľadňujú slabý rizikový profil žalobkyne a ktorými sa jej vyrubil príspevok ex ante korešpondujúci s inštitúciou so zvýšeným rizikovým profilom, porušuje zásadu proporcionality a právnej istoty.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 16 Charty základných práv Európskej únie – Sloboda podnikania.

                           —

                           Delegované nariadenia (EÚ) č. 2015/63, ukladajúce záväznejšie podmienky než tie, ktoré sú už upravené európskymi bankovými predpismi a nariadením (EÚ) č. 806/2014 Európskeho parlamentu a Rady z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1) vo veci posúdenia rizika, ktoré predstavuje inštitúcia a prijatím diskrečných prvkov do výpočtu príspevku ex ante, porušuje rovnosť zaobchádzania, právnu istotu a slobodu podnikania.


title: Vec F-6/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 11. júna 2016 – FF/EASA

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/36

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 11. júna 2016 – FF/EASA
   (Vec F-6/15) (1)

   (2016/C 326/62)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 30.3.2015, s. 40.


title: Vec C-583/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 18. decembra 2014 – Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

text:
               23.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 18. decembra 2014 – Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság
   (Vec C-583/14)
   (2015/C 096/04)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Benjámin Dávid Nagy

      Žalovaný: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, o akú ide v konaní vo veci samej, podľa ktorej môžu v tomto členskom štáte na pozemných komunikáciách jazdiť spravidla len vozidlá, ktorým tento členský štát udelil administratívne povolenie a pridelil evidenčné číslo, a osoba s bydliskom v tomto členskom štáte, ktorá sa nepovažuje za pracovníka podľa práva Únie a ktorá sa dovoláva oslobodenia stanoveného vo vzťahu k uvedenej právnej úprave na základe toho, že používa vozidlo, ktoré jej dal k dispozícii hospodársky subjekt so sídlom v inom členskom štáte, musí byť schopná počas policajnej kontroly na mieste preukázať, že sú splnené požiadavky stanovené v uvedenej právnej úprave členského štátu, pod hrozbou okamžitého uloženia pokuty, od ktorej sa nemôže oslobodiť a ktorej výška sa rovná výške pokuty, ktorá sa ukladá v prípade nesplnenia povinnosti prihlásiť vozidlo do evidencie?

               2.

               Má sa článok 20 ods. 2 písm. a) Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, o akú ide v konaní vo veci samej, podľa ktorej môžu v tomto členskom štáte na pozemných komunikáciách jazdiť spravidla len vozidlá, ktorým tento členský štát udelil administratívne povolenie a pridelil evidenčné číslo, a osoba s bydliskom v tomto členskom štáte, ktorá sa nepovažuje za pracovníka podľa práva Únie a ktorá sa dovoláva oslobodenia stanoveného vo vzťahu k uvedenej právnej úprave na základe toho, že používa vozidlo, ktoré jej dal k dispozícii hospodársky subjekt so sídlom v inom členskom štáte, musí byť schopná počas policajnej kontroly na mieste preukázať, že sú splnené požiadavky stanovené v uvedenej právnej úprave členského štátu, pod hrozbou okamžitého uloženia pokuty, od ktorej sa nemôže oslobodiť a ktorej výška sa rovná výške pokuty, ktorá sa ukladá v prípade nesplnenia povinnosti prihlásiť vozidlo do evidencie?


title: Vec F-28/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  13. decembra 2007 – Wandschneider/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Posúdenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotiace obdobie za rok 2004 — Žaloba o neplatnosť — Odôvodnenie — Zjavne nesprávne posúdenie)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/53

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 13. decembra 2007 – Wandschneider/Komisia
   (Vec F-28/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Posúdenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotiace obdobie za rok 2004 - Žaloba o neplatnosť - Odôvodnenie - Zjavne nesprávne posúdenie)
   (2008/C 22/100)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Paolo Sequeira Wandschneider (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne G. Vandersanden a C. Ronzi, advokáti, neskôr G. Vandersanden, C. Ronzi a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie hodnotenia služobného postupu za hodnotiace obdobie 2004 a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006, s. 19.


title: Vec T-87/16: Žaloba podaná 26. februára 2016 – Eurofast/Komisia

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/40

         Žaloba podaná 26. februára 2016 – Eurofast/Komisia
   (Vec T-87/16)
   (2016/C 136/56)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eurofast SARL (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie zo 17. decembra 2015 o započítaní,

               —

               vyhlásil údajnú pohľadávku Komisie voči spoločnosti Eurofast na základe zmluvy ASSET za neopodstatnenú,

               —

               vyhlásil, že všetky náklady vynaložené na projekt ASSET, a to vo výške 507 574 eur, predstavujú oprávnené náklady a nariadil Komisii potvrdiť legitímnosť financovania ako je špecifikované v Dohode o grante, teda vo výške 365 639 eur,

               —

               uložil Komisii zaplatiť čiastku 69 923,68 eura na základe zmluvy EKSISTENZ, zvýšenú o úroky z omeškania,

               —

               uložil Komisii zaplatiť zmluvnú náhradu škody,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody, a to jednak na podporu svojho návrhu na zrušenie rozhodnutia o započítaní, ktoré je obsahom listu Európskej komisie zo 17. decembra 2015, a jednak na podporu svojho návrhu na určenie neexistencie spornej zmluvnej pohľadávky.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 78 a 80 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012, o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, porušení článku II.21 prílohy II s názvom „Všeobecné podmienky“ Dohody o grante FP7, porušení zásady dobrej viery podľa článku 1134 belgického Občianskeho zákonníka, ako aj zásad legitímnych očakávaní a právnej istoty.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení zmluvných ustanovení Všeobecných podmienok grantovej dohody ASSET a na zjavne nesprávnom posúdení pravidiel týkajúcich sa oprávnených nákladov.


title: Vec C-511/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  5. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-511/07) (1)

   (2008/C 209/63)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec C-512/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin (Fínsko) 3. októbra 2011 — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry/Terveyspalvelualan Liitto ry a Mehiläinen Oy

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin (Fínsko) 3. októbra 2011 — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry/Terveyspalvelualan Liitto ry a Mehiläinen Oy
   (Vec C-512/11)
   2011/C 347/35
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Työtuomioistuin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry

      Žalované: Terveyspalvelualan Liitto ry a Mehiläinen Oy

      Prejudiciálna otázka

   Bráni smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (1) a smernica Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (2) takému ustanoveniu vo vnútroštátnej kolektívnej zmluve, alebo takému výkladu vnútroštátnej kolektívnej zmluvy, podľa ktorého sa pracovníčke, ktorá nastúpi z rodičovskej dovolenky na materskú dovolenku, nevypláca materský príspevok stanovený v kolektívnej zmluve?

      (1)  Ú. v. EÚ L 204, s. 23.

      (2)  Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110.


title: Vec T-432/11: Žaloba podaná 2. augusta 2011 — Makhlouf/Rada

text:
               1.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 290/13

         Žaloba podaná 2. augusta 2011 — Makhlouf/Rada
   (Vec T-432/11)
   2011/C 290/18
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Rami Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobcu za prípustnú a odôvodnenú,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/273/SZBP z 9. mája 2011, ako aj ďalšie akty, prostredníctvom ktorých sa toto rozhodnutie vykonáva a ktoré ponechávajú žalobcu na zozname osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, ako aj nariadenie Rady (EÚ) č. 442/2011 z 9. mája 2011 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obhajobu a práva na účinnú súdnu ochranu stanoveného v článku 6 a článku 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „EDĽP“), ako aj článku 41 a článku 47 Charty základných práv Európskej únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom žalobca vytýka Rade, že poskytnuté odôvodnenie je v rozpore s povinnosťou, ktorá prislúcha inštitúciám Európskej únie a ktorá je stanovená v článku 6 EDĽP, článku 296 ZFEÚ, ako aj článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté opatrenia neodôvodnene a neprimerane obmedzujú základné práva žalobcu, a to predovšetkým jeho právo vlastniť majetok stanovené v článku 1 prvého dodatkového protokolu k EDĽP a článku 17 Charty základných práv Európskej únie, jeho právo na ochranu cti a dobrého mena stanovené v článku 8 a článku 10 EDĽP, a napokon zásadu prezumpcie neviny stanovenú v článku 6 EDĽP a článku 48 Charty základných práv Európskej únie.


title: Vec C-306/08: Žaloba podaná 9. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/36

         Žaloba podaná 9. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-306/08)
   (2008/C 223/58)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že
               zadalo Programy integrovanej činnosti v súlade so zákonom 6/1994 z 15. novembra 1994, ktorý upravuje urbanistickú činnosť v Comunidad Valenciana, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Rady 93/37/EHS (1) zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác a najmä z jej článku 1, článku 6 ods. 6, článkov 11 a 12, ako aj z kapitoly II hlavy IV (články 24 až 29),
               zadalo Programy integrovanej činnosti v súlade so zákonom 16/2005 o urbanistickej činnosti vo Valencii, ktorý bol vykonaný regionálnym nariadením Valencie 67/2006 z 12. mája 2006, ktorým sa schvaľuje nariadenie o územnom a urbanistickom plánovaní a správe, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 2, 6, 24, 30, článku 31 ods. 4 písm. a), článku 48 ods. 2 a článku 53 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (2) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia poukazuje na to, že zadávanie programov integrovanej činnosti („PIČ“), ktoré sú nástrojom mestského rozvoja stanoveného zákonom 6/1994 z 15. novembra 1994, ktorý upravuje urbanistickú činnosť v Comunidad Valenciana (ZUČCV) a zákonom 16/2005 o urbanistickej činnosti vo Valencii (ZUČV), ktorý ho nahradil, sa týka verejných zákaziek na práce, ktoré sa majú zadať podľa ustanovení smerníc 93/37/EHS a 2004/18/ES. Inými slovami Komisia tvrdí, že PIČ sú verejnými zákazkami na práce zadané miestnymi úradmi a zahŕňajú uskutočnenie verejných prác, týkajúcich sa infraštruktúry, stavebnými podnikmi vybranými miestnou správou.
   Komisia sa domnieva, že ZUČV porušuje smernice Spoločenstva o verejných zákazkách vo viacerých smeroch, týkajúcich sa okrem iného prednostného postavenia prvého uchádzača, skúsenosti uchádzačov s podobnými zákazkami, predloženia alternatívnych návrhov k návrhu prvého uchádzača v otvorenej obálke, úpravy možností, kritérií zadávania PIČ, možnosti zmeniť zmluvu po jej zadaní (napríklad možnosť zvýšiť náklady na urbanizáciu) a úpravy prípadov neúplného výkonu zákazky uchádzačom, ktorému bola zákazka zadaná. Niektoré z týchto porušení sa týkajú tak ZUČCV, ako aj ZUČV, iné len ZUČV.

      (1)  Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163.

      (2)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec T-135/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2016 – Kicktipp/ÚHVT – Società Italiana Calzature (kicktipp) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva kicktipp — Skoršia národná slovná ochranná známka KICKERS — Pravidlo 19 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 98 ods. 1 nariadenia č. 2868/95 — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               21.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2016 – Kicktipp/ÚHVT – Società Italiana Calzature (kicktipp)
   (Vec T-135/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva kicktipp - Skoršia národná slovná ochranná známka KICKERS - Pravidlo 19 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Pravidlo 98 ods. 1 nariadenia č. 2868/95 - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 106/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kicktipp GmbH (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Dreyer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Società Italiana Calzature Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: G. Cantaluppi, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. decembra 2013 (vec R 1061/2012-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Società Italiana Calzature Srl a Kicktipp GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 12. decembra 2013 (vec R 1061/2012-2) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Kicktipp GmbH.

               3.

               Società Italiana Calzature Srl znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec C-185/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank ’s-Gravenhage — Holandsko) — Latchways plc, Eurosafe Solutions BV/Kedge Safety Systems BV, Consolidated Nederland BV (Smernica 89/106/EHS — Stavebné výrobky — Smernica 89/686/EHS — Osobné ochranné prostriedky — Rozhodnutie 93/465/EHS — Označenie CE — Kotviace zariadenia proti pádom z výšky pri vykonávaní strešných prác — Norma EN 795)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/3

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank ’s-Gravenhage — Holandsko) — Latchways plc, Eurosafe Solutions BV/Kedge Safety Systems BV, Consolidated Nederland BV
   (Vec C-185/08) (1)

   (Smernica 89/106/EHS - Stavebné výrobky - Smernica 89/686/EHS - Osobné ochranné prostriedky - Rozhodnutie 93/465/EHS - Označenie „CE“ - Kotviace zariadenia proti pádom z výšky pri vykonávaní strešných prác - Norma EN 795)
   2010/C 346/05
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank ’s-Gravenhage

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Latchways plc, Eurosafe Solutions BV

      Žalované: Kedge Safety Systems BV, Consolidated Nederland BV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank ’s-Gravenhage — Výklad smernice Rady 89/106/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 12; Mim. vyd. 13/009, s. 296), smernice Rady 89/686/EHS z 21. decembra 1989 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa osobných ochranných prostriedkov (Ú. v. ES L 399, s. 18; Mim. vyd. 13/010, s. 98), a rozhodnutia Rady z 22. júla 1993 o moduloch používaných v technických zosúlaďovacích smerniciach pre rozličné fázy procesu posudzovania zhody a pravidlá pre umiestňovanie a používanie označenia CE zhody (Ú. v. ES L 220, s. 23; Mim. vyd. 13/012, s. 195) — Upevňovacie zariadenia na ochranu proti pádom z výšky určené na to, aby boli trvale na mieste, v stavebnom priemysle — Európska norma EN 795

      Výrok rozsudku

               1.

               Ustanovenia normy EN 795 týkajúce sa kotviacich zariadení triedy A1 nespadajú pod smernicu Rady 89/686/EHS z 21. decembra 1989 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa osobných ochranných prostriedkov, zmenenú a doplnenú nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003, a preto nepatria do práva Únie a z tohto dôvodu Súdny dvor nemá právomoc podať ich výklad.

               2.

               Také kotviace zariadenia, ako sú predmetné zariadenia vo veci samej, ktoré nie sú určené na to, aby ich užívateľ držal alebo nosil, samé osebe a ani z dôvodu, že sú určené na pripevnenie k osobným ochranným prostriedkom, nespadajú pod smernicu 89/686, zmenenú a doplnenú nariadením č. 1882/2003.

               3.

               Také kotviace zariadenia, ako sú predmetné zariadenia vo veci samej, ktoré sú súčasťou stavby, o ktorú sú pripevnené, aby zabezpečovali bezpečnosť jej používania alebo prevádzky, spadajú pod smernicu Rady 89/106/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky, zmenenú a doplnenú nariadením č. 1882/2003.

               4.

               Rozhodnutie Rady 93/465/EHS z 22. júla 1993 o moduloch používaných v technických zosúlaďovacích smerniciach pre rozličné fázy procesu posudzovania zhody a pravidlá pre umiestňovanie a používanie označenia CE — zhody, vylučuje, aby sa označenie „CE“ fakultatívne umiestňovalo na výrobok, ktorý nepatrí do pôsobnosti smernice, na základe ktorej sa umiestňuje označenie, hoci tento výrobok spĺňa v nej definované technické požiadavky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


title: Vec C-240/13: Žaloba podaná 29. apríla 2013 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/11

         Žaloba podaná 29. apríla 2013 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-240/13)
   2013/C 189/21
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet, M. Heller a L. Naaber-Kivisoo, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Estónska republika

      Návrhy žalobkyne

   Komisia navrhuje

               —

               určiť, že Estónska republika si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 54 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES (1) z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES, tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie článku 2 bodu 21, článku 9 ods. 5, 7 a 12, článku 10 ods. 5, článku 11 ods. 1 vety 1, článku 11 ods. 5 písm. a) a b), článku 16 ods. 2 a 3, článku 26 ods. 2 písm. c) vety 2, 4 a 5, článku 36, článku 37 ods. 1 písm. e), f), i), k) a p), článku 37 ods. 8, článku 37 ods. 10 vety 2, článku 38 ods. 3, článku 40 ods. 3, ako aj prílohy 1 bodu 1 písm. a) piatej zarážky a prílohy 1 bodu 1 písm. d), f), i) a j) smernice, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu,

               —

               uložiť Estónskej republike z dôvodu nesplnenia povinnosti informovať o opatreniach na prebratie smernice na základe článku 260 ods. 3 ZFEÚ penále vo výške 5 068,80 eura denne odo dňa vydania rozsudku Súdneho dvora Európskej únie,

               —

               zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 3. marca 2011.

      (1)  Ú. v. EÚ L 211, s. 55.


title: Vec C-658/11: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  24. júna 2014 – Európsky parlament/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie 2011/640/SZBP — Právny základ — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) — Článok 37 ZEÚ — Medzinárodná dohoda týkajúca sa výlučne SZBP — Článok 218 ods. 6 druhý pododsek ZFEÚ — Povinnosť ihneď a v plnom rozsahu informovať Parlament — Článok 218 ods. 10 ZFEÚ — Zachovanie účinkov)

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 24. júna 2014 – Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-658/11) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie 2011/640/SZBP - Právny základ - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) - Článok 37 ZEÚ - Medzinárodná dohoda týkajúca sa výlučne SZBP - Článok 218 ods. 6 druhý pododsek ZFEÚ - Povinnosť ihneď a v plnom rozsahu informovať Parlament - Článok 218 ods. 10 ZFEÚ - Zachovanie účinkov))
   2014/C 292/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: R. Passos, A. Caiola a M. Allik, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis, R. Troosters a L. Gussetti, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Naert, G. Étienne, M. Bishop a G. Marhic, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, E. Ruffer a D. Hadroušek, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, N. Rouam a E. Belliard, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, splnomocnená zástupkyňa), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: L. Christie a A. Robinson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Beard, QC, a G. Facenna, barrister)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2011/640/SZBP z 12. júla 2011 o podpise a uzavretí Dohody medzi Európskou úniou a Maurícijskou republikou o podmienkach odovzdávania osôb, ktoré sú podozrivé z pirátstva, a súvisiaceho zaisteného majetku zo strany námorných síl pod vedením Európskej únie Maurícijskej republike, a o podmienkach osôb podozrivých z pirátstva po ich odovzdaní sa zrušuje.

               2.

               Účinky rozhodnutia 2011/640 ostávajú v platnosti.

               3.

               Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú každý svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Česká republika, Francúzska republika, Talianska republika, Švédske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 58, 25.2.2012.


title: Vec C-24/10: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  23. septembra 2010 — Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2006/46/ES — Právo obchodných spoločností — Ročné účtovné závierky a konsolidované ročné účtovné závierky spoločností — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/12

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 23. septembra 2010 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-24/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2006/46/ES - Právo obchodných spoločností - Ročné účtovné závierky a konsolidované ročné účtovné závierky spoločností - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2010/C 317/22
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Karanasou Apostolopoulou a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: N. Dafniou, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie predpisov nevyhnutných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/46/ES zo 14. júna 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 78/660/EHS o ročnej účtovnej závierke niektorých typov spoločností, smernica Rady 83/349/EHS o konsolidovaných účtovných závierkach, smernica Rady 86/635/EHS o ročnej účtovnej závierke a konsolidovaných účtoch bánk a iných finančných inštitúcií a smernica Rady 91/674/EHS o ročných účtovných závierkach a konsolidovaných účtovných závierkach poisťovní (Ú. v. EÚ L 224, s. 1), v stanovenej lehote

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/46/ES zo 14. júna 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 78/660/EHS o ročnej účtovnej závierke niektorých typov spoločností, smernica Rady 83/349/EHS o konsolidovaných účtovných závierkach, smernica Rady 86/635/EHS o ročnej účtovnej závierke a konsolidovaných účtoch bánk a iných finančných inštitúcií a smernica Rady 91/674/EHS o ročných účtovných závierkach a konsolidovaných účtovných závierkach poisťovní, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec C-290/13 P: Odvolanie podané 27. mája 2013 : Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma rozšírená komora) zo 7. marca 2013 vo veci T-96/10, Rütgers Germany GmbH a iní/Európska agentúra pre chemické látky (ECHA)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/17

         Odvolanie podané 27. mája 2013: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma rozšírená komora) zo 7. marca 2013 vo veci T-96/10, Rütgers Germany GmbH a iní/Európska agentúra pre chemické látky (ECHA)
   (Vec C-290/13 P)
   2013/C 252/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd (v zastúpení: K. Van Maldegem, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska agentúra pre chemické látky (ECHA)

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-96/10 a

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre chemické látky („ECHA“) ED/68/2009 („napadnuté rozhodnutie“), ktorým sa antracénový olej (antracénová pasta) označuje za látku zaradenú na Zoznam v súlade s článkom 59 nariadenia (ES) č. 1907/2006 („REACH“) (1), alebo

               —

               subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o žalobe o neplatnosť, ktorú podali odvolateľky, a

               —

               zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania (vrátane trov konania pred Všeobecným súdom).

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky tvrdia, že Všeobecnú súd porušil právo Spoločenstva, tým že zamietol ich návrh na čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia. Odvolateľky najmä uvádzajú, že Všeobecný súd sa dopustil mnohých chýb pri výklade skutkového stavu a právneho rámca uplatniteľného na ich situáciu. V dôsledku toho sa Všeobecný súd dopustil niekoľkých nesprávnych právnych posúdení, najmä:

               —

               konštatovaním, že vec sa týka komplexných skutkových okolností vedeckej a technickej povahy a identifikácie antracénového oleja (antracénová pasta) ako látky s PBT a vPvB vlastnosťami na základe jej zložiek v koncentrácii aspoň 0,1 % nebolo postihnuté zjavne nesprávnym posúdením,

               —

               zložky nemusia byť jednotlivo identifikované ako látky s PBT alebo vPvB vlastnosťami v samostatnom rozhodnutí ECHA na základe podrobného hodnotenia vykonaného na tento účel,

               —

               článok 59 ods. 3 a príloha XV REACH neboli porušené, keďže informácie o alternatívnych látkach neboli zaradené do prílohy XV spisu a

               —

               zásada rovnakého zaobchádzanie nebola porušená.

         Z týchto dôvodov odvolateľky tvrdia, že rozsudok vydaný Všeobecným súdom vo veci T-96/10 a napadnuté rozhodnutie by mali byť zrušené.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, ako aj smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1).


title: Spojené veci T-15/12 a T-16/12: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. februára 2013 — Provincie Groningen a i./Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Systém dotácií na nadobudnutie pozemkov na účely ochrany životného prostredia — Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje zlučiteľnosť štátnej pomoci s vnútorným trhom — Nedostatok záujmu na konaní — Neprípustnosť“ )

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. februára 2013 — Provincie Groningen a i./Komisia
   (Spojené veci T-15/12 a T-16/12) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Systém dotácií na nadobudnutie pozemkov na účely ochrany životného prostredia - Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje zlučiteľnosť štátnej pomoci s vnútorným trhom - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť)
   2013/C 108/67
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Provincie Groningen (Holandsko) a jedenásť ďalších žalobkýň, ktorých mená sa nachádzajú v prílohe tohto uznesenia (v zastúpení: P. Kuypers a N. van Nuland, advokáti) (vec T-15/12), Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Holandsko) a dvanásť ďalších žalobkýň, ktorých mená sa nachádzajú v prílohe tohto uznesenia (v zastúpení: P. Kuypers a N. van Nuland) (vec T-16/12)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet a P.J. Loewenthal, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyne: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, K. Petersen a A. Wiedmann, splnomocnení zástupcovia) a Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels, J. Langer a M. Bulterman, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 4945 z 13. júla 2011, ktorý sa týka štátnej pomoci, ktorú priznalo Holandsko vo forme dotácie na nadobudnutie pozemkov na účely ochrany životného prostredia (N 308/2010- Holandsko)

      Výrok

               1.

               Žaloby sa zamietajú ako neprípustné.

               2.

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka Landgoed Den Alerdinck II, Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters, Landgoed Welna a Heerlijkheid Mariënwaerdt.

               3.

               Provincie Groningen, Provincie Friesland, Provincie Drenthe, Provincie Overijssel, Provincie Gelderland, Provincie Flevoland, Provincie Utrecht, Provincie Noord-Holland, Provincie Zuid-Holland, Provincie Zeeland, Provincie Noord-Brabant, Provincie Limburg, Stichting Het Groninger Landschap, It Fryske Gea, Stichting Het Drentse Landschap, Stichting Landschap Overijssel, Stichting Het Geldersch Landschap, Stichting Flevo-landschap, Stichting Het Utrechts Landschap, Stichting Landschap Noord-Holland, Stichting Het Zuid-Hollands Landschap, Stichting Het Zeeuwse Landschap, Stichting Het Noordbrabants Landschap, Stichting Het Limburgs Landschap a Vereniging tot behoud van Natuurmonumenten in Nederland znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               4.

               Spolková republika Nemecko ako aj Holandské kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

               5.

               Landgoed Den Alerdinck II, Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters, Landgoed Welna a Heerlijkheid Mariënwaerdt, vedľajší účastníci konania, znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 109, 14.4.2012.


title: Vec T-113/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. novembra 2010 — Španielsko/Komisia ( EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Pomoc výrobe olivového oleja — Pomoc založená na ploche pre plodiny pestované na ornej pôde )

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2010 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-113/08) (1)

   (EPUZF - Záručná sekcia - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Pomoc výrobe olivového oleja - Pomoc založená na ploche pre plodiny pestované na ornej pôde)
   2011/C 13/44
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Jimeno Fernández, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/68/ES z 20. decembra 2007, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 18, 2008, s. 12) v časti, v ktorej vylučuje niektoré výdavky vynaložené Španielskym kráľovstvom v oblasti olivového oleja a plodín pestovaných na ornej pôde.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


20150731036616942015/C 270/323552011TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150601262611Vec T-355/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. júna 2015 – Segovia Bonet/ÚHVT – IES (IES) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)
 ---documentbreak--- C2702015SK2610120150601SK0032261261Uznesenie Všeobecného súdu z 1. júna 2015 – Segovia Bonet/ÚHVT – IES (IES)
   (Vec T-355/11) (
         1
      )
   „(„Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)“2015/C 270/32Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobca: Jorge Segovia Bonet (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne M. López Camba a J. L. Rivas Zurdo, neskôr J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela a I. Munilla Muñoz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: IES Insurance Engineering Services Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: D. Caneva, G. Locurto a M. Lucchini, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. marca 2011 (vec R 749/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Jorge Segovia Bonet a IES Insurance Engineering Services Srl

      Výrok

            1.

            Konanie o žalobe sa zastavuje.

            2.

            Žalobca a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť každý polovicu trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec C-71/06: Žaloba podaná  7. februára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/12

         Žaloba podaná 7. februára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-71/06)
   (2006/C 74/23)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: L. Visaggio, splnomocnený zástupca, podala 7. februára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Talianska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/85/ES (1) z 29. septembra 2003 o opatreniach spoločenstva na kontrolu slintačky a krívačky, ktorou sa zrušuje smernica 85/511/EHS (2) a rozhodnutia 89/531/EHS (3) a 91/665/EHS (4) a mení a dopĺňa sa smernica 92/46/EHS (5), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice;

               2.

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 30. júna 2004.

      (1)  Ú. v. EÚ L 306, 22.11.2003, s. 1; Mim. vyd. 03/041, s. 5.

      (2)  Ú. v. ES L 315, 26.11.1985, s. 11; Mim. vyd. 03/006, s. 265.

      (3)  Ú. v. ES L 279, 28.9.1989, s. 32.

      (4)  Ú. v. ES L 368, 31.12.1991, s. 19.

      (5)  Ú. v. ES L 268, 14.9.1992, s. 1; Mim. vyd. 03/013, s. 103.


title: Vec F-103/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  23. apríla 2008 – Pickering/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Opravné koeficienty — Prevod časti odmeny mimo miesta pôsobenia — Dôchodky — Rozsudok pre zmeškanie — Časová pôsobnosť Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu — Výplatné listiny — Námietka nezákonnosti — Rovnosť zaobchádzania medzi úradníkmi — Zásada ochrany legitímnej dôvery, nadobudnuté práva, zásada právnej istoty a povinnosť starostlivosti)

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/38

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 23. apríla 2008 – Pickering/Komisia
   (Vec F-103/05) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Odmena - Opravné koeficienty - Prevod časti odmeny mimo miesta pôsobenia - Dôchodky - Rozsudok pre zmeškanie - Časová pôsobnosť Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu - Výplatné listiny - Námietka nezákonnosti - Rovnosť zaobchádzania medzi úradníkmi - Zásada ochrany legitímnej dôvery, nadobudnuté práva, zásada právnej istoty a povinnosť starostlivosti)
   (2008/C 142/70)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Stephen Pickering (La Hulpe, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie výplatných listín žalobcu za mesiace december 2004, január a február 2005, ako aj všetkých následných výplatných listín v rozsahu, v akom uplatňujú údajne nezákonné ustanovenia nariadenia č. 723/2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov (predtým T-393/05)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006, s. 27 (najskôr zapísaná pod číslom T-393/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec T-596/13: Žaloba podaná 15. novembra 2013 — Emsibeth/ÚHVT — Peek & Cloppenburg (Nael)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/21

         Žaloba podaná 15. novembra 2013 — Emsibeth/ÚHVT — Peek & Cloppenburg (Nael)
   (Vec T-596/13)
   2014/C 39/37
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Emsibeth SpA (Verona, Taliansko) (v zastúpení: A. Arpaia, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „Nael“ pre tovary v triede 3 — prihláška č. 9 726 894.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Peek & Cloppenburg KG.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „Mc Neal“ pre tovary v triede 3.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-396/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. mája 2013 — ultra air/ÚHVT — Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva ultrafilter international — Absolútny dôvod zamietnutia — Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Zneužitie práva“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/71

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. mája 2013 — ultra air/ÚHVT — Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)
   (Vec T-396/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva ultrafilter international - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Zneužitie práva)
   2013/C 225/156
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ultra air GmbH (Hilden, Nemecko) (v zastúpení: C. König, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Haan, Nemecko) (v zastúpení: N. Siebertz a M. Teworte-Vey, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. mája 2011 (vec R 374/2010-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi ultra air GmbH a Donaldson Filtration Deutschland GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 18. mája 2011 (vec R 374/2010-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené ultra air GmbH.

               3.

               Donaldson Filtration Deutschland GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec C-321/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  21. októbra 2013 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/30

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. októbra 2013 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-321/13) (1)

   2014/C 102/48
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec T-369/00 RENV: Uznesenie Všeobecného súdu z  20. februára 2013 — Département du Loiret/Komisia ( „Štátna pomoc — Kúpna cena pozemku — Rozhodnutie nariaďujúce vymáhanie pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom — Dohoda, ktorou boli všetky aktíva príjemcu pomoci vrátené orgánom, ktoré pomoc priznali — Zastavenie konania“ )

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/25

         Uznesenie Všeobecného súdu z 20. februára 2013 — Département du Loiret/Komisia
   (Vec T-369/00 RENV) (1)

   (Štátna pomoc - Kúpna cena pozemku - Rozhodnutie nariaďujúce vymáhanie pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom - Dohoda, ktorou boli všetky aktíva príjemcu pomoci vrátené orgánom, ktoré pomoc priznali - Zastavenie konania)
   2013/C 108/65
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Département du Loiret (Francúzsko) (v zastúpení: A. Carnelutti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a J. Flett, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2002/14/ES z 12. júla 2000 o štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom v prospech Scott Paper SA/Kimberly-Clark [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 12, 2002, s. 1)

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Département du Loiret je povinný nahradiť trovy konania pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 61, 24.2.2001.


title: Vec C-227/12: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z  23. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam — Holandsko) — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, konajúci pod menom ArkeFly/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/57

         Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 23. apríla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam — Holandsko) — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, TUI Airlines Nederland BV, konajúci pod menom ArkeFly/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (Vec C-227/12) (1)

   2013/C 225/114
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 250, 18.8.2012.


title: Vec T-598/10: Žaloba podaná 27. decembra 2010 — Biodes/ÚHVT — Manasul International (LINEASUL)

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/21

         Žaloba podaná 27. decembra 2010 — Biodes/ÚHVT — Manasul International (LINEASUL)
   (Vec T-598/10)
   2011/C 80/41
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Biodes, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Manasul International, SL (Ponferrada, Španielsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. septembra 2010 vo veci R 1520/2009-1 a

               —

               zaviazať žalovaného a prípadne vedľajších účastníkov konania podporujúcich žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „LINEASUL“ pre tovary, ktoré patria do tried 5, 30 a 31.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Manasul International, SL.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národné obrazové ochranné známky, ktoré obsahujú slovné prvky „MANASUL“ a „MANASUL ORO“ pre tovary, ktoré patria do tried 5, 30 a 31.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie prihlasovanej ochrannej známky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) z dôvodu, že medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje žiadna podobnosť, a z dôvodu, že odvolací senát opomenul skúmať dôkazy o používaní skorších ochranných známok.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec F-38/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 17. februára 2009 – Liotti/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Správa o služobnom postupe — Hodnotenie za rok 2006 — Normy hodnotenia uplatniteľné hodnotiteľom)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/36

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 17. februára 2009 – Liotti/Komisia
   (Vec F-38/08) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Správa o služobnom postupe - Hodnotenie za rok 2006 - Normy hodnotenia uplatniteľné hodnotiteľom)
   (2009/C 82/62)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Eggers a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie správy o služobnom postupe žalobcu za rok 2006
   Výrok rozsudku

               1.

               Správa o služobnom postupe A. Liottiho za obdobie od 1. januára 2006 do 31. decembra 2006 sa zrušuje.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 21.6.2008, s. 26.


title: Vec C-280/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  1. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny — Poľsko) — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 9, 168, 169 a 178 — Odpočet dane zaplatenej na vstupe za plnenia uskutočnené s cieľom vykonávania budúcej ekonomickej činnosti — Kúpa pozemku spoločníkmi spoločnosti — Faktúry vystavené pred zápisom spoločnosti požadujúcej odpočet)

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 1. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny — Poľsko) — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Vec C-280/10) (1)

   (DPH - Smernica 2006/112/ES - Články 9, 168, 169 a 178 - Odpočet dane zaplatenej na vstupe za plnenia uskutočnené s cieľom vykonávania budúcej ekonomickej činnosti - Kúpa pozemku spoločníkmi spoločnosti - Faktúry vystavené pred zápisom spoločnosti požadujúcej odpočet)
   2012/C 118/02
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Naczelny Sąd Administracyjny — Výklad článkov 9, 168 a 169 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Odpočítanie dane, ktorá bola zaplatená na vstupe za transakcie uskutočnené na účely realizácie plánovanej hospodárskej činnosti spoločnosti ešte pred jej zápisom — Kúpa pozemku budúcimi spoločníkmi

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 9, 168 a 169 smernice 2006/112/ES Rady z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá neumožňuje ani spoločníkom spoločnosti a ani samotnej spoločnosti uplatniť si právo na odpočet DPH zaplatenej na vstupe za investičné náklady vynaložené týmito spoločníkmi pred založením a registráciou tejto spoločnosti pre potreby a s cieľom vykonávania ekonomickej činnosti prostredníctvom tejto spoločnosti.

               2.

               Článok 168 a článok 178 písm. a) smernice 2006/112 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v prípade, o aký ide vo veci samej, neumožňuje spoločnosti odpočet dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe, pokiaľ faktúra vyhotovená pred registráciou a identifikáciou tejto spoločnosti na účely dane z pridanej hodnoty bola vystavená na meno spoločníkov tejto spoločnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.


title: Vec C-167/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2015 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/271/EHS — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Rozsudok Súdneho dvora konštatujúci nesplnenie povinnosti — Nevykonanie — Článok 260 ods. 2 ZFEÚ — Peňažné sankcie — paušálna pokuta a penále)

text:
               7.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 406/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. októbra 2015 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-167/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 91/271/EHS - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Rozsudok Súdneho dvora konštatujúci nesplnenie povinnosti - Nevykonanie - Článok 260 ods. 2 ZFEÚ - Peňažné sankcie - paušálna pokuta a penále))
   (2015/C 406/04)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Zavvos a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnený zástupca)

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Komisia/Grécko (C-440/06, EU:C:2007:642), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú na základe článku 260 ods. 1 ZFEÚ.

               2.

               Pokiaľ bude nesplnenie povinnosti konštatované v bode 1 výroku pretrvávať aj v okamihu vyhlásenia tohto rozsudku, Helénska republika je povinná zaplatiť Európskej komisii na účet „Vlastné zdroje Európskej únie“ penále vo výške 3 6 40  000 eur za každý polrok omeškania pri vykonávaní opatrení potrebných na vykonanie rozsudku Komisia/Grécko (C-440/06, EU:C:2007:642), a to odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do úplného vykonania rozsudku Komisia/Grécko (C-440/06, EU:C:2007:642), pričom skutočná výška penále sa stanoví na konci každého šesťmesačného obdobia znížením celkovej výšky za dané obdobie o podiel predstavujúci pomer počtu populačných ekvivalentov aglomerácií, ktorých systém zberu a čistenia komunálnych odpadových vôd bol na konci posudzovaného obdobia v súlade s rozsudkom Komisia/Grécko (C-440/06, EU:C:2007:642), k počtu populačných ekvivalentov aglomerácií, v ktorých k tomu istému dňu takýto systém zavedený nebol.

               3.

               Helénska republika je povinná zaplatiť Európskej komisii na účet „Vlastné zdroje Európskej únie“ paušálnu pokutu vo výške 10 miliónov eur.

               4.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 11.8.2014.


title: Vec T-308/10 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. júla 2012 — Komisia/Nanopoulos ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povinnosť poskytnúť pomoc — Článok 24 služobného poriadku — Mimozmluvná zodpovednosť — Články 90 a 91 služobného poriadku — Predloženie návrhu na náhradu škody v primeranej lehote — Lehota na odpoveď — Začatie disciplinárneho konania — Kritérium požadujúce ‚dostatočne závažné porušenie‘ — Únik osobných údajov do tlače — Neprideľovanie úradníkovi úloh zodpovedajúcich jeho platovej triede — Výška náhrady škody“ )

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2012 — Komisia/Nanopoulos
   (Vec T-308/10 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povinnosť poskytnúť pomoc - Článok 24 služobného poriadku - Mimozmluvná zodpovednosť - Články 90 a 91 služobného poriadku - Predloženie návrhu na náhradu škody v primeranej lehote - Lehota na odpoveď - Začatie disciplinárneho konania - Kritérium požadujúce ‚dostatočne závažné porušenie‘ - Únik osobných údajov do tlače - Neprideľovanie úradníkovi úloh zodpovedajúcich jeho platovej triede - Výška náhrady škody)
   2012/C 258/29
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci E. Bourtzalas a E. Antypas, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Fotios Nanopoulos (Itzig, Luxembursko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 11. mája 2010, Nanopoulos/Komisia (F-30/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktorým sa na jednej strane požaduje zrušenie tohto rozsudku a na druhej strane, ak nie je potrebné rozsudok zrušiť, určiť presnú výšku náhrady škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli F. Nanopoulusovi v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec T-114/08 P: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  26. júna 2009 — Marcuccio/Komisia ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Primeraná lehota na podanie návrhu na náhradu škody — Omeškanie — Odvolanie čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné )

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/38

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. júna 2009 — Marcuccio/Komisia
   (Vec T-114/08 P) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Primeraná lehota na podanie návrhu na náhradu škody - Omeškanie - Odvolanie čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“)
   2009/C 205/70
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 14. decembra 2007, Marcuccio/Komisia (F-21/07, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), ktoré smeruje k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie Európskych spoločenstiev vzniknuté v rámci predmetného konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec T-44/10 P: Odvolanie podané 3. februára 2010 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  25. novembra 2009 vo veci F-11/09, Marcuccio/Komisia

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/43

         Odvolanie podané 3. februára 2010: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 25. novembra 2009 vo veci F-11/09, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-44/10 P)
   2010/C 80/69
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               v každom prípade: zrušiť v plnom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky napadnuté uznesenie,

               —

               vyhlásiť, že žaloba na prvom stupni, na základe ktorej bolo vyhlásené napadnuté uznesenie, bola prípustná v plnom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky,

               —

               predovšetkým: vyhovieť v plnom rozsahu a bez akejkoľvek výnimky návrhom uvedeným v žalobe na prvom stupni,

               —

               zaviazať odporkyňu na náhradu všetkých trov konania, poplatkov a odmien, ktoré odvolateľ vynaložil na prvom stupni, ako aj v rámci tohto konania o odvolaní,

               —

               subsidiárne: vrátiť túto vec Súdu pre verejnú službu v inom zložení, aby v tejto veci opätovne rozhodol.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu (SVS) z 25. novembra 2009. Toto uznesenie zamietlo ako v časti zjavne neprípustnú a v časti zjavne bez právneho dôvodu žalobu, ktorej predmetom bolo zamietnutie Komisie preplatiť 100 % liečebných nákladov odvolateľa.
   Na podporu svojich návrhov sa odvolateľ opiera o nesprávny výklad a uplatnenie pojmu odôvodnenie rozhodnutia pochádzajúceho od inštitúcie Európskej únie, pojmu možnosť doplniť odôvodnenie rozhodnutia, ako aj právnych zásad týkajúcich sa predkladania a hodnotenia dôkazov.
   Odvolateľ sa tiež opiera o nesprávny výklad a uplatnenie pojmov napadnuteľný akt a výlučne potvrdzujúce rozhodnutie uvedených v predchádzajúcom rozhodnutí.


title: Vec T-322/13: Žaloba podaná 14. júna 2013 — Tsujimoto/ÚHVT — Kenzo (KENZO)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/31

         Žaloba podaná 14. júna 2013 — Tsujimoto/ÚHVT — Kenzo (KENZO)
   (Vec T-322/13)
   2013/C 252/51
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: A. Wenninger-Lenz, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kenzo (Paríž, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. marca 2013 (vec R 1364/2012-2),

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „KENZO“ pre služby v triedach 35, 41 a 43 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 701 286.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „KENZO“ pre tovary v triedach 3, 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v plnom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 76 ods. 2 a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.