title: Vec C-131/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional (Španielsko) 9. marca 2012 — Google Spain, S.L.,Google, Inc./Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional (Španielsko) 9. marca 2012 — Google Spain, S.L.,Google, Inc./Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González
   (Vec C-131/12)
   2012/C 165/18
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Nacional

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Google Spain, S.L. a Google, Inc.

      Žalovaní: Agencia de Protección de Datos (AEPD) a Mario Costeja González

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Pokiaľ ide o územnú pôsobnosť smernice 95/46/ES (1) a v dôsledku toho aj španielskej právnej úpravy ochrany údajov:

                           1.1.

                           Má sa vychádzať z toho, že existuje „ustanovenie — usadenie (neoficiálny preklad)“ v zmysle článku 4 ods. 1 písm. a) smernice 95/46/ES, keď ide o jeden alebo viacero takýchto prípadov:

                                       —

                                       spoločnosť, ktorá je poskytovateľom vyhľadávača, si zriadi v členskom štáte pobočku alebo dcérsku spoločnosť určenú na podporu a predaj reklamného priestoru vyhľadávača, ktorá zameriava svoju činnosť na obyvateľov tohto štátu,
                                       alebo

                                       —

                                       materská spoločnosť určí dcérsku spoločnosť so sídlom v tomto členskom štáte za svojho zástupcu a kontrolóra dvoch konkrétnych registračných systémov, ktoré súvisia s údajmi zákazníkov, ktoré uzavreli s uvedenou spoločnosťou zmluvu o reklame,
                                       alebo

                                       —

                                       pobočka alebo dcérska spoločnosť so sídlom v členskom štáte postupuje materskej spoločnosti, ktorá má sídlo mimo územia Európskej únie, žiadosti a požiadavky, ktoré jej adresujú tak dotknuté osoby, ako aj príslušné orgány v súvislosti s dodržiavaním práva na ochranu údajov, aj keď sa táto spolupráca uskutočňuje dobrovoľne?

                           1.2.

                           Má sa článok 4 ods. 1 písm. c) smernice 95/46/ES vykladať v tom zmysle, že dochádza k „používaniu zariadenia umiestneného na území uvedeného členského štátu“,

                                       —

                                       keď vyhľadávač používa vyhľadávacie programy alebo roboty na vyhľadanie a vytvorenie zoznamu informácií uložených na internetových stránkach umiestnených na serveroch tohto členského štátu
                                       alebo

                                       —

                                       keď vyhľadávač používa vlastné doménové meno členského štátu a usmerňuje vyhľadávanie a výsledky podľa jazyka tohto členského štátu?

                           1.3.

                           Možno považovať za používanie zariadenia v zmysle článku 4 ods. 1 písm. c) smernice 95/46/ES dočasné uschovávanie informácií zaradených do zoznamu vyhľadávačmi na internete? Ak je odpoveď na túto otázku kladná, možno vychádzať z toho, že toto kritérium väzby je splnené, keď spoločnosť odmietne oznámiť miesto, kde uschováva tieto zoznamy, s odkazom na konkurenčné dôvody?

                           1.4.

                           Bez ohľadu na odpoveď na predchádzajúce otázky a osobitne v prípade, ak by Súdny dvor Európskej únie konštatoval, že kritériá väzby stanovené v článku 4 smernice nie sú splnené:
                           Má sa smernica 95/46/ES uplatniť v oblasti ochrany údajov vzhľadom na článok 8 Charty základných práv Európskej únie v členskom štáte, kde sa nachádza ťažisko konfliktu a kde je možná účinnejšia ochrana práv občanov Európskej únie?

               2.

               Pokiaľ ide o činnosť vyhľadávačov ako poskytovateľov obsahu v súvislosti so smernicou 95/46/ES o ochrane údajov:

                           2.1.

                           V súvislosti s činnosťou internetového vyhľadávača spoločnosti „Google“ ako poskytovateľa obsahu, ktorá spočíva vo vyhľadávaní informácií, ktoré na sieti zverejnili alebo umiestili tretie osoby, ich automatickom spracovaní do zoznamu, ich dočasnom uschovaní a napokon v ich sprístupnení používateľom internetu v určitom preferenčnom poradí, keď uvedené informácie obsahujú osobné údaje tretích osôb:
                           Má sa taká činnosť, aká bola opísaná vyššie, považovať za činnosť, na ktorú sa vzťahuje pojem „spracovanie… údajov“ uvedený v článku 2 písm. b) smernice 95/46/ES?

                           2.2.

                           V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku a tiež v súvislosti s činnosťou, aká bola opísaná vyššie: Má sa článok 2 písm. d) smernice 95/46/ES vykladať v tom zmysle, že spoločnosť, ktorá spravuje vyhľadávač „Google“, je „kontrolórom“ osobných údajov uvedených na internetových stránkach, ktoré spracováva do zoznamov?

                           2.3.

                           V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Môže vnútroštátny orgán kontroly údajov (v tomto prípade Španielsky úrad na ochranu údajov — Agencia Española de Protección de Datos) v rámci ochrany práv uvedených v článku 12 písm. b) a v článku 14 písm. a) smernice 95/46/ES priamo žiadať od vyhľadávača spoločnosti „Google“ odstránenie informácie zverejnenej tretími osobami z jej zoznamov bez toho, aby sa predtým alebo súčasne obrátil na majiteľa internetovej stránky, na ktorej sa uvedená informácia nachádza?

                           2.4.

                           V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Bola by povinnosť vyhľadávačov chrániť tieto práva vylúčená, ak by informácia, ktorá obsahuje osobné údaje, bola legálne zverejnená tretími osobami a ponechaná na pôvodnej internetovej stránke?

               3.

               V súvislosti s rozsahom práva na odstránenie a/alebo vznesenie námietok v spojení s právom na zabudnutie sa kladie táto otázka:

                           3.1.

                           Majú sa práva na vymazanie a zablokovanie údajov upravené v článku 12 písm. b) a právo na vznesenie námietok upravené v článku 14 písm. a) smernice 95/46/ES vykladať v tom zmysle, že dotknutá osoba sa môže obrátiť na vyhľadávače s cieľom zabrániť zaradeniu informácie týkajúcej sa svojej osoby do zoznamu, ktorá bola zverejnená na internetových stránkach tretích osôb, a na základe svojej vôle žiadať, aby táto informácia nebola známa používateľom internetu, ak zastáva názor, že táto informácia jej môže spôsobiť ujmu, alebo ak si želá, aby sa na ňu zabudlo, aj keď ide o informáciu, ktorú legálne zverejnili tretie osoby?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. EÚ L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).


title: Vec T-842/14: Žaloba podaná 22. decembra 2014 – Airpressure Bodyforming/ÚHVT (Slim legs by airpressure bodyforming)

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/50

         Žaloba podaná 22. decembra 2014 – Airpressure Bodyforming/ÚHVT (Slim legs by airpressure bodyforming)
   (Vec T-842/14)
   (2015/C 065/68)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Airpressure Bodyforming GmbH (Berchtesgaden, Nemecko) (v zastúpení: S. Merz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Slim legs by airpressure bodyforming“ – prihláška č. 1 2 5 33  709.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 29. októbra 2014 vo veci R 1570/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-17/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  19. februára 2013 — BB/Komisia (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Nepredĺženie zmluvy na dobu určitú — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/33

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. februára 2013 — BB/Komisia
   (Vec F-17/11) (1)

   (Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Nepredĺženie zmluvy na dobu určitú - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody)
   2013/C 101/61
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BB (v zastúpení: A. Blot, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia žalovanej o nepredĺžení zmluvy žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tretinu trov konania, ktoré vynaložila BB.

               3.

               BB znáša dve tretiny svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011, s. 33.


title: Vec T-289/04: Žaloba podaná dňa 15. júla 2004: Dimitra Lantzoni proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/35

         Žaloba podaná dňa 15. júla 2004: Dimitra Lantzoni proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev
   (Vec T-289/04)
   (2004/C 262/68)
   Jazyk konania: francúzština
   Dimitra Lantzoni, bytom v Übersyren (Luxembursko), v zastúpení: Clara Marhuenda, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 15. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej, ktoré jej bolo doručené 7. októbra 2003 o odmietnutí sťažnosti na pridelenie bodov za hodnotiace obdobie 1999/2000, a hodnotiace obdobie 2001,

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyni, úradníčke Súdneho dvora, bolo doručené 5. februára 2002 rozhodnutie o nepridelení bodov za rok 1999 a 2000. Žalobkyňa bola rovnako informovaná o tom, že za hodnotiace obdobie za rok 2001 jej bol pridelený jeden bod. Žalobkyňa namietala toto pridelenie a neskôr doplnila svoju sťažnosť o ďalšiu, týkajúcu sa nepridelenia žiadnych bodov za roky 1999 a 2000. Sťažnosť vzťahujúca sa na roky 1999 a 2000 bola zamietnutá ako podaná oneskorene a sťažnosť za rok 2001 bola zamietnutá ako nedôvodná.
   Na podporu tejto žaloby žalobkyňa uvádza, že pridelenie sporných bodov porušuje rozhodnutie Súdneho dvora z 18. októbra 2000, ktorým sa zaviedol tento systém, z dôvodu že nie je založené na hodnotení, pretože pridelené body nemajú s týmto hodnotením žiadnu súvislosť. Pokiaľ ide o odmietnutie jej sťažnosti vzťahujúcej sa na nepridelenie bodov za roky 1999 a 2000 ako podanej oneskorene, žalobkyňa uvádza, že dvojročné omeškanie spočívajúce v oznámení tohto hodnotenia za rok 1999/2000 jej malo zabrániť v tom, aby sa včas dozvedela o vadách, ku ktorým došlo pri prideľovaní bodov za uvedené obdobie. Podľa žalobkyne, zásada právnej istoty predmetného hodnotiaceho obdobia by nebola spochybnená v prípade, že by jej bolo umožnené namietať chýbajúce body za tieto dva roky, pretože počet získaných bodov automaticky nezaručuje postup.


title: Vec C-173/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia — Colný kódex Spoločenstva — Článok 32 ods. 1 písm. c) — Určenie colnej hodnoty — Licenčné poplatky za tovar, pri ktorom sa určuje jeho colná hodnota — Pojem — Nariadenie (EHS) č. 2454/93 — Článok 160 — „Podmienka predaja“ tovaru, pri ktorom sa určuje jeho colná hodnota — Zaplatenie licenčných poplatkov v prospech spoločnosti, ktorá je spojená s predávajúcim aj s kupujúcim tovaru — Článok 158 ods. 3 — Opatrenia o spätnej úprave a rozdelení)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/3

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf
   (Vec C-173/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Colný kódex Spoločenstva - Článok 32 ods. 1 písm. c) - Určenie colnej hodnoty - Licenčné poplatky za tovar, pri ktorom sa určuje jeho colná hodnota - Pojem - Nariadenie (EHS) č. 2454/93 - Článok 160 - „Podmienka predaja“ tovaru, pri ktorom sa určuje jeho colná hodnota - Zaplatenie licenčných poplatkov v prospech spoločnosti, ktorá je spojená s predávajúcim aj s kupujúcim tovaru - Článok 158 ods. 3 - Opatrenia o spätnej úprave a rozdelení))
   (2017/C 144/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: GE Healthcare GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Düsseldorf

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 32 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1791/2006 z 20. novembra 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že po prvé nestanovuje, že výšku licenčných poplatkov treba určiť v okamihu uzavretia zmluvy alebo v okamihu vzniku colného dlhu, aby sa tieto poplatky považovali za poplatky za tovar, pri ktorom sa určuje jeho colná hodnota, a po druhé pripúšťa, že tieto licenčné poplatky sú poplatkami za „tovar, pri ktorom sa určuje jeho colná hodnota“, aj v prípade, keď sa týkajú len časti tohto tovaru.

               2.

               Článok 32 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 1791/2006, a článok 160 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1875/2006 z 18. decembra 2006, sa majú vykladať v tom zmysle, že licenčné poplatky sú „podmienkou predaja“ tovaru, ktorý sa ohodnocuje, ak v rámci jednej skupiny spoločností zaplatenie poplatkov vyžaduje podnik spojený s kupujúcim aj s predávajúcim a poplatky sa platia v prospech toho istého podniku.

               3.

               Článok 32 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 1791/2006, a článok 158 ods. 3 nariadenia č. 2454/93, zmeneného a doplneného nariadením č. 1875/2006, sa majú vykladať v tom zmysle, že úpravu a rozdelenie stanovené v týchto ustanoveniach možno vykonať, ak colná hodnota dotknutého tovaru nebola určená na základe článku 29 tohto nariadenia č. 2913/92 v zmenenom a doplnenom znení, ale na základe podpornej metódy upravenej v článku 31 tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015.


title: Vec T-219/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. júla 2009 — DSV Road/Komisia [ Colná únia — Dovoz diskiet pochádzajúcich z Thajska — Dodatočné vyberanie dovozného cla — Žiadosť o odpustenie dovozného cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (ES) č. 2913/92 ]

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2009 — DSV Road/Komisia
   (Vec T-219/07) (1)

   („Colná únia - Dovoz diskiet pochádzajúcich z Thajska - Dodatočné vyberanie dovozného cla - Žiadosť o odpustenie dovozného cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (ES) č. 2913/92“)
   2009/C 205/58
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DSV Road NV (Puurs, Belgicko) (v zastúpení: A. Poelmans, A. Calewaert a R. de Wit, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Konstantinidis a S. Schønberg, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Tuytschaever, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 24. apríla 2007, ktorým sa belgickým orgánom oznamuje, že je odôvodnené pristúpiť k dodatočnému vybratiu cla a nie je odôvodnené odpustiť dovozné clo na diskety pochádzajúce z Thajska (spis REC 05/02)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               DSV Road NV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. júna 2005 vo veci T-347/03, Eugénio Branco, Lda proti Komisii Európskych spoločenstiev (Európsky sociálny fond — Zníženie finančnej pomoci — Subdodávka — Nadobudnuté práva — Primeraná lehota)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/37

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 30. júna 2005
   vo veci T-347/03, Eugénio Branco, Lda proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Európsky sociálny fond - Zníženie finančnej pomoci - Subdodávka - Nadobudnuté práva - Primeraná lehota)
   (2005/C 217/82)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vo veci T-347/03, Eugénio Branco, Lda, so sídlom v Lisabone (Portugalsko), v zastúpení: B. Belchior, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: pôvodne A. Alves Vieira a A. Weimar, neskôr P. Andrade a Weimar, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie C(2002) 3455 z 23. októbra 2002, ktoré sa týka zníženia finančnej pomoci z Európskeho sociálneho fondu a je predmetom spisu č. 870302 P3, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia F. Dehousse a D. Šváby, tajomník: H. Jung, vyhlásil 30. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 10.1.2004


title: Vec T-734/16: Žaloba podaná 19. októbra 2016 –Argyraki/Komisia

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/36

         Žaloba podaná 19. októbra 2016 –Argyraki/Komisia
   (Vec T-734/16)
   (2016/C 462/47)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vassilia Argyraki (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) z 29. januára 2016,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod, týkajúci sa druhej časti obdobia služby žalobkyne ako pomocnej zamestnankyne, podľa ktorého je napadnuté rozhodnutie založené na neexistujúcom právnom základe, pretože stanovisko Komisie 229/04 zo 7. apríla 2004, ani článok 4 ods. 1 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ani judikatúra nestanovujú podmienku týkajúcu sa zmeny inštitúcie. V dôsledku toho je táto časť napadnutého aktu protiprávna a mala by byť zrušená.

               2.

               Druhý žalobný dôvod, týkajúci sa prvej časti obdobia služby žalobkyne ako pomocnej zamestnankyne, podľa ktorého podmienka uplatnená v napadnutom rozhodnutí, konkrétne neprerušenie služby o dobu viac než jedného roku a ktorá bola stanovená v stanovisku Komisie 229/04, sa odchyľuje od článku 4 ods. 1 prílohy VIII služobného poriadku, tak ako bola vyložená v judikatúre. V dôsledku toho je táto časť napadnutého aktu protiprávna a mala by byť zrušená.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 182, 23.7.2005

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/39

         (2005/C 193/65)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005

      Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005

      Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005

      Ú. v. EÚ C 132, 28.5.2005

      Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005

      Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-88/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — David Hütter/Technische Universität Graz (Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Diskriminácia na základe veku — Určenie odmeňovania zmluvných zamestnancov štátu — Vylúčenie odbornej praxe získanej pred dovŕšením veku 18 rokov)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/15

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. júna 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — David Hütter/Technische Universität Graz
   (Vec C-88/08) (1)

   (Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Diskriminácia na základe veku - Určenie odmeňovania zmluvných zamestnancov štátu - Vylúčenie odbornej praxe získanej pred dovŕšením veku 18 rokov)
   2009/C 180/24
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: David Hütter

      Žalovaná: Technische Universität Graz

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článkov 1, 2 a 6 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) — Zákaz akejkoľvek diskriminácie na základe veku — Vnútroštátna právna úprava, ktorá na účely odmeňovania zmluvných zamestnancov vylučuje započítanie dôb zamestnania absolvovaných pred dovŕšením veku 18 rokov

      Výrok rozsudku

   Články 1, 2 a 6 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá s cieľom neznevýhodňovať všeobecné vzdelávanie oproti odbornému vzdelávaniu a podporovať začleňovanie mladých učňov na trh práce vylučuje započítavanie dôb zamestnania absolvovaných pred dovŕšením veku 18 rokov na účely určenia platového stupňa, do ktorého budú zaradení zmluvní zamestnanci verejnej služby členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.


title: Vec C-198/16 P: Odvolanie podané 8. apríla 2016: Agriconsulting Europe SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. januára 2016 vo veci T-570/13, Agriconsulting Europe SA/Európska komisia

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/9

         Odvolanie podané 8. apríla 2016: Agriconsulting Europe SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 28. januára 2016 vo veci T-570/13, Agriconsulting Europe SA/Európska komisia
   (Vec C-198/16 P)
   (2016/C 279/14)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Agriconsulting Europe SA (v zastúpení: R. Sciaudone, avvocato/advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil Všeobecnému súdu, aby rozhodol vo veci samej na základe pokynov, ktoré mu poskytne Súdny dvor,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania aj konania vo veci T-570/13.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Pokiaľ ide o kritériá pridelenia č. 1 a 2: pozmenenie a skreslenie tvrdení predložených žalobkyňou, porušenie zásady náhrady škody vzhľadom na jej uplatnenie.

               2.

               Pokiaľ ide o pojem ponuka s neobvykle nízkou cenou: skreslenie posúdenia hodnotiacej komisie a porušenie povinnosti odôvodnenia rozsudkov, skreslenie procesných písomností a rozporuplné odôvodnenie, pričom Všeobecný nahradil odôvodnenie hodnotiacej komisie svojím vlastným odôvodnením.

               3.

               Pozmenenie a skreslenie žaloby a dôkazov týkajúcich sa ponuky ďalších úloh, nesprávny výklad v súvislosti s kritériami týkajúcimi sa pojmu ponuka s neobvykle nízkou cenou a právami účastníkov v rámci konania na preverenie nezrovnalostí, porušenie procesných pravidiel zákazky, pozmenenie a skreslenie dôkazov žalobkyne.

               4.

               Nesprávny výklad existencie a určitosti škody, ktorá sa má nahradiť.


title: Vec T-688/13: Žaloba podaná 24. decembra 2013 — Deloitte Consulting/Komisia

text:
               29.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/23

         Žaloba podaná 24. decembra 2013 — Deloitte Consulting/Komisia
   (Vec T-688/13)
   2014/C 93/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deloitte Consulting CVBA (Diegem, Belgicko) (v zastúpení: K. De hornois a N. Korogiannakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej o umiestnení ponuky žalobkyne ako štvrtého subdodávateľa v rozstupom poradí v rámci verejného obstarávania DIGIT/R2/PO/2013/004 ABC III — Poradenstvo v oblasti informačnej a komunikačnej technológie, benchmarking a konzultačné služby (časť 2), oznámené žalobkyni listom z 15. októbra 2013 a o zadaní zákazky konzorciu PWC — EVERIS, ktoré skončilo ako prvý dodávateľ, konzorciu KPMG — TRASYS — KURT SALMON, ktoré skončilo ako druhý subdodávateľ, a konzorciu CGI Accenture, ktoré skončilo ako tretí subdodávateľ,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie minimálne v časti, v akej nebolo vylúčené konzorcium PWC — EVERIS, ktoré sa umiestnilo ako prvý dodávateľ, hoci vo svojej technickej ponuke uviedlo informácie o finančnej ponuke,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu ujmy, ktorú žalobkyňa utrpela v dôsledku straty zákazky alebo subsidiárne, v dôsledku straty príležitosti v rámci predmetného verejného obstarávania,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia a neoznámenie zásluh, aké dosiahli vybraní uchádzači — článok 113 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách a článku 161 ods. 2 a 3 delegovaného nariadenia, ako aj porušenie podstatnej procesnej náležitosti, t. j. zásady práva na účinný opravný prostriedok.

                           —

                           Hoci predmet zákazky je technicky veľmi zložitý a má veľký strategický význam, obsah výňatkov z hodnotiacej správy je stručný, povrchný a zjednodušujúci, tieto výňatky ďalej neobsahujú informácie o silných a slabých stránkach hodnotených ponúk a obmedzujú sa na „kvalifikáciu“, bez akéhokoľvek opisu podstaty odpovede. Pokiaľ ide o niektoré čiastkové kritériá, úplne chýba akékoľvek odôvodnenie vysvetľujúce počty bodov pridelených uchádzačom, pričom poznámky hodnotiaceho výboru sú často v rozpore s pridelenými bodmi. Pochybenia v napadnutom rozhodnutí bránia preskúmaniu sporného rozhodnutia zo strany súdu, čím dochádza k porušeniu zásady práva na účinný prostriedok nápravy.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti uplatniť jasné kritériá hodnotenie ponúk, na ktorých základe môže byť zákazka objektívne zadaná, a na porušení rozlišovania medzi podmienkami účasti a kritériami vyhodnotenia návrhov.

                           —

                           Technické súťažné podklady sú tvorené veľkým množstvom neurčitých čiastkových kritérií. V dôsledku toho uchádzači, ktorí sú riadne informovaní a primerane pozorní, nedokážu vyložiť špecifické kritériá pre zadanie zákazky. Nie je jasne uvedené, čo predstavuje správny prístup a čo naopak menej správny, a nie je uvedený ani kvalitatívny prvok ukazujúci, aké faktory by mohli viesť k lepšiemu či horšiemu výsledku. Hodnotiaca správa navyše odkazuje na podmienky účasti, ktoré boli použité na hodnotenie technickej časti ponuky uchádzačov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení ustanovení súťažných podkladov. Porušenie zásad transparentnosti a riadnej správy vecí verejných — porušenie usmernení pre uchádzačov — odkaz na cenu v technickej časti ponuky

                           —

                           Jeden z vybraných uchádzačov uviedol dôležité údaje finančnej povahy v technickej časti svojej ponuky, v dôsledku čoho sa stala táto časť jeho ponuky neprípustná, pretože porušuje osobitné podmienky súťažných podkladov, ako aj zásadu zákazu diskriminácie a pokyny verejného obstarávania pre DIGIT, ktoré sa v tomto prípade uplatňujú.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 písm. a) nariadenia o rozpočtových pravidlách a oddielu 5.2.3.2 súťažných podkladov — konflikt záujmov.

                           —

                           Podľa článku 107 nariadenia o rozpočtových pravidlách musí žalovaná posúdiť, či pri uchádzačoch nedochádza počas postupov verejného obstarávania rámcovej dohody ku konfliktu záujmov, a nie posudzovať či k tomuto konfliktu záujmov nedochádza v každom jednotlivom prípade počas plnenia rámcovej dohody, ako to žalovaná uprednostňuje v tomto prípade. Všetci uchádzači, pri ktorých došlo ku konfliktu záujmov, ako bol opísaný v priebehu postupu verejného obstarávania, mali byť vylúčení pred zadaním rámcovej dohody, a nie, ako žalovaná uprednostňuje v tomto prípade, až pri plnení dohody dôjde v jednotlivých prípadoch k takémuto konfliktu. Oddiel 5.2.3.2 súťažných podkladov je ešte prísnejšie pokiaľ ide o konflikt záujmov v zmysle článku 107 nariadenia o rozpočtových pravidlách. Vzhľadom na vyššie uvedené mala žalobkyňa vylúčiť niektoré z vybraných ponúk uchádzačov.


title: Vec T-396/08: Žaloba podaná 15. septembra 2008 – Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt/Komisia

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/30

         Žaloba podaná 15. septembra 2008 – Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt/Komisia
   (Vec T-396/08)
   (2008/C 327/56)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Freistaat Sachsen a Land Sachsen-Anhalt (Sasko a Sasko-Anhaltsko) (v zastúpení: T. Müller-Ibold a T. Graf, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť článok 1 ods. 1 rozhodnutia Komisie z 2. júla 2008 [K(2008) 3178 v konečnom znení] v konaní o pomoci poskytovanej štátmi C 18/2007 a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Predložená žaloba o neplatnosť smeruje proti rozhodnutiu Komisie K(2008) 3178 v konečnom znení z 2. júla 2008 v konaní o pomoci poskytovanej štátmi C 18/2007 v rozsahu, v akom sa časť ohlásenej pomoci na vzdelanie, ktoré chcelo Sasko a spolková krajina Sasko-Anhaltsko poskytnúť podniku DHL, vykonávajúcemu služby expresnej prepravy zásielok, bola vyhlásená za nezlučiteľnú so spoločným trhom.
   V konkrétnom prípade sa opierajú Sasko a spolková krajina Sasko-Anhaltsko o nasledovné dôvody:
   Na prvom mieste vytýkajú žalobcovia, že Komisia povolenie pre väčšiu časť ohlásenej pomoci zamietla, lebo pomoc na vzdelanie nie je pre vykonanie sporných vzdelávacích opatrení „potrebná“. Spolu so zavedením všeobecného preskúmania potrebnosti, v konkrétnom prípade ako predpokladu na schválenie ohlásenej pomoci, porušuje Komisia zásadu záväzného účinku nariadenia (ES) 68/2001 (1) a porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania a ochrany legitímnej dôvery. Kritériá preskúmania podľa nariadenia sú záväzné aj pre pomoc nad rámec hraničnej hodnoty pre oslobodenie od ohlasovacej povinnosti.
   Prístup Komisie, ktorý podmieňuje schválenie ohlásenej pomoci na vzdelanie ich potrebnosťou, je právne nesprávny aj preto, lebo sa protiprávne ignorovali pozitívne trhové externality opatrení na vzdelanie ohlásenou pomocou na vzdelanie. Trhové externality tohto druhu samy o sebe postačujú na to, aby odôvodnili zlučiteľnosť ohlásenej pomoci na vzdelanie so spoločným trhom.
   Po tretie došla Komisia nesprávne k záveru, že chýba potrebný motivačný efekt pomoci pre voľbu miesta. Pomoc na vzdelanie je skutočne potrebná, pretože pre DHL prispela k rozhodnutiu o voľbe miesta Leipzig/Halle a DHL by inak do týchto miest neposkytol žiadne vzdelávanie. Nakoniec je tvrdenie Komisie, že porovnateľné náklady na vzdelanie by vznikli aj v iných alternatívnych miestach, nesprávne.
   Po štvrté sa Komisia pri preskúmaní potrebnosti opierala o vecne nesprávne kritériá. Najmä sa opierala o subjektívne kritériá, ktoré išli nad rámec objektívnej potrebnosti. Okrem toho Komisia vychádzala pri preskúmaní zo zákonných predpisov k vzdelávacím opatreniam, čo členské štáty so systémom zákonom upravených vzdelávacích obsahov podstatne znevýhodnilo.
   Po piate chýba rozhodnutiu dostatočné odôvodnenie.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 68/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc vzdelávaniu (Ú. v. ES L 10, s. 20; Mim. vyd. 08/002, s. 138) v znení zmien a doplnení nariadením (ES) č. 363/2004 (Ú. v. EÚ L 63, s. 20; Mim. vyd. 08/003, s. 62) a nariadením (ES) č. 1976/2006 (Ú. v. EÚ L 368, s. 85).


title: Vec T-204/13 P: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. novembra 2013 — Marcuccio/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Zamietnutie odvolania v prvostupňovom konaní, pretože je zjavne neprípustné — Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná pomocou pečiatky napodobňujúcej podpis advokáta — Predloženie originálu po lehote — Zmeškanie lehoty na podanie žaloby — Zjavne nedôvodné odvolanie“ )

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/33

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. novembra 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec T-204/13 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Zamietnutie odvolania v prvostupňovom konaní, pretože je zjavne neprípustné - Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná pomocou pečiatky napodobňujúcej podpis advokáta - Predloženie originálu po lehote - Zmeškanie lehoty na podanie žaloby - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2014/C 45/56
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 28. januára 2013, Marcuccio/Komisia (F-95/12, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré Európska komisia vynaložila v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec C-604/13 P: Odvolanie podané 25. novembra 2013 : Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-386/10, Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG/Európska komisia

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/13

         Odvolanie podané 25. novembra 2013: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-386/10, Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG/Európska komisia
   (Vec C-604/13 P)
   2014/C 24/24
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (v zastúpení: H. Janssen a T. Kapp, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-386/10 v celom rozsahu a rozhodnutie žalovanej K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 vo veci COMP/39.092 — Kúpeľňové doplnky a príslušenstvo v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               podporne, primerane znížil výšku peňažnej pokuty uloženej žalobkyni v napadnutom rozhodnutí,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka zakladá svoje odvolanie na týchto odvolacích dôvodoch:

               Po prvé Všeobecný súd porušil článok 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 (1), zásadu určitosti, zásadu rovnosti zaobchádzania, ako aj zásadu primeranosti tým, že článok 23 ods. 2 druhú vetu nariadenia č. 1/2003 vyložil ako hornú hranicu a tým poprel, že by určenie výšky peňažnej pokuty Komisiou bolo protiprávne, ako si aj znemožnil právoplatne znížiť výšku peňažnej pokuty.

               Po druhé Všeobecný súd porušil článok 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 tým, že nezohľadnil protiprávnosť usmernení z roku 2006, ktoré neberú do úvahy trvanie a závažnosť porušení podnikov vyrábajúcich jediný výrobok.

               Po tretie Všeobecný súd neurčil, že žalovaná mala uplatniť svoju úvahu podľa bodu 37 usmernení z roku 2006 tak, že výšku peňažnej pokuty mala pre podniky vyrábajúce jediný výrobok znížiť pod 10 % hranicu.

               Okrem toho Všeobecný súd porušil zákaz retroaktivity tým, že považoval výpočet peňažnej pokuty žalovanou podľa usmernení z roku 2006 za zákonný.

               Ďalej sa Všeobecný súd dopustil právnych pochybení pri výpočte výšky peňažnej pokuty uloženej žalobkyni, a to pokiaľ ide o geografický dosah, účasť na iba jednej z troch skupín výrobkov a vedľajšiu rolu žalobkyne.

               Všeobecný súd napokon porušil zásadu primeranosti dĺžky konania.

      (1)  Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.


title: Vec T-300/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. júla 2009 — Hoo Hing/ÚHVT — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Článok 63 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 65 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Akt, ktorým sa vyhovelo návrhom žalobkyne v plnom rozsahu — Neprípustnosť ]

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/16

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. júla 2009 — Hoo Hing/ÚHVT — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)
   (Vec T-300/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Článok 63 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 65 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Akt, ktorým sa vyhovelo návrhom žalobkyne v plnom rozsahu - Neprípustnosť“)
   2009/C 233/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Essex, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Novais Gonçalves, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Tresplain Investments Ltd (Tsing Yi, Hongkong) (v zastúpení: D. McFarland, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. mája 2008 (vec R 889/2007-1) týkajúceho sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Hoo Hing Holdings Ltd a Tresplain Investments Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Spoločnosť Hoo Hing Holdings Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008.


title: Vec T-474/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2014 – Giorgis/ÚHVT – Comigel (Forma dvoch zabalených pohárov) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva — Forma dvoch zabalených pohárov — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/40

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2014 – Giorgis/ÚHVT – Comigel (Forma dvoch zabalených pohárov)
      (Vec T-474/12) (1)

      ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva - Forma dvoch zabalených pohárov - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
      (2014/C 395/48)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Giorgio Giorgis (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: I. Prado a A. Tornato, advokáti)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Comigel SAS (Saint-Julien-Lès-Metz, Francúzsko) (v zastúpení: S. Guerlain, J. Armengaud a C. Mateu, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. júla 2012 (vec R 1301/2011-1) v konaní o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťou Comigel SAS a Giorgiom Giorgisom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Giorgio Giorgis je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 9, 12.1.2013.


title: Vec C-457/09: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  1. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Claude Chartry/Belgické kráľovstvo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 234 ES — Preskúmanie súladu vnútroštátneho pravidla tak s právom Únie, ako aj s ústavou — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakotvuje prednostnú povahu incidenčného konania preskúmania ústavnosti — Charta základných práv Európskej únie — Potreba spojitosti s právom Únie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/7

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 1. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Claude Chartry/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-457/09) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 234 ES - Preskúmanie súladu vnútroštátneho pravidla tak s právom Únie, ako aj s ústavou - Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakotvuje prednostnú povahu incidenčného konania preskúmania ústavnosti - Charta základných práv Európskej únie - Potreba spojitosti s právom Únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)
   2011/C 252/10
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de première instance de Liège

      Účastníci konania

      Žalobca: Claude Chartry

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal de première instance de Liège — Výklad článku 6 EÚ a článku 234 ES — Povinné požiadanie vnútroštátnymi súdmi o predbežné preskúmanie belgickým Cour constitutionnelle v prípade predpokladaného porušenia základných práv vnútroštátnym zákonom — Platnosť ustanovenia, ktorým sa ukladá takéto predbežné preskúmanie, z pohľadu práva Spoločenstva — Porušenie zásady účinnej súdnej ochrany a práv na obranu v prípade, že by vnútroštátne súdy nemali právo preskúmavať súlad vnútroštátnych noriem s Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd — Premlčanie vymáhania daňového dlhu vymeraného daňovými orgánmi ako daň „zo ziskov slobodného povolania“

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc rozhodnúť o otázke, ktorú mu položil tribunal de première instance de Liège (Belgicko).

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.


title: Vec C-490/10: Žaloba podaná 12. októbra 2010 — Európsky parlament/Rada Európskej únie

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/18

         Žaloba podaná 12. októbra 2010 — Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-490/10)
   ()
   2011/C 13/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: M. Gómez-Leal, J. Rodrigues, L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť nariadenie Rady (EÚ, Euratom) č. 617/2010 z 24. júna 2010 o oznamovaní investičných projektov v oblasti energetickej infraštruktúry v rámci Európskej únie Komisii a o zrušení nariadenia (ES) č. 736/96 (1),

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Európsky parlament svojou žalobou navrhuje zrušenie nariadenia (EÚ, Euratom) č. 617/2010 z 24. júna 2010, ktorým Rada vytvorila spoločný rámec pre oznamovanie Komisii informácií týkajúcich sa investičných projektov v oblasti energetickej infraštruktúry. Toto nariadenie bolo prijaté Radou na dvojitom právnom základe, a síce na základe článkov 337 ZFEÚ a 187 AE. Podľa Parlamentu je výber právneho základu uskutočnený Radou nesprávny z dôvodu, že opatrenia, ktoré sú predmetom napadnutého nariadenia, spadajú pod právomoci Únie v energetickej oblasti, ktoré sú osobitne upravené článkom 194 ZFEÚ. Tieto opatrenia museli byť teda prijaté na základe uvedeného článku 194 ods. 2 v rámci stanoveného riadneho legislatívneho postupu, a nie na základe článku 337 ZFEÚ, ktorý nepredpokladá žiadnu formu účasti Parlamentu. Navyše sa Parlament domnieva, že na účely prijatia predmetných opatrení nebolo nevyhnutné vychádzať aj z článku 187 AE.

      (1)  Ú. v. EÚ L 180, s. 7.


title: Vec C-155/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo  6. novembra 2008 – Európsky parlament/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie 2006/1016/ES — Záruka Spoločenstva poskytnutá Európskej investičnej banke na straty z úverov a záruk za úvery na projekty mimo Spoločenstva — Voľba právneho základu — Článok 179 ES — Článok 181a ES — Zlučiteľnosť)

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. novembra 2008 – Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-155/07) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie 2006/1016/ES - Záruka Spoločenstva poskytnutá Európskej investičnej banke na straty z úverov a záruk za úvery na projekty mimo Spoločenstva - Voľba právneho základu - Článok 179 ES - Článok 181a ES - Zlučiteľnosť)
   (2008/C 327/03)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: R. Passos, A. Baas, D. Gauci, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz, M. Sims a D. Canga Fano, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Aresu a F. Dintilhac, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o neplatnosť – Rozhodnutie Rady 2006/1016 ES z 19. decembra 2006, ktorým sa Európskej investičnej banke poskytuje záruka Spoločenstva na straty z úverov a záruk za úvery na projekty mimo Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 414, s. 95) – Výber právneho základu – Článok 181a ES – Rozhodnutie týkajúce sa najmä rozvojových krajín – Nutnosť použiť dvojitý právny základ – Článok 179 ES a článok 181a ES
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2006/1016/ES z 19. decembra 2006, ktorým sa Európskej investičnej banke poskytuje záruka Spoločenstva na straty z úverov a záruk za úvery na projekty mimo Spoločenstva, sa zrušuje.

               2.

               Účinky rozhodnutia 2006/1016 sa zachovajú pre finančné operácie Európskej investičnej banky, ktoré budú dohodnuté do nadobudnutia účinnosti nového rozhodnutia, prijatého v lehote dvanástich mesiacov od dátumu vyhlásenia tohto rozsudku na základe správneho právneho základu, a to spoločne článkov 179 ES a 181a ES.

               3.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania, okrem trov konania Komisie Európskych spoločenstiev.

               4.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec T-744/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2017 – Generis – Farmacêutica/EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP)

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/28

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. mája 2017 – Generis – Farmacêutica/EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP)
   (Vec T-744/16) (1)

   (2017/C 202/46)
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 475, 19.12.2016.


title: Vec T-441/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. septembra 2015 – Makhlouf/Rada („Žaloba o neplatnosť — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Nesprávne posúdenie — Právo vlastniť majetok — Právo na ochranu súkromia — Proporcionalita — Právna sila rozhodnutej veci — Lehota na podanie žaloby — Prípustnosť — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/39

         Uznesenie Všeobecného súdu z 1. septembra 2015 – Makhlouf/Rada
   (Vec T-441/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Nesprávne posúdenie - Právo vlastniť majetok - Právo na ochranu súkromia - Proporcionalita - Právna sila rozhodnutej veci - Lehota na podanie žaloby - Prípustnosť - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   (2015/C 354/47)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Eyad Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: C. Rygaert a G. Karouni, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Étienne a R. Liudvinaviciute-Cordeiro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 147, s. 14) v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka žalobcu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

               2.

               Eyad Makhlouf je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec T-294/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. apríla 2013 — CBp Carbon Industries/ÚHVT (CARBON GREEN) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis označujúci Európske Spoločenstvo — Slovná ochranná známka Spoločenstva CARBON GREEN — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisná povaha — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. apríla 2013 — CBp Carbon Industries/ÚHVT (CARBON GREEN)
   (Vec T-294/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis označujúci Európske Spoločenstvo - Slovná ochranná známka Spoločenstva CARBON GREEN - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisná povaha - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 147/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CBp Carbon Industries, Inc. (Tortola, Britské Panenské ostrovy, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a J. Fish, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. apríla 2010 (vec R 1361/2009-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia CARBON GREEN ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CBp Carbon Industries, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.


title: Vec C-355/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 31. júla 2007 – Schering Plough SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) a iní

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 31. júla 2007 – Schering Plough SpA/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) a iní
   (Vec C-355/07)
   (2007/C 247/13)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Schering Plough SpA

      Žalovaní: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) a iní
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Po predpokladoch obsiahnutých v článkoch 2 a 3 (1) smernice 89/105/ES, ktoré formujú vzťah medzi verejnými inštitúciami členského štátu a farmaceutickými podnikmi tak, že stanovenie ceny lieku alebo zvýšenie jeho ceny prislúcha podnikom, ale v rozsahu schválenom zo strany príslušných orgánov, teda na základe spolupôsobenia podnikov a orgánov poverených vykonávaním kontroly farmaceutických výdavkov, sa v článku 4 ods. 1 stanovuje, že: „zmrazenie cien všetkých liekov alebo niektorých kategórií liekov“, čo predstavuje opatrenie všeobecnej povahy, ktoré aspoň raz do roka podlieha preskúmaniu, či s ohľadom na makroekonomické podmienky v členskom štáte je jeho pokračovanie odôvodnené.
               Toto ustanovenie priznáva príslušným orgánom 90-dňovú lehotu, v rámci ktorej majú zabezpečiť oznámenie o prípadných zvýšeniach alebo zníženiach cien, ktoré sa uskutočňujú.
               Požaduje sa objasniť interpretáciu tohto ustanovenia v časti, ktorá sa týka „prípadných predpokladaných znížení cien“, jednak, či sa má rozumieť v tom zmysle, že okrem všeobecného opatrenia, ktoré predstavuje zmrazenie cien všetkých alebo niektorých kategórií liekov, sa pripúšťa aj ďalšie všeobecné opatrenie, ktoré predstavuje zníženie cien všetkých a niektorých kategórií liekov, a tiež či sa toto uvedené „prípadné zníženie“ má týkať výlučne liekov, na ktoré už bolo uvalené zmrazenie cien;

               2.

               požaduje sa objasniť, či článok 4 ods. 1 smernice 89/105/ES v časti, kde sa ukladá príslušným orgánom členského štátu v prípade zmrazenia cien preskúmať najmenej raz za rok, či makroekonomické podmienky odôvodňujú pokračovanie zmrazenia cien, sa môže interpretovať v tom zmysle, že ak sa pripúšťa zníženie cien, s ohľadom na odpoveď na prvú otázku, či je možné uskutočniť toto opatrenie aj opakovane v priebehu jedného roka a opakovať ho po dobu viacerých rokov (počnúc rokom 2002 až do 2010);

               3.

               či v zmysle uvedeného článku 4 smernice 89/105/ES, s ohľadom na odôvodnenia, ktoré sa týkajú primárneho cieľa opatrení týkajúcich sa kontroly cien liekov, ktorých účelom je „podporovanie verejného zdravia cestou zabezpečenia dostupnosti liekov a prijateľných cien a požiadavky zamedzenia rozdielom medzi takýmito opatreniami, ktoré môžu brzdiť alebo deformovať obchod s liekmi vo vnútri spoločenstva“, je možné považovať opatrenia, ktoré sa odvolávajú iba na „odhadované“ ekonomické hodnoty výdavkov, a nie na „overené“, za zlučiteľné s právom Spoločenstva (otázka sa týka obidvoch prípadov);

               4.

               musia byť požiadavky spojené s dodržiavaním maximálnych povolených výdavkov na lieky, ktorých stanovenie je v právomoci každého členského štátu, viazané na jeden výdavok na liek alebo je možné tvrdiť, že údaje o iných zdravotníckych výdavkoch patria do právomoci členských štátov;

               5.

               či zásady transparentnosti a účasti podnikov, ktorých sa týkajú opatrenia zmrazenia cien alebo všeobecného zníženia cien liekov, ktoré vyplývajú zo smernice, sa majú interpretovať v tom zmysle, že je vždy a v každom prípade potrebné predpokladať možnosť udelenia výnimky zo stanovenej ceny (článok 4 ods. 2 smernice) a existenciu konkrétneho žiadateľa o výnimku a následnú povinnosť odôvodniť prípadné zamietnutie.

      (1)  Smernica Rady 89/105/EHS z 21. decembra 1988, ktorá sa týka transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia (Ú. v. ES L 40, s. 8).


title: Vec F-85/10: Žaloba podaná 23. septembra 2010 — AI/Súdny dvor

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/39

         Žaloba podaná 23. septembra 2010 — AI/Súdny dvor
   (Vec F-85/10)
   ()
   2011/C 13/77
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: AI (v zastúpení: M. Erniquin, advokát)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Jednak zrušenie porád výberovej komisie týkajúcich sa výsledkov skúšky z francúzštiny interného výberového konania na základe skúšok č. CJ 12/09 a, v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušenie zmlúv a vymenovania osôb, ktoré boli úspešné v uvedenom výberovom konaní, ako aj, jednak, zrušenie rozhodnutia o nepredĺžení zmluvy žalobcu ako dočasného zamestnanca a návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušenie porád výberovej komisie týkajúcich sa výsledkov skúšky z francúzštiny interného výberového konania na základe skúšok č. CJ 12/09,

               —

               v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušenie vymenovania 8 uchádzačov, ktorí urobili túto skúšku,

               —

               oznámenie hodnotiacich kritérií, na ktorých základe sa vykonal výber,

               —

               najmä prekvalifikovanie pracovnej zmluvy žalobcu na dobu určitú na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú, a teda zrušiť rozhodnutie z januára 2009 o nepredĺžení jeho zmluvy dočasného zamestnanca a opätovne ho zaradiť ako dočasného zamestnanca; subsidiárne zrušiť rozhodnutie z januára 2009 o nepredĺžení jeho zmluvy dočasného zamestnanca a opätovne ho zaradiť ako dočasného zamestnanca,

               —

               v dôsledku toho priznanie práva na náhradu škody zodpovedajúcu rozdielu medzi odmenou, ktorú by dostal, keby sa pokračovalo v uvedenej zmluve od 1. januára 2010 a príjmami, ktoré skutočne od tohto dátumu dosiahol až ku dňu jeho skutočného opätovného zaradenia,

               —

               priznanie náhrady škody za nemajetkovú ujmu spôsobenú najmä z dôvodu neoprávneného neobnovenia pracovnej zmluvy vo výške 100 000 eur v prípade, že sa nariadi opätovné zaradenie žalobcu, ak nie, náhrady škody vo výške 500 000 eur, ak sa opätovné zaradenie žalobcu ukáže ako nemožné,

               —

               zaviazať Súdny dvor na náhradu trov konania.


title: Vec T-481/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. novembra 2014 – Španielsko/Komisia ( „Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Sektor ovocia a zeleniny — Citrusové ovocie — Žaloba o neplatnosť — Potvrdzujúci akt — Nové a podstatné skutočnosti — Prípustnosť — Podmienky uvádzania výrobkov na trh — Ustanovenia týkajúce sa označovania — Údaje o konzervačných látkach a iných chemických látkach použitých pri ošetrení po zbere — Odporúčania týkajúce sa noriem prijatých v rámci Európskej hospodárskej komisie Organizácie spojených národov“ )

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. novembra 2014 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-481/11) (1)

   ((„Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Sektor ovocia a zeleniny - Citrusové ovocie - Žaloba o neplatnosť - Potvrdzujúci akt - Nové a podstatné skutočnosti - Prípustnosť - Podmienky uvádzania výrobkov na trh - Ustanovenia týkajúce sa označovania - Údaje o konzervačných látkach a iných chemických látkach použitých pri ošetrení po zbere - Odporúčania týkajúce sa noriem prijatých v rámci Európskej hospodárskej komisie Organizácie spojených národov“))
   (2015/C 007/27)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González, abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Galindo Martin, B. Schima a K. Skelly, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet

   Návrh na zrušenie ustanovenia prílohy I časti B 2, bodu VI D piatej zarážky vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 157, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 319, 29.10.2011.


title: Vec T-301/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  13. novembra 2008 – Lemaître Sécurité/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Dumping — Dovoz obuvi s ochrannou špičkou s pôvodom v Číne a Indii — Rozhodnutie Komisie o ukončení antidumpingového konania — Nedostatok osobnej dotknutosti — Zjavná neprípustnosť )

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/29

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 13. novembra 2008 – Lemaître Sécurité/Komisia
   (Vec T-301/06) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Dumping - Dovoz obuvi s ochrannou špičkou s pôvodom v Číne a Indii - Rozhodnutie Komisie o ukončení antidumpingového konania - Nedostatok osobnej dotknutosti - Zjavná neprípustnosť“)
   (2009/C 6/60)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Francúzsko) (v zastúpení: D. Bollecker, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet a C. Giolito, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Associazione nazionale calzaturifici italiani (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: D. Bollecker, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/582/ES z 28. augusta 2006 o ukončení antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu obuvi s ochrannou špičkou s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Indii (Ú. v. EÚ L 234, s. 33)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Lemaître Sécurité SAS znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

               3.

               Associazione nazionale calzaturifici italiani znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec T-99/07 P: Odvolanie podané 29. marca 2007 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 16. januára 2007 vo veci F-92/05, Genette/Komisia

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/34

         Odvolanie podané 29. marca 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 16. januára 2007 vo veci F-92/05, Genette/Komisia
   (Vec T-99/07 P)
   (2007/C 117/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Emmanuel Genette, Belgické kráľovstvo
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 16. januára 2007 vo veci F-92/05,

               —

               vyhlásiť žalobu za neprípustnú,

               —

               subsidárne určiť, že žaloba je nedôvodná,

               —

               rozhodnúť, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania a to jednak tie súvisiace s týmto konaním, ako aj tie súvisiace s konaním pred Súdom pre verejnú službu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozsudkom zo 16. januára 2007 vyhláseným vo veci F-92/05, Genette/Komisia, Súd pre verejnú službu (SVS) vyhovel žalobe podanej pánom Genette, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia Komisie z 25. januára 2005 jednak o zamietnutí späťvzatia žiadosti o prevod jeho nárokov na dôchodok nadobudnutých v Belgicku podanej roku 2001 a jednak o zamietnutí povolenia podať novú žiadosť o prevod.
   Vo svojom odvolaní Komisia v prvom rade uvádza otázku prípustnosti pôvodnej žaloby. Tvrdí, že Súd pre verejnú službu rozhodol ultra petita, keďže zmenil pôvodný predmet žaloby, a dopustil sa nesprávneho posúdenia údajných nových skutočností uvádzaných žalobcom v prvom stupni na to, aby odôvodnil opätovné otvorenie lehôt v jeho prospech. Komisia tvrdí, že správne posúdenie predmetu sporu, ako bol vymedzený v žalobe v prvom stupni, ako aj údajných nových skutočností uvádzaných žalobcom, malo Súd pre verejnú službu nevyhnutne viesť k vyhláseniu neprípustnosti žaloby. Komisia uvádza, že Súd pre verejnú službu prekročil hranice svojej právomoci a porušil jej práva na obhajobu, pretože rozhodol o niektorých otázkach bez toho, aby umožnil Komisii uviesť tvrdenia na svoju obranu.
   Na podporu svojho odvolania v súvislosti so samotným posúdením veci samej Súdom pre verejnú službu v napadnutom rozsudku Komisia uvádza viacero dôvodov založených na porušení SVS rôznych ustanovení práva Spoločenstva, najmä služobného poriadku, a právnych zásad, v rozsahu, v akom napadnutý rozsudok umožňuje podľa Komisie späťvzatie zákonných aktov a subsidiárne porušuje autonómne právo Komisie nezobrať späť napadnuté rozhodnutia.


title: Vec C-17/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  21. januára 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Verejné obstarávanie služieb — Služby zneškodňovania biologicky odbúrateľného a rastlinného odpadu — Hodnotenie ponuky bez začatých konaní o uzavretie verejných zmlúv)

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. januára 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-17/09) (1)

   (Verejné obstarávanie služieb - Služby zneškodňovania biologicky odbúrateľného a rastlinného odpadu - Hodnotenie ponuky bez začatých konaní o uzavretie verejných zmlúv)
   2010/C 179/13
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Schima a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a B. Klein, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 8 v spojení s ustanoveniami Hláv III až VI smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 332) — Nevyhlásenie formálneho celoeurópskeho verejného obstarávania pred uzatvorením zmluvy o likvidácii biologicky odbúrateľného a rastlinného odpadu medzi mestom Bonn a súkromnou spoločnosťou

      Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že Magistrát mesta Bonn a Müllverwertungsanlage Bonn GmbH uzavreli verejnú zmluvu na služby likvidácie biologicky odbúrateľného a rastlinného odpadu bez toho, že by bolo vyhlásené formálne celoeurópske verejné obstarávanie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 a Hláv III až VI smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec F-74/08: Žaloba podaná 29. augusta 2008 – Ramaekers-Jørgensen/Komisia

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/52

         Žaloba podaná 29. augusta 2008 – Ramaekers-Jørgensen/Komisia
   (Vec F-74/08)
   (2008/C 272/101)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o výpočte dane Spoločenstva, ktorej daňovníkom je žalobkyňa, tak, že sa sčíta suma osobnej odmeny a pozostalostného dôchodku, ako aj rozhodnutia o zamietnutí žiadosti, aby daň Spoločenstva vyberaná z jej pozostalostného dôchodku nebola vyrubovaná formou preddavku na daň pred jej vyplácaním zo sumy jej odmeny. Na druhej strane určenie, že články 3 a 4 nariadenia Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 260/68 z 29. februára 1968, ktorým sa určujú podmienky a postup uplatňovania dane v prospech Európskych spoločenstiev, zmeneného a doplneného poslednýkrát nariadením Rady č. 2182/2003, sú v rozpore s právom
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktoré prijal menovací orgán 20. mája 2008, ktorým zamietol sťažnosť podanú 16. januára 2008 o čiastočnom zrušení rozhodnutia zo 16. októbra 2007, v časti, v ktorej vymedzoval spôsob výpočtu a vyrubovania dane Spoločenstva z pozostalostného dôchodku priznaného žalobkyni,

               —

               pokiaľ je nevyhnutné, tiež čiastočne zrušiť uvedené rozhodnutie zo 16. októbra 2007 v časti, v ktorej vymedzoval spôsob výpočtu a vyrubovania dane Spoločenstva z pozostalostného dôchodku priznaného žalobkyni,

               —

               v súlade s článkom 241 Zmluvy určiť, že články 3 a 4 nariadenia Rady č. 260/68 z 29. februára 1968, zmeneného a doplneného poslednýkrát nariadením Rady č. 2182/2003, sú v rozpore s právom, keďže uvedené ustanovenia určujú sčítavanie pozostalostného dôchodku priznaného žalobkyni s jej odmenou na účely výpočtu dane Spoločenstva z nich vyberanej,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec T-188/16: Žaloba podaná 26. apríla 2016 – repowermap/EUIPO – Repower (REPOWER)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/29

         Žaloba podaná 26. apríla 2016 – repowermap/EUIPO – Repower (REPOWER)
   (Vec T-188/16)
   (2016/C 222/37)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: repowermap.org (Bern, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Repower AG (Brusio, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „REPOWER“ – medzinárodný zápis č. 1 020 351.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. februára 2016 vo veci R 2311/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil spochybnenú ochrannú známku pre všetky služby a výrobky, ktoré neboli zrušené napadnutým rozhodnutím s výnimkou balenia a skladovania tovarov (trieda 39), organizovania zájazdov (trieda 39), hasiacich prístrojov (trieda 9),

               —

               uložil EUIPO a Repower AG povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-379/12 P: Odvolanie podané 7. augusta 2012 : Arav Holding Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  19. júna 2012 vo veci T-557/10, H.Eich/ÚHVT — Arav (H.EICH)

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/19

         Odvolanie podané 7. augusta 2012: Arav Holding Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 19. júna 2012 vo veci T-557/10, H.Eich/ÚHVT — Arav (H.EICH)
   (Vec C-379/12 P)
   2012/C 303/33
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Arav Holding Srl (v zastúpení: R. Bocchini, advokát)

      Ďalší účastníci konania: H.Eich, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľa

   Zrušiť v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 19. júna 2012 a v dôsledku toho potvrdiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. septembra 2010 z dôvodu, že riadne uplatňuje a dodržiava právnu úpravu NOZ (1), najmä jeho článok 8 ods. 1 písm. b).

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Svojím odvolaním spoločnosť Arav Holding S.r.l spochybňuje rozsudok Všeobecného súdu z dvoch aspektov.
   V prvom rade ľutuje, že obrazová, fonetická a koncepčná podobnosť medzi na jednej strane talianskou vnútroštátnou obrazovou ochrannou známkou „H SILVIAN HEACH“ a medzinárodnou obrazovou ochrannou známkou „H SILVIAN HEACH“ a na druhej strane ochrannou známkou H.EICH nebola uznaná. Všeobecný súd sa dopustil chyby, keď identifikoval prvok, ktorý predstavuje jadro ochrannej známky, a to patronymum a nie meno. Okrem toho Všeobecný súd sa dopustil chyby, keď neprihliadol slabú hodnotu používania bodky, podstatne zníženej oproti písmenám, bez toho, aby sa prihliadlo na „silný“ charakter skoršej ochrannej známky.
   V druhom rade spoločnosť Arav Holding S.r.l vytýka Všeobecnému súdu, že neuznal celkovú pravdepodobnosť zámeny medzi známkami, vyplývajúcu z podobnosti medzi ochrannými známkami, ako aj z podobnosti ich použitia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 14.1.1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-563/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2013 — Anbouba/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Dôkazné bremeno — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Rozsudok pre zmeškanie — Návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania — Zastavenie konania“ )

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2013 — Anbouba/Rada
   (Vec T-563/11) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Dôkazné bremeno - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia - Rozsudok pre zmeškanie - Návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania - Zastavenie konania)
   2013/C 313/48
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Isaam Anbouba (Homs, Sýria) (v zastúpení: M.-A. Bastin, J.-M. Salva a J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne R. Liudvinaviciute-Cordeiro a M.-M. Joséphidès, neskôr R. Liudvinaviciute-Cordeiro a A. Vitro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/522/SZBP z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 228, s. 16), rozhodnutia Rady 2011/628/SZBP z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP (Ú. v. EÚ L 247, s. 17), rozhodnutia Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273/SZBP (Ú. v. EÚ L 319, s. 56), nariadenia Rady (EÚ) č. 878/2011 z 2. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 228, s. 1), a nariadenia Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 442/2011 (Ú. v. EÚ L 16, s. 1) v rozsahu, v akom sa meno žalobcu uvádza na zozname osôb, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia s ohľadom na situáciu v Sýrii, a jednak návrh na náhradu spôsobenej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje.

               2.

               Žaloba sa zamieta.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Spojené veci C-89/10 a C-96/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  8. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Belgicko) — Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10)/Belgické kráľovstvo (C-89/10), Belgické kráľovstvo, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10) (Vnútroštátne poplatky nezlučiteľné s právom Únie — Poplatky zaplatené na základe systému finančnej podpory a príspevkov, ktorý bol vyhlásený za nezlúčiteľný s právom Únie — Systém nahradený novým systémom považovaným za zlučiteľný — Vrátenie neoprávnene vybraných poplatkov — Zásady ekvivalencie a efektivity — Dĺžka premlčacej doby — Dies a quo — Pohľadávky vymáhané od štátu a od jednotlivcov — Rozdielne lehoty)

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. septembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Belgicko) — Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10)/Belgické kráľovstvo (C-89/10), Belgické kráľovstvo, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10)
   (Spojené veci C-89/10 a C-96/10) (1)

   (Vnútroštátne poplatky nezlučiteľné s právom Únie - Poplatky zaplatené na základe systému finančnej podpory a príspevkov, ktorý bol vyhlásený za nezlúčiteľný s právom Únie - Systém nahradený novým systémom považovaným za zlučiteľný - Vrátenie neoprávnene vybraných poplatkov - Zásady ekvivalencie a efektivity - Dĺžka premlčacej doby - Dies a quo - Pohľadávky vymáhané od štátu a od jednotlivcov - Rozdielne lehoty)
   2011/C 311/11
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Q-Beef NV (C-89/10), Frans Bosschaert (C-96/10)

      Žalovaní: Belgické kráľovstvo (C-89/10), Belgické kráľovstvo, Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV, Slachthuizen Goossens NV (C-96/10)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Výklad práva Spoločenstva týkajúci sa zásad ekvivalencie a efektivity — Vnútroštátne poplatky nezlučiteľné s právom Spoločenstva — Poplatky zaplatené na základe systému finančnej podpory a príspevkov, ktorý bol vyhlásený za nezlúčiteľný s právom Spoločenstva — Systém nahradený novým systémom, ktorý bol vyhlásený za zlučiteľný s právom Spoločenstva — Vrátenie neoprávnene vybraných poplatkov — Premlčacia doba

      Výrok rozsudku

               1.

               Právu Únie neodporuje za okolností, akými sú okolnosti sporu vo veci samej, uplatňovanie päťročnej premlčacej doby, ktorú vnútroštátny právny poriadok stanovuje pre pohľadávky voči štátu, na žaloby o vrátenie príspevkov, ktoré boli zaplatené v rozpore s právom Únie na základe „zmiešaného systému príspevkov a pomoci“.

               2.

               Právu Únie neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá za okolností, akými sú okolnosti sporu vo veci samej, priznáva jednotlivcovi dlhšiu lehotu na vymáhanie príspevkov od iného jednotlivca vystupujúceho ako sprostredkovateľ, ktorému tieto príspevky zaplatil bez právneho dôvodu a ktorý ich v mene prvého jednotlivca odviedol štátu, pričom ak by tieto príspevky zaplatil priamo štátu, mal by na podanie žaloby kratšiu lehotu, ktorá sa odchyľuje od všeobecného režimu žaloby na vydanie plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu, ak jednotlivci vystupujúci ako sprostredkovatelia môžu od štátu skutočne požadovať sumy prípadne vyplatené iným jednotlivcom.

               3.

               Za okolností, akými sú okolnosti sporu vo veci samej, skutočnosť, že Súdny dvor v rozsudku vydanom v prejudiciálnom konaní rozhodol o nezlučiteľnosti spätného účinku dotknutej vnútroštátnej právnej úpravy s právom Únie, nemá vplyv na začiatok plynutia premlčacej doby stanovenej vnútroštátnym právnym poriadkom pre pohľadávky voči štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec F-116/07: Žaloba podaná 8. októbra 2007 – Tomas/Parlament

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/65

         Žaloba podaná 8. októbra 2007 – Tomas/Parlament
   (Vec F-116/07)
   (2008/C 64/107)
   Jazyk konania: litovčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Stanislovas Tomas (Kerkrade, Holandsko) (v zastúpení: M. Michalauskas, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o prepustení žalobcu v rozsahu, v ktorom nebolo zrušené rozhodnutím o zamietnutí sťažnosti, alebo zrušiť rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti v rozsahu, v ktorom nezrušilo rozhodnutie o prepustení,

               —

               zaviazať žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 125 000 eur z titulu náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca navrhuje jednak zrušiť rozhodnutie, ktorým menovací orgán rozhodol o jeho prepustení, a jednak priznať náhradu spôsobenej škody. Na podporu svojej žaloby uvádza zneužitie právomoci menovacím orgánom, porušenie viacerých ustanovení služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, ako aj porušenie článku 19 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe, porušenie zásad dodržiavania práva na obranu a riadnej správy vecí verejných a porušenie povinnosti starostlivosti zo strany Parlamentu.


title: Vec F-64/15: Žaloba podaná 23. apríla 2015 – ZZ/ÚHVT

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/29

         Žaloba podaná 23. apríla 2015 – ZZ/ÚHVT
   (Vec F-64/15)
   (2015/C 221/39)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovaného zo 4. júna 2014 ukončiť pracovnú zmluvu žalobkyne podľa ustanovenia tejto pracovnej zmluvy

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje

               —

               zrušiť určenie ÚHVT, ktoré bolo oznámené listom ÚHVT zo 4. júna 2014, že zmluva žalobkyne ako dočasnej zamestnankyne na ÚHVT končí uplynutím výpovednej doby šiestich mesiacov, ktorá začína plynúť 4. júna 2014,

               —

               zaviazať ÚHVT, aby žalobkyni nahradil škodu primeranej výšky určenej Súdom pre verejnú službu za morálnu a nemajetkovú ujmu, ktorú jej spôsobilo rozhodnutie ÚHVT, ktoré je uvedené v prvom odseku,

               —

               nariadiť ÚHVT, aby v celom rozsahu obnovil kariérny postup žalobkyne, ktorý by dosiahla pri kontinuálnom ďalšom zamestnaní, a opätovne ju zaradil do služby a nahradil žalobkyni vzniknutú majetkovú škodu v celom rozsahu, predovšetkým zaplatením všetkých dlžných výplat a inej materiálnej ujmy, ktorá žalobkyni vznikla ako následok nezákonného konania ÚHVT (po odpočítaní prijatej dávky v nezamestnanosti),

               —

               podporne pre prípad, že žalobkyňa nebude za danej situácie z právnych alebo faktických dôvodov opätovne zaradená do služby a/alebo jej ďalšie zamestnanie sa neuskutoční za doterajších podmienok, zaviazať ÚHVT, aby žalobkyni nahradil materiálnu ujmu spôsobenú protiprávnym skončením jej zamestnania vo výške zodpovedajúcej rozdielu medzi skutočným očakávaným životným príjmom a životným príjmom, ktorý by žalobkyňa dosiahla, ak by zmluva pokračovala, s prihliadnutím na starobný dôchodok a ostatné nároky,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.


title: Vec T-330/15: Žaloba podaná 24. júna 2015 – Keil/ÚHVT – Naturafit Diätetische Lebensmittelproduktions (BasenCitrate)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/44

         Žaloba podaná 24. júna 2015 – Keil/ÚHVT – Naturafit Diätetische Lebensmittelproduktions (BasenCitrate)
   (Vec T-330/15)
   (2015/C 279/55)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rudolf Keil (Grevenbroich, Nemecko) (v zastúpení: J. Sachs, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Naturafit Diätetische Lebensmittelproduktions GmbH (Röttenbach, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „BasenCitrate“ – ochranná známka Spoločenstva č. 11 120 284.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. apríla 2015 vo veci R 1541/2014-1.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-435/13: Odvolanie podané 2. augusta 2013 : Erich Kastenholz proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 6. júna 2013 vo veci T-68/11, Erich Kastenholz/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/5

         Odvolanie podané 2. augusta 2013: Erich Kastenholz proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 6. júna 2013 vo veci T-68/11, Erich Kastenholz/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-435/13)
   2013/C 304/10
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Erich Kastenholz (v zastúpení: L. Acker, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Qwatchme A/S

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu,

               —

               vyhovel jeho návrhu zrušiť sporné rozhodnutie, alebo subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, aby o nej opätovne rozhodol,

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania, ktoré vznikli odvolateľovi v konaní na prvom stupni a v odvolacom konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody:

               —

               porušenie článku 5 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 5 ods. 2 nariadenia č. 6/2002 (1).
               Tento odvolací dôvod sa delí na dve časti:

                           —

                           absencia rozlíšenia medzi kritériami novosti a osobitného charakteru,

                           —

                           neoprávnené zohľadnenie farieb dizajnu pri posúdení jeho novosti z dôvodu, že prihláška bola podaná v čiernobielej farbe.

               —

               porušenie článku 6 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 6 ods. 2 nariadenia č. 6/2002.
               Tento odvolací dôvod sa delí na tri časti:

                           —

                           neidentifikovanie podobností a rozdielov medzi spornými dizajnmi,

                           —

                           nezváženie rovnakých a rozdielnych koncepčných prvkov,

                           —

                           nedostatok odôvodnenia týkajúci sa osobitného charakteru sporného dizajnu Spoločenstva.

               —

               porušenie článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002, ako aj povinnosti dokazovania upravenej v článku 63 ods. 1 prvej a druhej vete nariadenia č. 6/2002.
               Tento odvolací dôvod sa delí na štyri časti:

                           —

                           Všeobecný súd sa nesprávne domnieval, že bolo možné nezohľadniť znalecký posudok predložený v rámci správneho konania,

                           —

                           ani odvolací senát ani Všeobecný súd sa nezaoberali znaleckým posudkom a k nemu pripojeným vyjadrením odvolateľa,

                           —

                           ani odvolací senát ani Všeobecný súd neodôvodnili svoje jednotlivé rozhodnutia pokiaľ ide o porušenie vnútroštátnej právnej úpravy v oblasti autorských práv, najmä pokiaľ ide o rozsah ochrany, ktorú toto právo priznáva autorovi,

                           —

                           odvolací senát a Všeobecný súd sa nesprávne domnievali, že v rámci článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002 je odvolateľ osobou, ktorá preukazuje z čoho pozostáva v jednotlivo dotknutej vnútroštátnej právnej úprave ochrana autorského práva, a zároveň porušili rozsah povinností odvolacieho senátu a Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu preskúmať v súlade s článkom 63 ods. 1 prvou a druhou vetou nariadenia č. 6/2002 ex offo skutkové okolnosti a uplatniteľnú právnu úpravu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).


title: Vec F-59/15: Žaloba podaná 21. apríla 2015 – ZZ/Komisia

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/48

         Žaloba podaná 21. apríla 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-59/15)
   (2015/C 213/77)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nezaplatiť odchodné požadované žalobcom v dôsledku ukončenia jeho funkcie ako aj nariadiť náhradu škody za údajne utrpenú ujmu

      Návrhy žalobcu

               —

               nariadiť zaplatenie požadovaného odchodného zvýšeného o úroky od 26. marca 2014, odo dňa, keď sa musel uvedený príspevok zaplatiť, vypočítaný na základe dane stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, uplatniteľnej počas dotknutej doby, zvýšenej o dva body,

               —

               nahradiť škodu utrpenú žalobcom, stanovenú, s výhradou zvýšenia alebo zníženia počas konania na 4  275,80 eura, zvýšenú o úroky odo dňa podania sťažnosti (teda 16. septembra 2014), vypočítanú na základe dane stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie uplatniteľnej počas dotknutého obdobia, zvýšenej o dva body,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-198/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Benidorm (Španielsko) 16. apríla 2013 — Víctor Manuel Julián Hernández a i./Puntal Arquitectura, S.L. a i.

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Benidorm (Španielsko) 16. apríla 2013 — Víctor Manuel Julián Hernández a i./Puntal Arquitectura, S.L. a i.
   (Vec C-198/13)
   2013/C 189/10
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social de Benidorm

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Víctor Manuel Julián Hernández, Chems Eddine Adel, Jaime Morales Ciudad, Bartolomé Madrid Madrid, Martín Selles Orozco, Alberto Martí Juan, Said Debbaj

      Žalovaní: Puntal Arquitectura, S.L., Obras Alteramar, S.L., Altea Diseño y Proyectos, S.L., Ángel Muñoz Sánchez, Vicente Orozco Miro, Subdelegación del Gobierno de España en Alicante

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Patria ustanovenia článku 57 Zákonníka práce v spojení s článkom 116 ods. 2 prepracovaného znenia zákona o konaní v pracovných veciach, podľa ktorých Španielske kráľovstvo vypláca v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa priamo zamestnancom takzvané „bežné“ mzdy za obdobie po uplynutí šesťdesiateho (v súčasnosti deväťdesiateho) pracovného dňa od podania žaloby na príslušný súd, do pôsobnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES (1) z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, konkrétne článku 1 ods. 1, článku 2 ods. 3 a 4, článku 3, článku 5 a článku 11 tejto smernice?

               2.

               V prípade kladnej odpovede, odporuje skutočnosť, že Španielske kráľovstvo vypláca v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa priamo zamestnancom takzvané „bežné“ mzdy za obdobie po uplynutí šesťdesiateho (v súčasnosti deväťdesiateho) pracovného dňa od podania žaloby, ale len v prípade výpovede, o ktorej súd rozhodol, že je neprípustná, a nie v prípade výpovede, o ktorej súd rozhodol, že je neplatná, článku 20 Charty základných práv Európskej únie (2) a v každom prípade všeobecnej zásade práva Európskej únie týkajúcej sa rovnosti a nediskriminácie?

               3.

               Mohol by v zmysle prechádzajúcej otázky taký súd, aký podáva návrh na začatie prejudiciálneho konania, neuplatniť právny predpis, ktorý umožňuje, aby Španielske kráľovstvo vyplácalo v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa priamo zamestnancom takzvané „bežné“ mzdy za obdobie po uplynutí šesťdesiateho (v súčasnosti deväťdesiateho) pracovného dňa od podania žaloby, ale len v prípade výpovede, o ktorej súd rozhodol, že je neprípustná, a nie v prípade výpovede, o ktorej súd rozhodol, že je neplatná, ak sa tieto výpovede objektívne neodlišujú, pokiaľ ide o túto oblasť (bežné mzdy)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 283, 36.

      (2)  Ú. v. ES C 364, 2000, s. 1.