title: Vec T-155/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – IZ/Parlament („Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Politická skupina – Prepustenie – Zjavne nesprávne posúdenie – Zneužitie právomoci – Právo byť vypočutý – Rovnosť zaobchádzania – Povinnosť starostlivosti – Zásada riadnej správy vecí verejných – Zodpovednosť“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/30

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – IZ/Parlament
      (Vec T-155/20) (1)

      („Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Politická skupina - Prepustenie - Zjavne nesprávne posúdenie - Zneužitie právomoci - Právo byť vypočutý - Rovnosť zaobchádzania - Povinnosť starostlivosti - Zásada riadnej správy vecí verejných - Zodpovednosť“)
      (2021/C 431/34)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: IZ (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: C. González Argüelles a I. Lázaro Betancor, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Parlamentu zo 4. júla 2019 o ukončení zmluvy so žalobkyňou ako dočasným zamestnancom a jednak na náhradu morálnej ujmy, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku tohto rozhodnutia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  IZ je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec T-156/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – JA/Parlament („Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Politická skupina – Prepustenie – Zjavne nesprávne posúdenie – Zneužitie právomoci – Právo byť vypočutý – Rovnosť zaobchádzania – Povinnosť starostlivosti – Zásada riadnej správy vecí verejných – Zodpovednosť“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/31

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – JA/Parlament
      (Vec T-156/20) (1)

      („Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Politická skupina - Prepustenie - Zjavne nesprávne posúdenie - Zneužitie právomoci - Právo byť vypočutý - Rovnosť zaobchádzania - Povinnosť starostlivosti - Zásada riadnej správy vecí verejných - Zodpovednosť“)
      (2021/C 431/35)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: JA (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: I. Lázaro Betancor a N. Scafarto, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Parlamentu zo 4. júla 2019 o ukončení zmluvy so žalobcom ako dočasným zamestnancom a jednak na náhradu morálnej ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel v dôsledku tohto rozhodnutia

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  JA je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.


title: Vec T-458/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – SBG/EUIPO – VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka GEØGRAPHICAL NØRWAY – Absolútny dôvod zamietnutia – Absolútny dôvod neplatnosti – Článok 51 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Zlá viera – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – SBG/EUIPO – VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY)
      (Vec T-458/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka GEØGRAPHICAL NØRWAY - Absolútny dôvod zamietnutia - Absolútny dôvod neplatnosti - Článok 51 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Zlá viera - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 431/36)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a A. Sion, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: VF International Sagl (Stabio, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. van Innis a A. Van der Planken, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. apríla 2020 (vec R 1178/2019 1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami VF International a SBG

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 6. apríla 2020 (vec R 1178/2019 1) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO a VF International Sagl sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.


title: Vec T-459/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – SBG/EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION – Absolútny dôvod zamietnutia – Absolútny dôvod neplatnosti – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Zlá viera – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – SBG/EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION
      (Vec T-459/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION - Absolútny dôvod zamietnutia - Absolútny dôvod neplatnosti - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Zlá viera - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 431/37)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a A. Sion, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom VF International Sagl (Stabio, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. van Innis a A. Van der Planken, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. apríla 2020 (vec R 664/2019-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami VF International a SBG

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 6. apríla 2020 (vec R 664/2019-1) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO a VF International Sagl sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.


title: Vec T-460/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – SBG/EUIPO – VF International (Geographical Norway) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie Geographical Norway – Absolútny dôvod zamietnutia – Absolútny dôvod neplatnosti – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Zlá viera – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – SBG/EUIPO – VF International (Geographical Norway)
      (Vec T-460/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie Geographical Norway - Absolútny dôvod zamietnutia - Absolútny dôvod neplatnosti - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Zlá viera - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 431/38)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a A. Sion, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom VF International Sagl (Stabio, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. van Innis a A. Van der Planken, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. apríla 2020 (vec R 662/2019-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami VF International a SBG

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 6. apríla 2020 (vec R 662/2019-1) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO a VF International Sagl sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.


title: Vec T-461/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – SBG/EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie GEOGRAPHICAL NORWAY – Absolútny dôvod zamietnutia – Absolútny dôvod neplatnosti – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Zlá viera – Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – SBG/EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY)
      (Vec T-461/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie GEOGRAPHICAL NORWAY - Absolútny dôvod zamietnutia - Absolútny dôvod neplatnosti - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Zlá viera - Povinnosť odôvodnenia“)
      (2021/C 431/39)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a A. Sion, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: VF International Sagl (Stabio, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. van Innis a A. Van der Planken, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. apríla 2020 (vec R 661/2019-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami VF International a SBG

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 6. apríla 2020 (vec R 661/2019-1) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO a VF International Sagl sú povinní nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 287, 31.8.2020.


title: Vec T-489/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – Eos Products/EUIPO (Tvar guľovitej nádoby) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie – Tvar guľovitej nádoby – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – Eos Products/EUIPO (Tvar guľovitej nádoby)
      (Vec T-489/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Tvar guľovitej nádoby - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2021/C 431/40)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eos Products Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Stolzenburg-Wiemer, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka a M. Eberl, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. júna 2020 (vec R 2077/2019-4) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia pozostávajúceho z tvaru guľovitej nádoby ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Eos Products Sàrl je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 313, 21.9.2020.


title: Vec T-493/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – Sfera Joven/EUIPO – Koc (SFORA WEAR) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SFORA WEAR – Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie KIDS a Sfera – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) – Dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky – Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia 2017/1001“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – Sfera Joven/EUIPO – Koc (SFORA WEAR)
      (Vec T-493/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SFORA WEAR - Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie KIDS a Sfera - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) - Dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia 2017/1001“)
      (2021/C 431/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sfera Joven, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Rivas Zurdo, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Andrzej Koc (Kobyłka, Poľsko) (v zastúpení: J. Aftyka, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 15. mája 2020 (vec R 2030/2019-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Sfera Joven et Andrzej Koc

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Sfera Joven, SA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2020.


title: Vec T-555/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – QB/ECB („Verejná služba – Zamestnanci ECB – Hodnotiaca správa – Hodnotené obdobie 2015 – Výkon rozsudku Všeobecného súdu – Článok 266 ZFEÚ – Povinnosť nestrannosti – Príručka pre hodnotenie zamestnancov ECB – Zjavne nesprávne posúdenia – Zodpovednosť“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – QB/ECB
      (Vec T-555/20) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci ECB - Hodnotiaca správa - Hodnotené obdobie 2015 - Výkon rozsudku Všeobecného súdu - Článok 266 ZFEÚ - Povinnosť nestrannosti - Príručka pre hodnotenie zamestnancov ECB - Zjavne nesprávne posúdenia - Zodpovednosť“)
      (2021/C 431/42)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: QB (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: B. Ehlers a F. Malfrère, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie na zrušenie hodnotiacej správy žalobkyne za hodnotené obdobie 2015 a na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú jej tento akt údajne spôsobil

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  QB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej centrálnej banky(ECB).

         (1)  Ú. v. EÚ C 359, 26.10.2020.


title: Vec T-584/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – Cara Therapeutics/EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie KORSUVA – Skoršia národná slovná ochranná známka AROSUVA – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – Cara Therapeutics/EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)
      (Vec T-584/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie KORSUVA - Skoršia národná slovná ochranná známka AROSUVA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2021/C 431/43)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cara Therapeutics, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Day, solicitor, a T. de Haan, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Rakúsko) (v zastúpení: M. Konzett, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. júla 2020 (vec R 2450/2019-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Gebro Holding a Cara Therapeutics

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Cara Therapeutics, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 390, 16.11.2020.


title: Vec T-10/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – Griesbeck/Parlament („Inštitucionálne právo – Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Parlamentu – Príspevok na asistentskú parlamentnú výpomoc – Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm – Dôkazné bremeno – Právo na obranu – Nesprávne posúdenie – Primeranosť“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 – Griesbeck/Parlament
      (Vec T-10/21) (1)

      („Inštitucionálne právo - Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Parlamentu - Príspevok na asistentskú parlamentnú výpomoc - Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm - Dôkazné bremeno - Právo na obranu - Nesprávne posúdenie - Primeranosť“)
      (2021/C 431/44)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nathalie Griesbeck (Ancy-sur-Moselle, Francúzsko) (v zastúpení: J.-L. Teheux, J.-M. Rikkers a G. Selnet, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz, T. Lazian a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia predsedníctva parlamentu z 5. októbra 2020, ktorým sa potvrdzuje rozhodnutie kvestorov z 21. apríla 2020, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná proti rozhodnutiu generálneho tajomníka Parlamentu z 18. októbra 2019 o vymáhaní sumy 111 872,18 eura od žalobkyne, ktorá bola neoprávnene vyplatená ako asistentská parlamentná výpomoc, tohto rozhodnutia generálneho tajomníka Parlamentu a príslušného oznámenia o dlhu z 24. októbra 2019

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Nathalie Griesbeck znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 1.3.2021.


title: Vec T-18/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. septembra 2021 – Be Smart/Komisia („Štátna pomoc – Sťažnosť – Žaloba na nečinnosť – Zaujatie pozície Komisie po podaní žaloby a ktorou sa ukončuje nečinnosť – Zastavenie konania“)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/37

      Uznesenie Všeobecného súdu z 1. septembra 2021 – Be Smart/Komisia
      (Vec T-18/21) (1)

      („Štátna pomoc - Sťažnosť - Žaloba na nečinnosť - Zaujatie pozície Komisie po podaní žaloby a ktorou sa ukončuje nečinnosť - Zastavenie konania“)
      (2021/C 431/45)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Be Smart Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Satta, G. Roberti, A. Romano a I. Perego, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Blanck a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 256 ZFEÚ na určenie, že Komisia protiprávne nezaujala stanovisko k sťažnosti, ktorú podala žalobkyňa 15. októbra 2014, o údajných opatreniach štátnej pomoci poskytnutých Talianskou republikou v prospech medziuniverzitného konzorcia Cineca

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiťtrovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Be Smart Srl.

         (1)  Ú. v. EÚ C 79, 8.3.2021.


title: Vec T-78/21: Žaloba podaná 24. augusta 2021 – PV/Komisia

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/38

      Žaloba podaná 24. augusta 2021 – PV/Komisia
      (Vec T-78/21)
      (2021/C 431/46)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: PV (v zastúpení: D. Birkenmaier, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

            v dôsledku toho,

                  —

                  zrušil tieto rozhodnutia: zamietnutie pôvodnej žiadosti D/191/20 z 20. júla 2020, zamietnutie sťažnosti R/458/20 z 29. januára 2021, zamietnutie sťažnosti R/137/21 z 1. júla 2021, ako aj zamietnutie sťažnosti R/512/20 z 26. februára 2021 vo všetkých ich aspektoch na základe všeobecnej právnej zásady „fraus omnia corrompit“, závažného podvodu alebo zničenia sociálnych práv, ktoré je zakázané článkom 34 Charty,

                  —

                  zrušil zamietnutie sťažnosti R/512/20 z 26. februára 2021 z dôvodu porušenia článku 41 ods. 2 písm. a) Charty,

                  —

                  priznal na základe článkov 268 a 340 ZFEÚ túto náhradu škody:

                              —

                              nariadil náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 100 000 eur a majetkovej ujmy vo výške 47 221,02 eura vyplývajúce zo zamietnutia týchto napadnutých rozhodnutí, ktorá sa odhaduje na celkovú sumu 147 221,02 eura, s výhradou prehodnotenia, spolu s úrokmi z omeškania a kompenzačnými úrokmi až do dňa úplného zaplatenia,

                  —

                  a v každom prípade

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania vrátane nákladov na právnu pomoc.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza desať žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 1, 3, 4 a článku 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a článku 1e ods. 2 a článku 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej právnej zásady „fraus omnia corrumpit“ a článku 41 ods. 1 Charty z dôvodu použitia falošného podpisu v rozhodnutí, ktorým boli zrušené všetky dôchodkové práva žalobcu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na úmyselnom pochybení a sprenevere finančných prostriedkov, čo vedie k novému porušeniu zásady „fraus omnia corrumpit“.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 59 a 60 služobného poriadku, porušení zásady zákonnosti a verejného poriadku Úradom Komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO), ktorý nemá právomoc zrušiť nároky na dôchodok prostredníctvom svojvoľnej sankcie uloženej jednotlivcovi.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na závažnom porušení článku 34 Charty v dôsledku zničenia sociálnych práv a článku 77 služobného poriadku v dôsledku zrušenia nároku na dôchodok.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady ne bis in idem, článku 50 Charty a článku 9 ods. 3 prílohy IX služobného poriadku.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na závažnom porušení článku 41 ods. 2 písm. a) Charty a porušení práva byť vypočutý.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže sankcia odvolania z funkcie je najprísnejšou sankciou stanovenou v služobnom poriadku, ku ktorej Komisia navyše pridala doživotné zrušenie všetkých dôchodkových práv.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci útvarov PMO, pretože rozhodnutie o dočasnom znížení nároku na dôchodok môže prijať len tripartitný menovací orgán v rámci disciplinárneho konania o odvolaní z funkcie v súlade s článkom 9 ods. 1 písm. h) prílohy IX služobného poriadku.

                  10.

                  Desiaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a článku 20 Charty. Žalobca tvrdí, že úradník odvolaný z funkcie z oveľa závažnejších dôvodov, než žalobca, bol potrestaný miernejším trestom v podobe zrážok z dôchodku podľa služobného poriadku.


title: Vec T-410/21: Žaloba podaná 8. júla 2021 – Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti/Komisia

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/39

      Žaloba podaná 8. júla 2021 – Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti/Komisia
      (Vec T-410/21)
      (2021/C 431/47)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Taliansko), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (v zastúpení: D. Fosselard, D. Slater a G. Carnazza, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  i. uložil Únii, zastúpenej Komisiou, povinnosť zaplatiť úroky z omeškania zo sumy 10 250 000 eur so sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou (ECB) pre jej hlavné operácie refinancovania, účinnou v prvý kalendárny deň mesiaca, v ktorom nastal deň splatnosti, zvýšenou o tri a pol percentuálneho bodu, za obdobie od 9. marca 2010 do 14. novembra 2017, znížené o úroky vo výške 372 812,31 eura, ktoré už žalobkyne dostali, teda vo výške 3 174 389,74 eura, alebo subsidiárne povinnosť zaplatiť úroky z omeškania vyčíslené podľa úrokovej sadzby, ktorú Súdny dvor považuje za primeranú,

                  —

                  ii. uložil Únii, zastúpenej Komisiou, povinnosť zaplatiť úroky z omeškania zo sumy uvedenej v bode i. vyššie za obdobie od 14. novembra 2017 do dňa skutočného zaplatenia so sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou (ECB) pre jej hlavné operácie refinancovania, účinnou v prvý kalendárny deň mesiaca, v ktorom nastal deň splatnosti, zvýšenou o tri a pol percentuálneho bodu, alebo subsidiárne s úrokovou sadzbou, ktorú Všeobecný súd považuje za primeranú;

                  —

                  iii. subsidiárne vo vzťahu k bodu ii. vyššie uložil Únii, zastúpenej Komisiou, povinnosť zaplatiť úroky z omeškania zo sumy uvedenej v bode i. vyššie za obdobie od 2. marca 2021 do dňa skutočného zaplatenia so sadzbou stanovenou ECB pre jej hlavné operácie refinancovania, účinnou v prvý kalendárny deň mesiaca, v ktorom nastal deň splatnosti, zvýšenou o tri a pol percentuálneho bodu, alebo subsidiárne s úrokovou sadzbou, ktorú Všeobecný súd považuje za primeranú;

                  —

                  iv. okrem toho alebo subsidiárne, aby zrušil oznámenie Komisie z 30. apríla 2021 č. Ares(2021) 2904093,

                  —

                  v. uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod, týkajúci sa nároku na náhradu škody, je založený na tom, že Komisia nesprávne vykonala rozsudok z 21. septembra 2017, Ferriera Valsabbia a i./Komisia (C-86/15 P a C-87/15 P, EU:C:2017:717), v rozpore s článkom 266 ods. 1 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie.
                  V tejto súvislosti sa tvrdí, že Komisia nezaplatila celú sumu úroku z omeškania zo sankcie vrátenej podľa tohto rozsudku.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod, týkajúci sa návrhu na zrušenie, je založený na porušení a nesprávnom uplatnení článkov 266 a 296 ZFEÚ. Porušenie a nesprávne uplatnenie článku 46 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie. Nedostatočnosť odôvodnenia listu Komisie z 30. apríla 2021. Nesprávne právne posúdenie a zjavne nesprávne posúdenie.
                  V tejto súvislosti sa uvádza, že v liste, ktorým Komisia odmietla zaplatiť žalobcom úroky z omeškania, chýbajú primerané odôvodenie a je v rozpore so zásadami premlčania.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod, týkajúci sa návrhu na zrušenie, je založený na porušení a nesprávnom uplatnení článku 266 ZFEÚ a delegovaného nariadenia (EÚ) č. 1268/2012 (1).
                  V tejto súvislosti sa namieta, že článok 85a ods. 2 delegovaného nariadenia (ES, Euratom) č. 2342/2002 (2), na ktorý sa Komisia odvolávala v liste z 30. apríla 2021, v čase vrátenia sankcie už nebol účinný, a preto sa už neuplatňoval.

         (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, 2012, s. 1).

         (2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).


title: Vec T-413/21: Žaloba podaná 10. júla 2021 – Feralpi/Komisia

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/40

      Žaloba podaná 10. júla 2021 – Feralpi/Komisia
      (Vec T-413/21)
      (2021/C 431/48)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Feralpi Holding SpA (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: G. Roberti a I. Perego, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  (i) na základe a v zmysle článku 266 ods. 2 ZFEÚ, článku 268 ZFEÚ a článku 340 ods. 2 ZFEÚ uložil Európskej únii, zastúpenej Komisiou, povinnosť nahradiť škodu spôsobenú žalobkyni tým, že Komisia nezaplatila úroky z omeškania zo sumy náhrady pokuty, ktorú dlhuje v zmysle článku 266 ZFEÚ a na základe výkonu rozsudku Súdneho dvora z 21. septembra 2017 vo veci C-85/15 P, ktorým sa vyhlásila neplatnosť, a ktorá má byť vyčíslená takto:

                              (a)

                              úroky z omeškania splatné zo sumy 10 250 000 eur ako pokuty predbežne zaplatenej žalobkyňou za obdobie od 4. marca 2010 do 26. októbra 2017, určené podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou (ECB) pre jej hlavné operácie refinancovania, účinnou 1. marca 2010 (t. j. jedno percento), zvýšenej o tri a pol percentuálneho bodu, zníženej o bankové úroky, ktoré už boli prijaté, vo výške 3 204 301,82 eura, alebo subsidiárne na podľa úrokovej sadzby, ktorú Všeobecný súd považuje za primeranú,

                              (b)

                              úroky z omeškania zo sumy uvedenej v písmene a) za obdobie od 26. októbra 2017 do dátumu skutočného zaplatenia, prípadne od 16. marca 2021 do dátumu skutočného zaplatenia, určené podľa úrokovej sadzby uvedenej v písmene a), prípadne podľa inej úrokovej sadzby, ktorú Všeobecný súd považuje za primeranú,

                  —

                  (ii) v zmysle článku 263 ods. 4 zrušil rozhodnutie obsiahnuté v liste Komisie, generálneho riaditeľstva pre rozpočet, z 30. apríla 2021 (č. Ares(2021)2904279), ktorým bola zamietnutá žiadosť o náhradu uvedených úrokov, podaná spoločnosťou Feralpi Holding S.p.A. 16. marca 2021,

                  —

                  (iii) uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu návrhu na náhradu škody žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod, podľa ktorého je Komisia v dôsledku svojej mimozmluvnej zodpovednosti v súlade s článkom 266 druhým odsekom ZFEÚ, článkom 268 ZFEÚ a článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ povinná zaplatiť žalobkyni náhradu škody vo výške rovnajúcej sa úrokom z omeškania z pokuty, ktorá jej bola vrátená na základe článku 266 ZFEÚ v rámci výkonu rozsudku Súdneho dvora z 21. septembra 2017 vo veci C-85/15 P, ako aj úrokom z omeškania z tejto sumy.
      Na podporu svojho návrhu na zrušenie žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatočnosti odôvodnenia.

                              —

                              V tejto súvislosti tvrdí, že z odôvodnenia oznámenia Generálneho riaditeľstva pre rozpočet nevyplývajú dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby považovalo právo žalobkyne za premlčané.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ a článku 46 Štatútu Súdneho dvora.

                              —

                              V tejto súvislosti tvrdí, že určenie začiatku plynutia premlčacej lehoty zo strany Generálneho riaditeľstva pre rozpočet vychádza z nesprávneho výkladu článku 266 ZFEÚ a článku 46 Štatútu Súdneho dvora.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení a nesprávnom uplatnení článku 266 ZFEÚ, nariadenia č. 966/2012 (1) a nariadenia č. 1268/2012 (2).

                              —

                              V tejto súvislosti sa uvádza, že generálne riaditeľstvo pre rozpočet odkazovalo na právnu normu, ktoré už nie je účinná, a že právne normy obsiahnuté v nariadení č. 966/2012 a nariadení č. 1268/2012 sa musia v každom prípade uplatňovať v súlade s článkom 266 ZFEÚ a nezbavujú Komisiu povinnosti vyplývajúcej z tohto posledného uvedeného článku.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1).

         (2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, 2012, s. 1).


title: Vec T-425/21: Žaloba podaná 10. júla 2021 – eSlovensko Bratislava/Komisia

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/41

      Žaloba podaná 10. júla 2021 – eSlovensko Bratislava/Komisia
      (Vec T-425/21)
      (2021/C 431/49)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: eSlovensko Bratislava (Bratislava-Staré mesto, Slovensko) (v zastúpení: B. Fridrich, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2020) 7415 final z 21. októbra 2020, ktorým sa mení vykonávacie rozhodnutie C (2018) 6712 o výbere a poskytovaní grantov v rámci Nástroja na prepájanie Európy v odvetví telekomunikácií (príloha č. 1), ktoré bolo doručené spoločnosti eSlovensko Bratislava 10. mája 2021 e-mailom,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, prekročení právomoci, porušení Zmlúv alebo akéhokoľvek právneho pravidla týkajúceho sa ich uplatňovania, alebo na zneužití právomoci, najmä na nesprávnom právnom posúdení skutkových okolností a záverov (porušenie práva na riadnu správu vecí verejných, prekročenie právomoci, porušenie zásady proporcionality, zásady právnej istoty, právneho štátu, zásady právnej dôvery a nesprávne právne posúdenie skutočností a skutkových zistení v postupe výberu a poskytovania grantov 2018-1 CEF Telecom v rámci výzvy CEF-TC- 2018-1 na predkladanie návrhov Nástroja na prepájanie Európy, konkrétne akcie č. 2018-SK-IA-0019 Slovak Safer Internet Centre V, ktorú predložilo eSlovensko Bratislava).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisii má byť uložená povinnosť nahradiť trovy konania v súlade s vyššie uvedenými tvrdeniami a s údajnou svojvoľnou povahou napadnutého rozhodnutia Komisie.


title: Vec T-436/21: Žaloba podaná 16. júla 2021 – Veen/ Europol

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/42

      Žaloba podaná 16. júla 2021 – Veen/ Europol
      (Vec T-436/21)
      (2021/C 431/50)
      Jazyk konania: slovenčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Leon Leonard Johan Veen (Oss, Holandsko) (v zastúpení: T. Lysina, advokát)

         Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol)

         Návrh

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  uložil Európskej únii, zastúpenej Agentúrou Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol) zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 50 000 eur,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby o náhradu škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti podanej v súlade s článkami 268 a 340 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článkom 50 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/794 (1) žalobca uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý sa zakladá na nezákonnej operácii spracúvania osobných údajov žalobcu žalovanou.
      Žalobca v rámci svojho žalobného dôvodu tvrdí, že žalovaná založila do vyšetrovacieho spisu ako dôkaz v trestnom konaní vedenom proti žalobcovi v Slovenskej republike správu žalovanej obsahujúcu nepravdivé negatívne a dôkazmi nepodložené informácie o žalobcovi, v dôsledku čoho nastala škodná udalosť. Uvádza, že uvedeným konaním utrpel zásah na cti a dobrej povesti a došlo do zásahu do jeho práva na rodinný život. V príčinnej súvislosti so škodnou udalosťou tak došlo k vzniku nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca vyčíslil na 50 000 eur.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/794 z 11. mája 2016 o Agentúre Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol), ktorým sa nahrádzajú a zrušujú rozhodnutia Rady 2009/371/SVV, 2009/934/SVV, 2009/935/SVV, 2009/936/SVV a 2009/968/SVV (Ú. v. EÚ L 135, 2016, s. 53).


title: Vec T-509/21: Žaloba podaná 18. augusta 2021 – IMG/Komisia

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/43

      Žaloba podaná 18. augusta 2021 – IMG/Komisia
      (Vec T-509/21)
      (2021/C 431/51)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: International Management Group (IMG) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a J.-Y. de Cara, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,
                  v dôsledku toho

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie z 8. júna 2021 prijaté na účely vykonania rozsudku Súdneho dvora z 31. januára 2019 (veci C-183/17 P a C-184/17 P), podľa ktorého žalobkyňa nie je oprávnená na účely vykonávania finančných prostriedkov Únie podľa nepriamych podrobných pravidiel na vykonávanie uplatniteľných na medzinárodné organizácie v rámci rozpočtových pravidiel uplatniteľných v Únii,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ. Žalobkyňa v tejto súvislosti poukazuje na porušenie zásady nadobudnutia právnej sily rozhodnutej veci, pokiaľ ide o rozsudok Súdneho dvora z 31. januára 2019.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy veci verejných a povinnosti náležitej starostlivosti z dôvodu porušenia článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie bolo podľa žalobkyne postihnuté nesprávnym právnym posúdením a zjavne nesprávnym posúdením.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení primeranej lehoty.


title: Vec T-514/21: Žaloba podaná 21. augusta 2021 – Associazione „Terra Mia Amici No Tap“/EIB

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/43

      Žaloba podaná 21. augusta 2021 – Associazione „Terra Mia Amici No Tap“/EIB
      (Vec T-514/21)
      (2021/C 431/52)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobca: Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ (Melendugno, Taliansko) (v zastúpení: A. Calò, advokát)

         Žalovaná: Európska investičná banka (EIB)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  rozhodol, že Európska investičná banka (EIB) úmyselne neodpovedala na žiadosť o preskúmanie podanú združením, ktoré je žalobcom,

                  —

                  uložil Európskej investičnej banke povinnosť vydať rozhodnutie o zrušení financovania poskytnutého spoločnosti TAP AG,

                  —

                  uložil žalovanej náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení Aarhuského dohovoru (1) a nariadenia (ES) 1367/2006 zo 6. septembra 2006 (2) (ďalej len „Aarhurské nariadenie“).

                              —

                              V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že podľa článku 10 ods. 1 Aarhurského nariadenia platí, že „[a]kákoľvek mimovládna organizácia, ktorá spĺňa podmienky uvedené v článku 11, je oprávnená požiadať o vnútorné preskúmanie inštitúciu alebo orgán Spoločenstva, ktorý prijal správny akt podľa zákona o životnom prostredí alebo v prípade údajnej správnej nečinnosti mal takýto akt prijať“. V prejednávanej veci mala EIB odpovedať v lehote stanovenej v uvedenom článku 10 tohto nariadenia, čo nechcela urobiť.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení bodu 36 vyhlásenia EIB o environmentálnych a sociálnych zásadách a normách vydaného v roku 2009.

                              —

                              V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že v prejednávanej veci článok 36 stanovuje, že EIB požaduje, aby všetky projekty, ktoré financuje, rešpektovali aspoň:

                                          —

                                          uplatniteľné vnútroštátne právne predpisy v oblasti životného prostredia,

                                          —

                                          uplatniteľné právne predpisy Únie v oblasti životného prostredia, najmä smernicu [Európskeho parlamentu a Rady] 2014/52/EÚ [zo 16. apríla 2014, ktorou sa mení smernica 2011/92/EÚ o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie] a smernice o ochrane prírody, ako aj odvetvové smernice a „prierezové“ smernice,

                              —

                              zásady a požiadavky medzinárodných dohovorov v oblasti životného prostredia začlenených do práva Únie.
                              V prejednávanej veci nebol dodržaný ani jeden z uvedených bodov.
                              Boli totiž preukázané nasledujúce porušenia:

                                          a)

                                             právne predpisy Únie v oblasti životného prostredia, a najmä:

                                                      a.I

                                                      odôvodnenie 36 v spojení s článkami 4 a 14 nariadenia EÚ 347/2013 (3) (neexistencia analýz nákladov a prínosov);

                                                      a.II

                                                      odôvodnenie 31 nariadenia 347/2013, v spojení s článkom 5 ods. 1 a prílohou IV, poznámkou 1 smernice 2011/92/EÚ (4) (externé kumulatívne vplyvy);

                                                      a.III

                                                      odôvodnenie 31 nariadenia 347/2013 v spojení s článkom 5 ods. 1 a prílohou IV, poznámkou 1 smernice 2011/92/EÚ (interné kumulatívne vplyvy) – zákaz „fragmentačnej“ taktiky;

                                                      a.IV

                                                      článok 2 ods. 1 smernice 2011/92/EÚ, článok 6 ods. 3 a 4 smernice o biotopoch;

                                                      a.V

                                                      článok 4 ods. 4. smernice 2009/147 (5), smernica o vtáctve;

                                                      a.VI

                                                      odôvodnenie 30 v spojení s článkom 9 nariadenia 1367/2006 a článkom 6 smernice 2014/52/EÚ (transparentnosť a účasť);

                                                      a.VII

                                                      odôvodnenie 28 v spojení s článkom 7 nariadenia 347/2013 (právne predpisy o ochrane biotopov);

                                                      a.VIII

                                                      porušenie článku 191 ods. 1 ZFEÚ v spojení s porušením vyhlásenia EIB o environmentálnych a sociálnych zásadách a normách, schváleného správnou radou z 3. februára 2009.

                                          b)

                                             talianske právne predpisy, najmä:

                                                      b.I

                                                      legislatívny dekrét č. 42/2004, ktorým sa preberá dohovor o krajine, článok 26;

                                                      b.II

                                                      legislatívny dekrét č. 42/2004, ktorým sa preberá dohovor o krajine, článok 146;

                                                      b.III

                                                      článok 14b zákona č. 241 zo 7. augusta 1990 o medzirezortnej konferencii;

                                                      b.IV

                                                      ustanovenie A57 ministerského nariadenia 223/14 o zlučiteľnosti so životným prostredím;

                                                      b.V

                                                      legislatívny dekrét 152/06, nesplnenie povinností;

                                                      b.VI

                                                      článok 452c trestného zákona (environmentálna katastrofa).

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 347/2013 zo 17. apríla 2013.

                              —

                              V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že nikdy nemala byť vykonaná príslušná analýza nákladov a prínosov.

         (1)  Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Ú. v. EÚ L 124, 2005, s. 4).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 347/2013 zo 17. apríla 2013 o usmerneniach pre transeurópsku energetickú infraštruktúru, ktorým sa zrušuje rozhodnutie č. 1364/2006/ES a menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 713/2009, (ES) č. 714/2009 a (ES) č. 715/2009 (Ú. v. EÚ L 115, 2013, s. 39).

         (4)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. EÚ L 26, 2012. s. 1).

         (5)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/RS z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. EÚ L 20, 2010, s. 7).


title: Vec T-518/21: Žaloba podaná 24. augusta 2021 – European Paper Packaging Alliance/Komisia

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/45

      Žaloba podaná 24. augusta 2021 – European Paper Packaging Alliance/Komisia
      (Vec T-518/21)
      (2021/C 431/53)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: European Paper Packaging Alliance (Haag, Holandsko) (v zastúpení: F. Di Gianni, A. Scalini a F. Pili, lawyers

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil body 2.1.2 a 2.2.1, a takisto tabuľky 4.2 a 4.8 usmernení žalovanej pre jednorazové plastové výrobky v súlade so smernicou Európskeho parlamentu Rady (EÚ) 2019/904 (1) z 5. júna 2019 o znižovaní vplyvu určitých plastových výrobkov na životné prostredie, v rozsahu, v akom sa týkajú výrobkov na báze papiera s polymérnym povlakom,

                  —

                  subsidiárne vyhlásil, že článok 3 ods. 2 smernice (EÚ) 2019/904 je nezákonný v rozsahu, v akom do definície „jednorazových plastových výrobkov“ zahrnul výrobky na báze papiera s polymérnym povlakom,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že usmernenia žalovanej sú v rozpore so znením smernice (EÚ) 2019/904 v rozsahu, v akom zahŕňajú výrobky na báze papiera s polymérnym povlakom v rámci pôsobnosti smernice (EÚ) 2019/904 (2), a to na základe nesprávneho výkladu pojmu „hlavná štruktúrna zložka“ stanoveného v článku 3 ods. 1 smernice (EÚ) 2019/904.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že zaradenie výrobkov na báze papiera s polymérnym povlakom do oblasti pôsobnosti smernice (EÚ) 2019/904 je v rozpore s cieľmi smernice a zo zásadou proporcionality.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná tým, že prijala napadnuté usmernenia, prekročila hranice svojej právomoci a zasiahla do výsad normotvorcu Únie.

                  4.

                  Prvá námietka protiprávnosti vychádza z nezákonnosti článku 3 ods. 2 smernice (EÚ) 2019/904 v rozsahu, v akom vedie k uplatňovaniu tejto smernice na výrobky na báze papieru s polymérnym povlakom. Takisto sa uvádza, že toto ustanovenie je protiprávne, pretože nestanovuje hraničnú hodnotu na určenie, či je výrobok čiastočne vyrobený z plastu. Okrem toho sa tvrdí, že toto ustanovenie je v rozpore so zásadou rovnosti a zákazu diskriminácie.

                  5.

                  Druhá námietka protiprávnosti vychádza z toho, že uplatnenie smernice (EÚ) 2019/904, a najmä obmedzujúce opatrenia stanovené v uvedenej smernici na výrobky na báze papiera s polymérnym povlakom, predstavuje neodôvodnené obmedzenie slobody podnikania a vlastníckeho práva, ktoré sú stanovené v článkoch 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie.

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/904 z 5. júna 2019 o znižovaní vplyvu určitých plastových výrobkov na životné prostredie (Ú. v. EÚ L 155, 2019, s. 1).

         (2)  Ú. v. EÚ C 216, 2021, s. 1.


title: Vec T-525/21: Žaloba podaná 27. augusta 2021 – E. Breuninger/Komisia

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/46

      Žaloba podaná 27. augusta 2021 – E. Breuninger/Komisia
      (Vec T-525/21)
      (2021/C 431/54)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: E. Breuninger GmbH & Co. (Štuttgart, Nemecko) (v zastúpení: M. Vetter, Rechtsanwalt)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v súlade s článkom 264 ods. 1 ZFEÚ zrušil rozhodnutie žalovanej z 28. mája 2021 (Pomoci č. SA 62784),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod: Zjavne nesprávne posúdenie
                  Žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď v napadnutom rozhodnutí konštatovala, že nemecká schéma pomoci „Všeobecná spolková schéma náhrady škody COVID-19“ je podľa článku 107 ods. 2 písm. b) zlučiteľná s vnútorným trhom. Obmedzenie práva na predloženie žiadosti v prípade podnikov, ktoré vykonávajú činnosť vo viacerých hospodárskych oblastiach na tie z nich, ktoré dosahujú najmenej 80 % svojho obratu z činností priamo dotknutých lockdownom, má svojvoľnú povahu a schválenie takejto schémy pomoci je neprimerané. Prahová hranica 80 % vylučuje bez vecného odôvodnenia príčinnú súvislosť medzi nariadeniami o uzavretí prevádzok a s tým súvisiacou škodou v neprospech podnikov, ktoré pôsobia vo viacerých odvetviach, pretože takéto podniky sa aj napriek tomu, že boli priamo a významne dotknuté prijatím štátnych opatrení a s nimi súvisiacimi významnými stratami, ocitli ešte aj bez akejkoľvek náhrady. Vyššie uvedené skutočnosti skresľujú hospodársku súťaž jednak pokiaľ ide o súťažiteľov v odvetviach dotknutých COVID – 19 a jednak o súťažiteľov pôsobiacich v odvetví, ktoré nebolo dotknuté COVID-19.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod: porušenie procesných práv vyplývajúcich z článku 108 ods. 2 ZFEÚ.
                  Rozhodnutie žalovanej je nepreskúmateľné a neodôvodnené. Žalovaná neposkytla žalobkyni nijakú možnosť, aby v predbežnom preskúmavacom konaní vyjadrila svoje pochybnosti o zlučiteľnosti schémy pomoci s vnútorným trhom. Žalovaná navyše svoje schvaľujúce rozhodnutie dostatočne neodôvodnila.


title: Vec T-534/21: Žaloba podaná 1. septembra 2021 – VP/Cedefop

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/47

      Žaloba podaná 1. septembra 2021 – VP/Cedefop
      (Vec T-534/21)
      (2021/C 431/55)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: VP (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

         Žalovaný: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovaného nevykonať body 1 a 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 vo veci T-187/18, VP/Cedefop,

                  —

                  zrušil súvisiace rozhodnutie o neobnovení pracovnej zmluvy žalobkyne na dobu neurčitú so spätnou účinnosťou,

                  —

                  nariadil náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobkyni, ktorá je stanovená ex aequo et bono na päťdesiattisíc eur,

                  —

                  nariadil náhradu majetkovej ujmy spôsobenej žalobkyni, ktorá zodpovedá výdavkom, ktoré vznikli v rámci nevyhnutného konania pred podaní žaloby od dátumu vynesenia rozsudku vo veci T-187/18, VP/Cedefop, a

                  —

                  nariadil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie žalovaného nevykonať body 1 a 2 výroku rozsudku zo 16. decembra 2020 vo veci T-187/18, VP/Cedefop, a teda neobnoviť pracovnú zmluvu žalobkyne, porušuje povinnosť uviesť odôvodnenie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť náležitej starostlivosti.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaný porušil zásady rovnosti zaobchádzania a ochrany legitímnej dôvery.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaný zneužil svoje právomoci.


title: Vec T-535/21: Žaloba podaná 31. augusta 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (zariadenia na rozvod tekutín)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/48

      Žaloba podaná 31. augusta 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (zariadenia na rozvod tekutín)
      (Vec T-535/21)
      (2021/C 431/56)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Wuttke, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 1 431 829-0009

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. júna 2021 vo veci R 1004/2018-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby sa v ňom:

                              —

                              vyhovelo odvolaniu žalobkyne,

                              —

                              v celom rozsahu zamietol návrh navrhovateľa výmazu ICD 10 297 na výmaz sporného dizajnu,

                              —

                              uložila navrhovateľovi výmazu povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v konaniach pred odvolacím senátom a výmazovým odborom,

                  —

                  uložil navrhovateľovi výmazu povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie zásad stanovených v rozsudku z 24. marca 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Stavebný blok z hračkárskej stavebnice) (T-515/19, neuverejnený, EU:T:2021:155),

                  —

                  porušenie zásad stanovených v rozsudku z 8. marca 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172),

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

                  —

                  nesprávny výklad patentovej prihlášky EP 3 005 948 A2 a hromadnej prihlášky dizajnov žalobkyne č. 1 431 829-0001-0010.


title: Vec T-538/21: Žaloba podaná 2. septembra 2021 – PBL a WA/Komisia

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/49

      Žaloba podaná 2. septembra 2021 – PBL a WA/Komisia
      (Vec T-538/21)
      (2021/C 431/57)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) (Bron, Francúzsko) a WA (v zastúpení: J. Branco, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre hospodársku súťaž z 1. septembra 2021 – COMP.C.4/AH/mdr 2021(092342),

                  —

                  nariadil Európskej komisii, aby

                              —

                              využila svoje právomoci podľa článku 116 ods. 1 ZFEÚ a nariadila Francúzskej futbalovej federácii, aby okamžite skončila všetky normatívne narušenia hospodárskej súťaže a dodržiavala nariadenia UEFA o klubových licenciách a finančnom fair play,

                              —

                              začala konanie o nesplnení povinnosti podľa článkov 107 a 108 ZFEÚ a článku 12 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 proti Francúzsku z dôvodu neoprávnenej štátnej pomoci v prospech Paris Saint-Germain a obrátila sa na Súdny dvor Európskej únie,

                  —

                  a nariadil Komisii, aby v súlade s článkom 13 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 prijala voči Francúzsku predbežné opatrenia s cieľom odstrániť škodu spôsobenú žalobcom tým, že mu nariadi pozastaviť nasledujúce normatívne rozhodnutia, ktoré vytvárajú nekalú hospodársku súťaž prostredníctvom štátnej pomoci vytvárajúcej selektívnu výhodu, ktorá ovplyvňuje hospodársku súťaž a vnútorný obchod v rámci jednotného trhu Európskej únie:

                              —

                              zasadnutia Valného zhromaždenia a Federálneho zhromaždenia Profesionálnej futbalovej ligy z 12. a 14. decembra 2019, ako aj zasadnutie Valného zhromaždenia Profesionálnej futbalovej ligy z 10. decembra 2020 prijaté v mene Francúzskej futbalovej federácie pri výkone jej výsad verejnej moci,

                              —

                              rozhodnutie z 25. júna 2021, ktorým Komisia pre kontrolu profesionálnych klubov Národného riaditeľstva pre kontrolu riadenia PFL neprijala žiadne správne opatrenie voči PSG,

                              —

                              rozhodnutie Profesionálnej futbalovej ligy – neuverejnené – ktorým schválila zmluvu podpísanú medzi Lionelom Messim a Paris Saint-Germain.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Európskej komisie COMP.C.4/AH/mdr 2021(092342) z 1. septembra 2021, ktorým sa žalobcom odmieta priznanie postavenia zainteresovaných strán v zmysle článku 24 ods. 2 nariadenia 2015/1589 (1), žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na záujme žalobcov na podaní žaloby v tejto veci. Žalobcovia tvrdia, že Komisia nezohľadnila skutočnosť, že prvý žalobca je členom („socio“) Futbol Club Barcelona (ďalej len „FC Barcelona“) a že v tomto postavení je oprávnený podať sťažnosť týkajúcu sa protiprávnej pomoci.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na postupe podľa článku 116 ZFEÚ. Žalobcovia najmä tvrdia, že v tomto prípade existuje rozdiel medzi ustanoveniami členských štátov, ktorý narúša podmienky hospodárskej súťaže na vnútornom trhu. Podľa žalobcov skutočnosť, že španielska Liga de futbol profesional (Profesionálna futbalová liga) na rozdiel od francúzskej Profesionálnej futbalovej ligy vyžaduje dodržiavanie pomeru medzi mzdami a oprávnenými príjmami vo výške 70 %, predstavuje také narušenie, ktoré v praxi postihuje FC Barcelona.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na článku 13 nariadenia č. 2015/1589. Týmto žalobným dôvodom sa žalobcovia domáhajú, aby sa Francúzsku nariadilo pozastaviť pomoc a opatrenia, ktoré by mohli predstavovať neoprávnenú a neoznámenú štátnu pomoc profesionálnym futbalovým klubom pôsobiacim na jeho území.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na kritériách prijatých Európskou komisiou a Súdnym dvorom Európskej únie na vymedzenie štátnej pomoci a uplatniteľnosti článku 108 ZFEÚ na tento prípad.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na naliehavosti situácie, ktorá odôvodňuje návrh žalobcov na skrátené konanie a na nariadenie predbežného opatrenia.

         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).


title: Vec T-540/21: Žaloba podaná 2. septembra 2021 – Vivostore/EUIPO – Linda (VIVO LIFE)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/50

      Žaloba podaná 2. septembra 2021 – Vivostore/EUIPO – Linda (VIVO LIFE)
      (Vec T-540/21)
      (2021/C 431/58)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vivostore Ltd (Winscombe, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Urek, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Linda AG (Kolín nad Rýnom, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie VIVO LIFE – prihláška č. 18 049 468

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júla 2021 vo veci R 1587/2020-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil alebo zmenil napadnuté rozhodnutie a potvrdil rozhodnutie námietkového konania EUIPO vo veci B 3 090 390 zo 16. júla 2020,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-545/21: Žaloba podaná 2. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (zariadenia na rozvod tekutín)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/51

      Žaloba podaná 2. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (zariadenia na rozvod tekutín)
      (Vec T-545/21)
      (2021/C 431/59)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Wuttke, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 1 431 829-0004

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. júna 2021 vo veci R 1011/2018-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby sa v ňom:

                              —

                              vyhovelo odvolaniu žalobkyne,

                              —

                              v celom rozsahu zamietol návrh navrhovateľa výmazu ICD 10 306 na výmaz sporného dizajnu,

                              —

                              uložila navrhovateľovi výmazu povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v konaniach pred odvolacím senátom a výmazovým odborom,

                  —

                  uložil navrhovateľovi výmazu povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie zásad stanovených v rozsudku z 24. marca 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Stavebný blok z hračkárskej stavebnice) (T-515/19, neuverejnený, EU:T:2021:155),

                  —

                  porušenie zásad stanovených v rozsudku z 8. marca 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172),

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

                  —

                  nesprávny výklad patentovej prihlášky EP 3 005 948 A2 a hromadnej prihlášky dizajnov žalobkyne č. 1 431 829-0001-0010.


title: Vec T-550/21: Žaloba podaná 6. septembra 2021 – Kalypso Media Group/EUIPO (COMMANDOS)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/51

      Žaloba podaná 6. septembra 2021 – Kalypso Media Group/EUIPO (COMMANDOS)
      (Vec T-550/21)
      (2021/C 431/60)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kalypso Media Group GmbH (Worms, Nemecko) (v zastúpení: T. Boddien Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie COMMANDOS – prihláška č. 18 062 634

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júla 2021 vo veci R 1864/2020-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-552/21: Žaloba podaná 6. septembra 2021 – Worldwide Brands/EUIPO – Guangyu Wan (CAMEL)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/52

      Žaloba podaná 6. septembra 2021 – Worldwide Brands/EUIPO – Guangyu Wan (CAMEL)
      (Vec T-552/21)
      (2021/C 431/61)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Kolín nad Rýnom, Nemecko) (v zastúpení: R. Ahijón Lana a J. Gracia Albero, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eric Guangyu Wan (Vancouver, Britská Kolumbia, Kanada)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie CAMEL – ochranná známka Európskej únie č. 1 015 593

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 5. júla 2021 vo veci R 1548/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa v ňom vyhovelo odvolaniu podanému vedľajším účastníkom konania a zamietol návrh na zrušenie práv vlastníka ochrannej známky, pokiaľ ide o „košele“,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania, vrátane trov vyplývajúcich z konania pred zrušovacím oddelením a prvým odvolacím senátom.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 27 ods. 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 18 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-555/21: Žaloba podaná 6. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (zariadenia na rozvod tekutín)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/53

      Žaloba podaná 6. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products (zariadenia na rozvod tekutín)
      (Vec T-555/21)
      (2021/C 431/62)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Wuttke, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 1 431 829-0003

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. júna 2021 vo veci R 1007/2018-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby sa v ňom:

                              —

                              vyhovelo odvolaniu žalobkyne,

                              —

                              v celom rozsahu zamietol návrh navrhovateľa výmazu ICD 10 300 na výmaz sporného dizajnu,

                              —

                              uložila navrhovateľovi výmazu povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v konaniach pred odvolacím senátom a výmazovým odborom,

                  —

                  uložil navrhovateľovi výmazu povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie zásad stanovených v rozsudku z 24. marca 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Stavebný blok z hračkárskej stavebnice) (T-515/19, neuverejnený, EU:T:2021:155),

                  —

                  porušenie zásad stanovených v rozsudku z 8. marca 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172),

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

                  —

                  nesprávny výklad patentovej prihlášky EP 3 005 948 A2 a hromadnej prihlášky dizajnov žalobkyne č. 1 431 829-0001-0010.


title: Vec T-561/21: Žaloba podaná 8. septembra 2021 – HSBC Holdings a iní/Komisia

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/54

      Žaloba podaná 8. septembra 2021 – HSBC Holdings a iní/Komisia
      (Vec T-561/21)
      (2021/C 431/63)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: HSBC Holdings plc (Londýn, Spojené kráľovstvo), HSBC Bank plc (Londýn), HSBC Continental Europe (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Demetriou a D. Bailey, Barristers, M. Simpson, Solicitor, C. Angeli, M. Giner Asins a C. Chevreste, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie C(2021) 4600 final z 28. júna 2021, oznámeného 29. júna 2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým sa mení rozhodnutie Komisie C(2016) 8530 final zo 7. decembra 2016 (ďalej len „rozhodnutie z roku 2016“) [AT.39914 – Úrokové deriváty denominované v eurách (ďalej len „ÚDDE“)] a článok 2 písm. b) rozhodnutia z roku 2016,

                  —

                  subsidiárne podstatne znížil výšku pokuty uloženej žalobkyniam na takú výšku, ktorú bude Všeobecný súd považovať za primeranú, a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť žalobkyniam trovy konania, alebo subsidiárne ich primeranú časť.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté po uplynutí desaťročnej premlčacej lehoty, ktorá začala plynúť od konca porušovania 27. marca 2007. Právomoc žalovanej znovu uložiť žalobkyniam pokutu bola z tohto dôvodu premlčaná.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sa žalovaná dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho skutkového posúdenia, keď vypočítala hodnotu predaja žalobkýň na základe diskontovaných hotovostných príjmov. Žalobkyne tvrdia, že diskontované hotovostné príjmy sú svojvoľným a nevhodným spôsobom merania hodnoty predaja v oblasti úrokových derivátoch denominovaných v eurách. Diskontované hotovostné príjmy najmä neodrážajú podľa ich názoru ani ekonomický význam porušovania, ani mieru HSBC na tomto konaní.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sa žalovaná dopustila nesprávneho posúdenia a/alebo nedostatočne odôvodnila mieru faktora zníženia, ktorý použila na výpočet diskontovaných hotovostných príjmov žalobkýň.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sa žalovaná dopustila nesprávneho posúdenia závažnosti porušovania žalobkýň a uloženia a výšky dodatočnej sumy.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že pokuta uložená žalobkyniam je neprimerane vysoká. Žalobkyne najmä tvrdia, že sa žalovaná dopustila nesprávneho posúdenia poľahčujúcich okolností, ktoré sa týkajú porušovania žalobkýň. Žalobkyne ďalej tvrdia, že žalovaná nedostatočne zohľadnila skutočnosť, že účasť žalobkýň na jedinom pokračujúcom porušení bola menšia ako aj menej závažná, než ako bolo zistené v rozhodnutí z roku 2016, ktoré potvrdil Všeobecný súd vo veci T-105/17 HSBC/Komisia (1). Žalobkyne preto navrhujú, aby Všeobecný súd stanovil oveľa nižšiu pokutu, ktorá spravodlivo odráža to, čoho sa žalobkyne dopustili.

         (1)  Rozsudok z 24. septembra 2019, HSBC Holdings a i./Komisia, T-105/17, EU:T:2019:675.


title: Vec T-568/21: Žaloba podaná 10. septembra 2021 – Harbaoui/EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/55

      Žaloba podaná 10. septembra 2021 – Harbaoui/EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)
      (Vec T-568/21)
      (2021/C 431/64)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Zoubier Harbaoui (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: R. Ciullo, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Google LLC (Montain View, Kalifornia, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GC GOOGLE CAR– prihláška č. 18 007 095

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 18. júna 2021 vo veci R 902/2020-1

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a spoločnosti Google LLC povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-569/21: Žaloba podaná 10. septembra 2021 – Harbaoui/EUIPO – Google (GOOGLE CAR)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/55

      Žaloba podaná 10. septembra 2021 – Harbaoui/EUIPO – Google (GOOGLE CAR)
      (Vec T-569/21)
      (2021/C 431/65)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Zoubier Harbaoui (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: R. Ciullo, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Google LLC (Mountain View, Kalifornia, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GOOGLE CAR– prihláška č. 17 978 453.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 29. júna 2021 vo veci R 904/2020-1.

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a spoločnosti Google LLC povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-573/21: Žaloba podaná 14. septembra 2021 – Brand Energy Holdings/EUIPO (RAPIDGUARD)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/56

      Žaloba podaná 14. septembra 2021 – Brand Energy Holdings/EUIPO (RAPIDGUARD)
      (Vec T-573/21)
      (2021/C 431/66)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Brand Energy Holdings BV (Vlaardingen, Holandsko) (v zastúpení: A. Hönninger a F. Dechent, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie RAPIDGUARD – prihláška č. 18 156 550

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 30. júna 2021 vo veci R 294/2021-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 42 ods. 1 v spojení s článkom 7 ods. písm. b) a článkom 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 42 ods. 1 v spojení s článkom 7 ods. písm. c) a článkom 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-670/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2021 – SMCK Hair Care Products/EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL)

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/56

      Uznesenie Všeobecného súdu z 3. septembra 2021 – SMCK Hair Care Products/EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL)
      (Vec T-670/20) (1)

      (2021/C 431/67)
      Jazyk konania: angličtina
      Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 19, 18.1.2021.


title: Vec T-12/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. augusta 2021 – PJ/EIT

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/57

      Uznesenie Všeobecného súdu z 27. augusta 2021 – PJ/EIT
      (Vec T-12/21) (1)

      (2021/C 431/68)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 79, 8.3.2021.


title: Vec T-335/21: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. augusta 2021 – PJ/EIT

text:
               25.10.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/57

      Uznesenie Všeobecného súdu z 27. augusta 2021 – PJ/EIT
      (Vec T-335/21) (1)

      (2021/C 431/69)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 310, 2.8.2021.


title: Vec C-706/20: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 3. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Amoena Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Spoločný colný sadzobník – Sadzobné zaradenie – Kombinovaná nomenklatúra – Položky 6212 a 9021 – Podprsenky používané po masektómii – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/1167 – Pojem „príslušenstvo“ – Výklad rozsudku z 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

text:
               22.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 471/13

      Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 3. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Amoena Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
      (Vec C-706/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Spoločný colný sadzobník - Sadzobné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Položky 6212 a 9021 - Podprsenky používané po masektómii - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/1167 - Pojem „príslušenstvo“ - Výklad rozsudku z 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))
      (2021/C 471/17)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Amoena Ltd

         Žalovaná: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

         Výrok

                  1.

                  Bod 53 rozsudku z 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142) v anglickej verzii sa má vykladať v tomto zmysle:

                              —

                              v prvej vete tohto bodu pojmy „them“ a „their“ odkazujú na prsníkové protézy a pojem „they“ odkazuje na podprsenky používané po masektómii, a

                              —

                              v druhej vete uvedeného bodu pojem „their“, ako aj prvé dva razy, čo sa vyskytuje pojem „they“ odkazujú na podprsenky používané po masektómii, pričom posledný krát, keď sa vyskytuje tento pojem „they“ sa odkazuje na prsníkové protézy.

                  2.

                  V druhej vete bodu 53 rozsudku z 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142) Súdny dvor s cieľom určiť, či podprsenky používané po masektómii možno považovať za „príslušenstvo“ prsníkových protéz v zmysle kapitoly 90 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2016/1821 zo 6. októbra 2016, len uplatnil kritérium definované v bode 51 tohto rozsudku, podľa ktorého sa musia za „príslušenstvo“ v zmysle uvedenej kapitoly považovať vymeniteľné časti vybavenia, ktoré umožňujú nástroju vykonať určitú službu v súvislosti s jeho hlavnou funkciou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 110, 29.3.2021.


title: Vec C-818/21 P: Odvolanie podané 22. decembra 2021: YG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. októbra 2021 vo veci T-599/20, YG/Európska komisia

text:
               10.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/8

      Odvolanie podané 22. decembra 2021: YG proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. októbra 2021 vo veci T-599/20, YG/Európska komisia
      (Vec C-818/21 P)
      (2022/C 191/10)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: YG (v zastúpení: A. Champetier, avocate, S. Rodrigues, avocat)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok, vyhlásil návrhy odvolateľa vo veci T-599/20 za prípustné a dôvodné, a v dôsledku toho

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutia v prvostupňovom konaní,

            alebo, ak to nie je možné,

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie, a v každom prípade,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolanie smeruje proti rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 20. októbra 2021, ktorým sa zamieta žaloba podaná odvolateľom vo veci T-599/20, YG/Európska komisia.
      Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tieto odvolacie dôvody:

                  —

                  skreslenie dôkazov,

                  —

                  nesprávne posúdenie žalobných dôvodov – nesprávne odôvodnenie – porušenie práva na obhajobu,

                  —

                  nesprávne právne posúdenie.


title: Vec C-163/22 P: Odvolanie podané 3. marca 2022: Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 vo veci T-263/15 RENV, Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo/Komisia

text:
               10.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/22

      Odvolanie podané 3. marca 2022: Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. proti rozsudku Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 vo veci T-263/15 RENV, Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo/Komisia
      (Vec C-163/22 P)
      (2022/C 191/28)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. (v zastúpení: K. Gruszecka-Spychała, P. K. Rosiak, radcy prawni)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Poľská republika

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 vo veci T-263/15 RENV, Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo/Komisia,

                  —

                  vydať konečné rozhodnutie vo veci, ktorým sa prvý, štvrtý a šiesty žalobný dôvod uznajú za dôvodné v zmysle uvedeného odvolania a napadnuté rozhodnutie sa zruší v súlade so žalobným návrhom,

                  —

                  v konečnom rozhodnutí uvedenom v bode 2 vyššie sa rozhodne o trovách prvostupňového a odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod sa týka porušenia práva, ktorého sa dopustil Všeobecný súd pri výklade článku 107 ods. 1 ZFEÚ v súvislosti s analýzou prvej časti prvého žalobného dôvodu s ohľadom na mylné zistenie výhody a nesprávneho určenia sumy pomoci, ktorá sa má vrátiť, vzneseného v rámci štvrtého žalobného dôvodu.
      Druhý odvolací dôvod sa týka porušenia práva, ktorého sa dopustil Všeobecný súd tým, že pri posudzovaní druhej výhrady šiesteho žalobného dôvodu týkajúceho sa protiprávneho späťvzatia rozhodnutia 2014/883/EÚ (1) a nahradenia ho napadnutým rozhodnutím nezohľadnil zásady ochrany legitímnych očakávaní, právnej istoty a účinnej právnej ochrany, čím uskutočnil výklad v rozpore s právom, ktorý pripúšťa, aby Komisia svojvoľne vzala vlastný právny akt, už napadnutý na Všeobecnom súde, späť a svojvoľne zmenila jeho obsah bez zohľadnenia záujmov a očakávaní účastníka konania, ktorý tento právny akt napadol.
      Tretí odvolací dôvod týkajúci sa porušenia práva Všeobecným súdom pri posudzovaní tretej výhrady šiesteho žalobného dôvodu týkajúcej sa porušenia procesných práv žalobcov, ako aj porušenia zásady riadnej správy vecí verejných, lojálnej spolupráce a ochrany legitímnych očakávaní tým, že Všeobecný súd nekonštatoval povinnosť Komisie zmeniť rozhodnutie o začatí konania alebo vydať nové rozhodnutie zo strany Komisie v prípade, keď boli splnené podmienky na opravu alebo rozšírenie rozhodnutia o začatí konania stanovené v napadnutom rozsudku.

         (1)  Rozhodnutie Komisie 2014/883/EÚ z 11. februára 2014 o opatrení SA.35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Poľsko – Zriadenie letiska Gdynia-Kosakowo [oznámené pod číslom C(2014) 759]; Ú. v. EÚ L 357, 2014, s. 51.