title: Vec T-745/20: Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Symphony Environmental Technologies a Symphony Environmental/Parlament a iní

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/54

      Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Symphony Environmental Technologies a Symphony Environmental/Parlament a iní
      (Vec T-745/20)
      (2021/C 53/70)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Symphony Environmental Technologies plc (Borehamwood, Spojené kráľovstvo) a Symphony Environmental Ltd (Borehamwood) (v zastúpení: G. Harvey, P. Selley, solicitors, J. Holmes, QC a J. Williams, barrister)

         Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie a Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  rozhodol, že žalovaní sú mimozmluvne zodpovední podľa článku 340 ods. 2 ZFEÚ a/alebo článku 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie, pokiaľ ide o prijatie článku 5 a odôvodnenia 15 (v rozsahu, v akom sa uplatňuje na oxo-degradovateľné plasty) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/904 z 5. júna 2019 o znižovaní vplyvu určitých plastových výrobkov na životné prostredie (1),

                  —

                  následne uložil žalovaným povinnosť nahradiť žalobkyniam ujmu, ktorú utrpeli, vrátane dodatočnej ujmy, ktorú utrpeli počas konania a/alebo podobnú predvídateľnú ujmu spolu so splatným úrokom, vo výške a sadzbe, ktorá sa určí počas tohto konania;

                  —

                  alternatívne, uložil účastníkom konania povinnosť predložiť mu v primeranej lehote po vynesení rozsudku údaje o výške náhrady, na ktorej sa dohodli, alebo v prípade, že nedosiahnu dohodu, povinnosť predložiť mu návrhy týkajúce sa výšky tejto náhrady;

                  —

                  v každom prípade uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy tohto konania žalobkýň.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaní konali v súvislosti s prípravou a prijatím zákazu v článku 5 protiprávne a porušili svoju mimozmluvnú zodpovednosť voči žalobkyniam, ktorú musia napraviť podľa článku 340 ZFEÚ a/alebo článku 41 Charty. Žalobkyne tvrdia, že pri prijímaní zákazu v článku 5 došlo k procesným chybám, protiprávnemu porušeniu zásady proporcionality a/alebo zjavne nesprávnemu posúdeniu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že v dôsledku protiprávneho konania žalovaných (kolektívneho alebo individuálneho) žalobkyne utrpeli a/alebo pravdepodobne utrpia ujmu vrátane (a) straty zisku; (b) poškodenia dobrého mena; a/alebo (c) straty hodnoty spoločnosti.

                  1.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že existuje dostatočná príčinná súvislosť medzi protiprávnym konaním žalovaných (kolektívnym alebo individuálnym) a ujmou, ktorú žalobkyne utrpeli a/alebo pravdepodobne utrpia.

         (1)  Ú. v. EÚ L 155, 2019, s. 1.


title: Vec T-746/20: Žaloba podaná 18. decembra 2020 – Grünig/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/55

      Žaloba podaná 18. decembra 2020 – Grünig/Komisia
      (Vec T-746/20)
      (2021/C 53/71)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Grünig KG (Bad Kissingen, Nemecko) (v zastúpení: Y. Melin a B. Vigneron, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil na základe článku 263 ZFEÚ článok 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2020/1336 z 25. septembra 2020, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých polyvinylalkoholov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, keďže Európska komisia porušila článok 9 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie, tým, že zaviedla antidumpingové clo diskriminačným spôsobom, a to priznaním oslobodenia na základe colného režimu konečného použitia,

                  —

                  uložil Európskej komisii a prípadným vedľajším účastníkom konania, ktorí ju podporujú, povinnosť znášať všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení článku 9 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21), keďže napadnuté nariadenie, t. j. vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/1336 z 25. septembra 2020, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých polyvinylalkoholov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 315, 2020, s. 1), nepodriaďuje antidumpingovému clu všetky dovozy, v prípade ktorých bolo konštatované, že sú predmetom dumpingu a spôsobujú škodu.
      Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia zaviedla diskriminačné antidumpingové clo na dovozy výrobkov v rozpore s článkom 9 ods. 5 uvedeného nariadenia 2016/1036, keďže stanovuje oslobodenie od antidumpingového cla na základe colného režimu konečného použitia. V dôsledku toho je ustanovenie nariadenia nezákonné a malo by byť zrušené.


title: Vec T-747/20: Žaloba podaná 18. decembra 2020 – EOC Belgium/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/56

      Žaloba podaná 18. decembra 2020 – EOC Belgium/Komisia
      (Vec T-747/20)
      (2021/C 53/72)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: EOC Belgium (Oudenaarde, Belgicko) (v zastúpení: Y. Melin a B. Vigneron, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil na základe článku 263 ZFEÚ článok 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2020/1336 z 25. septembra 2020, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých polyvinylalkoholov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, keďže Európska komisia porušila článok 9 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie, tým, že zaviedla antidumpingové clo diskriminačným spôsobom, a to priznaním oslobodenia na základe colného režimu konečného použitia,

                  —

                  uložil Európskej komisii a prípadným vedľajším účastníkom konania, ktorí ju podporujú, povinnosť znášať všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý je v podstate zhodný so žalobným dôvodom vo veci T-746/20, Grünig/Komisia, alebo je mu podobný.


title: Vec T-750/20: Žaloba podaná 18. decembra 2020 – Correia/EHSV

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/56

      Žaloba podaná 18. decembra 2020 – Correia/EHSV
      (Vec T-750/20)
      (2021/C 53/73)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Paula Correia (Woluwe-Saint-Étienne, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, avocates)

         Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

            v dôsledku toho nariadil,

                  —

                  zrušiť rozhodnutie EHSV z 8. apríla 2020, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o obnovenie služobného postupu, a v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť implicitné rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti podanej 8. novembra 2020,

                  —

                  uložiť EHSV povinnosť zaplatiť dlhovanú odmenu a odvodené finančné zisky, zvýšené o úroky z omeškania podľa sadzby uplatňovanej Európskou centrálnou bankou navýšené o 2 percentuálne body,

                  —

                  uložiť EHSV povinnosť zaplatiť 2 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,

                  —

                  zaviazať žalovaného na náhradu všetkých trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení procesných záruk uvedených v článku 41 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a na porušení zásady zákazu diskriminácie. Žalobkyňa tvrdí, že spôsob, akým Európsky hospodársky a sociálny výbor (EHSV) prijíma rozhodnutia o povýšení alebo o zmene pracovného zaradenia dočasných zamestnancov sekretariátu skupín, je v rozpore s procesnými zárukami stanovenými v článku 41 Charty. To isté platí aj pre všetky rozhodnutia o nepovýšení alebo nezmenení pracovného zaradenia žalobkyne od jej nástupu do funkcie. Žalobkyňa tvrdí, že tieto rozhodnutia nie sú odôvodnené a žiadny predpis, všeobecne platné rozhodnutie alebo oznámenie neuvádzajú kritériá prijaté a uplatňované na účely určenia, ktorí z dočasných zamestnancov budú povýšení alebo inak pracovne zaradení.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty. Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že aj keď má EHSV naozaj právomoc posúdenia v súvislosti so stanovením kritérií a vykonávacích pravidiel článku 10 podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie, tieto kritériá a pravidlá musia zaručovať stupeň predvídateľnosti vyžadovaný právom Únie. Je však potrebné skonštatovať, že tomu tak nie je, ak neexistujú pravidlá, ktoré sú a fortiori jasné a transparentné a umožňujú dočasným zamestnancom oboznámiť sa so spôsobom a podmienkami povýšenia alebo zmeny pracovného zaradenia, ktoré povedie k zmene pracovnej zmluvy.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení z dôvodu, že rozhodnutie zmeniť pracovné zaradenie žalobkyne len trikrát od roku 2004 je postihnuté zjavne nesprávnym posúdením, aj keby bolo potrebné zohľadniť kritériá vychádzajúce z údajne ustálenej praxe uplatňovanej v rámci EHSV.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti. Žalobkyňa tvrdí, že jej záujmy neboli zohľadnené, keď orgán oprávnený uzatvárať zmluvy rozhodol, ktorí zamestnanci budú povýšení alebo inak pracovne zaradení, a to od jej nástupu do funkcie.


title: Vec T-751/20: Žaloba podaná 18. decembra 2020 – KL/EIB

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/57

      Žaloba podaná 18. decembra 2020 – KL/EIB
      (Vec T-751/20)
      (2021/C 53/74)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: KL (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, avocates)

         Žalovaná: Európska investičná banka

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  v dôsledku toho zrušil rozhodnutie EIB z 18. mája 2020, podľa ktorého lekárske potvrdenia žalobcu na dobu od 18. marca do 18. apríla a od 20. apríla do 20. mája 2020 nie sú vzhľadom na článok 3.3 prílohy X administratívnych pravidiel platné,

                  —

                  v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 12. septembra 2020, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti pôvodnému rozhodnutiu z 18. mája 2020,

                  —

                  zaviazal EIB na náhradu nemajetkovej ujmy žalobcu,

                  —

                  uložil EIB povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 3.3 prílohy X administratívnych pravidiel. Žalobca sa najmä domnieva, že predmetný článok nie je uplatniteľný, keďže v prejednávanom prípade nedošlo k tomu, aby lekárska služba mohla dôvodne zamietnuť lekárske potvrdenia, ktoré žalobca predložil.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti a zásady proporcionality, ako aj na zneužití právomoci. Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že postoj žalovanej iba zhoršuje jeho už tak veľmi krehký zdravotný stav, keďže sporné rozhodnutia tým, že odmietajú uznať platnosť oboch lekárskych potvrdení a tým, že sa mu vyhrážajú disciplinárnym konaním, veľmi zhoršujú jeho pokročilý stav úzkosti.


title: Vec T-752/20: Žaloba podaná 21. decembra 2020 – IMG/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/58

      Žaloba podaná 21. decembra 2020 – IMG/Komisia
      (Vec T-752/20)
      (2021/C 53/75)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: International Management Group (IMG) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a J.-Y. de Cara, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a odôvodnenú,
                  a v dôsledku toho,

                  —

                  rozhodol o vzniku mimozmluvnej zodpovednosti Európskej komisie,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť ujmu, ktorá vznikla žalobkyni, predbežne vyčíslenú na sumuj 10 000 eur za mesiac za obdobie od polovice decembra 2015 až do vyhlásenia rozsudku, ktorý mal byť vydaný vo veci nemajetkovej ujmy, a na sumu 2,1 milióna eur za majetkovú ujmu (navýšenú o úroky z omeškania),

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú údajne utrpela v dôsledku konania Komisie a Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) v rámci vyšetrovania vedeného proti nej, žalobkyňa uvádza nasledujúce tvrdenia.

                  1.

                  Pokiaľ ide o chybné správanie OLAF, žalobkyňa uvádza nasledujúce protiprávnosti:

                              a)

                              Pokiaľ ide o rámec vyšetrovania, žalobkyňa uplatňuje porušenie článku 1 nariadenia č. 883/2013 (1), článku 2 rozhodnutia 1999/3522 (2), článku 8.1 usmernení k vyšetrovacím postupom pre zamestnancov úradu OLAF a povinnosti konať s náležitou starostlivosťou.

                              b)

                              Pokiaľ ide o nerešpektovanie pojmu „medzinárodná organizácia“, žalobkyňa namieta porušení článkov 53 a 53d nariadenia č. 1605/2002 (3), článku 43 nariadenia č. 2342/2002 (4) a, v prípade potreby, článku 58 nariadenia č. 966/2012 (5), ako aj článku 43 nariadenia č. 1268/2012 (6). Žalobkyňa tiež uplatňuje porušenie medzinárodného práva a porušenie povinnosti konať s náležitou starostlivosťou.

                              c)

                              Pokiaľ ide o priebeh vyšetrovania, žalobkyňa namieta porušenie článku 9 nariadenia č. 883/2013, článku 8.5 usmernení OLAF, zásady nestrannosti, pravidiel týkajúcich sa vykonávania dôkazov, povinnosti konať s náležitou starostlivosťou a prezumpcie neviny.

                              d)

                              Pokiaľ ide o vypracovanie správy, žalobkyňa uplatňuje porušenie článku 9 nariadenia č. 883/2013, zásady nestrannosti, pravidiel týkajúcich sa vykonávania dôkazov, povinnosti konať s náležitou starostlivosťou a prezumpcie neviny.

                  2.

                  Pokiaľ ide o chybné správanie OLAF a Komisie, žalobkyňa tvrdí, že kvôli únikom, ktoré viedli k zverejneniu záverečnej správy OLAF, Komisia a OLAF porušili svoju povinnosť mlčanlivosti, článok 10 nariadenia č. 883/2013, článok 8 usmernení OLAF a článok 339 ZFEÚ, ako aj povinnosť konať s náležitou starostlivosťou.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Ú. v. EÚ L 248, s. 1).

         (2)  Rozhodnutie Komisie z 28. apríla 1999, ktorým sa zriaďuje Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) (oznámené pod číslom SEK (1999) 802) (Ú. v. ES 1999, L 136, s. 20).

         (3)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) c. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

         (4)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).

         (5)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 , o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1).

         (6)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, 2012, s. 1).


title: Vec T-753/20: Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Green Power Technologies/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/59

      Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Green Power Technologies/Komisia
      (Vec T-753/20)
      (2021/C 53/76)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Španielsko) (v zastúpení: A. León González a A. Martínez Solís, abogados)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil a vyhlásil, že OLAF prostredníctvom svojej správy z 9. júla 2018, a Komisia svojim rozhodnutím o ratifikácií a potvrdení predchádzajúcej správy v rámci začatého konania vo veci vymáhania porušila acquis Únie, a v dôsledku toho, zrušil uvedenú správu a konanie začaté Komisiou,

                  —

                  určil a vyhlásil, že si riadne splnila svoje zmluvné povinnosti vyplývajúce z projektu POWAIR (číslo projektu: 256759), a v dôsledku toho, aby za oprávnené vyhlásil výdavky, ktorých suma sa má vymáhať prostredníctvom oznámení o dlhu č. 3242010798 a č. 3242010800 vydaných Komisiou,

                  —

                  na základe predchádzajúcich návrhov vyhlásil, že vymáhanie sumy vo výške 175 426,24 eura Komisiou je bezdôvodné a neprípustné, a aby teda zrušil oznámenia o dlhu č. 3242010798 a č. 3242010800 vydané Komisiou, ako aj predbežné oznámenie (pre-information letter) z 24. mája 2019 [Ares (2019)3414531], na ktorom je založené, a rovnako aj nasledujúce neskoršie úkony,

                  —

                  subsidiárne, v prípade, že oznámenia o dlhu nebudú zrušené, určil zodpovednosť Komisie z dôvodu bezdôvodného obohatenia,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, alebo v prípade, že sa žalobným návrhom nevyhovie, neuložil žalobkyni túto povinnosť z dôvodu zložitosti tejto veci a skutkových a právnych pochybností.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Predmetom tejto žaloby je v prvom rade určenie a vyhlásenie, že OLAF porušil acquis Únie a v dôsledku tohto určenia, zrušenie uvedenej správy (sz. B.4(2017)4393 vec č. OF/2015/0759/B4).
      Touto žalobou sa na základe článku 272 ZFEÚ tiež navrhuje určiť a vyhlásiť, že žalobkyňa si riadne splnila zmluvné povinnosti, ktoré jej ako účastníčke projektu POWAIR (č. projektu 256759) vyplývajú zo zmluvy podpísanej v rámci siedmeho rámcového programu pre výskum (7th Research Framework Programme Grant Agreement) (RP7), a v dôsledku toho určiť, že je neprípustné nariadiť vrátenie dlžných súm a náhradu škody uvedenú v oznámeniach o dlhu č. 3242010798 a č. 3242010800 vydaných Komisiou.
      Žalobkyňa svoju žalobu zakladá na piatich žalobných dôvodoch.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení základných práv Európskej únie

                              —

                              V prejednávanej veci došlo k zjavnému porušeniu základných práv zaručených Zmluvami a acquis Únie. V tomto zmysle sú oprávnené nielen všetky výdavky, ktorých suma sa má vymáhať, pretože všetky projekty boli v celom rozsahu vykonané, ale v priebehu konania došlo aj k zjavnému pochybeniu, ktoré je porušením relevantného acquis Únie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na oprávnenosti výdavkov, ktorých suma sa má vymáhať.

                              —

                              V tejto súvislosti sa uvádza, že OLAF a Komisia uviedli tvrdenia, ktoré boli založené na irelevantných nesprávnych otázkach.

                              —

                              Uvádza tiež, že OLAF a Komisia napriek argumentačnému úsiliu žalobkyne vo fáze vyšetrovania vedeného úradom pre boj proti podvodom, správne nepochopili obchodný model žalobkyne, ktorý je založený na technológiách. V tejto súvislosti z obsahu niektorých zistení uvedených v záverečnej správe, ktoré Komisia v začatých kontradiktórnych konaniach považovala za preukázané, vyplýva, že sa získalo viacero dôkazov vedúcich k nesprávnemu a skreslenému posúdeniu skutočného stavu podporovanej činnosti vykonávanej žalobkyňou.

                              —

                              V každom prípade treba za nesprávny považovať záver, ku ktorému dospel OLAF, podľa ktorého GPTech nemá systém umožňujúci zistiť, aké sú náklady na realizáciu každého z podporovaných projektov.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na oprávnenosti výdavkov, ktorých suma sa má vymáhať.

                              —

                              Žalobkyňa v tejto súvislosti podrobne spochybňuje údajné nesplnenie zmluvných povinností.

                              —

                              Žalobkyňa spresňuje, že na to, aby mohla byť účastníčkou projektu, musela vynaložiť veľké množstvo zdrojov a že uskutočnené práce mali významný vplyv na pracovníkov podniku a prispeli k rozvoju Technologického plánu. To je v konečnom dôsledku cieľom, ktorý sa má dosiahnuť pomocou na rozvoj vedy a výskumu a ktorý nespočíva iba v ekonomickom dopade na podnik, ale v technologickom dopade, ku ktorému v tomto prípade jednoznačne došlo.

                              —

                              Žalobkyňa spresňuje, že OLAF ľahkovážne a paušálne ako kvantitatívne kritérium účasti na projekte použil subjektívne odhady hodín venovaných konkrétnym aktivitám a ako kritérium tejto miery účasti chcel použiť percentuálny podiel zapojenia sa do úloh, pričom takáto miera účasti sa neuvádza v nijakej klauzule žiadnej technickej prílohy.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných (článok 41 Charty) a práva na obranu (články 47 a 48 Charty).

                              —

                              Žalobkyňa s odkazom na prílohu 16 záverečnej správy, ktorú vypracoval OLAF, a na pripomienky Komisie tvrdí, že predmetné konanie o vymáhaní súm nie je dostatočne odôvodnené.

                              —

                              Ďalej tvrdí, že závery, ku ktorým dospeli OLAF a Komisia, sú založené na dokumentoch, ktoré neodrážajú úplný a skutočný stav projektu, a to buď z dôvodu, že sa týkajú iba časti činností tvoriacich projekt POWAIR, alebo z dôvodu, že vychádzajú z pôvodnej dokumentácie, ktorá nemôže slúžiť ako základ pre hodnotenie konečnej realizácie projektu, alebo z dôvodu, že autorstvo k dokumentom bolo pridelené na základe metadát súborov vo Worde, čo nezodpovedá skutočnosti.

                  5.

                  Komisia sa bezdôvodne obohatila, pretože projekty boli dokončené včas, ako to potvrdzujú vykonané preskúmania.


title: Vec T-755/20: Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Nissan Motor/EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/61

      Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Nissan Motor/EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWER)
      (Vec T-755/20)
      (2021/C 53/77)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nissan Motor Co. Ltd (Yokohama-shi, Japonsko) (v zastúpení: P. Martini-Berthon, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: VDL Groep BV (Eindhoven, Holandsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „VDL E-POWER“ – prihláška č. 17 895 702

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. októbra 2020 vo veci R 2914/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO alebo podľa okolností vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-756/20: Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Nissan Motor/EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/62

      Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Nissan Motor/EUIPO – VDL Groep (VDL E-POWERED)
      (Vec T-756/20)
      (2021/C 53/78)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Nissan Motor Co. Ltd (Yokohama-shi, Japonsko) (v zastúpení: P. Martini-Berthon, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: VDL Groep BV (Eindhoven, Holandsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „VDL E-POWERED“ – prihláška č. 17 895 699

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. októbra 2020 vo veci R 2915/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO alebo podľa okolností vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-758/20: Žaloba podaná 22. decembra 2020 – Monster Energy/EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/63

      Žaloba podaná 22. decembra 2020 – Monster Energy/EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER)
      (Vec T-758/20)
      (2021/C 53/79)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Monster Energy Co. (Corona, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Frito-Lay Trading Company GmbH (Bern, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie MONSTER – ochranná známka Európskej únie č. 9 492 158

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásenie neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. októbra 2020 vo veci R 2927/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zrušil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia z 22. októbra 2019 v rozsahu, v akom sa ním zrušuje zápis pre tovary patriace do triedy 30,

                  —

                  zamietol návrh na zrušenie zápisu pre tovary patriace do triedy 30,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  nesprávne uplatnenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-759/20: Žaloba podaná 22. decembra 2020 – Monster Energy/EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER ENERGY)

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/64

      Žaloba podaná 22. decembra 2020 – Monster Energy/EUIPO – Frito-Lay Trading Company (MONSTER ENERGY)
      (Vec T-759/20)
      (2021/C 53/80)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Monster Energy Co. (Corona, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Frito-Lay Trading Company GmbH (Bern, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie MONSTER ENERGY – ochranná známka Európskej únie č. 9 500 448

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásenie neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. októbra 2020 vo veci R 2928/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zrušil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia z 23. októbra 2019 v rozsahu, v akom sa ním zrušuje zápis pre tovary patriace do triedy 30,

                  —

                  zamietol návrh na zrušenie zápisu pre tovary patriace do triedy 30,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  nesprávne uplatnenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-762/20: Žaloba podaná 22. decembra 2020 – Sinopec Chongqing SVW Chemical a iní/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/64

      Žaloba podaná 22. decembra 2020 – Sinopec Chongqing SVW Chemical a iní/Komisia
      (Vec T-762/20)
      (2021/C 53/81)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd (Chongqing, Čína), Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd (Lingwu City, Čína), Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd (Wuhan, Čína) (v zastúpení: J. Cornelis, F. Graafsma a E. Vermulst, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/1336 z 25. septembra 2020, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých polyvinylalkoholov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1),

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňami.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že článok 2 ods. 6a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (ďalej len „základné nariadenie“), stanovuje prístup a výnimku, ktoré nie sú upravené v antidumpingovej dohode WTO (ďalej len „ADA“), a preto ho nemožno uplatniť.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 základného nariadenia, keďže teoretická provízia bola odhadnutá na základe vývoznej ceny, ktorú si účtuje Sinopec Central China, na zjavne nesprávnom posúdení tým, že bol prijatý záver, že Sinopec Central China koná ako zástupca vykonávajúci prácu za províziu, keďže nebola dodržaná požiadavka spravodlivého porovnania a normálna hodnota nevratnej DPH bola upravená smerom nahor.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 18 ods. 1 a 5 základného nariadenia, ako aj článku 6.8 prílohy II antidumpingovej dohody WTO, keďže bol použitý zdroj dostupných údajov, ktorý má sankčnú povahu a nepredstavuje najvhodnejšiu informáciu.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 3 ods. 2 a 3 základného nariadenia, na zjavne nesprávnom posúdení v rámci stanovenia cenového podhodnotenia a v dôsledku toho na porušení článku 3 ods. 6 základného nariadenia tým, že neboli vykonané analýzy segmentovaných cenových podhodnotení, neboli vykonané nevyhnutné úpravy rozdielov v kvalite a nebolo stanovené cenové podhodnotenie pre výrobok ako celok.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkýň na obranu, keďže im neboli sprístupnené potrebné informácie na to, aby sa mohli vyjadriť k analýzam týkajúcim sa podhodnotenia.

         (1)  Ú. v. EÚ L 315, 2020, s. 1.


title: Vec T-763/20: Žaloba podaná 23. decembra 2020 – Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/65

      Žaloba podaná 23. decembra 2020 – Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material/Komisia
      (Vec T-763/20)
      (2021/C 53/82)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material Co. Ltd (Ordos city, Čína) (v zastúpení: J. Cornelis, F. Graafsma a E. Vermulst, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/1336 z 25. septembra 2020, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých polyvinylalkoholov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že článok 2 ods. 6a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (ďalej len „základné nariadenie“), stanovuje prístup a výnimku, ktoré nie sú upravené v antidumpingovej dohode WTO (ďalej len „ADA“), a preto ho nemožno uplatniť.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia, keďže žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že nesprávne vyložila článok 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia, usúdila, že mexické účtovné závierky neboli ľahko dostupné, porušila svoju povinnosť starostlivosti, keďže nezohľadnila zmysluplné údaje, ktoré by vylúčili Turecko ako vhodnú reprezentatívnu krajinu, a nevybrala Mexiko ako najvhodnejšiu reprezentatívnu krajinu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia, keďže normálna hodnota nebola stanovená výlučne na základe neskreslených hodnôt príslušných výrobných faktorov.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 základného nariadenia.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 18 základného nariadenia, keďže boli použité fakty, ktoré boli dostupné v čase, keď to nebolo odôvodnené.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 3 ods. 2 a 3 základného nariadenia, na zjavne nesprávnom posúdení v rámci stanovenia cenového podhodnotenia a v dôsledku toho na porušení článku 3 ods. 6 základného nariadenia tým, že neboli vykonané analýzy segmentovaných cenových podhodnotení, neboli vykonané nevyhnutné úpravy rozdielov v kvalite a nebolo stanovené cenové podhodnotenie pre výrobok ako celok.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkyne na obranu, keďže jej neboli sprístupnené potrebné informácie na to, aby sa mohla vyjadriť k analýzam týkajúcim sa podhodnotenia.


title: Vec T-767/20: Žaloba podaná 23. decembra 2020 – Spoločný podnik Clean Sky 2/NG

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/66

      Žaloba podaná 23. decembra 2020 – Spoločný podnik Clean Sky 2/NG
      (Vec T-767/20)
      (2021/C 53/83)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Spoločný podnik Clean Sky 2 (v zastúpení: M. Velardo, avvocato a B. Mastantuono, splnomocnený zástupca)

         Žalovaný: NG

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 56 111,31 eura spoločnému podniku Clean Sky 2 v súvislosti s dohodou o grante č. 271874 WISMOA v rámci siedmeho rámcového programu Európskej únie, spolu s úrokom vo výške 3,5 % stanoveným Európskou centrálnou bankou pre svoje hlavné refinančné operácie od 23. mája 2019 do dňa skutočnej platby,

                  —

                  uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tento žalobný dôvod.
      Žalovaný nesplnil svoje zmluvné povinnosti tým, že neuhradil sumu súvisiacu s personálnymi nákladmi, ktoré boli považované za neoprávnené na financovanie. V dôsledku toho žalobkyňa v súlade s ustanoveniami dohody o grante vydala dve oznámenia o dlhu v celkovej výške 56 111,31 eura, ktoré už boli spoločnosti Alpha Consulting Service Srl vyplatené. V prejednávanej veci nie sú nijaké pochybnosti, pokiaľ ide o skutočnosti vedúce k povinnostiam uloženým žalovanému ako spoločníkovi a zástupcovi spoločnosti Alpha Consulting Service Srl, ktorá bola vymazaná z obchodného registra. Námietky vznesené touto spoločnosťou po vydaní oznámení o dlhu sú všeobecné, neúplné a nepodložené dôkazmi, a preto sa javia ako úplne nedôvodné. V dôsledku toho je žalobkyňa oprávnená domáhať sa vymáhania a náhrady zaplatenej sumy spolu s úrokmi z omeškania.


title: Vec T-393/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2020 – Mellifera/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/67

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. decembra 2020 – Mellifera/Komisia
      (Vec T-393/18) (1)

      (2021/C 53/84)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.


title: Vec T-418/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – PT/EIB

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/67

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2020 – PT/EIB
      (Vec T-418/18) (1)

      (2021/C 53/85)
      Jazyk konania: švédčina
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018.


title: Vec T-241/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2020 – Španielsko/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/68

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2020 – Španielsko/Komisia
      (Vec T-241/19) (1)

      (2021/C 53/86)
      Jazyk konania: španielčina
      Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 187, 3.6.2019.


title: Vec T-876/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2020 – Broadcom/Komisia

text:
               15.2.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/68

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2020 – Broadcom/Komisia
      (Vec T-876/19) (1)

      (2021/C 53/87)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda ôsmej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 61, 24.2.2020.


title: Stanovisko 1/19: Stanovisko Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Európsky parlament (Stanovisko vydané podľa článku 218 ods. 11 ZFEÚ – Dohovor o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu (Istanbulský dohovor) – Podpis Európskou úniou – Návrh na uzavretie Úniou – Pojem „zamýšľaná dohoda“ v zmysle článku 218 ods. 11 ZFEÚ – Vonkajšie právomoci Únie – Hmotnoprávny základ – Článok 78 ods. 2 ZFEÚ – Článok 82 ods. 2 ZFEÚ – Článok 83 ods. 1 ZFEÚ – Článok 84 ZFEÚ – Článok 336 ZFEÚ – Články 1 až 4a Protokolu (č. 21) o postavení Spojeného kráľovstva a Írska s ohľadom na priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti – Čiastočná účasť Írska na uzavretí Istanbulského dohovoru Úniou – Možnosť rozdeliť akt o uzavretí medzinárodnej dohody na dve rôzne rozhodnutia podľa použiteľných právnych základov – Prax „spoločnej dohody“ – Zlučiteľnosť so Zmluvou o EÚ a Zmluvou o FEÚ)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/2

      Stanovisko Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Európsky parlament
      (Stanovisko 1/19) (1)

      (Stanovisko vydané podľa článku 218 ods. 11 ZFEÚ - Dohovor o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu (Istanbulský dohovor) - Podpis Európskou úniou - Návrh na uzavretie Úniou - Pojem „zamýšľaná dohoda“ v zmysle článku 218 ods. 11 ZFEÚ - Vonkajšie právomoci Únie - Hmotnoprávny základ - Článok 78 ods. 2 ZFEÚ - Článok 82 ods. 2 ZFEÚ - Článok 83 ods. 1 ZFEÚ - Článok 84 ZFEÚ - Článok 336 ZFEÚ - Články 1 až 4a Protokolu (č. 21) o postavení Spojeného kráľovstva a Írska s ohľadom na priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Čiastočná účasť Írska na uzavretí Istanbulského dohovoru Úniou - Možnosť rozdeliť akt o uzavretí medzinárodnej dohody na dve rôzne rozhodnutia podľa použiteľných právnych základov - Prax „spoločnej dohody“ - Zlučiteľnosť so Zmluvou o EÚ a Zmluvou o FEÚ)
      (2021/C 481/02)
      Jazyk konania: všetky úradné jazyky

         Žiadateľ

      Európsky parlament (v zastúpení: D. Warin, A. Neergaard a O. Hrstková Šolcová, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Pod podmienkou, že vždy budú v celom rozsahu dodržané požiadavky stanovené v článku 218 ods. 2, 6 a 8 ZFEÚ, Zmluvy nezakazujú Rade Európskej únie konajúcej v súlade s jej rokovacím poriadkom pred prijatím rozhodnutia o uzavretí Dohovoru o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu (Istanbulský dohovor) Európskou úniou vyčkať na „spoločnú dohodu“ členských štátov, že budú viazané týmto dohovorom v jeho oblastiach, ktoré patria do ich právomocí. Zakazujú jej však pridať ďalšiu fázu k postupu uzavretia stanovenému v tomto článku tým, že prijatie rozhodnutia o uzavretí uvedeného dohovoru podmieni predchádzajúcim konštatovaním takejto „spoločnej dohody“.

                  2.

                  Vhodný hmotnoprávny základ na prijatie aktu Rady o uzavretí časti Istanbulského dohovoru Úniou, ktorá je predmetom zamýšľanej dohody v zmysle článku 218 ods. 11 ZFEÚ, sa skladá z článku 78 ods. 2, článku 82 ods. 2, ako aj z článkov 84 a 336 ZFEÚ.

                  3.

                  Protokol (č. 21) o postavení Spojeného kráľovstva a Írska s ohľadom na priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti, ktorý je pripojený k Zmluve o EÚ a k Zmluve o FEÚ a Protokol (č. 22) o postavení Dánska, ktorý je pripojený k Zmluve o EÚ a k Zmluve o FEÚ, odôvodňujú rozdelenie aktu Rady o uzavretí časti Istanbulského dohovoru, ktorá je predmetom zamýšľanej dohody, na dve rôzne rozhodnutia Úniou len v rozsahu, v akom je účelom takého rozdelenia zohľadnenie okolnosti, že Írsko alebo Dánske kráľovstvo sa nezúčastňujú na opatreniach prijatých na základe uzavretia tejto dohody a patriacich do pôsobnosti týchto protokolov, plánovaných ako celok.

         (1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.


title: Vec C-50/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Sigma Alimentos Exterior SL/Európska komisia (Odvolanie – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Daňový systém – Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v spoločnostiach, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu – Pojem „štátna pomoc“ – Podmienka týkajúca sa selektívnosti – Referenčný systém – Výnimka – Rozdielne zaobchádzanie – Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/3

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Sigma Alimentos Exterior SL/Európska komisia
      (Vec C-50/19 P) (1)

      (Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Daňový systém - Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v spoločnostiach, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu - Pojem „štátna pomoc“ - Podmienka týkajúca sa selektívnosti - Referenčný systém - Výnimka - Rozdielne zaobchádzanie - Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)
      (2021/C 481/03)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Sigma Alimentos Exterior SL (v zastúpení: pôvodne M. Linares-Gil a M. Muñoz Pérez, abogados, neskôr M. Muñoz Pérez, abogado)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: R. Kanitz a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Sigma Alimentos Exterior SL je povinná nahradiť trovy konania.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.


title: Spojené veci C-51/19 P a C-64/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – World Duty Free Group SA, predtým Autogrill España, SA (C-51/19 P), Španielske kráľovstvo (C-64/19 P)/Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Írsko (Odvolanie – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Daňový režim – Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v podnikoch, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu – Pojem „štátna pomoc“ – Podmienka týkajúca sa selektívnosti – Referenčný systém – Výnimka – Rozdielne zaobchádzanie – Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/3

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – World Duty Free Group SA, predtým Autogrill España, SA (C-51/19 P), Španielske kráľovstvo (C-64/19 P)/Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Írsko
      (Spojené veci C-51/19 P a C-64/19 P) (1)

      (Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Daňový režim - Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v podnikoch, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu - Pojem „štátna pomoc“ - Podmienka týkajúca sa selektívnosti - Referenčný systém - Výnimka - Rozdielne zaobchádzanie - Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)
      (2021/C 481/04)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolatelia: World Duty Free Group, SA, predtým Autogrill España, SA [v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, abogados (C-51/19 P)], Španielske kráľovstvo [v zastúpení: pôvodne A. Rubio González a A. Sampol Pucurull, neskôr S. Centeno Huerta a S. Jiménez García, splnomocnení zástupcovia (C-64/19 P)]

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia), Írsko

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolania sa zamietajú.

                  2.

                  World Duty Free Group SA a Španielske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.


title: Vec C-52/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Banco Santander, SA/Európska komisia (Odvolanie – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Daňový režim – Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v podnikoch, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu – Pojem „štátna pomoc“ – Podmienka týkajúca sa selektívnosti – Referenčný systém – Výnimka – Rozdielne zaobchádzanie – Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/4

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Banco Santander, SA/Európska komisia
      (Vec C-52/19 P) (1)

      (Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Daňový režim - Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v podnikoch, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu - Pojem „štátna pomoc“ - Podmienka týkajúca sa selektívnosti - Referenčný systém - Výnimka - Rozdielne zaobchádzanie - Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)
      (2021/C 481/05)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Banco Santander, SA (v zastúpení: J.L. Buendía Sierra, Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, abogados)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Banco Santander SA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.


title: Spojené veci C-53/19 P a C-65/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Banco Santander, SA, Santusa Holding, SL (C-53/19 P), Španielske kráľovstvo (C-65/19 P)/Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Írsko (Odvolanie – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Daňový režim – Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v podnikoch, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu – Pojem „štátna pomoc“ – Podmienka týkajúca sa selektívnosti – Referenčný systém – Výnimka – Rozdielne zaobchádzanie – Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/5

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Banco Santander, SA, Santusa Holding, SL (C-53/19 P), Španielske kráľovstvo (C-65/19 P)/Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Írsko
      (Spojené veci C-53/19 P a C-65/19 P) (1)

      (Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Daňový režim - Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v podnikoch, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu - Pojem „štátna pomoc“ - Podmienka týkajúca sa selektívnosti - Referenčný systém - Výnimka - Rozdielne zaobchádzanie - Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)
      (2021/C 481/06)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Banco Santander, SA, Santusa Holding, SL [v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, abogados (C-53/19 P)], Španielske kráľovstvo [v zastúpení: pôvodne A. Rubio González a A. Sampol Pucurull, neskôr S. Centeno Huerta a S. Jiménez García, splnomocnení zástupcovia (C-65/19 P)]

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia), Írsko

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolania sa zamietajú.

                  2.

                  Banco Santander SA, Santusa Holding SL a Španielske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.


title: Vec C-54/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Axa Mediterranean Holding, SA/Európska komisia (Odvolanie – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Daňový režim – Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v podnikoch, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu – Pojem „štátna pomoc“ – Podmienka týkajúca sa selektívnosti – Referenčný systém – Výnimka – Rozdielne zaobchádzanie – Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/5

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Axa Mediterranean Holding, SA/Európska komisia
      (Vec C-54/19 P) (1)

      (Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Daňový režim - Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v podnikoch, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu - Pojem „štátna pomoc“ - Podmienka týkajúca sa selektívnosti - Referenčný systém - Výnimka - Rozdielne zaobchádzanie - Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)
      (2021/C 481/07)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Axa Mediterranean Holding, SA (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, abogados)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Axa Mediterranean Holding SA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.


title: Vec C-55/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Prosegur Compañía de Seguridad SA/Európska komisia (Odvolanie – Štátna pomoc – Článok 107 ods. 1 ZFEÚ – Daňový systém – Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v spoločnostiach, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu – Pojem „štátna pomoc“ – Podmienka týkajúca sa selektívnosti – Referenčný systém – Výnimka – Rozdielne zaobchádzanie – Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/6

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 – Prosegur Compañía de Seguridad SA/Európska komisia
      (Vec C-55/19 P) (1)

      (Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Daňový systém - Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v spoločnostiach, ktoré sú daňovými rezidentmi mimo tohto členského štátu - Pojem „štátna pomoc“ - Podmienka týkajúca sa selektívnosti - Referenčný systém - Výnimka - Rozdielne zaobchádzanie - Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania)
      (2021/C 481/08)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Prosegur Compañía de Seguridad SA (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, abogados)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Prosegur Compañía de Seguridad SA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.


title: Vec C-130/19: Rozsudok Súdneho dvora (Plénum) z 30. septembra 2021 – Európsky dvor audítorov/Karel Pinxten (Článok 286 ods. 6 ZFEÚ – Porušenie povinností vyplývajúcich z funkcie člena Európskeho dvora audítorov – Zbavenie nároku na dôchodok – Právo na účinnú súdnu ochranu – Zákonnosť vyšetrovania vykonávaného Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) – Interné konanie Dvora audítorov – Činnosť nezlučiteľná s funkciami člena Dvora audítorov – Výdavky na služobné cesty a denné príspevky na diéty – Výdavky na reprezentáciu a pohostenie – Používanie služobného vozidla – Využívanie služby vodiča – Konflikt záujmov – Primeranosť sankcie)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/6

      Rozsudok Súdneho dvora (Plénum) z 30. septembra 2021 – Európsky dvor audítorov/Karel Pinxten
      (Vec C-130/19) (1)

      (Článok 286 ods. 6 ZFEÚ - Porušenie povinností vyplývajúcich z funkcie člena Európskeho dvora audítorov - Zbavenie nároku na dôchodok - Právo na účinnú súdnu ochranu - Zákonnosť vyšetrovania vykonávaného Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) - Interné konanie Dvora audítorov - Činnosť nezlučiteľná s funkciami člena Dvora audítorov - Výdavky na služobné cesty a denné príspevky na diéty - Výdavky na reprezentáciu a pohostenie - Používanie služobného vozidla - Využívanie služby vodiča - Konflikt záujmov - Primeranosť sankcie)
      (2021/C 481/09)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Európsky dvor audítorov (v zastúpení: pôvodne C. Lesauvage, J. Vermer a É. von Bardeleben, neskôr C. Lesauvage, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaný: Karel Pinxten (v zastúpení: L. Levi, avocate)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Návrh Karla Pinxtena na prerušenie konania do skončenia trestného konania zahájeného luxemburskými orgánmi po odovzdaní správy Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) týkajúcej sa veci č. OC/2016/0069/A 1 týmto orgánom sa zamieta.

                  2.

                  Návrh Karla Pinxtena, aby bolo Európskemu dvoru audítorov nariadené predložiť správu o internom audite a oznámiť opatrenia prijaté v nadväznosti na túto správu, ako aj akékoľvek oznámenie tohto orgánu týkajúce sa prípadných zásahov do nezávislosti interného audítora, sa zamieta.

                  3.

                  E-mail predsedu Európskeho dvora audítorov, zaslaný 13. februára 2019 ďalším členom tohto orgánu a jeho generálnemu tajomníkovi, ktorý predložil Karel Pinxten v prílohe B.10 svojho vyjadrenia k žalobe, sa vyberá zo spisu.

                  4.

                  Karel Pinxten porušil povinnosti vyplývajúce z funkcie člena Európskeho dvora audítorov v zmysle článku 286 ods. 6 ZFEÚ, pokiaľ ide o:

                              —

                              nepriznaný a protiprávny výkon činnosti v riadiacom orgáne politickej strany;

                              —

                              zneužitie prostriedkov Dvora audítorov na financovanie činností nesúvisiacich s funkciami člena tohto orgánu v rozsahu zistenom v bodoch 387 až 799 tohto rozsudku;

                              —

                              použitie palivovej karty na nákup pohonných hmôt do vozidiel patriacich tretím osobám a

                              —

                              vytvorenie situácie konfliktu záujmov v rámci vzťahu s vedúcim auditovaného subjektu.

                  5.

                  Karlovi Pinxtenovi sa odnímajú dve tretiny jeho nárokov na dôchodok odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku.

                  6.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  7.

                  Súdny dvor nemá právomoc rozhodovať o návrhu na náhradu škody, ktorý podal Karel Pinxten.

                  8.

                  Karel Pinxten znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky dvor audítorov.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: Spojené veci C- 174/19 P a C-175/19 P P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. októbra 2021 – Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH/Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Föreningen Svensk Sjöfart, Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV (C-174/19 P), Stena Line Scandinavia AB/ Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Föreningen Svensk Sjöfart (C-175/19 P) (Odvolanie – Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Financovanie pevného železničného a cestného spojenia cez Fehmarnskú úžinu z verejných zdrojov – Individuálna pomoc – Oznámená štátna pomoc vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Realizácia dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Monopol – Narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvnenie obchodu)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/7

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. októbra 2021 – Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH/Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Föreningen Svensk Sjöfart, Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV (C-174/19 P), Stena Line Scandinavia AB/ Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Föreningen Svensk Sjöfart (C-175/19 P)
      (Spojené veci C- 174/19 P a C-175/19 P P) (1)

      (Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Financovanie pevného železničného a cestného spojenia cez Fehmarnskú úžinu z verejných zdrojov - Individuálna pomoc - Oznámená štátna pomoc vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Realizácia dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Monopol - Narušenie hospodárskej súťaže a ovplyvnenie obchodu)
      (2021/C 481/10)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         (vec C-174/19 P)

         Odvolateľky: Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokat)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka, S. Noë a L. Armati, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne J. Nymann-Lindegren, neskôr V. Jørgensen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Holdgaard, advokat), Föreningen Svensk Sjöfart (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, abogado), Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV (v zastúpení: T. Hohmuth, Rechtsanwalt a L. Sandberg-Mørch, advokat)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú odvolateľky: Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokat, a W. Mecklenburg, Rechtsanwalt), Rederi Nordö-Link AB (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch a A. Godsk Fallesen, advokater), Trelleborg Hamn AB (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokat, a J. L. Buendía Sierra, abogado)

         (vec C-175/19 P)

         Odvolateľka: Stena Line Scandinavia AB (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokat, a P. Alexiadis, solicitor)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka, S. Noë a L. Armati, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne J. Nymann-Lindegren, neskôr V. Jørgensen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Holdgaard, advokat), Föreningen Svensk Sjöfart (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, abogado)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú odvolateľky: Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokat a W. Mecklenburg, Rechtsanwalt), Rederi Nordö-Link AB (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch a A. Godsk Fallesen, advokater), Trelleborg Hamn AB (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokat a J. L. Buendía Sierra, abogado)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolania a vzájomné odvolania sa zamietajú.

                  2.

                  Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH a queStena Line Scandinavia AB znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré Európskej komisii vznikli v súvislosti s hlavnými odvolaniami.

                  3.

                  Európska komisia znáša trovy konania, ktoré jej vznikli v súvislosti s vzájomnými odvolaniami.

                  4.

                  Dánske kráľovstvo, Föreningen Svensk Sjöfart a Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV znášajú svoje vlastné trovy konania.

                  5.

                  Rederi Nordö-Link AB, Trelleborg Hamn AB a Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV eV znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: Vec C-458/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. októbra 2021 – ClientEarth/Európska komisia, Európska chemická agentúra (Odvolanie – Žaloba o neplatnosť – Vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2016) 3549 final – Autorizácia na používanie bis(2-etylhexyl)-ftalátu (DEHP) – Nariadenie (ES) č. 1907/2006 – Články 60 a 62 – Nariadenie (ES) č. 1367/2006 – Žiadosť o vnútorné preskúmanie – Rozhodnutie Komisie C(2016) 8454 final – Zamietnutie žiadosti)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/8

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. októbra 2021 – ClientEarth/Európska komisia, Európska chemická agentúra
      (Vec C-458/19 P) (1)

      (Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2016) 3549 final - Autorizácia na používanie bis(2-etylhexyl)-ftalátu (DEHP) - Nariadenie (ES) č. 1907/2006 - Články 60 a 62 - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Žiadosť o vnútorné preskúmanie - Rozhodnutie Komisie C(2016) 8454 final - Zamietnutie žiadosti)
      (2021/C 481/11)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: ClientEarth (v zastúpení: A. Jones, solicitor, J. Stratford, BL)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara, R. Lindenthal a K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia), Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, W. Broere a F. Becker, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  ClientEarth znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Európska chemická agentúra (ECHA) znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.


title: Vec C-487/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – konania začaté na návrh W.Ż. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Právny štát – Účinná súdna ochrana v oblastiach pokrytých právom Únie – Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ – Zásady neodvolateľnosti a nezávislosti sudcov – Preradenie sudcu všeobecného súdu bez jeho súhlasu – Odvolanie – Uznesenie o neprípustnosti vydané sudcom Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) [Najvyšší súd (senát pre mimoriadnu kontrolu a veci verejné), Poľsko)] – Sudca vymenovaný Prezidentom Poľskej republiky na základe uznesenia Štátnej súdnej rady napriek súdnemu rozhodnutiu, ktorým sa nariaďuje odklad výkonu tohto uznesenia až dokiaľ nebude vydaný rozsudok Súdneho dvora o prejudiciálnych otázkach – Sudca, ktorý nie je nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom – Prednosť práva Únie – Možnosť vyhlásenia takéhoto uznesenia o neprípustnosti za neplatné)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/9

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – konania začaté na návrh W.Ż.
      (Vec C-487/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právny štát - Účinná súdna ochrana v oblastiach pokrytých právom Únie - Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ - Zásady neodvolateľnosti a nezávislosti sudcov - Preradenie sudcu všeobecného súdu bez jeho súhlasu - Odvolanie - Uznesenie o neprípustnosti vydané sudcom Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) [Najvyšší súd (senát pre mimoriadnu kontrolu a veci verejné), Poľsko)] - Sudca vymenovaný Prezidentom Poľskej republiky na základe uznesenia Štátnej súdnej rady napriek súdnemu rozhodnutiu, ktorým sa nariaďuje odklad výkonu tohto uznesenia až dokiaľ nebude vydaný rozsudok Súdneho dvora o prejudiciálnych otázkach - Sudca, ktorý nie je nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom - Prednosť práva Únie - Možnosť vyhlásenia takéhoto uznesenia o neprípustnosti za neplatné)
      (2021/C 481/12)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Najwyższy

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: W.Ż.

         Za účasti: Prokurator Generalny zastępowany przez Prokuraturę Krajową, predtým Prokurator Prokuratury Krajowej Bożena Górecka, Rzecznik Praw Obywatelskich

         Výrok rozsudku

      Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ a zásada prednosti práva Únie sa majú vykladať tak, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o návrhu na vylúčenie sudcu v súvislosti s odvolaním, ktorým sudca súdu splnomocneného na výklad a uplatňovanie práva Únie spochybňuje rozhodnutie o jeho preradení bez jeho súhlasu, musí – ak je takýto dôsledok vzhľadom na predmetnú procesnú situáciu nevyhnutný na zabezpečenie prednosti práva Únie – uznať za neplatné uznesenie, ktorým súd rozhodujúci na poslednom stupni v zložení pozostávajúcom zo samosudcu zamietol uvedené odvolanie, pokiaľ zo všetkých podmienok a okolností priebehu menovacieho procesu tohto samosudcu vyplýva, že toto menovanie sa uskutočnilo v zjavnom rozpore so základnými pravidlami, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť vytvárania a fungovania dotknutého súdneho systému, a že integrita výsledku, ku ktorému viedol uvedený proces vymenovania, je ohrozená, čím vyvoláva legitímnu pochybnosť u verejnosti ohľadom nezávislosti a nestrannosti dotknutého sudcu, takže uvedené uznesenie nemožno považovať za rozhodnutie vydané nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom v zmysle uvedeného článku 19 ods. 1 druhého pododseku ZEÚ.

         (1)  Ú. v. EÚ C 337, 7.10.2019.


title: Vec C-538/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa – Rumunsko) – TS, UT, VU/Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa de Asigurări de Sănătate Constanţa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálne zabezpečenie – Zdravotné poistenie – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Článok 20 ods. 1 a 2 – Lekárska starostlivosť poskytnutá v inom členskom štáte než v členskom štáte bydliska poistenca – Predchádzajúce vydanie oprávnenia – Podmienky – Požiadavka správy lekára z vnútroštátneho verejného systému zdravotného poistenia, ktorý predpisuje liečbu – Predpísanie alternatívnej liečby, ktorej výhodou je, že nespôsobuje telesné postihnutie, na základe druhého lekárskeho stanoviska vydaného v inom členskom štáte než v členskom štáte bydliska poistenca – Úplná náhrada liečebných nákladov súvisiacich s touto alternatívnou liečbou – Slobodné poskytovanie služieb – Článok 56 ZFEÚ)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/10

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa – Rumunsko) – TS, UT, VU/Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa de Asigurări de Sănătate Constanţa
      (Vec C-538/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie - Zdravotné poistenie - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Článok 20 ods. 1 a 2 - Lekárska starostlivosť poskytnutá v inom členskom štáte než v členskom štáte bydliska poistenca - Predchádzajúce vydanie oprávnenia - Podmienky - Požiadavka správy lekára z vnútroštátneho verejného systému zdravotného poistenia, ktorý predpisuje liečbu - Predpísanie alternatívnej liečby, ktorej výhodou je, že nespôsobuje telesné postihnutie, na základe druhého lekárskeho stanoviska vydaného v inom členskom štáte než v členskom štáte bydliska poistenca - Úplná náhrada liečebných nákladov súvisiacich s touto alternatívnou liečbou - Slobodné poskytovanie služieb - Článok 56 ZFEÚ)
      (2021/C 481/13)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Constanţa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: TS, UT, VU

         Žalované: Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa de Asigurări de Sănătate Constanţa

         Výrok rozsudku

      Článok 20 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 988/2009 zo 16. septembra 2009, v spojení s článkom 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že poistenec, ktorý v inom členskom štáte než v členskom štáte svojho bydliska podstúpil liečbu uvedenú medzi zdravotnými výkonmi stanovenými právnou úpravou členského štátu bydliska, má nárok na úplnú náhradu nákladov na túto liečbu za podmienok stanovených v tomto nariadení, pokiaľ nemohol získať oprávnenie príslušnej inštitúcie podľa článku 20 ods. 1 uvedeného nariadenia z dôvodu, že hoci diagnóza a urgentnosť liečby boli potvrdené lekárom pôsobiacim v rámci systému zdravotného poistenia členského štátu bydliska, predpísal mu tento lekár liečbu, ktorá bola odlišná od tej, ktorú si uvedený poistenec vybral na základe druhého lekárskeho stanoviska vydaného lekárom z iného členského štátu, ktorého liečba, na rozdiel od prvej, nespôsobovala telesné postihnutie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.


title: Vec C-544/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Blagoevgrad – Bulharsko) – „ЕCOTEX BULGARIA“ EOOD/Teritorialna direkcija na Nacionalna agencija za prichodite – Sofia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 63 ZFEÚ – Voľný pohyb kapitálu – Smernica (EÚ) 2015/849 – Pôsobnosť – Vnútroštátna právna úprava, ktorá vyžaduje vykonať platby prevyšujúce určitú sumu výlučne prevodom alebo vkladom na platobný účet – Článok 65 ZFEÚ – Odôvodnenie – Boj proti daňovým podvodom a únikom – Proporcionalita – Správne sankcie trestnej povahy – Článok 49 Charty základných práv Európskej únie – Zásady zákonnosti a primeranosti trestných činov a trestov)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/10

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd – Blagoevgrad – Bulharsko) – „ЕCOTEX BULGARIA“ EOOD/Teritorialna direkcija na Nacionalna agencija za prichodite – Sofia
      (Vec C-544/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 63 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Smernica (EÚ) 2015/849 - Pôsobnosť - Vnútroštátna právna úprava, ktorá vyžaduje vykonať platby prevyšujúce určitú sumu výlučne prevodom alebo vkladom na platobný účet - Článok 65 ZFEÚ - Odôvodnenie - Boj proti daňovým podvodom a únikom - Proporcionalita - Správne sankcie trestnej povahy - Článok 49 Charty základných práv Európskej únie - Zásady zákonnosti a primeranosti trestných činov a trestov)
      (2021/C 481/14)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administrativen săd – Blagoevgrad

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa:„ЕCOTEX BULGARIA“ EOOD

         Žalovaný: Teritorialna direkcija na Nacionalna agencija za prichodite – Sofija

         za účasti: Prokuror ot Okrăžna prokuratura – Blagoevgrad

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Právna úprava členského štátu, ktorá pri platbe sumy rovnakej alebo vyššej ako stanovená prahová hodnota v tuzemsku zakazuje fyzickým a právnickým osobám platiť v hotovosti a vyžaduje od nich, aby uskutočnili prevod alebo vklad na platobný účet, nepatrí do pôsobnosti smernice 2015/849 Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, ktorou sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 a zrušuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES a smernica Komisie 2006/70/ES.

                  2.

                  Článok 63 ZFEÚ v spojení s článkom 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá s cieľom bojovať proti daňovým podvodom a únikom na jednej strane zakazuje fyzickým a právnickým osobám uskutočniť v tuzemsku platbu v hotovosti, ak je výška tejto platby rovnaká alebo vyššia ako stanovená prahová hodnota, a ktorá na tento účel vyžaduje uskutočnenie prevodu alebo vkladu na platobný účet, a to aj v prípade výplaty dividend spoločnosti, a ktorá na druhej strane na účely sankcionovania porušenia tohto zákazu stanovuje režim sankcií, podľa ktorého sa výška pokuty, ktorú možno uložiť, vypočíta na základe pevnej percentuálnej miery uplatniteľnej na celkovú výšku platby uskutočnenej v rozpore s uvedeným zákazom, pričom túto sankciu nemožno upraviť s ohľadom na konkrétne okolnosti prípadu, a to pod podmienkou, že táto právna úprava je vhodná na zabezpečenie uskutočnenia uvedených cieľov a nejde nad rámec toho, čo je potrebné na ich dosiahnutie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.


title: Vec C-598/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španielsko) – Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (Conacee)/Diputación Foral de Guipúzcoa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verejné obstarávanie – Smernica 2014/24/EÚ – Článok 20 – Vyhradené zákazky – Vnútroštátna právna úprava vyhradzujúca právo účasti na určitých postupoch verejného obstarávania pre špeciálne centrá zamestnanosti sociálnej iniciatívy – Dodatočné požiadavky neuvedené v smernici – Zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/12

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španielsko) – Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (Conacee)/Diputación Foral de Guipúzcoa
      (Vec C-598/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné obstarávanie - Smernica 2014/24/EÚ - Článok 20 - Vyhradené zákazky - Vnútroštátna právna úprava vyhradzujúca právo účasti na určitých postupoch verejného obstarávania pre špeciálne centrá zamestnanosti sociálnej iniciatívy - Dodatočné požiadavky neuvedené v smernici - Zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality)
      (2021/C 481/16)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (Conacee)

         Žalovaná: Diputación Foral de Guipúzcoa

         Výrok rozsudku

      Článok 20 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát stanovil dodatočné požiadavky k požiadavkám už uvedeným v tomto ustanovení, a tak vylúčil z vyhradených postupov verejného obstarávania určité hospodárske subjekty spĺňajúce požiadavky uvedené v tomto ustanovení, pod podmienkou, že tento členský štát bude rešpektovať zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality.

         (1)  Ú. v. EÚ C 363, 28.10.2019.


title: Vec C-561/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA/Rete Ferroviaria Italiana SpA. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 267 ZFEÚ – Rozsah povinnosti vnútroštátnych súdov, rozhodujúcich v poslednom stupni, podať návrh na začatie prejudiciálneho konania – Výnimky z tejto povinnosti – Kritériá – Otázka týkajúca sa výkladu práva Únie nastolená účastníkmi vnútroštátneho konania po tom, čo Súdny dvor vydal rozsudok v prejudiciálnom konaní v tejto veci – Nespresnenie dôvodov potreby na poskytnutie odpovede na prejudiciálne otázky – Čiastočná neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/11

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 6. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA/Rete Ferroviaria Italiana SpA.
      (Vec C-561/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 267 ZFEÚ - Rozsah povinnosti vnútroštátnych súdov, rozhodujúcich v poslednom stupni, podať návrh na začatie prejudiciálneho konania - Výnimky z tejto povinnosti - Kritériá - Otázka týkajúca sa výkladu práva Únie nastolená účastníkmi vnútroštátneho konania po tom, čo Súdny dvor vydal rozsudok v prejudiciálnom konaní v tejto veci - Nespresnenie dôvodov potreby na poskytnutie odpovede na prejudiciálne otázky - Čiastočná neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)
      (2021/C 481/15)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA

         Žalovaná: Rete Ferroviaria Italiana SpA

         Výrok rozsudku

      Článok 267 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorého rozhodnutie nemožno napadnúť súdnym prostriedkom nápravy podľa vnútroštátneho práva, je povinný predložiť Súdnemu dvoru otázku týkajúcu sa výkladu práva Únie, ktorá bola pred ním nastolená, pokiaľ nekonštatuje, že nastolená otázka nie je relevantná alebo že predmetné ustanovenie práva Únie už bolo predmetom výkladu zo strany Súdneho dvora, alebo že správny výklad práva Únie je tak jasný, že nie je priestor na žiadne rozumné pochybnosti.
      Existencia takejto možnosti sa musí posúdiť podľa charakteristík vlastných pre právo Únie, podľa osobitných ťažkostí, ktoré predstavuje jeho výklad a podľa rizika rozdielností v judikatúre v rámci Únie.
      Takýto súd nemožno oslobodiť od uvedenej povinnosti len z dôvodu, že už podal na Súdny dvor návrh na začatie prejudiciálneho konania v rámci tej istej vnútroštátnej veci. Môže však nepredložiť Súdnemu dvoru prejudiciálnu otázku z dôvodov neprípustnosti vlastných pre konanie pred týmto súdom, s výhradou dodržania zásad ekvivalencie a efektivity.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.


title: Vec C-285/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – K/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Článok 65 ods. 2 a 5 – Pôsobnosť – Úplná nezamestnanosť pracovníka – Dávky v nezamestnanosti – Pracovník, ktorý má bydlisko a vykonáva činnosť zamestnanca v príslušnom členskom štáte – Premiestnenie jeho bydliska do iného členského štátu – Osoba, ktorá nie je skutočne zamestnaná v príslušnom členskom štáte predtým, ako sa stane úplne nezamestnanou – Osoba, ktorá je práceneschopná z dôvodu choroby a poberá z tohto titulu nemocenské dávky vyplácané príslušným členským štátom – Výkon činnosti zamestnanca – Porovnateľné právne situácie)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/13

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – K/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)
      (Vec C-285/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Článok 65 ods. 2 a 5 - Pôsobnosť - Úplná nezamestnanosť pracovníka - Dávky v nezamestnanosti - Pracovník, ktorý má bydlisko a vykonáva činnosť zamestnanca v príslušnom členskom štáte - Premiestnenie jeho bydliska do iného členského štátu - Osoba, ktorá nie je skutočne zamestnaná v príslušnom členskom štáte predtým, ako sa stane úplne nezamestnanou - Osoba, ktorá je práceneschopná z dôvodu choroby a poberá z tohto titulu nemocenské dávky vyplácané príslušným členským štátom - Výkon činnosti zamestnanca - Porovnateľné právne situácie)
      (2021/C 481/18)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Centrale Raad van Beroep

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: K

         Žalovaná: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 65 ods. 2 a 5 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 465/2012 z 22. mája 2012, sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na situáciu, v ktorej dotknutá osoba mala predtým, ako sa stala úplne nezamestnanou, bydlisko v inom členskom štáte, než je príslušný členský štát, a skutočne nevykonávala činnosť ako zamestnanec, ale bola práceneschopná z dôvodu choroby a poberala z tohto titulu nemocenské dávky vyplácané príslušným členským štátom, avšak pod podmienkou, že sa v súlade s vnútroštátnym právom príslušného členského štátu poberanie takýchto dávok posudzuje rovnako ako výkon činnosti zamestnanca.

                  2.

                  Článok 65 ods. 2 a 5 nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 465/2012, sa má vykladať v tom zmysle, že na dôvody, najmä rodinnej povahy, ktoré viedli osobu k premiestneniu jej bydliska do iného členského štátu, než je príslušný členský štát, sa na účely uplatnenia tohto ustanovenia neprihliadne.

         (1)  Ú. v. EÚ C 313, 21.9.2020.


title: Vec C-296/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 30. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Commerzbank AG/E.O. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov – Občianske a obchodné veci – Luganský dohovor II – Článok 15 ods. 1 písm. c) – Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv – Premiestnenie bydliska spotrebiteľa do iného štátu viazaného dohovorom)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/14

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 30. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Commerzbank AG/E.O.
      (Vec C-296/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov - Občianske a obchodné veci - Luganský dohovor II - Článok 15 ods. 1 písm. c) - Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv - Premiestnenie bydliska spotrebiteľa do iného štátu viazaného dohovorom)
      (2021/C 481/19)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Commerzbank AG

         Žalovaný: E.O.

         Výrok rozsudku

      Článok 15 ods. 1 písm. c) dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, podpísaného 30. októbra 2007, ktorého uzavretie bolo schválené v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2009/430/ES z 27. novembra 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie určuje právomoc súdu v prípade, keď podnikateľ a spotrebiteľ, ktorí sú stranami spotrebiteľskej zmluvy, mali v deň uzavretia tejto zmluvy sídlo a bydlisko v tom istom štáte viazanom týmto dohovorom, a keď cezhraničný prvok právneho vzťahu vznikol až po uzavretí tejto zmluvy z dôvodu neskoršieho premiestnenia bydliska spotrebiteľa do iného štátu viazaného týmto dohovorom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 348, 19.10.2020.


title: Vec C-299/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 30. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État – Francúzsko) – Icade Promotion SAS, predtým Icade Promotion Logement SAS/Ministère de l'Action et des Comptes Publiques (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 392 – Režim dane z marže – Pôsobnosť – Dodania budov a stavebných pozemkov zakúpených na účely opätovného predaja – Zdaniteľná osoba, ktorá pri nadobudnutí nehnuteľností nemala právo na odpočítanie dane – Opätovný predaj podliehajúci DPH – Pojem „stavebné pozemky“)

text:
               29.11.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 481/15

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 30. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État – Francúzsko) – Icade Promotion SAS, predtým Icade Promotion Logement SAS/Ministère de l'Action et des Comptes Publiques
      (Vec C-299/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 392 - Režim dane z marže - Pôsobnosť - Dodania budov a stavebných pozemkov zakúpených na účely opätovného predaja - Zdaniteľná osoba, ktorá pri nadobudnutí nehnuteľností nemala právo na odpočítanie dane - Opätovný predaj podliehajúci DPH - Pojem „stavebné pozemky“)
      (2021/C 481/20)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d'État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Icade Promotion SAS, predtým Icade Promotion Logement SAS

         Žalovaný: Ministère de l'Action et des Comptes Publiques

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 392 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje uplatniť režim dane z marže na plnenia spočívajúce v dodaní stavebných pozemkov aj vtedy, ak ich nadobudnutie podliehalo dani z pridanej hodnoty (DPH), pričom zdaniteľná osoba, ktorá ich opätovne predá, nemá právo odpočítať si túto daň, ako aj vtedy, keď ich nadobudnutie nepodliehalo DPH, hoci cena, za ktorú zdaniteľný obchodník nadobudol tento majetok, zahŕňa sumu DPH, ktorú na vstupe zaplatil pôvodný predávajúci. Okrem tohto prípadu sa však toto ustanovenie neuplatňuje na plnenia spočívajúce v dodaní stavebných pozemkov, ktorých pôvodné nadobudnutie nepodliehalo DPH, či už sa táto daň naň nevzťahuje, alebo je od nej oslobodené.

                  2.

                  Článok 392 smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že nepripúšťa uplatnenie režimu dane z marže na plnenia spočívajúce v dodaní stavebných pozemkov, pokiaľ sa tieto pozemky, ktoré boli nadobudnuté ako nezastavané, stali od ich nadobudnutia do ich opätovného predaja zdaniteľnou osobou stavebnými pozemkami, ale pripúšťa uplatnenie tohto režimu na plnenia spočívajúce v dodaní stavebných pozemkov, ak v prípade týchto pozemkov došlo od ich nadobudnutia do ich opätovného predaja zdaniteľnou osobou k zmenám ich vlastností, ako je rozdelenie pozemku na parcely alebo uskutočnenie prác umožňujúcich výstavbu sietí na pripojenie uvedených pozemkov, okrem iného aj sietí plynového potrubia alebo elektrickej siete.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.