               25.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/8

         Žaloba Dozorného úradu EZVO podaná 21. apríla 2015 proti Lichtenštajnskému kniežatstvu
   (Vec E-12/15)
   (2015/C 209/07)
   Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupuje Markus Schneider a Marlene Lie Hakkebo, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, 35 Rue Belliard, B-1040 Brussels, podal 21. apríla 2015 na Súd EZVO žalobu proti Lichtenštajnskému kniežatstvu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že Lichtenštajnskému kniežatstvu tým, že v stanovenej lehote neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bodoch 7a, 7e a 7i prílohy XIX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, si nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP;

               2.

               nariadil Lichtenštajnskému kniežatstvu zaplatenie trov z tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Žaloba sa týka skutočnosti, že Lichtenštajnské kniežatstvo si nesplnilo svoje záväzky vyhovieť najneskôr do 24. novembra 2014 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 24. septembra 2014, ktoré sa týka skutočnosti, že Lichtenštajnské kniežatstvo netransponovalo do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, ako sa na ňu odkazuje v bodoch 7a, 7e a 7i prílohy XIX k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k dohode (ďalej len „akt“).

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Lichtenštajnské kniežatstvo tým, že v stanovenej lehote neprijalo opatrenia potrebné na transpozíciu aktu, si nesplnilo svoje záväzky vyplývajúce z uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec T-507/17: Žaloba podaná 4. augusta 2017 – Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/39

         Žaloba podaná 4. augusta 2017 – Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-507/17)
   (2017/C 347/50)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa (La Coruña, Španielsko) (v zastúpení: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín a B. Fernández García, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil:

               —

               Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 (SRB/EES/2017/08) prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. a

               —

               rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-185/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. septembra 2014 – Continental Wind Partners/ÚHVT – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CONTINENTAL WIND PARTNERS — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka Continental — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1, písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Čiastočné zamietnutie zápisu“ )

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. septembra 2014 – Continental Wind Partners/ÚHVT – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)
   (Vec T-185/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CONTINENTAL WIND PARTNERS - Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka Continental - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1, písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Čiastočné zamietnutie zápisu“))
   2014/C 380/12
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Continental Wind Partners LLC (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: O. Bischof, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes a J. Schumacher, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. januára 2013 (vec R 2204/2011-2), ktoré sa týka námietkového konania medzi Continental Reifen Deutschland GmbH a Continental Wind Partners LLC

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Continental Wind Partners LLC je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec C-239/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Článok 6 ods. 4 — Osobitne chránené územie Castro Verde — Neexistencia alternatívnych riešení)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-239/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín - Článok 6 ods. 4 - Osobitne chránené územie Castro Verde - Neexistencia alternatívnych riešení)
   (2006/C 326/08)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. van Beek a A. Caeiros, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Fernandes, splnomocnený zástupca, J. F. Ganderez a R. Gomes da Silva, advogados)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 6 ods. 4 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) – Výstavba diaľnice, ktorej trasa prechádza cez osobitne chránené územie voľne žijúcich vtákov – Negatívny vplyv trasy uvedený v odhade dosahu projektu na životné prostredie – Existencia alternatívnych riešení vybudovanej trasy
   Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že realizovala projekt diaľnice, ktorej trasa prechádza osobitným chráneným územím Castro Verde, napriek negatívnym výsledkom odhadu dosahu na životné prostredie a bez toho, aby preukázala neprítomnosť alternatívnych riešení tejto trasy, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 4 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/62/ES z 27. októbra 1997.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.


title: Vec C-609/14: Uznesenie predsedu deviatej komory Súdneho dvora z 22. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu – Rumunsko) – Nicolae Ilie Nicula/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, predtým Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu, za účasti: Cristina Lenuța Stoica

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/14

         Uznesenie predsedu deviatej komory Súdneho dvora z 22. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu – Rumunsko) – Nicolae Ilie Nicula/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, predtým Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu, za účasti: Cristina Lenuța Stoica
   (Vec C-609/14) (1)

   (2016/C 475/20)
   Jazyk konania: rumunčina
   Predseda deviatej komory Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 30.3.2015.


title: Vec C-437/07: Žaloba podaná 19. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/24

         Žaloba podaná 19. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-437/07)
   (2007/C 297/39)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Zadra a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že obec Aquila uzavrela v rámci verejného obstarávania stavebných prác zmluvu, ktorej predmetom je plánovanie a uskutočnenie električkovej trate s gumenými kolesami verejnej hromadnej dopravy v meste Aquila v konaní, akým je „financovanie projektu“, ktoré smeruje k udeleniu koncesie na stavebné práce a v ktorom uskutočnila zmenu úvodného projektu, ktorý je predmetom verejného obstarávania, po uverejnení oznámenia o vyhlásení obstarávania, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 93/37/EHS (1) zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác a najmä jej článkov 7 a 9, ako aj článkov 43 ES a 49 ES, ktorými je zakotvená zásada transparentnosti a zákazu diskriminácie,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Obec Aquila uzavrela v rámci verejného obstarávania stavebných prác zmluvu, ktorej predmetom je plánovanie a uskutočnenie električkovej trate s gumenými kolesami verejnej hromadnej dopravy v meste Aquila v konaní, akým je „financovanie projektu“, ktoré smeruje k udeleniu koncesie na stavebné práce, a nie k verejnému obstarávaniu stavebných prác. Spomínaná obec uskutočnila popritom zmenu úvodného projektu, ktorý je predmetom obstarávania, po uverejnení oznámenia o vyhlásení obstarávania.
   Podľa názoru Komisie predstavuje zmluva medzi obcou Aquila a skupinou stavebných investorov pre projekty v tomto rámci verejné obstarávanie prác v zmysle práva Spoločenstva. Následne udelenie takejto zákazky v konaní, akým je „financovanie projektu“, ktoré smeruje k udeleniu stavebnej koncesie, porušuje ustanovenia smernice 93/37, osobitne jej článkov 7 a 11. Okrem toho porušuje zmena projektu, ktorý je predmetom obstarávania, po uverejnení oznámenia o vyhlásení obstarávania, zásady transparentnosti a zákazu diskriminácie, ktoré vyplývajú zo slobody usadiť sa a slobody poskytovať služby v zmysle článku 43 ES resp. 49 ES.

      (1)  Ú. v. EÚ L 199, s. 54.


title: Spojené veci C-286/09 a C-287/09: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  9. júla 2010 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Corte d’appello di Roma — Taliansko) — Luigi Ricci (C-286/09), Aduo Pisaneschi (C-287/09)/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Úradníci — Starobný dôchodok — Úhrn dôb poistenia — Článok 11 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov — Zohľadnenie dôb činnosti v Európskych spoločenstvách — Článok 10 ES)

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/14

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 9. júla 2010 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Corte d’appello di Roma — Taliansko) — Luigi Ricci (C-286/09), Aduo Pisaneschi (C-287/09)/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
      (Spojené veci C-286/09 a C-287/09) (1)

      (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Úradníci - Starobný dôchodok - Úhrn dôb poistenia - Článok 11 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov - Zohľadnenie dôb činnosti v Európskych spoločenstvách - Článok 10 ES)
      (2010/C 288/21)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte d’appello di Roma

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Luigi Ricci (C-286/09), Aduo Pisaneschi (C-287/09)

         Odporca: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Corte d’appello di Roma — Výklad nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva — Výklad článkov 17, 39 a 42 ES — Dávky v starobe — Úhrn dôb poistenia — Nezohľadnenie obdobia poistenia v spoločnom systéme zdravotného poistenia Európskych spoločenstiev

         Výrok uznesenia

      Článok 10 ES v spojení so Služobným poriadkom úradníkov Európskych spoločenstiev sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá neumožňuje zohľadniť roky, ktoré štátny príslušník Únie odpracoval v služobnom pomere v inštitúcii Únie, akou je Komisia Európskych spoločenstiev, alebo v orgáne Únie, akým je Hospodársky a sociálny výbor, na účely vzniku nároku na starobný dôchodok na základe vnútroštátneho režimu, či už ide o predčasný alebo riadny starobný dôchodok dotknutej osoby.

         (1)  Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009.


title: Vec T-72/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Groupe Gascogne/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Horná hranica 10 % obratu — Proporcionalita“ )

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/11

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Groupe Gascogne/Komisia
   (Vec T-72/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Pokuty - Horná hranica 10 % obratu - Proporcionalita)
   2012/C 6/15
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Groupe Gascogne SA (St. Paul-lès-Dax, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne C. Lazarus, neskôr P. Hubert a E. Durand, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre a F. Arbault, neskôr F. Castillo de la Torre a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie a návrh na zmenu rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 ES (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) týkajúceho sa kartelu na trhu plastových priemyselných vriec

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Groupe Gascogne SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec T-836/16: Žaloba podaná 30. novembra 2016 – Poľská republika/Komisia

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/54

         Žaloba podaná 30. novembra 2016 – Poľská republika/Komisia
   (Vec T-836/16)
   (2017/C 030/62)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 19. septembra 2016 o štátnej pomoci SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) – Poľsko – Daň z maloobchodného predaja v Poľsku, oznámenej pod číslom C(2016) 5596, a

               —

               zaviazal Európsku Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnej kvalifikácii poľskej dane z maloobchodného predaja ako štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ na základe očividne nesprávneho posúdenia podmienky selektívnosti

                           —

                           Poľskú daň z maloobchodného predaja nemožno prima facie uznať za selektívnu, pretože v jej štruktúre neexistujú žiadne výnimky z referenčného systému, ktorý je pre túto daň typický; progresívne sadzby dane sú neoddeliteľnou súčasťou referenčného systému tejto dane.

                           —

                           Aj keby sme uznali, že obe progresívne sadzby dane nie sú súčasťou referenčného systému, ktorý je typický pre poľskú daň z maloobchodného predaja, bolo by potrebné uznať, že súčasťou referenčného systému je minimálne jedna najčastejšie uplatňovaná sadzba dane; okrem toho progresívne sadzby dane v každom prípade nie sú výnimkami v prospech určitých podnikov, ktoré sa z hľadiska hlavného cieľa tejto dane nachádzajú v podobnej skutkovej a právnej situácii ako zvyšné podniky.

                           —

                           Progresívne sadzby dane, ako aj prahová hodnota daňového základu poľskej dane z maloobchodného predaja v každom prípade sú v súlade so zásadou proporcionality.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 13 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a na porušení zásady proporcionality tým, že sa nariadilo okamžité ukončenie uplatňovania progresívnej škály poľskej dane z maloobchodného predaja

                           —

                           Nebolo potrebné vydať nariadenie o ukončení uplatňovania vzhľadom na vážne pochybnosti o selektívnosti poľskej dane z maloobchodného predaja.

                           —

                           Nebolo potrebné vydať nariadenie o ukončení uplatňovania vzhľadom na to, že Komisia dostatočne nepreukázala negatívny vplyv uplatňovania poľskej dane z maloobchodného predaja.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na chybnom a nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia.

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie nebolo náležite a dostatočne odôvodnené v rozsahu, v akom sa týka posúdenia podmienky selektívnosti poľskej dane z maloobchodného predaja.

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie nebolo náležite a dostatočne odôvodnené v rozsahu, v akom nariaďuje okamžité ukončenie uplatňovania progresívnej daňovej škály v súvislosti s poľskou daňou z maloobchodného predaja.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 12. mája 2005 vo veci C-42/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Slintačka a krívačka — Nariadenie ES č. 1046/2001 — Poskytnutie pomoci za dodávku zvierat na účely ich likvidácie v kafilérii — Strop pomoci stanovenej v závislosti od priemernej hmotnosti zvierat v súbore)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 12. mája 2005
   vo veci C-42/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný College van Beroep voor het bedrijfsleven): Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (1)

   (Slintačka a krívačka - Nariadenie ES č. 1046/2001 - Poskytnutie pomoci za dodávku zvierat na účely ich likvidácie v kafilérii - Strop pomoci stanovenej v závislosti od priemernej hmotnosti zvierat v súbore)
   (2005/C 171/06)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-42/04, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) z 23. januára 2004 a doručený Súdnemu dvoru 3. februára 2004, ktorý súvisí s konaním: Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof a Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts (spravodajca), sudcovia N. Colneric a E. Levits, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 12. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Pojem „súbor“ v zmysle článku 4 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 1046/2001 z 30. mája 2001, ktorým sa ustanovujú výnimočné podporné opatrenia pre trhy v sektoroch bravčového a teľacieho mäsa v Holandsku, sa odvoláva na súhrn teliat, ktoré chovateľ dodal na účely ich likvidácie v kafilérii v priebehu jediného dňa v rámci jediného predaja.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 3.4.2004.


title: Vec C-53/14 P: Odvolanie podané 4. februára 2014 : JAS Jet Air Service France (JAS) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  3. decembra 2013 vo veci T-573/11, JAS Jet Air Service France/Komisia

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/22

         Odvolanie podané 4. februára 2014: JAS Jet Air Service France (JAS) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 3. decembra 2013 vo veci T-573/11, JAS Jet Air Service France/Komisia
   (Vec C-53/14 P)
   2014/C 102/31
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: JAS Jet Air Service France (JAS) (v zastúpení: T. Gallois a E. Dereviankine, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozhodnutie Všeobecného súdu, ktoré je vyjadrené vo výroku rozsudku vydaného 3. decembra 2013 vo veci T-573/11,

               —

               vyhovieť návrhom predloženým spoločnosťou JAS Jet Air Service France v prvostupňovom konaní v rozsahu, v akom smerujú k zrušeniu rozhodnutia Európskej komisie z 5. augusta 2011 vo veci REM 01/2008, ktorým bola zamietnutá žiadosť odvolateľky z 24. januára 2008 o odpustení dovozného cla vo výške 1 001 778,20 eura,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania proti rozsudku, v ktorom Všeobecný súd potvrdil rozhodnutie Komisie z 5. augusta 2011, ktorým bola zamietnutá žiadosť odvolateľky o odpustení dovozného cla, odvolateľka uvádza dva žalobné dôvody.
   Po prvé odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že porušil článok 13 nariadenia (EHS) č. 1430/79 (1) a článok 239 colného kódexu Spoločenstva (2), lebo neuznal existenciu „osobitnej situácie“ umožňujúcej požadované odpustenie cla. Všeobecný súd uviedol, že situáciu odvolateľky nemožno porovnávať so situáciou spoločnosti CALBERSON BV (vec REM 10/01), ktorej Komisia priznala odpustenie cla.
   Po druhé sa odvolateľka domnieva, že Všeobecný súd porušil vyššie uvedené články tým, že na účely uznania existencie „osobitnej situácie“ nezohľadnil zlyhanie, ktoré nastalo na úrovni vnútroštátneho postupu vydávania a kontroly povolení na dovoz oslobodený od DPH, tzv. AI2 (článok 275 francúzskeho code général des impôts [všeobecného daňového zákonníka] a jeho vykonávacie predpisy). Všeobecný súd obrátil dôkazné bremeno, a teda svojím záverom, že presné preukázanie dôsledkov uvedeného zlyhania prislúchalo odvolateľke, porušil všeobecné právne zásady.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1430/79 z 2. júla 1979 o vrátení alebo odpustení dovozného alebo vývozného cla [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 175, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).


title: Vec C-260/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 18. júna 2008 – HEKO Industrieerzeungnisse GmbH/Bundesfinanzdirektion West

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 18. júna 2008 – HEKO Industrieerzeungnisse GmbH/Bundesfinanzdirektion West
   (Vec C-260/08)
   (2008/C 247/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: HEKO Industrieerzeungnisse GmbH

      Žalovaný: Bundesfinanzdirektion West
   Prejudiciálna otázka
   Podstatnými spracovaniami alebo prepracovaniami zakladajúcimi nepreferenčný pôvod tovarov zaradených do položky 7312 kombinovanej nomenklatúry podľa článku 24 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (1), sú iba také spracovania alebo prepracovania, ktoré majú za následok, že výrobok, ktorý je výsledkom spracovania alebo prepracovania, je potrebné zaradiť do inej položky kombinovanej nomenklatúry?

      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.


title: Vec T-564/12: Žaloba podaná 26. decembra 2012 — Ministry of Energy of Iran/Rada

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/21

         Žaloba podaná 26. decembra 2012 — Ministry of Energy of Iran/Rada
   (Vec T-564/12)
   2013/C 55/38
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ministry of Energy of Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: M. Lester, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012 (1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012 (2) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žiadne z právnych kritérií na zapísanie žalobcu neboli splnené, pričom Rada vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia o splnení akéhokoľvek z nich, a toto určenie tak bolo založené na zjavne nesprávnom vecnom posúdení.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada náležite alebo dostatočne neodôvodnila, prečo uviedla žalobcu v sporných opatreniach.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada neposkytla žalobcovi dostatočnú ochranu práva na obhajobu a na účinný súdny opravný prostriedok.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie Rady označiť žalobcu nedôvodne a neprimerane porušilo jeho základné práva, najmä vlastnícke právo, slobodu podnikania a právo na ochranu dobrej povesti.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 58).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 282, s. 16).


title: Vec F-92/11: Žaloba podaná 23. septembra 2011 — ZZ/EHSV

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/46

         Žaloba podaná 23. septembra 2011 — ZZ/EHSV
   (Vec F-92/11)
   2011/C 347/86
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia EHSV o zamietnutí sťažnosti žalobkyne namierenej na uznanie chýb v súvislosti s neposkytnutím pomoci a porušením povinnosti starostlivosti voči nej, ako aj s prijatím opatrení na verejné uvedenie jej zásluh a schopností, a návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru (MO/EHSV) zo 14. júna 2011 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne namierenej na uznanie chýb v súvislosti s neposkytnutím pomoci a porušením povinnosti starostlivosti voči nej, ako aj s prijatím opatrení na verejné uvedenie jej zásluh a profesijných schopností, najmä jej spôsobilosti riadiť administratívne oddelenie a spravovať ľudské a finančné zdroje,

               —

               zaviazať EHSV na zaplatenie sumy 15 000 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy vyplývajúcej z porušenia povinnosti starostlivosti menovacieho orgánu,

               —

               zaviazať EHSV na náhradu trov konania.


title: Vec T-54/06: Žaloba podaná  22. februára 2006  – Kendrion/Komisia

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/20

         Žaloba podaná 22. februára 2006 – Kendrion/Komisia
   (Vec T-54/06)
   (2006/C 96/36)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kendrion N.V. (Zeist, Holandsko) (v zastúpení: P. Glazener a C.C. Meijer, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               čiastočne alebo v celom rozsahu zrušiť rozhodnutie určené okrem iných žalobkyni,

               —

               zrušiť alebo znížiť pokutu uloženú žalobkyni,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napadla rozhodnutie Komisie z 30. novembra 2005 v konaní podľa článku 81 Zmluvy ES (prípad COMP/F/38.354 – Priemyselné vrecia), ktorým bola vyslovená zodpovednosť žalobkyne za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže a ktorým jej bola uložená pokuta.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa poukazuje na porušenie článkov 81 ES, 253 ES a článku 15 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 z dôvodu, že výroková časť rozhodnutia je v rozpore s jeho odôvodnením. Kým v odôvodnení napadnutého rozhodnutia jej nie vytýkaná individuálna účasť na porušení, výroková časť žalobkyni vytýka porušenie článku 81 ES.
   Žalobkyňa okrem toho uvádza, že boli porušené články 81 ES, 253 ES a článok 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, keďže Komisia nesprávne usúdila, že žalobkyňa a spoločnosť Fardem Packaging B.V. tvoria hospodársky celok, v dôsledku čoho jej neprávom uložila pokutu za porušenie, ktorého sa dopustila spoločnosť Ferdem Packaging B.V..
   Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia okrem článkov 81 ES, 253 ES a článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 porušila tiež všeobecné právne zásady, konkrétne zásadu riadnej starostlivosti, zákaz svojvoľného rozhodovania, zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu proporcionality.
   Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia jej vytýka porušenie, ktorého sa dopustila spoločnosť Fardem Packaging, v rozpore s ďalšími rozhodnutiami Komisie, v ktorých nebola konštatovaná zodpovednosť materskej spoločnosti. Okrem toho bola žalobkyni ako materskej spoločnosti uložená vyššia pokuta ako dcérskej spoločnosti, ktorá sa porušenia dopustila. So žalobkyňou sa zaobchádzalo rozdielne ako s inými materskými spoločnosťami, ktoré boli spoločne a nerozdielne zodpovedné za porušenia, ktorých sa dopustili ich dcérske spoločnosti. Pokuta uložená žalobkyni je navyše v rozpore so zásadou proporcionality a zásadou náležitej starostlivosti.
   Nakoniec sa žalobkyňa odvoláva na porušenie usmernení k metóde stanovovania pokút najmä tým, že článok 5 písm. b) nebol použitý. Komisia náležite nezohľadnila osobitnú povahu podniku.


title: Vec C-195/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (predtým Cour d’arbitrage) (Belgicko) 26. apríla 2012 — I.B.V. & Cie SA/Région wallonne

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (predtým Cour d’arbitrage) (Belgicko) 26. apríla 2012 — I.B.V. & Cie SA/Région wallonne
   (Vec C-195/12)
   2012/C 200/12
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour constitutionnelle (predtým Cour d’arbitrage)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: I.B.V & Cie SA (Industrie du bois de Vielsalm & Cie SA)

      Žalovaný: Région wallonne

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/8/ES z 11. februára 2004 o podpore kogenerácie založenej na dopyte po využiteľnom teple na vnútornom trhu s energiou, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 92/42/EHS (1), prípadne v spojení s článkami 2 a 4 smernice č. 2001/77/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou (2) a s článkom 22 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (3), vykladať z hľadiska všeobecnej zásady rovnosti článku 6 Zmluvy o Európskej únii a článkov 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie v tom zmysle, že:

                           a)

                           sa nevzťahuje na zariadenia vysoko účinnej kogenerácie v zmysle prílohy III smernice;

                           b)

                           vyžaduje, umožňuje alebo zakazuje, aby také podporné opatrenie, akým je opatrenie stanovené v článku 38 ods. 3 dekrétu Valónskeho regiónu z 12. apríla 2001 o usporiadaní regionálneho trhu s elektrickou energiou, bolo dostupné pre všetky kogeneračné zariadenia využívajúce predovšetkým biomasu, ktoré spĺňajú podmienky stanovené v tomto článku, s výnimkou kogeneračných zariadení, ktoré využívajú predovšetkým drevo alebo drevný odpad?

               2.

               Je odpoveď odlišná, ak kogeneračné zariadenie využíva predovšetkým len drevo alebo naopak len drevný odpad?

      (1)  Ú. v. EÚ L 52, s. 50; Mim. vyd. 12/003, s. 3.

      (2)  Ú. v. ES L 283, s. 33; Mim. vyd. 12/002, s. 121.

      (3)  Ú. v. EÚ L 140, s. 16.


title: Vec C-85/16 P: Odvolanie podané 12. februára 2016: Kenzo Tsujimoto proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. decembra 2015 vo veci T-414/13, Kenzo Tsujimoto/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/27

         Odvolanie podané 12. februára 2016: Kenzo Tsujimoto proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. decembra 2015 vo veci T-414/13, Kenzo Tsujimoto/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-85/16 P)
   (2016/C 335/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Kenzo Tsujimoto (v zastúpení: A. Wenninger-Lenz, M. Ring, Rechtsanwältinnen, W. von der Osten-Sacken, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Kenzo

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 2. decembra 2015 vo veci T-414/13,

               —

               rozhodol v spore s konečnou platnosťou,

               —

               uložil EUIPO a Kenzo S.A. povinnosť nahradiť trovy konania, vrátanie trov konania pred odvolacím senátom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                     Porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva

               Obidve námietky, ktoré podal KENZO S.A., sú založené na článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1). V obidvoch prípadoch odvolací senát zohľadniť dôkazy predložené na podporu námietky založenej na dobrom mene, ktorú podala namietajúca strana v námietkovom konaní vedenom na námietkovom oddelení na účely riadneho používania ochrannej známky. Je nesporné, že dotknuté dokumenty boli podané po uplynutí lehoty na predloženie dôkazov o existencii, platnosti a rozsahu ochrany skoršieho práva podľa pravidla 19 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (2). Z pravidla 19 ods. 1 a 2 a z pravidla 20 ods. 1 vykonávacieho nariadenia vyplýva, že námietka podľa článku 8 ods. 5 musí byť zamietnutá, ak namietajúca strana nepreukáže v lehote stanovenej Úradom dobré meno skoršej ochrannej známky. Všeobecný súd však zastáva názor, odvolací senát mal diskrečnú právomoc na to, aby posúdil, či zohľadní dôkazy predložené na podporu dobrého mena, a že odvolací senát túto právomoc stanovil a uplatnil a riadne odôvodnil zohľadnenie uvedených dôkazov. Odvolateľ na druhej strane zastáva názor, že konštatovanie Všeobecného súdu, ktorým túto právomoc odvolaciemu senátu priznal, je postihnuté právnou vadou a predstavuje nesprávne uplatnenie pravidla 19 ods. 1 a 2 a pravidla 20 ods. 1 vykonávacieho nariadenia.
               Odvolateľ si je vedomý toho, že ďalší účastníci konania zastávajú názor, že prípustnosť posúdenia dokumentov, ktoré boli predložené na podporu riadneho používania, sa nemá riadiť pravidlom 20 ods. 1 vykonávacieho nariadenia, ale pravidlom 50 ods. 1 tretím pododsekom tohto vykonávacieho nariadenia, ktoré je osobitným procesným ustanovením pre konanie na odvolacom senáte.
               Aj keby mala byť diskrečná právomoc odvolacieho senátu stanovená podľa pravidla 50 ods. 1 tretieho pododseku vykonávacieho nariadenia, táto právomoc bola odvolacím senátom uplatnená nesprávne a Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, keď potvrdil závery odvolacieho senátu o neoddeliteľnosti vzťahu medzi preukázaním použitia a preukázaním dobrého mena, čo považoval za riadne uplatnenie jeho diskrečnej právomoci. Odvolací senát totiž ani nevymedzil rozsah svojej diskrečnej právomoci, t.j. nevymedzil, či je v prejednávanom prípade potrebné túto právomoc uplatniť reštriktívne alebo nie. Ak by odvolací senát uplatnil svoju diskrečnú právomoc správne, mal dospieť k záveru, že táto právomoc musí byť v súlade s rozsudkom z 3. októbra 2013, Rintisch/OHMI (C 120/12 P, EU:C:2013:638), uplatnená reštriktívne. Za daných okolností by teda jediným správnym spôsobom riadneho uplatnenia tejto diskrečnej právomoci bolo nezohľadnenie dokumentov predložených na podporu dobrého mena. Všeobecný súd nezohľadnil skutočnosť, že odvolací senát riadne nevymedzil rozsah svojej diskrečnej právomoci a túto právomoc neuplatnil v príslušnom rozsahu, čím konal v rozpore s článkom 76 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

               2.

                     Porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva

               Odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd neporovnal ochranné známky „KENZO“ a „KENZO ESTATE“ ako celok, čím konal v rozpore s článkom 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. Okrem toho odvolateľ tvrdí, že nároky týkajúce sa dobrého mena boli Všeobecným súdom potvrdené na základe dokumentov, ktoré by sa nezohľadnili, ak by odvolací senát správne uplatnil právne predpisy a diskrečnú právomoc. Odvolateľ ďalej tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil pochybenia tým, že nevykonal celkové posúdenie, keď dospel k záveru, že v prípade spornej ochrannej známky existuje pravdepodobnosť, že by mohla byť spájaná so skoršou ochrannou známkou a že by mohla neoprávnene ťažiť z dobrého mena skoršej ochrannej známky. Odvolateľ napokon tvrdí, že odvolací senát a Všeobecný súd sa dopustili pochybenia, keď zastávali názor, že odvolateľ nepreukázal „náležitý dôvod“ v zmysle článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: Spojené veci C-581/10 a C-629/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  23. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podali Amtsgericht Köln — Nemecko, High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo] — Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson/Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Company Ltd, International Air Transport Association/Civil Aviation Authority (C-629/10) [Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Články 5 až 7 — Montrealský dohovor — Články 19 a 29 — Právo na náhradu v prípade meškania letu — Zlučiteľnosť]

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 23. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podali Amtsgericht Köln — Nemecko, High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo] — Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson/Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Company Ltd, International Air Transport Association/Civil Aviation Authority (C-629/10)
   (Spojené veci C-581/10 a C-629/10) (1)

   (Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Články 5 až 7 - Montrealský dohovor - Články 19 a 29 - Právo na náhradu v prípade meškania letu - Zlučiteľnosť)
   2012/C 399/04
   Jazyky konania: nemčina a angličtina

      Vnútroštátne súdy, ktoré podali návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Köln, High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Emeka Nelson, Bill Chinazo Nelson, Brian Cheimezie Nelson (C-581/10), TUI Travel plc, British Airways plc, easyJet Airline Company Ltd, International Air Transport Association (C-629/10)

      Žalované: Deutsche Lufthansa AG (C-581/10), Civil Aviation Authority (C-629/10)

      Predmet veci

   (Vec C-518/10)
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Amtsgericht Köln — Výklad článku 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10) — Právo na náhradu v prípade meškania letu — Zlučiteľnosť tohto práva so zákazom trestnej náhrady, náhrady s prísnou pokutou alebo náhrady inej nenahraditeľnej škody v článku 29 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu podpísaného v Montreale 28. mája 1999 (Montrealský dohovor), schváleného rozhodnutím Rady z 5. apríla 2001 (Ú. v. ES L 194, s. 38; Mim. vyd. 07/005, s. 491)
   (Vec C-629/10)
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Výklad článkov 5, 6 a 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10) — Právo na náhradu v prípade meškania — Účinky rozsudku Súdneho dvora z 19. novembra 2009 vo veciach C-402/07 a C-432/07, Sturgeon

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 5 až 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa majú vykladať v tom zmysle, že cestujúci na meškajúcich letoch majú právo na náhradu podľa tohto nariadenia, ak im vznikne z dôvodu takýchto letov strata času v dĺžke tri hodiny alebo viac, teda ak priletia do konečného cieľového miesta o tri alebo o viac ako tri hodiny neskôr po čase príletu pôvodne stanovenom leteckým dopravcom. V prípade takéhoto meškania však nevznikne cestujúcim právo na náhradu, ak môže letecký dopravca preukázať, že veľké meškanie bolo spôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým sa nebolo možné vyhnúť, aj keby boli prijaté všetky primerané opatrenia, teda okolnosťami, ktoré nemôže letecký dopravca naozaj ovplyvniť.

               2.

               Skúmanie prejudiciálnych otázok neodhalilo žiadny prvok takej povahy, že by to ovplyvnilo platnosť článkov 5 až 7 nariadenia č. 261/2004.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.

      Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec F-8/05 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  20. septembra 2011 — Fouwels a i./Komisia (Verejná služba — Konanie — Návrh na obnovu konania — Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu — Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu — Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu — Právna sila rozhodnutej veci — Neexistencia — Neprípustnosť uplatnená ex offo)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/33

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Fouwels a i./Komisia
   (Vec F-8/05 REV)
   (Verejná služba - Konanie - Návrh na obnovu konania - Článok 119 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu - Rozhodnutie Súdu pre verejnú službu - Návrh na obnovu konania týkajúci sa uznesenia o výmaze prijatého v dôsledku späťvzatia návrhu - Právna sila rozhodnutej veci - Neexistencia - Neprípustnosť uplatnená ex offo)
   2011/C 340/64
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Martine Fouwels a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a J. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na obnovu konania podaný žalobcami proti uzneseniu prvej komory Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2010 v spojených veciach F-8/05 a F-10/05

      Výrok rozsudku

               1.

               Návrh na obnovu konania sa zamieta ako neprípustný.

               2.

               Žalobcovia v konaní o obnove sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Rada Európskej únie, ktorá je vedľajším účastníkom v konaní o obnove, znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-302/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  18. apríla 2008 – Maison de l'Europe Avignon Méditerranée/Komisia (Arbitrážna doložka — Zriadenie Info Point Europe — Dohoda uzavretá medzi Komisiou a žalobcom — Zjavný nedostatok právomoci Súdu prvého stupňa — Zjavne nedôvodná žaloba)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/34

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 18. apríla 2008 – Maison de l'Europe Avignon Méditerranée/Komisia
   (Vec T-302/04) (1)

   (Arbitrážna doložka - Zriadenie Info Point Europe - Dohoda uzavretá medzi Komisiou a žalobcom - Zjavný nedostatok právomoci Súdu prvého stupňa - Zjavne nedôvodná žaloba)
   (2008/C 171/61)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Maison de l'Europe Avignon Méditerranée (Avignon, Francúzsko) (v zastúpení: F. Martineau, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-F. Pasquier a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba založená na arbitrážnej doložke smerujúca k zaviazaniu Komisie na zaplatenie žalobcovi celkovej sumy 394 066,76 eura z titulu jej údajného porušenia zmluvných záväzkov vyplývajúcich z dohody o zriadení Info Point Europe v Avignon
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Maison de l'Europe Avignon Méditerranée je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 14. júla 2004 vo veci T-360/02, Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úmrtie žalobcu — Nepokračovanie v konaní právnymi nástupcami — Zastavenie konania)

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/26

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 14. júla 2004
   vo veci T-360/02, Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úmrtie žalobcu - Nepokračovanie v konaní právnymi nástupcami - Zastavenie konania)
   (2004/C 262/50)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-360/02, Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg, bývalý dočasný zamestnanec Európskeho parlamentu, bytom vo Wittibreult (Nemecko), v zastúpení: H.-H. Heyland, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. Currall, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť oznámenia Komisie zo 17. mája 2002 o výkone exekúcie zrážkami zo súm poukázaných na dôchodok vnútroštátnym súdnym orgánom, Súd prvého stupňa (prvá komora), v zložení: predseda komory B. Vesterdof, sudcovia P. Mengozzi a M. E. Martins Ribeiro, tajomník: H. Jung, vydal dňa 14. júla 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003


title: Vec T-556/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. októbra 2012 — Novatex/Rada [ „Subvencie — Dovozy určitých typov polyetyléntereftalátu s pôvodom v Iráne, Pakistane a v Spojených arabských emirátoch — Konečné vyrovnávacie clo a konečné vybratie dočasného cla — Článok 3 ods. 1 a 2, článok 6 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 597/2009“ ]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2012 — Novatex/Rada
   (Vec T-556/10) (1)

   (Subvencie - Dovozy určitých typov polyetyléntereftalátu s pôvodom v Iráne, Pakistane a v Spojených arabských emirátoch - Konečné vyrovnávacie clo a konečné vybratie dočasného cla - Článok 3 ods. 1 a 2, článok 6 písm. b) a článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 597/2009)
   2012/C 366/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Novatex Ltd (Karáči, Pakistan) (v zastúpení: B. Servais, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát, a N. Chesaites, barrister)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet, M. França a G. Luengo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 857/2010 z 27. septembra 2010, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Iráne, Pakistane a v Spojených arabských emirátoch (Ú. v. EÚ L 254, s. 10), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 857/2010 z 27. septembra 2010, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Iráne, Pakistane a v Spojených arabských emirátoch sa, pokiaľ ide o Novatex Ltd, zrušuje v rozsahu, v akom konečné vyrovnávacie clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu do Európskej únie prevyšuje clo uplatniteľné za absencie chyby týkajúcej sa sumy uvedenej v riadku 74 daňového priznania za zdaňovacie obdobie roku 2008.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a 50 % trov konania, ktoré vznikli Novatex. Novatex znáša 50 % svojich vlastných trov konania. Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec T-228/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. apríla 2011 — United States Polo Association/ÚHVT — Textiles CMG (U.S. POLO ASSN.) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva U. S. POLO ASSN. — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná národná ochranná známka POLO-POLO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. apríla 2011 — United States Polo Association/ÚHVT — Textiles CMG (U.S. POLO ASSN.)
   (Vec T-228/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva U. S. POLO ASSN. - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná národná ochranná známka POLO-POLO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 160/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: United States Polo Association (Lexington, Kentucky, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Goldenbaum, I. Rohr a T. Melchert, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Textiles CMG, SA (Onteniente, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. marca 2009 (vec R 886/2008-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Textiles CMG, SA, a United State Polo Association

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               United States Polo Association je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec T-229/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. júna 2011 — Graf-Syteco/ÚHVT — Teco Electronic & Machinery (SYTECO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SYTECO — Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia obrazová ochranná známka Beneluxu TECO — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistenia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Čiastočné zamietnutie zápisu“ ]

text:
               23.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 219/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júna 2011 — Graf-Syteco/ÚHVT — Teco Electronic & Machinery (SYTECO)
   (Vec T-229/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SYTECO - Skoršia národná obrazová ochranná známka a skoršia obrazová ochranná známka Beneluxu TECO - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistenia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Čiastočné zamietnutie zápisu)
   2011/C 219/20
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Graf-Syteco GmbH & Co. KG (Tuningen, Nemecko) (v zastúpení: T. Kieser, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Teco Electric & Machinery Co. Ltd (Taipei, Taiwan)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. februára 2010 (vec R 230/2009-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Teco Electric & Machinery Co. Ltd a Graf-Syteco GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Graf-Syteco GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec C-153/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – Minister van Buitenlandse Zaken/K, A (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2003/86/ES — Článok 7 ods. 2 — Zlúčenie rodiny — Integračné opatrenia — Vnútroštátna právna úprava, ktorá rodinným príslušníkom štátneho príslušníka tretej krajiny oprávnene sa zdržiavajúceho v dotknutom členskom štáte, ukladá na umožnenie vstupu na územie uvedeného členského štátu povinnosť zložiť integračnú skúšku — Náklady takej skúšky — Zlučiteľnosť)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State – Holandsko) – Minister van Buitenlandse Zaken/K, A
   (Vec C-153/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2003/86/ES - Článok 7 ods. 2 - Zlúčenie rodiny - Integračné opatrenia - Vnútroštátna právna úprava, ktorá rodinným príslušníkom štátneho príslušníka tretej krajiny oprávnene sa zdržiavajúceho v dotknutom členskom štáte, ukladá na umožnenie vstupu na územie uvedeného členského štátu povinnosť zložiť integračnú skúšku - Náklady takej skúšky - Zlučiteľnosť))
   (2015/C 294/10)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Minister van Buitenlandse Zaken

      Odporcovia: K, A

      Výrok rozsudku

   Článok 7 ods. 2 prvý pododsek smernice Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny sa má vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu od štátnych príslušníkov tretích krajín požadovať, aby pred tým, než sa uvedeným štátnym príslušníkom udelí povolenie na vstup a pobyt na ich území na účely zlúčenia rodiny, zložili integračnú skúšku ako je skúška v konaní vo veci samej, ktorá zahŕňa posúdenie základných znalostí jazyka, ako aj spoločnosti dotknutého členského štátu a sú s ňou spojené rôzne náklady, pokiaľ podmienky uplatnenia takej povinnosti neznemožňujú alebo neprimerane nesťažujú výkon práva na zlúčenie rodiny. Za okolností, ako sú okolnosti konaní vo veciach samých, tieto podmienky v rozsahu, v akom neumožňujú zohľadniť mimoriadne okolnosti, ktoré objektívne bránia tomu, aby dotknuté osoby mohli zložiť túto skúšku, a v rozsahu, v akom stanovujú príliš vysokú sumu nákladov súvisiacich s takou skúškou, znemožňujú alebo neprimerane sťažujú výkon práva na zlúčenie rodiny.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec T-400/11: Žaloba podaná 29. júla 2011 — Altadis/Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/37

         Žaloba podaná 29. júla 2011 — Altadis/Komisia
   (Vec T-400/11)
   2011/C 282/72
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Altadis, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a M. Muñoz de Juan, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil za prípustný návrh na vykonanie dôkazov a vyhovel mu,

               —

               vyhlásil za prípustné dôvody neplatnosti uvedené v žalobe a vyhovel im,

               —

               zrušil článok 1 ods. 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom stanovuje, že článok 12 ods. 5 TRLIS (zákona o dani z príjmov právnických osôb) vykazuje znaky štátnej pomoci, keď sa uplatňuje na nadobúdanie podielov, ktoré znamená prevzatie kontroly,

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa príkaz na vymáhanie pomoci vzťahuje na operácie uskutočnené pred uverejnením konečného rozhodnutia, ktoré je predmetom tejto žaloby, v Úradnom vestníku Európskej únie,

               —

               subsidiárne zrušil článok 1 ods. 1 rozhodnutia, a subsidiárne článok 4 tohto rozhodnutia, v rozsahu, v akom sa vzťahujú na operácie v Maroku, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie K(2010) 9566 z 12. januára 2011 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch.
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvedenými vo veci T-399/11, Banco de Santander a Santusa Holding/Komisia.


title: Vec C-533/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 3. decembra 2008 – TNT Express Nederland BV/AXA Versicherung AG

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 3. decembra 2008 – TNT Express Nederland BV/AXA Versicherung AG
   (Vec C-533/08)
   (2009/C 44/53)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: TNT Express Nederland BV

      Žalovaná: AXA Versicherung AG
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 71 ods. 2 písm. b) druhého pododseku nariadenia č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že: i) úprava uznávania a výkonu v nariadení č. 44/2001 (1) ustupuje v prospech zodpovedajúcej úpravy v osobitnom dohovore len v prípade, keď si úprava v osobitnom dohovore uplatňuje výlučnosť, alebo ii) pri súčasnej uplatniteľnosti podmienok uznávania a výkonu v osobitnom dohovore a podmienok v nariadení č. 44/2001 sa vždy musia uplatniť podmienky osobitného dohovoru a podmienky nariadenia č. 44/2001 musia zostať neuplatnené aj v prípade, keď si osobitný dohovor neuplatňuje nárok na výlučnosť vo vzťahu k iným medzinárodným úpravám uznávania a výkonu?

               2.

               Je Súdny dvor s cieľom zabrániť rozdielnym rozhodnutiam v prípade kolízie uvedenej v prvej otázke príslušný podať výklad, záväzný pre súdy členských štátov, Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) podpísaného v Ženeve 19. mája 1956, pokiaľ ide o oblasť upravenú v článku 31 tohto dohovoru?

               3.

               Má sa v prípade, keď odpoveď na druhú otázku a ako aj na prvú otázku bodu i) bude kladná, vykladať úprava uznávania a výkonu v článku 31 ods. 3 a 4 CMR v tom zmysle, že si neuplatňuje výlučnosť a ponecháva priestor na uplatnenie iných medzinárodných úprav o výkone, ktoré umožňujú uznávanie a výkon tak ako nariadenie č. 44/2001?
               V prípade, že Súdny dvor odpovie na prvú otázku bod ii) a tiež na druhú otázku kladne, Hoge Raad so zreteľom na ďalšie posúdenie kasačného opravného prostriedku predkladá ešte ďalšie tri otázky:

               4.

               Oprávňuje článok 31 ods. 3 a 4 CMR súd dožiadaného štátu rozhodujúceho o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti rozhodnutia, aby preskúmal, či súd pôvodného štátu bol medzinárodne príslušný na rozhodnutie v právnom spore?

               5.

               Má sa článok 71 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že v prípade kolízie úpravy litispendencie v dohovore CMR a v nariadení č. 44/2001 má úprava litispendencie v dohovore CMR prednosť pred úpravou litispendencie v nariadení č. 44/2001?

               6.

               Týka sa návrh na určenie v Holandsku a návrh na náhradu škody v Nemecku „toho istého dôvodu“ v zmysle článku 31 ods. 2 CMR?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) a Korigendum k nariadeniu Rady (ES) č. 44/2001 (Ú. v. EÚ L 242, s. 6).


title: Vec T-327/15: Žaloba podaná 2. júna 2015 – Helénska republika/Komisia

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/42

         Žaloba podaná 2. júna 2015 – Helénska republika/Komisia
   (Vec T-327/15)
   (2015/C 279/52)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou a A.E. Vasilopoulou)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie z 25. marca 2015 o uplatnení finančných opráv na podporu z orientačnej sekcie EPZF poskytnutou na operačný program CCI č. 2000GR061PO021 (Grécko – Cieľ 1 – Obnova vidieka), vo výške 7 2 1 05  592,41 eura oznámeného pod číslom C(2015) 1936 final.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod uvádza, že napadnuté rozhodnutie nemá právny základ, keďže článok 39 nariadenia (ES) č. 1260/1999 (1), na ktorom je založený, bol zrušený v časti, v ktorej sa týka orientačnej sekcie EPZF (prvá časť prvého žalobného dôvodu) a v každom prípade neboli predtým splnené právne podmienky, ktoré umožňujú vychádzať z článku 39 nariadenia (ES) č. 1260/1999 (druhá časť prvého žalobného dôvodu).

               2.

               Druhý žalobný dôvod, ktorý je subsidiárny k prvému žalobnému dôvodu, uvádza, že prijatie napadnutého rozhodnutia prekračuje právomoc ratione temporis Komisie (prvá časť druhého žalobného dôvodu) a že bolo prijaté neskoro a v rozpore so základnými procesnými podmienkami, takže porušuje právo Helénskej republiky byť vypočuté a právo na obhajobu (druhá časť druhého žalobného dôvodu).

               3.

               Tretí žalobný dôvod uvádza, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadou právnej istoty a zásadou legitímnej dôvery členského štátu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu ne bis in idem, tým že ukladá mnoho opráv a v každom prípade sú uložené finančné opravy celkom neprimerané a treba ich zrušiť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v. ES L 161, 26.6. 1999, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 31).


title: Vec T-23/16: Žaloba podaná 25. januára 2016 – Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/29

         Žaloba podaná 25. januára 2016 – Biernacka-Hoba/EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)
   (Vec T-23/16)
   (2016/C 111/34)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ilona Biernacka-Hoba (Aleksandrów Łódzki, Poľsko) (v zastúpení: R. Rumpel, radca prawny)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Formata Bogusław Hoba (Aleksandrów Łódzki, Poľsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „Formata“ – ochranná známka Európskej únie č. 11 529 427.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. novembra 2015 vo veci R 102/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za dôvodnú,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky „Formata“ č. 011 529 427,

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že vyhlási ochrannú známku „Formata“ č. 011 529 427 za neplatnú,

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie v časti týkajúcej sa trov konania,

               —

               zaviazal EUIPO na náhradu trov konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Rozsudok súdu z 31. marca 2015 vo veci E-20/14 – Dozorný úrad EZVO/Islandská republika [Nedodržanie plnenia záväzkov zmluvnej strany – Nevykonávanie – nariadenie (ES) č. 392/2009 o zodpovednosti osobných prepravcov v preprave po mori v prípade nehôd]

text:
               22.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/6

         ROZSUDOK SÚDU
   z 31. marca 2015
   vo veci E-20/14
   Dozorný úrad EZVO/Islandská republika
   [Nedodržanie plnenia záväzkov zmluvnej strany – Nevykonávanie – nariadenie (ES) č. 392/2009 o zodpovednosti osobných prepravcov v preprave po mori v prípade nehôd]
   (2015/C 350/09)
   Vo veci E-20/14, Dozorný úrad EZVO/Islandská republika – žiadosť o vyhlásenie, že Islandská republika si nesplnila svoje záväzky podľa článku 7 Dohody o EHP tým, že neprijala opatrenia potrebné na to, aby bol ako taký a v stanovenej lehote do vnútroštátneho právneho poriadku Islandskej republiky začlenený akt uvedený v kapitole V bode 56x prílohy XIII k Dohode o EHP [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 392/2009 z 23. apríla 2009 o zodpovednosti osobných prepravcov v preprave po mori v prípade nehôd] v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1 a prostredníctvom rozhodnutia Spoločného výboru EHP č. 17/2011 z 1. apríla 2011, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 31. marca 2015 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Islandská republika si nesplnila svoje záväzky podľa článku 7 Dohody o EHP, tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na to, aby do svojho vnútroštátneho právneho poriadku začlenila akt uvedený v kapitole V bode 56x prílohy XIII k Dohode o EHP [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 392/2009 z 23. apríla 2009 o zodpovednosti osobných prepravcov v preprave po mori v prípade nehôd] v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu l a rozhodnutia Spoločného výboru EHP č. 17/2011 z 1. apríla 2011;

               2.

               nariaďuje Islandskej republike uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec T-92/11: Žaloba podaná 18. februára 2011 — Andersen/Komisia

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/28

         Žaloba podaná 18. februára 2011 — Andersen/Komisia
   (Vec T-92/11)
   2011/C 103/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Jørgen Andersen (Ballerup, Dánsko) (v zastúpení: M. F. Nissen a G. Van de Walle de Ghelcke, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie z 24. februára 2010 vo veci štátnej pomoci C 41/08 (ex NN 35/08) — o zmluvách o dopravných službách vo verejnom záujme medzi dánskym ministerstvom dopravy a podnikom Danske Statsbaner (Ú. v. EÚ L 7, 2011, s. 1),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodla, že dánska vláda sa nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že dopravné spojenie Kodaň — Ystad začlenila do systému zmlúv o službách vo verejnom záujme. Žalobca tvrdí, že toto dopravné spojenie bolo účinne prevádzkované poskytovateľmi pôsobiacimi na trhu a nemalo byť teda zahrnuté do zmlúv vo verejnom záujme.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia tým, že nepožadovala vrátenie nadmernej náhrady nezlučiteľnej so spoločným trhom poskytnutej podniku Danske Statsbaner vzhľadom na to, že dividendy boli zaplatené jeho akcionárovi — Dánsku. Žalobca sa domnieva, že ak štátu zaplatí dividendy podnik, v ktorom je jediným akcionárom štát, nepredstavuje to zákonný mechanizmus vrátenia nadmernej náhrady, ktorá je nezlučiteľná.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia tým, že uplatnila nariadenie č. 1370/2007 (1) namiesto nariadenia č. 1191/69 (2). Žalobca sa domnieva, že pokiaľ ide o protiprávnu pomoc, Komisia musí uplatniť právnu úpravu účinnú v čase, keď bola pomoc poskytnutá.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70 (Ú. v. EÚ L 315, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy (Ú. v. ES L 156, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 19).


title: Uznesenie predsedu z 24. apríla 2017 vo veci E-20/16 – Autonomy Capital (Jersey) LP a Eaton Vance Management/Dozorný úrad EZVO

text:
               14.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/6

         UZNESENIE PREDSEDU
   z 24. apríla 2017
   vo veci E-20/16
   Autonomy Capital (Jersey) LP a Eaton Vance Management/Dozorný úrad EZVO
   (2017/C 303/07)
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO č. 207/16/COL z 23. novembra 2016 o uzatvorení sťažnosti proti Islandu v oblasti voľného pohybu kapitálu (kontrola kapitálu), predseda súdu vydal 24. apríla 2017 uznesenie, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Vec E-20/16 je vymazaná z registra.

               2.

               Trovy konania hradia navrhovatelia.


title: Vec C-338/15 P: Odvolanie podané 7. júla 2015: Claire Staelen proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. apríla 2015 vo veci T-217/11, Staelen/Európsky ombudsman

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/43

         Odvolanie podané 7. júla 2015: Claire Staelen proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. apríla 2015 vo veci T-217/11, Staelen/Európsky ombudsman
   (Vec C-338/15 P)
   (2015/C 294/55)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Claire Staelen (v zastúpení: V. Olona, advokátka)

      Ďalší účastník konania: Európsky ombudsman

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok vydaný 29. apríla 2015 Všeobecným súdom vo veci T-217/11 (Staelen/Európsky ombudsman),

               —

               v dôsledku toho vyhovieť jej návrhu na náhradu nemajetkovej ujmy vzniknutej kvôli voči nej smerovaným aktivitám, ktorú odhaduje na 50  000 eur,

               —

               rozhodnúť v súlade s návrhmi predloženými odvolateľkou v prvostupňovom konaní s výnimkou jej návrhu na náhradu majetkovej ujmy,

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania na obidvoch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Svoje odvolanie opiera odvolateľka o šesť dôvodov odvolania, ktorými namieta tak nesprávne právne posúdenie, ako aj skreslenie skutkových okolností.
   Po prvé sa odvolateľka domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkových okolností, keď zamietol vyšetrovanie z vlastného podnetu ombudsmana. Všeobecný súd skreslil aj predmet sťažnosti.
   Po druhé sa podľa nej Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nesprávne vyložil článok 228 ZFEÚ a rozhodnutie 94/262 (1), čím stratili potrebný účinok.
   Po tretie odvolateľka tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil skreslenia skutkových okolností, pokiaľ ide o dobu trvania diskriminácie pri prijatí na zoznam vhodných uchádzačov.
   Po štvrté tvrdí, že Všeobecný súd svojim určením, že ombudsman neporušil svoju povinnosť transparentnosti a náležitej starostlivosti, skreslil skutkové okolnosti a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia.
   Po piate tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne rozhodol o vylúčení uplatnenia rozhodnutia predsedu Európskeho parlamentu z 23. februára 2003 a kódexu dobrého úradného postupu.
   Nakoniec tvrdí, že Všeobecný súd rozhodol nesprávne, že ombudsman nemusel preskúmať zničenie všetkých dokumentov výberového konania.

      (1)  Rozhodnutie Európskeho parlamentu 94/262/ESUO, ES, Euratom z 9. marca 1994 o úprave a všeobecných podmienok upravujúcich výkon funkcie ombudsmana (Ú. v. ES L 113, s. 15; Mim. vyd. 01/001 s. 283).


title: Vec C-416/08 P: Odvolanie podané 22. septembra 2008 : Apple Computer, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  1. júla 2008 vo veci T-328/05, Apple Computer, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/25

         Odvolanie podané 22. septembra 2008: Apple Computer, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 1. júla 2008 vo veci T-328/05, Apple Computer, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-416/08 P)
   (2008/C 301/38)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Apple Computer, Inc. (v zastúpení: M. Hart, N. Kearley, solicitors)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), TKS-Teknosoft SA
   Návrhy odvolateľky

               —

               vyhovieť odvolaniu, ktoré podala na Súdny dvor Európskych spoločenstiev,

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 1. júla 2008 vo veci T-328/05,

               —

               vrátiť vec na rozhodovanie Súdu prvého stupňa a

               —

               určiť, že o trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Odvolateľka podala prihlášku slovnej ochrannej známky „QUARTZ“ ako ochrannej známky Spoločenstva. Prihláška sa vzťahuje na
               „funkciu operačného systému počítačov, ktorá je určená špeciálne pre vývojarov slúži na zdokonalenie a zrýchlenie digitálneho grafického zobrazenia v aplikačných programoch, s výnimkou výrobkov pre bankový sektor“ triedy 9.

               2.

               TKS-Teknosoft SA je majiteľkou obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „QIARTZ“ okrem iného pre

                           a)

                           „balíčky programov pre bankovníctvo“ triedy 9 a

                           b)

                           „vývoj programov na spracovanie údajov, počítačové spracovanie údajov, vývoj počítačových softwarov, podpora a poradenstvo v oblasti spracovania údajov, elektronické spracovanie údajov, projektovanie a design počítačových softwarov, udeľovanie licencií na počítačové softwary a aplikácie spracovania dát; všetky uvedené služby v oblasti bankovníctva“ triedy 42.

         TKS-Teknosoft SA namieta zápis prihlasovanej ochrannej známky „QUARTZ“ odvolateľky s odôvodnením, že medzi obidvoma ochrannými známkami existuje nebezpečenstvo zámeny. Súd prvého stupňa sa s týmto názorom stotožnil.
   Podľa názoru odvolateľky Súd prvého stupňa nesprávne rozhodol, keďže

               a)

               výrobky, pre ktoré by boli obidve ochranné známky zapísané a používané, sa navzájom jednoznačne odlišujú a Súd prvého stupňa tieto významné rozdiely nezobral do úvahy;

               b)

               Súd prvého stupňa riadne neurčil príslušnú „skupinu verejnosti“ s ohľadom na skúmanie, či existovalo nebezpečenstvo zámeny. Predovšetkým dostatočne nezohľadnil to, že príslušnú skupinu verejnosti logicky musia tvoriť IT – špecialisti, zamestnaní v bankách alebo poskytujúci služby pre banky a

               c)

               preto nesprávne uplatnil kritérium rozsiahleho posúdenia, ako ho Súdny dvor Európskych spoločenstiev v minulosti vymedzil.


title: Vec T-360/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. júna 2012 — E.ON Ruhrgas a E.ON/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Nemecký a francúzsky trh so zemným plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Rozdelenie trhu — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty“ )

text:
               11.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. júna 2012 — E.ON Ruhrgas a E.ON/Komisia
   (Vec T-360/09) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Nemecký a francúzsky trh so zemným plynom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Rozdelenie trhu - Dĺžka trvania porušenia - Pokuty)
   2012/C 243/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: E.ON Ruhrgas AG (Essen, Nemecko) a E.ON AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: G. Wiedemann a T. Klose, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, A. Bouquet a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Buntscheck, advokát)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 5355 v konečnom znení z 8. júla 2009 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] (vec COMP/39.401 — E.ON/GDF), a subsidiárne návrh na zníženie výšky pokuty uloženej žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 rozhodnutia Komisie K(2009) 5355 v konečnom znení z 8. júla 2009 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] (vec COMP/39.401 — E.ON/GDF) sa zrušuje v rozsahu, v akom konštatuje, že porušenie trvalo od 1. januára 1980 prinajmenšom do 24. apríla 1998, pokiaľ ide o porušenie v Nemecku, a v rozsahu, v akom konštatuje existenciu porušenia vo Francúzsku od 13. augusta 2004 do 30. septembra 2005.

               2.

               Výška pokuty uloženej E.ON Ruhrgas AG a E.ON AG v článku 2 písm. a) rozhodnutia K(2009) 5355 v konečnom znení sa stanovuje na 320 miliónov eur.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec C-424/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 28. októbra 2009 — Christina Ioanni Toki/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministerstvo školstva a vierovyznania)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 28. októbra 2009 — Christina Ioanni Toki/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministerstvo školstva a vierovyznania)
   (Vec C-424/09)
   2010/C 24/37
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Christina Ioanni Toki

      Žalovaný: Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton (Ministerstvo školstva a vierovyznania)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 3 písm. b) smernice 89/48/EHS o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. L 19; Mim. vyd. 05/001, s. 337) v znení účinnom po jeho zmene a doplnení článkom 1 ods. 3 smernice 2001/19/ES (Ú. v. ES L 206; Mim. vyd. 05/004, s. 138) pred jej zrušením článkom 62 smernice 2005/36/ES (Ú. v. EÚ L 255) vykladať v tom zmysle, že systém uznávania práva na vykonávanie povolania upravený týmto ustanovením sa uplatňuje v prípade, ak dotknuté povolanie je v členskom štáte pôvodu regulovaným povolaním v zmysle tohto pojmu podľa článku 1 písm. d) druhého pododseku smernice, ale dotknutá osoba nie je plnoprávnym členom združenia alebo organizácie, ktorá spĺňa požiadavky predchádzajúceho pododseku?

               2.

               V prípade, že odpoveď na prvú otázku bude kladná, má sa pod vykonávaním povolania na plný úväzok v členskom štáte pôvodu podľa článku 3 písm. b) smernice 89/48/EHS rozumieť vykonávanie povolania v samostatnom zárobkovom postavení alebo ako zamestnanec, ktorého sa týka žiadosť o povolenie na výkon povolania podaná v hostiteľskom členskom štáte podľa smernice 89/48/EHS, alebo môže sa pod tým rozumieť aj vedecký výskum na inštitúte spojený s vedeckou činnosťou, ktorý sa v zásade vykonáva bez toho, aby jeho účelom bolo dosahovanie zisku?


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. apríla 2005 vo veci C-376/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden): Stichting „Goed Wonen“ proti Staatssecretaris van Financiën (Dane z obratu — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Článok 17 Šiestej smernice 77/388/EHS — Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe — Zmena vnútroštátnych právnych predpisov — Retroaktívny účinok — Zásada ochrany legitímnej dôvery a zásada právnej istoty)

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 26. apríla 2005
   vo veci C-376/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden): Stichting „Goed Wonen“ proti Staatssecretaris van Financiën (1)

   (Dane z obratu - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Článok 17 Šiestej smernice 77/388/EHS - Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe - Zmena vnútroštátnych právnych predpisov - Retroaktívny účinok - Zásada ochrany legitímnej dôvery a zásada právnej istoty)
   (2005/C 143/05)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-376/02, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) z 18. októbra 2002 a doručený Súdnemu dvoru 21. októbra 2002, ktorý súvisí s konaním: Stichting „Goed Wonen“ proti Staatssecretaris van Financiën, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda veľkej komory V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (spravodajca), R. Silva de Lapuerta a A. Borg Barthet, sudcovia N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis a M. Ilešič, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 26. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               Zásada ochrany legitímnej dôvery a zásada právnej istoty nebránia tomu, aby členský štát, vo výnimočnom prípade, a aby sa vo veľkom rozsahu vyhol, počas legislatívneho procesu, použitiu finančných konaní určených minimalizovať záťaž DPH, proti ktorým sa novela usiluje presne mieriť, poskytol takémuto zákonu retroaktívny účinok, keď, za okolností, akými sú tie v konaní pred vnútroštátnym súdom, hospodárske subjekty vykonávajúce hospodárske činnosti, akými sú tie, na ktoré sa vzťahuje zákon, boli informované o budúcom prijatí takéhoto zákona a o zamýšľanom retroaktívnom účinku spôsobom, aby boli schopné porozumieť následkom navrhovanej legislatívnej zmeny na činnosti, ktoré vykonávajú.

               Keď tento zákon oslobodzuje hospodársku činnosť týkajúcu sa nehnuteľného majetku, predtým podliehajúcu DPH, môže mať za následok zrušenie úpravy DPH vzniknutej na základe výkonu, v čase použitia nehnuteľného majetku na konanie v tom čase považované za zdaniteľné, nároku na odpočet DPH zaplateného pri dodaní tohto nehnuteľného majetku.

      (1)  Ú. v. ES C 7, 11.1.2003


title: Spojené veci C-455/13 P, C-457/13 P a C-460/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. septembra 2015 – Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (C-455/13 P), Európska komisia (C-457/13 P), Talianska republika (C-460/13 P)/Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) a iní (Odvolanie — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhov — Sektor ovocia a zeleniny — Nariadenie (ES) č. 1580/2007 — Článok 52 ods. 2a — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 — Článok 50 ods. 3 a článok 60 ods. 7 — Pomoc pre organizácie výrobcov — Spracované ovocie a zelenina — Paušálne sadzby pokrývajúce určité činnosti v oblasti spracovania — Oprávnenosť investícií a akcií súvisiacich so spracovaním — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Priama dotknutosť)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/2

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 17. septembra 2015 – Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (C-455/13 P), Európska komisia (C-457/13 P), Talianska republika (C-460/13 P)/Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) a iní
   (Spojené veci C-455/13 P, C-457/13 P a C-460/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Sektor ovocia a zeleniny - Nariadenie (ES) č. 1580/2007 - Článok 52 ods. 2a - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 543/2011 - Článok 50 ods. 3 a článok 60 ods. 7 - Pomoc pre organizácie výrobcov - Spracované ovocie a zelenina - Paušálne sadzby pokrývajúce určité činnosti v oblasti spracovania - Oprávnenosť investícií a akcií súvisiacich so spracovaním - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Priama dotknutosť))
   (2015/C 381/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

   (vec C-455/13 P)

      Odvolateľky: Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (v zastúpení: M. Merola a M. C. Santacroce, avvocati)
   (vec C-457/13 P)

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: K. Skelly, A. Marcoulli a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú Európsku komisiu: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a C. Candat, splnomocnení zástupcovia), Sociedad Cooperativa de Exportación de Frutos Cítricos Anecoop (Anecoop) S. Coop., Cooperativa Agrícola Nuestra Señora del Oreto (CANSO) Coop. V., Cooperativa Agrícola „Sant Bernat“ (Carlet) Coop. V., Cooperativa Agrícola SCJ (COPAL) Coop. V., Grupo AN S. Coop., Acopaex S. Coop., Las Marismas de Lebrija Sociedad Cooperativa Andaluza (Las Marismas), Associació de Cooperatives Agràries de les Terres de Lleida (ACTEL), Unió Corporació Alimentária (UNIO) SCCL, Union Coopérative Agricole France Prune (France Prune), Agrial SCA, Triskalia, Union Fermière Morbihannaise (UFM), VOG Products Soc. agr. coop., Consorzio Padano Ortofrutticolo (CO.PAD.OR.) Soc. agr. coop., Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. agr. coop., Agricoltori Riuniti Piacentini (ARP) Soc. agr. coop., Orogel Fresco Soc. agr. coop., Conserve Italia Soc. agr. coop., Fruttagel Soc. agr. coop. (v zastúpení: M. Merola a C. Santacroce, avvocati), Unione Nazionale tra le Organizzazioni di Produttori Ortofrutticoli, Agrumari e di Frutta in Guscio (Unaproa) (v zastúpení: pôvodne S. Crisci, neskôr G. Coppo, avvocati)
   (vec C-460/13 P)

      Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Varone, avvocato dello Stato)

      Ďalší účastníci konania: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo Lda, Evropaïka Trofima AE, FIT – Fomento da Indústria do Tomate SA, Konservopoiia Oporokipeftikon Filippos AE, Panellinia Enosi Konservopoion, Elliniki Etairia Konservon AE, Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos, Italagro – Indústria de Transformação de Produtos Alimentares SA, Kopaïs AVEE Trofimon & Poton, Serraïki Konservopoiia Oporokipeftikon Serko AE, Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas – Sopragol SA, Sugalidal – Indústrias de Alimentação SA, Sutol – Indústrias Alimentares Lda, ZANAE Zymai Artopoiias Nikoglou AE Viomichania Emporio Trofimon, AIT – Associação dos Industriais de Tomate, (v zastúpení: S. Estima Martins a R. Oliveira, advogados), Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop), VOG Products Soc. agr. coop., Consorzio Padano Ortofrutticolo (CO.PAD.OR.) Soc. agr. coop., Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. agr. coop., ARP Agricoltori Riuniti Piacentini Soc. agr. coop., Orogel Fresco Soc. agr. coop., Conserve Italia Soc. agr. coop.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie Anicav a i./Komisia (T-454/10 a T-482/11, EU:T:2013:282) sa zrušuje v rozsahu, v akom sú v ňom žaloby podané vo veciach T-454/10 a T-482/11 vyhlásené za prípustné, keďže tieto žaloby smerujú k zrušeniu článku 52 ods. 2a druhého pododseku nariadenia Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovocia a zeleniny, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (EÚ) č. 687/2010 z 30. júla 2010, ako aj článku 50 ods. 3 a článku 60 ods. 7 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny.

               2.

               Žaloby o neplatnosť podané vo veciach T-454/10 a T-482/11 sa zamietajú ako neprípustné.

               3.

               Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo Lda, Evropaïka Trofima AE, FIT – Fomento da Indústria do Tomate SA, Konservopoiia Oporokipeftikon Filippos AE, Panellinia Enosi Konservopoion, Elliniki Etairia Konservon AE, Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos, Italagro – Indústria de Transformação de Produtos Alimentares SA, Kopaïs AVEE Trofimon & Poton, Serraïki Konservopoiia Oporokipeftikon Serko AE, Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas – Sopragol SA, Sugalidal – Indústrias de Alimentação SA, Sutol – Indústrias Alimentares Lda a ZANAE Zymai Artopoiias Nikoglou AE Viomichania Emporio Trofimon sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré v prvostupňovom konaní a/alebo v konaniach o odvolaní vynaložili Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-Alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop), Európska komisia vo veci C-457/13 P, Talianska republika, Sociedad Cooperativa de Exportación de Frutos Cítricos Anecoop (Anecoop) S. Coop, Cooperativa Agrícola Nuestra Señora del Oreto (CANSO) Coop. V., Cooperativa Agrícola „Sant Bernat“ (Carlet) Coop. V., Cooperativa Agrícola SCJ (COPAL) Coop. V., Grupo AN S. Coop., Acopaex S. Coop., Las Marismas de Lebrija Sociedad Cooperativa Andaluza (Las Marismas), Associació de Cooperatives Agràries de les Terres de Lleida (ACTEL), Unió Corporació Alimentária (UNIO) SCCL, Union Coopérative Agricole France Prune (France Prune), Agrial SCA, Triskalia, Union Fermière Morbihannaise (UFM), VOG Products Soc. agr. coop., Consorzio Padano Ortofrutticolo (CO.PAD.OR.) Soc. agr. coop., Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. agr. coop., Agricoltori Riuniti Piacentini (ARP) Soc. agr. coop., Orogel Fresco Soc. agr. coop., Conserve Italia Soc. agr. coop., Fruttagel Soc. agr. coop. ako aj Unione Nazionale tra le Organizzazioni di Produttori Ortofrutticoli, Agrumari e di Frutta in Guscio (Unaproa).

               4.

               AIT – Associação dos Industriais de Tomate a Francúzska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.

      Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.

      Ú. v. EÚ C 352, 30.11.2013.