title: Vec C-129/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 13. marca 2017 – Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV/Duma Forklifts NV, G. S. International BVBA

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 13. marca 2017 – Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV/Duma Forklifts NV, G. S. International BVBA
   (Vec C-129/17)
   (2017/C 161/17)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne a odvolateľky: Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd, Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV

      Žalované a odporkyne: Duma Forklifts NV, G. S. International BVBA

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Zahŕňajú článok 5 smernice 2008/95/ES (1) a článok 9 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (2) právo majiteľa ochrannej známky brániť sa voči tomu, že tretia strana bez jeho súhlasu odstráni všetky označenia umiestnené na výrobkoch, ktoré sa zhodujú s ochrannými známkami (tzv. debranding), keď ide o výrobky, ktoré sa, rovnako ako tovar umiestnený do režimu colné uskladňovanie, ešte nepredávali v Európskom hospodárskom priestore, a odstránenie, ktoré vykonala tretia strana, sa uskutočňuje v súvislosti s dovozom výrobkov do Európskeho hospodárskeho priestoru, resp. s ich uvádzaním do obehu v ňom?

                           b)

                           Závisí odpoveď na prvú otázku písm. a) od toho, či sa dovoz výrobkov do Európskeho hospodárskeho priestoru alebo ich uvedenie do obehu v ňom uskutočňuje pod vlastnou identifikačnou značkou, ktorú umiestnila tretia osoba (tzv. rebranding)?

               2.

               Má vplyv na odpoveď na prvú otázku skutočnosť, keď relevantný priemerný spotrebiteľ ešte stále identifikuje dovezené alebo do obehu uvedené výrobky podľa vonkajšej podoby alebo modelu ako výrobky, ktoré pochádzajú od majiteľa ochrannej známky?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 299, 2008, s. 25).

      (2)  Ú. v EÚ L 78, 2009, s. 1.


title: Vec T-271/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. mája 2007 – Citymo/Komisia ( Zmluvná zodpovednosť — Arbitrážna doložka — Nájomná zmluva — Neprípustnosť — Mimozmluvná zodpovednosť — Zmluvné rokovania — Námietka nezákonnosti — Legitímna dôvera — Dobrá viera — Zneužitie práva — Majetková ujma — Strata príležitosti )

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/20

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. mája 2007 – Citymo/Komisia
   (Vec T-271/04) (1)

   („Zmluvná zodpovednosť - Arbitrážna doložka - Nájomná zmluva - Neprípustnosť - Mimozmluvná zodpovednosť - Zmluvné rokovania - Námietka nezákonnosti - Legitímna dôvera - Dobrá viera - Zneužitie práva - Majetková ujma - Strata príležitosti“)
   (2007/C 140/33)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Citymo (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. van Ommeslaghe, I. Heenen a P. -M. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Parpala a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Philippe a M. Gouden, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba o zmluvnú zodpovednosť, ktorej predmetom je návrh na zaviazanie Komisie na to, aby žalobcovi zaplatila náhradu škody v dôsledku vypovedania nájomnej zmluvy, ktorú žalobca údajne uzatvoril s Európskym spoločenstvom zastúpeným Komisiou, a subsidiárne žaloba o mimozmluvnú zodpovednosť, ktorej predmetom je návrh na náhradu škody údajne spôsobenej žalobcovi v dôsledku rozhodnutia Komisie ukončiť zmluvné rokovania smerujúce k uzavretiu uvedenej nájomnej zmluvy
   Výrok rozsudku

               1.

               Komisia je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 20 000 eur spolu s úrokmi z omeškania plynúcimi odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do skutočného zaplatenia v ročnej sadzbe rovnajúcej sa úrokovej sadzbe stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, zvýšenej o 2 percentuálne body, nie však vo väčšej výške než 6 %.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec C-460/12: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora zo  7. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – SKP k.s./Ján Bríla

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/33

         Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora zo 7. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – SKP k.s./Ján Bríla
   (Vec C-460/12) (1)

   2014/C 175/42
   Jazyk konania: slovenčina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 16.2.2013.


title: Vec C-10/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 8. januára 2013 — Csilla Sajtos/Budapest Főváros VI. Kerület Önkormányzata

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 8. januára 2013 — Csilla Sajtos/Budapest Főváros VI. Kerület Önkormányzata
   (Vec C-10/13)
   2013/C 147/02
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Csilla Sajtos

      Žalovaný: Budapest Főváros VI. Kerület Önkormányzata

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje právo na ochranu v prípade bezdôvodného prepustenia vzhľadom na ustanovenie článku 6 ods. 3 [Zmluvy o Európskej únii] základné právo, ktoré je ako všeobecná zásada súčasťou práva Únie a ktoré treba považovať za normu primárneho práva?

               2.

               Pokiaľ je to tak, patrí toto právo aj zamestnancom v štátnej službe?


title: Vec C-390/09: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z  11. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Reti Televisive Italiane SpA (RTI)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/26

         Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 11. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Reti Televisive Italiane SpA (RTI)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl
   (Vec C-390/09) (1)

   2011/C 252/51
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec C-60/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. apríla 2014 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Vlastné zdroje Únie — Rozhodnutie 2000/597/ES, Euratom — Článok 8 — Nariadenie (ES, Euratom) č. 1150/2000 — Články 2, 6 a 9 až 11 — Odmietnutie poskytnúť Európskej únii vlastné zdroje — Nesprávne záväzné informácie o nomenklatúrnom zatriedení — Dovoz čerstvého cesnaku ako zmrazeného cesnaku — Pripísateľnosť pochybenia vnútroštátnym colným orgánom — Finančná zodpovednosť členských štátov)

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. apríla 2014 – Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-60/13) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Vlastné zdroje Únie - Rozhodnutie 2000/597/ES, Euratom - Článok 8 - Nariadenie (ES, Euratom) č. 1150/2000 - Články 2, 6 a 9 až 11 - Odmietnutie poskytnúť Európskej únii vlastné zdroje - Nesprávne záväzné informácie o nomenklatúrnom zatriedení - Dovoz čerstvého cesnaku ako zmrazeného cesnaku - Pripísateľnosť pochybenia vnútroštátnym colným orgánom - Finančná zodpovednosť členských štátov))
   2014/C 159/12
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Caeiros a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Brighouse a J. Beeko, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci K. Beal, QC)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 4 ods. 3 ZEÚ, článku 8 rozhodnutia Rady 2000/597/ES, Euratom z 29. septembra 2000 o systéme vlastných zdrojov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 253, s. 42; Mim. vyd. 01/003, s. 200) a článkov 2, 6 a 9 až 11 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2000/597, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES, Euratom) č. 2028/2004 zo 16. novembra 2004

      Výrok rozsudku

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že odmietlo zaplatiť sumu 20 061 462,11 libry šterlingov (GBP) v súvislosti s dovozným clom na čerstvý cesnak, ktorého sa týkala nesprávna záväzná informácia o nomenklatúrnom zatriedení, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú v zmysle článku 8 rozhodnutia Rady 2000/597/ES, Euratom z 29. septembra 2000 o systéme vlastných zdrojov Európskych spoločenstiev a článkov 2, 6 a 9 až 11 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2000/597, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES, Euratom) č. 2028/2004 zo 16. novembra 2004.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 18.5.2013.


title: Vec T-506/11: Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Peek & Cloppenburg/ÚHVT — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/17

         Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Peek & Cloppenburg/ÚHVT — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
   (Vec T-506/11)
   2011/C 362/25
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: S. Abrar, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. februára 2011 vo veci R 53/2005-1,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Peek & Cloppenburg“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Peek & Cloppenburg.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: iné staršie označenie, a to obchodné meno „Peek & Cloppenburg“ s platnosťou v Nemecku.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009, pretože používanie neskoršej ochrannej známky „Peek & Cloppenburg“ nemôže byť zakázané a v Nemecku neexistuje nárok na zákaz podľa § 12 MarkenG, ako aj porušenie článku 76 ods. 1 prvej vety nariadenia č. 207/2009, pretože odvolací senát by mal počkať na vydanie rozhodnutia nemeckého Bundesgerichtshofu a nadobudnutie právoplatnosti rozsudku v nemeckom konaní o výmaze ochrannej známky.


               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/1

         (Text s významom pre EHP)
   2009/C 102/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009

      Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009

      Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009

      Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009

      Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009

      Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-229/06: Žaloba podaná 24. augusta 2006 – Kretschmer/Parlament

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/50

         Žaloba podaná 24. augusta 2006 – Kretschmer/Parlament
   (Vec T-229/06)
   (2006/C 294/105)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elfriede Kretschmer (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie oznámené žalobkyni 14. júna 2006 o zamietnutí priznania jej nároku na diéty v plnej výške od 16. októbra 2003 a o stanovení Overijse (Belgicko) ako miesta prijatia do zamestnania,

               —

               následne zaviazať žalovanú na zaplatenie nasledujúcich súm:

               —

                           i)

                           ako diéty:

                                       —

                                       50 eur denne za obdobie od 16. októbra 2003 do 30. apríla 2004 v zmysle článku 12 ods. 1 právnej úpravy týkajúcej sa vysielania národných expertov do Európskeho parlamentu od 2. júna 2003,

                                       —

                                       84 eur denne za obdobie od 1. mája 2004 do 31. marca 2005 v zmysle článku 12 ods. 1 právnej úpravy týkajúcej sa vysielania národných expertov do Európskeho parlamentu od 3. mája 2004,

                                       —

                                       84,35 eur denne od 1. mája 2005 v zmysle článku 15 ods. 2 právnej úpravy týkajúcej sa vysielania národných expertov do Európskeho parlamentu od 7. marca 2005;

               —

                           ii)

                           72,39 eur ako dodatočný mesačný príspevok v zmysle článku 15 ods. 2 právnej úpravy týkajúcej sa vysielania národných expertov do Európskeho parlamentu od 7. marca 2005;

               —

               zaviazať žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania zo súm uvedených v i) a ii) od ich splatnosti až do dňa skutočného zaplatenia. Výška úrokov sa má vypočítať na základe sadzieb stanovených Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, uplatniteľných počas dotknutého obdobia a zvýšených o dva body,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu symbolickej sumy 1 eur za morálnu ujmu, ktorú žalobkyňa utrpela z dôvodu chýb spôsobených omeškaním v rámci správy spisu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa je národnou expertkou vyslanou do Európskeho parlamentu. Po skončení prvej zmluvy uzavretej na obdobie od 16. októbra 2003 do 15. októbra 2004, bola znovu prijatá na obdobie jedného roka od 16. októbra 2004 do 15. októbra 2005 ako aj na ďalšie obdobie dvoch rokov od 16. októbra 2005 do 15. októbra 2007. Svojou žalobou žalobkyňa žiada o zrušenie rozhodnutia, ktoré jej bolo oznámené poštou 14. júna 2006, o zamietnutí priznania jej nároku na diéty v plnej výške od 16. októbra 2003 a o stanovení Overijse (Belgicko) ako miesta prijatia do zamestnania.
   Na podporu svojej žaloby o neplatnosť sa žalobkyňa dovoláva žalobného dôvodu založeného na údajne nesprávnom výklade a uplatnení právnych úprav z rokov 2002, 2004 a 2005 o vyslaných národných expertoch (VNE) v Parlamente. Žalobkyňa tvrdí, že v čase jej prvého prijatia mala bydlisko v Nemecku a nie v Belgicku, ktoré bolo stanovené ako miesto prijatia do zamestnania orgánmi Parlamentu. Tvrdí, že jej vyslanie bolo schválené dohodou medzi jej vysielajúcim orgánom (predseda vlády spolkovej krajiny Severné Porýnie – Vestfálsko) a Komisiou v rámci jej prvého prijatia ako dočasnej zamestnankyne na obdobie od 1. septembra 2002 do 31. júla 2003, čo podľa nej predstavuje dôkaz o mieste jej bydliska pred jej prijatím a pri obnovovaní jej vyslania. Žalobkyňa tiež tvrdí, že jej presťahovanie do Bruselu s cieľom vykonávať tam úlohy VNE a podriadiť sa belgickým zákonom v súvislosti so zápisom svojho prechodného bydliska v Bruseli, nemožno považovať za zmenu „miesta bydliska“, ktorá predpokladá stabilné, stále a trvajúce usadenie sa. Na podporu svojich tvrdení sa dovoláva skutočnosti, že je podriadená prijatiu na určitú dobu, najviac na šesť rokov a že po jej uplynutí sa v zásade vráti do Nemecka, aby tam vykonávala svoje predchádzajúce úlohy sudkyne vnútroštátneho súdu. Preto sa domnieva, že jej bydliskom je počas celého jej pôsobenia ako VNE Nemecko a nie Brusel.
   Pokiaľ ide o žalobu o náhradu škody, žalobkyňa sa domnieva, že Európsky parlament prekročil primeranú lehotu na odpoveď na jej žiadosti o objasnenie a prehodnotenie jej situácie a že okrem toho takéto správanie je v rozpore s požiadavkami kódexu správneho európskeho úradného postupu. Žalobkyňa žiada náhradu morálnej ujmy zaviazaním žalovaného na náhradu symbolickej sumy 1 euro. Žalobkyňa tiež žiada priznanie úrokov z omeškania zo súm, ktoré jej prináležia na základe právnych úprav z rokov 2002, 2004 a 2005.


title: Vec T-551/11: Žaloba podaná 19. októbra 2011 — BSI/Rada

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/28

         Žaloba podaná 19. októbra 2011 — BSI/Rada
   (Vec T-551/11)
   2011/C 370/46
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Brugola Service International Srl (BSI) (Cassano Magnago, Taliansko) (v zastúpení: S. Baratti a M. Farneti, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 723/2011 z 18. júla 2011, ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 91/2009 na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele zasielaných z Malajzie bez ohľadu na to, či sú deklarované ako výrobky s pôvodom v Malajzii, alebo nie (Ú. v. EÚ L 194, s. 6),

               —

               určil, že nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51), sa na základe článku 277 ZFEÚ neuplatňuje,

               —

               určil, že nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 29, s. 1), sa na základe článku 277 ZFEÚ neuplatňuje,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza zrušenie vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 723/2011 na základe článku 263 ZFEÚ v rozsahu, v akom právne a logicky vychádza z nariadenia (ES) č. 1225/2009 a nariadenia (ES) č. 91/2009, ktorých neuplatniteľnosť na základe článku 277 uvádza z týchto dôvodov:

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti nariadenia (ES) č. 1225/2009 a následne nariadenia (ES) č. 91/2009 z dôvodu porušenia práva a článku 6 ods. 10 a článku 9 ods. 2 antidumpingovej dohody WTO v rozsahu, v akom stanovilo vnútroštátne kvóty pre dodávateľov usadených v krajinách, ktoré sa neriadia trhovým hospodárstvom, a ktoré nedokázali, že spĺňajú podmienky uvedené v článku 9 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti nariadenia (ES) č. 91/2009 z dôvodu nedostatočného odôvodnenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keďže Komisia nesprávne podmienila poskytnutie individuálneho zaobchádzania preukázaním dodržiavania podmienok uvedených v článku 9 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009 čínskymi výrobcami, čím porušila článok 6 ods. 10 a článok 9 ods. 2 antidumpingovej dohody WTO.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na protiprávnosti výkladu pojmu „väčšinový podiel“ uvedeného v nariadení (ES) č. 91/2009 výrobného odvetvia Spoločenstva upraveného v článku 4 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1225/2009 z dôvodu porušenia práva v rozsahu, v akom je v rozpore s článkom 4 ods. 1 a článkom 3 ods. 1 antidumpingovej dohody WTO, ako aj z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti nariadenia (ES) č. 91/2009 z dôvodu porušenia práva a článku 2 ods. 40, článku 6 ods. 2 a článku 4 antidumpingovej dohody WTO, článku 2 ods. 10, článku 6 ods. 8, článku 20 ods. 2 a článku 4 nariadenia (ES) č. 1225/2009, ako aj z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia, keďže Komisia určila dumpingové rozpätie na základe nesprávneho porovnania normálnej hodnoty s vývoznou cenou bez toho, aby včas výrobcom v Čínskej ľudovej republike oznámila informácie potrebné na zabezpečenie výkonu ich práv na obranu.

               5.

               Okrem toho žalobkyňa uvádza protiprávnosť vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 723/2011 v rozsahu, v akom neobsahuje pokyny a odôvodnenie, keďže Komisia neposkytla informácie týkajúce sa priemerných vývozných cien, obchodných výrobkov a kategórií, na základe ktorých bola určená normálna hodnota a vypočítané dumpingové rozpätie.


title: Vec C-437/04: Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004 Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/36

         Žaloba podaná dňa 15. októbra 2004 Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu
   (Vec C-437/04)
   (2004/C 300/69)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: J.-F. Pasquier, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 15. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Belgickému kráľovstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Belgické kráľovstvo zavedením dane porušujúcej daňovú imunitu Európskych spoločenstiev si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev;

               —

               zaviazal Belgické kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Zavedenie regionálnej dane, ktorá zaťažuje užívateľov nehnuteľností a oprávnené osoby z vecných práv k určitým nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa území Région de Bruxelles-Capital na základe regionálneho nariadenia z 23. júla 1992 predstavuje porušenie daňovej imunity Spoločenstiev uvedenej v článku 3 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev zo dňa 8. apríla 1964. Uvedené nariadenie oproti predošlej úprave zavádza popri zdanení užívateľov nehnuteľností aj daň, zaťažujúcu vlastníkov v prípade užívania nehnuteľnosti prevyšujúcej určitú plochu na podnikateľské účely. Ako ukazujú prípravné práce na nariadení zo dňa 23. júla 1992, toto zdanenie vlastníkov v skutočnosti predstavuje určitú právnu konštrukciu na obídenie daňovej imunity, ktorá sa vzťahuje na určitý počet osôb alebo inštitúcii užívajúcich nehnuteľný majetok. Sú to totiž práve tieto osoby a medzi nimi tiež Spoločenstvá, ktoré sú v skutočnosti ekonomicky zaťažené daňou či už z dôvodu zmluvných dojednaní v nájomných zmluvách, podľa ktorých znášajú všetky dane či poplatky zaťažujúce nehnuteľnosť, ak od tejto povinnosti nie je oslobodený samotný prenajímateľ alebo z dôvodu dopadu dane na cenu nájomného. Pritom podľa judikatúry Súdneho dvora každé právne ustanovenie, ktoré bez toho aby výslovne stanovovalo daňovú povinnosť Spoločenstva, má za následok a zrejmý cieľ, aj keď nepriamo avšak nevyhnutne, daňovo zaťažiť Spoločenstvo, je porušením zásady imunity.


title: Vec C-166/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. septembra 2009 — Európsky parlament/Rada Európskej únie [Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 1968/2006 — Finančné príspevky Spoločenstva do Medzinárodného fondu pre Írsko — Voľba právneho základu]

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/2

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. septembra 2009 — Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-166/07) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 1968/2006 - Finančné príspevky Spoločenstva do Medzinárodného fondu pre Írsko - Voľba právneho základu)
   2009/C 256/03
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: I. Klavina, L. Visaggio a A. Troupiotis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro a M. Moore, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Flynn a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia), Írsko (v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Behzadi-Spencer, splnomocnený zástupca a D.W. Anderson QC, barrister)

      Predmet veci

   Zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 1968/2006 z 21. decembra 2006 o finančných príspevkoch Spoločenstva do Medzinárodného fondu pre Írsko (2007 — 2010) (Ú. v. EÚ L 409, s. 81 a — korigendum — Ú. v. EÚ L 36, 2007, s. 31) — Voľba právneho základu — Článok 308 ES (Porada s Parlamentom/Jednomyseľnosť v Rade) — Posilnenie hospodárskej a sociálnej súdržnosti — Nevyhnutné osobitné opatrenia ako doplnok opatrení prijímaných v rámci Štrukturálnych fondov — Upevnenie mierového procesu v Severnom Írsku — Článok 159 ES (Postup spolurozhodovania)

      Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Rady (ES) č. 1968/2006 z 21. decembra 2006 o finančných príspevkoch Spoločenstva do Medzinárodného fondu pre Írsko (2007 — 2010) sa zrušuje.

               2.

               Účinky nariadenia č. 1968/2006 sú zachované až do doby, kým v primeranej lehote nenadobudne účinnosť nové nariadenie založené na vhodnom právnom základe.

               3.

               Zrušenie nariadenia č. 1968/2006 nemá vplyv na platnosť uskutočnených platieb ani záväzkov prijatých na základe uvedeného nariadenia.

               4.

               Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

               5.

               Írsko, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, ako aj Komisia Európskych spoločenstiev znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec T-847/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – GHC/Komisia („Životné prostredie — Ochrana ozónovej vrstvy — Fluórované skleníkové plyny — Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 — Uvedenie fluórovaných uhľovodíkov na trh — Stanovenie referenčnej hodnoty — Pridelenie kvót — Povinnosť odôvodnenia — Metóda výpočtu“)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – GHC/Komisia
   (Vec T-847/14) (1)

   ((„Životné prostredie - Ochrana ozónovej vrstvy - Fluórované skleníkové plyny - Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 - Uvedenie fluórovaných uhľovodíkov na trh - Stanovenie referenčnej hodnoty - Pridelenie kvót - Povinnosť odôvodnenia - Metóda výpočtu“))
   (2015/C 262/36)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: D. Lang, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes a K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2014/774/EÚ z 31. októbra 2014, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 517/2014 o fluórovaných skleníkových plynoch určujú referenčné hodnoty na obdobie od 1. januára 2015 do 31. decembra 2017 pre každého výrobcu alebo dovozcu, ktorý nahlásil uvedenie fluórovaných uhľovodíkov na trh podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 842/2006 (Ú. v. EÚ L 318, s. 28) v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka žalobkyne

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/774/EÚ z 31. októbra 2014, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 517/2014 o fluórovaných skleníkových plynoch určujú referenčné hodnoty na obdobie od 1. januára 2015 do 31. decembra 2017 pre každého výrobcu alebo dovozcu, ktorý nahlásil uvedenie fluórovaných uhľovodíkov na trh podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 842/2006, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 16.2.2015.


title: Vec T-168/17: Žaloba podaná 16. marca 2017 – CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs/Komisia

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/40

         Žaloba podaná 16. marca 2017 – CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs/Komisia
   (Vec T-168/17)
   (2017/C 151/51)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa:: CBA Spielapparate- und Restaurantbetriebs GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: A. Schuster, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel žalobe o neplatnosť a napadnuté rozhodnutie zrušil,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie C (2017) 249 final z 13. januára 2017 týkajúceho sa potvrdzujúcej žiadosti žalobkyne o prístup k spisu na základe nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení podstatných formálnych náležitostí, najmä povinnosti odôvodnenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práv vyplývajúcich zo Zmlúv.
               Žalobkyňa tvrdí, že výnimky, ktoré uplatnila Komisia, upravené v článku 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001, sú protiprávne, pretože sú v rozpore s primárnym právom, ktoré má vyššie právnu silu, najmä s článkami 42 a 47 Charty základných práv Európskej únie.
               Okrem toho podľa nej platí v práve Únie prednosť primárneho práva, ktoré má vyššiu právnu silu, pred týmto sekundárnym právom, ktoré je s ním súčasne v rozpore, takže Komisia nemala použiť výnimky stanovené v článku 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001 aj z tohto dôvodu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-519/12: Žaloba podaná 27. novembra 2012 — mobile.international/ÚHVT — Komisia (PL mobile.eu)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/67

         Žaloba podaná 27. novembra 2012 — mobile.international/ÚHVT — Komisia (PL mobile.eu)
   (Vec T-519/12)
   2013/C 26/132
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Nemecko) (v zastúpení: T. Lührig, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. septembra 2012 vo veci R 1401/2011-1 pre nasledovné tovary a služby:

                           Trieda 9

                           :

                           Prístroje a nástroje vedecké, námorné, geodetické, fotografické, kinematografické, optické, signalizačné, kontrolné, záchranné, vzdelávacie a prístroje a nástroje na meranie a váženie; prístroje na nahrávanie, prenos a reprodukciu zvuku a obrazu; nosiče magnetických nahrávok, záznamové disky; predajné automaty a mechanizmy prístrojov uvádzaných do činnosti vhodením mince; počítacie stroje, zariadenia na spracovanie údajov a počítače, periférne zariadenia počítačov a počítačové programy (v rozsahu, v akom sú zahrnuté v triede 9); všetky vyššie uvedené výrobky len vo vzťahu k internetovému obchodu pre nákup a predaj vozidiel, prívesov a autopríslušenstva;

                           Trieda 16

                           :

                           Papier, kartón, lepenka a výrobky z týchto materiálov (v rozsahu, v akom sú zahrnuté v triede 16); tlačoviny; fotografie; písacie potreby, písacie stroje a kancelárske pomôcky (okrem nábytku); vzdelávacie a učebné potreby (v rozsahu, v akom sú zahrnuté v triede 16); obalové materiály z plastu, a to kryty, vrecká, vrecia a fólie; všetky vyššie uvedené výrobky len vo vzťahu k internetovému obchodu pre nákup a predaj vozidiel, prívesov a autopríslušenstva;

                           Trieda 35

                           :

                           Reklama; obchodný manažment; obchodná administratíva; kancelárske práce; všetky vyššie uvedené [služby] len vo vzťahu k internetovému obchodu pre nákup a predaj vozidiel, prívesov a autopríslušenstva;

                           Trieda 36

                           :

                           Poisťovníctvo; sprostredkovanie poistenia; finančné služby; sprostredkovanie úverov; peňažné služby; správa aktív; všetky vyššie uvedené [služby] len vo vzťahu k internetovému obchodu pre nákup a predaj vozidiel, prívesov a autopríslušenstva;

                           Trieda 38

                           :

                           Telekomunikačné služby, predovšetkým internetové služby; zbieranie, poskytovanie a prenos správ, informácií, obrazov a textov; elektronické sprostredkovanie inzerátov; všetky vyššie uvedené [služby] len vo vzťahu k internetovému obchodu pre nákup a predaj vozidiel, prívesov a autopríslušenstva;

                           Trieda 42

                           :

                           Vedecké a technologické služby a výskum a koncepcia, ktoré s nimi súvisia; návrh a vývoj počítačového hardvéru a softvéru; nájom počítačového softvéru; poskytnutie internetových vyhľadávačov; všetky vyššie uvedené [služby] len vo vzťahu k internetovému obchodu pre nákup a predaj vozidiel, prívesov a autopríslušenstva;

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. septembra 2012 vo veci R 1401/2011-1 pre služby tried 35, 38 a 42 vo vyššie uvedenom rozsahu;

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovné prvky „PL mobile.eu“ pre tovary a služby tried 9, 16, 35, 36, 38 a 42 — ochranná známka Spoločenstva č. 8307779.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Európska komisia.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: ochranná známka Spoločenstva predstavuje heraldickú napodobeninu znaku Európskej únie.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia a vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. h) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 6 Parížskeho dohovoru,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie zásady ochrany legitímnej dôvery.


title: Vec T-91/06: Žaloba podaná 21. marca 2006 – Nikolaos Theofilopoulos/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/22

         Žaloba podaná 21. marca 2006 – Nikolaos Theofilopoulos/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-91/06)
   (2006/C 190/39)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Nikolaos Theofilopoulos (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Miliarakis, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zaviazať Komisiu fyzicky vrátiť žalobcovi písomné vyhlásenia o ručení č. 819828/6.12.1995, 819837/6.12.1995, 819838/6.12.1995, 822611/22.12.1995 a 830671/17.3.1996 vypracované Penzijnou poisťovňou inžinierov a podnikateľov v oblasti verejných prác (Tamio Syntaxeon Michanikon kai Ergolipton Dimosion Ergon – TSMEDE),

               —

               zaviazať Komisiu zaplatiť žalobcovi 202 697,72 eur, prípadne 199 219,69 eur, ako náhradu škody, ktorá mu vznikla do 15. februára 2006,

               —

               zaviazať Komisiu zaplatiť žalobcovi náhradu nemateriálnej škody vo výške 100 000 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca uvádza, že po tom, ako on sám zobral na seba ručenie, TSMEDE vypracovala päť sporných písomných vyhlásení o ručení podnikov Impetus EPE a Impetus AEVE, ktorých výkonným riaditeľom je žalobca. Tieto písomné vyhlásenia o ručení boli vydané Komisii týmito podnikmi v súvislosti so zmluvami, ktoré tieto podniky uzatvorili s Komisiou. Žalobca tvrdí, že Komisia protiprávne a zavinene odmieta vrátiť tieto písomné vyhlásenia o ručení, hoci nemá žiadny dôvod si ich ponechať. Je toho názoru, že toto protiprávne a zavinené konanie orgánov Komisie odôvodňuje túto žalobu, pretože samotný žalobca má zaplatiť TSMEDE sumy, na ktoré boli písomné vyhlásenia o ručení vystavené.


title: Vec T-283/06 R: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. novembra 2006 – Dairo Air Services/Komisia

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/44

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. novembra 2006 – Dairo Air Services/Komisia
   (Vec T-283/06 R)
   (2006/C 331/99)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdu prvého stupňa nariadil výmaz veci.


title: Vec T-530/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  23. októbra 2012 — Chivas/ÚHVT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/22

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2012 — Chivas/ÚHVT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY)
   (Vec T-530/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2012/C 399/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Carboni, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Spojené kráľovstvo)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. júla 2011 (vec R 2334/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd a Chivas Holdings (IP) Ltd

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 362, 10.12.2011.


title: Vec T-319/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. apríla 2014 – ABN Amro Group/Komisia ( „Štátna pomoc — Finančný sektor — Pomoc na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu — Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Podmienky schválenia pomoci — Zákaz nadobúdania — Súlad s oznámeniami Komisie o pomoci finančnému sektoru v súvislosti s finančnou krízou — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Zásada riadnej správy vecí verejných — Povinnosť odôvodnenia — Právo vlastniť majetok“ )

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. apríla 2014 – ABN Amro Group/Komisia
   (Vec T-319/11) (1)

   ((„Štátna pomoc - Finančný sektor - Pomoc na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve členského štátu - Článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Podmienky schválenia pomoci - Zákaz nadobúdania - Súlad s oznámeniami Komisie o pomoci finančnému sektoru v súvislosti s finančnou krízou - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť odôvodnenia - Právo vlastniť majetok“))
   2014/C 159/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ABN Amro Group NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: W. Knibbeler a P. van den Berg, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/823/EÚ z 5. apríla 2011 o opatreniach C 11/09 (ex NN 53b/08, NN 2/10 a N 19/10), ktoré holandský štát prijal v prospech ABN AMRO Group NV (vytvorenej zlúčením Fortis Bank Nederland a ABN AMRO N) (Ú. v. EÚ L 333, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               ABN AMRO Group NV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec T-227/06: Žaloba podaná 25. augusta 2005 – RSA Security Ireland/Komisia

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/15

         Žaloba podaná 25. augusta 2005 – RSA Security Ireland/Komisia
   (Vec T-227/06)
   (2006/C 249/37)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: RSA Security Ireland Ltd (Shannon, Írsko) (v zastúpení: B. Conway, barrister, a S. Daly, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 888/2006 zo 16. júna 2006, lebo nezatrieďuje žalobcov výrobok pre účely tarifného zatriedenia podľa kombinovanej nomenklatúry na základe objektívnej povahy a vlastností výrobku,

               —

               alternatívne zrušiť rozhodnutie Komisie (ES) č. 888/2006 z dôvodu, že jeho prijatím Komisia zneužila svoje právomoci a/alebo porušila podstatné procesné požiadavky,

               —

               určiť, že colné zatriedenie výrobku treba uplatniť na základe podstatnej vlastnosti výrobku, ktorou je, že tento má charakter stroja na automatické spracovanie údajov a treba ho zatriediť pod znak 8471 kombinovanej nomenklatúry,

               —

               alternatívne určiť, že podstatnou vlastnosťou výrobku je zvláštna schopnosť generovať a vykonávať matematické výpočty určené užívateľom v čase kúpy, a preto ho treba zatriediť ako počítací stroj pod znak 8470 kombinovanej nomenklatúry,

               —

               určiť, že podľa uznávaných zásad zaraďovania výrobkov pre colné účely Spoločenstva podstatná vlastnosť výrobku nespočíva v bezpečnostnom zariadení alebo v zariadení určenom na získanie prístupu k záznamom uloženým v stroji na automatické spracovanie údajov alebo inde,

               —

               uložiť vrátenie žalobcovi cla, ktoré žalobca zaplatil pri dovoze výrobku do Spoločenstva od nadobudnutia účinnosti nariadenia Komisie (ES) č. 888/2006, spolu s úrokmi,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca dováža do Spoločenstva a predáva tam výrobok „RSA SecurID authenticator“. Žiada zrušenie nariadenia Komisie č. 888/2006 (1), ktorý zatriedil tento výrobok pod znak 8543 kombinovanej nomenklatúry.
   Žalobca tvrdí, že Komisia pri prijatí nariadenia č. 888/2006 nesprávne určila podstatné vlastnosti výrobku, a v popisu výrobku v prílohe nariadenia č. 888/2006 popísala výrobok ako „bezpečnostné zariadenie“ a ako zariadenie „určené na získanie prístupu k záznamom uloženým v stroji na automatické spracovanie údajov“. Žalobca uvádza, že tieto nesprávne právne posúdenia odôvodňujú zrušenie nariadenia.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 888/2006 zo 16. júna 2006 týkajúce sa zatriedenia určitých druhov tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. ES L 165, s. 6).


title: Vec T-76/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/ÚHVT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva QUARTODIMIGLIO QM — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka znázorňujúce dve roztiahnuté krídla a skoršie medzinárodné obrazové ochranné známky LONGINES — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia poškodenia dobrého mena — Článok 8 ods.5 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/ÚHVT – Staccata (QUARTODIMIGLIO QM)
      (Vec T-76/13) (1)

      ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva QUARTODIMIGLIO QM - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka znázorňujúce dve roztiahnuté krídla a skoršie medzinárodné obrazové ochranné známky LONGINES - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia poškodenia dobrého mena - Článok 8 ods.5 nariadenia č. 207/2009“))
      (2015/C 107/32)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Staccata Srl (Como, Taliansko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 26. novembra 2012 (vec R 62/2012-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Compagnie des montres Longines, Francillon SA a Staccata Srl

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Compagnie des montres Longines, Francillon SA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013.


               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/27

         Zloženie sľubu nových sudcov Súdu pre verejnú službu Európskej únie
   (2005/C 271/50)
   Pani Boruta, pán Gervasoni, pán Kanninen, pán Kreppel, pán Mahoney, pán Tagaras a pán van Raepenbusch, vymenovaní od 1. októbra 2005 za sudcov Súdu pre verejnú službu Európskej únie rozhodnutím Rady z 22. júla 2005, ktorým sa vymenúvajú sudcovia Súdu pre verejnú službu Európskej únie (1), zložili 5. októbra 2005 pred Súdnym dvorom sľub.

      (1)  Ú. v. EÚ L 197 z 28. júla 2005, s. 28.


title: Vec C-104/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/11

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-104/07) (1)

   (2007/C 235/20)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec T-458/10: Žaloba podaná 27. septembra 2010 — McBride/Komisia

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/39

         Žaloba podaná 27. septembra 2010 — McBride/Komisia
   (Vec T-458/10)
   ()
   2010/C 328/67
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Peter McBride (Downings, Írsko) (v zastúpení: A. Collins SC, N. Travers, barrister a D. Barry, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie oznámené pod číslom dokumentu K(2010) 4758 z 13. júla 2010 ako list Írsku, ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu týkajúca sa nového rybárskeho plavidla Peadar Elaine II a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa tejto žiadosti obsiahnuté v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006, Boyle a i./Komisia, T-218/03 až T-240/03, Zb. s. II-1699 a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto žalobe sa žalobca domáha podľa článku 263 ZFEÚ zrušenia rozhodnutia Komisie oznámeného pod číslom dokumentu K(2010) 4758 z 13. júla 2010 ako list Írsku, ktorým sa zamietla žiadosť o bezpečnostnú kapacitu týkajúca sa nového rybárskeho plavidla Peadar Elaine II a ktoré nahradilo rozhodnutie týkajúce sa tejto žiadosti obsiahnuté v rozhodnutí Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), ktoré bolo, pokiaľ ide o žalobcu, zrušené rozsudkom Súdu prvého stupňa z 13. júna 2006, Boyle a i./Komisia, T-218/03 až T-240/03, Zb. s. II-1699.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tieto žalobné dôvody:

               Po prvé žalobca tvrdí, že žalovaná konala bez právneho základu. Článok 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES z 26. júna 1997 o cieľoch a podrobných pravidlách pre reštrukturalizáciu odvetvia rybolovu Spoločenstva na obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001 s cieľom dosiahnuť rovnováhu medzi zdrojmi a ich využívaním na trvalo udržateľnom základe [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 175, s. 27) aj naďalej predstavuje vhodný právny základ pre napadnuté rozhodnutie, a Komisii tak podľa neho chýbal právny základ pre prijatie rozhodnutia ako ad hoc rozhodnutia.

               Po druhé žalobca tvrdí, že Komisia porušila podstatné procesné náležitosti. Žalobca tvrdí, že podľa rozhodnutia Rady č. 97/413/ES malo byť napadnuté rozhodnutie prijaté podľa postupu riadiaceho výboru a že prijatím rozhodnutia ad hoc Komisia konala v rozpore s podstatnými procesnými náležitosťami.

               Po tretie žalobca tvrdí, že v dôsledku nesprávneho výkladu článku 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES Komisia prekročila svoje právomoci, najmä keď sa oprela o irelevantné kritériá a nevzala do úvahy definíciu „rybolovného výkonu“ stanovenú v rozhodnutí Rady č. 97/413/ES a v právnych predpisoch Spoločenstva pre oblasť rybolovu, ktoré platili v čase podania žiadosti žalobcu o bezpečnostnú tonáž v decembri 2001.

               Okrem toho žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje niekoľko zjavných nesprávnych posúdení, ktoré sa týkajú jeho žiadosti o bezpečnostnú tonáž. Žalobca konkrétne tvrdí, že rozhodnutie, ktorým Komisia zamietla jeho žiadosť z toho dôvodu, že použitie náhradnej kapacity z niekoľkých menších plavidiel pre plavidlo Peadar Elaine II znamenalo, že nedošlo k zvýšeniu celkovej kapacity polyvalentného segmentu írskej flotily po registrácii plavidla, je bezdôvodné.

               Žalobca napokon tvrdí, že Komisia porušila právo na riadnu správu. Tvrdí, že odmietnutie Komisie posúdiť podstatu jeho žiadosti predstavuje porušenie jej povinností podľa článku 41 Charty základných slobôd Európskej únie, najmä porušenie jeho práva na „náležité posúdenie žiadosti v primeranej lehote“ podľa článku 4 ods. 2 rozhodnutia Rady č. 97/413/ES.


title: Vec T-444/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. februára 2013 — Esge/ÚHVT — De’Longhi Benelux (KMIX) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva KMIX — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva BAMIX — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. februára 2013 — Esge/ÚHVT — De’Longhi Benelux (KMIX)
   (Vec T-444/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva KMIX - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva BAMIX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 108/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Esge AG (Bussnang, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Klink, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: De’Longhi Benelux SA, pôvodne Kenwood Appliances Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: P. Strickland, solicitor, a L. St Ville, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. júla 2010 (vec R 1249/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Esge AG a Kenwood Appliances Luxembourg SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Esge AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec C-108/15 P: Odvolanie podané 4. marca 2015: Lella Khatziioannou proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-330/13, Lella Khatziioannou/Komisia a Európska centrálna banka

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/5

         Odvolanie podané 4. marca 2015: Lella Khatziioannou proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-330/13, Lella Khatziioannou/Komisia a Európska centrálna banka
   (Vec C-108/15 P)
   (2015/C 178/05)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Lella Khatziioannou (v zastúpení: E. Efstathiou, K. Efstathiou a K. Liasidou, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Európska centrálna banka

      Návrhy odvolateľov

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnuté uznesenie,

               —

               zrušil záver Všeobecného súdu, že námietke neprípustnosti sa vyhovuje a najmä zistenie, že „vyhlásenie Euroskupiny nemožno… považovať za akt, ktorý má právne účinky voči tretím osobám“ a v dôsledku toho voči odvolateľke a že napadnutým vyhlásením Euroskupina „veľmi všeobecne informovala o niektorých opatreniach, ktoré boli schválené na politickej úrovni s Cyperskou republikou“,

               —

               zrušil napadnuté uznesenie, ktorým bolo uložené Cyperskej republike zníženie hodnoty vkladov, pričom nepripísal žiadne konanie, akt alebo rozhodnutie Euroskupine alebo odvolateľom alebo odvolateľom v rámci Euroskupiny,

               —

               zrušil uloženie povinnosti odvolateľke nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka štyri odvolacie dôvody. Konkrétne:

               1.

               Napadnuté uznesenie je poznačené nedostatočným odôvodnením a bolo vydané na základe nesprávneho výkladu skutkového a právneho stavu vo vzťahu k inštitúcii, ktorá skutočne prijala rozhodnutie o znížení hodnoty vkladov „bail in“.

               2.

               Napadnuté uznesenie bolo vydané v rozpore so všeobecnými právnymi zásadami tým, že Všeobecný súd nesprávne vyložil skutočnosť, že nezávisle od druhu a formy napadnutého rozhodnutia Euroskupiny bolo toto rozhodnutie v prejednávanej veci aktom napadnuteľným žalobou o neplatnosť.

               3.

               Napadnuté uznesenie je poznačené vadou tým, že Všeobecný súd pri vydaní uznesenia nepreskúmal právny a skutkový vzťah medzi Európskou komisiou, Európskou centrálnou bankou a Euroskupinou a tiež nepreskúmal skutočnosť, že na základe zásady príčinnej súvislosti (legal causation) a kritéria skutočného zodpovedného predstavovali akty Euroskupiny akty Európskej centrálnej banky a Európskej komisie, ktoré mali konať v súlade so Zmluvou o EÚ a jej protokolmi, ako aj na základe sekundárneho práva.
               V dôsledku toho Všeobecný súd nepreskúmal podstatu tvrdení a sporu odvolateľky a nesprávne tak zamietol žalobu o neplatnosť.

               4.

               V prípade, keď sa tomuto odvolaniu vyhovie, odvolateľka nebude mať povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ani trovy prvostupňového konania.


title: Vec T-137/06: Žaloba podaná  5. mája 2006  – Abdrabbah/Rada

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/30

         Žaloba podaná 5. mája 2006 – Abdrabbah/Rada
   (Vec T-137/06)
   (2006/C 165/60)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ghunia Abdrabbah (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Garcia, solicitor, S. Cox, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 2 nariadenia Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002 zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 561/2003 z 27. marca 2003 a nariadením Komisie (ES) č. 246/2006 z 10. februára 2006 ako aj uvedenie žalobcu v prílohe I,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenie žalobcu sa zhodujú so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvedenými vo veci T-135/06, Al-Faqih/Rada.


title: Vec C-224/08: Žaloba podaná 23. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/29

         Žaloba podaná 23. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-224/08)
   (2008/C 171/46)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Huvelin, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb (1), v každom prípade tým, že ich neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 tejto smernice,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2006/100/ES uplynula ku dňu pristúpenia Bulharska a Rumunska k Európskej únii, teda 1. januára 2007. V čase začatia konania žalovaná stále neprijala opatrenia potrebné na úplné prebratie smernice, najmä pokiaľ ide o lekárske povolania, advokátov a architektov.

      (1)  Ú. v. EÚ L 363, s. 141.


title: Vec C-548/09 P: Odvolanie podané 23. decembra 2009 : Bank Melli Iran proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. októbra 2009 vo veci T-390/08, Bank Melli Iran/Rada

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/10

         Odvolanie podané 23. decembra 2009: Bank Melli Iran proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. októbra 2009 vo veci T-390/08, Bank Melli Iran/Rada
   (Vec C-548/09 P)
   2010/C 80/17
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Bank Melli Iran (v zastúpení: L. Defalque, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Francúzska republika, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok vyhlásený 14. októbra 2009 druhou komorou Súdu prvého stupňa vo veci T-390/08, Bank Melli Iran/Rada a oznámený žalobkyni 15. októbra 2009,

               —

               vyhovieť návrhom odvolateľky podaným na Súde prvého stupňa,

               —

               zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza tri hlavné a tri subsidiárne odvolacie dôvody.
   Prvým odvolacím dôvodom uplatňuje, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nepovažoval povinnosť individuálneho oznámenia stanovenú v článku 15 ods. 3 nariadenia 423/2007 (1) za podstatnú formálnu náležitosť, ktorej nedodržanie má za následok zrušenie aktu. Oznámenie rozhodnutia o zmrazení finančných prostriedkov parížskej pobočke odvolateľky prostredníctvom francúzskej Bankovej komisie, a nie prostredníctvom Rady, totiž nespĺňa požiadavku oznámenia stanovenú v nariadení a predstavuje porušenie pravidla verejného poriadku Spoločenstva.
   Odvolateľka svojim druhým odvolacím dôvodom tvrdí, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade právneho základu nariadenia 423/2007. Tým, že pripustil, aby uvedené nariadenie, ako aj napadnuté rozhodnutie, boli prijaté kvalifikovanou väčšinou len na základe článku 60 ES a článku 301 ES, porušil podstatné formálne náležitosti Zmluvy. Keďže sú totiž toto nariadenie a toto rozhodnutie určené subjektom, ktoré sa podieľajú na šírení jadrových zbraní, sú s ním priamo spojené alebo ho podporujú, vychádzajú tieto texty z pôsobnosti článku 60 ES a článku 301 ES a mali by sa taktiež zakladať na článku 308 ES vyžadujúcom jednomyseľné rozhodnutie.
   Bank Melli Iran svojim tretím odvolacím dôvodom uplatňuje, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade konceptu práv obrany a zásady účinnej súdnej ochrany, keď sa považoval za dostatočne informovaný na účely výkonu svojho preskúmania bez toho, aby mu bol zo strany Rady predložený dôkaz na podporu odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, a to ani pred ani po podaní žaloby.
   Odvolateľka subsidiárne po prvé vytýka Súdu prvého stupňa, že sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a nesprávneho posúdenia skutkových okolností tým, že dospel k záveru, že Rada má podľa článku 7 ods. 2 nariadenia 423/2007 právomoc samostatného posúdenia, pričom táto inštitúcia má právomoc viazanú na prijatie obmedzujúcich opatrení Bezpečnostnou radou OSN.
   Po druhé odvolateľka uvádza, že Súd prvého stupňa sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s jej právom vlastniť majetok tým, že rozhodol, že význam cieľov sledovaných sporným ustanovením, totiž zachovanie mieru a medzinárodnej bezpečnosti, odôvodňuje obmedzenie základných práv, ako sú právo vlastniť majetok a právo na výkon hospodárskej činnosti.
   Odvolateľka napokon tvrdí, že Súd prvého stupňa sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia skutkových okolností tým, že ju zaradil do zoznamu subjektov, ktorých aktíva majú byť zmrazené, hoci sa odvolateľka nepodieľala na iránskom jadrovom programe a nie je spojená so subjektami, ktoré sa na ňom podieľali.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, s. 1).


               4.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/12

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 22. mája 2015 predložil Héraðsdómur Reykjavíkur vo veci Ferskar kjötvörur ehf/Islandský štát
   (Vec E-17/15)
   (2016/C 199/08)
   Listom z 22. mája 2015, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 16. júna 2015, požiadal Héraðsdómur Reykjavíkur (okresný súd v Reykjavíku) Súd EZVO o poradné stanovisko vo veci Ferskar kjötvörur ehf./Islandský štát v týchto otázkach:

               1.

               Vyplýva z rozsahu pôsobnosti Dohody o EHP, podľa vymedzenia v jej článku 8, že členský štát dohody má právomoc, pokiaľ ide o stanovenie pravidiel týkajúcich sa dovozu výrobkov zo surového mäsa a že nie je v tejto súvislosti viazaný ustanoveniami dohody a aktmi, ktoré z nej vyplývajú?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, potom vzniká otázka, či je zlúčiteľné s ustanoveniami smernice Rady 89/662/EHS, aby členský štát Dohody o EHP stanovil pravidlá, ktorými sa vyžaduje, aby dovozca výrobkov zo surového mäsa požiadal o osobitné povolenie predtým, ako sa dané výrobky dovezú, a aby daný členský štát Dohody o EHP vyžadoval na tento účel predloženie dovozného vyhlásenia, informácie o krajine pôvodu a výroby, o druhu výrobku a výrobcovi a požadované osvedčenia vrátane osvedčenia potvrdzujúceho, že výrobky boli počas určitého obdobia pred colným konaním uskladnené v mrazenom stave.

               3.

               Vnútroštátny súd žiada Súd EZVO o stanovisko, či sú ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 relevantné pri odpovedaní na druhú otázku.

               4.

               V nadväznosti na druhú a tretiu otázku sa vyžaduje odpoveď na otázku, či je technickou prekážkou obchodu v zmysle článku 18 Dohody o EHP, ak štát EHP stanoví pravidlá, na základe ktorých nie je dovoz výrobkov zo surového mäsa do daného štátu povolený.

               5.

               Vyžaduje sa stanovisko k tomu, či na odpoveď na štvrtú otázku má vplyv to, ak je podľa pravidiel štátu určenia EHP povolené udeľovať výnimky zo všeobecného zákazu uvedeného v danej otázke.

               6.

               Ak je odpoveď na štvrtú a/alebo piatu otázku kladná, vyžaduje sa následne odpoveď na otázku, v ktorých prípadoch by sa takýto zákaz dovozu výrobkov zo surového mäsa zohľadňujúci podľa potreby okolnosti opísané v piatej otázke mohol považovať za opodstatnený v súvislosti s článkom 13 Dohody o EHP. Vyžaduje sa aj odpoveď na otázku, aké požiadavky by sa mali stanoviť, pokiaľ ide o dôkaz v tejto súvislosti, najmä v zmysle zásady predbežnej opatrnosti právnych predpisov EHP.


title: Vec F-104/14: Žaloba podaná 7. októbra 2014 – ZZ/Komisia

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/52

         Žaloba podaná 7. októbra 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-104/14)
   (2015/C 007/63)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

      Žalovaná: Komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nezapísaní žalobcu do rezervného zoznamu výberového konania EPSO/AD/241/12 – GA

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO AD/241/12 – GA o nezapísaní žalobcu do zoznamu úspešných uchádzačov,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť všetky trovy konania.


title: Vec T-715/13: Žaloba podaná 24. decembra 2013 — Lidl Stiftung/ÚHVT — Horno del Espinar (Castello)

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/13

         Žaloba podaná 24. decembra 2013 — Lidl Stiftung/ÚHVT — Horno del Espinar (Castello)
   (Vec T-715/13)
   2014/C 78/27
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Wolter, M. Kefferpütz a A. Marx, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Horno del Epinar, SL (El Espinar, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. októbra 2013 vyhlásené vo veci R 2338/2012-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Castello“ pre tovary tried 29, 30 a 31 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6 819 941.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 4 199 907 pre tovary a služby tried 30, 35 a 39 a španielske ochranné známky pre tovary a služby tried 30, 35 a 39.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 75, 79 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-281/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesgerichtshof z 2. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Montex Holdings Ltd. proti Diesel S.p.A.

text:
               1.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesgerichtshof z 2. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Montex Holdings Ltd. proti Diesel S.p.A.
   (Vec C-281/05)
   (2005/C 243/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Bundesgerichtshof podal uznesením z 2. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Montex Holdings Ltd. proti Diesel S.p.A. a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 13. júla 2005.
   Bundesgerichtshof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o týchto otázkach, týkajúcich sa výkladu čl. 5 ods. 1 a 3 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (1), a výkladu článkov 28 až 30 ES:

               a)

               Poskytuje zapísaná ochranná známka svojmu majiteľovi právo zakázať tranzit tovaru s označením?

               b)

               V prípade kladnej odpovede: Môže vyplynúť zvláštne posúdenie z toho, že označenie nepožíva v krajine určenia žiadnu ochranu?

               c)

               Treba v prípade kladnej odpovede na otázku a) a bez ohľadu na odpoveď na otázku b) rozlišovať podľa toho, či tovar určený pre členský štát pochádza z iného členského štátu, z pridruženého štátu, alebo z tretieho štátu? Je relevantné, či bol tovar v krajine pôvodu vyrobený v súlade, alebo v rozpore s tamojším právom majiteľa ochrannej známky na označenie?

      (1)  Ú. v. ES L 40, s. 1.


title: Vec T-181/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  23. októbra 2012 — Chivas/ÚHVT — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/22

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2012 — Chivas/ÚHVT — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)
   (Vec T-181/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2012/C 399/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Carboni, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Lumsdaine, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2011 (vec R 1263/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd a Chivas Holdings (IP) Ltd

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobca a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli žalovanému.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec C-427/13: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture – Taliansko) – Emmeci Srl/Cotral SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 53 ods. 2 rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture — Článok 267 ZFEÚ — Pojem „vnútroštátny súdny orgán“  — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/28

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture – Taliansko) – Emmeci Srl/Cotral SpA
   (Vec C-427/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture - Článok 267 ZFEÚ - Pojem „vnútroštátny súdny orgán“ - Nedostatok právomoci Súdneho dvora))
   2014/C 315/44
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Emmeci Srl

      Žalovaná: Cotral SpA

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na otázky, ktoré položil Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Taliansko) vo svojom rozhodnutí z 22. mája 2013 (vec C-427/13).

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec T-893/16: Žaloba podaná 19. decembra 2016 – Xiaomi/EUIPO – Apple (MI PAD)

text:
               13.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/26

         Žaloba podaná 19. decembra 2016 – Xiaomi/EUIPO – Apple (MI PAD)
   (Vec T-893/16)
   (2017/C 046/29)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Xiaomi, Inc. (Peking, Čína) (v zastúpení: T. Raab a C. Tenkhoff, lawyers)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornia, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „MI PAD“ – prihláška č. 12 780 987.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 22. septembra 2016 vo veci R 363/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-3/06: Žaloba podaná  6. januára 2006  – Frankin a i./Komisia

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/33

         Žaloba podaná 6. januára 2006 – Frankin a i./Komisia
   (Vec F-3/06)
   (2006/C 74/65)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Jacques Frankin (Sorée, Belgicko) a iní (v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť výslovné rozhodnutie z 10. júna 2005, ktorým Komisia zamietla pomoc podľa článku 24 Služobného poriadku,

               —

               zaviazať Komisiu na solidárnu náhradu škody, ktorá tým vznikla žalobcom,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia, všetci úradníci alebo zamestnanci Komisie, žiadali o prevod ich nárokov na dôchodok nadobudnutých v Belgicku do systému Spoločenstva v súlade s belgickým zákonom prijatým v roku 1991. V roku 2003 prijalo Belgicko nový zákon, ktorý podľa názoru žalobcov stanovuje výhodnejšie podmienky pre tento druh nového prevodu. Pretože však žalobcovia už previedli svoje práva, nemohli využiť ustanovenia zákona z roku 2003 vo svoj prospech.
   Žalobcovia teda podali žiadosť o poskytnutie pomoci podľa článku 24 Služobného poriadku. Komisia, ktorá nemala v úmysle pomôcť svojim úradníkom a dočasným zamestnancom pri dosiahnutí tohto prevodu, zamietla ich žiadosť rozhodnutím z 10. júna 2005.
   Svojou žalobou žalobcovia napádajú toho rozhodnutie, ktoré považujú za odopieranie pomoci porušujúce článok 24 Služobného poriadku. Okrem tohto článku na podporu ich návrhov uvádzajú porušenie zásady riadnej starostlivosti, zákazu diskriminácie, zákazu jednostranného konania, povinnosti odôvodnenia, legitímnej dôvery, pravidla „patere legem quam ipse fecisti“, ako aj zneužitie právomoci.


title: Vec T-590/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2016 – Zuffa/EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP — Absolútne dôvody zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Opisný charakter — Nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním — Povinnosť odôvodnenia — Príslušná skupina verejnosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 2 a 3 a článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. mája 2016 – Zuffa/EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)
   (Vec T-590/14) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním - Povinnosť odôvodnenia - Príslušná skupina verejnosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 2 a 3 a článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 232/13)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zuffa, LLC (Las Vegas, Nevada, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert a C. Balme, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 19. mája 2014 (vec R 1425/2013-2), ktoré sa týkalo prihlášky označenia ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 19. mája 2014 (vec R 1425/2013-2) sa ruší v rozsahu, v akom sa ním zamieta odvolanie spoločnosti Zuffa, LLC, ktoré sa týkalo nasledujúcich výrobkov a služieb:

                           —

                           „nahraté audiokazety; gramofónové platne; kompaktné disky (CD); nahraté videokazety; laserový nosič obrazového záznamu; digitálny nosič obrazového záznamu; DVD; elektronické pamäťové médiá; USB kľúče; CD-ROM, ktoré sa všetky venujú súťažiam, predstaveniam a programom zmiešaných bojových umení; filmy z oblasti zmiešaných bojových umení“, patriace do triedy 9,

                           —

                           „poskytovanie informácií týkajúcich sa zmiešaných bojových umení prostredníctvom komunikačných a dátových sietí; poskytovanie noviniek a informácií z oblasti športu, fitnes a zmiešaných bojových umení prostredníctvom komunikačných a dátových sietí“, patriace do triedy 41.

               2.

               Táto žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Spoločnosť Zuffa, LLC a EUIPO znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec C-33/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Dâmboviţa (Rumunsko) 24. januára 2007 – Ministerul Administaţiei și Internelor/Gheorghe Jipa

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Dâmboviţa (Rumunsko) 24. januára 2007 – Ministerul Administaţiei și Internelor/Gheorghe Jipa
   (Vec C-33/07)
   (2007/C 140/10)
   Jazyk konania: rumunčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Dâmboviţa
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ministerul Administaţiei și Internelor – Direcţia Generală de Pașapoarte București (Ministero dell'Amministrazione e degli Interni – Direzione dei passaporti di Bucarest)

      Žalovaný: Gheorghe Jipa
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 18 ES (konsolidovaného znenia Zmluvy ES uverejneného v Ú. v. ES C 325, 24.12.2002) vykladať v tom zmysle, že je s ním v rozpore rumunská platná právna úprava (vyplývajúca z článkov 38 a 39 zákona č. 248/2005 o režime voľného pohybu rumunských občanov v zahraničí), ktorá vytvára prekážky výkonu práva na voľný pohyb osôb?

               2.

                           a)

                           Predstavujú články 38 a 39 zákona č. 248/2005 (vnútroštátneho právneho predpisu), ktoré zakazujú osobe (rumunskému občanovi a teraz tiež občanovi Únie) voľne sa pohybovať v inom štáte (v prípade vo veci samej ide o členský štát Európskej únie), prekážku voľného pohybu osôb ustanoveného v článku 18 ES?

                           b)

                           Môže členský štát Európskej únie (v prípade vo veci samej Rumunsko) stanoviť svojim občanom obmedzenia výkonu práva na voľný pohyb osôb na území iného členského štátu?

               3.

                           a)

                           Spadá „nezákonný pobyt“ v zmysle vnútroštátneho ustanovenia, vládneho dekrétu č. 825/2005 o schválení Dohody medzi rumunskou vládou na jednej strane a vládami Belgického kráľovstva, Luxemburského veľkovojvodstva a Holandského kráľovstva na druhej strane o opätovnom prijímaní ilegálnych prisťahovalcov (predpis, na základe ktorého bolo nariadené opätovné prijatie odporcu, ktorý sa nachádzal v situácii „nezákonného pobytu“), pod dôvody „verejného poriadku“ alebo „verejnej bezpečnosti“ uvedené v článku 27 smernice 2004/38/ES (1) v tom zmysle, že na jeho základe možno obmedziť výkon slobody pohybu tejto osoby?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa článok 27 smernice 2004/38/ES vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu stanoviť obmedzenia slobody pohybu a pobytu občanovi Únie z dôvodov „verejného poriadku“ a „verejnej bezpečnosti“ automaticky, bez posúdenia „osobného správania“ danej osoby?

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46.


title: Vec C-125/09: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  26. apríla 2012 — Európska komisia/Cyperská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernice 2002/21/ES a 2002/20/ES — Právo prechodu — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. apríla 2012 — Európska komisia/Cyperská republika
   (Vec C-125/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernice 2002/21/ES a 2002/20/ES - Právo prechodu - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2012/C 174/03
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Zavvos, A. Nijenhuis a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Cyperská republika (v zastúpení: K. Lykourgos a A. Pantazi-Lamprou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby („rámcová“ smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349) — Porušenie článku 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o „povolení“) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337) — Priznanie práva a zákonné povolenie na inštaláciu zariadení na, nad a pod verejný alebo súkromný majetok podniku oprávneného prevádzkovať elektronické komunikačné siete

      Výrok rozsudku

               1.

               Cyperská republika tým, že nezabezpečila priznanie práva prechodu cez, ponad a popod verejný majetok na základe transparentných postupov, ktoré by sa uplatňovali bez diskriminácie a bez zbytočného odkladu v súlade s článkom 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby („rámcová“ smernica) a článku 4 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o „povolení“), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto smerníc.

               2.

               Cyperská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec T-129/07: Žaloba podaná 17. apríla 2007 – Írsko/Komisia

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/35

         Žaloba podaná 17. apríla 2007 – Írsko/Komisia
   (Vec T-129/07)
   (2007/C 140/59)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Írsko (v zastúpení: D. O'Hagan, E. Alkin, splnomocnení zástupcovia a P. McGarry, Barrister)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu:

               —

               zrušiť v súlade s článkom 230 Zmluvy, v celom rozsahu alebo čiastočne, rozhodnutie Komisie K(2007) 286 konečné znenie zo 7. februára 2007, ktoré sa týka oslobodenia od spotrebnej dane z minerálnych olejov používaných na vykurovanie pre výrobu oxidu hlinitého v Gardanne, v oblasti Shannon a na Sardínii, prevádzkovanú Francúzskom, Írskom a Talianskom, v časti, v ktorej sa týka oslobodenia od spotrebnej dani z minerálnych olejov používaných na vykurovanie pre výrobu oxidu hlinitého v oblasti Shannon, ktorú prevádzkuje Írsko,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2007) 286 konečné znenie zo 7. februára 2007, ktorým Komisia konštatuje, že oslobodenia od spotrebnej dani poskytnuté Francúzskom, Írskom a Talianskom v súvislosti s ťažkými vykurovacími olejmi pri výrobe oxidu hlinitého od 1. januára 2004 sú štátnou pomocou v zmysle článku 87 ods. 1 ES a že určitá časť tejto pomoci bola nezlučiteľná so spoločným trhom.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
   Po prvé žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila pochybenia, keď vyvodila záver, že Írsko nepreukázalo, že výnimky zapadajú do logiky a charakteru domáceho daňového systému.
   Po druhé žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila nedostatkov pri vypracovaní vlastných súťažných analýz na podporu svojho záveru, že írske opatrenie môže zasiahnuť do obchodu v rámci Spoločenstva a skresliť alebo hroziť skreslením hospodárskej súťaže.
   Po tretie žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu právnej istoty za okolností, keď Rada už povolila osobitnú výnimku až do konca roka 2006.
   Nakoniec žalobca uvádza, že Komisia sa dopustila právneho omylu, keď vyvodila záver, že dotknutá štátna pomoc je novou pomocou oproti existujúcej pomoci.


title: Vec C-371/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – APEX GmbH Internationale Spedition/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Obchodná politika — Dumping — Znovu nenaplniteľné plynové kamienkové vreckové zapaľovače — Nariadenie (ES) č. 1225/2009 — Článok 11 ods. 2 — Uplynutie — Článok 13 — Obchádzanie — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 260/2013 — Platnosť — Rozšírenie antidumpingových ciel k dátumu, keď nariadenie, ktorým sa zaviedli, už nebolo platné — Zmena v štruktúre obchodu)

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/13

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – APEX GmbH Internationale Spedition/Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Vec C-371/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Obchodná politika - Dumping - Znovu nenaplniteľné plynové kamienkové vreckové zapaľovače - Nariadenie (ES) č. 1225/2009 - Článok 11 ods. 2 - Uplynutie - Článok 13 - Obchádzanie - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 260/2013 - Platnosť - Rozšírenie antidumpingových ciel k dátumu, keď nariadenie, ktorým sa zaviedli, už nebolo platné - Zmena v štruktúre obchodu))
   (2016/C 068/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: APEX GmbH Internationale Spedition

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Výrok rozsudku

   Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 260/2013 z 18. marca 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 1458/2007 na dovoz znovu nenaplniteľných plynových kamienkových vreckových zapaľovačov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz znovu nenaplniteľných plynových kamienkových vreckových zapaľovačov odosielaných z Vietnamskej socialistickej republiky, bez ohľadu na to, či majú vo Vietnamskej socialistickej republike deklarovaný pôvod je neplatné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 372, 20.10.2014.


title: Vec C-353/09 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  15. februára 2011 — Perfetti Van Melle SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Cloetta AB, právny nástupca Cloetta Fazer AB [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Ochranná známka Spoločenstva CENTER SHOCK — Skoršia národná slovná ochranná známka CENTER — Posúdenie nebezpečenstva zámeny]

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/6

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 15. februára 2011 — Perfetti Van Melle SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Cloetta AB, právny nástupca Cloetta Fazer AB
   (Vec C-353/09 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Ochranná známka Spoločenstva CENTER SHOCK - Skoršia národná slovná ochranná známka CENTER - Posúdenie nebezpečenstva zámeny)
   2011/C 252/09
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Perfetti Van Melle SpA (v zastúpení: P. Perani a P. Pozzi, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Novais Gonçalves, splnomocnený zástupca), Cloetta AB, právny nástupca Cloetta Fazer AB (v zastúpení: M. Fammler, advokát, M. Treis, R. Niebel a E. M. Strobel, advokáti)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 1. júla 2009, Perfetti Van Melle/ÚHVT — Cloetta Fazer (T-16/08), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva „CENTER SHOCK“ pre výrobky zaradené do triedy 30 proti rozhodnutiu R 149/2006-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 7. novembra 2007, ktorým bolo zamietnuté odvolanie podané proti rozhodnutiu výmazového oddelenia, ktoré vyhovelo návrhu na neplatnosť uvedenej ochrannej známky, ktorý podal majiteľ skorších národných slovných ochranných známok „CENTER“ a „CLOETTA CENTER“ pre výrobky zaradené, okrem iného, do triedy 30 — Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Perfetti Van Melle SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec C-348/06 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  21. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Marie-Claude Girardot (Odvolanie — Dočasný zamestnanec — Žaloba o náhradu škody — Strata príležitosti obsadiť pracovné miesto — Skutočná a určitá škoda — Určenie rozsahu náhrady škody)

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Marie-Claude Girardot
   (Vec C-348/06 P) (1)

   (Odvolanie - Dočasný zamestnanec - Žaloba o náhradu škody - Strata príležitosti obsadiť pracovné miesto - Skutočná a určitá škoda - Určenie rozsahu náhrady škody)
   (2008/C 92/08)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Marie-Claude Girardot (v zastúpení: C. Bernard-Glanz a S. Rodrigues, advokáti)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) zo 6.júna 2006, Girardot/Komisia (T-10/02), ktorým Súd prvého stupňa určil výšku finančného odškodnenia, ktoré Komisia dlhovala Marie-Claude Girardot na základe medzitýmneho rozsudku Súdu prvého stupňa z 31. marca 2004, na 92 785 eur, spolu s úrokmi plynúcimi od 6. septembra 2004 s úrokovou sadzbou určenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie zvýšenou o dva percentuálne body – Porušenie článku 236 ES a podmienok vzniku zodpovednosti Komisie – Spôsob výpočtu sumy dlhovanej inštitúciou Spoločenstva na účely odškodnenia straty príležitosti byť prijatý do zamestnania v tejto inštitúcii, vyplývajúcej z protiprávneho rozhodnutia uvedenej inštitúcie
   Výrok rozsudku

               1.

               Hlavné odvolanie a vzájomné odvolanie sa zamietajú.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania spojené s hlavným odvolaním.

               3.

               Pani Girardot je povinná nahradiť trovy konania spojené so vzájomným odvolaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006.


title: Vec F-10/10: Žaloba podaná 29. januára 2010 — Hecq/Komisia

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/70

         Žaloba podaná 29. januára 2010 — Hecq/Komisia
   (Vec F-10/10)
   2010/C 100/103
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí žiadosti o náhradu rôznych liečebných nákladov do výšky 100 %

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie, ktoré mal menovací orgán prijať 7. apríla 2009, o zamietnutí žiadosti žalobcu zo 7. decembra 2008, ktorou sa domáhal úplnej náhrady podľa článku 73 služobného poriadku troch liečebných úkonov, a to konzultácie s psychiatrom 6. októbra 2008, liekov predpísaných tým istým psychiatrom a dodaných žalobcovi 21. októbra 2008, ako aj konzultácie s lekárom 1. decembra 2008,

               —

               pokiaľ je to potrebné, zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 20. októbra 2009, ktorým zamietol sťažnosť žalobcu podanú 25. júna 2009 proti uvedenému implicitnému rozhodnutiu zo 7. apríla 2009,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.