title: Vec T-59/07: Žaloba podaná 20. februára 2007 – Polimeri Europa/Komisia

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/48

         Žaloba podaná 20. februára 2007 – Polimeri Europa/Komisia
   (Vec T-59/07)
   (2007/C 95/97)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Polimeri Europa S.p.A. (Brindisi, Taliansko) (v zastúpení: M. Siragusa a F. M. Moretti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť úplne alebo čiastočne rozhodnutie s príslušnými dôsledkami aj na pokutu,

               —

               subsidiárne zrušiť alebo znížiť pokutu,

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutím K (2006) 5700, konečné znenie, z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 – butadiénový kaučuk a styrobutadiénový kaučuk vyrobený emulznou polymerizáciou – (ďalej len „rozhodnutie“) Komisia rozhodla, že Polimeri Europa spolu s ďalšími podnikmi porušil článok 81 ES a článok 53 dohody o Európskom hospodárskom priestore dohodami o stanovení hrubej ceny pre výrobky BR/ESBR, rozdelením klientely dohodami o nezasahovaní a o výmene obchodných informácií.
   Na podporu svojho návrhu na zrušenie tohto rozhodnutia POLIMERI EUROPA po prvé uvádza závažné zneužitie postupu a porušenie jeho práva na obranu. Žalobca najmä uvádza, že Komisia i) neadekvátnym spôsobom uplatnila tzv. program zmierlivosti; ii) neodôvodnene a nevysvetliteľne prijala druhé oznámenie o výhradách, okrem iného aj skreslením úloh; iii) po prvýkrát v rozhodnutí pripísala POLIMERI EUROPA výlučnú zodpovednosť za skutky týkajúce sa obdobia, kedy nie žalobca, ale spoločnosť Syndial S.p.A riadila business; iv) zaviedla v rozhodnutí nový spôsob kvantifikácie trhu odlišujúci sa od predtým používaného spôsobu kvantifikácie.
   Žalobca uvádza ďalej, že rozhodnutie obsahuje nesprávne posúdenie z dôvodu: i) nedostatočného preskúmania, ako aj nedostatočného a protirečivého odôvodnenia vo vzťahu k definícii relevantného trhu, pretože Komisia spoločne posudzovala odvetvia BR/ESBR – bez zohľadnenia prírodného kaučuku – a určila trh neodôvodneným spôsobom; ii) nesprávneho pripísania zodpovednosti POLIMERI EUROPA za skutky súvisiace s obdobím, keď nie žalobca, ale iná spoločnosť riadila dotknuté výrobky; iii) nedostatočného preskúmania, ako aj nedostatočného a protirečivého odôvodnenia vo vzťahu k posúdeniu skutočností; iv) nedostatočného preskúmania, ako aj nedostatočného a protirečivého odôvodnenia vo vzťahu k dôkazom o predpokladom nezákonnom správaní na trhu BR.
   Na záver žalobca uvádza, že uložená sankcia je nezákonná z dôvodu: i) porušenia povinnosti preskúmať skutočný dopad porušenia povinnosti; ii) chýbajúceho odôvodnenia a porušenia zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality v rámci uplatnenia zvýšenia sankcie z dôvodu odradzujúceho účinku; iii) nesprávneho určenia doby trvania porušenia vo svetle dôkazných prostriedkov, ktoré boli k dispozícii; iv) nesprávneho odôvodnenia a porušenia zásad právnej istoty a proporcionality v rámci uplatnenia inštitútu recidívy; vi) neuplatnenia poľahčujúcej okolnosti spočívajúcej v neuskutočnení predpokladaných dohôd o zosúladených postupoch.


title: Vec T-755/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Herbert Smith Freehills/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa diskusií pred prijatím smernice o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu právneho poradenstva — Právo na obhajobu — Prevažujúci verejný záujem“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Herbert Smith Freehills/Komisia
   (Vec T-755/14) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa diskusií pred prijatím smernice o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu právneho poradenstva - Právo na obhajobu - Prevažujúci verejný záujem“))
   (2016/C 392/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Herbert Smith Freehills LLP (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Wytinck, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Van Nuffel, J. Baquero Cruz a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Rebasti, J. Herrmann a M. Veiga, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie Gestdem 2014/2070 z 24. septembra 2014, ktorým sa zamieta prístup k určitým dokumentom súvisiacim s prijatím smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Herbert Smith Freehills LLP znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015.


title: Vec T-80/07: Žaloba podaná 15. marca 2007 – JanSport Apparel/ÚHVT (BUILT TO RESIST)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/55

         Žaloba podaná 15. marca 2007 – JanSport Apparel/ÚHVT (BUILT TO RESIST)
   (Vec T-80/07)
   (2007/C 95/111)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: JanSport Apparel Corp. (Wilmington, USA) (v zastúpení: C. Bercial Arias, C. Casalonga, K. Dimidjian-Lecompte, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie R 1090/2006-2 druhého odvolacieho senátu z 12. januára 2007, ktorým bol čiastočne zamietnutý zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2937522 „BUILT TO RESIST “pre nasledujúce výrobky:

                           —

                              papier, lepenka a výrobky vyrobené z týchto materiálov, nezahrnuté v iných triedach; tlačoviny; kníhviazačský materiál; reklamné tabule z papiera a lepenky, albumy, vizitky, papierové alebo plastové tašky, baliaci papier, tašky z kónického papiera, papierové podložky, zošity, kalendáre, kartónové štítky, katalógy, tabule, šablóny, pretlačený papier, obálky, šanóny, formuláre, blahopriania, knihy, časopisy, magazíny, noviny, brožúry, denníky a iné tlačené publikácie, fotografie, obrázky, portréty, pohľadnice, papiernický tovar, adresné štítky, adresné pečiatky, lepiace štítky pre kancelárske potreby alebo pre domácnosť, vizitky sadzačských služieb, písacie podložky, plastové baliace fólie, tapety, kartón a tovary vyrobené z týchto materiálov; lepidlá kancelárske alebo pre domácnosť; maliarske materiály; maliarske štetce; písacie stroje a kancelárske potreby (okrem nábytku); inštruktážne a učebné potreby (okrem zariadení); plastové baliace materiály (nezahrnuté v iných triedach); tlačové písmo; štočky, perá, písací papier, obálky, plagáty, papierové transparenty, diáre, zápisníky a zložky, podložky pod myš v triede 16,

                           —

                              koža a imitácia kože a tovary vyrobené z týchto materiálov, nezahrnuté v iných triedach; zvieracia srsť, surové kože; kufre a cestovné tašky; viacúčelové tašky a športové tašky, ľahké kufre, cestovné kufre, ruksaky, batohy, žartovné batohy, obaly na prenos obrazov, plecniaky, obaly na lyže, ruksaky na topánky, príručné tašky, vrecia, obaly na bicykle, kabelky, obaly na plášte a šaty, kufríky, pánske tašky, diplomatky, peňaženky, dáždniky a slnečníky, puzdra a stojany na vizitky, americké peňaženky a spinky na bankovky, remene, remienky a opasky a všetky s tým spojené výrobky patriace do triedy 18, a

                           —

                              oblečenie, pokrývky hlavy a obuv v triede 25, a

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: národná slovná ochranná známka „BUILT TO RESIST “pre výrobky a služby v triedach 16, 18 a 25 – prihláška č. 2937522.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: odmietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 40/94.
   Po prvé, vzhľadom na opisný charakter prihlasovanej slovnej ochrannej známky, žalobkyňa uvádza, že toto slovné označenie umožňuje príslušnej skupine verejnosti vytvoriť si okamžitú a konkrétnu predstavu o vlastnostiach ponúkaných výrobkov. Skutočnosť, že sporná slovná ochranná známka je pre dané výrobky evokatívna, podľa žalobkyne nepostačuje na odmietnutie zápisu a ochrany poskytovanej podľa článku 7 ods. 1 písm. c). Ďalej žalobkyňa tvrdí, že podľa ustálenej judikatúry, hoci heslo môže slúžiť okrem prvotnej funkcie ochrannej známky aj na marketingové alebo reklamné účely, nesmie byť odmietnutý jej zápis. Okrem toho žalobkyňa uvádza, že skutočnosť, že slovná ochranná známka bola zapísaná pre tie isté tovary na národnej úrovni v Spojených štátoch amerických, dokazuje, že môže byť vnímaná verejnosťou a teda anglicky hovoriacimi spotrebiteľmi ako označenie obchodného pôvodu.
   Po druhé, s ohľadom na jej rozlišovaciu spôsobilosť, žalobkyňa uvádza, že slovná ochranná známka má aspoň minimálnu rozlišovaciu spôsobilosť, a preto by mala byť zapísaná.


title: Vec T-205/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. júla 2013 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend na modrom podklade) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LIBERTE american blend — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva La LIBERTAD — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               10.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/7

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júla 2013 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend na modrom podklade)
   (Vec T-205/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva LIBERTE american blend - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva La LIBERTAD - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 233/12
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemecko) (v zastúpení: I. Memmler a S. Schulz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Nemecko) (v zastúpení: B. Pikolin a H. McKenzie, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. marca 2012 (vec R 387/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Villiger Söhne GmbH a GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012.


title: Vec C-322/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. novembra 2010 — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB/Európska komisia [Odvolanie — Štátna pomoc — Sťažnosť konkurenta — Prípustnosť — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Články 4, 10, 13 a 20 — Rozhodnutie Komisie nepokračovať v preskúmaní sťažnosti — Kvalifikácia opatrení Komisiou sčasti ako opatrení nepredstavujúcich štátnu pomoc a sčasti ako opatrení predstavujúcich existujúcu pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom — Článok 230 ES — Pojem napadnuteľný akt ]

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/14

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. novembra 2010 — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB/Európska komisia
   (Vec C-322/09 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Sťažnosť konkurenta - Prípustnosť - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Články 4, 10, 13 a 20 - Rozhodnutie Komisie nepokračovať v preskúmaní sťažnosti - Kvalifikácia opatrení Komisiou sčasti ako opatrení nepredstavujúcich štátnu pomoc a sčasti ako opatrení predstavujúcich existujúcu pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom - Článok 230 ES - Pojem „napadnuteľný akt“)
   2011/C 13/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (v zastúpení: M. Merola a L. Armati, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 9. júna 2009 vo veci NDSHT/Komisia (T-152/06), ktorým Súd prvého stupňa vyhlásil za neprípustnú žalobu o zrušenie rozhodnutia Komisie obsiahnutého v listoch z 24. marca a z 28. apríla 2006 nezačať konanie upravené v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES v nadväznosti na sťažnosť žalobkyne týkajúcej sa pomoci údajne poskytnutej švédskymi orgánmi spoločnosti Stockholm Visitors Board AB vo forme rôznych typov dotácii od mesta Štokholm — Akty, proti ktorým možno podať žalobu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 9. júna 2009, NDSHT/Komisia (T-152/06), sa zrušuje.

               2.

               Námietka neprípustnosti, ktorú vzniesla Komisia Európskych spoločenstiev pred Súdom prvého stupňa, sa zamieta.

               3.

               Vec sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o návrhoch spoločnosti NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB smerujúcich k zrušeniu rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev obsiahnutých v listoch z 24. marca a 28. apríla 2006 nepokračovať v šetrení sťažnosti tejto spoločnosti týkajúcej sa štátnej pomoci, ktorú mesto Štokholm údajne protiprávne poskytlo spoločnosti Stockholm Visitors Board AB.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 26.6.2009, s. 12.


title: Vec T-501/04: Žaloba podaná dňa 23. decembra 2004: Bodegas Franco-Españolas, S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/27

         Žaloba podaná dňa 23. decembra 2004: Bodegas Franco-Españolas, S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec T-501/04)
   (2005/C 45/60)
   Jazyk, v ktorom bola napísaná žaloba: španielčina
   Bodegas Franco-Españolas, S.A., so sídlom v Logroño (Španielsko), v zastúpení: María Emilia López Camba, abogado del Ilustre Colegio de Madrid, podala dňa 23. decembra 2004 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo dňa 25. októbra 2004 vo veci R 513/2002-1.

               —

               zaviazal ÚHVT a druhého účastníka v konaní pred odvolacím senátom nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobca.

               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „ROYAL“ pre výrobky triedy 33 (alkoholické nápoje s výnimkou piva)

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia v námietkovom konaní:

               Compañía General da Agricultura das Vinhas do Alto Douro S.A.

               Ochranná známka alebo označenie v námietkovom konaní:

               Portugalská obrazová ochranná známka „ROYAL BRANDE“ č. 122.170, slovná ochranná známka Spoločenstva „ROYAL FEITORIA“ č. 418.301 a slovná medzinárodná ochranná známka „ROYAL OPORTO WINE COMPANY (PORTUGAL)“ č. 174.788 pre výrobky triedy 33.

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Prijatie námietky na základe ochrannej známky Spoločenstva č. 418.301 a zamietnutie prihlášky.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania.

               Žalobné dôvody:

               Nesprávny výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94.


title: Vec T-419/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  1. júla 2009 — Okalux/ÚHVT — Messe Düsseldorf (OKATECH) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o zrušení — Slovná ochranná známka Spoločenstva OKATECH — Čiastočné zrušenie — Lehota na podanie žaloby — Články 57 a 77a nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz články 58 a 80 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Zásada ochrany legitímnej dôvery a zásada právnej istoty — Právo byť vypočutý ]

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/20

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. júla 2009 — Okalux/ÚHVT — Messe Düsseldorf (OKATECH)
   (Vec T-419/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o zrušení - Slovná ochranná známka Spoločenstva OKATECH - Čiastočné zrušenie - Lehota na podanie žaloby - Články 57 a 77a nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz články 58 a 80 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Zásada ochrany legitímnej dôvery a zásada právnej istoty - Právo byť vypočutý“)
   2009/C 193/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Nemecko) (v zastúpení: M. Beckensträter, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne I. Friedhoff, neskôr S. von Petersdorff-Campen, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2007 (vec R 766/2007-2) týkajúcemu sa konania o zrušenie medzi Messe Düsseldorf GmbH a Okalux GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Okalux GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.


title: Vec T-215/12: Žaloba podaná 22. mája 2012 — MPM-Quality a EUTECH/ÚHVT — Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/10

         Žaloba podaná 22. mája 2012 — MPM-Quality a EUTECH/ÚHVT — Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
   (Vec T-215/12)
   2012/C 273/18
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: MPM-QUALITY v.o.s. (Frýdek-Místek, Česká republika) a EUTECH akciová společnost (Šternberk, Česká republika) (zástupca: M. Kyjovský, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Elton hodinářská, a.s.

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. marca 2012 vo veci R 826/2010-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: kombinovaná ochranná známka „MANUFACTURE PRIM 1949“ č. 3531662 pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 14 a 35.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Elton hodinářská, a.s.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyne.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: návrh na základe článku 51 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. a) a b) a článkom 8 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 a na základe článku 52 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: žalobkyne uvádzajú, že odvolací senát porušil článok 8 ods. 1 písm. a) a b), článok 8 ods. 5 a článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 (ďalej len „nariadenie“) tým, že:

               —

               vychádzal z nesprávneho pochopenia argumentačného a dôkazného bremena podľa článku 54 a článku 165 ods. 4 nariadenia,

               —

               nesprávne uplatnil judikatúru Súdneho dvora,

               —

               nezohľadnil podstatné využívanie, známosť a používanie medzinárodnej ochrannej známky, ktoré sú významné pre vnímanie označenia PRIM relevantnými spotrebiteľmi,

               —

               nesprávne použil článok 55 v nadväznosti na článok 41 nariadenia, keď tvrdil, že skoršie práva k označeniu musia patriť rovnakému vlastníkovi,

               —

               neprihliadol na skutočnosti uvádzané žalobkyňami a na nimi predložené dôkazy, týmto dôkazom nepriznal ich význam a s niektorými z nich sa vôbec nevyporiadal (napr. licenčné zmluvy),

               —

               nezohľadnil skutočnosť, že totožné ochranné známky obsahujúce slovo „PRIM“ sú už na území Európskej únie zapísané.


title: Vec F-111/15: Žaloba podaná 31. júla 2015 – ZZ/Komisia

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/55

         Žaloba podaná 31. júla 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-111/15)
   (2015/C 354/66)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis a N. Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí žalobcovi a jeho manželke náhrady výdavkov týkajúcich sa troch faktúr za lekársky zákrok a liečbu rakoviny, ktorou trpí jeho manželka

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým sa zamietla náhrada vyúčtovaní 67, 68 a 72 týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti vynaloženej v prospech manželky žalobcu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-202/07: Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza Technopol Sp. z o.o./ÚHVT (555)

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/36

         Žaloba podaná 6. júna 2007 – Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o./ÚHVT (555)
   (Vec T-202/07)
   (2007/C 183/70)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o. (v zastúpení: D. Rzążewska, právna poradkyňa)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť ako celok rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. marca 2007 vo veci č. R 1278/2006-4,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „555“ pre výrobky zaradené do triedy 16.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (1), pretože podľa žalobkyne označenie „555“ nie je ani opisné, ani nie je zbavené rozlišovacej spôsobilosti pre uvedené tovary.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993, Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec T-357/15 P: Odvolanie podané 7. júla 2015: Maria Luisa Garcia Minguez proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 28. apríla 2015 vo veci F-72/14, Garcia Minguez/Komisia

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/49

         Odvolanie podané 7. júla 2015: Maria Luisa Garcia Minguez proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 28. apríla 2015 vo veci F-72/14, Garcia Minguez/Komisia
   (Vec T-357/15 P)
   (2015/C 279/62)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Maria Luisa Garcia Minguez (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Ortiz Blanco a Á. Givaja Sanz, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 28. apríla 2015 vo veci F-72/14,

               —

               rozhodol v spore F-72/12 a zrušil rozhodnutie Komisie nepripustiť odvolateľku na interné výberové konanie COM/3/AD9/13 a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade pojmov „Komisia“ a „inštitúcia“, ktoré sa nachádzajú v oznámení o výberovom konaní a článkoch 27 a 29 Služobného poriadku úradníkov. Odvolateľka tvrdí, že Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálnu oblasť a kultúru (EACEA) mala byť za účelom určenia osôb, ktoré sú oprávnené pristúpiť k internému výberovému konaniu, považovaná za súčasť Komisie.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výklade zásad rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie, ako aj článkov 27 a 29 Služobného poriadku úradníkov. Odvolateľka tvrdí, že je protiprávne pripustiť k internému výberovému konaniu úradníkov, ktorí už priamo pracujú pre jednu z inštitúcií, vrátane tých, ktorí sú pridelení k jednej z výkonných agentúr, a zároveň vylúčiť ostatných úradníkov, ktorí pracujú pre tú istú agentúru.

               3.

               Tretí odvolací dôvod uvedený subsidiárne je založený na porušení povinnosti odpovedať na žalobný dôvod žaloby, na nedostatku odôvodnenia a na nesprávnom právnom posúdení pri výklade zásad rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie, ako aj vlastných aktov inštitúcií. Odvolateľka tvrdí, že jej osobitná situácia – zastávala, so súhlasom Komisie, postavenie vedúcej dvoch oddelení, ktoré sú zaradené do organizačnej štruktúry Komisie – odôvodňuje jej pripustenie k internému výberovému konaniu.


title: Vec T-214/11: Žaloba podaná 11. apríla 2011 — ClientEarth a PAN Europe/EFSA

text:
               18.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/18

         Žaloba podaná 11. apríla 2011 — ClientEarth a PAN Europe/EFSA
   (Vec T-214/11)
   2011/C 179/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Pesticides Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Kirch, advokát)

      Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA)

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že žalovaný porušil Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia,

               —

               rozhodnúť, že žalovaný porušil nariadenie č. 1367/2006 (1),

               —

               rozhodnúť, že žalovaný porušil nariadenie č. 1049/2001 (2),

               —

               zrušiť zápornú odpoveď, ktorou žalovaný odmietol zverejniť požadované dokumenty, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov akýchkoľvek vedľajších účastníkov.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalované domáhajú zrušenia, v súlade s článkom 263 ZFEÚ, zápornej odpovede Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín na ich žiadosť o prístup k dokumentom, ktorý teda odmietol predložiť predbežné štúdie a vedecké stanoviská riadiaceho výboru EFSA pre pesticídy (RVP) a vedeckej skupiny EFSA pre prípravky na ochranu rastlín a ich rezídua (vedecká skupina POR) týkajúce sa usmernenia pri predkladaní verejne dostupnej odborne zrecenzovanej vedeckej literatúry na schválenie pesticídových účinných látok v súlade s nariadením (ES) č. 1107/2009 (3).
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001 tým, že na opakovanú žiadosť žalobkyne nebolo odpovedané v stanovených lehotách a nebolo poskytnuté podrobné odôvodnenie pre takýto postup.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 1 až 4 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia tým, že žalobkyni neboli sprístupnené vyžiadané štúdie a vedecké stanoviská riadiaceho výboru EFSA. Napadnuté rozhodnutie rovnako porušuje článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 tým, že výnimky stanovené v článku 4 nariadenia č. 1049/2001 neboli vyložené reštriktívne.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 3 druhý pododsek nariadenia (ES) č. 1049/2001 tým, že nebolo preukázané, že sprístupnenie vyžiadaných dokumentov by vážnym spôsobom narušilo vnútorný rozhodovací proces EFSA, najmä potom, čo rozhodnutie bolo prijaté.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 3 druhý pododsek nariadenia (ES) č. 1049/2001 tým, že nebolo posúdené, či existuje prevažujúci verejný záujem na sprístupnení, a nebolo poskytnuté podrobné odôvodnenie pre takéto odmietnutie.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, s. 1).


title: Vec C-228/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. mája 2011 — Melzer/MF Global UK Ltd

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. mája 2011 — Melzer/MF Global UK Ltd
   (Vec C-228/11)
   2011/C 211/33
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Melzer

      Žalovaná: MF Global UK Ltd

      Prejudiciálna otázka

   Je v rámci súdnej právomoci vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti, ktorá je upravená v článku 5 bode 3 nariadenia č. 44/2001 (1), v prípade, keď sa na nedovolenom konaní zúčastňuje cezhranične viacero osôb, prípustné pri určovaní miesta, kde došlo k udalosti spôsobujúcej škodu, vychádzať z miesta nedovoleného konania inej osoby, ako je žalovaný?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec C-364/13: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. decembra 2014 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 98/44/ES — Článok 6 ods. 2 písm. c) — Právna ochrana biotechnologických vynálezov — Partenogenetická aktivácia oocytov — Výroba ľudských embryonálnych kmeňových buniek — Patentovateľnosť — Vylúčenie „využívania ľudských embryí na priemyselné alebo obchodné účely“  — Pojmy „ľudské embryo“ a  „organizmus spôsobilý spustiť proces vývoja ľudského jedinca“ )

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. decembra 2014 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks
   (Vec C-364/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 98/44/ES - Článok 6 ods. 2 písm. c) - Právna ochrana biotechnologických vynálezov - Partenogenetická aktivácia oocytov - Výroba ľudských embryonálnych kmeňových buniek - Patentovateľnosť - Vylúčenie „využívania ľudských embryí na priemyselné alebo obchodné účely“ - Pojmy „ľudské embryo“ a „organizmus spôsobilý spustiť proces vývoja ľudského jedinca“))
   (2015/C 065/10)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: International Stem Cell Corporation

      Odporca: Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

      Výrok rozsudku

   Článok 6 ods. 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/44/ES zo 6. júla 1998 o právnej ochrane biotechnologických vynálezov sa má vykladať v tom zmysle, že neoplodnené ľudské vajíčko, pri ktorom bol proces delenia a ďalšieho vývoja spustený partenogenézou, nepredstavuje „ľudské embryo“ v zmysle tohto ustanovenia, ak vzhľadom na súčasné vedecké poznatky nemá ako také prirodzenú spôsobilosť, aby sa z neho vyvinul ľudský jedinec, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Výmaz veci T-69/02

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/38

         Výmaz veci T-69/02 (1)

   (2004/C 217/69)

      (Jazyk konania: španielčina)

   Uznesením z 7. júna 2004 predseda prvej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-69/02: Organización de Productores de Tunidos Congelados (OPTUC) proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 118 zo 18.5.2002


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. septembra 2005 vo veci C-448/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/40/ES — Vzájomné uznávanie rozhodnutí o vyhostení štátnych príslušníkov tretích krajín — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 8. septembra 2005
   vo veci C-448/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/40/ES - Vzájomné uznávanie rozhodnutí o vyhostení štátnych príslušníkov tretích krajín - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 271/18)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-448/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnené zástupkyne: C. O'Reilly a A.-M. Rouchaud-Joët) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 27. októbra 2004, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts, sudcovia J. N. Cunha Rodrigues a M. Ilešič (spravodajca), generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil 8. septembra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2001/40/ES z 28. mája 2001 o vzájomnom uznávaní rozhodnutí o vyhostení štátnych príslušníkov tretích krajín, s výnimkou jej článku 7, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec T-286/15: Žaloba podaná 28. mája 2015 – KF/SATCEN

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/57

         Žaloba podaná 28. mája 2015 – KF/SATCEN
   (Vec T-286/15)
   (2015/C 302/73)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: KF (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Kunst, advokát)

      Žalovaný: Satelitné stredisko Európskej únie (SATCEN)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacej komisie z 26. januára 2015, ktoré bolo žalobcovi doručené 23. marca 2015 a ktorým sa zamietajú dve odvolania žalobcu. Žalobca poukazuje na neuplatniteľnosť článku 28 ods. 6 služobného poriadku SATCEN (1) na základe článku 277 ZFEÚ,

               —

               zrušil nepriame rozhodnutie SATCEN z 5. júla 2013, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o pomoc,

               —

               zrušil rozhodnutie SATCEN z 5. júla 2013 o pozastavení výkonu funkcie žalobcu a začatí disciplinárneho konania a subsidiárne preskúmal zákonnosť rozhodnutia na základe žaloby proti rozhodnutiu o odvolaní,

               —

               zrušil rozhodnutie SATCEN z 28. februára 2014 o odvolaní,

               —

               uložil SATCEN povinnosť nahradiť žalobcovi spôsobenú majetkovú ujmu vo forme platov, funkčných požitkov a nárokov až do skončenia zmluvy žalobcu a nahradiť žalobcovi spôsobenú nemajetkovú ujmu, ktorá je predbežne ex aequo et bono stanovená na 5 00  000 eur,

               —

               uložil SATCEN povinnosť nahradiť trovy konania spolu s úrokmi vo výške 8 %.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Na podporu žaloby o neplatnosť rozhodnutia odvolacej komisie SATCEN z 26. januára 2015 žalobca uvádza jeden žalobný dôvod založený na porušení jeho práva na účinnú súdnu ochranu a spravodlivý proces.

                           —

                           Odvolacia komisia neprihliadla k väčšine skutkových a právnych dôvodov, ktoré uviedol žalobca, a takmer vôbec sa nezaoberala/nepreskúmala nijaký z niekoľkých prípadov porušenia základných práv žalobcu.

               2.

               Na podporu žaloby o neplatnosť nepriameho rozhodnutia SATCEN z 5. júla 2013 o odmietnutí poskytnúť pomoc podľa článku 2 ods. 6 služobného poriadku SATCEN žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                           —

                           Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti poskytnúť pomoc podľa článku 2 ods. 6 služobného poriadku SATCEN a práva žalobcu podľa článku 31 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“).

                           —

                           Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12a služobného poriadku úradníkov Európskej únie a práva žalobcu podľa článku 31 Charty.

               3.

               Na podporu žaloby o neplatnosť rozhodnutia o pozastavení výkonu funkcie, ktoré prijalo SATCEN a jeho rozhodnutia o začatí disciplinárneho konania žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                           —

                           Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady nestrannosti, práva žalobcu na riadnu správu veci verejných a na zneužití právomoci.

                           —

                           Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obranu, porušení článku 1 ods. 1 a článku 2 prílohy IX služobného poriadku SATCEN a na zneužití právomoci.

                           —

                           Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady prezumpcie neviny.

               4.

               Na podporu žaloby o neplatnosť rozhodnutia SATCEN z 28. februára 2014 o odvolaní žalobcu uvádza štyri žalobné dôvody.

                           —

                           Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obranu, článku 10 ods. 1 prílohy IX služobného poriadku SATCEN a práva žalobcu na riadnu správu veci verejných.

                           —

                           Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady nestrannosti.

                           —

                           Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti preskúmať vecnú správnosť skutkových okolností, z ktorých vychádza menovací orgán, práva žalobcu na sprístupnenie dokumentov, aby mohol preukázať svoju nevinu, a zásady prezumpcie neviny.

                           —

                           Štvrtý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci. V správe riaditeľa nie sú uvedené vytýkané skutočnosti. Predseda a disciplinárna komisia neoprávnene odmietli požiadať riaditeľa, aby určil konkrétne konania, z ktorých bol žalobca obvinený.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2009/747/SZBP zo 14. septembra 2009 o služobnom poriadku Satelitného strediska Európskej únie (Ú. v. EÚ L 276, s. 1).


title: Vec T-286/17: Žaloba podaná 12. mája 2017 – Janukovič/Rada

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/38

         Žaloba podaná 12. mája 2017 – Janukovič/Rada
   (Vec T-286/17)
   (2017/C 231/47)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Olexandr Viktorovič Janukovič (Doneck, Ukrajina) (v zastúpení: T. Beazeĺey, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, by Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/381 z 3. marca 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ 2017, L 58, s. 34) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/374 z 3. marca 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ 2017, L 58, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že chýba právny základ, na ktorom by Rada mohla založiť napadnuté právne akty.

                           —

                           Podmienky článku 29 ZEÚ, o ktorý sa Rada oprela, neboli splnené.

                           —

                           Podmienky článku 215 ZFEÚ, o ktorý sa Rada oprela, neboli splnené, pretože neexistovalo platné rozhodnutie podľa Kapitoly 2 Hlavy V ZEÚ.

                           —

                           Neexistuje dostatočná súvislosť na to, aby sa voči žalobcovi mohol uplatniť článok 215 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na zneužití právomoci Rady.

                           —

                           Skutočným cieľom vykonávania napadnutých aktov bolo poklonkovanie súčasnému režimu na Ukrajine (s cieľom vytvoriť užšie väzby s EÚ), a nie účel/dôvody uvedené v napadnutých právnych aktoch.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Rada neuviedla odôvodnenie.

                           —

                           Odôvodnenie uvedené v napadnutých právnych aktoch je (okrem toho, že je nesprávne) aj formalistické, neprimerané a nedostatočne konkrétne.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalobca v rozhodnom čase nespĺňa požadované kritériá pre zaradenie na sporný zoznam.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď voči žalobcovi uplatnila napadnuté opatrenia. Bez ohľadu na jasné oddelenie „odôvodnenia“ a relevantných kritérií na označenie, sa Rada dopustila zjavného pochybenia pri opätovnom označení žalobcu.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že boli porušené práva žalobcu na obranu a/alebo mu bola odopretá účinná súdna ochrana. Okrem toho Rada pred opätovným označením žalobcu s ním túto záležitosť neprejednala a žalobca nemal riadnu alebo spravodlivú príležitosť chybu napraviť alebo predložiť informácie týkajúce sa jeho osobnej situácie.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tom, že vlastnícke práva žalobcu podľa článku 17 ods. 1 Charty základných práv EÚ boli porušené, a to okrem toho tým, že obmedzujúce opatrenia tieto práva nespravodlivo a neprimerane obmedzili.


title: Vec F-4/07: Žaloba podaná 19. januára 2007 – Skoulidi/Komisia

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/44

         Žaloba podaná 19. januára 2007 – Skoulidi/Komisia
   (Vec F-4/07)
   (2007/C 56/83)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eleni-Eleftheria Skoulidi (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               priznať žalobkyni náhradu namajetkovej ujmy utrpenej v dôsledku rozhodnutia menovacieho orgánu z 28. marca 2006 o neumožnení využiť dohodu o výmene úradníkov, ktorú uzatvorila Komisia s gréckou vládou,

               —

               stanoviť výšku tejto ujmy ex aequo et bono na 200 000 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa po tom, ako bola dočasne pridelená na grécke ministerstvo školstva a vierovyznania na dobu ôsmich mesiacov, požiadala o využitie režimu výmeny úradníkov medzi Komisiou a členskými štátmi, aby dokončila úlohy, ktoré vykonávala počas uvedenej služby. Po získaní súhlasu viacerých služieb Komisie, ako aj súhlasu gréckej vlády žalobkyňa obdržala zamietavé rozhodnutie svojej inštitúcie odôvodnené tým, že výmena by bola v rozpore s ustanoveniami uplatniteľnými v oblasti dočasného pridelenia.
   Žalobkyňa sa vo svojej žalobe domnieva, že Komisia sa dopustila viacerých nesprávností, a to:

               —

               nerešpektovala povinnosť riadnej starostlivosti, ktorá prináleží každému správnemu orgánu,

               —

               nedodržala záväzky vyplývajúce z dohody o výmene, ktorú sama uzatvorila s gréckou vládou, čím porušila legitímnu dôveru žalobkyne, ako aj všeobecný záujem Spoločenstva,

               —

               vyjadrila nevhodné výroky na adresu žalobkyne,

               —

               diskriminovala žalobkyňu vo vzťahu k ostatným úradníkom dočasne prideleným určitým vnútroštátnym správnym orgánom na dlhšiu dobu.


title: Vec T-662/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – dm-drogerie markt/ÚHVT – Diseños Mireia (M) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva M — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka dm — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti označení — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – dm-drogerie markt/ÚHVT – Diseños Mireia (M)
   (Vec T-662/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva M - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka dm - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti označení - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 262/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: O. Bludovsky a C. Mellein, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Diseños Mireia, SL (Barcelona, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. septembra 2013 (vec R 911/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi dm-drogerie markt GmbH & Co. KG a Diseños Mireia, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               dm-drogerie markt GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  20. októbra 2005  vo veci C-264/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné obstarávanie — Smernica 92/50/EHS — Postupy verejného obstarávania služieb — Sloboda poskytovať služby — Mandát na zastupovanie investora — Osoby, ktorým môže byť zverená úloha zastupovania investora — Taxatívne vymedzenie právnických osôb založených podľa francúzskeho práva)

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 20. októbra 2005
   vo veci C-264/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Verejné obstarávanie - Smernica 92/50/EHS - Postupy verejného obstarávania služieb - Sloboda poskytovať služby - Mandát na zastupovanie investora - Osoby, ktorým môže byť zverená úloha zastupovania investora - Taxatívne vymedzenie právnických osôb založených podľa francúzskeho práva)
   (2005/C 315/04)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-264/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: B. Stromsky a K. Wiedner, ako aj F. Simonetti) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a D. Petrausch), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 17. júna 2003, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas (spravodajca), sudcovia J. Malenovský, J.-P. Puissochet, A. Borg Barthet a U. Lõhmus, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 20. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Francúzska republika si tým, že vyhradila v článku 4 zákona č. 85-704 z 12. júla 1985 o verejnom objednávaní stavieb a jeho vzťahoch so súkromným stavebným dozorom, v znení zmien a doplnkov zákona č. 96-987 zo 14. novembra 1996 o uskutočnení paktu obnovenia mesta, úlohu zastupovania investora taxatívne vymedzeným právnickým osobám založeným podľa francúzskeho práva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, ako aj z článku 49 ES.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003.


               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/2

         Zoznamy slúžiace na určenie rozhodovacích zložení veľkej komory a druhej, tretej, šiestej a siedmej komory
   (2007/C 69/04)
   Súdny dvor na svojom zasadnutí zo 16. januára 2007 zostavil zoznam upravený v článku 11b ods. 2 rokovacieho poriadku s cieľom určiť zloženie veľkej komory takto:

               pán Schintgen

               pani Toader

               pán Tizzano

               pán Arabadžiev

               pán Cunha Rodrigues

               pán von Danwitz

               pani Silva de Lapuerta

               pán Bonichot

               pán Schiemann

               pani Lindh

               pán Makarczyk

               pán Bay Larsen

               pán Kūris

               pán Ó Caoimh

               pán Juhász

               pán Levits

               pán Arestis

               pán Lõhmus

               pán Borg Barthet

               pán Klučka

               pán Ilešič

               pán Malenovský

         Súdny dvor na svojom zasadnutí zo 16. januára 2007 zostavil zoznamy upravené v článku 11c ods. 2 prvom pododseku rokovacieho poriadku s cieľom určiť zloženie druhej a tretej komory takto:
   Druhá komora

               pán Schiemann

               pani Toader

               pán Makarczyk

               pán Bonichot

               pán Kūris

               pán Bay Larsen

         Tretia komora

               pán Cunha Rodrigues

               pán Arabadžiev

               pán Klučka

               pani Lindh

               pán Lõhmus

               pán O'Caoimh

         Súdny dvor na svojom zasadnutí zo 16. januára 2007 zostavil zoznamy upravené v článku 11c ods. 2 druhom pododseku rokovacieho poriadku s cieľom určiť zloženie šiestej a siedmej komory takto:
   Šiesta komora

               pán Schiemann

               pán Makarczyk

               pán Bay Larsen

               pán Bonichot

               pani Toader

         Siedma komora

               pán Cunha Rodrigues

               pán Lõhmus

               pán O'Caoimh

               pani Lindh

               pán Arabadžiev


title: Vec C-427/04: Žaloba podaná dňa 5. októbra 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/24

         Žaloba podaná dňa 5. októbra 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-427/04)
   (2005/C 6/45)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Wouter Wils a Georgios Zavvos, členovia právneho servisu Komisie, podala dňa 5. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Helénska republika si nesplnila svoje povinnosti, vyplývajúce zo smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2001/16/ES (1) z 19. marca 2001 o interoperabilite transeurópskej konvenčnej železničnej sústavy, a to tým, že Helénska republika neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu;

               2)

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 20. apríla 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 110 zo dňa 20.4.2001, s. 1 až 27.


title: Vec C-78/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Rouen — Francúzsko) — Marc Berel, a i./Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre (Colný kódex Spoločenstva — Články 213, 233 a 239 — Spoločná a nerozdielna povinnosť viacerých dlžníkov zaplatiť rovnaký colný dlh — Odpustenie dovozného cla — Zánik colného dlhu — Možnosť solidárneho spoludlžníka dovolávať sa odpustenia dlhu priznaného inému spoludlžníkovi — Neexistencia)

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Rouen — Francúzsko) — Marc Berel, a i./Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre
   (Vec C-78/10) (1)

   (Colný kódex Spoločenstva - Články 213, 233 a 239 - Spoločná a nerozdielna povinnosť viacerých dlžníkov zaplatiť rovnaký colný dlh - Odpustenie dovozného cla - Zánik colného dlhu - Možnosť solidárneho spoludlžníka dovolávať sa odpustenia dlhu priznaného inému spoludlžníkovi - Neexistencia)
   2011/C 103/14
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Rouen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Marc Berel, zástupca spoločnosti Port Angot Développement, Emmanuel Hess, súdom stanovený správca konkurznej podstaty spoločnosti Port Angot Développement, Rijn Schelde Mondia France SA, Receveur principal des douanes de Rouen Port, Administration des douanes — Havre Port, Société Port Angot Développement, právny nástupca Manutention de produits Chimiques et miniers Maprochim SAS, Asia Pulp & Paper France EURL

      Žalovaní: Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour d’appel de Rouen — Výklad článkov 213, 233 a 239 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) — Odpustenie dovozného cla — Možnosť spoludlžníka odvolávať sa na spoločnú a nerozdielnu povahu colných povinností s cieľom získať odpustenie dovozného cla, ktoré bolo predtým priznané inému spoludlžníkovi

      Výrok rozsudku

   Články 213, 233 a 239 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 82/97 z 19. decembra 1996, majú byť vykladané v tom zmysle, že v kontexte spoločnej a nerozdielnej povinnosti zaplatiť colný dlh v zmysle uvedeného článku 213, tak ako je to v prejednávanej veci, bránia uplatneniu zásady vnútroštátneho práva, z ktorej vyplýva, že na čiastočné odpustenie cla priznané na základe článku 239 colného kódexu v prospech jedného spoludlžníka sa môžu odvolávať aj všetci ostatní spoludlžníci, takže zánik dlhu v zmysle článku 233 prvého odseku písm. b) tohto kódexu sa vzťahuje na dlh ako taký a zbavuje všetkých solidárnych spoludlžníkov povinnosti zaplatiť ho v rozsahu, v akom bolo priznané odpustenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec T-27/16: Žaloba podaná 25. januára 2016 – Spojené kráľovstvo/Komisia

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/31

         Žaloba podaná 25. januára 2016 – Spojené kráľovstvo/Komisia
   (Vec T-27/16)
   (2016/C 111/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: J. Kraehling, splnomocnený zástupca, S. Lee a M. Gray, barristers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil článok 1 vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/2098 z 13. novembra 2015 (1), v ktorom sa okrem iného uvádza, že časť poľnohospodárskych výdavkov týkajúcich sa výpočtu hodnoty produkcie uvádzanej na trh, ktorú vykázalo Spojené kráľovstvo, bola vynaložená v rozpore s právom Únie, a nemožno ju financovať v rámci EPZF a EPFRV, čo vyžaduje zrušenie piatich položiek (posledné položky na s. 42 a prvé štyri položky na s. 43) v prílohe k tomuto rozhodnutiu, ktoré vedú k celkovej finančnej oprave vo výške 1 849 194,86 eur; a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania Spojeného kráľovstva.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri výklade požiadavky, že pri výpočte hodnoty produkcie uvádzanej na trh organizáciou producentov na účely stanovenia maximálnej výšky pomoci môže členský štát zohľadniť produkciu pestovateľov, ktorí sa k organizácii pripoja. Komisia týmto rozhodnutím neprihliadla na jasné ustanovenia, po prvé, na článok 3 ods. 1 a článok 3 ods. 3 nariadenia Komisie č. 1433/2003 (2) a po druhé, na článok 52 ods. 1 a článok 52 ods. 2 nariadenia Komisie č. 1580/2007 (3).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že pri výklade hodnoty produkcie pripojených pestovateľov porušila Komisia zásady legality a právnej istoty, ktoré sa obzvlášť uplatnia v prípadoch, keď opatrenie spôsobí finančné dôsledky a/alebo vedie k uloženiu pokuty.

      (1)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/2098 z 13. novembra 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom C(2015) 7716] (Ú. v. EÚ L 303, s. 35).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1433/2003 z 11. augusta 2003, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 pokiaľ ide o operačné fondy, operačné programy a finančnú pomoc (U. v. EÚ L 203, s. 25).

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1580/2007 z 21. decembra 2007 , ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre nariadenia Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v sektore ovocia a zeleniny (Ú. v. EÚ L 350, s. 1).


title: Vec C-512/09: Žaloba podaná 10. decembra 2009 — Európska komisia/Helénska republika

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/25

         Žaloba podaná 10. decembra 2009 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-512/09)
   2010/C 37/31
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: Irò Dimitriou a A. Margelis)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala právne a správne predpisy potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/66/ES zo 6. septembra 2006 o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch, ktorou sa zrušuje smernica 91/157/EHS (1), alebo ich neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 26 ods. 1 tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2006/66/ES uplynula 26. septembra 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 266, s. 1.


title: Vec T-275/09: Žaloba podaná 16. júla 2009 — Sepracor Pharmaceuticals (Ireland)/Komisia

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/38

         Žaloba podaná 16. júla 2009 — Sepracor Pharmaceuticals (Ireland)/Komisia
   (Vec T-275/09)
   2009/C 220/81
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: I. Dodds-Smith, solicitor, D. Anderson, QC, a J. Stratford, barrister)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť sporné rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobca domáha zrušenia podľa článku 230 ES rozhodnutia Komisie, ktorým Komisia potvrdzujúc stanovisko vydané Výborom pre lieky na humánne použitie Európskej agentúry pre lieky (EMEA) povolila uvedenie žalobcovho výrobku „Lunivia“ na trh, ale domnievala sa, že „eszopiclone“ nebol novou účinnou látkou podľa článku 3 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 726/2004 (1).
   Žalobca na podporu svojich návrhov uvádza dva žalobné dôvody.
   Po prvé žalobca tvrdí, že žalovaná neuplatnila správne právne kritériá pre novú účinnú látku, čím porušila právnu úpravu, najmä článok 10 ods. 2 písm. b) smernice 2001/38 (2) a prílohu I časť II oddiel III tej istej smernice, ako aj uplatniteľné pravidlo, akým je Upozornenie pre žiadateľov, konkrétne jeho časť 2A a časť 3. Žalobca ďalej tvrdí, že prístup, ktorý žalovaná zaujala v spornom rozhodnutí, pokiaľ ide o podmienku kvalifikácie ako novej účinnej látky, porušuje cieľ a účel systému právnej úpravy, ktorý nespočíva na pojmoch „pridaná hodnota“ alebo účinnosť vyplývajúca z porovnania, ale na absolútnych štandardoch kvality, bezpečnosti a účinnosti.
   Po druhé žalobca tvrdí, že žalovaná porušila jeho základné procesné práva, keďže EMEA získala a zohľadnila vyjadrenia tretích osôb bez toho, aby žalobcovi oznámila ich existenciu alebo mu umožnila sa k nim vyjadriť.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 229).

      (2)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).


title: Vec C-83/09 P: Odvolanie podané 25. februára 2009 Komisiou Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z  10. decembra 2008 vo veci T-388/02, Kronoply GmbH & Co. KG a Kronotex GmbH & Co. KG/Komisia Európskych spoločenstiev, ktorú v konaní podporujú Zellstoff Stendal GmbH, Spolková republika Nemecko a spolková krajina Sasko-Anhaltsko

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/15

         Odvolanie podané 25. februára 2009 Komisiou Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 10. decembra 2008 vo veci T-388/02, Kronoply GmbH & Co. KG a Kronotex GmbH & Co. KG/Komisia Európskych spoločenstiev, ktorú v konaní podporujú Zellstoff Stendal GmbH, Spolková republika Nemecko a spolková krajina Sasko-Anhaltsko
   (Vec C-83/09 P)
   2009/C 102/25
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Gross a V. Kreuschitz, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Kronoply GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & Co. KG, Zellstoff Stendal GmbH, Spolková republika Nemecko a spolková krajina Sasko-Anhaltsko

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom vyhlasuje za prípustnú žalobu o neplatnosť, ktorú podali spoločnosti Kronoply GmbH & Co. KG a Kronotex GmbH & Co. KG proti rozhodnutiu Komisie z 19. júna 2002 nepodať žiadne námietky proti štátnej pomoci Nemecka poskytnutej v prospech Zellstoff Stendal GmbH na výstavbu celulózky,

               —

               zamietnuť ako neprípustnú žalobu o neplatnosť, ktorú podali spoločnosti Kronoply GmbH & Co. KG a Kronotex GmbH & Co. KG proti spornému postupu,

               —

               zaviazať spoločnosti Kronoply GmbH & Co. KG a Kronotex GmbH & Co. KG na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa názoru Komisie porušuje priznanie práva podať žalobu proti rozhodnutiu o štátnej pomoci dotknutým osobám v zmysle článku 88 ods. 2 ES podmienky prípustnosti žalôb upravené v článku 230 ods. 4 ES. Dotknuté osoby, ktoré nie sú účastníkmi konania o pomoci, nedisponujú žiadnymi vlastnými, žalobou vymáhateľnými právami účastníka konania. Na určenie osobnej dotknutosti je naproti tomu potrebné vychádzať z pravidla rozsudku Súdneho dvora Plaumann. Osobná dotknutosť môže preto vyplývať iba z hospodárskych účinkov pomoci na žalobcu.
   V napadnutom rozsudku sa namieta okrem toho neprípustná zmena významu žalobného návrhu. Podľa názoru Komisie Súd prvého stupňa preskúmal vecné argumenty žalobcu, ktoré žalobca nepredložil v súvislosti so zachovaním žalobcových údajných procesných práv, hoci žaloba výlučne týkajúca sa zachovania údajných procesných práv bola prípustná.
   Napadnutý rozsudok by v konečnom dôsledku viedol v práve Spoločenstva k zavedeniu právne neupravenej žaloby proti rozhodnutiam o pomoci, ktorú by mohla podať ktorákoľvek osoba.


title: Vec T-595/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. decembra 2014 – BSH/ÚHVT – LG Electronics (compressor technology) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva compressor technology — Skoršie národné slovné ochranné známky KOMPRESSOR — Dôvod týkajúci sa zamietnutia — Čiastočné zamietnutie zápisu — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/27

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. decembra 2014 – BSH/ÚHVT – LG Electronics (compressor technology)
   (Vec T-595/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva compressor technology - Skoršie národné slovné ochranné známky KOMPRESSOR - Dôvod týkajúci sa zamietnutia - Čiastočné zamietnutie zápisu - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 026/33)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: S. Biagisch, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Fischer a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: LG Electronics, Inc. (Soul, Južná Kórea)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 5. septembra 2013 (vec R 1176/2012-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi LG Electronics, Inc. a BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Vec C-521/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  1. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/32

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-521/08) (1)

   2009/C 282/58

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec T-87/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. októbra 2006 – Arranz Benitez/Parlament ( Úradníci — Odmeňovanie — Rozdelená starostlivosť o deti v dôsledku rozvodu dvoch úradníkov — Zohľadnenie pre výpočet zníženia základu dane )

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/12

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. októbra 2006 – Arranz Benitez/Parlament
   (Vec T-87/04) (1)

   („Úradníci - Odmeňovanie - Rozdelená starostlivosť o deti v dôsledku rozvodu dvoch úradníkov - Zohľadnenie pre výpočet zníženia základu dane“)
   (2006/C 310/21)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Milagros Irène Arranz Benitez (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Mustapha-Pascha a L. Knudsen, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 15. apríla 2006 v rozsahu, v akom mení od nasledujúceho 1. mája nárok žalobkyne na zníženie základu dane z dôvodu nezaopatreného dieťaťa
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec T-237/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2014 – SCA Tissue France/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Životné prostredie — Smernica 94/62/ES — Obaly a odpady z obalov — Smernica 2013/2/EÚ — Rúrky, tuby a valce, na ktorých je ovinutý pružný materiál — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/56

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júla 2014 – SCA Tissue France/Komisia
   (Vec T-237/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Životné prostredie - Smernica 94/62/ES - Obaly a odpady z obalov - Smernica 2013/2/EÚ - Rúrky, tuby a valce, na ktorých je ovinutý pružný materiál - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   2014/C 315/95
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SCA Tissue France (Bois-Colombes, Francúzsko) (v zastúpení: J.-M. Leprêtre a N. Chahid-Nouraï, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a J.-F. Brakeland, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie smernice Komisie 2013/2/EÚ zo 7. februára 2013, ktorou sa mení a dopĺňa príloha I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov (Ú. v. EÚ L 37, s. 10) v rozsahu, v akom Komisia zapísala do zoznamu príkladov, na ktoré sa uplatňujú kritéria spresňujúce pojem „obaly“ rúrky, tuby a valce, okolo ktorých je ovinutý pružný materiál okrem tých, ktoré sú súčasťou výrobných zariadení a ktoré nie sú používané na prezentáciu výrobku ako predajnej jednotky

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               SCA Tissue France znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. decembra 2004 vo veci T-261/03, Euro Style '94 Srl proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva, ktorá obsahuje slovný prvok „GLOVE“ — Vnútroštátne a medzinárodné ochranné obrazové a slovné známky „GLOVE“ — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 — Žaloba zjavne nedôvodná)

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/15

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. decembra 2004
   vo veci T-261/03, Euro Style '94 Srl proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva, ktorá obsahuje slovný prvok „GLOVE“ - Vnútroštátne a medzinárodné ochranné obrazové a slovné známky „GLOVE“ - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 - Žaloba zjavne nedôvodná)
   (2005/C 69/30)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-261/03, Euro Style '94 Srl, so sídlom v Baretta (Taliansko), v zastúpení: G. Pica, advokát, ktorý so zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), splnomocnení zástupcovia: J. Laporta Insa a A. Folliard-Monguiral, ďalší účastník v konaní pred odvolacím senátom bola RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis, LDA, so sídlom v Oeiras (Portugalsko), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. mája 2003 (R 67/2001-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi RCN-Companhia de Importacao e Esportacao de Textis a Eurostyle '94 Srl, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a S. S. Papasavvas, tajomník: H. Jung, vydal dňa 10. decembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003


title: Vec C-458/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 19. augusta 2013 — Andreas Grund ako správca majetku SR-Tronic GmbH v konkurznom konaní, Jürgen Reiser, Dirk Seidler/Nintendo Co. Ltd., Nintendo of America Inc.

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/43

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 19. augusta 2013 — Andreas Grund ako správca majetku SR-Tronic GmbH v konkurznom konaní, Jürgen Reiser, Dirk Seidler/Nintendo Co. Ltd., Nintendo of America Inc.
   (Vec C-458/13)
   2013/C 344/74
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Andreas Grund ako správca majetku SR-Tronic GmbH v konkurznom konaní, Jürgen Reiser, Dirk Seidler

      Odporkyne v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Nintendo Co. Ltd., Nintendo of America Inc.

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 1 ods. 2 písm. a) smernice 2001/29/ES (1) uplatneniu predpisu, ktorý do vnútroštátneho práva preberá článok 6 ods. 2 smernice 2001/29/ES (v tomto prípade § 95a ods. 3 zákona o autorskom práve a s ním súvisiacich právach), keď predmetné technické opatrenie chráni nielen diela alebo iné predmety ochrany, ale aj počítačové programy?

      (1)  Smernica 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).


title: Vec C-539/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Taliansko) 21. októbra 2011 — Ottica New Line di Accardi Vincenzo/Comune di Campobello di Mazara

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Taliansko) 21. októbra 2011 — Ottica New Line di Accardi Vincenzo/Comune di Campobello di Mazara
   (Vec C-539/11)
   2011/C 370/33
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Ottica New Line di Accardi Vincenzo

      Odporca: Comune di Campobello di Mazara

      Vedľajší účastník konania: Fotottica Media Vision di Luppino Natale Fabrizio e c. s.n.c.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa právo Európskej únie v oblasti slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb vykladať v tom zmysle, že pod závažný dôvod verejného záujmu v súvislosti s potrebou chrániť ľudské zdravie patrí vnútroštátny právny predpis — v tomto prípade článok 1 zákona autonómneho regiónu Sicília č. 12 z roku 2004 —, ktorý podmieňuje zriadenie prevádzok očnej optiky na území členského štátu (v tomto prípade na časti tohto územia) obmedzeniami týkajúcimi sa hustoty obyvateľstva a vzdialenosti medzi prevádzkami, t. j. obmedzeniami, ktoré by in abstracto predstavovali porušenie uvedených základných slobôd?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, sú z hľadiska práva Európskej únie obmedzenia týkajúce sa hustoty obyvateľstva (jedna prevádzka na osemtisíc obyvateľov) a vzdialenosti (tristo metrov medzi prevádzkami), ktoré stanovuje zákon autonómneho regiónu Sicília č. 12 z roku 2004 v súvislosti zo zriaďovaním prevádzok očnej optiky na území regiónu, vhodné na dosiahnutie cieľa, ktorý zodpovedá uvedenému závažnému dôvodu verejného záujmu?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na otázku uvedenú v bode 1, sú z hľadiska práva Európskej únie obmedzenia týkajúce sa hustoty obyvateľstva (jedna prevádzka na osemtisíc obyvateľov) a vzdialenosti (tristo metrov medzi prevádzkami), ktoré stanovuje zákon autonómneho regiónu Sicília č. 12 z roku 2004 v súvislosti zo zriaďovaním prevádzok očnej optiky na území regiónu, primerané, a teda nie príliš prísne, vzhľadom na dosiahnutie cieľa, ktorý zodpovedá uvedenému závažnému dôvodu verejného záujmu?


title: Vec C-111/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Udine (Taliansko) 24. februára 2016 – trestné konanie proti Giorgiovi Fidenatovi a i.

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Udine (Taliansko) 24. februára 2016 – trestné konanie proti Giorgiovi Fidenatovi a i.
   (Vec C-111/16)
   (2016/C 191/10)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Udine

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Giorgio Fidenato, Leandro Taboga a Luciano Taboga

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zaväzuje [článok] 54 ods. 1 [nariadenia] č. 178/2002 (1) Komisiu, aby na základe podnetu členského štátu prijala mimoriadne oparenia podľa [článku] 53 [nariadenia] č. 178/2002, aj keď usúdi, že pokiaľ ide o dotknuté potraviny alebo krmivá, neexistujú dôvody vážneho a zjavného rizika pre zdravie ľudí, zvierat a životné prostredie?

               2.

               Je členský štát, ktorý sa obrátil na Komisiu, v prípade, že mu Komisia oznámi zamietavé stanovisko vo veci jeho žiadosti, t. j. stanovisko, ktoré teoreticky bráni potrebe prijať núdzové opatrenia a z tohto dôvodu tieto opatrenia v súlade s [článkom] 34 [nariadenia] č. 1829/2003 (2), o ktoré daný členský štát požiadal, neprijíma oprávnený prijať v súlade s [článkom 53] [nariadenia] č. 178/2002 dočasné núdzové opatrenia?

               3.

               Môžu úvahy súvisiace so zásadou predchádzania škodám, nespadajúce do rámca vážneho a zjavného rizika pre zdravie ľudí, zvierat alebo pre životné prostredie, pokiaľ ide o využitie potravín alebo krmív, odôvodniť prijatie dočasných núdzových opatrení členským štátom podľa [článku] 34 [nariadenia] (ES) č. 1829/2003?

               4.

               Môže členský štát v prípade, že je jasné a zrejmé, že Európska komisia usúdila, že nie sú dané vecné podmienky pre prijatie núdzových opatrení týkajúcich sa potravín alebo krmív, pričom tento záver následne potvrdilo vedecké stanovisko EFSA a tieto stanoviská sa písomne oznámili členskému štátu, ktorý o prijatie mimoriadnych opatrení požiadal ďalej udržiavať v platnosti vnútroštátne dočasné núdzové opatrenia a/alebo obnoviť platnosť týchto dočasných núdzových opatrení, ak uplynulo prechodné obdobie, na ktoré sa prijali?

      (1)  Nariadenie (ES) č. 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v. ES L 31, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 463).

      (2)  Nariadenie (ES) č. 1829/2003 Európskeho parlamentu a Rady z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách. Text s významom pre EHP (Ú. v. ES L 268, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432).


title: Vec C-226/15 P: Odvolanie podané 18. mája 2015: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. marca 2015 vo veci T-378/13, APAL a Star Fruit/ÚHVT

text:
               3.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 254/7

         Odvolanie podané 18. mája 2015: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. marca 2015 vo veci T-378/13, APAL a Star Fruit/ÚHVT
   (Vec C-226/15 P)
   (2015/C 254/10)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateliek

               —

               rušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 25. marca 2015 vo veci T-378/13, EU:T:2015:186 v rozsahu, v akom Všeobecný súd zamietol žalobu odvolateliek smerujúcu najmä k zmene rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. mája 2013 vo veci R 1215/2011-4,

               —

               zmeniť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. mája 2013 vo veci R 1215/2011-4 v rozsahu, v akom je odvolanie, ktoré odvolateľky podali na tomto odvolacom senáte, dôvodné, v dôsledku čoho treba vyhovieť námietke odvolateliek proti zápisu prihlášky ochrannej známky Spoločenstva ENGLISH PINK č. 8610768,

               —

               uložiť Úradu povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili odvolateľky v rámci konania o odvolaní, ako aj konania na prvom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľky uvádzajú tieto odvolacie dôvody.
   V prvom rade odvolateľky sa domnievajú, že tak Všeobecný súd, ako aj odvolací senát porušili všeobecnú zásadu právnej sily právoplatne rozhodnutej veci, v ktorej vystupovali tí istí účastníci konania a rozhodoval súd pre ochranné známky Spoločenstva na základe nariadenia (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva („nariadenie o ochrannej známke Spoločenstva“) (1), ako aj všeobecné zásady právnej istoty, riadnej správy veci verejných a ochrany legitímnej dôvery.
   V druhom rade odvolateľky Všeobecnému súdu vytýkajú, že porušil článok 65 ods. 3 toho istého nariadenia tým, že nezmenil rozhodnutie Úradu.
   Napokon odvolateľky sa domnievajú, že vzhľadom na to, že spor už bol rozhodnutý, musí Súdny dvor uplatniť článok 61 prvý odsek Štatútu Súdneho dvora.

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec T-242/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2015 – SNCF/Komisia („Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá Francúzskom v prospech spoločnosti Sernam SCS — Pomoc na reštrukturalizáciu a rekapitalizáciu, záruky a vzdanie sa pohľadávok zo strany SNCF voči Sernam — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Zneužitie pomoci — Vrátenie — Hospodárska nadväznosť — Kritérium súkromného investora“)

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/13

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2015 – SNCF/Komisia
   (Vec T-242/12) (1)

   ((„Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Francúzskom v prospech spoločnosti Sernam SCS - Pomoc na reštrukturalizáciu a rekapitalizáciu, záruky a vzdanie sa pohľadávok zo strany SNCF voči Sernam - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Zneužitie pomoci - Vrátenie - Hospodárska nadväznosť - Kritérium súkromného investora“))
   (2016/C 059/12)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société nationale des chemins de fer français (SNCF) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Beurier, O. Billard a V. Landes, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne D. Colas a J. Gstalter, neskôr D. Colas a J. Rossi a napokon D. Colas a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Mory SA, v likvidácii (Pantin, Francúzsko) a Mory Team, v likvidácii (Pantin) (v zastúpení: B. Vatier a F. Loubières, avocats)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie 2012/398/EÚ z 9. marca 2012 o štátnej pomoci SA.12522 (C 37/08) – Francúzsko – Uplatňovanie rozhodnutia „Sernam 2“ (Ú. v. EÚ L 195, s. 19)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba spoločnosti Société nationale des chemins de fer français (SNCF) sa zamieta.

               2.

               SNCF znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Mory a Mory Team znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec T-392/12: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. februára 2015 – Lavazza/ÚHVT – Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/48

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. februára 2015 – Lavazza/ÚHVT – Commercialunione prima (LAVAZZA A MODO MIO)
   (Vec T-392/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2015/C 138/63)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Luigi Lavazza SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: A. Vanzetti, M. Ricolfi, G. Sironi a C. Mezzetti, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne F. Mattina neskôr F. Mattina a N. Bambara a napokon N. Bambara a P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Commercialunione Prima Srl (Bresso, Taliansko) (v zastúpení: G. Celona a B. Dosi, advokáti)

      Predmet konania

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. júna 2012 (vec R 124/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Commercialunione Prima Srl a Luigi Lavazza SpA

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania, pričom každý z nich je navyše povinný nahradiť jednu polovicu trov konania vynaložených žalovaným.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, 27.10.2012.


title: Vec C-55/10 P: Odvolanie podané 2. februára 2010 : Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. proti rozsudku Súdu prvého stupňa z  19. novembra 2009 v spojených veciach T-200/07 až T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (222)

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/18

         Odvolanie podané 2. februára 2010: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. proti rozsudku Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2009 v spojených veciach T-200/07 až T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol/ÚHVT (222)
   (Vec C-55/10 P)
   2010/C 113/28
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (v zastúpení: D. Rzążewska, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. novembra 2009 v spojených veciach T-200/07 až T-202/07,

               —

               vrátiť vec na opätovné preskúmanie na Všeobecný súd,

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka namieta, že Súd prvého stupňa porušil článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1), keďže použil pri určení, že ochranné známky odvolateľky sú nespôsobilé na zápis, nesprávne právne kritériá.
   Okrem toho porušil Súd prvého stupňa článok 7 ods. 1 písm. c) alebo článok 76 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva alebo obe tieto ustanovenia, pretože primerane nezohľadnil prax Úradu týkajúcu sa zápisu označení, ktoré pozostávajú z čísel alebo poukazujú na obsah uverejnenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES, L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146), nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva z 26. februára 2009 (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ, L 78, s. 1).


title: Vec C-529/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Spojené kráľovstvo) 17. septembra 2011 — Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani/Secretary of State for the Home Department

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Spojené kráľovstvo) 17. septembra 2011 — Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani/Secretary of State for the Home Department
   (Vec C-529/11)
   2011/C 370/31
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolatelia: Olaitan Ajoke Alarape, Olukayode Azeez Tijani

      Odporca: Secretary of State for the Home Department

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je potrebné nato, aby bol rodič klasifikovaný ako osoba, ktorá sa o dieťa skutočne stará („primary carer“), a aby tak odvodzoval právo na pobyt od dieťaťa, ktoré dovŕšilo vek 21 rokov a ktoré vykonáva právo na prístup k vzdelaniu podľa článku 12 nariadenia č. 1612/68 [pozri teraz článok 10 nariadenia (EÚ) č. 492/2011 (1)], aby bolo toto dieťa i) závislé na tomto rodičovi; ii) bývalo s týmto rodičom v spoločnej domácnosti; a iii) prijímalo od tohto rodiča citovú podporu?

               2.

               Ak za účelom oprávnenia na toto odvodené právo na pobyt nie je potrebné, aby rodič preukázal to, že všetky tri vyššie uvedené okolnosti boli splnené, postačuje preukázať to, že bola splnená iba jedna alebo iba dve z nich?

               3.

               Pokiaľ ide o bod ii) uvedený vyššie, ide o bývanie v spoločnej domácnosti so svojím rodičom/rodičmi aj vtedy, ak dospelé dieťa, ktoré je študentom, žije počas obdobia štúdia mimo domova (s výnimkou prázdnin a príležitostných víkendov)?

               4.

               Pokiaľ ide o bod iii) uvedený vyššie, je potrebné, aby citová podpora poskytovaná zo strany rodiča mala konkrétnu podobu (t. j. aby bola bezprostredná alebo fyzicky blízka), alebo postačuje, ak ide o bežné citové puto medzi rodičom a dospelým dieťaťom?

               5.

               Ak osoba mala právo na pobyt EÚ podľa článku 12 nariadenia č. 1612/68 [pozri teraz článok 10 nariadenia (EÚ) č. 492/2011] nepretržite po dobu dlhšiu ako päť rokov, postačuje to na účely nadobudnutia práva na trvalý pobyt podľa kapitoly IV smernice 2004/38/ES (2) (ďalej len „smernica o občanoch“), ktorá sa týka „práva na trvalý pobyt“, a na účely vydania dokumentu potvrdzujúceho trvalý pobyt podľa článku 19 tej istej smernice?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie (Ú. v. EÚ L 141, s. 1).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).