title: Vec T-257/07: Žaloba podaná 17. júla 2007 – Francúzsko/Komisia

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/50

         Žaloba podaná 17. júla 2007 – Francúzsko/Komisia
   (Vec T-257/07)
   (2007/C 211/95)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli a A.-L. During, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť bod 3 prílohy nariadenia Komisie (ES) č. 727/2007 z 26. júna 2007 (1), ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy I, III, VII a X k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, ktorým sa stanovujú pravidlá prevencie, kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií (2) v rozsahu, v akom dopĺňa do kapitoly A tejto prílohy VII bod 2.3 písm. b) bod iii), bod 2.3 písm. d) a bod 4,

               —

               subsidiárne, za predpokladu, že Súd prvého stupňa rozhodne, že tento návrh na čiastočné zrušenie nie je prípustný, zrušiť nariadenie č. 727/2007 v celom rozsahu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha čiastočného zrušenia alebo subsidiárne zrušenia v celom rozsahu nariadenia Komisie (ES) č. 727/2007 z 26. júna 2007, ktoré povoľuje v porovnaní s opatreniami stanovenými nariadením (ES) č. 999/2001 menej obmedzujúce opatrenia kontroly a eradikácie niektorých prenosných spongiformných encefalopatií.
   Na podporu svojej žaloby uvádza, že napadnuté ustanovenia musia byť zrušené z dôvodu porušenia zásady obozretnosti, pokiaľ ide o vyhodnotenie rizika, ako aj o jeho riadenie.
   Žalobkyňa sa domnieva, že Komisia pri vyhodnocovaní rizika porušila zásadu obozretnosti tým, že ignorovala vedecké pochybnosti ohľadne možnosti prenosu prenosných spongiformných encefalopatií, s výnimkou bovínnej spongiformnej encefalopatie, na človeka, ako aj ohľadne spoľahlivosti testov, na základe ktorých Komisia prijala napadnuté nariadenie.
   Podľa názoru žalobkyne Komisia porušila zásadu obozretnosti aj pri riadení rizika, pretože napadnuté ustanovenia neumožňujú zabrániť riziku, ale môžu riziko skôr zväčšovať. Okrem toho sa domnieva, že zväčšenie rizika spôsobené napadnutými ustanoveniami nemôže byť odôvodnené očakávaným prospechom.

      (1)  Ú. v. EÚ L 165, s. 8.

      (2)  Ú. v. EÚ L 147, s. 1; Mim. vyd. 3/32 s. 289.


title: Vec C-453/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. augusta 2015 – trestné konanie proti A, B

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. augusta 2015 – trestné konanie proti A, B
   (Vec C-453/15)
   (2015/C 363/30)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   A, B

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 56 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať tak, že kvóta podľa článku 3 písm. a) smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (2), oprávňujúca vypustiť jednu tonu ekvivalentu oxidu uhličitého počas určitej doby, predstavuje „podobné právo“ v zmysle tohto ustanovenia?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631.


title: Vec C-4/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemecko) – Michael Mario Karl Kerner/Spolková krajina Bádensko – Württembersko

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/22

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Nemecko) – Michael Mario Karl Kerner/Spolková krajina Bádensko – Württembersko
   (Vec C-4/08) (1)

   (2008/C 313/38)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec C-116/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. decembra 2014 – Európska komisia/Portugalská republika

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/32

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. decembra 2014 – Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-116/14) (1)

   (2015/C 146/40)
   Jazyk konania: portugalčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec F-102/13: Žaloba podaná 9. októbra 2013 — ZZ/Komisia

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/40

         Žaloba podaná 9. októbra 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-102/13)
   2014/C 24/75
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia uskutočniť výpočet rokov započítaných do práv na dôchodok získaných pred nástupom do služby na základe nových všeobecných vykonávacích ustanovení, a ktoré sa týka prevodu práv na dôchodok žalobcu do dôchodkového režimu Únie podľa nových všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobca

               —

               určiť, že článok 9 všeobecných vykonávacích ustanovení článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku je protiprávny, a tým neuplatniteľný,

               —

               zrušiť rozhodnutie o započítaní rokov do práv na dôchodok získaných žalobcom pred jeho nástupom do služby v rámci prevodu týchto práv do dôchodkového režimu inštitúcií Únie podľa všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-343/04: Žaloba podaná dňa 6. augusta 2004: Vassilios Tsarnavas proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/54

         Žaloba podaná dňa 6. augusta 2004: Vassilios Tsarnavas proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-343/04)
   (2004/C 262/100)
   Jazyk konania: francúzština
   Vassilios Tsarnavas, bytom vo Volos (Grécko), v zastúpení: Nicolas Lhoëst, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 6. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie odvolacieho hodnotiteľa, prijaté 4. augusta 2003, ktorým bola bez zmien a doplnení schválená hodnotiaca správa žalobcu za obdobie od 1. júla 1997 do 30 júna 1999;

               —

               zrušil implicitné rozhodnutie Komisie o zamietnutí sťažnosti, ktorú žalobca podal na základe článku 90 ods. 2 Služobného poriadku 30 decembra 2003;

               —

               zaviazal Komisiu vyplatiť žalobcovi odškodné vo výške 10 000 eur za morálnu ujmu ktorú utrpel;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie odvolacieho hodnotiteľa, ktoré potvrdzuje bez zmien a doplnení hodnotiacu správu za obdobie 1997-1999. Okrem iného žiada náhradu škody za ujmu, ktorú utrpel.
   Čo sa týka žaloby o neplatnosť, žalobca sa odvoláva na tieto žalobné dôvody:

               —

               nesprávnosť konania;

               —

               zjavný omyl v posúdení;

               —

               neuvedenie odôvodnenia;

               —

               zneužitie právomoci a morálne obťažovanie.

         Čo sa týka návrhu na náhradu škody, žalobca tvrdí, že hodnotiaca správa bola vypracovaná s takmer štvorročným oneskorením, čo je úplne neprijateľné. Okrem toho bol žalobca predmetom morálneho obťažovania. Za všetku ujmu, ktorú utrpel, žiada žalobca náhradu, ktorú odhaduje ex aequo et bono na 10 000 eur.


title: Vec C-77/16 P: Odvolanie podané 11. februára 2016: Hewlett Packard Development Company LP proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. decembra 2015 vo veci T-628/14, Hewlett Packard Development Company/EUIPO

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/17

         Odvolanie podané 11. februára 2016: Hewlett Packard Development Company LP proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 3. decembra 2015 vo veci T-628/14, Hewlett Packard Development Company/EUIPO
   (Vec C-77/16 P)
   (2016/C 270/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Hewlett Packard Development Company LP (v zastúpení: T. Raab, Rechtsanwalt, H. Lauf, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   Uznesením z 26. mája 2016 Súdny dvor (desiata komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-278/11 P: Odvolanie podané 6. júna 2011 : Densmore Ronald Dover proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  24. marca 2011 vo veci T-149/09, Densmore Ronald Dover/Európsky parlament

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/14

         Odvolanie podané 6. júna 2011: Densmore Ronald Dover proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-149/09, Densmore Ronald Dover/Európsky parlament
   (Vec C-278/11 P)
   2011/C 252/28
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Densmore Ronald Dover (v zastúpení: D. Vaughan, QC, M. Lester, barrister, R. Collard, solicitor)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament

      Návrhy odvolateľa

               —

               rozhodnúť, že napadnuté časti rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-149/09 sa zrušujú,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania odvolateľa v tomto odvolacom konaní a v konaní o neplatnosť pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Po prvé, Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že Parlament splnil svoju povinnosť uviesť náležité dôvody v súvislosti so svojou žiadosťou o vrátenie sumy 345 289 GBP v bodoch 24 a 25 napadnutého rozhodnutia. Odvolateľ z bodov 24 a 25 napadnutého rozhodnutia nezistil — a ani inde nenašiel — dôvody, prečo mal tieto sumy zaplatiť, čo by mu umožnilo napadnúť platnosť tohto odôvodnenia pred súdmi alebo by to súdom umožnilo riadne preskúmať toto odôvodnenie.
   Po druhé Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že Parlament oprávnene žiadal o vrátenie sumy 345 289 GBP na základe toho, že bola vyplatená „bezdôvodne“ podľa článku 14 pravidiel PEAM:

               a)

               Parlament nikde v napadnutom rozhodnutí nevysvetlil, prečo zastával názor, že viaceré dokumenty, ktoré odvolateľ predložil, nepreukázali, že položky uvedené v bode 25 boli použité v súlade s pravidlami PEAM, ani neuviedol dôvody, pre ktoré sa domnieval, že tieto položky boli nesprávne požadované podľa článku 14 pravidiel PEAM alebo boli zneužité alebo použité na nesprávne účely.

               b)

               Odvolateľ totiž vysvetlil každú položku uvedenú v bode 25 napadnutého rozhodnutia a rovnako vysvetlil, že každá položka bola použitá len a konkrétne na pokrytie nákladov na služby MP Holdings ako poskytovateľa služieb. Odvolateľ poskytol veľké množstvo listinných dôkazov, aby preukázal, že sumy zaplatené MP Holdings boli skutočne použité na účely článku 14. Dôkazy, ktoré poskytol, vo veľkej miere presiahli množstvo dokumentov, ktoré bol povinný uchovávať a poskytnúť v relevantnom čase, najmä pokiaľ ide o dokumenty vzťahujúce sa k jeho prvému mandátu. Tieto dôkazy jasne preukázali, že všetky výdavky vznikli len a výlučne v súvislosti s poskytovaním parlamentných asistenčných služieb odvolateľovi. Parlament chcel odvolateľovi uložiť veľmi zaťažujúce požiadavky, aby predložil dokumentáciu a odôvodnil tak všetky výdavky spätne od roku 1999. Tieto požiadavky v čase vzniku výdavkov neexistovali a nikdy neboli predpokladom na preplatenie podľa článku 14 pravidiel PEAM.

         Po tretie Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že skutočnosť, že Parlament sa neprípustným spôsobom odvolával na údajný „konflikt záujmov“, nemá vyústiť do zrušenia napadnutého rozhodnutia ako celku. Všeobecný súd správne rozhodol, že Parlament nemohol údajným konfliktom záujmov odôvodniť svoju žiadosť o vrátenie príspevkov na parlamentné asistenčné služby. Keďže Parlament sa opieral výlučne a predovšetkým o tento dôvod pri odôvodnení celého napadnutého rozhodnutia, na základe uvedeného záveru sa malo zrušiť celé napadnuté rozhodnutie.


title: Vec T-596/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2015 – Emsibeth/ÚHVT – Peek & Cloppenburg (Nael) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Nael — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Mc Neal — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2015 – Emsibeth/ÚHVT – Peek & Cloppenburg (Nael)
   (Vec T-596/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Nael - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Mc Neal - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 155/30)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Emsibeth SpA (Verona, Taliansko) (v zastúpení: A. Arpaia, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. septembra 2013 (vec R 1663/2012-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Peek & Cloppenburg KG a Emsibeth SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Emsibeth SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 6, 8.1.2005

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/34

         (2005/C 19/70)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004

      Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004

      Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004

      Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004

      Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004

      Ú. v. EÚ C 239, 25.9.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-276/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif (Luxembursko) 26. júna 2008 – Miloud Rimoumi, Gabrielle Suzanne Marie Prick/Minister zahraničných vecí a prisťahovalectva

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif (Luxembursko) 26. júna 2008 – Miloud Rimoumi, Gabrielle Suzanne Marie Prick/Minister zahraničných vecí a prisťahovalectva
   (Vec C-276/08)
   (2008/C 236/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal administratif
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Miloud Rimoumi, Gabrielle Suzanne Marie Prick

      Žalovaný: Minister zahraničných vecí a prisťahovalectva
   Prejudiciálna otázka
   Majú sa článok 2 ods. 2 bod a), článok 3 ods. 1 a článok 7 ods. 2 smernice 2004/38, ktorou sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a zrušujú smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (1), vykladať tak, že sa vzťahujú iba na rodinných príslušníkov, ktorí nadobudli toto postavenie predtým, ako občan Únie, ktorého majú v úmysle sprevádzať alebo sa k nemu pripojiť, využil svoje právo na voľný pohyb, ktoré mu priznáva článok 39 Zmluvy ES, alebo naopak, že každý občan Únie, ktorý využil svoje právo na voľný pohyb a usadil sa v inom členskom štáte, ako je štát jeho štátnej príslušnosti, má právo spojiť sa s rodinným príslušníkom bez toho, aby tento rodinný príslušník podliehal podmienke vzťahujúcej sa na dobu, kedy toto postavenie nadobudol?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec T-409/08: Žaloba podaná 24. septembra 2008 – El Fatmi/Rada

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/54

         Žaloba podaná 24. septembra 2008 – El Fatmi/Rada
   (Vec T-409/08)
   (2008/C 301/90)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Nouriddin El Fatmi (Vught, Holandsko) (v zastúpení: G. Pulles, advocaat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť nariadenie Rady (ES) č. 2580/2001 za neuplatniteľné a/alebo rozhodnutie Rady 2008/583/ES z 15. júla 2008 za neplatné v rozsahu, v ktorom sú tieto právne akty na neho uplatniteľné,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca navrhuje Súdu prvého stupňa, aby vyhlásil nariadenie Rady (ES) č. 2580/2001 (1) za neuplatniteľné na jeho osobu a vyhlásiť rozhodnutie 2008/583/ES (2) za neplatné v rozsahu, v ktorom sa na neho vzťahuje.
   Žalobca po prvé tvrdí, že Rada konala v rozpore s požiadavkami článku 5 ES. Podľa žalobcu Rada nemala právomoc, pretože chýba súvislosť s tretími štátmi alebo so spoločným trhom.
   Po druhé články 60 ES, 301 ES a 308 ES jej nepriznávajú právomoc na vydanie sporného nariadenia.
   Po tretie Rada konala v rozpore s článkom 1 ods. 4 spoločnej pozície Rady z 27. decembra 2001 (3) a porušila základné procesné predpisy a zásady práva Spoločenstva, medziiným aj povinnosť odôvodnenia. Pri vnútroštátnych rozhodnutiach, na ktoré sa okrem iných Rada odvoláva, ide jednak o rozhodnutia prijaté nepríslušným orgánom v zmysle článku 1 ods. 4 spoločnej pozície a jednak o rozhodnutia, ktoré boli vnútroštátnym odvolacím súdom zrušené.
   Po štvrté Rada porušila základné práva žalobcu, najmä právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života, právo na účinnú súdnu ochranu a právo vlastniť majetok.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2580/2001 z 27. decembra 2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu (Ú. v. ES L 344, s. 70; Mim. vyd. 18/001, s. 207).

      (2)  Rozhodnutie Rady 2008/583/ES z 15. júla 2008, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2007/868/ES (Ú. v. EÚ L 188, s. 21).

      (3)  Spoločná pozícia Rady z 27. decembra 2001 o uplatňovaní špecifických opatrení na boj s terorizmom (Ú. v. ES L 344, s. 93; Mim. vyd. 18/001, s. 217).


title: Vec C-684/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 27. decembra 2016 – Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V./Tetsuji Shimizu

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 27. decembra 2016 – Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V./Tetsuji Shimizu
   (Vec C-684/16)
   (2017/C 104/46)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalovaná, odvolateľka a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V.

      Žalobca, odporca v odvolacom konaní a v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Tetsuji Shimizu

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 7 ods. 1 smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (ďalej len „smernica 2003/88“) (1) alebo článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) takej vnútroštátnej úprave ako v § 7 Bundesurlaubsgesetz (spolkový zákon o dovolenke; ďalej len „BUrlG“), ktorá ako pravidlo pre uplatnenie práva na dovolenku na zotavenie stanovuje, že pracovník pri uvedení svojich predstáv týkajúcich sa časového rozvrhu dovolenky musí o dovolenku požiadať, aby právo na dovolenku nezaniklo bez náhrady na konci referenčného obdobia, a ktorá zamestnávateľovi teda neukladá povinnosť, aby sám od seba jednostranne a pre pracovníka záväzne počas referenčného obdobia stanovil časový úsek dovolenky?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Platí to aj v prípade, ak pracovný pomer existoval medzi subjektmi spravovanými súkromným právom?

      (1)  Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.


title: Vec F-63/07: Žaloba podaná 26. júna 2007 – Patsarika/Cedefop

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/43

         Žaloba podaná 26. júna 2007 – Patsarika/Cedefop
   (Vec F-63/07)
   (2007/C 283/78)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maria Patsarika (v zastúpení: N. Korogiannakis a N. Keramidas, advokáti)

      Žalovaný: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (Cedefop)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Cedefop z 20. septembra 2006 (č. Directorate/AMB/2006/380), ktorým sa ukončuje zmluva žalobkyne na dobu určitú s Cedefop na konci jej skúšobnej doby,

               —

               zrušiť rozhodnutie Odvolacieho výboru Cedefop (16. marec 2007), ktorým sa zamieta sťažnosť žalobkyne smerujúca k zrušeniu vyššie uvedeného rozhodnutia a ktoré obsahuje dôvody menovacieho orgánu týkajúce sa oznámenia o ukončení zmluvy žalobkyne (toto rozhodnutie nie je predmetom samostatnej žaloby),

               —

               uložiť Cedefop povinnosť zaplatiť náhradu škody vo výške rovnajúcej sa súhrnu platu žalobkyne, príspevkov a dôchodkových práv zodpovedajúcich obdobiu od 1. októbra 2006 do 30. septembra 2007 okrem kompenzácie za prepustenie, ktorá už bola vyplatená,

               —

               uložiť Cedefop povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu škody vo výške 20 000 eur ako nemateriálnu ujmu, ktorá jej bola spôsobená.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutím z 20. septembra 2006 Cedefop prepustil žalobkyňu s účinkami od konca jej skúšobnej doby. Žalobkyňa predovšetkým tvrdí, že judikatúra bola porušená vo vzťahu k jej skúšobnej dobe, keďže nebola ukončená za normálnych podmienok. Navyše prijatie rozhodnutia týkajúce sa jej prepustenia predstavuje zneužitie právomocí a prekročenie hraníc dovolenej voľnej úvahy a rozhodnutie vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia. Posudok, ktorý bol spísaný pred koncom skúšobnej doby žalobkyne, navrhol jej prepustenie napriek jej uspokojivému pracovnému výkonu a správaniu v službe z dôvodu „pochybností o jej morálnych kvalitách“. Tieto pochybnosti boli založené na udalostiach, ktoré nesúviseli s príslušným obdobím zamestnania žalobkyne a vyplývali z jej výpovede ako svedkyne v inej prebiehajúcej veci pred Súdom pre verejnú službu. Obsah jej výpovede v tejto veci je preukázateľne pravdivý. Okrem toho nebol predložený dôkaz na podporu kritiky týkajúcej sa jej údajnej odbornej nespôsobilosti (ktorá sa týka iba hodnotiacich posudkov zástupcu riaditeľa Cedefop). Žalobkyňa ďalej uvádza, že jej právo byť vypočutá a právo na obhajobu boli porušené, ako aj zásady objektívnosti a proporcionality. Dokumenty, na ktorých je jej kritika založená, jej nikdy neboli doručené a ani nebola predvolaná na pojednávanie (pred Odvolací výbor Cedefop) o jej sťažnosti.


title: Vec C-107/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  5. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/31

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-107/08) (1)

   (2009/C 69/66)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec C-416/08 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  10. júla 2009 — Apple Computer, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), TKS-Teknosoft SA [Odvolanie —Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Slovná ochranná známka QUARTZ — Námietka majiteľa obrazovej ochrannej známky Spoločenstva QUARTZ — Zamietnutie zápisu — Podobnosť výrobkov — Nebezpečenstvo zámeny — Zjavne neprípustné odvolanie]

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/17

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. júla 2009 — Apple Computer, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), TKS-Teknosoft SA
   (Vec C-416/08 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Slovná ochranná známka QUARTZ - Námietka majiteľa obrazovej ochrannej známky Spoločenstva QUARTZ - Zamietnutie zápisu - Podobnosť výrobkov - Nebezpečenstvo zámeny - Zjavne neprípustné odvolanie)
   2009/C 282/32
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Apple Computer, Inc. (v zastúpení: M. Hart a N. Kearley, solicitors)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo, splnomocnený zástupca), TKS-Teknosoft SA

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 1. júla 2008, Apple Computer/ÚHVT (T-328/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľom obrazovej ochrannej známky „QUARTZ“ pre výrobky zaradené do triedy 9 proti rozhodnutiu R 416/2004-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného (ÚHVT) z 27. apríla 2005, ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré čiastočne zamietlo prihlášku uvedenej ochrannej známky vzhľadom na námietku podanú majiteľom obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „QUARTZ“ pre služby zaradené do tried 9 a 42

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Apple Computer, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 22.11.2008.


title: Vec T-466/11: Žaloba podaná 23. augusta 2011 — Ellinika Nafpigeia a 2. Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung/Komisia

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/24

         Žaloba podaná 23. augusta 2011 — Ellinika Nafpigeia a 2. Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung/Komisia
   (Vec T-466/11)
   2011/C 331/47
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Ellinika Nafpigeia SA (Hellenic Shipyards, Skaramanka, Grécko), 2. Hoern Beteilingungs GmbH (Kiel, Nemecko) (v zastúpení: K. Chrysogonos a A. Mizis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 1. decembra 2010 K(2010) 8274 v konečnom znení, týkajúce sa štátnej pomoci CR 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 a CP 133/2005), ktoré predstavuje vykonávacie opatrenie rozhodnutia z 2. júla 2008, K(2008) 3118 (Ú. v. EÚ L 225 z 27. augusta 2009, s. 104) o vymáhaní štátnej pomoci (rozhodnutie o vymáhaní pomoci), tak ako je doplnené, podrobne uvedené a spresnené v dokumentoch a v ostatných zložkách spisu,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť nimi vynaložené trovy konania,

               —

               subsidiárne podal výklad rozhodnutia z 1. decembra 2010 K(2010) 8274 v konečnom znení, doplneného dokumentmi a ostatnými zložkami spisu, s účinkom erga omnes vrátane Komisie, ktorý je presne definovaný v žalobe takým spôsobom, že je v súlade s článkom 17 rozhodnutia o vymáhaní pomoci, na ktorom je založené napadnuté rozhodnutie; článkom 346 ZFEÚ, podľa ktorého bolo rozhodnutie prijaté; zásadami právnej istoty, slobody usadiť sa, poskytovania služieb, podnikania, práva vlastniť majetok, teda zásad, ktoré Komisia a Helénske orgány svojím výkladom a aplikáciou napadnutého rozhodnutia porušili.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tieto štyri žalobné dôvody.
   Vo svojom prvom žalobnom dôvode, ktorým sa domáhajú zrušenia rozhodnutia žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila článok 17 rozhodnutia o vymáhaní pomoci, pretože napadnuté rozhodnutie má dosah na vojenskú oblasť činnosti Ellinika Nafpigeia SA (Hellenic Shipyards, ďalej len „HSY“) tým, že ukladá HSY, aby scudzila celý svoj majetok, ktorý v súčasnosti nie je pre ňu absolútne nevyhnutný, ale ktorý sa sčasti môže v budúcnosti stať nevyhnutným alebo relatívne nevyhnutným na vojenskú oblasť činnosti HSY.
   Vo svojom druhom žalobnom dôvode, ktorým sa domáhajú zrušenia rozhodnutia sa žalobkyne domnievajú, že napadnuté rozhodnutie bolo vyložené na základe nesprávneho uplatnenia článku 346 ZFEÚ v tom zmysle, že vojenská oblasť činnosti HSY vychádza len z bežných objednávok gréckeho vojenského námorníctva a nepozostáva z individuálnej neobchodnej činnosti ako sú budúce objednávky vojenského námorníctva alebo gréckych alebo zahraničných vojenských síl alebo inej výrobnej, dodávateľskej alebo opravárenskej činnosti týkajúcej sa obranných zariadení.
   Vo svojom treťom žalobnom dôvode, ktorým sa domáhajú zrušenia rozhodnutia žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu právnej istoty, obsahuje podstatné pochybenia, pokiaľ ide o jeho pôsobnosť ratione personae, ratione temporis a ratione materiae a zároveň rozširuje diskrečnú právomoc na orgány, ktoré sú podriadené jeho pôsobnosti, čo sa musí vykladať tak, že ukladá povinnosti a zákazy, ktoré nie sú upravené v rozhodnutí o vymáhaní pomoci a na osoby, ktoré nie sú ním viazané, alebo určené a na ktoré sa neuplatňuje, čím došlo k prekročeniu rozumného opatrenia založeného na ochrane základných práv a slobôd. Žalobkyne okrem toho uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie je z dôvodu porušenia zásady právnej istoty sčasti neuplatniteľné, pretože vyžaduje opatrenia, na základe ktorých je čiastočne alebo úplne právne neuplatniteľné/alebo prakticky neaplikovateľné, pričom polročný termín stanovený na jeho realizáciu je od začiatku neobvyklý a nereálny.
   Vo svojom štvrtom žalobnom dôvode, ktorým sa domáhajú zrušenia rozhodnutia žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie ukladá HSY a jej akcionárom povinnosti a zákazy takým spôsobom, že poškodzuje ich základné práva na slobodu usadenia sa, slobodu poskytovania služieb, slobodu podnikania a práva vlastniť majetok bez potrebného právneho základu a v každom prípade ide nad nevyhnutný rámec pokiaľ ide o cieľ sledovaného opatrenia vymáhania pomoci.


title: Vec T-247/14: Žaloba podaná 17. apríla 2014 – Meica/ÚHVT – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/22

         Žaloba podaná 17. apríla 2014 – Meica/ÚHVT – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)
   (Vec T-247/14)
   2014/C 235/30
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Nemecko) (v zastúpení: S. Labesius, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Salumificio Fratelli Beretta SpA (Barzanò, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. februára 2014 vo veci R 1159/2013-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „STICK MINIMINI Fratelli Beretta 1812 GLI ORIGINALI“ pre tovary a služby v triedach 29 a 43 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 0 67  031.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „Mini Wini“ pre tovary a služby v triedach 29 a 38 – Zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 3 2 97  835.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenie o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-281/06: Žaloba podaná 6. októbra 2006 – Španielsko/Komisia

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/62

         Žaloba podaná 6. októbra 2006 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-281/06)
   (2006/C 294/124)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 27. júla 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) v časti, ktorá je predmetom tejto žaloby,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V napadnutom rozhodnutí Komisia z financovania Spoločenstva vylúčila výdavky vynaložené Španielskym kráľovstvom v súvislosti s kompenzačnou pomocou pre banány.
   Príslušná oprava bola vykonaná z dôvodu údajných nedostatkov v kontrolách kvality a pri určení množstva predaných banánov.
   Na podporu svojich návrhov žalujúci štát uvádza, že Komisia:

               —

               porušila články 2 a 3 nariadenia (EHS) č. 729/70 a článok 2 nariadenia (ES) č. 1258/99. V tejto súvislosti uvádza, že španielske orgány správne uplatnili ustanovenia nariadenia (EHS) č. 1858/93 platné v hospodárskych rokoch, na ktoré sa vzťahuje sporná finančná oprava, keďže nemohli od výrobcov požadovať, aby predložili faktúry za predaj banánov, a pri výpočte pomoci zohľadnili administratívny dokument (JCD), ktorý potvrdzuje predaj banánov. Okrem toho Komisia nevyvrátila tvrdenia španielskych orgánov v tom zmysle, že množstvá banánov, na ktoré bola poskytnutá pomoc, boli skutočne predané, ak sa zohľadní nadváha zahrnutá v balení a ostatné relevantné faktory.
               Pokiaľ ide o kontroly kvality, žalujúci štát tvrdí, že v súlade s článkom 7 a časťou II.B prílohy I k nariadeniu (ES) č. 2257/94 zodpovedali kontroly kvality, ktoré boli sledované počas inšpekčnej návštevy Komisie, kontrolám vykonávaným technickými pracovníkmi Consejería de Agricultura de la Comunidad Autónoma de Canarias (Výbor pre poľnohospodárstvo autonómnej oblasti Kanárske ostrovy) v organizáciách výrobcov s cieľom overiť kvalitu kontroly, a teda ich hlavným cieľom nebolo garantovať, že predávané banány spĺňajú príslušné požiadavky kvality,

               —

               porušila zásadu proporcionality, keď sa obmedzila na uloženie percentuálnej opravy, založenej výlučne na konštatovaní veľmi nízkej úrovne rizika, namiesto toho, aby uložila finančnú opravu viac zodpovedajúcu stratám, ktoré údajne utrpel EPUZF.


title: Vec C-189/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2012 — Eridania Sadam SpA/AGEA a Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2012 — Eridania Sadam SpA/AGEA a Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali
   (Vec C-189/12)
   2012/C 194/22
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Eridania Sadam SpA

      Odporcovia: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 (1) a článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006 (2) vykladať tak, že výraz „výrobné zariadenia“ nezahŕňa zariadenia používané cukrovarníckymi podnikmi na balenie cukru na účely jeho uvádzania na trh, a že preto v prípade zariadení, akými sú silá, je potrebné v každom konkrétnom prípade jednotlivo preskúmať, či sú tieto zariadenia súčasťou „výrobnej linky“ alebo či súvisia s inými činnosťami odlišnými od výroby, akou je balenie?

               2.

               Subsidiárne, je článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 968/2006 z 27. júna 2006 s ohľadom na články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 a na normy vyššej právnej sily a zásady primárneho práva Európskej únie neplatný, ak sa vykladá v tom zmysle, že medzi zariadenia uvedené v odseku 1 písm. a) a b) sú zahrnuté aj zariadenia, ktoré používajú cukrovarnícke podniky na balenie cukru na účely jeho uvádzania na trh, keďže je zrejmé, že cieľom sledovaným nariadením č. 320/2006 je zrušiť výrobu cukrovarníckeho podniku a nie ohroziť jeho možnosť podnikať výlučne v oblasti uvádzania cukru, ktorý bol vyrobený v rámci príslušných výrobných kvót v iných zariadeniach alebo podnikoch, na trh?

               3.

               Ďalej subsidiárne, sú vzhľadom na normy vyššej právnej sily a na zásady primárneho práva Európskej únie v každom prípade články 3 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006 a článok 4 nariadenia Komisie (ES) z 27. júna 2006 platné, keď sa vykladajú tak, že pod pojem „výrobné zariadenia“ alebo zariadenia, ktoré „priamo súvisia s výrobou“ sú zahrnuté zariadenia používané cukrovarníckymi podnikmi na balenie cukru na účely jeho uvádzania na trh?

      (1)  Ú. v. EÚ L 58, s. 42.

      (2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 32.


title: Vec C-537/08 P: Odvolanie podané 3. decembra 2008 : Kahla/Thüringen Porzellan GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z  24. septembra 2008 vo veci T-20/03, Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, ktorú v konaní podporujú Freistaat Thüringen a Spolková republika Nemecko/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/34

         Odvolanie podané 3. decembra 2008: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata rozšírená komora) z 24. septembra 2008 vo veci T-20/03, Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, ktorú v konaní podporujú Freistaat Thüringen a Spolková republika Nemecko/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-537/08 P)
   (2009/C 44/56)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (v zastúpení: M. Schütte, Rechtsanwalt, S. Zühlke, Rechtsanwältin a P. Werner, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Freistaat Thüringen, Spolková republika Nemecko, Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. septembra 2008 vo veci Kahla/Thüringen Porzellan GmbH/Komisia v rozsahu, v akom sa týka opatrení č. 15 a č. 26, ako aj rozhodnutia o trovách konania,

               —

               zrušiť článok 1 ods. 2 písm. d) a g) rozhodnutia Komisie 2003/643/ES z 13. mája 2003 o štátnej pomoci Nemecka v prospech podniku Kahla Porzellan GmbH a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (1), ako aj jeho článok 2 v rozsahu, v akom sa týka opatrení č. 15 a č. 26, v každom prípade ale v rozsahu, v akom nariaďujú rekuperáciu opatrení č. 15 a č. 26,

               —

               subsidiárne zrušiť napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom určuje, že prijaté subvencie na podporu zamestnania sa majú v plnom rozsahu považovať za výhodu pre žalobkyňu a z tohto dôvodu sa majú vrátiť,

               —

               zaviazať žalovanú a odporkyňu v konaní o odvolaní na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Predmetom tohto odvolania je rozsudok Súdu prvého stupňa, ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu odvolateľky proti rozhodnutiu Komisie 2003/643/ES z 13. mája 2003 o štátnej pomoci Nemecka v prospech podniku Kahla Porzellan GmbH a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka peňažnej pomoci poskytnutej v prospech KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH.
   Odvolateľka opiera svoje odvolanie o dva hlavné dôvody odvolania a o jeden subsidiárny dôvod odvolania. Odvolateľka zastáva názor, že rozsudok sa prijal v rozpore s právom Spoločenstva, pretože sa zakladá na nesprávnom použití základných zásad právnej istoty a ochrany legitímneho očakávania. Aj v prípade, že by sa Súdny dvor s touto argumentáciou odvolania nestotožňoval, určité konštatovania rozsudku sú každopádne porušením článku 87 ods. 1 ES.
   Pokiaľ ide o prvý odvolací dôvod, rozsudok Súdu prvého stupňa porušil zásadu právnej istoty tým, že rozhodol, že Komisiou povolená úprava o programe v prospech investícií pre malé a stredné podniky (ďalej len „MSP“) obsahovala a priori obmedzenia týkajúce sa podnikov v ťažkostiach a Komisiou odsúhlasená úprava týkajúca sa § 249h Arbeitsförderungsgesetz (zákon o podpore zamestnania, ďalej len „AFG“) obsahovala a priori vylúčenie rozsahu pôsobnosti pre súkromné podniky.
   Pokiaľ ide o druhý odvolací dôvod, Súd prvého stupňa porušil zásadu ochrany legitímneho očakávania tým, že tvrdí, že neexistencia výslovných obmedzení v rozhodnutiach Komisie týkajúcich sa povolenia programu v prospech investícií pre KMU, respektíve o tom, že § 249h AFG nemá charakter podpory, ktoré boli uverejnené v Úradnom vestníku, alebo v iných verejne prístupných zneniach, nemohla u žalobkyne zakladať oprávnenú dôveru v správnosť opatrení a od žalobkyne sa teda mohlo požadovať, aby sa mimo verejne dostupných dokumentov priebežne informovala o správnosti pomoci.
   Nakoniec, pokiaľ ide o tretí, subsidiárny odvolací dôvod, Súd prvého stupňa podľa odvolateľky porušil článok 87 ES tým, že bez posúdenia žalobkyňou skutočne dosiahnutej úspory rozhodol, že žalobkyňa dosiahla na základe sporného opatrenia relevantnú výhodu vo výške poskytnutej pomoci.

      (1)  Ú. v. EÚ L 227, s. 12.


title: Vec C-440/06: Žaloba podaná 24. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/9

         Žaloba podaná 24. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-440/06)
   (2006/C 310/16)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a M. Konstantinidis)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že nezabezpečila, aby 24 aglomerácií bolo vybavených zbernými systémami pre komunálnu odpadovú vodu, ktoré zodpovedajú požiadavkám článku 3 a/alebo systémom čistenia komunálnych odpadových vôd v súlade s požiadavkami článku 4, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 a 4 smernice 91/271/EHS (1) o čistení komunálnych odpadových vôd,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 3 smernice 91/271/EHS stanovuje členským štátom povinnosť zabezpečiť, aby všetky aglomerácie určitej veľkosti boli vybavené zbernými systémami pre komunálnu odpadovú vodu. Článok 4 uvedenej smernice stanovuje, že členské štáty zabezpečia, že komunálne odpadové vody vstupujúce do zberných systémov prejdú sekundárnym (alebo ekvivalentným) čistením v zmysle článku 2 ods. 8 smernice.
   V prejednávanej veci sa pojednáva o porušení dvoch uložených povinností zo strany Helénskej republiky stanovených v článkoch 3 a 4 smernice 91/271/EHS. Ide po prvé o povinnosť vybaviť aglomerácie s populačným koeficientom viac ako 15 000 zbernými systémami pre komunálnu odpadovú vodu najneskôr do 31. decembra 2000 v súlade s článkom 3 uvedenej smernice. Po druhé ide o povinnosť zabezpečenia sekundárneho čistenia najneskôr do 31. decembra 2000 pre všetky komunálne odpadové vody vstupujúce do zberných systémov v aglomeráciách s populačným koeficientom viac ako 15 000.
   Po uplynutí lehoty stanovenej Komisiou v odôvodnenom stanovisku (13. september 2005) 24 aglomerácií v Grécku nebolo vybavených zbernými systémami pre komunálnu odpadovú vodu a/alebo systémom čistenia komunálnych odpadových vôd v súlade s požiadavkami uvedenej smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 135, 30.5.1991, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26.


title: Vec T-129/06: Žaloba podaná 26. apríla 2006 – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret a Akar/Komisia

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/29

         Žaloba podaná 26. apríla 2006 – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret a Akar/Komisia
   (Vec T-129/06)
   (2006/C 212/53)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Cankaya/Ankara, Turecko) a M. Akar (Cankaya/Ankara, Turecko) (v zastúpení: C. Sahin, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               vyhradiť práva na uplatnenie nárokov na náhradu škody,

               —

               prednostne prerušiť konanie o predmete konania,

               —

               vyhlásiť konanie z 23. decembra 2005 sp. zn. MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614, ktoré je predmetom tohto konania, za neplatné,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia napádajú rozhodnutie delegácie Európskej komisie v Turecku z 23. decembra 2005, ktoré bolo adresované žalobcom vo veci verejného obstarávania stavebných prác na výstavbu vzdelávacích zariadení v provinciách Diyarbakir a Siirt.
   Žalobcovia okrem iného tvrdia, že ich ponuka obsahovala najnižšiu cenu a ich podklady boli úplné, takže mala byť zmluva uzavretá s nimi. Okrem toho poukazujú na to, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s právnymi predpismi Európskej únie.


title: Vec C-394/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/29

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-394/06) (1)

   (2007/C 183/54)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.


title: Vec T-432/05: Žaloba podaná  8. decembra 2005  – EMC Development/Komisia

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/34

         Žaloba podaná 8. decembra 2005 – EMC Development/Komisia
   (Vec T-432/05)
   (2006/C 36/72)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: EMC Development AB (Lulea, Švédsko) (v zastúpení: M. Elvinger, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 28. septembra 2005, ktorým bol zamietnutá sťažnosť žalobcu podľa článku 3 ods. 2 nariadenia Rady č. 17/62,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je právnická osoba, ktorá je okrem iného zodpovedná za neustále skúšanie a ďalší vývoj a rozvoj, pokiaľ ide o alternatívny cementový výrobok známy ako energeticky modifikovaný cement. Žalobca podal na Komisii sťažnosť podľa nariadenia č. 17/62, v ktorom obvinil európskych výrobcov Portlandského cementu (typ cementu, ktorý prevláda na európskych trhoch) zo sledu správania, ktoré predstavuje vážne porušenie článku 81 ES. Konkrétne sa návrh týkal normy EN 197-1, prijatej v kontexte smernice 89/106 (1). Podľa žalobcu bola táto norma úmyselne navrhnutá s cieľom podporiť najsilnejšie subjekty, ktoré už pôsobia na trhu a vylúčiť iných výrobcov cementu alebo výrobky či technológie, ktoré môžu byť výzvou pre trh. To bolo údajne dosiahnuté prostredníctvom úzkej spolupráce medzi technickým podvýborom Európskeho výboru pre normalizáciu a CEMBUREAU, riadne menovaným profesijným združením európskych výrobcov cementu, ktorého drvivú väčšinu členov tvoria výrobcovia Portlandského cementu.
   Žalobca napáda rozhodnutie, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť. Tvrdí, že táto sporná norma predstavuje horizontálnu dohodu o spolupráci, ktorá porušuje článok 81 ES. Subsidiárne žalobca tvrdí, že norma je v rozpore s cieľmi článkov 28 a 29 ES a každopádne nemôže byť odôvodnená na úrovni členského štátu podľa článku 30 ES.

      (1)  Smernica Rady 89/106 z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky, Ú. v. ES L 40, 11.12.1989, s. 12; Mim. vyd. 13/009, s. 296.


title: Vec C-269/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil (Francúzsko) 28. mája 2010 — Société Accor Services France/Le Chèque Déjeuner CCR, Établissement Public de Santé de Ville-Evrard

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil (Francúzsko) 28. mája 2010 — Société Accor Services France/Le Chèque Déjeuner CCR, Établissement Public de Santé de Ville-Evrard
   (Vec C-269/10)
   ()
   2010/C 221/38
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif de Montreuil

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Société Accor Services France

      Žalovaní: Le Chèque Déjeuner CCR, Établissement Public de Santé de Ville-Evrard

      Prejudiciálna otázka

   Sú ustanovenia článku 53 zákona o verejných zákazkách zlučiteľné s ustanoveniami smernice 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1), a Zmluvy o Európskej únii?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec F-73/09: Žaloba podaná 10. septembra 2009 — Sukup/Komisia

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/84

         Žaloba podaná 10. septembra 2009 — Sukup/Komisia
   (Vec F-73/09)
   2009/C 267/153
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Viktor Sukup (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: Stéphane Rodriguez a Christophe Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie rozhodnutia „Úradu pre správu a vyplácanie individuálnych nárokov“ Komisie Európskeho spoločenstva o nepriznaní príspevku na nezaopatrené dieťa a príspevku na vzdelanie

      Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že predmetná žaloba je prípustná,

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie AIPN z 22. januára 2009, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu, a v prípade potreby rozhodnutie AIPN z 29. mája 2009, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/30

         (2006/C 154/68)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006

      Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006

      Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006

      Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006

      Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006

      Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec C-404/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of United Kingdom – Spojené kráľovstvo) – The Queen, na žiadosť ClientEarth/The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Životné prostredie — Kvalita ovzdušia — Smernica 2008/50/ES — Limitné hodnoty oxidu dusičitého — Povinnosť požiadať o predĺženie lehoty predložením plánu kvality ovzdušia — Sankcie)

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of United Kingdom – Spojené kráľovstvo) – The Queen, na žiadosť ClientEarth/The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs
   (Vec C-404/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Kvalita ovzdušia - Smernica 2008/50/ES - Limitné hodnoty oxidu dusičitého - Povinnosť požiadať o predĺženie lehoty predložením plánu kvality ovzdušia - Sankcie))
   (2015/C 026/07)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supreme Court of United Kingdom

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: The Queen, na žiadosť: ClientEarth

      Žalovaný: The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 22 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby bolo možné maximálne o päť rokov predĺžiť lehotu stanovenú v tejto smernici na dosiahnutie limitných hodnôt oxidu dusičitého, uvedených v jej prílohe XI, toto ustanovenie ukladá členskému štátu povinnosť o to požiadať a vypracovať plán kvality ovzdušia, ak sa vzhľadom na existujúce informácie a napriek tomu, že tento štát uplatňuje primerané opatrenia na znižovanie znečistenia životného prostredia, objektívne ukazuje, že v uvedenej lehote nebude možné v danej zóne alebo aglomerácii dosiahnuť súlad s limitnými hodnotami. Smernica 2008/50 neobsahuje žiadnu výnimku z povinnosti vyplývajúcej z uvedeného článku 22 ods. 1.

               2.

               V prípade ak sa ukazuje, že v danej zóne alebo aglomerácii členského štátu nebude možné dosiahnuť limitné hodnoty oxidu dusičitého stanovené v prílohe XI smernice 2008/50 po termíne určenom v tejto prílohe na 1. január 2010 a tento členský štát nepožiadal o predĺženie tejto lehoty v súlade s článkom 22 ods. 1 smernice 2008/50, vypracovanie plánu kvality ovzdušia podľa článku 23 ods. 1 druhého pododseku tejto smernice neumožňuje samo osebe prísť k záveru, že tento členský štát si predsa len splnil povinnosti, ktoré sú mu uložené podľa článku 13 uvedenej smernice.

               3.

               V prípade, ak si členský štát nesplnil požiadavky vyplývajúce mu z článku 13 ods. 1 druhého pododseku smernice 2008/50 a zároveň nepožiadal o predĺženie lehoty za podmienok stanovených v článku 22 tejto smernice, prislúcha príslušnému vnútroštátnemu súdu, ktorý bude prípadne takú vec prejednávať, aby prijal voči vnútroštátnym orgánom potrebné opatrenie, akým je uloženie povinnosti, aby daný orgán vypracoval plán vyžadovaný touto smernicou za podmienok v nej stanovených.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013.


title: vec T-378/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. marca 2009 — Portugalsko/Komisia

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/44

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. marca 2009 — Portugalsko/Komisia
   (vec T-378/08) (1)

   2009/C 113/91

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec T-440/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. júna 2016 – European Dynamics Luxembourg a i./EMA („Žaloba o neplatnosť — Verejné zákazky na služby — Elektronické spracovanie transakcií — Poskytovanie externých služieb v oblasti softvérových aplikácií — Viacnásobná kaskádová rámcová zmluva EMA/2012/10/ICT — Žiadosť o poskytnutie služieb adresovaná žalobkyniam — Doplnenie nových kritérií — Dodatočná bezpredmetnosť žaloby — Zastavenie konania“)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/35

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. júna 2016 – European Dynamics Luxembourg a i./EMA
   (Vec T-440/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Verejné zákazky na služby - Elektronické spracovanie transakcií - Poskytovanie externých služieb v oblasti softvérových aplikácií - Viacnásobná kaskádová rámcová zmluva EMA/2012/10/ICT - Žiadosť o poskytnutie služieb adresovaná žalobkyniam - Doplnenie nových kritérií - Dodatočná bezpredmetnosť žaloby - Zastavenie konania“))
   (2016/C 305/48)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) a European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: I. Ampazis, M. Sfyri, C.-N. Dede a D. Papadopoulou, neskôr M. Sfyri, C.-N. Dede a D. Papadopoulou, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (v zastúpení: T. Jablonski, N. Rampal Olmedo, G. Gavriilidou a P. A. Eyckmans, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná na základe článku 272 ZFEÚ, ktorou sa navrhuje konštatovať, že v žiadosti EMA č. SC002 o poskytnutie služieb z 22. mája 2015 boli doplnené nové kritériá, ktoré neboli uvedené v súťažných podkladoch výzvy na predkladanie ponúk EMA/2011/17/ICT, ktorá je prílohou rámcovej zmluvy EMA/2012/10/ICT

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics Belgium SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej agentúre pre lieky (EMA).

      (1)  Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015.


title: Vec C-533/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  23. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch/Gisela Weller-Lindhorst [Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Osobitné právomoci — Článok 5 bod 1 písm. a) a b) druhá zarážka — Pojem poskytnutie služieb — Postúpenie práv duševného vlastníctva]

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/15

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 23. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch/Gisela Weller-Lindhorst
   (Vec C-533/07) (1)

   (Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Osobitné právomoci - Článok 5 bod 1 písm. a) a b) druhá zarážka - Pojem „poskytnutie služieb“ - Postúpenie práv duševného vlastníctva)
   2009/C 141/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch

      Žalovaná: Gisela Weller-Lindhorst

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 5 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Pojmy „poskytnutie služby“ a „miesto poskytovania služby“ — Príslušnosť súdu na rozhodovanie sporu, ktorý sa týka zaplatenia odmeny za licenciu za používanie hudobného diela

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 5 bod 1 písm. b) druhá zarážka nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach musí byť vykladaný v tom zmysle, že zmluva, ktorou držiteľ práva duševného vlastníctva za odmenu postúpi druhej zmluvnej strane právo vykonávať ho, nie je zmluvou o poskytnutí služieb v zmysle tohto ustanovenia.

               2.

               Na určenie, podľa článku 5 bodu 1 písm. a) nariadenia č. 44/2001, súdu príslušného na rozhodovanie o návrhu na zaplatenie odmeny dlžnej podľa zmluvy, ktorou držiteľ práva duševného vlastníctva postúpi druhej zmluvnej strane právo vykonávať ho, treba aj naďalej vychádzať zo zásad vyplývajúcich z judikatúry Súdneho dvora týkajúcej sa článku 5 bodu 1 Dohovoru z 27. septembra 1968 o právomoci a o výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, zmeneného a doplneného Dohovorom z 26. mája 1989 o pristúpení Španielskeho kráľovstva a Portugalskej republiky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec C-610/13 P: Odvolanie podané 26. novembra 2013 : Holandské kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-343/11, Holandsko/Komisia

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/5

         Odvolanie podané 26. novembra 2013: Holandské kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. septembra 2013 vo veci T-343/11, Holandsko/Komisia
   (Vec C-610/13 P)
   2014/C 31/07
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman, M. A. M. de Ree, splnomocnené zástupkyne)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje:

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 16. septembra 2013 vo veci T-343/11,

               —

               ak sa spor nachádza v štádiu, že o ňom možno rozhodnúť, vydať v ňom konečné rozhodnutie, ktorým sa zruší uznesenie 2011/24/EU (1),

               —

               ak sa spor nenachádza v štádiu, že o ňom možno rozhodnúť, vrátiť vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania vrátane konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Prvý odvolací dôvod: nesprávny výklad článku 8 v spojení s prílohou I bodmi 8 a 9, ako aj prílohou II bodom 1 nariadenia č. 1433/2003 (2), pretože výdavky na tlač na obaly boli posúdené ako výdavky na obaly a teda ako neoprávnené výdavky.

               —

               Druhý odvolací dôvod: nesprávny výklad článku 8 v spojení s prílohou I bodmi 8 a 9 nariadenia č. 1433/2003, pretože pri posudzovaní požiadaviek na opis reklamných akcií v operačnom programe sa uplatnilo nesprávne kritérium.

               —

               Tretí odvolací dôvod: nesprávne uplatnenie článku 7 nariadenia č. 1258/1999 (3) a článku 31 nariadenia č. 1290/2005 (4), pretože sa Komisii priznalo zjednodušenie dôkazného bremena.

               —

               Štvrtý odvolací dôvod: nesprávny výklad článku 6 nariadenia č. 1432/2005 (5) v spojení s článkom 11 nariadenia č. 2200/96 (6), pretože bolo konštatované, že organizácia výrobcov nebola oprávnená zameriavať sa na predaj prostredníctvom podriadených zamestnancov.

               —

               Piaty odvolací dôvod: nesprávny výklad článku 21 nariadenia č. 1432/2003, pretože bolo rozhodnuté, že je potrebné organizácii výrobcov FresQ odňať uznanie.

               —

               Šiesty odvolací dôvod: nesprávny výklad článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999, článku 31 nariadenia č. 1290/2005 a zásady proporcionality v spojení s článkom 21 nariadenia č. 1432/2003, pretože všetky výdavky organizácie výrobcov FresQ boli vylúčené z financovania.

      (1)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 15. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 102, s. 33).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1433/2003 z 11. augusta 2003, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 pokiaľ ide o operačné fondy, operačné programy a finančnú pomoc (Ú. v. ES L 203, s. 55; Mim. vyd. 03/039, s. 431).

      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 203; Mim. vyd. 03/025, s. 414).

      (4)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).

      (5)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1432/2003 z 11. augusta 2003, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 pokiaľ ide o podmienky na uznanie organizácií výrobcov a predbežné uznanie skupín výrobcov (Ú. v. ES L 203, s. 18; Mim. vyd. 03/039, s. 424).

      (6)  Nariadenie Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou (Ú. v. ES L 297, s. 1; Mim. vyd. 03/020, s. 55).


title: Vec T-416/04: Žaloba podaná dňa 18. októbra 2004: Anna Kontouli proti Rade Európskej únie

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/23

         Žaloba podaná dňa 18. októbra 2004: Anna Kontouli proti Rade Európskej únie
   (Vec T-416/04)
   (2005/C 31/46)
   Jazyk konania: angličtina
   Anna Kontouli, bydliskom v Londýne (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: V. Arkitidis, právnik, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 18. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady zo 16. júla 2004 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne podanej v súlade s článkom 90 ods. 2 Služobného poriadku v súvislosti so stanovením vhodného opravného koeficientu pre jej dôchodok,

               —

               nariadil Rade vyplatiť žalobkyni sumu vo výške rozdielu súm dôchodku, ktoré jej boli doteraz vyplatené a súm dôchodku, ktoré jej mali byť vyplatené, ak by sa bol na dôchodok žalobkyne uplatnil opravný koeficient platný pre Spojené kráľovstvo, a to od 1. mája 2003, kedy žalobkyni vznikol nárok na dôchodok; uvedený rozdiel má byť zvýšený o úrok z omeškania vo výške úrokovej sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej refinančné operácie zvýšená o dva percentné body,

               —

               zaviazal Radu vyplatiť žalobkyni odškodné vo výške 100 000,- eur za podstatnú mimozmluvnú a morálnu ujmu utrpenú žalobkyňou počas správneho konania pred podaním žaloby a počas rôznych ústnych a písomných jednaní s oddeleniami Rady, a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa bola úradníčkou Rady a od 1. mája 2003 poberá invalidný dôchodok. Po svojom odchode do dôchodku žalobkyňa oznámila Rade, že si za svoje trvalé bydlisko určila Spojené kráľovstvo a na základe tejto informácie Rada od začiatku aplikovala na dôchodok žalobkyne opravný koeficient pre uvedenú krajinu. Avšak po usúdení, že žalobkyňa uviedla o svojom bydlisku protichodnú informáciu, Rada pozastavila uplatňovanie opravného koeficientu pre Spojené kráľovstvo a uplatňovala najprv sadzbu pre Belgicko a neskôr pre Grécko, kde sa nachádzalo pôvodné bydlisko žalobkyne. Žalobkyňa podala sťažnosť, ktorá bola zamietnutá napadnutým rozhodnutím zo 16. júla 2004.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že v Spojenom kráľovstve má trvalé a oprávnené bydlisko od 1. mája 2003. Žalobkyňa je toho názoru, že Rada tým, že rozhodla inak, porušila článok 82 ods. 1 Služobného poriadku a dopustila sa podstatného omylu v právnom posúdení. Tiež tvrdí, že Rada svoje rozhodnutie nedostatočne odôvodnila a tým, že nenaplnila legitímne očakávania žalobkyne, porušila všeobecné zásady právnej istoty. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Rada porušila zásadu správneho úradného postupu a svoju povinnosť starostlivosti voči žalobkyni. Na záver žalobkyňa tvrdí, že značne utrpela celkovým postojom Rady voči nej a skutočnosťou, že jej dcéra musela zanechať doktorandské štúdiá v Grécku, aby sa mohla presťahovať do Spojeného kráľovstva a pracovať tam za účelom poskytnutia finančnej podpory. Žalobkyňa žiada, aby jej Súd prvého stupňa priznal náhradu za túto morálnu ujmu.


title: Vec C-199/07: Žaloba podaná 12. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/20

         Žaloba podaná 12. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-199/07)
   (2007/C 117/34)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a D. Kukovec)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že de facto zaviedla dodatočné kritérium automatického vylúčenia nad rámec kritérií výslovne stanovených v článku 31 ods. 2 smernice Rady 93/38/EHS (1) zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, na ujmu zahraničných poradenských firiem, a tým, že v dotknutom verejnom obstarávaní nerozlišovala medzi kritériami kvalitatívneho výberu a kritériami uzatvorenia zmluvy, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z ustanovení práva Spoločenstva o verejnom obstarávaní, a to najmä z článku 4 ods. 2, článku 31 ods. 1 a 2 a článku 34 ods. 1 písm. a) smernice 93/38/EHS, tak, ako ich vyložil Súdny dvor Európskych spoločenstiev, ako aj zo zásady vzájomného uznávania dosiahnutých kvalifikácií, ktorá je zakotvená v právnych predpisoch Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania, ako aj z článkov 12 a 49 ES,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia obdržala sťažnosť týkajúcu sa nezrovnalostí ohľadom verejného obstarávania, ktoré v roku 2003 vyhlásila spoločnosť ERGA OASE AE, a ktoré sa týkalo „štúdie k stavebným a elektromechanickým prácam a zariadeniam prvej fázy komplexu staníc Thriasio“.
   Komisia sa v súlade s judikatúrou Súdneho dvora domnieva, že prostredníctvom podmienky účasti poradenských firiem na verejnom obstarávaní, ktorá stanovuje ich zaradenie na základe gréckeho systému do tried, a nie do „zvláštnych “tried, bol de facto zavedený dôvod vylúčenia nad rámec dôvodov vylúčenia výslovne uvedených v článku 31 ods. 2 smernice 93/38/EHS, a táto podmienka v určitých prípadoch predstavuje diskrimináciu na ujmu zahraničných poradenských firiem, čo je v rozpore s článkom 4 ods. 2 smernice 93/38/EHS.
   Komisia tiež uvádza, že vyššie uvedená podmienka stanovená vo vyhlásení verejného obstarávania porušuje zásadu vzájomného uznávania diplomov, vysvedčení alebo iných dokladov o dosiahnutých kvalifikáciách ako aj články 12 a 49 ES.
   Okrem toho Komisia uvádza, že dotknuté vyhlásenie verejného obstarávania neoddeľuje fázy výberu a uzavretia zmluvy a zamieňa kritéria výberu s kritériami uzatvorenia zmluvy, čím porušuje články 31 a 34 smernice 93/98/EHS.
   Napokon Komisia tvrdí, že zrušenie skôr platného zákona, na ktorý sa odvolávajú grécke orgány, neodstránilo vytýkané porušenie, keďže ide o nesprávne uplatnenie príslušných ustanovení práva Spoločenstva gréckymi orgánmi a nie o nesprávne prebratie týchto ustanovení do gréckeho právneho poriadku.
   V dôsledku uvedeného Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 2, článku 31 ods. 1 a 2 a z článku 34 ods. 1 písm. a) smernice 93/38/EHS, ako aj zo zásady vzájomného uznávania kvalifikácií a z článkov 12 a 49 ES.

      (1)  Ú. v. ES L 199, 9.8.1993, s. 84-138; Mim. vyd. 06/002, s. 194.


title: Vec F-45/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (plenárne zasadnutie) z  1. júla 2010 — Mandt/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Pozostalostný dôchodok — Článok 79 služobného poriadku — Článok 18 prílohy VIII služobného poriadku — Pozostalý manžel — Uznanie postavenia pozostalého manžela dvom osobám — Zníženie na 50 % — Legitímna dôvera — Pravidlo reprezentatívnosti)

text:
               9.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/31

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (plenárne zasadnutie) z 1. júla 2010 — Mandt/Parlament
   (Vec F-45/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Pozostalostný dôchodok - Článok 79 služobného poriadku - Článok 18 prílohy VIII služobného poriadku - Pozostalý manžel - Uznanie postavenia pozostalého manžela dvom osobám - Zníženie na 50 % - Legitímna dôvera - Pravidlo reprezentatívnosti)
   2010/C 274/46
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Wolfgang Mandt (Kreuztal, Nemecko) (v zastúpení: B. Kolb, advokátka)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne K. Zejdová, J. F. de Wachter a U. Rösslein, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. F. de Wachter, K. Zejdová a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Kurt-Wolfgang Braun Neumann zosnulý 9. októbra 2009, ktorého jediným dedičom je Shirley Meyer (Bedburg-Hau, Nemecko) (v zastúpení: P. Ames, advokát)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu z 8.2.2007, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti zníženiu vdoveckého dôchodku o 50 % — Žiadosť o vyplácanie v plnej výške

      Výrok rozsudku

               1.

               Nie je potrebné rozhodovať o návrhu, aby Parlament vyplácal pánovi Mandtovi vdovecký dôchodok v plnej výške, keďže sa týka obdobia po 31. októbri 2009.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý z účastníkov konania, vrátane vedľajšieho účastníka konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007, s. 43.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. júna 2005 vo veci C-165/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Stuttgart): Mathias Längst za účasti SABU Schuh and Marketing GmbH a i. (Smernica 69/335/EHS — Nepriame dane z tvorby a zvýšenia základného imania — Notárske poplatky — Štátny notár — Paušálna časť poplatkov odvádzaná štátu)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 30. júna 2005
   vo veci C-165/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Stuttgart): Mathias Längst za účasti SABU Schuh and Marketing GmbH a i. (1)

   (Smernica 69/335/EHS - Nepriame dane z tvorby a zvýšenia základného imania - Notárske poplatky - Štátny notár - Paušálna časť poplatkov odvádzaná štátu)
   (2005/C 205/02)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-165/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Landgericht Stuttgart (Nemecko) zo 7. apríla 2003 a doručený Súdnemu dvoru 10. apríla 2003, ktorý súvisí s konaním: Mathias Längst, za účasti: SABU Schuh & Marketing GmbH, Präsident des Landgerichts Stuttgart, Bezirksrevisor des Landgerichts Stuttgart, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda R. Silva de Lapuerta, sudcovia R. Schintgen (spravodajca) a J. Makarczyk, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 30. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Smernica Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania (zvyšovania) základného imania, zmenená a doplnená smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985, sa má vykladať v tom zmysle, že poplatky vyberané štátnym notárom za spísanie notárskej zápisnice osvedčujúcej úkon patriaci do pôsobnosti tejto smernice v platnom znení predstavujú daň v zmysle uvedenej smernice, ak v súlade s použiteľnou vnútroštátnou úpravou, jednak notármi oprávnenými k výkonu notárskej činnosti nie sú výlučne štátni notári a samotní notári sú veriteľmi predmetných poplatkov, jednak štátni notári sú povinní odvádzať časť uvedených poplatkov orgánu verejnej moci, ktorý tieto príjmy využíva na financovanie svojich úloh.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 6.9.2003.


title: Vec C-353/08: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  9. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Taliansko) — A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d’Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA/Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 89/105/EHS — Transparentnosť opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov — Článok 4 ods. 1 — Blokovanie cien — Zníženie cien)

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/13

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 9. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Taliansko) — A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d’Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA/Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (Vec C-353/08) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Smernica 89/105/EHS - Transparentnosť opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov - Článok 4 ods. 1 - Blokovanie cien - Zníženie cien)
   2010/C 51/21
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Účastníci konania vo veci samej

      Žalobcovia: A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d’Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA

      Žalovaní: Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Za účasti: Bracco SpA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Výklad článku 4 ods. 1 a ods. 2 smernice Rady z 21. decembra 1988 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia (Ú. v. ES L 40, s. 8; Mim. vyd. 05/001 s. 345) — Lieky, na ktoré sa vzťahuje blokáda ceny — Postupy, ktoré treba vykonať v prípade prípadného zníženia cien

      Výrok uznesenia

               1.

               Článok 4 ods. 1 smernice Rady z 21. decembra 1988 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia sa má vykladať v tom zmysle, že pod podmienkou, že sa dodržiavajú požiadavky, ktoré stanovuje toto ustanovenie, príslušné úrady členského štátu môžu prijať opatrenia všeobecne záväzného charakteru, ktoré spočívajú v znížení cien všetkých liekov alebo niektorých kategórií liekov, aj keď prijatiu týchto opatrení nepredchádzala blokáda cien.

               2.

               Článok 4 ods. 1 smernice 89/105 sa má vykladať v tom zmysle, že pod podmienkou, že sa dodržiavajú požiadavky, ktoré stanovuje toto ustanovenie, prijatie opatrení na zníženie cien všetkých liekov alebo niektorých kategórií liekov je možné viackrát za rok, a to počas viacročného obdobia.

               3.

               Článok 4 ods. 1 smernice 89/105 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby opatrenia zamerané na kontrolu cien všetkých liekov alebo niektorých kategórií liekov boli prijaté na základe odhadu výdavkov, pod podmienkou, že sa dodržiavajú požiadavky, ktoré stanovuje toto ustanovenie, a že tieto odhady vychádzajú z objektívnych a overiteľných prvkov.

               4.

               Článok 4 ods. 1 smernice 89/105 sa má vykladať v tom zmysle, že je úlohou členských štátov určiť, dodržiavajúc cieľ transparentnosti, ktorý sleduje táto smernica, ako aj požiadavky, ktoré stanovuje spomínané ustanovenie, kritériá, na základe ktorých treba overiť makroekonomické podmienky uvedené v tomto ustanovení, a že tieto kritériá môžu spočívať výlučne vo farmaceutických výdavkoch, vo všetkých výdavkoch na zdravotnú starostlivosť alebo tiež v iných typoch výdavkov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-537/08: Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Cixi Jiangnan Chemical Fiber a i./Rada

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/29

         Žaloba podaná 9. decembra 2008 – Cixi Jiangnan Chemical Fiber a i./Rada
   (Vec T-537/08)
   (2009/C 55/54)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Čína) (v zastúpení: J.-F. Bellis, advokát, G. Vallera, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 893/2008 z 10. septembra 2008, ktorým sa ponecháva antidumpingové clo na dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Bielorusku, Čínskej ľudovej republike, Saudskej Arábii a Kórei po čiastočnom predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 naradenia (ES) č. 384/96 (1), s retroaktívnym účinkom od 29. decembra 2006, čo je dátum, keď bolo uvalené dočasné antidumpingové clo na dovoz polyesterových strižných vlákien s pôvodom v Taiwane a Malajzii, o ktorom Komisia v rozhodnutí 2007/430/ES z 10. júna 2007 (2) rozhodla, že ho nebude vyberať,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobcovia – spoločnosti so sídlom v Číne – domáhajú zrušenia nariadenie Rady č. 893/2008 o zachovaní antidumpingového cla, okrem iného, na dovoz polyesterových strižných vlákien (PSV) s pôvodom v Číne, ktoré vyrábajú žalobcovia. Žalobcovia tvrdia, že na PSV s pôvodom v Číne by sa malo vzťahovať rovnaké zaobchádzanie, aké bolo v rozhodnutí Komisie č. 2007/430/ES uplatnené na PSV s pôvodom v Taiwane a Malajzii. Antidumpingové clo na PSV s pôvodom v Číne by preto malo byť zrušené k tomu istému dňu, tzn. k 29. decembru 2006.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia žalobcov sa zhodujú so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uplatnenými vo veci T-536/08, Huvis/Rada.

      (1)  Ú. v. EÚ L 247, s. 1.

      (2)  2007/430/ES: Rozhodnutie Komisie z 19. júna 2007, ktorým sa ukončuje antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu syntetických strižných vlákien z polyesteru (PSF) s pôvodom v Malajzii a na Taiwane, a ktorým sa uvoľňujú sumy zaistené prostredníctvom uložených dočasných ciel (Ú. v. EÚ L 160, s. 3).


title: Vec C-156/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 3. apríla 2014 – Tamoil Italia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 3. apríla 2014 – Tamoil Italia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare
   (Vec C-156/14)
   2014/C 194/18
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Tamoil Italia SpA

      Žalovaný: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

      Prejudiciálna otázka

   Bránia zásady Európskej únie v oblasti životného prostredia, zakotvené v článku 191 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v smernici 2004/35/ES (1) z 21. apríla 2004 (článok 1 a článok 8 ods. 3; odôvodnenia 13 a 24), najmä zásada „znečisťovateľ platí“, zásada predchádzania škodám, zásada preventívnej činnosti, zásada nápravy škôd na životnom prostredí prioritne pri zdroji, takej vnútroštátnej úprave, aká je uvedená v článkoch 244, 245 a 253 legislatívneho dekrétu č. 152 z 3. apríla 2006, ktorá v prípade zistenej kontaminácie lokality a nemožnosti identifikovať osobu zodpovednú za kontamináciu, alebo nemožnosti dosiahnuť u nej nápravné opatrenia, neumožňuje správnemu orgánu uložiť vlastníkovi, ktorý za znečistenie nie je zodpovedný, vykonanie naliehavých bezpečnostných opatrení a opatrení na zlepšenie, a upravuje len jeho majetkovú zodpovednosť obmedzenú na hodnotu lokality po vykonaní opatrení na zlepšenie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357).


title: Vec T-271/08 P: Odvolanie podané 8. júla 2008 : Stanislava Boudova a iní proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  21. apríla 2008 vo veci F-78/07, Boudova a i./Komisia

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/13

         Odvolanie podané 8. júla 2008: Stanislava Boudova a iní proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 21. apríla 2008 vo veci F-78/07, Boudova a i./Komisia
   (Vec T-271/08 P)
   (2008/C 260/24)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Stanislava Boudova (Howald, Luxembursko), Adovica (Luxemburg, Luxembursko), Kuba (Konz, Nemecko), Puciriuss (Luxemburg, Luxembursko), Strzelecka (Arlon, Belgicko), Szyprowska (Berbourg, Luxembursko), Tibai (Luxemburg, Luxembursko), Vaituleviciene (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: Marc-Albert Lucas, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 21. apríla 2008 vo veci F-78/07,

               —

               vyhovieť odvolateľom podľa návrhov, ktoré predložili v prvostupňovom konaní,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania vzniknutých v konaní na oboch stupňoch.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolatelia týmto odvolaním žiadajú zrušenie uznesenia Súdu pre verejnú službu z 21. apríla 2008 vydanom vo veci Boudova a i./Komisia, F-78/07, ktorým Súd pre verejnú službu zamietol žalobu odvolateľov ako zjavne neprístupnú, ktorou žiadali zrušenie rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá ich žiadosť o opravu ich zaradenia do platovej triedy stanovenej v rozhodnutiach o prijatí do zamestnania.
   Odvolatelia na podporu ich odvolania po prvé uvádzajú, že Súd pre verejnú službu v bode 38 napadnutého uznesenia porušil jeho povinnosť odôvodnenia, keďže boli prijatí do zamestnania, aby dočasne obsadili trvalé pracovné miesta zahrnuté v tabuľke zamestnancov a nie, aby zastúpili úradníkov a dočasných zamestnancov, ktorí dočasne nemôžu vykonávať ich funkcie tak, že v skutočnosti boli – alebo mali byť – prijatí do zamestnania ako dočasní zamestnanci – alebo sa prinajmenšom mali nachádzať v analogickej situácii s dočasnými zamestnancami.
   Odvolatelia po druhé tvrdia, čo sa týka bodov 39 až 41 napadnutého uznesenia, že nevylúčením, že záväzok Európskeho parlamentu obsiahnutý v rozhodnutí z 13. februára 2006, zmeniť zaradenie svojich zamestnancov – prijatých do zamestnania ako dočasní zamestnanci pred 1. májom 2004 po úspešnom vnútornom alebo verejnom výberovom konaní vyhlásenom pred 1. májom 2004 a následne menovaní za úradníkov tej istej kategórie, ale zaradených do platovej triedy nižšej, do akej by boli zaradení pred 1. májom 2004 – zo štatutárnej povinnosti vyplýva, že Súd pre verejnú službu porušil judikatúru citovanú v bode 37 napadnutého uznesenia.
   Odvolatelia ďalej tvrdia, že existencia alebo neexistencia povinnosti vyplývajúcej zo Služobného poriadku nie je otázkou o skutkových okolnostiach prípadu, o ktorých dôkazy majú byť predložené odvolateľmi, ale právnou otázkou, o ktorej mal Súd pre verejnú službu rozhodnúť a že rozdiel v platovom zaradení úradníkov, ktorých skutková aj právna situácia je zhodná alebo podobná, vyplývajúca z neskôr prijatého rozhodnutia inej inštitúcie, ako je tá, do ktorej patria odvolatelia, predstavuje novú a podstatnú skutočnosť, ktorá oprávňuje preskúmanie zaradenia odvolateľov do platovej triedy.
   Odvolatelia po tretie tvrdia, že Súd pre verejnú službu porušil pojem ospravedlniteľného omylu, keďže poznámka v Administratívnych informáciách č. 59/2005, zverejnená Komisiou 20. júla 2005, uviedla odvolateľov do omylu v súvislosti s možnosťou podať sťažnosť proti rozhodnutiu o zaradení v lehote podľa Služobného poriadku.
   Nakoniec odvolatelia tvrdia, že odôvodnenie Súdu pre verejnú službu porušuje ustanovenia rokovacieho poriadku o neprípustnosti žaloby.


title: Vec F-28/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. augusta 2016 – Simon/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Prevod práv na dôchodok nadobudnutých v iných systémoch do dôchodkového systému Únie — Rozhodnutie o uznaní započítateľných odpracovaných rokov podľa nových VVU k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku — Článok 81 rokovacieho poriadku — Žaloba zjavne nedôvodná)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/54

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 1. augusta 2016 – Simon/Komisia
      (Vec F-28/15) (1)

      ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Prevod práv na dôchodok nadobudnutých v iných systémoch do dôchodkového systému Únie - Rozhodnutie o uznaní započítateľných odpracovaných rokov podľa nových VVU k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku - Článok 81 rokovacieho poriadku - Žaloba zjavne nedôvodná))
      (2016/C 364/70)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Anne-Claire Simon (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr G. Gattinara, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie konečného rozhodnutia o prevode dôchodkových práv žalobkyne do dôchodkového systému Únie, ktoré uplatňuje nové Všeobecné vykonávacie ustanovenia (VVU) k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

                  2.

                  Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015, s. 49.


title: Vec T-59/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  23. novembra 2011 — Geemarc Telecom/ÚHVT — Audioline (AMPLIDECT) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva AMPLIDECT — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním — Dôkaz“ ]

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2011 — Geemarc Telecom/ÚHVT — Audioline (AMPLIDECT)
   (Vec T-59/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva AMPLIDECT - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním - Dôkaz)
   2012/C 13/23
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Hongkong) (v zastúpení: G. Farrington, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Audioline GmbH (Neuss, Nemecko) (v zastúpení: U. Blumenröder, P. Lübbe a B. Allekotte, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. novembra 2009 (vec R 913/2009-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Audioline GmbH a Geemarc Telecom International Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Geemarc Telecom International Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.