title: Vec T-21/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2019 – Poľsko/Komisia („EPUZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Sektor ovocia a zeleniny – Pomoc skupinám výrobcov – Výdavky znášané Poľskom – Nedostatky v kľúčovej a vedľajšej kontrole – Overovanie plánov uznávania a kritérií uznávania – Kontroly žiadostí o pomoc – Prípustnosť skupín výrobcov – Ekonomická koherencia – Potreba a oprávnenosť investícií – Primeraná povaha výdavkov - Systematické nedostatky - Riziko pre EPZF – Opravné opatrenia – Paušálna oprava vo výške 25 %“)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/46

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2019 – Poľsko/Komisia
      (Vec T-21/18) (1)

      („EPUZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Sektor ovocia a zeleniny - Pomoc skupinám výrobcov - Výdavky znášané Poľskom - Nedostatky v kľúčovej a vedľajšej kontrole - Overovanie plánov uznávania a kritérií uznávania - Kontroly žiadostí o pomoc - Prípustnosť skupín výrobcov - Ekonomická koherencia - Potreba a oprávnenosť investícií - Primeraná povaha výdavkov - Systematické nedostatky - Riziko pre EPZF - Opravné opatrenia - Paušálna oprava vo výške 25 %“)
      (2020/C 54/50)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, M. Pawlicka a D. Krawczyk, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Lewis a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/2014 z 8. novembra 2017, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 292, 2017, s. 61)

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Žaloba sa zamieta.

                  2.

                     Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 104, 19.3.2018.


title: Vec T-22/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Bulharsko/Komisia („EPUZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Výdavky znášané Bulharskom – Rozvoj vidieka – Kvalita kontrol na mieste – Kontrola kritérií oprávnenosti a výberu – Finančné opravy – Kontroly ex post – Metodika výpočtu finančných opráv – Opakovaný výskyt – Opravné opatrenia – Postup overenia súladu – Právna istota – Zásada riadneho finančného hospodárenia – Proporcionalita“)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Bulharsko/Komisia
      (Vec T-22/18) (1)

      („EPUZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky znášané Bulharskom - Rozvoj vidieka - Kvalita kontrol na mieste - Kontrola kritérií oprávnenosti a výberu - Finančné opravy - Kontroly ex post - Metodika výpočtu finančných opráv - Opakovaný výskyt - Opravné opatrenia - Postup overenia súladu - Právna istota - Zásada riadneho finančného hospodárenia - Proporcionalita“)
      (2020/C 54/51)
      Jazyk konania: bulharčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Bulharská republika (v zastúpení: E. Petranova a L. Zaharieva, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Aquilina, G. Koleva a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/2014 z 8. novembra 2017, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 292, 2017, s. 61)

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Žaloba sa zamieta.

                  2.

                     Bulharská republika znáša trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 104, 19.3.2018.


title: Vec T-100/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Wehrheim/ECB („Verejná služba – Zamestnanci ECB – Odmeňovanie – Príspevok na expatriáciu – Zrušenie – Zodpovednosť – Majetková a nemajetková ujma – Nesprávny služobný postup“)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/47

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Wehrheim/ECB
      (Vec T-100/18) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci ECB - Odmeňovanie - Príspevok na expatriáciu - Zrušenie - Zodpovednosť - Majetková a nemajetková ujma - Nesprávny služobný postup“)
      (2020/C 54/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Christine Wehrheim (Offenbach, Nemecko) (v zastúpení: N. de Montigny, advokát)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. von Lindeiner a A. Andrzejewska, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a štatútu Súdneho dvora Európskej únie na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobkyni údajne spôsobená v dôsledku pochybenia, ktorého sa dopustila ECB pri určovaní finančných nárokov v okamihu jej nástupu do zamestnania, ktoré viedlo k priznaniu repatriačného príspevku za prácu v zahraničí, ktorý bol následne zrušený

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Európska centrálna banka (ECB) je povinná zaplatiť Christine Wehrheim čiastku 1 000 eur z titulu náhrady nemajetkovej ujmy, navýšenú o úroky odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku v sadzbe stanovenej ECB pre jej hlavné operácie refinancovania, zvýšenej o 3,5 percentného bodu, a to až do dňa zaplatenia čiastky 1 000 eur zo strany ECB.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Christine Wehrheim a ECB znášajú vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 152, 30.4.2018.


title: Vec T-295/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Grécko/Komisia („EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Výdavky vynaložené Gréckom – Rozvoj vidieka – Oddelená priama pomoc – Kľúčové kontroly – Paušálne finančné opravy“)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Grécko/Komisia
      (Vec T-295/18) (1)

      („EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky vynaložené Gréckom - Rozvoj vidieka - Oddelená priama pomoc - Kľúčové kontroly - Paušálne finančné opravy“)
      (2020/C 54/53)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, I. Pachi, A. Vasilopoulou a E. Chroni, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a J. Aquilina, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2018/304 z 27. februára 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 59, 2018, s. 3)

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Žaloba sa zamieta.

                  2.

                     Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 249, 16.7.2018.


title: Vec T-383/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Sta*Ware EDV Beratung/EUIPO („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o výmaze – Obrazová ochranná známka Európskej únie businessNavi – Riadne používanie ochrannej známky – Čiastočný výmaz – Článok 51 ods. 1 písm. a) a ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) a ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/49

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Sta*Ware EDV Beratung/EUIPO
      (Vec T-383/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o výmaze - Obrazová ochranná známka Európskej únie businessNavi - Riadne používanie ochrannej známky - Čiastočný výmaz - Článok 51 ods. 1 písm. a) a ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) a ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2020/C 54/54)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sta*Ware EDV Beratung GmbH (Stamberg, Nemecko) (v zastúpení: M. Bölling a M. Graf, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Accelerate IT Consulting GmbH (Ahlen, Nemecko) (v zastúpení: H. Hofmann, avocat)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. mája 2018 (vec R 434/2017-5) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Sta*Ware EDV Beratung a Accelerate IT Consulting

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Žaloba sa zamieta.

                  2.

                     Sta*Ware EDV Beratung GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.


title: Vec T-504/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – XG/Komisia („Zamestnanci súkromnej spoločnosti poskytujúcej informatické služby v rámci inštitúcie – Odmietnutie poskytnúť prístup do objektov Komisie – Právomoc autora aktu“)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/50

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – XG/Komisia
      (Vec T-504/18) (1)

      („Zamestnanci súkromnej spoločnosti poskytujúcej informatické služby v rámci inštitúcie - Odmietnutie poskytnúť prístup do objektov Komisie - Právomoc autora aktu“)
      (2020/C 54/55)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: XG (v zastúpení: S. Kaisergruber a A. Burghelle-Vernet, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a T. Bohr, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 3. júla 2018, ktorým bol zachovaný zákaz vstupu žalobcu do jej objektov

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Rozhodnutie Európskej komisie z 3. júla 2018, ktoré zachováva zákaz vstupu pána XG do jej objektov, sa zrušuje.

                  2.

                     Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018.


title: Vec C-317/19: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 7. novembra 2019 – AMVAC Netherlands/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Prípravky na ochranu rastlín – Nariadenie (ES) č. 1107/2009 – Účinná látka „etoprofos“ – Podmienky schválenia na účely uvedenia látky na trh – Návrh na odklad výkonu – Neexistencia naliehavosti)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/50

      Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 7. novembra 2019 – AMVAC Netherlands/Komisia
      (Vec C-317/19)
      (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Prípravky na ochranu rastlín - Nariadenie (ES) č. 1107/2009 - Účinná látka „etoprofos“ - Podmienky schválenia na účely uvedenia látky na trh - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)
      (2020/C 54/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: AMVAC Netherlands BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: C. Mereu, M. Grunchard a S. Englebert, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castilla-Contreras a I. Naglis, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2019/344 z 28. februára 2019 o neobnovení schválenia účinnej látky etoprofos v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zmene prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 (Ú. v. EÚ L 62, 2019, s. 7).

         Výrok

                  1.

                     Návrh na odklad výkonu sa zamieta.

                  2.

                     O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-715/19: Žaloba podaná 21. októbra 2019 – Wagenknecht/Európska rada

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/51

      Žaloba podaná 21. októbra 2019 – Wagenknecht/Európska rada
      (Vec T-715/19)
      (2020/C 54/57)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Lukáš Wagenknecht (Pardubice, Česká republika) (v zastúpení: A. Dolejská, advokát)

         Žalovaná: Európska rada

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil, že Európska rada neoprávnene nekonala v súvislosti s konfliktom záujmov Andreja Babiša, predsedu vlády Českej republiky, pokiaľ ide o rozpočet EÚ.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalobca listom z 5. júna 2019 vyzval Európsku radu, aby konala a 10. júna 2019 doručil Európskej rade výzvu, aby konala na základe článku 265 ZFEÚ, pričom ju požiadal, aby nepozvala Andreja Babiša z dôvodu údajného konfliktu záujmov na zasadnutie Európskej rady z 20. júna 2019, počas ktorého sa rokovalo o rozpočte EÚ podľa bodu 4 zápisnice.

                              —

                              Žalobca uvádza, že 20. júna 2019 sa predseda vlády Českej republiky, pán Babiš, napriek údajnému konfliktu záujmov zúčastnil zasadnutia Európskej rady, počas ktorého sa rokovalo o rozpočte Európskej únie podľa bodu 4 zápisnice.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že odpoveď Európskej rady na výzvu žalobcu, aby konala, nebola presvedčivá, bola kontradiktórna a nevymedzila jej postoj.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalobca bol priamo dotknutý skutočnosťou, že Európska rada nevylúčila pána Babiša z rokovaní o budúcom rozpočte EÚ na zasadnutiach Európskej rady, keďže:

                              i.

                              žiadny ďalší sprostredkujúci akt nie je potrebný na vylúčenie osôb s konfliktom záujmov z Európskej rady; a

                              ii.

                              právna situácia žalobcu je dotknutá skutočnosťou, že: a) je zvoleným zástupcom českého senátu, bol poverený skúmaním údajného konfliktu záujmov ako člen osobitného výboru senátu zriadeného na tento účel a b) je budúcim oponentom kandidátov politickej strany ANO 2011 vedenej predsedom vlády Českej republiky.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že osobná dotknutosť žalobcu v súvislosti s údajným nekonaním Európskej rady, pokiaľ ide o údajný konflikt záujmov predsedu vlády Českej republiky, pánom Babišom, vyplýva z:

                              i.

                              ústavnej povinnosti dozerať na riadne prijatie právnych aktov Únie, vrátane rozpočtu Únie (viacročný finančný rámec 2021-2027);

                              ii.

                              ústavnej povinnosti zahŕňajúcej právo kontrolovať predsedu vlády Českej republiky, ak koná v Európskej rade, vrátane povinnosti vykonávať zodpovedným spôsobom funkciu člena osobitného výboru senátu povereného skúmaním údajného konfliktu záujmov predsedu vlády českej republiky, pána Babiša; a

                              iii.

                              voľby žalobcu do českého senátu v roku 2018 proti kandidátom strany ANO 2011 vedenej predsedom vlády Českej republiky.
                              Žalobca tvrdí, že odmietnutie Všeobecného súdu pripustiť túto vec by predstavovalo odopretie spravodlivosti, ktoré by viedlo k tomu, že poslanci národných parlamentov by skutočne nemohli kontrolovať členov svojej vlády v spojitosti s konaním Európskej rady a Rady.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na povinnosti Európskej rady konať, pokiaľ ide o konflikt záujmov podľa článku 325 ods. 1 ZFEÚ a článku 61 ods. 1 finančného nariadenia (1).

                              —

                              Žalobca tvrdí, že všetky podmienky, z ktorých vyplýva povinnosť pre Európsku radu, aby konala, konkrétne predchádzať údajnému konfliktu záujmov predsedu vlády Českej republiky, pána Babiša, a neutralizovať ho, boli splnené.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na povinnosti Európskej rady konať podľa článku 325 ods. 1 ZFEÚ a uvedeného článku 61 ods. 1 finančného nariadenia.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1).


title: Vec T-804/19: Žaloba podaná 20. novembra 2019 – HC/Komisia

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/52

      Žaloba podaná 20. novembra 2019 – HC/Komisia
      (Vec T-804/19)
      (2020/C 54/58)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: HC (v zastúpení: G. Pandey a V. Villante, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 20. augusta 2019, ktorým Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) zamietol sťažnosť podanú 17. apríla 2019 podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ako aj náhradu škody vo výške 50 000 eur,

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 21. marca 2019, ktorým výberová komisia EPSO zamietla jeho žiadosť o preskúmanie rozhodnutia uvedenej výberovej komisie o jeho neprijatí do ďalšieho kola výberového konania,

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 28. januára 2019 na online účte EPSO, o nezahrnutí žalobcu do návrhu zoznamu úradníkov vybraných v rámci výberového konania EPSO/AD/363/18,

                  —

                  zrušil oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AD/363/18, uverejnenom 11. októbra 2018 (1), ako aj v celom rozsahu návrh zoznamu úradníkov, ktorí boli vybraní, aby sa zúčastnili uvedeného výberového konania a/alebo ho vyhlásil za nezákonný a neuplatňujúci sa na žalobcu podľa článku 277 ZFEÚ,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50 000 eur z titulu ujmy vyplývajúcej z uvedených napadnutých rozhodnutí,

                  —

                  prípadne na začiatku vyhlásil článok 90 služobného poriadku za neplatný a neuplatniteľný v prejednávanej veci na základe článku 277 TFUE.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení odbornej praxe žalobcu a v tejto súvislosti porušení povinnosti odôvodnenia rozhodnutia a článku 25 služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ako aj článku 296 ZFEÚ.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie a žalobcovho práva byť vypočutý a v tejto súvislosti porušení povinnosti odôvodnenia rozhodnutia a článku 296 ZFEÚ.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 1, 2, 3 a 4 nariadenia č. 1 z roku 1958 (2) a v tejto súvislosti porušení článkov 1d a 28 služobného poriadku, ako aj článku 1 ods. 1 písm. f) prílohy III služobného poriadku a zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti hodnotenia talentu (talent screener) z hľadiska článkov 1d, 4, 7 a 29 služobného poriadku.

         (1)  Ú. v. EÚ C 368A, 2018, s. 1.

         (2)  Rada EHS: Nariadenie č. 1 o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve (Ú. v. ES 17, 15.4.1958, s. 385; Mim. vyd. 01/001, s. 3).


title: Vec T-823/19: Žaloba podaná 4. decembra 2019 – JMS Sports/EUIPO – Inter-Vion (špirálové gumičky do vlasov)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/53

      Žaloba podaná 4. decembra 2019 – JMS Sports/EUIPO – Inter-Vion (špirálové gumičky do vlasov)
      (Vec T-823/19)
      (2020/C 54/59)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: JMS Sports sp. z.o.o. (Lodž, Poľsko) (v zastúpení: D. Piróg a J. Słupski, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Inter-Vion S.A. (Varšava, Poľsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva (špirálové gumičky do vlasov) – dizajn Spoločenstva č. 1723 677-0001

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 13. septembra 2019 vo veci R 1573/2018-3

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov vzniknutých žalobkyni v konaní pred odvolacím senátom EUIPO,

                  —

                  v prípade vstup vedľajšieho účastníka do konania – určil, že vedľajší účastník znáša svoje vlastné trovy.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 5 ods. 1 v spojení s článkom 7 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

                  —

                  porušenie zásady rozdelenia dôkazného bremena

                  —

                  porušenie procesnej zásady rovnosti zbraní.


title: Vec T-829/19: Žaloba podaná 4. decembra 2019 – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/54

      Žaloba podaná 4. decembra 2019 – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)
      (Vec T-829/19)
      (2020/C 54/60)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: čeština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, Česká republika) (v zastúpení: T. Chleboun, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie BLEND 42 VODKA – prihláška č. 12 945 879

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. septembra 2019 vo veci R 2531/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  spojil konania o žalobách proti rozhodnutiu žalovaného z 5. septembra 2019 vo veci R 2531/2018-2, R 2532/2018-2 a R 2533/2018-2,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-830/19: Žaloba podaná 4. decembra 2019 – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/55

      Žaloba podaná 4. decembra 2019 – Palírna U Zeleného stromu/EUIPO – Bacardi (BLEND 42 VODKA)
      (Vec T-830/19)
      (2020/C 54/61)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: čeština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Palírna U Zeleného stromu a.s. (Ústí nad Labem, Česká republika) (v zastúpení: T. Chleboun, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bacardi & Co. Ltd (Meyrin, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie BLEND 42 VODKA vo svetlomodrej a tmavohnedej farbe – prihláška č. 12 946 034

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. septembra 2019 vo veci R 2532/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  spojil konania o žalobách proti rozhodnutiu žalovaného z 5. septembra 2019 vo veci R 2531/2018-2, R 2532/2018-2 a R 2533/2018-2,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-849/19: Žaloba podaná 16. decembra 2019 – Leonardo/Frontex

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/57

      Žaloba podaná 16. decembra 2019 – Leonardo/Frontex
      (Vec T-849/19)
      (2020/C 54/63)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Leonardo SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Esposito, F. Caccioppoli a G. Calamo, advokáti)

         Žalovaná: Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex)

         Návrhy

      Žalobkyňa vo veci samej navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté akty uvedené nižšie,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky priame a nepriame, existujúce aj budúce škody vyplývajúce akýmkoľvek spôsobom z nezákonnosti napadnutého verejného obstarávania,

                  —

                  v rámci dokazovania nariadil vypracovanie znaleckého posudku podľa článku 91 písm. e) a článku 96 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, aby sa určilo, že podmienky napadnutého verejného obstarávania nie sú primerané, ani nevyhnutné, ani nie súlade s právnou úpravou v dotknutej oblasti, b) napadnuté podmienky neumožňujú spoločnosti Leonardo predložiť ponuku, c) rozdelenie zákazky na dve alebo viac častí je opodstatnené dôvodmi týkajúcimi sa nákladov alebo technickej uskutočniteľnosti,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Touto žalobou sa napáda oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania na služby FRONTEX/OP/888/2019/JL/CG s názvom „Systémy diaľkovo pilotovaných lietadiel (RPAS) pre leteckú kontrolu námorného priestoru pomocou lietadiel dlhého doletu v strednej výške“ uverejnené 18. októbra 2019 v Dodatku Úradného vestníka Európskej únie (tenders electronic daily) pod číslom 2019/S 202-490010, ako aj akty, ktoré sú jeho prílohami, predovšetkým tieto:

                  —

                  Invitation to Tender (výzva na predloženie ponuky) dostupná na stránke https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61915,

                  —

                  Financial Proposal (finančný návrh) dostupný na internetovej stránke https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61916,

                  —

                  Declaration (vyhlásenie) dostupné na internetovej stránke https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61917,

                  —

                  Annex I – Tender Specifications (Príloha I – súťažné podklady) dostupné na internetovej stránke https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61918,

                  —

                  Tender Submission Form (tlačivo na predloženie ponuky) dostupné na internetovej stránke https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61919,

                  —

                  Draft Contract (návrh zmluvy) dostupný na internetovej stránke https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61921,

                  —

                  Agreement of non-disclosure (dohoda o mlčanlivosti) dostupná na internetovej stránke https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61922,

                  —

                  Appendix 1 (dodatok 1) dostupný na internetovej stránke https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61924,

                  —

                  Appendix 2 (dodatok 2) dostupný na internetovej stránke https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61925,

                  —

                  Appendix 3 (dodatok 3) dostupný na internetovej stránke https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-document.html?docId=61926,

                  —

                  Korigendum - Oznámenie o zmenách alebo dodatočných informáciách, uverejnené v Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie (tenders electronic daily) pod číslom 2019/S 202-490010, dostupné na internetovej stránke https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:528930-2019:TEXT:SK:HTML&src=0&tabId=0,

                  —

                  Korigendum - Oznámenie o zmenách alebo dodatočných informáciách, uverejnené v Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie (tenders electronic daily) pod číslom 2019/S 202-490010, dostupné na internetovej stránke https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:553006-2019:TEXT:SK:HTML&src=0,

                  —

                  otázky a odpovede, ktoré uverejnila agentúra Frontex a týkajú sa lex specialis (uverejnené na internetovej stránke https://etendering.ted.europa.eu/cft/cft-questions.html ?cftId=5444),

                  —

                  zápisnica z informačného stretnutia usporiadaného v priestoroch agentúry Frontex 28. októbra 2019; ako aj akékoľvek iné prípravné, súvisiace a následné akty, ktoré sa týkajú aktov uvedených vyššie.

            Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Žalobkyňa sa domáha zrušenia napadnutých aktov z dôvodu, že v rozpore so zásadami transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, ako aj z dôvodu ich všeobecného a iracionálneho obsahu, konkrétne že pokiaľ ide o žalobkyňu, uchádzačom ukladajú osobitné technické požiadavky, ktoré sú úplne zbytočné, neprimerané, excesívne a nefunkčné vo vzťahu k službe, alebo sú takej povahy, že znemožňujú účasť žalobkyne alebo ju robia tak nadmerne hospodársky ťažkou, že by poškodili konkurencieschopnosť ponuky. V dôsledku toho sú tieto akty v rozpore s odôvodneniami 96 a 108 a článkami 160, 161 a 166 rozpočtových pravidiel 2018/1046 (1), bodmi 17.1, 17.3 a 17.8 prílohy I uvedených pravidiel, ako aj v rozpore so smernicami 2014/23 (2) a 2014/24 (3). Okrem toho sú poznačené prekročením právomoci vo forme porušenia zásady proporcionality, nelogickosti a nesprávnosti, ako aj skreslenia základných predpokladov, nerovnosti zaobchádzania, nespravodlivosti, ako aj zneužitia právomoci.

                  2.

                  Žalobkyňa sa okrem toho domáha zrušenia napadnutých aktov z dôvodu nerozdelenia spornej zákazky na viacero častí. Predovšetkým namieta porušenie článku 160 ods. 1 a 2 a bodu 33.1 prílohy I rozpočtových pravidiel 2018/1046, ako aj neuplatnenie bodu 18.2 tretieho odseku prílohy I uvedeného nariadenia.

                  3.

                  Žalobkyňa tiež vytýka porušenie článkov 176 a 179 rozpočtových pravidiel 2018/1046 z dôvodu, že podmienky verejného obstarávania povoľujú účasť osôb z tretích štátov.

                  4.

                  Napokon z dôvodu nezákonnosti napadnutých aktov sa žalobkyňa domáha náhrady všetkých priamych a nepriamych, existujúcich aj budúcich škôd, vyplývajúcich akýmkoľvek spôsobom z nezákonnosti napadnutého verejného obstarávania.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/23/EÚ z 26. februára 2014 o udeľovaní koncesií (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 1).

         (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).


title: Vec T-853/19: Žaloba podaná 17. decembra 2019 – Tehrani/EUIPO – Blue Genes (Earnest Sewn)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/59

      Žaloba podaná 17. decembra 2019 – Tehrani/EUIPO – Blue Genes (Earnest Sewn)
      (Vec T-853/19)
      (2020/C 54/64)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Reza Hossein Khan Tehrani (Nordhorn, Nemecko) (v zastúpení: D. Wiedemann, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Blue Genes Inc. (Gardena, Kalifornia, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca v konaní na Všeobecnom súde

         Dotknutá ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Earnest Sewn - ochranná známka Európskej únie č. 12 302 071

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2019 vo veci R 531/2018-5

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zrušil rozhodnutie výmazového oddelenia z 30. januára 2019 vo veci č. 12618 C, týkajúce sa návrhu na vyhlásenie neplatnosti proti ochrannej známke Európskej únie č. 12 302 071„Earnest Sewn“,

                  —

                  nariadil, že ochranná známka Európskej únie č. 12 302 071„Earnest Sewn“ má byť naďalej zapísaná,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 59 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001.


title: Vec T-856/19: Žaloba podaná 17. decembra 2019 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/62

      Žaloba podaná 17. decembra 2019 – Franz Schröder/EUIPO – RDS Design (MONTANA)
      (Vec T-856/19)
      (2020/C 54/67)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Franz Schröder GmbH & Co. KG (Delbrück-Nordhagen, Nemecko) (v zastúpení: L. Pechan a N. Fangmann, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: RDS Design ApS (Allerød, Dánsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky MONTANA označujúci Európsku úniu – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 869 610

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. októbra 2019 vo veci R 2394/2018-4

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vyhovel návrhu na vyhlásenie neplatnosti a rozhodol, že medzinárodný zápis ochrannej známky č. 869 610 je pre sporné výrobky a služby neplatný,

                  —

                  zaviazal EUIPO, a v prípade potreby vedľajšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, na náhradu trov konania, vrátane trov, ktoré vznikli v odvolacom konaní.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-859/19: Žaloba podaná 9. decembra 2019 – Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/63

      Žaloba podaná 9. decembra 2019 – Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
      (Vec T-859/19)
      (2020/C 54/68)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynia, Poľsko) (v zastúpení: A. Korbela, radca prawny)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ALKEMIE – prihláška č. 16 417 644

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. septembra 2019 vo veci R 2230/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a Mann & Schröder GmbH povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-860/19: Žaloba podaná 9. decembra 2019 – Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)

text:
               17.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 54/63

      Žaloba podaná 9. decembra 2019 – Alkemie Group/EUIPO – Mann & Schröder (ALKEMIE)
      (Vec T-860/19)
      (2020/C 54/69)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alkemie Group sp. z o.o. (Gdynia, Poľsko) (v zastúpení: A. Korbela, radca prawny)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mann & Schröder GmbH (Siegelsbach, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ALKEMIE – prihláška č. 16 417 669

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. septembra 2019 vo veci R 2231/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a Mann & Schröder GmbH povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec C-252/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 13. februára 2020 – Helénska republika/Európska komisia, Španielske kráľovstvo (Odvolanie – Záručná sekcia Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) – Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou – Výdavky vynaložené Helénskou republikou – Nariadenie (ES) č. 1782/2003 – Nariadenie (ES) č. 796/2004 – Režim podpory na plochu – Pojem „trvalé pasienky“ – Paušálne finančné opravy)

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/2

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 13. februára 2020 – Helénska republika/Európska komisia, Španielske kráľovstvo
      (Vec C-252/18 P) (1)

      (Odvolanie - Záručná sekcia Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Európsky poľnohospodársky záručný fond (EPZF) a Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) - Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou - Výdavky vynaložené Helénskou republikou - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Nariadenie (ES) č. 796/2004 - Režim podpory na plochu - Pojem „trvalé pasienky“ - Paušálne finančné opravy)
      (2020/C 103/02)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, A. Vasilopoulou a E. Chroni, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Jiménez García, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Body 1 a 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 1. februára 2018, Grécko/Komisia (T-506/15, neuverejnený, EU:T:2018:53), sa zrušujú v rozsahu, v akom Všeobecný súd jednak zamietol žalobu Helénskej republiky týkajúcu sa paušálnej opravy vo výške 25 %, ktorá bola uložená vykonávacím rozhodnutím Komisie (EÚ) 2015/1119 z 22. júna 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), pokiaľ ide o roky žiadosti 2009 až 2011 z dôvodu nedostatkov pri vymedzení a kontrole trvalých pasienkov, a jednak v rozsahu, v akom rozhodol o trovách konania.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

                  3.

                  Vykonávacie rozhodnutie 2015/1119 sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním Helénskej republike ukladá paušálna finančná oprava vo výške 25 % v prípade podpory na plochu za roky žiadosti 2009 až 2011 z dôvodu nedostatkov pri vymedzení a kontrole trvalých pasienkov.

                  4.

                  Helénska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania týkajúce sa prvostupňového konania a konania o odvolaní.

                  5.

                  Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania týkajúce sa prvostupňového konania a konania o odvolaní.

         (1)  Ú. v. EÚ C 190, 4.6.2018.


title: Vec C-688/18/: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. februára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestné konanie proti TX, UW (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v trestných veciach – Smernica (EÚ) 2016/343 – Prezumpcia neviny a právo byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní – Článok 8 ods. 1 a 2 – Podmienky vyžadované vnútroštátnou právnou úpravou na účely konania v neprítomnosti – Nedostavenie sa obvinených osôb na určité pojednávania z dôvodov závislých alebo nezávislých od ich vôle – Právo na spravodlivý proces)

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/3

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. februára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestné konanie proti TX, UW
      (Vec C-688/18/) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v trestných veciach - Smernica (EÚ) 2016/343 - Prezumpcia neviny a právo byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní - Článok 8 ods. 1 a 2 - Podmienky vyžadované vnútroštátnou právnou úpravou na účely konania v neprítomnosti - Nedostavenie sa obvinených osôb na určité pojednávania z dôvodov závislých alebo nezávislých od ich vôle - Právo na spravodlivý proces)
      (2020/C 103/03)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      TX, UW

         Výrok rozsudku

      Článok 8 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v situácii, keď obvinená osoba bola včas informovaná o tom, že sa proti nej vedie súdne konanie, ako aj o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie v tomto konaní a keď bola táto osoba zastúpená splnomocneným advokátom, ktorého si ustanovila, stanovuje, že jej právo byť prítomná na svojom konaní nie je porušené, ak:

                  —

                  sa jednoznačne rozhodla, že sa nedostaví na jedno z pojednávaní konaných v rámci jej konania, alebo

                  —

                  sa nedostavila na jedno z týchto pojednávaní z dôvodu, ktorý nemôže ovplyvniť, ak bola v nadväznosti na toto pojednávanie informovaná o úkonoch vykonaných v jej neprítomnosti a so znalosťou veci prijala rozhodnutie, ktorým vyhlásila, že nebude namietať svoju neprítomnosť na účely napadnutia zákonnosti týchto úkonov alebo že sa chce zúčastniť na týchto úkonoch, čo viedlo príslušný vnútroštátny súd k zopakovaniu uvedených úkonov, najmä uskutočnením dodatočného výsluchu svedka, ktorého sa obvinená osoba tak mohla v plnom rozsahu zúčastniť.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec C-704/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. februára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestné konanie proti Nikolajovi Kolevovi a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 267 ZFEÚ – Uplatnenie prejudiciálneho rozhodnutia Súdneho dvora – Právomoc súdu vyššieho stupňa vydávať záväzné pokyny, pokiaľ ide o podmienky uplatnenia – Procesná autonómia členských štátov – Zásada efektivity – Dodržanie práva na obhajobu)

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/4

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. februára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestné konanie proti Nikolajovi Kolevovi a i.
      (Vec C-704/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 267 ZFEÚ - Uplatnenie prejudiciálneho rozhodnutia Súdneho dvora - Právomoc súdu vyššieho stupňa vydávať záväzné pokyny, pokiaľ ide o podmienky uplatnenia - Procesná autonómia členských štátov - Zásada efektivity - Dodržanie práva na obhajobu)
      (2020/C 103/04)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Nikolaj Bojkov Kolev, Stefan Georgiev Kostadinov, Nasko Dimitrov Kurdov, Plamen Georgiev Drenski, Georgi Atanasov Zlatanov, Dimitar Atanasov Dimitrov

         Výrok rozsudku

      S ohľadom na výklad článku 6 ods. 3 a článku 7 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní, ktorý podal Súdny dvor v bode 2 výroku rozsudku z 5. júna 2018, Kolev a i. (C-612/15, EU:C:2018:392), sa má článok 267 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že nebráni pravidlu vnútroštátneho procesného práva, ktoré vnútroštátnemu súdu vo veci, v ktorej bol vydaný tento rozsudok, ukladá povinnosť, aby vyhovel záväznému pokynu, ktorý mu adresoval súd vyššieho stupňa, vrátiť vec po ukončení súdnej fázy trestného konania prokurátorovi, aby boli napravené procesné pochybenia, ku ktorým došlo v prípravnej fáze tohto konania, pokiaľ sú tieto ustanovenia práva Únie, tak ako ich vyložil Súdny dvor v bode 2 výroku uvedeného rozsudku, dodržané v rámci prípravnej fázy trestného konania alebo v rámci po nej nasledujúcej súdnej fázy tohto konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec C-529/18 P: Odvolanie podané 9. augusta 2018: PJ proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 30. mája 2018 vo veci T-664/16, PJ/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/4

      Odvolanie podané 9. augusta 2018: PJ proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 30. mája 2018 vo veci T-664/16, PJ/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-529/18 P)
      (2020/C 103/05)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: PJ (v zastúpení: J. Lipinsky a C. von Donat, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor

                  1.

                  Zrušil uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 30. mája 2018 vo veci T-664/16 vo výrokovej časti a vec vrátil na rozhodovanie Všeobecnému súdu,

                  2.

                  Zaviazal Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo a vedľajšieho účastníka na náhradu trov konania

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu odvolania uvádza odvolateľ tri dôvody odvolania.

                  1.

                  Porušenie článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora EÚ (v spojení s článkom 51 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu)
                  Všeobecný súd údajne porušil článok 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora EÚ (v spojení s článkom 51 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu), keď nesprávne uplatnil povinnosť účastníka konania „byť zastúpený“ advokátom, stanovenú v tomto ustanovení. Všeobecný súd rozšíril požiadavky na nezávislosť advokáta. Znenie a zmysel článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora neodôvodňujú uvedený výklad Všeobecného súdu. Výklad Všeobecného súdu nenachádza oporu ani v judikatúre Súdneho dvora. Nie je predvídateľný a je v rozpore so zásadou právnej istoty.

                  2.

                  Porušenie článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora (v spojení s článkom 51 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu)
                  Napadnuté uznesenie porušuje článok 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora (v spojení s článkom 51 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu) aj tým, že Všeobecný súd si pri konštatovaní chýbajúcej nezávislosti advokáta odvolateľa opieral o domnienky, ktoré neboli podložené faktami a zjavne nezhodnotil nesporné skutočnosti. Všeobecný súd preto zo skutkových okolností právneho sporu zjavne vyvodil nesprávne dôsledky, resp. tieto okolnosti skreslil.

                  3.

                  Porušenie článku 47 Charty základných práv Európskej únie
                  Napadnuté uznesenie porušuje článok 47 ods. 1 a ods. 2 Charty, keďže široký výklad pojmu „nezávislosť“ advokáta žalobcu, ktorý uskutočnil Všeobecný súd, a ktorý nevyplýva z článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora, vedie k tomu, že odvolateľovi bola odopretá účinná súdna ochrana.


title: Vec C-531/18 P: Odvolanie podané 10. augusta 2018: PC proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 30. mája 2018 vo veci T-664/16, PJ/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/5

      Odvolanie podané 10. augusta 2018: PC proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 30. mája 2018 vo veci T-664/16, PJ/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-531/18 P)
      (2020/C 103/06)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: PC (v zastúpení: J. Lipinsky a C. von Donat, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: PJ, Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Erdmann & Rossi GmbH

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  1.

                  Zrušil uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 30. mája 2018 vo veci T-664/16 vo výrokovej časti a vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie rozhodovanie.

                  2.

                  Zaviazal Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo a vedľajšieho účastníka na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri dôvody odvolania.

                  1.

                  Porušenie článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora (v spojení s článkom 51 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu)
                  Konštatovanie o vybavení návrhu odvolateľky na zámenu účastníka konania, obsiahnuté v napadnutom uznesení, spočíva na nesprávnej domnienke o neprípustnosti žaloby vo veci T-664/16, ako aj na nesprávnej domnienke o relevantnosti väzby medzi odvolateľkou a žalobcom. Všeobecný súd odmietol žalobu vo veci T-664/14 ako neprípustnú v rozpore s článkom 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora, keďže nesprávne uplatnil povinnosť účastníkov konania, že musia byť zastúpení advokátom“, stanovenú v tomto ustanovení. Všeobecný súd rozširuje požiadavky na nezávislosť advokáta. Znenie a zmysel článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora neodôvodňovali výklad uskutočnený Všeobecným súdom. Výklad uskutočnený Všeobecným súdom nemá oporu ani v judikatúre Súdneho dvora. Tento výklad nie je predvídateľný a je v rozpore so zásadou právnej istoty.

                  2.

                  Porušenie článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora (v spojení s článkom 51 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu)
                  Ďalej napadnuté uznesenie porušuje článok 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora (v spojení s článkom 51 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu), keďže Všeobecný súd sa na základe nesprávneho uplatnenia uvedeného ustanovenia domnieval, že odvolateľka nebola pri podaní návrhu na zámenu účastníka konania zastúpená nezávislým advokátom a preto je jej návrh neprípustný. Výklad požiadavky nezávislosti advokáta, uskutočnený Všeobecným súdom, nie je odôvodnený ani znením ani zmyslom článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora (v spojení s článkom 175 ods. 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu).

                  3.

                  Porušenie článku 47 Charty základných práv Európskej únie
                  Nakoniec je napadnuté rozhodnutie v rozpore s článkom 47 ods. 1 a 2 Charty, keďže široký výklad pojmu „nezávislosť“ advokáta žalobcu, ktorý uskutočnil Všeobecný súd a ktorý nevyplýva zo znenia článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora, vedie k odopretiu účinnej súdnej ochrany odvolateľke.


title: Vec C-234/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Trgovački sud u Zagrebu (Chorvátsko) 18. marca 2019 – EOS Matrix d.o.o./Entazis d.o.o.

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Trgovački sud u Zagrebu (Chorvátsko) 18. marca 2019 – EOS Matrix d.o.o./Entazis d.o.o.
      (Vec C-234/19)
      (2020/C 103/07)
      Jazyk konania: chorvátčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Trgovački sud u Zagrebu

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: EOS Matrix d.o.o.

         Žalovaná: Entazis d.o.o.
      Uznesením zo 6. decembra 2019 sa Súdny dvor vyhlásil za zjavne nepríslušný na rozhodovanie o otázke, ktorú predložil Trgovački sud u Zagrebu.


title: Vec C-418/19 P: Odvolanie podané 29. mája 2019: Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 15. marca 2019 vo veci T-410/18, Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc./Európska komisia

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/7

      Odvolanie podané 29. mája 2019: Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 15. marca 2019 vo veci T-410/18, Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc./Európska komisia
      (Vec C-418/19 P)
      (2020/C 103/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Silgan Closures GmbH, Silgan Holdings, Inc. (v zastúpení: H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder a V. Weiss, advokáti)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia
      Uznesením z 29. januára 2020 Súdny dvor Európskej únie (desiata komora) zamietol odvolanie ako sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné a rozhodol, že odvolateľky znášajú svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-606/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 12. augusta 2019 – Flightright GmbH/Iberia LAE SA Operadora Unipersonal

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 12. augusta 2019 – Flightright GmbH/Iberia LAE SA Operadora Unipersonal
      (Vec C-606/19)
      (2020/C 103/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Flightright GmbH

         Žalovaná: Iberia LAE SA Operadora Unipersonal
      Súdny dvor Európskej únie (šiesta komora) uznesením z 13. februára 2020 rozhodol, že článok 7 bod 1 písm. b) druhá zarážka nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) sa má vykladať v tom zmysle, že „miesto plnenia“ v zmysle daného ustanovenia, pokiaľ ide o let, ktorý sa vyznačuje jedinou potvrdenou rezerváciou pre celú trasu letu a je rozdelený do niekoľkých úsekov, môže byť miesto odletu prvého úseku letu, pokiaľ je preprava na týchto úsekoch zabezpečovaná dvoma leteckými dopravcami a pokiaľ žaloba na náhradu škody, ktorá bola podaná na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (2), má základ v zrušení posledného úseku letu a je podaná proti leteckému dopravcovi zabezpečujúcemu tento posledný úsek.

         (1)  Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1.

         (2)  Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-642/19 P: Odvolanie podané 29. augusta 2019: BS proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 17. júna 2019 vo veci T-593/18, BS/Parlament

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/8

      Odvolanie podané 29. augusta 2019: BS proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 17. júna 2019 vo veci T-593/18, BS/Parlament
      (Vec C-642/19 P)
      (2020/C 103/10)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: BS (v zastúpení: M. Maes, J.-N. Louis, avocats)

         Ďalší účastník konania: Európsky parlament
      Uznesením z 15. januára 2020 Súdny dvor (deviata komora) zamietol odvolanie.


title: Vec C-820/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Velikoj Gorici (Chorvátsko) 7. novembra 2019 – RE/Privredne banke Zagreb d.d.

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/8

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Velikoj Gorici (Chorvátsko) 7. novembra 2019 – RE/Privredne banke Zagreb d.d.
      (Vec C-820/19)
      (2020/C 103/11)
      Jazyk konania: chorvátčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Općinski sud u Velikoj Gorici

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: RE

         Žalovaná: Privredne banke Zagreb d.d.
      Súdny dvor uznesením zo 6. decembra 2019 nariadil výmaz veci C-820/19 z registra Súdneho dvora Európskej únie.


title: Vec C-823/19 P: Odvolanie podané 11. novembra 2019: ruwido austria GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 11. septembra 2019 vo veci T-649/18, ruwido austria GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/8

      Odvolanie podané 11. novembra 2019: ruwido austria GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 11. septembra 2019 vo veci T-649/18, ruwido austria GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-823/19 P)
      (2020/C 103/12)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: ruwido austria GmbH (v zastúpení: A. Ginzburg, advokát)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Súdny dvor Európskej únie (komora rozhodujúca o prijateľnosti odvolaní) uznesením z 13. februára 2020 odvolanie neprijal a odvolateľke uložil povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-858/19 P: Odvolanie podané 25. novembra 2019: NHS, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. septembra 2019 vo veci T-378/18, NHS/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/9

      Odvolanie podané 25. novembra 2019: NHS, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. septembra 2019 vo veci T-378/18, NHS/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-858/19 P)
      (2020/C 103/13)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: NHS, Inc. (v zastúpení: P. Olson, advokát)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením zo 6. februára Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie nie je prípustné a NHS, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-889/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Osijeku (Chorvátsko) 4. decembra 2019 – S.B./Klinički bolnički centar Osijek

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski sud u Osijeku (Chorvátsko) 4. decembra 2019 – S.B./Klinički bolnički centar Osijek
      (Vec C-889/19)
      (2020/C 103/14)
      Jazyk konania: chorvátčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Općinski sud u Osijeku

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: S.B.

         Žalovaný: Klinički bolnički centar Osijek
      Súdny dvor uznesením zo 6. decembra 2019 nariadil výmaz veci C-889/19 z registra Súdneho dvora Európskej únie.


title: Vec C-922/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 17. decembra 2019 – Stichting Waternet/MG

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 17. decembra 2019 – Stichting Waternet/MG
      (Vec C-922/19)
      (2020/C 103/16)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Stichting Waternet

         Žalovaný: MG

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 9 smernice o zmluvách na diaľku (1) a článok 27 smernice o právach spotrebiteľov (2) v spojení s článkom 5 ods. 5 a bodom 29 prílohy I smernice o nekalých obchodných praktikách (3) vykladať v tom zmysle, že ide o nevyžiadané dodanie pitnej vody v zmysle týchto ustanovení, ak obchodné praktiky dodávateľa pitnej vody spočívajú v tom, že

                              i)

                              dodávateľ pitnej vody je podľa zákona a) v rámci oblasti zásobovania, ktorá mu bola pridelená, výlučne zodpovedný a povinný zabezpečovať dodávanie pitnej vody prostredníctvom vodovodov a tiež b) povinný ponúknuť osobám, ktoré o to požiadajú, pripojenie na verejnú sieť pitnej vody a dodávanie pitnej vody;

                              ii)

                              dodávateľ pitnej vody zachová pripojenie bytu spotrebiteľa na verejnú sieť pitnej vody tak, ako existovalo pred tým, ako sa spotrebiteľ nasťahoval do bytu, v dôsledku čoho sú vodovodné potrubia v byte spotrebiteľa pod tlakom a spotrebiteľ po uskutočnení aktívneho a vedomého úkonu – ktorý spočíva v otočení vodovodného kohútika alebo v rovnocennom úkone – môže prípadne odoberať pitnú vodu aj po tom, čo oznámil, že nemá záujem uzavrieť zmluvu o dodávaní pitnej vody, a

                              iii)

                              dodávateľ pitnej vody vyúčtuje náklady, pokiaľ spotrebiteľ uskutočnením aktívneho a vedomého úkonu skutočne odoberal pitnú vodu, pričom použité sadzby pokrývajú náklady a sú transparentné a nediskriminačné, čo kontrolujú štátne orgány?

                  2.

                  Bránia článok 9 smernice o zmluvách na diaľku a článok 27 smernice o právach spotrebiteľov v spojení s článkom 5 ods. 5 a bodom 29 prílohy I smernice o nekalých obchodných praktikách domnienke, že medzi dodávateľom pitnej vody a spotrebiteľom vznikne zmluva o dodávaní pitnej vody, ak i) spotrebiteľ – tak ako holandský priemerný spotrebiteľ – vie, že s dodávaním pitnej vody sú spojené náklady, ii) spotrebiteľ napriek tomu dlhú dobu sústavne spotrebúva pitnú vodu, iii) spotrebiteľ aj po tom, čo dostal od dodávateľa pitnej vody list na uvítanie, faktúry a upomienky, pokračuje v spotrebe vody a iv) spotrebiteľ po tom, čo súd vydal povolenie na zastavenie dodávky pitnej vody do bytu, oznámi, že predsa má záujem o zmluvu s dodávateľom pitnej vody?

         (1)  Smernica 97/7/ES Európskeho Parlamentu a Rady z 20. mája 1997 o ochrane spotrebiteľa vzhľadom na zmluvy na diaľku, Ú. v. ES L 144, 1997, s. 19; Mim. vyd. 15/003, s. 319.

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/83/EÚ z 25. októbra 2011 o právach spotrebiteľov, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/13/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/44/ES a ktorou sa zrušuje smernica Rady 85/577/EHS a smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, Ú. v. EÚ L 304, 2011, s. 64.

         (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), Ú. v. EÚ L 149, 2005, s. 22.


title: Vec C-923/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 17. decembra 2019 – Van Ameyde España S.A./GES Seguros y Reaseguros S.A.

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 17. decembra 2019 – Van Ameyde España S.A./GES Seguros y Reaseguros S.A.
      (Vec C-923/19)
      (2020/C 103/17)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalovaná a navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Van Ameyde España S.A.

         Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: GES Seguros y Reaseguros S.A.

         Prejudiciálna otázka

      Bráni článok 3 posledný odsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES (1) zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti v spojení s článkom 1 uvedenej smernice výkladu vnútroštátnej právnej úpravy [článok 5 ods. 2 Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor (zákon o zodpovednosti za škodu a poistení prevádzky motorových vozidiel)], podľa ktorej v prípadoch, akým je konanie vo veci samej, je škoda vzniknutá na návese vylúčená z krytia povinného poistenia ťahača resp. ťahača návesu, keďže náves sa považuje za veci prepravované v ťahači resp. v ťahači návesu, alebo podľa ktorej sa usudzuje, že na účely škody na majetku tvorí náves s ťahačom resp. s ťahačom návesu jedno vozidlo?

         (1)  Ú. v. EÚ L 263, 2009, s. 11.


title: Vec C-938/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 24. decembra 2019 – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG/Spolková republika Nemecko

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/12

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 24. decembra 2019 – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG/Spolková republika Nemecko
      (Vec C-938/19)
      (2020/C 103/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Berlin

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG

         Žalovaná: Spolková republika Nemecko

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 2 ods. 1 smernice 2003/87/ES (1) vykladať v tom zmysle, že je s ním v súlade úprava ako v § 2 ods. 4 prvej vete TEHG 2011, podľa ktorej zariadenie povolené podľa Bundesimmissionsschutzgesetz aj v tej miere podlieha systému povinného obchodovania s kvótami, ak toto povolenie zahŕňa aj vedľajšie zariadenia, ktoré neprodukujú emisie skleníkových plynov?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
                  Vyplýva z pokynov pre výpočet upravenej kvóty („corrected eligibility ratio“), ktoré sú stanovené vo formulári vypracovanom Európskou komisiou a určenom členským štátom, pre teplo dovezené zo zariadení, ktoré nepodliehajú systému povinného obchodovania s emisnými kvótami, že táto kvóta sa uplatní aj vtedy na celkové teplo produkované v zariadení, ktoré podlieha systému povinného obchodovania s emisnými kvótami, ak importované teplo je možné jednoznačne priradiť jednému z viacerých identifikovateľných a oddelene zaznamenaných tepelných prietokov a/alebo spotrebe tepla v rámci zariadenia?

                  3.

                  Má sa článok 6 ods. 1 pododsek 3 rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ (2) vykladať v tom zmysle, že príslušný proces podzariadenia spojeného s referenčným štandardom tepla sa týka odvetvia alebo pododvetvia, ktoré sa podľa rozhodnutia Komisie 2010/2/EÚ (3) považujú za odvetvia a pododvetvia, ktoré čelia vysokému riziku úniku uhlíka, ak sa toto teplo použije na výrobu chladu a chlad zo zariadenia, ktoré nepodlieha systému povinného obchodovania s emisnými kvótami, sa spotrebuje v odvetví alebo pododvetví, ktoré čelí vysokému riziku úniku uhlíka?

                  4.

                  Záleží pri uplatniteľnosti článku 6 ods. 1 pododseku 3 rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ na tom, či k výrobe chladu došlo v rámci priestorov zariadenia, ktoré podlieha systému povinného obchodovania s emisnými kvótami?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Únii, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, 2003, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631.

         (2)  Rozhodnutie Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 130, 2011, s. 1).

         (3)  Rozhodnutie Komisie 2010/2/EÚ z 24. decembra 2009, ktorým sa podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES určuje zoznam odvetví a pododvetví, ktoré sa považujú za odvetvia a pododvetvia, ktoré čelia vysokému riziku úniku uhlíka (Ú. v. EÚ L 1, 2010, s. 10), zrušené rozhodnutím Komisie 2014/746/EÚ (Ú. v. EÚ L 308, 2014, s. 114).


title: Vec C-942/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Španielsko) 31. decembra 2019 – Servicio Aragones de la Salud/LB

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Španielsko) 31. decembra 2019 – Servicio Aragones de la Salud/LB
      (Vec C-942/19)
      (2020/C 103/19)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Aragón

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: Servicio Aragones de la Salud

         Odporkyňa: LB

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP a je pripojená k smernici 1999/70/ES (1), vykladať v tom zmysle, že nárok na to, aby získanie zamestnania vo verejnom sektore umožnilo priznať určité služobné zaradenie, pokiaľ ide o pracovné miesto, ktoré tiež patrí do verejného sektora, a ktoré sa zastáva do okamihu získania nového pracovného miesta, predstavuje pracovnoprávnu podmienku, vo vzťahu ku ktorej nemožno uplatniť rozdielne zaobchádzanie medzi pracovníkmi na dobu určitú a stálymi pracovníkmi?

                  2.

                  Má sa doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP a je pripojená k smernici 1999/70/ES, vykladať v tom zmysle, že odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania medzi pracovníkmi na dobu určitú a stálymi pracovníkmi z objektívnych dôvodov, zahŕňa účel predchádzať závažným narušeniam a škodám pokiaľ ide o nestabilitu zamestnancov v tak citlivej oblasti ako je poskytovanie zdravotnej starostlivosti v rámci ústavného práva na ochranu zdravia, v tom zmysle, že môže slúžiť ako základ pre zamietnutie konkrétneho pracovného voľna osobám, ktoré získali dočasné pracovné miesto, ale nie osobám, ktoré získali stále pracovné miesto?

                  3.

                  Bráni doložka 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP a je pripojená k smernici 1999/70/ES, takej právnej úprave, akú stanovuje článok 15 kráľovského dekrétu č. 365/1995, ktorý vylučuje zastávanie pracovných miest dočasným pracovníkom alebo zmluvným zamestnancom na dobu určitú v situáciách, ktoré umožňujú získanie pracovného voľna na výkon služieb vo verejnom sektore, v prípade, keď sa táto situácia priznáva osobám, ktoré získajú stále pracovné miesto vo verejnom sektore, a pre zamestnanca vo verejnom sektore je výhodnejšia ako iné alternatívne služobné zaradenia, o ktoré by musel požiadať, aby mohol zastávať nové pracovné miesto, na ktoré bol vymenovaný?

         (1)  Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec C-25/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Višje sodišče v Ljubljani (Slovinsko) 20. januára 2020 – ALPINE BAU GMBH, Salzburg – organizačná zložka Celje – v konkurznom konaní

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Višje sodišče v Ljubljani (Slovinsko) 20. januára 2020 – ALPINE BAU GMBH, Salzburg – organizačná zložka Celje – v konkurznom konaní
      (Vec C-25/20)
      (2020/C 103/20)
      Jazyk konania: slovinčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Višje sodišče v Ljubljani

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: ALPINE BAU GMBH, Salzburg – organizačná zložka Celje – v konkurznom konaní

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 32 ods. 2 nariadenia č. 1346/2000 (1) vykladať v tom zmysle, že na prihlásenie pohľadávok vo vedľajšom konaní správcom v hlavnom insolvenčnom konaní sa vzťahujú pravidlá týkajúce sa lehôt na prihlásenie pohľadávok veriteľov a dôsledkov neskorého prihlásenia podľa práva členského štátu, v ktorom vedľajšie konanie prebieha?

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, 2000, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191).


title: Vec C-37/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal d’arrondissement (Luxemboursko) 24. januára 2020 – WM/Luxembourg Business Registers

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal tribunal d’arrondissement (Luxemboursko) 24. januára 2020 – WM/Luxembourg Business Registers
      (Vec C-37/20)
      (2020/C 103/22)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      tribunal d’arrondissement

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: WM

         Žalovaný: Luxembourg Business Registers

         Prejudiciálne otázky

      1 Otázka č. 1: o pojme „výnimočné okolnosti“

                  1a/

                  Je možné článok 30 ods. 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu (1), v znení zmien smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/843 z 30. mája 2018, ktorou sa mení smernica (EÚ) 2015/849 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu a smernice 2009/138/ES a 2013/36/EÚ (2), v rozsahu, v akom tento stanovuje, že obmedzenie prístupu k informáciám týkajúcim sa konečných užívateľov hospodárskeho prospechu je podmienené existenciou „výnimočných okolností, ktoré sa stanovia vo vnútroštátnom práve“, vykladať tak, že vnútroštátnemu právu povoľuje definovať pojem „výnimočné okolnosti“ výlučne ako ekvivalentné „neprimeranému [riziku,] riziku podvodu, únosu, vydierania, [vymáhania peňazí alebo inej výhody], obťažovania, násilia alebo zastrašovania“, čo sú pojmy, ktoré už teraz predstavujú podmienku uplatnenia obmedzenia prístupu prostredníctvom úpravy znenia vyššie citovaného článku 30 ods. 9?

                  1b/

                  V prípade zápornej odpovede na otázku 1a/a za predpokladu, že vnútroštátne právo preberajúce smernicu nedefinovalo pojem „výnimočné okolnosti“ inak než odkazom na neúčinné pojmy „neprimeran[é] [riziko,] rizik[o] podvodu, únosu, vydierania, [vymáhania peňazí alebo inej výhody] obťažovania, násilia alebo zastrašovania“, má sa vyššie citovaný článok 30 ods. 9 vykladať tak, že vnútroštátnemu súdu dovoľuje nezaoberať sa podmienkou „výnimočných okolností“, alebo je tento povinný napraviť opomenutie vnútroštátneho zákonodarcu tak, že prétorským spôsobom určí rozsah pojmu „výnimočné okolnosti“? Je v tomto poslednom uvedenom prípade, kde podľa znenia už citovaného článku 30 ods. 9 ide o podmienku, ktorej obsah je určený vnútroštátnym právom, možné, aby Súdny dvor Európskej únie vnútroštátny súd v tejto jeho úlohe usmernil? V prípade kladnej odpovede na túto poslednú otázku, akými usmerneniami sa má vnútroštátny súd pri určovaní obsahu pojmu „výnimočné okolnosti“ riadiť?

            2 Otázka č. 2: o pojme „riziko“

                  2 a/

                  Má sa článok 30 ods. 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, v znení zmien smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/843 z 30. mája 2018, ktorou sa mení smernica (EÚ) 2015/849 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu a smernice 2009/138/ES a 2013/36/EÚ, v rozsahu, v akom tento podmieňuje obmedzenie prístupu k informáciám týkajúcim sa konečných užívateľov hospodárskeho prospechu „neprimeran[ým] [rizikom,] rizik[om] podvodu, únosu, vydierania, [neoprávneného vymáhania peňazí alebo inej výhody], obťažovania, násilia alebo zastrašovania“, vykladať tak, že odkazuje na všetkých osem prípadov, pričom prvý z týchto prípadov sa vzťahuje na všeobecné riziko, ktoré podlieha podmienke neprimeranosti, a ďalších sedem prípadov sa vzťahuje na špecifické riziká, ktoré sú vyňaté z podmienky neprimeranosti, alebo sa má vykladať tak, že odkazuje na týchto sedem prípadov, pričom všetky z nich sa spájajú so špecifickým rizikom podliehajúcim podmienke neprimeranosti?

                  2 b/

                  Má sa článok 30 ods. 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, v znení zmien smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/843 z 30. mája 2018, ktorou sa mení smernica (EÚ) 2015/849 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu a smernice 2009/138/ES a 2013/36/EÚ, v rozsahu, v akom tento podmieňuje obmedzenie prístupu k informáciám týkajúcim sa konečných užívateľov hospodárskeho prospechu „rizikom“, vykladať tak, že posúdenie existencie a rozsahu tohto rizika obmedzuje iba na vzťahy, ktoré má tento konečný užívateľ hospodárskeho prospechu s právnickou osobou, vo vzťahu ku ktorej špecificky žiada o obmedzenie prístupu k informáciám o jeho postavení ako konečného užívateľa hospodárskeho prospechu, alebo tak, že vyžaduje, aby sa zohľadnili vzťahy, ktoré má dotknutý konečný užívateľ hospodárskeho prospechu s inými právnickými osobami? V prípade, že treba zohľadniť vzťahy existujúce s ostatnými právnickými subjektmi, je potrebné pri ostatných právnických osobách zohľadniť len postavenie konečného užívateľa hospodárskeho prospechu alebo je potrebné zohľadniť každý vzťah akokoľvek existujúci s inými právnickými osobami? V prípade, že sa má zohľadniť každý vzťah akokoľvek existujúci s ostatnými právnickými osobami, má povaha tohto vzťahu vplyv na posúdenie existencie a rozsahu rizika?

                  2 c/

                  Má sa článok 30 ods. 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, v znení zmien smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/843 z 30. mája 2018, ktorou sa mení smernica (EÚ) 2015/849 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu a smernice 2009/138/ES a 2013/36/EÚ, v rozsahu, v akom tento podmieňuje obmedzenie prístupu k informáciám týkajúcim sa konečných užívateľov hospodárskeho prospechu „rizikom“, vykladať tak, že ochranu vyplývajúcu z obmedzenia prístupu nepriznáva vtedy, keď sú informácie, prípadne iné skutočnosti predložené konečným užívateľom hospodárskeho prospechu na odôvodnenie existencie a rozsahu hroziaceho „rizika“, pre tretie strany ľahko dostupné cez iné informačné kanály?

            3 Otázka č. 3: o pojme „neprimerané“ riziko

                  3/

                  Ktoré z rozličných majetkových účastí sa majú zohľadniť v rámci uplatnenia článku 30 ods. 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, v znení zmien smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/843 z 30. mája 2018, ktorou sa mení smernica (EÚ) 2015/849 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu a smernice 2009/138/ES a 2013/36/EÚ, v rozsahu, v akom tento podmieňuje obmedzenie prístupu k informáciám týkajúcim sa konečného užívateľa hospodárskeho prospechu „neprimeraným“ rizikom?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, ktorou sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 a zrušuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES a smernica Komisie 2006/70/ES (Ú. v. EÚ L 141, 2015, s. 73).

         (2)  Ú. v. EÚ L 156, 2018, s. 43.


title: Vec C-79/20 P: Odvolanie podané 14. februára 2020: Yieh United Steel Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. decembra 2019 vo veci T-607/15, Yieh United Steel/Komisia

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/17

      Odvolanie podané 14. februára 2020: Yieh United Steel Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. decembra 2019 vo veci T-607/15, Yieh United Steel/Komisia
      (Vec C-79/20 P)
      (2020/C 103/23)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Yieh United Steel Corp. (v zastúpení: D. Luff, advokát)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia, Eurofer, Association Européenne de l'Acier, AISBL

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  vyhlásil toto odvolanie za prípustné a dôvodné,

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 3. decembra 2019 vo veci Yieh United Steel Corporation Ltd (Yusco)/Európska komisia, T-607/15;

                  —

                  v súlade s článkom 61Štatútu Súdneho dvora vydal konečný rozsudok, v ktorom vyhovie žalobným návrhom Yusco predneseným pred Všeobecným súdom, a v dôsledku toho zruší antidumpingové clo uložené odvolateľke na základe vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/1429 (1) z 26. augusta 2015, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz plochých výrobkov z nehrdzavejúcej ocele valcovaných za studena s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Taiwane (ďalej len „napadnuté nariadenie“ alebo „nariadenie o konečnom cle“) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu;

                  —

                  uložil Komisii a vedľajším účastníkom konania povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania odvolateľky, ktoré jej vznikli v tomto konaní aj v konaní pred Všeobecným súdom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok treba zamietnuť na základe troch odvolacích dôvodov uvedených nižšie.
      Po prvé, Všeobecný súd porušil článok 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2016/1036 (2) z 8. júna 2016 (ďalej len „základné nariadenie“), keď nesprávne ignoroval uplatnenie tohto ustanovenia.
      Po druhé, Všeobecný súd porušil článok 2 ods. 5 základného nariadenia, keď nedostatočne vyvážil záujmy Komisie v kontexte jej prešetrovania a právo odvolateľky na posúdenie jej vlastných záznamov.
      Po tretie, Všeobecný súd porušil článok 2 ods. 2 základného nariadenia, keď nesprávne rozhodol, že odmietnutie predaja pre domácu spotrebu podľa článku 2 ods. 2 základného nariadenia si nevyžaduje konkrétny úmysel alebo vedomosť na strane predávajúceho, pokiaľ ide o konečný vývoz dotknutých výrobkov.

         (1)  Ú. v. EÚ L 224, 2015, s. 10

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21)


title: Vec T-163/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – Amisi Kumba/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Ponechanie mena žalobcu na zozname dotknutých osôb – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obranu – Povinnosť Rady oznámiť nové skutočnosti odôvodňujúce predĺženie reštriktívnych opatrení – Nesprávne právne posúdenie – Zjavne nesprávne posúdenie – Vlastnícke právo – Proporcionalita – Prezumpcia neviny – Námietka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/18

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – Amisi Kumba/Rada
      (Vec T-163/18) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Ponechanie mena žalobcu na zozname dotknutých osôb - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obranu - Povinnosť Rady oznámiť nové skutočnosti odôvodňujúce predĺženie reštriktívnych opatrení - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nesprávne posúdenie - Vlastnícke právo - Proporcionalita - Prezumpcia neviny - Námietka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/2282 z 11. decembra 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 328, 2017, s. 19) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta

                  2.

                  Gabriel Amisi Kumba je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.


title: Vec T-164/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – Kampete/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Ponechanie mena žalobcu na zozname dotknutých osôb – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obranu – Povinnosť Rady oznámiť nové skutočnosti odôvodňujúce predĺženie reštriktívnych opatrení – Nesprávne právne posúdenie – Zjavne nesprávne posúdenie – Proporcionalita – Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku – Námietka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/18

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – Kampete/Rada
      (Vec T-164/18) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Ponechanie mena žalobcu na zozname dotknutých osôb - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obranu - Povinnosť Rady oznámiť nové skutočnosti odôvodňujúce predĺženie reštriktívnych opatrení - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nesprávne posúdenie - Proporcionalita - Článok 76 písm. d) rokovacieho poriadku - Námietka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/25)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ilunga Kampete (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/2282 z 11. decembra 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 328, 2017, s. 19) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Ilunga Kampete je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.


title: Vec T-165/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – Kahimbi Kasagwe/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Ponechanie mena žalobcu na zozname dotknutých osôb – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obranu – Povinnosť Rady oznámiť nové skutočnosti odôvodňujúce predĺženie reštriktívnych opatrení – Nesprávne právne posúdenie – Zjavne nesprávne posúdenie – Vlastnícke právo – Právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života – Proporcionalita – Prezumpcia neviny – Námietka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/19

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – Kahimbi Kasagwe/Rada
      (Vec T-165/18) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Ponechanie mena žalobcu na zozname dotknutých osôb - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obranu - Povinnosť Rady oznámiť nové skutočnosti odôvodňujúce predĺženie reštriktívnych opatrení - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nesprávne posúdenie - Vlastnícke právo - Právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života - Proporcionalita - Prezumpcia neviny - Námietka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/26)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Delphin Kahimbi Kasagwe (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/2282 z 11. decembra 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 328, 2017, s. 19) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Delphin Kahimbi Kasagwe je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.


title: Vec T-168/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – Numbi/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Ponechanie mena žalobcu na zozname dotknutých osôb – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obranu – Povinnosť Rady oznámiť nové skutočnosti odôvodňujúce predĺženie reštriktívnych opatrení – Nesprávne právne posúdenie – Zjavne nesprávne posúdenie – Vlastnícke právo – Proporcionalita – Prezumpcia neviny – Námietka protiprávnosti“)

text:
               30.3.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/21

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – Numbi/Rada
      (Vec T-168/18) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Ponechanie mena žalobcu na zozname dotknutých osôb - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obranu - Povinnosť Rady oznámiť nové skutočnosti odôvodňujúce predĺženie reštriktívnych opatrení - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nesprávne posúdenie - Vlastnícke právo - Proporcionalita - Prezumpcia neviny - Námietka protiprávnosti“)
      (2020/C 103/29)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: John Numbi (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, M. Forgeois a A. Guillerme, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, H. Marcos Fraile a S. Van Overmeire, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/2282 z 11. decembra 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 328, 2017, s. 19) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  John Numbi je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.