title: Vec T-754/17: Žaloba podaná 15. novembra 2017 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Komisia

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/30

         Žaloba podaná 15. novembra 2017 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Komisia
   (Vec T-754/17)
   (2018/C 042/44)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Francúzsko) (v zastúpení: J. Vanden Eynde a E. Wauters, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že žaloba je prípustná a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Komisie K(2017) 5176 final o schéme pomoci č. SA.38398 (2016/C, ex 2015/E) zavedenej Francúzskom – Zdaňovanie prístavov vo Francúzsku,

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Európskej komisie, v ktorom sa skutočnosť, že hospodárske činnosti Chambre de commerce et d'industrie métropolitaine Bretagne-ouest nepodliehajú dani z príjmu právnických osôb, považuje za štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných tým, že sa v žalobe vo veci T-39/17, Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest)/Komisia, ktorú podala žalobkyňa, týkajúcej sa práva na prístup k správnemu spisu, ešte nedospelo k výsledku. Keďže Komisia vychádzala z dokumentov, ktoré sú nevyhnutné na rozhodnutie o tvrdeniach voči žalobkyni, pričom však tieto dokumenty žalobkyni nedoručila, a to napriek viacerým žiadostiam zo strany žalobkyne, musí tak byť rozhodnutie vyplývajúce z analýzy takýchto dokumentov protiprávne.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o kvalifikáciu činností, ktoré vykonáva prístav Brest. Tento žalobný dôvod sa delí na dve časti.

                           —

                           Prvá časť založená na tvrdení, podľa ktorého činnosti prístavu Brest sú službami všeobecného záujmu. Žalobkyňa sa v tomto kontexte domnieva, že oslobodenie spoločností od dane nemôže byť namietané žalobkyňou, iba ak preukáže, že toto oslobodenie predstavuje štátnu pomoc uplatnenú na činnosť podliehajúcu pravidlám hospodárskej súťaže.

                           —

                           Druhá časť, predložená subsidiárne, podľa ktorej, ak prístavné činnosti nie sú službami verejného záujmu, sú aspoň službami všeobecného hospodárskeho záujmu, ktoré môžu byť v súlade s právom Únie dotované a to aj prostredníctvom daňových opatrení. Žalobkyňa sa domnieva, že v takomto prípade sa nemožno domnievať, že sa v prejednávanej veci uplatňujú pravidlá hospodárskej súťaže.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia a zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o kvalifikáciu zo strany Komisie týkajúce sa predmetného opatrenia štátnej pomoci. Tento žalobný dôvod sa delí na dve časti.

                           —

                           Prvá časť, v rámci ktorej sa žalobkyňa domnieva, že výnimku z uplatnenia článku 106 ods. 2 ZFEÚ je potrebné vykladať v spojení s článkom 93 ZFEÚ, ktorý stanovuje, že pomoc je so zmluvami zlučiteľná, ak slúži na koordináciu dopravy alebo tvorí náhrady za plnenia niektorých záväzkov súvisiacich s verejnoprospešnou službou.

                           —

                           Druhá časť založená na zjavne nesprávnom posúdení a nedostatočnom odôvodnení, pokiaľ ide o uplatnenie článku 107 ZFEÚ. Na jednej strane je napadnuté rozhodnutie nedostatočne odôvodnené, keďže neobsahuje žiadnu skutočnosť, ktorá by stanovila alebo preukázala, ako predmetná schéma pomoci ovplyvňuje alebo môže ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi, pokiaľ ide o francúzske prístavy a konkrétne prístav Brest. Na druhej strane je rozhodnutie zaťažené zjavne nesprávnym posúdením tým, že kvalifikuje opatrenie prijaté v prospech prístavu Brest ako štátnu pomoc, hoci nie je splnená podmienka, aby došlo k ovplyvneniu obchodu.


title: Vec T-779/17: Žaloba podaná 30. novembra 2017 – United Wineries/EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/31

         Žaloba podaná 30. novembra 2017 – United Wineries/EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)
   (Vec T-779/17)
   (2018/C 042/45)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: United Wineries, SA (Cenicero, Španielsko) (v zastúpení: J. Oria Sousa-Montes, abogado)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Compañía de Vinos Miguel Martín, SL (Cigales, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „VIÑA ALARDE“ – prihláška č. 13 390 521.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 25. septembra 2017 vo veci R 281/2017-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu spolu s jej prílohami za prípustnú,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 42 ods. 2 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-781/17: Žaloba podaná 30. novembra 2017 – Kraftpojkarna/Komisia

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/32

         Žaloba podaná 30. novembra 2017 – Kraftpojkarna/Komisia
   (Vec T-781/17)
   (2018/C 042/46)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kraftpojkarna AB (Västerås, Švédsko) (v zastúpení: Y. Melin, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               1.

               vyhlásil za neplatný

                           —

                           článok 3 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1238/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky, a

                           —

                           článok 2 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky,

               2.

               zrušil

                           —

                           článok 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1524 z 5. septembra 2017, ktorým sa v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov odvoláva prijatie záväzku podľa vykonávacieho rozhodnutia 2013/707/EÚ, ktorým sa potvrdzuje prijatie záväzku ponúknutého v súvislosti s antidumpingovým konaním a antisubvenčným konaním, ktoré sa týkajú dovozu fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na obdobie uplatňovania konečných opatrení, v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, a

               3.

               uložil Komisii a akémukoľvek vedľajšiemu účastníkovi konania, ktorému sa môže povoliť vstup do konania na podporu návrhov Komisie, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod.
   Komisia porušila článok 8 ods. 1, 9 a 10 a článok 10 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (1) a článok 13 ods. 1, 9 a 10 a článok 16 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 z 8. júna 2016 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (2), keď vyhlásila za neplatné faktúry súvisiace so záväzkom a potom uplatnila clo na všetky platby, ak keby neboli vydané a colnému úradu zaslané žiadne faktúry súvisiace so záväzkom, v čase, keď bol tovar prepustený do voľného obehu.
   Tento žalobný dôvod je založený na údajnej nezákonnosti článku 3 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1238/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (3) a článku 2 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (4), ktoré priznávajú Komisii právomoc považovať faktúry súvisiace so záväzkom za neplatné.

      (1)  Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 21.

      (2)  Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 55.

      (3)  Ú. v. EÚ L 325, 2013, s. 1.

      (4)  Ú. v. EÚ L 325, 2013, s. 66.


title: Vec T-782/17: Žaloba podaná 30. novembra 2017 – Wuxi Saijing Solar/Komisia

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/33

         Žaloba podaná 30. novembra 2017 – Wuxi Saijing Solar/Komisia
   (Vec T-782/17)
   (2018/C 042/47)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wuxi Saijing Solar Co. Ltd (Yixing, Čína) (v zastúpení: Y. Melin, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               1.

               vyhlásil za neplatný

                           —

                           článok 3 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1238/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky, a

                           —

                           článok 2 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky,

               2.

               zrušil

                           —

                           článok 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1524 z 5. septembra 2017, ktorým sa v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov odvoláva prijatie záväzku podľa vykonávacieho rozhodnutia 2013/707/EÚ, ktorým sa potvrdzuje prijatie záväzku ponúknutého v súvislosti s antidumpingovým konaním a antisubvenčným konaním, ktoré sa týkajú dovozu fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky na obdobie uplatňovania konečných opatrení, v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, a

               3.

               uložil Komisii a akémukoľvek vedľajšiemu účastníkovi konania, ktorému sa môže povoliť vstup do konania na podporu návrhov Komisie, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod.
   Komisia porušila článok 8 ods. 1, 9 a 10 a článok 10 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie a článok 13 ods. 1, 9 a 10 a článok 16 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1037 z 8. júna 2016 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie, keď vyhlásila za neplatné faktúry súvisiace so záväzkom a potom uplatnila clo na všetky platby, ak keby neboli vydané a colnému úradu zaslané žiadne faktúry súvisiace so záväzkom, v čase, keď bol tovar prepustený do voľného obehu.
   Tento žalobný dôvod je založený na údajnej nezákonnosti článku 3 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1238/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky a článku 2 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky, ktoré priznávajú Komisii právomoc považovať faktúry súvisiace so záväzkom za neplatné.


title: Vec T-783/17: Žaloba podaná 1. decembra 2017 – GE Healthcare/Komisia

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/34

         Žaloba podaná 1. decembra 2017 – GE Healthcare/Komisia
   (Vec T-783/17)
   (2018/C 042/48)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GE Healthcare A/S (Oslo, Nórsko) (v zastúpení: D. Scannell, barrister, G. Castle a S. Oryszczuk, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie K(2017) 7941 final z 23. novembra 2017, ktorým sa pozastavuje povolenie žalobkyne na uvádzanie na trh pre Omniscan (INN gadodiamid),

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť právne a iné trovy a výdavky žalobkyne v súvislosti s týmto konaním.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 116 smernice 2001/83/ES (1)

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu obozretnosti.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu zákazu diskriminácie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v každom prípade neprimerané.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje všeobecnú zásadu riadnej správy vecí verejných.

      (1)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).


title: Vec T-786/17: Žaloba podaná 4. decembra 2017 – BTC/Komisia

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/35

         Žaloba podaná 4. decembra 2017 – BTC/Komisia
   (Vec T-786/17)
   (2018/C 042/49)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BTC GmbH (Bolzano, Taliansko) (v zastúpení: L. von Lutterotti a A. Frei, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie Ares (2017) 4 799 558 z 27. septembra 2017 týkajúce sa vymáhania poskytnutých finančných prostriedkov a príslušného oznámenia o dlhu (Nota di Addebito) č. 3241712708 z 2. októbra 2017, spolu s oznámením Ares (2017) 4790311 z 2. októbra 2017, ktoré boli doručené elektronickou poštou 4. októbra 2017 na adresu info@btc-srl.com, ako aj všetky ďalšie právne akty (vrátane tých, ktoré nie sú známe), ktoré predchádzali dvom uvedeným právnym aktom, súviseli s nimi alebo mali slúžiť na ich vykonávanie,

               —

               alternatívne, určil, v kontexte arbitrážneho konania na základe článku 272 ZFEÚ a článku 5 ods. 2 grantovej dohody č. C046311 z 29. júna 2007, že suma, ktorú Európska komisia žiadala od žalobkyne v oznámení o dlhu (Nota di Addebito) č. 3241712708 z 2. októbra 2017, nie je dlžná, a žalobkyňa je preto oprávnená si túto sumu ponechať,

               —

               alternatívne, určil, v kontexte arbitrážneho konania na základe článku 272 ZFEÚ a článku 5 ods. 2 grantovej dohody č. C046311 z 29. júna 2007, a iba v prípade, že žalobkyňa by mohla dlžiť sumu Európskemu spoločenstvu podľa grantovej dohody č. C046311 z 29. júna 2007, že akákoľvek suma, ktorú by žalobkyňa mala zaplatiť, má byť nižšia ako suma uvedená v oznámení o dlhu Európskej komisie (Nota di Addebito) č. 3241712708 z 2. októbra 2017,

               —

               v každom prípade, uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania podľa článku 134 rokovacieho poriadku, ktorých výška sa odhadla na 30 000 eur na základe talianskych predpisov upravujúcich sa odmien advokátov v súlade s ministerským dekrétom talianskeho ministerstva spravodlivosti č. 55/2014, spolu s 15 % paušálnou sadzbou náhrady výdavkov podľa článku 15 ministerského dekrétu talianskeho ministerstva spravodlivosti č. 55/2014, a 4 % zákonný príspevok do advokátskeho fondu spolu s DPH vo výške 22 %, v rozsahu, v akom je splatná, s výhradou ďalšieho spresnenia vynaložených výdavkov v priebehu konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: sporné opatrenia sú neplatné, pretože boli prijaté neskoro podľa štvrtého pododseku článku 3 ods. 1 nariadenia (ES, Euratom) č. 2988/95. (1)

               2.

               Druhý žalobný dôvod: sporné opatrenia sú neplatné, pretože bol porušený článok 296 ZFEÚ a článok 41 Charty základných práv Európskej únie z toho dôvodu, že prijímanie opatrení a uvedeného oznámenia o dlhu trvalo neprimerane dlho (porušenie zásady právnej istoty a zásady primeranej dĺžky konania).

               3.

               Tretí žalobný dôvod: sporné opatrenia sú neplatné, pretože bol porušený článok 296 ZFEÚ a článok 41 Charty základných práv Európskej únie z toho dôvodu, že došlo k pochybeniam pri vymedzení skutkového stavu, k chybnému, nedostatočnému a rozporuplnému odôvodneniu opatrenia v rozhodnutí a porušeniu práva na prístup k dokumentom.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: sporné opatrenia sú neplatné, pretože boli porušené články 2 a 4 nariadenia (ES, Euratom) č. 2988/95 a články 296 ZFEÚ a článok 41 Charty základných práv Európskej únie z toho dôvodu, že suma, ktorá sa má vrátiť je neprimeraná, vymedzenie skutkového stavu je nedostatočné alebo nesprávne, a odôvodnenie opatrenia je nedostatočné alebo rozporuplné.

               5.

               Piaty žalobný dôvod: sumu, ktorú Komisia žiada od žalobkyne v oznámení o dlhu (Nota di Addebito) č. 3241712708 z 2. októbra 2017, žalobkyňa nedlží, keďže Komisia porušila zmluvnú zásadu dobrej viery, vymedzila skutkový stav oneskorene a nedostatočne, a neposúdila alebo nesprávne posúdila dostupné dôkazy.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod: sumu, ktorú Komisia žiada od žalobkyne v oznámení o dlhu (Nota di Addebito) č. 3241712708 z 2. októbra 2017, žalobkyňa nedlží, pretože závery, ktoré Komisia vyvodila zo správy OLAF-u, nezodpovedajú faktom.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod: suma, ktorú Komisia žiada od žalobkyne v oznámení o dlhu (Nota di Addebito) č. 3241712708 z 2. októbra 2017, v žiadnom prípade nie je dlžná v takej výške, keďže podľa článku 19 prílohy II grantovej dohody sa musia vrátiť len sumy, ktoré boli prijaté neoprávnene, a sumy, ktoré sa vyplatili na základe faktúry, ktorá je správna a v súlade so zmluvnými podmienkami, sa vrátiť nemusia (porušenie zásady dobrej viery a zásady proporcionality).

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, (Ú. v. ES L 312, 1995, s. 1).


title: Vec T-789/17: Žaloba podaná 29. novembra 2017 – TecAlliance/EUIPO – Siemens (TecDocPower)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/36

         Žaloba podaná 29. novembra 2017 – TecAlliance/EUIPO – Siemens (TecDocPower)
   (Vec T-789/17)
   (2018/C 042/50)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TecAlliance GmbH (Ismaning, Nemecko) (v zastúpení: P. Engemann, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Siemens AG (Mníchov, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „TecDocPower“ – ochranná známka Európskej únie č. 13 402 326.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. septembra 2017 vo veci R 2433/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 47 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-790/17: Žaloba podaná 5. decembra 2017 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/37

         Žaloba podaná 5. decembra 2017 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)
   (Vec T-790/17)
   (2018/C 042/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: B. Hattier, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ST ANDREWS“ – prihláška č. 9 586 348.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. októbra 2017 vo veci R 92/2017-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa ním zamietlo odvolanie s ohľadom na tieto služby zaradené do triedy 41: „Organizovanie a usporiadanie zábavných konferencií, kongresov, podujatí, súťaží a seminárov; Výchovnozábavné klubové služby; Poskytovanie webových stránok s informáciami o konferenciách, kongresoch, podujatiach, súťažiach a seminároch; Plánovanie a organizovanie večierkov; Organizovanie kultúrnych podujatí a výstav na kultúrne alebo vzdelávacie účely; On-line vydávanie kníh a elektronických kníh a žurnálov; Odborné poradenské a inštruktážne služby (vzdelávanie alebo výcvik)“,

               —

               povolil zápis prihlášky ochrannej známky Európskej únie č. 9 586 348 s ohľadom na uvedené služby,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyňa vynaložila v rámci tohto konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               Odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia rozlišovacej spôsobilosti prihlášky ochrannej známky Európskej únie č. 11 176 773 s ohľadom na niektoré služby zaradené do triedy 41.


title: Vec T-602/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – CJ/ECDC („Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotené obdobie 2012 — Vypracovanie — Žiadosť o zrušenie rozhodnutia, ktorým sa uzatvára hodnotiaca správa“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – CJ/ECDC
   (Vec T-602/16) (1)

   ((„Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotené obdobie 2012 - Vypracovanie - Žiadosť o zrušenie rozhodnutia, ktorým sa uzatvára hodnotiaca správa“))
   (2018/C 042/27)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: CJ (v zastúpení: V. Kolias, avocat)

      Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) (v zastúpení: J. Mannheim a A. Daume, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ, ktorého cieľom je jednak zrušenie rozhodnutia revízneho hodnotiteľa ECDC z 21. septembra 2015, ktorým sa s konečnou platnosťou uzatvára hodnotiaca správa žalobcu za rok 2011, a zároveň v potrebnom rozsahu aj zrušenie rozhodnutia ECDC z 20. apríla 2016, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobcom proti uvedenému rozhodnutiu revízneho hodnotiteľa.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán CJ je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-32/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-611/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2017 – Trautmann/ESVČ („Verejná služba — Úradníci — Odmeňovanie — Rodinné prídavky — Príspevok na vzdelanie — Článok 15 prílohy X služobného poriadku — Podmienky priznania — Článok 3 ods. 1 prílohy VII služobného poriadku — Pravidelná a celodenná dochádzka do plateného vzdelávacieho zariadenia — Článok 85 služobného poriadku — Vrátenie neoprávnene vyplatených čiastok — Povinnosť odôvodnenia — Právo byť vypočutý“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2017 – Trautmann/ESVČ
   (Vec T-611/16) (1)

   ((„Verejná služba - Úradníci - Odmeňovanie - Rodinné prídavky - Príspevok na vzdelanie - Článok 15 prílohy X služobného poriadku - Podmienky priznania - Článok 3 ods. 1 prílohy VII služobného poriadku - Pravidelná a celodenná dochádzka do plateného vzdelávacieho zariadenia - Článok 85 služobného poriadku - Vrátenie neoprávnene vyplatených čiastok - Povinnosť odôvodnenia - Právo byť vypočutý“))
   (2018/C 042/28)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ernst Ulrich Trautmann (Kraainem, Belgicko) (v zastúpení: M. Meyer, advokát)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Weiss, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 270 ZFEÚ, po prvé, na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu ESVČ z 18. decembra 2015, ktorým sa prehodnotila výška príspevku na vzdelanie patriaceho žalobcovi, po druhé, na zrušenie rozhodnutia Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) z 12. januára 2016, ktorým sa rozhodlo o vrátení neoprávnene vyplatených čiastok žalobcovi, formou zrážky zo mzdy, a po tretie, na zrušenie rozhodnutia z 12. mája 2016, ktorým sa zamietli sťažnosti žalobcu proti týmto rozhodnutiam, ako aj návrh na to, aby sa ESVČ uložila povinnosť vrátiť žalobcovi čiastky, ktoré sa mu predtým vyplatili z titulu jeho nároku na príspevok na vzdelanie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ernst Ulrich Trautmann je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016 (vec pôvodne zaregistrovaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-41/16 a odovzdaná Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016)


title: Vec C-401/17 P: Odvolanie podané 30. júna 2017: Double „W“ Enterprises Ltd proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. mája 2017 vo veci T-899/16, Double „W“ Enterprises Ltd/Španielske kráľovstvo

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/2

         Odvolanie podané 30. júna 2017: Double „W“ Enterprises Ltd proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. mája 2017 vo veci T-899/16, Double „W“ Enterprises Ltd/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-401/17 P)
   (2018/C 042/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Double „W“ Enterprises Ltd (v zastúpení: A. Rubio Crespo, abogado)

      Ďalší účastník konania: Španielske kráľovstvo
   Uznesením zo 14. decembra 2017 Súdny dvor (desiata komora) vyhlásil odvolanie za neprípustné.


title: Vec T-692/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – CJ/ECDC („Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Pracovná zmluva na dobu určitú — Článok 47 písm. b) PZOZ — Zrušenie rozhodnutia o predčasnom ukončení pracovnej zmluvy — Článok 266 ZFEÚ — Plnenie povinností vyplývajúcich z rozsudku Súdu pre verejnú službu — Prijatie nového rozhodnutia o predčasnom ukončení pracovnej zmluvy — Spätný účinok“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – CJ/ECDC
   (Vec T-692/16) (1)

   ((„Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Pracovná zmluva na dobu určitú - Článok 47 písm. b) PZOZ - Zrušenie rozhodnutia o predčasnom ukončení pracovnej zmluvy - Článok 266 ZFEÚ - Plnenie povinností vyplývajúcich z rozsudku Súdu pre verejnú službu - Prijatie nového rozhodnutia o predčasnom ukončení pracovnej zmluvy - Spätný účinok“))
   (2018/C 042/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: CJ (v zastúpení: V. Kolias, avocat)

      Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) (v zastúpení: J. Mannheim a A. Daume, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 270 ZFEÚ, a to jednak na zrušenie rozhodnutia ECDC z 2. decembra 2015, ktorým bola so spätným účinkom od 30. apríla 2012 ukončená pracovná zmluva žalobcu ako zmluvného zamestnanca, a rozhodnutie ECDC z 27. júna 2016, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti tomuto rozhodnutiu o ukončení pracovnej zmluvy, a jednak na náhradu škody údajne vzniknutej žalobcovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               CJ je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 441, 28.11.2016.


title: Vec T-791/17: Žaloba podaná 5. decembra 2017 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/37

         Žaloba podaná 5. decembra 2017 – St. Andrews Links/EUIPO (ST ANDREWS)
   (Vec T-791/17)
   (2018/C 042/52)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: B. Hattier, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ST ANDREWS“ – prihláška č. 11 176 773.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. októbra 2017 vo veci R 93/2017-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa ním zamietlo odvolanie s ohľadom na tieto služby zaradené do triedy 41: „Organizovanie a usporiadanie zábavných konferencií, kongresov, podujatí, súťaží a seminárov; Výchovnozábavné klubové služby; Poskytovanie webových stránok s informáciami o konferenciách, kongresoch, podujatiach, súťažiach a seminároch; Plánovanie a organizovanie večierkov; Organizovanie kultúrnych podujatí a výstav na kultúrne alebo vzdelávacie účely; On-line vydávanie kníh a elektronických kníh a žurnálov; Odborné poradenské a inštruktážne služby (vzdelávanie alebo výcvik)“,

               —

               povolil zápis prihlášky ochrannej známky Európskej únie č. 11 176 773 s ohľadom na uvedené služby,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyňa vynaložila v rámci tohto konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               Odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia rozlišovacej spôsobilosti prihlášky ochrannej známky Európskej únie č. 11 176 773 s ohľadom na niektoré služby zaradené do triedy 41.


title: Vec C-468/17 P: Odvolanie podané 3. augusta 2017: Morton’s of Chicago Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. mája 2017 vo veci T-223/15, Morton’s of Chicago/EUIPO

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/2

         Odvolanie podané 3. augusta 2017: Morton’s of Chicago Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. mája 2017 vo veci T-223/15, Morton’s of Chicago/EUIPO
   (Vec C-468/17 P)
   (2018/C 042/03)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Morton’s of Chicago Inc. (v zastúpení: J. Moss, Barrister, M. Krause, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Mortons the Restaurant Ltd
   Uznesením z 13. decembra 2017 Súdny dvor (desiata komora) vyhlásil odvolanie za neprípustné.


title: Vec T-792/17: Žaloba podaná 5. decembra 2017 – Man Truck & Bus/EUIPO – Halla Holdings (MANDO)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/38

         Žaloba podaná 5. decembra 2017 – Man Truck & Bus/EUIPO – Halla Holdings (MANDO)
   (Vec T-792/17)
   (2018/C 042/53)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Man Truck & Bus AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: C. Röhl, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Halla Holdings Corp. (Yongin-si, Kórejská republika)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „MANDO“ – prihláška č. 11 276 301.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. septembra 2017 vo veci R 1677/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-520/17 P: Odvolanie podané 30. augusta 2017: X-cen-tek GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 28. júna 2017 vo veci T-470/16, X-cen-tek GmbH & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/2

         Odvolanie podané 30. augusta 2017: X-cen-tek GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 28. júna 2017 vo veci T-470/16, X-cen-tek GmbH & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   (Vec C-520/17 P)
   (2018/C 042/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: X-cen-tek GmbH & Co. KG (v zastúpení: H. Hillers, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   Súdny dvor (siedma komora) uznesením z 30. novembra 2017 zamietol odvolanie a rozhodol, že X-cen-tek GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-797/17: Žaloba podaná 6. decembra 2017 – Star Television Productions/EUIPO – Marc Dorcel (STAR)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/39

         Žaloba podaná 6. decembra 2017 – Star Television Productions/EUIPO – Marc Dorcel (STAR)
   (Vec T-797/17)
   (2018/C 042/54)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Star Television Productions Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (v zastúpení: D. Farnsworth, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Marc Dorcel SA (Paríž, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „STAR“ – ochranná známka Európskej únie č. 1 992 510.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. septembra 2017 vo veci R 1519/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zamietol návrh na zrušenie, a

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s touto žalobou.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-136/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2017 – Evropaïki Dynamiki/Parlament („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Výzvy na predloženie ponuky týkajúce sa všetkých častí uvedených vo verejnom obstarávaní — Odmietnutie prístupu — Neexistencia individuálneho a konkrétneho preskúmania požadovaných dokumentov — Výnimka týkajúca sa ochrany verejnej bezpečnosti — Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov — Výnimka týkajúca sa ochrany súkromného života — Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho postupu — Všeobecná domnienka — Neprimeraná pracovná záťaž“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/11

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2017 – Evropaïki Dynamiki/Parlament
   (Vec T-136/15) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Výzvy na predloženie ponuky týkajúce sa všetkých častí uvedených vo verejnom obstarávaní - Odmietnutie prístupu - Neexistencia individuálneho a konkrétneho preskúmania požadovaných dokumentov - Výnimka týkajúca sa ochrany verejnej bezpečnosti - Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov - Výnimka týkajúca sa ochrany súkromného života - Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho postupu - Všeobecná domnienka - Neprimeraná pracovná záťaž“))
   (2018/C 042/14)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: pôvodne I. Ampazis a M. Sfyri, neskôr M. Sfyri a C.-N. Dede, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne N. Görlitz, N. Rasmussen a L. Darie, neskôr M. Görlitz, L. Darie a C. Burgos, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson a N. Otte Widgren, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 13. februára 2015, ktorým sa zamieta prístup k výzvam na predloženie ponuky týkajúcim sa všetkých častí verejného obstarávania ITS 08 – Poskytovanie externých informatických služieb 2008/S 149-199622

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament.

               3.

               Švédske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec T-700/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – Laboratorios Ern/EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie SLIMDYNAMICS — Skoršia národná slovná ochranná známka DYNAMIN — Relatívny dôvod zmietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – Laboratorios Ern/EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)
   (Vec T-700/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie SLIMDYNAMICS - Skoršia národná slovná ochranná známka DYNAMIN - Relatívny dôvod zmietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“))
   (2018/C 042/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Correa Rodríguez, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Ascendo Medienagentur AG (Gamprin-Bendern, Lichtenštajnsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. júla 2016 (spojené veci R 1814/2015-4 a R 1780/2015-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Laboratorios Ern a Ascendo Medienagentur

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Laboratorios Ern, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 462, 12.12.2016.


title: Vec C-614/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 24. októbra 2017 – Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego/Industrial Quesera Cuquerella S.L. a Juan Ramón Cuquerella Montagud

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 24. októbra 2017 – Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego/Industrial Quesera Cuquerella S.L. a Juan Ramón Cuquerella Montagud
   (Vec C-614/17)
   (2018/C 042/05)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego

      Odporcovia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Industrial Quesera Cuquerella S.L. a Juan Ramón Cuquerella Montagud

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí vyvolávanie mylnej predstavy o chránenom označení pôvodu, ktoré článok 13 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 510/2006 (1) zakazuje, vždy spočívať v používaní označení, ktoré sa vizuálne, foneticky alebo pojmovo podobajú chránenému označeniu pôvodu, alebo môže spočívať aj v používaní obrazových označení, ktoré vyvolávajú mylnú predstavu o označení pôvodu?

               2.

               Ak ide o chránené označenie pôvodu zemepisnej povahy [článok 2 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 510/2006], pričom ide o rovnaké výrobky alebo porovnateľné výrobky, možno používanie označení, ktoré vyvolávajú predstavu o regióne, na ktorý je viazané toto chránené označenie pôvodu, považovať za vyvolávanie mylnej predstavy o samotnom chránenom označení pôvodu na účely článku 13 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 510/2006, ktoré je neprípustné dokonca aj v prípade, ak tým, kto používa tieto označenia, je výrobca so sídlom v regióne, na ktorý sa viaže predmetné chránené označenie pôvodu, ale na ktorého výrobky sa nevzťahuje také označenie pôvodu, lebo nespĺňajú iné požiadavky stanovené v špecifikácii, než je zemepisný pôvod?

               3.

               Má sa pojem riadne informovaný, primerane pozorný a obozretný priemerný spotrebiteľ, z ktorého vnímania musí vychádzať vnútroštátny súd pri posudzovaní toho, či ide o „vyvolávanie mylnej predstavy“ na účely článku 13 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 510/2006, chápať tak, že označuje európskeho spotrebiteľa, alebo môže označovať jedine spotrebiteľa z členského štátu, v ktorom sa vyrába výrobok, ktorý vyvoláva mylnú predstavu o chránenom zemepisnom označení alebo na ktorý sa zo zemepisného hľadiska viaže CHOP a v ktorom sa tento výrobok prevažne spotrebúva?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. EÚ L 93, 2006, s. 12).


title: Vec T-703/16 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – CJ/ECDC („Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Zmluva na dobu určitú — Predčasné ukončenie pracovnej zmluvy — Článok 47 písm. b) bod ii) PZOZ — Podmienky oznámenia — Zodpovednosť — Nemajetková ujma“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – CJ/ECDC
   (Vec T-703/16 RENV) (1)

   ((„Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Zmluva na dobu určitú - Predčasné ukončenie pracovnej zmluvy - Článok 47 písm. b) bod ii) PZOZ - Podmienky oznámenia - Zodpovednosť - Nemajetková ujma“))
   (2018/C 042/31)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

   Žalobca: CJ (v zastúpení: V. Kolias, avocat)
   Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) (v zastúpení: J. Mannheim a A. Daume, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba, založená na článku 270 ZFEÚ, na náhradu škody, ktorá žalobcovi údajne vznikla v dôsledku rozhodnutia riaditeľa ECDC, ktoré mu bolo oznámené 24. februára 2012 a ktorým bola predčasne ukončená jeho pracovná zmluva zmluvného zamestnanca

      Výrok rozsudku

               1.

               Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) je povinné zaplatiť CJ sumu 2 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy.

               2.

               Žaloba vo veci F-161/12 sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               CJ a ECDC znášajú svoje vlastné trovy konania v rámci pôvodného konania na Súde pre verejnú službu Európskej únie vo veci F-161/12, odvolacieho konania vo veci T-370/15 P a tohto konania vo vrátenej veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec C-627/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Dunajská Streda (Slovensko) 8. novembra 2017 – ZSE Energia a.s. / RG

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Dunajská Streda (Slovensko) 8. novembra 2017 – ZSE Energia a.s. / RG
   (Vec C-627/17)
   (2018/C 042/06)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Okresný súd Dunajská Streda

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ZSE Energia a.s.

      Žalovaný: RG

      Za účasti: ZSE Energia CZ, s.r.o.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „jedna zo strán“ v článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007 (1), ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (Úradný vestník EÚ z 31. 7. 2007, L 199, s. 1, ďalej len „nariadenie 861/2007“) vykladať tak, že sa ním rozumie aj „intervenient“, teda taký subjekt zúčastnený na konaní, ktorý nie je ani navrhovateľom (žalobcom) ani odporcom (žalovaným), ale ktorý v konaní vystupuje len na podporu navrhovateľa (žalobcu) alebo odporcu (žalovaného)?

               2.

               Ak sa „intervenient“ nemá považovať za „stranu“ v zmysle článku 3 ods. 1 nariadenia 861/2007:
               Patrí do pôsobnosti nariadenia 861/2007 podľa jeho čl. 2 ods. 1 v spojení s čl. 3 ods. 1 konanie začaté na tlačive A z prílohy nariadenia 861/2007 medzi navrhovateľom (žalobcom) a odporcom (žalovaným), ak majú bydlisko v tom istom členskom štáte, v ktorom má sídlo aj súd konajúci vo veci, a len „intervenient“ má bydlisko v inom členskom štáte?

      (1)  Ú. v. EÚ L 199, 2007, s. 1.


title: Vec T-798/17: Žaloba podaná 8. decembra 2017 – De Masi und Varoufakis/ECB

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/39

         Žaloba podaná 8. decembra 2017 – De Masi und Varoufakis/ECB
   (Vec T-798/17)
   (2018/C 042/55)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Fabio De Masi (Hamburg, Nemecko) a Yanis Varoufakis (Atény, Grécko) (v zastúpení: Prof. A. Fischer-Lescano)

      Žalovaná: Európska centrálna banka

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil listom zo 16. októbra 2017 oznámené rozhodnutie Výkonnej rady Európskej centrálnej banky, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcov o prístup k dokumentu Európskej centrálnej banky „Responses to questions concerning the interpretation of Art. 14.4 of the Statute of the ESCB and of the ECB“ z 23. apríla 2015, ako aj

               —

               uložil žalovanej a prípadným vedľajším účastníkom konania na podporu návrhov žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 4 ods. 2 druhej zarážky rozhodnutia Európskej centrálnej banky zo 4. marca 2004 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskej centrálnej banky (ECB/2004/3) (1)

                           —

                           Žalobcovia namietajú, že uverejnenie sporného právneho posudku by neovplyvnilo právne poradenstvo žalovanej a tvrdia, že existuje prevažný a verejný záujem na jeho uverejnení. Navyše sa nevykonalo zváženie záujmov a neuviedlo odôvodnenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 4 ods. 3 prvého pododseku rozhodnutia Európskej centrálnej banky zo 4. marca 2004 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskej centrálnej banky (ECB/2004/3)

                           —

                           Uverejnením by sa neobmedzilo interné použitie sporného právneho posudku v rámci rokovaní a predbežných porád v Európskej centrálnej banke alebo v rámci výmeny názorov medzi žalovanou a národnými bankami.

      (1)  Rozhodnutie Európskej centrálnej banky zo 4. marca 2004 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskej centrálnej banky (ECB/2004/3) (Ú. v. ES L 080, 2004, s. 42).


title: Vec T-164/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2017 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Parlament („Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie externých informatických služieb Parlamentu a iným inštitúciám a agentúram Únie — Zaradenie uchádzača podľa mechanizmu zostupného poradia — Kritériá na zadanie zákazky — Povinnosť odôvodnenia — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/11

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2017 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Parlament
   (Vec T-164/15) (1)

   ((„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie externých informatických služieb Parlamentu a iným inštitúciám a agentúram Únie - Zaradenie uchádzača podľa mechanizmu zostupného poradia - Kritériá na zadanie zákazky - Povinnosť odôvodnenia - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2018/C 042/15)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko) a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: pôvodne I. Ampazis a M. Sfyri, neskôr M. Sfyri, D. Papadopoulou a C.-N. Dede, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne B. Simon, L. Darie a I. Anagnostopoulou, neskôr L. Darie, Z. Nagy a I. Anagnostopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný jednak na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu D(2015) 7680, oznámeného žalovanému listom z 13. februára 2015, ktoré zaradilo ich ponuku na tretie miesto v mechanizme zostupného poradia pre časť 3 „Vývoj a údržba systému na šírenie informácií“ v rámci otvoreného verejného obstarávania PE/ITEC-ITS 14 „Poskytovanie externých informatických služieb“ a jednak návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorú údajne utrpela žalobkyňa

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskeho parlamentu D(2015) 7680, oznámené žalovanému listom z 13. februára 2015, ktoré zaradilo ponuku European Dynamics Luxembourg SA a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE na tretie miesto v mechanizme zostupného poradia pre časť 3 „Vývoj a údržba systému na šírenie informácií“ v rámci otvoreného verejného obstarávania PE/ITEC-ITS 14 „Poskytovanie externých informatických služieb“ sa zrušuje.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec T-799/17: Žaloba podaná 11. decembra 2017 – Scania a i./Európska komisia

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/40

         Žaloba podaná 11. decembra 2017 – Scania a i./Európska komisia
   (Vec T-799/17)
   (2018/C 042/56)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Scania AB (Södertälje, Švédsko), Scania CV AB (Södertälje) a Scania Deutschland GmbH (Koblenz, Nemecko) (v zastúpení: D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs a P. Hammarskiöld, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal opatrenia na zabezpečenie priebehu konania podľa článku 88 ods. 1 a článku 89 ods. 3 písm. d) rokovacieho poriadku, ktorými Komisiu vyzve na predloženie písomných vyjadrení DAF a Iveco k oznámeniu námietok,

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 27. septembra 2017 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP (AT.39824 – Nákladné vozidlá) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“),

               —

               alternatívne čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie a znížil pokutu uloženú žalobkyniam podľa článku 261 ZFEÚ a článku 31 nariadenia č. 1/2003,

               —

               v každom prípade nahradil posúdenie Komisie vlastným posúdením týkajúcim sa výšky pokuty a znížil pokutu uloženú žalobkyniam podľa článku 261 ZFEÚ a článku 31 nariadenia č. 1/2003 a

               —

               uložil Komisii nahradiť trovy konania podľa článku 134 rokovacieho poriadku.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú deväť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje právo žalobkýň na obhajobu vyplývajúce z článku 48 ods. 2 Charty základných práv, Európskej únie, článku 27 ods. 1 a článku 27 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, povinnosť inštitúcií EÚ viesť nestranné vyšetrovanie, vyplývajúcu z článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie a zásadu prezumpcie neviny, zakotvenú v článku 48 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 27 ods. 1 a článok 27 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, ako aj článok 48 ods. 2 Charty, keď spoločnosti Scania neumožnila prístup k novým, potenciálne liberačným dôkazom, ktoré obsahovali vyjadrenia spoločností DAF a Iveco k oznámeniu námietok.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie nesprávne uplatňuje článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP, keď sa v ňom konštatuje, že výmena informácií v „Test & Drive circle“ predstavuje porušenie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 296 ZFEÚ, pretože uvádza nekonzistentné odôvodnenie vo vzťahu k údajnej dohode o zosúladenom postupe pri zavedení emisných technológií na trh, ako aj nesprávne uplatňuje článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP, keď konštatuje, že žalobkyne uzavreli dohodu alebo zaviedli zosúladený postup o načasovaní zavedenia emisných technológií na trh.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie nesprávne uplatňuje článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP tým, že nepresne charakterizuje výmenu informácií v rámci nemeckého kruhu ako porušenie „z hľadiska predmetu“.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie nesprávne uplatňuje článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP pretože konštatovaním, že územný rozsah porušovania týkajúci sa nemeckého kruhu zahŕňal celé EHP, došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu skutkového stavu a jeho právnej kvalifikácii.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie nesprávne uplatňuje článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP, pretože konštatovaním, že identifikované konanie predstavuje jediné a trvajúce porušovanie a určením, že žalobkyne sú v tejto súvislosti zodpovedné, došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu skutkového stavu a jeho právnej kvalifikácii.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie nesprávne uplatňuje článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP, ako aj článok 25 nariadenia č. 1/2003 tým, že ukladá pokutu týkajúcu sa konania, ktoré je premlčané, a v každom prípade neberie do úvahy skutočnosť, že konanie nebolo sústavné.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality a zásadu rovnosti zaobchádzania vzhľadom na výšku pokuty a Všeobecný súd by v každom prípade mal znížiť výšku pokuty pri uplatnení článku 261 ZFEÚ a článku 31 nariadenia č. 1/2003.


title: Vec T-828/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2017 – Consejo Regulador „Torta del Casar“/EUIPO – Consejo Regulador „Queso de La Serena“ (QUESO Y TORTA DE LA SERENA) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie QUESO Y TORTA DE LA SERENA — Ochrana označenia pôvodu ‚Torta del Casar‘ — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 2 ods. 2, článok 3 ods. 1 a článok 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 510/2006 — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/2001)“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/22

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2017 – Consejo Regulador „Torta del Casar“/EUIPO – Consejo Regulador „Queso de La Serena“ (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)
   (Vec T-828/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie QUESO Y TORTA DE LA SERENA - Ochrana označenia pôvodu ‚Torta del Casar‘ - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 2 ods. 2, článok 3 ods. 1 a článok 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 510/2006 - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/2001)“))
   (2018/C 042/32)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“ (Casar de Cáceres, Španielsko) (v zastúpení: A. Pomares Caballero a M. Pomares Caballero, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Queso de La Serena“ (Castuera, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. septembra 2016 (vec R 2573/2014-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“ a Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Queso de La Serena“

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 26. septembra 2016 (vec R 2573/2014-4) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.


title: Vec T-314/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – Grécko/Komisia („Štátna pomoc — Pomoc podniku, ktorý uzavrel koncesnú zmluvu na využívanie kontajnerových terminálov v prístave Pirée — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Pojem štátna pomoc — Pomoc určená na uľahčenie rozvoja niektorých činností alebo niektorých hospodárskych regiónov — Stimulačný účinok pomoci — Nevyhnutnosť pomoci — Určenie výšky pomoci“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – Grécko/Komisia
   (Vec T-314/15) (1)

   ((„Štátna pomoc - Pomoc podniku, ktorý uzavrel koncesnú zmluvu na využívanie kontajnerových terminálov v prístave Pirée - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia - Pojem štátna pomoc - Pomoc určená na uľahčenie rozvoja niektorých činností alebo niektorých hospodárskych regiónov - Stimulačný účinok pomoci - Nevyhnutnosť pomoci - Určenie výšky pomoci“))
   (2018/C 042/16)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grécka republika (v zastúpení: K. Boskovits a L. Kotroni, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1827 z 23. marca 2015 o štátnej pomoci SA 28876 (12/C) (ex CP 202/09) poskytnutej Gréckom spoločnostiam Piraeus Container Terminal S.A. a Cosco Pacific Limited (Ú. v. EÚ L 269, 2015, s. 93)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.


title: Vec C-633/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Rakúsko) 10. novembra 2017 – Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Rakúsko) 10. novembra 2017 – Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn
   (Vec C-633/17)
   (2018/C 042/07)
   Jazyk konania: Nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

      Orgány, proti kterým bola podaná sťažnosť: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Linz-Land

      Vedľajší účastníci konania: Mag. Jungwirth a Mag. Fabian OHG, Mag. Krenn KG, Michael Weber, Gunhild Mayr a Mag. Übermaßer KG

      Prejudiciálna otázka

   Je taká kombinácia procesného systému a organizácie súdnictva, aká je pre súdnictvo vo veciach spravovaných verejným právom v Rakúsku stanovená na jednej strane v článkoch 133 ods. 4 a článku 144 ods. 1 B-VG v spojení s § § 41, 42 a 63 VwGG na jednej strane a v spojení s § 87 VVfGG na druhej strane,
   ktorú konkrétne predstavuje
   jednoduché kasačné rozhodnutie súdu najvyššieho stupňa, ktoré vo svojej podstate nie je rovnocenné s vyriešením veci, ale iba s formálnym vrátením súdu nižšieho stupňs, t. j.

               1.)

               zrušenie napadnutého rozsudku

               2.)

               spolu s povinnosťou súdu nižšieho stupňa vydať nové rozhodnutie vo veci samej

               3.)

               spojenou s viazanosťou právnym názorom súdov najvyššieho stupňa,

         pričom uvedená viazanosť je vo všeobecnosti stanovená zákonom, teda nariadená aj pre také situácie, kedy ex lege nie je zabezpečené, že súdy vyššieho stupňa vykonali v konaní, ktoré v každom ohľade spĺňa požiadavky článku 6 ods. 1 EDĽP, resp. článku 47 Charty (1) (ale skôr sa takéto konanie vyznačuje

               1.)

               zákazom navrhovať nové dôvody alebo uvádzať nové skutočnosti (tzv. Neuerungsverbot),

               2.)

               viazanosťou skutkovým stavom, ktorý vymedzil súd nižšieho stupňa,

               3.)

               vychádzaním zo skutkového a právneho stavu relevantného v čase rozhodnutia súdu nižšieho stupňa a

               4.)

               obmedzením rozhodovacej právomoci na výlučne zásadné právne otázky [VwGH] na jednej strane a na zásahy do oblasti základných práv [VfGH] na druhej strane)

         tak nezávislé posúdenie koherentnosti a proporcionality, ako aj posúdenie založené na aktuálnom stave veci,
   zlučiteľná so slobodou usadiť sa zaručenou podľa článku 49 ZFEÚ a so slobodným poskytovaním služieb zaručeným podľa článku 56 ZFEÚ?

      (1)  Charta základných práv Európskej únie


title: Vec T-912/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2017 – RRTec/EUIPO – Mobotec (RROFA) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PROFA — Skoršia slovná ochranná známka ROFA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/23

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2017 – RRTec/EUIPO – Mobotec (RROFA)
   (Vec T-912/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PROFA - Skoršia slovná ochranná známka ROFA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2018/C 042/33)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: RRTec sp. z o.o. (Gliwice, Poľsko) (v zastúpení: T. Gawrylczyk, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a M. M. Baldares, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Mobotec AB (Göteborg, Švédsko) (v zastúpení: N. Köster, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 5. októbra 2016 (vec R 2392/2015–1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Mobotec a RRTec

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               RRTec sp. z o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 27.2.2017.


title: Vec T-800/17: Žaloba podaná 11. decembra 2017 – Brown Street Holdings/EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/41

         Žaloba podaná 11. decembra 2017 – Brown Street Holdings/EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)
   (Vec T-800/17)
   (2018/C 042/57)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Brown Street Holdings Ltd (Auckland, Nový Zéland) (v zastúpení: C. Hufnagel, M. Kleespies, A. Bender, Rechtsanwälte a J. Clayton-Chen, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Enesan AG (Zurich, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky „FIGHT LIFE“ označujúci Európsku úniu č. 1 112 642.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. septembra 2017 vo veci R 36/2017-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 75 druhej vety nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 prvej vety nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-4/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – Coedo Suárez/Rada („Verejná služba — Úradníci — Povinný odchod do dôchodku — Žiadosť o uznanie pôvodu invalidity vo výkone povolania — Kvalifikácia žiadosti ako sťažnosti — Primeraná lehota — Nezákonnosť predchádzajúceho administratívneho konania — Neprípustnosť — Zodpovednosť“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – Coedo Suárez/Rada
   (Vec T-4/17) (1)

   ((„Verejná služba - Úradníci - Povinný odchod do dôchodku - Žiadosť o uznanie pôvodu invalidity vo výkone povolania - Kvalifikácia žiadosti ako sťažnosti - Primeraná lehota - Nezákonnosť predchádzajúceho administratívneho konania - Neprípustnosť - Zodpovednosť“))
   (2018/C 042/34)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Ángel Coedo Suárez (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na jednej strane na zrušenie rozhodnutia Rady zo 4. marca 2016, ktorým sa odmietlo uznať pôvod invalidity žalobcu vo výkone povolania a na druhej strane na získanie náhrady škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobcovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Ángel Coedo Suárez je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 13.3.2017.


title: Vec T-801/17: Žaloba podaná 6. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/42

         Žaloba podaná 6. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)
   (Vec T-801/17)
   (2018/C 042/58)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemecko) (v zastúpení: J. Bühling a D. Graetsch, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de“ – prihláška č. 15 073 381.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. septembra 2017 vo veci R 524/2017-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré jej vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-497/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – Oltis Group/Komisia („Výskum a vývoj — Rámcový program pre výskum a inovácie (2014 – 2020) (Horizont 2020) — Stimulácia a koordinácia investícií Únie v prospech výskumu a inovácií v odvetví železničnej dopravy — Zriadenie spoločného podniku Shift2Rail — Pridružené členstvo v spoločnom podniku Shift2Rail — Výzva na vyjadrenie záujmu — Zamietnutie prihlášky — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Zneužitie právomoci“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – Oltis Group/Komisia
   (Vec T-497/15) (1)

   ((„Výskum a vývoj - Rámcový program pre výskum a inovácie (2014 – 2020) (Horizont 2020) - Stimulácia a koordinácia investícií Únie v prospech výskumu a inovácií v odvetví železničnej dopravy - Zriadenie spoločného podniku Shift2Rail - Pridružené členstvo v spoločnom podniku Shift2Rail - Výzva na vyjadrenie záujmu - Zamietnutie prihlášky - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Zneužitie právomoci“))
   (2018/C 042/17)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Oltis Group a.s. (Olomouc, Česká republika) (v zastúpení: P. Konečný, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux a Z. Malůšková, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Ares(2015) 2691017 z 26. júna 2015 týkajúceho sa žiadosti o preskúmanie rozhodnutia, ktorým sa zamietla žiadosť žalobkyne o pridružené členstvo v spoločnom podniku Shift2Rail

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Oltis Group a.s. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 23.11.2015.


title: Vec T-802/17: Žaloba podaná 7. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/43

         Žaloba podaná 7. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)
   (Vec T-802/17)
   (2018/C 042/59)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemecko) (v zastúpení: J. Bühling a D. Graetsch, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED“ – prihláška č. 15 073 398.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. septembra 2017 vo veci R 525/2017-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré jej vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-640/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugalsko) 16. novembra 2017 – Luís Manuel dos Santos/Fazenda Pública

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugalsko) 16. novembra 2017 – Luís Manuel dos Santos/Fazenda Pública
   (Vec C-640/17)
   (2018/C 042/08)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Luís Manuel dos Santos

      Žalovaná: Fazenda Pública

      Prejudiciálna otázka

   Bráni zásada voľného pohybu tovaru medzi členskými štátmi zakotvená v článku 110 Zmluvy o fungovaní Európskej únii (ZFEÚ) ustanoveniu vnútroštátneho práva [článok 2 ods. 1 písm. b) CIUC (1)], vykladanému v tom zmysle, že na účely vyrubenia jednotnej cestnej dane sa nemá zohľadňovať dátum prvej registrácie, ak bola uskutočnená v inom členskom štáte, ale má sa vychádzať výlučne z dátumu registrácie v Portugalsku, ak takýto výklad vedie k vyššej dani z vozidiel dovezených z iného členského štátu?

      (1)  Código del Impuesto Único de Circulación (zákonník o jednotnej cestnej dani).


title: Vec T-803/17: Žaloba podaná 7. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/43

         Žaloba podaná 7. decembra 2017 – Dermatest/EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)
   (Vec T-803/17)
   (2018/C 042/60)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Nemecko) (v zastúpení: J. Bühling a D. Graetsch, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „ORIGINAL excellent dermatest“ – prihláška č. 15 073 364.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. septembra 2017 vo veci R 526/2017-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré jej vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-661/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 27. novembra 2017 – M. A., S.A., A. Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Ireland

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 27. novembra 2017 – M. A., S.A., A. Z./The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Ireland
   (Vec C-661/17)
   (2018/C 042/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court (Írsko)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: M. A., S.A., A. Z.

      Žalovaní: International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Attorney General, Ireland

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je vnútroštátny orgán s rozhodovacou právomocou, ktorý rozhoduje o odovzdaní žiadateľa o ochranu podľa nariadenia č. 604/2013 (1) do Spojeného kráľovstva, pri posudzovaní akýchkoľvek otázok, ktoré vznikajú v súvislosti s voľnou úvahou podľa článku 17, a/alebo akýchkoľvek otázok týkajúcich sa ochrany základných práv v Spojenom kráľovstve povinný nezohľadniť okolnosti, ktoré existujú v čase takého posudzovania, súvisiace s navrhovaným vystúpením Spojeného kráľovstva z Únie?

               2.

               Zahŕňa pojem „členský štát, ktorý uskutočňuje proces určovania zodpovedného členského štátu“, ktorý je uvedený v nariadení č. 6[0]4/2013, úlohu členského štátu pri výkone právomoci uznanej alebo priznanej článkom 17 nariadenia?

               3.

               Zahŕňajú právomoci členského štátu [podľa] článku 6 nariadenia č. 604/2013 právomoc uznanú alebo priznanú článkom 17 nariadenia?

               4.

               Vzťahuje sa pojem účinný opravný prostriedok na prvostupňové rozhodnutie podľa článku 17 nariadenia č. 604/2013, takže odvolanie alebo rovnocenný opravný prostriedok proti takému rozhodnutiu musia byť prípustné a/alebo vnútroštátny právny predpis, ktorý upravuje konanie o odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu podľa tohto nariadenia, sa má vykladať tak, že zahŕňa odvolanie proti rozhodnutiu podľa článku 17?

               5.

               Vyplýva z článku 20 ods. 3 nariadenia č. 604/2013, že v prípade, ak neexistujú nijaké dôkazy na vyvrátenie domnienky, že je v najlepšom záujme dieťaťa považovať jeho postavenie za neoddeliteľné od postavenia jeho rodičov, vnútroštátny orgán s rozhodovacou právomocou nie je povinný posúdiť také najlepšie záujmy oddelene od záujmov rodičov ako samostatnú otázku alebo ako východisko pri rozhodovaní o tom, či má dôjsť k odovzdaniu?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013 , ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 31).


title: Vec T-804/17: Žaloba podaná 11. decembra 2017 – Stada Arzneimittel/EUIPO (Zobrazenie dvoch protiľahlých oblúkov)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/44

         Žaloba podaná 11. decembra 2017 – Stada Arzneimittel/EUIPO (Zobrazenie dvoch protiľahlých oblúkov)
   (Vec T-804/17)
   (2018/C 042/61)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie – prihláška č. 15 625 437.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. septembra 2017 vo veci R 1887/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-692/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – HTTS/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Mimozmluvná zodpovednosť — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – HTTS/Rada
   (Vec T-692/15) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Mimozmluvná zodpovednosť - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“))
   (2018/C 042/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Schlingmann a M. Bever, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Bartelt a R. Tricot, neskôr R. Tricot a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 268 ZFEÚ na získanie náhrady škody, ktorú údajne žalobkyňa utrpela v dôsledku zaradenia jej obchodného mena jednak vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 668/2010 z 26. júla 2010, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 195, 2010, s. 25) do prílohy V nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, 2007, s. 1), a jednak nariadením Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010, o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, 2010, s. 1) do prílohy VIII nariadenia č. 961/2010

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.


title: Vec T-808/17: Žaloba podaná 11. decembra 2017 – Pethke/EUIPO

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/44

         Žaloba podaná 11. decembra 2017 – Pethke/EUIPO
   (Vec T-808/17)
   (2018/C 042/62)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ralph Pethke (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil jeho hodnotiacu správu za rok 2016 v znení, ktoré bolo žalobcovi oznámené 10. apríla 2017,

               —

               v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, zrušil rozhodnutie správnej rady EUIPO o sťažnosti podanej žalobcom 18. októbra 2017 podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ako aj

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.
   Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení priameho nadriadeného žalobcu.

               —

               Žalobca tvrdí, že jeho nadriadený nevykonal vlastné hodnotenie či kritické posúdenie príspevku správy, ktorý vypracoval výkonný riaditeľ, pokiaľ ide o pracovnú výkonnosť žalobcu v časti posudzovaného obdobia od 1. januára 2016 do 17. októbra 2016, čím konal v rozpore s rozhodnutím Komisie K(2013) 8985 final zo 16. decembra 2013, ktorým sa vydávajú všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 43 a článku 44 ods. 1 služobného poriadku, ako aj s pokynmi služby EUIPO.

         Druhý a tretí žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci odvolacieho orgánu rozhodovať o sťažnosti a na nedostatku jeho nezávislosti.

               —

               Výkonný riaditeľ nemôže byť nezávislým odvolacím orgánom v rámci každoročného hodnotiaceho konania žalobcu, pretože sa na vypracovaní uvedenej ročnej hodnotiacej správy významne podieľal. V pokynoch služby EUIPO sa o hodnotiacich správach vypracovávaných výkonným riaditeľom stanovuje, že o sťažnostiach proti nim rozhoduje odvolacia komisia.

         Štvrtý žalobný dôvod je založený na svojvoľnom prerušení dialógu v rámci postupu prejednávania sťažnosti.

               —

               V rámci postupu prejednávania sťažnosti neprebehol žiadny riadny dialóg, predovšetkým aj z dôvodu svojvoľného prerušenia dialógu výkonným riaditeľom, čo predstavuje podľa žalobcu porušenie pravidiel konania o sťažnosti, teda rozhodnutia Komisie a pokynov služby, ktoré v tejto súvislosti prijal úrad EUIPO. Podľa žalobcu tak pred podaním žaloby neexistovala účinná právna ochrana správnej povahy.

         Piaty žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia ročnej hodnotiacej správy.

               —

               Príspevok výkonného riaditeľa, a teda aj hodnotiaca správa za rok 2016, sú postihnuté podstatnými vadami odôvodnenia, čím je žalobcovi sčasti znemožnené vyjadriť sa k uvádzaným dôvodom. Posúdenie pracovnej výkonnosti žalobcu výkonným riaditeľom sa neopiera o vecné základy. Toto posúdenie nie je podľa žalobcu ako celok vierohodné. Výkonný riaditeľ vo svojom príspevku k posúdeniu pracovnej výkonnosti žalobcu v jeho úlohe vedúceho odboru operácií uviedol značne nižšie hodnotenie, než uvádzali všetky predchádzajúce hodnotenia pracovnej výkonnosti žalobcu. Odôvodnenie tohto hodnotenia nezodpovedá vyššie uvedeným prísnejším požiadavkám kladeným na hodnotenie.

         Šiesty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.

               —

               Hodnotiaca správa za rok 2016, ktorej súčasťou je príspevok výkonného riaditeľa, je podľa žalobcu postihnutá zjavne nesprávnym posúdením, pretože sa opiera o neúplné údaje o pracovnej výkonnosti, ktoré boli vybrané náhodne. Posúdeniu vecných údajov chýba akákoľvek vierohodnosť.

               —

               V hodnotiacej správe nie sú uvedené číselné hodnoty pracovnej výkonnosti žalobcu spornej časti posudzovaného obdobia, pretože nadriadený žalobcu vo svojej ročnej hodnotiacej správe tieto číselné hodnoty o pracovnej výkonnosti jasne neuviedol.

               —

               V príspevku výkonného riaditeľa, a teda aj v hodnotiacej správe sa nachádzajú nepravdy, a táto správa sa opiera o neúplné a jednostranne negatívne údaje o pracovnej výkonnosti. Výkonný riaditeľ využíva svojvoľné a vecne neopodstatnené základy pre hodnotenie a všeobecne nevychádza z kľúčových ukazovateľov, ktoré boli na základe cieľov vopred stanovené. Príspevok výkonného riaditeľa tak skreslil skutočnosti do takej miery, že na jeho základe nemožno vykonať hodnotenie pracovnej výkonnosti žalobcu. Podľa žalobcu nemôže byť v súlade s právom, aby na konci roka bolo vydané negatívne hodnotenie, pričom by sa žalobca nemohol vyjadriť k prípadným nedostatkom svojej pracovnej výkonnosti.


title: Vec T-217/11 REV: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. novembra 2017 – Staelen/Ombudsman („Mimozmluvná zodpovednosť — Návrh na obnovu konania — Dôsledky neskoršieho rozsudku Súdneho dvora, ktorým bol čiastočne zrušený rozsudok Všeobecného súdu — Neexistencia nových skutočností — Neprípustnosť“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/24

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. novembra 2017 – Staelen/Ombudsman
   (Vec T-217/11 REV) (1)

   ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Návrh na obnovu konania - Dôsledky neskoršieho rozsudku Súdneho dvora, ktorým bol čiastočne zrušený rozsudok Všeobecného súdu - Neexistencia nových skutočností - Neprípustnosť“))
   (2018/C 042/35)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Claire Staelen (Bridel, Luxembursko) (v zastúpení: V. Olona, advokát)

      Žalovaný: Európsky ombudsman (v zastúpení: pôvodne G. Grill, neskôr L. Papadias, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Duron a D. Waelbroeck, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na obnovu konania v súvislosti s rozsudkom z 29. apríla 2015, Staelen/Ombudsman (T-217/11, EU:T:2015:238)

      Výrok

               1.

               Návrh na obnovu konania sa zamieta ako neprípustný.

               2.

               Pani Claire Staelen je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 204, 9.7.2011.


title: Vec T-712/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – Crédit mutuel Arkéa/ECB („Hospodárska a menová politika — Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami — Článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 — Prudenciálny dohľad na konsolidovanom základe — Skupina podliehajúca prudenciálnemu dohľadu — Inštitúcie trvalo pridružené k ústrednému orgánu — Článok 2 ods. 21 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 468/2014 — Článok 10 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 — Požiadavky na vlastné zdroje — Článok 16 ods. 1 písm. c) a článok 16 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1024/2013“)

text:
               5.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2017 – Crédit mutuel Arkéa/ECB
   (Vec T-712/15) (1)

   ((„Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Článok 4 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 - Prudenciálny dohľad na konsolidovanom základe - Skupina podliehajúca prudenciálnemu dohľadu - Inštitúcie trvalo pridružené k ústrednému orgánu - Článok 2 ods. 21 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 468/2014 - Článok 10 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 - Požiadavky na vlastné zdroje - Článok 16 ods. 1 písm. c) a článok 16 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1024/2013“))
   (2018/C 042/19)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Crédit mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Francúzsko) (v zastúpení: H. Savoie a P. Mele, avocats)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: K. Lackhoff, R. Bax et C. Olivier, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Martin, M. Pittie a M. Françon, avocats)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a K.-P. Wojcik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECB/SSM/2015 – 9695000CG 7B84NLR5984/28 ECB z 5. októbra 2015, ktorým sa stanovujú prudenciálne požiadavky uplatniteľné na skupinu Crédit Mutuel

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Crédit mutuel Arkéa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou centrálnou bankou (ECB).

               3.

               Európska komisia znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.