title: Vec C-188/06 P: Odvolanie podané  12. apríla 2006 : Schneider Electric SA proti uzneseniu štvrtej komory Súdu prvého stupňa z  31. januára 2006  vo veci T-48/03, Schneider Electric SA/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/13

         Odvolanie podané 12. apríla 2006: Schneider Electric SA proti uzneseniu štvrtej komory Súdu prvého stupňa z 31. januára 2006 vo veci T-48/03, Schneider Electric SA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-188/06 P)
   (2006/C 165/22)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Schneider Electric SA (v zastúpení: A. Winckler, I. Girgenson, M. Pittie, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť, na základe článku 225 ods. 1 ES a článku 61 štatútu ES Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, uznesenie vydané Súdom prvého stupňa 31. januára 2006 vo veci T-48/03, Schneider Electric SA/Komisia Európskych spoločenstiev,

               —

               vrátiť vec Súdu prvého stupňa na rozhodnutie vo veci samej,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ sa domnieva, že uznesenie nepresne uvádza relevantné skutkové okolnosti a že je založené na nesprávnom právnom posúdení.
   Po prvé, na rozdiel od toho, čo uvádza Súd prvého stupňa, k prevodu Legrand na konzorcium Wendel/KKR nedošlo „spontánne“ a tento prevod sa „nestal neodvolateľným“ pred prijatím rozhodnutia zo 4. decembra 2002 (1). V každom prípade však to, že ku koncentrácii nedošlo, nezbavilo Schneider záujmu o podanie žaloby proti rozhodnutiu.
   Po druhé, rozhodnutie zo 4. decembra 2002 je v skutočnosti rozhodnutím o zákaze, a to najmä vzhľadom na pokyny, ktoré Súd prvého stupňa adresoval Komisii. Súd prvého stupňa totiž vo svojom rozsudku z 22. októbra 2002 vo veci Schneider/Komisia jasne stanovil, že Komisia musí opätovne začať konanie o kontrole v štádiu oznámenia o výhradách.
   Po tretie, za predpokladu, že rozhodnutie zo 4. decembra 2002 je naozaj rozhodnutím o začatí fázy II, môže byť predmetom žaloby o neplatnosť. Rozhodnutie prijaté na základe článku 6 ods. 1 písm. c) nariadenia 4064/89 (2) môže byť totiž predmetom žaloby o neplatnosť, ak spôsobuje ujmu. Vzhľadom na zvlášť osobité okolnosti v danej veci bolo rozhodnutie zo 4. decembra 2002 v každom prípade takej povahy, že môže byť predmetom odvolania. Akýkoľvek iný výklad by viedol k skutočnému odmietnutiu spravodlivosti.
   Rozhodnutie o ukončení konania môže byť teda takisto predmetom žaloby o neplatnosť z rovnakého dôvodu, ako každé rozhodnutie, ktorým Komisia podstatne zmení právne postavenie dotknutého účastníka.

      (1)  Rozhodnutie Komisie zo 4. decembra 2002 o začatí fázy dôkladného preskúmania koncentrácie medzi Schneider a Legrand (vec KOMP/M. 2283-Schneider/Legrand II).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4064/89 z 21. decembra 1989 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. ES L 395, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 31).


title: Vec C-448/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  12. júna 2014 – Delphi Technologies, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. b) — Slovná ochranná známka INNOVATION FOR THE REAL WORLD — Reklamný slogan — Zamietnutie zápisu — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/9

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. júna 2014 – Delphi Technologies, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-448/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. b) - Slovná ochranná známka INNOVATION FOR THE REAL WORLD - Reklamný slogan - Zamietnutie zápisu - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti))
   2014/C 261/15
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Delphi Technologies, Inc. (v zastúpení: C. Albrecht a J. Heumann, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Delphi Technologies, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.


title: Vec C-565/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  9. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hovrätten för västra Sverige – Švédsko) – trestné konanie proti Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zahraničné vzťahy — Dohoda o partnerstve v sektore rybolovu medzi Európskym spoločenstvom a Marockým kráľovstvom — Vylúčenie akejkoľvek možnosti, aby plavidlá Spoločenstva vykonávali rybolovné činnosti v marockých rybolovných oblastiach na základe licencie vydanej príslušnými marockými orgánmi bez zásahu príslušných orgánov Európskej únie)

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/13

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hovrätten för västra Sverige – Švédsko) – trestné konanie proti Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic
   (Vec C-565/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zahraničné vzťahy - Dohoda o partnerstve v sektore rybolovu medzi Európskym spoločenstvom a Marockým kráľovstvom - Vylúčenie akejkoľvek možnosti, aby plavidlá Spoločenstva vykonávali rybolovné činnosti v marockých rybolovných oblastiach na základe licencie vydanej príslušnými marockými orgánmi bez zásahu príslušných orgánov Európskej únie))
   (2014/C 439/18)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hovrätten för västra Sverige

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Ab Ganthi, Fiskeri Ab Nordic

      Výrok rozsudku

   Dohoda o partnerstve v sektore rybolovu medzi Európskym spoločenstvom a Marockým kráľovstvom, schválená v mene Spoločenstva nariadením Rady (ES) č. 764/2006 z 22. mája 2006, a najmä jej článok 6 sa majú vykladať v tom zmysle, že vylučujú akúkoľvek možnosť, aby plavidlá Spoločenstva vykonávali rybolov v marockých rybolovných oblastiach na základe licencie vydanej marockými orgánmi bez zásahu príslušných orgánov Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 15, 18.1.2014.


title: Vec T-554/15: Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Maďarsko/Komisia

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/62

         Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Maďarsko/Komisia
   (Vec T-554/15)
   (2015/C 398/76)
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M.Z. Fehér a G. Koós)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie K(2015) 4805 z 15. júla 2015 o prispení podnikov v oblasti tabakového priemyslu k ochrane zdravia v rozsahu, v akom uvedené rozhodnutie požaduje pozastaviť uplatňovanie tak progresívnych daňových sadzieb, ako aj zníženia dane v prípade investícií podľa zákona XCIV z roku 2014 o prispení podnikov v oblasti tabakového priemyslu k ochrane zdravia na rok 2015 (a dohányipari vállalkozások 2015. évi egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. törvény), schváleného maďarským parlamentom,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza nasledujúce žalobné dôvody:

               1.

               Zneužitie právomoci, zjavne nesprávne posúdenie a porušenie zásady proporcionality

                           —

                           Žalobca po prvé uvádza, že Komisia tým, že požaduje uvedené pozastavenie, sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, čím prekročila hranice svojej diskrečnej právomoci a porušila zásadu proporcionality.

               2.

               Porušenie zákazu diskriminácie a zásady rovnosti zaobchádzania

                           —

                           Po druhé žalobca uvádza, že prax Komisie v súvislosti s pozastavením možno kvalifikovať ako nekoherentnú, v dôsledku čoho možno vychádzať z toho, že boli porušené zákaz diskriminácie a zásada rovnosti zaobchádzania.

               3.

               Nesplnenie povinnosti odôvodnenia a porušenie zásady riadnej správy veci verejných a práva na obhajobu

                           —

                           Po tretie žalobca najmä uvádza, že požadovaním pozastavenia Komisia nesplnila svoju povinnosť odôvodnenia.

               4.

               Porušenie povinnosti lojálnej spolupráce a práva na účinnú súdnu ochranu

                           —

                           V tomto kontexte žalobca tvrdí, že požadovanie pozastavenia Komisiou navyše porušuje základné práva a garancie, akými sú povinnosť lojálnej spolupráce a právo na účinnú súdnu ochranu.

               5.

               Protirečenia a nedostatočné spresnenie ustanovení rozhodnutia

                           —

                           V tomto bode žalobca tvrdí, že Komisia v rozhodnutí o pozastavení ignorovala skutočnosť, že v prípade daní, ktoré sa určovali vlastným odhadom, nemohli maďarské úrady zabrániť „príspevkom“ pomoci, a dodáva, že rozhodnutie Komisie si navyše protirečí, pokiaľ ide o predmet pozastavenia. Komisia teda neformulovala jednoznačné pravidlo správania, zatiaľ čo od maďarských orgánov môže požadovať vykonanie rozhodnutia.


title: Vec C-176/16 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. apríla 2017 – Proforec Srl/Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Register chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení — Nariadenie (EÚ) č. 1151/2012 — Zápis označenia „Focaccia di Recco col formaggio (IPG)“ — Nedostatok záujmu na konaní)

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/7

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. apríla 2017 – Proforec Srl/Európska komisia
   (Vec C-176/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Register chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení - Nariadenie (EÚ) č. 1151/2012 - Zápis označenia „Focaccia di Recco col formaggio (IPG)“ - Nedostatok záujmu na konaní))
   (2017/C 202/10)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Proforec Srl (v zastúpení: G. Durazzo, M. Mencoboni a G. Pescatore, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Moro a J. Guillem Carrau, splnomocnení zástupcovia, neskôr F. Moro, splnomocnená zástupkyňa)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Proforec Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016.


title: Vec T-7/14 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo  6. februára 2015 – BQ/Dvor audítorov ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Hodnotiaca správa — Psychické obťažovanie — Čiastočné zamietnutie žaloby o náhradu škody v prvom stupni — Skreslenie skutkových okolností — Povinnosť Súdu pre verejnú službu poskytnúť odôvodnenie — Proporcionalita — Rozdelenie trov konania“ )

text:
               23.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. februára 2015 – BQ/Dvor audítorov
   (Vec T-7/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Hodnotiaca správa - Psychické obťažovanie - Čiastočné zamietnutie žaloby o náhradu škody v prvom stupni - Skreslenie skutkových okolností - Povinnosť Súdu pre verejnú službu poskytnúť odôvodnenie - Proporcionalita - Rozdelenie trov konania“))
   (2015/C 096/23)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: BQ (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis a M. de Abreu Caldas, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: pôvodne T. Kennedy, B. Schäfer a I. Ni Riagáin Düro, neskôr B. Schäfer a I. Ni Riagáin Düro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 23. októbra 2013, BQ/Dvor audítorov (F-39/12, Zb. VS, EU:F:2013:158), ktorého predmetom je návrh na zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               BQ v tomto konaní znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vynaložil Dvor audítorov Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec T-645/13: Žaloba podaná 29. novembra 2013 — Nezi/ÚHVT — Etam (E)

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/9

         Žaloba podaná 29. novembra 2013 — Nezi/ÚHVT — Etam (E)
   (Vec T-645/13)
   2014/C 61/15
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Efcharis Nezi (Mykonos, Grécko) (v zastúpení: A. Salkitzoglou, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Etam SAS (Clichy, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. októbra 2013 vo veci R 329/2013-4,

               —

               zmenil dotknuté rozhodnutie tak, že zapíše ochrannú známku žalobcu pre všetky tovary a služby označené v prihláške, a

               —

               zaviaže žalovaného na úhradu trov konania žalobcu vrátane trov konania prípadných vedľajších účastníkov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „E“ pre tovary a služby zaradené do tried 14, 16, 18, 25, 26, 35 a 40 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8701138.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spoločenstva „E“ pre tovary zaradené do tried 3, 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby:

               —

               nedodržanie Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               nedodržanie článku 4 nariadenia č. 207/2009,

               —

               nedodržanie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009,

               —

               nedodržanie článku 76 nariadenia č. 207/2009, a

               —

               nedodržanie článkov 15 a 42 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-4/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  8. decembra 2014 – Cwik/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotiaca správa — Hodnotené obdobie 1995 – 1997 — Výkon rozsudku Súdu prvého stupňa — Návrh na zrušenie hodnotiacej správy — Neobrátenie sa na spoločný hodnotiaci výbor — Vzniknuté omeškanie pri vypracovaní hodnotiacej správy — Žaloba o náhradu škody)

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/43

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. decembra 2014 – Cwik/Komisia
   (Vec F-4/13) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie - Hodnotiaca správa - Hodnotené obdobie 1995 – 1997 - Výkon rozsudku Súdu prvého stupňa - Návrh na zrušenie hodnotiacej správy - Neobrátenie sa na spoločný hodnotiaci výbor - Vzniknuté omeškanie pri vypracovaní hodnotiacej správy - Žaloba o náhradu škody))
   (2015/C 026/55)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Michael Cwik (Terwuren, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa prijíma hodnotiaca správa žalobcu za obdobie rokov 1995 až 1997 a návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 12. marca 2012 týkajúce sa konečného vypracovania novej hodnotiacej správy pána Cwika za obdobie rokov1995 až 1997 sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná zaplatiť pánovi Cwikovi sumu 15  000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy.

               3.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil pán Cwik.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013, s. 38.


title: Vec T-621/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  26. júna 2014 – Pell Amar Cosmetics/ÚHVT – Alva Management (Pell amar dr. Ionescu – Calinesti)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/72

         Uznesenie Všeobecného súdu z 26. júna 2014 – Pell Amar Cosmetics/ÚHVT – Alva Management (Pell amar dr. Ionescu – Calinesti)
   (Vec T-621/13) (1)

   2014/C 315/120
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec C-205/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  21. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Városi Bíróság — Maďarská republika) — trestné konanie proti Emilovi Eredicsovi, Márii Vassné Sápiovej (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Rámcové rozhodnutie 2001/220/SVV — Postavenie obetí v trestnom konaní — Pojem obeť — Právnická osoba — Mediácia v rámci trestného konania — Spôsoby uplatnenia)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/14

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Városi Bíróság — Maďarská republika) — trestné konanie proti Emilovi Eredicsovi, Márii Vassné Sápiovej
   (Vec C-205/09) (1)

   (Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2001/220/SVV - Postavenie obetí v trestnom konaní - Pojem „obeť“ - Právnická osoba - Mediácia v rámci trestného konania - Spôsoby uplatnenia)
   2010/C 346/23
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szombathelyi Városi Bíróság

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Emil Eredics, Mária Vassné Sápi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Szombathelyi Városi Bíróság — Výklad článku 1 písm. a) a článku 10 rámcového rozhodnutia Rady (ES) č. 2001/220/SVV z 15. marca 2001 o postavení obetí v trestnom konaní — Trestné konanie, v ktorom je obeťou právnická osoba a v ktorom vnútroštátne právo vylučuje uplatnenie mediácie — Pojem „obeť“ podľa rámcového rozhodnutia — Zahrnutie iných ako fyzických osôb do pôsobnosti ustanovení o mediácii v trestných veciach? — Podmienky uplatnenia mediácie v rámci trestného konania

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 písm. a) a článok 10 rámcového rozhodnutia Rady 2001/220/SVV z 15. marca 2001 o postavení obetí v trestnom konaní sa majú vykladať v tom zmysle, že pojem „obeť“ sa na účely podpory mediácie v trestných veciach, ktorá je upravená v uvedenom článku 10 ods. 1, nevzťahuje na právnické osoby.

               2.

               Článok 10 rámcového rozhodnutia 2001/220 sa má vykladať v tom zmysle, že nezaväzuje členské štáty, aby umožnili vykonanie mediácie pri všetkých trestných činoch, ktorých materiálne znaky definované vo vnútroštátnej právnej úprave v podstate zodpovedajú materiálnym znakom trestných činov, pre ktoré je mediácia uvedenou právnou úpravou výslovne stanovená.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009.


title: Vec F-108/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  13. decembra 2007 – Basili/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Posúdenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotiace obdobie za rok 2004 — Žaloba o neplatnosť — Zástupcovia zamestnancov — Stanovisko skupiny vytvorenej ad hoc )

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/54

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 13. decembra 2007 – Basili/Komisia
   (Vec F-108/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Posúdenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotiace obdobie za rok 2004 - Žaloba o neplatnosť - Zástupcovia zamestnancov - Stanovisko skupiny vytvorenej ad hoc)
   (2008/C 22/103)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tamara Diomede Basili (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne T. Bontinck a J. Feld, advokáti, neskôr T. Bontinck, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie hodnotenia služobného postupu, ktoré bolo žalobkyni oznámené 10. novembra 2005, v rozsahu, v akom sa v ňom nezohľadňujú stanovisko „hodnotiacej skupiny vytvorenej ad hoc a návrhy na povýšenie zástupcov zamestnancov“
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006, s. 37.


title: Vec T-156/05: Žaloba podaná 18. apríla 2005: Dimitra Lantzoni proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/27

         Žaloba podaná 18. apríla 2005: Dimitra Lantzoni proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev
   (Vec T-156/05)
   (2005/C 155/52)
   Jazyk konania: francúzština
   Dimitra Lantzoni, bydliskom v Luxemburgu, v zastúpení: Michèle Bouché, advokátka, podala 18. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie Výboru povereného sťažnosťami z 8. marca 2005 v časti zamietajúcej dve sťažnosti žalobkyne z 22. septembra 2004 smerujúce proti prideľovaniu bodov pre povýšenie, ktoré sa jej týkalo v roku 2002 a proti jej nepovýšeniu za hodnotené obdobie v roku 2003.

               2.

               zaviazal Súdny dvor Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V novembri 2003 bola žalobkyňa, zamestnankyňa odporcu, informovaná, že jej nebol pridelený žiaden bod pre povýšenie. Predmetné rozhodnutie spochybnila z dôvodu, že jej hodnotiaca správa nebola ešte v čase prideľovania bodov pre povýšenie ukončená. V nadväznosti na dané spochybnenie a na zlepšenie hodnotenia žalobkyne posudzovateľom odvolania, nadriadený žalobkyne znovu prejednal jej prípad so zreteľom na definitívne hodnotenie, opätovne však rozhodol neprideliť jej body pre povýšenie za rok 2002. Žalobkyňa svojou žalobou napáda toto rozhodnutie ako aj rozhodnutie nepovýšiť ju za hodnotené obdobie v roku 2003.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza zjavné pochybenie v posúdení, založené na údajnej absencii koherencie medzi rozhodnutím neprideliť jej body pre povýšenie a posúdením a hodnotením, ktoré tvoria súčasť jej hodnotiacej správy. Taktiež tvrdí, že odporca porovnával jej zásluhy nie so všetkými zamestnancami inštitúcie, prichádzajúcimi do úvahy pre rovnaké povýšenie, ale výhradne len so zamestnancami z jej oddelenia, čím porušil článok 45 Služobného poriadku ako aj bod 8 prílohy k rozhodnutiu Súdneho dvora, ktoré sa týka povýšenia. Okrem iného poukazuje na údajné neregulárnosti stanoviska hodnotiaceho výboru, konkrétne nedodržanie zásady kontradiktórnosti a práva na obhajobu.
   Žalobkyňa v súvislosti so spochybnením rozhodnutia o jej nepovýšení tvrdí, že hodnotenie žiadnym spôsobom neoprávňuje blokovanie jej služobného postupu, tým skôr, že výhrady, ktoré boli voči nej vznesené v hodnotiacich správach sú vágne a neodôvodnené.


title: Vec T-395/08: Žaloba podaná 22. septembra 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (Forma čokoládového zajaca)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/37

         Žaloba podaná 22. septembra 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (Forma čokoládového zajaca)
   (Vec T-395/08)
   (2008/C 313/68)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Lange, E. Schalast a G. Hild, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. júla 2008 (vec R 419/2008-4),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná známka vo forme čokoládového zajaca pre výrobky triedy 30 – prihláška č. 3 664 372.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: prihlasovaná ochranná známka je neobyčajná, má funkciu označenia pôvodu a má požadovanú rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. novembra 2004 vo veci C-482/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/14/ES — Železnice Spoločenstva — Prideľovanie kapacity železničnej infraštruktúry, vyberanie poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostná certifikácia — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/16

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 18. novembra 2004
   vo veci C-482/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/14/ES - Železnice Spoločenstva - Prideľovanie kapacity železničnej infraštruktúry, vyberanie poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostná certifikácia - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 6/30)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-482/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: W. Wils) proti Írsku (splnomocnený zástupca: D. O'Hagan, za právnej pomoci D. Moloney, BL), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 19. novembra 2003, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: J.-P. Puissochet, vykonávajúci funkciu predsedu šiestej komory, sudcovia S. von Bahr a U. Lõhmus (spravodajca), generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 18. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Írsko si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)   Ú. v. EÚ C 7 zo dňa 10.1.2004


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. októbra 2004 vo veci C-164/01 P: G. van den Berg proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť — Mlieko — Dodatočná zrážka z prémie — Referenčné množstvo — Výrobcovia, ktorí sa zaviazali záväzkom neuvádzania na trh — výrobcovia SLOM — Prevod hospodárstva — Odmietnutie pridelenia osobitného referenčného množstva)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 28. októbra 2004
   vo veci C-164/01 P: G. van den Berg proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť - Mlieko - Dodatočná zrážka z prémie - Referenčné množstvo - Výrobcovia, ktorí sa zaviazali záväzkom neuvádzania na trh - Výrobcovia SLOM - Prevod hospodárstva - Odmietnutie pridelenia osobitného referenčného množstva)
   (2005/C 19/01)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-164/01 P, predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 49 štatútu Súdneho dvora ES, podané 13. apríla 2001, G. van den Berg, bydliskom Dalfsen, Holandsko (v zastúpení: E. H. Pijnacker Hordijk, advokátka), ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (splnomocnená zástupkyňa: A.-M. Colaert) a Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: T. van Rijn), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia J.-P. Puissochet a N. Colneric (spravodajkyňa), generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 28. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Odvolanie sa zamieta.

               2)

               Pán van den Berg je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 227 zo dňa 11.8.2001


title: Vec C-254/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  20. februára 2008  Komisia Európskych spolocenstiev/panielske královstvo

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-254/07) (1)

   (2008/C 128/56)

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec C-350/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 4. júla 2011 — Argenta Spaarbank NV/Belgické kráľovstvo

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 4. júla 2011 — Argenta Spaarbank NV/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-350/11)
   2011/C 282/11
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Argenta Spaarbank NV

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálna otázka

   Odporuje článku 43 Zmluvy ES [teraz článok 49 ZFEÚ] daňová vnútroštátna právna úprava, na základe ktorej spoločnosť s neobmedzenou daňovou povinnosťou v Belgicku na výpočet svojho zdaniteľného príjmu nemôže uplatniť právo na odpočet za rizikový kapitál vo výške kladného rozdielu medzi čistou účtovnou hodnotou aktív prevádzkarní, ktoré má v inom členskom štáte Únie, a celkovými pasívami, ktoré sú pripísateľné týmto prevádzkarňam, keďže právo na tento odpočet si môže uplatniť, keď sa uvedený kladný rozdiel môže pripísať stálej prevádzkarni nachádzajúcej sa v Belgicku?


title: Vec C-365/06: 0Žaloba podaná 7. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/23

         0Žaloba podaná 7. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-365/06)
   (2006/C 281/37)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a E. Montaguti, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika

                           —

                           vyhradením činnosti vypracovania a vydávania výplatných listín len poradcom v oblasti práce a zamestnania alebo osobám s podobným postavením zapísaným v profesijných zoznamoch,

                           —

                           predpísaním osobitých požiadaviek týkajúcich sa zloženia a zriadenia centier informatizovaného spracovania údajov,

                           —

                           podriadením zápisu do uvedených profesijných zoznamov podmienke pobytu v Taliansku,

                     si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 a 49 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva,

                           —

                           zákazom výkonu činnosti poradcov v oblasti práce a zamestnania, ktorí neboli zapísaní v talianskych zoznamoch,

                     si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 49 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Vyhradenie činnosti vypracovania a vydávania výplatných listín len poradcom v oblasti práce a zamestnania a iným profesijným kategóriám výslovne stanoveným zákonom predstavuje prekážku slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb, ktoré sú zaručené článkami 43 a 49 ES. Činnosti, ktoré poskytujú centrá informatizovaného spracovania údajov, pozostávajú najmä z jednoduchého vykonávania pokynov prijatých od klienta. Ide totiž o vkladanie údajov poskytnutých klientom do stanovených počítačových programov, ktoré sa uskutočňuje v súlade s platnou právnou úpravou podľa informácií poskytnutých samotným klientom. Centrá informatizovaného spracovania údajov, ktoré pripravujú výplatné listiny, teda neuskutočňujú žiadnu koncepčnú činnosť, ktorá by pozostávala z určenia čistého platu každého zamestnanca na základe relevantnej právnej úpravy a vyžadovala preskúmanie a podrobné znalosti právnej úpravy v tejto oblasti. Vyhradenie činnosti vypracovania a vydávania výplatných listín poradcom v oblasti práce a zamestnania nemožno odôvodniť ochranou práv zamestnancov, keďže ide výlučne o vykonávacie úlohy, ktoré nevyžadujú osobitnú odbornú kvalifikáciu.

               —

               Na to, aby mohli poskytovať služby vypracovania a vydávania výplatných listín malým podnikom, centrá informatizovaného spracovania údajov musia byť „zriadené a zložené výlučne z odborníkov zapísaných v zoznamoch“; „táto požiadavka teda zabraňuje správcom zahraničných materských spoločností pôsobiť ako zakladajúci členovia alebo zasadať v správnej rade talianskej dcérskej spoločnosti, pokiaľ nebudú zapísaní v dotknutých profesijných zoznamoch… Preto sa domnievame, že tu ide o skrytú formu diskriminácie, ktorá uplatnením iného kritéria ako je národnosť má v skutočnosti rovnaký výsledok ako diskriminácia zjavne založená na národnosti“ (návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Mischo vo veci C-79/01, Payroll Data Services, Zb. 2002, s. I-8923).

               —

               Talianska právna úprava stanovuje, že osoba, ktorá žiada o zápis v tomto zozname, musí ku svojej žiadosti pripojiť potvrdenie o pobyte v Taliansku. Ak cieľom podmienky pobytu je umožnenie kontroly a prípadného sankcionovania poskytovateľov služieb zodpovedných za porušenia, táto požiadavka je zjavne úplne neprimeraná. Uskutočňovať kontroly a v prípade nevyhnutnosti uložiť sankcie každému centru automatizovaného spracovania údajov je totiž možné v ktoromkoľvek členskom štáte nezávisle od miesta pobytu. Podmienka pobytu teda zjavne nie je odôvodnená potrebou chrániť zamestnancov, na ktorú sa odvolávajú talianske orgány.

               —

               Sporná talianska právna úprava stanovuje, že na to, aby mohli aj centrá informatizovaného spracovania údajov zriadené v iných členských štátoch ponúkať svoje služby, musia v rámci svojej vnútornej organizácie disponovať poradcami v oblasti práce a zamestnania zapísanými v talianskom profesijnom zozname. Povinnosť zápisu poradcov v oblasti práce a zamestnania do profesijného zoznamu zjavne prekračuje rámec toho, čo je nevyhnutné na ochranu zamestnancov, a podriaďuje poskytovanie služieb skutočnému povoľovaciemu konaniu zo strany oprávnených orgánov bez rozdielu medzi usadením sa a dočasným poskytovaním služieb. Nerešpektovanie tohto rozdielu by viedlo k zbaveniu „potrebného účinku ustanovení Zmluvy určených výslovne na zabezpečenie slobodného poskytovania služieb“ (rozsudok z 3. októbra 2000, Corsten, C-58/98, Zb. s. I-7919).


title: Vec C-610/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. novembra 2014 – Holandské kráľovstvo/Európska komisia (Odvolanie — EPUZF, EPZF a EFRR — Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou — Výdavky vynaložené Holandskom)

text:
               12.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/11

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. novembra 2014 – Holandské kráľovstvo/Európska komisia
   (Vec C-610/13 P) (1)

   ((Odvolanie - EPUZF, EPZF a EFRR - Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou - Výdavky vynaložené Holandskom))
   (2015/C 007/14)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman a M. de Ree, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a H. Kranenborg, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec C-166/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) z 31. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Heger Rudi GmbH proti Finanzamt Graz-Stadt

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) z 31. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Heger Rudi GmbH proti Finanzamt Graz-Stadt
   (Vec C-166/05)
   (2005/C 143/43)
   Jazyk konania: nemčina
   Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) podal uznesením z 31. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Heger Rudi GmbH proti Finanzamt Graz-Stadt a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 13. apríla 2005.
   Verwaltungsgerichtshof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Predstavuje priznanie práva na výkon rybolovu vo forme odplatného prevodu rybárskych lístkov „službu súvisiacu s nehnuteľným majetkom“ v zmysle článku 9 ods. 2 písm. a) smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia?


title: Vec T-736/16: Žaloba podaná 20. októbra 2016 – Amira a i./Komisia a ECB

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/21

         Žaloba podaná 20. októbra 2016 – Amira a i./Komisia a ECB
   (Vec T-736/16)
   (2016/C 475/31)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Maria Amira (Atény, Grécko) a 15 ďalších žalobcov (v zastúpení: S. Pappas a I. Ioannidis, advokáti)

      Žalovaní: Európska centrálna banka, Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal Európsku úniu a/alebo Európsky systém centrálnych bánk (ESCB), aby im zaplatili sumy, ktoré sú spresnené v žalobe, ako náhradu škody, ktorú žalobcovia utrpeli na základe ich nezákonnej účasti na reštrukturalizácii dlhu gréckej vlády z dôvodu aktivácie upravených Doložiek o kolektívnom postupe,

               —

               subsidiárne zaviazal Európsku úniu a/alebo Európsku centrálnu banku, aby im zaplatili sumy, ktoré sú spresnené v žalobe, ako náhradu škody, ktorú žalobcovia utrpeli na základe nezákonného vylúčenia veriteľov pochádzajúcich z gréckeho verejného sektora z reštrukturalizácie dlhu gréckej vlády,

               —

               v každom prípade zaviazal ECB, aby im nahradila škody, ktoré sú v súvislosti s každým žalobcom uvedené v žalobe a boli spôsobené nezákonným vylúčením ESCB z reštrukturalizácie dlhu gréckej vlády,

               —

               zaviazal ECB a/alebo Úniu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na konaní ultra vires a v rozpore s článkami 120 až 126, 127 a 352 ods. 1 ZFEÚ zo strany Únie a/alebo Európskej centrálne banky a ESCB.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že konanie ECB a ESCB týkajúce sa konkrétne vylúčenia ESCB z reštrukturalizácie, porušuje článok 123 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že konanie Únie a/alebo ECB a ESCB porušuje vlastnícke právo žalobcov, ktoré chráni článok 17 Charty základných práv.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že konanie Únie a/alebo ECB a ESCB porušuje voľný pohyb kapitálu chránený v článku 63 ZFEÚ.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že konanie Únie a/alebo ECB a ESCB porušuje právo na rovnaké zaobchádzanie žalobcov chránené článkom 20 Charty základných práv.


title: Vec T-166/08: Žaloba podaná 6. mája 2008 – Ivanov/Komisia

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/23

         Žaloba podaná 6. mája 2008 – Ivanov/Komisia
   (Vec T-166/08)
   (2008/C 183/46)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Vladimir Ivanov (Boulogne Billancourt, Francúzsko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               konštatovať zodpovednosť Komisie za porušenie zásady transparentnosti, zásady riadnej správy vecí verejných, zásady zákazu diskriminácie a zásady rovnosti zaobchádzania v rámci výberového konania, ktoré sa konalo následne po vyhlásení oznámenia o voľnom pracovnom mieste na funkciu „Poradca pre prípravu rozšírenia [EÚ] a politický spravodajca“ so sídlom v Sofii v máji 2003,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu ňou spôsobenej škody na základe článku 288 druhého odseku Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva,

               —

               uložiť tak žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu za škodu spôsobenú žalobcovi vo výške 180 000 eur,

               —

               ako aj náhradu za nemajetkovú ujmu vo výške 10 000 eur spôsobenú žalovanou,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu nákladov trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca v roku 2003 kandidoval na funkciu miestneho zamestnanca „Poradca pre prípravu rozšírenia [EÚ]“ v Sofii. Jeho kandidatúra bola zamietnutá v predbežnom výberovom konaní z dôvodu jeho dvojitej francúzsko-bulharskej štátnej príslušnosti, keďže sa o túto funkciu mohli uchádzať len kandidáti majúci štátnu príslušnosť jedného z členských štátov.
   Žalobca márne počas výberového konania a po zamietnutí jeho kandidatúry žiadal Komisiu o rozsiahlejšie informácie o konaní a dôvodoch zamietnutia jeho kandidatúry. Následne na to podal sťažnosť u Európskeho ombudsmana, ktorý konštatoval nesprávny úradný postup a porušenie zásady zákazu diskriminácie alebo zásady rovnosti zaobchádzania zo strany Komisie.
   Žalobca touto žalobou žiada, aby Súd prvého stupňa konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Komisie za porušenie zásady transparentnosti, zásady riadnej správy vecí verejných, zásady zákazu diskriminácie a zásady rovnosti zaobchádzania v rámci predmetného výberového konania.


title: Vec C-484/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank te 's-Gravenhage, zasadajúci v Roermond (Holandsko) 31. októbra 2007 – Fatma Pehlivan/Staatssecretaris van Justitie

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank te 's-Gravenhage, zasadajúci v Roermond (Holandsko) 31. októbra 2007 – Fatma Pehlivan/Staatssecretaris van Justitie
   (Vec C-484/07)
   (2008/C 8/14)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank te 's-Gravenhage, zasadajúci v Roermond
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fatma Pehlivan

      Žalovaný: Staatssecretaris van Justitie
   Prejudiciálne otázky

               1.a

               Má sa článok 7 prvá veta prvá zarážka rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80 vykladať tak, že tento článok je uplatniteľný už vtedy, keď rodinný príslušník skutočne býval počas doby troch rokov spolu s tureckým pracovníkom, bez toho aby bolo právo na pobyt tohto rodinného príslušníka zo strany príslušných vnútroštátnych orgánov počas týchto troch rokov spochybnené?

               1.b

               Bráni článok 7 prvá veta prvá zarážka rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80 tomu, aby členský štát mohol počas týchto troch rokov rozhodnúť, že prisťahovaný rodinný príslušník, ktorý uzavrie manželstvo, nezíska žiadne z práv podľa tohto predpisu, a to ani vtedy, keď naďalej býva u tureckého pracovníka?

               2.

               Bráni článok 7 prvá veta prvá zarážka alebo akékoľvek iné ustanovenie komunitárneho práva a/alebo iná zásada práva Spoločenstva tomu, aby príslušné orgány po uplynutí uvedených troch rokov spochybnili so spätnou účinnosťou právo na pobyt tohto cudzinca na základe vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa otázky, či ide rodinného príslušníka a/alebo či táto osoba mala legálny pobyt počas týchto troch rokov?

               3.a

               Je pre odpoveď na vyššie uvedené otázky relevantné, ak cudzinec, aj keď len z nedbanlivosti, neuviedol údaje, ktoré sú podľa vnútroštátnych právnych predpisov pre priznanie práva na pobyt relevantné? Ak áno, v akom zmysle?

               3.b

               Je tu rozdiel v tom, či boli tieto údaje známe počas vyššie uvedených troch rokov, alebo až po ich uplynutí? Treba pritom zohľadniť, že príslušné vnútroštátne orgány možno musia po zistení týchto údajov ešte vykonať (presnejšie) prešetrovanie pred tým, ako môžu rozhodnúť. Ak áno, v akom zmysle?


title: Vec F-69/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 13. júla 2015 – Carreira/AEMF

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/62

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 13. júla 2015 – Carreira/AEMF
   (Vec F-69/14) (1)

   (2015/C 279/81)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014, s. 27.


title: Vec C-570/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Mercantil n ° 3 de Barcelona (Španielsko) 9. decembra 2014 – Nuria Robirosa Carrera a César Romera Navales/Banco Popular Español, S.A.

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/36

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Španielsko) 9. decembra 2014 – Nuria Robirosa Carrera a César Romera Navales/Banco Popular Español, S.A.
   (Vec C-570/14)
   (2015/C 046/42)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Nuria Robirosa Carrera a César Romera Navales

      Žalovaná: Banco Popular Español, S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Spôsobuje článok 43 španielskeho zákona o občianskom súdnom konaní (Ley de Enjuiciamiento Civil, ďalej len „LEC“), ktorý bráni súdu v tom, aby navrhol účastníkom konania prípadné prerušenie občianskeho súdneho konania, ak iný súd podal návrh na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor Európskej únie, jasné obmedzenie článku 7 smernice 93/13/EHS (1), pokiaľ ide o povinnosť členských štátov zabezpečiť, aby v záujme spotrebiteľov a subjektov hospodárskej súťaže existovali primerané a účinné prostriedky, ktoré by zabránili súvislému uplatňovaniu nekalých podmienok v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov?

               2.

               Spôsobuje článok 721 ods. 2 LEC, ktorý bráni súdu v tom, aby ex offo prijal alebo navrhol prijatie predbežných opatrení v konaniach o individuálnych žalobách, v ktorých sa navrhuje určenie neplatnosti všeobecnej zmluvnej podmienky z dôvodu, že je nekalá, jasné obmedzenie článku 7 smernice 93/13/EHS, pokiaľ ide o povinnosť členských štátov zabezpečiť, aby v záujme spotrebiteľov a subjektov hospodárskej súťaže existovali primerané a účinné prostriedky, ktoré by zabránili súvislému uplatňovaniu nekalých podmienok v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov?

               3.

               Majú predbežné opatrenia, ktoré možno prijať v rámci konania o individuálnej žalobe, a to buď ex offo, alebo na návrh účastníka konania, zostať účinné až do vydania konečného rozhodnutia, či už v konaní o individuálnej žalobe, alebo v konaní o hromadnej žalobe, ktorá zasahuje do podávania individuálnych žalôb, s cieľom zabezpečiť primerané a účinné prostriedky uvedené v spomenutom článku 7 citovanej smernice?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-195/07: Žaloba podaná 5. júna 2007 – Lafarge Cement/Komisia

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/37

         Žaloba podaná 5. júna 2007 – Lafarge Cement/Komisia
   (Vec T-195/07)
   (2007/C 170/71)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lafarge Cement SA (v zastúpení: P. K. Rosiak, právny poradca, a F. Puel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 26. marca 2007 týkajúce sa vnútroštátneho plánu prideľovania emisných kvót skleníkových plynov predloženého Poľskom podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa požaduje zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 1295, konečné znenie, z 26. marca 2007 týkajúce sa vnútroštátneho plánu prideľovania emisných kvót skleníkových plynov predloženého Poľskom podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (1), v ktorom Komisia určila, že niektoré aspekty poľského vnútroštátneho plánu prideľovania emisných kvót skleníkových plynov pre obdobie rokov 2008-2012, ktorý jej bol oznámený 30. júna 2006, sú v rozpore s článkom 9 ods. 1 a 3, článkom 10 a článkom 13 ods. 2, ako aj s kritériami uvedenými v prílohe III smernice 2003/87/ES. Napadnuté rozhodnutie znižuje hornú hranicu emisií CO2 pre obdobie 2008-2012 o 26,7 % v porovnaní s hornou hranicou, ktorú navrhlo Poľsko vo vnútroštátnom pláne prideľovania emisných kvót, ktorý bol oznámený Komisii.
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie sa prijalo po uplynutí trojmesačnej lehoty na jeho prijatie upravenej v článku 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES. Komisia teda nebola oprávnená vydať 26. marca 2007 napadnuté rozhodnutie alebo tým prinajmenšom porušila podstatnú formálnu náležitosť.
   Po druhé napadnuté rozhodnutie porušuje kritériá 1 a 2 prílohy III smernice 2003/87/ES tým, že bezdôvodne podstatne znižuje emisné kvóty prideľované Poľskom na podstatne nižšiu úroveň, než aká bola pôvodne dohodnutá, ktorá zodpovedala záväzkom Poľska vyplývajúcim z Kjótskeho protokolu.
   Okrem toho porušila Komisia prijatím napadnutého rozhodnutia článok 9 ods. 3 v spojení s článkom 11 ods. 2 smernice 2003/87/ES, ako aj zásady legitímnej dôvery a lojálnej spolupráce, keďže, namiesto toho, aby zohľadnila v článku 9 ods. 3 smernice 2003/87/ES upravené obmedzené právomoci bez toho, aby vzala do úvahy metodiku obsiahnutú vo vnútroštátnom pláne prideľovania emisných kvót pre obdobie rokov 2008-2012, uplatnila v napadnutom rozhodnutí vlastnú metodiku na zistenie priemerného ročného maximálneho množstva kvót, ktoré môže Poľsko prideliť, a toto množstvo nanútila Poľsku ako záväzné, čím uplatnila oprávnenie, ktoré patrí podľa smernice iba členskému štátu. Komisia porušila zásadu lojálnej spolupráce medzi inštitúciami Spoločenstva a orgánmi členských krajín, keďže o tom, že použije svoj vlastný hospodársky model, neinformovala Poľsko pred vydaním napadnutého rozhodnutia, čím znemožnila Poľsku a dotknutým podnikom, aby sa vyjadrili k jeho užitočnosti a prípadne spochybnili dostupné údaje a predpoklady, na základe ktorých dospela Komisia ku svojim záverom.
   Po štvrté Komisia porušila kritérium prílohy III smernice 2003/87/ES tým, že uplatnila v napadnutom rozhodnutí neaktuálne údaje o plánovanom raste HDP, príliš všeobecné údaje pre výpočet emisnej sadzby CO2 a ročnú emisnú sadzbu CO2 svojvoľne a dodatočne znížila o 2,5 %.
   Na záver je napadnuté rozhodnutie nedostatočne odôvodnené a porušuje preto článok 253 ES.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec C-434/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — Petar Aladzhov/Zamestnik direktor na Stolična direkcia na vatrešnite raboti kam Ministerstvo na vatrešnite raboti (Voľný pohyb občanov Únie — Smernica 2004/38/ES — Zákaz opustiť územie štátu z dôvodu nezaplatenia daňového dlhu — Opatrenie, ktoré možno odôvodniť ochranou verejného poriadku)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/16

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — Petar Aladzhov/Zamestnik direktor na Stolična direkcia na vatrešnite raboti kam Ministerstvo na vatrešnite raboti
      (Vec C-434/10) (1)

      (Voľný pohyb občanov Únie - Smernica 2004/38/ES - Zákaz opustiť územie štátu z dôvodu nezaplatenia daňového dlhu - Opatrenie, ktoré možno odôvodniť ochranou verejného poriadku)
      (2012/C 25/26)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administrativen sad Sofia-grad

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Petar Aladzhov

         Žalovaný: Zamestnik direktor na Stolična direkcia na vatrešnite raboti kam Ministerstvo na vatrešnite raboti

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen sad Sofia-grad — Výklad článku 27 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) — Obmedzenie výkonu slobody pohybu občana Únie — Zákaz opustiť územie štátu, uložený fyzickej osobe ako zástupcovi obchodnej spoločnosti, ktorá je dlžníkom, z dôvodu nezaplatenia „značných“ verejnoprávnych pohľadávok — Opatrenie odôvodnené ochranou verejného poriadku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Právu Únie neodporuje vnútroštátna právna úprava členského štátu, ktorá správnemu orgánu umožňuje zakázať štátnemu príslušníkovi tohto štátu opustiť tento štát z dôvodu, že nebol zaplatený daňový dlh spoločnosti, ktorej je jedným z konateľov, ale len za splnenia dvoch podmienok, a to, že predmetné opatrenie má za cieľ za určitých výnimočných okolností, ktoré môžu vyplývať najmä z povahy alebo výšky tohto dlhu, reagovať na skutočnú, existujúcu a dostatočne vážnu hrozbu ovplyvňujúcu jeden zo základných záujmov spoločnosti a že cieľ, ktorý je takto sledovaný, nepredstavujú iba ekonomické účely. Vnútroštátnemu súdu prislúcha overiť, či sú tieto dve podmienky splnené.

                  2.

                  Aj keby opatrenie zákazu opustiť územie štátu, ktorého adresátom bol pán Aladzhov v konaní vo veci samej, bolo prijaté za podmienok stanovených článkom 27 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, podmienky, ktoré sú uvedené v odseku 2 toho istého článku, takému opatreniu bránia,

                              —

                              ak vychádza len z existencie daňového dlhu spoločnosti, ktorej je žalobca jedným z konateľov, a iba pre toto jeho postavenie, pričom sa nevykoná žiadne špecifické posúdenie osobného správania dotknutej osoby, a bez akéhokoľvek odkazu na akúkoľvek hrozbu, ktorú by toto správanie predstavovalo pre verejný poriadok, a

                              —

                              ak zákaz opustenia územia štátu nie je vhodný na zabezpečenie realizácie cieľa, ktorý sleduje, a prekračuje rámec toho, čo je nevyhnutné na jeho dosiahnutie.

                        Vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby posúdil, či vo veci, ktorú prejednáva, ide o takýto prípad.

         (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec C-528/08 P: Odvolanie podané 28. novembra 2008 : Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z  9. septembra 2008 vo veci T-144/08, Marcuccio/Komisia

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/21

         Odvolanie podané 28. novembra 2008: Luigi Marcuccio proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 9. septembra 2008 vo veci T-144/08, Marcuccio/Komisia
   (Vec C-528/08 P)
   (2009/C 32/36)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               1. v každom prípade:

                           1.a)

                           zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu;

                           1.b)

                           určiť, že pôvodná žaloba je v celom rozsahu prípustná,

                  a ďalej:

               —

               2/A: predovšetkým: (2/A.1) zrušiť napadnuté rozhodnutie; (2/A.2) zrušiť, ak je to potrebné, zoznam náhrad z 18. júla 2005 (ďalej len „zoznam náhrad z 18. júla 2005“); (2/A.3) zrušiť, ak je to potrebné, rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti; (2/A.4) žalovanej uložiť, aby žalobcovi zaplatila doplňujúcu náhradu sporných liečebných nákladov do výšky 100 %, t. j., aby žalobca získal 100 %-nú náhradu, resp. náhradu škody spôsobenej protiprávnym konaním žalovanej vo výške 89,56 eura (slovom: osemdesiatdeväť eur a päťdesiatšesť centov) alebo vyššiu či nižšiu sumu, ktorú Súdny dvor bude považovať za primeranú a spravodlivú; (2/A.5) žalovanú zaviazať, aby žalobcovi zaplatila úroky z omeškania zo súm v zmysle predchádzajúceho bodu 2/A.4 tohto odvolania s kapitalizáciou dies a quo a dies ad quem tak, ako sú určené v žalobe na prvom stupni; (2/A.6) žalovanú zaviazať na náhradu všetkých trov konania žalobcu,
               alebo

               —

               2/B. subsidiárne vrátiť vec na opätovné konanie a rozhodnutie Súdu prvého stupňa.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

               1.

               Skreslenie a nesprávne posúdenie skutkového stavu a tvrdení žalobcu uvedených v jeho písomných podaniach, vyplývajúce tiež z vecnej nesprávnosti skutkových zistení Súdu prvého stupňa (najmä body 29, 31, 34 a 38 napadnutého uznesenia).

               2.

               Nesprávny výklad a nesprávne uplatnenie pojmu napadnuteľný akt, ako aj zmätočnosť, neúčelnosť, nelogickosť, porušenie článku 32 ES a nezohľadnenie judikatúry týkajúcej sa účinkov čiastočného zrušenia rozhodnutia orgánu Spoločenstva súdom Spoločenstva, porušenie zásady rozhodnutej veci a porušenie zásady deľby právomocí (najmä body 32 a 34 napadnutého uznesenia).

               3.

               Nesprávny výklad a nesprávne uplatnenie článkov 90 a 91 služobného poriadku, ako aj pojmu rozhodnutie orgánu Spoločenstva.

               4.

               Porušenie zásady zákonného sudcu a procesné nedostatky závažné do tej miery, že práva žalobcu, najmä právo na obranu a právo na spravodlivý proces, boli porušené.


title: Vec C-527/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  11. septembra 2014 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom — Povinnosť vymáhania — Článok 108 ods. 2 ZFEÚ — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 14 ods. 3 — Rozhodnutie Komisie — Opatrenia, ktoré majú členské štáty prijať)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. septembra 2014 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-527/12) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom - Povinnosť vymáhania - Článok 108 ods. 2 ZFEÚ - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Článok 14 ods. 3 - Rozhodnutie Komisie - Opatrenia, ktoré majú členské štáty prijať))
   2014/C 409/06
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a F. Erlbacher, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a K. Petersen, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala všetky potrebné opatrenia, aby vymohla štátnu pomoc uvedenú v rozhodnutí Komisie 2011/471/EÚ zo 14. decembra 2010 o štátnej pomoci C 38/05 (ex NN 52/04) poskytnutej Nemeckom v prospech skupiny Biria od jej príjemcu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 14 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [108 ZFEÚ], ako aj z článkov 1 až 3 tohto rozhodnutia.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 2. decembra 2004 vo veci C-97/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členského štátu — Smernica 2000/76/ES — Spaľovanie odpadov — Neprebratie smernice)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/8

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 2. decembra 2004
   vo veci C-97/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členského štátu - Smernica 2000/76/ES - Spaľovanie odpadov - Neprebratie smernice)
   (2005/C 19/16)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci C-97/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: R. Amorosi a M. Konstantinidis) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. M. Braguglia, za právnej pomoci G. Fiengo), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 26. februára 2004, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts, sudcovia N. Colneric a E. Levits (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 2. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Talianska republika tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2000/76/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. decembra 2000 o spaľovaní odpadu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice, najmä z jej článku 21 ods. 1.

               2.

               Talianska republika sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 94 zo dňa 17.4.2002


title: Vec T-63/09: Žaloba podaná 17. februára 2009 – Volkswagen/ÚHVT – Suzuki Motor (SWIFT GTi)

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/22

         Žaloba podaná 17. februára 2009 – Volkswagen/ÚHVT – Suzuki Motor (SWIFT GTi)
   (Vec T-63/09)
   2009/C 102/35
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemecko) (v zastúpení: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla a S. Risthaus, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Suzuki Motor Corporation

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. decembra 2008 v konaní o odvolaní R 749/2007-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Suzuki Motor Corporation.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SWIFT GTi“ pre výrobky zaradené do triedy 12 (prihláška č. 3 456 084).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „GTI“ (č. 39 406 386) a medzinárodná slovná ochranná známka „GTI“ (č. 717 592) pre výrobky zaradené do triedy 12.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže medzi ochrannými známkami existuje nebezpečenstvo zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec F-31/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  29. marca 2007 – Cwik/Komisia (Úradníci — Hodnotenie — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotiace obdobie pre rok 2003 — Žaloba o neplatnosť — Námietka nezákonnosti — Zjavne nesprávne posúdenie)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/39

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 29. marca 2007 – Cwik/Komisia
   (Vec F-31/05) (1)

   (Úradníci - Hodnotenie - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotiace obdobie pre rok 2003 - Žaloba o neplatnosť - Námietka nezákonnosti - Zjavne nesprávne posúdenie)
   (2007/C 96/80)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Cwik (Tervuren, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Lozano Palacios a J. Currall, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie hodnotenia služobného postupu žalobcu za obdobie od 1. januára 2003 do 31. decembra 2003 a v nevyhnutnom rozsahu rozhodnutie z 24. januára 2005, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti hodnoteniu služobného postupu za rok 2003 a na druhej strane zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na úhradu 1 euro ako symbolickú náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005 (najskôr zapísaná pod číslom T-200/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


               2.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 150/13

         Žaloba organizácie Magasin- og Ukepresseforeningen proti Dozornému orgánu EZVO podaná dňa 14. mája 2009
   (Vec E-6/09)
   2009/C 150/14
   Dňa 14. mája 2009 organizácia Magasin- og Ukepresseforeningen, v zastúpení: Jan Magne Juuhl-Langseth a Peter Dyrberg, Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Oslo, NÓRSKO, podala na Súdny dvor EZVO žalobu proti Dozornému orgánu EZVO.
   Žalobca žiada, aby súd:

               1.

               vyhlásil, že Dozorný orgán EZVO bol nečinný, pretože nekonal po podaní žaloby na Dozorný orgán EZVO v auguste 2006, ktorá sa týkala štátnej pomoci novinám,
               a

               2.

               nariadil Dozornému orgánu EZVO zaplatiť súdne trovy.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žalobca je nórskym združením časopisov.

               —

               Žalobca tvrdí, že Dozorný orgán EZVO sa k žalobe nevyjadril v primeranom čase, čím porušil svoje povinnosti.

               —

               V článku 37 Dohody o dozore a súde sa uvádza:

                  „Ak Dozorný orgán EZVO svojou nečinnosťou poruší túto dohodu alebo ustanovenia Dohody o EHP, môže štát EZVO podať na Súdny dvor EZVO žalobu, aby sa toto porušenie preukázalo.
                  Táto žaloba je prípustná, len ak bol Dozorný orgán EZVO vyzvaný, aby konal. Ak sa Dozorný orgán EZVO do dvoch mesiacov po vyzvaní nevyjadrí, možno v lehote ďalších dvoch mesiacov podať žalobu.
                  Za podmienok uvedených v predchádzajúcich odsekoch môže každá fyzická alebo právnická osoba podať na Súdny dvor EZVO žalobu, že Dozorný orgán EZVO nevyniesol v jej veci rozhodnutie“.


title: Vec T-825/16: Žaloba podaná 24. novembra 2016 – Cyperská republika/EUIPO – POCF (Pallas Halloumi)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/52

         Žaloba podaná 24. novembra 2016 – Cyperská republika/EUIPO – POCF (Pallas Halloumi)
   (Vec T-825/16)
   (2017/C 022/70)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, QC a V. Marsland, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (POCF) (Latsia, Cyprus)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Pallas Halloumi“ – prihláška č. 11 180 536.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. septembra 2016 vo veci R 2065/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-424/10: Žaloba podaná 18. septembra 2010 — Dosenbach-Ochsner/ÚHVT — Sisma (zobrazenie obdĺžnika so slonmi)

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/36

         Žaloba podaná 18. septembra 2010 — Dosenbach-Ochsner/ÚHVT — Sisma (zobrazenie obdĺžnika so slonmi)
   (Vec T-424/10)
   ()
   2010/C 317/66
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport (Dietikon, Švajčiarsko) (v zastúpení: O. Rauscher, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sisma SpA (Mantova, Taliansko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. júla 2010 vo veci R 1638/2008-4,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka zobrazujúca obdĺžnik so slonmi pre výrobky zaradené do tried 10, 16, 21, 24 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: SISMA s.p.A.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: medzinárodná a národná obrazová ochranná známka zobrazujúca slona a národná slovná ochranná známka „elefanten“ [slony] pre výrobky zaradené do tried 24 a 25.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie žiadosti o výmaz.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože kolidujúce ochranné známky sa podobajú z pojmového, vizuálneho a zvukového hľadiska a žalobkyňa výslovne uplatňuje, že jej ochranné známky získali svojím intenzívnym používaním alebo svojou známosťou vysokú rozlišovaciu spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-458/10: Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/29

         Žaloba podaná 17. septembra 2010 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-458/10)
   ()
   2010/C 346/48
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si neúplným a nesprávnym prebratím článku 9 ods. 3 písm. b), c) a e) smernice 98/83/ES (1) nesplnilo povinnosti, ktoré mu vznikajú podľa článku 9 ods. 3 písm. b), c) a e) smernice 98/83/ES,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia uvádza na podporu svojej žaloby dva žalobné dôvody.
   Svojim prvým žalobným dôvodom Komisia uvádza, že prebratie písmen b) a c) článku 9 ods. 3 smernice 98/83 je neúplné. Vnútroštátna právna úprava totiž neuvádza, že rozhodnutie o výnimke musí obsahovať „výsledky predchádzajúceho relevantného monitorovania“ a neupresňuje „množstvo vody dodanej každý deň“, „počet príslušného obyvateľstva“ a „či sa odchýlka dotkne nejakého dôležitého potravinárskeho podniku“.
   Svojim druhým žalobným dôvodom Komisia uvádza, že prebratie písmena e) článku 9 ods. 3 smernice 98/83 je neúplné a nesprávne, keďže luxemburské orgány uvádzajú, že nakoľko je to autor žiadosti o výnimku, komu prislúcha definovať a vykonať nápravné opatrenia, je to tiež tento autor, kto musí poskytnúť „zhrnutie plánu“, „harmonogram prác“ a „odhad nákladov“ opatrení a nie autor rozhodnutia o poskytnutí výnimky, ako to vyžaduje smernica.

      (1)  Smernica Rady 98/83/ES z 3. novembra 1998 o kvalite vody určenej na ľudskú spotrebu (Ú. v. ES L 330, s. 32; Mim. vyd. 15/004, s. 90).


title: Výmaz veci C-83/04

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/21

         Výmaz veci C-83/04 (1)

   (2005/C 106/44)

      (Jazyk konania: portugalčina)

   Uznesením zo 4. februára 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-83/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 3.4.2004


title: Vec T-418/08: Žaloba podaná 29. septembra 2008 – OSA/Komisia

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/41

         Žaloba podaná 29. septembra 2008 – OSA/Komisia
   (Vec T-418/08)
   (2008/C 313/75)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) (Praha, Česká republika) (v zastúpení: M. Favart, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 3 rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008, týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHS (vec COMP/C2/38.698 – CISAC) a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prostredníctvom tejto žaloby žalobca žiada podľa článku 230 ES čiastočne zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 (vec COMP/C2/38.698 – CISAC), týkajúce sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHS. Konkrétne žalobca napáda záver Komisie uvedený v článku 3 napadnutého rozhodnutia, podľa ktorého územné vymedzenie mandátov na vzájomné zastúpenie udelených jednou spoločnosťou autorov druhej spoločnosti predstavuje zosúladený postup v rozpore s článkom 81 ES a článkom 53 EHS.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobcom sú rovnaké ako žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobcom vo veci T-415/08 IMRO/Komisia.


title: Vec F-52/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 14. septembra 2010 — Da Silva Pinto Branco/Súdny dvor (Verejná služba — Úradníci — Prijímanie — Úradník v skúšobnej dobe — Prepustenie po ukončení skúšobného obdobia — Právo na obranu — Posúdenie spôsobilosti — Súdne preskúmanie)

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 14. septembra 2010 — Da Silva Pinto Branco/Súdny dvor
   (Vec F-52/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Prijímanie - Úradník v skúšobnej dobe - Prepustenie po ukončení skúšobného obdobia - Právo na obranu - Posúdenie spôsobilosti - Súdne preskúmanie)
   2010/C 317/83
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Delfina Da Silva Pinto Branco (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M. Erniquin a C. Defago, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor (v zastúpení: A. V. Placco, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Po prvé návrh na zrušenie rozhodnutia o prepustení žalobkyne. Po druhé návrh na jej menovanie alebo subsidiárne jej opätovné zaradenie do funkcie úradníka v skúšobnej dobe. Po tretie návrh na náhradu škody za spôsobenú nemajetkovú ujmu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Delfina Da Silva Pinto Branco je povinná nahradiť celé trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009, s. 16.


title: Vec F-100/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  29. februára 2012 — AM/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania — Článok 73 služobného poriadku — Odmietnutie uznať mozgovú príhodu ako príčinu úrazu — Lekárska komisia — Zásada kolegiality)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/25

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 29. februára 2012 — AM/Parlament
   (Vec F-100/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania - Článok 73 služobného poriadku - Odmietnutie uznať mozgovú príhodu ako príčinu úrazu - Lekárska komisia - Zásada kolegiality)
   2012/C 138/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: AM (Malaga, Španielsko) (v zastúpení: L. Levi a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: K. Zejdová a S. Seyr, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia odmietajúceho považovať mozgovú príhodu, ktorá postihla žalobcu 5. marca 2006, za úraz v zmysle článku 73 služobného poriadku a článku 2 Spoločného systému zdravotného poistenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               AM znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011, s. 37.


title: Rozsudok Súdu z  25. marca 2013 vo veci E-10/12 – Yngvi Harðarson proti Askar Capital hf. (Smernica 91/533/EHS – povinnosť informovať zamestnancov – zmeny písomnej pracovnej zmluvy – účinok neoznamovania zmien)

text:
               19.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/7

         ROZSUDOK SÚDU
   z 25. marca 2013
   vo veci E-10/12
   Yngvi Harðarson proti Askar Capital hf.
   (Smernica 91/533/EHS – povinnosť informovať zamestnancov – zmeny písomnej pracovnej zmluvy – účinok neoznamovania zmien)
   2013/C 270/05
   Vo veci E-10/12 Yngvi Harðarson proti Askar Capital hf. – ŽIADOSŤ adresovaná Súdu EZVO podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, predložená Héraðsdómur Reykjavíkur (Okresným súdom v Reykjavíku), o výklad smernice Rady 91/533/EHS zo 14. októbra 1991 o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnancov o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo pracovnoprávny vzťah, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca – spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 25. marca 2013 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Smernica Rady 91/533/EHS zo 14. októbra 1991 o povinnosti zamestnávateľa informovať zamestnanca o podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu alebo pracovnoprávny vzťah sa musí vykladať v tom zmysle, že nevyžaduje, aby bola zamestnancovi stanovená kompenzácia na základe písomnej pracovnej zmluvy vtedy, ak zamestnanec nedostal žiaden písomný dokument o zmenách, dočasných alebo trvalých, ktoré sa môžu týkať základných charakteristík pracovnej zmluvy alebo pracovnoprávneho vzťahu medzi stranami v rámci lehôt stanovených v článku 5 príslušnej smernice. To isté platí aj v kontexte konkurzného konania alebo porovnateľného rozdelenia spoločnosti s ručením obmedzeným.


title: Vec C-147/14: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 25. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel – Belgicko) – Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 9 ods. 1 písm. b) — Účinky — Práva z ochrannej známky Spoločenstva — Zhodné alebo podobné označenia — Zákaz používania — Pravdepodobnosť zámeny — Posúdenie — Zohľadnenie jazyka, ktorý nie je úradným jazykom Európskej únie)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/13

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 25. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel – Belgicko) – Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL/AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV
   (Vec C-147/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 9 ods. 1 písm. b) - Účinky - Práva z ochrannej známky Spoločenstva - Zhodné alebo podobné označenia - Zákaz používania - Pravdepodobnosť zámeny - Posúdenie - Zohľadnenie jazyka, ktorý nie je úradným jazykom Európskej únie))
   (2015/C 279/15)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL

      Žalované: AMJ Meatproducts NV, Halalsupply NV

      Výrok rozsudku

   Článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že na posúdenie možnej pravdepodobnosti zámeny medzi ochranou známkou Spoločenstva a označením, ktoré sa vzťahujú na zhodné alebo podobné tovary a obsahujú dominantné arabské slovo, ktoré je napísané latinským a arabským písmom, pričom tieto slová sú z vizuálneho hľadiska podobné, za okolností, keď má príslušná skupina verejnosti pre túto ochrannú známku Spoločenstva a predmetné označenie základné znalosti písanej arabčiny, sa má vziať do úvahy význam a výslovnosť týchto slov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec C-447/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 5. októbra 2012 — H. J. Kooistra, ďalší účastník konania: Burgemeester van Skarsterlân

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 5. októbra 2012 — H. J. Kooistra, ďalší účastník konania: Burgemeester van Skarsterlân
   (Vec C-447/12)
   2013/C 26/29
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: H. J. Kooistra

      Ďalší účastník konania: Burgemeester van Skarsterlân

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 1 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2252/2004 z 13. decembra 2004 o normách pre ochranné prvky a biometriu v cestovných pasoch a cestovných dokladoch vydávaných členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 385, s. 1), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 z 28. mája 2009 [ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2252/2004 (Ú. v. EÚ L 142, s. 1)], vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na preukazy totožnosti, ktoré členské štáty vydali vlastným štátnym príslušníkom, ako je holandský preukaz totožnosti, a to bez ohľadu na dobu ich platnosti a bez ohľadu na možnosti používať ich ako cestovné doklady?

               2.

               Ak z odpovede na prvú otázku vyplynie, že nariadenie Rady (ES) č. 2252/2004 z 13. decembra 2004 o normách pre ochranné prvky a biometriu v cestovných pasoch a cestovných dokladoch vydávaných členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 385, s. 1), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 z 28. mája 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2252/2004 (Ú. v. EÚ L 142, s. 1), sa vzhľadom na možnosti používať preukazy totožnosti ako cestovný doklad uplatňuje na také preukazy totožnosti, ako je holandský preukaz totožnosti: je platný článok 1 ods. 2 tohto nariadenia so zreteľom na články 7 a 8 Charty základných práv Európskej únie a článok 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd?

               3.

               Ak bude odpoveď na druhú otázku znieť v tom zmysle, že článok 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2252/2004 z 13. decembra 2004 o normách pre ochranné prvky a biometriu v cestovných pasoch a cestovných dokladoch vydávaných členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 385, s. 1), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 z 28. mája 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2252/2004 (Ú. v. EÚ L 142, s. 1), je platný: má sa článok 4 ods. 3 nariadenia so zreteľom na články 7 a 8 Charty základných práv Európskej únie, článok 8 ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článok 7 písm. f) smernice o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov (1) v spojení s článkom 6 ods. 1 písm. b) tejto smernice vykladať v tom zmysle, že na účely vykonania tohto nariadenia musia členské štáty zákonom zaručiť, že biometrické údaje, ktoré sa získavajú a uchovávajú podľa uvedeného nariadenia, sa nemôžu získavať, spracovávať a používať na iné účely ako na vydanie dokladu?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).


title: Vec T-5/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. mája 2016 – Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ocean beach club ibiza — Skoršie národné obrazové ochranné známky OC ocean club a OC ocean club Ibiza — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. mája 2016 – Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
   (Vec T-5/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ocean beach club ibiza - Skoršie národné obrazové ochranné známky OC ocean club a OC ocean club Ibiza - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 243/31)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Gracia Albero, F. Miazzetto a E. Cebollero González, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Marbella Atlantic Ocean Club, SL (Puerto Banús, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 8. októbra 2014 (vec R 2292/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Marbella Atlantic Ocean Club a Ice Mountain Ibiza

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ice Mountain Ibiza, SL, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.


title: Vec T-608/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Laverana/ÚHVT (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2015 – Laverana/ÚHVT (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)
   (Vec T-608/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 354/44)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemecko) (v zastúpení: J. Wachinger, M. Zöbisch a D. Chatterjee, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. júna 2014 (vec R 121/2014-4) týkajúceho sa prihlášky obrazového označenia ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Laverana GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.


               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/2

         Pokračovanie činnosti Všeobecného súdu medzi 1. a 13. septembrom 2010
   2010/C 209/02
   Všeobecný súd na svojom plenárnom zasadnutí 8. júna 2010 zobral na vedomie, že z dôvodu súdnych prázdnin sa skladanie sľubov nových členov Všeobecného súdu pred Súdnym dvorom uskutoční až po týchto prázdninách, a že teda v súlade s článkom 5 tretím odsekom Štatútu Súdneho dvora až do doby, keď funkcie prevezmú noví členovia Všeobecného súdu:

               —

               predsedníctvo Všeobecného súdu bude zabezpečovať predseda Jaeger,

               —

               predsedníctvo päťčlenných komôr budú zabezpečovať predsedovia komôr Azizi, Meij, Vilaras, Forwood, Martins Ribeiro, Czúcz, Wiszniewska-Białecka a Pelikánová,

               —

               rozhodnutie z 19. septembra 2007 o organizácii Súdu prvého stupňa a zložení veľkej komory (Ú. v. EÚ C 269, s. 40), rozhodnutie zo 16. júna 2009 o kritériách prideľovania vecí komorám a o zložení odvolacej komory (Ú. v. EÚ C 153, s. 2), rozhodnutie zo 7. októbra 2009 o prideľovaní sudcov do komôr (Ú. v. EÚ C 267, s. 6) a rozhodnutie z 12. mája 2010 o určení sudcu, ktorý nahradí predsedu Všeobecného súdu pri rozhodovaní o nariadení predbežných opatrení (Ú. v. EÚ C 148, s. 1), sa budú naďalej uplatňovať.


title: Vec C-180/05: Žaloba podaná 22. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/6

         Žaloba podaná 22. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-180/05)
   (2005/C 171/12)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Wouter Wils, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 22. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že neuplatnilo ustanovenia smernice Rady 92/100/EHS z. 19. novembra 1992 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva týkajúcich sa verejného vypožičiavania (1) vzťahujúcich sa na právo na verejné vypožičanie si nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z článkov 1 a 5 vyššie uvedenej smernice,

               2)

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Až do času prijatia a nadobudnutia účinnosti veľkovojvodského nariadenia, ktorým sa vykonáva článok 65 zákona z 18. apríla 2001 o autorskom práve nie je účinná odmena za verejné vypožičiavanie, ktorú článok 5 ods. 1 smernice 92/100 kladie ako podmienku pre povolenie výnimky z výhradného práva na verejné vypožičiavanie podľa článku 1 smernice 92/100. Preto sa články 1 a 5 smernice 92/100 neuplatňujú správne.

      (1)  Ú. v. ES L 346, s. 61


title: Vec F-40/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  10. júna 2008 – Baudelet-Leclaire/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Nezapísanie na zoznam úspešných uchádzačov — Rovnosť zaobchádzania)

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/72

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. júna 2008 – Baudelet-Leclaire/Komisia
   (Vec F-40/07) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Nezapísanie na zoznam úspešných uchádzačov - Rovnosť zaobchádzania)
   (2008/C 209/132)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cécile Baudelet-Leclaire (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Korving, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie výberového konania EPSO/AST/7/05 – Oblasť 2 – Správa zmlúv/projektov z dôvodu údajnej diskriminácie medzi internými uchádzačmi inštitúcií Spoločenstva a externými uchádzačmi
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007, s. 28.