title: Vec T-605/18: Žaloba podaná 8. októbra 2018 – ZF/Komisia

text:
               17.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 455/27

      Žaloba podaná 8. októbra 2018 – ZF/Komisia
      (Vec T-605/18)
      (2018/C 455/36)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: ZF (v zastúpení: J.-N. Louis, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd rozhodol takto:

                  —

                  rozhodnutie Komisie z 30. novembra 2017 o stanovení dôchodkových práv žalobcu so spätnou účinnosťou od 6. marca 2015 a rozhodnutie Komisie z 31. januára 2018 o náhrade údajných neoprávnených platieb sa zrušujú,

                  —

                  Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na protiprávnosti zrušenia aktu o priznaní subjektívnych práv, keďže žalobcove práva boli stanovené pri jeho nástupe do služby v rámci ESVČ 1. októbra 2011 v súlade s článkom 15 ods. 1 podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie. Žalobca teda zastáva názor, že buď je toto rozhodnutie zákonné a nemožno ho zrušiť, alebo je protiprávne a k zrušeniu mohlo dôjsť len v primeranej lehote.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže rozhodnutie o prijatí žalobcu do zamestnania ako dočasného zamestnanca v platovej triede AD12 platovom stupni 8 so zápočtom odpracovaných rokov v platovom stupni od 1. novembra 2007 bolo zákonné rozhodnutie v súlade so zmluvou, ktorá zaväzuje zmluvné strany, a nebolo ho možné zákonným spôsobom zrušiť a nahradiť rozhodnutím o uplatnení opravného koeficientu, ktorého výsledkom je značné zníženie odmeny žalobcu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa mala dopustiť Komisia, keď rozhodla, že žalobca plnil úlohy na úrovni vedúceho oddelenia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, keďže napadnuté rozhodnutia sú poznačené neexistenciou akéhokoľvek relevantného odôvodnenia.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 85 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie z dôvodu, že žalobca nemohol byť informovaný o prípadnej nezrovnalosti rozhodnutia o stanovení jeho práv pri nástupe do služby v rámci ESVČ.


title: Vec T-628/18: Žaloba podaná 22. októbra 2018 – E.J. Papadopoulos/EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre)

text:
               17.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 455/31

      Žaloba podaná 22. októbra 2018 – E.J. Papadopoulos/EUIPO – Europastry (fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre)
      (Vec T-628/18)
      (2018/C 455/41)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Viomichania mpiskoton kai eidon diatrofis E.J. Papadopoulos S.A. (Moschato-Tavros, Grécko) (v zastúpení: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia a A. Vasilogamvrou, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Europastry, SA (Sant Cugat del Vallès, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie fripan VIENNOISERIE CAPRICE Pur Beurre – prihláška č. 13 125 265

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. augusta 2018 vo veci R 493/2018-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a Europastry, SA, ak sa stane vedľajším účastníkom konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (EÚ)č. 207/2009.


title: Vec T-632/18: Žaloba podaná 23. októbra 2018 – ZM a i./Rada

text:
               17.12.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 455/32

      Žaloba podaná 23. októbra 2018 – ZM a i./Rada
      (Vec T-632/18)
      (2018/C 455/42)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: ZM, ZN a ZO (v zastúpení: N. de Montigny, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutia spôsobujúce ujmu žalobcom spočívajúce v rozhodnutiach menovacieho orgánu nepriznať im náhradu školného za rok 2017/2018, ktoré sa prejavili vo viacerých formách v závislosti od konkrétnych okolností každého zo žalobcov:

                              —

                              buď vo forme individuálneho rozhodnutia (a konkrétne emailu), v ktorom sa presne uvádza zamietnutie poskytnutia náhrady,

                              —

                              alebo uvedením pojmu „processed“ v ich Sysper-i, čo žalobca považuje za rozhodnutie o zamietnutí, keďže výplatná páska, ktorá po tejto skutočnosti nasledovala v ďalšom mesiaci (najskôr k 10. dňu daného mesiaca, keďže ide o dátum predloženia výplatných pások), neobsahuje nijakú náhradu alebo len náhradu cestovných nákladov,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

                  —

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 3 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a Všeobecných vykonávacích pravidiel úhrad liečebných nákladov, a to v rozsahu, v akom v dôsledku zmeny výkladu, ku ktorej pristúpila žalovaná, došlo k porušeniu nadobudnutých práv, legitímnych očakávaní, právnej istoty a zásady riadnej správy vecí verejných.

                  —

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práv dieťaťa, práva na rodinný život a práva na vzdelanie.

                  —

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

                  —

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na neexistencii skutočného zváženia záujmov žalobcov a nerešpektovaní zásady proporcionality v rámci napadnutého rozhodnutia.


title: Vec T-682/18: Žaloba podaná 16. novembra 2018 – Twitter/EUIPO – Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/55

      Žaloba podaná 16. novembra 2018 – Twitter/EUIPO – Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)
      (Vec T-682/18)
      (2019/C 25/72)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Twitter, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: I. Fowler, solicitor, a J. Schmitt, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hachette Filipacchi Presse SA (Levallois Perret, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PERISCOPE – prihláška č. 13 837 794

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. septembra 2018 vo veci R 2315/2016-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že a) skoršia francúzska ochranná známka č. 3 366 460 bola riadne používaná pre „softvér a počítačové programy“ zaradené do triedy 9 a že b) existuje pravdepodobnosť zámeny medzi spornými ochrannými známkami, pokiaľ ide o tovary a služby zaradené do tried 9, 41, 42 a 45,

                  —

                  uložil žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom, pokiaľ vstúpi do konania ako vedľajší účastník, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.


title: Vec C-667/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 25. októbra 2018 – Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 25. októbra 2018 – Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad
      (Vec C-667/18)
      (2019/C 25/27)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Grondwettelijk Hof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone

         Žalovaný: Ministerraad

         Prejudiciálna otázka

      Má sa pojem „vyšetrovanie [súdne konanie – neoficiálny preklad]“ v článku 201 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/138/ES z 25. novembra 2009 o začatí a vykonávaní poistenia a zaistenia (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj mimosúdne, ako aj súdne zmierovacie konanie v zmysle článku 1723/1 až 1737 belgického súdneho poriadku?

         (1)  Ú. v. EÚ L 335, 2009, s. 1.


title: Vec T-399/11 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2018 – Banco Santander a Santusa/Komisia („Štátna pomoc — Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v spoločnostiach, ktoré sú daňovými rezidentmi v zahraničí — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Pojem ‚štátna pomoc‘ — Selektívnosť — Referenčný systém — Výnimka — Rozdielne zaobchádzanie — Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania — Podnik, ktorý je príjemcom opatrenia pomoci — Legitímna dôvera“)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2018 – Banco Santander a Santusa/Komisia
      (Vec T-399/11 RENV) (1)

      ((„Štátna pomoc - Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, ktoré sú daňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov v spoločnostiach, ktoré sú daňovými rezidentmi v zahraničí - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Pojem ‚štátna pomoc‘ - Selektívnosť - Referenčný systém - Výnimka - Rozdielne zaobchádzanie - Odôvodnenie rozdielneho zaobchádzania - Podnik, ktorý je príjemcom opatrenia pomoci - Legitímna dôvera“))
      (2019/C 25/44)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Banco Santander, SA (Santander, Španielsko) a Santusa Holding, SL (Boadilla del Monte, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyne: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, splnomocnený zástupca), Írsko (v zastúpení: pôvodne G. Hodge a E. Creedon, neskôr G. Hodge a M. Browne, splnomocnení zástupcovia) a Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie článku 1 ods. 1 a článku 4 rozhodnutia Komisie 2011/282/ES z 12. januára 2011 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) vykonávanom Španielskom (Ú. v. EÚ L 135, 2011, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Banco Santander, SA, a Santusa Holding, SL, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko, Írsko a Španielske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec C-679/17: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. novembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Vlaams Gewest, v zastúpení Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie, Vlaams Gewest, v zastúpení Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw/Johannes Huijbrechts (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda pohybu kapitálu — Obmedzenia — Daňová právna úprava — Daň z dedičstva — Lesy obhospodarované trvalo udržateľným spôsobom — Oslobodenie od dane — Ochrana zalesnenej plochy)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/13

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. novembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Vlaams Gewest, v zastúpení Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie, Vlaams Gewest, v zastúpení Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw/Johannes Huijbrechts
      (Vec C-679/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda pohybu kapitálu - Obmedzenia - Daňová právna úprava - Daň z dedičstva - Lesy obhospodarované trvalo udržateľným spôsobom - Oslobodenie od dane - Ochrana zalesnenej plochy))
      (2019/C 25/15)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hof van beroep te Antwerpen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Vlaams Gewest, v zastúpení Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Begroting, Financiën en Energie, Vlaams Gewest, v zastúpení Vlaamse regering dans la personne du Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw

         Žalovaný: Johannes Huijbrechts

         Výrok rozsudku

      Článok 63 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ako je právna úprava vo veci samej, ktorá udeľuje daňovú výhodu pre lesy získané dedením pod podmienkou, že sú trvalo udržateľne obhospodarované, tak ako to definuje vnútroštátne právo, ale obmedzuje túto výhodu len na lesy, ktoré sa nachádzajú na území tohto členského štátu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 94, 12.3.2018.


title: Vec T-687/18: Žaloba podaná 20. novembra 2018 – Pilatus bank/ECB

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/59

      Žaloba podaná 20. novembra 2018 – Pilatus bank/ECB
      (Vec T-687/18)
      (2019/C 25/76)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) (v zastúpení: O. Behrends, M. Kirchner a L. Feddern, advokáti)

         Žalovaná: ECB

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie ECB z 10. septembra 2018, podľa ktorého každé oznámenie Pilatus Bank plc určené ECB sa musí vykonať prostredníctvom „príslušnej osoby“ alebo musí v prílohe obsahovať súhlas „príslušnej osoby“;

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutiu ECB chýba právny základ vo vnútroštátnom alebo európskom práve.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že ECB porušila hmotné a procesné práva žalobkyne vyplývajúce z nariadenia o jednotnom mechanizme pre dohľad, Charty základných práv Európskej únie a zásady právneho štátu, najmä právo na prístup k spisu, právo podať opravný prostriedok, právo nechať sa zastupovať externým právnym poradcom a právo na dôvernosť komunikácie s právnym poradcom.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila právo žalobkyne na účinný prostriedok nápravy.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila zásady legitímnych očakávaní a právnej istoty.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila zásadu proporcionality.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že ECB zneužila svoju právomoc.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila požiadavku riadneho odôvodnenia rozhodnutia.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila právo žalobkyne byť vypočutá.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila zásadu memo auditur.


title: Vec T-700/18: Žaloba podaná 26. novembra 2018 – Kalypso Media Group v EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)

text:
               21.1.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/62

      Žaloba podaná 26. novembra 2018 – Kalypso Media Group v EUIPO – Wizards of the Coast (DUNGEONS)
      (Vec T-700/18)
      (2019/C 25/81)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Kalypso Media Group GmbH (Worms, Nemecko) (v zastúpení: T. Boddien, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Wizards of the Coast LLC (Pawtucket, Rhode Island, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie DUNGEONS – prihláška č. 13 271 838

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. septembra 2018 vo veci R 599/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001


title: Vec T-736/18: Žaloba podaná 14. decembra 2018 – Runnebaum Invest/EUIPO – Berg Toys Beheer (Bersteiger)

text:
               18.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/43

      Žaloba podaná 14. decembra 2018 – Runnebaum Invest/EUIPO – Berg Toys Beheer (Bersteiger)
      (Vec T-736/18)
      (2019/C 65/55)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Runnebaum Invest GmbH (Diepholz, Nemecko) (v zastúpení: W. Prinz, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Berg Toys Beheer BV (Ede, Holandsko

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Bergsteiger – prihláška č. 14 145 791

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. októbra 2018 vo veci R 572/2018-4

         Návrh

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 47 ods. 2 a 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec C-272/17: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 23.januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – K.M. Zyla/Staatssecretaris van Financiën (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb pracovníkov — Rovnosť zaobchádzania — Dane z príjmov — Príspevky na sociálne zabezpečenie — Pracovník, ktorý počas kalendárneho roka opustil členský štát svojho zamestnania — Uplatnenie časovo proporcionálneho pravidla na zníženie odvodu príspevkov)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/8

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 23.januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – K.M. Zyla/Staatssecretaris van Financiën
      (Vec C-272/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb pracovníkov - Rovnosť zaobchádzania - Dane z príjmov - Príspevky na sociálne zabezpečenie - Pracovník, ktorý počas kalendárneho roka opustil členský štát svojho zamestnania - Uplatnenie časovo proporcionálneho pravidla na zníženie odvodu príspevkov))
      (2019/C 93/09)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: K.M. Zyla

         Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

         Výrok rozsudku

      Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá na účely stanovenia výšky príspevkov na sociálne zabezpečenie, ktoré má pracovník zaplatiť, upravuje, že zníženie odvodu pripadajúceho na tieto príspevky, na ktoré má pracovník nárok za kalendárny rok, je proporcionálne k obdobiu, v ktorom bol pracovník poistený v systéme sociálneho zabezpečenia uvedeného členského štátu, čím z ročného zníženia vylučuje proporcionálny podiel tohto zníženia zodpovedajúci obdobiu, v ktorom tento pracovník nebol poistený v tomto systéme a býval v inom členskom štáte, kde nevykonával zárobkovú činnosť.

         (1)  Ú. v. EÚ C 277, 21.8.2017.


title: Vec C-326/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/X, Y a X, Y/Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) a Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/Z (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 1999/37/ES — Registračné dokumenty vozidiel — Opomenutia v registračných osvedčeniach — Vzájomné uznávanie — Smernica 2007/46/ES — Vozidlá vyrobené pred harmonizáciou technických požiadaviek na úrovni Európskej únie — Zmeny, ktoré majú vplyv na technické charakteristiky vozidla)

text:
               11.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/9

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/X, Y a X, Y/Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) a Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW)/Z
      (Vec C-326/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 1999/37/ES - Registračné dokumenty vozidiel - Opomenutia v registračných osvedčeniach - Vzájomné uznávanie - Smernica 2007/46/ES - Vozidlá vyrobené pred harmonizáciou technických požiadaviek na úrovni Európskej únie - Zmeny, ktoré majú vplyv na technické charakteristiky vozidla))
      (2019/C 93/11)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Raad van State

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), X, Y

         Žalovaní: X, Y, Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), Z

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 2 písm. a) smernice Rady 1999/37/ES z 29. apríla 1999 o registračných dokumentoch pre vozidlá v spojení s článkom 3 bodmi 11 a 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá, sa má vykladať v tom zmysle, že smernica 1999/37 sa uplatňuje na dokumenty vydávané členskými štátmi pri registrácii vozidiel vyrobených pred 29. aprílom 2009, čo je dátum uplynutia lehoty na prebratie smernice 2007/46.

                  2.

                  Článok 4 smernice 1999/37 v spojení s článkom 3 ods. 2 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že orgány členského štátu, v ktorom sa žiada o novú registráciu ojazdeného vozidla, sú oprávnené odmietnuť uznať registračné osvedčenie vydané členským štátom, v ktorom bolo toto vozidlo evidované predtým, ak chýbajú niektoré povinné údaje, údaje uvedené v tomto osvedčení nezodpovedajú uvedenému vozidlu a toto osvedčenie neumožňuje identifikáciu toho istého vozidla.

                  3.

                  Článok 24 ods. 6 smernice 2007/46 sa má vykladať v tom zmysle, že režim, ktorý stanovuje, sa neuplatňuje na ojazdené vozidlo, ktoré už bolo registrované v členskom štáte, ak je toto vozidlo podľa článku 4 smernice 1999/37 predložené na novú registráciu orgánu iného členského štátu, príslušnému v tejto oblasti. Ak však existujú podozrenia, že toto vozidlo predstavuje nebezpečenstvo pre bezpečnosť cestnej premávky, tento orgán môže podľa článku 5 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/40/ES zo 6. mája 2009 o kontrole technického stavu motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel požadovať, aby uvedené vozidlo bolo pred jeho registráciou podrobené kontrole.

         (1)  Ú. v. EÚ C 293, 4.9.2017.


title: Vec C-206/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. decembra 2018 – Európska komisia/Poľská republika, za účasti: Belgické kráľovstvo, Francúzska republika

text:
               18.3.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/21

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. decembra 2018 – Európska komisia/Poľská republika, za účasti: Belgické kráľovstvo, Francúzska republika
      (Vec C-206/18) (1)

      (2019/C 103/24)
      Jazyk konania: poľština
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 28.5.2018.


title: Vec C-62/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul București (Rumunsko) 29. januára — Star Taxi App SRL/Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul București prin Primar General, Consiliul General al Municipiului București

text:
               13.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul București (Rumunsko) 29. januára — Star Taxi App SRL/Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul București prin Primar General, Consiliul General al Municipiului București
      (Vec C-62/19)
      (2019/C 164/16)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul București

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Star Taxi App SRL

         Žalované: Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul București prin Primar General, Consiliul General al Municipiului București

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa články smernice 98/34/ES (1) (článok 1 bod 2) zmenenej a doplnenej smernicou 98/48/ES (2) a smernicou 2000/31/ES (3) [článok 2 písm. a)], podľa ktorých služba informačnej spoločnosti je „služba, ktorá sa poskytuje … za odmenu, na diaľku, elektronickým spôsobom a na základe individuálnej žiadosti príjemcu služieb“ vykladať v tom zmysle, že činnosť, akú vykonáva Star Taxi App SRL (teda služba spočívajúca v priamom skontaktovaní zákazníkov taxislužby a taxikárov pomocou elektronickej aplikácie) treba považovať za osobitnú činnosť informačnej spoločnosti v rámci zdieľanej ekonomiky (keďže Star Taxi App SRL nespĺňa kritériá prepravcu, ktoré Súdny dvor zohľadnil v bode 39 rozsudku C-434/15 s odkazom na Uber)?

                  2.

                  V prípade, že sa má [aplikácia] Star Taxi App SRL považovať za službu informačnej spoločnosti, vedú ustanovenia článku 4 smernice 2000/31/ES, článkov 9, 10 a 16 smernice 2006/123ES a článku 56 ZFEÚ k uplatneniu zásady slobodného poskytovania služieb na činnosť Star Taxi App SRL? V prípade kladnej odpovede odporujú predpisu, akým je Hotărârea Consiliului General al Municipiului București (rozhodnutie generálnej rady obce Bukurešť, ďalej len „HCGMB“) č. 626 z 19.12.2017, ktorým sa mení a dopĺňa HCGMB č. 178/2008 o schválení rámcového nariadenia, špecifikácií a koncesnej zmluvy vo forme delegovaného riadenia na účely organizácie alebo výkonu služby miestnej verejnej dopravy taxíkom), články I, II, III, IV a V?

                  3.

                  V prípade, že sa smernica 2000/31/ES uplatňuje na službu, ktorú poskytuje Star Taxi App SRL, sú obmedzenia zavedené členským štátom v súvislosti so slobodným poskytovaním elektronickej služby v podobe stanovenia požiadavky byť držiteľom povolenia alebo licencie, platnými opatreniami, ktoré predstavujú výnimky z článku 3 ods. 2 smernice 2000/31 na základe článku 3 ods. 4 tejto smernice?

                  4.

                  Bránia ustanovenia článku 5 smernice 2015/1535 prijatiu bez predchádzajúceho oznámenia Európskej komisii predpisu, akým je HCGMB č. 626 z 19.12.2017, ktorým sa mení a dopĺňa HCGMB č. 178/2008 o schválení rámcového nariadenia, špecifikácií a koncesnej zmluvy vo forme delegovaného riadenia na účely organizácie alebo výkonu služby miestnej verejnej dopravy taxíkom), články I, II, III, IV a V?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 204, 1998, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/48/ES z 20. júla 1998, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 98/34 ES o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov (Ú. v. ES L 217, 1998, s. 18; Mim. vyd. 13/021, s. 8).

         (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode („smernica o elektronickom obchode“) (Ú. v. ES L 178, 2000, s. 1).


title: Vec C-154/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Larnakas (Cyprus) 22. februára 2019 — Kypriaki Kentriki Archi/GA

text:
               13.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eparchiako Dikastirio Larnakas (Cyprus) 22. februára 2019 — Kypriaki Kentriki Archi/GA
      (Vec C-154/19)
      (2019/C 164/27)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Eparchiako Dikastirio Larnakas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Kypriaki Kentriki Archi

         Žalovaný: GA

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Možno nezávislosť prokurátora vydávajúceho európsky zatykač, v súlade s príslušnou vnútroštátnou právnou úpravou, od výkonnej moci hodnotiť na základe úlohy, ktorú tento prokurátor plní v rámci vnútroštátneho systému súdnictva? V opačnom prípade, na základe akých kritérií sa má posudzovať nezávislosť od výkonnej moci?

                  2.

                  Možno prokurátora mesta Hamburg, ktorý je podľa nemeckej právnej úpravy súčasťou výkonnej a nie súdnej moci, zaraďuje sa do hierarchickej štruktúry Ministerstva spravodlivosti a je povinný trestne stíhať páchateľa trestného činu, pokiaľ je to na základe vyhodnotenia všetkých okolností prípadu, a to v prospech aj v neprospech stíhanej osoby, podľa jeho názoru potrebné, považovať za dostatočne nezávislý orgán podieľajúci sa na riadení trestného konania, a to do tej miery, že predstavuje „súdny orgán“ podľa článku 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (1)?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede, má byť uvedený prokurátor mesta Hamburg aj funkčne nezávislý od výkonnej moci, v súvislosti so všetkými prípadmi, ktoré dozoruje, a na základe akých kritérií sa má takáto funkčná nezávislosť posudzovať?

                  4.

                  Predstavuje európsky zatykač vydaný prokurátorom mesta Hamburg, ktorý podľa nemeckej právnej úpravy nepodlieha priamej súdnej kontrole, ale iba dodatočnej kontrole prostredníctvom napadnutia oznámenia o zatknutí, ktoré sa po jeho vydaní eviduje v Schengenskom informačnom systéme (SIS), „súdne rozhodnutie“ v zmysle článku 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia, v súlade so zásadou vzájomného uznávania podľa článku 1 ods. 2 rámcového rozhodnutia?

         (1)  Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (2002/584/SVV) (Ú. v. ES L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec C-213/19: Žaloba podaná 7 marca 2019 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               13.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/38

      Žaloba podaná 7 marca 2019 — Európska komisia/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
      (Vec C-213/19)
      (2019/C 164/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)

         Žalované: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

         Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  rozhodol, že:

                              1.

                              Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že nezapísalo správne sumy ciel do účtovných záznamov a nesprístupnilo správnu sumu tradičných vlastných zdrojov a vlastných zdrojov založených na DPH v súvislosti s určitými dovozmi textilných výrobkov a obuvi z Čínskej ľudovej republiky, nesplnilo svoje povinnosti podľa článkov 2 a 8 rozhodnutia Rady 2014/335 (1), článkov 2 a 8 rozhodnutia Rady 2007/436 (2), článkov 2, 6, 9, 10, 12 a 13 nariadenia Rady č. 609/2014 (3), článkov 2, 6, 9, 10, 11 a 17 nariadenia Rady č. 1150/2000 (4), článku 2 nariadenia Rady č. 1553/89 (5), ako aj článku 105 ods. 3 nariadenia Rady 952/2013 (6) a článku 220 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 2913/92 (7);
                              ako dôsledok nesplnenia povinností, ktoré mu vyplývajú z článku 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej Únii, článkov 325 a 310 ods. 6 Zmluvy o fungovaní Európskej Únie, článkov 3 a 46 nariadenia č. 952/2013, článku 13 nariadenia Rady č. 2913/92, článku 248 ods. 1 nariadenia Komisie č. 2454/93 (8), článku 244 vykonávacieho nariadenia Komisie 2015/2447 (9) a článku 2 ods. 1 písm. b) a d), článkov 83, 85 až 87 a článku 143 ods. 1 písm. d) a ods. 2 smernice Rady 2006/112/ES (10).
                              Zodpovedajúce straty tradičných vlastných zdrojov, ktoré treba poskytnúť do rozpočtu Únie (po odpočítaní nákladov na výber) činia:

                                          —

                                          496 025 324,30 eura v roku 2017 (do 11. októbra 2017 vrátane),

                                          —

                                          646 809 443,80 eura v roku 2016,

                                          —

                                          535 290 329,16 eura v roku 2015,

                                          —

                                          480 098 912,45 eura v roku 2014,

                                          —

                                          325 230 822,55 eura v roku 2013,

                                          —

                                          173 404 943,81 eura v roku 2012,

                                          —

                                          22 777 312,79 eura v roku 2011.

                              2.

                              Neposkytnutím všetkých informácií nutných na stanovenie výšky strát TVZ požadovaných útvarmi Komisie a neposkytnutím požadovaného obsahu právneho posudku právneho oddelenia HMRC (Daňová a colná správa, Spojené kráľovstvo) alebo odôvodnenia rozhodnutia, ktoré viedlo k odpusteniu stanovených colných dlhov, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej Únii a článku 2 ods. 2 a článku 3 písm. d) nariadenia Rady 608/2014 (11), a

                  —

                  uložil Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska povinnosť nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Napriek tomu, že OLAF a Komisia opakovane upozorňovali na riziko podvodu, Spojené kráľovstvo nezaviedlo pri colných kontrolách prístupy založené na rizikách, aby predišlo prepusteniu podceneného tovaru (konkrétne obuvi a textilných výrobkov vyvezených z Čínskej ľudovej republiky) do voľného obehu v Únii až do 12. októbra 2017. V dôsledku tohto nekonania napriek opakovaným varovaniam Spojené kráľovstvo neprijalo opatrenia založené na posúdení rizika vyžadované právnou úpravou Únie v oblasti ciel a vlastných zdrojov. Toto neprijatie primeraných opatrení ovplyvnilo aj správne uplatnenie pravidiel Únie týkajúcich sa DPH. Porušenie práva Únie, ktorého sa dopustilo Spojené kráľovstvo, a následná miera dovozu podhodnoteného tovaru do tohto členského štátu spôsobili výnimočne vysoké straty v rozpočte Únie. Keďže na rozdiel od ostatných členských štátov Spojené kráľovstvo nedodržalo odporúčania Komisie, prilákalo viac podhodnoteného obchodu. Tieto výnimočne vysoké straty taktiež drasticky ovplyvnili spravodlivé rozdelenie záťaže medzi členskými štátmi, keďže museli byť kompenzované primerane vyššími príspevkami členských štátov na základe HND Únii.

         (1)  2014/335/EÚ, Euratom: Rozhodnutie Rady z 26. mája 2014 o systéme vlastných zdrojov Európskej únie (Ú. v. EÚ L 168, 2014, s. 105).

         (2)  2007/436/ES, Euratom: Rozhodnutie Rady zo 7. júna 2007 o systéme vlastných zdrojov Európskych spoločenstiev (Ú. v. EÚ L 163, 2007, s. 17).

         (3)  Nariadenie Rady (EÚ, Euratom) č. 609/2014 z 26. mája 2014 o metódach a postupe sprístupňovania tradičných vlastných zdrojov a vlastného zdroja založeného na DPH a HND a o opatreniach na zabezpečenie požiadaviek na pokladničnú hotovosť (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 168, 2014, s. 39).

         (4)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, 2000, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169).

         (5)  Nariadenie Rady (EHS, Euratom) č. 1553/89 z 29. mája 1989 o konečných jednotných dohodách o vyberaní vlastných zdrojov pochádzajúcich z dane z pridanej hodnoty (Ú. v. ES L 155, 1989, s. 9; Mim. vyd. 01/001, s. 197).

         (6)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (Ú. v. EÚ L 269, 2013, s. 1).

         (7)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, 1992, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

         (8)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, 1993, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).

         (9)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2447 z 24. novembra 2015, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania určitých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (Ú. v. EÚ L 343, 2015, s. 558).

         (10)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).

         (11)  Nariadenie Rady (EÚ, Euratom) č. 608/2014 z 26. mája 2014, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia týkajúce sa systému vlastných zdrojov Európskej únie (Ú. v. EÚ L 168, 2014, s. 29).


title: Vec C-596/17: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 13. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État — Francúzsko) — Japan Tobacco International SA, Japan Tobacco International France SAS/Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics, Ministre des Solidarités et de la Santé

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/24

      Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 13. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d'État — Francúzsko) — Japan Tobacco International SA, Japan Tobacco International France SAS/Premier ministre, Ministre de l'Action et des Comptes publics, Ministre des Solidarités et de la Santé
      (Vec C-596/17) (1)

      (2019/C 172/29)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda prvej komory Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.


title: Vec C-657/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Hussein Mohamad Hussein, za účasti: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/24

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Hussein Mohamad Hussein, za účasti: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (Vec C-657/17) (1)

      (2019/C 172/30)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 52, 12.2.2018.


title: Vec C-368/18: Uznesenie predsedníčky deviatej komory Súdneho dvora z 30. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Justice de paix du troisième canton de Charleroi — Belgicko) — Frank Casteels/Ryanair DAC, predtým Ryanair Ltd

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/25

      Uznesenie predsedníčky deviatej komory Súdneho dvora z 30. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Justice de paix du troisième canton de Charleroi — Belgicko) — Frank Casteels/Ryanair DAC, predtým Ryanair Ltd
      (Vec C-368/18) (1)

      (2019/C 172/32)
      Jazyk konania: francúzština
      Predsedníčka deviatej komory Súdneho dvora nariadila výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 285, 13.8.2018.


title: Vec C-498/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — ZW/Deutsche Lufthansa AG

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/25

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — ZW/Deutsche Lufthansa AG
      (Vec C-498/18) (1)

      (2019/C 172/34)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.


title: Vec C-614/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. februára 2019 — Európska komisia/Slovenská republika

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/26

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. februára 2019 — Európska komisia/Slovenská republika
      (Vec C-614/18) (1)

      (2019/C 172/35)
      Jazyk konania: slovenčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.


title: Vec C-660/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin — Nemecko) — Sundair GmbH/WV, XU, YT, ZS

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/26

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin — Nemecko) — Sundair GmbH/WV, XU, YT, ZS
      (Vec C-660/18) (1)

      (2019/C 172/36)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 25, 21.1.2019.


title: Vec C-701/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 31. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg — Nemecko) — Geld-für-Flug GmbH/Ryanair DAC

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/26

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 31. januára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg — Nemecko) — Geld-für-Flug GmbH/Ryanair DAC
      (Vec C-701/18) (1)

      (2019/C 172/37)
      Jazyk konania: nemčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.


title: Vec C-750/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam — Holandsko) — A, B/C

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/27

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. februára 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam — Holandsko) — A, B/C
      (Vec C-750/18) (1)

      (2019/C 172/38)
      Jazyk konania: holandčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019.


title: Veci T-251/17 a T-252/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. marca 2019 — Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.) („Ochranná známka Európskej únie — Prihlášky obrazových ochranných známok Európskej únie Simply. Connected. — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Rozsah preskúmania, ktoré má vykonať odvolací senát — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Článok 64 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 71 nariadenia 2017/1001)“)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/28

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. marca 2019 — Robert Bosch/EUIPO (Simply. Connected.)
      (Veci T-251/17 a T-252/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihlášky obrazových ochranných známok Európskej únie Simply. Connected. - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Rozsah preskúmania, ktoré má vykonať odvolací senát - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 64 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 71 nariadenia 2017/1001)“)
      (2019/C 172/39)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Robert Bosch GmbH (Štutgart, Nemecko) (v zastúpení: S. Völker a M. Pemsel, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Mensing a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloby podané proti rozhodnutiam piateho odvolacieho senátu EUIPO z 9. marca 2017 (vec R 948/2016-5) a z 10. marca 2017 (vec R 947/2016-5) týkajúcim sa pri prihlášok dvoch obrazových označení Simply. Connected. ako ochranných známok Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Veci T-251/17 a T-252/17 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

                  2.

                     Žaloby sa zamietajú.

                  3.

                     Robert Bosch GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 195, 19.6.2017.


title: Vec T-480/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2019 — Grécko/Komisia („EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Výdavky vynaložené Gréckom — Jednorazové a paušálne finančné opravy — Krížové plnenie — Kontrola povinných požiadaviek na hospodárenie — Analýza rizík — Posúdenie finančnej ujmy — Povinnosť odôvodnenia — Proporcionalita“)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/29

      Rozsudok Všeobecného súdu z 26. marca 2019 — Grécko/Komisia
      (Vec T-480/17) (1)

      („EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky vynaložené Gréckom - Jednorazové a paušálne finančné opravy - Krížové plnenie - Kontrola povinných požiadaviek na hospodárenie - Analýza rizík - Posúdenie finančnej ujmy - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita“)
      (2019/C 172/40)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos a A. Vasilopoulou, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/1144 z 26. júna 2017, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 165, 2017, s. 37), v rozsahu, v akom toto rozhodnutie v dôsledku vyšetrovania s označením XC/2014/002/GR ukladá Helénskej republike jednorazové a paušálne finančné opravy v celkovej sume 1 182 054,17 eura z dôvodu nedostatkov pri uplatňovaní krížového plnenia (EPZF a EPFRV)

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Žaloba sa zamieta.

                  2.

                     Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 23.10.2017.


title: Vec T-492/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. apríla 2019 — Fleig/ESVČ („Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Zmluva na dobu neurčitú — Článok 47 písm. c) bod i) PZOZ — Výpoveď s výpovednou lehotou — Dôvody výpovede — Narušenie vzťahu dôvery — Záujem služby — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť starostlivosti — Zásada riadnej správy vecí verejných — Články 30 a 41 Charty základných práv — Prekážka konania — Uverejnenie dokumentov, založených do spisu konania pred Všeobecným súdom, na internete — Článok 17 služobného poriadku“)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/29

      Rozsudok Všeobecného súdu z 2. apríla 2019 — Fleig/ESVČ
      (Vec T-492/17) (1)

      („Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Zmluva na dobu neurčitú - Článok 47 písm. c) bod i) PZOZ - Výpoveď s výpovednou lehotou - Dôvody výpovede - Narušenie vzťahu dôvery - Záujem služby - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť starostlivosti - Zásada riadnej správy vecí verejných - Články 30 a 41 Charty základných práv - Prekážka konania - Uverejnenie dokumentov, založených do spisu konania pred Všeobecným súdom, na internete - Článok 17 služobného poriadku“)
      (2019/C 172/41)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Stephan Fleig (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

         Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na jednej strane na zrušenie rozhodnutia z 19. septembra 2016, ktorým riaditeľ riaditeľstva ľudských zdrojov ESVČ konajúci ako orgán oprávnený na uzatváranie pracovných zmlúv vypovedal pracovnú zmluvu s účinnosťou od 19. júna 2017, a na druhej strane návrh na získanie náhrady ujmy, ktorú toto rozhodnutie údajne spôsobilo žalobcovi

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Žaloba sa zamieta.

                  2.

                     Stephan Fleig je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 318, 25.9.2017.


title: Vec T-562/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. marca 2019 — dm-drogerie markt/EUIPO — Albea Services (ALBÉA) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka ALBÉA — Skorší medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Slovná ochranná známka Balea — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/30

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. marca 2019 — dm-drogerie markt/EUIPO — Albea Services (ALBÉA)
      (Vec T-562/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka ALBÉA - Skorší medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka Balea - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2019/C 172/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: O. Bludovsky a C. Mellein, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh a H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Albea Services (Gennevilliers, Francúzsko) (v zastúpení: J.-H. de Mitry, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 25. mája 2017 (vec R 1870/2016-1) tykajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami dm-drogerie markt a Albea Services

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 25. mája 2017 (vec R 1870/2016-1) sa zrušuje.

                  2.

                     Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 338, 9.10.2017.


title: Vec T-611/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. marca 2019 — All Star/EUIPO — Carrefour Hypermarchés (Tvar podrážky obuvy) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o výmaze — Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie — Tvar podrážky obuvy — Všeobecne známe skutočnosti — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 94 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001] — Rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním — Článok 7 ods. 3 a článok 52 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 3 a článok 59 ods. 2 nariadenia 2017/1001) — Zamietnutie žiadosť o nariadenie pojednávania pred odvolacím senátom — Článok 77 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 96 ods. 1 nariadenia 2017/1001]“)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/31

      Rozsudok Všeobecného súdu z 29. marca 2019 — All Star/EUIPO — Carrefour Hypermarchés (Tvar podrážky obuvy)
      (Vec T-611/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o výmaze - Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie - Tvar podrážky obuvy - Všeobecne známe skutočnosti - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 94 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001] - Rozlišovacia spôsobilosť získaná používaním - Článok 7 ods. 3 a článok 52 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 7 ods. 3 a článok 59 ods. 2 nariadenia 2017/1001) - Zamietnutie žiadosť o nariadenie pojednávania pred odvolacím senátom - Článok 77 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 96 ods. 1 nariadenia 2017/1001]“)
      (2019/C 172/43)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: All Star CV (Beaverton, Oregon, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Kunze, G. Würtenberger, advokáti, a S. Malynicz, QC)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Carrefour Hypermarchés (Évry, Francúzsko) (v zastúpení: C. Verneret, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 27. júna 2017 (vec R 952/2014-4) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Carrefour Hypermarchés a All Star

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Žaloba sa zamieta

                  2.

                     ALL Star CV je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 374, 6.11.2017.


title: Vec T-804/17: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. apríla 2019 — Stada Arzneimittel/EUIPO (Zobrazenie dvoch protiľahlých oblúkov) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej dva protiľahlé oblúky — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/33

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. apríla 2019 — Stada Arzneimittel/EUIPO (Zobrazenie dvoch protiľahlých oblúkov)
      (Vec T-804/17) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej dva protiľahlé oblúky - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 172/45)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne D. Hanf a D. Walicka, neskôr D. Hanf a E. Markakis, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. septembra 2017 (vec R 1887/2016-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia zobrazujúceho dva protiľahlé oblúky ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Žaloba sa zamieta.

                  2.

                     Stada Arzneimittel AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 42, 5.2.2018.


title: Vec T-259/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. marca 2019 — Zakłady Chemiczne „Siarkopol“ Tarnobrzeg/EUIPO — EuroChem Agro (Unifoska) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Unifoska — Staršia slovná ochranná známka Európskej únie NITROFOSKA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 28. marca 2019 — Zakłady Chemiczne „Siarkopol“ Tarnobrzeg/EUIPO — EuroChem Agro (Unifoska)
      (Vec T-259/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Unifoska - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie NITROFOSKA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 172/46)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Zakłady Chemiczne „Siarkopol“ Tarnobrzeg (Tarnobrzeg, Poľsko) (v zastúpení: M. Kondrat, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: EuroChem Agro GmbH (Mannheim, Nemecko) (v zastúpení: M. Schmidhuber a A. Haberer, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. februára 2018 (vec R 1503/2017-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami EuroChem Agro a Zakłady Chemiczne „Siarkopol“ Tarnobrzeg

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Žaloba sa zamieta.

                  2.

                     Spoločnosť Zakłady Chemiczne „Siarkopol“ Tarnobrzeg sp. z. o.o. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 221, 25.6.2018.


title: Vec T-186/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. marca 2019 — Abaco Energy a i./Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Schéma pomoci na podporu energie z obnoviteľných zdrojov — Fáza predbežného preskúmania — Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje schéma pomoci za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Žaloba podaná príjemcom — Nedostatok záujmu na konaní — Neprípustnosť“)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/34

      Uznesenie Všeobecného súdu z 25. marca 2019 — Abaco Energy a i./Komisia
      (Vec T-186/18) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Schéma pomoci na podporu energie z obnoviteľných zdrojov - Fáza predbežného preskúmania - Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje schéma pomoci za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Žaloba podaná príjemcom - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“)
      (2019/C 172/47)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Abaco Energy, SA (Madrid, Španielsko) a 1659 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: pôvodne P. Holtrop, P. Kuypers a M. de Wit, neskôr P. Holtrop, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche, P. Němečková a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 7384 final z 10. novembra 2017 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.40348 (2015/NN), ktorú poskytlo Španielske kráľovstvo (Podpora výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov, odpadov a kogenerácie)

         Výrok

                  1.

                     Žaloba sa zamieta.

                  2.

                     Konanie o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré podali Španielske kráľovstvo a EDP España, sa zastavuje.

                  3.

                     Abaco Energy, SA a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, s výnimkou trov konania súvisiacich s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania.

                  4.

                     Abaco Energy a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, Komisia, Spojené kráľovstvo a EDP España znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 221, 25.6.2018.


title: Vec T-190/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. marca 2019 — Solwindet las Lomas/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Schéma pomoci na podporu energie z obnoviteľných zdrojov — Fáza predbežného preskúmania — Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje schéma pomoci za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Žaloba podaná príjemcom — Nedostatok záujmu na konaní — Neprípustnosť“)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/35

      Uznesenie Všeobecného súdu z 25. marca 2019 — Solwindet las Lomas/Komisia
      (Vec T-190/18) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Schéma pomoci na podporu energie z obnoviteľných zdrojov - Fáza predbežného preskúmania - Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje schéma pomoci za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Žaloba podaná príjemcom - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“)
      (2019/C 172/48)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Solwindet las Lomas, SL (Girona, Španielsko) (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche, P. Němečková a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 7384 final z 10. novembra 2017 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.40348 (2015/NN), ktorú poskytlo Španielske kráľovstvo (Podpora výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov, odpadov a kogenerácie)

         Výrok

                  1.

                     Žaloba sa zamieta.

                  2.

                     Konanie o návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktoré podali Španielske kráľovstvo a EDP España, sa zastavuje.

                  3.

                     Solwindet las Lomas, SL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, s výnimkou trov konania súvisiacich s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania.

                  4.

                     Solwindet las Lomas, Komisia, Španielske kráľovstvo a EDP España znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 190, 4.6.2018.


title: Vec T-631/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. marca 2019 — Herholz/EUIPO (#) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie # — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 — Návrh na zmenu rozhodnutia — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/36

      Uznesenie Všeobecného súdu z 28. marca 2019 — Herholz/EUIPO (#)
      (Vec T-631/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie # - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Návrh na zmenu rozhodnutia - Zjavná neprípustnosť“)
      (2019/C 172/49)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Herholz Vertrieb GmbH & Co. KG (Ahaus, Nemecko) (v zastúpení: D. Sprenger, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Sesma Merino a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. augusta 2018 (vec R 445/2018-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia # ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok

                  1.

                     Žaloba sa zamieta.

                  2.

                     Herholz Vertrieb GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.


title: Vec T-157/19: Žaloba podaná 8. marca 2019 — Șanli/Rada

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/36

      Žaloba podaná 8. marca 2019 — Șanli/Rada
      (Vec T-157/19)
      (2019/C 172/50)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Dalokay Șanli (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: D. Gürses, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2019/24 z 8. januára 2019 a rozhodnutie Rady (SZBP) 2019/25 z 8. januára 2019 a

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedôvodnosti zaradenia PKK do zoznamu, keďže PKK nie je teroristickým združením.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že meno žalobcu nepatrí na zoznam, pretože nikdy nebol odsúdený za teroristický trestný čin alebo obžalovaný.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že nebolo dokázané, že žalobca naplnil skutkové podstaty teroristických trestných činov alebo môže byť s nimi spájaný. Nepreukázalo sa ani, že by vykonával náborové alebo finančné činnosti.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práv žalobcu na obhajobu a účinnú právnu súdnu ochranu, pretože sa nemohol obhajovať voči vzneseným obvineniam.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutých aktov Rady, pretože nie sú predložené nijaké dôkazy, na ktorých by sa mohlo zakladať uloženie trestu.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 4 Spoločnej pozície 2001/931/SZBP, pretože Rada neposkytla presné informácie alebo relevantné akty, z ktorých by vyplývalo, že príslušný orgán vydal rozhodnutie v zmysle tohto článku.


title: Vec T-162/19: Žaloba podaná 11. marca 2019 — Telefónica a Telefónica de España/Parlament a Rada

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/38

      Žaloba podaná 11. marca 2019 — Telefónica a Telefónica de España/Parlament a Rada
      (Vec T-162/19)
      (2019/C 172/52)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Telefónica, SA (Madrid, Španielsko), a Telefónica de España, SA (Madrid) (v zastúpení: F. González Díaz, B. Langeheine a J. Blanco Carol, lawyers)

         Žalovaní: Európsky parlament a Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu o neplatnosť za prípustnú;

                  —

                  zrušil článok 50 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1971 (1);

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie povinnosť nahradiť právne a iné náklady a výdavky, ktoré vznikli v súvislosti s touto vecou.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu tejto žaloby uvádzajú žalobkyne päť žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate identické resp. podobné ako žalobné dôvody uvádzané vo veci T-161/19, Deutsche Telekom/Parlament a Rada.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1971 z 11. decembra 2018, ktorým sa zriaďuje Orgán európskych regulátorov pre elektronické komunikácie (BEREC) a Agentúra na podporu orgánu BEREC (Úrad BEREC), ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2015/2120 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1211/2009 (Ú. v. EÚ L 321, 2018, s. 1).


title: Vec T-171/19: Žaloba podaná 20. marca 2019 — Hebberecht/ESVČ

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/39

      Žaloba podaná 20. marca 2019 — Hebberecht/ESVČ
      (Vec T-171/19)
      (2019/C 172/53)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Chantal Hebberecht (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: K. Bicard, avocat)

         Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu pani Hebberecht za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil disciplinárne opatrenie, ktoré bolo žalobkyni uložené,

                  —

                  zaviazal Európsku službu pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) zaplatiť žalobkyni 36 000 eur z titulu nedoplatkov na mzde a úrokov z omeškania,

                  —

                  zaviazal ESVČ zaplatiť žalobkyni 450 000 eur ako náhradu ujmy na jej zdraví, majetkovej a nemajetkovej ujmy,

                  —

                  subsidiárne, zaviazal ESVČ zaplatiť žalobkyni 300 000 eur ako náhradu tých istých ujm,

                  —

                  subsidiárne v druhom rade, zaviazal ESVČ zaplatiť žalobkyni 150 000 eur ako náhradu tých istých ujm,

                  —

                  subsidiárne po tretie, zaviazal ESVČ zaplatiť žalobkyni 50 000 eur ako náhradu tých istých ujm,

                  —

                  uložil ESVČ povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza, že sa nedopustila skutkov, ktoré jej prisúdil prvostupňový súd v Hainaut (Belgicko) vo svojom rozsudku z 13. decembra 2017 a ktoré ESVČ uviedla ako skutky predstavujúce osobitne závažné nesplnenie povinností prislúchajúcich úradníkom, najmä podľa článku 12 služobného poriadku úradníkov. Žalobkyňa uvádza tiež diskriminačný charakter disciplinárneho opatrenia, ktoré jej bolo uložené.


title: Vec T-173/19: Žaloba podaná 22. marca 2019 — AV a AW/Parlament

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/40

      Žaloba podaná 22. marca 2019 — AV a AW/Parlament
      (Vec T-173/19)
      (2019/C 172/54)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: AV a AW (v zastúpení: L. Levi a S. Rodrigues, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu a prípustnú a dôvodnú;

            v dôsledku toho

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutia;

                  —

                  zaviazal žalovaného na náhradu všetkých trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú 5 žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený jednak na porušení článku 78 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1) a jednak na porušení práv na obhajobu. Žalobcovia tvrdia v tejto súvislosti, že v predmetnom prípade im pred prijatím napadnutých rozhodnutí o vrátení neoprávnených súm neboli oznámené žiadne správne rozhodnutia týkajúce sa príkazu na vymáhanie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii platného právneho základu z dôvodu, že disciplinárny kontext do ktorého sa zaraďujú napadnuté rozhodnutia zakazoval založiť takéto rozhodnutia na článku 85 Služobného poriadku úradníkov.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 85 Služobného poriadku úradníkov. Podľa žalobcov aj keby sa platilo, že napadnuté rozhodnutia môžu byť založené na článku 85 Služobného poriadku úradníkov, tieto rozhodnutia by aj tak boli protiprávne, pretože podmienky na uplatnenie tohto ustanovenia v predmetnom prípade neboli splnené.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti, ktorá z toho vyplýva, a to najmä preto, že žalovaný si nedal námahu overiť pravdivosť protiprávnosti zistenej Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF).

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci, ktorého sa dopustil Parlament, pretože Parlament prijal napadnuté rozhodnutia s cieľom, aj keď nie výlučným, ale aspoň rozhodujúcim, dosiahnuť účinky, ktoré sú iné ako účinky článku 85 Služobného poriadku úradníkov, teda s úmyslom sankcionovať žalobcov inak ako prostredníctvom disciplinárnej sankcie.


title: Vec T-176/19: Žaloba podaná 25. marca 2019 — 3V Sigma/ECHA

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/41

      Žaloba podaná 25. marca 2019 — 3V Sigma/ECHA
      (Vec T-176/19)
      (2019/C 172/55)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: 3V Sigma SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: C. Bryant a S. Hainsworth, solicitors, a C. Krampitz, advokát)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú,

                  —

                  zrušil rozhodnutie odvolacej rady žalovanej z 15. januára 2019 týkajúce sa hodnotenia látky bis(2-etylhexyl) 4,4’-{6-[4-terc-butylkarbamoyl) anilino]-1,3,5-triazín-2,4- diyldiimino}dibenzoát v rozsahu, v akom odvolacia rada (i) zamietla správny opravný prostriedok žalobkyne proti pôvodnému rozhodnutiu a (ii) rozhodla, že žalobkyňa musí poskytnúť informácie o štúdii podľa usmernia OECD 308 do 22. októbra 2020, a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení, spočívajúcim v závere, že je nutná štúdia podľa usmernenia OECD 308.
                  Žalobkyňa tvrdí, že odvolacia rada žalovanej sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď nerozlíšila na jednej strane podmienky, v ktorých sa musia vykonať testy na účely preukázania existencie látky alebo prípadne produktov jej transformácie a/alebo degradácie, a na druhej strane podmienky, v ktorých sa musí vykonať posúdenie perzistentných, bioakumulatívnych a toxických alebo veľmi perzistentných a veľmi bioakumulatívnych vlastností produktu takejto transformácie a/alebo degradácie. Žalobkyňa tvrdí, že v dôsledku toho odvolacia rada žalovanej nesprávne vyvodila, že je potrebná požadovaná štúdia podľa usmernenia OECD 308.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že odvolacia rada žalovanej sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že predpísané testovacie teploty boli primerané.
                  Žalobkyňa tvrdí, že odvolacia rada žalovanej sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď vyvodila, že predpísaná testovacia teplota pre štúdiu podľa usmernenia OECD 308, t. j. 20o C, bola primeraná. Odvolacia rada žalovanej nevzala do úvahy skutočnosť, že vykonanie štúdie pri vyššej teplote by malo podstatný dopad na koncentrácie akýchkoľvek vytvorených produktov transformácie a/alebo degradácie a v dôsledku toho na to, ktoré z nich, ak vôbec nejaké, by mali byť predmetom posúdenia perzistentných, bioakumulatívnych a toxických/veľmi perzistentných a veľmi bioakumulatívnych vlastností, čo zásadne narúša vhodnosť štúdie.


title: Vec T-182/19: Žaloba podaná 28. marca 2019 — Puma/EUIPO (SOFTFOAM)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/42

      Žaloba podaná 28. marca 2019 — Puma/EUIPO (SOFTFOAM)
      (Vec T-182/19)
      (2019/C 172/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: M. Schunke, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie SOFTFOAM — prihláška č. 17 363 318

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. januára 2019 vo veci R 1399/2018-2

         Návrh

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré vznikli v konaní na odvolacom senáte.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-184/19: Žaloba podaná 27. marca 2019 — Aurea Biolabs/EUIPO — Avizel (AUREA BIOLABS)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/43

      Žaloba podaná 27. marca 2019 — Aurea Biolabs/EUIPO — Avizel (AUREA BIOLABS)
      (Vec T-184/19)
      (2019/C 172/57)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Aurea Biolabs Pte Ltd (Cochin, India) (v zastúpení: B. Brandreth, QC a L. Oommen, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Avizel SA (Luxemburg, Luxembursko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie AUREA BIOLABS — prihláška č. 15 836 737

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 29. januára 2019 vo veci R 814/2018-2 (CORR)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli na strane žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  odvolací senát na podporu svojho rozhodnutia vychádzal z neplatného ustanovenia,

                  —

                  v prípade, že došlo k zjavne nesprávnemu právnemu posúdeniu, predchádzajúce rozhodnutie treba zrušiť,

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a zásad prirodzenej spravodlivosti.


title: Vec T-185/19: Žaloba podaná 28. marca 2019 — Public.Resource.Org a Right to Know/Komisia

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/44

      Žaloba podaná 28. marca 2019 — Public.Resource.Org a Right to Know/Komisia
      (Vec T-185/19)
      (2019/C 172/58)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Public.Resource.Org, Inc. (Sebastopol, Kalifornia, Spojené štáty), Right to Know CLG (Dublin, Írsko) (v zastúpení: F. Logue, solicitor, A. Grünwald, J. Hackl a C. Nüßing, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 639 final z 22. januára 2019 [vrátane pôvodného rozhodnutia z 15. novembra 2018 s označením GROW/D3/ALR/dr (2018) 5993057],

                  —

                  subsidiárne, vrátil vec na ďalšie konanie Európskej komisii, a

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia nesprávne vyložila a/alebo nesprávne uplatnila článok 4 ods. 2 prvú zarážku nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1), keďže toto ustanovenie nechráni požadované harmonizované štandardy:

                              —

                              požadované harmonizované štandardy nemôžu byť chránené autorským právom, pretože sú súčasťou práva Únie,

                              —

                              požadovaným harmonizovaným štandardom chýba originalita a teda nemôžu byť chránené autorským právom,

                              —

                              žalovaná nepreukázala údajné narušenie obchodných záujmov normalizačnej organizácie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia porušila článok 4 ods. 2 posledný pododsek nariadenia (ES) č. 1049/2001, keďže nesprávne poprela, že žalobkyne majú prevažujúci verejný záujem na zverejnení požadovaných harmonizovaných štandardov:

                              —

                              poňatie právneho štátu a základných práv vyžadujú slobodný prístup k právnym predpisom Európskej únie,

                              —

                              požadované štandardy obsahujú informácie o životnom prostredí a najmä informácie o emisiách do životného prostredia a teda musia byť zverejnené podľa nariadenia (ES) č. 1367/2006 (2),

                              —

                              žalovaná dostatočne neodôvodnila popretie prevažujúceho právneho záujmu.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. EÚ L 145, 2001, s.43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13).


title: Vec T-187/19: Žaloba podaná 29. marca 2019 — Glaxo Group/EUIPO (purpurová farba ochrannej známky)

text:
               20.5.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 172/45

      Žaloba podaná 29. marca 2019 — Glaxo Group/EUIPO (purpurová farba ochrannej známky)
      (Vec T-187/19)
      (2019/C 172/59)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Glaxo Group Ltd (Brentford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, a R. Jacob, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška purpurovej ochrannej známky Európskej únie (PANTONE: 2587C — prihláška č. 14 596 951

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 15. januára 2019 vo veci R 1870/2017-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že označenie nemá vnútornú rozlišovaciu spôsobilosť, takže nemôže byť platne zapísané ako ochranná známka,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v rozsahu, v akom sa v ňom nekonštatuje, že označenie získalo rozlišovaciu spôsobilosť používaním zo strany žalobkyne a/alebo s jej súhlasom.


title: Vec C-80/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 4. februára 2019 — E. E.

text:
               29.4.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 4. februára 2019 — E. E.
      (Vec C-80/19)
      (2019/C 148/18)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: E. E.

         Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Kauno miesto 4-ojo notaro biuro notarė, K.-D. E.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa taká situácia, aká je predmetom prejednávanej veci — v ktorej litovská štátna príslušníčka, ktorá mala miesto obvyklého pobytu v čase svojej smrti pravdepodobne v inom členskom štáte, ktorá však v každom prípade nikdy neprerušila väzby so svojou vlasťou a okrem iného spísala pred smrťou závet v Litve a zanechala celý svoj majetok svojmu dedičovi, litovskému štátnemu príslušníkovi, pričom v čase otvorenia dedičskej veci bolo preukázané, že dedičská podstata, ktorá spočíva v nehnuteľnom majetku nachádzajúcom sa výlučne v Litve, a štátny príslušník uvedeného iného členského štátu pozostalý po svojej manželke jasne vyjadril úmysel vzdať sa dedičstva po zosnulej, nezúčastnil sa na súdnom konaní v Litve a súhlasil s právomocou litovských súdov a s uplatnením litovského práva — považovať za dedenie s cezhraničnými dôsledkami v zmysle nariadenia č. 650/2012, na ktoré je potrebné uplatniť uvedené nariadenie?

                  2.

                  Má sa litovský notár, ktorý začne konať v dedičskej veci, vydá osvedčenie o dedičských právach a vykoná ďalšie úkony nevyhnutné na uplatnenie práv dediča, považovať za „súd“ v zmysle článku 3 ods. 2 nariadenia č. 650/2012 (1) vzhľadom na to, že notári pri svojej činnosti dodržiavajú zásady nestrannosti a nezávislosti, ich rozhodnutia sú záväzné pre nich samotných a pre súdne orgány a ich úkony môžu byť napadnuté v súdnom konaní?

                  3.

                  Pokiaľ je odpoveď na druhú otázku kladná, majú sa osvedčenia o dedičských právach vydávané litovskými notármi považovať za rozhodnutia v zmysle článku 3 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 650/2012 a musí sa z tohto dôvodu preukázať právomoc na účely ich vydania?

                  4.

                  Pokiaľ je odpoveď na druhú otázku záporná, majú sa ustanovenia článkov 4 a 59 nariadenia č. 650/2012 (v spojení alebo samostatne, ale bez obmedzenia na tieto články) vykladať v tom zmysle, že litovskí notári sú oprávnení vydávať osvedčenia o dedičských právach bez dodržiavania všeobecných pravidiel právomoci a že také osvedčenia sa majú považovať za verejné listiny, ktoré vyvolávajú právne účinky aj v iných členských štátoch?

                  5.

                  Má sa článok 4 nariadenia č. 650/2012 (alebo iné jeho ustanovenia) vykladať v tom zmysle, že miesto obvyklého pobytu zosnulého možno určiť len v jednom konkrétnom členskom štáte?

                  6.

                  Majú sa ustanovenia článkov 4, 5, 7 a 22 nariadenia č. 650/2012 (v spojení alebo samostatne, ale bez obmedzenia na tieto články) vykladať a uplatňovať v tom zmysle, že v prejednávanej veci je v súlade so skutočnosťami uvedenými v prvej otázke potrebné konštatovať, že dotknuté strany sa dohodli na právomoci súdov v Litve a na uplatnení litovského práva?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve (Ú. v. EÚ L 201, 2012, s. 107).


title: Vec T-301/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. apríla 2019 — Jindal Saw a Jindal Saw Italia/Komisia („Dumping — Dovoz rúr a rúrok z tvárnej zliatiny s pôvodom v Indii — Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/388 — Nariadenie (ES) č. 1225/2009 [nahradené nariadením (EÚ) 2016/1036] — Dumpingové rozpätie — Určenie vývoznej ceny — Spojenie medzi vývozcom a dovozcom — Spoľahlivá vývozná cena — Vytvorenie vývoznej ceny — Primerané rozpätie na predajné, administratívne a iné všeobecné náklady — Primerané rozpätie na zisk — Ujma spôsobená výrobnému odvetviu Únie — Výpočet podhodnotenia ceny a rozpätia ujmy — Príčinná súvislosť — Prístup k dôverným údajom antidumpingového prešetrovania — Právo na obranu“)

text:
               3.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 187/61

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. apríla 2019 — Jindal Saw a Jindal Saw Italia/Komisia
      (Vec T-301/16) (1)

      („Dumping - Dovoz rúr a rúrok z tvárnej zliatiny s pôvodom v Indii - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/388 - Nariadenie (ES) č. 1225/2009 [nahradené nariadením (EÚ) 2016/1036] - Dumpingové rozpätie - Určenie vývoznej ceny - Spojenie medzi vývozcom a dovozcom - Spoľahlivá vývozná cena - Vytvorenie vývoznej ceny - Primerané rozpätie na predajné, administratívne a iné všeobecné náklady - Primerané rozpätie na zisk - Ujma spôsobená výrobnému odvetviu Únie - Výpočet podhodnotenia ceny a rozpätia ujmy - Príčinná súvislosť - Prístup k dôverným údajom antidumpingového prešetrovania - Právo na obranu“)
      (2019/C 187/65)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Jindal Saw Ltd (New Delhi, India), Jindal Saw Italia SpA (Terst, Taliansko) (v zastúpení: R. Antonini a E. Monard, avocats)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland a G. Luengo, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Saint-Gobain Pam (Pont-à-Mousson, Francúzsko) (v zastúpení: O. Prost, A. Coelho Dias a C. Bouvarel, avocats)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2016/388 zo 17. marca 2016, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz rúr a rúrok z tvárnej zliatiny (tiež známej ako zliatina s guľôčkovým grafitom) s pôvodom v Indii (Ú. v. EÚ L 73, 2016, s. 53), v rozsahu, v akom sa toto nariadenie týka žalobkýň

         Výrok rozsudku

                  1.

                     Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/388 zo 17. marca 2016, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz rúr a rúrok z tvárnej zliatiny (tiež známej ako zliatina s guľôčkovým grafitom) s pôvodom v Indii, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Jindal Saw Ltd.

                  2.

                     Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločností Jindal Saw a Jindal Saw Italia SpA.

                  3.

                     Saint-Gobain Pam znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 314, 29.8.2016.


title: Vec T-423/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. mája 2019 — Fissler/EUIPO (vita) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie vita — Absolútne dôvody zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Opisný charakter — Pojem vlastnosť — Názov farby — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               24.6.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/34

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. mája 2019 — Fissler/EUIPO (vita)
      (Vec T-423/18) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie vita - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Pojem vlastnosť - Názov farby - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2019/C 213/34)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fissler GmbH (Idar-Oberstein, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt a K. Middelhoff, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: W. Schramek a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 28. marca 2018 (vec R 1326/2017-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia vita ako ochrannej známky Európskej únie

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 28. marca 2018 (vec R 1326/2017-5) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.