title: Vec T-250/22: Žaloba podaná 6. mája 2022 – Indetec/Komisia a iní

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/44

      Žaloba podaná 6. mája 2022 – Indetec/Komisia a iní
      (Vec T-250/22)
      (2022/C 244/60)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ingeniería para el Desarrollo Tecnológico, SL (Indetec) (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: J. Navas Marqués, advokát)

         Žalovaní: Európska komisia, Európska agentúra pre klímu, infraštruktúru a životné prostrednie (CINEA), Výkonná agentúra pre Európsku radu pre inováciu a MSP (EISMEA)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  na základe článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre klímu, infraštruktúru a životné prostredie (CINEA) (teraz „EASME“) z 10. marca 2022 s referenčným číslom Ares (2022) 1775149, ktorá je delegovanou agentúrou Európskej komisie,

                  —

                  určil, že na základe článku 272 ZFEÚ žalobkyňa správne uplatnila doložku II.9.1 všeobecných podmienok dohody o grante na program LIFE (1) podpísanej 10. júna 2016 medzi EASME a okrem iného žalobkyňou, ktorú na tento podpis riadne zastupoval koordinovaný príjemca INNOTECNO,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni prostredníctvom svojej agentúry EASME celkovú sumu 335 900,00 eura za plnenie zmluvných povinností podľa dohody o grante na program LIFE podpísanej 10. júna 2016 medzi EASME a okrem iného žalobkyňou, ktorú na tento podpis riadne zastupoval koordinovaný príjemca INNOTECNO,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení Zmluvy o fungovaní Európskej únie, konkrétne jej článku 298 a článku 41 Charty základných práv Európskej únie o povinnosti riadnej správy vecí verejných.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 202 ods. 4 nariadenia (EÚ, Euratom) 2018/1046. (2)

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení doložky II.9.1 všeobecných podmienok dohody o grante.

         (1)  Program Európskej únie pre životné prostredie a klimatickú politiku.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, ktorým sa menia nariadenia (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014 a (EÚ) č. 283/2014, ako aj rozhodnutie č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ) č. 966/2012, Ú. v. EÚ L 193, 2018, s. 1.


title: Vec T-252/22: Žaloba podaná 9. mája 2022 – Timčenko/Rada

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/45

      Žaloba podaná 9. mája 2022 – Timčenko/Rada
      (Vec T-252/22)
      (2022/C 244/61)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Gennadij Nikolajevič Timčenko (Ženeva, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. Bontinck, A. Guillerme, L. Burguin, S. Bonifassi a E. Fedorova, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/337 (1) z 28. februára 2022 v rozsahu, v akom sa ním zapisuje meno žalobcu v zázname č. 694 prílohy tohto rozhodnutia,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/336 (2) z 28. februára 2022 v rozsahu, v akom sa ním zapisuje meno žalobcu v zázname č. 694 prílohy tohto nariadenia,

                  —

                  uložil Rade povinnosť zaplatiť žalobcovi predbežne sumu 1 000 000 eur z dôvodu náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinnú súdnu ochranu a porušení povinnosti odôvodnenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a základných práv.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, najmä pokiaľ ide o odôvodnenie založené na vzťahu medzi žalobcom a prezidentom Putinom a na postavení žalobcu ako akcionára v skupine Volga Group a v Bank Rossija.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv, najmä zásady voľného pohybu občanov Európskej únie a pravidiel týkajúcich sa uplatniteľného právneho základu.

         (1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/337 z 28. februára 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 59, 2022, s. 1).

         (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/336 z 28. februára 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 58, 2022, s. 1).


title: Vec T-254/22: Žaloba podaná 10. mája 2022 – „ANITA“ Grzegorz Mordalski/EUIPO – Anita Food (ANITA)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/46

      Žaloba podaná 10. mája 2022 – „ANITA“ Grzegorz Mordalski/EUIPO – Anita Food (ANITA)
      (Vec T-254/22)
      (2022/C 244/62)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa:„ANITA“ Grzegorz Mordalski (Działoszyn, Poľsko) (v zastúpení: A. Korbela, radca prawny)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Anita Food, SA (Lima, Peru)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Únie „ANITA“ –ochranná známka Únie č. 8 291 056.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2022 vo veci R 1616/2021-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. marca 2022 vo veci R 1616/2021-4,

                  —

                  zrušil rozhodnutie (predchádzajúce vyššie uvedenému rozhodnutiu) zrušovacieho oddelenia EUIPO z 26. júla 2021 vo veci č. 000047106 C a

                  —

                  vrátil vec EUIPO na nové konanie o návrhu z 1. novembra 2020 o vyhlásenie neplatnosti zápisu ochrannej známky Únie ANITA 008291056 z 11. mája 2009 zapísanej v prospech spoločnosti Anita Food SA. Carretera Central Nr 869, Santa Anita Lima 43, PERU a chránenej do 11. mája 2019.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  Nesprávny výklad nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, v dôsledku ktorého sa konštatovala neprípustnosť vyhlásenia ochranných známok Únie, ktoré už zanikli, za neplatné.


title: Vec T-260/22: Žaloba podaná 12. mája 2022 – Freixas Montpelt a i./Výbor regiónov

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/47

      Žaloba podaná 12. mája 2022 – Freixas Montpelt a i./Výbor regiónov
      (Vec T-260/22)
      (2022/C 244/63)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: David Freixas Montpelt (Berchem-Sainte-Agathe, Belgicko), Gustavo Lopez Cutillas (Woluwé Saint Pierre, Belgicko), Valeria Schirru (Brusel, Belgicko), Svetlozar Andrejev (Brusel) (v zastúpení: L. Levi a P. Baudoux, advokátky)

         Žalovaný: Výbor regiónov

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  v dôsledku toho zrušil zoznam úradníkov oprávnených na povýšenie v povyšovacom konaní 2021 v rozsahu, v ktorom tento zoznam nezahŕňa meno Freixas Montpelt pre platovú triedu AST5, Lopez Cutillas pre platovú triedu AD6, Valeria Schirru pre platovú triedu SC2 a Svetlozar Andrejev pre platovú triedu AD10,

                  —

                  v prípade potreby zrušil rozhodnutie žalovaného z 11. februára 2022 o zamietnutí sťažností žalobcov,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na námietke protiprávnosti rozhodnutia zo 16. júna 2021 z dôvodu rozporu s článkom 45 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti rozhodnutia zo 16. júna 2021 z dôvodu porušenia zásady zákazu diskriminácie.


title: Vec T-264/22: Žaloba podaná 13. mája 2022 – Suicha/EUIPO – Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/47

      Žaloba podaná 13. mája 2022 – Suicha/EUIPO – Michael Kors (Switzerland) International (MK MARKTOMI MARKTOMI)
      (Vec T-264/22)
      (2022/C 244/64)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Lin Suicha (Zhejiang, Čína) (v zastúpení: J. Donoso Romero, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Michael Kors (Switzerland) International GmbH (Manno, Švajčiarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca v konaní pred Všeobecným súdom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie MK MARKTOMI MARKTOMI – ochranná známka Európskej únie č. 17 946 599.

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 10. marca 2022 vo veci R 1899/2021-1.

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti v celom rozsahu,

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-107/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Amisi Kumba/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/31

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Amisi Kumba/Rada
      (Vec T-107/21) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)
      (2022/C 244/40)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Gabriel Amisi Kumba je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec T-108/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ilunga Luyoyo/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/31

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ilunga Luyoyo/Rada
      (Vec T-108/21) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)
      (2022/C 244/41)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-C. Cadilhac a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike sa zrušujú v rozsahu, v akom je týmito aktmi dotknutý Ferdinand Ilunga Luyoyo.

                  2.

                  Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec T-109/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Mutondo/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Mutondo/Rada
      (Vec T-109/21) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)
      (2022/C 244/42)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Kalev Mutondo (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Kalev Mutondo je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec T-110/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Kampete/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Kampete/Rada
      (Vec T-110/21) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)
      (2022/C 244/43)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Ilunga Kampete (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Ilunga Kampete je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec T-112/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Numbi/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Numbi/Rada
      (Vec T-112/21) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)
      (2022/C 244/44)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: John Numbi (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-C. Cadilhac a H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  John Numbi je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec T-119/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ramazani Shadary/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ramazani Shadary/Rada
      (Vec T-119/21) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)
      (2022/C 244/45)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Lejeune, splnomocnená zástupkyňa)

         Predmet veci

      Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Emmanuel Ramazani Shadary je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec T-120/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ruhorimbere/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike – Zmrazenie finančných prostriedkov – Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb – Právo byť vypočutý – Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch – Zjavne nesprávne posúdenie – Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Ruhorimbere/Rada
      (Vec T-120/21) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu v Konžskej demokratickej republike - Zmrazenie finančných prostriedkov - Obmedzenie týkajúce sa možnosti vstupu na územie členských štátov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch dotknutých osôb - Právo byť vypočutý - Dôkaz o dôvodnosti zápisu a ponechania na zoznamoch - Zjavne nesprávne posúdenie - Pretrvávanie skutkových a právnych okolností, ktoré viedli k prijatiu reštriktívnych opatrení“)
      (2022/C 244/46)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, Konžská demokratická republika) (v zastúpení: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme a T. Payan, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-C. Cadilhac, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2020/2033 z 10. decembra 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/788/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 30), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2020/2021 z 10. decembra 2020, ktorým sa vykonáva článok 9 nariadenia (ES) č. 1183/2005, ktorým sa zavádzajú určité osobitné reštriktívne opatrenia namierené proti osobám, ktoré porušujú zbrojné embargo voči Konžskej demokratickej republike (Ú. v. EÚ L 419, 2020, s. 5), a to v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Éric Ruhorimbere je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 128, 12.4.2021.


title: Vec T-181/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – LG Electronics/EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ) [„Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie SmartThinQ – Skoršia národná obrazová ochranná známka SMARTTHING – Relatívny dôvod zamietnutia zápisu – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Preklad zoznamu výrobkov, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka, do jazyka konania – Riadne používanie skoršej ochrannej známky“]

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – LG Electronics/EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ)
      (Vec T-181/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie SmartThinQ - Skoršia národná obrazová ochranná známka SMARTTHING - Relatívny dôvod zamietnutia zápisu - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Preklad zoznamu výrobkov, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka, do jazyka konania - Riadne používanie skoršej ochrannej známky“)
      (2022/C 244/47)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Južná Kórea) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Anferlux Electrodomésticos, Lda (Vila Nova de Monsarros, Portugalsko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutou štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. februára 2021 (vec R 1657/2020-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Anferlux Electrodomésticos a LG Electronics

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  LG Electronics, Inc., znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 217, 7.6.2021.


title: Vec T-210/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO – R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LOPEZ DE HARO – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie LOPEZ DE HEREDIA – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO – R. Lopez de Heredia Viña Tondonia (LOPEZ DE HARO)
      (Vec T-210/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LOPEZ DE HARO - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie LOPEZ DE HEREDIA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2022/C 244/48)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vintae Luxury Wine Specialists SLU (Logroño, Španielsko) (v zastúpení: L. Broschat García a L. Polo Flores, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: R. Lopez de Heredia Viña Tondonia SA (Haro, Španielsko) (v zastúpení: A. Sanz Cerralbo, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. februára 2021 (vec R 1741/2020-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami R. Lopez de Heredia Viña Tondonia a Vintae Luxury Wine Specialists

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Vintae Luxury Wine Specialists SLU je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 228, 14.6.2021.


title: Vec T-506/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Saure/Komisia („Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Zmluvy uzavreté Komisiou v mene členských štátov na dodávku vakcín proti ochoreniu COVID-19 – E-maily s pozvánkou na schôdzu riadiaceho výboru – Čiastočné zamietnutie prístupu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca – Neexistencia potreby prenosu osobných údajov na osobitný účel vo verejnom záujme – Článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2018/1725“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/37

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Saure/Komisia
      (Vec T-506/21) (1)

      („Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Zmluvy uzavreté Komisiou v mene členských štátov na dodávku vakcín proti ochoreniu COVID-19 - E-maily s pozvánkou na schôdzu riadiaceho výboru - Čiastočné zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca - Neexistencia potreby prenosu osobných údajov na osobitný účel vo verejnom záujme - Článok 9 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2018/1725“)
      (2022/C 244/49)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Hans-Wilhelm Saure (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: C. Partsch, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann, G. Gattinara a A. Spina, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 9. júna 2021, ktorým mu bol čiastočne zamietnutý prístup k určitým dokumentom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Hans-Wilhelm Saure je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 412, 11.10.2021.


title: Vec T-680/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Funline International/EUIPO (AMSTERDAM POPPERS) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie AMSTERDAM POPPERS – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom – Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001 – Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním – Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/37

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Funline International/EUIPO (AMSTERDAM POPPERS)
      (Vec T-680/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie AMSTERDAM POPPERS - Absolútne dôvody zamietnutia - Ochranná známka v rozpore s verejným poriadkom - Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001 - Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia 2017/1001“)
      (2022/C 244/50)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Funline International (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: Y. Echevarría García, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Svojou žalobou založenou na článku 263 ZFEÚ sa žalobkyňa domáha zrušenia a zmeny rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 20. augusta 2021 (vec R 439/2021-2)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Funline International je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 502, 13.12.2021.


title: Vec T-182/22: Žaloba podaná 11. apríla 2022 – Deutsche Bank a iní/ECB

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/38

      Žaloba podaná 11. apríla 2022 – Deutsche Bank a iní/ECB
      (Vec T-182/22)
      (2022/C 244/51)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Deutsche Bank AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko), BHW Bausparkasse AG (Hameln, Nemecko), norisbank GmbH (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  čiastočne zrušil rozhodnutie ECB z 2. februára 2022 vrátane príloh I a II, pokiaľ ide o požiadavky uložené žalobkyniam podľa bodu 1.3 rozhodnutia, a

                  —

                  uložil ECB povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie tým, že prekročila právomoci, ktoré jej boli zverené článkami 4 a 16 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 (1), a tým, že porušila všeobecné zásady práva Únie, keďže v práve Únie neexistuje žiadne ustanovenie, ktoré by umožňovalo bod 1. 3 napadnutého rozhodnutia týkajúci sa prudenciálneho zaobchádzania s neodvolateľnými platobnými záväzkami (ďalej len „požiadavka IPR“), že ECB nevykonala individuálne a metodologicky správne preskúmanie situácie žalobkýň a že požiadavka IPR je založená na nepresných skutočnostiach a viacerých zjavne nesprávnych posúdeniach.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu proporcionality tým, že požadovala odpočet celej sumy neodvolateľných platobných záväzkov od základného kapitálu Tier 1 (CET 1) žalobkýň na konsolidovanej a/alebo individuálnej úrovni bez toho, aby zohľadnila individuálnu situáciu žalobkýň a stanovila odpočet primeraný individuálnemu rizikovému profilu a úrovni likvidity žalobkýň, a bez toho, aby riadne posúdila poľahčujúce faktory.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a právnej istoty a nesprávne uplatnila článok 4 ods. 1 písm. f) a článok 16 ods. 1 písm. c) a ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 tým, že uložila prvej a tretej žalobkyni požiadavku EPI na individuálnej úrovni. Prvej a tretej žalobkyni boli udelené výnimky podľa článku 7 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (2), a preto sú oslobodené od prudenciálnej kapitálovej požiadavky na individuálnej úrovni.

         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami
      (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1).


title: Vec T-205/22: Žaloba podaná 15. apríla 2022 – Naass a Sea Watch/Frontex

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/39

      Žaloba podaná 15. apríla 2022 – Naass a Sea Watch/Frontex
      (Vec T-205/22)
      (2022/C 244/52)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Marie Naass (Berlín, Nemecko), Sea Watch eV (Berlín) (v zastúpení: I. Van Damme a Q. Declève, lawyers)

         Žalovaný: Európska agentúra pre pohraničnú a pobrežnú stráž

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie agentúry Frontex DGSC/TO/PAD-2021-00350 zo 7. februára 2022,

                  —

                  uložil agentúre Frontex povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdenií, že agentúra Frontex vo svojom rozhodnutí DGSC/TO/PAD-2021-00350 zo 7. februára 2022 primerane neodôvodnila jej odmietnutie sprístupniť niektoré dokumenty týkajúce sa konkrétnej udalosti, ku ktorej došlo v Stredozemnom mori 30. júla 2021, na základe výnimky týkajúcej sa verejnej bezpečnosti podľa článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1049/2001. (1)

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie DGSC/TO/PAD-2021-00350 zo 7. februára 2022 porušuje článok 4 ods. 6 nariadenia 1049/2001 tým, že čiastočne odmietlo prístup k požadovaným dokumentom.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. EÚ L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-65/22 P: Odvolanie podané 1. februára 2022: Industria de Diseño Textil SA (Inditex) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 1. decembra 2021 vo veci T-467/20, Inditex/EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/11

      Odvolanie podané 1. februára 2022: Industria de Diseño Textil SA (Inditex) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 1. decembra 2021 vo veci T-467/20, Inditex/EUIPO – Ffauf Italia (ZARA)
      (Vec C-65/22 P)
      (2022/C 244/14)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Industria de Diseño Textil SA (Inditex) (v zastúpení: C. Duch Fonoll a S. Sáenz de Ormijana Rico, abogadas)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Ffauf Italia SpA
      Uznesením zo 6. mája 2022 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a že Industria de Diseño Textil SA (Inditex) znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-113/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 17. februára 2022 – DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Tesorería General de la Seguridad Social

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 17. februára 2022 – DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/Tesorería General de la Seguridad Social
      (Vec C-113/22)
      (2022/C 244/15)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolatelia: DX, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

         Odporkyňa: Tesorería General de la Seguridad Social

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa prax riadiaceho orgánu, ktorá je uvedená v administratívnom stanovisku 1/2020 Subdirección General de Ordenación y Asistencia Jurídica del INSS [Generálne riaditeľstvo pre riadenie a právnu pomoc Národného inštitútu sociálneho zabezpečenia] z 31. januára 2020, spočívajúca v tom, že sa vždy zamietne sporný príspevok mužom, ktorí sú potom nútení domáhať sa tohto príspevku na súde, ako to bolo v prípade žalobcu v tomto konaní, považovať v súlade so smernicou Rady 79/7/EHS (1) z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením, za administratívne porušenie tejto smernice, ktoré je odlišné od normatívneho porušenia konštatovaného v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 12. decembra 2019, WA (C-450/18) (2), v tom zmysle, že toto administratívne porušenie samo osebe predstavuje diskrimináciu na základe pohlavia vzhľadom na to, že podľa článku 4 tejto smernice sa zásadou rovnakého zaobchádzania rozumie, že neexistuje žiadna priama či nepriama diskriminácia z dôvodu pohlavia, a že podľa článku 5 tejto smernice členské štáty prijmú potrebné opatrenia, ktorými zabezpečia, že všetky právne predpisy a správne opatrenia, ktoré sú v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania, budú zrušené?

                  2.

                  Má byť dátumom účinkov súdneho priznania príspevku vzhľadom na odpoveď na predchádzajúcu otázku a so zreteľom na smernicu 79/7 (najmä jej článok 6 a zásady ekvivalencie a efektivity, pokiaľ ide o právne dôsledky porušenia práva Únie), dátum podania žiadosti (so spätnou účinnosťou 3 mesiace), alebo sa tento dátum účinkov musí retroaktívne uplatniť k dátumu vydania alebo zverejnenia rozsudku Súdneho dvora EÚ vo veci WA, alebo k dátumu vzniku skutočnosti zakladajúcej nárok na trvalý invalidný dôchodok, na ktorý sa vzťahuje sporný príspevok?

                  3.

                  Je vzhľadom na odpovede na predchádzajúce otázky a so zreteľom na uplatniteľnú smernicu (najmä jej článok 6 a zásady ekvivalencie a efektivity, pokiaľ ide o právne dôsledky porušenia práva Únie) potrebné priznať náhradu škody s odrádzajúcim účinkom z dôvodu, že na túto náhradu škody sa nevzťahuje určenie dátumu účinkov súdneho priznania príspevku, a v každom prípade, treba výšku trov konania a odmeny advokáta, ktoré boli vynaložené pred Juzgado de lo Social (pracovný súd) a pred týmto pracovnoprávnym senátom, zahrnúť do pojmu náhrada škody?

         (1)  Ú. v. ES L 6, 1979, s. 24; Mim. vyd. 05/001, s. 215.

         (2)  EU:C:2019:1075.


title: Vec C-124/22 P: Odvolanie podané 21. februára 2022: Zoï Apostolopoulou e Anastasia Apostolopoulou-Chrysanthaki proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 21. decembra 2021 v spojených veciach T-721/18 a T-81/19, Apostolopoulou e Apostolopoulou-Chrysanthaki/Komisia

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/12

      Odvolanie podané 21. februára 2022: Zoï Apostolopoulou e Anastasia Apostolopoulou-Chrysanthaki proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) z 21. decembra 2021 v spojených veciach T-721/18 a T-81/19, Apostolopoulou e Apostolopoulou-Chrysanthaki/Komisia
      (Vec C-124/22 P)
      (2022/C 244/16)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Zoï Apostolopoulou a Anastasia Apostolopoulou-Chrysanthaki (v zastúpení: Dionysios Gkouskos, dikigoros)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateliek

      Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok vyhlásený Všeobecným súdom 21. decembra 2021 v spojených veciach Τ-721/18 a Τ-81/19 (1),

                  —

                  vyhovel žalobám v spojených veciach Τ-721/18 a Τ-81/19,

                  —

                  uložil ostatným účastníkom konania povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľkám v prvostupňovom aj odvolacom konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľky uvádzajú päť (5) odvolacích dôvodov:
      1.
            Prvý odvolací dôvod založený na rozporuplnom a nesprávnom odôvodnení týkajúcom na porušenia zásady riadnej správy vecí verejných Komisiou

      Všeobecný súd v napadnutom rozsudku zamietol ako neprípustný žalobný dôvod založený na tvrdení žalobkýň o porušení zásady riadnej správy vecí verejných, pričom sa domnieval, že žaloby v spojených veciach neobsahovali skutkové a právne okolnosti, na ktorých sa tento dôvod zakladá, Všeobecný súd teda vychádzal z nesprávneho a rozporuplného odôvodnenia, keďže (1) samotný Všeobecný súd rozhodol, že predmet návrhov na začatie konania bol presný, jasný a úplný, a zamietol námietku neprípustnosti Komisie založenú na nepresnosti týchto návrhov (bod 73 napadnutého rozsudku); (2) samotný Všeobecný súd rozhodol (bod 124 napadnutého rozsudku), že Komisia v skutočnosti uviedla vo svojich písomných podaniach vo vzťahu k žalobkyniam klamlivé tvrdenia, ktoré odvolateľky považujú za jednoznačne predstavujúce konanie v rozpore so zásadou riadnej správy vecí verejných. Inými slovami, nielenže boli uvedené potrebné skutkové a právne okolnosti (ako vyplýva z jednoduchého čítania pripomienok pri oboch žalobách), ale Všeobecný súd už o nich aj sám rozhodol; (3) konštatovanie Všeobecného súdu, že Komisia v priebehu súdneho konania vzniesla voči žalobkyniam klamlivé obvinenia s cieľom vymôcť peňažné sumy, ktoré žalobkyniam NEBOLI poskytnuté, je samo osebe zjavným porušením zásady riadnej správy vecí verejných zo strany Komisie. V opačnom prípade by sa muselo pripustiť, že okolnosť, že inštitúcia Únie klame pred vnútroštátnym súdom v neprospech občanov Únie, je postupom v súlade s pravidlami riadnej správy vecí verejných.
      2.
            Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom odôvodnení vychádzajúcom z tvrdení, ktoré neboli vyslovené, a na neposúdení návrhov na náhradu nemajetkovej ujmy vyplývajúcej z určitých konkrétnych klamlivých a problematických tvrdení Komisie

      Namiesto preskúmania konkrétnych klamlivých a hanlivých tvrdení voči žalobkyniam, ako aj jednotlivých viet uvedených v pripomienkach Komisie, ktoré tvorili pozadie a podstatu oboch žalôb, s cieľom určiť, či predstavujú zásah do osobnosti žalobkýň a či môžu odôvodniť náhradu nemajetkovej ujmy, ako to požadovali žalobkyne vo svojich žalobách, Všeobecný súd rozhodol, že Komisia netvrdila, že sa žalobkyne dopustili podvodu, a na základe toho zamietol žaloby v spojených veciach. Takéto posúdenie však nesúvisí s predmetom žalôb v spojených veciach, keďže žalobkyne sa vo svojich žalobách nedomáhali náhrady škody z dôvodu, že ich Komisia obvinila z podvodu. Týmto hodnotením Všeobecný súd vyslovil rozhodnutie o dôvode, ktorý žalobkyne neuviedli, a z tohto dôvodu toto rozhodnutie nie je riadne odôvodnené. Všeobecný súd teda na jednej strane nerozhodol o návrhoch žalobkýň a na druhej strane svoje rozhodnutie riadne neodôvodnil.
      3.
            Tretí odvolací dôvod založený na skreslení tvrdení žalobkýň a protichodnom posúdení, pokiaľ ide o porušenie zásady spravodlivého konania a práva na spravodlivý proces

      Všeobecný súd úplne rozporuplne najskôr správne uviedol, že žalobkyne tvrdia, že správanie vytýkané Komisii vo veci T-81/19 bolo v rozpore tak s povinnosťou pravdovravnosti a korektnosti voči účastníkom konania, ktorá predstavuje spoločnú zásadu práva členských štátov, ako aj so všeobecnou základnou zásadou riadneho výkonu spravodlivosti (právo na spravodlivý proces), ale potom vyhlásil, že žalobkyne sa nedovolávali porušenia žiadnej právnej normy Únie. To však vyplýva už len zo samotného prečítania si ich žalobných návrhov. Všeobecný súd tým nerozhodol o tejto časti žaloby vo veci T-81/19 a uviedol rozporuplné a nezákonné odôvodnenie.
      4.
            Štvrtý odvolací dôvod založený na skreslení obsahu žalôb a nesprávnom výklade a uplatnení článkov 299, 268 a 340 ZFEÚ

      Všeobecný súd nesprávne uviedol, že (1), že spor sa týkal správania úradníkov Komisie (v postavení právnych zástupcov), zatiaľ čo účastníkom sporu je samotná Komisia, ktorá je zodpovedná za zaplatenie náhrady škody v rámci svojej mimozmluvnej zodpovednosti; (2) že porušenie povinnosti pravdovravnosti zo strany Komisie a porušenie práva žalobkýň na spravodlivý proces spadá do rozsahu preskúmania zákonnosti vykonávacích opatrení, ktoré prislúcha vykonať vnútroštátnym súdom, zatiaľ čo pochybenia Komisie uvedené v žalobách predstavujú porušenie základných práv občanov Únie zo strany inštitúcie Únie, ktoré zakladá právo na náhradu škody na základe mimozmluvnej zodpovednosti, pričom Všeobecný súd má v tejto súvislosti výlučnú právomoc podľa článkov 268 a 340 ZFEÚ; a (3) že žalobkyne namietajú porušenie vnútroštátneho procesného pravidla, zatiaľ čo ony uvádzajú porušenie právnych zásad spoločných pre členské štáty, všeobecnej zásady práva Únie a jednotlivých základných práv jednotlivcov chránených právom Únie, ako to vyplýva z jednoduchého prečítania si žalôb a ako to sám Všeobecný súd priznal v iných častiach svojho rozsudku.
      5.
            Piaty odvolací dôvod založený na nesprávnom výklade a uplatnení článkov 299, 317 a 325 ZFEÚ

      Všeobecný súd síce v plnom rozsahu potvrdil tvrdenie vytýkajúce Komisii „nesprávne odkazy“ na ujmu odvolateliek, ale úplne svojvoľne rozšíril právo Komisie dosiahnuť nútený výkon rozhodnutia, ktoré jej priznáva opatrenie, pričom paradoxne nezohľadnil v právnej vede doteraz neznámu skutočnosť, že Komisia nemohla uplatniť toto svoje údajne neodňateľné právo klamstvom a porušením základných práv jednotlivca, na ktoré majú odvolateľky nárok, čo by tvorilo minimálnu demokratickú prekážku akéhokoľvek protiprávneho konania inštitúcií EÚ.

         (1)  ECLI:EU:T:2021:933.


title: Vec C-160/22 P: Odvolanie podané 3. marca 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-795/19, HB/Európska komisia

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/14

      Odvolanie podané 3. marca 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-795/19, HB/Európska komisia
      (Vec C-160/22 P)
      (2022/C 244/17)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà a B. Araujo Arce, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: HB

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 (T-795/19) v rozsahu, v akom zamieta ako neprípustnú žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie C(2019)7319 final z 15. októbra 2019 (bod 1 výroku) a ukladá Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia (bod 3 výroku),

                  —

                  vrátiť vec Súdnemu dvoru na rozhodnutie vo veci samej;

                  —

                  uložiť HB povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania Komisia uvádza tri dôvody.
      Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii: Všeobecný súd nezohľadnil a znefunkčnil ustanovenia rozhodnutia, ktoré Komisia prijala v rámci výkonu svojich právomocí orgánu verejnej moci v zmluvnom kontexte, keď tieto opatrenia kvalifikoval ako zmluvné a podriadil ich právomoci zmluvného súdu. Táto nesprávna právna kvalifikácia sa týka bodov 67 až 90 napadnutého rozsudku.
      Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii prvého článku rozhodnutia (body 67 až 78 rozsudku) a na skreslení skutkových okolností. Všeobecný súd pri charakteristike prvého článku rozhodnutia, ktorý stanovuje zodpovednosť HB za spáchanie nezrovnalosti v rámci postupu zadávania zákazky, skreslil skutkový stav a nesprávne kvalifikoval článok 1 ako článok zmluvnej povahy.
      Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii vzhľadom na druhý a tretí článok rozhodnutia (body 79 až 86 rozsudku). Tým, že Komisia kvalifikovala zníženie zmluvnej ceny na 0 EUR a vymáhala už zaplatené sumy, nekonala v zmluvnom rámci, ale uplatnila svoje výsady ako orgán verejnej moci. Všeobecný súd sa mýli, keď stotožňuje ustanovenia týchto článkov s dôsledkami zrušenia zmluvy z dôvodu podvodu alebo nedostatku súhlasu.


title: Vec C-161/22 P: Odvolanie podané 3. marca 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-796/19, HB/Európska komisia

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/15

      Odvolanie podané 3. marca 2022: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-796/19, HB/Európska komisia
      (Vec C-161/22 P)
      (2022/C 244/18)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà a B. Araujo Arce, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: HB

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 (T-796/19) v rozsahu, v akom zamieta ako neprípustnú žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie C(2019)7318 final z 15. októbra 2019 (bod 1 výroku) a ukladá Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia (bod 3 výroku),

                  —

                  vrátiť vec Súdnemu dvoru na rozhodnutie vo veci samej;

                  —

                  uložiť HB povinnosť nahradiť trovy konania

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania Komisia uvádza tri dôvody.
      Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii: Všeobecný súd nezohľadnil a znefunkčnil ustanovenia rozhodnutia, ktoré Komisia prijala v rámci výkonu svojich právomocí orgánu verejnej moci v zmluvnom kontexte, keď tieto opatrenia kvalifikoval ako zmluvné a podriadil ich právomoci zmluvného súdu. Táto nesprávna právna kvalifikácia sa týka bodov 62 až 87 napadnutého rozsudku.
      Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii prvého článku rozhodnutia (body 62 až 73 rozsudku) a na skreslení skutkových okolností. Všeobecný súd pri charakteristike prvého článku rozhodnutia, ktorý stanovuje zodpovednosť HB za spáchanie nezrovnalosti v rámci postupu zadávania zákazky, skreslil skutkový stav a nesprávne kvalifikoval článok 1 ako článok zmluvnej povahy.
      Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnej právnej kvalifikácii vzhľadom na druhý a tretí článok rozhodnutia (body 74 až 83 rozsudku). Tým, že Komisia kvalifikovala zníženie zmluvnej ceny na 0 EUR a vymáhala už zaplatené sumy, nekonala v zmluvnom rámci, ale uplatnila svoje výsady ako orgán verejnej moci. Všeobecný súd sa mýli, keď stotožňuje ustanovenia týchto článkov s dôsledkami zrušenia zmluvy z dôvodu podvodu alebo nedostatku súhlasu.


title: Vec C-173/22 P: Odvolanie podané 3. marca 2022: MG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-573/20, MG/Európska investičná banka

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/15

      Odvolanie podané 3. marca 2022: MG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 21. decembra 2021 vo veci T-573/20, MG/Európska investičná banka
      (Vec C-173/22 P)
      (2022/C 244/19)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: MG (v zastúpení: L. Levi, avocate)

         Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

         Návrhy odvolateľa

                  —

                  vyhlásiť odvolanie za prípustné a dôvodné,

                  —

                  zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. decembra 2021 vo veci T-573/20,

                  —

                  v dôsledku toho vyhovieť návrhom odvolateľa v prvostupňovom konaní a teda:

                              —

                              zrušiť rozhodnutie EIB z 11. októbra 2018, ktorým bol odvolateľovi odňatý nárok na rodinné prídavky (vrátane najmä výdavkov na starostlivosť o deti v predškolskom veku a na družinu, o ktoré EIB neoprávnene znížila výplatu odvolateľa až do novembra 2019) a odvodené finančné nároky (vrátane najmä daňových zvýhodnení a náhrad zdravotných výdavkov detí hradených odvolateľom),

                              —

                              v prípade potreby zrušiť list/rozhodnutie zo 7. januára 2019 o odmietnutí všetkých návrhov odvolateľa,

                              —

                              v prípade potreby zrušiť rozhodnutie EIB z 30. júla 2020, v ktorom bola vzatá na vedomie neexistencia zmieru a bolo potvrdené rozhodnutie z 11. októbra 2018,

                              —

                              nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu odvolateľa,

                  —

                  uložiť odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľ vo svojom odvolaní uvádza tieto odvolacie dôvody:

                  —

                  napadnutý rozsudok nedodržal právo byť vypočutý,

                  —

                  napadnutý rozsudok nezohľadnil platnú právnu úpravu týkajúcu sa povinnosti odôvodnenia,

                  —

                  napadnutý rozsudok skreslil informácie zo spisu a nesprávne uplatnil zjavne nesprávne posúdenie. Takisto sa v ňom nedodržali zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality, keď sa v ňom zamietla námietka nezákonnosti správnych ustanovení týkajúcich sa rodinných prídavkov,

                  —

                  napadnutý rozsudok nezohľadnil platnú právnu úpravu (článok 3.4 nariadenia č. 260/68 (1)),

                  —

                  napadnutý rozsudok skreslil informácie zo spisu, keď sa v ňom zamietol piaty žalobný dôvod, neuplatnil článok 85 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a nesprávne kvalifikoval skutkový stav. Všeobecný súd neodpovedal na všetky vznesené námietky a nesplnil svoju povinnosť odôvodnenia.

         (1)  Nariadenie Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 260/68 z 29. februára 1968, ktorým sa určujú podmienky a postup uplatňovania dane v prospech Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 56, 1968, s. 8; Mim. vyd. 01/001, s. 33).


title: Vec C-202/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Portugalsko) 15. marca 2022 – WH, NX/TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A.

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/16

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia (Portugalsko) 15. marca 2022 – WH, NX/TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A.
      (Vec C-202/22)
      (2022/C 244/20)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Judicial da Comarca do Porto Juízo Local Cível da Maia

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: WH, NX

         Žalovaná: TAP – Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa s ohľadom na článok 5 ods. 1 písm. c), článok 6 ods. 1, článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 261/2004 (1) poskytnúť náhrada za veľké meškanie v autobusovej doprave do konečného cieľového miesta, ktorú poskytol prevádzkujúci letecký dopravca cestujúcim, ktorí zmeškali prípojný let, rovnakým spôsobom ako pri meškaní letov?

                  2.

                  Predstavuje porucha uvedeného autobusu a potreba jeho nahradenia na ceste do konečného cieľového miesta, s ohľadom na odôvodnenie 14 a článok 7 ods. 3 nariadenia č. 261/2004, mimoriadnu okolnosť, ktorá oslobodzuje dopravcu od povinnosti platiť náhradu cestujúcim v prípade veľkého meškania vo vzťahu k plánovanému alebo očakávanému času príchodu autobusu do konečného cieľového miesta?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-215/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. marca 2022 – Research Consorzio Stabile Scarl, in proprio e quale mandatario del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa) a i./Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa a i.

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/17

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. marca 2022 – Research Consorzio Stabile Scarl, in proprio e quale mandatario del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa) a i./Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa a i.
      (Vec C-215/22)
      (2022/C 244/21)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolatelia: Research Consorzio Stabile Scarl, in proprio e quale mandatario del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa); C.I.S.A. SpA, in proprio e quale mandante del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa); Debar Costruzioni SpA, in proprio e quale mandataria del costituendo raggruppamento con il Consorzio Stabile COM Scarl, C.N. Costruzioni Generali SpA e Edil.Co. Srl; Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa

         Odporcovia: Invitalia – Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo di Impresa; Debar Costruzioni SpA, in proprio e quale mandataria del costituendo raggruppamento con il Consorzio Stabile COM Scarl, C.N. Costruzioni Generali SpA e Edil.Co. Srl; Consorzio Stabile Scarl, in proprio e quale mandatario del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa); C.I.S.A. SpA, in proprio e quale mandante del costituendo raggruppamento di imprese (Research-Cisa)

         Prejudiciálna otázka

      Bránia články 63 a 71 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 (1) v spojení so zásadami slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb stanovenými v článkoch 49 a 56 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) výkladu talianskej vnútroštátnej právnej úpravy v oblasti nevyhnutnej subdodávky, podľa ktorého uchádzač, ktorý nemá povinnú kvalifikáciu v rámci jednej alebo vo viacerých oddeliteľných kategóriách, nemôže doplniť chýbajúcu požiadavku využitím viacerých subdodávateľských podnikov, resp. sčítaním hodnôt, pre ktoré sú tieto podniky kvalifikované?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).


title: Vec C-216/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Sigmaringen (Nemecko) 23. marca 2022 – A. A./Bundesrepublik Deutschland

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Sigmaringen (Nemecko) 23. marca 2022 – A. A./Bundesrepublik Deutschland
      (Vec C-216/22)
      (2022/C 244/22)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Sigmaringen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: A. A.

         Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                              a)

                              Je vnútroštátny predpis, podľa ktorého sa následná žiadosť považuje za prípustnú len vtedy, ak sa skutkový alebo právny stav, na ktorom bolo založené pôvodné rozhodnutie o zamietnutí, neskôr zmenil v prospech žiadateľa, zlučiteľný s článkom 33 ods. 2 písm. d) a s článkom 40 ods. 2 smernice 2013/32/EÚ (1)?

                              b)

                              Bránia článok 33 ods. 2 písm. d) a článok 40 ods. 2 smernice 2013/32/EÚ vnútroštátnemu predpisu, podľa ktorého sa rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie (v tomto prípade rozhodnutie vydané v prejudiciálnom konaní podľa článku 267 ZFEÚ) nepovažuje za „novú skutočnosť“ alebo „nové zistenie“, ak sa v tomto rozhodnutí nekonštatuje nesúlad vnútroštátneho predpisu s právom Únie, ale sa v ňom len podáva výklad práva Únie? Aké podmienky musia byť prípadne splnené na to, aby sa rozsudok Súdneho dvora Európskej únie, v ktorom sa len podáva výklad práva Únie, musel zohľadniť ako „nová skutočnosť“ alebo „nové zistenie“?

                  2.

                  V prípade, ak je odpoveď na otázky 1a a 1b kladná, majú sa článok 33 ods. 2 písm. d) a článok 40 ods. 2 smernice 2013/32/EÚ vykladať v tom zmysle, že rozsudok Súdneho dvora Európskej únie, ktorým sa rozhodlo, že existuje silná domnienka, že odmietnutie vykonania vojenskej služby sa za podmienok spresnených v článku 9 ods. 2 písm. e) smernice 2011/95/EÚ (2) viaže na jeden z piatich dôvodov pripomenutých v jej článku 10, sa má zohľadniť ako „nová skutočnosť“ alebo „nové zistenie“?

                  3.

                              a)

                              Má sa článok 46 ods. 1 písm. a) bod ii) smernice 2013/32/EÚ vykladať v tom zmysle, že opravný prostriedok pred súdom proti rozhodnutiu o neprípustnosti, ktoré prijal rozhodujúci orgán, v zmysle článku 33 ods. 2 písm. d) a článku 40 ods. 5 smernice 2013/32/EÚ je obmedzený na posúdenie, či rozhodujúci orgán správne uznal, že sú splnené podmienky na to, aby sa následná žiadosť o azyl podľa článku 33 ods. 2 písm. d) a článku 40 ods. 2 a 5 smernice 2013/32/EÚ mohla považovať za neprípustnú?

                              b)

                              V prípade, ak je odpoveď na otázku 3a záporná, má sa článok 46 ods. 1 písm. a) bod ii) smernice 2013/32/EÚ vykladať v tom zmysle, že opravný prostriedok pred súdom proti rozhodnutiu o neprípustnosti zahŕňa aj posúdenie, či sú splnené podmienky na poskytnutie medzinárodnej ochrany v zmysle článku 2 písm. b) smernice 2011/95/EU, ak súd po vlastnom posúdení konštatuje, že nie sú splnené podmienky na zamietnutie následnej žiadosti o azyl ako neprípustnej?

                              c)

                              V prípade, ak je odpoveď na otázku 3b kladná, je podmienkou vydania takého súdneho rozhodnutia, aby sa žiadateľovi predtým poskytli osobitné procesné záruky podľa článku 40 ods. 3 tretej vety v spojení s ustanoveniami kapitoly II smernice 2013/32/EÚ? Môže súd sám uskutočniť toto konanie, alebo ho musí – prípadne po prerušení súdneho konania – delegovať na rozhodujúci orgán? Môže sa žiadateľ vzdať dodržania týchto procesných záruk?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9).


title: Vec C-222/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 29. marca 2022 – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 29. marca 2022 – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (Vec C-222/22)
      (2022/C 244/23)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

         Ďalší účastník konania: JF

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 5 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (prepracované znenie) (1) vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej sa cudzincovi, ktorý podá následnú žiadosť, spravidla neprizná postavenie osoby s právom na azyl, ak je riziko prenasledovania založené na okolnostiach, ktoré cudzinec vytvoril svojím vlastným rozhodnutím od opustenia svojho štátu pôvodu, okrem prípadu, že ide o činnosti, ktoré sú v Rakúsku dovolené, ak sa preukáže, že predstavujú vyslovenie určitého presvedčenia a zotrvanie na takomto presvedčení, ktoré cudzinec prejavoval už v štáte pôvodu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9.


title: Vec C-244/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 6. apríla 2022 – NQ/Mara-Tóni Bt.

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/19

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 6. apríla 2022 – NQ/Mara-Tóni Bt.
      (Vec C-244/22)
      (2022/C 244/24)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: NQ

         Žalovaná: Mara-Tóni Bt.

         Vedľajší účastníci konania: Foudre Kft., Tasavill Bt.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Spadá podnik, ktorý bez úradného povolenia zamestná pracovníkov, ktorí skutočne vykonávajú prácu pre zadávateľa, ktorý si vypožičiava pracovnú silu, do pôsobnosti článku 3 ods. 1 písm. b) smernice 2008/104/ES (1)?

                  2.

                  Uplatňuje sa článok 3 ods. 1 písm. c) smernice 2008/104/ES na pracovníkov, ktorí majú pracovnoprávny vzťah s podnikom, ktorý ich v rámci subdodávateľskej zmluvy poskytne inému podniku na uskutočnenie prác, teda na spoločnosť, ktorá ich zamestnáva a ktorá zabezpečuje potrebné dodávky materiálov a náradia, ako aj dohľad nad výkonom práce?

                  3.

                  Ak žalobca a robotníci elektrikári majú vzhľadom na to, čo je vyššie uvedené, mať postavenie dočasných pracovníkov, možno ich považovať za hospodársky subjekt, teda za skupinu definovanú ako zamestnanci, ktorý vykonáva ekonomickú činnosť vo viacerých podnikoch po sebe, ktorých spoločníci patria do tej istej skupiny osôb, aj keď tieto podniky nedisponujú úradným povolením na to, aby mohli legálne ako poskytovateľ a odoberateľ legálne vykonávať činnosti spočívajúce v poskytovaní pracovnej sily, keďže už bolo spresnené, že pokiaľ ide o poskytovanie pracovnej sily, nejde o poskytovanie tovaru?

                  4.

                  V prípade, že títo pracovníci predstavujú hospodársky subjekt ako určitá skupina personálu, patria do pôsobnosti článku 1 ods. 1 smernice 2001/23/ES (2), bez ohľadu na skutočnosť, že ide o dočasných pracovníkov?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/104/ES z 19. novembra 2008 o dočasnej agentúrnej práci (Ú. v. EÚ L 327, 2008, s. 9).

         (2)  Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov
      (Ú. v. ES L 82, 2001, s. 16).


title: Vec C-262/22 P: Odvolanie podané 18. apríla 2022: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. februára 2022 vo veci T-868/16, QI a iní/Komisia a ECB

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/20

      Odvolanie podané 18. apríla 2022: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. februára 2022 vo veci T-868/16, QI a iní/Komisia a ECB
      (Vec C-262/22 P)
      (2022/C 244/25)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolatelia: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX (v zastúpení: S. Pappas, A. Pappas, avocats)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Európska centrálna banka, Rada Európskej únie, Európska rada, QK, QO, QR, QS, QV

         Návrhy odvolateľov

      Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  vrátil vec na rozhodnutie Všeobecnému súdu,

                  —

                  rozhodol, že odporcovia v odvolacom konaní znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy tohto konania, ktoré vynaložili odvolatelia.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Týmto odvolaním sa odvolatelia domáhajú toho, aby Súdny dvor preskúmal a zrušil napadnutý rozsudok, a to z dvoch dôvodov:
      Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd vykonal nedostatočné posúdenie tretieho žalobného dôvodu týkajúceho sa protiprávnosti žaloby, ktorým sa namietalo dostatočne závažné porušenie práva na vlastníctvo zaručené článkom 17 ods. 1 Charty. Toto nedostatočné posúdenie viedlo k nesprávnemu uplatneniu práva odvolateľov na vlastníctvo a k jeho porušeniu.
      Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd porušil zásadu proporcionality.


title: Vec C-278/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravni sud u Zagrebu (Chorvátsko) 22. mája 2022 – ANTERA d.o.o./Hrvatska agencija za nadzor financijskih uslug

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/20

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upravni sud u Zagrebu (Chorvátsko) 22. mája 2022 – ANTERA d.o.o./Hrvatska agencija za nadzor financijskih uslug
      (Vec C-278/22)
      (2022/C 244/26)
      Jazyk konania: chorvátčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Upravni sud u Zagrebu

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: ANTERA d.o.o.

         Žalovaná: Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Patria služby operatívneho lízingu a/alebo dlhodobého prenájmu automobilov do pôsobnosti smernice 2006/123/ES (smernica o službách) (1), ako sa uvádza v Príručke o vykonávaní smernice o službách z 13. marca 2008, ktorú vydalo Generálne riaditeľstvo pre vnútorný trh a služby? Má sa subjekt, ktorý vykonáva činnosť operatívneho lízingu (ale nie finančného lízingu) a/alebo dlhodobého prenájmu automobilov, považovať za finančnú inštitúciu v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 26 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (2)?

                  2.

                  Ak je odpoveď na prvú otázku kladná a odpoveď na druhú otázku záporná, je udelenie právomoci Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (Chorvátskej agentúre pre dohľad nad finančnými službami, HANFA) vykonávať dohľad nad poskytovaním služieb operatívneho lízingu a/alebo dlhodobého prenájmu automobilov podľa čl. 6 ods. 1 zákona o lízingu a uloženie ďalších požiadaviek a obmedzení podnikateľom vykonávajúcim takéto činnosti v súlade s článkom 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spojení s článkami 9 až 13 smernice 2006/123/ES?

                  3.

                  Majú sa článok 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a články 9 až 13 smernice 2006/123/ES za okolností, o aké ide v tomto spore, keď materská spoločnosť usadená v jednom členskom štáte zamýšľa prostredníctvom dcérskej spoločnosti poskytovať v inom členskom štáte služby rovnakého druhu ako služby, ktoré poskytuje v pôvodnom členskom štáte, vykladať v tom zmysle, že umožňujú, aby vnútroštátny zákon (zákon o lízingu) uložil dcérskej spoločnosti dodatočné požiadavky a obmedzenia, a tým sťažil/znížil príťažlivosť predmetnej činnosti?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú.v. EÚ, L 176, 2013 s. 1).


title: Vec C-279/22: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 22. apríla 2022 – CH/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/21

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 22. apríla 2022 – CH/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Vec C-279/22)
      (2022/C 244/27)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: CH

         Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 2 smernice 2013/34/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že pôsobnosť tejto smernice sa nevzťahuje na jednotlivcov, ale zahŕňa len spoločnosti a iné formy podnikov taxatívne vymedzených v jej prílohách I a II?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede to znamená, že ustanovenia smernice 2013/34/EÚ, ktoré ukladajú povinnosti, nemožno tak uplatňovať na jednotlivcov, t. j., že povinnosti určené pre podniky, ktoré spadajú do jej pôsobnosti, nemožno uplatniť voči jednotlivcom a chápať pri skúmaní ich daňových povinností tak, že sú mierené voči nim?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, koná daňový úrad členského štátu v súlade s účtovnými zásadami, ako aj s cieľom a úlohou požiadavky na uverejňovanie, ako sú uvedené v článkoch 4, 30 a 33 smernice 2013/34/EÚ, s právom na spravodlivý proces uznaným článkom 47 Charty základných práv Únie ako všeobecná zásada práva a so základnými zásadami právnej istoty a proporcionality, keď na základe ustanovení zákona o účtovníctve dospeje k záveru o rozdielnej daňovej záťaži jednotlivca len z dôvodu, že uvedený jednotlivec nie je schopný poskytnúť úradu všetky účtovné dokumenty spoločnosti nezávislej od neho, aby preukázal, že v záujme uvedenej spoločnosti ako zamestnávateľ v rámci svojej práce použil peňažné prostriedky spravované podľa inštrukcií alebo poverenia, a v dôsledku toho daňový úrad pripíše jednotlivcovi neposkytnutie dôkazov, ktorými nedisponuje alebo nemohol z objektívnych dôvodov disponovať, keďže tieto dokumenty sú verejne prístupné vzhľadom na povinnosť spoločností zverejňovať svoje ročné účtovné závierky?

                  4.

                  Možno ustanovenia smernice 2013/34/EÚ – najmä jej preambulu a články 4, 6, 30 a 33 – vykladať v tom zmysle, že splnenie povinností stanovených týmito článkami zakladá zákonnú domnienku o súlade obsahu ročných účtovných závierok so základnými zásadami účtovníctva, najmä zo zásadami pravdivosti a predloženia dôkazov?

                  5.

                  Koná daňový úrad v súlade s článkami 4, 6, 30 a 33 smernice 2013/34/EÚ, ako aj s právom na spravodlivý proces zakotveným v článku 47 Charty a so základnou zásadou právnej istoty, ak bez vyvrátenia zákonnej domnienky o súlade, ktorú zakladá splnenie povinností smernice, a bez preskúmania obsahu daňového priznania, odmieta uznať ročné účtovné uzávierky uverejnené spoločnosťou ako preukázanie ich obsahu, a to z dôvodu, že nestačí len hodnoverne preukázať tento obsah, teda preukázať, že jednotlivec vrátil spoločnosti sumy, ktoré použil, ale že všetky účtovné dokumenty spoločnosti sú na tieto účely potrebné?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/34/EÚ z 26. júna 2013 o ročných účtovných závierkach, konsolidovaných účtovných závierkach a súvisiacich správach určitých druhov podnikov, ktorou sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/43/ES a zrušujú smernice Rady 78/660/EHS a 83/349/EHS (Ú. v. EÚ L 182, 2013, s. 19).


title: Vec T-242/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisia („Dumping – Dovoz elektrických bicyklov s podporou šliapania vybavených pomocným elektrickým motorom s pôvodom v Číne – Konečné antidumpingové clo – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/73 – Určenie existencie ujmy – Článok 3 ods. 2, 3 a 6 nariadenia (EÚ) 2016/1036 – Výpočet cenového podhodnotenia – Príčinná súvislosť“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/23

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisia
      (Vec T-242/19) (1)

      („Dumping - Dovoz elektrických bicyklov s podporou šliapania vybavených pomocným elektrickým motorom s pôvodom v Číne - Konečné antidumpingové clo - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/73 - Určenie existencie ujmy - Článok 3 ods. 2, 3 a 6 nariadenia (EÚ) 2016/1036 - Výpočet cenového podhodnotenia - Príčinná súvislosť“)
      (2022/C 244/28)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Čína) (v zastúpení: P. De Baere a J. Redelbach, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2019/73 zo 17. januára 2019, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 16, 18.1.2019, s. 108), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/73 zo 17. januára 2019, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

                  2.

                  Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy Giant Electric Vehicle Kunshan.

         (1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.


title: Vec T-243/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisia („Subvencie – Dovoz elektrických bicyklov s podporou šliapania vybavených pomocným elektrickým motorom s pôvodom v Číne – Konečné vyrovnávacie clo – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/72 – Určenie existencie ujmy – Článok 8 ods. 1, 2 a 5 nariadenia (EÚ) 2016/1037 – Výpočet cenového podhodnotenia – Príčinná súvislosť“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/23

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisia
      (Vec T-243/19) (1)

      („Subvencie - Dovoz elektrických bicyklov s podporou šliapania vybavených pomocným elektrickým motorom s pôvodom v Číne - Konečné vyrovnávacie clo - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/72 - Určenie existencie ujmy - Článok 8 ods. 1, 2 a 5 nariadenia (EÚ) 2016/1037 - Výpočet cenového podhodnotenia - Príčinná súvislosť“)
      (2022/C 244/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Čína) (v zastúpení: P. De Baere a J. Redelbach, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2019/72 zo 17. januára 2019, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 16, 2019, s. 5) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/72 zo 17. januára 2019, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz elektrických bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

                  2.

                  Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy Giant Electric Vehicle Kunshan.

         (1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.


title: Vec T-4/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii/Komisia („Arbitrážna doložka – Dohoda o poskytnutí grantu uzavretá v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického vývoja a demonštračných činností (2007 – 2013) – Oprávnené náklady – Žiadosť o vrátenie – Finančný audit – Vyšetrovanie OLAF-u – Konflikt záujmov z dôvodu rodinných alebo citových väzieb – Zásada dobrej viery – Zásada zákazu diskriminácie na základe rodinného stavu – Legitímna dôvera – Žaloba o neplatnosť – Oznámenia o dlhu – Akty neoddeliteľné od zmluvy – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Právo na účinné súdne preskúmanie – Neprípustnosť“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/24

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii/Komisia
      (Vec T-4/20) (1)

      („Arbitrážna doložka - Dohoda o poskytnutí grantu uzavretá v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického vývoja a demonštračných činností (2007 – 2013) - Oprávnené náklady - Žiadosť o vrátenie - Finančný audit - Vyšetrovanie OLAF-u - Konflikt záujmov z dôvodu rodinných alebo citových väzieb - Zásada dobrej viery - Zásada zákazu diskriminácie na základe rodinného stavu - Legitímna dôvera - Žaloba o neplatnosť - Oznámenia o dlhu - Akty neoddeliteľné od zmluvy - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Právo na účinné súdne preskúmanie - Neprípustnosť“)
      (2022/C 244/30)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii (Vratislavie, Poľsko) (v zastúpení: Ł. Stępkowski, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Araujo Arce a J. Estrada de Solééé, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žalobkyňa, sa v prvom rade svojím návrhom podľa článku 272 ZFEÚ domáha určenia neexistencie zmluvnej pohľadávky Európskej komisie, o ktorú ide v šiestich oznámeniach o dlhu vydaných 13. novembra 2019 v sume v celkovej výške 180 893,90 eura, zahŕňajúcej istinu 164 449 eur a náhradu škody vo výške 16 444,90 eura, ako aj toho, aby bola Komisii uložená povinnosť vrátiť sumy uvedené v týchto oznámeniach, a subsidiárne návrhom podľa článku 263 ZFEÚ sa domáha zrušenia listu Komisie z 12. novembra 2019, ktorý bol adresovaný žalobkyni

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.


title: Vec T-327/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Group Nivelles/EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Sprchový odtokový žľab) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci sprchový odtokový žľab – Skorší dizajn predložený po podaní návrhu na výmaz – Článok 28 ods. 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 2245/2002 – Voľná úvaha odvolacieho senátu – Pôsobnosť – Článok 63 ods. 2 nariadenia (ES) č. 6/2002 – Ústne pojednávanie a spôsoby predkladania alebo získavania dôkazov – Články 64 a 65 nariadenia č. 6/2002 – Dôvod výmazu – Osobitý charakter – Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 – Identifikácia skoršieho dizajnu – Kompaktné právo prednosti – Určenie znakov sporného dizajnu – Celkové porovnanie“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/25

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2022 – Group Nivelles/EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Sprchový odtokový žľab)
      (Vec T-327/20) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci sprchový odtokový žľab - Skorší dizajn predložený po podaní návrhu na výmaz - Článok 28 ods. 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 2245/2002 - Voľná úvaha odvolacieho senátu - Pôsobnosť - Článok 63 ods. 2 nariadenia (ES) č. 6/2002 - Ústne pojednávanie a spôsoby predkladania alebo získavania dôkazov - Články 64 a 65 nariadenia č. 6/2002 - Dôvod výmazu - Osobitý charakter - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 - Identifikácia skoršieho dizajnu - Kompaktné právo prednosti - Určenie znakov sporného dizajnu - Celkové porovnanie“)
      (2022/C 244/31)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Group Nivelles NV (Gingelome, Belgicko), (v zastúpení: J. Jonkhout, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a G. Predonzani, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Easy Sanitary Solutions BV (Oldenzaal, Holandsko) (v zastúpení: F. Eijsvogels, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. marca 2020 (vec R 2664/2017-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Group Nivelles a Easy Sanitary Solutions

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Group Nivelles NV je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 240, 20.7.2020.


title: Vec T-516/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Mandelay/EUIPO – Ox World (QUEST 9) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie QUEST 9 – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie QUEX – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Články 95 a 97 nariadenia 2017/1001“)

text:
               27.6.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/25

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2022 – Mandelay/EUIPO – Ox World (QUEST 9)
      (Vec T-516/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie QUEST 9 - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie QUEX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001 - Články 95 a 97 nariadenia 2017/1001“)
      (2022/C 244/32)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, Maďarsko) (v zastúpení: V. Luszcz, C. Sár a É. Ulviczki, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ox World Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: Á. László a B. Mező, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu úradu EUIPO z 3. júna 2020 (vec R 1900/2019 2), ktoré sa týka námietkového konania medzi QX WORLD a Mandelay

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a QX WORLD Kft.

         (1)  Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020.