title: Vec C-933/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. novembra 2021 – Autostrada Wielkopolska S.A./Európska komisia, Poľská republika (Odvolanie – Štátna pomoc – Koncesia na spoplatnenú diaľnicu – Zákon stanovujúci oslobodenie od mýta pre určité vozidlá – Náhrada poskytnutá držiteľovi koncesie zo strany členského štátu z dôvodu straty príjmov – Virtuálne mýto – Náhrada, ktorú Európska komisia považuje za nadmernú a obsahujúcu pomoc – Rozhodnutie Komisie vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce jej vrátenie – Procesné práva príjemcu pomoci – Povinnosť Komisie postupovať s mimoriadnou obozretnosťou – Pojem „štátna pomoc“ – Výhoda – Zlepšenie očakávanej finančnej situácie držiteľa koncesie – Kritérium súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve – Skreslenie dôkazov – Nedostatok odôvodnenia – Skreslenie sporného rozhodnutia – Nahradenie odôvodnenia – Obrátenie dôkazného bremena – Porušenie zásady prednosti práva Únie – Súdne preskúmanie, ktoré má vykonať Všeobecný súd – Povinnosti a obmedzenia)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/3

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. novembra 2021 – Autostrada Wielkopolska S.A./Európska komisia, Poľská republika
      (Vec C-933/19 P) (1)

      (Odvolanie - Štátna pomoc - Koncesia na spoplatnenú diaľnicu - Zákon stanovujúci oslobodenie od mýta pre určité vozidlá - Náhrada poskytnutá držiteľovi koncesie zo strany členského štátu z dôvodu straty príjmov - Virtuálne mýto - Náhrada, ktorú Európska komisia považuje za nadmernú a obsahujúcu pomoc - Rozhodnutie Komisie vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce jej vrátenie - Procesné práva príjemcu pomoci - Povinnosť Komisie postupovať s mimoriadnou obozretnosťou - Pojem „štátna pomoc“ - Výhoda - Zlepšenie očakávanej finančnej situácie držiteľa koncesie - Kritérium súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve - Skreslenie dôkazov - Nedostatok odôvodnenia - Skreslenie sporného rozhodnutia - Nahradenie odôvodnenia - Obrátenie dôkazného bremena - Porušenie zásady prednosti práva Únie - Súdne preskúmanie, ktoré má vykonať Všeobecný súd - Povinnosti a obmedzenia)
      (2022/C 11/04)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Autostrada Wielkopolska S.A. (v zastúpení: O. Geiss, Rechtsanwalt a T. Siakka, dikigoros)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati, K. Herrmann a S. Noë, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a M. Rzotkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Autostrada Wielkopolska S.A. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

                  3.

                  Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.


title: Vec C-938/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 2003/87/ES – Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov – Článok 2 ods. 1 – Pôsobnosť – Článok 3 písm. e) – Pojem „zariadenie“ – Vplyv na emisie a znečisťovanie – Vedľajšie jednotky, ktoré samotné nevypúšťajú skleníkové plyny – Článok 10a – Prechodný režim bezodplatného prideľovania kvót – Vzorový dokument na získavanie údajov – Upravená kvóta – Metóda výpočtu – Rozhodnutie 2011/278/EÚ – Článok 6 ods. 1 tretí pododsek – Vývoz chladenia do subjektu patriaceho do odvetvia vystaveného vysokému riziku úniku uhlíka)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/4

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland
      (Vec C-938/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Článok 2 ods. 1 - Pôsobnosť - Článok 3 písm. e) - Pojem „zariadenie“ - Vplyv na emisie a znečisťovanie - Vedľajšie jednotky, ktoré samotné nevypúšťajú skleníkové plyny - Článok 10a - Prechodný režim bezodplatného prideľovania kvót - Vzorový dokument na získavanie údajov - Upravená kvóta - Metóda výpočtu - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Článok 6 ods. 1 tretí pododsek - Vývoz chladenia do subjektu patriaceho do odvetvia vystaveného vysokému riziku úniku uhlíka)
      (2022/C 11/05)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Berlin

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Energieversorgungscenter Dresden-Wilschdorf GmbH & Co. KG

         Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 2 ods. 1 a článok 3 písm. e) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/29/ES z 23. apríla 2009, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje zahrnúť do vymedzenia hraníc zariadenia podliehajúceho systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov na úrovni Európskej únie vedľajšie jednotky, ktoré nevypúšťajú skleníkové plyny, pokiaľ spĺňajú kritériá stanovené v článku 3 písm. e) uvedenej smernice v znení zmien, a konkrétne ak môžu mať vplyv na emisie a znečisťovanie v súvislosti so skleníkovými plynmi uvedenými v prílohe II tej istej smernice v znení zmien.

                  2.

                  Upravená kvóta uvedená vo vzorovom dokumente na získavanie údajov, ktorý vypracovala Komisia podľa článku 7 ods. 5 rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii, predstavuje aj v prípade, že merateľné teplo dovezené zo zariadenia, ktoré nepodlieha systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov na úrovni Európskej únie, možno pripísať konkrétnemu toku tepla, jedinú kvótu, ktorá sa musí najmä na účely výpočtu množstva emisných kvót bezodplatne pridelených podzariadeniu spojenému s referenčným štandardom tepla vypočítať a uplatniť na základe komplexného prístupu k tokom tepla tohto podzariadenia.

                  3.

                  Článok 6 ods. 1 tretí pododsek rozhodnutia 2011/278 sa má vykladať v tom zmysle, že proces podzariadenia spojeného s referenčným štandardom tepla sa nepoužíva v odvetví alebo pododvetví, ktoré sa považuje za vystavené vysokému riziku úniku uhlíka, ak sa tento postup týka tepla spotrebovaného na účely produkcie chladenia vyvážaného do subjektu, ktorý nepodlieha systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov na úrovni Európskej únie, kde sa toto chladenie aj spotrebúva, pričom tento subjekt spadá do odvetvia alebo pododvetvia, ktoré sa považuje za vystavené vysokému riziku úniku uhlíka, keďže tento subjekt nie je spotrebiteľom tepla.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 30.3.2020.


title: Vec C-948/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – UAB „Manpower Lit“ /E.S., M.L., M.P., V.V., R.V. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Dočasná práca – Smernica 2008/104/ES – Článok 1 – Pôsobnosť – Pojmy „verejný podnik“ a „výkon hospodárskej činnosti“ – Agentúry Európskej únie – Európsky inštitút pre rodovú rovnosť (EIGE) ako „užívateľský podnik“ v zmysle článku 1 ods. 2 tejto smernice – Článok 5 ods. 1 – Zásada rovnosti zaobchádzania – Základné pracovné podmienky a podmienky zamestnávania – Pojem „to isté pracovné miesto“ – Nariadenie (ES) č. 1922/2006 – Článok 335 ZFEÚ – Zásada administratívnej autonómie inštitúcií Únie – Článok 336 ZFEÚ – Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Únie)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/5

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – UAB „Manpower Lit“ /E.S., M.L., M.P., V.V., R.V.
      (Vec C-948/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Dočasná práca - Smernica 2008/104/ES - Článok 1 - Pôsobnosť - Pojmy „verejný podnik“ a „výkon hospodárskej činnosti“ - Agentúry Európskej únie - Európsky inštitút pre rodovú rovnosť (EIGE) ako „užívateľský podnik“ v zmysle článku 1 ods. 2 tejto smernice - Článok 5 ods. 1 - Zásada rovnosti zaobchádzania - Základné pracovné podmienky a podmienky zamestnávania - Pojem „to isté pracovné miesto“ - Nariadenie (ES) č. 1922/2006 - Článok 335 ZFEÚ - Zásada administratívnej autonómie inštitúcií Únie - Článok 336 ZFEÚ - Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Únie)
      (2022/C 11/06)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: UAB „Manpower Lit“

         Žalovaní: E.S., M.L., M.P., V.V., R.V.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/104/ES z 19. novembra 2008 o dočasnej agentúrnej práci sa má vykladať v tom zmysle, že do pôsobnosti tejto smernice patrí prideľovanie osôb agentúrou dočasného zamestnávania, ktoré uzatvorili pracovnú zmluvu s touto agentúrou, Európskemu inštitútu pre rodovú rovnosť (EIGE), na účely výkonu práce v tomto inštitúte.

                  2.

                  Článok 5 ods. 1 smernice 2008/104 sa má vykladať v tom zmysle, že zamestnanie, ktoré vykonáva dočasný agentúrny pracovník pridelený Európskemu inštitútu pre rodovú rovnosť (EIGE), možno považovať za „to isté pracovné miesto“ v zmysle tohto ustanovenia, a to aj za predpokladu, že všetky pracovné miesta, na ktoré EIGE prijíma pracovníkov, priamo zahŕňajú úlohy, ktoré môžu vykonávať len osoby, ktoré podliehajú Služobnému poriadku úradníkov Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 77, 9.3.2020.


title: Vec C-91/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – LW/Bundesrepublik Deutschland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná politika v oblasti azylu a doplnkovej ochrany – Normy týkajúce sa podmienok, ktoré musia spĺňať štátni príslušníci tretích štátov alebo osoby bez štátnej príslušnosti, aby sa im poskytla medzinárodná ochrana – Smernica 2011/95/EÚ – Články 3 a 23 – Priaznivejšie normy, ktoré môžu byť zachované alebo prijaté členskými štátmi s cieľom rozšíriť priznanie práva na azyl alebo doplnkovú ochranu na rodinných príslušníkov osoby, ktorej sa poskytla medzinárodná ochrana – Priznanie postavenia utečenca maloletému odvodené z postavenia utečenca jeho rodiča – Zachovanie celistvosti rodiny – Najlepší záujem dieťaťa)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/6

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – LW/Bundesrepublik Deutschland
      (Vec C-91/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná politika v oblasti azylu a doplnkovej ochrany - Normy týkajúce sa podmienok, ktoré musia spĺňať štátni príslušníci tretích štátov alebo osoby bez štátnej príslušnosti, aby sa im poskytla medzinárodná ochrana - Smernica 2011/95/EÚ - Články 3 a 23 - Priaznivejšie normy, ktoré môžu byť zachované alebo prijaté členskými štátmi s cieľom rozšíriť priznanie práva na azyl alebo doplnkovú ochranu na rodinných príslušníkov osoby, ktorej sa poskytla medzinárodná ochrana - Priznanie postavenia utečenca maloletému odvodené z postavenia utečenca jeho rodiča - Zachovanie celistvosti rodiny - Najlepší záujem dieťaťa)
      (2022/C 11/07)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesverwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: LW

         Žalovaná: Bundesrepublik Deutschland

         Výrok rozsudku

      Článok 3 a článok 23 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby členský štát na základe priaznivejších vnútroštátnych ustanovení odvodene a na účely zachovania celistvosti rodiny priznal postavenie utečenca maloletému dieťaťu štátneho príslušníka tretieho štátu, ktorému bolo toto postavenie priznané na základe uplatnenia režimu zavedeného touto smernicou, vrátane prípadu, keď sa dieťa narodilo na území tohto členského štátu a vďaka svojmu druhému rodičovi je štátnym príslušníkom iného tretieho štátu, v ktorom by mu nehrozilo prenasledovanie, pod podmienkou, že na toto dieťa sa nevzťahuje žiadny z dôvodov vylúčenia uvedených v článku 12 ods. 2 uvedenej smernice a že toto dieťa nemá na základe svojej štátnej príslušnosti alebo inej okolnosti charakterizujúcej jeho osobné právne postavenie právo na lepšie zaobchádzanie v tomto členskom štáte, než je zaobchádzanie vyplývajúce z priznania postavenia utečenca. V tejto súvislosti nie je relevantná otázka, či je pre uvedené dieťa a jeho rodičov možné a odôvodnene prijateľné usadiť sa v tomto treťom štáte.

         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.


title: Vec C-106/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 11. novembra 2021 – Helénska republika/Európska komisia (Odvolanie – Spoločná poľnohospodárska politika – EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou – Výdavky vynaložené Helénskou republikou – Postup overenia súladu – Žalobný dôvod uplatnený prvýkrát počas ústnej časti v prvom stupni – Nariadenie (ES) č. 796/2004 – Článok 2 bod 2 – Nariadenie (EÚ) č. 1307/2013 – Článok 4 ods. 1 písm. h) – Pojem „trvalé pasienky“ – Skreslenie dôkazov – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 907/2014 – Článok 12 ods. 4 – Jednorazová oprava – Podmienky – Dôkazné bremeno)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/7

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 11. novembra 2021 – Helénska republika/Európska komisia
      (Vec C-106/20 P) (1)

      (Odvolanie - Spoločná poľnohospodárska politika - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou - Výdavky vynaložené Helénskou republikou - Postup overenia súladu - Žalobný dôvod uplatnený prvýkrát počas ústnej časti v prvom stupni - Nariadenie (ES) č. 796/2004 - Článok 2 bod 2 - Nariadenie (EÚ) č. 1307/2013 - Článok 4 ods. 1 písm. h) - Pojem „trvalé pasienky“ - Skreslenie dôkazov - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 907/2014 - Článok 12 ods. 4 - Jednorazová oprava - Podmienky - Dôkazné bremeno)
      (2022/C 11/08)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Helénska republika (v zastúpení: E. Tsaousi, E. Leftheriotou a A. Vasilopoulou, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Konstantinidis a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.


title: Vec C-214/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal The Labour Court, Ireland – Írsko) – MG/Dublin City Counci (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Organizácia pracovného času – Smernica 2003/88/ES – Článok 2 – Pojem „pracovný čas“ – Hasič v zálohe – Pracovná pohotovosť vo forme nepretržitej dostupnosti – Vykonávanie nezávislej zárobkovej činnosti počas doby pracovnej pohotovosti – Obmedzenia vyplývajúce z pracovnej pohotovosti vo forme nepretržitej dostupnosti)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/8

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal The Labour Court, Ireland – Írsko) – MG/Dublin City Counci
      (Vec C-214/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov - Organizácia pracovného času - Smernica 2003/88/ES - Článok 2 - Pojem „pracovný čas“ - Hasič v zálohe - Pracovná pohotovosť vo forme nepretržitej dostupnosti - Vykonávanie nezávislej zárobkovej činnosti počas doby pracovnej pohotovosti - Obmedzenia vyplývajúce z pracovnej pohotovosti vo forme nepretržitej dostupnosti)
      (2022/C 11/10)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      The Labour Court, Ireland

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: MG

         Žalovaná: Dublin City Council

         Výrok rozsudku

      Článok 2 bod 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať v tom zmysle, že doba pracovnej pohotovosti vo forme nepretržitej dostupnosti zabezpečovanej hasičom v zálohe, počas ktorej tento pracovník vykonáva so súhlasom svojho zamestnávateľa samostatnú zárobkovú činnosť, ale v prípade tiesňového volania sa musí dostaviť na hasičskú stanicu, na ktorú je pridelený, v lehote najviac desiatich minút, nepredstavuje „pracovný čas“ v zmysle tohto ustanovenia, ak z celkového posúdenia všetkých okolností prejednávanej veci, najmä z rozsahu a spôsobu, akým môže pracovník vykonávať inú zárobkovú činnosť, a skutočnosti, že nie je povinný zúčastniť sa na všetkých zásahoch zabezpečovaných z tejto hasičskej stanice, vyplýva, že obmedzenia kladené na pracovníka počas tejto doby nemajú takú povahu, aby objektívne a vo veľmi významnej miere ovplyvnili schopnosť tohto pracovníka slobodne nakladať počas danej doby s časom, v rámci ktorého sa od neho výkon profesionálnej služby hasiča v zálohe nevyžaduje.

         (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2020.


title: Vec C-281/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Ferimet SL/Administración General del Estado (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 168 – Právo na odpočítanie dane – Článok 199 – Systém prenesenia daňovej povinnosti – Zásada daňovej neutrality – Hmotnoprávne požiadavky práva na odpočítanie dane – Postavenie dodávateľa ako zdaniteľnej osoby – Dôkazné bremeno – Podvod – Zneužívajúce konanie – Faktúra uvádzajúca fiktívneho dodávateľa)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/9

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Ferimet SL/Administración General del Estado
      (Vec C-281/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 168 - Právo na odpočítanie dane - Článok 199 - Systém prenesenia daňovej povinnosti - Zásada daňovej neutrality - Hmotnoprávne požiadavky práva na odpočítanie dane - Postavenie dodávateľa ako zdaniteľnej osoby - Dôkazné bremeno - Podvod - Zneužívajúce konanie - Faktúra uvádzajúca fiktívneho dodávateľa)
      (2022/C 11/11)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Supremo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Ferimet SL

         Žalovaná: Administración General del Estado

         Výrok rozsudku

      Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení so zásadou daňovej neutrality sa má vykladať v tom zmysle, že zdaniteľnej osobe sa má odoprieť uplatnenie práva na odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH) súvisiacej s nadobudnutím tovaru, ktorý jej bol dodaný, v prípade, že táto zdaniteľná osoba vedome uviedla fiktívneho dodávateľa na faktúre, ktorú sama vystavila na účely tohto plnenia v rámci uplatnenia systému prenesenia daňovej povinnosti, ak s prihliadnutím na skutkové okolnosti a dôkazy poskytnuté touto zdaniteľnou osobou neexistujú potrebné informácie na overenie toho, či skutočný dodávateľ mal postavenie zdaniteľnej osoby, alebo ak sa z právneho hľadiska dostatočne preukáže, že uvedená zdaniteľná osoba sa dopustila podvodu na DPH, alebo vedela alebo mala vedieť, že plnenie uvádzané na uplatnenie práva na odpočítanie dane bolo súčasťou takého podvodu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2020.


title: Vec C-315/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Regione Veneto/Plan Eco Srl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Nariadenie (ES) č. 1013/2006 – Preprava odpadu – Článok 3 ods. 5 a článok 11 ods. 1 písm. i) – Smernica 2008/98/ES – Nakladanie s odpadom – Článok 16 – Zásada sebestačnosti a zásada blízkosti – Rozhodnutie 2000/532/ES – Európsky katalóg odpadov (EKO) – Zmesový komunálny odpad podrobený mechanickému spracovaniu, ktoré nezmenilo jeho povahu)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/9

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Regione Veneto/Plan Eco Srl
      (Vec C-315/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Nariadenie (ES) č. 1013/2006 - Preprava odpadu - Článok 3 ods. 5 a článok 11 ods. 1 písm. i) - Smernica 2008/98/ES - Nakladanie s odpadom - Článok 16 - Zásada sebestačnosti a zásada blízkosti - Rozhodnutie 2000/532/ES - Európsky katalóg odpadov (EKO) - Zmesový komunálny odpad podrobený mechanickému spracovaniu, ktoré nezmenilo jeho povahu)
      (2022/C 11/12)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Regione Veneto

         Žalovaná: Plan Eco Srl

         za účasti: Futura Srl

         Výrok rozsudku

      Článok 3 ods. 5 a článok 11 nariadenia (ES) č. 1013/2006 Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu sa majú vykladať v tom zmysle, že vzhľadom na zásadu sebestačnosti a zásadu blízkosti môže príslušný orgán miesta odoslania, najmä na základe dôvodu uvedeného v článku 11 ods. 1 písm. i) tohto nariadenia, namietať proti preprave zmesového komunálneho odpadu, ktorý bol po mechanickom spracovaní na účely jeho energetického zhodnotenia, ktoré však podstatne nezmenilo jeho pôvodné vlastnosti, zaradený do položky 19 12 12 zoznamu odpadov stanoveného v prílohe rozhodnutia Komisie 2000/532/ES z 3. mája 2000 nahradzujúceho rozhodnutie 94/3/ES, ktorým sa vydáva zoznam odpadov podľa článku 1 písm. a) smernice Rady 75/442/EHS o odpadoch a rozhodnutie Rady 94/904/ES, ktorým sa vydáva zoznam nebezpečných odpadov podľa článku 1 ods. 4 smernice Rady 91/689/EHS o nebezpečných odpadoch, zmenené rozhodnutím Komisie 2014/955/EÚ z 18. decembra 2014.

         (1)  Ú. v. EÚ C 304, 14.9.2020.


title: Vec C-340/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Bank Sepah/Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) – Reštriktívne opatrenia voči Iránskej islamskej republike – Nariadenie (ES) č. 423/2007 – Zmrazenie finančných prostriedkov osôb, subjektov alebo orgánov, ktoré Rada Európskej únie označila za zúčastňujúce sa na šírení jadrových zbraní – Pojmy „zmrazenie finančných prostriedkov“ a „zmrazenie hospodárskych zdrojov“ – Možnosť uplatniť ochranné opatrenie na zmrazené finančné prostriedky a hospodárske zdroje – Pohľadávka predchádzajúca zmrazeniu finančných aktív a nesúvisiaca s iránskym jadrovým a balistickým programom)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/10

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Bank Sepah/Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited
      (Vec C-340/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika (SZBP) - Reštriktívne opatrenia voči Iránskej islamskej republike - Nariadenie (ES) č. 423/2007 - Zmrazenie finančných prostriedkov osôb, subjektov alebo orgánov, ktoré Rada Európskej únie označila za zúčastňujúce sa na šírení jadrových zbraní - Pojmy „zmrazenie finančných prostriedkov“ a „zmrazenie hospodárskych zdrojov“ - Možnosť uplatniť ochranné opatrenie na zmrazené finančné prostriedky a hospodárske zdroje - Pohľadávka predchádzajúca zmrazeniu finančných aktív a nesúvisiaca s iránskym jadrovým a balistickým programom)
      (2022/C 11/13)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Bank Sepah

         Žalované: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 7 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v spojení s článkom 1 písm. h) a j) nariadenia č. 423/2007, článok 16 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 v spojení s článkom 1 písm. h) a i) nariadenia č. 961/2010, a článok 23 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010, v spojení s článkom 1 písm. j) a k) nariadenia č. 267/2012 sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby sa na zmrazené finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje v rámci spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky uplatnili bez predchádzajúceho povolenia príslušného vnútroštátneho orgánu ochranné opatrenia, ktoré v prospech dotknutého veriteľa zakladajú nárok na prednostné vyplatenie vo vzťahu k ostatným veriteľom, hoci také opatrenia nemajú za následok vyňatie určitého majetku z vlastníctva dlžníka.

                  2.

                  Skutočnosť, že dôvod vzniku pohľadávky, ktorá sa má vymáhať od osoby alebo subjektu, ktorých finančné prostriedky alebo hospodárske zdroje sú zmrazené, nesúvisí s iránskym jadrovým a balistickým programom a nastal pred prijatím rezolúcie Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov 1737 (2006) z 23. decembra 2006, nie je relevantná na účely odpovede na prvú prejudiciálnu otázku.

         (1)  Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020.


title: Vec C-388/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV/Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 1169/2011 – Poskytovanie informácií o potravinách spotrebiteľom – Článok 9 ods. 1 písm. l) – Výživové údaje – Článok 31 ods. 3 druhý pododsek – Výpočet energetickej hodnoty a množstva živín – Možnosť poskytnúť tieto informácie o potravine po príprave – Podmienky – Článok 33 ods. 2 druhý pododsek – Vyjadrenie na jednu porciu alebo konzumnú jednotku)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/11

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV/Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG
      (Vec C-388/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) č. 1169/2011 - Poskytovanie informácií o potravinách spotrebiteľom - Článok 9 ods. 1 písm. l) - Výživové údaje - Článok 31 ods. 3 druhý pododsek - Výpočet energetickej hodnoty a množstva živín - Možnosť poskytnúť tieto informácie o potravine po príprave - Podmienky - Článok 33 ods. 2 druhý pododsek - Vyjadrenie na jednu porciu alebo konzumnú jednotku)
      (2022/C 11/14)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

         Žalovaná: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG

         Výrok rozsudku

      Článok 31 ods. 3 druhý pododsek nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 z 25. októbra 2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004, sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa uplatňuje len na potraviny, ktoré si vyžadujú prípravu a spôsob prípravy je vopred stanovený.

         (1)  Ú. v. EÚ C 433, 14.12.2020.


title: Vec C-398/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Brně – Česká republika) – ELVOSPOL/Odvolací finanční ředitelství (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 90 – Zníženie základu dane na účely DPH – Úplné alebo čiastočné nezaplatenie ceny z dôvodu úpadku dlžníka – Podmienky stanovené vnútroštátnou právnou úpravou pre úpravu výšky DPH na výstupe – Podmienka, v zmysle ktorej nesmie pohľadávka, ktorá nebola čiastočne alebo úplne uspokojená, vzniknúť počas obdobia šiestich mesiacov pred vyhlásením úpadku spoločnosti, ktorá je dlžníkom – Nesúlad)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/12

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 11. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Brně – Česká republika) – ELVOSPOL/Odvolací finanční ředitelství
      (Vec C-398/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 90 - Zníženie základu dane na účely DPH - Úplné alebo čiastočné nezaplatenie ceny z dôvodu úpadku dlžníka - Podmienky stanovené vnútroštátnou právnou úpravou pre úpravu výšky DPH na výstupe - Podmienka, v zmysle ktorej nesmie pohľadávka, ktorá nebola čiastočne alebo úplne uspokojená, vzniknúť počas obdobia šiestich mesiacov pred vyhlásením úpadku spoločnosti, ktorá je dlžníkom - Nesúlad)
      (2022/C 11/15)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajský soud v Brně

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: ELVOSPOL

         Žalovaný: Odvolací finanční ředitelství

         Výrok rozsudku

      Článok 90 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré podmieňuje úpravu výšky dane z pridanej hodnoty tým, že pohľadávka, ktorá nebola sčasti alebo v celom rozsahu uspokojená, nevznikla v priebehu obdobia šiestich mesiacov pred vyhlásením úpadku spoločnosti, hoci na základe tejto podmienky nemožno vylúčiť, že predmetná pohľadávka sa napokon stane definitívne nevymožiteľnou.

         (1)  Ú. v. EÚ C 359, 26.10.2020.


title: Vec C-424/21 P: Odvolanie podané 12. júla 2021: Sun Stars & Sons Pte Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. mája 2021 vo veci T-638/19, Sun Stars & Sons/EUIPO – Valvis Holding (AC AQUA AC)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/12

      Odvolanie podané 12. júla 2021: Sun Stars & Sons Pte Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. mája 2021 vo veci T-638/19, Sun Stars & Sons/EUIPO – Valvis Holding (AC AQUA AC)
      (Vec C-424/21 P)
      (2022/C 11/16)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Sun Stars & Sons Pte Ltd (v zastúpení: M. Maček, odvetnica)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Valvis Holding SA
      Uznesením z 11. novembra 2021 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a že Sun Stars & Sons Pte Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-425/21 P: Odvolanie podané 12. júla 2021: Sun Stars & Sons Pte Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. mája 2021 vo veci T-637/19, Sun Stars & Sons/EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/13

      Odvolanie podané 12. júla 2021: Sun Stars & Sons Pte Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. mája 2021 vo veci T-637/19, Sun Stars & Sons/EUIPO – Carpathian Springs (AQUA CARPATICA)
      (Vec C-425/21 P)
      (2022/C 11/17)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Sun Stars & Sons Pte Ltd (v zastúpení: M. Maček, odvetnica)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Carpathian Springs SA
      Uznesením z 11. novembra 2021 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a že Sun Stars & Sons Pte Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-459/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD (Portugalsko) 26. júla 2021 – The Navigator Company S.A., Navigator Pulp Figueira S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/13

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD (Portugalsko) 26. júla 2021 – The Navigator Company S.A., Navigator Pulp Figueira S.A./Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-459/21)
      (2022/C 11/18)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľky: The Navigator Company S.A., Navigator Pulp Figueira S.A.

         Odporkyňa: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciálna otázka

      Je vnútroštátna právna úprava týkajúca sa DPH, aká je stanovená v článku 21 ods. 1 Código do Imposto sobre o Valor Acrescentado (zákon o dani z pridanej hodnoty, ďalej len „CIVA“), zachovaná na základe doložky standstill, ktorá vylučuje právo na odpočítanie dane v celom rozsahu alebo v rozsahu 50 % výdavkov na motorové vozidlá, cestovných a ubytovacích výdavkov a reprezentačných výdavkov, ktoré možno v rámci dane z príjmov právnických osôb v celom rozsahu odpočítať ako výdavky (bez toho, aby bolo dotknuté ich dodatočné overenie, pričom sa uplatnia určité podmienky) alebo ktoré možno v rámci samostatnej dane v skutočnosti odpočítať ako výdavky v pomere väčšom ako 50 %, v rozpore so zásadou ekvivalencie?


title: Vec C-465/21 P: Odvolanie podané 29. júla 2021: König Ludwig International GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 31. mája 2021 vo veci T-332/20, König Ludwig International/EUIPO

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/13

      Odvolanie podané 29. júla 2021: König Ludwig International GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 31. mája 2021 vo veci T-332/20, König Ludwig International/EUIPO
      (Vec C-465/21 P)
      (2022/C 11/19)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: König Ludwig International GmbH & Co. KG (v zastúpení: O. Spuhler, Rechtsanwalt, J. Stock, Rechtsanwältin)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením z 12. novembra 2021 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) zamietol odvolanie a rozhodol, že König Ludwig International GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-564/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wiesbaden (Nemecko) 14. septembra 2021 – BU/Bundesrepublik Deutschland

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/14

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Wiesbaden (Nemecko) 14. septembra 2021 – BU/Bundesrepublik Deutschland
      (Vec C-564/21)
      (2022/C 11/20)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Wiesbaden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: BU

         Odporkyňa: Bundesrepublik Deutschland, zastúpená Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Vyplýva z práva na spravodlivý proces podľa článku 47 Charty základných práv (ďalej len „Charta“), že správny spis, ktorý musí orgán predložiť v rámci nahliadnutia do spisu alebo súdneho preskúmania – a to aj v elektronickej forme –, sa predloží tak, že tento spis je úplný a každá jeho strana je očíslovaná, a tak je možné zistiť, k akým zmenám došlo?

                  2.

                  Je vnútroštátna správna prax, podľa ktorej orgán právnemu zástupcovi žiadateľa o azyl a súdu spravidla predloží len výpis z elektronického systému správy dokumentov, ktorý obsahuje neúplnú, neštruktúrovanú a nechronologickú zbierku elektronických PDF súborov, pričom tieto súbory nemajú štruktúru a nie sú chronologicky zoradené a už vôbec neodrážajú úplný obsah elektronického spisu, v rozpore s článkom 23 ods. 1 a článkom 46 ods. 1 až 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (1)?

                  3.

                  Vyplýva z článku 11 ods. 1 a článku 45 ods. 1 písm. a) smernice 2013/32/EÚ, že rozhodnutie musí byť vlastnoručne podpísané osobou, ktorá koná v mene rozhodujúceho orgánu, založené do spisu alebo doručené žiadateľovi aj ako vlastnoručne podpísaný dokument?

                  4.

                  Je požiadavka týkajúca sa vlastnoručného podpisu v zmysle článku 11 ods. 1 a článku 45 ods. 1 písm. a) smernice 2013/32/EÚ dodržaná, ak osoba, ktorá koná v mene rozhodujúceho orgánu, podpíše rozhodnutie, ale potom ho naskenuje a jeho originál zlikviduje, a preto má rozhodnutie len čiastočnú písomnú formu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60.


title: Vec T-581/21: Žaloba podaná 5. novembra 2021 – Skryba/Rada

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/30

      Žaloba podaná 5. novembra 2021 – Skryba/Rada
      (Vec T-581/21)
      (2022/C 11/41)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Siarheϊ Skryba (Marialivo, Bielorusko) (v zastúpení: D. Litvinski, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/997 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (1), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (SZBP) 2021/1002 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku (2), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-556/21, Ljubetskaja/Rada.

         (1)  Ú. v. EÚ, L 219I, 2021, s. 3.

         (2)  Ú. v. EÚ, L 219I, 2021, s. 70.


title: Vec T-582/21: Žaloba podaná 5. novembra 2021 – Rubnikovič/Rada

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/30

      Žaloba podaná 5. novembra 2021 – Rubnikovič/Rada
      (Vec T-582/21)
      (2022/C 11/42)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Siarhei Rubnikovič (Tarasovo, Bielorusko) (v zastúpení: D. Litvinski, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/997 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (1), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (SZBP) 2021/1002 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku (2), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-556/21, Ljubetskaja/Rada.

         (1)  Ú. v. EÚ, L 219I, 2021, s. 3.

         (2)  Ú. v. EÚ, L 219I, 2021, s. 70.


title: Vec T-583/21: Žaloba podaná 5. novembra 2021 – Bakhanovič/Rada

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/31

      Žaloba podaná 5. novembra 2021 – Bakhanovič/Rada
      (Vec T-583/21)
      (2022/C 11/43)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Aliksandr Bakhanovič (Brest, Bielorusko) (v zastúpení: D. Litvinski, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/997 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (1), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (SZBP) 2021/1002 z 21. júna 2021, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku (2), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

                  —

                  uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate totožné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uvedenými vo veci T-556/21, Ljubetskaja/Rada.

         (1)  Ú. v. EÚ, L 219I, 2021, s. 3.

         (2)  Ú. v. EÚ, L 219I, 2021, s. 70.


title: Vec T-671/21: Žaloba podaná 18. októbra 2021 – NFL Properties Europe/EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/31

      Žaloba podaná 18. októbra 2021 – NFL Properties Europe/EUIPO – Groupe Duval (DUUUVAL)
      (Vec T-671/21)
      (2022/C 11/44)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: NFL Properties Europe GmbH (Eschborn, Nemecko) (v zastúpení: M. Kloth, R. Briske, D. Habel a M. Tillwich, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Groupe Duval (Boulogne-Billancourt, Francúzsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie DUUUVAL – prihláška č. 18 066 416.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. augusta 2021 vo veci R 243/2021-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie piateho odvolacieho senátu zo 4. augusta 2021,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o odvolaní,

         Uvádzaný žalobný dôvod

      Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-685/21: Žaloba podaná 18. októbra 2021 – IR/Komisia

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/32

      Žaloba podaná 18. októbra 2021 – IR/Komisia
      (Vec T-685/21)
      (2022/C 11/45)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: IR (v zastúpení: S. Papas a A. Papas, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 11. decembra 2020, ktorým oddelenie úhrad v Bruseli odmietlo predĺžiť uznanie vážneho ochorenia pre syna žalobcu,

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 8. júla 2021, ktorým menovací orgán zamietol sťažnosť žalobcu podanú na základe článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že sporné rozhodnutia sú protiprávne založené na druhom stanovisku posudkového lekára.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia sporných rozhodnutí.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že sporného rozhodnutia podľa žalobcu vychádzali zo zjavne nesprávneho posúdenia a skreslenia skutočností.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných a práva byť vypočutý.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že sporné rozhodnutia sú protiprávne založené na stanovisku posudkového lekára.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení konania pred podaním žaloby.


title: Vec T-703/21: Žaloba podaná 2. novembra 2021 – Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa/EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/33

      Žaloba podaná 2. novembra 2021 – Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa/EUIPO – Falubaz Polska (FALUBAZ)
      (Vec T-703/21)
      (2022/C 11/46)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. (Zelená hora, Poľsko) (v zastúpení: T. Grucelski, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Falubaz Polska S.A. spółka komandytowo-akcyjna (Zelená hora)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: Slovná ochranná známka Európskej únie „FALUBAZ“ – ochranná známka Európskej únie č. 14 535 835

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti ochrannej známky

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. augusta 2021 vo veci R 1681/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

                  —

                  uložil neúspešnému účastníkovi konania povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania pred súdom Európskej únie, ako aj nevyhnutné trovy, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s konaním pred odvolacím senátom EUIPO,

                  —

                  určil, že v prípade vstupu vedľajších účastníkov do konania títo účastníci znášajú vlastné trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie zásady voľného hodnotenia dôkazov v dôsledku svojvoľného hodnotenia zhromaždených dôkazov,

                  —

                  porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 (1) [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia].

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).


title: Vec T-710/21: Žaloba podaná 4. novembra 2021 – Roos a i./Parlament

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/34

      Žaloba podaná 4. novembra 2021 – Roos a i./Parlament
      (Vec T-710/21)
      (2022/C 11/47)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Robert Roos (Poortugaal, Holandsko), Anne-Sophie Pelletier (Ixelles, Belgicko), Francesca Donato (Palermo, Taliansko), Virginie Joron (Durningen, Francúzsko) a IC (v zastúpení: P. de Bandt, M. Gherghinaru a L. Panepinto, avocats)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  nariadil zrušenie rozhodnutia kancelárie Európskeho parlamentu z 27. októbra 2021 o mimoriadnych pravidlách v oblasti zdravia a bezpečnosti upravujúcich vstup do bodov Európskeho parlamentu na ich tri pracoviská,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť zaplatiť trovy konania v plnom rozsahu, vrátane trov konania týkajúcich sa návrhu na odklad výkonu napadnutého rozhodnutia.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na neexistencii platného právneho základu napadnutého rozhodnutia na založenie účinkov voči členom Európskeho parlamentu. Žalobcovia spochybňujú, že článok 25 vnútorného poriadku Parlamentu predstavuje platný právny základ na podloženie prijatia napadnutého rozhodnutia a teda na uloženie napadnutého opatrenia vo vzťahu k nim. Okrem toho tvrdia, že rozhodnutie kancelárie, akým je napadnuté rozhodnutie, nemôže predstavovať základ pre opatrenia zahrňujúce spracovávanie veľmi citlivých údajov, keďže v súlade s článkom 8 Charty základných práv Európskej únie podstatné prvky takéhoto zaobchádzania s údajmi musia byť stanovené v „zákone“, čo nepredstavuje rozhodnutie kancelárie Parlamentu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady týkajúcej sa slobody a nezávislosti členov Parlamentu a imunít, ktoré sú im priznané Zmluvami. Žalobcovia sa domnievajú, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 2 Štatútu poslancov Parlamentu (ktorý zakotvuje zásadu, podľa ktorej sú poslanci slobodní a nezávislí) a článkom 7 Protokolu č. 7 O výsadách a imunitách Európskej únie (ktorý okrem iného stanovuje, že voľný pohyb členov Parlamentu do a z miesta jeho zasadnutia nepodlieha žiadnym správnym ani iným obmedzeniam). Napadnuté rozhodnutie má za následok, že žalobcovia musia predložiť platný digitálny COVID preukaz EÚ zakaždým, keď sa chcú dostať do Parlamentu. Ak takýto preukaz nepredložia alebo si ho neželajú predložiť, je žalobcom zabránený vstup do budov Parlamentu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení všeobecných zásad týkajúcich sa zaobchádzania s osobnými údajmi. Tento žalobný dôvod má dve časti.

                              —

                              Prvá časť sa zakladá na porušení zásady obmedzovania účelu spracovania osobných údajov a zásady zákonnosti. Na to, aby moli byť osobné údaje nachádzajúce sa na digitálnych COVID pasoch EÚ použité na umožnenie vstupu do budov Parlamentu, je totiž oprávnené požadovať, aby boli na tieto účely zhromažďované. Keďže neexistuje právny základ, ktorý by výslovne povoľoval spracovávanie lekárskych údajov týkajúcich sa vakcinácie, testov alebo vyliečenia na účely podmienenia vstupu na pracovisko a parlamentné zasadnutia, kancelárii Parlament v nijakom prípade neprináleží povoliť takéto spracovávanie údajov, o to viac na základe predpisu, ktorý z formálneho hľadiska nie je zákonom.

                              —

                              Druhá časť sa zakladá na porušení zásady lojálnosti, transparentnosti a minimalizácie, pretože v okamihu nazhromaždenia ich osobných údajov, žalobcovia neboli informovaní, že tieto údaje budú použité na to aby im bolo alebo nebolo povolené vstúpiť na pracovisko, kde vykonávajú svoj mandát člena Parlamentu.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie neodôvodnene porušuje právo na súkromný život a na osobné údaje, právo na telesnú integritu, právo na slobodu a bezpečnosť, ako aj právo na rovnosť a zákaz diskriminácie. Tento žalobný dôvod má dve časti.

                              —

                              Prvá časť sa zakladá na porušení práva na telesnú integritu žalobcov, ich práva na slobodu a bezpečnosť, ich práva na rovnosť a zákaz diskriminácie, ako aj ich práva na rešpektovanie súkromného života a ich osobných údajov.

                              —

                              Druhá časť sa zakladá na tvrdení, že porušenie vyplývajúce z napadnutého rozhodnutia práv a zásad uvedených v prvej časti nezodpovedá zásade proporcionality stanovenej v článku 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, keďže napadnuté opatrenie nie je potrebné, vhodné a primerané na dosiahnutie sledovaných cieľov.


title: Vec T-720/21: Žaloba podaná 10. novembra 2021 – G.J. Riedel/EUIPO – Brew Dog (Punk)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/35

      Žaloba podaná 10. novembra 2021 – G.J. Riedel/EUIPO – Brew Dog (Punk)
      (Vec T-720/21)
      (2022/C 11/48)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: G.J. Riedel GmbH (Kufstein, Nemecko) (v zastúpení: D. Terheggen, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Brew Dog plc (Ellon, Spojené kráľovstvo)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu týkajúci sa ochrannej známky Punk – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 365 577

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2021 vo veci R 291/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-722/21: Žaloba podaná 11. novembra 2021 – D’Amato a i./Parlament

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/36

      Žaloba podaná 11. novembra 2021 – D’Amato a i./Parlament
      (Vec T-722/21)
      (2022/C 11/49)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Rosa D’Amato (Taranto, Taliansko), Claude Gruffat (Mulsans, Francúzsko), Damien Carême (Argenteuil, Francúzsko) a Benoît Biteau (Sablonceaux, Francúzsko) (v zastúpení: P. de Bandt, M. Gherghinaru a L. Panepinto, avocats)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  nariadil zrušenie rozhodnutia kancelárie Európskeho parlamentu z 27. októbra 2021 o mimoriadnych pravidlách v oblasti zdravia a bezpečnosti upravujúcich vstup do bodov Európskeho parlamentu na ich tri pracoviská,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť zaplatiť trovy konania v plnom rozsahu, vrátane trov konania týkajúcich sa návrhu na odklad výkonu napadnutého rozhodnutia.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú štyri žalobné dôvody, ktoré sú zhodné alebo podobné, ako sú tie uvedené vo veci T-710/21, Roos a i./Parlament.


title: Vec T-723/21: Žaloba podaná 11. novembra 2021 – Rooken a i./Parlament

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/36

      Žaloba podaná 11. novembra 2021 – Rooken a i./Parlament
      (Vec T-723/21)
      (2022/C 11/50)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Robert Jan Rooken (Muiderberg, Holandsko) a ďalší ôsmi žalobcovia (v zastúpení: P. de Bandt, M. Gherghinaru a L. Panepinto, avocats)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  nariadil zrušenie rozhodnutia kancelárie Európskeho parlamentu z 27. októbra 2021 o mimoriadnych pravidlách v oblasti zdravia a bezpečnosti upravujúcich vstup do bodov Európskeho parlamentu na ich tri pracoviská,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť zaplatiť trovy konania v plnom rozsahu, vrátane trov konania týkajúcich sa návrhu na odklad výkonu napadnutého rozhodnutia.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú štyri žalobné dôvody, ktoré sú zhodné alebo podobné, ako sú tie uvedené vo veci T-710/21, Roos a i./Parlament.


title: Vec T-726/21: Žaloba podaná 10. novembra 2021 – Rolex v EUIPO – PWT (Zariadenie s korunou)

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/37

      Žaloba podaná 10. novembra 2021 – Rolex v EUIPO – PWT (Zariadenie s korunou)
      (Vec T-726/21)
      (2022/C 11/51)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Rolex SA (Ženeva, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Sueiras Villalobos, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: PWT A/S (Aalborg, Dánsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis obrazovej ochrannej známky (Zobrazenie koruny) označujúci Európsku úniu – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 263 679.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. augusta 2021 vo veci R 2389/2020-4.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne alebo (v prípade vstupu ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom do tohto konania) uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-727/21: Žaloba podaná 9. novembra 2021 – TO/EASO

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/37

      Žaloba podaná 9. novembra 2021 – TO/EASO
      (Vec T-727/21)
      (2022/C 11/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: TO (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

         Žalovaný: Európsky podporný úrad pre azyl (EASO)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie, ktoré nadobudlo účinnosť 1. januára 20 a bolo údajne prijaté 18. decembra 2021 zo strany [dôverné] (1), o ktorom sa žalobkyňa dozvedela 4. januára 2021 prostredníctvom linku [dôverné], v rozsahu, v akom toto rozhodnutie o prvý ďalší rok, teda do 31. decembra 2021, nepredlžuje platnosť rezervného zoznamu s týmito označeniami [dôverné], ktorý bol platný do 31. decembra 2020,

                  —

                  opätovne otvoril a následne predĺžil rezervný zoznam, rovnako ako aj 44 ďalších predĺžených rezervných zoznamov uvedených v napadnutom rozhodnutí, o jeden rok od jeho opätovného otvorenia, a v dôsledku toho vymenoval žalobkyňu do platovej triedy zvýšenej na AST 3,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu škody, ktorá obsahuje majetkovú a nemajetkovú ujmu, vo výške:

                              —

                              rozdielu medzi odmenou, ktorú v súčasnosti poberá v platovej triede AST 1 na platovom stupni 3, a odmenou zodpovedajúcou platovej triede AST 3 stupňu 1, vypočítaného za päťročné obdobie od dátumu, kedy jej bola spôsobená ujma, teda od 1. januára 2021, s prihliadnutím na stratu príležitosti ohodnotenú na 75 %,

                              —

                              rozdielu medzi dôchodkovými právami nadobudnutými v súčasnosti v platovej triede AST 1 na platovom stupni 3 a právami zodpovedajúcimi platovej triede AST 3 stupňu 1, vypočítaného za päťročné obdobie od dátumu, kedy jej bola spôsobená ujma, teda od 1. januára 2021, s prihliadnutím na stratu príležitosti ohodnotenú na 75 %,

                              —

                              7 500 eur za spôsobenú nemajetkovú ujmu,

                              —

                              predbežného 1 eura za zánik poistenia v zdravotnej poisťovni,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na legitímnej dôvere a legitímnom očakávaní žalobkyne, ktoré boli narušené, a na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady zákazu diskriminácie, článku 1d ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a článkov 27 a 29 ods. 1 tretieho a štvrtého pododseku služobného poriadku.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 12a služobného poriadku, zásady riadnej správy vecí verejných, náležitej starostlivosti a na prekročení a zneužití právomoci.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.

         (1)  Skryté dôverné údaje.


title: Vec T-728/21: Žaloba podaná 5. novembra 2021 – LW/Komisia

text:
               10.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/38

      Žaloba podaná 5. novembra 2021 – LW/Komisia
      (Vec T-728/21)
      (2022/C 11/53)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: LW (v zastúpení: L. Levi a N. Flandin, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej o preradení žalobcu na iné miesto v rámci toho istého oddelenia,

                  —

                  v prípade potreby zrušil sporné rozhodnutie žalovanej o zamietnutí sťažnosti, ktorú podal žalobca proti rozhodnutiu o preradení,

                  —

                  uložil povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu, ktorá vznikla žalobcovi a

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie o preradení zasahuje do právnych záujmov žalobcu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie o preradení nebolo prijaté príslušným menovacím orgánom.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie o preradení a sporné rozhodnutie boli prijaté v rozpore s článkom 7 ods. 1 služobného poriadku.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie o preradení a sporné rozhodnutie sú v rozpore so zásadou riadnej starostlivosti.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie o preradení a sporné rozhodnutie sú v rozpore s povinnosťou odôvodnenia.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie o preradení a sporné rozhodnutie postihuje konflikt záujmov.


title: Vec C-233/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 25. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – WD/job-medium GmbH, v likvidácii (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 2003/88/ES – Ochrana bezpečnosti a zdravia pracovníkov – Článok 7 ods. 1 – Nárok na vyplatenie peňažnej náhrady za dovolenku za kalendárny rok, ktorá nebola vyčerpaná pred skončením pracovného pomeru – Predčasné skončenie pracovného pomeru zo strany zamestnanca)

text:
               31.1.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/8

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 25. novembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – WD/job-medium GmbH, v likvidácii
      (Vec C-233/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2003/88/ES - Ochrana bezpečnosti a zdravia pracovníkov - Článok 7 ods. 1 - Nárok na vyplatenie peňažnej náhrady za dovolenku za kalendárny rok, ktorá nebola vyčerpaná pred skončením pracovného pomeru - Predčasné skončenie pracovného pomeru zo strany zamestnanca)
      (2022/C 51/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Oberster Gerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: WD

         Žalovaná: job-medium GmbH, v likvidácii

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni ustanoveniu vnútroštátneho práva, podľa ktorého za aktuálny posledný pracovný rok nemá pracovník alebo pracovníčka nárok na peňažnú náhradu za nevyčerpanú platenú dovolenku za kalendárny rok, ak jednostranne a bez vážneho dôvodu predčasne ukončí pracovný pomer.

                  2.

                  Nie je potrebné, aby vnútroštátny preskúmal, či pracovník nemal možnosť čerpať dni dovolenky, na ktoré mál nárok.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.


title: Vec C-274/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Massa – Taliansko) – GN, WX/Prefettura di Massa Carrara – Ufficio Territoriale del Governo di Massa Carrara (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 63 ZFEÚ – Voľný pohyb kapitálu – Cestná premávka – Prihlásenie motorových vozidiel do evidencie a ich zdanenie – Vodič s pobytom v inom členskom štáte – Dovoz vozidla prihláseného v inom členskom štáte – Vozidlo poskytnuté bezodplatne na krátku dobu – Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje osobám s pobytom v Taliansku dlhším ako 60 dní jazdiť v tomto členskom štáte s vozidlom prihláseným v zahraničí)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/15

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Massa – Taliansko) – GN, WX/Prefettura di Massa Carrara – Ufficio Territoriale del Governo di Massa Carrara
      (Vec C-274/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 63 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Cestná premávka - Prihlásenie motorových vozidiel do evidencie a ich zdanenie - Vodič s pobytom v inom členskom štáte - Dovoz vozidla prihláseného v inom členskom štáte - Vozidlo poskytnuté bezodplatne na krátku dobu - Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje osobám s pobytom v Taliansku dlhším ako 60 dní jazdiť v tomto členskom štáte s vozidlom prihláseným v zahraničí)
      (2022/C 84/16)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Giudice di pace di Massa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: GN, WX

         Žalovaná: Prefettura di Massa Carrara – Ufficio Territoriale del Governo di Massa Carrara

         Výrok rozsudku

      Článok 63 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá každému, kto má pobyt v tomto členskom štáte dlhší ako 60 dní, zakazuje jazdiť v tomto členskom štáte s motorovým vozidlom prihláseným v inom členskom štáte, a to bez ohľadu na to, kto je osoba, na ktorej meno je toto vozidlo prihlásené, bez toho, aby sa zohľadnila dĺžka používania uvedeného vozidla v prvom členskom štáte a aby sa dotknutá osoba mohla dovolávať práva na oslobodenie od dane, ak toto isté vozidlo nie je určené ani na hlavné trvalé používanie v prvom členskom štáte, ani sa skutočne nepoužíva týmto spôsobom.

         (1)  Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.


title: Vec C-395/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf – Nemecko) – EP, GM/Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.Ş. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Letecká doprava – Nariadenie (ES) č. 261/2004 – Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov – Článok 2 písm. l) – Článok 5 ods. 1 – Zmena času odletu letu – Odlet odložený o takmer tri hodiny – Oznámenie cestujúcim deväť dní pred odletom – Pojmy „zrušenie“ a „meškanie“)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/16

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf – Nemecko) – EP, GM/Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.Ş.
      (Vec C-395/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov - Článok 2 písm. l) - Článok 5 ods. 1 - Zmena času odletu letu - Odlet odložený o takmer tri hodiny - Oznámenie cestujúcim deväť dní pred odletom - Pojmy „zrušenie“ a „meškanie“)
      (2022/C 84/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Düsseldorf

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: EP, GM

         Žalovaná: Corendon Airlines Turistik Hava Tasimacilik A.Ş.

         Výrok rozsudku

      Článok 2 písm. l) a článok 5 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa majú vykladať v tom zmysle, že let sa nepovažuje za „zrušený“ v zmysle týchto ustanovení, ak prevádzkujúci letecký dopravca odloží odlet tohto letu o menej ako tri hodiny bez ďalšej zmeny tohto letu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 399, 23.11.2020.


title: Vec C-497/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Randstad Italia SpA/Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN. VA SpA, Synergie Italia agenzia per il lavoro SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ – Povinnosť členských štátov stanoviť prostriedky nápravy potrebné na zabezpečenie účinnej súdnej ochrany v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie – Verejné obstarávanie – Smernica 89/665/EHS – Článok 1 ods. 1 a 3 – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Rozsudok najvyššieho súdu sústavy správnych súdov členského štátu, ktorý v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora vyhlásil žalobu uchádzača vylúčeného z verejného obstarávania za neprípustnú – Neexistencia možnosti podať proti tomuto rozsudku opravný prostriedok na najvyšší súd sústavy všeobecných súdov tohto členského štátu – Zásady efektivity a ekvivalencie)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/18

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Randstad Italia SpA/Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN. VA SpA, Synergie Italia agenzia per il lavoro SpA
      (Vec C-497/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ - Povinnosť členských štátov stanoviť prostriedky nápravy potrebné na zabezpečenie účinnej súdnej ochrany v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie - Verejné obstarávanie - Smernica 89/665/EHS - Článok 1 ods. 1 a 3 - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Rozsudok najvyššieho súdu sústavy správnych súdov členského štátu, ktorý v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora vyhlásil žalobu uchádzača vylúčeného z verejného obstarávania za neprípustnú - Neexistencia možnosti podať proti tomuto rozsudku opravný prostriedok na najvyšší súd sústavy všeobecných súdov tohto členského štátu - Zásady efektivity a ekvivalencie)
      (2022/C 84/21)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Corte suprema di cassazione

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Randstad Italia SpA

         Žalovaní: Umana SpA, Azienda USL Valle d’Aosta, IN. VA SpA, Synergie Italia agenzia per il lavoro SpA

         Výrok rozsudku

      Článok 4 ods. 3 a článok 19 ods. 1 ZEÚ, ako aj článok 1 ods. 1 a 3 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/23/EÚ z 26. februára 2014, v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia ustanoveniu vnútroštátneho práva členského štátu, ktoré má podľa vnútroštátnej judikatúry za následok, že jednotlivci, akými sú uchádzači, ktorí sa zúčastnili na verejnom obstarávaní, nemôžu napadnúť súlad rozsudku vydaného najvyšším súdom sústavy správnych súdov tohto členského štátu s právom Únie v rámci opravného prostriedku podaného na najvyšší súd sústavy všeobecných súdov uvedeného členského štátu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 433, 14.12.2020.


title: Vec C-524/20: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Městský soud v Praze – Česká republika) – Vítkovice Steel a.s./Ministerstvo životního prostředí (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov – Smernica 2003/87/ES – Článok 11 ods. 3 – Rozhodnutie 2011/278/EÚ – Článok 3 písm. b) a článok 10 ods. 2 písm. a) – Podzariadenie spojené s referenčným produktom – Rozhodnutie 2013/448/EÚ – Platnosť – Zariadenie používajúce zásaditú kyslíkovú pec – Horúci kov – Vstup pochádzajúci z tretieho zariadenia – Odmietnutie prideliť emisné kvóty – Prípustnosť – Nepodanie žaloby o neplatnosť žalobkyňou vo veci samej)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/19

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 21. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Městský soud v Praze – Česká republika) – Vítkovice Steel a.s./Ministerstvo životního prostředí
      (Vec C-524/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Smernica 2003/87/ES - Článok 11 ods. 3 - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Článok 3 písm. b) a článok 10 ods. 2 písm. a) - Podzariadenie spojené s referenčným produktom - Rozhodnutie 2013/448/EÚ - Platnosť - Zariadenie používajúce zásaditú kyslíkovú pec - Horúci kov - Vstup pochádzajúci z tretieho zariadenia - Odmietnutie prideliť emisné kvóty - Prípustnosť - Nepodanie žaloby o neplatnosť žalobkyňou vo veci samej)
      (2022/C 84/22)
      Jazyk konania: čeština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Městský soud v Praze

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Vítkovice Steel a.s.

         Žalované: Ministerstvo životního prostředí

         Výrok rozsudku

      Článok 1 ods. 1 a článok 1 ods. 2 tretí pododsek rozhodnutia Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES sa majú vykladať v tom zmysle, že neumožňujú prideliť zariadeniu dotknutému vo veci samej bezodplatné kvóty na základe referenčného produktu „horúci kov“ na základe novej žiadosti Českej republiky, hoci dvojité započítanie emisií a dvojité pridelenie kvót sú vylúčené.

         (1)  Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.


title: Vec C-575/20: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Apollo Tyres (Hungary) Kft./Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Znečistenie ovzdušia – Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov – Smernica 2003/87/ES – Zariadenia na spaľovanie palív – Príloha I – Celkový menovitý tepelný príkon – Spôsoby výpočtu – Agregačné pravidlo)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/19

      Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 16. decembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Apollo Tyres (Hungary) Kft./Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter
      (Vec C-575/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Znečistenie ovzdušia - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Smernica 2003/87/ES - Zariadenia na spaľovanie palív - Príloha I - Celkový menovitý tepelný príkon - Spôsoby výpočtu - Agregačné pravidlo)
      (2022/C 84/23)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Törvényszék

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Apollo Tyres (Hungary) Kft.

         Žalovaná: Innovációért és Technológiáért Felelős Miniszter

         Výrok rozsudku

      Príloha I bod 3 smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Únii, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/410 zo 14. marca 2018, sa má vykladať v tom zmysle, že celkový menovitý tepelný príkon zariadenia sa má vypočítať sčítaním maximálneho menovitého tepelného príkonu technických jednotiek, ktoré sú jeho súčasťami, s výnimkou prípadu, ak obmedzenia tohto maximálneho tepelného príkonu vykonané prevádzkovateľom sú trvalé a ak existenciu týchto obmedzení, ako aj ich trvalej povahy môže príslušný vnútroštátny orgán, ktorý má právomoc prideliť kvóty, skutočne preveriť.

         (1)  Ú. v. EÚ C 28, 25.1.2021.


title: Vec C-400/21: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 10. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Arad – Rumunsko) – Asociaţia Naţională de Terapii Complementare din România (ANATECOR) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Výklad vnútroštátneho práva – Vnútroštátne insolvenčné konanie – Možnosť insolvenčného sudcu overiť svoju vecnú príslušnosť a pohľadávku – Právny spor vnútroštátneho charakteru – Neexistencia súvislosti s právom Únie – Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/21

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 10. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Arad – Rumunsko) – Asociaţia Naţională de Terapii Complementare din România (ANATECOR)
      (Vec C-400/21) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Výklad vnútroštátneho práva - Vnútroštátne insolvenčné konanie - Možnosť insolvenčného sudcu overiť svoju vecnú príslušnosť a pohľadávku - Právny spor vnútroštátneho charakteru - Neexistencia súvislosti s právom Únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)
      (2022/C 84/26)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Arad

         Účastníci konania

         Dlžník v insolvencii: Asociaţia Naţională de Terapii Complementare din România (ANATECOR)

         za účasti: Primăria Municipiului Arad – Direcția Venituri, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad

         Výrok

      Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na otázky, ktoré mu rozhodnutím z 31. mája 2021 položil Tribunalul Arad (Vyšší súd Arad, Rumunsko).

         (1)  Dátum podania: 28.6.2021.


title: Vec C-476/21 P: Odvolanie podané 1. augusta 2021: „Rezon“ OOD proti rozsudku Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 vo veci T-487/20, Rezon/EUIPO

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/22

      Odvolanie podané 1. augusta 2021: „Rezon“ OOD proti rozsudku Všeobecného súdu zo 16. júna 2021 vo veci T-487/20, Rezon/EUIPO
      (Vec C-476/21 P)
      (2022/C 84/27)
      Jazyk konania: bulharčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka:„Rezon“ OOD (v zastúpení: M. Jordanova-Charizanova, advokátka)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
      Uznesením z 10. decembra 2021 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) nariadil:

                  1.

                  Odvolanie nie je prípustné.

                  2.

                  „Rezon“ OOD znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-538/21 P: Odvolanie podané 26. augusta 2021: Cyperská republika proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 16. júna 2021 vo veci T-281/19, Cyprus/EUIPO

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/22

      Odvolanie podané 26. augusta 2021: Cyperská republika proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) zo 16. júna 2021 vo veci T-281/19, Cyprus/EUIPO
      (Vec C-538/21 P)
      (2022/C 84/28)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, BL, S. Baran, Barrister, V. Marsland, Solicitor)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením z 21. decembra 2021 Súdny dvor (Komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie nie je prípustné a Cyperská republika znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-661/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 4. novembra 2021 – Verbraeken J. en Zonen BV, PN

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 4. novembra 2021 – Verbraeken J. en Zonen BV, PN
      (Vec C-661/21)
      (2022/C 84/29)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hof van Cassatie

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Verbraeken J. en Zonen BV, PN

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 13 ods. 1 písm. b) bod i) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 (1) z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, článok 3 ods. 1 písm. a) a článok 11 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 (2) z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá týkajúce sa podmienok, ktoré je potrebné dodržiavať pri výkone povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy, a ktorým sa zrušuje smernica Rady 96/26/ES, ako aj článok 4 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1072/2009 (3) z 21. októbra 2009 o spoločných pravidlách prístupu nákladnej cestnej dopravy na medzinárodný trh vykladať v tom zmysle, že z okolnosti, že podnik, ktorému je v členskom štáte Európskej únie udelené povolenie na cestnú dopravu podľa nariadení č. 1071/2009 a č. 1072/2009 a ktorý v dôsledku toho musí mať skutočné a stabilné miesto usadenia v tomto členskom štáte, nevyhnutne vyplýva, že je tým nevyvrátiteľne preukázané, že v rámci určovania uplatniteľného systému sociálneho zabezpečenia má svoje sídlo v zmysle článku 13 ods. 1 nariadenia č. 883/2004 v tomto členskom štáte, a [že] orgány členského štátu zamestnania sú týmto zistením viazané?

                  2.

                  Smie vnútroštátny súd členského štátu zamestnania, ktorý zistí, že predmetné povolenie na cestnú prepravu bolo získané podvodným spôsobom, nebrať zreteľ na toto povolenie alebo musia orgány členského štátu zamestnania na základe zistenia podvodu najprv dožiadať orgány, ktoré povolenie udelili, o odňatie tohto povolenia?

         (1)  Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72.

         (2)  Ú. v. EÚ L 300, 2009, s. 51.

         (3)  Ú. v. EÚ L 300, 2009, s. 72.


title: Vec C-671/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 9. novembra 2021 – „Gargždų geležinkelis“ UAB/Lietuvos transporto saugos administracija

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/23

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 9. novembra 2021 – „Gargždų geležinkelis“ UAB/Lietuvos transporto saugos administracija
      (Vec C-671/21)
      (2022/C 84/30)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa:„Gargždų geležinkelis“ UAB

         Žalovaní: Lietuvos transporto saugos administracija
      Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba,
      AB „LTG Infra“

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 47 ods. 4 prvá a druhá veta smernice 2012/34/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že jednoznačne zakazuje zavedenie vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá stanovuje, že v prípade preťaženej infraštruktúry možno pri prideľovaní kapacity zohľadniť intenzitu využívania železničnej infraštruktúry? Má na toto posúdenie vplyv skutočnosť, či sa miera využitia železničnej infraštruktúry viaže na skutočné využitie tejto infraštruktúry v minulosti alebo na plánované využitie počas obdobia platnosti príslušného cestovného poriadku? Majú pre toto posúdenie význam ustanovenia článkov 45 a 46 smernice 2012/34/EÚ, ktoré udeľujú manažérovi verejnej infraštruktúry alebo subjektu, ktorý rozhoduje o pridelení kapacity, širokú diskrečnú právomoc koordinovať požadovanú kapacitu, a implementácia týchto ustanovení do vnútroštátneho práva? Má pre toto posúdenie nejaký význam skutočnosť, že infraštruktúra je v konkrétnom prípade identifikovaná ako preťažená z dôvodu kapacity, o ktorú požiadali dva alebo viac železničných podnikov v súvislosti s prepravou toho istého nákladu?

                  2.

                  Znamená článok 45 ods. 2 smernice 2012/34/EÚ, v zmysle ktorého „manažér infraštruktúry môže uprednostniť špecifické dopravné služby v procese plánovania a koordinácie len v prípadoch uvedených v článkoch 47 a 49“, že manažér infraštruktúry môže uplatniť vnútroštátne pravidlo priority aj v prípadoch, keď infraštruktúra nie je identifikovaná ako preťažená? Do akej miery (na základe akých kritérií) musí manažér infraštruktúry pred tým, ako identifikuje infraštruktúru ako preťaženú, koordinovať požadované vlakové trasy a konzultovať ich so žiadateľmi na základe článku 47 (ods. 1) prvej vety smernice 2012/34/EÚ? Má táto konzultácia so žiadateľmi zahŕňať posúdenie, či dvaja alebo viacerí žiadatelia predložili konkurenčné žiadosti o prepravu toho istého nákladu (tovaru)?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor (Ú. v. EÚ L 343, 2012, s. 32).


title: Vec C-677/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal vredegerecht te Antwerpen (Belgicko) 11. novembra 2021 – Fluvius Antwerpen/MX

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/24

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal vredegerecht te Antwerpen (Belgicko) 11. novembra 2021 – Fluvius Antwerpen/MX
      (Vec C-677/21)
      (2022/C 84/31)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vredegerecht te Antwerpen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Fluvius Antwerpen

         Žalovaný: MX

         Prejudiciálne otázky

      Má sa článok 2 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 14 ods. 1 smernice 2006/112/ES (1) vykladať v tom zmysle, že neoprávnený odber energie sa považuje za dodanie tovaru, konkrétne za prevod práva nakladať s hmotným majetkom ako vlastník?
      V prípade zápornej odpovede na túto otázku: Má sa článok 14 ods. 2 písm. a) smernice 2006/112/ES vykladať v tom zmysle, že nezákonný odber energie sa považuje za dodanie tovaru, konkrétne za prevod vlastníctva majetku za náhradu, a to na základe príkazu vydaného orgánom verejnej moci alebo na základe zákona?
      Má sa článok 9 ods. 1 smernice 2006/112/ES vykladať v tom zmysle, že ak má združenie Fluvius Antverpy nárok na náhradu za neoprávnene odobratú energiu, má sa považovať za zdaniteľnú osobu, pretože neoprávnený odber vyplýva z „ekonomickej činnosti“ združenia Fluvius Antverpy, konkrétne využívanie hmotného alebo nehmotného majetku na účely získania príjmu na pokračujúcom základe?
      Ak sa má článok 9 ods. 1 smernice 2006/112/ES vykladať v tom zmysle, že nezákonný odber energie je ekonomickou činnosťou, má sa článok 13 ods. 1 prvý pododsek smernice 2006/112/ES vykladať v tom zmysle, že združenie Fluvius Antwerp je orgánom verejnej moci, a ak áno, má sa článok 13 ods. 1 tretí pododsek vykladať v tom zmysle, že nezákonný odber energie vyplýva z činnosti združenia Fluvius Antwerp, ktorú vykonáva v nezanedbateľnom rozsahu?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. ES L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-682/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 11. novembra 2021 – „HSC Baltic“ UAB, „Mitnija“ UAB, „Montuotojas“ UAB/Vilniaus miesto savivaldybės administracija

text:
               21.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 84/25

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 11. novembra 2021 – „HSC Baltic“ UAB, „Mitnija“ UAB, „Montuotojas“ UAB/Vilniaus miesto savivaldybės administracija
      (Vec C-682/21)
      (2022/C 84/33)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Sťažovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:

      UAB „HSC Baltic“,
      UAB „Mitnija“,
      UAB „Montuotojas“

         Ďalší účastníci konania o kasačnom opravnom prostriedku:

      Vilniaus miesto savivaldybės administracija
      Bankrutuojanti UAB „Active Construction Management“
      UAB „Vilniaus vystymo kompanija“

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Majú sa článok 18 ods. 1 a článok 57 ods. 4 písm. g) a ods. 6 smernice 2014/24 (1) a článok 1 ods. 1 štvrtý pododsek a článok 1 ods. 3 smernice 89/665 (2) (spolu alebo samostatne, avšak nie výlučne) vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie verejného obstarávateľa o zápise dotknutého hospodárskeho subjektu do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, a teda o obmedzení jeho možnosti zúčastniť sa na neskôr vyhlásených postupoch obstarávania na základe toho, že tento hospodársky subjekt podstatne porušil zmluvu uzavretú s týmto verejným obstarávateľom, je opatrením, ktoré možno napadnúť na súde?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú sa vyššie citované ustanovenia práva EÚ (spolu alebo samostatne, avšak nie výlučne) vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave a praxi jej uplatňovania, podľa ktorej: a) verejný obstarávateľ pri ukončení verejnej zákazky z dôvodu jej podstatného porušenia neprijme žiadne formálne (samostatné) rozhodnutie o zápise dodávateľov do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, b) hospodársky subjekt nie je vopred informovaný o nadchádzajúcom zápise do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, a preto nemôže poskytnúť príslušné vysvetlenia a následne zápis účinne napadnúť, c) verejný obstarávateľ nevykonáva žiadne individuálne preskúmanie okolností nedostatočného plnenia zmluvy, a preto, ak bola verejná zákazka ukončená z dôvodu jej podstatného porušenia, sa hospodársky subjekt de jure zodpovedný za toto porušenie automaticky zapíše do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na prvé dve otázky, majú sa vyššie citované ustanovenia práva EÚ (spolu alebo samostatne, avšak nie výlučne) vykladať v tom zmysle, že partneri pôsobiaci v spoločnom podniku (subjekty tvoriace skupinu dodávateľa), ktorí plnili verejnú zákazku právoplatne ukončenú z dôvodu podstatného porušenia, môžu preukázať svoju spoľahlivosť a byť tak vylúčení zo zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, okrem iného, aj na základe výšky podielu (hodnoty) na realizovanej zákazke, platobnej neschopnosti vedúceho partnera, konania tohto partnera a podielu verejného obstarávateľa na neplnení zmluvy?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

         (2)  Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. EÚ L 395, 1989, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246).