title: Vec T-7/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. októbra 2016 – LA TARTE TROPÉZIENNE/EUIPO (LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ) („Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu — Obrazová ochranná známka Európskej únie LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT TROPEZ — Absolútny dôvod zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. októbra 2016 – LA TARTE TROPÉZIENNE/EUIPO (LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ)
   (Vec T-7/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu - Obrazová ochranná známka Európskej únie LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT TROPEZ - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 462/27)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LA TARTE TROPÉZIENNE (Cogolin, Francúzsko) (v zastúpení: T. Cuche, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. októbra 2015 (vec R 720/2015-4) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu označujúceho Európsku úniu, ktorý sa vzťahuje na obrazovú ochrannú známku LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               LA TARTE TROPÉZIENNE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.


title: Vec T-322/10: Žaloba podaná 30. júla 2010 — Clasado/Komisia

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/25

         Žaloba podaná 30. júla 2010 — Clasado/Komisia
   (Vec T-322/10)
   ()
   2010/C 260/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Clasado Ltd. (Milton Keynes, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: G. C. Facenna, barrister, M. E. Guinness a M. C. Hann, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť tie časti nariadení Komisie (EÚ) č. 382/2010 (1) a č. 384/2010 (2) z 5. mája 2010, ktoré sa týkajú zdravotných tvrdení podaných žalobcom vo vzťahu k BimunoBT (BGOS) Prebiotic, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobca na základe článku 263 ZFEÚ domáha zrušenia tých častí nariadení Komisie (EÚ) č. 382/2010 a č. 384/2010 z 5. mája 2010, v ktorých bolo rozhodnuté, že zdravotné tvrdenia podané žalobcom vo vzťahu k BimunoBT (BGOS) Prebiotic, ktorý je probiotickým doplnkom stravy určeným na podporu imunitného systému a gastrointestinálneho zdravia človeka a ktorý znižuje riziko cestovateľskej hnačky, nie sú v súlade s požiadavkami nariadenia (ES) č. 1924/2006 (3), a teda by nemal byť povolený.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tieto žalobné dôvody:

               Po prvé prijatím sporných nariadení Komisia porušila podstatné formálne náležitosti, konkrétne postup predkladania pripomienok žiadateľom a verejnosťou podľa článku 16 ods. 6 a článku 17 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006.

               Po druhé Komisia tým tiež nesprávne nezohľadnila článok 38 ods. 1 nariadenia (ES) č. 178/2002 (4), ktorý má zabezpečiť, že Európsky úrad pre bezpečnosť potravín bude vykonávať svoje činnosti na vysokej úrovni transparentnosti.

               Navyše rozhodnutím, že dodatočné pripomienky predložené Európskym úradom pre bezpečnosť potravín na základe žalobcových žiadostí zo 4. decembra 2009 nepredstavovali stanovisko úradu v súlade s článkom 16 nariadenia (ES) č. 1924/2006 alebo časť takého stanoviska, sporné nariadenia boli prijaté na základe nesprávneho právneho posúdenia.

               Okrem toho, pri prijatí nariadení Komisie, ktorých zrušenie sa žiada, bolo porušené právo spoločnosti Clasado byť vypočutý, ktoré vyplýva z článku 41 Charty základných práv Európskej únie (5), ako aj jej legitímne očakávania.

               Napokon Komisia tiež porušila zásadu riadnej správy vecí verejných, ktorá je jednou zo všeobecných zásad spoločných ústavným tradíciám členských štátov a predovšetkým svoju povinnosť, ktorá jej ako rozhodovaciemu orgánu vyplýva z článku 17 nariadenia (ES) č. 1924/2006, čiže starostlivo a nezávisle preskúmať všetky relevantné skutočnosti, ktoré jej boli predložené.

      (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 382/2010 z 5. mája 2010 o zamietnutí povolenia určitých iných zdravotných tvrdení o potravinách ako tých, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (Ú. v. EÚ L 113, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 384/2010 z 5. mája 2010 o povolení a zamietnutí povolenia určitých zdravotných tvrdení o potravinách, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (Ú. v. EÚ L 113, s. 6).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9).

      (4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v. ES, L 31, 2002, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 463).

      (5)  Charta základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 83, s. 389).


title: Vec T-769/16: Žaloba podaná 7. novembra 2016 – Picard/Komisia

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/44

         Žaloba podaná 7. novembra 2016 – Picard/Komisia
   (Vec T-769/16)
   (2017/C 014/52)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Maxime Picard (Hettange-Grande, Francúzsko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie, ktorým sa vopred stanovili resp. nestanovili určité časti dôchodkových práv žalobcu požadované Služobným poriadkom, ktoré vyplýva zo správy zaslanej 4. januára 2016 žalobcovi úradníkom zo sekcie 001 „Dôchodky“ oddelenia 4 PMO, ktorou mu bola zaslaná odpoveď na jeho žiadosť z toho istého dňa, že sa jeho dôchodkové práva zmenili v dôsledku jeho opätovného zamestnania vo funkčnej skupine II s účinnosťou od 1. júna 2014, pričom sa jeho vek odchodu do dôchodku zmenil na 66 rokov veku a akruálna sadzba jeho dôchodkových práv je od 1. júna 2014 1,8 %,

               —

               zrušil, ak je to potrebné, rozhodnutie riaditeľa riaditeľstva E Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre ľudské zdroje z 26. júla 2016 v rozsahu, v akom sa zamieta, kvôli absencii aktu spôsobujúceho ujmu, ako neprípustná, a subsidiárne ako nedôvodná sťažnosť žalobcu z 1. apríla 2016 podanú proti rozhodnutiu, resp. podanú z dôvodu neexistencie rozhodnutia vyplývajúceho zo správy zo 4. januára 2016,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby vychádza žalobca z jediného žalobného dôvodu, založeného na nesprávnom právnom posúdení a porušení článku 77 ods. 2 a ods. 5 Služobného poriadku úradníkov (ďalej len „služobný poriadok“) a článku 21 ods. 2 a článku 22 ods. 1 druhého pododseku jeho prílohy XIII uplatniteľného v zmysle článku 109 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (PZOZ), ku ktorému došlo v správe zo 4. januára 2016, spočívajúcom v tom, že sa ako dátum nastúpenia do služby zohľadňuje pre uplatnenie týchto ustanovení Služobného poriadku 1. jún 2014, deň v ktorom vstúpila do platnosti zmluva, ktorou žalobca prešiel do funkčnej skupiny II („FS II“) na základe článku 87 ods. 4 PZOZ, hoci tento deň by mal byť 1. júl 2008, deň, keď pôvodne nastúpil do služieb Komisie ako zmluvný zamestnanec funkčnej skupiny I.
   Tento žalobný dôvod je rozdelený do dvoch častí:

               —

               Prvá časť je založená na fakte, že sekcia 1 oddelenia 4 Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov („PMO“) a riaditeľ riaditeľstva E Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre ľudské zdroje („DGHR“) nesprávne rozhodli s odôvodnením, že zmluva z 19. mája 2014, ktorou žalobca prestúpil do FS II bola nová a základom pre nový nábor, že článok 22 ods. 1 druhý pododsek a článok 21 ods. 2 prílohy XIII Služobného poriadku sa na neho nevzťahuje, ale sa v jeho prípade uplatňuje článok 77 piaty a druhý odsek Služobného poriadku, hoci deň nástupu vo služby uvedený v článkoch 21 a 22 prílohy XIII je deň prvého náboru.

               —

               Druhá časť je založená na omyle, ktorého sa rovnako dopustila sekcia 1 oddelenia PMO a riaditeľ riaditeľstva E DGHR tým, že určili že článok 22 ods.1 druhý pododsek a článok 21 ods. 2 prílohy XIII Služobného poriadku sa na neho neuplatní, keďže zmluva z 19. mája 2014, na základe ktorej prestúpil žalobca do služby FS II predstavuje zlom v kontinuite jeho kariéry, ale sa v jeho prípade uplatní článok 77 piaty a druhý odsek Služobného poriadku, hoci táto zmluva predstavuje pokračovanie jeho kariéry, keďže jej cieľom a účinkom bolo opätovné zaradenie formálnou cestou bez zmeny jeho úloh.


title: Vec C-266/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional (Španielsko) 2. júna 2014 – Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)/Tyco Integrated Security S.L. a Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional (Španielsko) 2. júna 2014 – Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)/Tyco Integrated Security S.L. a Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.
   (Vec C-266/14)
   2014/C 282/25
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Nacional – Sala de lo Social

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)

      Žalované: Tyco Integrated Security S.L. a Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 2 smernice 2003/88/ES (1) vykladať v tom zmysle, že čas strávený pri presune pracovníka, ktorý nemá pridelené pevné pracovisko, ale musí sa každý deň presúvať z miesta svojho bydliska do zariadenia klienta podniku, ktoré je každý deň iné, a vrátiť sa do miesta svojho bydliska zo zariadenia iného klienta, ktoré je takisto iné (podľa trasy alebo zoznamu, ktorý mu v predchádzajúci deň určí podnik), a ktoré sa vždy nachádzajú vo viac alebo menej rozľahlejšej geografickej oblasti, na začiatku a na konci pracovnej doby za podmienok sporu vo veci samej špecifikovaných v odôvodnení tejto otázky predstavuje „pracovný čas“ podľa definície tohto pojmu v spomenutom článku smernice, alebo sa má naopak považovať za „čas odpočinku“?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).


title: Vec C-286/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  23. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 89/48/EHS — Pracovníci — Uznávanie diplomov — Inžinier)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 23. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-286/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 89/48/EHS - Pracovníci - Uznávanie diplomov - Inžinier)
   (2008/C 313/03)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 3 smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES L 19, 1989, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337) – Neuznanie odbornej kvalifikácie inžiniera, získanej v Taliansku, v Španielsku
   Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že:

                           —

                           odmietlo uznať odbornú kvalifikáciu inžiniera získanú v Taliansku na základe univerzitného vzdelania absolvovaného iba v Španielsku a

                           —

                           podmienilo účasť na skúškach v rámci interného výberového konania vo verejnej správe pre inžinierov, ktorí sú držiteľmi profesijných dokladov o formálnej kvalifikácii získaných v inom členskom štáte, akademickým uznaním uvedenej kvalifikácie,

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES zo 14. mája 2001, a to najmä z jej článku 3.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: vec T-302/09: Žaloba podaná 30. júla 2009 — CNIPT/Komisia

text:
               10.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/10

         Žaloba podaná 30. júla 2009 — CNIPT/Komisia
   (vec T-302/09)
   2009/C 244/16
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: V. Ledoux a B. Néouze, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v celom jeho rozsahu,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 7846 v konečnom znení (1) z 10. decembra 2008, v ktorom Komisia konštatovala, že rámcová schéma opatrení, ktoré chcú prijať francúzske poľnohospodárske medziprofesijné organizácie, spočívajúcich v technickej pomoci, podpore výroby a predaja kvalitných poľnohospodárskych produktov, výskumu a vývoja, ako aj propagácie v prospech prvovýrobcov a podnikov pôsobiacich v oblasti spracovania a predaja poľnohospodárskych produktov, financovaných dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa na základe medziministerského výnosu stávajú povinnými (ďalej len „DPP“) a vyberajú sa od členov týchto medziprofesijných organizácií, predstavuje štátnu pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobcom sú v zásade zhodné alebo podobné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvádzanými v rámci veci T-293/09, CNIEL/Komisia.
   Žalobca sa okrem toho dovoláva porušenia zásady zákazu diskriminácie, keďže Komisia posudzovala viacero rozdielnych režimov DPP všeobecne a jednotne.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 2009, s. 14.


title: Voľba predsedov komôr

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/40

         Voľba predsedov komôr
   (2007/C 269/69)
   Dňa 20. septembra 2007 boli Súdom prvého stupňa v súlade s článkom 15 rokovacieho poriadku sudcovia pani Tiili, pán Azizi, pán Meij, pán Vilaras, pán Forwood, pani Martins Ribeiro, pán Czúcz a pani Pelikánová zvolení za predsedov päťčlenných komôr a trojčlenných komôr na obdobie od 20. septembra 2007 do 31. augusta 2010.


title: Vec T-422/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. apríla 2017 – CPME a i./Rada („Dumping — Dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov (PET) s pôvodom v Indii, Thajsku a na Taiwane — Preskúmanie pred uplynutím platnosti opatrení — Návrh Komisie na obnovu týchto opatrení — Rozhodnutie Rady ukončiť konanie o preskúmaní bez zavedenia týchto opatrení — Žaloba o neplatnosť — Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Pravdepodobnosť opakovaného výskytu značnej ujmy — Článok 21 ods. 1 nariadenia č. 1225/2009 — Záujem Únie — Zjavne nesprávne posúdenia — Povinnosť odôvodnenia — Žaloba o náhradu škody“)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. apríla 2017 – CPME a i./Rada
   (Vec T-422/13) (1)

   ((„Dumping - Dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov (PET) s pôvodom v Indii, Thajsku a na Taiwane - Preskúmanie pred uplynutím platnosti opatrení - Návrh Komisie na obnovu týchto opatrení - Rozhodnutie Rady ukončiť konanie o preskúmaní bez zavedenia týchto opatrení - Žaloba o neplatnosť - Článok 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Pravdepodobnosť opakovaného výskytu značnej ujmy - Článok 21 ods. 1 nariadenia č. 1225/2009 - Záujem Únie - Zjavne nesprávne posúdenia - Povinnosť odôvodnenia - Žaloba o náhradu škody“))
   (2017/C 161/26)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Brusel, Belgicko) a 10 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat, a J. Beck, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Bolaert a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. O’Connor, solicitor a S. Gubel, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, A. Demeneix a M. França, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníkci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: European Federation of Bottled Waters (EFBW) (Brusel, Belgicko), Caiba, SA (Paterna, Španielsko), Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB) (Anderlecht, Belgicko), Danone (Paríž, Francúzsko), Nestlé Waters Management & Technology (Issy-les-Moulineaux, Francúzsko), Pepsico International Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Refresco Gerber BV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: E. McGovern, barrister)

      Predmet veci

   Jednak návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady 2013/226/EÚ z 21. mája 2013, ktorým sa zamieta návrh vykonávacieho nariadenia Rady, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indii, na Taiwane a v Thajsku na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 a ktorým sa ukončuje konanie o preskúmaní pred uplynutím platnosti týkajúce sa dovozu určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indonézii a Malajzii, a to v rozsahu, v akom by sa návrhom uložilo konečné antidumpingové clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indii, na Taiwane a v Thajsku (Ú. v. EÚ L 136, 2013, s. 12), v rozsahu, v akom, zamieta návrh na uloženie konečného antidumpingového cla na dovoz s pôvodom v Indii, na Taiwane a v Thajsku a ukončuje konanie o preskúmaní týkajúce sa tohto dovozu, a jednak návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá údajne vznikla žalobcom

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Rady 2013/226/EÚ z 21. mája 2013, ktorým sa zamieta návrh vykonávacieho nariadenia Rady, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indii, na Taiwane a v Thajsku na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 a ktorým sa ukončuje konanie o preskúmaní pred uplynutím platnosti týkajúce sa dovozu určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indonézii a Malajzii, a to v rozsahu, v akom by sa návrhom uložilo konečné antidumpingové clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indii, na Taiwane a v Thajsku, sa zrušuje v rozsahu, v akom zamietlo návrh uložiť konečné antidumpingové clo na dovoz s pôvodom v Indii, na Taiwane a v Thajsku a skončilo konanie o preskúmaní týkajúce sa dovozu polyetyléntereftalátov (PET) s pôvodom v týchto troch krajinách.

               2.

               Návrhy na náhradu škody sa zamietajú.

               3.

               Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química, SA, Equipolymers Srl, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, M & G Polimeri Italia SpA, Novapet, SA, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group a UAB Orion Global pet znášajú svoje vlastné trovy konania s výnimkou trov uvedených v bode 5 nižšie.

               4.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

               5.

               European Federation of Bottled Waters (EFBW), Caiba, SA, Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd a Refresco Gerber BV znášajú okrem svojich vlastných trov konania trovy žalobcov z titulu ich vedľajšieho účastníctva.

               6.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec C-227/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Torino (Taliansko) 22. júna 2009 — Antonino Accardo a i./Comune di Torino

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Torino (Taliansko) 22. júna 2009 — Antonino Accardo a i./Comune di Torino
   (Vec C-227/09)
   2009/C 205/44
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale ordinario di Torino

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Antonino Accardo, Viola Acella, Antonio Acuto, Domenico Ambrisi, Paolo Battaglino, Riccardo Bevilacqua, Fabrizio Bolla, Daniela Bottazzi, Roberto Brossa, Luigi Calabro’, Roberto Cammardella, Michelangelo Capaldi, Giorgio Castellaro, Davide Cauda, Tatiana Chiampo, Alessia Ciaravino, Alessandro Cicero, Paolo Curtabbi, Paolo Dabbene, Mauro D'Angelo, Giancarlo Destefanis, Mario Di Brita, Bianca Di Capua, Michele Di Chio, Marina Ferrero, Gino Forlani, Giovanni Galvagno, Sonia Genisio, Laura Dora Genovese, Sonia Gili, Maria Gualtieri, Gaetano La Spina, Maurizio Loggia, Giovanni Lucchetta, Sandra Magoga, Manuela Manfredi, Fabrizio Maschio, Sonia Mignone, Daniela Minissale, Domenico Mondello, Veronnica Mossa, Plinio Paduano, Barbaro Pallavidino, Monica Palumbo, Michele Paschetto, Frederica, Peinetti, Nadia Pizzimenti, Gianluca Ponzo, Enrico Pozzato, Gaetano Puccio, Danilo Ranzani, Pergianni Risso, Luisa Rossi, Paola Sabia, Renzo Sangiano, Davide Scagno, Paola Settia, Raffaella Sottoriva, Rossana Trancuccio, Fulvia Varotto, Giampiero Zucca, Fabrizio Lacognata, Guido Mandia, Luigi Rigon, Daniele Sgavetti

      Žalovaná: Comune di Torino

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 5, 17 a 18 smernice Rady 93/104/ES (1) z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času vykladať v tom zmysle, že sú priamo uplatniteľné v právnom poriadku štátu nezávisle od ich formálneho prebratia alebo bez ohľadu na vnútroštátne právne predpisy, ktoré zužujú ich uplatnenie na určité kategórie zamestnancov v spore, ktorý súvisí s účasťou sociálnych partnerov, ktorá je v súlade s touto smernicou?

               2.

               Je súd členského štátu povinný v každom prípade, nezávisle od tohto priameho uplatnenia, použiť smernicu, ktorá ešte nebola prebratá alebo ktorej použitie ako výkladového kritéria vnútroštátneho práva a teda ako referenčného rámca na účely odstránenia možných pochybností pri výklade je po jej prebratí zrejme vylúčené vnútroštátnymi právnymi prepismi?

               3.

               Má súd členského štátu zakázané, aby prijal rozhodnutie o nezákonnosti určitého správania a aby následne priznal náhradu škody spôsobenej neoprávneným a protiprávnym konaním, keď sa toto správanie javí byť sociálnymi partnermi povolené a toto povolenie je v súlade s právom Spoločenstva, aj keď so smernicou, ktorá nie je prebratá?

               4.

               Má sa článok 17 ods. 3 smernice vykladať v tom zmysle, že samostatne a teda úplne nezávisle od odseku 2 a od zoznamu činností a povolaní, ktoré sú v ňom uvedené, povoľuje účasť sociálnych partnerov a zavedenie odchylných pravidiel týkajúcich sa týždenného odpočinku sociálnymi partnermi?

      (1)  Ú. v. ES L 307, s. 18; Mim. vyd. 05/002, s.197).


title: Vec T-255/00: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Ciga a i./Komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/44

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. októbra 2011 — Ciga a i./Komisia
   (Vec T-255/00) (1)

   2011/C 347/79
   Jazyk konania: taliančina
   Predsedníčka štvrtej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 355, 9.12.2000.


title: Vec F-3/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  30. novembra 2009 — Ridolfi/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Úradníci vyslaní do tretích krajín — Zvýšený príspevok na vzdelanie — Vrátenie sa do sídla — Preškolenie — Zvyčajné obdobie vyslania — Články 3 a 15 prílohy X služobného poriadku)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/77

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 30. novembra 2009 — Ridolfi/Komisia
   (Vec F-3/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Úradníci vyslaní do tretích krajín - Zvýšený príspevok na vzdelanie - Vrátenie sa do sídla - Preškolenie - Zvyčajné obdobie vyslania - Články 3 a 15 prílohy X služobného poriadku)
   2010/C 24/143
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Roberto Ridolfi (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o zamietnutí nároku žalobcu na plnenia vyplývajúce z preškolenia a zachovanie zvýšených príspevkov na vzdelanie pre jeho dve staršie deti

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Ridolfi je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009, s. 53.


title: Vec F-40/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  26. mája 2011 — Lebedef/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Neprítomnosť, ku ktorej došlo po vyčerpaní riadnej dovolenky a bez predchádzajúceho povolenia — Strata nároku na odmenu — Článok 60 služobného poriadku)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/52

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 26. mája 2011 — Lebedef/Komisia
   (Vec F-40/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Neprítomnosť, ku ktorej došlo po vyčerpaní riadnej dovolenky a bez predchádzajúceho povolenia - Strata nároku na odmenu - Článok 60 služobného poriadku)
   2011/C 252/111
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorá konštatuje, že žalobca neoprávnene prekročil svoj nárok na riadnu dovolenku za rok 2009 o 5,5 dňa

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba podaná G. Lebedefom sa zamieta.

               2.

               G. Lebedef znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010, s. 55.


title: Vec C-438/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  3. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München – Nemecko) – Irmengard Weber/Mechthilde Weber (Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 22 bod 1 — Výlučná právomoc — Spory, ktorých predmetom sú vecné práva k nehnuteľnosti — Povaha predkupného práva — Článok 27 ods. 1 — Prekážka začatého konania — Pojem konania medzi rovnakými účastníkmi a v tej istej veci — Vzťah medzi článkom 22 bodom 1 a článkom 27 ods. 1 — Článok 28 ods. 1 — Súvisiace veci — Kritériá posúdenia prerušenia konania)

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 3. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München – Nemecko) – Irmengard Weber/Mechthilde Weber
   (Vec C-438/12) (1)

   ((Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 22 bod 1 - Výlučná právomoc - Spory, ktorých predmetom sú vecné práva k nehnuteľnosti - Povaha predkupného práva - Článok 27 ods. 1 - Prekážka začatého konania - Pojem konania medzi rovnakými účastníkmi a v tej istej veci - Vzťah medzi článkom 22 bodom 1 a článkom 27 ods. 1 - Článok 28 ods. 1 - Súvisiace veci - Kritériá posúdenia prerušenia konania))
   2014/C 159/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Irmengard Weber

      Žalovaná: Mechthilde Weber

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Oberlandesgericht München – Výklad článku 22 ods. 1, článkov 27 a 28 a článku 35 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) – Prekážka začatého konania – Návrhy podané na súdoch v rôznych členských štátoch v tej istej veci a medzi rovnakými účastníkmi konania – Výklad pojmov „v tej istej veci“ a „medzi rovnakými účastníkmi“ – Situácia, v ktorej prvý návrh podala tretia osoba proti obom účastníkom konania a druhý návrh podal jeden z týchto účastníkov konania proti druhému

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 22 bod 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach treba vykladať v tom zmysle, že do kategórie sporov, „ktorých predmetom sú vecné práva k nehnuteľnosti“ podľa tohto ustanovenia, patrí taká žaloba, aká bola podaná v prejednávanej veci na súd iného členského štátu, ktorou sa žiada o určenie, že došlo k neplatnému vykonaniu predkupného práva, ktoré zaťažuje túto nehnuteľnosť a ktoré má účinky erga omnes.

               2.

               Článok 27 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že pred prerušením konania podľa tohto ustanovenia súd, ktorý začal konanie ako druhý, musí preskúmať, či z dôvodu nedodržania výlučnej právomoci stanovenej v článku 22 bode 1 tohto nariadenia sa prípadné meritórne rozhodnutie súdu, ktorý začal konanie ako prvý, neuzná v iných členských štátoch podľa článku 35 ods. 1 uvedeného nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 379, 8.12.2012.


title: Vec T-343/14: Žaloba podaná 19. mája 2014 – Cipriani/ÚHVT – Hotel Cipriani (CIPRIANI)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/29

         Žaloba podaná 19. mája 2014 – Cipriani/ÚHVT – Hotel Cipriani (CIPRIANI)
   (Vec T-343/14)
   2014/C 261/53
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Arrigo Cipriani (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: A. Vanzetti, S. Bergia, a G. Sironi, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hotel Cipriani (Benátky, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. marca 2014 vo veci R 242/2014-4 a na základe článkov 52 ods. 1 písm. b) a 53 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 8.3 talianskeho zákonníka priemyselného vlastníctva vyhlásil neplatnosť ochrannej známky „Cipriani“ č. 1 15  824, ktorej majiteľom je Hotel Cipriani pre všetky tovary a služby, pre ktoré je ochranná známka zapísaná,

               —

               subsidiárne pre všetky tovary a služby, ktoré nepatria medzi služby „hotelov a rezervácie hotelov“,

               —

               subsidiárne pokiaľ ide o službami „reštaurácií, kaviarní, jedální, barov, kateringu a dodávania hotových jedál a nápojov na okamžitú konzumáciu“,

               —

               vrátil vec ÚHVT, aby mohol vyhlásiť neplatnosť,

               —

               rozhodol o náhrade všetkých trov konania, ktoré vynaložil pán Cipriani.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „CIPRIANI“ pre tovary a služby zaradené do tried 16, 35 a 42 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 15  824.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Hotel Cipriani.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: ochranná známka bola zapísaná v rozpore s dobrou vierou a porušuje právo na uznávané osobné meno „CIPRIANI“.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 53 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 8.3 talianskeho zákonníka priemyselného vlastníctva,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-428/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  24. marca 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/27

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. marca 2011 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-428/10) (1)

   2011/C 252/59
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec T-364/09 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — Lebedef/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Riadna dovolenka — Dočasné pridelenie polovice pracovného úväzku na účely odborového zastúpenia — Neospravedlnená neprítomnosť — Odpočítanie z dní riadnej dovolenky — Článok 60 služobného poriadku“ )

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/14

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — Lebedef/Komisia
   (Vec T-364/09 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Riadna dovolenka - Dočasné pridelenie polovice pracovného úväzku na účely odborového zastúpenia - Neospravedlnená neprítomnosť - Odpočítanie z dní riadnej dovolenky - Článok 60 služobného poriadku)
   2011/C 38/25
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 7. júla 2009, Lebedef/Komisia (F-39/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               G. Lebedef znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie vynaložené v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: vec C-402/08: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  12. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Slovinská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2004/35/ES — Environmentálna zodpovednosť pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/13

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 12. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Slovinská republika
   (vec C-402/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2004/35/ES - Environmentálna zodpovednosť pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 113/27
   Jazyk konania: slovinčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a V. Kovačič, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovinská republika (v zastúpení: A. Vran, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd v stanovenej lehote (Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357)

      Výrok rozsudku

               1.

               Slovinská republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Slovinská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec C-166/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (Lotyšsko) 13. apríla 2015 – trestné konanie, v ktorom sú obvinení Aleksandrs Ranks a Jurijs Vasiļevičs

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (Lotyšsko) 13. apríla 2015 – trestné konanie, v ktorom sú obvinení Aleksandrs Ranks a Jurijs Vasiļevičs
   (Vec C-166/15)
   (2015/C 205/29)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Obvinení: Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs

      Ostatní účastníci konania: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūra, Microsoft Corporation

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa osoba, ktorá získala „použitý“ počítačový program s licenciou na disku, ktorý nie je originálom, funguje, a ktorý nepoužíva žiadny iný používateľ, podľa článku 5 ods. 1 a článku 4 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/24/ES (1), dovolávať vyčerpania práva na verejné rozširovanie vyhotovenia (kópie) tohto počítačového programu, ktorého prvý kupujúci získal od majiteľa práv s pôvodným diskom, ale disk sa poškodil a ak prvý nadobúdateľ vymazal svoje vyhotovenie (kópiu) alebo ho už nepoužíva?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má teda osoba, ktorá sa môže dovolávať vyčerpania práva na verejné rozširovanie vyhotovenia (kópie) počítačového programu, právo predávať ďalej tento počítačový program na disku, ktorý nie je pôvodným diskom, tretej osobe v zmysle článku 4 ods. 2 a článku 5 ods. 2 smernice 2009/24/ES?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/24/ES z 23. apríla 2009 o právnej ochrane počítačových programov (Ú. v. EÚ L 111, 5.5.2009, s. 16).


title: Vec C-185/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Varna (Bulharsko) 10. apríla 2017 – Načalnik na Mitnica Varna/Saksa OOD

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Varna (Bulharsko) 10. apríla 2017 – Načalnik na Mitnica Varna/Saksa OOD
   (Vec C-185/17)
   (2017/C 213/27)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Načalnik na Mitnica Varna

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Saksa OOD

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Znamená pravidlo, ktoré je uvedené vo vysvetlivke v tabuľke 3 normy EN 590, teraz EN 590:2014, a stanovuje, že „je možné, že definícia colnej sadzby Európskej únie pre plynové oleje sa neuplatní na triedy, ktoré sú určené na použitie v arktickom podnebí alebo v drsných zimných podmienkach“ [voľný preklad], že prichádza do úvahy, že pre tento typ paliva neplatia na účely colného zaradenia tovaru všeobecné pravidlá v Doplnkovej poznámke 2 ku kapitole 27 písm. d) a e) Spoločného colného sadzobníka?

               2.

               Ak na prvú otázku treba odpovedať kladne a pre prípad, že tovar, za ktorý vzniká colný dlh, vyhovuje definícii „Naftové palivo na použitie v arktickom podnebí alebo v drsných zimných podmienkach“ podľa normy EN 590: Treba ho zaradiť pod číslo colného sadzobníka 2710 19 43 kombinovanej nomenklatúry pre „Plynové oleje“ alebo sa použijú všeobecné pravidlá v Doplnkovej poznámke 2 ku kapitole 27 písm. d) a e) Spoločného colného sadzobníka?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aké sú kritériá, podľa ktorých treba posúdiť, kedy sa použije definícia plynových olejov podľa colného sadzobníka Európskej únie a kedy požiadavky a metódy pre testovanie podľa normy EN 590 na účely colného zaradenia tovaru?

               4.

               Sú metódy a indikátory uvedené v Doplnkovej poznámke 2 ku kapitole 27 písm. d) a e) Spoločného colného sadzobníka dostatočné pre testovanie, aby bol tovar celkom a presne charakterizovaný ako plynový olej, alebo treba zohľadniť všetky chemické indikátory, ktoré sú preň charakteristické?


title: Vec T-363/12: Žaloba podaná 8. augusta 2012 — Harper Hygienics/ÚHVT — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/27

         Žaloba podaná 8. augusta 2012 — Harper Hygienics/ÚHVT — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)
   (Vec T-363/12)
   2012/C 355/59
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: R. Rumpel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Clinique Laboratories LLC (New York, Spojené štáty)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. mája 2012 (vec R 1134/2011-2), ktorým sa zamietol zápis prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva „CLEANIC natural beauty“ pre tovary tried 3, 5 a 16,

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že ochranná známka sa zapíše pre všetky prihlasované tovary a služby,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „CLEANIC natural beauty“ pre tovary tried 3, 5 a 16.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva č. 54 429 pre tovary tried 3, 14, 25 a 42, ochranná známka Spoločenstva č. 2 294 429 pre tovary tried 35 a 42 a národná (poľská) ochranná známka č. 51 732 pre tovary tried 3 a 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) konštatovaním, že ochranné známky sa navzájom podobajú a pre verejnosť existuje nebezpečenstvo zámeny, a porušenie článku 8 ods. 5 tohto nariadenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Vec C-12/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 9. januára 2012 — Colloseum Holding AG/Levi Strauss & Co.

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 9. januára 2012 — Colloseum Holding AG/Levi Strauss & Co.
   (Vec C-12/12)
   2012/C 89/20
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Colloseum Holding AG

      Žalovaná: Levi Strauss & Co.

      Prejudiciálne otázky

   Má sa článok 15 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94 (1) vykladať tak,

               1.

               že ochranná známka, ktorá je súčasťou kombinovanej ochrannej známky a nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť len používaním kombinovanej ochrannej známky, sa môže riadne používať, len ak sa používa kombinovaná ochranná známka;

               2.

               že ochranná známka sa riadne používa len v prípade, že sa používa spolu s inou ochrannou známkou, verejnosť vidí v oboch ochranných známkach samostatné označenia a obe ochranné známky sú spolu dodatočne zapísané ako ochranná známka?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec F-23/07 RENV-RX: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  31. marca 2011 — M/Európska agentúra pre lieky (EMA)

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/29

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 31. marca 2011 — M/Európska agentúra pre lieky (EMA)
   (Vec F-23/07 RENV-RX) (1)

   2011/C 160/45
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci v dôsledku urovnania sporu zmierom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007, s. 35.


title: Vec C-75/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila – Španielsko) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA/Francisco Javier Rodríguez Barbero, María Ángeles Barbero Gutiérrez

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/20

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila – Španielsko) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA/Francisco Javier Rodríguez Barbero, María Ángeles Barbero Gutiérrez
   (Vec C-75/14) (1)

   (2015/C 213/32)
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec C-285/06: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  13. marca 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Heinrich Stefan Schneider/Land Rheinland-Pfalz (Poľnohospodárstvo — Nariadenia (ES) č. 1493/1999 a č. 753/2002 — Spoločná organizácia trhu s vínom — Popis, označovanie, prezentácia a ochrana určitých vinárskych výrobkov — Ochrana tradičných pojmov — Preklad do iného jazyka — Používanie pre vína vyrobené v inom členskom štáte)

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. marca 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – Heinrich Stefan Schneider/Land Rheinland-Pfalz
   (Vec C-285/06) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Nariadenia (ES) č. 1493/1999 a č. 753/2002 - Spoločná organizácia trhu s vínom - Popis, označovanie, prezentácia a ochrana určitých vinárskych výrobkov - Ochrana tradičných pojmov - Preklad do iného jazyka - Používanie pre vína vyrobené v inom členskom štáte)
   (2008/C 116/09)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesverwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Heinrich Stefan Schneider

      Žalovaný: Land Rheinland-Pfalz

      Za účasti: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesverwaltungsgericht – Výklad článku 47 ods. 2 písm. b) a c) v spojení s časťou B ods. 1 písm. b) piatou zarážkou a s časťou B ods. 3 prílohy nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom (Ú. v. ES L 179, s. 1; Mim. vyd. 03/026, s. 25), naposledy zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 1512/2005, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 753/2002, ktorým sa stanovujú určité pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999, pokiaľ ide o popis, označovanie, prezentáciu a ochranu určitých vinárskych výrobkov (Ú. v. EÚ L 241, s. 15) a článkov 23 a 24 nariadenia Komisie (ES) č. 753/2002 z 29. apríla 2001, ktorým sa stanovujú určité pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999, pokiaľ ide o popis, označovanie, prezentáciu a ochranu určitých vinárskych výrobkov (Ú. v. ES L 118, s. 1; Mim. vyd. 03/035, s. 455) – Zákaz napodobňovania alebo vyvolania predstavy chránených tradičných pojmov – Možnosť použiť takýto pojem v inom jazyku, než sú jazyky chráneného tradičného pojmu alebo pre vína pochádzajúce z iného členského štátu, než sú členské štáty chráneného tradičného pojmu – Použitie pojmov „Réserve“ alebo „Grande Réserve“ vo francúzskom jazyku alebo „Reserve“ alebo „Privat-Reserve“ v nemeckom jazyku pre nemecké vína
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 47 ods. 2 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999 zo 17. mája 1999 o spoločnej organizácii trhu s vínom v spojení s prílohou VII časťou B bodom 3 tohto nariadenia a s článkom 6 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 753/2002 z 29. apríla 2002, ktorým sa stanovujú určité pravidlá uplatňovania nariadenia č. 1493/1999, pokiaľ ide o popis, označovanie, prezentáciu a ochranu určitých vinárskych výrobkov, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 1512/2005 z 15. septembra 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že používanie údaju vzťahujúceho sa na metódu výroby, prípravy, dozrievania alebo na kvalitu vína, je na základe týchto ustanovení prípustné iba vtedy, ak tento údaj nemôže vo vzťahu k osobám, ktorým je určený, vyvolať pravdepodobnosť zámeny medzi uvedeným údajom a doplňujúcimi tradičnými pojmami uvedenými v prílohe VII časti B bode 1 písm. b) piatej zarážke a v článku 23 nariadenia č. 753/2002. Vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, či dotknuté pojmy vo veci samej sú spôsobilé takúto pravdepodobnosť zámeny vyvolať.

               2.

               Článok 24 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 753/2002, zmeneného a doplneného nariadením č. 1512/2005, sa má vykladať v tom zmysle, že o protiprávne napodobňovanie alebo vyvolanie predstavy tradičného pojmu v zmysle tohto ustanovenia môže ísť vtedy, ak tento pojem je preložený do iného jazyka, ako je jazyk, v ktorom je tento pojem uvedený v prílohe III uvedeného nariadenia, ak tento preklad môže vyvolať pravdepodobnosť zámeny alebo zavádzať osoby, ktorým je určený. Vnútroštátnemu súdu prináleží preskúmať, či tomu tak je v spore vo veci samej, ktorý prejednáva.

               3.

               Článok 24 ods. 2 nariadenia č. 753/2002, zmeneného a doplneného nariadením č. 1512/2005, sa má vykladať v tom zmysle, že tradičný pojem uvedený v prílohe III tohto nariadenia je chránený tak vo vzťahu k vínam rovnakej kategórie alebo rovnakých kategórií vyrobeným v tom istom členskom štáte, z ktorého pochádza tradičný pojem, ako aj vo vzťahu k vínam rovnakej kategórie alebo rovnakých kategórií vyrobeným v iných členských štátoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006.


title: Vec C-158/09: Žaloba podaná 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/26

         Žaloba podaná 7. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-158/09)
   2009/C 180/45
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: I. Martinez del Peral Cagigal a M. van Beek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2003/88/ES (1), pokiaľ ide civilných zamestnancov orgánov verejnej správy, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 1 ods. 3 smernice 2003/88/ES a článku 18 písm. a) smernice 93/104/ES (2) zachovaného článkom 27 ods. 1 smernice 2003/88/ES, ktorý musí byť vykladaný v súvislosti s prílohou I časťou B tejto smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Cieľom smernice 2003/88/ES je stanoviť minimálne požiadavky na bezpečnosť a ochranu zdravia v oblasti organizácie pracovného času. Táto smernica ako kodifikačná smernica nahradila smernicu 93/104/ES bez toho, aby boli dotknuté povinnosti členských štátov, pokiaľ ide o lehoty na prebratie.
   Opatrenia na prebratie smernice 2003/88/ES, ktoré španielske orgány oznámili Komisii, nezahŕňajú zákonné alebo správne opatrenia potrebné na prebratie smernice, pokiaľ ide o zamestnancov, ktorí nie sú civilnými zamestnancami orgánov verejnej správy.
   Článok 1 ods. 3 smernice 2003/88/ES stanovuje, že táto smernica sa vzťahuje na všetky odvetvia činností, verejné a súkromné, v zmysle článku 2 smernice 89/391/EHS (3), ktorá obsahuje určité výnimky z dôvodu osobitnej povahy niektorých špecifických činností verejnej služby, napríklad ozbrojených síl alebo polície, alebo niektorých špecifických činností orgánov zodpovedných za civilnú ochranu. V súlade s judikatúrou Súdneho dvora sa kritérium použité zákonodarcom Spoločenstva pre určenie pôsobnosti smernice 89/391/EHS nezakladá na príslušnosti zamestnancov k jednotlivým sektorom pracovných činností uvedených v článku 2 tejto smernice, zohľadnených ako celok, ale výhradne na osobitnej povahe určitých špecifických úloh vykonávaných zamestnancami v daných sektoroch.
   V dôsledku uvedeného sa žalobkyňa nazdáva, že neexistujú pochybnosti o tom, že smernica 2003/88/ES sa vzťahuje na zamestnancov, ktorí nie sú civilnými zamestnancami orgánov verejnej správy, a teda v rámci týchto zamestnancov aj na Guardia Civil (španielska policajná zložka), a preto neprijatie opatrení na prebratie v tomto sektore predstavuje porušenie uvedenej smernice.

      (1)  Smernica 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).

      (2)  Smernica Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 307, s. 18; Mim. vyd. 05/002, s. 197).

      (3)  Smernica Rady z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (Ú. v. ES L 183, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 349).


title: Vec T-66/06: Žaloba podaná  23. februára 2006  – JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen/Komisia

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/26

         Žaloba podaná 23. februára 2006 – JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen/Komisia
   (Vec T-66/06)
   (2006/C 96/44)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA (Worms, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Hellmann, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie žalovanej z 30. novembra 2005 týkajúce sa konania podľa článku 81 ES (Prípad K(2005) 4635, konečné znenie, COMP/F/38.354 – Priemyselné vrecia), doručené žalobcovi 14. decembra 2005, v rozsahu, v akom sa ho týka,
               subsidiárne, znížiť pokutu, ktorá bola spoločne a nerozdielne uložená žalobcovi,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie K(2005) 4635, konečné znenie, z 30. novembra 2005 v prípade COMP/F/38.354 – Priemyselné vrecia. V napadnutom rozhodnutí bola spoločne a nerozdielne uložená pokuta spoločnosti RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (RKW) a žalobcovi za porušenie článku 81 ES. Podľa Komisie sa zúčastnili na viacerých dohodách a zosúladených postupoch v sektore priemyselných vriec v Belgicku, Nemecku, Španielsku, Francúzsku, Luxembursku a Holandsku.
   Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu, podľa ktorej musí byť konanie správneho orgánu zákonné. Žalovaná rozhodla o spoločnej a nerozdielnej zodpovednosti žalobcu a RKW bez právneho základu alebo splnomocňujúceho predpisu, ktoré by jej to umožňovali.
   Okrem toho žalobca tvrdí, že mu bola pripísaná aj zodpovednosť za porušenie zo strany RKW. Podmienky takejto zodpovednosti stanovené Súdnym dvorom neboli splnené. Okrem toho bola podľa žalobcu tým, že mu bola pripísaná zodpovednosť za porušenie zo strany RKW, porušená zásada zákonnosti konania správneho orgánu, pretože metóda, ktorú na uloženie pokuty zvolila žalovaná, nemá oporu v splnomocňujúcom predpise, konkrétne v článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962 (1). V tejto súvislosti žalobca tiež tvrdí, že boli porušené zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality.
   Okrem toho žalobca tvrdí, že bol nesprávne uplatnený článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962 a usmernenia k metóde stanovovania pokút. Chybné bolo najmä predloženie a hodnotenie dôkazov vo vzťahu k RKW. Naviac bola RKW vo svetle predchádzajúcej administratívnej praxe uložená neprimerane vysoká pokuta. Pokiaľ ide o východiskovú sumu pokuty stanovenú podľa závažnosti porušenia, žalobca tvrdí, že s RKW vo viacerých ohľadoch nebolo zaobchádzané rovnako ako s ostatnými subjektami, ktorým bolo napadnuté rozhodnutie určené. Okrem toho žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne posúdila dĺžku trvania porušenia a nevzala v súvislosti s RKW do úvahy poľahčujúce okolnosti. Nakoniec žalobca tvrdí, že článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962 bol tiež porušený, pretože pokuta bola vo svetle uplatnenia Oznámenie o oslobodení od pokút a znížení pokút nesprávne stanovená.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 17. Prvé nariadenie implementujúce články 85 a 86 zmluvy (Ú. v. č. 13 z 21. februára 1962, s. 204; Mim. vyd. 08/001, s. 3).


title: Vec C-119/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 6. marca 2012 — Josef Probst/mr.nexnet GmbH

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 6. marca 2012 — Josef Probst/mr.nexnet GmbH
   (Vec C-119/12)
   2012/C 174/21
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Josef Probst

      Žalovaný: mr.nexnet GmbH

      Prejudiciálna otázka

   Umožňuje článok 6 ods. 2 a 5 smernice 2002/58/ES (1) prenos prevádzkových dát z poskytovateľa služieb na postupníka nadobúdajúceho peňažnú pohľadávku za telekomunikačné služby, ak je postúpenie uskutočnené na účel vymáhania spätne postúpených pohľadávok, okrem všeobecnej povinnosti zachovávať telekomunikačné tajomstvo a ochranu údajov v zmysle platnej zákonnej úpravy, založené na nasledujúcich zmluvných podmienkach:

               poskytovateľ služieb a postupník sa zaviažu spracovávať a používať chránené údaje iba v rámci ich spolupráce a výlučne na účel, na ktorom je založená zmluva, a takto stanoveným spôsobom,

               akonáhle už chránené dáta nebudú potrebné na naplňovanie tohto účelu, musia byť všetky chránené údaje získané v tejto súvislosti nenávratne vymazané alebo vrátené,

               zmluvné strany sú oprávnené kontrolovať dodržiavanie ochrany a bezpečnosti dát druhou zmluvnou stranou v zmysle tejto dohody,

               prenechané dôverné podklady a informácie môžu byť sprístupnené iba takým pracovníkom, ktorí ich potrebujú na naplňovanie zmluvy,

               zmluvné strany zaviažu týchto pracovníkov v súlade s touto dohodou o dôvernosti,

               na žiadosť, najneskôr však pri ukončení spolupráce zmluvných strán, musia byť všetky dôverné informácie získané v tejto súvislosti nenávratne vymazané alebo vrátené druhej zmluvnej strane?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002, týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách; Ú. v. ES L 201, s. 37; Mim. vyd. 13/029, s. 514).


title: Vec C-458/09 P: Odvolanie podané 20. novembra 2009 : Talianska republika proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 4. septembra 2009 vo veci T-211/05, Talianska republika/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/34

         Odvolanie podané 20. novembra 2009: Talianska republika proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) zo 4. septembra 2009 vo veci T-211/05, Talianska republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-458/09 P)
   2010/C 24/63
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy odvolateľky

               —

               vyhlásiť odvolanie za prípustné,

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. septembra 2009 vo veci T-211/05, Talianska republika/Komisia Európskych spoločenstiev, oznámený doporučene zásielkou zo 4. septembra 2009 č. 405966 doručenou 8. septembra 2009, a v dôsledku toho rozhodnutie Komisie 2006/261/ES zo 16. marca 2005 o schéme štátnej pomoci C 8/2004 (ex NN 164/2003), ktorú zaviedlo Taliansko v prospech spoločností nedávno kótovaných na burze cenných papierov [oznámené pod číslom K(2005) 591]

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   . Porušenie článkov 10 a 13 nariadenia č. 659/1999 (1) (nariadenie „pravidlá štátnej pomoci“), článku 88 ods. 2 ES a zásady kontradiktórnosti. Zjavne nesprávne posúdenie dokumentov.
   Súd prvého stupňa sa domnieval, že listami Komisie z októbra a decembra 2003 zaslanými Taliansku sa začalo skutočné predbežné rokovanie o opatreniach zavedených zákonným dekrétom č. 326/2003 (2). Súd prvého stupňa nezistil, že tieto listy znamenali iba všeobecné žiadosti a negatívnu pripomienku „nemôcť vylúčiť“, že opatrenia obsahovali štátnu pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom.
   . Porušenie zásady kontradiktórnosti.
   V rozhodnutí o začatí formálneho zisťovania Komisia uznala selektívnosť opatrení v skutočnosti, že upravené daňové zvýhodnenia vylučovali spoločnosti, ktoré nemali sídlo v Taliansku. Naopak v konečnom rozhodnutí sa Komisia domnievala, že opatrenia boli selektívne, pretože daňové zvýhodnenia vyhovovali podstatne viac spoločnostiam usadeným v Taliansku, lebo sú zdaňované zo zisku uskutočneného na svetovej úrovni, ako spoločnostiam Spoločenstva, ktoré sú v Taliansku zdaňované iba zo zisku uskutočneného v tomto členskom štáte. Komisia nikdy neupozornila taliansku vládu na túto zmenu prístupu a neumožnila jej predložiť v tomto ohľade jej pripomienky. Súd prvého stupňa sa nesprávne domnieval, že konanie Komisie je legitímne.
   . Porušenie článku 87 ods. 1 ES.
   V každom prípade nemožno považovať za selektívnu úľavu, akou je tá v predmetnej veci, ktorá sa vzťahuje na všetky spoločnosti, ako talianske, tak aj Spoločenstva, ktoré spĺňajú podmienky na prijatie na burzu regulovaného trhu Európskej únie. Najväčšia výhoda pre talianske spoločnosti spočíva v daňovom systéme, ktorý upravuje zdanenie na základe kritéria sídla, avšak jednoduchý rozdiel v rozsahu výhody medzi spoločnosťami, ktoré sú bez rozdielu zahrnuté do opatrenia úľavy, nemôže určiť ich selektívnu povahu. Súd prvého stupňa sa dopustil chyby tým, že dospel k záveru, že selektívnosť mohla spočívať aj v takomto rozdiele.
   . Porušenie článku 87 ods. 1 ES. Nedostatok odôvodnenia.
   Súd prvého stupňa postupoval nesprávne, keď dospel k záveru, že opatrenie bolo selektívne, keďže v ňom nie sú zahrnuté všetky spoločnosti. Sú v ňom totiž zahrnuté všetky spoločnosti, ktoré spĺňajú podmienky na prijatie na burzu regulovaného trhu. Navyše, voľba vstúpiť na burzu zahŕňa významné štrukturálne náklady, ktoré sa netýkajú spoločností, ktoré nie sú prijaté na burzu. Výber prijatých spoločností sa uskutočňuje na týchto objektívnych základoch a úľava je v súlade a spojená s rozdielom situácie nákladov na štrukturálnej úrovni, v ktorej sa nachádzajú obe kategórie spoločností. Opatrenie sa preto uplatňuje všeobecne a nie selektívne. Súd prvého stupňa v každom prípade neposkytol dostatočné odôvodnenie týkajúce sa dôkazov poskytnutých Talianskom v tomto ohľade.
   . Porušenie článku 87 ods. 1 ES.
   Súd prvého stupňa nesprávne dospel k záveru, že opatrenia sú v každom prípade selektívne vzhľadom na ich krátke trvanie, ktoré vylučuje spoločnosti prijímajúce rozhodnutie vstúpiť na burzu neskôr. Určená doba úľav sa totiž vysvetľuje rozpočtovou rovnováhou a skúšobnou povahou opatrení, avšak nemá vplyv na ich štruktúru, ktorá je jediným kritériom na posúdenie, či sú opatrenia selektívne alebo nie.
   . Porušenie článku 87 ods. 3 písm. c) ES. Nedostatok odôvodnenia.
   Opatrenia, aj keď sa považujú za štátnu pomoc, sú zlučiteľné so spoločným trhom v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) ako pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností. Súd prvého stupňa rozhodol nesprávne, ak ich považoval za pomoc na fungovanie ignorujúc stálu povahu účinkov, ktoré kótovanie vytvára v štruktúre a operačnej povahe spoločnosti a ak nedospel k záveru, že zvýšenie kótovania na regulovaných trhoch predstavuje činnosť zasluhujúcu podporu tiež na úrovni Spoločenstva. Súd prvého stupňa mal teda postihnúť Komisiu za výkon jej diskrečného práva v predmetnej veci bez toho, aby vychádzala z riadneho zistenia skutočností.

      (1)  Ú. v. EÚ L 83, s. 1.

      (2)  V skutočnosti ide o zákonný dekrét č. 269/2003, zmenený na zákon č. 326.


title: Vec T-173/08: Žaloba podaná 13. mája 2008 – Messe Düsseldorf/ÚHVT – Canon Communications (MEDTEC)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/43

         Žaloba podaná 13. mája 2008 – Messe Düsseldorf/ÚHVT – Canon Communications (MEDTEC)
   (Vec T-173/08)
   (2008/C 171/83)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: I. Firedhoff, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Canon Communications LLC (Los Angeles, Spojené štáty)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. marca 2008 vo veci R 0989/2005-1 a

               —

               zaviazať ÚHVT/ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „MEDTEC“ pre tovary a služby v triedach 16, 35 a 41 – prihláška č. 2 885 853.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná slovná ochranná známka „Metec“ pre tovary a služby v triedach 16, 35, 37, 38, 41 a 42; medzinárodná slovná ochranná známka „Metec“ pre tovary a služby v triedach 16, 35, 37, 38, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke vo vzťahu ku všetkým tovarom a službám.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutia námietky v celom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 spočívajúce v tom, že odvolací senát nesprávne rozhodol o prípustnosti odvolania a o tom, že medzi ochrannými známkami neexistuje podobnosť; porušenie článku 62 nariadenia Rady č. 40/94 spočívajúce v tom, že odvolací senát vydal rozhodnutie o skutkových okolnostiach, ktoré nepodliehali odvolaniu.


title: Vec F-93/10: Žaloba podaná 4. októbra 2010 — Blessemaille/Parlament

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/61

         Žaloba podaná 4. októbra 2010 — Blessemaille/Parlament
   (Vec F-93/10)
   ()
   2010/C 328/100
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Philippe Blessemaille (Remich, Luxembursko) (v zastúpení: E. Boigelot a S. Woog, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia žalovaného o nezaradení žalobcu do zoznamu úradníkov povýšených do platovej triedy AST 8 pri povyšovaní za rok 2009 a žiadosť o náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Parlamentu uverejnené 2. decembra 2009 o nezaradení žalobcu do zoznamu úradníkov povýšených z platovej triedy AST 7 do platovej triedy AST 8 pri povyšovaní za rok 2009,

               —

               v dôsledku tohto zrušenia uskutočniť nové porovnávacie hodnotenie zásluh žalobcu a ostatných kandidátov na povýšenie za roky 2008 a 2009 a priznať žalobcovi povýšenie do platovej triedy AST 8 so spätnou účinnosťou k 1. januáru 2008, ako aj zaplatenie úrokov z nevyplatenej časti odmeny od 1. januára 2008 podľa sadzby určenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania zvýšenej o dva body, avšak bez toho, aby bolo spochybnené povýšenie ostatných povýšených úradníkov,

               —

               zaviazať Parlament na zaplatenie žalobcovi sumy 3 500 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej skutočnosťou, že nebol zahrnutý do povýšenia k 1. januáru 2008, s výhradou ďalšieho zvýšenia tejto sumy počas konania,

               —

               subsidiárne, ak Súd pre verejnú službu dospeje k záveru, že povýšenie do platovej triedy AST 8 nemôže byť účinné skôr ako k 1. januáru 2009, zaviazať Parlament na zaplatenie dodatočného odškodnenia ako náhrady materiálnej škody vo výške zodpovedajúcej rozdielu medzi odmenou skutočne vyplatenou v roku 2008 a tou, ktorá mala byť v roku 2008 vyplácaná po povýšení k 1. januáru 2008, a vypočítaného za obdobie buď od 1. januára do 31. decembra 2008, alebo od 1. januára do 31. augusta 2008, podľa toho, od ktorého dňa nadobudne účinnosť sporné povýšenie (t. j. od 1. januára 2009 alebo od 1. septembra 2008),

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Spojené veci C-14/06 a C-295/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  1. apríla 2008 – Európsky parlament (C-14/06), Dánske kráľovstvo (C-295/06)/Komisia Európskych spoločenstiev (Smernica 2002/95/ES — Elektrické a elektronické zariadenia — Obmedzenie používania určitých nebezpečných látok — Dekabromodifenyléter ( Deka-BDE ) — Rozhodnutie Komisie 2005/717/ES — Vylúčenie Deka-BDE zo zákazu používania — Žaloba o neplatnosť — Vykonávacia právomoc Komisie — Porušenie ustanovenia o splnomocnení)

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 1. apríla 2008 – Európsky parlament (C-14/06), Dánske kráľovstvo (C-295/06)/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Spojené veci C-14/06 a C-295/06) (1)

   (Smernica 2002/95/ES - Elektrické a elektronické zariadenia - Obmedzenie používania určitých nebezpečných látok - Dekabromodifenyléter („Deka-BDE“) - Rozhodnutie Komisie 2005/717/ES - Vylúčenie Deka-BDE zo zákazu používania - Žaloba o neplatnosť - Vykonávacia právomoc Komisie - Porušenie ustanovenia o splnomocnení)
   (2008/C 116/04)
   Jazyk konania: angličtina a dánčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Európsky parlament (v zastúpení: K. Bradley, A. Neergaard a I. Klavina, splnomocnení zástupcovia) (C-14/06), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: J. Molde, B. Weis Fogh a J. Bering Liisberg, splnomocnení zástupcovia) (C-295/06)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcov: Dánske kráľovstvo (vec C-14/06) (v zastúpení: J. Molde, B. Weis Fogh a J. Bering Liisberg, splnomocnení zástupcovia), Portugalská republika (v zastúpení: L Fernandes a M. J. Lois, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: A. Guimaraes-Purokoski, splnomocnená zástupkyňa), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Kruse, splnomocnený zástupca), Nórske kráľovstvo (v zastúpení: I. Djupvik a K Waage, ako aj K. B. Moen, splnomocnení zástupcovia, a E. Holmedal, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis, M. Konstantinidis a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: V. Jackson, splnomocnená zástupkyňa, a J. Maurici, barrister)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie z 13. októbra 2005, ktorým sa na účely prispôsobenia sa technickému pokroku mení a dopĺňa príloha k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2002/95/ES o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach [oznámené pod číslom K(2005) 3754] (Ú. v. ES L 271, s. 48; Mim. vyd. 13/031, s. 127) – Vyňatie dekabromodifenyléteru („Deka-BDE“) zo zákazu uvádzania na trh stanoveného v článku 4 ods. 1 smernice 2002/95/ES, bez toho, aby boli dodržané podmienky uvedené v článku 5 ods. 1 tejto smernice
   Výrok rozsudku

               1.

               Bod 2 prílohy rozhodnutia Komisie 2005/717/ES z 13. októbra 2005, ktorým sa na účely prispôsobenia sa technickému pokroku mení a dopĺňa príloha k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2002/95/ES o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach, sa zrušuje.

               2.

               Účinky bodu 2 prílohy rozhodnutia 2005/717 sú zachované do 30. júna 2008 vrátane.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania Európskeho parlamentu a Dánskeho kráľovstva vo veci C-295/06.

               4.

               Dánske kráľovstvo vo veci C-14/06, Portugalská republika, Fínska republika, Švédske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, ako aj Nórske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec C-51/07: Žaloba podaná 5. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               24.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/11

         Žaloba podaná 5. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-51/07)
   (2007/C 69/24)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Condou-Durande, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalované: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Rady 2003/110/ES z 25. novembra 2003 o pomoci v prípadoch tranzitu na účely leteckého odsunu (1) tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou a v každom prípade tým, že o tom neinformovalo Komisiu,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2003/110/ES uplynula 5. decembra 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 321, 6.12.2003, s. 26; Mim. vyd. 19/006, s. 233.


title: Vec C-186/14 P: Odvolanie podané 14. apríla 2014 : ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  29. januára 2014 vo veci T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Rada Európskej únie

text:
               7.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/16

         Odvolanie podané 14. apríla 2014: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 29. januára 2014 vo veci T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Rada Európskej únie
   (Vec C-186/14 P)
   2014/C 212/18
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, predtým Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, TMK-Artrom SA, Silcotub SA, Dalmine SpA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, predtým Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, predtým V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, predtým V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s. (v zastúpení: G. Berrisch, Rechtsanwalt, B. Byrne, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Rada Európskej únie, Európska komisia

      Návrhy odvolateľkýň

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 29. januára 2014 vo veci T-528/09,

               —

               zamietol prvú časť tretieho žalobného dôvodu,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu, pokiaľ ide o zostávajúcu časť žaloby,

               —

               zaviazal Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd na náhradu výdavkov odvolateľkýň v tomto odvolacom konaní a konaní vo veci T-528/09 pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil troch nesprávnych právnych posúdení.
   Po prvé, Všeobecný súd nesprávne vyložil článok 3 ods. 7 základného antidumpingového nariadenia (1) tým, že rozhodol, že inštitúcie neboli oprávnené zohľadniť, že stav nezvyčajne vysokého dopytu sa pravdepodobne skončí, a že v stave „normálneho“ dopytu sa ukážu skutočné škodlivé účinky dumpingových dovozov, a že inštitúcie pripísali účinky poklesu dopytu dumpingovým dovozom.
   Po druhé, Všeobecný súd nesprávne vyložil článok 3 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia a porušil článok 6 ods. 1 základného antidumpingového nariadenia tým, že zrušil napadnuté nariadenie (2) z dôvodu, že predpoklady Komisie v predbežnom nariadení o predpokladanom vývoji objemu a cien dumpingových dovozov vraj neboli úplne v súlade s údajmi po období prešetrovania.
   Po tretie, Všeobecný súd nesprávne dospel k záveru, že zistenia inštitúcií boli postihnuté zjavne nesprávnym posúdením a Všeobecný súd nerešpektoval hranice súdneho preskúmania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45); nahradené nariadením Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 926/2009 z 24. septembra 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 262, s. 19).


title: Vec F-77/07: Žaloba podaná 31. júla 2007 – Labate/Komisia

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/22

         Žaloba podaná 31. júla 2007 – Labate/Komisia
   (Vec F-77/07)
   (2007/C 223/38)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kay Labate (Tarquinia, Taliansko) (v zastúpení: I. S. Forrester, Queen's Counsel)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutia Komisie zo 6. októbra 2006 a z 18. októbra 2004,

               —

               zaviazať Komisiu na zaplatenie žalobkyni sumy podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (ďalej len „služobný poriadok“) a článku 9 spoločných pravidiel o poistení úradníkov Európskych spoločenstiev pre prípad úrazu a choroby z povolania (ďalej len „predpisy o poistení“),

               —

               prijať iné alebo ďalšie potrebné opatrenie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa pani Kay Labate, pozostalá manželka po bývalom úradníkovi Komisie Európskych spoločenstiev Mariovi Labate, vo svojom mene a v mene pozostalosti po jej manželovi, napáda rozhodnutie Komisie, ktorým odmietla uznať rakovinu pľúc jej manžela ako chorobu z povolania.
   Pán Labate, úradník Komisie 29 rokov, bol počas tohto obdobia vystavený, podľa žalobkyne, veľkému množstvu sekundárneho tabakového dymu. Bol vyhlásený za trvale invalidného po zistení rakoviny pľúc, ktorá následne viedla k jeho smrti. Podal žiadosť o uznanie tejto choroby za chorobu z povolania. Hoci lekárske konzílium vo svojom rozhodnutí uviedlo, že pán Labate bol vystavený sekundárnemu tabakovému dymu a nenašlo inú možnú príčinu jeho rakoviny pľúc, konštatovalo, že nemôže s istotou určiť spojitosť s výkonom povolania. Komisia následne zamietla žiadosť na základe rozhodnutia lekárskeho konzília, že nemôže byť s istotou určená spojitosť medzi chorobou a výkonom povolania pána Labate.
   Žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, rozhodnutím, že rakovina pána Labate nie je pokrytá článkom 73 služobného poriadku. Tvrdí, že štandard „istoty“ použitý lekárskym konzíliom je príliš striktný a v rozpore s judikatúrou.
   Žalobkyňa tiež tvrdí, že lekárske konzílium opomenulo preskúmať možnosť, či sekundárny tabakový dym, ktorému bol pán Labate vystavený, mohol zhoršiť jeho rakovinu, tak ako je stanovené v článku 3 predpisov o poistení. Komisia ďalej nezohľadnila skutočnosť, že hoci sekundárny tabakový dym nie je uvedený v tomto článku, niektoré špecifické karcinogénne prvky sekundárneho tabakového dymu sú uvedené a tým sú pokryté článkom 73 služobného poriadku. Žalobkyňa tvrdí, že lekárske konzílium sa nesprávne pokúsilo preskúmať dôkazy za hranicou jeho právomoci namiesto toho, aby uviedlo lekárske fakty.
   Žalobkyňa nakoniec uvádza, že rozhodnutie Komisie obsahovalo nesprávne posúdenie a že doba, po ktorej Komisia vydala toto rozhodnutie, bola pridlhá a v rozpore so zásadou správneho úradného postupu. Keby rozhodnutie bolo prijaté pred smrťou pána Labate a ak by uznalo jeho chorobu ako chorobu z povolania, bol by mu ako kompenzácia poskytnutý 8-ročný plat.


title: Vec T-436/15 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi a Negro/Komisia („Predbežné opatrenie — Poľnohospodárstvo — Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny — Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území — Návrh na odklad výkonu — Nedodržanie formálnych náležitostí — Neprípustnosť“)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/43

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. septembra 2015 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi a Negro/Komisia
   (Vec T-436/15 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Poľnohospodárstvo - Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny - Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území - Návrh na odklad výkonu - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“))
   (2015/C 381/52)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi (Otrante, Taliansko) a Negro Daniele (Otrante) (v zastúpení: V. Pellegrino a A. Micolani, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a I. Galindo Martín, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 z 18. mája 2015 týkajúceho sa opatrení proti zavlečeniu organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.) do Únie a jeho rozšíreniu na jej území (Ú. v. EÚ L 125, s. 36) v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zahŕňa viniče pestované v talianskej provincii Lecce

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec F-62/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. júna 2015 – Chezzi/Komisia

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/44

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. júna 2015 – Chezzi/Komisia
   (Vec F-62/14) (1)

   (2015/C 262/60)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014, s. 31.


title: Vec C-277/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Session (Scotland), Edinburgh (Spojené kráľovstvo) 21. júla 2009 — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/RBS Deutschland Holdings GmbH

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Session (Scotland), Edinburgh (Spojené kráľovstvo) 21. júla 2009 — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/RBS Deutschland Holdings GmbH
   (Vec C-277/09)
   2009/C 267/53
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Session (Scotland), Edinburgh

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Odporkyňa: RBS Deutschland Holdings GmbH

      Prejudiciálne otázky

   Za takých okolností, o aké ide v prejednávanej veci, keď:

               a)

               nemecká dcérska spoločnosť banky so sídlom v Spojenom kráľovstve nakúpila autá v Spojenom kráľovstve s cieľom poskytnúť ich na lízing spoločnosti v Spojenom kráľovstve, ktorá s ňou nie je prepojená, a zaplatila pri tejto kúpe daň z pridanej hodnoty,

               b)

               podľa relevantnej právnej úpravy Spojeného kráľovstva sa plnenia spočívajúce v prenájme áut považovali za poskytnutie služieb uskutočnené v Nemecku a nepodliehali preto v Spojenom kráľovstve dani z pridanej hodnoty. Podľa nemeckého práva sa tieto plnenia považovali za dodanie tovaru uskutočnené v Spojenom kráľovstve a z tohto dôvodu v Nemecku nepodliehali dani z pridanej hodnoty. Dôsledkom týchto skutočností bolo, že v žiadnom členskom štáte nebola z týchto plnení odvedená daň na výstupe.

               c)

               Banka so sídlom v Spojenom kráľovstve si zvolila svoju nemeckú dcérsku spoločnosť ako poskytovateľa lízingu a stanovila dĺžku trvania lízingových zmlúv tak, aby získala daňovú výhodu spočívajúcu v tom, že lízingové splátky nebudú podliehať DPH:

               1.

               Má sa článok 17 ods. 3 písm. a) šiestej smernice (1) [teraz článok 169 písm. a) hlavnej smernice o DPH] vykladať tak, že daňovým orgánom Spojeného kráľovstva umožňuje zamietnuť žiadosť nemeckej dcérskej spoločnosti o odpočet DPH, ktorú zaplatila v Spojenom kráľovstve pri kúpe áut?

               2.

               Má vnútroštátny súd pri hľadaní odpovede na prvú otázku rozšíriť analýzu aj o posúdenie prípadného uplatnenia zásady zákazu obchádzania zákona?

               3.

               Ak je odpoveď na druhú otázku kladná, bol by odpočet dane na vstupe zaplatenej pri kúpe áut v rozpore s účelom relevantných ustanovení šiestej smernice a napĺňal by tak prvý predpoklad konštatovania obchádzania zákona, ako je opísaný v bode 74 rozsudku Súdneho dvora z 21. februára 2006, Halifax plc a i. (C-255/02, Zb. s. I-1609), majúc na zreteli okrem iného zásadu daňovej neutrality?

               4.

               Opäť v prípade, že odpoveď na druhú otázku bude kladná, mal by sa súd domnievať, že hlavným cieľom transakcií je získať daňovú výhodu, takže druhý predpoklad pre konštatovanie obchádzania zákona, ako je opísaný v bode 75 uvedeného rozsudku Súdneho dvora, je naplnený v situácii, keď v rámci obchodnej transakcie uskutočnenej medzi stranami za bežných trhových podmienok sa voľba nemeckej dcérskej spoločnosti ako poskytovateľa lízingu áut zákazníkovi v Spojenom kráľovstve a voľba podmienok lízingovej zmluvy uskutočnia s cieľom získať daňovú výhodu spočívajúcu v tom, že z lízingových splátok nebude odvedená žiadna daň na výstupe?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-207/09: Žaloba podaná 25. mája 2009 — El Jirari Bouzekri/ÚHVT — Nike International (NC NICKOL)

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/21

         Žaloba podaná 25. mája 2009 — El Jirari Bouzekri/ÚHVT — Nike International (NC NICKOL)
   (Vec T-207/09)
   2009/C 167/42
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Mustapha El Jirari Bouzekri (Malaga, Španielsko) (v zastúpení: E. Ragot, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nike International Ltd (Beaverton, Spojené štáty americké)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. februára 2009 vo veci R 554/2008-2 z dôvodu, že v ňom došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu pri výklade článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009), a

               —

               zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov právneho zastúpenia žalobcu a iných trov spojených s konaním pred Súdom prvého stupňa.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „NC NICKOL“ pre tovary zaradené do triedy 9.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva „NIKE“ pre rôzne tovary, medzi nimi aj tovary zaradené do tried 9 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 tým, že odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru o splnení podmienok na uplatnenie uvedeného ustanovenia.


title: Vec C-117/08: Žaloba podaná 17. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/17

         Žaloba podaná 17. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-117/08)
   (2008/C 116/30)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Kotonou-Durande a L. Pignataro)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2005/62/ES (1) z 30. septembra 2005, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/98/ES, pokiaľ ide o normy a špecifikácie Spoločenstva súvisiace so systémom kvality v transfúznych zariadeniach, a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2005/62/ES do vnútroštátneho práva uplynula 31. augusta 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 256, 1.10.2005, s. 41.


title: Vec C-33/13: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo  6. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Poľsko) – Marcin Jagiełło/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Dane — DPH — Šiesta smernica — Právo na odpočítanie dane — Zamietnutie — Faktúra vydaná spoločnosťou konajúcou pod krycím názvom)

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/16

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 6. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Poľsko) – Marcin Jagiełło/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Vec C-33/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Dane - DPH - Šiesta smernica - Právo na odpočítanie dane - Zamietnutie - Faktúra vydaná spoločnosťou konajúcou pod krycím názvom))
   2014/C 175/18
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

      Účastníci konania

      Žalobca: Marcin Jagiełło

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Výklad článku 4 ods. 1 a 2 v spojení s článkom 5 ods. 1, ako aj s článkom 17 ods. 2 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, 13.6.1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe – Odmietnutie práva odpočítať DPH príjemcovi dodávky v prípade, že predávajúci používa obchodný názov inej osoby – Utajenie vlastnej hospodárskej činnosti predávajúceho – Faktúra, ktorú vystavila iná osoba ako predávajúci – Neexistujúca potreba preukázať, že kupujúci vedel, že sporná transakcia súvisela s trestným činom alebo inými nezrovnalosťami, ktorých sa dopustil vystavovateľ faktúry alebo osoba, ktorá s ním spolupracovala

      Výrok

   Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenená a doplnená smernicou Rady 2001/115/ES z 20. decembra 2001, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby sa zdaniteľnej osobe zamietlo právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty splatnej alebo zaplatenej za tovary, ktoré jej boli dodané, z dôvodu, že vzhľadom na podvody alebo nezrovnalosti, ktorých sa dopustila osoba, ktorá vystavila faktúru týkajúcu sa tohto dodania, sa toto dodanie nepovažuje za skutočne vykonané uvedenou osobou, ktorá vystavila faktúru, ibaže by sa preukázalo, so zreteľom na objektívne skutočnosti a bez toho, aby sa od zdaniteľnej osoby požadovali overenia, ktoré nie je povinná urobiť, že táto zdaniteľná osoba vedela alebo mala vedieť, že uvedená dodávka bola spojená s podvodom s daňou z pridanej hodnoty, čo má overiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 18.5.2013.