title: Vec C-541/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – AS/Deutsches Patent- und Markenamt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochranné známky – Smernica 2008/95/ES – Článok 3 ods. 1 písm. b) – Rozlišovacia spôsobilosť – Kritériá posúdenia – Označenie s mriežkou (hashtagom))

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/34

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – AS/Deutsches Patent- und Markenamt
      (Vec C-541/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochranné známky - Smernica 2008/95/ES - Článok 3 ods. 1 písm. b) - Rozlišovacia spôsobilosť - Kritériá posúdenia - Označenie s mriežkou (hashtagom))
      (2019/C 383/37)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: AS

         Žalovaný: Deutsches Patent- und Markenamt

         Výrok rozsudku

      Článok 3 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že rozlišovacia spôsobilosť označenia, o ktorého zápis ako ochrannej známky sa žiada, sa má preskúmať s prihliadnutím na všetky relevantné skutočnosti a okolnosti, vrátane všetkých spôsobov pravdepodobného používania prihlasovanej ochrannej známky. V prípade neexistencie iných nepriamych dôkazov ide o také spôsoby používania, ktoré vzhľadom na zvyklosti v dotknutom hospodárskom odvetví môžu byť v praxi významné.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec C-559/18: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemecko) – TDK-Lambda Germany GmbH/Hauptzollamt Lörrach (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EHS) č. 2658/87 – Colná únia a spoločný colný sadzobník – Colné zaradenie – Kombinovaná nomenklatúra – Podpoložka 85044030 – Statické meniče – Kritériá pre zaradenie – Hlavný účel určenia)

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/35

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemecko) – TDK-Lambda Germany GmbH/Hauptzollamt Lörrach
      (Vec C-559/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Colná únia a spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Podpoložka 85044030 - Statické meniče - Kritériá pre zaradenie - Hlavný účel určenia)
      (2019/C 383/38)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Baden-Württemberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: TDK-Lambda Germany GmbH

         Žalovaný: Hauptzollamt Lörrach

         Výrok rozsudku

      Podpoložka 8504 4030 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v zneniach vyplývajúcich postupne z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012 a z vykonávacieho nariadenia Komisie č. 1001/2013 zo 4. októbra 2013, sa má vykladať v tom zmysle, že také statické meniče, o aké ide vo veci samej, môžu spadať do uvedenej podpoložky len v prípade, že ich hlavným určením je použitie s „telekomunikačnými prístrojmi alebo strojmi na automatické spracovanie údajov a ich jednotkami“ v zmysle tejto podpoložky, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.


title: Vec C-239/19: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 5. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo) – Eli Lilly and Company/Genentech Inc. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá – Nariadenie (ES) č. 469/2009 – Článok 3 písm. b) – Podmienky získania – Povolenie na uvedenie na trh – Povolenie vydané treťou osobou – Zjavná neprípustnosť)

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/35

      Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 5. septembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo) – Eli Lilly and Company/Genentech Inc.
      (Vec C-239/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Dodatkové ochranné osvedčenie na liečivá - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Článok 3 písm. b) - Podmienky získania - Povolenie na uvedenie na trh - Povolenie vydané treťou osobou - Zjavná neprípustnosť)
      (2019/C 383/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court of Justice (Chancery Division)

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eli Lilly and Company

         Žalovaná: Genentech Inc.

         Výrok

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (patents court) [Vrchný súd (Anglicko a Wales), oddelenie Chancery (patentová komora), Spojené kráľovstvo] rozhodnutím zo 4. marca 2019, je zjavne neprípustný.

         (1)  Ú. v. EÚ C 172, 20.5.2019.


title: Vec C-71/19 P: Odvolanie podané 30. januára 2019: João Miguel Barata proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 20. novembra 2018 vo veci T-854/16, Barata/Parlament

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/36

      Odvolanie podané 30. januára 2019: João Miguel Barata proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 20. novembra 2018 vo veci T-854/16, Barata/Parlament
      (Vec C-71/19 P)
      (2019/C 383/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: João Miguel Barata (v zastúpení: G. Pandey a D. Rovetta, avocats a J. Grayston, Solicitor)

         Ďalší účastník konania: Európsky parlament
      Uznesením z 26. septembra 2019 Súdny dvor (deviata komora) rozhodol, že odvolanie sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné a že pán João Miguel Barata znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-185/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Arbitral presso l’Asociația de arbitraj presso il foro di Cluj (Rumunsko) 25. februára 2019 – KE/LF

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/36

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Arbitral presso l’Asociația de arbitraj presso il foro di Cluj (Rumunsko) 25. februára 2019 – KE/LF
      (Vec C-185/19)
      (2019/C 383/41)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Arbitral presso l’Asociația de arbitraj presso il foro di Cluj

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: KE

         Žalovaný: LF
      Uznesením z 24. septembra 2019 Súdny dvor (siedma komora) vyhlásil návrh na začatie prejudiciálneho konania za zjavne neprípustný a vyhlásil, že je zjavne nepríslušný rozhodnúť o tomto návrhu.


title: Vec C-412/19 P: Odvolanie podané 27. mája 2019: Xianhao Pan proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 21. marca 2019 vo veci T-777/17, Pan/EUIPO – Entertainment One UK (TOBBIA)

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/37

      Odvolanie podané 27. mája 2019: Xianhao Pan proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 21. marca 2019 vo veci T-777/17, Pan/EUIPO – Entertainment One UK (TOBBIA)
      (Vec C-412/19 P)
      (2019/C 383/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Xianhao Pan (v zastúpení: M. Oliva, avvocato)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Entertainment One UK Ltd
      Uznesením podpredsedníčky z 12. júla 2019 Súdny dvor rozhodol, že odvolanie sa zamieta ako neprípustné.


title: Vec C-460/19 P: Odvolanie podané 14. júna 2019: Stada Arzneimittel AG proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 4. apríla 2019 vo veci T-804/17, Stada Arzneimittel AG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/37

      Odvolanie podané 14. júna 2019: Stada Arzneimittel AG proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 4. apríla 2019 vo veci T-804/17, Stada Arzneimittel AG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-460/19 P)
      (2019/C 383/43)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Stada Arzneimittel AG (v zastúpení: A. K. Marx, R. Kaase, J.-C. Plate, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením z 1. októbra 2019 Súdny dvor Európskej únie (komora príslušná prijímať odvolania) odvolanie neprijal a rozhodol, že odvolateľka znáša vlastné trovy konania.


title: Vec C-541/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 16. júla 2019 – YX/Eurowings GmbH

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/38

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 16. júla 2019 – YX/Eurowings GmbH
      (Vec C-541/19)
      (2019/C 383/44)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: XW

         Žalovaný: Eurowings GmbH

         Prejudiciálna otázka

      Má sa na účely vypočítania náhrady podľa článku 7 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vychádzať z celkovej letovej trasy aj vtedy, ak mal cestujúci vyše trojhodinové meškanie v cieľovom mieste až z dôvodu meškania/zrušenia prípojného letu, ale prvotný let bol presný, oba lety boli prevádzkované rozdielnymi leteckými dopravcami a lety boli rezervované spolu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-542/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 16. júla 2019 – YX/Eurowings GmbH

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/38

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 16. júla 2019 – YX/Eurowings GmbH
      (Vec C-542/19)
      (2019/C 383/45)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: YX

         Žalovaný: Eurowings GmbH

         Prejudiciálna otázka

      Má sa na účely vypočítania náhrady podľa článku 7 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vychádzať z celkovej letovej trasy aj vtedy, ak mal cestujúci vyše trojhodinové meškanie v cieľovom mieste až z dôvodu meškania/zrušenia prípojného letu, ale prvotný let bol presný, oba lety boli prevádzkované rozdielnymi leteckými dopravcami a lety boli rezervované spolu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-574/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 29. júla 2019 – PL/Deutsche Lufthansa AG

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/39

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 29. júla 2019 – PL/Deutsche Lufthansa AG
      (Vec C-574/19)
      (2019/C 383/46)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: PL

         Žalovaná: Deutsche Lufthansa AG
      Uznesením predsedu Súdneho dvora z 23. septembra 2019 bola vec vymazaná z registra Súdneho dvora.


title: vec C-584/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Strafsachen Wien (Rakúsko) 2. augusta 2019 – trestné konanie proti A***** a ďalším neznámym páchateľom

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/40

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Strafsachen Wien (Rakúsko) 2. augusta 2019 – trestné konanie proti A***** a ďalším neznámym páchateľom
      (vec C-584/19)
      (2019/C 383/48)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht für Strafsachen Wien

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Staatsanwaltschaft Wien

         Žalovaní: Trestné konanie proti A***** a ďalším neznámym páchateľom

         Ďalší účastník konania: Staatsanwaltschaft Hamburg

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa pojmy „justičný orgán“ v zmysle článku 1 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/41/EÚ z 3. apríla 2014 o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach (1) a „prokurátor“ v zmysle článku 2 písm. c) bod (i) uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že sa vzťahujú aj na prokuratúry členského štátu, ktoré sú pri prijímaní rozhodnutia o vydaní európskeho vyšetrovacieho príkazu vystavené riziku, že budú priamo alebo nepriamo podliehať individuálnym usmerneniam alebo pokynom zo strany orgánu výkonnej moci, akým Justizsenator v Hamburgu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 130, 2014, s. 1.


title: Vec C-597/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgicko) 6. augusta 2019 – M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited/Telenet BVBA

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/41

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgicko) 6. augusta 2019 – M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited/Telenet BVBA
      (Vec C-597/19)
      (2019/C 383/49)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Ondernemingsrechtbank Antwerpen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited

         Žalovaná: Telenet BVBA

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                              a)

                              Má sa stiahnutie súboru pomocou siete „peer to peer“ a súčasné poskytnutie na nahranie („seeding“ = „siatie“) jeho (vo vzťahu k celku niekedy veľmi fragmentárnych) častí („pieces“ = „kúsky“) považovať za verejný prenos v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 2001/29 (1), hoci tieto jednotlivé „kúsky“ sú samy osebe nepoužiteľné?
                              V prípade kladnej odpovede:

                              b)

                              Existuje hranica de minimis, od ktorej by „siatie“ týchto „kúskov“ predstavovalo verejný prenos?

                              c)

                              Má význam okolnosť, že k „siatiu“ môže dôjsť automaticky (v dôsledku nastavení torrentového klienta) a tým bez toho, aby si to užívateľ všimol?

                  2.

                              a)

                              Môže osoba, ktorá je zmluvnou držiteľkou autorských práv (alebo súvisiacich práv), avšak tieto práva sama nevyužíva, lež iba uplatňuje nároky na náhradu ujmy voči údajným porušovateľom – ktorej obchodný model teda závisí od existencie produktového pirátstva namiesto od boja proti nemu – využívať rovnaké práva, aké kapitola II smernice 2004/48 priznáva autorom alebo nadobúdateľom licencie, ktorí využívajú autorské práva riadnym spôsobom?

                              b)

                              Ako môže v tomto prípade nadobúdateľ licencie utrpieť „ujmu“ (v zmysle článku 13 smernice 2004/48 (2)) v dôsledku porušenia práva?

                  3.

                  Sú konkrétne okolnosti opísané v prvej a v druhej otázke relevantné v rámci zvažovania medzi záujmami na presadzovaní práv duševného vlastníctva na jednej strane a právami a slobodami zaručenými Chartou ako je právo na rešpektovanie súkromného života a právo na ochranu osobných údajov na strane druhej, predovšetkým v rámci skúmania proporcionality?

                  4.

                  Je systematické registrovanie a všeobecné ďalšie spracovanie IP adries „roje“„seeders“ (= „sejačov“) (zo strany samotného nadobúdateľa licencie a na jeho príkaz zo strany tretej osoby) za všetkých týchto okolností oprávnené podľa GDPR (3), konkrétne podľa jeho článku 6 ods. 1 písm. f)?

         (1)  Smernica 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, 2004, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).


title: Vec C-620/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 20. augusta 2019 – Land Nordrhein-Westfalen/D.-H. T. konajúci ako konkurzný správca majetku J & S Service UG

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/43

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 20. augusta 2019 – Land Nordrhein-Westfalen/D.-H. T. konajúci ako konkurzný správca majetku J & S Service UG
      (Vec C-620/19)
      (2019/C 383/51)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesverwaltungsgericht

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Land Nordrhein-Westfalen

         Žalovaný: D.-H. T. konajúci ako konkurzný správca majetku J & S Service UG

         Vedľajší účastník konania: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Slúži článok 23 ods. 1 písm. j) nariadenia (EÚ) 2016/679 (1) aj na ochranu záujmov finančných orgánov?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede, zahŕňa formulácia „vymáhanie občianskoprávnych nárokov“ aj obranu finančného orgánu voči občianskoprávnym nárokom, ktoré musia už byť uplatňované?

                  3.

                  Umožňuje úprava v článku 23 ods. 1 písm. e) nariadenia (EÚ) 2016/679 na ochranu dôležitého finančného záujmu členského štátu v daňovej oblasti obmedzenie práva na prístup k osobným údajom podľa článku 15 nariadenia (EÚ) 2016/679 s cieľom namietať proti občianskoprávnym nárokom proti vyhláseniu konkurzu, ktoré existujú voči finančnému orgánu?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 2016, s. 1).


title: Vec C-625/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 22. augusta 2019 – Openbaar Ministerie/XD

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/44

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 22. augusta 2019 – Openbaar Ministerie/XD
      (Vec C-625/19)
      (2019/C 383/52)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Amsterdam

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Openbaar Ministerie

         Žalovaný: XD

         Prejudiciálna otázka

      Má sa prokurátor, ktorý sa podieľa na výkone spravodlivosti v členskom štáte vydávajúcom zatykač, pri výkone svojich úloh, ktoré priamo súvisia s vydaním európskeho zatykača, koná nezávisle a vydal európsky zatykač, považovať za súdny orgán vydávajúci zatykač v zmysle článku 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV (1), ak sudca v členskom štáte vydávajúcom zatykač pred skutočným rozhodnutím tohto prokurátora o vydaní európskeho zatykača preskúmal podmienky na vydanie európskeho zatykača a najmä jeho primeranosť?

         (1)  1Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec C-626/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 22. augusta 2019 – Openbaar Ministerie/YC

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/44

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 22. augusta 2019 – Openbaar Ministerie/YC
      (Vec C-626/19)
      (2019/C 383/53)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Amsterdam

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Openbaar Ministerie

         Žalovaný: YC

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa prokurátor, ktorý sa podieľa na výkone spravodlivosti v členskom štáte vydávajúcom zatykač, pri výkone svojich úloh, ktoré priamo súvisia s vydaním európskeho zatykača, koná nezávisle a vydal európsky zatykač, považovať za súdny orgán vydávajúci zatykač v zmysle článku 6 ods. 1 rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV (1), ak sudca v členskom štáte vydávajúcom zatykač pred skutočným rozhodnutím tohto prokurátora o vydaní európskeho zatykača preskúmal podmienky na vydanie európskeho zatykača a najmä jeho primeranosť?

                  2.

                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, je podmienka, aby rozhodnutie prokurátora o vydaní európskeho zatykača a najmä primeranosť takéhoto rozhodnutia boli preskúmateľné súdom v rámci postupu, ktorý spĺňa všetky požiadavky účinnej súdnej ochrany, v zmysle bodu 75 rozsudku Súdneho dvora z 27. mája 2019 (EU:C:2019:456) splnená, ak vyžiadaná osoba po svojom skutočnom odovzdaní môže podať návrh na začatie konania, v ktorom môže pred sudcom v členskom štáte vydávajúcom zatykač namietať neplatnosť európskeho zatykača a v ktorom tento sudca skúma okrem iného primeranosť rozhodnutia o vydaní európskeho zatykača?

         (1)  Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).


title: Vec C-627/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 22. augusta 2019 – Openbaar Ministerie/ZB

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/45

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 22. augusta 2019 – Openbaar Ministerie/ZB
      (Vec C-627/19)
      (2019/C 383/54)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Amsterdam

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Openbaar Ministerie

         Žalovaný: ZB

         Prejudiciálna otázka

      Ak je cieľom európskeho zatykača výkon trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený vykonateľným rozhodnutím sudcu alebo súdu, zatiaľ čo európsky zatykač vydal prokurátor, ktorý sa podieľa na výkone spravodlivosti v členskom štáte vydávajúcom zatykač, a je zaručené, že pri výkone svojich úloh, ktoré priamo súvisia s vydaním európskeho zatykača, koná nezávisle, platí tiež podmienka, aby proti rozhodnutiu o vydaní európskeho zatykača – najmä primeranosti takéhoto rozhodnutia – bol prípustný opravný prostriedok, ktorý spĺňa všetky požiadavky účinnej súdnej ochrany?


title: Vec C-630/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 23. augusta 2019 – PAGE International L.da./Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/46

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalsko) 23. augusta 2019 – PAGE International L.da./Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Vec C-630/19)
      (2019/C 383/55)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: PAGE International L.da.

         Žalovaný: Autoridade Tributária e duaneira

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 168 písm. a) a článok 176 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 (1) o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (ďalej len „smernica o DPH“), ako aj zásada neutrality DPH a zásada proporcionality, vykladať v tom zmysle, že portugalský zákonodarca je oprávnený obmedziť právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe za výdavky na stravovanie na 50 % podľa článku 21 ods. 1 písm. d) a článku 21 ods. 2 písm. d) Código do Imposto sobre o Valor Acrescentado (zákon o dani z pridanej hodnoty) [omissis], aj keď zdaniteľná osoba preukáže, že všetky tieto výdavky boli v celom rozsahu použité na výkon jej zdaniteľnej ekonomickej činnosti?

         (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec C-636/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 26. augusta 2019 – Y/CAK

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/46

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 26. augusta 2019 – Y/CAK
      (Vec C-636/19)
      (2019/C 383/56)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Centrale Raad van Beroep

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Y

         Žalovaný: CAK

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa smernica 2011/24/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že osoby uvedené v článku 24 nariadenia (ES) č. 883/2004 (2), ktoré v štáte bydliska prijímajú vecné dávky na náklady Holandska, ale nie sú poistené v Holandsku v rámci zákonného zdravotného poistenia, sa môžu na účely preplatenia nákladov v súvislosti s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou priamo odvolávať na túto smernicu?
                  V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

                  2.

                  Vyplýva z článku 56 ZFEÚ, že v prípade, o aký ide v prejednávanej veci, odmietnutie preplatiť náklady na zdravotnú starostlivosť poskytnutú v inom členskom štáte, než je štát bydliska alebo štát povinný vyplácať dôchodok, predstavuje neodôvodnené obmedzenie slobody poskytovať služby?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/24/EÚ z 9. marca 2011 o uplatňovaní práv pacientov pri cezhraničnej zdravotnej starostlivosti (Ú. v. EÚ L 88, 2011, s. 45).

         (2)  Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72).


title: Vec C-666/19 P: Odvolanie podané 9. septembra 2019: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 28. júna 2019 vo veci T-741/16, Changmao Biochemical Engineering/Komisia

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/47

      Odvolanie podané 9. septembra 2019: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 28. júna 2019 vo veci T-741/16, Changmao Biochemical Engineering/Komisia
      (Vec C-666/19 P)
      (2019/C 383/57)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (v zastúpení: K. Adamantopoulos a P. Billiet, advokáti)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Hyet Sweet

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  v celom rozsahu zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 28. júna 2019 vo veci T-741/16,

                  —

                  vyhovel návrhom, ktoré odvolateľka predložila v rámci žaloby podanej na Všeobecný súd, a zrušil sporné nariadenie (1) v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky, na základe článku 61 Štatútu Súdneho dvora a

                  —

                  uložil žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi v konaní na Všeobecnom súde povinnosť nahradiť odvolateľke trovy odvolacieho konania a konania na Všeobecnom súde vo veci T-741/16.

            Subsidiárne odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o druhej časti prvého žalobného dôvodu,

                  —

                  subsidiárnejšie vrátil vec Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o akomkoľvek ďalšom žalobnom dôvode odvolateľky podľa toho, ako to odôvodňuje stav konania, a

                  —

                  rozhodol, že o trovách konania sa rozhodne neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka uvádza päť odvolacích dôvodov.
      Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa v bodoch 54, 64 až 67, 69, 70, 78 až 80, 87, 93, 97 a 98 napadnutého rozsudku dopustil zjavne nesprávnych právnych posúdení a skreslil skutkové okolnosti tým, že konštatoval, že účtovné závierky odvolateľky neboli vyhotovené v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi (IAS) a boli teda v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. c) druhou zarážku základného nariadenia (2). Všeobecný súd sa tak ďalej dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nepreskúmal tvrdenie odvolateľky podľa článku 2 ods. 7 písm. c) tretej zarážky základného nariadenia.
      Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa v bodoch 113, 115 až 118, 125, 126 a 128 až 130 napadnutého rozsudku dopustil zjavne nesprávnych právnych posúdení a skreslil skutkové okolnosti tým, že konštatoval, že Komisia neporušila článok 2 ods. 7 písm. a), článok 6 ods. 8 a článok 9 ods. 4 základného nariadenia, zásadu riadnej správy vecí verejných a svoju povinnosť starostlivosti, keď si nevyžiadala a nepreskúmala podrobnú vývoznú transakciu výrobcu z analogickej krajiny.
      Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa v bodoch 141 až 144, 152, 153 a 155 až 162 napadnutého rozsudku dopustil zjavne nesprávnych právnych posúdení a skreslil skutkové okolnosti tým, že konštatoval, že Komisia neporušila článok 2 ods. 10 a článok 9 ods. 4 základného nariadenia, zásadu riadnej správy vecí verejných a svoju povinnosť starostlivosti, keď neupravila normálnu hodnotu a vývoznú cenu odvolateľky na účely výpočtu dumpingového rozpätia.
      Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa v bodoch 148 a 150 napadnutého rozsudku dopustil zjavne nesprávnych právnych posúdení a skreslil skutkové okolnosti tým, že konštatoval, že Komisia neporušila článok 3 ods. 2 a 3 a článok 9 ods. 4 základného nariadenia, zásadu riadnej správy vecí verejných a svoju povinnosť starostlivosti, keď neupravila cenovú úroveň výrobcu z Únie, ktorá nespôsobuje ujmu, z dôvodu rozdielov v dodatočných službách, balení, ako aj patentových a know how poplatkoch, ktoré platí výrobné odvetvie Únie.
      Piaty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa v bodoch 189 až 191, 194, 200, 201 a 203 až 206 napadnutého rozsudku dopustil zjavne nesprávnych právnych posúdení a skreslil skutkové okolnosti tým, že konštatoval, že Komisia neporušila článok 2 ods. 7 písm. a), článok 2 ods. 10, článok 3 ods. 2, 3 a 5 a článok 9 ods. 4 základného nariadenia, zásadu riadnej správy vecí verejných a svoju povinnosť starostlivosti, keď nezabezpečila, aby náklady výrobného odvetvia Únie na suroviny od jeho prepojeného dodávateľa boli v súlade so zásadou trhového odstupu bez toho, aby sa vyžiadalo vyplnenie dotazníka prepojeného dodávateľa.

         (1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1247 z 28. júla 2016, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz aspartámu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 204, 2016, s. 92).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).


title: Vec C-669/19 P: Odvolanie podané 9. septembra 2019: BP proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 11. júla 2019 vo veci T-838/16, BP/Agentúra Európskej únie pre základné práva

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/48

      Odvolanie podané 9. septembra 2019: BP proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 11. júla 2019 vo veci T-838/16, BP/Agentúra Európskej únie pre základné práva
      (Vec C-669/19 P)
      (2019/C 383/58)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: BP (v zastúpení: E. Lazar, avocat)

         Ďalší účastník konania: Agentúra Európskej únie pre základné práva (FRA)

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil body 1, 3 a 4 výroku napadnutého rozsudku, a následne

                  —

                  priznal odvolateľke primeranú náhradu za majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorú utrpela,

                  —

                  priznal odvolateľke primeranú náhradu za hanlivé výroky zo strany FRA voči nej a za ujmu na jej profesionálnej a osobnej dobrej povesti,

                  —

                  uložil FRA povinnosť nahradiť trovy konania na prvom stupni a odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

                  1)

                  Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení prípustnosti nového žalobného dôvodu a dôkazov predložených na základe článku 85 rokovacieho poriadku; porušení práva na vypočutie; neexistencii spravodlivého procesu; porušení zásady účinného prostriedku nápravy pred súdom stanovenej v článku 47 Charty Európskej únie; obmedzení práv a porušení článku 52 Charty Európskej únie.

                  2)

                  Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení bodov 112, 115 až 117, 126, 140 až 142 návrhu odvolateľky na náhradu škody týkajúcej sa údajného porušenia článku 2 ods. 3 nariadenia 1049/2001 (1), porušenia článku 8 EDĽP a porušenia bodov 63 až 65 rozsudku Bavarian Lager (2); porušení povinnosti odôvodnenia vo vzťahu k pôvodnému čiastočnému zverejneniu erga omnes a následnému úplnému zverejneniu osobných údajov odvolateľky; porušení právnej rovnováhy stanovenej normotvorcom EÚ medzi nariadením 1049/2001 a nariadením 45/2001 (3); a porušení rozsudku Bavarian Lager.

                  3)

                  Tretí odvolací dôvod je založený na porušení článkov 134 a 135 rokovacieho poriadku a porušení povinnosti odôvodnenia; porušení judikatúry týkajúcej sa trov konania; obmedzení práv; a porušení článku 52 Charty Európskej únie.

                  4)

                  Štvrtý odvolací dôvod je založený na porušení článku 66 rokovacieho poriadku; zamietnutí žiadosti o neuvedenie určitých citlivých informácií v rozsudku T-838/16; následnom neprimeranom rozsahu rozsudku; ako aj protiprávneho zloženia piatej komory bez možnosti konať v rozšírenom zložení alebo účinne hlasovať.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

         (2)  Rozsudok z 29. júna 2010, Komisia/Bavarian Lager (C-28/08 P, ECLI:EU:C:2010:378).

         (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec C-697/19 P: Odvolanie podané 20. septembra 2019: Sony Corporation, Sony Electronics, Inc proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2019 vo veci T-763/15, Sony a Sony Electornics/Komisia

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/49

      Odvolanie podané 20. septembra 2019: Sony Corporation, Sony Electronics, Inc proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2019 vo veci T-763/15, Sony a Sony Electornics/Komisia
      (Vec C-697/19 P)
      (2019/C 383/59)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Sony Corporation, Sony Electronics, Inc (ďalej len „Sony“ alebo „odvolateľky“) (v zastúpení: N. Levy, advokát, R. Snelders, advokát, E.M. Kelly, Solicitor)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateliek

      Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  vyhovel žalobným návrhom predloženým v prvostupňovom konaní,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov prvostupňového konania.

            Subsidiárne, ak by stav konania nedovoľoval rozhodnúť o veci, odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu,

                  —

                  rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľky na podporu svojho odvolania uvádzajú štyri odvolacie dôvody.
      Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď svojím vlastným odôvodnením nahradil odôvodnenie rozhodnutia [rozhodnutie Komisie vo veci AT.39639 – Optické diskové mechaniky, C(2015) 7135 final].

                  —

                  Rozhodnutie sa zakladalo na zistení, že odvolateľky sa podieľali na „viacerých samostatných porušeniach“, ktoré mohli byť tiež posúdené ako jediné a pokračujúce porušenie. Všeobecný súd prijal záver, že nie všetky individuálne kontakty uvedené v rozhodnutí boli preukázané.

                  —

                  Nepreukázané kontakty nemôžu predstavovať porušenia článku 101 ods. 1 ZFEÚ. Všeobecný súd napriek tomu potvrdil zistenie uvedené v rozhodnutí týkajúce sa jediného a pokračujúceho porušenia, a to na základe týchto nepreukázaných kontaktov tvoriacich časť súboru nepriamych dôkazov, z ktorých mohla vychádzať Komisia. Všeobecný súd sa tým, že odôvodnenie rozhodnutia nahradil svojím vlastným odôvodnením, dopustil nesprávneho právneho posúdenia.

            Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že potvrdil konštatovanie účasti na jedinom a pokračujúcom porušení v rámci uvedeného obdobia, a to na základe menšieho počtu kontaktov, než boli identifikované v rozhodnutí.

                  —

                  Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že Sony sa pokračujúcim spôsobom podieľala na údajnom porušení v období od 23. augusta 2004 do 15. septembra 2006, a to napriek tomu, že pripustil existenciu približne osemmesačného obdobia, v rámci ktorého Komisia nepreukázala nijaké protisúťažné kontakty, ktoré by zahŕňali Sony.

                  —

                  Odôvodnenie Všeobecného súdu je vnútorne nekonzistentné, keďže pripustil, že počas viac ako šesťmesačného obdobia neexistovali žiadne preukázané kontakty, ktoré by zahŕňali Sony, ale tiež konštatoval, že tieto kontakty sa uskutočňovali každé „dva alebo tri mesiace“.

            Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že jediné a pokračujúce porušenie posúdil ako porušenie, ktoré bolo nevyhnutne tvorené súborom samostatných porušení.

                  —

                  Všeobecný súd nekonštatoval, že Komisia porušila právo spoločnosti Sony na obhajobu, a to napriek zisteniu, ku ktorému dospela Komisia v rozhodnutí – bez predchádzajúceho uvedenia v oznámení o výhradách – a to že údajné správanie predstavovalo nielen jediné a pokračujúce porušenie, ale aj viacero samostatných porušení.

                  —

                  Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že Komisia uviedla náležité odôvodnenie svojho záveru, že Sony sa dopustila viacerých samostatných porušení.

            Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, porušil zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality, nedodržal povinnosť odôvodnenia, keďže potvrdil pokutu uloženú spoločnosti Sony, a to na základe tých istých príjmov, ktoré tvorili základ samostatnej pokuty uloženej spoločnosti Lite-On.

                  —

                  Všeobecný súd porušil zásadu vyplývajúcu z usmernení k metóde stanovenia pokút, podľa ktorej by hodnota predajov mala „odrážať ekonomický význam porušenia“ a „relatívny podiel každého podniku na porušení“, a porušil zásadu rovnosti zaobchádzania.

                  —

                  Všeobecný súd porušil svoju povinnosť odôvodnenia, pretože náležitým spôsobom sa nezaoberal tvrdením, podľa ktorého viedlo dvojité započítanie k nárastu ekonomického významu porušenia.

                  —

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že zamietol tvrdenie odvolateliek, podľa ktorého Komisia neodôvodnila svoj odklon od zaužívanej praxe.


title: Vec C-698/19 P: Odvolanie podané 20. septembra 2019: Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2019 vo veci T-763/15, Sony Optiarc, Sony Optiarc America/Komisia

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/51

      Odvolanie podané 20. septembra 2019: Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. júla 2019 vo veci T-763/15, Sony Optiarc, Sony Optiarc America/Komisia
      (Vec C-698/19 P)
      (2019/C 383/60)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Sony Optiarc, Inc, Sony Optiarc America, Inc (ďalej len „Sony“ alebo „odvolateľky“) (v zastúpení: N. Levy, advokát, R. Snelders, advokát, E.M. Kelly, Solicitor)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateliek

      Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  vyhovel žalobným návrhom predloženým v prvostupňovom konaní,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov prvostupňového konania.

            Subsidiárne, ak by stav konania nedovoľoval rozhodnúť o veci, odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu,

                  —

                  rozhodol, že o trovách prvostupňového a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľky na podporu svojho odvolania uvádzajú štyri odvolacie dôvody.
      Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď svojím vlastným odôvodnením nahradil odôvodnenie rozhodnutia [rozhodnutie Komisie vo veci AT.39639 – Optické diskové mechaniky, C(2015) 7135 final].

                  —

                  Rozhodnutie sa zakladalo na zistení, že odvolateľky sa podieľali na „viacerých samostatných porušeniach“, ktoré mohli byť tiež posúdené ako jediné a pokračujúce porušenie. Všeobecný súd prijal záver, že nie všetky individuálne kontakty uvedené v rozhodnutí boli preukázané.

                  —

                  Nepreukázané kontakty nemôžu predstavovať porušenia článku 101 ods. 1 ZFEÚ. Všeobecný súd napriek tomu potvrdil zistenie uvedené v rozhodnutí týkajúce sa jediného a pokračujúceho porušenia, a to na základe týchto nepreukázaných kontaktov tvoriacich časť súboru „nepriamych dôkazov, ktoré mohli byť zohľadnené a posúdené ako celok“ a z ktorých mohla vychádzať Komisia. Všeobecný súd sa tým, že odôvodnenie rozhodnutia nahradil svojím vlastným odôvodnením, dopustil nesprávneho právneho posúdenia.

            Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že potvrdil konštatovanie účasti na jedinom a pokračujúcom porušení, a to na základe menšieho počtu kontaktov, než boli identifikované v rozhodnutí.

                  —

                  Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že Sony Optiarc sa pokračujúcim spôsobom podieľala na údajnom porušení v období od 25. júla 2004 do 29. októbra 2008, a to napriek tomu, že pripustil existenciu približne päťmesačného obdobia, v rámci ktorého Komisia nepreukázala nijaké protisúťažné kontakty, ktoré by zahŕňali Sony Optiarc.

                  —

                  Odôvodnenie Všeobecného súdu je vnútorne nekonzistentné, keďže pripustil, že počas približne šesťmesačného obdobia neexistovali žiadne preukázané kontakty, ktoré by zahŕňali Sony Optiarc, ale tiež konštatoval, že „najdlhšie obdobie bez toho, aby došlo ku kontaktu, bolo len 3 mesiace“ a že „väčšinu kontaktov oddeľovalo len obdobie jedného mesiaca“.

            Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že jediné a pokračujúce porušenie posúdil ako porušenie, ktoré bolo nevyhnutne tvorené súborom samostatných porušení.

                  —

                  Všeobecný súd nekonštatoval, že Komisia porušila právo spoločnosti Sony Optiarc na obhajobu, a to napriek zisteniu, ku ktorému dospela Komisia v rozhodnutí – bez predchádzajúceho uvedenia v oznámení o výhradách –, že údajné správanie predstavovalo nielen jediné a pokračujúce porušenie, ale aj viacero samostatných porušení.

                  —

                  Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že Komisia uviedla náležité odôvodnenie svojho záveru, že Sony Optiarc sa dopustila viacerých samostatných porušení.

            Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, porušil zásady rovnosti zaobchádzania a proporcionality, nedodržal povinnosť odôvodnenia, keďže potvrdil pokutu uloženú spoločnosti Sony Optiarc, a to na základe tých istých príjmov, ktoré tvorili základ samostatnej pokuty uloženej spoločnosti Quanta.

                  —

                  Všeobecný súd porušil zásadu vyplývajúcu z usmernení k metóde stanovenia pokút, podľa ktorej by hodnota predajov mala „odrážať ekonomický význam porušenia“ a „relatívny podiel každého podniku na porušení“, a porušil zásadu rovnosti zaobchádzania.

                  —

                  Všeobecný súd porušil svoju povinnosť odôvodnenia, pretože náležitým spôsobom sa nezaoberal tvrdením, podľa ktorého viedlo dvojité započítanie k nárastu ekonomického významu porušenia.

                  —

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že zamietol tvrdenie odvolateliek, podľa ktorého Komisia neodôvodnila svoj odklon od zaužívanej praxe.


title: Vec C-706/19 P: Odvolanie podané 20. septembra 2019: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 11. júla 2019 vo veci T-522/15, CCPL a i./Komisia

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/55

      Odvolanie podané 20. septembra 2019: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC a i. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 11. júla 2019 vo veci T-522/15, CCPL a i./Komisia
      (Vec C-706/19 P)
      (2019/C 383/63)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolatelia: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o. (v zastúpení: S. Bariatti, E. Cucchiara, A. Cutrupi, avvocati)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľov

      Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

                  —

                  čiastočne, v rozsahu uvedenom v tomto odvolaní, zrušil napadnutý rozsudok a následne zrušil napadnuté rozhodnutie v časti, ktorá sa týka pokút uložených odvolateľom za porušenie článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1), ako aj zásad proporcionality a primeranosti,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania uvádzajú odvolatelia tieto dôvody.

                  1.

                  Prvý odvolací dôvod: nesprávne právne posúdenie, neexistencia alebo nedostatočné odôvodnenie vo vzťahu k námietkam týkajúcim sa „zodpovednosti materskej spoločnosti“
                  Vo svojom prvom odvolacom dôvode odvolatelia tvrdia, že v napadnutom rozsudku sa nachádza nesprávne právne posúdenie a nie je alebo je nedostatočne odôvodnený v časti, v ktorej Všeobecný súd uznal zodpovednosť holdingovej spoločnosti skupiny, zatiaľ čo sprostredkovateľská spoločnosť, ktorá vlastnila spoločnosti, ktoré sa podieľali na protiprávnom konaní, nebola považovaná za zodpovednú.

                  2.

                  Druhý odvolací dôvod: zjavne nesprávne posúdenie a nesprávne právne posúdenie vo vzťahu k údajnému porušeniu článku 23 nariadenia č 1/2003
                  Vo svojom druhom odvolacom dôvode odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil zjavne nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol žalobný dôvod týkajúci sa nesprávneho uplatnenia hranice 10 % stanovenej v článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, keďže Komisia uplatnila túto hranicu na iný obrat ako je konsolidovaný obrat vypočítaný na základe pravidiel pre konsolidované účtovníctvo stanovených Úniou. Okrem toho odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd nedodržal zásady proporcionality a primeranosti vzhľadom na neprijateľné rozdielne zaobchádzanie pri výpočte konsolidovaného obratu uvedeného v článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 medzi odvetviami činnosti, ktoré budú s konečnou platnosťou postúpené a tými, ktoré budú prenajaté z dôvodu údajne rozdielnej hospodárskej a podstatnej výnosnosti.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-883/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – Poľsko/Komisia („Vnútorný trh so zemným plynom – Smernica 2009/73/ES – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa schvaľuje zmena podmienok pre výnimku z pravidiel Únie vzťahujúcu sa na využitie plynovodu OPAL týkajúce sa prístupu tretích osôb a tarifných predpisov – Článok 36 ods. 1 smernice 2009/73 – Zásada energetickej solidarity“)

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/57

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – Poľsko/Komisia
      (Vec T-883/16) (1)

      („Vnútorný trh so zemným plynom - Smernica 2009/73/ES - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa schvaľuje zmena podmienok pre výnimku z pravidiel Únie vzťahujúcu sa na využitie plynovodu OPAL týkajúce sa prístupu tretích osôb a tarifných predpisov - Článok 36 ods. 1 smernice 2009/73 - Zásada energetickej solidarity“)
      (2019/C 383/64)
      Jazyk konania: poľština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, K. Rudzińska a M. Kawnik, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Lotyšská republika (v zastúpení: I. Kucina, G. Bambāne a V. Soņeca, splnomocnené zástupkyne), Litovská republika (v zastúpení: pôvodne D. Kriaučiūnas, R. Dzikovič a R. Krasuckaitė, neskôr R. Dzikovič, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne T. Henze a R. Kanitz, neskôr R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Komisie C(2016) 6950 final z 28. októbra 2016 o zmene podmienok stanovených v smernici 2003/55/ES pre výnimku vzťahujúcu sa na plynovod OPAL z pravidiel týkajúcich sa prístupu tretích osôb a tarifných predpisov

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie C(2016) 6950 final z 28. októbra 2016 o zmene podmienok stanovených v smernici 2003/55/ES pre výnimku vzťahujúcu sa na plynovod OPAL z pravidiel týkajúcich sa prístupu tretích osôb a tarifných predpisov sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Poľskej republike.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko, Lotyšská republika a Litovská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.


title: spojené veci T-721/17 a T-722/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. septembra 2019 – Topor-Gilka a WO Technopromexport/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny – Zmrazenie finančných prostriedkov – Povinnosť odôvodnenia – Nesprávne posúdenie“)

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/58

      Rozsudok Všeobecného súdu z 11. septembra 2019 – Topor-Gilka a WO Technopromexport/Rada
      (spojené veci T-721/17 a T-722/17) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne posúdenie“)
      (2019/C 383/65)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca vo veci T-721/17: Sergej Topor-Gilka (Moskva, Rusko) (v zastúpení: N. Meyer, advokát)

         Žalobkyňa vo veci T-722/17: OOO WO Technopromexport (Moskva, Rusko) (v zastúpení: N. Meyer, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a E. Salia, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne T. Henze, J. Möller a R. Kanitz, neskôr J. Möller a R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: L. Baumgart, M. Kellerbauer, T. Ramopoulos a E. Schmidt, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418 zo 4. augusta 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 203 I, 2017, s. 5), rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/392 z 12. marca 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 69, 2018, s. 48) a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1237 z 12. septembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 231, 2018, s. 27).

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Sergej Topor Gilka a OOO WO Technopromexport znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

                  3.

                  Spolková republika Nemecko a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 424, 11.12.2017.


title: Vec T-50/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – BO/Súdny dvor Európskej únie („Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Verejné obstarávanie Súdnym dvorom Európskej únie – Externí prekladatelia – Výberové konanie – Zamietnutie ponuky uchádzača – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/59

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – BO/Súdny dvor Európskej únie
      (Vec T-50/18) (1)

      („Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Verejné obstarávanie Súdnym dvorom Európskej únie - Externí prekladatelia - Výberové konanie - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie“)
      (2019/C 383/67)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: BO (v zastúpení: E. Kleani, advokátka)

         Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: J. Inghelram, Á. Almendros Manzano a V. Hanley-Emilsson, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie z 23. novembra 2017, ktorým sa zamieta ponuka žalobkyne na účely uzavretia rámcovej zmluvy na preklad právnych textov z nemčiny do gréčtiny

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  BO je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 134, 16.4.2018.


title: Vec T-51/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – BP/Súdny dvor Európskej únie („Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Verejné obstarávanie Súdnym dvorom Európskej únie – Externí prekladatelia – Výberové konanie – Zamietnutie ponuky uchádzača – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               11.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/60

      Rozsudok Všeobecného súdu z 10. septembra 2019 – BP/Súdny dvor Európskej únie
      (Vec T-51/18) (1)

      („Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Verejné obstarávanie Súdnym dvorom Európskej únie - Externí prekladatelia - Výberové konanie - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie“)
      (2019/C 383/68)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: BP (v zastúpení: S. Tassi, advokátka)

         Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: J. Inghelram, Á. Almendros Manzano a V. Hanley-Emilsson, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie z 23. novembra 2017, ktorým sa zamieta ponuka žalobkyne na účely uzavretia rámcovej zmluvy na preklad právnych textov z nemčiny do gréčtiny

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  BP je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 134, 16.4.2018.


title: Vec T-686/19: Žaloba podaná 7. októbra 2019 – Euroapotheca/EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)

text:
               25.11.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/100

      Žaloba podaná 7. októbra 2019 – Euroapotheca/EUIPO – General Nutrition Investment (GNC LIVE WELL)
      (Vec T-686/19)
      (2019/C 399/119)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Euroapotheca UAB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: R. Žabolienė a E. Saukalas, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: General Nutrition Investment Co. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie GNC LIVE WELL – ochranná známka Európskej únie č. 940 981

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 30. júla 2019 vo veci R 2189/2018-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-486/18: Žaloba podaná 15. Augusta 2018 – Danske Slagtermestre/Európska komisia

text:
               22.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/28

      Žaloba podaná 15. Augusta 2018 – Danske Slagtermestre/Európska komisia
      (Vec T-486/18)
      (2018/C 381/33)
      Jazyk konania: dánčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Danske Slagtermestre (Odense, Dánsko) (v zastúpení: H. Sønderby Christensen, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Európskej Komisie z 19. apríla 2018 vo veci štátnej pomoci SA.37433 (2017/FC), oznámenej pod číslom C(2018) 2259,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení Komisiou zásady kontradiktórnosti.
                  Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila zásadu kontadiktórnosti [pozri článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie], keď nedala Danske Slagtermestre možnosť byť vypočutý vo vzťahu k vyjadreniam protistrany, na základe ktorých Komisia v tomto prípade urobila rozhodnutie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nebola pri prijímaní rozhodnutí nestranná.
                  Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila právo Danske Slagtermestre na nestranné zaobchádzanie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že pomoc je zvýhodňujúca.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na selektívnosti opatrenia podpory.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod vychádza z toho, že pomoc sa poskytuje štátom a zo štátnych zdrojov.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že pomoc narúša hospodársku súťaž.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že pomoc má vplyv na obchod medzi členskými štátmi.

            Na podporu tretieho až siedmeho žalobného dôvodu žalobkyňa najmä tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatovala, že opatrenie neposkytuje nijaké zvýhodnenie pre určité podniky.
      Po prvé tvrdí, že opatrenie zjavne zvýhodňuje veľké bitúnky, pretože táto schéma pomoci spôsobuje, že malé bitúnky podľa nej musia platiť viac ako dvakrát väčšie poplatky za odpadovú vodu na porážané zviera v porovnaní s veľkými bitúnkami, ktoré teda môžu platiť vyššiu cenu dodávateľom.
      Po druhé tvrdí, že neexistuje objektívny dôvod na zníženie poplatkov za odpadovú vodu len pre veľké bitúnky, keď skutočné fakturované náklady sú rovnaké pre malé, stredne veľké a veľké bitúnky a že schéma sa môže zakladať na skutočných nákladoch iba v prípade, ak je poplatok znížený aj pre menšie bitúnky.
      Po tretie tvrdí, že kritérium hospodárskeho subjektu konajúceho v podmienkach trhového hospodárstva, ktoré Komisia použila, neumožňuje posúdiť, či je opatrenie zvýhodňujúce, keďže žiadny dánsky podnik nepožiada o odpojenie od ústrednej čistiarne vody a v Dánsku neexistuje skutočný či potenciálny trh s odvodom odpadových vôd.
      Po štvrté tvrdí, že aj keby sa ukázalo, že bolo správne uplatnené kritérium hospodárskeho subjektu konajúceho v podmienkach trhového hospodárstva, Komisia ho neuplatnila správne. Toto kritérium môže vychádzať iba z údajov o činnosti konkrétnych užívateľov. Bolo by v rozpore s týmto kritériom použiť pri výpočte priemernej hodnoty priemerné údaje získané z iných miest a ignorovať značné finančné náklady čistiarní vôd na pripojenie veľkých podnikov k mestskej čistiarni vo forme nákladov na infraštruktúru odpadových vôd a rozšírenie zariadení týchto čistiarní.


title: Vec C-248/18 P: Odvolanie podané 10. apríla 2018: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 7. februára 2018 vo veci T-795/16, Krasnyiy oktyabr/EUIPO

text:
               29.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/3

      Odvolanie podané 10. apríla 2018: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 7. februára 2018 vo veci T-795/16, Krasnyiy oktyabr/EUIPO
      (Vec C-248/18 P)
      (2018/C 392/05)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr“ OAO (v zastúpení: O. Spuhler, M. Geitz, Rechtsanwälte, J. Stock, Rechtsanwältin)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“
      Uznesením z 11. septembra 2018 vyhlásil Súdny dvor (ôsma komora) odvolanie za neprípustné.


title: Vec T-516/18: Žaloba podaná 30. augusta 2018 – Luxembursko/Komisia

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/40

      Žaloba podaná 30. augusta 2018 – Luxembursko/Komisia
      (Vec T-516/18)
      (2018/C 399/55)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: D. Holderer, splnomocnený zástupca a D. Waelbroeck, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  v prvom rade zrušil rozhodnutie Komisie z 20. júna 2018 týkajúce sa údajnej štátnej pomoci SA.44888, ktorú poskytlo Luxemburské veľkovojvodstvo v prospech spoločnosti Engie,

                  —

                  subsidiárne zrušil rozhodnutie Komisie z 20. júna 2018 týkajúce sa údajnej štátnej pomoci SA.44888, ktorú poskytlo Luxemburské veľkovojvodstvo v prospech spoločnosti Engie, v rozsahu, v akom sa nariaďuje vymáhanie pomoci,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), keďže Komisia údajne nepreukázala selektívnosť sporných opatrení.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ, keďže Komisia údajne nepreukázala žiadnu výhodu v prospech spoločnosti Engie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 4 a 5 Zmluvy o Európskej únii (ZEÚ), keďže Komisia údajne v skutočnosti skryto pristupuje k daňovej harmonizácii.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9) a práva na obhajobu.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, je založený na porušení článku 16 uvedeného nariadenia 2015/1589 v rozsahu, v akom Komisia nariaďuje vymáhanie pomoci v rozpore so základnými právnymi zásadami práva Únie.


title: Vec C-457/18: Žaloba podaná 13. júla 2018 – Slovinská republika/Chorvátska republika

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/19

      Žaloba podaná 13. júla 2018 – Slovinská republika/Chorvátska republika
      (Vec C-457/18)
      (2018/C 399/27)
      Jazyk konania: slovinčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Slovinská republika (v zastúpení: M. Menard)

         Žalovaná: Chorvátska republika

         Návrhy žalobkyne

      Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol, že žalovaná porušila:

                  —

                  článok 2 a článok 4 ods. 3 ZEÚ,

                  —

                  článok 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2003 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, v spojení s prílohou I tohto nariadenia upravujúcou systém Európskej únie pre kontrolu, overenie a uplatnenie pravidiel spoločnej rybárskej politiky, ktorú stanovuje nariadenie č. 1224/2009 a vykonávacie nariadenie č. 404/2011,

                  —

                  článok 4 a článok 17 v spojení s článkom 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice, a

                  —

                  článok 2 ods. 4 a článok 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/89/EÚ z 23. júla 2014, ktorou sa ustanovuje rámec pre námorné priestorové plánovanie,

            a aby Súdny dvor taktiež uložil žalovanej povinnosť

                  —

                  bezodkladne ukončiť vyššie uvedené porušovania, a

                  —

                  nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žalobkyne žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody.
      Prvý žalobný dôvod:
      Chorvátsko tým, že jednostranne nespĺňa záväzok prijatý v rámci pristúpenia k Európskej únii, a síce dodržiavať rozhodcovský rozsudok, ako aj hranicu určenú v tomto rozsudku a iné povinnosti vyplývajúce z uvedeného rozsudku, odmieta rešpektovať právny štát, ktorý je základnou hodnotou Európskej únie (článok 2 ZEÚ).
      Druhý žalobný dôvod:
      Chorvátsko tým, že jednostranne neplní povinnosti, ktoré mu vyplývajú z rozhodcovského rozsudku, zároveň bráni Slovinsku, aby plne uplatňovalo svoju zvrchovanosť na niektorých jej územiach v zmysle Zmlúv, neplní lojálnu povinnosť spolupráce s Európskou úniou a so Slovinskom v zmysle článku 4 ods. 3 ZFEÚ. Konanie Chorvátska ohrozuje dosiahnutie cieľov Európskej únie, najmä budovanie mieru a vytváranie stále užšieho zväzku medzi národmi, a ciele ustanovení Únie týkajúcich sa území členských štátov (článok 4 ods. 3 prvý pododsek). Chorvátsko bráni Slovinsku aj v tom, aby uplatňovalo právo Únie na celom území vrátane námorného územia a konalo v súlade s týmto právom, najmä s ustanoveniami sekundárneho práva týkajúcimi sa území členských štátov (článok 4 ods. 3 prvý pododsek ZEÚ).
      Tretí žalobný dôvod:
      Chorvátsko porušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, najmä právnu úpravu vzájomného prístupu podľa článku 5 a prílohy I tohto nariadenia. Právna úprava, ktorá sa uplatňuje na Chorvátsko a Slovinsko od 30. decembra 2017, poskytuje 25 rybárskym lodiam každého zo štátov voľný prístup do teritoriálnych vôd druhého štátu, ako vymedzuje medzinárodné právo, t. j. v zmysle rozhodcovského rozsudku. Chorvátsko bráni Slovinku, aby uplatňovalo svoje práva v rámci tejto právnej úpravy, a tým porušuje článok 5 naradenia, keďže (i) odmieta uplatňovať právnu úpravu týkajúcu sa vzájomného prístupu, (ii) odmieta uznať platnosť predpisov prijatých Slovinskom na tento účel a (iii) tým, že sústavne ukladá slovinským rybárom sankcie, bráni im vo voľnom prístupe do teritoriálnych vôd pridelených Slovinsku rozhodcovským rozsudkom z roku 2017 a a fortiori do chorvátskych teritoriálnych vôd patriacich do pôsobnosti právnej úpravy týkajúcej sa vzájomného prístupu.
      Štvrtý žalobný dôvod:
      Chorvátsko porušuje nariadenie Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva a vykonávacie nariadenie Komisie (ES) č. 404/2001 z 8. apríla 2011. Lode chorvátskej polície sprevádzajú chorvátskych rybárov, ktorí vykonávajú rybolov v slovinských vodách, čím bránia slovinským inšpektorom rybolovu, aby vykonávali kontrolu. Chorvátske úrady zároveň ukladajú slovinským rybárom, ktorí vykonávajú rybolov v slovinských vodách, ktoré si Chorvátsko privlastňuje, pokuty za protiprávne prekročenie hranice a protiprávny rybolov. Okrem toho Chorvátsko neposkytuje Slovinsku žiadne informácie o činnostiach chorvátskych lodí v slovinských vodách, ako vyžaduje nariadenie. Chorvátsko tým bráni Slovinsku, aby vykonalo kontrolu vo vodách, na ktoré sa vzťahuje jeho zvrchovanosť a jeho súdna moc a nerešpektuje výlučné právomoci Slovinska k teritoriálnym vodám ako pobrežného štátu, a tým porušuje nariadenie (ES) č. 1224/2009 a nariadenie (EÚ) č. 404/2011.
      Piaty žalobný dôvod:
      Chorvátsko stále porušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2016/399 z 9. marca 2016, ktorým sa ustanovuje kódex Únie o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Schengenský hraničný kódex). Chorvátsko neuznáva hranicu určenú v rozhodcovskom rozsudku ako spoločnú hranicu so Slovinskom, nespolupracuje so Slovinskom pri ochrane tejto „vnútornej hranice“ a nie je schopné zabezpečiť dostatočnú ochranu, čím porušuje články 13 a 17 uvedeného nariadenia, ako aj článok 4, ktorý vyžaduje, aby bola hranica určená v súlade s medzinárodným právom.
      Šiesty žalobný dôvod:
      Chorvátsko porušovalo a stále porušuje smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/89/EÚ z 23. júla 2014, ktorou sa ustanovuje rámec pre námorné priestorové plánovanie, ktorá sa vzťahuje na „teritoriálne vody“ členských štátov, ktoré boli určené v súlade s príslušnými ustanoveniami Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve (UNCLOS) (článok 2 ods. 4 smernice). Chorvátsko odmieta rozhodcovský rozsudok, v ktorom bolo rozhodnuté o takomto vymedzení a naopak zahŕňa slovinské vody do svojho územné plánovania námorných priestorov, čím porušuje smernicu, najmä jej články 8 a 11.


title: Vec C-471/18 P: Odvolanie podané 18. júla 2018: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 8. mája 2018 vo veci T-283/15, Esso Raffinage/Európska chemická agentúra

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/21

      Odvolanie podané 18. júla 2018: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 8. mája 2018 vo veci T-283/15, Esso Raffinage/Európska chemická agentúra
      (Vec C-471/18 P)
      (2018/C 399/29)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: P. Klappich a C. Schmidt, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastníci konania: Esso Raffinage, Európska chemická agentúra, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 8. mája 2018 vo veci T-283/15,

                  —

                  zamietol žalobu,

                  —

                  uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené v konaní pred Súdnym dvorom a Všeobecným súdom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza tieto dôvody:
      Po prvé odvolateľka Všeobecnému súdu vytýka, že sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď priznal listu s názvom „Osvedčenie o nesúlade v nadväznosti na rozhodnutie o hodnotení dokumentácie na základe nariadenia (ES) č. 1907/2006“ právny dosah, ktorý zaslala ECHA 1. apríla 2015 francúzskemu ministerstvu životného prostredia a udržateľného rozvoja, dopravy a bývania (ďalej len „list“) a konštatoval, že tento list predstavuje akt, ktorý možno napadnúť žalobou na základe článku 263 ZFEÚ.
      Po druhé odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že nesprávne odkázal na článok 42 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1907/2006 (1) a nie na článok 22 ods. 2 nariadenie REACH.
      Po tretie sa odvolateľka nestotožňuje s analýzou Všeobecného súdu týkajúcou sa všeobecného rozdelenia právomocí medzi členskými štátmi a ECHA, podľa ktorej má len ECHA právomoc na účely zápisu rozhodovať o súlade predložených informácií s požiadavkami nariadenia REACH.

         (1)  Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1)


title: Vec T-708/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – OPS Újpest/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch — Fáza predbežného preskúmania — Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Neprípustnosť“)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/71

      Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – OPS Újpest/Komisia
      (Vec T-708/17) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch - Fáza predbežného preskúmania - Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Neprípustnosť“)
      (2018/C 427/95)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: L. Szabó, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, o ktorých sa predpokladá, že boli prijaté v súvislosti so sťažnosťami SA.29432 – CP 290/2009 – Maďarsko – Pomoc na účely zamestnania zdravotne postihnutých pracovníkov, ktorá môže byť v dôsledku diskriminačnej povahy právnej úpravy protiprávna a SA.45498 (FC/2016) – Sťažnosť OPS Újpest-lift Kft. podaná v súvislosti so štátnou pomocou poskytnutou v rokoch 2006 a 2012 podnikom zamestnávajúcim zdravotne postihnutých pracovníkoch

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.


title: Vec T-116/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Spiegel–Verlag Rudolf Augstein et Sauga/ECB („Prístup k dokumentom — Rozhodnutie 2004/258/ES — Dokumenty týkajúce sa verejného dlhu a rozpočtového deficitu členského štátu — Zamietnutie prístupu — Výnimky týkajúce sa hospodárskej politiky Únie a členského štátu“)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/51

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2018 – Spiegel–Verlag Rudolf Augstein et Sauga/ECB
      (Vec T-116/17) (1)

      („Prístup k dokumentom - Rozhodnutie 2004/258/ES - Dokumenty týkajúce sa verejného dlhu a rozpočtového deficitu členského štátu - Zamietnutie prístupu - Výnimky týkajúce sa hospodárskej politiky Únie a členského štátu“)
      (2018/C 427/65)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) a Michael Sauga (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Koreng a T. Feldmann, advokáti)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: F. von Lindeiner a T. Filipova, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Sarmiento Ramírez-Escudero a L. E. Capiel, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia riaditeľstva ECB oznámeného žalobcom listom z 15. decembra 2016, v ktorom im bol zamietnutý prístup k dvom dokumentom týkajúcim sa verejného deficitu a dlhu Helénskej republiky

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG a Michael Sauga znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska centrálna banka (ECB).

         (1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.


title: Vec T-709/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – M-Sansz/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch — Fáza predbežného preskúmania — Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom — Pojem dotknutá osoba — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/72

      Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2018 – M-Sansz/Komisia
      (Vec T-709/17) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch - Fáza predbežného preskúmania - Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom - Pojem dotknutá osoba - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
      (2018/C 427/96)
      Jazyk konania: maďarčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) (Pécs, Maďarsko) (v zastúpení: L. Szabó, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, o ktorých sa predpokladá, že boli prijaté v súvislosti so sťažnosťami SA.29432 – CP 290/2009 – Maďarsko – Pomoc na účely zamestnania zdravotne postihnutých pracovníkov, ktorá môže byť v dôsledku diskriminačnej povahy právnej úpravy protiprávna a SA.45498 (FC/2016) – Sťažnosť OPS Újpest-lift Kft. podaná v súvislosti so štátnou pomocou poskytnutou v rokoch 2006 a 2012 podnikom zamestnávajúcim zdravotne postihnutých pracovníkoch

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  M-Sansz Kereskedelmi, Termelő és Szolgáltató Kft. (M-Sansz Kft.) je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017.


title: Vec T-575/18: Žaloba podaná 25. septembra 2018 – Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/93

      Žaloba podaná 25. septembra 2018 – Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)
      (Vec T-575/18)
      (2018/C 427/123)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Shore Capital International Ltd (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: O. Spieker, A. Schönfleisch a N. Willich, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Circle Imperium BV (Amsterdam, Holandsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky The Inner Circle označujúcej Európsku úniu– medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 266 666

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. júna 2018 vo veci R 1402/2017-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom zamieta odvolanie žalobkyne podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia EUIPO z 26. apríla 2017 a preto potvrdil prihlášku majiteľa medzinárodného zápisu na účely získania ochrany medzinárodnej ochrannej známky „The Inner Circle“ (č 1 266 666) v Európskej únii pre triedu 41,

                  —

                  uložil majiteľovi medzinárodného zápisu a žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, ako aj nevyhnutné výdavky, ktoré žalobkyňa vynaložila v konaní pred odvolacím senátom EUIPO.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-272/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Grécko/Komisia („EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Výdavky vynaložené Helénskou republikou — Paušálne finančné opravy — Jednorazové finančné opravy — Režim podpory na plochu — Pojem trvalé pasienky — Podmienky uloženia paušálnej opravy vo výške 25 % — Paušálna oprava vo výške 10 % — Paušálna oprava vo výške 5 % — Článok 31 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1290/2005 — Kľúčové kontroly — Sekundárne kontroly — Viacročné opatrenia — Dlhodobé projekty“)

text:
               26.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 427/41

      Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. októbra 2018 – Grécko/Komisia
      (Vec T-272/16) (1)

      („EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky vynaložené Helénskou republikou - Paušálne finančné opravy - Jednorazové finančné opravy - Režim podpory na plochu - Pojem trvalé pasienky - Podmienky uloženia paušálnej opravy vo výške 25 % - Paušálna oprava vo výške 10 % - Paušálna oprava vo výške 5 % - Článok 31 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1290/2005 - Kľúčové kontroly - Sekundárne kontroly - Viacročné opatrenia - Dlhodobé projekty“)
      (2018/C 427/50)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou, A. Vasilopoulou, D. Ntourntoureka a E. Leftheriotou, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne D. Triantafyllou a J. Aquilina, neskôr D. Triantafyllou, J. Aquilina a K. Skelly, napokon D. Triantafyllou a J. Aquilina, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/417 zo 17. marca 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 75, 2016, s. 16)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.


title: Vec T-702/18: Žaloba podaná 26. novembra 2018 – Durand a iní/Parlament

text:
               18.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/40

      Žaloba podaná 26. novembra 2018 – Durand a iní/Parlament
      (Vec T-702/18)
      (2019/C 65/51)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Pascal Durand (Paríž, Francúzsko) a sedem ďalších žalobcov (v zastúpení: O. Brouwer a E. Raedts, lawyers)

         Žalovaný: Európsky Parlament

         Návrh

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil, že Európsky parlament si tým, že konferencia predsedov nepredložila na plenárnom zasadnutí Európskeho parlamentu návrh na zriadenie vyšetrovacieho výboru, nesplnil svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 226 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 198 ods. 4 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu,

                  —

                  subsidiárne, v prípade, že by Všeobecný súd rozhodol, že list predsedu Európskeho parlamentu z 21. septembra 2018 obsahuje jednoznačné a konečné stanovisko ukončujúce nečinnosť, zrušil rozhodnutie obsiahnuté v liste z 21. septembra 2018, ktorým sa zamieta predloženie návrhu na zriadenie vyšetrovacieho výboru plénu Európskeho parlamentu,

                  —

                  uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania prípadných vedľajších účastníkov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú, že konferencia predsedov bola povinná na základe článku 198 ods. 4 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu a článku 226 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vypracovať a predložiť plénu Európskeho parlamentu návrh na zriadenie vyšetrovacieho výboru vo veci dobrých životných podmienok zvierat v priebehu prepravy, ako ju o to požiadalo 223 poslancov Európskeho parlamentu. Zamietavé rozhodnutie v tomto zmysle by porušilo rovnaké ustanovenia.


title: Vec T-725/18: Žaloba podaná 7. decembra 2018 – Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT)

text:
               18.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/41

      Žaloba podaná 7. decembra 2018 – Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT)
      (Vec T-725/18)
      (2019/C 65/53)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Hoy, Solicitor a J. Bowhill, QC)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie BRENT – prihláška č. 16 710 014

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 24. septembra 2018 vo veci R 624/2018-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-726/18: Žaloba podaná 7. decembra 2018 – Melin/Parlament

text:
               18.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/42

      Žaloba podaná 7. decembra 2018 – Melin/Parlament
      (Vec T-726/18)
      (2019/C 65/54)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Joëlle Melin (Aubagne, Francúzsko) (v zastúpení: F. Wagner, avocat)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil námietku nezákonnosti za prípustnú a určil nezákonnosť článkov 33 a 68 VPŠP [vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov] a tým

                  —

                  konštatoval absenciu právneho základu rozhodnutia generálneho tajomníka zo 4. októbra 2018,

            najmä:

                  —

                  zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu zo 4. októbra 2018, oznámené listom č. D316037 z 10. októbra 2018 prijaté za uplatnenia článku 68 rozhodnutia 2009/C 159/01 predsedníctva Európskeho parlamentu z 19. mája a 9. júla 2008, ktorým sa uplatňujú vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu, konštatujúce pohľadávku voči žalobkyni vo výške 130 339,35 eur z dôvodu súm nedôvodne vyplatených v rámci platieb pre asistentov poslancov a odôvodňujúce jej vymáhanie,

                  —

                  zrušil oznámenie o dlhu č. 2018-1597, ktorým bola žalobkyňa informovaná o tom, že voči nej bola zistená pohľadávka podľa rozhodnutia generálneho tajomníka zo 4. októbra 2018„vymáhanie nedôvodne vyplatených súm na asistentov poslancov za uplatnenia článku 68 VPŠP a článkov 78-79 finančného nariadenia“,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na námietke nezákonnosti pre porušenie zásad právnej istoty a legitímnej dôvery článkami 33 a 68 vykonávacích pravidiel k štatútu poslancov, prijatých rozhodnutím z 19. mája a 9. júla 2008 predsedníctva Európskeho parlamentu najmä kvôli ich nejasnosti a nepresnosti.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitosti, keďže napadnuté rozhodnutie neumožňuje oboznámiť sa s presnými dôvodmi odmietnutia prípustnosti dokumentov predložených ako dôkazy o vykonanej práci. Rozhodnutie preto nebolo odôvodnené v rozpore s článkom 41 Charty základných práv Európskej únie, ktorý zakotvuje právo na dobrú správu vecí verejných.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva žalobkyne, keďže nebola ústne vypočutá generálnym tajomníkom, ale len prostredníctvom písomného konania.


title: Vec T-738/18: Žaloba podaná 11. decembra 2018 – Liviu Dragnea/Komisia

text:
               18.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/43

      Žaloba podaná 11. decembra 2018 – Liviu Dragnea/Komisia
      (Vec T-738/18)
      (2019/C 65/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Liviu Dragnea (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: B. O’Connor, Solicitor a S. Gubel, lawyer)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie (OCM(2018)20575), oznámené právnemu zástupcovi žalobcu listom z 1. októbra 2018,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 ods. 1, 2 a 4 nariadenia OLAF (1), ako aj práva žalobcu na obhajobu v rámci vyšetrovania, vrátane práva byť vypočutý a dodržania prezumpcie neviny.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných v súvislosti s vyšetrovaním, ako aj odmietnutí začať vyšetrovanie ohľadne spôsobu, akým OLAF viedol svoje vyšetrovanie.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na prístup k dokumentom týkajúcim sa vyšetrovania vykonaného OLAF.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, EURATOM) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Ú. v. EÚ L 248, 2013, s. 1).


title: Vec T-746/18: Žaloba podaná 18. decembra 2018 – Japan Tobacco/EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)

text:
               18.2.2019

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/44

      Žaloba podaná 18. decembra 2018 – Japan Tobacco/EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)
      (Vec T-746/18)
      (2019/C 65/57)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Japan Tobacco, Inc. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: J. Garcia Albero, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: I.J. Tobacco Industry FZE (Ras Al Khaimah, Spojené arabské emiráty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: čiernobiela obrazová ochranná známka Európskej únie I.J. TOBACCO INDUSTRY – prihláška č. 16 003 551

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. októbra 2018 vo veci R 979/2018-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania vzniknutých pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.