title: Vec C-499/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 10. novembra 2014 – VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/Belgické kráľovstvo

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 10. novembra 2014 – VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-499/14)
   (2015/C 026/16)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie van België

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálna otázka

   Treba tovar balený v súpravách na predaj v malom, ktoré sú na colnici prihlásené v samostatných baleniach, pretože je to odôvodnené, avšak v ich prípade je zjavné, že tvoria súpravu a sú určené na to, aby sa na predaj v malom ponúkali ako celok, považovať v zmysle pravidla 3 b) Všeobecných pravidiel pre interpretáciu kombinovanej nomenklatúry podľa prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 (1) z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení zmenenom a doplnenom nariadením Komisie (ES) č. 1214/2007 (2) z 20. septembra 2007, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, za tovar balený v súpravách na predaj v malom aj vtedy, keď bol tovar po podaní colného vyhlásenia a s ohľadom na uplatnenie pri predaji v malom zabalený spoločne?

      (1)  Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.

      (2)  Ú. v. EÚ L 286, s. 1.


title: Vec C-452/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Krefeld — Nemecko) — Nipponkoa Insurance Co (Europe) Ltd/Inter-Zuid Transport BV [Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Články 27, 33 a 71 — Prekážka začatého konania — Uznávanie a výkon rozsudkov — Dohovor o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) — Článok 31 ods. 2 — Pravidlá súbehu — Regresná žaloba — Negatívna určovacia žaloba — Negatívny deklaratórny rozsudok]

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/19

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Krefeld — Nemecko) — Nipponkoa Insurance Co (Europe) Ltd/Inter-Zuid Transport BV
   (Vec C-452/12) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Články 27, 33 a 71 - Prekážka začatého konania - Uznávanie a výkon rozsudkov - Dohovor o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) - Článok 31 ods. 2 - Pravidlá súbehu - Regresná žaloba - Negatívna určovacia žaloba - Negatívny deklaratórny rozsudok)
   2014/C 52/32
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Krefeld

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: NIPPONKOA Insurance Co (Europe) Ltd

      Žalovaná: Inter-Zuid Transport BV

      Za účasti: DTC Surhuisterveen BV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landgericht Krefeld — Výklad článkov 27 a 71 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Brusel I) (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Vzťah k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) — Pravidlá súbehu — Prekážka začatého konania — Povinnosť vykladať článok 31 ods. 2 CMR so zreteľom na článok 27 nariadenia Brusel I — Vzťah medzi žalobou o náhradu škody prepravcu alebo príjemcu a určovacou žalobou dopravcu, ktorou sa domáha určenia, že nezodpovedá za škodu, alebo v prípade kladnej odpovede, že zodpovedá len do určitej maximálnej sumy („negatívna určovacia žaloba“)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 71 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o súdnej právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby sa medzinárodný dohovor vykladal spôsobom, ktorý nezabezpečuje dodržiavanie cieľov a zásad, na ktorých je založené toto nariadenie, za podmienok, ktoré sú prinajmenšom rovnako priaznivé ako podmienky, ktoré stanovuje toto nariadenie.

               2.

               Článok 71 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni výkladu článku 31 ods. 2 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave podpísaného v Ženeve 19. mája 1956, zmeneného a doplneného protokolom podpísaným v Ženeve 5. júla 1978, podľa ktorého negatívna určovacia žaloba alebo negatívny deklaratórny rozsudok v niektorom členskom štáte nemajú rovnaký predmet a rovnaký dôvod ako regresná žaloba, ktorá sa týka tej istej škody a tých istých účastníkov konania alebo ich právnych nástupcov, v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec F-102/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  30. mája 2013 — Marcuccio/Komisia ( „Verejná služba — Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku — Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby — Vlastnoručný podpis umiestnený na faxové podanie rozdielny od podpisu nachádzajúceho sa na origináli žaloby zaslanej poštou — Oneskorenie žaloby — Zjavná neprípustnosť“ )

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/49

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. mája 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-102/11) (1)

   (Verejná služba - Článok 34 ods. 1 a 6 rokovacieho poriadku - Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby - Vlastnoručný podpis umiestnený na faxové podanie rozdielny od podpisu nachádzajúceho sa na origináli žaloby zaslanej poštou - Oneskorenie žaloby - Zjavná neprípustnosť)
   2013/C 252/87
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, avocat)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým odmietla vyplatiť žalobcovi cestovné výdavky z miesta výkonu práce do miesta pôvodu za roky 2005 až 2010

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012, s. 27.


title: Vec C-372/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo  16. mája 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – Yvonne Watts, The Queen/Bedford Primary Care Trust, Secretary of State for Health (Sociálne zabezpečenie — Vnútroštátny zdravotnícky systém financovaný štátom — Liečebné náklady vzniknuté v inom členskom štáte — Články 48 ES až 50 ES a článok 152 ods. 5 ES — Článok 22 nariadenia (EHS) č. 1408/71)

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. mája 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – Yvonne Watts, The Queen/Bedford Primary Care Trust, Secretary of State for Health
   (Vec C-372/04) (1)

   (Sociálne zabezpečenie - Vnútroštátny zdravotnícky systém financovaný štátom - Liečebné náklady vzniknuté v inom členskom štáte - Články 48 ES až 50 ES a článok 152 ods. 5 ES - Článok 22 nariadenia (EHS) č. 1408/71)
   (2006/C 165/11)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Court of Appeal (Civil Division)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Yvonne Watts, The Queen

      Žalovaní: Bedford Primary Care Trust, Secretary of State for Health
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Court of Appeal (Civil Division) – Výklad článkov 48 ES, 49 ES, 50 ES, 55 ES a 152 odsek 5 ES a článku 22 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996 (Ú. v. ES L 28, s. 1, Mim. vyd. 05/001, s. 35), ako aj nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97 – Podmienky náhrady nákladov na nemocničnú starostlivosť, ktoré boli vynaložené bez predchádzajúceho súhlasu v inom členskom štáte, než v štáte príslušnej inštitúcie
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 22 ods. 2 druhý pododsek nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996 sa má vykladať tak, že aby bola príslušná inštitúcia oprávnená odmietnuť súhlas uvedený v odseku 1 písm. c) bode i) toho istého článku z dôvodu založeného na existencii čakacej doby na nemocničnú liečbu, musí dokázať, že táto doba neprekračuje prijateľnú dobu vyplývajúcu z objektívneho medicínskeho posúdenia klinických potrieb dotknutej osoby s prihliadnutím na všetky parametre, ktorými sa vyznačuje stav jej choroby v čase podania, prípadne opätovného podania, žiadosti o súhlas.

               2.

               Článok 49 ES sa uplatní na situáciu, v ktorej osoba, ktorej zdravotný stav vyžaduje nemocničnú starostlivosť, odíde do iného členského štátu a dostane tam takú starostlivosť za odplatu, bez toho, aby bolo potrebné skúmať, či je nemocničná starostlivosť poskytovaná v rámci vnútroštátneho systému, do ktorého patrí táto osoba, sama osebe službou v zmysle ustanovení o slobodnom poskytovaní služieb.
               Článok 49 ES sa má vykladať tak, že mu neodporuje, aby prevzatie nákladov na nemocničnú starostlivosť plánovanú v zariadení nachádzajúcom sa v inom členskom štáte bolo podmienené získaním predchádzajúceho súhlasu od príslušnej inštitúcie.
               Odmietnutie predchádzajúceho súhlasu nemožno založiť len na existencii poradovníkov určených na plánovanie a riadenie nemocničnej ponuky v závislosti od klinických priorít vopred určených všeobecným spôsobom bez toho, aby sa vykonalo objektívne medicínske posúdenie stavu choroby pacienta, jeho zdravotných záznamov, pravdepodobného vývoja jeho ochorenia, stupňa jeho bolesti a/alebo charakteru jeho postihnutia pri podaní alebo opätovnom podaní žiadosti o súhlas.
               Pokiaľ sa ukáže, že doba vyplývajúca z takých poradovníkov prekračuje dobu prijateľnú so zreteľom na objektívne medicínske posúdenie vyššie uvedených okolností, príslušná inštitúcia nemôže odmietnuť požadovaný súhlas z dôvodov založených na existencii týchto poradovníkov, na údajnom narušení zvyčajného poradia priorít súvisiaceho so stupňom naliehavosti prípadu, ktorý sa má liečiť, na bezplatnosti nemocničnej starostlivosti poskytovanej v predmetnom vnútroštátnom systéme, na povinnosti vyčleniť osobitné finančné prostriedky na účely prevzatia nákladov na liečbu plánovanú v inom členskom štáte a/alebo na porovnaní nákladov na túto liečbu s nákladmi na rovnocennú liečbu v príslušnom členskom štáte.

               3.

               Článok 49 ES sa má vykladať tak, že za predpokladu, že právna úprava príslušného členského štátu stanovuje bezplatnosť nemocničnej starostlivosti poskytovanej vo vnútroštátnom zdravotníckom systéme, a v prípade, že právna úprava členského štátu, v ktorom bol alebo mal byť pacientovi patriacemu do tohto systému poskytnutý súhlas s tým, aby mu bola poskytnutá nemocničná liečba na náklady tohto systému, nestanovuje úplné prevzatie nákladov na túto liečbu, musí príslušná inštitúcia poskytnúť tomuto pacientovi náhradu zodpovedajúcu prípadnému rozdielu medzi objektívne vyčíslenou sumou nákladov na porovnateľnú liečbu v zariadení patriacom do tohto systému, obmedzenou v prípade potreby výškou celkovej sumy vyúčtovanej za liečbu poskytnutú v členskom štáte pobytu, a sumou, ktorú je povinná nahradiť inštitúcia tohto členského štátu podľa článku 22 ods. 1 písm. c) bodu i) nariadenia č. 1408/71 v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97 na účet príslušnej inštitúcie podľa ustanovení právnej úpravy tohto členského štátu.
               Článok 22 ods. 1 písm. c) bod i) tohto nariadenia č. 1408/71 sa má vykladať tak, že právo, ktoré priznáva pacientovi, sa vzťahuje výlučne na výdavky spojené so zdravotnou starostlivosťou, ktorú pacient dostal v členskom štáte pobytu, a to, pokiaľ ide o starostlivosť nemocničného charakteru, na náklady samotných zdravotných výkonov, ako aj na výdavky s nimi neoddeliteľne spojené, ktoré súvisia s pobytom dotknutej osoby v nemocničnom zariadení.
               Článok 49 ES sa má vykladať tak, že pacient, ktorému bol poskytnutý súhlas odísť do iného členského štátu, aby tam dostal nemocničnú starostlivosť, alebo ktorému bolo poskytnutie tohto súhlasu, ako sa neskôr preukázalo, neodôvodnene odmietnuté, môže požadovať od príslušnej inštitúcie prevzatie vedľajších nákladov súvisiacich s týmto cezhraničným presunom na medicínske účely, pokiaľ právna úprava príslušného členského štátu ukladá vnútroštátnemu systému zodpovedajúcu povinnosť prevziať náklady v rámci liečby poskytovanej v miestnom zariadení patriacom do tohto systému.

               4.

               Povinnosť príslušnej inštitúcie, tak podľa článku 22 nariadenia č. 1408/71 v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97, ako aj podľa článku 49 ES, poskytnúť pacientovi patriacemu do vnútroštátneho zdravotníckeho systému súhlas, aby získal na náklady tejto inštitúcie nemocničnú liečbu v inom členskom štáte, pokiaľ čakacia doba prekračuje dobu prijateľnú so zreteľom na objektívne medicínske posúdenie stavu a klinických potrieb dotknutého pacienta, nie je v rozpore s článkom 152 ods. 5 ES.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.


title: Výmaz veci T-142/04

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/44

         Výmaz veci T-142/04 (1)

   (2005/C 143/82)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 11. marca 2005 predseda štvrtej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-142/04: Cargill B. V. proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2005 vo veci C-301/02 P: Carmine Salvatore Tralli proti Európskej centrálnej banke (Odvolanie — Zamestnanci Európskej centrálnej banky — Zamestnávanie — Predĺženie skúšobnej doby — Výpoveď v priebehu skúšobnej doby)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 26. mája 2005
   vo veci C-301/02 P: Carmine Salvatore Tralli proti Európskej centrálnej banke (1)

   (Odvolanie - Zamestnanci Európskej centrálnej banky - Zamestnávanie - Predĺženie skúšobnej doby - Výpoveď v priebehu skúšobnej doby)
   (2005/C 182/01)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-301/02 P, ktorej predmetom je odvolanie podľa článku 49 Štatútu Súdneho dvora ES podané 26. augusta 2002 Carmine Salvatore Tralli, (advokát: N. Pflüger), ďalší účastník konania: Európska centrálna banka (splnomocnení zástupcovia: V. Saintot a M. Benisch, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (spravodajca), S. von Bahr a K. Schiemann, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 26. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Odvolanie sa zamieta.

               2)

               Pán Tralli je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 289, 23.11.2002.


title: Vec T-118/11: Žaloba podaná 2. marca 2011 — Attey/Rada

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/17

         Žaloba podaná 2. marca 2011 — Attey/Rada
   (Vec T-118/11)
   2011/C 130/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Philipp Attey (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: J.-C. Tchikaya, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny, a nariadenie Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny, v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby štyri dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod namieta zjavne nesprávne posúdenie, keďže obmedzujúce opatrenia prijaté voči žalobcovi z dôvodu údajného bránenia mierovému procesu a zmiereniu na Pobreží Slonoviny a údajného odmietania výsledku prezidentských volieb sa zakladajú na skutočnosti, že žalovaná konala nesprávne domnievajúc sa, že A. Ouattara bol zvolený za prezidenta Pobrežia Slonoviny, pričom Ústavný súd vyhlásil za prezidenta L. Gbagba.

               2.

               Druhý žalobný dôvod namieta zneužitie právomoci, keďže napadnuté akty údajne i) sledujú iný cieľ, ako je definovaný v článku 21 ZEÚ, konkrétne podporovanie demokracie a právneho štátu vo zvyšku sveta vzhľadom na to, že L. Gbagbo bol vyhlásený za prezidenta Republiky Pobrežia Slonoviny demokratickým spôsobom, a ii) porušujú Chartu OSN, ktorú sa Únia zaviazala dodržiavať, tým, že žalovaná porušila zásadu nezasahovania do vnútorných vecí iného štátu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod namieta porušenie článku 215 ods. 3 ZFEÚ, keďže napadnuté akty neobsahujú žiadnu právnu záruku.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod namieta porušenie Charty základných práv Európskej únie tým, že:

                           —

                           bolo porušené právo na obranu žalobcu, keďže žalovaná mu neoznámila okolnosti v jeho neprospech a tým mu neumožnila vyjadriť sa k nim, a

                           —

                           došlo neprimeraným spôsobom k zásahu do vlastníckeho práva žalobcu.


title: Vec F-116/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  9. októbra 2013 — Wahlström/Frontex (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Správa o služobnom postupe — Povinnosť odôvodnenia — Každoročný pohovor s hodnotiteľom — Určenie cieľov)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/69

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 9. októbra 2013 — Wahlström/Frontex
   (Vec F-116/12) (1)

   (Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Správa o služobnom postupe - Povinnosť odôvodnenia - Každoročný pohovor s hodnotiteľom - Určenie cieľov)
   2013/C 344/126
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Kari Wahlström (Espoo, Fínsko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l’Union Européenne (Frontex) (v zastúpení: H. Caniard a S. Vuorensola, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Duron a S. Walbroeck, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie správy o služobnom postupe žalobcu a návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Kari Wahlström znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej agentúry pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 379, 8.12.2012, s. 39.


title: Vec T-308/09: Žaloba podaná 30. júla 2009 — Taliansko/Komisia

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/19

         Žaloba podaná 30. júla 2009 — Taliansko/Komisia
   (Vec T-308/09)
   2009/C 233/36
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť list z 20. mája 2009 č. 4263 Európskej Komisie — Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky s predmetom: „Regionálny operačný program ‚Campania‘ 2000 — 2006. Číslo žiadosti o zaplatenie Sysfin 2009/0154 Adonis A/723 z 12/01/2009“, ktorý obsahuje toto rozhodnutie: „Suma 18 544 968,79 eur, ktorá sa týka výdavkov vynaložených po 17. máji 2006 v rámci opatrenia 1.7 a ktorého predmetom je regionálny systém riadenia a likvidácie odpadov, je neprípustná.“

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, ktoré sú uvedené vo veci T-99/09 Taliansko/Komisia (1).
   Žalobkyňa obzvlášť namieta:

               —

               Porušenie článkov 32 a 39 nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (2) v časti, v ktorej žalovaná znížila náhradu preukázaných výdavkov súvisiacich s opatrením 1.7 „očakávajúc výsledok vo veci T-99/09“, a že prebiehajúce konanie o žalobe smerujúcej proti predchádzajúcim opatreniam, ktoré súvisia s konaním o náhrade nie je uvedené medzi predpokladmi pre zníženie náhrad zo štrukturálnych fondov, ktoré zakotvuje už spomínaný článok.

               —

               Porušenie článku 230 ES. Potvrdzuje tento právny názor, v zmysle ktorého, totižto ak by sa členské štáty museli obávať zníženia priebežných po sebe nasledujúcich náhrad preto, aby sa im priznala aktívna legitimácia, potom by už viac nemali voľnú úvahu, pokiaľ ide o výkon ich základného práva na súdnu ochranu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, s. 34.

      (2)  Ú. v. ES L 161, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 31.


title: Vec T-335/14: Žaloba podaná 13. mája 2014 – Davó Lledó/ÚHVT – Administradora y Franquicias América a Inversiones Ged (DoggiS)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/35

         Žaloba podaná 13. mája 2014 – Davó Lledó/ÚHVT – Administradora y Franquicias América a Inversiones Ged (DoggiS)
   (Vec T-335/14)
   2014/C 253/50
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: José-Manuel Davó Lledó (Cartagena, Španielsko) (v zastúpení: J. V. Gil Martí, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Administradora y Franquicias América, SA a Inversiones Ged Ltda (Santiago de Chile, Čile)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. marca 2014 vo veci R 824/2013-1 a následne potvrdil pôvodné rozhodnutie zrušovacieho oddelenia z 18. júla 2013, ktorým bol zamietnutý návrh spoločností Administradora y Franquicias América, SA a Inversiones Ged Ltda na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 8 8 94  826„DoggiS“, ďalej uložil uvedeným spoločnostiam vykonať toto rozhodnutie so všetkými dôsledkami, ktoré z toho vyplývajú, a zaviazal žalovaného a ďalších účastníkov konania na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „DoggiS“ pre výrobky a služby tried 29, 30 a 43 – Ochranná známka Spoločenstva č. 8 8 94  826.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Účastníci, ktorí sa domáhajú vyhlásenia neplatnosti: Administradora y Franquicias América, SA a Inversiones Ged Ltda.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: ochranná známka nebola prihlásená v dobrej viere.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu, zrušenie rozhodnutia zrušovacieho oddelenia v celom rozsahu, ako aj zrušenie zápisu napadnutej ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 76 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-346/10: Žaloba podaná 18. augusta 2010 — Borax Europe/ECHA

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/51

      Žaloba podaná 18. augusta 2010 — Borax Europe/ECHA
      (Vec T-346/10)
      ()
      (2010/C 288/95)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Borax Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: K. Nordlander, advokát, a H. Pearson, solicitor)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  rozhodnúť, že žaloba o zrušenie je prípustná,

                  —

                  zrušiť rozhodnutie ECHA, ktorým sa identifikujú určité látky obsahujúce bór ako „látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy“ spĺňajúce kritériá stanovené v článku 57 písm. c) nariadenia (ES) č. 1907/2006 (REACH) (1) a zaraďujú sa do zoznamu látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy navrhovaných na autorizáciu (ďalej len „zoznam látok“) dňa 18. júna 2010 (ďalej len „napadnutý akt“),

                  —

                  zaviazať ECHA na náhradu trov žalobkyne v tomto konaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa sa domáha zrušenia rozhodnutia ECHA, ktorým sa identifikujú určité látky obsahujúce bór ako „látky vzbudzujúce veľmi veľké obavy“ spĺňajúce kritériá stanovené v článku 57 písm. c) nariadenia (ES) č. 1907/2006 (REACH) a zaraďujú sa do zoznamu látok z 18. júna. Žalobkyňa sa o napadnutom akte dozvedela prostredníctvom tlačovej správy ECHA z 18. júna 2010.
      Látky obsahujúce bór, ktorých zahrnutie do zoznamu látok prostredníctvom napadnutého aktu žalobkyňa spochybňuje, sú: kyselina boritá, č. CAS 10043-35-3, č. ES 233-139-2; tetraboritan sodný, bezvodý; tetraboritan sodný dekahydrát; tetraboritan sodný pentahydrát (č. CAS 1330-43-4, 1303-96-4, 12179-04-3, č. ES 215-540-4) (ďalej len „boritany“).
      Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa nasledujúce žalobné dôvody:

         Prvý žalobný dôvod: napadnutý akt by mal byť zrušený, lebo vychádza z dokumentácie podľa prílohy XV, ktorá obsahuje zjavné nesprávnosti vedúce k porušeniu základnej požiadavky postupu podľa článku 59 REACH. Ako odôvodnenie pre konanie ECHA táto dokumentácia uvádza, že boritany sú v súčasnosti uvedené v časti 3 prílohy VI nariadenia (ES) č. 1272/2008, čo je v skutočnosti nesprávne.

         Druhý žalobný dôvod: ECHA prijala napadnutý akt bez toho, aby splnila svoju úlohu posúdiť „vec samu“, či boritany spĺňajú kritériá uvedené v článku 57 písm. c) REACH. Prijatím napadnutého aktu sa preto ECHA dopustila zjavného nesprávneho posúdenia, prekročila svoje právomoci a porušila zásadu riadnej správy vecí verejných.

         Tretí žalobný dôvod: boritany nespĺňajú kritériá uvedené v článku 57 písm. c) REACH na to, aby boli určené za látky poškodzujúce reprodukciu zaradené v kategórii 1 alebo 2 podľa smernice 67/548. Nie sú preto „látkami vzbudzujúcimi veľmi veľké obavy“ a ich zahrnutie do zoznamu látok prostredníctvom napadnutého aktu porušuje článok 59 ods. 8 REACH.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1).


title: Vec T-516/13: Žaloba podaná 16. júla 2014 – CW/Rada

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/9

         Žaloba podaná 16. júla 2014 – CW/Rada
   (Vec T-516/13)
   2014/C 351/10
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: CW (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Tekari, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady 2013/409/SZOP z 30. júla 2013, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na zaplatenie sumy sto tisíc eur ako náhrady za majetkovú a nemajetkovú ujmu spôsobenú žalobcovi,

               —

               rozhodol, že Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené žalobcom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na neexistencii právneho základu, lebo rozhodnutie 2013/409/SZBP (1) je založené na dôvode, ktorý nie je uvedený v článku 1 rozhodnutia 2011/72/SZBP (2), ktorý slúži ako jeho právny základ, a preto je bez právneho základu.

               2.

               2Druhý žalobný dôvod založený na porušení práva vlastniť majetok, lebo obmedzujúce opatrenia uložené žalobcovi predstavujú neodôvodnené obmedzenie jeho práva vlastniť majetok.

      (1)  Vykonávacie rozhodnutie Rady 2013/409/SZOP z 30. júla 2013, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 204, s. 52).

      (2)  Rozhodnutie Rady 2011/72/SZBP z 31. januára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, s. 62).


title: Vec T-353/07: Rozsudok Súdu prvého stupna z  30. novembra 2009  Esber/ÚHVT  Coloris Global Coloring Concept (COLORIS) [ Ochranná známka Spolocenstva  Námietkové konanie  Prihláka obrazovej ochrannej známky Spolocenstva COLORIS  Skoria národná slovná ochranná známka COLORIS  Relatívny dôvod zamietnutia  Riadne pouívanie skorej ochrannej známky  Clánok 15 ods. 2 písm. a) a clánok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) c. 40/94 [teraz clánok 15 ods. 1 písm. a) a clánok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) c. 207/2009] ]

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/47

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2009 — Esber/ÚHVT — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)
   (Vec T-353/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva COLORIS - Skoršia národná slovná ochranná známka COLORIS - Relatívny dôvod zamietnutia - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 15 ods. 2 písm. a) a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 24/81
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Esber, SA (Burceña-Baracaldo, Španielsko) (v zastúpení: T. Villate Consonni, J. Calderón Chavero a M. Yañez Manglano, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Coloris Global Coloring Concept (Villeneuve Loubet, Francúzsko) (v zastúpení: K. Manhaeve, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. júna 2007 (vec R 1060/2006-1) týkajúca sa námietkového konania medzi Coloris Global Coloring Concept a Esber, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Esber, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec T-736/14: Žaloba podaná 27. októbra 2014 – Monster Energy/ÚHVT – Home Focus (MoMo Monsters)

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/36

         Žaloba podaná 27. októbra 2014 – Monster Energy/ÚHVT – Home Focus (MoMo Monsters)
   (Vec T-736/14)
   (2014/C 448/45)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Monster Energy Company (Corona, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Home Focus Developement Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka „MoMo Monsters“ – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 5 13  372.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. augusta 2014 vo veci R 1167/2013-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-381/13: Žaloba podaná 24. júla 2013 — Perfetti Van Melle/ÚHVT (DAISY)

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/20

         Žaloba podaná 24. júla 2013 — Perfetti Van Melle/ÚHVT (DAISY)
   (Vec T-381/13)
   2013/C 274/33
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Perfetti Van Melle SpA (Lainate, Taliansko) (v zastúpení: P. Testa, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 10. apríla 2013 vo veci R 427/2012 1 v rozsahu, v akom zamieta prihlášku ochrannej známky „DAISY“ pre tieto výrobky: cukrovinky, zákusky a koláče, bonbóny, mäkké karamelky, gumené sladkosti, karamelka, žuvačky, ovocné želé (cukrovinky), sladké drievko (cukrovinka), lízanky, toffee, pastilky, cukor, čokoláda, kakao,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka Spoločenstva „DAISY“ pre výrobky v triede 30 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10267037.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009, pretože slovo „DAISY“ nemá opisný charakter,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009, pretože slovo „DAISY“ neopisuje základnú vlastnosť výrobku,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, pretože pojem „DAISY“ má rozlišovaciu spôsobilosť pre cukrovinkové výrobky.


title: Vec C-333/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 6. júla 2015 – María Pilar Planes Bresco/Autonómne spoločenstvo Aragónsko

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 6. júla 2015 – María Pilar Planes Bresco/Autonómne spoločenstvo Aragónsko
   (Vec C-333/15)
   (2015/C 302/26)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: María Pilar Planes Bresco

      Žalovaný a odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Autonómne spoločenstvo Aragónsko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 43 a 44 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 (1) z 29. septembra 2003 vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá vylučuje z pojmu hektáre, na ktoré možno poskytnúť podporu, všetky plochy stálych pasienkov deklarované poľnohospodárom, ktoré presahujú plochy pôvodne zohľadnené pre určenie bežných nárokov, ktoré mu prislúchajú, a podmieňuje zahrnutie uvedených plôch, a teda nahradenie ornej pôdy pasienkami, tým, že pasienky sa musia efektívne využívať na chov dobytka v konkrétnom hospodárskom roku, pre ktorý sa žiada o aktiváciu nárokov na podporu?
               V prípade zápornej otázky na predchádzajúcu otázku:

               2.

               Má sa článok 29 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorý vylučuje z platieb vyplývajúcich z režimov podpory tie osoby‚ „u ktorých sa zistí, že umelo vytvorili podmienky požadované na poskytnutie takých platieb a získali tak výhodu, ktorá nie je v súlade s cieľmi príslušného režimu podpory“, vykladať v tom zmysle, že nedovoľuje členským štátom prijať všeobecné právne predpisy, ktoré znižujú počet „hektárov, na ktoré možno poskytnúť podporu“ (stále pasienky), na základe všeobecných objektívnych predpokladov, za ktorých sa vychádza z toho, že príjemcovia umelo vytvorili podmienky na získanie platieb, bez toho, aby sa konkrétnym spôsobom a vo vzťahu ku konkrétnemu poľnohospodárovi preukázalo vykonávanie jeho činnosti a jeho správanie?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269).


title: Vec F-76/13: Žaloba podaná 9. augusta 2013 — ZZ/Komisia

text:
               5.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 291/7

         Žaloba podaná 9. augusta 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-76/13)
   2013/C 291/08
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o tom, že žalobca nie je spôsobilý na výzvu na vyjadrenie záujmu CAST/02/2010 a o zamietnutí žiadosti na prijatie do zamestnania, podanej PMO na zmluvu na zmluvného zamestnanca

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie OOUZ z 8. novembra 2012 o tom, že žalobca nie je spôsobilý na výzvu na vyjadrenie záujmu CAST2010 a o odmietnutí ponúknuť mu zmluvu na zmluvného zamestnanca funkčnej skupiny III (GFIII) na dobu neurčitú,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-55/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  25. januára 2007 – Rijn Schelde Mondia France/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Spoločný colný sadzobník — Žiadosť o odpustenie dovozného cla — Akt spôsobujúci ujmu — Neprípustnosť )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/37

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. januára 2007 – Rijn Schelde Mondia France/Komisia
   (Vec T-55/05) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Spoločný colný sadzobník - Žiadosť o odpustenie dovozného cla - Akt spôsobujúci ujmu - Neprípustnosť“)
   (2007/C 82/82)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Rijn Schelde Mondia France SA (Rouen, Francúzsko) (v zastúpení: F. Citron, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktoré je údajne obsiahnuté v liste zo 7. októbra 2004, žiadosti o odpustenie dovozného cla (spis REM 22/01)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobkyňa znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec T-412/12: Žaloba podaná 17. septembra 2012 — bpost/Komisia

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/20

         Žaloba podaná 17. septembra 2012 — bpost/Komisia
   (Vec T-412/12)
   2012/C 343/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: bpost (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Geradin, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil články 2, 5, 6 a 7 rozhodnutia Komisie z 25. januára 2012 o opatrení SA.14588 (C 20/09), ktoré Belgicko zaviedlo v prospech spoločnosti De Post-La Poste, teraz „bpost“, uverejneného v Úradnom vestníku EÚ29. júna 2012 (Ú. v. EÚ L 170, 2012, s. 1),

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 106 ods. 2 a článku 107 ods. 1 a 3 ZFEÚ, zjavne nesprávnom posúdení a porušení zásady rovnosti zaobchádzania z dôvodu nesprávneho záveru, že sieť pobočiek prevádzkovaná bpost nebola samostatnou službou všeobecného hospodárskeho záujmu („SVHZ“) a v dôsledku toho nesprávneho zistenia, že náhrada získaná od Belgicka za sieť pobočiek predstavovala nadmernú náhradu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 106 ods. 2 a článku 107 ods. 1 a 3 ZFEÚ a zjavne nesprávnom posúdení z dôvodu nesprávneho záveru, že náklady na sieť pobočiek vyplývajúce zo záväzku univerzálnej služby nemožno zohľadniť pri výpočte sumy ziskov v oblasti univerzálnej služby, ktoré presahujú úroveň primeraného zisku.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 107 a článku 106 ods. 2 ZFEÚ a porušení zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania z dôvodu nesprávneho záveru, že čisté náklady SVHZ s výnimkou poštovej služby musia byť započítané so ziskami v oblasti univerzálnej služby v rozsahu, v ktorom tieto zisky presahujú úroveň primeraného zisku.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 a článku 106 ods. 2 ZFEÚ, ako aj na porušení zásady zákazu retroaktivity z dôvodu úplného opomenutia preniesť nedostatočné náhrady v prospech bpost naakumulované v období rokov 1992 až 2005, aby sa započítali so sumami údajných nadmerných náhrad v prospech bpost v období rokov 2006 až 2010.


title: Vec T-194/10: Žaloba podaná 28. apríla 2010 — Maďarská republika/Komisia

text:
               17.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/19

         Žaloba podaná 28. apríla 2010 — Maďarská republika/Komisia
   (Vec T-194/10)
   2010/C 195/32
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maďarská republika (v zastúpení: J. Fazekas, M. Fehér, K. Szíjjártó, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť zápis Komisie týkajúci sa chráneného zemepisného označenia „Vinohradnícka oblasť Tokaj“, ktorý nahrádza skoršie chránené zemepisné označenie „Tokajská vinohradnícka oblasť“, do databázy „E-Bacchus“, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa napáda zápis slovenského chráneného zemepisného označenia „Vinohradnícka oblasť Tokaj“ do elektronickej databázy chránených označení pôvodu a zemepisných označení vín (ďalej len „register E-Bacchus“) uskutočnený Komisiou podľa nariadenia (ES) č. 1234/2007 (1).
   Prvým žalobným dôvodom uplatňuje, že Komisia zmenou zápisu porušila príslušné ustanovenia nariadenia č. 1234/2007 a nariadenia (ES) č. 607/2009 (2), pretože sporná zmena pôvodného zápisu do registra E-Bacchus podľa novej právnej úpravy automaticky chráni označenie, ktoré nie je možné považovať za „existujúce chránené“ označenie v zmysle článku 118s nariadenia č. 1234/2007.
   Dňa 1. augusta 2009, t. j. v deň účinnosti novej právnej úpravy trhu s vínom v Únii, bolo v rámci Spoločenstva chránené označenie „Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť“, ako vyplýva najmä zo zoznamu stolových vín so zemepisným označením (3) a zo zoznamu akostných vín (4).
   Žalobkyňa uvádza, že analýza slovenských predpisov vedie k rovnakému záveru, keďže 30. júna 2009 bol prijatý nový zákon o vinohradníctve a vinárstve, v ktorom je zahrnuté nové označenie „Tokajská vinohradnícka oblasť“. Okrem toho, ak by sa platné nariadenia mali vykladať tak, že aj deň účinnosti vnútroštátneho zákona (1. september 2009) je relevantný pri určovaní existujúcej ochrany, musel by sa v tomto prípade uplatniť článok 73 ods. 2 nariadenia č. 607/2009, t. j. aj v tomto prípade by označenie prijaté v novom zákone bolo považované za existujúce chránené označenie v zmysle článku 118s nariadenia č. 1234/2007.
   V druhom žalobnom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia pri vedení registra E-Bacchus, konkrétne pri uskutočnení sporného zápisu v danom prípade, porušila základné zásady práva Únie, a to zásadu riadnej správy vecí verejných, zásadu lojálnej spolupráce a zásadu právnej istoty.
   Žalobkyňa sa domnieva, že vzhľadom na zásadu riadnej správy vecí verejných a najmä vzhľadom na veľký význam spomínaného registra, je povinnosťou Komisie zabezpečiť správnosť, dôveryhodnosť a presnosť údajov obsiahnutých v tomto registri. Musí najmä s ohľadom na okamih nadobudnutia účinnosti novej právnej úpravy trhu s vínom zistiť, ktoré vnútroštátne ustanovenia platili a ktoré označenia bolo treba uznať za chránené a existujúce v zmysle týchto ustanovení. Ďalej Komisia porušila zásadu lojálnej spolupráce, pretože vôbec neinformovala Maďarskú republiku o zmene zápisov v registri E-Bacchus týkajúcich sa Slovenska, a to ani pred vykonaním zmeny a ani po nej, hoci musela vedieť, že by sa mohlo zasiahnuť do záujmov Maďarska. Napokon Komisia porušila aj zásadu právnej istoty tým, že spravovala a viedla register takým spôsobom, že zápisy mohli byť kedykoľvek retroaktívne menené bez toho, aby bolo možné zistiť konkrétny dátum zmeny.

      (1)  Nariadenie Rady z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie zo 14. júla 2009, ktorým sa ustanovujú určité podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 479/2008, pokiaľ ide o chránené označenia pôvodu a zemepisné označenia, tradičné pojmy, označovanie a obchodnú úpravu určitých vinárskych výrobkov (Ú. v. EÚ L 193, s. 60).

      (3)  Zoznam názvov zemepisných jednotiek menších, ako je členský štát, uvedených v článku 51 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1493/1999 (stolové vína so zemepisným označením) (Ú. v. EÚ C 187, s. 67).

      (4)  Zoznam akostných vín vymedzených vinohradníckych oblastí (Ú. v. EÚ C 187, s. 1).


title: Vec C-283/08: Žaloba podaná 27. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/32

         Žaloba podaná 27. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-283/08)
   (2008/C 223/49)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Roels a W. Wils, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 12. júna 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 149, s. 22.


title: Vec C-208/10: Žaloba podaná 30. apríla 2010 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/24

         Žaloba podaná 30. apríla 2010 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-208/10)
   2010/C 179/39
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Nijenhuis a M. Teles Romão, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/44/ES (1) z 5. septembra 2007, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 92/49/EHS a smernice 2002/83/ES, 2004/39/ES, 2005/68/ES a 2006/48/ES v súvislosti s procesnými pravidlami a kritériami hodnotenia obozretného posudzovania nadobudnutí a zvýšení podielov vo finančnom sektore, a v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 20. marca 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 247, s. 1.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. mája 2005 vo veci C-415/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Štátna pomoc — Povinnosť vrátenia — Absolútna nemožnosť splnenia — Neexistencia)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 12. mája 2005
   vo veci C-415/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

   (Štátna pomoc - Povinnosť vrátenia - Absolútna nemožnosť splnenia - Neexistencia)
   (2005/C 182/19)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-415/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: D. Triantafyllou a J. Buendía Sierra) proti Helénskej republike (splnomocnení zástupcovia: A. Samoni-Rantou, P. Mylonopoulos, F. Spathopoulos a P. Anestis), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 88 ods. 2 ES podaná 25. septembra 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajca), R. Schintgen, G. Arestis, J. Klučka, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 12. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Helénska republika si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 rozhodnutia Komisie 2003/372/ES z 11. decembra 2002 o štátnej pomoci Helénskej republiky poskytnutej v prospech Olympic Airways tým, že neprijala v súlade s týmto článkom 3 v stanovenej lehote všetky opatrenia, potrebné na zabezpečenie vrátenia štátnej pomoci, ktorá je považovaná za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom s výnimkou príspevkov v prospech vnútroštátnej inštitúcie sociálneho zabezpečenia.

               2)

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003.


title: Vec T-165/10: Žaloba podaná 12. apríla 2010 — Grupo Osborne/ÚHVT — Confecciones Sanfertús (TORO)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/48

         Žaloba podaná 12. apríla 2010 — Grupo Osborne/ÚHVT — Confecciones Sanfertús (TORO)
   (Vec T-165/10)
   2010/C 148/78
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Španielsko) (v zastúpení: J. Iglesias Monravá, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Confecciones Sanfertús, SL (Graus, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) vo veci R 0638/2009-2,

               —

               povoliť zápis ochrannej známky č. 2 844 264 pre triedu 25,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TORO“ (prihláška č. 2 844 264) pre tovary a služby v triedach 18, 25 a 39.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Confecciones Sanfertús, SL.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska slovná ochranná známka „LETORO“ (č. 465 635) pre tovary tried 24 a 25 a španielske obrazové ochranné známky obsahujúce slovný prvok „TORO“ (č. 802 043 a č. 1 513 622) pre tovary triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie žaloby.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva; existencia skoršieho rozhodnutia námietkového oddelenia o zlučiteľnosti ochranných známok „TORO“ a „LETORO“; okrem toho predložené dôkazy o používaní nepotvrdzujú používanie španielskych ochranných známok „TORO“ (slovná ochranná známka) a „LETORO“ (obrazová ochranná známka).


title: Vec C-40/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester (Spojené kráľovstvo) 29. januára 2009 – Astra Zeneca UK Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, Manchester (Spojené kráľovstvo) 29. januára 2009 – Astra Zeneca UK Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Vec C-40/09)
   2009/C 90/17
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   VAT and Duties Tribunal, Manchester

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Astra Zeneca UK Limited

      Odporca: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Za takých okolností, aké sú v tejto veci, keď má zamestnanec na základe svojej pracovnej zmluvy právo vybrať si časť svojej odmeny vo forme poukážky s nominálnou hodnotou, má sa článok 2 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS (1) [teraz článok 2 ods. 1 písm. c) základnej smernice o DPH] vykladať tak, že keď zamestnávateľ poskytuje túto poukážku zamestnancovi, ide o poskytnutie služieb za protihodnotu?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, má sa článok 6 ods. 2 písm. b) [teraz článok 26 ods. 1 písm. b)] vykladať tak, že poskytnutie poukážky zamestnancovi zo strany zamestnávateľa v súlade s pracovnou zmluvou sa musí považovať za poskytnutie služieb, ak má zamestnanec poukážku použiť na súkromné účely?

               3.

               Ak sa poskytnutie poukážky nemá považovať za poskytnutie služieb za protihodnotu v zmysle článku 2 ods. 1, ani za poskytnutie služieb podľa článku 6 ods. 2 písm. b), má sa článok 17 ods. 2 [teraz článok 168] vykladať tak, že zamestnávateľovi umožňuje požiadať o vrátenie dane z pridanej hodnoty, ktorú zaplatil pri kúpe a poskytnutí poukážky zamestnancovi v súlade s jeho pracovnou zmluvou, ak má zamestnanec poukážku použiť na súkromné účely?

      (1)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-157/17: Žaloba podaná 10. marca 2017 – Cristalfarma/EUIPO – Novartis (ILLUMINA)

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/37

         Žaloba podaná 10. marca 2017 – Cristalfarma/EUIPO – Novartis (ILLUMINA)
   (Vec T-157/17)
   (2017/C 129/57)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cristalfarma Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: R. Almaraz Palmero, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Novartis AG (Bazilej, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ILLUMINA“ – prihláška č. 11 934 239.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. januára 2017 vo veci R 1187/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania v prípade, že sa stane vedľajším účastníkom konania, povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania vynaložených pred odvolacím senátom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75, článku 42 ods. 2 a článku 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-286/13 P: Odvolanie podané 24. mája 2013 : Dole Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 14. marca 2013 vo veci T-588/08, Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co./Európska komisia

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/14

         Odvolanie podané 24. mája 2013: Dole Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 14. marca 2013 vo veci T-588/08, Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co./Európska komisia
   (Vec C-286/13 P)
   2013/C 252/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Dole Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (v zastúpení: J.-F. Bellis avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil úplne alebo čiastočne napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom zamieta žalobu odvolateliek,

               —

               zrušil úplne alebo čiastočne rozhodnutie Komisie z 15. októbra 2008 v rozsahu, v akom sa týka odvolateliek,

               —

               na základe neobmedzenej právomoci podľa článku 261 ZFEÚ zrušil alebo znížil pokutu uloženú odvolateľkám,

               —

               subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol v súlade s rozhodnutím Súdneho dvora,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania a trov konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   V prvom odvolacom dôvode, ktorý je rozdelený na päť častí, odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd sa pri preskúmaní dopustil viacerých procesných chýb:

               Všeobecný súd sa dopustil chyby, keď povolil Komisii sa v súdnom konaní po prvýkrát dôkaz zaoberať dôkazom v spise, ktorý je v rozpore so zisteniami v rozhodnutí,

               Všeobecný súd chybne zamietol prípustnosť dôkazu predloženého odvolateľkami zo spisu Komisie na vyvrátenie nového tvrdenia Komisie v duplike,

               Všeobecný súd chybne zamietol prípustnosť prílohy predloženej odvolateľkami na podporu ich tvrdenia, že Komisia vytrhla z kontextu ich vyhlásenia, ktoré urobili v čase správneho konania,

               Všeobecný súd porušil zásadu rovnosti v konaní, keď nezohľadnil dôkazy podané odvolateľkami v rámci súdneho konania a

               Všeobecný súd nezistil správne skutkové okolnosti.

         V druhom odvolacom dôvode odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd skreslil skutočnosti nevyhnutné na správne posúdenie sporného správania v jeho právnom a ekonomickom kontexte.
   V treťom odvolacom dôvode, ktorý je rozdelený na päť častí, odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd nedostatočne posúdil dôkazy:

               Všeobecnú súd nepredložil dostatočné dôvody na prijatie výšky trhových podielov uvádzaných Komisiou na účely vytvorenia príslušnej trhovej štruktúry,

               Všeobecný súd sa dopustil chyby, keď prišiel k záveru, že Komisia nie je povinná spresniť obsah rozhovorov odvolateliek s ostatnými podnikmi, ktoré predstavujú obmedzenie hospodárskej súťaže na základe cieľa,

               Všeobecný súd sa dopustil chyby, keď prišiel k záveru, že Komisia jasne opísala obsah rozhovorov odvolateliek s ostatnými podnikmi, ktoré predstavujú obmedzenie hospodárskej súťaže na základe cieľa,

               Všeobecný súd sa nezaoberal tvrdením odvolateliek, že niektorý zamestnanci nemohli poskytnúť dôveryhodné informácie,

               Všeobecný súd sa dopustil chyby, keď uplatnil nesprávne právne posúdenie skutočností a prišiel k záveru, že rozhovory predstavujú obmedzenie hospodárskej súťaže na základe cieľa.

         Vo štvrtom odvolacom dôvode, ktorý je rozdelený na dve časti, odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd sa pri výpočte uloženej pokuty dopustil viacerých chýb:

               Všeobecný súd sa dopustil chyby, keď počítal pokutu na základe predaja spoločností, u ktorých nebolo zistené porušenie a

               Všeobecný súd sa dopustil chyby, keď na účely výpočtu pokuty počítal predaj rovnakých výrobkov dvakrát.


title: Vec T-134/06: Žaloba podaná  11. mája 2006  – Xentral/ÚHVT – Pages Jaunes (slovná ochranná známka PAGESJAUNES.COM)

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/29

         Žaloba podaná 11. mája 2006 – Xentral/ÚHVT – Pages Jaunes (slovná ochranná známka PAGESJAUNES.COM)
   (Vec T-134/06)
   (2006/C 165/57)
   Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Xentral LLC (Miami, Spojené štáty americké) (v zastúpení: A. Bertrand, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pages Jaunes SA (Sèvres, Francúzsko)
   Návrhy žalobkyne:

               —

               zrušiť rozhodnutie R 708/2005-1 prijaté 15. februára 2006,

               —

               potvrdiť ochrannú známku Spoločenstva PAGESJAUNES.COM,

               —

               zaviazať odvolací senát ÚHVT na náhradu všetkých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Xentral LLC.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „PAGESJAUNES.COM“ pre tovary triedy 16 (prihláška č. 1 880 871).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Pages Jaunes SA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná slovná ochranná známka „LESPAGESJAUNES“ pre tovary triedy 16, názov spoločnosti a obchodné meno „PAGES JAUNES“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietka je prijatá pre všetky sporné tovary.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: žalobkyňa sa odvoláva na svoje skoršie právo na názov domény „PAGESJAUNES.COM“, na základe ktorého je podľa nej možné namietať proti ochrannej známke a názvu spoločnosti namietateľa.
   Rovnako uplatňuje porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a d) nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že ochranná známka namietateľa bola obvyklá a mala veľmi slabú rozlišovaciu spôsobilosť.
   Žalobkyňa tvrdí, že jej ochranná známka, o ktorej zápis sa žiada, nijako nezasahuje do názvu spoločnosti a obchodného mena namietateľa.
   Žalobkyňa tiež popiera všeobecnú známosť ochrannej známky namietateľa.


title: Vec C-532/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  8. marca 2013 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/13

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. marca 2013 — Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-532/12) (1)

   2013/C 129/24
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec T-260/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. júna 2014 – Španielsko/Komisia ( „Rybolov — Zachovanie zdrojov rýb — Prekročenie rybolovných kvót makrel zo strany Španielskeho kráľovstva v oblastiach VIII c, IX a X a vo vodách Európskej únie Copace 34.1.1 pridelených na rok 2010 — Odpočty započítané s rybolovnými kvótami pridelenými na roky 2011 až 2015 — Právo na obhajobu — Právna istota — Legitímna dôvera — Rovnosť zaobchádzania“ )

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. júna 2014 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-260/11) (1)

   ((„Rybolov - Zachovanie zdrojov rýb - Prekročenie rybolovných kvót makrel zo strany Španielskeho kráľovstva v oblastiach VIII c, IX a X a vo vodách Európskej únie Copace 34.1.1 pridelených na rok 2010 - Odpočty započítané s rybolovnými kvótami pridelenými na roky 2011 až 2015 - Právo na obhajobu - Právna istota - Legitímna dôvera - Rovnosť zaobchádzania“))
   2014/C 253/34
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne N. Díaz-Abad a L. Banciella Rodríguez-Miñón, neskôr M. Sampoll Pucurull a L. Banciella Rodríguez-Miñón, abogados del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, F. Jimeno Fernández a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie nariadenia Komisie (EÚ) č. 165/2011 z 22. februára 2011, ktorým sa ustanovujú odpočty z určitých kvót makrely pridelených Španielsku na rok 2011 a nasledujúce roky z dôvodu nadmerného výlovu v roku 2010 (Ú. v. EÚ L 48, s. 11)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.


title: Vec C-223/08: Žaloba podaná 23. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/29

         Žaloba podaná 23. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-223/08)
   (2008/C 171/45)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Huvelin, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb (1), v každom prípade tým, že ich neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2006/100/ES uplynula ku dňu pristúpenia Bulharska a Rumunska k Európskej únii, teda 1. januára 2007. V čase začatia konania žiadne opatrenie na prebratie nebolo žalovaným oznámené Komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ L 363, s. 141.


title: Vec T-216/14: Žaloba podaná 4. apríla 2014 – Volkswagen/ÚHVT (EXTRA)

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/28

         Žaloba podaná 4. apríla 2014 – Volkswagen/ÚHVT (EXTRA)
   (Vec T-216/14)
   2014/C 194/36
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Volkswagen AG (Wolfsburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Sander, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. februára 2014 vo veci R 1788/2013-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „EXTRA“ pre tovary a služby tried 12, 28, 35 a 37 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 1 7 69  155.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-591/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 14. decembra 2010 — Littlewoods Retail Ltd a i./Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 14. decembra 2010 — Littlewoods Retail Ltd a i./Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs
   (Vec C-591/10)
   2011/C 89/12
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Littlewoods Retail Ltd a i.

      Žalovaný: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ak zdaniteľná osoba zaplatila členskému štátu preplatok DPH, ktorý tento štát vybral v rozpore s požiadavkami práva EÚ v oblasti DPH, je náhrada, ktorú poskytne členský štát, ak predstavuje len a) vrátenie samotnej sumy preplatku DPH a b) základný úrok vypočítaný z preplatku DPH podľa vnútroštátnej právnej úpravy, akou je článok 78 zákona o DPH z roku 1994, v súlade s právom EÚ?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, požaduje sa podľa práva EÚ od členského štátu, aby poskytol náhradu, ktorou a) vráti samotný preplatok DPH a b) zaplatí zložený úrok vyjadrujúci mieru využiteľnej hodnoty preplatku, ktorú mal k dispozícii členský štát, a/alebo stratu využiteľnej hodnoty, ktorá vznikla zdaniteľnej osobe na základe nemožnosti využiť sumu preplatku?

               3.

               Ak sú odpovede na prvú a druhú otázku záporné, aká náhrada, ktorú musí členský štát poskytnúť vzhľadom na využiteľnú hodnotu preplatku a/alebo na úrok, sa vyžaduje podľa práva EÚ okrem samotného vrátenia preplatku DPH?

               4.

               Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, môže sa podľa zásady efektivity práva EÚ od členského štátu vyžadovať neuplatnenie vnútroštátnych ustanovení, ktoré predstavujú obmedzenia (akými sú články 78 a 80 zákona o DPH z roku 1994), akejkoľvek žiadosti či prostriedku nápravy, ktoré by zdaniteľná osoba inak mohla využiť na uplatnenie nároku uvedeného v odpovedi Súdneho dvora na prvé tri otázky, ktorý vyplýva z práva EÚ, alebo stačí, ak vnútroštátny súd také obmedzenia neuplatní len vo vzťahu k niektorému z takých vnútroštátnych žiadostí či prostriedkov nápravy? Akými ďalšími zásadami by sa mal vnútroštátny súd riadiť pri uplatňovaní tohto práva EÚ, aby splnil požiadavky vyplývajúce zo zásady efektivity?


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2004 vo veci T-11/02: Spyridon de Athanassios Pappas proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Prepustenie — Mesačný príspevok podľa článku 50 služobného poriadku — Služby vzaté do úvahy pri výpočte príspevku — Zamestnania pred nástupom do služby Spoločenstiev — Prevod práv na dôchodok)

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/20

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 16. decembra 2004
   vo veci T-11/02: Spyridon de Athanassios Pappas proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Prepustenie - Mesačný príspevok podľa článku 50 služobného poriadku - Služby vzaté do úvahy pri výpočte príspevku - Zamestnania pred nástupom do služby Spoločenstiev - Prevod práv na dôchodok)
   (2005/C 19/44)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-11/02, Spyridon de Athanassios Pappas, bývalý úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Kraainem (Belgicko), v zastúpení: K. Adamantopoulos a V. Akritidis, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Currall a F. Clotuche-Duvieusart, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o zrušenie rozhodnutia Komisie o stanovení obdobia nároku na mesačný príspevok, ktorý žalobca poberá v dôsledku svojho prepustenia zo služobných dôvodov podľa článku 50 služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, Súd prvého stupňa v zložení: M. Jaeger, samosudca, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 16. decembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 68 zo 16.3.2002


title: Vec C-656/11: Žaloba podaná 21. decembra 2011 — Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/20

         Žaloba podaná 21. decembra 2011 — Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska/Rada Európskej únie
   (Vec C-656/11)
   2012/C 49/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Murrell, splnomocnený zástupca, a A. Dashwood, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2011/863/EÚ zo 16. decembra 2011 (1) o pozícii, ktorú má prijať Európska únia v spoločnom výbore zriadenom na základe dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb, pokiaľ ide o nahradenie prílohy II k tejto dohode o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, a

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Svojou žalobou podanou na základe článku 263 ZFEÚ sa Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska v súlade s článkom 264 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia Rady 2011/863/EÚ zo 16. decembra 2011 o pozícii, ktorú má prijať Európska únia v spoločnom výbore zriadenom na základe dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb, pokiaľ ide o nahradenie prílohy II k tejto dohode o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia.

               2.

               Článok 48 ZFEÚ je jediný hmotnoprávny základ, ktorý je spresnený v tomto rozhodnutí.

               3.

               Toto rozhodnutie sa týka zmien prílohy II dohody z 21. júna 1999 uzavretej medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb. Príloha II uvedenej dohody sa týka výlučne koordinácie systémov sociálneho zabezpečenia medzi Európskou úniou a Švajčiarskom. Účelom zmien prílohy II, ktoré by napadnuté rozhodnutie zaviedlo, je reagovať na zmeny v mechanizme Európskej únie v oblasti koordinácie sociálneho zabezpečenia. Jedným z následkov zamýšľaných zmien prílohy II by bolo rozšíriť na švajčiarskych štátnych príslušníkov, ktorí nie sú sami osebe hospodársky činní, ani nie sú rodinnými príslušníkmi osoby, ktorá je v tomto ohľade činná („nečinné osoby“) práva, ktoré nevyvodzujú zo súčasného režimu prílohy II.

               4.

               Podľa názoru Spojeného kráľovstva, článok 48 ZFEÚ nemôže slúžiť ako jediný hmotnoprávny základ opatrenia, ktoré má mať takéto následky. Ide o ustanovenie, ktorého cieľom je uľahčiť voľný pohyb a) v rámci Únie, a nie medzi Úniou a tretími krajinami; a b) osôb, ktoré sú hospodársky činné alebo ich rodín, a nie nečinných osôb. Článok 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ predstavuje príslušný právny základ. Tento článok priznáva právomoc na prijatie opatrení v oblasti „vymedzenia práv štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa oprávnene zdržiavajú v členskom štáte, vrátane podmienok, ktorými sa spravuje sloboda pohybu a pobytu v iných členských štátoch“.

               5.

               Článok 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ je uvedený v hlave V tretej časti Zmluvy. V súlade s protokolom č. 21 k Zmluvám sa opatrenia prijaté na základe hlavy V neuplatňujú na Spojené kráľovstvo (alebo Írsko), ak tento štát neoznámi svoje želanie „podieľať“ sa na takomto opatrení. Rada tým, že ako hmotnoprávny základ rozhodnutia nesprávne zvolila článok 48 ZFEÚ namiesto článku 79 ods. 2 písm. b) ZFEÚ, odmietla uznať právo Spojeného kráľovstva môcť sa rozhodnúť, že sa nebude podieľať na rozhodnutí a nebude týmto rozhodnutím viazané.

               6.

               Zrušenie rozhodnutia Rady č. 2011/863/EÚ zo 16. decembra 2011 sa preto požaduje z dôvodu, že bolo prijaté na základe nesprávneho právneho základu, čo malo za následok, že práva Spojeného kráľovstva podľa protokolu č. 21 neboli uznané.

      (1)  Ú. v. EÚ L 341, s. 1.


title: Vec T-442/14: Žaloba podaná 16. júna 2014 – Metalúrgica Galaica/Komisia

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/60

         Žaloba podaná 16. júna 2014 – Metalúrgica Galaica/Komisia
   (Vec T-442/14)
   2014/C 253/82
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Metalúrgica Galaica, SA [Narón (A Coruña), Španielsko] (v zastúpení: A. López Gómez, abogado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu (SEAF), kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako jediných príjemcov údajnej pomoci a ako jediných povinných na jej vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o súlade súkromných zmlúv uzavretých medzi investormi a ďalšími subjektmi s právom, v celom rozsahu alebo v rozsahu, ktorý sa vzťahuje na neodrazenie rentability operácií, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-401/14, Duro Felguera SA/Komisia.


title: Vec C-259/12: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  20. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Plovdiv — Bulharsko) — Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija za prichodite — Plovdiv/Rodopi-M 91 OOD (Dane — DPH — Smernica 2006/112/ES — Zásady daňovej neutrality a proporcionality — Oneskorené zaúčtovanie a priznanie zrušenia faktúry — Oprava chyby — Zaplatenie dane — Štátny rozpočet — Neexistencia ujmy — Správna sankcia)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/34

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 20. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Plovdiv — Bulharsko) — Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija za prichodite — Plovdiv/Rodopi-M 91 OOD
   (Vec C-259/12) (1)

   (Dane - DPH - Smernica 2006/112/ES - Zásady daňovej neutrality a proporcionality - Oneskorené zaúčtovanie a priznanie zrušenia faktúry - Oprava chyby - Zaplatenie dane - Štátny rozpočet - Neexistencia ujmy - Správna sankcia)
   2013/C 225/58
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Plovdiv

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija za prichodite — Plovdiv

      Žalovaný: Rodopi-M 91 OOD

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen săd Plovdiv — Výklad článkov 242 a 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Správna sankcia uložená za oneskorené vykázanie zrušenia faktúry, hoci zrušenie bolo zaúčtované neskôr a dotknutá osoba uhradila daň vyplývajúcu zo zrušenej faktúry, ktorá nebola zapísaná do knihy nákupov a do daňového priznania za príslušné zdaňovacie obdobie — Peňažná sankcia vo výške celej dane, ktorá nebola zaplatená včas — Zásada daňovej neutrality

      Výrok rozsudku

   Zásada daňovej neutrality nebráni tomu, aby daňová správa členského štátu zdaniteľnej osobe, ktorá si v lehote stanovenej vnútroštátnou právnou úpravou nesplnila povinnosť zaúčtovať a priznať skutočnosti majúce vplyv na výpočet dane z pridanej hodnoty, ktorú je povinná zaplatiť, uložila peňažnú pokutu vo výške zodpovedajúcej sume tejto dane, ktorá nebola v uvedenej lehote zaplatená, hoci táto zdaniteľná osoba následne pochybenie odstránila a zaplatila daň v plnej výške vrátane príslušných úrokov. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby z hľadiska článkov 242 a 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty posúdil, či vzhľadom na okolnosti veci samej, predovšetkým vzhľadom na lehotu, v rámci ktorej sa opravila nezrovnalosť, závažnosť tejto nezrovnalosti a prípadnú existenciu podvodu alebo obchádzania uplatniteľnej právnej úpravy zdaniteľnou osobou, výška uloženej sankcie nejde nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie cieľov zabezpečenia riadneho výberu dane a predchádzania daňovým podvodom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 11.8.2012.


title: Vec F-111/12: Žaloba podaná 2. októbra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/35

         Žaloba podaná 2. októbra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-111/12)
   2012/C 379/58
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa potvrdili závery lekárskej komisie, ktorá rozhodla o miere invalidity žalobcu a za pôvod jeho choroby označila povolanie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 8. novembra 2011, ktorým sa potvrdili závery lekárskej komisie z 25. augusta 2011 a ktoré bolo oznámené žalobcovi 28. novembra 2011,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu z 22. júna 2012,

               —

               zaviazať Komisiu zaplatiť žalobcovi stanovenú sumu ex aequo et bono a predbežne vo výške 100 000 eur z dôvodu utrpenej nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-5/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 4. januára 2008 – Infopaq International A/S/Danske Dagblades Forening

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 4. januára 2008 – Infopaq International A/S/Danske Dagblades Forening
   (Vec C-5/08)
   (2008/C 64/41)
   Jazyk konania: dánčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Højesteret
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Infopaq International A/S

      Žalovaný: Danske Dagblades Forening
   Prejudiciálne otázky

               i)

               Môže uloženie a následná tlač výpisu z textu článku v novinách pozostávajúceho z hľadaného slova a piatich pred ním a piatich po ňom nasledujúcich slov predstavovať rozmnožovanie, ktoré je autorsky chránené (článok 2 smernice Infosoc) (1)?

               ii)

               Sú okolnosti, za akých rozmnoženina vznikne, relevantné pre posúdenie skutočnosti, či dočasné rozmnožovania možno považovať za „prechodné“ (článok 5 ods. 1 smernice Infosoc)?

               iii)

               Môže sa dočasné rozmnožovanie považovať za „prechodné“ v prípade, že rozmnoženina je spracovaná, napríklad vytvorením textového súboru na základe obrazového súboru alebo vyhľadávaním pasáží textu na základe textového súboru?

               iv)

               Môže sa dočasné rozmnožovanie považovať za „prechodné“, keď je uložená časť rozmnoženiny pozostávajúca z jedného alebo viacerých výpisov z textov v rozsahu 11 slov?

               v)

               Môže sa dočasné rozmnožovanie považovať za „prechodné“, keď je vytlačená časť rozmnoženiny pozostávajúca z jedného alebo viacerých výpisov z textov v rozsahu 11 slov?

               vi)

               Je štádium technologického procesu, v akom vznikli rozmnoženiny, relevantné pre posúdenie skutočnosti, či dočasné rozmnožovania možno považovať za „integrálnu alebo podstatnú časť technologického procesu“ (článok 5 ods. 1 smernice Infosoc)?

               vii)

               Môžu byť dočasné rozmnožovania považované za „integrálnu alebo podstatnú časť technologického procesu“, keď pozostávajú z manuálneho naskenovania celých novinových článkov a pri naskenovaní sú transformované z tlačeného média na digitálne médium?

               viii)

               Môžu byť dočasné rozmnožovania považované za „integrálnu alebo podstatnú časť technologického procesu“, keď pozostávajú z vytlačenej časti rozmnoženiny pozostávajúcej z jedného alebo viacerých výpisov z textov v rozsahu 11 slov?

               ix)

               Zahŕňa „oprávnené použitie“ (článok 5 ods. 1 smernice Infosoc) akúkoľvek formu použitia, ktorá nevyžaduje súhlas majiteľa autorského práva?

               x)

               Zahŕňa „oprávnené použitie“ (článok 5 ods. 1 smernice Infosoc) naskenovanie celých novinových článkov, následné spracovanie rozmnoženiny, ako aj uloženie a akékoľvek vytlačenie časti rozmnoženiny pozostávajúcej z jedného alebo viacerých výpisov z textov v rozsahu 11 slov zo strany podniku na účely napísania výťahu z textu, aj keď majitelia práv nedali na tieto úkony svoj súhlas?

               xi)

               Aké kritériá sa majú zohľadniť pri posúdení skutočnosti, či dočasné rozmnožovania majú „samostatný ekonomický význam“ (článok 5 ods. 1 smernice Infosoc) pokiaľ sú splnené ostatné podmienky upravené v tomto ustanovení?

               xii)

               Môže sa hospodársky zisk používateľa dosiahnutý z dočasného rozmnožovania zohľadniť pri posúdení otázky, či tieto úkony majú „samostatný ekonomický význam“ (článok 5 ods. 1 smernice Infosoc)?

               xiii)

               Môže sa naskenovanie celých novinových článkov, následné spracovanie rozmnoženiny, ako aj uloženie a akékoľvek vytlačenie časti rozmnoženiny pozostávajúcej z jedného alebo viacerých výpisov z textov v rozsahu 11 slov zo strany podniku bez súhlasu majiteľov autorských práv považovať za „niektoré osobitné prípady, pri ktorých nedochádza ku konfliktu s bežným využívaním“ novinových článkov a „ktoré neodôvodnene nepoškodzujú oprávnené záujmy nositeľa práv“ (článok 5 ods. 5)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).


title: Vec C-541/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Varese (Taliansko) 17. decembra 2009 — Siddiquee Mohammed Mohiuddin/Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Varese (Taliansko) 17. decembra 2009 — Siddiquee Mohammed Mohiuddin/Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese
   (Vec C-541/09)
   2010/C 63/49
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Giudice di pace di Varese

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Siddiquee Mohammed Mohiuddin

      Žalovaný: Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje ustanovenie článku 4 v spojení s ustanovením článku 6 nariadenia Spoločenstva č. 882/04 (1) subjektívne právo jednotlivcov dotknutých týmito ustanoveniami podliehať kontrolám v oblasti potravín a nápojov vykonávaným výlučne zamestnancami spĺňajúcimi požiadavky, ktoré sú v nich vymenované, ktorého sa môže dovolávať na súde a ktoré si môže uplatňovať v prípade sankčných nárokov členského štátu?

               2.

               V prípade zápornej odpovede, má smernica 2000/13/ES (2) v kontexte právnej úpravy Spoločenstva týkajúcej sa označovania potravín a nápojov zdravotnícky význam?

               3.

               Bráni smernica 76/768 (3) v znení neskorších zmien a doplnení alebo iné príslušné právne predpisy Spoločenstva tomu, aby členský štát mohol samostatne upraviť zodpovednosť subjektov odvetvia a vylúčiť tak obchodníka z dôvodu jeho činnosti?

               4.

               V prípade zápornej odpovede, má sa článok 6 smernice 76/768 v znení neskorších zmien a doplnení chápať v tom zmysle, že zakladá solidárnu zodpovednosť výrobcu kozmetických výrobkov a obchodníka, ktorý sa nezúčastňuje štádia výroby, balenia a označovania kozmetických výrobkov?

      (1)  Ú. v. EÚ L 165, s. 1; Mim. vyd. 03/045, s. 200.

      (2)  Ú. v. ES L 109, s. 29; Mim. vyd. 15/005, s. 75.

      (3)  Ú. v. ES L 262, s. 169; Mim. vyd. 13/003, s. 285.


title: Vec F-143/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 25. marca 2015 – Singou/Rada (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Zamietnutie sťažnosti za psychické obťažovanie — Neobnovenie zmluvy — Nepodanie sťažnosti — Zjavná neprípustnosť)

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/44

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 25. marca 2015 – Singou/Rada
   (Vec F-143/14)
   ((Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Zamietnutie sťažnosti za psychické obťažovanie - Neobnovenie zmluvy - Nepodanie sťažnosti - Zjavná neprípustnosť))
   (2015/C 155/64)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Simplice Gervais Singou (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Dambel, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 5. marca 2009 o zamietnutí sťažnosti za psychické obťažovanie podanej žalobcom a návrh na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 12. apríla 2012, ktorým menovací orgán zamietol predĺžiť alebo preklasifikovať žalobcovu zmluvu zmluvného zamestnanca na dobu určitú na zmluvu zmluvného zamestnanca na dobu neurčitú, ako aj návrhy na náhradu škody za údajne utrpenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa odmieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Žiadosť o právnu pomoc sa odmieta.

               3.

               Simplice Gervais Singou znáša vlastné trovy konania.


title: Vec T-258/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  10. júna 2009 — Poľsko/Komisia [ Žaloba o neplatnosť — Prechodné opatrenia, ktoré majú byť prijaté z dôvodu pristúpenia nových členských štátov — Nariadenie (ES) č. 60/2004, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia v sektore cukru — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Omeškanie — Neprípustnosť ]

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/21

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. júna 2009 — Poľsko/Komisia
   (Vec T-258/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Prechodné opatrenia, ktoré majú byť prijaté z dôvodu pristúpenia nových členských štátov - Nariadenie (ES) č. 60/2004, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia v sektore cukru - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Omeškanie - Neprípustnosť“)
   2009/C 193/33
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: pôvodne J. Pietras a E. Ośniecka-Tamecka, neskôr T. Nowakowski, a napokon M. Dowgielewicz, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne L. Visaggio a A. Stobiecka-Kuik, neskôr T. van Rijn, L. Visaggio a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Cyperská republika (v zastúpení: P. Kliridis, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Zrušenie článku 5, článku 6 ods. 1 až 3, článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 2 písm. a) nariadenia Komisie (ES) č. 60/2004 zo 14. januára 2004, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia v sektore cukru z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska (Ú. v. EÚ L 9, s. 8; Mim. vyd. 3/042 s. 125)

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

               3.

               Cyperská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004.