title: Vec T-191/09: Žaloba podaná 14. mája 2009 — HIT Trading a Berkman Forwarding/Komisia

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/53

         Žaloba podaná 14. mája 2009 — HIT Trading a Berkman Forwarding/Komisia
   (Vec T-191/09)
   2009/C 180/99
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: HIT Trading BV (Barneveld, Holandsko) a Berkman Forwarding BV (Barendrecht, Holandsko) (v zastúpení: A. Jansen, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 12. februára 2001, Vec REC 08/01, a určiť, že nemôžu byť dodatočne uložené dovozné a antidumpingové clá, keďže je odôvodnené upustenie od týchto ciel.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne sa domnievajú, že Komisia nesprávne vychádzala z toho, že dodatočné uloženie dovozných a antidumpingových ciel je odôvodnené. Okrem toho Komisia nedôvodne konštatovala, že neexistujú žiadne okolnosti v zmysle článku 229 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302; Mim. vyd. 02/004, s. 307).
   Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú nasledujúce dôvody:

               —

               Komisia konštatuje, že pakistanské colné orgány sa dopustili, pokiaľ ide o preferenčný pôvod tovaru, aktívnej chyby v zmysle článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92. Pokiaľ ide o nepreferenčný pôvod tovaru, Komisia nesprávne vychádza z toho, že táto chyba nie je chybou v zmysle článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92.

               —

               Komisia nesprávne vychádza z toho, že žalobkyne pri vyhláseniach podaných po 10. septembri 2004 nepostupovali s náležitou starostlivosťou.

               —

               Komisia pri skúmaní, či možno upustiť od dodatočného uloženia ciel alebo či existujú osobitné okolnosti, neoprávnene porušila povinnosti, ktoré jej boli uložené.

               —

               Komisia sa domnieva, že pakistanské colné úrady sa dopustili, pokiaľ ide o preferenčný pôvod tovaru, aktívnej chyby v zmysle článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 2913/92. Pokiaľ ide o nepreferenčný pôvod tovaru, Komisia nesprávne vychádza z toho, že tento omyl nie je osobitnou okolnosťou v zmysle článku 239 nariadenia č. 2913/92.

               —

               Z napadnutého rozhodnutia nevyplýva, že Komisia skutočne vzájomne zvážila na jednej strane záujem Spoločenstva na dodržiavaní colných ustanovení a jednak záujem dobromyseľného dovozcu na neutrpení ujmy, ktorá ide nad rámec bežného obchodného rizika.

               —

               Z napadnutého rozhodnutia nevyplýva, že Komisia pri posudzovaní, či podľa okolnosti prípadu ide o osobitné okolnosti, zohľadnila všetky relevantné skutočnosti.


title: Vec C-384/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n ° 44 de Barcelona (Španielsko) 11. augusta 2014 – Alta Realitat S.L./Erlock Films a Ulrich Thomsen

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (Španielsko) 11. augusta 2014 – Alta Realitat S.L./Erlock Films a Ulrich Thomsen
   (Vec C-384/14)
   2014/C 388/04
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia n o44 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Alta Realitat S.L.

      Žalovaní: Erlock Films a Ulrich Thomsen

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1393/2007 (1) vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd rozhodujúci vo veci môže na základe všetkých skutočností, ktoré má k dispozícii, určiť, či adresát písomnosti ovláda jazyk, v ktorom je písomnosť napísaná?

         V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

               2.

               Má sa článok 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1393/2007 vykladať v tom zmysle, že ak súd rozhodujúci vo veci na základe všetkých skutočností, ktoré má k dispozícii, dospel k záveru, že adresát písomnosti ovláda jazyk, v ktorom je písomnosť napísaná, nesmie v takomto prípade pracovník doručujúci písomnosť adresátovi umožniť odmietnutie prijatia tejto písomnosti?

               3.

               Má sa článok 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1393/2007 vykladať v tom zmysle, že ak adresát doručovanej písomnosti odmietne prevziať písomnosť napísanú v určitom jazyku napriek tomu, že súd rozhodujúci vo veci vyhlásil, že táto osoba dostatočne ovláda tento jazyk, uvedené odmietnutie písomnosti nie je odôvodnené a súd rozhodujúci vo veci môže uplatniť dôsledky uvedené v právnej úprave odosielajúceho členského štátu pre takéto neodôvodnené odmietnutie písomnosti, vrátane považovania písomnosti za doručenú adresátovi, pokiaľ takúto domnienku doručenia upravujú procesné predpisy odosielajúceho členského štátu?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 z 13. novembra 2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch („doručovanie písomností“) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000 (Ú. v. EÚ L 324, s. 79).


title: Vec C-257/08: Žaloba podaná 17. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/32

         Žaloba podaná 17. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-257/08)
   (2008/C 209/47)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a L. Prete, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/22/ES z 15. marca 2006 o minimálnych podmienkach vykonávania nariadení Rady (EHS) č. 3820/85 a (EHS) č. 3821/85 o právnych predpisoch v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, a o zrušení smernice Rady 88/599/EHS (1) alebo v každom prípade tým, že ich neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 1. apríla 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 102, 11.4.2006, s. 35.


title: Vec T-171/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  3. októbra 2006 – Nijs/Dvor audítorov ( Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie v roku 2003 — Hodnotenie služobného postupu — Pridelene bodov za zásluhy — Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy zodpovedajúcej prekladateľovi-revízorovi )

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/47

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. októbra 2006 – Nijs/Dvor audítorov
   (Vec T-171/05) (1)

   („Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie v roku 2003 - Hodnotenie služobného postupu - Pridelene bodov za zásluhy - Rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy zodpovedajúcej prekladateľovi-revízorovi“)
   (2006/C 294/99)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

      Žalovaný: Dvor audítorov Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Kennedy, J.-M. Steiner a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia o konečnom vypracovaní hodnotenia služobného postupu žalobcu za rok 2003, rozhodnutia o pridelení bodov za zásluhy žalobcovi za rok 2003 a rozhodnutia o nepovýšení v roku 2004, ako aj rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti podanej proti týmto rozhodnutiam a na druhej strane žiadosť o náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia Dvora audítorov o pridelení bodov za zásluhy žalobcovi za rok 2003 a o nepovýšení žalobcu v roku 2004 sú zrušené.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Dvor audítorov znáša svoje vlastné trovy konania a polovicu trov konania žalobcu.

               4.

               Žalobca znáša všetky trovy súvisiace s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.


title: Vec T-239/08: Žaloba podaná 13. júna 2008 – Comtec Translations/Komisia

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/60

         Žaloba podaná 13. júna 2008 – Comtec Translations/Komisia
   (Vec T-239/08)
   (2008/C 209/107)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Comtec Translations Ltd (Leamington Spa, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: L. R. Scott a E. Bentley, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie a opätovne posúdiť ponuku žalobcu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Komisie zo 16. apríla 2008, ktorým bola zamietnutá jeho ponuka podaná v rámci zadávacieho konania na uzavretie rámcových zmlúv o poskytovaní prekladov dokumentov týkajúcich sa postupov a administratívy Európskej únie zo všetkých úradných jazykov do angličtiny (vyhlásenie zadávacieho konania č. FL-GEN07-EN) (1). Dôvodom vylúčenia žalobcovej ponuky boli nedostatočná technická a odborná spôsobilosť a nedostatočné alebo nedostatočne preukázané odborné skúsenosti.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod. Tvrdí, že správne konanie bolo nesprávne vedené a neboli dodržané jeho procesné práva. Žalobca tvrdí, že počas niekoľkých rokov úspešne poskytoval Komisii preklady do anglického jazyka v rámci skoršie uzavretých a pravidelne obnovovaných zmlúv, pričom vzhľadom na kvalitu svojich služieb dostal uspokojivé hodnotenia. Žalobca tvrdí že rozhodnutie hodnotiacej komisie nezohľadnilo alebo nedostatočne zohľadnilo úspešnú činnosť žalobcu pri poskytovaní prekladateľskej činnosti pre Komisiu počas 12 rokov, ani neprihliadlo na dokumenty preukazujúce technickú a odbornú kvalifikáciu zamestnancov, manažérov kvality a subdodávateľov žalobcu.

      (1)  Oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania: Ú. v. EÚ 2007/S 180 — 219517.


title: Vec T-632/15: Žaloba podaná 10. novembra 2015 – Tillotts Pharma/ÚHVT – Ferring (OCTASA)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/69

         Žaloba podaná 10. novembra 2015 – Tillotts Pharma/ÚHVT – Ferring (OCTASA)
   (Vec T-632/15)
   (2016/C 027/87)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tillotts Pharma AG (Rheinfelden, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ferring BV (Hoofddorp, Holandsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „OCTASA“ – prihláška č. 8 169 881.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. septembra 2015 vo veci R 2386/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-75/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 14. februára 2013 — SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gießen

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 14. februára 2013 — SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gießen
   (Vec C-75/13)
   2013/C 147/13
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SEK Zollagentur GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Gießen

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa relevantné ustanovenia nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (1), najmä jeho článok 50, vykladať v tom zmysle, že tovar, ktorý colný orgán prenechal určitej osobe na dočasné uskladnenie na mieste schválenom týmto orgánom, bol odňatý spod colného dohľadu, ak tovar síce bol prihlásený do colného režimu vonkajšieho tranzitu, avšak v skutočnosti jeho plánovanú prepravu nesprevádzajú vystavené tranzitné doklady a nie sú predložené colnému úradu určenia?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: je v takom prípade osoba, ktorá ako schválený odosielateľ prepustila tovar do colného režimu tranzitu, dlžníkom cla podľa článku 203 ods. 3 prvej zarážky colného kódexu alebo podľa článku 203 ods. 3 štvrtej zarážky colného kódexu?

      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.


title: Vec F-116/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  26. júna 2013 — Vacca/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/207/11 — Nepripustenie na hodnotiace skúšky — Vstupné testy — Zrušenie otázok — Informácie uchádzačom)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/85

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 26. júna 2013 — Vacca/Komisia
   (Vec F-116/11) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/207/11 - Nepripustenie na hodnotiace skúšky - Vstupné testy - Zrušenie otázok - Informácie uchádzačom)
   2013/C 225/195
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Annalisa Vacca (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o nepripustení žalobkyne k hodnotiacim skúškam v rámci výberového konania EPSO/AD/207/11

      Výrok rozsudku

               1.

               Európska komisia je povinná zaplatiť A. Vaccaovej sumu 500 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vynaložila A. Vacca.

               4.

               A. Vacca znáša tretinu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2013, s. 69.


title: Vec C-6/10: Žaloba podaná 8. januára 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/12

         Žaloba podaná 8. januára 2010 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-6/10)
   2010/C 80/21
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun a L. de Schietere de Lophem, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/46/ES zo 14. júna 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 78/660/EHS o ročnej účtovnej závierke niektorých typov spoločností, smernica Rady 83/349/EHS o konsolidovaných účtovných závierkach, smernica Rady 86/635/EHS o ročnej účtovnej závierke a konsolidovaných účtoch bánk a iných finančných inštitúcií a smernica Rady 91/674/EHS o ročných účtovných závierkach a konsolidovaných účtovných závierkach poisťovní (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2006/46/ES uplynula 5. septembra 2008. Žalovaný pritom v čase podania tejto žaloby ešte neprijal všetky opatrenia potrebné na prebratie smernice alebo v každom prípade o nich neinformoval Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 224, s. 1.


title: Vec C-269/06: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z  11. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Prekladateľské stredisko pre inštitúcie Európskej únie

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/38

         Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 11. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Prekladateľské stredisko pre inštitúcie Európskej únie
   (Vec C-269/06) (1)

   (2008/C 51/63)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006.


title: Vec T-656/15: Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Baggi/Parlament

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/69

         Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Baggi/Parlament
   (Vec T-656/15)
   (2016/C 048/77)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Guia Baggi (Florencia, Taliansko) (v zastúpení: N. Pirc Musar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2015)8552 C zo 16. septembra 2015, ktorým sa zamieta opakovaná žiadosť žalobkyne o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa informácií o cestovných výdavkoch poslancov Európskeho parlamentu, ako aj o ich diétach, všeobecných výdavkoch a výdavkoch na personálne zabezpečenie,

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne podľa článkov 134 a 140 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1) v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001 (2), keďže požadované osobné údaje nie sú chránené právnymi predpismi Spoločenstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001, keďže prístup k požadovaným informáciám bol odmietnutý, hoci podmienky na zverejnenie boli splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej povinnosti podľa článkov 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, a to preskúmať každý jednotlivý dokument.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže odmietnutie poskytnúť čiastočný prístup k požadovaným dokumentom nebolo odôvodnené.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, keďže Parlament sa nezaoberal všetkými tvrdeniami žalobkyne.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec C-657/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Verder LabTec GmbH & Co. KG/Finanzamt Hilden (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Sloboda usadiť sa — Článok 49 ZFEÚ — Obmedzenia — Časovo rozložené zaplatenie dane súvisiacej so skrytými rezervami — Zachovanie rozdelenia daňových právomocí medzi členskými štátmi — Proporcionalita)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Verder LabTec GmbH & Co. KG/Finanzamt Hilden
   (Vec C-657/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Sloboda usadiť sa - Článok 49 ZFEÚ - Obmedzenia - Časovo rozložené zaplatenie dane súvisiacej so skrytými rezervami - Zachovanie rozdelenia daňových právomocí medzi členskými štátmi - Proporcionalita))
   (2015/C 236/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Verder LabTec GmbH & Co. KG

      Žalovaný: Finanzamt Hilden

      Výrok rozsudku

   Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje daňová právna úprava členského štátu, ako je daňová právna úprava v konaní vo veci samej, ktorá v prípade prevodu majetku spoločnosti so sídlom na území tohto členského štátu na stálu prevádzkareň tejto spoločnosti nachádzajúcu sa na území iného členského štátu stanovuje odhalenie skrytých rezerv súvisiacich s týmto majetkom, ktoré boli vytvorené na území tohto prvého členského štátu, zdanenie týchto skrytých rezerv a časovo rozložené zaplatenie s nimi súvisiacej dane na desať ročných splátok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec T-265/13: Žaloba podaná 20. mája 2013 — Polo/Lauren/ÚHVT — FreshSide (zobrazenie chlapca na bicykli s pálkou v ruke)

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/44

         Žaloba podaná 20. mája 2013 — Polo/Lauren/ÚHVT — FreshSide (zobrazenie chlapca na bicykli s pálkou v ruke)
   (Vec T-265/13)
   2013/C 207/74
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Polo/Lauren Company, LP (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Davies, solicitor, J. Hill, barrister a R. Black, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: FreshSide Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 1. marca 2013 vo veci R 15/2012-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka zobrazujúca chlapca na bicykli s pálkou v ruke pre výrobky patriace do tried 18, 25 a 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8766917.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka zobrazujúca hráča póla na koni pre výrobky patriace do tried 9, 18, 20, 21, 24 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-142/08: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z  18. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/32

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 18. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-142/08) (1)

   (2009/C 69/69)

      Jazyk konania: poľština

   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec F-97/06: Žaloba podaná 15. augusta 2006 – Lopez Teruel/ÚHVT

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/24

         Žaloba podaná 15. augusta 2006 – Lopez Teruel/ÚHVT
   (Vec F-97/06)
   (2006/C 237/42)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Adelaida Lopez Teruel (El Casar, Španielsko) (v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi a C. Ronzi, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 6. októbra 2005, ktorým menovací orgán odmietol vyhovieť žiadosti žalobkyne o zvolanie posudkovej komisie podľa článku 78 služobného poriadku,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 5. mája 2006, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobkyňou 6. januára 2006,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, úradníčka ÚHVT, sa obrátila na administratívu 8. júna 2005 so žiadosťou o zvolanie posudkovej komisie s cieľom posúdiť existenciu invalidity v zmysle článku 78 služobného poriadku. ÚHVT odmietol zvolať túto komisiu tvrdiac, že na jednej strane menovací orgán disponuje diskrečnou právomocou v tejto veci podľa článku 59 ods. 4 služobného poriadku, a na druhej strane chorobopis, ktorý uvádza žalobkyňa, nemôže byť predmetom konania o invalidite, keďže už bol predmetom arbitrážneho konania.
   Vo svojej žalobe žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, z ktorých prvý dôvod založený na porušení článku 78 služobného poriadku sa skladá z dvoch častí. V prvej časti sa uvádza, že dotknutá úradníčka mala právo požiadať o zvolanie posudkovej komisie bez ohľadu na možnosť zvolania, ktorá sa takisto priznáva menovaciemu orgánu, keďže články 78 a 59 služobného poriadku majú iný ratio legis a upravujú iné situácie. V druhej časti žalobkyňa vytýka ÚHVT, že sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia a prekročenia právomocí v rozsahu, v akom nahradil posúdenie odbornými lekármi svojím posúdením.
   Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti a zásady správneho úradného postupu. ÚHVT predovšetkým nedostatočne zvážil rovnováhu predmetných záujmov, a preto vôbec nevzal do úvahy mimoriadne krehký zdravotný stav žalobkyne.
   Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady zákazu diskriminácie a rovnosti zaobchádzania. Podľa žalobkyne všetci ostatní úradníci Európskych spoločenstiev môžu požívať právo byť prešetrený posudkovou komisiou, na rozdiel od úradníkov ÚHVT. Výklad článku 78 služobného poriadku, ktorý si ÚHVT vyhradzuje, smeruje k narušeniu jednoty verejnej služby Spoločenstva zakotvenej v článku 9 ods. 3 Amsterdamskej zmluvy.


title: Vec T-37/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. novembra 2011 — Walton/Komisia ( „Plnenie rozpočtu — Vymáhanie — Započítanie pohľadávok — Retroaktívny účinok — Rozsudok Súdu prvého stupňa zaväzujúci Komisiu na náhradu škody spolu s úrokmi — Pohľadávka, ktorá je určitá, má stanovenú výšku a je splatná“ )

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2011 — Walton/Komisia
   (Vec T-37/08) (1)

   (Plnenie rozpočtu - Vymáhanie - Započítanie pohľadávok - Retroaktívny účinok - Rozsudok Súdu prvého stupňa zaväzujúci Komisiu na náhradu škody spolu s úrokmi - Pohľadávka, ktorá je určitá, má stanovenú výšku a je splatná)
   2011/C 370/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Robert Walton (Oxford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Beard, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 16. novembra 2007 o vymáhaní sumy 36 551,58 eura, ktorú jej dlhoval žalobca, formou započítania pohľadávok

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie zo 16. novembra 2007 sa zrušuje v rozsahu, v akom do sumy zohľadnenej pri započítaní pohľadávok zahŕňa úroky prirastené po 12. júli 2007.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec T-598/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. februára 2017 – Pipiliagkas/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Verejná služba — Úradníci — Pridelenie — Preradenie v záujme služby — Zmena miesta pridelenia žalobcu — Výkon rozsudku — Konanie pred podaním žaloby — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť“)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/38

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. februára 2017 – Pipiliagkas/Komisia
   (Vec T-598/16) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Verejná služba - Úradníci - Pridelenie - Preradenie v záujme služby - Zmena miesta pridelenia žalobcu - Výkon rozsudku - Konanie pred podaním žaloby - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))
   (2017/C 112/52)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Nikolaos Pipiliagkas (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článkoch 266 a 270 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia Komisie neprijať opatrenia na vykonanie rozsudku z 15. apríla 2015, Pipiliagkas/Komisia (F-96/13, EU:F:2015:29), a jednak rozhodnutia Komisie z 22. decembra 2015 o zmene miesta pridelenia žalobcu z delegácie Európskej únie na Západnom brehu Jordánu a v Pásme Gazy, Východný Jeruzalem, na generálne riaditeľstvo „Mobilita a doprava“

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Nikolaos Pipiliagkas je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016 (vec pôvodne zapísaná do registra na Súde pre verejnú službu pod číslom F-28/16 a postúpená na Všeobecný súd 1.9.2016).


title: Vec T-415/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  15. októbra 2010 — Nexans France/Spoločný podnik Fusion for Energy ( Predbežné opatrenie — Verejné obstarávanie — Postup verejného obstarávania — Zamietnutie ponuky — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti )

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/30

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. októbra 2010 — Nexans France/Spoločný podnik Fusion for Energy
   (Vec T-415/10 R)
   (Predbežné opatrenie - Verejné obstarávanie - Postup verejného obstarávania - Zamietnutie ponuky - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)
   2010/C 328/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nexans France SAS (Clichy, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Tran Thiet a J.-F. Le Corre, advokáti)

      Žalovaný: Európsky spoločný podnik pre ITER a rozvoj energie jadrovej syntézy (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. Verpont, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci C. Kennedy-Loest, C. Thomas, M. Farley, solicitors, J. Derenne a N. Pourbaix, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutí prijatých žalovaným v rámci verejného obstarávania, ktorými bola zamietnutá ponuka žalobkyne a zákazka na poskytovanie vodičov TF a PF bola pridelená inému súťažiteľovi

      Výrok

               1.

               Návrh na predbežné opatrenie sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-455/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  1. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep — Holandsko) — G.A.P. Peeters — van Maasdijk/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. júla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep — Holandsko) — G.A.P. Peeters — van Maasdijk/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
   (Vec C-455/10) (1)

   2011/C 269/80
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec C-441/06: Žaloba podaná 25. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/9

         Žaloba podaná 25. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-441/06)
   (2006/C 310/17)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Giolito, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že nevykonaním v stanovenej lehote rozhodnutia Komisie z 2. augusta 2004 týkajúceho sa pomoci poskytnutej Francúzskou republikou v prospech France Telecom (štátna pomoc C 13/b/2003) (1), si Francúzska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 a článku 3 uvedeného rozhodnutia, článku 249 štvrtého pododseku Zmluvy ES, ako aj článku 10 tejto Zmluvy,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa po prvé pripomína, že zrušenie protiprávnej pomoci formou jej vrátenia je logickým následkom vyhlásenia jej protiprávnosti, a uvádza, že žalovaná porušila túto judikatúru, pretože viac než dva roky po prijatí predmetného rozhodnutia sa dosiaľ nevykonalo žiadne vrátenie pomoci udelenej spoločnosti France Télécom a na vnútroštátnej úrovni nebol začatý žiadny postup vrátenia pomoci. Teda boli porušené viaceré základné predpisy Spoločenstva, najmä články 10 a 249 štvrtý pododsek ES.
   Žalobkyňa v tejto súvislosti pripomína, že podľa judikatúry Súdneho dvora žiadne ustanovenie práva Spoločenstva nevyžaduje, aby Komisia presne určila sumu protiprávnej pomoci, ktorú je potrebné vrátiť. Stačí, že rozhodnutie nariaďujúce vrátenie pomoci, ktorá bola vyhlásená za nezlučiteľnú s trhom Spoločenstva, obsahuje údaje dovoľujúce jeho adresátovi určiť túto sumu bez prílišných ťažkostí. Pre prípad, že by toto určenie predstavovalo praktické problémy, musia Komisia a dotknutý členský štát v každom prípade postupovať spoločne s cieľom prekonať ťažkosti a to v súlade s požiadavkou lojálnej spolupráce podľa článku 10 ES.
   Žalobkyňa okrem toho namieta tvrdenie žalovanej, podľa ktorého nie je možné vykonať dostatočne spoľahlivý odhad rozsahu pomoci, ktorý je potrebné vrátiť, najmä preto, že vo svojich odôvodneniach rozhodnutie z 2. augusta 2004 výslovne odkazuje na dva odhady poskytnuté francúzskymi úradmi v priebehu správneho konania, na základe ktorých sa stanovili hraničné sumy pomoci, ktorá sa má vrátiť, v rozhodnutí Komisie. Z tohto rozhodnutia údajne jasne vyplýva, že pomoc, ktorú je potrebné vrátiť, sa rovná rozdielu medzi daňou z príjmov, ktorú mala spoločnosť France Télécom zaplatiť na základe platného práva, a daňou skutočne zaplatenou touto spoločnosťou.
   Žalobkyňa okrem toho poznamenáva, že v priebehu konania o vymáhaní, Komisia vyjadrila viaceré konkrétne návrhy týkajúce sa sumy pomoci, ktorú je potrebné vrátiť, zatiaľ čo v zmysle judikatúry Súdneho dvora v prípade ťažkostí prináleží v zásade v prvom rade členskému štátu predložiť takéto návrhy. Navyše žalovaná nikdy nepredložila návrhy smerujúce k zlepšeniu návrhov Komisie.
   Žalobkyňa uzatvára zdôraznením, že z judikatúry rovnako vyplýva, že existencia žaloby proti rozhodnutiu Komisie vyhlasujúceho pomoc za protiprávnu nezbavuje povinnosti vykonať toto rozhodnutie a teda získať vrátenie protiprávnej a nezlučiteľnej pomoci, okrem prípadu nariadenia predbežných opatrení Súdom prvého stupňa podľa článku 242 ES.

      (1)  Ú. v. EÚ L 269, 2005, s. 30.


title: Vec C-377/04: Žaloba podaná dňa 2. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/23

         Žaloba podaná dňa 2. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike
   (Vec C-377/04)
   (2004/C 262/41)
   Komisia Európskych spoločenstiev, splnomocnení zástupcovia: Denis Martin a Horstpeter Kreppel, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 2. septembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rakúskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor rozhodol nasledovne:

               1.

               Rakúska republika nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/92/ES zo 16. decembra 1999 o minimálnych požiadavkách na zlepšenie bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov potenciálne ohrozených výbušným (1) prostredím tým, že neprijala zákony, právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou, prípadne neinformovala o ich prijatí Komisiu.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na dosiahnutie súladu so smernicou 1999/92/ES uplynula dňa 30. júna 2003.
   Komisia zistila, že ani na spolkovej úrovni, ani na úrovni ostatných krajín – s výnimkou uvedenia do súladu v krajinách Dolné Rakúsko a Tirolsko – neboli ešte stále prijaté zákony, právne predpisy a správne opatrenia na dosiahnutie súladu so smernicou.

      (1)  Ú. v. ES L 23, 2000, s. 57


title: Vec T-227/15: Žaloba podaná 27. apríla 2015 – Redpur/ÚHVT – Redwell Manufaktur (Redpur)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/43

         Žaloba podaná 27. apríla 2015 – Redpur/ÚHVT – Redwell Manufaktur (Redpur)
   (Vec T-227/15)
   (2015/C 236/58)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Redpur GmbH (Hayingen, Nemecko) (v zastúpení: S. Schiller, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Redwell Manufaktur GmbH (Hartberg, Rakúsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Redpur“ – prihláška č. 10 934 305.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2015 vo veci R 678/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol odvolanie,

               —

               vyhovel prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 10 934 305 a zapísal prihlasovanú ochrannú známku, subsidiárne vrátil vec odvolaciemu senátu,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v tomto konaní,

               —

               uložil Redwell Manufaktur GmbH povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v konaní pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-132/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck — Rakúsko) — Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH/Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH (Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Rozdielne zaobchádzanie na základe veku — Charta základných práv Európskej únie — Všeobecné zásady práva Únie — Kolektívna zmluva — Nezohľadnenie odbornej praxe získanej v inej spoločnosti, ktorá patrí do rovnakej skupiny spoločností, na účely zaradenia členov palubného personálu do platovej tabuľky — Zmluvné ustanovenie)

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck — Rakúsko) — Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH/Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH
   (Vec C-132/11) (1)

   (Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Rozdielne zaobchádzanie na základe veku - Charta základných práv Európskej únie - Všeobecné zásady práva Únie - Kolektívna zmluva - Nezohľadnenie odbornej praxe získanej v inej spoločnosti, ktorá patrí do rovnakej skupiny spoločností, na účely zaradenia členov palubného personálu do platovej tabuľky - Zmluvné ustanovenie)
   2012/C 217/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Innsbruck

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

      Druhý účastník v odvolacom konaní: Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Innsbruck — Výklad článku 21 Charty základných práv Európskej únie, článku 6 ods. 1 a 3 ZEÚ, ako aj článkov 1, 2 a 6 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) — Rozdielne zaobchádzanie na základe veku — Kolektívna zmluva, ktorá stanovuje, že na účely zaradenia stevardov do platovej tabuľky sa zohľadňuje iba ich odborná prax, ktorú získali v určitej leteckej spoločnosti, ale nie odborná prax, ktorú získali v inej leteckej spoločnosti patriacej do tej istej skupiny spoločností — Neuplatniteľnosť klauzuly v pracovnej zmluve z dôvodu priameho horizontálneho účinku základných práv

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 2 písm. b) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať tak, že mu neodporuje ustanovenie kolektívnej zmluvy, ktoré na účely zaradenia do kategórií zamestnania stanovených touto kolektívnou zmluvou a v dôsledku toho na účely určenia výšky mzdy zohľadňuje iba odbornú prax získanú ako člen palubného personálu určitej leteckej spoločnosti, ale nie obsahovo identickú odbornú prax získanú v inej spoločnosti patriacej do tej istej skupiny spoločností.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.


title: Vec T-64/15: Žaloba podaná 9. februára 2015 – Shoe Branding Europe/ÚHVT (Paralelné šikmé pruhy)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/38

      Žaloba podaná 9. februára 2015 – Shoe Branding Europe/ÚHVT (Paralelné šikmé pruhy)
      (Vec T-64/15)
      (2015/C 107/50)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgicko) (v zastúpení: J. Løje, lawyer)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva (vyobrazenie dvoch paralelných šikmých pruhov) – prihláška č. 10 984 102.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 3. decembra 2014 vo veci R 2563/2013-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-219/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Ferracci/Komisia („Štátna pomoc — Miestna daň z nehnuteľnosti — Oslobodenie priznané nekomerčným subjektom vykonávajúcim osobitné činnosti — Zbierka predpisov o dani z príjmu — Oslobodenie od jednotnej miestnej dane — Rozhodnutie sčasti konštatujúce neexistenciu štátnej pomoci a sčasti vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Žaloba o neplatnosť — Regulačný akt, ktorý si nevyžaduje vykonávacie opatrenia — Priama dotknutosť — Prípustnosť — Absolútna nemožnosť vymáhania — Článok 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Ferracci/Komisia
   (Vec T-219/13) (1)

   ((„Štátna pomoc - Miestna daň z nehnuteľnosti - Oslobodenie priznané nekomerčným subjektom vykonávajúcim osobitné činnosti - Zbierka predpisov o dani z príjmu - Oslobodenie od jednotnej miestnej dane - Rozhodnutie sčasti konštatujúce neexistenciu štátnej pomoci a sčasti vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Žaloba o neplatnosť - Regulačný akt, ktorý si nevyžaduje vykonávacie opatrenia - Priama dotknutosť - Prípustnosť - Absolútna nemožnosť vymáhania - Článok 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 392/24)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Pietro Ferracci (San Cesareo, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne A. Nucara a E. Gambaro, neskôr E. Gambaro advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne V. Di Bucci, G. Conte a D. Grespan, neskôr G. Conte, D. Grespan a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri a G. De Bellis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh, ktorý sa zakladá na článku 263 ZFEÚ, a ktorým sa žiada zrušenie rozhodnutia Komisie 2013/284/EÚ z 19. decembra 2012 o štátnej pomoci SA.20829 [C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006)], Režim týkajúci sa oslobodenia od obecnej dane z nehnuteľnosti v prípadoch nehnuteľností užívaných nekomerčnými subjektmi na osobitné účely, ktorý uplatnilo Taliansko (Ú. v. EÚ L 166, 2013, s. 24)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pietro Ferracci znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s jej vedľajším účastníctvom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 164, 8.6.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júla 2005 vo veci C-452/00: Holandské kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Režim pridruženia zámorských krajín a území — Dovozy cukru a zmesí cukru a kakaa — Nariadenie (ES) č. 2081/2000 — Žaloba o neplatnosť — Ochranné opatrenia — Proporcionalita)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. júla 2005
   vo veci C-452/00: Holandské kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Režim pridruženia zámorských krajín a území - Dovozy cukru a zmesí cukru a kakaa - Nariadenie (ES) č. 2081/2000 - Žaloba o neplatnosť - Ochranné opatrenia - Proporcionalita)
   (2005/C 217/03)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-452/00, Holandské kráľovstvo, (splnomocnená zástupkyňa: J. van Bakel) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: T. van Rijn a C. van der Hauwaert), ktorú v konaní podporuje Španielske kráľovstvo, (splnomocnená zástupkyňa: N. Díaz Abad), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 6. decembra 2000, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda tretej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (spravodajca), G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               3)

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 45, 10.2.2001


               25.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/23

         Žaloba spoločnosti Posten Norge AS zo 14. septembra 2010 voči Dozornému orgánu EZVO
   (Vec E-15/10)
   2010/C 320/12
   Spoločnosť Posten Norge AS, ktorú zastupujú advokáti Siri Teigum a Frode Elgesem, Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, NORWAY, podala 14. septembra 2010 na Súdny dvor EZVO žalobu voči Dozornému orgánu EZVO.
   Žalobca žiada, aby Súdny dvor EZVO:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil pokutu alebo podstatne znížil jej výšku,

               —

               nariadil Dozornému orgánu EZVO uhradiť trovy konania.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Žalobca, spoločnosť Posten Norge AS, prevádzkuje vnútroštátnu poštovú službu v Nórsku, ktorá zahŕňa doručovanie poštových zásielok a balíkov ako aj finančné služby. Nórske kráľovstvo je naďalej jediným vlastníkom tejto spoločnosti. Väčšina služieb poskytovaných spoločnosťou Posten Norge AS (90 %) je vystavená hospodárskej súťaži.

               —

               Dozorný orgán EZVO stanovil vo svojom rozhodnutí zo 14. júla 2010 vo veci č. 34250 „Norway Post/Privpak“, že spoločnosť Posten Norge AS sa v období od 20. septembra 2000 do 31. marca 2006 dopustila jediného a pretrvávajúceho porušenia článku 54 Dohody o EHP na trhu balíkových služieb medzi podnikom a spotrebiteľom s doručením na poštovú prepážku v Nórsku tým, že pri zriaďovaní a údržbe siete poštových pobočiek v obchodoch (Post-in-Shop) uplatňovala stratégiu exkluzivity s prednostným zaobchádzaním. Bola jej preto uložená peňažná pokuta vo výške 12,89 mil. EUR.

               —

               Žalobca žiada, aby bolo rozhodnutie zrušené, keďže:

                           —

                           Dozorný orgán EZVO sa dopustil chyby pri výklade a uplatňovaní článku 54 Dohody o EHP, keď tvrdil, že akýkoľvek negatívny vplyv na konkurencieschopnosť konkurentov je dostatočný na stanovenie zneužitia postavenia,

                           —

                           Dozorný orgán EZVO nepreukázal, že spoločnosť Posten Norge AS porušila pravidlá hospodárskej súťaže v tomto prípade, najmä nepreukázal, že stratégia exkluzivity bránila novým účastníkom v účinnej hospodárskej súťaži, obmedzila ich prístup k hlavným sieťam potravín, stánkov a čerpacích staníc spôsobom, ktorý predstavoval zneužitie postavenia, alebo mal za následok skutočné narušenie hospodárskej súťaže,

                           —

                           postup spoločnosti Posten Norge AS bol v každom prípade objektívne zdôvodnený.

               —

               Alternatívne žalobca žiada podstatné zníženie pokuty, pretože Dozorný orgán EZVO:

                           —

                           sa dopustil chyby pri posudzovaní trvania údajného narušenia hospodárskej súťaže,

                           —

                           sa dopustil chyby pri správnom posudzovaní závažnosti tohto narušenia,

                           —

                           neukončil správne konanie v primeranej lehote, pričom samotná táto skutočnosť by mala viesť k zníženiu pokuty minimálne o 50 %.


title: Vec C-527/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  3. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2005/65/ES — Dopravná politika — Bezpečnosť prístavných zariadení — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/7

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 3. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-527/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2005/65/ES - Dopravná politika - Bezpečnosť prístavných zariadení - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2009/C 256/12
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Simonsson a A.-A. Gilly, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Ossowski, splnomocnený agent)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/65/ES z 26. októbra 2005 o zvýšení bezpečnosti prístavov (Ú. v. EÚ L 310, s. 28)

      Výrok rozsudku

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/65/ES z 26. októbra 2005 o zvýšení bezpečnosti prístavov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 18 tejto smernice.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec C-369/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 13. júla 2015 – Siderúrgica Sevillana S.A./Administración del Estado

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/35

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 13. júla 2015 – Siderúrgica Sevillana S.A./Administración del Estado
   (Vec C-369/15)
   (2015/C 311/41)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Siderúrgica Sevillana S.A.

      Žalovaný: Administración del Estado

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je rozhodnutie [2013/448/EÚ] (1) v rozpore s článkom 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a s článkom 41 Charty základných práv (2), v rozsahu, v akom bol korekčný faktor stanovený prostredníctvom mechanizmu, ktorý v rozpore s povinnosťou odôvodnenia nedovoľuje prevádzkovateľom dotknutých zariadení oboznámiť sa s údajmi, výpočtami a kritériami zohľadnenými pri jeho prijímaní?

               2.

               Je rozhodnutie 2013/448/EÚ, ktoré daným spôsobom konkretizuje a určuje maximálny limit emisií priemyselného odvetvia a medziodvetvový korekčný faktor, ktoré sú stanovené v článku 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES (3) a v článku 15 rozhodnutia 2011/278/EÚ (4), v rozpore s článkom 10a ods. 1 a článkom 23 ods. 3 uvedenej smernice z roku 2003, keďže nebolo vypracované v súlade s regulačným postupom s kontrolou, ktorý upravovalo rozhodnutie 1999/468/ES (5)?

               3.

               S prihliadnutím na to, že rozhodnutie 2013/448/EÚ a/alebo článok 15 rozhodnutia 2011/278/EÚ vytvárajú asymetriu medzi:

                           —

                           základom na výpočet upraveným v článku 10a ods. 5 písm. a) a b) [smernice 2003/87/ES], keďže do týchto základov nezahŕňajú emisie z výroby elektrickej energie súvisiace so spaľovaním odpadových plynov a z kombinovanej výroby tepla, ktoré sa uskutočňujú v zariadeniach zaradených do prílohy I citovanej smernice,

                           —

                           a kritériami stanovenými v článku 10a ods. 1 a 4 uvedenej smernice pre bezodplatné prideľovanie emisných kvót, ktoré zahŕňa túto kategóriu emisií:

                                       a)

                                       Je rozhodnutie 2013/448/EÚ a/alebo článok 15 rozhodnutia 2011/278/EÚ v rozpore s článkom 10a ods. 5 v spojení s článkom 3 písm. u) a tretím pododsekom in fine citovaného článku 10a ods. 1 smernice 2003/87/ES, pokiaľ sa v nich uvádza, že emisie vyprodukované spaľovaním odpadových plynov alebo výrobou tepla v zariadeniach, ktoré vyrábajú elektrickú energiu, zaradených do prílohy I uvedenej smernice, sú v každom prípade emisiami „výrobcov elektrickej energie“ na účely určenia maximálneho limitu emisií pre priemyselné odvetvie, a preto musia byť vylúčené z tohto výpočtu?

                                       b)

                                       Aj v prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, je rozhodnutie 2013/448/EÚ a/alebo článok 15 rozhodnutia 2011/278/EÚ v rozpore s článkom 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES a/alebo s cieľmi tejto smernice, pokiaľ vylučujú zo základu na výpočet maximálneho limitu priemyselných emisií, ktorý upravuje uvedené ustanovenie, emisie z výroby elektrickej energie z odpadových plynov a z kombinovanej výroby tepla vyprodukované v zariadeniach zaradených do prílohy I citovanej smernice, ktorým však možno bezodplatne prideliť emisné kvóty v súlade s článkom 10a ods. 1 až 4 tej istej smernice?

               4.

               Je rozhodnutie Komisie [2013/448/EÚ] a prípadne rozhodnutie 2011/278/EÚ, ktoré sa vykonáva uvedeným rozhodnutím, v rozpore s článkom 10a [ods.] 12 smernice, pokiaľ rozširuje medziodvetvový korekčný faktor na odvetvia vymedzené v rozhodnutí Komisie 2010/2/EÚ (6) (teraz rozhodnutie 2014/746/EÚ (7)) ako odvetvia, ktoré čelia vysokému riziku úniku uhlíka, s následným znížením bezodplatne pridelených emisných kvót?

               5.

               Je rozhodnutie [2013/448/EÚ] v rozpore s článkom 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES v rozsahu, v akom Európska komisia pri určovaní overených emisií vyprodukovaných v období rokov 2005 až 2007, ktoré sú uvedené v písmenách a) a b) uvedeného odseku:

                           a)

                           nezohľadnila emisie, ktoré neboli uvedené v nezávislom registri transakcií Spoločenstva, aj keď išlo o emisie, ktorých registrácia v posudzovanom období nebola povinná,

                           b)

                           v rámci možností extrapolovala relevantné údaje z overených emisií z rokov nasledujúcich po roku 2008 tak, že uplatnila faktor 1,74 % opačným smerom,

                           c)

                           vylúčila všetky emisie zo zariadení zatvorených pred 30. júnom 2011?

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 240, s. 27).

      (2)  Ú. v. ES C 364, s. 1.

      (3)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).

      (4)  Rozhodnutie Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii (Ú. v. EÚ L 130, s. 1).

      (5)  Rozhodnutie Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (Ú. v. ES L 184, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124).

      (6)  Rozhodnutie Komisie 2010/2/EÚ z 24. decembra 2009, ktorým sa podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES určuje zoznam odvetví a pododvetví, ktoré sa považujú za odvetvia a pododvetvia, ktoré čelia vysokému riziku úniku uhlíka (Ú. v. EÚ L 1, s. 10).

      (7)  Ú. v. EÚ L 308, s. 114.


title: Vec T-27/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. júna 2017 – Spojené kráľovstvo/Komisia („EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Ovocie a zelenina — Nesprávne právne posúdenie — Článok 3 ods. 1 a 3 nariadenia (ES) č. 1433/2003 — Článok 52 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1580/2007 — Zásada legality — Právna istota — Rovnosť zaobchádzania — Zásada zákazu diskriminácie — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. júna 2017 – Spojené kráľovstvo/Komisia
   (Vec T-27/16) (1)

   ((„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Ovocie a zelenina - Nesprávne právne posúdenie - Článok 3 ods. 1 a 3 nariadenia (ES) č. 1433/2003 - Článok 52 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1580/2007 - Zásada legality - Právna istota - Rovnosť zaobchádzania - Zásada zákazu diskriminácie - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2017/C 277/55)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: J. Kraehling a G. Brown, splnomocnené zástupkyne, za právnej pomoci S. Lee a M. Gray, barristers)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Sauka a K. Skelly, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/2098 z 13. novembra 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 303, 2015, s. 35), ktorým Komisia okrem iného uplatnila finančnú opravu vo výške 1 849 194,86 eura na rozpočtové roky 2008 až 2012 po tom, ako vylúčila určité výdavky týkajúce sa operačných programov organizácií výrobcov ovocia a zeleniny Spojeného kráľovstva za roky 2008 a 2009 z dôvodu nedostatkov v systéme kľúčových kontrol uvedených programov.

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.


title: Vec C-149/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège (Belgicko) 30. marca 2015 – Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège (Belgicko) 30. marca 2015 – Sabrina Wathelet/Garage Bietheres & Fils SPRL
   (Vec C-149/15)
   (2015/C 213/25)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Liège

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Sabrina Wathelet

      Odporkyňa: Garage Bietheres & Fils SPRL

      Prejudiciálna otázka

   Má sa pojem „predávajúci“ spotrebného tovaru uvedený v článku 1649a belgického občianskeho zákonníka vloženom zákonom z 1. septembra 1994 s názvom „zákon o ochrane spotrebiteľov pri predaji spotrebného tovaru“, ktorým sa do belgického právneho poriadku prevzala európska smernica 1999/44/ES z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar (1), vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje nielen na obchodníka, ktorý ako predajca prevádza vlastníctvo k spotrebnému tovaru na spotrebiteľa, ale aj na obchodníka, ktorý ako sprostredkovateľ koná za predávajúceho, ktorý nie je obchodníkom, nezávisle od toho, či za sprostredkovanie dostane odmenu a či informoval potenciálneho kupujúceho o tom, že predávajúcim je súkromná osoba?

      (1)  Smernica 1999/44/ES Európskeho parlamentu a Rady z 25. mája 1999 o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a záruk na spotrebný tovar (Ú. v. ES L 171, s. 12; Mim. vyd. 15/004, s. 223).


title: Vec T-158/09: Žaloba podaná 14. apríla 2009 — Helénska republika/Komisia

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/43

         Žaloba podaná 14. apríla 2009 — Helénska republika/Komisia
   (Vec T-158/09)
   2009/C 153/85
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: B. Karrà, I. Chalkìas a S. Papaioannu)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť alebo zmeniť napadnuté rozhodnutie Komisie K(2009) 810 z 13. februára 2009„o finančnom postupe, ktorý sa má uplatňovať, pokiaľ ide o vyúčtovanie výdavkov financovaných EPUZF v určitých prípadoch nezrovnalostí zo strany prevádzkovateľov“ v časti, ktorá sa týka Helénskej republiky,

               —

               vrátiť žalobkyni 50 % sumy zadržanej podľa článku 32 ods. 5 nariadenia č. 1290/05 v prípadoch 3, 4, 6 až 13 (s výnimkou 7), kde nedošlo k nezrovnalosti alebo v prípade 2, kde dlžník nie je platobne neschopný,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia svojim rozhodnutím K(2009) 810 z 13. februára 2009„o finančnom postupe, ktorý sa má uplatňovať, pokiaľ ide o vyúčtovanie výdavkov financovaných EPUZF v určitých prípadoch nezrovnalostí zo strany prevádzkovateľov“, uložila žalobkyni povinnosť vykonať finančné opravy vo výške 13 348 979,02 eur z dôvodu nedbanlivosti, ktorú preukázali podľa Komisie helénske orgány počas štyroch rokov od prvého zistenia nezrovnalostí a z dôvodu skutočnosti, že nevymáhali sumy neoprávnene zaplatené 5 podnikom, ktoré sú aktívne v oblasti prípravy vína, bavlny atď., a 8 normalizačným podnikom, ktoré sa zúčastňujú režimu pomoci spotrebe olivového oleja.
   Helénska republika svojim prvým žalobným dôvodom, ktorý je všeobecný, tvrdí, že neexistuje platný právny základ na uloženie povinnosti vykonať opravy v žiadnej z trinástich skúmaných vecí z dôvodu, že Komisia vykonala nesprávny výklad a uplatnenie ustanovení článku 31 ods. 1 a článku 32 ods. 8 nariadenia (ES) č. 1290/2005 (1). Vzhľadom na tento nedostatok žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila zjavnej a podstatnej chyby a vykonala nesprávne posúdenie skutočností týkajúcich sa postupov príslušných helénskych orgánov, a že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, ktoré je založené na nesprávnom predpoklade, podľa ktorého lehota štyroch rokov od prvého zistenia nezrovnalostí uplynula bez toho, aby začalo konanie o vymáhaní alebo účinné konanie o vymáhaní, nespĺňa podmienku článku 253 ES, pretože je chybné, nedostatočné, neúplné a neodpovedá na tvrdenia uvedené Gréckom počas obojstranných rozhovorov a počas konania pred zmierovacím orgánom.
   Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že Komisia nesprávne neuplatnila v štyroch prípadoch ods. 5 písm. e) a ods. 6 písm. a) a b) článku 32 nariadenia (ES) č. 1290/05 namiesto ods. 1 a 8 toho istého článku, čo viedlo k tomu, že výdavok pripočítala na ťarchu žalobkyne namiesto na ťarchu EPUZF-u.
   Tretím žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že článok 32 nariadenia (ES) č. 1290/05, ktorý stanovuje ročnú lehotu na vykonanie všetkých správnych alebo súdnych konaní, upravených vnútroštátnou právnou úpravou s cieľom vymáhania súm od prvého správneho alebo súdneho zistenia nezrovnalostí, sa týka výlučne nezrovnalostí, ktoré nastali po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia a nemôže sa týkať nezrovnalostí, ktoré nastali o desať rokov skôr, keď platil iný právny režim, ktorý nepoznal takúto lehotu, limitujúc kontrolu na dodržanie primeranej lehoty.
   Štvrtým žalobným dôvodom žalobkyňa uvádza, že žiadosť Komisie smerujúca k pripísaniu súm na jej ťarchu po uplynutí obdobia 15 až 20 rokov od údajných nezrovnalostí je premlčaná z dôvodu dlhého trvania konania; v prípade nedostatku ide o porušenie zásady právnej istoty.
   Nakoniec piatym žalobným dôvodom sa žalobkyňa domnieva, že vzhľadom na to, že v prípadoch 3, 4, 6, 8 až 13 nedošlo k žiadnym nezrovnalostiam, pravidlo 24 mesiacov upravené v článku 31 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1290/05 platí pre všetky prípady vymáhania a v dôsledku toho skutočnosť, že znášala príslušné sumy, ktoré sa vzťahujú na obdobie spred 24 mesiacov od oznámenia výsledkov kontroly, je chybná a musí byť zrušená.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, 11.8.2005, s. 1).


title: Vec C-463/13: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Vnútroštátna právna úprava — Reorganizácia systému koncesií prostredníctvom časového zjednotenia platnosti koncesií — Nové verejné obstarávanie — Koncesie s kratšou dobou platnosti ako je doba platnosti skôr vydaných koncesií — Obmedzenie — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/8

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato – Taliansko) – Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato
      (Vec C-463/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Vnútroštátna právna úprava - Reorganizácia systému koncesií prostredníctvom časového zjednotenia platnosti koncesií - Nové verejné obstarávanie - Koncesie s kratšou dobou platnosti ako je doba platnosti skôr vydaných koncesií - Obmedzenie - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita))
      (2015/C 107/09)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľky: Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta Ltd

         Žalovaní: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

         za účasti: Intralot Italia SpA, SNAI SpA, Galassia Game Srl, Eurobet Italia Srl unipersonale, Lottomatica Scommesse Srl, Sisal Match Point SpA, Cogetech Gaming Srl

         Výrok rozsudku

      Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ, ako aj zásada rovnosti zaobchádzania a zásada efektivity, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ako je tá dotknutá vo veci samej, ktorá stanovuje, že sa zorganizuje nové verejné obstarávanie na koncesie s kratšou dobou platnosti, ako je doba platnosti skôr vydaných koncesií z dôvodu reorganizácie systému prostredníctvom časového zjednotenia platnosti koncesií.

         (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec T-54/15: Žaloba podaná 2. februára 2015 – Jääkiekon SM-liiga/ÚHVT (Liiga)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/34

      Žaloba podaná 2. februára 2015 – Jääkiekon SM-liiga/ÚHVT (Liiga)
      (Vec T-54/15)
      (2015/C 107/44)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Jääkiekon SM-liiga Oy (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: L. Laaksonen, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Liiga“ – prihláška č. 12 056 792.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. decembra 2014 vo veci R 576/2014-2.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a povolil zápis ochrannej známky,

                  —

                  uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-98/12: Žaloba podaná 17. septembra 2012 — ZZ/Rada

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/24

         Žaloba podaná 17. septembra 2012 — ZZ/Rada
   (Vec F-98/12)
   2012/C 343/41
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí o nepovýšení žalobkyne do triedy AD 12 v rámci povyšovania v rokoch 2008 a 2009

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o nepovýšení žalobkyne do triedy AD 12 v rámci povyšovania v rokoch 2008 a 2009,

               —

               ak to bude potrebné, zrušiť aj rozhodnutie menovacieho orgánu zo 6. júna 2012 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne podanej proti jej nepovýšeniu do triedy AD 12 v rámci povyšovania v rokoch 2008 a 2009,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec C-635/11: Žaloba podaná 9. decembra 2011 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/4

         Žaloba podaná 9. decembra 2011 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-635/11)
   2012/C 58/05
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Enegren a M. van Beek)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               určil, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia, ktoré sú potrebné na zabezpečenie, aby v prípade spoločnosti so štatutárnym sídlom v Holandsku, ktorá vznikla na základe cezhraničného zlúčenia alebo splynutia, mali zamestnanci organizačných zložiek tejto spoločnosti, ktoré sa nachádzajú v iných členských štátoch, rovnaký nárok na výkon práva účasti na spolurozhodovaní, ako ho majú zamestnanci v Holandsku, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 16 ods. 2 prvej polovice vety písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností (1),

               —

               zaviazal Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Z článku 16 ods. 2 písm. b) smernice 2005/56/ES vyplýva, že vnútroštátne právo členského štátu, v ktorom má spoločnosť, ktorá vznikla na základe cezhraničného zlúčenia alebo splynutia, svoje štatutárne sídlo, musí ustanoviť, že zamestnanci organizačných zložiek spoločnosti, ktorá je výsledkom cezhraničného zlúčenia alebo splynutia, ktoré sa nachádzajú v iných členských štátoch, majú rovnaký nárok na výkon práva účasti na spolurozhodovaní ako zamestnanci v členskom štáte, v ktorom má spoločnosť, ktorá je výsledkom zlúčenia alebo splynutia, svoje sídlo.
   Z toho vyplýva, že vnútroštátne právo musí upraviť všetky situácie stanovené v článku 16 ods. 2 smernice na prebratie smernice.
   To Holandsko neurobilo.

      (1)  Ú. v. EÚ L 310, s. 1.


title: Vec C-65/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  25. apríla 2013 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — Smernica 2006/112/ES — Články 9 a 11 — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zahrnúť nezdaniteľné osoby do skupiny osôb, ktoré možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu na účely DPH — Konzultácia s výborom pre DPH)

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. apríla 2013 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-65/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - Smernica 2006/112/ES - Články 9 a 11 - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zahrnúť nezdaniteľné osoby do skupiny osôb, ktoré možno považovať za jednu zdaniteľnú osobu na účely DPH - Konzultácia s výborom pre DPH)
   2013/C 171/04
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Nijenhuis, R. Lyal a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels, M. de Ree a M. Noort, splnomocnené zástupkyne)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, splnomocnený zástupca), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne C. Vang, neskôr V. Pasternak Jørgensen, splnomocnení zástupcovia), Írsko (v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Clohessy, SC, a N. Travers, BL), Fínska republika (v zastúpení: H. Leppo a S. Hartikainen, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: H. Walker, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Hall, QC)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 9 a 11 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Zahrnutie nezdaniteľných osôb do skupiny na účely DPH — Neoznámenie zmien, ku ktorým došlo pri vykonávaní režimu zoskupenia na účely DPH, výboru pre DPH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika, Dánske kráľovstvo, Írsko, Fínska republika, ako aj Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 130, 30.4.2011.


title: Vec T-537/10: Žaloba podaná 26. novembra 2010 — Adamowski/ÚHVT — Fagumit (FAGUMIT)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/46

         Žaloba podaná 26. novembra 2010 — Adamowski/ÚHVT — Fagumit (FAGUMIT)
   (Vec T-537/10)
   ()
   2011/C 30/84
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ursula Adamowski (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: D. von Schultz, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o. (Wolbrom, Poľsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. septembra 2010 vo veci R 1002/2009-1,

               —

               zamietnuť žiadosť o vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 3 005 980

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania o vyhlásenie neplatnosti, odvolacieho konania a konania o tejto žalobe.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný element „FAGUMIT“ pre výrobky zaradené do tried 12 a 17.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit Sp. z o.o.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: vnútroštátna obrazová ochranná známka obsahujúca slovný element „FAGUMIT“ pre výrobky zaradené do triedy 17.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie výmazu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolaniu bolo vyhovené a ochranná známka bola vymazaná.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože ďalší účastník konania pred odvolacím senátom nepredložil riadne dôkazy, z ktorých vyplýva skutočné používanie firemného znaku „FAGUMIT“; porušenie článku 53 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože ďalší účastník konania pred odvolacím senátom účinne vyhlásil súhlas so zápisom ochranného označenia „FAGUMIT“, ďalej porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože žalobkyni nemožno vytýkať zlomyseľné konanie v dobe prihlasovania napadnutej ochrannej známky Spoločenstva.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-590/14 P: Odvolanie podané 18. decembra 2014 : Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  8. októbra 2014 vo veci T-542/11, Alouminion/Komisia

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/26

         Odvolanie podané 18. decembra 2014: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. októbra 2014 vo veci T-542/11, Alouminion/Komisia
   (Vec C-590/14 P)
   (2015/C 065/36)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (v zastúpení: E. Bourtzalas, E. Salakà, X. Synodinos, Ch. Tagaras a A. Oikonomou, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Alouminion AE, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               vyhlásiť odvolanie za prípustné,

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok,

               —

               zaviazať odporcu na náhradu všetkých trov konania na prvom stupni, ako aj trov konania o odvolaní,

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok sa musí zrušiť z týchto dôvodov:

               1.

               Nesprávne právne posúdenie pri výklade článku 108 ods. 3 ZFEÚ, ako aj článku 1 bodov b) a c) nariadenia č. 659/99 v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že predĺženie pomoci ipso facto nepredstavuje novú pomoc, pričom takáto kvalifikácia si vyžaduje zásadnú zmenu pomoci.

               2.

               Nesprávne právne posúdenie, zjavne nesprávne posúdenie a skreslenie skutkových okolností tvrdením, že uplatnenie preferenčnej sadzby v rámci sporného obdobia predstavuje predĺženie existujúcej pomoci.

               3.

               Zjavne nesprávne právne a skutkové posúdenie, a zjavne nesprávne posúdenie v súvislosti s rozhodnutím, že právny a zmluvný základ pomoci ostal nezmenený.

               4.

               Porušenie povinnosti odôvodnenia vzhľadom na to, že napadnutý rozsudok neobjasňuje, či podmienky kvalifikácie pomoci ako novej pomoci musia byť splnené kumulatívne a či kvalifikácia pomoci ako novej pomoci predpokladá legislatívny zásah.

               5.

               Porušenie povinnosti Všeobecného súdu rozhodnúť o relevantných tvrdeniach, ktoré sú mu predložené, a porušenie povinnosti odôvodnenia.


title: Vec C-359/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  18. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde – Francúzsko) – Estager SA/Receveur principal de la recette des douanes de Brive (Hospodárska a menová politika — Nariadenia (ES) č. 1103/97 a č. 974/98 — Zavedenie eura — Prepočet medzi národnými menovými jednotkami a jednotkou eura — Právna úprava členského štátu upravujúca hodnotu v eurách určitých súm uvedených v národnej mene v právnych predpisoch tohto štátu)

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. januára 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde – Francúzsko) – Estager SA/Receveur principal de la recette des douanes de Brive
   (Vec C-359/05) (1)

   (Hospodárska a menová politika - Nariadenia (ES) č. 1103/97 a č. 974/98 - Zavedenie eura - Prepočet medzi národnými menovými jednotkami a jednotkou eura - Právna úprava členského štátu upravujúca hodnotu v eurách určitých súm uvedených v národnej mene v právnych predpisoch tohto štátu)
   (2007/C 56/13)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Estager SA

      Žalovaný: Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde – Výklad článkov 3 a 5 nariadenia Rady (ES) č. 1103/97 zo 17. júna 1997 o určitých ustanoveniach týkajúcich sa zavedenia eura (Ú. v. ES L 162, s. 1; Mim. vyd. 10/001, s. 81), ako aj článku 14 nariadenia Rady (ES) č. 974/98 z 3. mája 1998 o zavedení eura (Ú. v. ES L 139, s. 1; Mim. vyd. 10/001, s. 111) – Vnútroštátna právna úprava, ktorá zaokrúhlila sumu poplatku pripojeného rozpočtu sociálnych dávok v poľnohospodárstve (BAPSA) po jej prepočítaní na eurá
   Výrok rozsudku
   Nariadenie Rady (ES) č. 1103/97 zo 17. júna 1997 o určitých ustanoveniach týkajúcich sa zavedenia eura a nariadenie Rady (ES) č. 974/98 z 3. mája 1998 o zavedení eura sa majú vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá pri prepočte sumy poplatku uloženého na množstvá múky, krupice a krúp z mäkkej pšenice dodávaných alebo spracovávaných na ľudskú spotrebu, ktorý je predmetom sporu vo veci samej, na eurá previedla túto sumu na vyššiu sumu ako by bola suma, ktorá by vyplynula z uplatnenia pravidiel prepočtu stanovených v uvedených nariadeniach, okrem prípadu, ak toto zvýšenie dodržuje požiadavky právnej istoty a transparentnosti zaručené uvedenými nariadeniami, čo zahŕňa, že ustanovenia dotknutých právnych predpisov umožňujú jasne rozlišovať rozhodnutie orgánov členského štátu zvýšiť túto sumu a prepočet uvedenej sumy na eurá. Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby preskúmal, či je tomu tak v spore, o ktorom rozhoduje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005.


title: Vec C-599/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. júla 2017 – Rada Európskej únie/Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Holandské kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európska komisia (Odvolanie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Boj proti terorizmu — Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom — Zmrazenie finančných prostriedkov — Spoločná pozícia 2001/931/SZBP — Článok 1 ods. 4 a 6 — Nariadenie (ES) č. 2580/2001 — Článok 2 ods. 3 — Ponechanie organizácie na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov — Podmienky — Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančných prostriedkov — Rozhodnutie prijaté príslušným orgánom — Povinnosť odôvodnenia)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. júla 2017 – Rada Európskej únie/Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Holandské kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európska komisia
   (Vec C-599/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Boj proti terorizmu - Obmedzujúce opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom - Zmrazenie finančných prostriedkov - Spoločná pozícia 2001/931/SZBP - Článok 1 ods. 4 a 6 - Nariadenie (ES) č. 2580/2001 - Článok 2 ods. 3 - Ponechanie organizácie na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov - Podmienky - Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančných prostriedkov - Rozhodnutie prijaté príslušným orgánom - Povinnosť odôvodnenia))
   (2017/C 309/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Finnegan, B. Driessen a G. Étienne, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (v zastúpení: T. Buruma a A. M. van Eik, advocaten), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Brandon, C. Crane, J. Kraehling a V. Kaye, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Gray, barrister), Európska komisia (v zastúpení: D. Gauci a M. F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolatelkyňu: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, F. Fize, D. Colas a B. Fodda, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli skupine Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE).

               3.

               Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.


title: Vec C-212/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 24. apríla 2017 – Simón Rodríguez Otero/Televisión de Galicia S.A.

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 24. apríla 2017 – Simón Rodríguez Otero/Televisión de Galicia S.A.
   (Vec C-212/17)
   (2017/C 231/19)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Simón Rodríguez Otero

      Žalovaná: Televisión de Galicia S.A.

      Ďalší účastník konania: Ministerio Fiscal

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa zánik pracovnej zmluvy na základe „objektívnych okolností“ podľa článku 49 ods. 1 písm. c) ET [Estatuto de los Trabajadores – Zákonník práce] a zánik pracovnej zmluvy z „objektívnych dôvodov“ podľa článku 52 ET považovať na účely zásady rovnocennosti pracovníkov na dobu určitú a stálych pracovníkov za „porovnateľné situácie“, a teda predstavuje rozdielna náhrada v týchto dvoch prípadoch rozdielne zaobchádzanie s pracovníkmi na dobu určitú a stálymi pracovníkmi, ktoré smernica Rady 1999/70/ES (1) z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, zakazuje?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na uvedenú otázku, má sa vychádzať z toho, že ciele sociálnej politiky, ktoré odôvodňovali zavedenie zmluvy o zastupovaní, odôvodňujú v súlade s doložkou 4 ods. 1 už citovanej rámcovej dohody tiež rozdielne zaobchádzanie spočívajúce v nižšej náhrade v prípade skončenia pracovného pomeru, ak sa zamestnávateľ slobodne rozhodne, aby taká zmluva o zastupovaní bola uzatvorená na dobu určitú?

      (1)  Ú. v. EÚ L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.


title: Vec T-251/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2015 – Promarc Technics/ÚHVT – PIS (časť dverí) („Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci časť dverí — Skorší medzinárodný dizajn tvorený americkým patentom — Dôvod výmazu — Nedostatok osobitého charakteru — Neexistencia odlišného celkového dojmu — Dôkaz o sprístupnení skoršieho dizajnu verejnosti — Známe kruhy, ktoré sa špecializujú na daný sektor — Informovaný užívateľ — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Článok 6, článok 7 ods. 1 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/51

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2015 – Promarc Technics/ÚHVT – PIS (časť dverí)
   (Vec T-251/14) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci časť dverí - Skorší medzinárodný dizajn tvorený americkým patentom - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitého charakteru - Neexistencia odlišného celkového dojmu - Dôkaz o sprístupnení skoršieho dizajnu verejnosti - Známe kruhy, ktoré sa špecializujú na daný sektor - Informovaný užívateľ - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Článok 6, článok 7 ods. 1 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“))
   (2015/C 398/64)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski (Zabierzów, Poľsko) (v zastúpení: J. Radłowski, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) (Jasło, Poľsko) (v zastúpení: D. Kulig, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 29. januára 2014 (vec R 1464/2012-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi Petrycki i Sorys sp.j. (PIS) a Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Promarc Technics s.c. Tomasz Pokrywa, Rafał Natorski je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014.


title: Vec T-74/08: Žaloba podaná 6. februára 2008 – Now Pharma/Komisia

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/43

         Žaloba podaná 6. februára 2008 – Now Pharma/Komisia
   (Vec T-74/08)
   (2008/C 92/85)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Now Pharma AG (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: C. Kaletta a I.-J. Tegebauer, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. decembra 2007 – K(2007) 6132,

               —

               zaviazať Komisiu znovu preskúmať žiadosť žalobkyne zo 6. februára 2007 so zreteľom na rozsudok Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie zo 4. decembra 2007 zamietajúce jej žiadosť o zaradenie lieku „Extrait liquide spécial de Chelidonii radix“ medzi „lieky na ojedinelé ochorenia“ na základe nariadenia (ES) č. 141/2000 (1).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza porušenie článku 3 nariadenia č. 141/2000. V tejto súvislosti najmä tvrdí, že konečné negatívne stanovisko Európskej agentúry na hodnotenie liekov je postihnuté nesprávnym uplatnením kritérií pre uvedenie liekov uvedených v článku 8 ods. 3 písm. c) nariadenia č. 141/2000 na trh. Žalobkyňa poznamenáva, že na to, aby bol liek zaradený medzi lieky na ojedinelé ochorenia, je rozhodujúca skutočnosť, že podstatne zlepšuje podmienky ľudom postihnutým ojedinelým ochorením, ktoré zamýšľa liečiť, v súlade s článkom 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 847/2000 (2). Tento predpoklad je podľa článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 141/2000 splnený, pretože dotknutý liek lieči ojedinelé ochorenie a má naň významný účinok.
   Okrem toho žalobkyňa uvádza najmä nedostatok kvalifikácie a zaujatosť znalca.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 141/2000 zo 16. decembra 1999 o liekoch na ojedinelé ochorenia (Ú. v. ES L 18, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 21).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 847/2000 z 27. apríla 2000, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá ku kritériám na zaradenie lieku medzi lieky na ojedinelé ochorenia a definície pojmov podobný liek a klinická nadradenosť (Ú. v. ES L 103, s. 5; Mim. vyd. 15/005, s. 71).