title: Vec C-442/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. decembra 2019 – Európska centrálna banka/Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Odvolanie – Odmietnutie prístupu k rozhodnutiam Rady guvernérov Európskej centrálnej banky (ECB) – Protokol o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a ECB – Článok 10 ods. 4 – Dôvernosť zasadnutí – Výsledok rokovaní – Možnosť zverejnenia – Rozhodnutie 2004/258/ES – Prístup k dokumentom ECB – Článok 4 ods. 1 písm. a) – Dôvernosť rokovaní – Porušenie ochrany verejného záujmu)

text:
               24.2.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/9

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. decembra 2019 – Európska centrálna banka/Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA
      (Vec C-442/18 P) (1)

      (Odvolanie - Odmietnutie prístupu k rozhodnutiam Rady guvernérov Európskej centrálnej banky (ECB) - Protokol o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a ECB - Článok 10 ods. 4 - Dôvernosť zasadnutí - Výsledok rokovaní - Možnosť zverejnenia - Rozhodnutie 2004/258/ES - Prístup k dokumentom ECB - Článok 4 ods. 1 písm. a) - Dôvernosť rokovaní - Porušenie ochrany verejného záujmu)
      (2020/C 61/10)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. Malfrère, M. Ioannidis splnomocnení zástupcovia a H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastníci konania: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (v zastúpení: L. Soares Romão, J. Shearman de Macedo a D. Castanheira Pereira, advogados)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 26. apríla 2018, Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB (T-251/15, EU:T:2018:234), sa zrušuje v rozsahu, v akom Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) z 1. apríla 2015 o čiastočnom odmietnutí prístupu k určitým dokumentom súvisiacim s rozhodnutím ECB z 1. augusta 2014 týkajúcim sa Banco Espírito Santo SA v rozsahu, v akom ECB týmto rozhodnutím odmietla sprístupniť výšku úveru uvedenú vo výňatkoch zo zápisnice zaznamenávajúcej rozhodnutie Rady guvernérov ECB z 28. júla 2014.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

                  3.

                  Žaloba spoločnosti Espírito Santo Financial (Portugal) SGPS SA sa zamieta v rozsahu, v akom navrhuje zrušenie rozhodnutia Európskej centrálnej banky (ECB) z 1. apríla 2015 o čiastočnom odmietnutí prístupu k určitým dokumentom súvisiacim s rozhodnutím ECB z 1. augusta 2014 týkajúcim sa Banco Espírito Santo SA v rozsahu, v akom ECB týmto rozhodnutím odmietla sprístupniť výšku úveru uvedenú vo výňatkoch zo zápisnice zaznamenávajúcej rozhodnutie Rady guvernérov ECB z 28. júla 2014.

                  4.

                  Espírito Santo Financial (Portugal) SGPS SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tretinu trov konania vynaložených Európskou centrálnou bankou (ECB) v tomto odvolacom konaní, ako aj v prvostupňovom konaní.

                  5.

                  Európska centrálna banka (ECB) znáša dve tretiny svojich trov konania vynaložených v tomto odvolacom konaní, ako aj v prvostupňovom konaní.

         (1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.


title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO podaná odvolacím senátom pre administratívne záležitosti z 18. decembra 2019 vo veci Adpublisher AG/J (Vec E-11/19) 2020/C 110/07

text:
               2.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 110/8

      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO podaná odvolacím senátom pre administratívne záležitosti z 18. decembra 2019 vo veci Adpublisher AG/J
      (Vec E-11/19)
      (2020/C 110/07)
      Žiadosťou z 18. decembra 2019, ktorá bola doručená na podateľňu Súdu EZVO 23. decembra 2019, odvolací senát pre správne veci (Beschwerdekommission für Verwaltungsangelegenheiten) požiadal Súd EZVO vo veci Adpublisher AG/J o poradné stanovisko k týmto otázkam:

                  1.

                  Vyplýva z nariadenia (EÚ) 2016/679 Európskeho parlamentu a Rady z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov, GDPR) alebo z iného ustanovenia práva EHP, že všeobecné kontradiktórne konanie o sťažnosti sa môže podľa GDPR uskutočniť bez uvedenia mena a adresy sťažovateľa v tomto konaní?
                  V prípade kladnej odpovede na túto otázku: Je v tomto prípade potrebné, aby bol aspoň prima facie preukázaný legitímny dôvod na anonymizáciu, resp. nie je na anonymizáciu nutný žiadny dôvod?

                  2.

                  Musí členský štát vo svojom vnútroštátnom práve procesnom zabezpečiť, aby bolo konanie o sťažnosti podľa článku 77 všeobecného nariadenia o ochrane údajov na všetkých ďalších vnútroštátnych odvolacích orgánoch pre dotknutú osobu bezplatné a aby sa voči dotknutej osobe tiež neuplatňovala povinnosť úhrady nákladov?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1 a zápornej odpovede na otázku č. 2, teda inými slovami, ak sa všeobecné kontradiktórne konanie o sťažnosti podľa GDPR môže viesť bez toho, aby sa uviedlo meno a adresa sťažovateľa v konaní o sťažnosti a ak nie je nutné vo vnútroštátnom procesnom práve zabezpečiť, aby bolo konanie o sťažnosti podľa článku 77 všeobecného nariadenia o ochrane údajov na všetkých ďalších vnútroštátnych odvolacích orgánoch pre dotknutú osobu bezplatné, vzniká otázka, aký to môže mať vplyv na rozhodnutie vyplývajúce z konania o sťažnosti a nariaďujúce dotknutej osobe, ktorá však zostáva anonymná, aby uhradila náklady?


title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO podaná 3. decembra 2019 kniežacím odvolacím súdom vo veci Bergbahn Aktiengesellschaft Kitzbühel/Meleda Anstalt (Vec E-10/19) 2020/C 110/08

text:
               2.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 110/9

      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO podaná 3. decembra 2019 kniežacím odvolacím súdom vo veci Bergbahn Aktiengesellschaft Kitzbühel/Meleda Anstalt
      (Vec E-10/19)
      (2020/C 110/08)
      Žiadosťou z 3. decembra 2019, ktorá bola doručená na podateľňu Súdu EZVO 5. decembra 2019, kniežací odvolací súd (Fürstliches Obergericht) požiadal Súd EZVO vo veci Aktiengesellschaft Kitzbühel/Meled Anstalt o poradné stanovisko k týmto otázkam:
      Ako sa má vykladať článok 30 ods. 1 smernice (EÚ) 2015/849?

         I.

                  1.

                  Ako sa má vykladať ustanovenie, podľa ktorého sú zaregistrované podnikateľské subjekty a iné právne subjekty povinné získať primerané informácie o tom, kto ich skutočne vlastní? Je v zásade postačujúce, aby bol povinný subjekt informovaný o tom, kto je konečný užívateľ výhod, alebo musia byť okrem toho predložené aj podkladové dokumenty s dôkaznou hodnotou (spoločenská zmluva atď.)?

                  2.

                  V prípade, že samotné poskytnutie informácií nestačí, ale ako pravidlo musia byť predložené aj podkladové dokumenty (spoločenská zmluva atď.): mení túto situáciu akýmkoľvek spôsobom to, že konečným užívateľom výhod je právnická osoba so sídlom v štáte EHP, a teda takisto povinná na základe ustanovení smernice (EÚ) 2015/849? Postačuje jednoduché poskytnutie informácií prinajmenšom v takomto prípade?

                  3.

                  V prípade zápornej odpovede na druhú otázku: mení túto situáciu akýmkoľvek spôsobom, ak riadiacim orgánom konečného užívateľa je právny zástupca, notár alebo zverenecký správca, ktorý je podľa vnútroštátneho práva pod hrozbou závažných následkov pre svoju prax, resp. odňatia oprávnenia na vykonávanie tejto praxe, povinný poskytnúť úplné a presné informácie a voči ktorému vnútroštátny právny poriadok požíva osobitnú dôveru?

                  4.

                  V prípade zápornej odpovede aj na tretiu otázku, a teda ak povinnosť predložiť podkladové dokumenty (spoločenskú zmluvu atď.) existuje v každom prípade:

                              a)

                              aký je minimálny rozsah dokumentov, ktoré sa majú predložiť so zreteľom na zásadu minimalizácie údajov uvedenú v článku 5 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2016/679 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorou sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov)?

                              b)

                              ako sa preukáže neexistencia nepriameho vlastníctva alebo neexistencie skutočnej kontroly fyzickou osobou v zmysle článku 3 ods. 6 písm. b) bodu v) a článku 3 ods. 6 písm. c) smernice (EÚ) 2015/849 (vzhľadom na zásadu, že neexistuje žiadna povinnosť preukázať neexistujúce skutočnosti – „negativa non sunt probanda“)?

         II.

            Bez ohľadu na odpovede na otázky uvedené v oddiele I:

                  1.

                  Ako musí povinný subjekt získať primerané informácie podľa článku 30 ods. 1 smernice 2015/849 postupovať, ak konečný užívateľ odmietne poskytnúť informácie a/alebo – v závislosti od odpovedí na otázky uvedené v oddiele I – odmietne poskytnúť podkladové dokumenty, resp. neposkytne presné a aktuálne informácie: je potom povinný subjekt povinný na vlastné riziko a náklady podať žalobu proti konečnému užívateľovi, aby tento poskytol informácie, alebo, ak je k dispozícii, podať návrh na začatie iného podobného súdneho konania podľa vnútroštátneho práva, alebo sa môže uspokojiť s informáciami, ktoré mu poskytol konečný užívateľ výhod, resp. s tým, že mu konečný užívateľ výhod tieto informácie poskytnúť odmietol? Musí sa v tomto prípade, ak je to nutné, primerane uplatniť článok 3 ods. 6 písm. a) bod ii) smernice (EÚ) 2015/849, ktorý hovorí o „vyčerpaní všetkých možných prostriedkov“, inými slovami, musí sa nutné vyčerpanie všetkých možných prostriedkov chápať tak, že zahŕňa podanie žaloby na vlastné riziko a na vlastné náklady?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: (t. j. existuje povinnosť podať žalobu): musí sa potom, ak je to nutné, primerane uplatniť článok 3 ods. 6 písm. a) bod ii) tejto smernice tak, že povinnosť podať žalobu na vlastné riziko a vlastné náklady existuje, ak sú dôvody na podozrenie alebo sú pochybnosti (aj keď len minimálne) vo vzťahu k poskytnutým informáciám?


title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO podaná 18. decembra 2019 odvolacím senátom pre administratívne záležitosti vo veci Adpublisher AG/K (Vec E-12/19) 2020/C 110/09

text:
               2.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 110/10

      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO podaná 18. decembra 2019 odvolacím senátom pre administratívne záležitosti vo veci Adpublisher AG/K
      (Vec E-12/19)
      (2020/C 110/09)
      Žiadosťou z 18. decembra 2019, ktorá bola doručená na podateľňu Súdu EZVO 23. decembra 2019, odvolací senát pre administratívne záležitosti (Beschwerdekommission für Verwaltungssangeelegenheiten) požiadal Súd EZVO vo veci vo veci Adpublisher AG/K o poradné stanovisko k týmto otázkam:

                  1.

                  Vyplýva z nariadenia (EÚ) 2016/679 Európskeho parlamentu a Rady z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov, GDPR) alebo z iného ustanovenia práva EHP, že všeobecné kontradiktórne konanie o sťažnosti sa môže podľa GDPR uskutočniť bez uvedenia mena a adresy sťažovateľa v tomto konaní?
                  V prípade kladnej odpovede na túto otázku: Je v tomto prípade potrebné, aby bol aspoň prima facie preukázaný legitímny dôvod na anonymizáciu, resp. nie je na anonymizáciu nutný žiadny dôvod?

                  2.

                  Musí členský štát vo svojom vnútroštátnom práve procesnom zabezpečiť, aby bolo konanie o sťažnosti podľa článku 77 všeobecného nariadenia o ochrane údajov na všetkých ďalších vnútroštátnych odvolacích orgánoch pre dotknutú osobu bezplatné a aby sa voči dotknutej osobe tiež neuplatňovala povinnosť úhrady nákladov?

                  3.

                  V prípade kladnej odpovede na otázku č. 1 a zápornej odpovede na otázku č. 2, teda inými slovami, ak sa všeobecné kontradiktórne konanie o sťažnosti podľa GDPR môže viesť bez toho, aby sa uviedlo meno a adresa sťažovateľa v konaní o sťažnosti a ak nie je nutné vo vnútroštátnom procesnom práve zabezpečiť, aby bolo konanie o sťažnosti podľa článku 77 všeobecného nariadenia o ochrane údajov na všetkých ďalších vnútroštátnych odvolacích orgánoch pre dotknutú osobu bezplatné, vzniká otázka, aký to môže mať vplyv na rozhodnutie vyplývajúce z konania o sťažnosti a nariaďujúce dotknutej osobe, ktorá však zostáva anonymná, aby uhradila náklady?


title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO podaná 18. decembra 2019 Výborom pre sťažnosti v oblasti verejného obstarávania vo veci Hrabðbraut ehf./Mennings- og mentningaráðuneytið, Verzluarskóli Íslands ses., Tækniskólinn ehf., a Menntail Borgartjarðar ehf. (Vec E-13/19) 2020/C 110/10

text:
               2.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 110/11

      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO podaná 18. decembra 2019 Výborom pre sťažnosti v oblasti verejného obstarávania vo veci Hrabðbraut ehf./Mennings- og mentningaráðuneytið, Verzluarskóli Íslands ses., Tækniskólinn ehf., a Menntail Borgartjarðar ehf.
      (Vec E-13/19)
      (2020/C 110/10)
      Žiadosťou z 18. decembra 2019, ktorá bola doručená na podateľňu Súdu EZVO 23. decembra 2019, Výbor pre sťažnosti v oblasti verejného obstarávania (kærunrubruðsmála), požiadal Súd EZVO vo veci Hrabðbraut ehf./Menningaráraráðuneytið, Verzluarskóli Íslands., Tækniskólinn ehf., a Menntail Borgartjarðar ehf. o poradné stanovisko k týmto otázkam:

                  1.

                  Považuje sa za verejnú zákazku na služby v zmysle smernice 2014/24/EÚ (pozri najmä článok 2 ods. 9) zmluva, ktorú ministerstvo uzavrie so subjektom, ktorý má licenciu na poskytovanie vyššieho sekundárneho vzdelávania, na základe ktorej sa tento subjekt zaväzuje poskytnúť žiakom a učiteľom služby a zariadenia, ktoré sú bežné pri vyššom sekundárnom vzdelávaní a v ktorej sa stanovuje poskytovanie finančných príspevkov?

                  2.

                  Predstavujú služby typu opísaného v otázke 1 sociálne služby alebo iné osobitné služby v zmysle článku 74 smernice 2014/24/EÚ, a ak áno, mali by sa v súvislosti s týmto režimom obstarávania uplatňovať ustanovenia kapitoly I hlavy III smernice?

                  3.

                  Má pre vyriešenie otázok č. 1 a 2 význam, či je protihodnota príslušných služieb stanovená v rozpočtových právnych predpisoch islandského parlamentu alebo v súlade s rozhodnutím ministra na základe platných vnútroštátnych právnych predpisov a pravidiel?

                  4.

                  Je minister školstva, vedy a kultúry povinný uplatniť postup verejného obstarávania založený na smernici 2014/24/EÚ v súvislosti s obstarávaním služieb zahŕňajúcich prevádzku škôl a poskytovanie vyššieho sekundárneho vzdelávania za protiplnenie v podobe finančných príspevkov?


title: Vec T-605/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – ZF/Komisia („Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Dôchodky – Rozhodnutie o stanovení dôchodkových práv – Dôchodkové listiny – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie sťažnosti – Oneskorené podanie – Výlučne potvrdzujúci akt – Čiastočná neprípustnosť – Vrátenie súm zaplatených bez právneho dôvodu – Zaradenie do platovej triedy a platového stupňa – Multiplikačný faktor – Zrušenie aktu postihnutého nezákonnosťou – Oprávnené očakávanie – Primeraná lehota“)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/6

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – ZF/Komisia
      (Vec T-605/18) (1)

      („Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Dôchodky - Rozhodnutie o stanovení dôchodkových práv - Dôchodkové listiny - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie sťažnosti - Oneskorené podanie - Výlučne potvrdzujúci akt - Čiastočná neprípustnosť - Vrátenie súm zaplatených bez právneho dôvodu - Zaradenie do platovej triedy a platového stupňa - Multiplikačný faktor - Zrušenie aktu postihnutého nezákonnosťou - Oprávnené očakávanie - Primeraná lehota“)
      (2020/C 114/03)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: ZF (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie oznámenia z 30. novembra 2017, ktorým Úrad Komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov“ (PMO) zmenil s účinnosťou od 1. apríla 2015 nárok žalobcu na starobný dôchodok, ako aj oznámenie z 31. januára 2018, v ktorom informoval žalobcu o výške zostatku pohľadávok Európskej únie voči nemu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania ZF.

         (1)  Ú. v. EÚ C 455, 17.12.2018.


title: Vec T-159/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2020 – Bog-Fran/EUIPO – Fabryki Mebli „Forte“ (Meubles) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o výmaze – Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci nábytok – Dôvod výmazu – Nedostatok osobitého charakteru – Zverejnenie skoršieho dizajnu – Dôkaz o sprístupnení – Článok 7 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/7

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2020 – Bog-Fran/EUIPO – Fabryki Mebli „Forte“ (Meubles)
      (Vec T-159/19) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci nábytok - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitého charakteru - Zverejnenie skoršieho dizajnu - Dôkaz o sprístupnení - Článok 7 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)
      (2020/C 114/04)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Mikosza, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fabryki Mebli „Forte“ S.A. (Ostrów Mazowiecka, Poľsko) (v zastúpení: H. Basiński, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. januára 2019 (vec R 291/2018-3), týkajúcemu konania o výmaze medzi spoločnosťami Bog-Fran a Fabryki Mebli „Forte“

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 14. januára 2019 (vec R 291/2018-3), týkajúce sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. a Fabryki Mebli „Forte“ S.A. sa zrušuje.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Bog-Fran.

                  4.

                  Fabryki Mebli „Forte“ znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 155, 6.5.2019.


title: Vec T-202/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTour) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CaraTour – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie Carado – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/7

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTour)
      (Vec T-202/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CaraTour - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie Carado - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 114/05)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Nemecko) (v zastúpení: N. Maenz, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Nemecko) (v zastúpení: A. Otto, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. januára 2019 (vec R 506/2018-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Carado a Knaus Tabbert

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Knaus Tabbert GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.


title: Vec T-203/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTwo) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CaraTwo – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie Carado – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/8

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTwo)
      (Vec T-203/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CaraTwo - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie Carado - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)
      (2020/C 114/06)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Nemecko) (v zastúpení: N. Maenz, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Nemecko) (v zastúpení: A. Otto, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. januára 2019 (vec R 851/2018-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Carado a Knaus Tabbert

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Knaus Tabbert GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.


title: Vec T-212/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 5. februára 2020 – Apple/EUIPO (Stylet) („Dizajn Spoločenstva – Rozdelenie prihlášky, ktorým sa odstraňuje pochybenie vedúce k zamietnutiu zápisu – Zastavenie konania“)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/9

      Uznesenie Všeobecného súdu z 5. februára 2020 – Apple/EUIPO (Stylet)
      (Vec T-212/19) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Rozdelenie prihlášky, ktorým sa odstraňuje pochybenie vedúce k zamietnutiu zápisu - Zastavenie konania“)
      (2020/C 114/07)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: H. Hartwig a A. von Mühlendahl, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. januára 2019 (vec R 2533/2017-3) týkajúcemu sa prihlášky na zápis dizajnu Spoločenstva zobrazujúceho stylet

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Apple Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.


title: Vec T-214/19: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. februára 2020 – Fleximed/EUIPO – docPrice (Fleximed) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie Fleximed – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie mediFLEX – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/9

      Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. februára 2020 – Fleximed/EUIPO – docPrice (Fleximed)
      (Vec T-214/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie Fleximed - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie mediFLEX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2020/C 114/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fleximed AG (Triesen, Lichtenštajnsko) (v zastúpení: M. Gail, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: W. Schramek a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: docPrice GmbH (Koblenz, Nemecko)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. februára 2019 (vec R 1121/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami docPrice a Fleximed

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

                  2.

                  Fleximed AG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.


title: Vec T-36/20: Žaloba podaná 22. januára 2020 – IF/Parlament

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/10

      Žaloba podaná 22. januára 2020 – IF/Parlament
      (Vec T-36/20)
      (2020/C 114/09)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: IF (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, lawyer)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie zo 16. apríla 2019, ktorým bola žalobkyňa zbavená jej funkcie zástupkyne generálneho tajomníka Aliancie liberálov a demokratov za Európu,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 50 000 eur ako náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy spolu so zákonnými úrokmi do úplného zaplatenia,

                  —

                  uložil žalovanému zaplatiť sumu 1 000 eur za nemožnosť navrátenia žalobkyne do jej pôvodného právneho postavenia spolu so zákonnými úrokmi do úplného zaplatenia,

                  —

                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci autora aktu a na porušení „zásady súbežnosti právnych foriem“.

                              —

                              V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutia prijalo predsedníctvo skupiny, pričom ho malo prijať jej bureau.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý predtým, ako sa prijme opatrenie spôsobujúce ujmu.

                              —

                              V tejto súvislosti sa uvádza, že žalobkyňa nemala možnosť účinne vyjadriť svoj názor predtým, ako bolo napadnuté rozhodnutie prijaté.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na to, aby vec bola prejednaná spravodlivo, nezávisle a so starostlivosťou, a na nedostatočnom odôvodnení.

                              —

                              Uvádza sa, že:

                                          —

                                          predsedníctvu neboli predtým, ako bolo prijaté napadnuté rozhodnutie, predložené všetky relevantné osobitosti dotknutého prípadu starostlivo a nestranne; a

                                          —

                                          predsedníctvo tým, že schválilo správu generálneho tajomníka skupiny z 12. apríla 2019, ktorá obsahovala chybné dôvody, poznačilo sporné rozhodnutie takou istou vadou.


title: Vec T-50/20: Žaloba podaná 29. januára 2020 – PNB Banka/ECB

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/11

      Žaloba podaná 29. januára 2020 – PNB Banka/ECB
      (Vec T-50/20)
      (2020/C 114/10)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: PNB Banka AS (Riga, Litva) (v zastúpení: O. Behrends, lawyer)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie ECB z 19. novembra 2019, ktorým ECB odmietla vyhovieť žiadosti dať pokyn správcovi PNB Banky udeliť prístup do banky, k jej informáciám, zamestnancom a zdrojom,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB nesprávne vychádzala z toho, že požadovaný pokyn nepatrí medzi jej právomoci.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila právo banky na účinný prostriedok nápravy.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušilo právo banky byť vypočutá.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila právo banky na náležite odôvodnené rozhodnutie.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila zásadu nemo auditur, keďže vymenovanie správcu a zásah do zastupovania Banky jej správnou radou ako jej zákonným zástupcom vyplýva z pochybenia ECB.


title: Vec T-53/20: Žaloba podaná 30. januára 2020 – IMI 2 Joint Undertaking/CHS

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/12

      Žaloba podaná 30. januára 2020 – IMI 2 Joint Undertaking/CHS
      (Vec T-53/20)
      (2020/C 114/11)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: IMI 2 Joint Undertaking (v zastúpení: D. Waelbroeck, A. Duron a F. Federici, lawyers)

         Žalovaná: Choice Healthcare Solutions Ltd (Cardiff, Spojené kráľovstvo)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zavial žalovanú, aby žalobkyni nahradila sumu 128 996,04 eura spolu s úrokmi v súvislosti s dohodou o grante 115011 týkajúcou sa projektu „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“ úročenú sadzbou uplatňovanou Európskou centrálnou bankou na jej hlavné refinančné operácie zvýšenou o 3,5 % od 23. júla 2019 do dátumu vrátenia požadovanej sumy žalobkyni;

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa uzavrela so žalovanou dohodu o grante týkajúcu sa projektu „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“.
      Žalobkyňa na podporu tejto žaloby podanej na základe článku 272 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vychádza z porušenia podmienok uvedenej dohody o grante žalovanou, pokiaľ ide o uplatňované náklady.


title: Vec T-71/20: Žaloba podaná 6. februára 2020 – Puma/EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/12

      Žaloba podaná 6. februára 2020 – Puma/EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)
      (Vec T-71/20)
      (2020/C 114/12)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: CAMäleon Produktionsautomatisierung GmbH (Dettenhausen, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PUMA-System – prihláška č. 16 786 907

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2019 vo veci R 404/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie zásady riadnej správy vecí verejných,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 94 a článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-81/20: Žaloba podaná 11. februára 2020 – Klose/EUIPO (Zobrazenie obdĺžnika s troma farebnými segmentmi)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/13

      Žaloba podaná 11. februára 2020 – Klose/EUIPO (Zobrazenie obdĺžnika s troma farebnými segmentmi)
      (Vec T-81/20)
      (2020/C 114/13)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Anne-Marie Klose (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: I. Seher Rechtsanwältin)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie (Zobrazenie obdĺžnika s troma farebnými segmentmi) – prihláška č. 18 019 599

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 12. decembra 2019 vo veci R 1955/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-83/20: Žaloba podaná 12. februára 2020 – bonnanwalt/EUIPO – Bayerischer Rundfunk a i. (tagesschau)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/14

      Žaloba podaná 12. februára 2020 – bonnanwalt/EUIPO – Bayerischer Rundfunk a i. (tagesschau)
      (Vec T-83/20)
      (2020/C 114/14)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: T. Wendt, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Bayerischer Rundfunk (Mníchov, Nemecko), Hessischer Rundfunk (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko), Mitteldeutscher Rundfunk (Lipsko, Nemecko), Norddeutscher Rundfunk (Hamburg, Nemecko), Rundfunk Berlin-Brandenburg (Berlín, Nemecko), Saarländischer Rundfunk (Saarbrücken, Nemecko), Südwestrundfunk (Mainz, Nemecko), Westdeutscher Rundfunk Köln (Kolín, Nemecko), Radio Bremen (Brémy, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie tagesschau – ochranná známka Európskej únie č. 10 237 543

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 12. decembra 2019 vo veci R 1487/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vyhlásil za neplatnú ochrannú známku Európskej únie č. 10 237 543 s účinnosťou od 15. novembra 2017 aj v súvislosti so službami „šírenia vysielania a správ“,

                  —

                  uložil žalobkyniam povinnosť nahradiť trovy námietkového a tohto konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie podstatných formálnych náležitosti (požiadavka odôvodnenia),

                  —

                  porušenie článku 18 ods. 1 veta 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) a článku 58 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-84/20: Žaloba podaná 12. februára 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/15

      Žaloba podaná 12. februára 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)
      (Vec T-84/20)
      (2020/C 114/15)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Qx World Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: Á. László a A. Cserny, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie EDUCTOR – ochranná známka Európskej únie č. 11 043 296

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 25. novembra 2019 vo veci R 1310/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby bolo zrušené prvostupňové rozhodnutie a vec vrátená výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie,

                  —

                  alternatívne zrušil napadnuté rozhodnutie a prvostupňové rozhodnutie a vrátil vec výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie základných procesných požiadaviek.


title: Vec T-85/20: Žaloba podaná 13. februára 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/15

      Žaloba podaná 13. februára 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)
      (Vec T-85/20)
      (2020/C 114/16)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Qx World Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: Á. László a A. Cserny, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie EDUCTOR – ochranná známka Európskej únie č. 12 250 593

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2019 vo veci R 1311/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby bolo zrušené prvostupňové rozhodnutie a vec vrátená výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie,

                  —

                  alternatívne zrušil napadnuté rozhodnutie a prvostupňové rozhodnutie a vrátil vec výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie základných procesných požiadaviek.


title: Vec T-86/20: Žaloba podaná 13. februára 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (SCIO)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/16

      Žaloba podaná 13. februára 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (SCIO)
      (Vec T-86/20)
      (2020/C 114/17)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konani

         Žalobkyňa: Qx World Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: Á. László a A. Cserny, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie SCIO – ochranná známka Európskej únie č. 11 191 194

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2019 vo veci R 1312/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby bolo zrušené prvostupňové rozhodnutie a vec vrátená výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie,

                  —

                  alternatívne zrušil napadnuté rozhodnutie a prvostupňové rozhodnutie a vrátil vec výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

                  —

                  porušenie základných procesných požiadaviek.


title: Vec T-88/20: Žaloba podaná 13. februára 2020 – Rivière a i./Parlament

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/17

      Žaloba podaná 13. februára 2020 – Rivière a i./Parlament
      (Vec T-88/20)
      (2020/C 114/18)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Jérôme Rivière (Nice, Francúzsko) a desať ďalších žalobcov (v zastúpení: F. Wagner, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil slovné rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu z 13. januára 2020, ktorým sa zakazuje mať na stole poslanca štátnu vlajku,

                  —

                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení a skreslení z právneho a skutkového hľadiska článku 10 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, ako aj porušenia článku 4 Zmluvy o Európskej únii, najmä pokiaľ ide o to, že malá vlajka, ktorú umiestni poslanec na svoj stôl, nie je transparentom ani reklamným predmetom. Prítomnosť takejto vlajky okrem toho neohrozuje ani riadne fungovanie vybavenia Parlamentu ani poriadok v rokovacej sále a nepredstavuje nevhodné správanie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení doterajšej praxe Európskeho parlamentu a zásady právnej istoty, ktorú Súdny dvor Európskej únie uznal za „základnú požiadavku“ podľa judikatúry.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci, keďže predseda nemá podľa podmienok článku 22 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu sám právomoc odmietnuť dať slovo poslancovi z dôvodu, ktorý uvádzal. Žalobcovia tvrdia, že otázky týkajúce sa priebehu zasadnutí rieši Predsedníctvo Európskeho parlamentu.


title: Vec T-93/20: Žaloba podaná 17. februára 2020 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/18

      Žaloba podaná 17. februára 2020 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE)
      (Vec T-93/20)
      (2020/C 114/19)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Albert Darboven Holding GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: A. Thünken, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie WINDSOR-CASTLE – prihláška č. 17 881 910.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. decembra 2019 vo veci R 2448/2018-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby sa uverejnenie prihlášky ochrannej známky Európskej únie č. 17 881 910 „WINDSOR-CASTLE“ pripustilo aj pre tovary „káva, čaj a ich náhradky; pečivo a cukrovinky“,
                  subsidiárne

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-98/20: Žaloba podaná 20. februára 2020 – Biochange Group/EUIPO – Laubender (medical beauty research)

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/18

      Žaloba podaná 20. februára 2020 – Biochange Group/EUIPO – Laubender (medical beauty research)
      (Vec T-98/20)
      (2020/C 114/20)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Biochange Group GmbH (Bad Schlema, Nemecko) (v zastúpení: C. König, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Laubender GmbH (Viedeň, Rakúsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie medical beauty research – ochranná známka Európskej únie č. 4 215 935

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2019 vo veci R 114/2019-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a Laubender GmbH v prípade, že pristúpi do tohto konania, povinnosť nahradiť trovy konania a odvolacieho konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 tretej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-100/20: Žaloba podaná 20. februára 2020 – Junqueras i Vies/Parlament

text:
               6.4.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/19

      Žaloba podaná 20. februára 2020 – Junqueras i Vies/Parlament
      (Vec T-100/20)
      (2020/C 114/21)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španielsko) (v zastúpení: A. Van den Eynde Adroer, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd rozhodol, že žaloba podaná proti napadnutému aktu a jeho prílohám bola podaná včas, že žaloba je prípustná a vzhľadom na uvedené žalobné dôvody určil, že napadnutý akt predsedu Európskeho parlamentu je neplatný, ako aj uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu predsedu Európskeho parlamentu z 10. decembra 2019, ktorým sa (odkazom na svoje rozhodnutie z 22. augusta 2019 napadnuté pred Všeobecným súdom Európskej únie pod číslom veci T-734/19, Junquieras i Vies/Parlament), odmietol zaoberať žiadosťou o ochranu imunity, ktorú podala pani Diana Riba i Giner, poslankyňa Európskeho parlamentu, v mene poslanca Európskeho parlamentu pána Oriola Junquerasa i Vies.
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 39 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a článku 3 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článku 20, článku 21 ods. 1 a 2 a článku 41 ods. 1 a 2 Charty, ako aj na výklade potrebnom v súlade s článkami 7 a 9 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.

                              —

                              V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že nadobudnutím účinnosti Charty (a najmä jej vyššie uvedených článkov) ako primárneho práva Únie sa zverujú poslancom Európskeho parlamentu subjektívne autonómne práva, ktoré musia byť vyjadrené správnym výkladom článkov 7 a 9 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, v tom zmysle, že existuje úroveň európskej ochrany imunity poslancov Európskeho parlamentu, ktorá je rovnaká a nediskriminačná z dôvodu národnosti, ako aj prinajmenšom, že existujú procesné práva, ktoré zaväzujú Európsky parlament zaoberať sa žiadosťou o ochranu imunity so zárukami, ktoré takéto práva chránia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na nezohľadnení rozsudku Súdneho dvora z 19. decembra 2019 (C-502/19, Junqueras i Vies) a porušení práva ochrany imunity v zmysle článku 39 Charty a článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie a článkov 7 a 9 rokovacieho poriadku.

                              —

                              V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že v uvedenom rozsudku Súdny dvor uznal žalobcovi postavenie poslanca Európskeho parlamentu a určil, že mala byť podaná na Európsky parlament žiadosť o zbavenie imunity. Keďže samotný Európsky parlament uznal postavenie žalobcu ako poslanca Európskeho parlamentu v tejto veci, tento rozsudok nebol zohľadnený a tým, že odmietol rozhodnúť o žiadosti o ochranu imunity v súlade s uvedenými článkami, porušil práva pána Junquerasa ako poslanca Európskeho parlamentu.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení článkov 7 a 9 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu z dôvodu nedostatku právomoci predsedu Parlamentu rozhodnúť o prípustnosti alebo neprípustnosti žiadosti o ochranu imunity a z dôvodu nezohľadnenia postupu, ktorý tieto články stanovujú.

                              —

                              V tejto súvislosti žalobca tvrdí nedostatok právomoci predsedu prijať rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o ochranu imunity a porušenie článkov 7 a 9 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu z dôvodu nezohľadnenia postupu, ktorý stanovujú.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 39 Charty, článku 9 in totum Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie a článkov 7 a 9 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.

                              —

                              V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že tým, že nebola ochránená imunita pána Junquerasa a Európsky parlament nebol požiadaný, aby sa zaoberal žiadosťou o ochranu imunity, došlo k porušeniu celého systému ochrany imunity zakotvenému v článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskeho parlamentu.


title: Vec T-400/20: Žaloba podaná 29. júna 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)

text:
               10.8.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/37

      Žaloba podaná 29. júna 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)
      (Vec T-400/20)
      (2020/C 262/50)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo, abogado)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rudolf Böckenholt GmbH & Co. KG (Ostbevern, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka LLOYD’S – ochranná známka Európskej únie č. 2 957 132

         Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. apríla 2020 vo veci R 1119/2019-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom toto rozhodnutie tým, že zamietlo návrh El Corte Inglés, S.A., potvrdilo rozhodnutie námietkového oddelenia, ktorým bolo čiastočne vyhovené návrhu na zrušenie č. 18 381 C, a potvrdilo čiastočné zrušenie ochrannej známky Európskej únie č. 2 957 132 LLOYD’S (obrazová ochranná známka), pre „výrobky z týchto materiálov (koža a imitácie kože) nezahrnuté do iných tried, s výnimkou kože určenej na výrobu obuvi“, zaradené do triedy 18,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  Porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001,

                  —

                  rozpor s rozhodnutím prvého odvolacieho senátu EUIPO v konaní z 23. októbra 2009 vo veci R 562/2006-1,

                  —

                  rozpor a nekoherentnosť rozhodnutia, pokiaľ ide o tvrdenia, na ktorých je založené, a porušenie článku 32 písm. i) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1430.


title: Vec C-113/19: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative – Luxembursko) – Luxaviation SA/Ministre de l'Environnement (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov – Smernica 2003/87/ES – Pokuta za prekročenie emisií – Neexistencia oslobodzujúceho dôvodu v prípade skutočnej držby neodovzdaných kvót s výnimkou vyššej moci – Nemožnosť zmeniť výšku pokuty – Proporcionalita – Články 20, 41, 47 a článok 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie – Zásada ochrany legitímnej dôvery)

text:
               28.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/2

      Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative – Luxembursko) – Luxaviation SA/Ministre de l'Environnement
      (Vec C-113/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Smernica 2003/87/ES - Pokuta za prekročenie emisií - Neexistencia oslobodzujúceho dôvodu v prípade skutočnej držby neodovzdaných kvót s výnimkou vyššej moci - Nemožnosť zmeniť výšku pokuty - Proporcionalita - Články 20, 41, 47 a článok 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie - Zásada ochrany legitímnej dôvery)
      (2020/C 320/02)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour administrative

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Luxaviation SA

         Žalovaný: Ministre de l’Environnement

         Výrok

                  1.

                  Články 20 a 47, ako aj článok 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby paušálna pokuta upravená v článku 16 ods. 3 smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/29/ES z 23. apríla 2009, neposkytovala vnútroštátnemu súdu nijakú možnosť zmeniť jej sumu.

                  2.

                  Článok 41 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na situáciu, keď treba určiť, či členské štáty majú povinnosť, a nie iba možnosť, zaviesť mechanizmy na upozornenie, upomenutie a predčasné odovzdanie kvót umožňujúce prevádzkovateľom konajúcim v dobrej viere, aby boli v plnom rozsahu informovaní o svojej povinnosti odovzdať kvóty a nevzniklo im tak žiadne riziko, že dostanú pokutu podľa článku 16 ods. 3 smernice 2003/87, zmenenej smernicou 2009/29.

                  3.

                  Zásada ochrany legitímnej dôvery sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni uloženiu pokuty upravenej v článku 16 ods. 3 smernice 2003/87, zmenenej smernicou 2009/29, v situácii, keď príslušné orgány neupozornili prevádzkovateľa pred uplynutím lehoty na odovzdanie kvót, hoci tak urobili predchádzajúci rok napriek tomu, že nemali takúto povinnosť.

                  4.

                  Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby posúdil, či sa pojem „prípad vyššej moci“ v zmysle bodu 31 rozsudku zo 17. októbra 2013, Billerud Karlsborg a Billerud Skärblacka (C-203/12, EU:C:2013:664), uplatňuje na takú situáciu, o akú ide vo veci samej.

         (1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.


title: Vec C-162/20 P: Odvolanie podané 8. apríla 2020: WV proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. januára 2020 vo veci T-471/18, WV/ESVČ

text:
               28.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/4

      Odvolanie podané 8. apríla 2020: WV proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. januára 2020 vo veci T-471/18, WV/ESVČ
      (Vec C-162/20 P)
      (2020/C 320/05)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: WV (v zastúpení: É. Boigelot, avocat)

         Ďalší účastník konania: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 29. januára 2020 vo veci T-471/18 v rozsahu, akom zamietlo pôvodnú žalobu o neplatnosť podanú odvolateľom ako čiastočne zjavne neprípustnú a čiastočne zjavne bez právneho základu a uložilo odvolateľovi povinnosť nahradiť trovy konania,

                  —

                  uložil pôvodnému žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania, vrátane trov konania vynaložených na Všeobecnom súde Európskej únie v súlade s článkom 184 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora Európskej únie,

                  —

                  vrátil vec Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o žalobe.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľ sa domnieva, že Všeobecný súd pri vydaní napadnutého uznesenia porušil zásadu slobodného vykonávania dôkazov a pojem súbor súhlasných nepriamych dôkazov a v dôsledku toho porušil pravidlá týkajúce sa dôkazného bremena, najmä pokiaľ ide o dôkazy a nepriame dôkazy predložené odvolateľom týkajúce sa údajného porušenia článkov 1e a 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.
      Jediný odvolací dôvod rozvinutý odvolateľom je založený tiež na odopretí spravodlivosti, diskriminácii, skreslení skutkového stavu v napadnutom uznesení a zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa Všeobecný súd dopustil tým, že uviedol právne nepresné odôvodnenie.


title: Vec C-218/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. februára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Latte Più Srl a i./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

text:
               28.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/15

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. februára 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Latte Più Srl a i./Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto
      (Vec C-218/18) (1)

      (2020/C 320/21)
      Jazyk konania: taliančina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 240, 9.7.2018.


title: Vec C-534/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. júna 2020 – Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Núcleo de comunicaciones y control SL

text:
               28.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/17

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. júna 2020 – Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Núcleo de comunicaciones y control SL
      (Vec C-534/18) (1)

      (2020/C 320/27)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 16, 14.1.2019.


title: Spojené veci C-694/18 až C-697/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. marca 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Económico Administrativo Central – Španielsko) – Ente Público Radio Televisión Madrid (C-694/18), Agencia Pública Empresarial de la Radio y Televisión de Andalucía (RTVA) (C-695/18), Radiotelevisión del Principado de Asturias S.A.U. (C-696/18), Ente Público de Radiotelevisión de Castilla La Mancha (C-697/18)/Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)

text:
               28.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/17

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. marca 2020 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Económico Administrativo Central – Španielsko) – Ente Público Radio Televisión Madrid (C-694/18), Agencia Pública Empresarial de la Radio y Televisión de Andalucía (RTVA) (C-695/18), Radiotelevisión del Principado de Asturias S.A.U. (C-696/18), Ente Público de Radiotelevisión de Castilla La Mancha (C-697/18)/Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT)
      (Spojené veci C-694/18 až C-697/18) (1)

      (2020/C 320/29)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz vecí.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.


title: Vec C-861/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n° 26 de Barcelona – Španielsko) – LJ/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

text:
               28.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/23

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 26 de Barcelona – Španielsko) – LJ/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)
      (Vec C-861/19) (1)

      (2020/C 320/50)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.


title: Vec T-501/20: Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Makk/EUIPO – Ubati Luxury Cosmetics (PANTA RHEI)

text:
               28.9.2020

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/28

      Žaloba podaná 10. augusta 2020 – Makk/EUIPO – Ubati Luxury Cosmetics (PANTA RHEI)
      (Vec T-501/20)
      (2020/C 320/59)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Stefan Makk (Graz, Rakúsko) (v zastúpení: I. Hödl, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ubati Luxury Cosmetics, SL (Alcobendas, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca

         Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu týkajúci sa slovnej ochrannej známky PANTA RHEI – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 393 404

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júna 2020 vo veci R 2337/2020-4

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a prípadne vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Uznesenie Predsedu 16. júla 2020 Vo veci E-6/20 Pintail AG vs Finanzmarktaufsicht 2021/C 5/14

text:
               7.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 5/14

      UZNESENIE PREDSEDU
      16. júla 2020
      Vo veci E-6/20

         Pintail AG vs Finanzmarktaufsicht

      (2021/C 5/14)
      ŽIADOSŤ o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú predložila Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (odvolacia komisia orgánu dohľadu nad finančným trhom) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu – predseda súdu vydal uznesenie zo 16. júla 2020, ktorého výroková časť znie takto:
      Vec E-6/20 je vymazaná z registra.


title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú predložil Héraðsdómur Reykjavíkur vo veci Eyjólfur Orri Sverrisson/Islandský štát (Vec E-11/20) 2021/C 5/15

text:
               7.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 5/15

      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú predložil Héraðsdómur Reykjavíkur vo veci Eyjólfur Orri Sverrisson/Islandský štát
      (Vec E-11/20)
      (2021/C 5/15)
      Žiadosťou z 19. júna a 26. augusta 2020, ktorá bola doručená na podateľňu Súdu EZVO 27. augusta 2020, Héraðsdómur Reykjavíkur (okresný súd v Reykjavíku) požiadal Súd EZVO vo veci Eyjólfur Orri Sverrisson/Islandský štát o poradné stanovisko k týmto otázkam:

                  1.

                  Má sa článok 2 smernice 2003/88/ES vykladať v tom zmysle, že čas, ktorý zamestnanec strávi v službe a na pokyn svojho zamestnávateľa cestovaním na pracovisko, ktoré nie je bežným pracoviskom zamestnanca, predstavuje pracovný čas, keď nie je zahrnutý do obvyklého denného pracovného času?

                  2.

                  Je na účely zodpovedania otázky č. 1 relevantné, či sa cesta, ktorú zamestnanec podniká pre zamestnávateľa, uskutočňuje v rámci jednej krajiny alebo medzi krajinami?

                  3.

                  Je na účely zodpovedania otázky č. 1 relevantná forma práce počas cesty?


title: Vec C-644/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. novembra 2020 – Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Životné prostredie – Smernica 2008/50/ES – Kvalita okolitého ovzdušia – Článok 13 ods. 1 a príloha XI – Systematické a pretrvávajúce prekračovanie limitných hodnôt stanovených pre mikročastice (PM10) v určitých zónach a aglomeráciách Talianska – Článok 23 ods. 1 – Príloha XV – „Čo najviac skrátené“ obdobie prekročenia – Vhodné opatrenia)

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/2

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 10. novembra 2020 – Európska komisia/Talianska republika
      (Vec C-644/18) (1)

      (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2008/50/ES - Kvalita okolitého ovzdušia - Článok 13 ods. 1 a príloha XI - Systematické a pretrvávajúce prekračovanie limitných hodnôt stanovených pre mikročastice (PM10) v určitých zónach a aglomeráciách Talianska - Článok 23 ods. 1 - Príloha XV - „Čo najviac skrátené“ obdobie prekročenia - Vhodné opatrenia)
      (2021/C 9/02)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne G. Gattinara a K. Petersen, neskôr G. Gattinara a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci F. De Luca a P. Gentili, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Talianska republika si tým, že systematicky a trvalo prekračovala limitné hodnoty uplatniteľné na koncentrácie častíc PM10 a pokračovala v ich prekračovaní,

                              —

                              pokiaľ ide o dennú limitnú hodnotu,

                                          —

                                          od roku 2008 do roku 2017 vrátane v nasledujúcich zónach: IT1212 (Valle del Sacco); IT1507 (bývalá zóna IT1501, asanačná zóna – Neapol a Caserta); IT0892 (Emilia-Romagna, Pianura Ovest [západná nížina]); IT0893 (Emilia-Romagna, Pianura Est [východná nížina]); IT0306 (aglomerácia Miláno); IT0307 (aglomerácia Bergamo); IT0308 (aglomerácia Brescia); IT0309 (Lombardsko, vysoko urbanizovaná nížina A); IT0310 (Lombardsko, vysoko urbanizovaná nížina B); IT0312 (Lombardsko, údolie D); IT0119 (Piemont, nížina); IT0120 (Piemont, vrch);

                                          —

                                          od roku 2008 do roku 2016 vrátane v zóne IT1215 (aglomerácia Rím);

                                          —

                                          od roku 2009 do roku 2017 vrátane v nasledujúcich zónach: IT0508 a IT0509 (bývalá zóna IT0501, aglomerácia Benátky – Treviso); IT0510 (bývalá zóna IT0502, aglomerácia Padova); IT0511 (bývalá zóna IT0503, aglomerácia Vicenza), IT0512 (bývalá zóna IT0504, aglomerácia Verona); IT0513 a IT0514 (bývalá zóna IT0505; zóna A1 – provincia Benátky);

                                          —

                                          od roku 2008 do roku 2013 a potom opäť od roku 2015 do roku 2017 v zóne IT0907 (zóna Prato – Pistoia);

                                          —

                                          od roku 2008 do roku 2012 a potom opäť od roku 2014 do roku 2017 v zónach IT0909 (zóna Valdarno Pisano a Piana Lucchese) a IT0118 (aglomerácia Turín);

                                          —

                                          od roku 2008 do roku 2009 a od roku 2011 do roku 2017 v zónach IT1008 (zóna Conca Ternana) a IT1508 (bývalá zóna IT1504, kopcovitá pobrežná zóna Benevento);

                                          —

                                          v priebehu roka 2008 a od roku 2011 do roku 2017 v zóne IT1613 (Apúlia – priemyselná zóna), ako aj od roku 2008 do roku 2012 a v priebehu rokov 2014 a 2016 v zóne IT1911 (aglomerácia Palermo); ako aj,

                              —

                              pokiaľ ide o ročnú limitnú hodnotu v zónach: IT1212 (Valle del Sacco) od roku 2008 do roku 2016 vrátane; IT0508 a IT0509 (bývalá zóna IT0501, aglomerácia Benátky – Treviso) v priebehu rokov 2009, 2011 a 2015; IT0511 (bývalá zóna IT0503, aglomerácia Vicenza) v priebehu rokov 2011, 2012 a 2015; IT0306 (aglomerácia Miláno) od roku 2008 do roku 2013 a v priebehu roka 2015; IT0308 (aglomerácia Brescia), IT0309 (Lombardsko, vysoko urbanizovaná nížina A) a IT0310 (Lombardsko, vysoko urbanizovaná nížina B) od roku 2008 do roku 2013 a v priebehu rokov 2015 a 2017; IT0118 (aglomerácia Turín) od roku 2008 do roku 2012 a v priebehu rokov 2015 a 2017,

                        nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z ustanovení článku 13 v spojení s prílohou XI smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe,
                  a
                  tým, že od 11. júna 2010 neprijala vhodné opatrenia na zabezpečenie dodržiavania limitných hodnôt stanovených pre koncentrácie častíc PM10 vo všetkých týchto zónach, si nesplnila povinnosti uložené článkom 23 ods. 1 smernice 2008/50 samostatne a v spojení s prílohou XV oddielom A tejto smernice, a najmä povinnosť stanovenú v článku 23 ods. 1 druhom pododseku uvedenej smernice dbať na to, aby plány kvality ovzdušia stanovovali vhodné opatrenia na to, aby sa obdobie, keď sú limitné hodnoty prekročené, čo najviac skrátilo.

                  2.

                  Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.


title: Vec C-158/20 P: Odvolanie podané 7. apríla 2020: Jean Whitehead a David Evans proti uzneseniu Všeobecného súdu (desiata komora) z 29. januára 2020 vo veci T-541/19, Shindler a i./Rada

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/3

      Odvolanie podané 7. apríla 2020: Jean Whitehead a David Evans proti uzneseniu Všeobecného súdu (desiata komora) z 29. januára 2020 vo veci T-541/19, Shindler a i./Rada
      (Vec C-158/20 P)
      (2021/C 9/03)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolatelia: Jean Whitehead, David Evans (v zastúpení: J. Fouchet, avocat)

         Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Harry Shindler, Douglas Edward Watson, David Maxwell Anstead, Ross Adrian Bailey
      Uznesením z 1. októbra 2020 Súdny dvor (deviata komora) zamietol odvolanie ako čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné.


title: Vec C-170/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa (Rumunsko) 23. apríla 2020 – SC Novart Engineering SRL/Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Tulcea

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/3

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Constanţa (Rumunsko) 23. apríla 2020 – SC Novart Engineering SRL/Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Tulcea
      (Vec C-170/20)
      (2021/C 9/04)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Curtea de Apel Constanţa

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: SC Novart Engineering SRL

         Odporkyňa: Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Tulcea
      Uznesením z 12. novembra 2020 Súdny dvor (desiata komora) vyhlásil návrh na začatie prejudiciálneho konania za neprípustný.


title: Vec C-235/20 P: Odvolanie podané 5. júna 2020: ViaSat, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 26. marca 2020 vo veci T-734/17, ViaSat/Komisia

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/4

      Odvolanie podané 5. júna 2020: ViaSat, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 26. marca 2020 vo veci T-734/17, ViaSat/Komisia
      (Vec C-235/20 P)
      (2021/C 9/05)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: ViaSat, Inc. (v zastúpení: P. de Bandt, avocat, M. R. Gherghinaru, avocate, J. Ruiz Calzado, abogado, L. Marco Perpiñà, abogada)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Immarsat Ventures Ltd

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  vyhlásil toto odvolanie za prípustné a dôvodné a v dôsledku toho:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok a vydal konečné rozhodnutie vo veci, ktorým uloží Komisii povinnosť sprístupniť požadované dokumenty,

                  —

                  zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Komisie z 11. januára 2018,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení všeobecnej domnienky dôvernosti požadovaných dokumentov a na porušení článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001 (1) v súvislosti s ochranou obchodných záujmov a povinnosťou odôvodnenia.
      Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení existencie prevažujúceho verejného záujmu na uverejnení, ako ja na porušení poslednej vety článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001 v súvislosti s ochranou obchodných záujmov.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-305/20 P: Odvolanie podané 10. júla 2020: Kerry Luxembourg Sàrl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 29. apríla 2020 vo veci T-109/19, Kerry Luxembourg/EUIPO

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/5

      Odvolanie podané 10. júla 2020: Kerry Luxembourg Sàrl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 29. apríla 2020 vo veci T-109/19, Kerry Luxembourg/EUIPO
      (Vec C-305/20 P)
      (2021/C 9/07)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Kerry Luxembourg Sàrl (v zastúpení: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením z 29. októbra 2020 Súdny dvor (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a Kerry Luxembourg Sàrl znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-367/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 6. augusta 2020 – SP/KLM Royal Dutch Airlines, Direktion für Deutschland

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/5

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hamburg (Nemecko) 6. augusta 2020 – SP/KLM Royal Dutch Airlines, Direktion für Deutschland
      (Vec C-367/20)
      (2021/C 9/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: SP

         Žalovaný: KLM Royal Dutch Airlines, Direktion für Deutschland

         Prejudiciálna otázka

      Majú sa článok 5 ods. 1 písm. c) a článok 7 ods. 1 nariadenia č. 261/2004 (1) v spojení s článkom 3 ods. 5 tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že v prípade letu s prípojom, ktorý pozostával z dvoch letov a bol rezervovaný v rámci jedinej rezervácie, s odletom z letiska nachádzajúceho sa mimo územia akéhokoľvek členského štátu (v tretej krajine) a s príletom na letisko nachádzajúce sa na území členského štátu cez letisko v inom [členskom štáte] môže cestujúci, ktorý na svoje konečné cieľové m miesto pricestoval s viac ako trojhodinovým meškaním spôsobeným prvou časťou letu zabezpečovaného v rámci dohody o spoločnom využívaní kódu dopravcom so sídlom v tretej krajine, podať žalobu o náhradu škody podľa tohto nariadenia voči leteckému dopravcovi Spoločenstva, u ktorého si rezervoval celý let a ktorý uskutočnil iba druhú časť letu?
      Súdny dvor Európskej únie (deviata komora) uznesením z 12. novembra 2020 rozhodol takto:
      Článok 5 ods. 1 písm. c) a článok 7 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, v spojení s článkom 3 ods. 1 písm. b) a článkom 3 ods. 5 tohto nariadenia, sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade letu s prípojom, ktorý pozostával z dvoch letov a bol rezervovaný v rámci jedinej rezervácie, s odletom z letiska nachádzajúceho sa na území tretej krajiny a s príletom na letisko nachádzajúce sa v členskom štáte cez letisko iného členského štátu môže cestujúci, ktorý na svoje konečné cieľové miesto pricestoval s viac ako trojhodinovým meškaním spôsobeným prvou časťou letu zabezpečovaného v rámci dohody o spoločnom využívaní kódu dopravcom so sídlom v tretej krajine, podať žalobu o náhradu škody podľa tohto nariadenia voči dopravcovi Spoločenstva, ktorý uskutočnil druhý let.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-446/20: Odvolanie podané 21. septembra 2020: Katjes Fassin GmbH & Co. KG proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 10. júla 2020 vo veci T-616/19, Katjes Fassin GmbH & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/6

      Odvolanie podané 21. septembra 2020: Katjes Fassin GmbH & Co. KG proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 10. júla 2020 vo veci T-616/19, Katjes Fassin GmbH & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
      (Vec C-446/20)
      (2021/C 9/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (v zastúpení: S. Stolzenburg-Wiemer, advokátka)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Haribo The Netherlands & Belgium B.V.
      Súdny dvor Európskej únie (komora rozhodujúca o prijatí odvolania) uznesením z 12. novembra 2020 zamietol žiadosť o prijatie odvolania a rozhodol, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-463/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 24. septembra 2020 – Namur-Est Environnement ASBL/Région wallonne

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 24. septembra 2020 – Namur-Est Environnement ASBL/Région wallonne
      (Vec C-463/20)
      (2021/C 9/10)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Namur-Est Environnement ASBL

         Žalovaný: Région wallonne

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Sú rozhodnutie, ktorým sa „povoľuje rušenie živočíchov a poškodzovanie ich biotopov na účely prevádzkovania lomu“ a rozhodnutie, ktorým sa povoľuje alebo zamieta toto prevádzkovanie (jednotné povolenie) súčasťou toho istého povolenia [v zmysle článku 1 ods. 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1)] týkajúceho sa toho istého projektu [v zmysle článku 1 ods. 2 písm. a) tej istej smernice] v prípade, keď jednak toto prevádzkovanie nie je možné bez prvého z uvedených rozhodnutí a jednak orgán poverený vydávaním jednotných povolení má možnosť posúdiť vplyvy tohto prevádzkovania na životné prostredie prísnejšie v porovnaní s parametrami určenými orgánom, ktorý vydal prvé rozhodnutie?

                  2.

                  V prípade kladnej odpovede na túto prvú otázku, sú požiadavky stanovené touto smernicou, predovšetkým jej článkami 2, 5, 6, 7 a 8, dostatočne rešpektované vtedy, keď fáza s účasťou verejnosti prebehne po prijatí rozhodnutia, ktorým sa „povoľuje rušenie živočíchov a poškodzovanie ich biotopov na účely prevádzkovania lomu“, ale pred prijatím hlavného rozhodnutia oprávňujúceho navrhovateľa prevádzkovať lom?

         (1)  Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1.


title: Vec C-469/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 29. septembra 2020 – RightNow GmbH/Wizz Air

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg (Nemecko) 29. septembra 2020 – RightNow GmbH/Wizz Air
      (Vec C-469/20)
      (2021/C 9/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Amtsgericht Nürnberg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: RightNow GmbH

         Žalovaná: Wizz Air

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 3 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1) vykladať v tom zmysle, že podmienka obsiahnutá vo všeobecných podmienkach predaja komerčného leteckého dopravcu, ktorá nebola individuálne dohodnutá a podľa ktorej sa na zmluvu uzatvorenú elektronicky s cestujúcim ako spotrebiteľom má uplatniť právo členského štátu, v ktorom má letecký dopravca svoje sídlo, a to nie je identické s právom obvyklého pobytu cestujúceho, je nekalá, pokiaľ spotrebiteľa zavádza tým spôsobom, že nepoukazuje na to, že voľba iného práva podľa článku 5 ods. 2 druhého pododseku nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) (2) je možná len obmedzene a nemožno vybrať ľubovoľne akékoľvek právo, ale zvoliť sa smú len právne predpisy uvedené v článku 5 ods. 2 druhom pododseku nariadenia Rím I?
      Uznesením Súdneho dvora z 12. novembra 2020 bola vec vymazaná z registra Súdneho dvora.

         (1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

         (2)  Ú. v. EÚ L 177, 2008, s. 6.


title: Vec C-471/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Mons (Belgicko) 28. septembra 2020 – Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL/FS

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/8

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Mons (Belgicko) 28. septembra 2020 – Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL/FS
      (Vec C-471/20)
      (2021/C 9/12)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour du travail de Mons

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ, žalovaný v pôvodnom konaní: Centre d’Enseignement Secondaire Saint-Vincent de Soignies ASBL

         Odporca, žalobca v pôvodnom konaní: FS

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Môžu sa na činnosť vychovávateľa v internáte, ktorý pracuje najmä v noci, vzťahovať odchýlky stanovené v článku 17 ods. 3 písm. b) smernice 2003/88/ES (1)?

                  2.

                  Je možné domnievať sa, bez toho, aby boli práva priznané smernicou 2003/88/ES zbavené potrebného účinku, že v rámci článku 18 smernice 2003/88/ES nemusí byť náhradný čas odpočinku vo vzťahu k referenčnému obdobiu dvanástich mesiacov poskytnutý výslovne a v prípade potreby sa pracovníkovi v oblasti školstva, akým je vychovávateľ v internáte, ktorý pracuje najmä v noci, poskytuje automaticky, keďže obdobia školských prázdnin a najmä letných prázdnin umožňujú kompenzovať akúkoľvek prácu nadčas, aj tú v najväčšom rozsahu, ktorú uvedený pracovník odpracoval?

         (1)  Smernica 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).


title: Vec C-483/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 29. septembra 2020 – XXXX/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/8

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 29. septembra 2020 – XXXX/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
      (Vec C-483/20)
      (2021/C 9/13)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: XXXX

         Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

         Prejudiciálna otázka

      Bráni právo Európskej únie, predovšetkým články 18 a 24 Charty základných práv Európskej únie, články 2, 20, 23 a 31 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (1) a článok 25.6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (2) tomu, aby pri výkone svojho oprávnenia podľa článku 33 ods. 2 písm. a) smernice 2013/32/EÚ členský štát zamietol žiadosť o medzinárodnú ochranu ako neprípustnú z dôvodu, že ochranu už poskytol iný členský štát, pokiaľ je žiadateľom otec maloletého dieťaťa bez sprievodu, ktorý získal ochranu v prvom členskom štáte, pokiaľ je pre dieťa jediným prítomným príbuzným z užšej rodiny, ktorý s ním žije a ktorému bol týmto štátom priznaný výkon rodičovských práv k dieťaťu? Nevyžaduje naopak zásada celistvosti rodiny a zásada sledovania najlepšieho záujmu dieťaťa, aby bola tomuto rodičovi poskytnutá ochrana štátom, v ktorom jeho dieťa získalo ochranu?

         (1)  Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9.

         (2)  Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60.


title: Vec C-485/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 29. septembra 2020 – XXXX/HR Rail SA

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 29. septembra 2020 – XXXX/HR Rail SA
      (Vec C-485/20)
      (2021/C 9/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: XXXX

         Odporkyňa: HR Rail SA

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 5 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1), vykladať v tom zmysle, že zamestnávateľ má povinnosť zaradiť osobu, ktorá z dôvodu svojho zdravotného postihnutia už nie je schopná vykonávať podstatné funkcie pracovného miesta, na ktoré bola prijatá, na iné pracovné miesto, pre ktoré má požadované kompetencie, schopnosti a pre ktoré je k dispozícii, pokiaľ toto opatrenie nepredstavuje pre zamestnávateľa neúmerné bremeno?

         (1)  Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec C-505/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 8. októbra 2020 – navrhovatelia v trestnom konaní RR a JG

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Spetsializiran nakazatelen săd (Bulharsko) 8. októbra 2020 – navrhovatelia v trestnom konaní RR a JG
      (Vec C-505/20)
      (2021/C 9/15)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Spetsializiran nakazatelen săd

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      RR a JG

         Prejudiciálne otázky

      Bráni článok 8 smernice 2014/42 (1) vnútroštátnemu zákonu, podľa ktorého nemá dotknutá osoba po zaistení majetku, ktorý bol zhabaný ako možný prostriedok alebo príjem z trestnej činnosti, v priebehu súdneho štádia trestného konania právo predložiť súdu návrh na vydanie jej majetku?
      Je v súlade s článkom 4 ods. 1 v spojení s článkom 2 bodom 3 smernice 2014//42 a článkom 17 Charty vnútroštátny zákon, podľa ktorého sa konfiškácia „prostriedku“, pokiaľ ide o vec vo vlastníctve tretej osoby nezúčastnenej na spáchaní trestného činu, ktorú však táto tretia osoba obžalovanému prenechala do dlhodobého užívania takým spôsobom, že v rámci ich vnútorného vzťahu práve obžalovaný vykonáva práva vyplývajúce z vlastníctva veci, považuje za neprípustnú?
      V prípade zápornej odpovede na túto otázku: stanovuje článok 8 ods. 6 druhá veta a ods. 7 smernice 2014/42 povinnosť vykladať vnútroštátny zákon v tom zmysle, že sa tretej osobe, ktorej majetok sa zaistí a môže byť skonfiškovaný ako prostriedok, musí umožniť zúčastniť sa na konaní, v ktorom sa môže rozhodnúť o konfiškácii, ako aj právo podať na súd opravný prostriedok proti príkazu na konfiškáciu?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/42/EÚ z 3. apríla 2014 o zaistení a konfiškácii prostriedkov a príjmov z trestnej činnosti v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 39).


title: Vec C-556/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Francúzsko) 23. októbra 2020 – Schneider Electric SA a i./Premier ministre, Ministre de l'Economie, des Finances et de la Relance

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Francúzsko) 23. októbra 2020 – Schneider Electric SA a i./Premier ministre, Ministre de l'Economie, des Finances et de la Relance
      (Vec C-556/20)
      (2021/C 9/16)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d'État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyne: Schneider Electric SA, Axa SA, BNP Paribas SA, Engie SA, Orange SA, L'Air liquide, société anonyme pour l’étude et l'exploitation des procédés Georges Claude

         Žalovaní: Premier ministre, Ministre de l’Economie, des Finances et de la Relance

         Prejudiciálna otázka

      Bránia ustanovenia článku 4 smernice 90/435/ES z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (1), najmä v spojení s článkom 7 ods. 2 uvedenej smernice, takému ustanoveniu, ako je ustanovenie článku 223e code général des impôts (všeobecný daňový zákonník), ktoré upravuje, na účely správneho uplatnenia inštitútu určeného na zamedzenie dvojitého hospodárskeho zdanenia dividend, zrážku dane zo zisku, ktorý bol materskej spoločnosti vyplatený dcérskymi spoločnosťami so sídlom v inom členskom štáte Európskej únie, pri jeho prerozdelení zo strany materskej spoločnosti?

         (1)  Ú. v. ES L 225, 1990, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147.


title: Vec T-814/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2020 – Lietuvos geležinkeliai/Komisia („Hospodárska súťaž – Zneužitie dominantného postavenia – Trh železničnej nákladnej dopravy – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ – Prístup tretích podnikov k infraštruktúre spravovanej národnou železničnou spoločnosťou Litvy – Demontáž úseku železnice – Pojem ‚zneužitie‘ – Skutočné alebo pravdepodobné vylúčenie konkurenta – Výpočet výšky pokuty – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Nápravné opatrenia – Proporcionalita – Neobmedzená súdna právomoc“)

text:
               11.1.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/13

      Rozsudok Všeobecného súdu z 18. novembra 2020 – Lietuvos geležinkeliai/Komisia
      (Vec T-814/17) (1)

      („Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Trh železničnej nákladnej dopravy - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 102 ZFEÚ - Prístup tretích podnikov k infraštruktúre spravovanej národnou železničnou spoločnosťou Litvy - Demontáž úseku železnice - Pojem ‚zneužitie‘ - Skutočné alebo pravdepodobné vylúčenie konkurenta - Výpočet výšky pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Nápravné opatrenia - Proporcionalita - Neobmedzená súdna právomoc“)
      (2021/C 9/18)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Lietuvos geležinkeliai AB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: W. Deselaers, K. Apel a P. Kirst, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Cleenewerck de Crayencour, A. Dawes, H. Leupold a G. Meessen, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Orlen Lietuva AB (Mažeikiai, Litva) (v zastúpení: C. Thomas a C. Conte, advokáti)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ v prvom rade na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 6544 final z 2. októbra 2017 týkajúceho sa konania podľa článku 102 ZFEÚ (vec AT.39813 – Baltic Rail) a subsidiárne na zníženie výšky pokuty uloženej žalobkyni

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Výška pokuty uloženej spoločnosti Lietuvos geležinkeliai AB článkom 2 rozhodnutia Európskej komisie C(2017) 6544 final z 2. októbra 2017 týkajúceho sa konania podľa článku 102 ZFEÚ (vec AT.39813 – Baltic Rail) sa stanovuje na 20 068 650 eur.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Lietuvos geležinkeliai a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

                  4.

                  Orlen Lietuva AB znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 52, 12.2.2018.