title: Vec C-48/09 P: Odvolanie podané 2. februára 2009 : Lego Juris A/S proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z  12. novembra 2008 vo veci T-270/06, Lego Juris A/S/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom, vedľajší účastník konania pred Súdom prvého stupňa Mega Brands, Inc.

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/19

         Odvolanie podané 2. februára 2009: Lego Juris A/S proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 12. novembra 2008 vo veci T-270/06, Lego Juris A/S/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom, vedľajší účastník konania pred Súdom prvého stupňa Mega Brands, Inc.
   (Vec C-48/09 P)
   (2009/C 82/34)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Lego Juris A/S (v zastúpení: V. von Bomhard, Rechtsanwältin, T. Dolde, A. Renck, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Megabrands, Inc.
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa, pretože je v rozpore s článkom 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1).

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca uvádza, že napadnutý rozsudok porušuje článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. Žalobca tvrdí, že Súd prvého stupňa:

               a)

               vykladá obsah článku 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva tak, že v skutočnosti neposkytuje ochranu žiadnemu tvaru, ktorý má funkciu, bez ohľadu na to, či sú alebo nie sú splnené kritériá článku 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, ako boli stanovené Súdnym dvorom vo veci Philips/Remington (2);

               b)

               použil nesprávne kritéria na stanovenie podstatných vlastností trojrozmernej ochrannej známky, a

               c)

               použil nesprávne hodnotiace kritéria funkčnosti v tom, že i) neobmedzil svoje posúdenie na podstatné vlastnosti dotknutých ochranných známok a ii) nestanovil vhodné kritéria na posúdenie toho, či nejaká črta tvaru plní aj funkčnú úlohu a najmä odmietol zohľadniť ďalšie prípadné a možné dizajny.

      (1)  Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

      (2)  Vec C-299/99, Philips, Zb. s. I-5475.


title: Vec C-102/06: Žaloba podaná  21. februára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/7

         Žaloba podaná 21. februára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike
   (Vec C-102/06)
   (2006/C 96/12)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Carmel O'Reilly a Wolfgang Bogensberger, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 21. februára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rakúskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyslovil, že Rakúska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2003/9/ES z 27. januára 2003, ktorou sa ustanovujú minimálne normy pre prijímanie žiadateľov o azyl (1), alebo ich v každom prípade neoznámila Komisii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice;

               2.

               zaviazal Rakúsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 6. februára 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 31, 6.2.2003, s. 18; Mim. vyd. 19/006. s. 101.


title: Vec T-298/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  22. januára 2008 – Efkon/Parlament a Rada ( Žaloba o neplatnosť — Smernica 2004/52/ES — Interoperabilita elektronických cestných mýtnych systémov — Nedostatok osobnej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/27

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. januára 2008 – Efkon/Parlament a Rada
   (Vec T-298/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Smernica 2004/52/ES - Interoperabilita elektronických cestných mýtnych systémov - Nedostatok osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   (2008/C 92/55)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Efkon AG (Graz-Andritz, Rakúsko) (v zastúpení: pôvodne G. Zanger, neskôr M. Novak, advokáti)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: U. Rösslein a A. Neergaard, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Lopes Sabino a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaných: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Vidal Puig a G. Braun, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na úplné a subsidiárne na čiastočné zrušenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/52/ES zo dňa 29. apríla 2004 o interoperabilite elektronických cestných mýtnych systémov v spoločenstve (Ú. v. EÚ L 166, s. 124, korigendum v Ú. v. EÚ L 200, s. 50; Mim. vyd. 13/034, s. 856)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Efkon AG znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Radou.

               3.

               Parlament a Komisia znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec C-77/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgicko) 13. februára 2017 – X/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgicko) 13. februára 2017 – X/Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
   (Vec C-77/17)
   (2017/C 144/37)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil du Contentieux des Étrangers

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: X

      Žalovaný: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

      Prejudiciálne otázky

               A.

               Má sa článok 14 ods. 5 smernice 2011/95/EÚ (1) vykladať v tom zmysle, že vytvára nový dôvod na vylúčenie z postavenia utečenca v zmysle článku 13 tej istej smernice, a teda aj v zmysle článku 1 písm. A Ženevského dohovoru?

               B.

               Ak je odpoveď na túto otázku A kladná, je takto vyložený článok 14 ods. 5 zlučiteľný s článkom 18 Charty základných práv a článkom 78 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ktoré predpokladajú najmä súlad európskeho sekundárneho práva so Ženevským dohovorom, v ktorom je dôvod na vylúčenie podľa článku 1 písm. F sformulovaný taxatívne a je predmetom reštriktívneho výkladu?

               C.

               Ak je odpoveď na otázku A záporná, má sa článok 14 ods. 5 smernice 2011/95/EÚ vykladať v tom zmysle, že ustanovuje dôvod na odmietnutie priznať postavenie utečenca, ktorý nie je uvedený v Ženevskom dohovore, ktorého dodržiavanie ukladajú článok 18 Charty základných práv a článok 78 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?

               D.

               Ak je odpoveď na otázku C kladná, je článok 14 ods. 5 vyššie uvedenej smernice zlučiteľný s článkom 18 Charty základných práv a článkom 78 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, v ktorých sa ustanovuje predovšetkým súlad európskeho sekundárneho práva so Ženevským dohovorom, keďže ustanovuje dôvod na odmietnutie priznať postavenie utečenca, a to bez akéhokoľvek preskúmania obáv z prenasledovania, ako to vyžaduje článok 1 písm. A Ženevského dohovoru?

               E.

               Ak sú odpovede na otázky A a C záporné, ako sa má článok 14 ods. 5 vyššie uvedenej smernice vykladať v súlade s článkom 18 Charty a článkom 78 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ktoré ustanovujú najmä súlad európskeho sekundárneho práva so Ženevským dohovorom?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9).


title: Vec C-410/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 2. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Dr. Falk Pharma GmbH/DAK-Gesundheit (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky — Smernica 2004/18/ES — Článok 1 ods. 2 písm. a) — Pojem „verejná zákazka“ — Systém obstarávania majetku spočívajúci v prijatí každého hospodárskeho subjektu, ktorý spĺňa vopred stanovené podmienky, ako dodávateľa — Dodávanie liekov hradených v rámci všeobecného systému sociálneho zabezpečenia — Dohody uzavreté medzi zdravotnou poisťovňou a všetkými dodávateľmi liekov s danou účinnou látkou, ktorí súhlasia s poskytnutím zľavy z kúpnej ceny vo vopred určenej výške — Právna úprava, ktorá v zásade stanovuje nahradenie hradeného lieku uvádzaného na trh subjektom, ktorý neuzavrel takúto dohodu, liekom toho istého druhu uvádzaným na trh subjektom, ktorý uzavrel takúto dohodu)

text:
               8.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 287/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 2. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Dr. Falk Pharma GmbH/DAK-Gesundheit
   (Vec C-410/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Smernica 2004/18/ES - Článok 1 ods. 2 písm. a) - Pojem „verejná zákazka“ - Systém obstarávania majetku spočívajúci v prijatí každého hospodárskeho subjektu, ktorý spĺňa vopred stanovené podmienky, ako dodávateľa - Dodávanie liekov hradených v rámci všeobecného systému sociálneho zabezpečenia - Dohody uzavreté medzi zdravotnou poisťovňou a všetkými dodávateľmi liekov s danou účinnou látkou, ktorí súhlasia s poskytnutím zľavy z kúpnej ceny vo vopred určenej výške - Právna úprava, ktorá v zásade stanovuje nahradenie hradeného lieku uvádzaného na trh subjektom, ktorý neuzavrel takúto dohodu, liekom toho istého druhu uvádzaným na trh subjektom, ktorý uzavrel takúto dohodu))
   (2016/C 287/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Dr. Falk Pharma GmbH

      Žalovaná: DAK-Gesundheit

      za účasti: Kohlpharma GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa má vykladať v tom zmysle, že verejnú zákazku v zmysle tejto smernice nepredstavuje systém dohôd, akým je systém dotknutý vo veci samej, ktorým verejnoprávny subjekt má v úmysle nadobúdať tovary na trhu tým, že počas celého obdobia platnosti tohto systému bude uzatvárať zmluvy s každým hospodárskym subjektom, ktorý sa zaviaže dodávať dotknutý tovar za vopred stanovených podmienok bez toho, aby vykonal výber medzi zainteresovanými subjektmi, a počas celého obdobia platnosti takéhoto systému týmto subjektom umožní k uvedenému systému pristúpiť.

               2.

               V rozsahu, v akom predmet konania o prijatí do systému dohôd, akým je systém dotknutý vo veci samej, predstavuje určitý cezhraničný záujem, toto konanie musí byť konštruované a vedené v súlade so základnými pravidlami Zmluvy o FEÚ, osobitne so zásadami nediskriminácie a rovnosti zaobchádzania medzi hospodárskymi subjektmi, ako aj povinnosťou transparentnosti, ktorá z nich vyplýva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.


title: Vec T-176/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. decembra 2014 – DTL Corporación/ÚHVT – Vallejo Rosell (Generia) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Generia — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Generalia generación renovable — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 63 ods. 2 a článok 75 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2014 – DTL Corporación/ÚHVT – Vallejo Rosell (Generia)
   (Vec T-176/13) (1)

   ((Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Generia - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Generalia generación renovable - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 63 ods. 2 a článok 75 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 034/40)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DTL Corporación, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Zuazo Araluze, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Mar Vallejo Rosell (Pinto, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. januára 2013 (vec R 661/2012-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Mar Vallejo Rosell a DTL Corporación, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               DTL Corporación, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec F-51/11: Žaloba podaná 21. apríla 2011 — ZZ/Komisia

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/56

         Žaloba podaná 21. apríla 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-51/11)
   2011/C 252/124
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: P. Giatagantzidis a K. Kyriazi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia EPSO, ktorým bolo opätovne začaté verejné výberové konanie EPSO/AD/77/06 a ktorým bol žalobca vyzvaný, aby sa znovu zúčastnil na prvej fáze tohto výberového konania

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie EPSO, ktorým bolo opätovne začaté verejné výberové konanie,

               —

               zrušiť rozhodnutie EPSO z 11. marca 2011,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-548/15: Žaloba podaná 22. septembra 2015 – Guiral Broto/ÚHVT – Gastro & Soul (Café del Sol)

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/58

         Žaloba podaná 22. septembra 2015 – Guiral Broto/ÚHVT – Gastro & Soul (Café del Sol)
   (Vec T-548/15)
   (2015/C 398/73)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ramón Guiral Broto (Marbella, Španielsko) (v zastúpení: J. de Castro Hermida, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Café del Sol“ – prihláška č. 6 1 05  985.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 16/07/2015 vo veci R 2755/2014-5.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil za prípustnú námietku založenú na španielskej ochrannej známke č. 2348110 v triede 42 medzinárodnej nomenklatúry, ktorá má prednosť a ktorej majiteľom je Ramón Guiral Broto,

               —

               po vyhlásení uvedenej námietky za prípustnú potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia v tom zmysle, že zamietne prihlášku ochrannej známky Spoločenstva CAFÉ DEL SOL č. 006104608 pre „služby zabezpečujúce stravovanie a nápoje, dočasné bývanie“ v triede 43 medzinárodnej nomenklatúry, podanú nemeckou obchodnou spoločnosťou Gastro & Soul GmbH, alebo pokiaľ na to Všeobecný súd nemá právomoc, vrátil vec odvolaciemu senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu a požiadal ho, aby považoval námietku za prípustnú,

               —

               pripustil ako dôkazy okrem dôkazov predložených v rámci správneho konania aj dokumenty priložené k tejto žalobe pod číslom 1 až 4, ktoré sú uvedené v zozname príloh pripojenom k žalobe.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               odvolací senát rozhodol v napadnutom rozhodnutí ultra petita, keďže žalobca neuviedol neprípustnosť námietky medzi odvolacími dôvodmi,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-110/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. mája 2016 – International Management Group/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa vyšetrovania OLAF-u — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie — Kategória dokumentov“)

text:
               11.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. mája 2016 – International Management Group/Komisia
   (Vec T-110/15) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa vyšetrovania OLAF-u - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Povinnosť vykonať konkrétne a individuálne preskúmanie - Kategória dokumentov“))
   (2016/C 251/30)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: International Management Group, (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne M. Burgstaller, solicitor, a E. Wright, barrister, neskôr A. Tymen a L. Levi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a S. Bartelt, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) THOR/C4/LL/el/(S) (2015) 4287 zo 6. februára 2015, ktorým sa žalobkyni odmietlo sprístupnenie dokumentov týkajúcich sa vyšetrovania, ktoré sa jej týkalo

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               International Management Group je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Spojené veci C-124/11, C-125/11 a C-143/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. decembra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Bundesrepublik Deutschland/Karen Dittrich (C-124/11), Bundesrepublik Deutschland/Robert Klinke (C-125/11) a Jörg-Detlef Müller/Bundesrepublik Deutschland (C-143/11) (Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Vnútroštátna právna úprava — Príspevok vyplácaný úradníkom v prípade choroby — Smernica 2000/78/ES — Článok 3 — Pôsobnosť — Pojem „odmena“ )

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. decembra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Bundesverwaltungsgericht — Nemecko) — Bundesrepublik Deutschland/Karen Dittrich (C-124/11), Bundesrepublik Deutschland/Robert Klinke (C-125/11) a Jörg-Detlef Müller/Bundesrepublik Deutschland (C-143/11)
   (Spojené veci C-124/11, C-125/11 a C-143/11) (1)

   (Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Vnútroštátna právna úprava - Príspevok vyplácaný úradníkom v prípade choroby - Smernica 2000/78/ES - Článok 3 - Pôsobnosť - Pojem „odmena“)
   2013/C 26/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Bundesrepublik Deutschland (C-124/11 a C-125/11), Jörg-Detlef Müller (C-143/11)

      Žalovaní: Karen Dittrich (C-124/11), Robert Klinke (C-125/11), Bundesrepublik Deutschland (C-143/11)

      Predmet veci

   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania — Bundesverwaltungsgericht — Výklad smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá upravuje poskytovanie príspevkov úradníkom v prípade choroby a vylučuje registrovaných partnerov z okruhu rodinných príslušníkov, ktorí majú nárok na tieto príspevky — Rovnaké zaobchádzania s pracovníkmi, ktorí uzatvorili registrované partnerstvo, a vydatými/ženatými pracovníkmi — Pôsobnosť smernice 2000/78/ES — Pojem odmena

      Výrok rozsudku

   Článok 3 ods. 1 písm. c) a článok 3 ods. 3 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že príspevok vyplácaný úradníkom v prípade choroby, akým je príspevok priznávaný úradníkom Bundesrepublik Deutschland na základe zákona o spolkových úradníkoch (Bundesbeamtengesetz), patrí do pôsobnosti uvedenej smernice, pokiaľ ho financuje štát ako verejný zamestnávateľ, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec T-536/12: Žaloba podaná 12. decembra 2012 — Aroa Bodegas/ÚHVT — Bodegas Muga (aroa)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/25

         Žaloba podaná 12. decembra 2012 — Aroa Bodegas/ÚHVT — Bodegas Muga (aroa)
   (Vec T-536/12)
   2013/C 38/46
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Španielsko) (v zastúpení: S. Alonso Maruri, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bodegas Muga, SL (Haro, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. októbra 2012 vo veci R 1845/2010-4,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. augusta 2010 (námietka B1509499),

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúce výraz „aroa“ pre výrobky tried 29, 32 a 33 — Prihláška ochrannej zámky Spoločenstva č. 8 276 297.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Bodegas Muga, SL.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná obrazová ochranná známka obsahujúce výraz „aro“ pre výrobky triedy 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-358/09: Žaloba podaná 16. septembra 2009 — Sociedad Agricola Requingua/ÚHVT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/79

         Žaloba podaná 16. septembra 2009 — Sociedad Agricola Requingua/ÚHVT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA)
   (Vec T-358/09)
   2009/C 267/141
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sociedad Agricola Requingua Ltda (Santiago, Čile) (v zastúpení: E. Vorbuchner, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (Toro, Španielsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky, vzory) z 18. júna 2009 vo veci R 1117/2008-2,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, a to trov konania o námietke, trov odvolacieho konania na ÚHVT, ako aj trov konania v tomto konaní na Súde prvého stupňa, a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, aby znášal svoje vlastné trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TORO DE PIEDRA“ pre tovary v triede 33.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva „D. ORIGEN TORO“, zapísaná pre tovary v triede 33; španielska obrazová ochranná známka „Denominación de Origen TORO“ zapísaná pre tovary v triede 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát sa nesprávne domnieval, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi predmetnými ochrannými známkami; porušenie článku 75 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009 a práva na obranu, keďže odvolací senát nevypočul žalobcu, pokiaľ ide o jeho posledné pripomienky; porušenie povinnosti odôvodnenia v súlade s článkom 75 ods. 1 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát neodôvodnil, prečo nezohľadnil posledné pripomienky žalobcu.


title: Spojené veci C-346/03 a C-529/03: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  23. februára 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Cagliari, Tribunale ordinario di Cagliari) – Guiseppe Atzeni, Francesco Atzori, Guiseppe Ignacio Boi/Regione autonoma della Sardegna (Štátna pomoc — Rozhodnutie 97/612/ES — Zvýhodnenie pôžičiek pre poľnohospodárske podniky — Článok 92 ods. 2 písm. b) a ods. 3 písm. a) a c) Zmluvy ES [zmenený, teraz článok 87 ods. 2 písm. b) a ods. 3 písm. a) a c) ES] — Prípustnosť — Právny základ — Legitímna dôvera)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Cagliari, Tribunale ordinario di Cagliari) – Guiseppe Atzeni, Francesco Atzori, Guiseppe Ignacio Boi/Regione autonoma della Sardegna
   (Spojené veci C-346/03 a C-529/03) (1)

   (Štátna pomoc - Rozhodnutie 97/612/ES - Zvýhodnenie pôžičiek pre poľnohospodárske podniky - Článok 92 ods. 2 písm. b) a ods. 3 písm. a) a c) Zmluvy ES [zmenený, teraz článok 87 ods. 2 písm. b) a ods. 3 písm. a) a c) ES] - Prípustnosť - Právny základ - Legitímna dôvera)
   (2006/C 131/09)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale di Cagliari, Tribunale ordinario di Cagliari
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Guiseppe Atzeni, Francesco Atzori, Guiseppe Ignacio Boi

      Žalovaný: Regione autonoma della Sardegna
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunale civile e penale di Cagliari – Platnosť rozhodnutia Komisie 97/612/ES zo 16. apríla 1997 o pomoci poskytnutej regiónom Sardínia (Taliansko) v sektore poľnohospodárstva (Ú. v. ES L 248, s. 27)
   Výrok rozsudku
   Prieskum rozhodnutia Komisie 97/612/ES zo 16. apríla 1997 o pomoci poskytnutej regiónom Sardínia (Taliansko) v sektore poľnohospodárstva neodhalil žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť tohto rozhodnutia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 264, 1.11.2003.

      Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004.


title: Spojené veci F-135/11, F-51/12, F-110/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  26. júna 2013 — BU/EMA (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Akt spôsobujúci ujmu — Žiadosť v zmysle článku 90 ods. 1 služobného poriadku — Žiadosť o prekvalifikovanie zmluvy — Primeraná lehota — Sťažnosť proti zamietnutiu sťažnosti — Článok 8 PZOZ — Povinnosť starostlivosti)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/44

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 26. júna 2013 — BU/EMA
   (Spojené veci F-135/11, F-51/12, F-110/12) (1)

   (Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Neobnovenie zmluvy na dobu určitú - Akt spôsobujúci ujmu - Žiadosť v zmysle článku 90 ods. 1 služobného poriadku - Žiadosť o prekvalifikovanie zmluvy - Primeraná lehota - Sťažnosť proti zamietnutiu sťažnosti - Článok 8 PZOZ - Povinnosť starostlivosti)
   2013/C 252/75
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: BU (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis a D. Abreu Caldas, avocats)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMA) (v zastúpení: vo veci F-135/11 pôvodne S. Vincenzo, neskôr T. Jablonski a G. Gavrilidou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, avocats, vo veci F-51/12 T. Jablonski a G. Gavrilidou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, avocats, a vo veci F-110/12, T. Jablonski a N. Rampal Olmedo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky neobnoviť žalobcovi zmluvu dočasného zamestnanca

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky neobnoviť zmluvu BU, oznámené listom z 30. mája 2011, sa zrušuje.

               2.

               Žaloba F-135/11 sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Žaloby F-51/12 a F-110/12 sa zamietajú.

               4.

               Európska agentúra pre lieky znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil BU vo veciach F-135/11 a F-51/12.

               5.

               BU znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska agentúra pre lieky vo veci F-110/12.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012, s. 24; Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012, s. 14; Ú. v. EÚ C 379, 8.12.2012, s. 34.


title: Vec C-229/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 2. mája 2017 – Evonik Degussa GmbH/Spolková republika Nemecko

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 2. mája 2017 – Evonik Degussa GmbH/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-229/17)
   (2017/C 256/02)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Evonik Degussa GmbH

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide o „výrobu vodíka“ v zmysle bodu 2 prílohy I k rozhodnutiu 2011/278/EÚ (1) iba vtedy, keď sa z dvoch atómov vodíka H chemickou syntézou vyrobí molekula vodíka, H2, alebo pojem výroby zahŕňa aj to, že v prípade zmesi plynov, ktorá obsahuje vodík, sa bez syntézy relatívny podiel vodíka H2 v zmesi zvýši tým, že ostatné zložky plynu sa už či fyzikálne alebo chemickým spôsobom odstránia, aby sa, ako je to formulované v bode 2 prílohy I k rozhodnutiu 2011/278/EÚ, získal „produkt, vyjadrený ako predajná (čistá) produkcia, a na 100-percentnú čistotu príslušnej látky“?

               2.

               Ak bude odpoveď na prvú otázku znieť v tom zmysle, že pojem výroby nezahŕňa zvýšenie relatívneho podielu vodíka H2 na zmesi plynov, si treba položiť ďalšiu otázku:
               Treba formuláciu „prvky procesu priamo alebo nepriamo spojené s výrobou vodíka a separáciou vodíka a oxidu uhoľnatého“ vykladať v tom zmysle, že systémové hranice referenčnej úrovne produktu pre vodík, ktoré sú opísané v bode 2 prílohy I k rozhodnutiu Komisie z 27. apríla 2011 (2011/278/EÚ), sa vzťahujú iba na oba prvky spoločne („a“), alebo sa prvok postupu „separácia vodíka a oxidu uhoľnatého“ môže nachádzať v rámci systémových hraníc aj oddelene ako výlučný prvok postupu?

               3.

               Ak bude odpoveď na druhú otázku znieť v tom zmysle, že prvok postupu „separácia vodíka a oxidu uhoľnatého“ sa v rámci systémových hraníc môže nachádzať sám osebe aj oddelene ako výlučný prvok postupu, si treba položiť ďalšiu otázku:
               Ide o prvok postupu „separácia vodíka a oxidu uhoľnatého“ iba vtedy, keď sa vodík, H2, separuje výlučne od oxidu uhoľnatého, CO, alebo ide o prvok postupu „separácia vodíka a oxidu uhoľnatého“ aj vtedy, keď sa tam vodík separuje nielen od oxidu uhoľnatého, ale ešte aj od iných látok, napríklad od oxidu uhličitého, CO2, alebo od CnHn?

               4.

               Ak bude potrebné žalobkyni súdnou cestou priznať nárok na pridelenie vyššieho počtu bezplatných emisných kvót, vzniká otázka, či bod 3 výroku rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 28. apríla 2014 (C-191/14) treba vykladať v tom zmysle,

                           a)

                           že sa na prideľovanie kvót, ktoré stanovoval príslušný orgán členského štátu pred 1. marcom 2017 pre roky 2013 až 2020, uplatní medziodvetvový korekčný faktor podľa článku 4 a prílohy II k rozhodnutiu 2013/448/EÚ v pôvodnom znení, a

                           b)

                           že sa na pridelenie vyššieho počtu kvót pre roky 2013 až 2017, ktoré bolo priznané súdom po 1. marci 2017 uplatní medziodvetvový korekčný faktor podľa článku 4 a prílohy II k rozhodnutiu 2013/448/EÚ v pôvodnom znení, a

                           c)

                           že sa na pridelenie vyššieho počtu kvót pre roky 2018 až 2020, ktoré bolo priznané súdom po 1. marci 2017, uplatní medziodvetvový korekčný faktor podľa článku 4 a prílohy II k rozhodnutiu 2013/448/EÚ v znení rozhodnutia 2017/126/EÚ účinného od 1. marca 2017?

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 27. apríla 2011, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii [oznámené pod číslom K(2011) 2772]; Ú. v. EÚ L 130, 2011, s. 1.


title: Vec T-422/09: Žaloba podaná 19. októbra 2009 — São Paulo Alpargatas/ÚHVT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/33

         Žaloba podaná 19. októbra 2009 — São Paulo Alpargatas/ÚHVT — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)
   (Vec T-422/09)
   2009/C 297/51
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: São Paulo Alpargatas, SA (v zastúpení: P. Merino Baylos, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Enrique Fischer

      Návrhy žalobkyne

               —

               prijatie žaloby a zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. augusta 2009 so všetkými súvisiacimi dôsledkami podľa práva Spoločenstva,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Enrique Fischer.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „BAHIANAS (LAS ORIGINALES)“ (prihláška č. 5 024 591) pre výrobky triedy 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „havianas“ (č. 3 772 431), španielska obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „havianas“ (M 2 341 904) a španielska slovná ochranná známka „HAVAIANAS“ (M 2 341 905), všetky zapísané pre výrobky triedy 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad článku 8 ods.1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-482/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. júna 2011 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BRICO CENTER — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro a CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2011 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città)
   (Vec T-482/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BRICO CENTER - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro a CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 232/49
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ATB Norte, SL (Burgos, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver a G. Marín Raigal, neskôr F. Brandolini Kujman, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a G. Mannucci, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Taliansko) (v zastúpení: G. Ghidini, M. Mergati a C. Signorini, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) (vec R 1047/2008-4) z 28. septembra 2009, týkajúcemu sa námietkového konania medzi ATB Norte, SL a Bricocenter Italia Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 28. septembra 2009 (vec R 1047/2008-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom vyhovelo odvolaniu Bricocenter Italia Srl podaného na odvolací senát týkajúceho sa „reklamných“ služieb, „riadenia obchodných činností“ a „obchodnej správy“, ktorých sa týka prihláška ochrannej známky Spoločenstva.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia a ÚHVT znášajú svoje vlastné trovy konania, ktoré im vznikli v priebehu konania na Všeobecnom súde.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec T-402/05: Žaloba podaná  3. novembra 2005  – Talianska republika/Komisia

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/16

         Žaloba podaná 3. novembra 2005 – Talianska republika/Komisia
   (Vec T-402/05)
   (2006/C 22/31)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Talianska republika (v zastúpení: Danilo Del Gaizo, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť oznámenie Európskej Komisie, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, č. 08799 z 24. augusta 2005, ktorého predmetom je platba Komisie v inej ako žiadanej výške. (Odkaz: Program POR Campania 2000. – 2006, č. CCI 1999 IT 16 1 PO 007),

               —

               zrušiť oznámenie Európskej Komisie, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, č. 08978 z 30. augusta 2005, ktorého predmetom je platba Komisie v inej ako žiadanej výške. (Odkaz: Program DOCUP Lombardia 2000 – 2006, č. CCI 2000 IT 16 2 DO 014),

               —

               zrušiť oznámenie Európskej Komisie, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, č. 09753 z 19. septembra 2005, ktorého predmetom je platba Komisie v inej ako žiadanej výške (Odkaz: Program DOCUP Ob. 2 Lazio 2000 – 2006, č. CCI 2000 IT 16 2 DO 009),

               —

               zrušiť oznámenie Európskej Komisie, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, č. 09985 z 23. septembra 2005, ktorého predmetom je platba Komisie v inej ako žiadanej výške (Odkaz Program DOCUP Toscana Ob. 2, č. CCI 2000 IT 16 2 PO 001),

               —

               zrušiť oznámenie Európskej Komisie, Generálneho riaditeľstva regionálnej politiky – Programy a projekty na Cypre, v Grécku, Maďarsku, Taliansku, Malte a Holandsku, č. 10654 z 11. októbra 2005, ktorého predmetom je platba Komisie v inej ako žiadanej výške (Odkaz: Program DOCUP Piemont, č. CCI 2000 IT 16 2 DO 007),

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-345/04, Talianska republika/Komisia (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Vec C-213/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2013 — Impresa Pizzarotti & C. Spa/Comune di Bari

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 23. apríla 2013 — Impresa Pizzarotti & C. Spa/Comune di Bari
   (Vec C-213/13)
   2013/C 207/20
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Impresa Pizzarotti & C. SpA

      Odporca: Comune di Bari

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Možno považovať zmluvu týkajúcu sa budúceho prenájmu veci, ktorá sa má uzavrieť, a to aj v poslednej navrhovanej forme aktu záväzku prenajať vec, za zákazku na práce, síce s určitými znakmi typickými pre zmluvu o prenájme, ktorá teda nemôže byť zahrnutá medzi zmluvy, na ktoré sa podľa článku 16 smernice 2004/18/ES (1) nevzťahuje právna úprava o verejnom obstarávaní?

               2.

               Môže vnútroštátny súd, a najmä tento súd podávajúci návrh na začatie prejudiciálneho konania, v prípade kladnej odpovede na prvú otázku, považovať za neúčinné prípadné právoplatné rozhodnutie vydané v predmetnej veci, ktoré je opísané v skutkovom stave tohto návrhu z dôvodu, že umožnilo, aby existoval právny stav, ktorý je v rozpore s európskou právnou úpravou verejného obstarávania, a môže byť teda právoplatné rozhodnutie, ktoré je v rozpore s právom Únie vykonané?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114).


title: Vec C-338/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — Rakúsko) — Yellow Cab Verkehrsbetriebs GmbH/Landeshauptmann von Wien (Slobodné poskytovanie služieb — Sloboda usadiť sa — Pravidlá hospodárskej súťaže — Kabotážna preprava — Vnútroštátna autobusová linková preprava osôb — Žiadosť o prevádzkovanie linky — Koncesia — Povolenie — Podmienky — Umiestnenie sídla alebo stálej organizačnej zložky na vnútroštátnom území — Zníženie príjmov ohrozujúce výnosnosť prevádzkovania už povolenej linky)

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — Rakúsko) — Yellow Cab Verkehrsbetriebs GmbH/Landeshauptmann von Wien
   (Vec C-338/09) (1)

   (Slobodné poskytovanie služieb - Sloboda usadiť sa - Pravidlá hospodárskej súťaže - Kabotážna preprava - Vnútroštátna autobusová linková preprava osôb - Žiadosť o prevádzkovanie linky - Koncesia - Povolenie - Podmienky - Umiestnenie sídla alebo stálej organizačnej zložky na vnútroštátnom území - Zníženie príjmov ohrozujúce výnosnosť prevádzkovania už povolenej linky)
   2011/C 63/12
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Yellow Cab Verkehrsbetriebs GmbH

      Žalovaný: Landeshauptmann von Wien

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — Výklad článku 49 a nasl. ES a článku 81 a nasl. ES — Právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje pre vydanie povolenia na prevádzkovanie verejnej linkovej prepravy dve podmienky; že žiadateľ o toto povolenie má sídlo v danom štáte a že nová linka nesmie ohroziť rentabilitu podobnej linkovej prepravy, ktorá už existuje

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá ako podmienku udelenia povolenia na prevádzkovanie autobusovej linky verejnej mestskej prepravy osôb, ktorá pravidelne chodí na určené zastávky podľa cestovného poriadku, vyžaduje, aby hospodárske subjekty žiadajúce o koncesiu usadené v iných členských štátoch mali sídlo alebo inú organizačnú zložku na území tohto členského štátu ešte pred tým, než im bude schválené povolenie na prevádzkovanie tejto linky. Naopak článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje požiadavku usadiť sa, ak sa toto usadenie požaduje po udelení tohto povolenia a predtým než žiadateľ začne s prevádzkovaním tejto linky.

               2.

               Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá nariaďuje zamietnuť udelenie povolenia na prevádzkovanie turistickej autobusovej linky z dôvodu zníženia výnosnosti konkurenčného podniku, ktorý vlastní povolenie na prevádzkovanie čiastočne alebo celkom rovnakej linky ako je požadovaná linka, a to len na základe informácií predložených týmto konkurenčným podnikom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Výmaz veci C-177/02

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/16

         Výmaz veci C-177/02 (1)

   (2005/C 19/32)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením z 19. októbra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-177/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di cassazione): Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura - AGEA proti Azienda Agricola Fava Allessandro e Delledonne Carla.

      (1)  Ú. v. ES C 156 z 29.6.2002


title: Vec C-515/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 22. novembra 2007 – Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie/Staatssecretaris van Financiën

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 22. novembra 2007 – Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-515/07)
   (2008/C 22/60)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 6 ods. 2 a článok 17 ods. 1, 2 a 6 šiestej smernice (1) vykladať v tom zmysle, že osoba podliehajúca dani môže zahrnúť do aktív svojho podniku nielen investičný majetok, ale aj všetky tovary a služby používané tak na podnikateľské účely, ako aj na účely nesúvisiace s podnikaním, a pri nadobudnutí tohto majetku a využití týchto služieb si hneď a v celom rozsahu odpočítať fakturovanú DPH?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 1: Vedie použitie článku 6 ods. 2 šiestej smernice na služby a pre tovary, ktoré nie sú investičným majetkom, k tomu, že sa DPH vyberie jednorázovo v tom zdaňovanom období, keď sa vykoná odpočet za tieto služby a tovary, alebo musí dochádzať k výberu aj v nasledujúcich obdobiach? Ak je posledná uvedená alternatíva správna: Ako sa v takomto prípade určí základ dane pre tovary a služby, v prípade ktorých osoba podliehajúca dani nevykonáva žiadne odpisy?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec T-369/10: Žaloba podaná 2. septembra 2010 — Handicare/ÚHVT — Apple Corps (BEATLE)

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/35

         Žaloba podaná 2. septembra 2010 — Handicare/ÚHVT — Apple Corps (BEATLE)
   (Vec T-369/10)
   ()
   2010/C 301/59
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Handicare Hodling BV (Helmond, Holandsko) (v zastúpení: G. van Roeyen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Apple Corps Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. mája 2010 vo veci R 1276/2009-2, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „BEATLE“ pre výrobky patriace do triedy 12.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazové ochranné známky Spojeného kráľovstva „BEATLES“ a „THE BEATLES“ č. 1 341 242 zapísané pre výrobky patriace do triedy 9, španielska obrazová ochranná známka „BEATLES“ č. 1 737 191 zapísaná pre výrobky patriace do triedy 9, nemecké obrazové ochranné známky „BEATLES“ č. 1 148 166 a 2 072 741 zapísané pre výrobky patriace do triedy 9, portugalská obrazová ochranná známka „BEATLES“ č. 312 175 zapísaná pre výrobky patriace do triedy 9, francúzska obrazová ochranná známka „BEATLES“ č 1 584 857 zapísaná pre výrobky patriace do triedy 9, talianska obrazová ochranná známka „BEATLES“ č. 839 105 zapísaná pre výrobky patriace do triedy 9, slovná ochranná známka Spoločenstva „BEATLES“ č. 219 048 zapísaná pre výrobky patriace do tried 6, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 34 a 41, obrazová ochranná známka Spoločenstva „BEATLES“ č. 219 014 zapísaná pre výrobky patriace do tried 6, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 34 a 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie námietke a zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nezamietol námietku z uvedených dôvodov napriek tomu, že usúdil, že medzi dotknutými výrobkami nie je v skutočnosti žiadna podobnosť; porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne usúdil, že boli splnené podmienky na uplatnenie tohto článku.


title: Vec T-561/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. decembra 2016 – Universidad Internacional de la Rioja/EUIPO – Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA uniR) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA uniR — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie UNIRIOJA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. decembra 2016 – Universidad Internacional de la Rioja/EUIPO – Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA uniR)
   (Vec T-561/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA uniR - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie UNIRIOJA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 022/35)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Universidad Internacional de la Rioja, SA (Logroño, Španielsko) (v zastúpení: C. Lema Devesa a A. Porras Fernandez-Toledano, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Universidad de la Rioja (Logroño, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne J. Diez-Hochleitner Rodríguez, D. Garayalde Niño a A. I. Alpera Plazas, advokáti, neskôr J Diez-Hochleitner Rodríguez a D Garayalde Niño)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. júna 2015 (vec R 1914/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Universidad de la Rioja a Universidad Internacional de la Rioja

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Universidad Internacional de la Rioja, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 23.11.2015.


title: Vec T-213/11 P(I): Uznesenie Všeobecného súdu z  15. júla 2011 — Zbor zástupcov zamestnancov EIB a i./Bömcke ( „Odvolanie — Verejná služba — Návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania na Súde pre verejnú službu — Výpočet lehoty — Zmeškanie lehoty“ )

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. júla 2011 — Zbor zástupcov zamestnancov EIB a i./Bömcke
   [vec T-213/11 P(I)] (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania na Súde pre verejnú službu - Výpočet lehoty - Zmeškanie lehoty)
   2011/C 282/47
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Zbor zástupcov zamestnancov Európskej investičnej banky (Luxemburg, Luxembursko), Jean-Pierre Bodson (Luxemburg), Evangelos Kourgias (Senningerberg, Luxembursko), Manuel Sutil (Nondkeil, Francúzsko), Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxembursko), Marie-Christel Heger (Luxemburg) (v zastúpení: J. Wilson, A. Senes a B. Entringer, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Eberhard Bömcke (Athus, Belgicko) (v zastúpení: D. Lagasse, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu predsedu druhej komory Súdu pre verejnú službu Európskej únie zo 17. marca 2011, Bömcke/EIB (F-95/10 INT, neuverejnené v Zbierke) s cieľom zrušenia tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Zbor zástupcov zamestnancov Európskej investičnej banky, Jean-Pierre Bodson, Evangelos Kourgias, Manuel Sutil, Patrick Vanhoudt a Marie-Christel Heger znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec F-60/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  27. októbra 2010 — Birkhoff/Komisia (Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok na nezaopatrené dieťa — Dieťa trpiace vážnou chorobou alebo invaliditou, ktorá mu bráni v pokrytí svojich potrieb — Návrh na predĺženie vyplácania príspevku — Článok 2 ods. 5 prílohy VII služobného poriadku — Maximálny príjem dieťaťa ako podmienka na predĺženie vyplácania príspevku — Náklady odpočítateľné z uvedeného príjmu)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/60

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 27. októbra 2010 — Birkhoff/Komisia
   (Vec F-60/09) (1)

   (Úradníci - Odmena - Rodinné prídavky - Príspevok na nezaopatrené dieťa - Dieťa trpiace vážnou chorobou alebo invaliditou, ktorá mu bráni v pokrytí svojich potrieb - Návrh na predĺženie vyplácania príspevku - Článok 2 ods. 5 prílohy VII služobného poriadku - Maximálny príjem dieťaťa ako podmienka na predĺženie vyplácania príspevku - Náklady odpočítateľné z uvedeného príjmu)
   2010/C 346/119
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Nemecko) (v zastúpení: C. Inzillo, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta návrh žalobcu smerujúci k priznaniu predĺženia vyplácania príspevku na nezaopatrené dieťa podľa článku 2 ods. 5 prílohy VII služobného poriadku

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               G. Birkhoff je povinný nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009, s. 50.


title: Vec C-307/04 P: Odvolanie podané dňa 15. júla 2004: SEC Corporation proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 29. apríla 2004 v spojených veciach T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01, T-251/01 a T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/1

         Odvolanie podané dňa 15. júla 2004: SEC Corporation proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 29. apríla 2004 v spojených veciach T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01, T-251/01 a T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec C-307/04 P)
   (2004/C 239/02)
   SEC Corporation (T–251/01 (1)), usadený v Amagasaki, Hyogo (Japonsko), podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 15. júla 2004 odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 29. apríla 2004 v spojených veciach T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01, T-251/01 a T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupuje K. Platteau, advokát.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               a)

               čiastočne zrušil rozsudok, proti ktorému bolo podané odvolanie v tom bode, kde sa určuje, že Komisia bola oprávnená použiť celosvetový výrobný obrat ako rozlišujúci faktor pri určovaní základnej sumy pokuty uloženej odvolateľovi,

               b)

               zrušil článok 3 rozhodnutia (2), v znení zmien vykonaných Súdom prvého stupňa, pokiaľ ide o uloženie pokuty odvolateľovi vo výške 6,138 miliónov eúr alebo aspoň podstatne znížil túto pokutu v takom rozsahu, aký uzná za vhodný,

               c)

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tak odvolacieho konania ako aj konania pred Súdom prvého stupňa.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Žalobca tvrdí, že rozsudok Súdu prvého stupňa by mal byť zrušený z nasledovných dôvodov:

               1.

               Porušenie článku 253 Zmluvy o ES, zásady non bis in idem a zásady čestnosti tým, že sa rozhodlo, že Komisia pri určovaní pokuty uloženej SEC a v rámci konkrétnych okolností tejto veci nie je povinná vziať do úvahy sankcie, ktoré boli SEC na základe tých istých skutočností už skôr uložené úradmi USA zodpovednými za oblasť hospodárskej súťaže.

               2.

               Porušenie článku 253 Zmluvy o ES a zásad čestnosti a proporcionality tým, že sa rozhodlo, že Komisia je oprávnená rozlišovať základnú sumu pokuty pre zúčastnené strany len na základe svetového výrobného obratu, bez ohľadu na rozsah činností SEC v EHP.

      (1)  Ú. v. ES C 31, 2.2.2002, s. 12

      (2)  Rozhodnutie 2002/271/ES z 18. júla 2001, týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP – vec COMP/E-1/36.490 – Uhlíkové elektródy (Ú. v. ES L 100, 2002, s. 1)


title: Vec C-136/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schienen-Control Kommission Wien (Rakúsko) 18. marca 2011 — Westbahn Management GmbH/ÖBB Infrastruktur AG

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schienen-Control Kommission Wien (Rakúsko) 18. marca 2011 — Westbahn Management GmbH/ÖBB Infrastruktur AG
   (Vec C-136/11)
   2011/C 173/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Schienen-Control Kommission Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Westbahn Management GmbH

      Odporkyňa: ÖBB Infrastruktur AG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 8 ods. 2 v spojení s prílohou II časťou II nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007 z 23. októbra 2007 o právach a povinnostiach cestujúcich v železničnej preprave (1) vykladať v tom zmysle, že informácia o hlavných prípojoch má okrem plánovaných časov odchodu zahŕňať aj oznámenie o meškaniach alebo výlukách týchto prípojných vlakov?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Má sa článok 5 v spojení s prílohou II smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (2) vykladať vzhľadom na článok 8 ods. 2 v spojení s prílohou II časťou II nariadenia (ES) č. 1371/2007 v tom zmysle, že manažér infraštruktúry je povinný železničným podnikom nediskriminačným spôsobom poskytnúť aktuálne časové údaje o vlakoch iných železničných podnikov, pokiaľ v ich prípade ide o hlavné prípoje v zmysle prílohy II časti II nariadenia (ES) č. 1371/2007?

      (1)  Ú. v. EÚ L 315, s. 14.

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii (Ú. v. ES L 75, s. 29; Mim. vyd. 07/005, s. 404).


title: Vec T-424/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2012 — Dosenbach-Ochsner/ÚHVT — Sisma (Zobrazenie slonov v obdĺžniku) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva zobrazujúca slony v obdĺžniku — Skoršia medzinárodná a národná obrazová ochranná známka znázorňujúca slona a skoršia národná slovná ochranná známka elefanten — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Rozlišovacia spôsobilosť skorších ochranných známok“ ]

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/17

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. februára 2012 — Dosenbach-Ochsner/ÚHVT — Sisma (Zobrazenie slonov v obdĺžniku)
   (Vec T-424/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva zobrazujúca slony v obdĺžniku - Skoršia medzinárodná a národná obrazová ochranná známka znázorňujúca slona a skoršia národná slovná ochranná známka elefanten - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Rozlišovacia spôsobilosť skorších ochranných známok)
   2012/C 80/28
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport (Dietikon, Švajčiarsko) (v zastúpení: O. Rauscher, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Mannucci, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sisma SpA (Mantova, Taliansko) (v zastúpení: F. Caricato, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. júla 2010 (vec R 1638/2008-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti v rámci sporu medzi Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport a Sisma SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacie senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 15. júla 2010 (vec R 1638/2008-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport.

               3.

               Sisma SpA znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec T-248/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. júna 2013 — International Engine Intellectual Proprety Company/ÚHVT (PURE POWER) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PURE POWER — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia(ES) č. 207/2009“ ]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/70

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. júna 2013 — International Engine Intellectual Proprety Company/ÚHVT (PURE POWER)
   (Vec T-248/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PURE POWER - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia(ES) č. 207/2009)
   2013/C 225/154
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: International Engine Intellectual Proprety Company (Warrenville, Illinios, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Thomas a B. Reiter, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. februára 2011 (vec R 2310/2010-2) týkajúceho sa prihlášky slovného označenia PURE POWER ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.


title: Vec T-679/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. septembra 2014 – AEMN/Parlament

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/65

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2014 – AEMN/Parlament
   (Vec T-679/13) (1)

   2014/C 409/88
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 22.3.2014.


title: Vec T-94/17: Žaloba podaná 13. februára 2017 – ACTC/EUIPO – Taiga (tigha)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/44

         Žaloba podaná 13. februára 2017 – ACTC/EUIPO – Taiga (tigha)
   (Vec T-94/17)
   (2017/C 112/61)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ACTC GmbH (Erkrath, Nemecko) (v zastúpení: V. Hoene, D. Eickemeier a S. Gantenbrink, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Taiga AB (Varberg, Švédsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „tigha“ – prihláška č. 11 459 617.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 09/12/2016 vo veci R 693/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 12. júla 2005 vo veci T-163/04, Michael Schäfer proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Žiadosť o restitutio in integrum — Žaloba pred odvolacím senátom — Trovy konania — Rozdelenie)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/23

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 12. júla 2005
   vo veci T-163/04, Michael Schäfer proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Žiadosť o restitutio in integrum - Žaloba pred odvolacím senátom - Trovy konania - Rozdelenie)
   (2005/C 229/50)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-163/04, Michael Schäfer, bydliskom v Bergisch-Gladbach (Nemecko), v zastúpení: I. Reese, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnený zástupca: G. Schneider), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník pred Súdom prvého stupňa: KoKa Verwaltung GmbH, so sídlom v Hamburgu (Nemecko), v zastúpení: T. E. Lampel, advokát, ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. decembra 2003 (vec R 93/2003-2) pokiaľ ide o rozdelenie trov konania pred odvolacím senátom, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Lindh a V. Vadapalas, tajomník: H. Jung, vydal 12. júla 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004.


title: Vec T-498/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. decembra 2014 – Nanu-Nana Joachim Hoepp/ÚHVT – Vincci Hoteles (NAMMU) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva NAMMU — Relatívny dôvod zamietnutia — Dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky — Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 a pravidlo 22 ods. 2 až 4 nariadenia (ES) č. 2868/95“ )

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2014 – Nanu-Nana Joachim Hoepp/ÚHVT – Vincci Hoteles (NAMMU)
   (Vec T-498/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva NAMMU - Relatívny dôvod zamietnutia - Dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky - Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 a pravidlo 22 ods. 2 až 4 nariadenia (ES) č. 2868/95“))
   (2015/C 034/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: A. Nordemann, T. Boddien a M. Maier, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Vincci Hoteles, SA (Alcobendas, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. júna 2013 (vec R 611/2012-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG a Vincci Hoteles SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec C-125/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Østre Landsret z 15. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: VW-Audi Forhandlerforeningen, zastupujúci Vulcan Silkeborg A/S proti Skandinavisk Motor Co. A/S

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Østre Landsret z 15. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: VW-Audi Forhandlerforeningen, zastupujúci Vulcan Silkeborg A/S proti Skandinavisk Motor Co. A/S
   (Vec C-125/05)
   (2005/C 143/25)
   Jazyk konania: dánčina
   Østre Landsret (Dánsko) podal rozsudkom z 15. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: VW-Audi Forhandlerforeningen zastupujúci Vulcan Silkeborg A/S proti Skandinavisk Motor Co. A/S a ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 17. marca 2005. Østre Landsret žiada, aby Súdny dvor rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 1475/95 z 28. júna 1995 o uplatňovaní článku 85 ods. 3 Zmluvy na určité kategórie dohôd o distribúcii motorových vozidiel a o poskytovaní služieb (1) („nariadenie č. 1475/95 o skupinových výnimkách“) vykladať tak, že si výpoveď daná dodávateľom v jednoročnej výpovednej lehote z dohody s odberateľom vyžaduje širšie odôvodnenie, ako len odvolanie sa dodávateľa na toto ustanovenie?

               2.

               Ak je odpoveď na otázku č. 1 kladná:
               Aké požiadavky možno uložiť podľa práva Spoločenstva na obsah takého odôvodnenia a kedy je také odôvodnenie nevyhnutné?

               3.

               Čo je následkom neposkytnutia riadneho a včasného odôvodnenia?

               4.

               Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 1475/95 o skupinových výnimkách vykladať tak, že na vypovedanie dohody s odberateľom v jednoročnej výpovednej lehote sa vyžaduje, aby bolo uskutočnené na základe už dodávateľom vypracovaného reorganizačného plánu?

               5.

               Ak je odpoveď na otázku č. 4 kladná:
               Aké požiadavky možno uložiť podľa práva Spoločenstva na obsah a formu reorganizačného plánu vypracovaného dodávateľom a kedy sa musí tento plán predložiť?

               6.

               Ak je odpoveď na otázku č. 4 kladná:
               Je dodávateľ povinný informovať odberateľa, s ktorým bola vypovedaná dohoda, o obsahu reorganizačného plánu a ak je to nevyhnutné, kedy a v akej forme?

               7.

               Ak je odpoveď na otázku č. 4 kladná:
               Čo je následkom nesplnenia požiadavky na formu a obsah reorganizačného plánu?

               8.

               Podľa dánskeho znenia článku 5 ods. 3 nariadenia č. 1475/95 o skupinových výnimkách je predpokladom pre podanie výpovede zo strany dodávateľa z dohody s odberateľom v jednoročnej lehote „[…] nevyhnutnosť radikálnej reorganizácie celej siete alebo jej časti […]“. Slovo „nevyhnutnosť“ sa nachádza vo všetkých jazykových zneniach nariadenia č. 1475/95 o skupinových výnimkách, ale slovo „radikálnej“ sa nachádza len v dánskom znení.
               V tejto súvislosti:
               Aké požiadavky možno uložiť na povahu reorganizácie, aby bol dodávateľ oprávnený vypovedať dohodu s odberateľom v jednoročnej lehote podľa článku 5 ods. 3 nariadenia č. 1475/95 o skupinových výnimkách?

               9.

               Je pri posudzovaní, či sú splnené podmienky pre dodávateľa, aby bol podľa článku 5 ods. 3 nariadenia č. 1475/95 o skupinových výnimkách oprávnený vypovedať dohodu v jednoročnej výpovednej lehote, podstatné, aké by malo pre dodávateľa hospodárske dôsledky, ak by vypovedal dohodu s odberateľom v dvojročnej lehote?

               10.

               Na kom spočíva dôkazné bremeno pri preukazovaní splnenia podmienok pre dodávateľa, aby bol podľa článku 5 ods. 3 nariadenia č. 1475/95 o skupinových výnimkách oprávnený vypovedať dohodu v jednoročnej výpovednej lehote, a ako sa možno takéhoto bremena zbaviť?

               11.

               Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 1475/95 o skupinových výnimkách vykladať tak, že podmienky pre dodávateľa, aby bol podľa článku 5 ods. 3 nariadenia č. 1475/95 o skupinových výnimkách oprávnený vypovedať dohodu v jednoročnej výpovednej lehote, možno splniť jednoducho na základe skutočnosti, že nevyhnutnosť radikálnej reorganizácie distribučnej siete dodávateľa mohla vyplynúť už zo samotného uplatnenia nariadenia o skupinových výnimkách č. 1400/2002?

      (1)  Ú. v. ES L 145, 29.6.1995, s. 25


title: Vec F-65/08: Žaloba podaná 30. júla 2008 – Kipp/Europol

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/55

         Žaloba podaná 30. júla 2008 – Kipp/Europol
   (Vec F-65/08)
   (2008/C 285/98)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Michael Kipp (La Haye, Holandsko) (v zastúpení: P. de Casparis, advokát)

      Žalovaný: Európsky policajný úrad (Europol)
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia zo 4. októbra 2007, ktorým Europol informoval žalobcu, že neexistuje možnosť ako mu ponúknuť trvalé zamestnanie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 4. októbra 2007, ktorým žalovaný informoval žalobcu, že neexistuje možnosť ako mu ponúknuť trvalé zamestnanie, ako aj rozhodnutie z 29. apríla 2008, ktorým bola zamietnutá námietka podaná proti prvému uvedenému rozhodnutiu a rozhodnutie z 12. júna 2008, ktoré predstavuje pokračovanie rozhodnutia zo 4. októbra 2007,

               —

               zaviazať Europol na náhradu trov konania.


title: Vec C-185/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 22. apríla 2015 – Marjan Kostanjevec/F&S LEASING GmbH

text:
               3.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 254/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 22. apríla 2015 – Marjan Kostanjevec/F&S LEASING GmbH
   (Vec C-185/15)
   (2015/C 254/05)
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Marjan Kostanjevec

      Odporkyňa: F&S Leasing, GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem vzájomného nároku podľa článku 6 ods. 3 nariadenia č. 44/2001 (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj nárok uplatnený v rámci vzájomného návrhu v zmysle vnútroštátneho práva, podaného potom, čo sa v rámci dovolacieho konania zrušil právoplatný a vykonateľný rozsudok, a to v konaní o pôvodnej žalobe odporkyne, pričom táto vec bola vrátená súdu prvého stupňa na opätovné rozhodnutie, navrhovateľ však v rámci svojho vzájomného nároku založeného na bezdôvodnom obohatení, žiada o vrátenie sumy, ktorú bol povinný zaplatiť na základe zrušeného rozsudku, vyhláseného vo veci pôvodnej žaloby odporkyne?

               2.

               Má sa pojem „veci spotrebiteľskej zmluvy“ podľa článku 15 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj prípad, keď sa spotrebiteľ obracia na súd s cieľom uplatniť nárok založený na bezdôvodnom obohatení prostredníctvom podania vzájomného návrhu v súlade s vnútroštátnym právom, ktorý je spojený s pôvodnou žalobou, ktorá sa však týka veci súvisiacej so spotrebiteľskou zmluvou v zmysle citovaného ustanovenia nariadenia č. 44/2001 a prostredníctvom ktorej navrhovateľ – spotrebiteľ žiada o vrátenie sumy, ktorú bol povinný zaplatiť v dôsledku (neskôr) zrušeného rozsudku, vyhláseného v konaní o pôvodnej žalobe odporkyne, čiže navrhuje vrátiť čiastku vyplývajúcu z konania vo veci spotrebiteľskej zmluvy?

               3.

               Ak v uvedenom prípade nie je možné založiť právomoc ani na pravidlách týkajúcich sa právomoci v prípade vzájomného nároku, ani na pravidlách týkajúcich sa právomoci vo veciach spotrebiteľských zmlúv:

                           a)

                           Má sa pojem „zmluvné veci“, uvedený v článku 5 bode 1 nariadenia č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že zahŕňa návrh, v rámci ktorého si navrhovateľ uplatňuje nárok založený na bezdôvodnom obohatení, pričom ho však podáva vo forme vzájomného návrhu v zmysle vnútroštátneho práva, spojeného s pôvodnou žalobou odporkyne týkajúcou sa zmluvného vzťahu medzi účastníkmi, v prípade, že predmetom nároku založeného na bezdôvodnom obohatení, je vrátenie sumy, ktorú bol navrhovateľ povinný zaplatiť v dôsledku (neskôr) zrušeného rozsudku, vyhláseného v konaní o pôvodnej žalobe odporkyne, čiže navrhuje vrátiť čiastku vyplývajúcu z konania v zmluvnej veci?
                           V prípade kladnej odpovede na prechádzajúcu otázku:

                           b)

                           Má sa právomoc podľa miesta zmluvného plnenia v zmysle článku 5 bodu 1 nariadenia č. 44/2001 skúmať v uvedenom prípade na základe pravidiel, ktoré upravujú plnenie záväzkov vyplývajúcich z nároku založeného na bezdôvodnom obohatení?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 16.1.2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004. s. 42).


title: Vec C-324/06: Žaloba podaná 24. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/28

         Žaloba podaná 24. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-324/06)
   (2006/C 224/52)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Szmytkowska a P. Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2004/116/ES z 23. decembra 2004, ktorou sa mení a dopĺňa príloha k smernici Rady 82/471/EHS, pokiaľ ide o začlenenie Candida guilliermondii
                   (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 23. marca 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 379, s. 81.


title: Vec C-555/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 6 de Murcia – Španielsko) – IOS Finance EFC SA/Servicio Murciano de Salud (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Boj proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách — Smernica 2011/7/EÚ — Obchodné transakcie medzi súkromnými podnikmi a orgánmi verejnej moci — Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca okamžité vymáhanie istiny pohľadávky vzdaním sa úrokov z omeškania a náhrady nákladov na vymáhanie)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/2

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. februára 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 6 de Murcia – Španielsko) – IOS Finance EFC SA/Servicio Murciano de Salud
   (Vec C-555/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Boj proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách - Smernica 2011/7/EÚ - Obchodné transakcie medzi súkromnými podnikmi a orgánmi verejnej moci - Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca okamžité vymáhanie istiny pohľadávky vzdaním sa úrokov z omeškania a náhrady nákladov na vymáhanie))
   (2017/C 112/02)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 6 de Murcia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: IOS Finance EFC SA

      Žalovaný: Servicio Murciano de Salud

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách, a najmä jej článok 7 ods. 2 a 3, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ako je tá, o ktorú ide vo veci samej, ktorá veriteľovi umožňuje vzdať sa vymáhania úrokov z omeškania a náhrady nákladov na vymáhanie výmenou za okamžité zaplatenie istiny splatných pohľadávok za predpokladu, že súhlas so vzdaním sa takého nároku bol udelený dobrovoľne, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 16.2.2015.


title: Vec C-140/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Slovinská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 2008/98/ES a 1999/31/ES — Zabránenie ukladaniu a odstránenie výkopovej zeminy a ďalšieho odpadu — Skládkovanie — Neprijatie opatrení na zneškodnenie a skladovanie týchto odpadov — Využitie súdnych opravných prostriedkov)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Slovinská republika
   (Vec C-140/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 2008/98/ES a 1999/31/ES - Zabránenie ukladaniu a odstránenie výkopovej zeminy a ďalšieho odpadu - Skládkovanie - Neprijatie opatrení na zneškodnenie a skladovanie týchto odpadov - Využitie súdnych opravných prostriedkov))
   (2015/C 311/10)
   Jazyk konania: slovinčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Sanfrutos Cano a M. Žebre, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovinská republika (v zastúpení: J. Morela, splnomocnený zástupca)

      Výrok rozsudku

               1.

               Slovinská republika si tým, že:

                           —

                           povolila ukladanie výkopovej zeminy na parcele č. 115/1 v obci Teharje (Bukovžlak) bez toho, aby zabezpečila, že na tejto skládke neboli predtým alebo súčasne ukladané iné odpady, a tým, že neprijala opatrenia na odstránenie odpadov, na ktoré sa nevzťahuje vydané povolenie, pričom sa uvedená skládka musela považovať za nezákonnú skládku, ktorá nespĺňa podmienky a požiadavky stanovené na jednej strane v článku 13 a článku 36 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc a na druhej strane v článku 5 ods. 3 písm. e) a článku 6 v spojení s rozhodnutím Rady z 19. decembra 2002, ktorým sa stanovujú kritériá a postupy pre prijímanie odpadu na skládky odpadu podľa článku 16 a prílohy II smernice 1999/31/ES, v článkoch 7 až 9, 11 a 12 smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov, ako aj v prílohách I až III tejto poslednej uvedenej smernice, a

                           —

                           od apríla 2009 neprijala dostatočné opatrenia na to, aby zabránila a neskôr odstránila skládku výkopovej zeminy, ktorú možno zatriediť ako odpad pod číslom 17 05 06 (výkopový materiál, ktorý nespadá pod číslo 17 05 05) a číslom 17 05 05 (výkopový materiál obsahujúci nebezpečné látky), na mieste výstavby obecnej infraštruktúry pre obchodnú zónu Gaberje-jug tak, že toto miesto sa rovnako musí považovať za nezákonnú skládku, ktorá je v rozpore s vyššie uvedenými ustanoveniami smerníc 1999/31 a 2008/98 a tiež článkami 12, 15 a 17 poslednej uvedenej smernice,
                           si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo všetkých týchto ustanovení.

               2.

               Slovinská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014.


title: Vec F-47/13: Žaloba podaná 17. mája 2013 — ZZ/Rada

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/63

         Žaloba podaná 17. mája 2013 — ZZ/Rada
   (Vec F-47/13)
   2013/C 207/110
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Velardo, avocat)

      Žalovaná: Rada európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nezahrnúť žalobcu do zoznamu úradníkov funkčnej skupiny AD navrhnutých na povýšenie v roku 2012

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 20. júla 2012 č. 63/12 Generálneho sekretariátu Rady týkajúce sa zoznamu úradníkov navrhnutých na povýšenie počas obdobia roku 2012, v ktorom nebolo uvedené meno žalobcu, ako aj zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 11. februára 2011,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody a úrokov z omeškania a kompenzačných úrokov vo výške 6,75 % za spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec T-470/15: Žaloba podaná 11. augusta 2015 – Cham/Rada

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/36

         Žaloba podaná 11. augusta 2015 – Cham/Rada
   (Vec T-470/15)
   (2015/C 337/40)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cham Holding (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie (SZBP) 2015/837 z 28. mája 2015 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-432/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, s. 13.


title: Vec T-399/15: Žaloba podaná 20. júla 2015 – Morgan & Morgan/ÚHVT – Grupo Morgan & Morgan (Morgan & Morgan)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/56

         Žaloba podaná 20. júla 2015 – Morgan & Morgan/ÚHVT – Grupo Morgan & Morgan (Morgan & Morgan)
   (Vec T-399/15)
   (2015/C 311/61)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Morgan & Morgan International Insurance Brokers S.r.l. (Conegliano, Taliansko) (v zastúpení: F. Gatti a F. Caricato, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Grupo Morgan & Morgan (Ciudad de Panamá, Panama)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „Morgan & Morgan“ – prihláška č. 11 596 087.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. mája 2015 vo veci R 1657/2014-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uznal žalobu podanú žalobkyňou a vyhlásil ju za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie,

               —

               povolil konečný zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 11 596 087 v mene Morgan & Morgan International Insurance Brokers S.r.l. pre triedu 36,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy všetkých troch konaní.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-531/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 8. októbra 2015 – Elda Otero Ramos/Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 8. októbra 2015 – Elda Otero Ramos/Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social
   (Vec C-531/15)
   (2015/C 429/14)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Elda Otero Ramos

      Odporcovia v odvolacom konaní: Servicio Galego de Saúde a Instituto Nacional de la Seguridad Social

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahujú sa pravidlá o dôkaznom bremene stanovené v článku 19 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES (1) z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) na rizikovú situáciu počas prirodzeného dojčenia upravenú v článku 26 ods. 4 v spojení s odsekom 3 zákona o prevencii pracovných rizík (Ley de Prevención de Riesgos Laborales), pričom tento španielsky vnútroštátny predpis bol prijatý s cieľom prebrať článok 5 ods. 3 smernice Rady 92/85/EHS (2) z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, možno považovať existenciu rizík týkajúcich sa prirodzeného dojčenia pri výkone povolania zdravotnej sestry, ktorá je zamestnaná na nemocničnom oddelení urgentnej zdravotnej starostlivosti, preukázaných prostredníctvom odôvodnenej správy vypracovanej lekárom, ktorý je zároveň vedúcim oddelenia urgentnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici, v ktorej je zamestnankyňa zamestnaná, za skutočnosti nasvedčujúce tomu, že došlo k priamej alebo nepriamej diskriminácii, v zmysle článku 19 smernice 2006/54?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, možno vychádzať z toho, že ak pracovné miesto zamestnankyne patrí medzi pracovné miesta, ktoré sú na zozname pracovných miest, ktorý zostavil zamestnávateľ po porade so zástupcami zamestnancov, uvedené ako nerizikové, a ak oddelenie preventívneho lekárstva/prevencie pracovných rizík predmetnej nemocnice vydalo vyhlásenie o spôsobilosti, pričom uvedené listiny neobsahujú podrobnejšie špecifikácie týkajúce sa spôsobu, akým sa dospelo k týmto záverom, je v každom prípade a bez možnosti spochybnenia preukázané, že nedošlo k porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania v zmysle citovaného článku 19?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku a zápornej odpovede na tretiu otázku, ktorý z účastníkov konania – zamestnankyňa, ktorá je žalobkyňou, alebo zamestnávateľ, ktorý je žalovaným – má v súlade s článkom 19 smernice 2006/54/ES – po preukázaní existencie rizík pre matku alebo dojčené dieťa vyplývajúcich z výkonu práce – povinnosť preukázať, 1. že úprava pracovných podmienok alebo pracovného času nie je možná alebo podmienky na pracovnom mieste môžu napriek takej úprave nepriaznivo ovplyvniť zdravie tehotnej zamestnankyne alebo dojčaťa (článok 26 ods. 2 v spojení s odsekom 4 zákona o prevencii pracovných rizík, ktorým sa preberá článok 5 ods. 2 smernice 92/85/EHS) a 2. že zmena pracovného miesta nie je technicky alebo objektívne možná alebo ju nemožno oprávnene požadovať na základe opodstatnených dôvodov (článok 26 ods. 3 v spojení s odsekom 4 zákona o prevencii pracovných rizík, ktorým sa preberá článok 5 ods. 3 smernice 92/85/EHS)?

      (1)  Ú. v. EÚ L 204, s. 23.

      (2)  Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110.