title: Vec T-270/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. mája 2012 — Conceria Kara/ÚHVT — Dima (KARRA) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva KARRA — Skoršie národné obrazové ochranné známky a skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva Kara — Názov spoločnosti Conceria Kara Srl a obchodné meno Kara — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 75 prvá veta nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 8 Parížskeho dohovoru — Neexistencia dobrej viery“ ]

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. mája 2012 — Conceria Kara/ÚHVT — Dima (KARRA)
   (Vec T-270/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva KARRA - Skoršie národné obrazové ochranné známky a skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva Kara - Názov spoločnosti Conceria Kara Srl a obchodné meno Kara - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 75 prvá veta nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 8 Parížskeho dohovoru - Neexistencia dobrej viery)
   2012/C 174/32
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Conceria Kara Srl (Trezzano sul Naviglio, Taliansko) (v zastúpení: P. Picciolini, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Mannucci, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti (Istanbul, Turecko)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. marca 2010 (vec R 1172/2009-2) týkajúca sa námietkového konania medzi spoločnosťou Conceria Kara Srl a spoločnosťou Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Conceria Kara Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec T-426/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  21. novembra 2005  – Tramarin/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť — Pomoc poskytnutá štátmi — Výzva Komisie na zmenu návrhu oznámenej pomoci — Akt, ktorý možno napadnúť žalobou — Akt so záväznými právnymi účinkami — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Uverejnenie zhrnutia v Úradnom vestníku — Webová stránka )

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/31

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 21. novembra 2005 – Tramarin/Komisia
   (Vec T-426/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Neprípustnosť - Pomoc poskytnutá štátmi - Výzva Komisie na zmenu návrhu oznámenej pomoci - Akt, ktorý možno napadnúť žalobou - Akt so záväznými právnymi účinkami - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Uverejnenie zhrnutia v Úradnom vestníku - Webová stránka“)
   (2006/C 36/67)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Tramarin Snc di Tramarin Andrea e Sergio (Montagnana, Taliansko) (v zastúpení: M. Calabrese, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie jednak listu Komisie, ktorým vyzvala talianske úrady, aby zmenili návrh oznámenej pomoci, a jednak rozhodnutia Komisie z 12. júla 2000, ktorým vyslovila nezlučiteľnosť so spoločným trhom systému pomoci investíciám v znevýhodnených regiónoch Talianska [štátna pomoc N 715/99 – Taliansko (SG 2000 D/105754)]
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobca je povinný znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.


title: Vec T-407/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. februára 2013 — Ubee Interactive/ÚHVT — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/18

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. februára 2013 — Ubee Interactive/ÚHVT — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)
   (Vec T-407/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2013/C 101/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwan) (v zastúpení: M. Nentwig, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amsterdam, Holandsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. júla 2012 (vec R 1849/2011-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Augere Holdings (Netherlands) BV a Ubee Interactive Corp.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobca a ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich znáša polovicu trov konania, ktoré vynaložil žalovaný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec C-71/16 P: Odvolanie podané 9. februára 2016: Comercializadora Eloro, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 9. decembra 2015 vo veci T-354/14, Comercializadora Eloro/ÚHVT – Zumex Group (Zumex)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/6

         Odvolanie podané 9. februára 2016: Comercializadora Eloro, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 9. decembra 2015 vo veci T-354/14, Comercializadora Eloro/ÚHVT – Zumex Group (Zumex)
   (Vec C-71/16 P)
   (2016/C 191/09)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Comercializadora Eloro, S.A. (v zastúpení: J. L. de Castro Hermida, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Zumex Group, S.A.

      Návrhy odvolateľky

               —

               uznať dôkaz za predložený a prijať podklady predložené na konci námietkového konania, ktoré sú vo spornom konaní znovu predložené spoločne so žalobou, a ktoré sú – ako sa uvádza v zozname podkladov tvoriacich prílohu tejto žaloby – očíslované ako dokumenty č. 1 až 7,

               —

               určiť, že odvolateľka (Comercializadora Eloro, S.A.) prostredníctvom podkladov predložených v správnom konaní dostatočne preukázala skutočné používanie svojej ochrannej známky JUMEX v relevantnom období na príslušnom území, pokiaľ ide o ovocné šťavy zaradené do triedy 32,

               —

               vzhľadom na to, že odvolateľka preukázala používanie skoršej ochrannej známky, zápis prihlasovanej ochrannej známky ZUMEX pre výrobky triedy 32, a to z dôvodu existencie pravdepodobnosti zámeny zo strany spotrebiteľa vzhľadom k podobnosti názvov a totožnému určeniu oboch kolidujúcich ochranných známok na trhu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod: porušenie článku 42 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva
       (1)
      a pravidla 22 ods. 2 a 3 vykonávacieho nariadenia
       (2)

   Námietkové oddelenie EUIPO došlo k záveru, že dôkaz o používaní uvádzaný odvolateľkou spĺňa minimálne požiadavky pre konštatovanie, že počas doby používania dochádzalo ku skutočnému používaniu ochrannej známky na referenčnom území.
   Pochybnosti vyjadrené v napadnutom rozsudku, týkajúce sa otázky, či tovar predaný holandskej spoločnosti „Nidera General Marchandise, B.V.“, bol skutočne dopravený na územie Európskej únie, sa opierajú výlučne o indície uvedené na internetovej stránke tejto spoločnosti, dostupnej na adrese www.ngm-int.com, na ktorej, ako táto spoločnosť uvádza, sa jej obchodná činnosť zameriava na západoafrické krajiny.
   Je potrebné odmietnuť dôkaznú hodnotu týchto výňatkov z internetovej stránky, keďže boli získané v čase prieskumu, a to približne 5. augusta 2011, teda osem rokov po začatí obdobia relevantného pre dôkaz o používaní a tri roky po skončení tohto obdobia. V medziobdobí sa mohla obchodná činnosť dotknutej spoločnosti a jej zemepisná oblasť pôsobnosti značne zmeniť. Právna logika vyžaduje, aby sa dôkaz použitý k odmietnutiu používania ochrannej známky vzťahoval na relevantné obdobie a nie obdobie niekoľkých rokov po jeho uplynutí.
   Na faktúrach predložených ako dôkaz sa uvádza, že holandská spoločnosť „Nidera General Marchandise, B.V.“ so sídlom v Rotterdame nie je iba kupujúcim tovaru, ale aj príjemcom predaného tovaru, čo umožňuje dospieť k záveru, že tento tovar bol dopravený na územie Európskej únie.
   Odvolateľka predložila dôkazy svedčiace o jej príslušnosti ku skupine spoločností „Nidera“ so sídlom v rôznych európskych štátoch – vrátane vo Španielsku, prostredníctvom dcérskej spoločnosti „Nidera Agro Comercial, S.A“ –, čo svedčí o tom, že tovar, ktorý nadobudla, bol určený pre európsky trh.
   Potom, čo odporkyňa, ktorá znáša dôkazné bremeno týkajúce sa dôkazu tohto používania, navrhla dôkaz predložením faktúr preukazujúcich predaj tovaru označeného ochrannou známkou, je teraz na spochybnenie tohto dôkazu potrebné obrátiť dôkazné bremeno, takže prihlasovateľka ochrannej známky má povinnosť preukázať neexistenciu tohto dôkazu, a to nad rámec obyčajných dohadov a špekulácií.

      Druhý odvolací dôvod: porušenie článku 15 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva

   Skutočnosť, že holandská spoločnosť „Nidera General Marchandise, B.V.“ je na predložených faktúrach uvedená ako príjemca tovaru, vylučuje, že tovar bol prepustený v Európskej únii do colného režimu tranzit, a naznačuje teda skutočný dovoz tovarov do relevantnej oblasti, hoci bol neskôr vyvezený do Afriky.
   V napadnutom rozsudku je argument, že dovoz výlučne na účely spätného vývozu predstavuje skutočné používanie ochrannej známky, odmietnutý s odôvodnením, že takáto činnosť neumožňuje získavanie alebo udržanie podielu na trhu. Ide tu však o zhodu s prípadom uvedeným v článku 15 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, t. j. s umiestňovaním ochrannej známky výhradne na účely vývozu, čo je činnosť, ktorá rovnako neumožňuje získanie alebo udržanie podielov na území Únie.

      Tretí odvolací dôvod: porušenie článku 76 ods. 2 b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva

   Z tohto ustanovenia a z judikatúry vyplýva, že existuje všeobecné pravidlo zohľadňovania skutočností a dôkazov, hoci oneskorených, a preto treba diskrečnú právomoc EUIPO vykladať reštriktívne a zamietnutie treba odôvodniť. Diskrečná právomoc neznamená svojvôľu ani subjektivitu.
   Nové faktúry a etikety z obalov (podklady 1 až 7) predložené na konci námietkového konania majú zásadný význam, keďže umožňovali rozptýlenie pochybností, pokiaľ ide o faktúry vystavené holandskou spoločnosťou Nidera General Marchandise, B.V.“, keďže boli vystavené inými európskymi podnikmi.
   Odvolateľka čelila pri podávaní dôkazov o používaní svojej ochrannej známky problémom týkajúcim sa časovej postupnosti – dokazovanie muselo byť uskutočnené tri roky po tomto používaní –, ako aj zemepisnej oblasti – odporkyňa je mexickou spoločnosťou, ktorá smeruje svoju činnosť na americký kontinent.
   Zohľadnenie týchto chronologických a zemepisných okolností a rozhodujúci význam neskôr predložených podkladov pre rozhodnutie sporu malo viesť k ich zohľadneniu, takže mala byť konštatovaná existencia dôkazu skutočného používania namietanej skoršej ochrannej známky na účely posúdenia existencie pravdepodobnosti zámeny zo strany spotrebiteľa.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).


title: vec T-303/09: Žaloba podaná 3. augusta 2009 — CIVR a i./Komisia

text:
               10.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 244/11

         Žaloba podaná 3. augusta 2009 — CIVR a i./Komisia
   (vec T-303/09)
   2009/C 244/17
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR (Perpignan, Francúzsko), Conseil national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV (Paríž, Francúzsko), Interprofession nationale porcine — Inaporc (Paríž) (v zastúpení: H. Calvet, O. Billard a Y. Trifounovitch, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 10. decembra o štátnej pomoci N 561/2008 — Francúzsko — Actions Conduites par les inetrprofessions, K(2008) 7846 v konečnom znení v rozsahu, v akom kvalifikuje opatrenia prijaté poľnohospodárskymi medziprofesijnými organizáciami v oblasti technickej pomoci, podpory výroby a predaja kvalitných produktov, výskumu a vývoja, ako aj propagácie, ako štátnu pomoc na základe toho, že považuje dobrovoľné/povinné príspevky slúžiace na financovanie týchto opatrení za štátne prostriedky,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobcovia domáhajú čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 7846 v konečnom znení (1) z 10. decembra 2008, v ktorom Komisia konštatovala, že rámcová schéma opatrení, ktoré chcú prijať francúzske poľnohospodárske medziprofesijné organizácie, spočívajúcich v technickej pomoci, podpore výroby a predaja kvalitných poľnohospodárskych produktov, výskumu a vývoja, ako aj propagácie v prospech prvovýrobcov a podnikov pôsobiacich v oblasti spracovania a predaja poľnohospodárskych produktov, financovaných dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa na základe medziministerského výnosu stávajú povinnými a vyberajú sa od členov týchto medziprofesijných organizácií, predstavuje štátnu pomoc zlučiteľnú so spoločným trhom.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvádzané žalobcami sú v zásade zhodné alebo podobné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uvádzanými v rámci veci T-293/09, CNIEL/Komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 2009, s. 14.


title: Vec T-407/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. novembra 2007 – SAEME/ÚHVT – Racke (REVIAN's) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva REVIAN's — Skoršie ochranné známky evian mimo Spoločenstva — Oneskorené predloženie prekladu potvrdenia o zápise skoršej ochrannej známky — Voľná úvaha zverená článkom 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. novembra 2007 – SAEME/ÚHVT – Racke (REVIAN's)
   (Vec T-407/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva REVIAN's - Skoršie ochranné známky evian mimo Spoločenstva - Oneskorené predloženie prekladu potvrdenia o zápise skoršej ochrannej známky - Voľná úvaha zverená článkom 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2007/C 315/66)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) (Évian-les-Bains, Francúzsko) (v zastúpení: C. Hertz-Eichenrode, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Nemecko) (v zastúpení: N. Schindler, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. júla 2005 (vec R 82/2002-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) a A. Racke GmbH & Co. OHG, ako aj proti rozhodnutiu č. 2754/2001 vydanému námietkovým oddelením ÚHVT 23. novembra 2001
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 22. júla 2005 (vec R 82/2002-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vzniknuté žalobkyni.

               3.

               Vedľajší účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.


title: Vec C-249/14 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. júla 2015 – Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Fundação Eugénio de Almeida (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Obrazová ochranná známka Spoločenstva QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA — Prihláška — Námietka majiteľa skorších obrazových národných ochranných známok VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO a PÊRAMANCA — Relatívne dôvody zamietnutie — Pravdepodobnosť zámeny)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/13

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. júla 2015 – Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), Fundação Eugénio de Almeida
   (Vec C-249/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Obrazová ochranná známka Spoločenstva QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA - Prihláška - Námietka majiteľa skorších obrazových národných ochranných známok VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO a PÊRAMANCA - Relatívne dôvody zamietnutie - Pravdepodobnosť zámeny))
   (2015/C 294/16)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda (v zastúpení: J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa, advogado)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca), Fundação Eugénio de Almeida (v zastúpení: B. Braga da Cruz a J. M. Pimenta, splnomocnení zástupci)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Lda je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.


title: Vec T-337/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. apríla 2013 — Italiana Calzature/ÚHVT — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ZANOTTI — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. apríla 2013 — Italiana Calzature/ÚHVT — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)
   (Vec T-337/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ZANOTTI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 147/30
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Società Italiana Calzature SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Rapisardi a C. Ginevra, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Taliansko) (v zastúpení: M. Franzosi a M. Giorgetti, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. apríla 2011 (vec R 918/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Società Italiana Calzature SpA a Vicini SpA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Società Italiana Calzature SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec T-535/10: Žaloba podaná 22. novembra 2010 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/ÚHVT — Garmo (GAZI Hellim)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/45

         Žaloba podaná 22. novembra 2010 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias/ÚHVT — Garmo (GAZI Hellim)
   (Vec T-535/10)
   ()
   2011/C 30/82
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: C. Milbradt a H. Van Volxem, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Garmo AG (Stuttgart, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. septembra 2010 vo veci R 1497/2009-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v súvislosti s námietkovým konaním.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Garmo AG.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „GAZI Hellim“ pre výrobky triedy 29.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: kombinovaná slovná ochranná známka „HALLOUMI“ pre výrobky zaradené do triedy 29.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže kolidujúce ochranné známky a výrobky sú podobné a medzi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-33/15: Žaloba podaná 26. januára 2015 – Grupo Bimbo/ÚHVT (BIMBO)

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/37

         Žaloba podaná 26. januára 2015 – Grupo Bimbo/ÚHVT (BIMBO)
   (Vec T-33/15)
   (2015/C 089/45)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: Slovná ochranná známka Spoločenstva „BIMBO“ – Prihláška ochrannej známky č. 1 1 6 16  414.

      Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. novembra 2014 vo veci R 251/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a v rozsudku, v ktorom sa označí rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky, či už vlastná alebo získaná používaním, za dostatočnú, vyhovel predmetnej žalobe a nariadil, aby bola zapísaná prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 1 6 16  414„BIMBO“ triedy 30 medzinárodného triedenia,

               —

               uložil každému, kto sa bude brániť tejto žalobe, povinnosť nahradiť trovy konania a vrátiť poplatky za odvolanie zaplatené ÚHVT.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c), ods. 2 a ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-624/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  27. septembra 2012 — Brighton Collectibles, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Felmar [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 a nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 4 — Slovná ochranná známka Spoločenstva BRIGHTON — Námietkové konanie — Výklad ustanovení vnútroštátneho práva v prípade relatívneho dôvodu zamietnutia zápisu]

text:
               6.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 101/4

         Uznesenie Súdneho dvora z 27. septembra 2012 — Brighton Collectibles, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Felmar
   (Vec C-624/11 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 a nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 4 - Slovná ochranná známka Spoločenstva BRIGHTON - Námietkové konanie - Výklad ustanovení vnútroštátneho práva v prípade relatívneho dôvodu zamietnutia zápisu)
   2013/C 101/08
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Brighton Collectibles, Inc. (v zastúpení: J. Horn, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), Felmar (v zastúpení: D. Monégier du Sorbier, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 27. septembra 2011, Brighton Collectibles/ÚHVT a Felmar (T-403/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. júna 2010 (vec R 408/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Brighton Collectibles, Inc. a Felmar — Článok 8 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1) — Slovná ochranná známka Spoločenstva BRIGHTON — Námietkové konanie založené na skorších národných slovných a obrazových ochranných známkach — Chýbajúce odôvodnenie týkajúce sa uvádzaných vnútroštátnych právnych úprav

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Brighton Collectibles, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 133, 5.5.2012.


title: Vec T-761/15: Žaloba podaná 23. decembra 2015 – Sogepa/Komisia

text:
               22.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 68/43

         Žaloba podaná 23. decembra 2015 – Sogepa/Komisia
   (Vec T-761/15)
   (2016/C 068/54)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société wallonne de gestion et de participations (Sogepa) (Liège, Belgicko) (v zastúpení: A. Lepièce a H. Baeyens, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil články 3, 4, 5 a 6 rozhodnutia Európskej komisie z 31. júla 2014 týkajúceho sa neoznámenej štátnej pomoci SA.34791 (2013/C) (ex 2012/NN) – Belgicko – Pomoc na záchranu Val Saint-Lambert, v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie sumy štátnej pomoci zodpovedajúcej dvojnásobku ekonomických výhod, ktoré spoločnosť Val Saint-Lambert skutočne získala.

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení zo strany Komisie v súvislosti s kvalifikáciou ekonomických výhod v rámci poskytnutia pôžičky spoločnosti Val Saint-Lambert a v súvislosti s požadovaním vrátenia dvojnásobku ekonomických výhod, ktoré získala.


title: Vec F-13/12: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  19. marca 2013 — BR/Komisia (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Neobnovenie zmluvy)

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/33

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 19. marca 2013 — BR/Komisia
   (Vec F-13/12) (1)

   (Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Neobnovenie zmluvy)
   2013/C 147/62
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BR (Wezembeek-Oppem, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o neobnovení žalobcovej zmluvy zmluvného zamestnanca

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BR znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012, s. 32.


title: Vec T-183/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Schmiedag/Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania — Žaloba o neplatnosť — Návrh na prispôsobenie návrhov — Neexistencia novej skutočnosti — Neprípustnosť“)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/57

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Schmiedag/Komisia
   (Vec T-183/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania - Žaloba o neplatnosť - Návrh na prispôsobenie návrhov - Neexistencia novej skutočnosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 294/68)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Schmiedag GmbH (Hagen, Nemecko) (v zastúpení: H. Höfler, C. Kahle a V. Winkler, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Dozorný úrad EZVO (v zastúpení: pôvodne X. Lewis, M. Schneider a C. Howdle, neskôr X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali a C. Perrin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení zavedených Spolkovou republikou Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov [štátna pomoc SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Návrh smerujúci k tomu, aby sa návrhy prejednávanej žaloby prispôsobili v tom zmysle, že sa vzťahujú na rozhodnutie Komisie C(2014)8786 final z 25. novembra 2014 o štátnej pomoci SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) Spolkovej republiky Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov sa zamieta ako neprípustný.

               3.

               Konanie o návrhoch, ktoré podali Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, ako aj Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG na vstup do konania ako vedľajší účastníci, sa zastavuje.

               4.

               Schmiedag GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, vrátane trov konania, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia.

               5.

               Dozorný úrad EZVO znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec C-450/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  26. septembra 2013 — Európska komisia/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dane — DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 306 až 310 — Osobitná úprava týkajúca sa cestovných kancelárií — Rozdielnosti medzi jazykovými verziami — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca uplatnenie tejto osobitnej úpravy na iné osoby než sú cestujúci — Pojem „cestujúci“ a  „zákazník“ )

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. septembra 2013 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-450/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dane - DPH - Smernica 2006/112/ES - Články 306 až 310 - Osobitná úprava týkajúca sa cestovných kancelárií - Rozdielnosti medzi jazykovými verziami - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca uplatnenie tejto osobitnej úpravy na iné osoby než sú cestujúci - Pojem „cestujúci“ a „zákazník“)
   2013/C 344/17
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Afonso a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a R. Laires, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek a T. Müller a J. Očková, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta, splnomocnená zástupkyňa), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J.-S. Pilczer, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar a B. Majczyna, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnení zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 306 až 310 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje uplatňovanie osobitnej úpravy zdaňovania cestovných kancelárií na transakcie uskutočňované cestovnými kanceláriami v prospech iných príjemcov než sú cestujúci

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Portugalskej republike.

               3.

               Česká republika, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Poľská republika a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 319, 29.10.2011.


title: Vec T-209/17: Žaloba podaná 4. apríla 2017 – ZGS/EUIPO (Schülerhilfe1)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/32

         Žaloba podaná 4. apríla 2017 – ZGS/EUIPO (Schülerhilfe1)
   (Vec T-209/17)
   (2017/C 168/42)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZGS Bildungs-GmbH (Gelsenkirchen, Nemecko) (v zastúpení: T. Remmerbach, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Schülerhilfe1“ – prihláška č. 15 113 038.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. februára 2017 vo veci R 1789/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania ZGS Bildungs-GmbH.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-134/07: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  10. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Jaworznie – Poľská republika) – Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vyššie vnútroštátne zdanenie v prípade výrobku dovezeného z iného členského štátu ako v prípade výrobku kúpeného na vnútroštátnom území — Článok 90 ods. 1 ES — Daň z uvedenia dovezených ojazdených automobilových vozidiel do premávky)

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/15

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 10. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Jaworznie – Poľská republika) – Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna
   (Vec C-134/07) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Vyššie vnútroštátne zdanenie v prípade výrobku dovezeného z iného členského štátu ako v prípade výrobku kúpeného na vnútroštátnom území - Článok 90 ods. 1 ES - Daň z uvedenia dovezených ojazdených automobilových vozidiel do premávky)
   (2008/C 64/22)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Sąd Rejonowy w Jaworznie
   Účastníci konania

      Žalobca: Piotr Kawala

      Žalovaná: Gmina Miasta Jaworzna
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sąd Rejonowy w Jaworznie – Výklad článku 90 ES – Poplatok vyberaný za vydanie technického preukazu pri príležitosti uvedenia do premávky v členskom štáte, ktorého výška vo veľkej miere prevyšuje poplatok vyberaný pri vydaní duplikátu technického preukazu – Zásada neutrality vnútroštátneho zdanenia vzhľadom na hospodársku súťaž medzi výrobkami nachádzajúcimi sa už na vnútroštátnom trhu a dovezenými výrobkami
   Výrok uznesenia
   Článok 90 ods. 1 ES sa má vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s ním daň, taká aká je uvedená v § 1 ods. 1 nariadenia poľského ministerstva infraštruktúr z 28. júla 2003 o sume poplatku za vydanie technického preukazu vozidla, ktorý sa v praxi vzťahuje na vydanie prvého technického preukazu pre ojazdené automobilové vozidlo dovezené z iného členského štátu a nie na nadobudnutie ojazdeného automobilového vozidla v Poľsku, ktorému tam už bol vydaný technický preukaz.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-180/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Efeteio Thessaloniki (Grécko) 28. apríla 2008 – Maria Kastrinaki/Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Efeteio Thessaloniki (Grécko) 28. apríla 2008 – Maria Kastrinaki/Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA
   (Vec C-180/08)
   (2008/C 171/38)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Dioikitiko Efeteio Thessaloniki
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Maria Kastrinaki

      Žalovaný: Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú príslušné orgány v zmysle článkov 1, 2, 3 a 4 smernice 89/48/EHS, vykladaných v zmysle článkov 149 a 150 ES, oprávnené po tom, čo štátny príslušník členského štátu, ktorý si uplatnil doklad, ktorý ako taký spadá do pôsobnosti smernice 89/48/EHS, bol prijatý do zamestnania u verejnoprávnej právnickej osoby a vykonáva regulované povolanie v hostiteľskom členskom štáte na základe súkromnoprávnej pracovnej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, ktorý v rámci kariérneho postupu dosiahol zvýšenie stupňa a platu v súlade s týmto diplomom, odoprieť mu výkon jeho profesijných práv, pretože nie je možné uznať akademickú rovnocennosť diplomu, ktorá sa vyžaduje na účely zaradenia do určitej kategórie a určitého platového stupňa, zodpovedajúcim tomuto diplomu, s jediným odôvodnením, že tento diplom vydal orgán členského štátu, odkiaľ dotknutý štátny príslušník prichádza, avšak na základe štúdia absolvovaného sčasti v hostiteľskom členskom štáte, poskytovaného na základe franchisingovej dohody a v organizácii, ktorá napriek tomu, že svoju činnosť slobodne vykonáva v hostiteľskom členskom štáte, nie je podľa všeobecného právneho predpisu tohto štátu uznaná ako inštitúcia vzdelávania alebo odbornej prípravy?

               2.

               Sú príslušné orgány v zmysle ustanovení smernice 89/48/EHS a medziministerskej vyhlášky č. A4/4112/247/1992, ktorou bola táto smernica prebratá do gréckeho právneho poriadku, vykladaných v zmysle článkov 39 ods. 1, 40 prvého odseku, 43, 47 ods. 1, 49 a 55 ES, oprávnené štátnemu príslušníkovi členského štátu, ktorý pracuje u verejnoprávnej právnickej osoby na základe súkromnoprávnej pracovnej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú a ktorému bolo vydané povolenie na vykonávanie povolania podľa ustanovení smernice 89/48/EHS, prebratej do gréckeho právneho poriadku medziministerskou vyhláškou č. A4/4112/247/1992, odoprieť výkon jeho profesijných práv, ktoré mu vyplývajú z povolenia na vykonávanie povolania, ktoré mu bolo vydané, z toho dôvodu, že nebola uznaná aj akademická rovnocennosť jeho diplomu?


title: Vec T-648/11: Žaloba podaná 21. decembra 2011 — Smart Technologies/ÚHVT (SMART NOTEBOOK)

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/11

         Žaloba podaná 21. decembra 2011 — Smart Technologies/ÚHVT (SMART NOTEBOOK)
   (Vec T-648/11)
   2012/C 58/21
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanada) (v zastúpení: M. Edenborough, QC, T. Elias, barrister, a R. Harrison, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 29. septembra 2011 vo veci R 942/2011-1,

               —

               subsidiárne, zmeniť napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu tak, aby uvádzalo, že prihláška uvádza dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť na to, aby nemohla byť proti zápisu vznesená nijaká námietka podľa článku 7 ods. 1 písm. b) alebo c) nariadenia, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SMART NOTEBOOK“ pre výrobky patriace do triedy 9 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9049313.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol, že prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva nemá nijakú rozlišovaciu spôsobilosť. Žalobkyňa ďalej uvádza, že prihláška neopisuje výrobky žalobkyne, ale má rozlišovaciu spôsobilosť, ktorá umožňuje uplatňovanie na funkciu ako uvedenie obchodného pôvodu sporných výrobkov. Žalobkyňa predovšetkým tvrdí, že senát: (a) uplatnil nesprávne kritérium pri rozhodovaní, či ochranná známka opisuje výrobky, pre ktoré sa navrhoval zápis, alebo nie, (b) nezohľadnil skutočnosť, že žalobkyňa má skupinu ochranných známok „Smart“, a nesprávne si zamenil túto otázku s konceptom nadobudnutej rozlišovacej spôsobilosti podľa článku 7 ods. 3 nariadenia, a (c) nesprávne zamietol návrh týkajúci sa legitímnej dôvery za okolností, keď všetky ostatné ochranné známky, z ktorých vychádzala dôvera, sú vo vlastníctve žalobkyne na rozdiel od ochranných známok vo vlastníctve tretích osôb.


title: Spojené veci T-170/10 a T-340/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. novembra 2011 — CTG Luxembourg PSF/Súdny dvor ( „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie podporných služieb pre používateľov informačných systémov — Odmietnutie ponuky uchádzača z dôvodu oneskoreného predloženia — Udelenie zákazky inému uchádzačovi — Žaloba o neplatnosť — Mimozmluvná zodpovednosť“ )

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — CTG Luxembourg PSF/Súdny dvor
   (Spojené veci T-170/10 a T-340/10) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie podporných služieb pre používateľov informačných systémov - Odmietnutie ponuky uchádzača z dôvodu oneskoreného predloženia - Udelenie zákazky inému uchádzačovi - Žaloba o neplatnosť - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2012/C 6/21
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) (Bertrange, Luxembursko) (v zastúpení: M. Thewes a B. Marthoz, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: A. Placco, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie, po prvé rozhodnutia Súdneho dvora z 9. februára 2010 o zamietnutí ponuky predloženej konzorciom, ktorého je žalobkyňa členkou v rámci verejného obstarávania pod č. AO 008/2009 s názvom „podpora používateľov systémov IT a telefonických systémov 1. a 2. úrovne, call center, správa hardware end user“, po druhé rozhodnutia z 5. marca 2010, ktorým bolo toto zamietnutie potvrdené, po tretie rozhodnutia o udelení zákazky inému uchádzačovi, ako aj na druhej strane, návrh na náhradu škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku prijatia týchto rozhodnutí

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 9. júna 2004 vo veci T-91/04 R, Alexander Just proti Komisii Európskych spoločenstiev (Predbežné opatrenie — Výberové konanie — Odklad výkonu — Prípustnosť)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/24

      UZNESENIE PREDSEDU SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 9. júna 2004
   vo veci T-91/04 R, Alexander Just proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Predbežné opatrenie - Výberové konanie - Odklad výkonu - Prípustnosť)
   (2004/C 239/53)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-91/04 R, Alexander Just, bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: G. Lebitsch, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: M. H. Krämer, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žiadosť, aby bolo zastavené výberové konanie COM/A/2/02, zamerané na vytvorenie rezervy náboru pomocných úradníkov (A8), v oblasti „životné prostredie“ alebo, alternatívne, aby bola zastavená platnosť zoznamu úspešných kandidátov tohto konkurzu, predseda Súdu prvého stupňa, vydal dňa 9. júna 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žiadosť o vydanie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Náhrada trov konania je vyhradená.


title: Vec T-209/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  26. októbra 2006 – European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals a i./Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na nariadenie predbežného opatrenia a odkladu výkonu — Prijateľnosť — Naliehavosť — Nedostatok )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/59

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 26. októbra 2006 – European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals a i./Komisia
   (Vec T-209/06 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na nariadenie predbežného opatrenia a odkladu výkonu - Prijateľnosť - Naliehavosť - Nedostatok“)
   (2006/C 326/127)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals (West Maas en Waal, Holandsko), Vereniging van Im- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren (West Maas en Waal), Plomps Vogelhandel (Woerden, Holandsko) a Borgstein Birds & Zoofood Trading (West Maas en Waal) (v zastúpení: J. Wouters, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Erlbacher a M. van Heezik, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh smerujúci jednak k odkladu výkonu rozhodnutia Komisie 2006/522/ES z 25. júla 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú rozhodnutia 2005/759/ES a 2005/760/ES, pokiaľ ide o určité ochranné opatrenia v súvislosti s vysokopatogénnou vtáčou chrípkou a premiestňovanie určitých živých vtákov do Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 205, s. 28), a jednak k nariadeniu všetkých ostatných potrebných predbežných opatrení
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežných opatrení sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec C-327/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – TDC A/S/Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elektronické komunikačné siete a služby — Smernica 2002/22/ES — Univerzálna služba — Články 12 a 13 — Kalkulácia nákladov záväzkov univerzálnej služby — Článok 32 — Kompenzácia nákladov spojených s doplnkovými povinnými službami — Priamy účinok — Článok 107 ods. 1 a článok 108 ods. 3 ZFEÚ — Námorné bezpečnostné a tiesňové služby zabezpečované v Dánsku a Grónsku — Vnútroštátna právna úprava — Predloženie žiadosti o kompenzáciu nákladov súvisiacich s doplnkovými povinnými službami — Trojmesačná lehota — Zásady ekvivalencie a efektivity)

text:
               20.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 53/13

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. decembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – TDC A/S/Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet
   (Vec C-327/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Elektronické komunikačné siete a služby - Smernica 2002/22/ES - Univerzálna služba - Články 12 a 13 - Kalkulácia nákladov záväzkov univerzálnej služby - Článok 32 - Kompenzácia nákladov spojených s doplnkovými povinnými službami - Priamy účinok - Článok 107 ods. 1 a článok 108 ods. 3 ZFEÚ - Námorné bezpečnostné a tiesňové služby zabezpečované v Dánsku a Grónsku - Vnútroštátna právna úprava - Predloženie žiadosti o kompenzáciu nákladov súvisiacich s doplnkovými povinnými službami - Trojmesačná lehota - Zásady ekvivalencie a efektivity))
   (2017/C 053/15)
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Østre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: TDC A/S

      Žalovaní: Teleklagenævnet, Erhvervs- og Vækstministeriet

      Výrok rozsudku

               1.

               Ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (smernica univerzálnej služby), a najmä jej článok 32, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje kompenzačný mechanizmus za poskytovanie doplnkových povinných služieb, podľa ktorej podnik nemá nárok na kompenzáciu čistých nákladov zo strany členského štátu vynaložených na poskytovanie doplnkovej povinnej služby, ak zisk tohto podniku dosiahnutý z iných služieb, na ktoré sa vzťahujú jeho záväzky univerzálnej služby, prevyšuje stratu súvisiacu s poskytovaním tejto doplnkovej povinnej služby.

               2.

               Smernica 2002/22 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej podnik určený ako poskytovateľ doplnkových povinných služieb má nárok na kompenzáciu čistých nákladov na poskytovanie týchto služieb členským štátom iba vtedy, ak tieto náklady predstavujú pre tento podnik neprimerané zaťaženie.

               3.

               Smernica 2002/22 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej čisté náklady podniku určeného na plnenie záväzku univerzálnej služby vyplývajú z rozdielu medzi všetkými príjmami a všetkými nákladmi spojenými s poskytnutím predmetnej služby, vrátane príjmov a nákladov, ktoré by podnik tiež vykazoval, aj keby nebol prevádzkovateľom univerzálnej služby.

               4.

               Za okolností, ako sú okolnosti konania vo veci samej, skutočnosť, že podnik poverený doplnkovými povinnými službami v zmysle článku 32 smernice 2002/22 poskytuje tieto služby nielen na území Dánska, ale tiež na území Grónska, nemá vplyv na výklad ustanovení tejto smernice.

               5.

               Článok 32 smernice 2002/22 sa má vykladať v tom zmysle, že má priamy účinok v rozsahu, v akom zakazuje členským štátom, aby podnik poverený poskytovaním doplnkových povinných služieb nechali znášať všetky alebo časť nákladov spojených s týmto poskytovaním.

               6.

               Zásady spolupráce v dobrej viere, ekvivalencie a efektivity treba vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá podriaďuje podávanie žiadostí o kompenzáciu schodku za predchádzajúci účtovný rok, predložených prevádzkovateľom povereným univerzálnou službou, lehote troch mesiacov od uplynutia lehoty stanovenej tomuto prevádzkovateľovi na predloženie každoročnej správy príslušnému vnútroštátnemu orgánu, s výhradou, aby táto lehota nebola menej priaznivá než lehota stanovená vo vnútroštátnom práve pre analogickú žiadosť a aby nerobila výkon práv priznaných podnikom smernicou 2002/22 prakticky nemožným alebo ho nadmerne sťažovala, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec T-194/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2017 – Klassisk investment/EUIPO (CLASSIC FINE FOODS) („Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Obrazová ochranná známka CLASSIC FINE FOODS — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/40

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2017 – Klassisk investment/EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)
   (Vec T-194/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka CLASSIC FINE FOODS - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009“))
   (2017/C 283/61)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Klassisk investment Ltd (Hong Kong, Čína) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 29. januára 2016 (vec R 1970/2015-1), týkajúcemu sa medzinárodného zápisu obrazovej ochrannej známky CLASSIC FINE FOODS, v ktorom je vyznačená Európska únia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta

               2.

               Klassisk investment Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 222, 20.6.2016.


title: Vec C-543/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle – Belgicko) – Ordre des barreaux francophones et germanophone a i., Jimmy Tessens a i., Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon a i./Conseil des ministres (DPH — Smernica 2006/112/ES — Platnosť a výklad smernice — Poskytovanie služieb uskutočňované advokátmi — Zdanenie DPH — Právo na účinný prostriedok nápravy — Rovnosť zbraní — Právna pomoc)

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/4

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 28. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle – Belgicko) – Ordre des barreaux francophones et germanophone a i., Jimmy Tessens a i., Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon a i./Conseil des ministres
   (Vec C-543/14) (1)

   ((DPH - Smernica 2006/112/ES - Platnosť a výklad smernice - Poskytovanie služieb uskutočňované advokátmi - Zdanenie DPH - Právo na účinný prostriedok nápravy - Rovnosť zbraní - Právna pomoc))
   (2016/C 350/04)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour constitutionnelle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ordre des barreaux francophones et germanophone a i., Jimmy Tessens a i., Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon a i.

      Žalovaná: Conseil des ministres

      za účasti: Association Syndicale des Magistrats ASBL, Conseil des barreaux européens

      Výrok rozsudku

               1.

               Preskúmanie článku 1 ods. 2 a článku 2 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vzhľadom na právo na účinný prostriedok nápravy a zásadu rovnosti zbraní zaručené článkom 47 Charty základných práv Európskej únie nepreukázalo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť ich platnosť v rozsahu, v akom podľa týchto ustanovení služby poskytované advokátmi osobám podliehajúcim súdnej právomoci, ktoré nemajú nárok na právnu pomoc v rámci vnútroštátneho režimu právnej pomoci, podliehajú dani z pridanej hodnoty.

               2.

               Na účely posúdenia platnosti článku 1 ods. 2 a článku 2 ods. 1 písm. c) smernice 2006/112 sa nemožno dovolávať článku 9 ods. 4 a 5 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, ktorý bol podpísaný 25. júna 1998 v Aarhuse.

               3.

               Článok 132 ods. 1 písm. g) smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že služby poskytované advokátmi v prospech osôb podliehajúcich súdnej právomoci, ktoré využívajú právnu pomoc v rámci vnútroštátneho režimu právnej pomoci, akým je režim v spore vo veci samej, nie sú oslobodené od dane z pridanej hodnoty.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec T-106/12: Žaloba podaná 29. februára 2012 — Cytochroma Development/ÚHVT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/18

         Žaloba podaná 29. februára 2012 — Cytochroma Development/ÚHVT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Vec T-106/12)
   2012/C 138/34
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cytochroma Development, Inc. (St. Michael, Barbados) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister a A. Smith, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. decembra 2011 vo veci R 1235/2011-1 a

               —

               zaviazal ÚHVT a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom, aby znášali svoje vlastné trovy konania a nahradili trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ALPHAREN“ pre tovary triedy 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4320297.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: maďarský zápis ochrannej známky č. 134972 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „ALPHA D3“ pre tovary triedy 5; litovský zápis ochrannej známky č. 20613 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „ALPHA D3“ pre tovary triedy 5; lotyšský zápis ochrannej známky č. M30407 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „ALPHA D3“ pre tovary triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 1 písm. d) bodu 2 nariadenia Komisie č. 216/96, keďže člen senátu, ktorý prijal pôvodné rozhodnutie, bol tiež členom senátu, ktorý prijal nové rozhodnutie, po vrátení veci na nové konanie; porušenie článku 65 ods. 6 nariadenia Rady č. 207/2009 a článku 1 písm. d) bodu 1 nariadenia Komisie č. 216/96 v súvislosti s opatreniami prijatými na splnenie rozsudku Všeobecného súdu; porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia Rady č. 207/2009 v súvislosti so skúmaním skutočností ex offo v súvisiacej veci; porušenie zásady právnej istoty, ako aj článku 17 Charty základných práv EÚ.


title: Vec C-1/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalsko) 3. januára 2012 — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas/Autoridade da Concorrência

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalsko) 3. januára 2012 — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas/Autoridade da Concorrência
   (Vec C-1/12)
   2012/C 89/18
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas

      Žalovaný: Autoridade da Concorrência

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa subjekt, akým je Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas (OTOC), ako celok považovať za združenie podnikateľov na účely uplatnenia ustanovení Spoločenstva týkajúcich sa hospodárskej súťaže (trhu vzdelávania)? Ak áno, má sa v takom prípade súčasný článok 101 ods. 2 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na subjekt, akým je OTOC, ktorý prijíma všeobecne záväzné predpisy na vykonanie zákonných požiadaviek v oblasti povinného vzdelávania autorizovaných účtovníkov s cieľom zaručiť občanom spoľahlivé a kvalitné služby?

               2.

               Ak má subjekt, akým je OTOC, podľa zákona povinnosť prevádzkovať systém povinného vzdelávania pre svojich členov, možno súčasný článok 101 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že umožňuje spochybniť vytvorenie zákonom predpísaného systému vzdelávania zo strany OTOC a vydanie nariadenia, ktoré podrobnejšie upravuje tento systém, v rozsahu, v akom v nevyhnutnej miere vykonáva uvedenú zákonnú požiadavku? Alebo je táto oblasť naopak vylúčená z pôsobnosti článku 101 ZFEÚ a musí sa posudzovať podľa súčasného článku 56 a nasl. ZFEÚ?

               3.

               S prihliadnutím na to, že rozsudok Wouters a i. (1) — a iné podobné rozsudky — sa týkali právnej úpravy, ktorá mala vplyv na hospodársku činnosť členov predmetného profesijného združenia, bránia súčasné články 101 ZFEÚ a 102 ZFEÚ právnej úprave ďalšieho vzdelávania autorizovaných účtovníkov, ktorá priamo neovplyvňuje ich hospodársku činnosť?

               4.

               Môže vzhľadom na právo Únie v oblasti hospodárskej súťaže (na trhu vzdelávania) profesijné združenie vyžadovať na výkon uvedeného povolania určité ďalšie vzdelávanie, ktoré poskytuje len toto združenie?

      (1)  Rozsudok Súdneho dvora z 19. februára 2002, Wouters a i., C-309/99, Zb. s. I-1577.


title: Vec T-418/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  22. novembra 2007 – Investire Partecipazioni/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — EFRR — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Neprípustnosť )

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/15

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. novembra 2007 – Investire Partecipazioni/Komisia
   (Vec T-418/05) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - EFRR - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neprípustnosť“)
   (2008/C 8/28)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Investire Partecipazioni SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: G. M. Roberti a A. Franchi, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Flynn a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Faedo, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutí obsiahnutých v dvoch listoch Generálneho riaditeľstva pre regionálnu politiku Komisie z 11. a 23. augusta 2005, zaslaných Stálemu zastúpeniu Talianskej republiky pri Európskej únii a týkajúcich sa neoprávnenosti na finančnú pomoc z prostriedkov Európskeho fondu regionálneho rozvoja pre opatrenie uvedené v jednotnom programovom dokumente na obdobie rokov 1997 až 1999 v regióne Piemont (Taliansko) v rámci cieľa 2
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Investire Partecipazioni SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.


title: Vec T-30/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. júla 2010 — Engelhorn/ÚHVT — The Outdoor Group (peerstorm) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva peerstorm — Skoršie ochranné známky Spoločenstva a národné ochranné známky PETER STORM — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Riadne používanie skorších ochranných známok — Článok 15 a článok 43 ods. 2 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 15 a článok 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009)“ ]

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2010 — Engelhorn/ÚHVT — The Outdoor Group (peerstorm)
   (Vec T-30/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva peerstorm - Skoršie ochranné známky Spoločenstva a národné ochranné známky PETER STORM - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Riadne používanie skorších ochranných známok - Článok 15 a článok 43 ods. 2 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 15 a článok 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009))
   2010/C 234/61
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Engelhorn KGaA (Mannheim, Nemecko) (v zastúpení: W. Göpfert a K. Mende, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough, barrister)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 28. októbra 2008 (vec R 167/2008-5), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami The Outdoor Group Ltd a Engelhorn KGaA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Engelhorn KGaA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a The Outdoor Group Ltd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec C-184/09: Žaloba podaná 26. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/6

         Žaloba podaná 26. mája 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-184/09)
   2009/C 167/12
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Adserá Ribera a A. Marghelis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/21/ES (1) z 15. marca 2006 o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2004/35/ES (2), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2006/21/ES do vnútroštátneho práva uplynula 30. apríla 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 102, s. 15.

      (2)  Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357.


title: Vec C-400/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Spojené kráľovstvo) 31. augusta 2012 — Secretary of State for the Home Department/MG

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/15

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Spojené kráľovstvo) 31. augusta 2012 — Secretary of State for the Home Department/MG
      (Vec C-400/12)
      (2012/C 331/23)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: Secretary of State for the Home Department

         Odporkyňa: MG

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Spôsobuje obdobie strávené občanom Únie vo väzení po odsúdení za spáchanie trestného činu prerušenie obdobia pobytu v hostiteľskom členskom štáte, ktoré je potrebné na to, aby sa na danú osobu mohla vzťahovať najvyššia úroveň ochrany proti vyhosteniu podľa článku 28 ods. 3 písm. a) smernice 2004/38/ES (1), alebo inak bráni tomu, aby dotknutá osoba mohla požívať túto úroveň ochrany?

                  2.

                  Znamená odkaz na „predchádzajúcich (desať) rokov“ v článku 28 ods. 3 písm. a), že pobyt musí byť nepretržitý, aby mohol občan Únie požívať najvyššiu úroveň ochrany proti vyhosteniu?

                  3.

                  Počíta sa na účely článku 28 ods. 3 písm. a) pri určovaní požadovaného obdobia 10 rokov, počas ktorých sa občan Únie musel zdržiavať v hostiteľskom členskom štáte, a) spätne od prijatia rozhodnutia o vyhostení alebo b) chronologicky od začiatku pobytu tohto občana v hostiteľskom členskom štáte?

                  4.

                  Ak je odpoveď na otázku 3a), že 10-ročné obdobie sa počíta spätne, je podstatné, či pobyt osoby trval desať rokov pred takým uväznením?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).


title: Vec C-513/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  25. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin — Nemecko) — Aslihan Nazli Ayalti/Spolková republika Nemecko

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/58

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin — Nemecko) — Aslihan Nazli Ayalti/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-513/12) (1)

   2013/C 225/125
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: Vec C-203/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  28. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Volvo Car Germany GmbH/Autohof Weidensdorf GmbH (Smernica 86/653/EHS — Samostatní obchodní zástupcovia — Ukončenie zmluvy o obchodnom zastúpení zo strany zastúpeného — Nárok obchodného zástupcu na náhradu za zákazníkov)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/14

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 28. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Volvo Car Germany GmbH/Autohof Weidensdorf GmbH
   (Vec C-203/09) (1)

   (Smernica 86/653/EHS - Samostatní obchodní zástupcovia - Ukončenie zmluvy o obchodnom zastúpení zo strany zastúpeného - Nárok obchodného zástupcu na náhradu za zákazníkov)
   2010/C 346/22
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Volvo Car Germany GmbH

      Odporkyňa: Autohof Weidensdorf GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad článku 18 písm. a) smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov (Ú. v. ES L 382, s. 17; Mim. vyd. 06/001, s. 177) — Ukončenie zmluvy o obchodnom zastúpení zo strany zastúpeného — Nárok obchodného zástupcu na náhradu za zákazníkov — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca stratu tohto nároku v prípade nedodržania záväzkov obchodného zástupcu, odôvodňujúceho okamžité ukončenie zmluvy, hoci k tomuto nedodržaniu záväzkov došlo medzi vykonaním úkonu smerujúceho k ukončeniu zmluvy o obchodnom zastúpení a jej ukončením a zastúpený sa o nedodržaní záväzkov dozvedel až po ukončení zmluvy

      Výrok rozsudku

   Článok 18 písm. a) smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov bráni tomu, aby bol samostatný obchodný zástupca zbavený náhrady za zákazníkov, ak zastúpený zistí existenciu nesplnenia povinností obchodného zástupcu, ku ktorému došlo po oznámení riadneho ukončenia zmluvy a pred jej ukončením, ktoré mohlo okamžité ukončenie tejto zmluvy odôvodňovať.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-299/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti štátu — Články 43 ES a 48 ES — Vnútroštátne opatrenia vyžadujúce ako podmienku na zápis lode v Holandsku, aby akcionári, správcovia a fyzické osoby poverené prevádzkou holandského podniku spoločnosti Spoločenstva, ktorá vlastní loď, mali štátnu príslušnosť Spoločenstva alebo EHP — Vnútroštátne opatrenia vyžadujúce, aby správca lodiarskej spoločnosti mal štátnu príslušnosť spoločenstva alebo EHP, a aby mal bydlisko na území Spoločenstva alebo v EHP)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 14. októbra 2004
   vo veci C-299/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátu - Články 43 ES a 48 ES - Vnútroštátne opatrenia vyžadujúce ako podmienku na zápis lode v Holandsku, aby akcionári, správcovia a fyzické osoby poverené prevádzkou holandského podniku spoločnosti Spoločenstva, ktorá vlastní loď, mali štátnu príslušnosť Spoločenstva alebo EHP - Vnútroštátne opatrenia vyžadujúce, aby správca lodiarskej spoločnosti mal štátnu príslušnosť spoločenstva alebo EHP, a aby mal bydlisko na území Spoločenstva alebo v EHP)
   (2004/C 300/19)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-299/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: K. H. I. Simonsson a H. M. H. Speyart) proti Holandskému kráľovstvu (splnomocnení zástupcovia: H. G. Sevenster a S. Terstal), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 23. augusta 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann (spravodajca), sudcovia A. Rosas a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: P. Léger, súdny tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Holandské kráľovstvo si tým, že prijalo a zachovalo v platnosti paragraf 311 Wetboek van Koophandel a paragraf 8:169 Burgerlijk Wetboek vo svojom vnútroštátnom právnom poriadku, v zmysle ktorých sú stanovené podmienky týkajúce sa

                           —

                           štátnej príslušnosti akcionárov spoločností, ktoré vlastnia námorné lode a žiadajú o ich zápis v Holandsku;

                           —

                           štátnej príslušnosti správcov spoločností, ktoré vlastnia námorné lode a žiadajú o ich zápis v Holandsku;

                           —

                           štátnej príslušnosti fyzických osôb poverených prevádzkou podniku, ktorý vykonáva v Holandsku činnosť spojenú s námornou plavbou, ktorá sa vyžaduje na zápis lode do holandského registra;

                           —

                           štátnej príslušnosti správcov námorných lodí lodiarskych spoločností zapísaných v Holandsku; a

                           —

                           bydliska správcu námorných lodí lodiarskych námorných spoločnosti zapísaných v Holandsku

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 43 ES a 48 ES.

               2)

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 247 z 12.10.2002


title: Vec T-312/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2015 – Federcoopesca a i./Komisia („Žaloba o neplatnosť — Rybolov — Kontrolný režim Spoločenstva s cieľom zaistiť dodržiavanie pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybolovu — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa zavádza akčný plán na nápravu nedostatkov talianskeho systému kontroly rybolovu — Akt, ktorý sám o sebe nemení právne postavenie žalobcu — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/35

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júla 2015 – Federcoopesca a i./Komisia
   (Vec T-312/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Rybolov - Kontrolný režim Spoločenstva s cieľom zaistiť dodržiavanie pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybolovu - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa zavádza akčný plán na nápravu nedostatkov talianskeho systému kontroly rybolovu - Akt, ktorý sám o sebe nemení právne postavenie žalobcu - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 279/43)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Federazione nazionale delle cooperative della pesca (Federcoopesca) (Rím, Taliansko), Associazione Lega Pesca (Rím), Associazione generale cooperative italiane settore agro ittico alimentare (AGCI AGR IT AL) (Rím) (v zastúpení: L. Caroli, S. Ventura a V. Cannizzaro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 8635 final zo 6. decembra 2013, ktoré zavádza akčný plán na nápravu nedostatkov talianskeho systému kontroly rybolovu

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Federazione nazionale delle cooperative della pesca (Federcoopesca), Associazione Lega Pesca, Associazione generale cooperative italiane settore agro ittico alimentare (AGCI AGR IT AL) sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec C-472/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon (Grécko) 21. novembra 2006 – Ionas Stroumsas EPE/GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon (Grécko) 21. novembra 2006 – Ionas Stroumsas EPE/GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   (Vec C-472/06)
   (2007/C 20/07)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Efeteio Athinon
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Ionas Stroumsas EPE

      Žalovaná: GlaxoSmithKline Anonymi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proïonton
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Tvorí odmietnutie podniku s dominantným postavením úplne uspokojiť objednávky veľkoobchodníkov s farmaceutickými výrobkami vyvolané jeho úmyslom obmedziť ich vývoznú činnosť, a tým aj obmedziť škodu spôsobovanú súbežným obchodovaním ipso facto, zneužitie v zmysle článku 82 ES? Je odpoveď na túto otázku ovplyvnená skutočnosťou, že súbežné obchodovanie je výnosné obzvlášť pre veľkoobchodníkov z dôvodu rozličných cien, ktoré vyplývajú zo štátneho zásahu v členských štátoch Európskej únie, alebo inak povedané, skutočnosťou, že na trhu s farmaceutickými výrobkami neprevažujú neobmedzené podmienky hospodárskej súťaže, ale prevažuje režim, ktorý je vo veľkom rozsahu regulovaný zásahom štátu? Nakoniec je povinnosťou vnútroštátneho úradu uplatniť pravidlá hospodárskej súťaže Spoločenstva rovnako na trhy fungujúce podľa pravidiel hospodárskej súťaže, ako aj na trhy, na ktorých je takéto konanie ovplyvnené zásahom štátu?

               2.

               Za okolností, že Súdny dvor rozhodne, že obmedzenie súbežného obchodovania z vyššie uvedených dôvodov neznamená zneužitie postavenia vždy, keď je uskutočňované podnikom s dominantným postavením, ako je potom možné hodnotiť prípadné zneužitie?

         Osobitne:

               2.1.

               Je možné považovať za vhodné kritérium percentuálne vyjadrenie, o ktoré je presiahnutá bežná vnútroštátna spotreba a/alebo strata utrpená podnikom s dominantným postavením v porovnaní s jeho celkovým obratom a celkovými ziskami? V prípade kladnej odpovede, akým spôsobom je možné určiť výšku percentuálneho prekročenia a výšku straty – pri strate ide o percentuálne vyjadrenie vo vzťahu k obratu a celkovým ziskom – ktoré možno považovať za zneužitie?

               2.2.

               Je na mieste zvoliť prístup založený na vyvažovaní záujmov, a ak áno, aké záujmy by sa mali brať do úvahy pri tomto porovnávaní?
               Zvlášť:

                           a)

                           Je odpoveď ovplyvnená skutočnosťou, že pacient – konečný spotrebiteľ má zo súbežného obchodovania obmedzenú finančnú výhodu?

                           b)

                           Treba zobrať do úvahy záujmy orgánov sociálneho zabezpečenia pri lacnejších liekoch a ak áno, v akom rozsahu?

               2.3.

               Aké ďalšie kritériá a prístupy sú považované za vhodné v prejednávanej veci?


title: Vec T-101/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. decembra 2008 – Dada/ÚHVT – Dada (DADA) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva DADA — Skoršia slovná národná ochranná známka DADA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/30

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. decembra 2008 – Dada/ÚHVT – Dada (DADA)
   (Vec T-101/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva DADA - Skoršia slovná národná ochranná známka DADA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94“)
   (2009/C 32/56)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Dada SpA (Florencia, Taliansko) (v zastúpení: D. Caneva a G. Locurto, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Sempio, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Dada Srl (Udine, Taliansko) (v zastúpení: M. Cartella a M. Fazzini, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2007 (vec R 1342/2005-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Dada Srl a Dada SpA.
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dada SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec C-422/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  19. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-422/07) (1)

   (2008/C 128/60)

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 283, 24.11.2007.


title: Vec C-178/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesverwaltungsgericht zo dňa 28. januára 2004 vo veci Franz Marhold proti Land Baden-Wurttemberg

text:
               12.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/6

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesverwaltungsgericht zo dňa 28. januára 2004 vo veci Franz Marhold proti Land Baden-Wurttemberg
   (Vec C-178/04)
   (2004/C 156/11)
   Bundesverwaltungsgericht podal uznesením z 28. januára 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Franz Marhold proti Land Baden-Wurttemberg, ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 15. apríla 2004.
   Bundesverwaltungsgericht žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

      Má článok 39 ES, čo sa týka štátneho príslušníka spoločenstva, ktorý bol ako profesor nemeckej univerzity zamestnancom v štátnej službe jednej zo zemí Spolkovej republiky Nemecko a z tohto dôvodu dostal osobitnú odmenu podľa Gesetz über die Gewährung einer jährlichen Sonderzuwendung (zákona o poskytovaní osobitnej ročnej odmeny) a ktorý však ukončil tento pracovný pomer pred 31. marcom nasledujúceho roka, aby mohol prijať ponuku katedry univerzity iného členského štátu a tento druhý členský štát ho zamestnal ako zamestnanca vo verejnej službe, za následok neuplatniteľnosť pravidla uvedeného v čl. 3 ods. 5 bod 1 Sonderzuwendungsgesetz (SzuwG), podľa ktorého každý zamestnanec, ktorý ukončil štátnu službu pred 31. marcom si môže ponechať túto osobitnú odmenu iba pokiaľ jeho nové zamestnanie je zamestnaním v štátnej službe v zmysle nemeckej právnej úpravy?


title: Vec C-114/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. apríla 2015 – Európska komisia/Švédske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Daň z pridanej hodnoty — Šiesta smernica 77/388/EHS — Smernica 2006/112/ES — Článok 132 ods. 1 písm. a) a článok 135 ods. 1 písm. h) — Oslobodenia — Verejná poštová služba — Poštové známky — Smernica 97/67/ES)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/11

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. apríla 2015 – Európska komisia/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-114/14) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Daň z pridanej hodnoty - Šiesta smernica 77/388/EHS - Smernica 2006/112/ES - Článok 132 ods. 1 písm. a) a článok 135 ods. 1 písm. h) - Oslobodenia - Verejná poštová služba - Poštové známky - Smernica 97/67/ES))
   (2015/C 205/14)
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Enegren a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: U. Persson a A. Falk, splnomocnené zástupkyne)

      Výrok rozsudku

               1.

               Švédske kráľovstvo si tým, že neoslobodilo od dane z pridanej hodnoty poskytovanie služieb a dodanie tovaru s nimi súvisiaceho, ktoré uskutočňuje verejná poštová služba, s výnimkou prepravy osôb a telekomunikačných služieb, ako aj dodanie poštových známok platných pre použitie v rámci poštových služieb na vnútroštátnom území, za ich nominálnu hodnotu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 132 ods. 1 písm. a) a článku 135 ods. 1 písm. h) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty.

               2.

               Švédske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec T-122/08: Žaloba podaná 14. marca 2008 – Cyperská republika/Komisia

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/30

         Žaloba podaná 14. marca 2008 – Cyperská republika/Komisia
   (Vec T-122/08)
   (2008/C 142/54)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: P. Kliridis)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania EuropeAid/126316/C/SER/CY na zadanie zákazky nazvanej „Establishment of a Program Management Unit to support the implementation of investment projects in the field of water/wastewater and solid waste“, ktoré bolo uverejnené iba v anglickom jazyku na internetovej stránke http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 4. januára 2008 alebo približne v tento deň, a zrušiť článok 5 a článok 28.2 oznámenia,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia žalobkyne sú totožné alebo podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným v veciach T-91/08, T-92/08 a T-93/08, Cyperská republika/Komisia.


title: Vec F-83/08: Žaloba podaná 10. októbra 2008 – Gheysens/Rada

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/59

         Žaloba podaná 10. októbra 2008 – Gheysens/Rada
   (Vec F-83/08)
   (2008/C 313/109)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Johan Gheysens (Mechelen, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia Rady, ktorým sa stanovujú pracovné podmienky žalobcu preto, lebo ohraničuje dobu platnosti zmluvy na dva roky a triedu vo funkčnej skupine III, platovej triedy 11, platového stupňa 1, ako aj z dôvodu nezákonnosti článku 88 PZOZ, pretože povoľuje po sebe nasledujúce uzatváranie zmlúv na dobu určitú počas celkového obdobia maximálne troch rokov
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť nezákonnosť článku 88 podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov, pretože povoľuje po sebe nasledujúce uzatváranie zmlúv na dobu určitú počas celkového obdobia maximálne troch rokov,

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady, ktorým sa stanovujú pracovné podmienky žalobcu, pretože ohraničuje dobu platnosti zmluvy na dva roky a triedu vo funkčnej skupine III, platovej triedy 11, platového stupňa 1,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec C-275/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 18. mája 2017 – Friedemann Schoen, Brigitta Schoen/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 18. mája 2017 – Friedemann Schoen, Brigitta Schoen/TUIfly GmbH
   (Vec C-275/17)
   (2017/C 239/41)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Friedemann Schoen, Brigitta Schoen

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? (1) V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec F-123/12: Žaloba podaná 23. októbra 2012 — ZZ/Komisia

text:
               15.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/9

         Žaloba podaná 23. októbra 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-123/12)
   2012/C 389/14
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí žiadosti žalobcu smerujúcej k tomu, aby sa zmenila jeho zmluva zmluvného zamestnanca pre pomocné úlohy na zmluvu dočasného zamestnanca na dobu neurčitú

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 4. januára 2012, ktoré vydal OPUZ, týkajúce sa zamietnutie žiadosti žalobcu o zmenu jeho zmluvy zmluvného zamestnanca pre pomocné úlohy na zmluvu dočasného zamestnanca na dobu neurčitú,

               —

               v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutie o zamietnutí jeho sťažnosti z 12. júla 2012,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-135/14: Žaloba podaná 21. marca 2014 – Európska komisia/Rada Európskej únie

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/26

         Žaloba podaná 21. marca 2014 – Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-135/14)
   2014/C 175/33
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, W. Mölls a D. Bianchi, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 1385/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa menia nariadenia Rady (ES) č. 850/98 a (ES) č. 1224/2009 a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009, (EÚ) č. 1379/2013 a (EÚ) č. 1380/2013 z dôvodu zmeny štatútu Mayotte vo vzťahu k Európskej únii (1),

               —

               ponechať účinky nariadenia (EÚ) č. 1385/2013 až do nadobudnutia účinnosti nového nariadenia založeného na vhodných právnych základoch,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia navrhuje zrušiť nariadenie (EÚ) č. 1385/2013, ktoré Rada prijala podľa článku 349 ZFEÚ ako právnom základe.
   Komisia vytýka Rade, že prijala toto nariadenie, hoci Komisia navrhla založiť tento akt na odvetvových právnych základoch, a to článku 43 ods. 2 a článku 168 ods. 4 písm. b) ZFEÚ.
   Domnieva sa, že vzhľadom na cieľ a účel napadnutej smernice nemôže byť článok 349 ZFEÚ platne použitý ako jej právny základ. Posledný uvedený článok 349 ZFEÚ sa použije iba vtedy, keď ide o výnimku zo zásady uplatnenia primárneho práva na najvzdialenejšie regióny, ktorá je zakotvená v článku 355 ods. 1 ZFEÚ. Dotknutá smernica nestanovuje výnimku zo Zmlúv, ale len prispôsobuje sekundárne právo, aby zodpovedalo situácii vzniknutej zmenou statusu Mayotte. Tento výklad je podľa jej názoru v rozpore nielen so znením článku 349 ZFEÚ, ale takisto so systémom právnych základov v Zmluve, ako aj s historickým pôvodom tohto článku.

      (1)  Ú. v. EÚ L 354, s. 86.