title: Vec C-724/20: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Paget Approbois SAS/Depeyre entreprises SARL, Alpha Insurance A/S (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sloboda usadiť sa – Slobodné poskytovanie služieb – Poistenie a zaistenie – Smernica 2009/138/ES – Likvidácia poisťovní – Článok 292 – Účinky likvidácií na prebiehajúce konania – Výnimka z uplatniteľnosti lex concursus – Lex processus)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/12

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. januára 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Paget Approbois SAS/Depeyre entreprises SARL, Alpha Insurance A/S
      (Vec C-724/20) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Poistenie a zaistenie - Smernica 2009/138/ES - Likvidácia poisťovní - Článok 292 - Účinky likvidácií na prebiehajúce konania - Výnimka z uplatniteľnosti lex concursus - Lex processus)
      (2022/C 109/17)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Cour de cassation

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Paget Approbois SAS

         Žalované: Depeyre entreprises SARL, Alpha Insurance A/S

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 292 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/138/ES z 25. novembra 2009 o začatí a vykonávaní poistenia a zaistenia (Solventnosť II) sa má vykladať v tom zmysle, že výraz „neukončený súdny spor týkajúci sa aktív alebo práv, ktorých bola poisťovňa zbavená“, uvedený v tomto článku, zahŕňa aj prebiehajúce konanie, ktorého predmetom je nárok na náhradu poistnej škody, ktorý si poistenec uplatňoval z titulu škody spôsobenej v jednom členskom štáte voči poisťovni, ktorá sa nachádza v likvidácii v inom členskom štáte.

                  2.

                  Článok 292 smernice 2009/138 sa má vykladať v tom zmysle, že právo členského štátu, v ktorom prebieha konanie, má v zmysle tohto článku upravovať všetky účinky likvidácie na toto konanie. Predovšetkým sa majú uplatniť ustanovenia práva tohto členského štátu, ktoré po prvé stanovujú, že vyhlásenie likvidácie má za následok prerušenie prebiehajúceho konania, po druhé podmieňujú pokračovanie v súdnom konaní prihlásením pohľadávky veriteľa z titulu poistného plnenia voči poisťovni a prizvaním orgánov poverených výkonom likvidácie do konania, a po tretie zakazujú vydať rozhodnutie zaväzujúce na zaplatenie náhrady škody, keďže predmetom prebiehajúceho konania môže byť už iba zistenie pohľadávky a stanovenie jej výšky, čím takéto ustanovenia v zásade nezasahujú do právomoci vyhradenej právu domovského členského štátu podľa článku 274 ods. 2 uvedenej smernice.

         (1)  Ú. v. EÚ C 79, 8.3.2021.


title: Vec C-623/21: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Stuttgart – Nemecko) – Société Air France SA/AQ a i. (Letecká doprava – Odškodnenie cestujúcich v leteckej doprave v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letu – Rozdiel medzi odmietnutím nástupu na palubu, zrušením a veľkým meškaním v prípade presmerovania letu, ktoré spôsobí kratšie meškanie ako pôvodne rezervovaný let)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/13

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. októbra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Stuttgart – Nemecko) – Société Air France SA/AQ a i.
      (Vec C-623/21) (1)

      (Letecká doprava - Odškodnenie cestujúcich v leteckej doprave v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letu - Rozdiel medzi odmietnutím nástupu na palubu, zrušením a veľkým meškaním v prípade presmerovania letu, ktoré spôsobí kratšie meškanie ako pôvodne rezervovaný let)
      (2022/C 109/18)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht Stuttgart

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Société Air France SA

         Žalovaní: AQ, TP, IO, ON, XZ

         Výrok

      Vec C-623/21 sa vymazáva z registra Súdneho dvora.

         (1)  Dátum podania: 08/10/2021


title: Vec T-321/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. decembra 2021 – Niemelä a i./ECB („Žaloba o neplatnosť – Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Špecifické úlohy dohľadu zverené ECB – Rozhodnutie o odňatí povolenia úverovej inštitúcie – Nahradenie napadnutého aktu v priebehu konania – Zánik predmetu sporu – Strata záujmu na konaní – Zastavenie konania – Žaloba o náhradu škody – Zjavná neprípustnosť“)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/21

      Uznesenie Všeobecného súdu z 20. decembra 2021 – Niemelä a i./ECB
      (Vec T-321/17) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Špecifické úlohy dohľadu zverené ECB - Rozhodnutie o odňatí povolenia úverovej inštitúcie - Nahradenie napadnutého aktu v priebehu konania - Zánik predmetu sporu - Strata záujmu na konaní - Zastavenie konania - Žaloba o náhradu škody - Zjavná neprípustnosť“)
      (2022/C 109/28)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Heikki Niemelä (Ohain, Belgicko), Mika Lehto (Espoo, Fínsko), Nemea plc (St. Julians, Malta), Nevestor SA (Ohain), Nemea Bank plc (St. Julians) (v zastúpení: A. Meriläinen, advokát)

         Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: C. Hernández Saseta a A. Witte, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Schneider, advokát)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: A. Steiblytė a A. Nijenhuis, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Jednak návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Európskej centrálnej banky ECB/SSM/2017–213800JENPXTUY75VSO/1 WHD-2017-0003 z 23. marca 2017, ktorým sa ruší povolenie na prístup k činnostiam úverovej inštitúcie Nemea Bank plc, a jednak návrh založený na článku 268 ZFEÚ na náhradu škody údajne vzniknutej žalobcom

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe o neplatnosť sa zastavuje.

                  2.

                  Návrh na náhradu škody sa zamieta ako zjavne neprípustný.

                  3.

                  Heikki Niemelä, Mika Lehto, Nemea plc, Nevestor SA a Nemea Bank plc a Európska centrálna banka (ECB) znášajú svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhu na zrušenie.

                  4.

                  Heikki Niemelä, Mika Lehto, Nemea, Nevestor a Nemea Bank znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania ECB týkajúce sa návrhu na náhradu škody.

                  5.

                  Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 283, 28.8.2017.


title: Vec T-682/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Topánka) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci topánku – Skoršie národné dizajny alebo dizajny Spoločenstva vytvorené po podaní návrhu na vyhlásenie neplatnosti – Článok 28 ods. 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 2245/2002 – Dôvody vyhlásenia neplatnosti – Neexistencia novosti – Neexistencia osobitého charakteru – Miera tvorivej voľnosti pôvodcu – Neexistencia odlišného celkového dojmu – Články 5 a 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 – Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/22

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Topánka)
      (Vec T-682/20) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci topánku - Skoršie národné dizajny alebo dizajny Spoločenstva vytvorené po podaní návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Článok 28 ods. 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 2245/2002 - Dôvody vyhlásenia neplatnosti - Neexistencia novosti - Neexistencia osobitého charakteru - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Neexistencia odlišného celkového dojmu - Články 5 a 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2022/C 109/29)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Rakúsko) (v zastúpení: M. Gail, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rieker Schuh AG (Thayngen, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Schabenberger, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 10. septembra 2020 (vec R 1650/2019-3), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Legero Schuhfabrik a Rieker Schuh

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Legero Schuhfabrik GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 19, 18.1.2021.


title: Vec T-683/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Topánka) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci topánku – Skoršie národné dizajny alebo dizajny Spoločenstva vytvorené po podaní návrhu na vyhlásenie neplatnosti – Článok 28 ods. 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 2245/2002 – Dôvody vyhlásenia neplatnosti – Neexistencia novosti – Neexistencia osobitého charakteru – Miera tvorivej voľnosti pôvodcu – Neexistencia odlišného celkového dojmu – Články 5 a 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 – Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/22

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Topánka)
      (Vec T-683/20) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci topánku - Skoršie národné dizajny alebo dizajny Spoločenstva vytvorené po podaní návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Článok 28 ods. 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 2245/2002 - Dôvody vyhlásenia neplatnosti - Neexistencia novosti - Neexistencia osobitého charakteru - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Neexistencia odlišného celkového dojmu - Články 5 a 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2022/C 109/30)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Rakúsko) (v zastúpení: M. Gail, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rieker Schuh AG (Thayngen, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Schabenberger, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 10. septembra 2020 (vec R 1648/2019-3), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Legero Schuhfabrik a Rieker Schuh

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Legero Schuhfabrik GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 19, 18.1.2021.


title: Vec T-684/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Topánka) („Dizajn Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci topánku – Skoršie národné dizajny alebo dizajny Spoločenstva vytvorené po podaní návrhu na vyhlásenie neplatnosti – Článok 28 ods. 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 2245/2002 – Dôvody vyhlásenia neplatnosti – Neexistencia novosti – Neexistencia osobitého charakteru – Miera tvorivej voľnosti pôvodcu – Neexistencia odlišného celkového dojmu – Články 5 a 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 – Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/23

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Legero Schuhfabrik/EUIPO – Rieker Schuh (Topánka)
      (Vec T-684/20) (1)

      („Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci topánku - Skoršie národné dizajny alebo dizajny Spoločenstva vytvorené po podaní návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Článok 28 ods. 1 písm. b) bod v) nariadenia (ES) č. 2245/2002 - Dôvody vyhlásenia neplatnosti - Neexistencia novosti - Neexistencia osobitého charakteru - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Neexistencia odlišného celkového dojmu - Články 5 a 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2022/C 109/31)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Legero Schuhfabrik GmbH (Feldkirchen bei Graz, Rakúsko) (v zastúpení: M. Gail, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rieker Schuh AG (Thayngen, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Schabenberger, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 10. septembra 2020 (vec R 1649/2019-3), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Legero Schuhfabrik a Rieker Schuh

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Legero Schuhfabrik GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 19, 18.1.2021.


title: Vec T-734/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Boquoi Handels/EUIPO (Vyobrazenie ľadového kryštálu na modrom okrúhlom pozadí) („Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazového označenia zobrazujúceho ľadový kryštál na modrom okrúhlom pozadí – Čiastočné zamietnutie prihlášky – Späťvzatie prihlášky – Zastavenie konania“)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/23

      Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Boquoi Handels/EUIPO (Vyobrazenie ľadového kryštálu na modrom okrúhlom pozadí)
      (Vec T-734/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazového označenia zobrazujúceho ľadový kryštál na modrom okrúhlom pozadí - Čiastočné zamietnutie prihlášky - Späťvzatie prihlášky - Zastavenie konania“)
      (2022/C 109/32)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Boquoi Handels OHG (Grünwald, Nemecko) (v zastúpení: S. Lorenz, advokátka)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Graul a E. Markakis, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. septembra 2020 (vec R 522/2020-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia zobrazujúceho ľadový kryštál na modrom okrúhlom pozadí

         Výrok

                  1.

                  Konanie o žalobe sa zastavuje.

                  2.

                  Boquoi Handels OHG je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 53, 15.2.2021.


title: Vec T-785/21: Žaloba podaná 20. decembra 2021 – SC Ha Ha Ha Production/EUIPO – The Smiley Company (SMILEY)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/24

      Žaloba podaná 20. decembra 2021 – SC Ha Ha Ha Production/EUIPO – The Smiley Company (SMILEY)
      (Vec T-785/21)
      (2022/C 109/33)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: SC Ha Ha Ha Production SRL (Calinesti, Rumunsko) (v zastúpení: O. Anghel, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Smiley Company SPRL (Brusel, Belgicko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa na Všeobecnom súde

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SMILEY – prihláška č. 17 569 641

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutia: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. septembra 2021 vo veci R 2936/2019-5 týkajúce sa zrušenia jeho rozhodnutia vydaného 15. januára 2021 a rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. októbra 2021 vo veci R 2936/2019-5

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. septembra 2021 týkajúce sa zrušenia jeho rozhodnutia z 15. januára 2021,

                  —

                  zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. októbra 2021 na účely zápisu prihlasovanej Európskej ochrannej známky, SMILEY č. 17 569 641, pre triedy tovarov a služieb 41,

                  —

                  uložil žalovanému a prípadne ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré vznikli v odvolacom konaní.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 103 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie všeobecných zásad práva EÚ.


title: Vec T-803/21: Žaloba podaná 27. decembra 2021 – NQ/Rada a iní

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/25

      Žaloba podaná 27. decembra 2021 – NQ/Rada a iní
      (Vec T-803/21)
      (2022/C 109/34)
      Jazyk konania: portugalčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: NQ (v zastúpení: R. Leandro Vasconcelos a M. Martins Pereira, advokátky)

         Žalovaní: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Útvaru pre nástroje zahraničnej politiky (FPI) Komisie z 1. decembra 2021 a rozhodnutie o neodporúčaní účasti na budúcich volebných pozorovateľských misiách Európskej únie na obdobie piatich rokov,

         subsidiárne, v prípade, že by sa dospelo k záveru, že nejde o akt napadnuteľný žalobou:

                  —

                  zrušil hodnotiacu správu zo 16. októbra;

         subsidiárne v druhom rade, v prípade, že by žiadny z uvedených aktov nebol aktom napadnuteľným žalobou:

                  —

                  zrušil rozhodnutie zástupcu vedúceho pozorovateľskej misie (Deputy Chief Observer) z 22. októbra,

                  —

                  rozhodol, že Európska komisia a prípadne aj ESVČ a Rada Európskej únie znášajú vlastné trovy konania a majú povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý.
                  V priebehu hodnotenia, ktoré skončilo vypracovaním hodnotiacej správy zo 16. októbra 2021, bolo porušené právo žalobkyne byť vypočutá k návrhu hodnotiacej správy, t. j. pred prijatím konečného rozhodnutia. Toto právo vyplýva z práva na dobrú správu vecí verejných zakotveného v článku 41 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia.
                  FPI pri prijímaní napadnutého rozhodnutia nesplnil svoju povinnosť uviesť odôvodnenie. Túto povinnosť stanovuje primárne článok 296 druhý odsek ZFEÚ a potvrdzuje článok 41 ods. 2 tretia zarážka Charty. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia nie je možné identifikovať dôvody, na základe ktorých bolo rozhodnuté o neodporúčaní účasti žalobkyne a uplatnené vylúčenie na obdobie piatich rokov.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty.
                  Napadnuté rozhodnutie bolo prijaté pri porušení zásady právnej istoty. Zásada právnej istoty je jednou zo všeobecných zásad práva Únie. Napadnuté rozhodnutie neobsahuje žiadny odkaz na právny základ pre vylúčenie a takýto základ nemožno identifikovať ani v spojení s inými prvkami rozhodnutia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.
                  Neodporúčanie účasti na budúcich misiách na obdobie piatich rokov je neprimerané vzhľadom na to, že dotknuté údajné porušenia kódexu správania, neboli závažné.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení práva na súkromný a rodinný život.
                  Napadnuté rozhodnutie porušuje právo na súkromný a rodinný život zakotvené v článku 7 Charty a v článku 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach (ďalej len „EDĽP“). Žalobkyňa tvrdí, že jej rodinné záväzky jej nebránili v dokončení začatých úloh.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení slobody prejavu.
                  Napadnuté rozhodnutie porušuje slobodu prejavu žalobkyne. Sloboda prejavu je zakotvená v článku 11 Charty a v článku 10 EDĽP. Táto sloboda zahŕňa možnosť ústne alebo písomne vyjadriť nesúhlasné alebo menšinové názory v porovnaní s názormi zastávanými inštitúciou, pre ktorú pracujú úradníci a zamestnanci Únie.


title: Vec T-4/22: Žaloba podaná 4. januára 2022 – Puma/EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/26

      Žaloba podaná 4. januára 2022 – Puma/EUIPO – Doosan Machine Tools (PUMA)
      (Vec T-4/22)
      (2022/C 109/35)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Doosan Machine Tools Co. Ltd (Seongsan-gu, Changwon-si, Južná Kórea)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie PUMA – prihláška č. 11 376 209

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 28. októbra 2021 vo veci R 1677/2020 – 1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a Doosan Machine Tools Co., Ltd povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-11/22: Žaloba podaná 7. januára 2022 – Medivet Group/EUIPO (MEDIVET)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/27

      Žaloba podaná 7. januára 2022 – Medivet Group/EUIPO (MEDIVET)
      (Vec T-11/22)
      (2022/C 109/36)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Medivet Group Ltd (Watford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Kloth, R. Briske a M. Tillwich, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Dotknutá sporná ochranná známka: Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie MEDIVET – prihláška č. 18 132 743

         Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. októbra 2021 vo veci R 1066/2021-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-12/22: Žaloba podaná 7. januára 2022 – Hasco TM/EUIPO – Esi (NATURCAPS)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/27

      Žaloba podaná 7. januára 2022 – Hasco TM/EUIPO – Esi (NATURCAPS)
      (Vec T-12/22)
      (2022/C 109/37)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Hasco TM sp. z o.o. sp.k. (Wroclav, Poľsko) (v zastúpení: M. Krekora, lawyer)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Esi Srl (Albisola Superiore, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie NATURCAPS – prihláška č. 16 289 795

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. novembra 2021 vo veci R 617/2021-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  prijal žalobu a vyhlásil ju za dôvodnú,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 64 ods. 2, článku 47 ods. 2 a článku 33 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 2 ods. 1 Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb na účely zápisu ochranných známok, článkom 1 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, článkom 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/46/ES z 10. júna 2002 a článkom 24 Zmluvy o pristúpení Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska (2003),

                  —

                  porušenie článku 60 ods. 1 v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-22/22: Žaloba podaná 13. januára 2022 – AL/Rada

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/28

      Žaloba podaná 13. januára 2022 – AL/Rada
      (Vec T-22/22)
      (2022/C 109/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: AL (v zastúpení: R. Rata, advokát)

         Žalovaná: Rada Európskej únie

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  v prvom rade zrušil rozhodnutie žalovanej z 27. septembra 2021, ktorým bol žalobca odvolaný z pracovného miesta,

                  —

                  znovu dosadil žalobcu za úradníka GSR na jeho predchádzajúce pracovné miesto a funkciu,

                  —

                  vrátil spis GSR na obnovenie disciplinárneho konania v súlade s článkom 28 prílohy IX služobného poriadku vzhľadom na všetky skutočnosti zistené v rozhodnutiach menovacieho orgánu prijatých po dátume napadnutého rozhodnutia,

                  —

                     ex offo vzniesol akúkoľvek inú otázku verejného záujmu, ktorú považuje za relevantnú,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu vlastných trov konania a uložil jej povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza trinásť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 22 ods. 1 prílohy IX služobného poriadku Radou a na nesprávnom úradnom postupe.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. a) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) sankcia nie je primeraná povahe údajného priestupku (týkajúceho sa prídavkov poberaných na matku žalobcu ako na nezaopatrené dieťa) a okolnostiam, za ktorých k údajnému priestupku došlo, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. a) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) uložená sankcia nie je primeraná povahe priestupku (pokiaľ ide o príspevky poberané za pestúnsku starostlivosť o A a B) a okolnostiam, za ktorých došlo k údajnému priestupku; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. a) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) uložený trest nie je primeraný povahe priestupku (pokiaľ ide o žiadosti podané v roku 2014 o priznanie postavenia nezaopatreného dieťaťa C a D) a okolnostiam, za ktorých došlo k údajnému priestupku; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. b) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) údajný priestupok nemal nepriaznivý účinok na integritu, dobré meno alebo záujmy GSR; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, III) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. c) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) priestupok nebol spôsobený úmyselne, ale išlo skôr o nedbanlivosť; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia a porušenia článku 85 služobného poriadku z dôvodu neexistencie úmyslu uviesť administratívu do omylu.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. d) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) dôvodom priestupku boli predovšetkým najlepšie záujmy a blaho detí; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. e) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) platová trieda a dĺžka služby žalobcu boli priemerné až nízke, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. g) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) úroveň povinností a kompetencií žalobcu bola priemerná až nízka, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

                  10.

                  Desiaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. h) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) priestupok nebol spojený s opakovaným konaním alebo správaním, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

                  11.

                  Jedenásty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. i) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) správanie žalobcu počas celej jeho kariéry bolo bezúhonné, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.

                  12.

                  Dvanásty žalobný dôvod je založený na porušení zásady legitímnej dôvery a zásady riadnej správy vecí verejných.

                  13.

                  Trinásty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti o úradníkov a jeho rodinných príslušníkov.


title: Vec T-26/22: Žaloba podaná 13. januára 2022 – CIMV/Komisia

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/30

      Žaloba podaná 13. januára 2022 – CIMV/Komisia
      (Vec T-26/22)
      (2022/C 109/39)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: B. Le Bret, R. Rard a P. Renié, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  subsidiárne zrušil článok 3 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom ukladá uplatnenie núteného výkonu rozhodnutia,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Európskej komisie K(2021) 7932 final z 28. októbra 2021 o vymáhaní sumy 5 888 214,59 eura zvýšenej o úroky, ktorú dlhuje CIMV, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na zjavnej vecnej chybe vyplývajúcej z nezohľadnenia splátkového kalendára navrhnutého CIMV a nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásad legitímnej dôvery a právnej istoty.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu, práva byť vypočutý a zásady riadnej správy vecí verejných.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a cieľa účinnej ochrany finančných záujmov Únie.


title: Vec T-27/22: Žaloba podaná 18. januára 2022 – Innovaciones Cosmético Farmacéuticas/EUIPO – Benito Oliver (th pharma)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/30

      Žaloba podaná 18. januára 2022 – Innovaciones Cosmético Farmacéuticas/EUIPO – Benito Oliver (th pharma)
      (Vec T-27/22)
      (2022/C 109/40)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Innovaciones Cosmético Farmacéuticas (Alhama de Murcia, Španielsko) (v zastúpení: J. Oria Sousa-Montes, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Miguel Ángel Benito Oliver (Pont D’Inca-Marratxi, Španielsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie th pharma – Prihláška č. 17 916 522

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. novembra 2021 vo veci R 1605/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 47 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-28/22: Žaloba podaná 14. januára 2022 – Ryanair/Komisia

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/31

      Žaloba podaná 14. januára 2022 – Ryanair/Komisia
      (Vec T-28/22)
      (2022/C 109/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Ryanair DAC (Swords, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, S. Rating a G.-I. Metaxas-Maranghidis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. júla 2021 týkajúce sa štátnej pomoci SA.63203 (2021/N) – Nemecko – Restructuring of Condor,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a že sporná štátna pomoc nepatrí do vecnej pôsobnosti usmernení o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu (1), pretože Condor Flugdienst GmbH (ďalej len „Condor“) preberá väčšia skupina podnikov a jej ťažkosti jej nie sú vlastné a vznikli v dôsledku svojvoľného rozdelenia nákladov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nepreukázala zlyhanie trhu a sociálne ťažkosti.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná neposkytla porovnanie s dôveryhodným alternatívnym scenárom, ktorý nezahŕňa štátnu pomoc, a nepreukázala, že „Condor“ vyčerpala všetky trhové možnosti.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nepreukazuje, že plán reštrukturalizácie je realistický, koherentný a ďalekosiahly a že je vhodný na obnovenie dlhodobej životaschopnosti spoločnosti „Condor“ bez toho, aby sa v primeranej dobe spoliehala na ďalšiu štátnu pomoc.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nepreukazuje, že štátna pomoc je primeraná k škode spôsobenej krízou COVID-19.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nepreukazuje, že štátna pomoc je proporcionálna k škode spôsobenej krízou COVID-19.

                  7.

                  Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie primerane neskúma negatívne účinky štátnej pomoci.

                  8.

                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušilo osobitné ustanovenia ZFEÚ a všeobecné zásady práva Únie, na ktorých sa zakladá liberalizácia leteckej dopravy Únie od konca 80-tych rokov dvadsiateho storočia (t. j. zákaz diskriminácie, slobodné poskytovanie služieb, uplatňované na leteckú dopravu nariadením 1008/2008 (2) a sloboda usadiť sa).

                  9.

                  Deviaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania napriek závažným ťažkostiam a porušila procesné práva žalobkyne.

                  10.

                  Desiaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila svoju povinnosť odôvodnenia.

         (1)  Usmernenia o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu nefinančných podnikov v ťažkostiach (Ú. v. EÚ C 249, 2014, s. 1).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (Ú. v. EÚ L 293, 2008, s. 3).


title: Vec T-32/22: Žaloba podaná 19. januára 2022 – Vyatsky Plywood Mill/Komisia

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/32

      Žaloba podaná 19. januára 2022 – Vyatsky Plywood Mill/Komisia
      (Vec T-32/22)
      (2022/C 109/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vyatsky Plywood Mill OOO (Kirov, Rusko) (v zastúpení: M. Krestiyanova a N. Tuominen, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/1930 z 8. novembra 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá predbežné clo uložené na dovoz brezovej preglejky s pôvodom v Rusku (1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila články 3 a 4 základného nariadenia (2), dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnila podania EU Plywood Associations pri jej stanovení vymedzenia výrobku, zloženia a definície výrobného odvetvia Únie a porušila zásadu riadnej správy vecí verejných. V skutočnosti sa Komisia ako nezávislý vyšetrovací orgán mala z vlastného podnetu sústrediť na dôkazy predložené EU Plywood Associations, overiť ich a vykonať riadne skutkové a právne posúdenie v kontexte vymedzenia výrobku, čo je základný prvok antidumpingového vyšetrovania ovplyvňujúceho všetky zistenia. Komisia tiež účinne zamietla/nezohľadnila žiadny dôkaz alebo argument žalobkyne týkajúci sa podania EU Plywood Associations.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 3 základného nariadenia tým, že vykonala chybnú cenovú analýzu v kontexte ujmy a príčinnej súvislosti. Po prvé Komisia ignorovala cenový vývoj po OP a riadne nezohľadnila zjavnú segmentáciu trhu. Po druhé Komisia opomenula posúdiť účinok prístupu k hlavnej surovine výrobného odvetvia Únie, vplyv dovozov z tretích krajín a akúkoľvek možnú diskrimináciu Ruska.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila článok 21 základného nariadenia, keďže uloženie antidumpingových opatrení na dovoz brezovej preglejky s pôvodom v Rusku je v rozpore s celkovým záujmom Únie. Výrobné odvetvie Únie, neprepojení dovozcovia a používatelia budú čeliť nedostatku vysokokvalitnej, ekologickej a cenovo dostupnej brezovej preglejky.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení – alternatívne pre prípad, že Všeobecný súd dospeje k záveru, že napadnuté nariadenia treba potvrdiť – že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia tým, že uložila opatrenie v jeho súčasnej forme, ktorá je v rozpore so záujmom Únie. Rozsahu konania by lepšie vyhovovalo, keby opatrenia mali formu variabilného cla založeného na valorickom cle obmedzenom minimálnou dovoznou cenou.

         (1)  Ú. v. EÚ L 394, 2021, s. 7.

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).


title: Vec T-34/22: Žaloba podaná 20. januára 2022 – Cunsorziu di i Salamaghji Corsi – Consortium des Charcutiers Corses a i./Komisia

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/33

      Žaloba podaná 20. januára 2022 – Cunsorziu di i Salamaghji Corsi – Consortium des Charcutiers Corses a i./Komisia
      (Vec T-34/22)
      (2022/C 109/43)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Cunsorziu di i Salamaghji Corsi – Consortium des Charcutiers Corses (Borgo, Francúzsko) deväť ďalších žalobcov (v zastúpení: T. de Haan a V. Le Meur-Baudry, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/1879 z 26. októbra 2021, ktorým sa zamietajú tri žiadosti o ochranu názvu ako zemepisného označenia v súlade s článkom 52 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 [„Jambon sec de l’Île de Beauté“ (CHZO), „Lonzo de l’Île de Beauté“ (CHZO), „Coppa de l’Île de Beauté“ (CHZO)] (1),

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení jednak článkov 49, 50 a 52 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, s. 1) a jednak všeobecnej zásady práva právnej sily rozhodnutej veci v rozsahu, v akom Komisia išla nad rámec obmedzení právomocí, ktoré jej priznáva toto nariadenie.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 7 a 13 nariadenia č. 1151/2012 v rozsahu, v akom sa Komisia dopustila nesprávneho uplatnenia uvedených ustanovení.

         (1)  Ú. v. EÚ L 383, 2021, s. 1.


title: Vec T-45/22: Žaloba podaná 24. januára 2022 – Weider Germany/EUIPO – Den i Nosht (YIPPIE!)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/34

      Žaloba podaná 24. januára 2022 – Weider Germany/EUIPO – Den i Nosht (YIPPIE!)
      (Vec T-45/22)
      (2022/C 109/44)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Weider Germany GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: T. Pfeifer a N. Böhmer, Rechtsanwälte)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Den i Nosht (Gorna Orjachovica, Bulharsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie YIPPIE! – ochranná známka Európskej únie č. 12 411 567

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. novembra 2021 vo veci R 2227/2020-1

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  vyhovel odvolaniu proti rozhodnutiu zrušovacieho oddelenia vo veci 36 243 C a

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vzniknuté pred Všeobecným súdom a uložil prípadnému vedľajšiemu účastníkovi konania (spoločnosti „Den i Nosht“ Limited) povinnosť nahradiť trovy konania o vyhlásenie neplatnosti a odvolacieho konania pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 64 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Vec T-46/22: Žaloba podaná 25. januára 2022 – Esedra/Parlament

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/34

      Žaloba podaná 25. januára 2022 – Esedra/Parlament
      (Vec T-46/22)
      (2022/C 109/45)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Esedra (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Vastmans, advokátka)

         Žalovaný: Európsky parlament

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  rozhodol, že žaloba o neplatnosť je prípustná a dôvodná,
                  a následne:

                              —

                              zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu, ktorým bola zadaná predmetná zákazka spoločnosti SAS PEOPLE & BABY a odmietnutá ponuka spoločnosti SRL ESEDRA,

                              —

                              nariadil vyplatiť náhradu škody spoločnosti SRL ESEDRA za ujmu spôsobenú v dôsledku tohto nezákonného rozhodnutia,

                  —

                  zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby smerujúcej proti rozhodnutiu Európskeho parlamentu z 26. novembra 2021, ktorým bola odmietnutá ponuka predložená žalobkyňou v rámci verejného obstarávania č. PE PERS 2021 027 týkajúceho sa kompletnej štruktúry predškolského zariadenia Európskeho parlamentu v Bruseli, na ulici Wayenberg, a pridelená zákazka spoločnosti SAS People & Baby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, na porušení článku 170 ZFEÚ, na porušení článku 16 ods. 1 súťažných podkladov verejného obstarávania, na porušení všeobecných právnych zásad a konkrétne zásady náležitej starostlivosti, zásady odôvodnenia a zásady patere legem ipse fecisti a na zjavne nesprávnom posúdení.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 3 ods. 13 súťažných podkladov verejného obstarávania, na porušení dekrétu z 21. februára 2019 o posilnení kvality a dostupnosti predškolskej starostlivosti vo Francúzskom spoločenstve, na porušení vyhlášky vlády Francúzskeho spoločenstva z 2. mája 2019, ktorou sa stanovuje systém povolení a dotácií pre jasle, zariadenia starostlivosti o deti a nezávislé detské skupiny, a/alebo vyhlášky Flámskej vlády z 22. novembra 2013 o podmienkach a politike kvality pre detské skupiny, na porušení všeobecných právnych zásad a konkrétne zásady náležitej starostlivosti, zásady patere legem ipse fecisti a na zjavne nesprávnom posúdení.


title: Vec T-836/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. decembra 2021 – Première Vision/EUIPO – Vente-Privee.com (PV)

text:
               7.3.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/35

      Uznesenie Všeobecného súdu z 20. decembra 2021 – Première Vision/EUIPO – Vente-Privee.com (PV)
      (Vec T-836/19) (1)

      (2022/C 109/46)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Vec T-132/22: Žaloba podaná 10. marca 2022 – Société des produits Nestlé/EUIPO – Impossible Foods (IMPOSSIBLE SAUSAGE)

text:
               10.5.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/33

      Žaloba podaná 10. marca 2022 – Société des produits Nestlé/EUIPO – Impossible Foods (IMPOSSIBLE SAUSAGE)
      (Vec T-132/22)
      (2022/C 191/43)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, M. Goldmann a C. Elkemann, lawyers)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Impossible Foods Inc. (Redwood City, Kalifornia, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie IMPOSSIBLE SAUSAGE – ochranná známka Európskej únie č. 18 061 982.

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. decembra 2021 vo veci R 972/2021-5.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom a vedľajšiemu účastníkovi uložil povinnosť nahradiť trovy konania pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 94 ods. 1 druhej vety v spojení s článkom 70 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 prvej vety v spojení s treťou vetou nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

                  —

                  porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.


title: Spojené veci C-798/18 a C-799/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie), a i. (C-798/18), Athesia Energy Srl a i. (C-799/18)/Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Články 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie – Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery – Zmluva o energetickej charte – Článok 10 – Uplatniteľnosť – Smernica 2009/28/ES – Článok 3 ods. 3 písm. a) – Podpora využívania energie vyrobenej z obnoviteľných zdrojov – Výroba elektrickej energie z fotovoltických solárnych zariadení – Zmena schémy pomoci)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/2

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie), a i. (C-798/18), Athesia Energy Srl a i. (C-799/18)/Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA
      (Spojené veci C-798/18 a C-799/18) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Články 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie - Zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery - Zmluva o energetickej charte - Článok 10 - Uplatniteľnosť - Smernica 2009/28/ES - Článok 3 ods. 3 písm. a) - Podpora využívania energie vyrobenej z obnoviteľných zdrojov - Výroba elektrickej energie z fotovoltických solárnych zariadení - Zmena schémy pomoci)
      (2021/C 217/02)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie), a i., (C-798/18), Athesia Energy Srl a i. (C-799/18)

         Žalovaní: Ministero dello Sviluppo Economico, Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA

         za účasti: Elettricità Futura Unione delle imprese elettriche italiane, Confederazione generale dell’agricoltura italiana – Confagricoltura

         Výrok rozsudku

      S výhradou overení, ktoré prislúcha vykonať vnútroštátnemu súdu, a s prihliadnutím na všetky relevantné okolnosti, sa článok 3 ods. 3 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES, ako aj články 16 a 17 Charty základných práv Európskej únie, v súlade so zásadami právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, majú vykladať tak, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje zníženie alebo odklad vyplácania stimulov na energiu vyrobenú fotovoltickými solárnymi zariadeniami, ktoré už boli priznané správnymi rozhodnutiami a potvrdené ad hoc dohodami uzavretými medzi prevádzkovateľmi týchto zariadení a verejnoprávnou obchodnou spoločnosťou, ak sa táto právna úprava týka stimulov, ktoré boli predvídané, ale ešte neboli splatné.

         (1)  Ú. v. EÚ C 122, 1.4.2019.


title: Vec C-30/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Diskrimineringsombudsmannen/Braathens Regional Aviation AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Rovnosť zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod – Smernica 2000/43/ES – Článok 7 – Ochrana práv – Článok 15 – Sankcie – Žaloba o náhradu škody založená na tvrdení o diskriminácii – Uznanie nároku na náhradu škody žalovaným bez uznania existencie údajnej diskriminácie – Súvislosť medzi vyplatenou náhradou a údajnou diskrimináciou – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Právo na účinnú súdnu ochranu – Vnútroštátne procesné pravidlá, ktoré bránia súdu rozhodujúcemu o žalobe rozhodnúť o existencii údajnej diskriminácie napriek výslovnej žiadosti žalobcu)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/3

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Diskrimineringsombudsmannen/Braathens Regional Aviation AB
      (Vec C-30/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Rovnosť zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod - Smernica 2000/43/ES - Článok 7 - Ochrana práv - Článok 15 - Sankcie - Žaloba o náhradu škody založená na tvrdení o diskriminácii - Uznanie nároku na náhradu škody žalovaným bez uznania existencie údajnej diskriminácie - Súvislosť medzi vyplatenou náhradou a údajnou diskrimináciou - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Právo na účinnú súdnu ochranu - Vnútroštátne procesné pravidlá, ktoré bránia súdu rozhodujúcemu o žalobe rozhodnúť o existencii údajnej diskriminácie napriek výslovnej žiadosti žalobcu)
      (2021/C 217/03)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Högsta domstolen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Diskrimineringsombudsmannen

         Žalovaná: Braathens Regional Aviation AB

         Výrok rozsudku

      Články 7 a 15 smernice Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bráni súdu rozhodujúcemu o žalobe o náhradu škody založenej na tvrdení o diskriminácii zakázanej touto smernicou preskúmať návrh na určenie existencie tejto diskriminácie, ak žalovaný súhlasí s vyplatením požadovanej náhrady, bez toho, aby uznal existenciu uvedenej diskriminácie. Je úlohou vnútroštátneho súdu, ktorý rozhoduje o spore medzi jednotlivcami, aby v rámci svojich právomocí zabezpečil osobám podliehajúcim súdnej právomoci právnu ochranu vyplývajúcu z článku 47 Charty základných práv, pričom v prípade potreby neuplatní akékoľvek odporujúce ustanovenie vnútroštátnej právnej úpravy.

         (1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.


title: Vec C-194/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – H. A./État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 – Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu – Článok 27 – Opravný prostriedok – Zohľadnenie skutočností, ktoré nastali po rozhodnutí o odovzdaní – Účinná súdna ochrana)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/3

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Belgicko) – H. A./État belge
      (Vec C-194/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) č. 604/2013 - Určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu - Článok 27 - Opravný prostriedok - Zohľadnenie skutočností, ktoré nastali po rozhodnutí o odovzdaní - Účinná súdna ochrana)
      (2021/C 217/04)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d'État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: H. A.

         Žalovaný: État belge

         Výrok rozsudku

      Článok 27 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, s prihliadnutím na odôvodnenie 19 tohto nariadenia, ako aj článok 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že súd rozhodujúci o žalobe o neplatnosť podanej proti rozhodnutiu o odovzdaní nemôže v rámci preskúmania tohto opravného prostriedku zohľadniť okolnosti, ktoré nastali po prijatí tohto nariadenia a ktoré sú rozhodujúce na účely správneho uplatnenia tohto nariadenia, okrem prípadov, že táto právna úprava stanovuje osobitný opravný prostriedok zahrňujúci ex nunc preskúmanie situácie dotknutej osoby, ktorého výsledky sú pre príslušné orgány záväzné, ktorý možno podať hneď po tom, ako nastanú takéto okolnosti, a ktorý predovšetkým nie je podmienený tým, že táto osoba je pozbavená slobody, ani tým, že uvedené rozhodnutie má byť bezprostredne vykonané.

         (1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.


title: Vec C-221/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gdańsku – Poľsko) – AV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v trestných veciach – Rámcové rozhodnutie 2008/909/SVV – Článok 8 ods. 2 až 4 – Článok 17 ods. 1 a 2 – Článok 19 – Zohľadnenie trestu uloženého v inom členskom štáte, ktorý sa má vykonať v členskom štáte, v ktorom bol vyhlásený rozsudok ukladajúci súhrnný trest, na účely tohto rozsudku – Podmienky – Rámcové rozhodnutie 2008/675/SVV – Článok 3 ods. 3 – Pojem „ovplyvňovanie rozsudku alebo jeho výkonu“, ktorý treba zohľadniť v novom trestnom konaní začatom v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom bol tento rozsudok vyhlásený)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/4

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gdańsku – Poľsko) – AV
      (Vec C-221/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2008/909/SVV - Článok 8 ods. 2 až 4 - Článok 17 ods. 1 a 2 - Článok 19 - Zohľadnenie trestu uloženého v inom členskom štáte, ktorý sa má vykonať v členskom štáte, v ktorom bol vyhlásený rozsudok ukladajúci súhrnný trest, na účely tohto rozsudku - Podmienky - Rámcové rozhodnutie 2008/675/SVV - Článok 3 ods. 3 - Pojem „ovplyvňovanie rozsudku alebo jeho výkonu“, ktorý treba zohľadniť v novom trestnom konaní začatom v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom bol tento rozsudok vyhlásený)
      (2021/C 217/05)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Gdańsku

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      AV

         za účasti: Pomorski Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Ustanovenia článku 8 ods. 2 až 4, článku 17 ods. 1 a 2 a článku 19 rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenie osobnej slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii, zmeneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, sa majú vykladať v tom zmysle, že umožňujú vyhlásiť rozsudok ukladajúci súhrnný trest, ktorý pokrýva nielen jeden alebo viacero trestov, ktoré boli predtým uložené dotknutej osobe v členskom štáte, v ktorom sa tento rozsudok ukladajúci súhrnný trest vyhlasuje, ale aj jeden alebo viacero trestov, ktoré jej boli uložené v inom členskom štáte a ktoré sa vykonajú podľa tohto rámcového rozhodnutia v prvom členskom štáte. Takýto rozsudok ukladajúci súhrnný trest však nemôže viesť k prispôsobeniu dĺžky alebo povahy týchto posledných uvedených trestov, ktoré prekračuje striktné hranice stanovené v článku 8 ods. 2 až 4 tohto rámcového rozhodnutia 2008/909, k porušeniu povinnosti stanovenej v jeho článku 17 ods. 2 započítať celé obdobie odňatia slobody, ktoré už prípadne vykonala odsúdená osoba v štáte pôvodu, do obdobia odňatia slobody, ktoré má vykonať vo vykonávajúcom štáte, alebo k preskúmaniu trestov uložených tejto osobe v inom členskom štáte v rozpore s článkom 19 ods. 2 uvedeného rámcového rozhodnutia.

                  2.

                  Článok 3 ods. 3 rámcového rozhodnutia Rady 2008/675/SVV z 24. júla 2008 o zohľadňovaní odsúdení v členských štátoch Európskej únie v novom trestnom konaní v spojení s jeho odôvodnením 14 sa má vykladať v tom zmysle, že umožňuje vyhlásenie rozsudku ukladajúceho súhrnný trest, ktorý pokrýva nielen jeden alebo viacero trestov, ktoré boli predtým uložené dotknutej osobe v členskom štáte, v ktorom sa tento rozsudok ukladajúci súhrnný trest vyhlasuje, ale aj jeden alebo viacero trestov, ktoré jej boli uložené v inom členskom štáte a ktoré sa vykonajú podľa rámcového rozhodnutia 2008/909, zmeneného rámcovým rozhodnutím 2009/299, v prvom členskom štáte, pod podmienkou, že uvedený rozsudok ukladajúci súhrnný trest spĺňa, pokiaľ ide o tieto posledné uvedené tresty, podmienky a hranice vyplývajúce z článku 8 ods. 2 až 4, článku 17 ods. 2 a článku 19 ods. 2 tohto zmeneného rámcového rozhodnutia 2008/909.

         (1)  Ú. v. EÚ C 280, 19.8.2019.


title: Vec C-470/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) – Írsko) – Friends of the Irish Environment Ltd/Commissioner for Environmental Information (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aarhuský dohovor – Smernica 2003/4/ES – Právo na prístup k informáciám o životnom prostredí, ktorými disponujú orgány verejnej moci – Článok 2 bod 2 – Pojem „orgán verejnej moci“ – Orgány alebo inštitúcie konajúce s právomocou súdu – Informácie obsiahnuté v spise zo skončeného súdneho konania)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/5

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) – Írsko) – Friends of the Irish Environment Ltd/Commissioner for Environmental Information
      (Vec C-470/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aarhuský dohovor - Smernica 2003/4/ES - Právo na prístup k informáciám o životnom prostredí, ktorými disponujú orgány verejnej moci - Článok 2 bod 2 - Pojem „orgán verejnej moci“ - Orgány alebo inštitúcie konajúce s právomocou súdu - Informácie obsiahnuté v spise zo skončeného súdneho konania)
      (2021/C 217/06)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      High Court (Irlande)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Friends of the Irish Environment Ltd

         Žalovaný: Commissioner for Environmental Information

         za účasti: Courts Service of Ireland

         Výrok rozsudku

      Článok 2 bod 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že neupravuje prístup k informáciám o životnom prostredí obsiahnutým v súdnych spisoch, keďže ani súdy ani orgány alebo inštitúcie, ktoré podliehajú ich kontrole, a teda udržiavajú s nimi úzke väzby, nie sú „orgánmi verejnej moci“ v zmysle tohto ustanovenia, a preto nepatria do pôsobnosti tejto smernice.

         (1)  Ú. v. EÚ C 280, 19.8.2019.


title: Vec C-511/19: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Areios Pagos – Grécko) – AB/Olympiako Athlitiko Kentro Athinon – Spyros Louis (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 2000/78/ES – Zásada rovnosti zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Zákaz diskriminácie na základe veku – Zamestnanci zaradení do rezervy pracovníkov až do zániku ich pracovnej zmluvy – Zníženie platov a zníženie alebo strata odstupného pri prepustení – Režim uplatniteľný na zamestnancov vo verejnom sektore, ktorí sú vo veku blízkom veku odchodu do plného dôchodku – Zníženie mzdových výdavkov vo verejnom sektore – Článok 6 ods. 1 – Legitímny cieľ sociálnej politiky – Situácia hospodárskej krízy)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/6

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Areios Pagos – Grécko) – AB/Olympiako Athlitiko Kentro Athinon – Spyros Louis
      (Vec C-511/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2000/78/ES - Zásada rovnosti zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Zákaz diskriminácie na základe veku - Zamestnanci zaradení do rezervy pracovníkov až do zániku ich pracovnej zmluvy - Zníženie platov a zníženie alebo strata odstupného pri prepustení - Režim uplatniteľný na zamestnancov vo verejnom sektore, ktorí sú vo veku blízkom veku odchodu do plného dôchodku - Zníženie mzdových výdavkov vo verejnom sektore - Článok 6 ods. 1 - Legitímny cieľ sociálnej politiky - Situácia hospodárskej krízy)
      (2021/C 217/07)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Areios Pagos

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: AB

         Žalovaný: Olympiako Athlitiko Kentro Athinon – Spyros Louis

         Výrok rozsudku

      Článok 2 a článok 6 ods. 1 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, na základe ktorej sú zamestnanci vo verejnom sektore, ktorí v určitom období splnia podmienky pre nárok na plný starobný dôchodok, zaradení do režimu rezervy pracovníkov až do skončenia ich pracovnej zmluvy, ktorý so sebou prináša zníženie ich odmeny za prácu, stratu prípadného kariérneho postupu, ako aj zníženie, či dokonca zrušenie odstupného, na ktoré by si inak mohli uplatniť nárok pri skončení ich pracovného pomeru, keďže cieľom tejto právnej úpravy je legitímny cieľ politiky zamestnanosti a prostriedky na dosiahnutie tohto cieľa sú primerané a nevyhnutné.

         (1)  Ú. v. EÚ C 319, 23.9.2019.


title: Vec C-515/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – Eutelsat SA/Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, Inmarsat Ventures SE, predtým Inmarsat Ventures Ltd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Odvetvie telekomunikácií – Harmonizované využívanie rádiového frekvenčného spektra v pásme 2 GHz na implementáciu systémov zabezpečujúcich mobilné satelitné služby – Rozhodnutie č. 626/2008/ES – Článok 2 ods. 2 písm. a) a b) – Článok 4 ods. 1 písm. c) bod ii) – Článok 7 ods. 1 a 2 – Článok 8 ods. 1 a 3 – Mobilné satelitné systémy – Pojem „mobilná pozemská stanica“ – Pojem „doplnkové pozemné komponenty“ – Pojem „požadovaná kvalita“ – Príslušná úloha satelitných a pozemných zložiek – Povinnosť prevádzkovateľa mobilných satelitných systémov poskytnúť dostupnosť pre určité percento obyvateľstva a na určitom území – Nedodržanie – Vplyv)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/6

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – Eutelsat SA/Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, Inmarsat Ventures SE, predtým Inmarsat Ventures Ltd
      (Vec C-515/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Odvetvie telekomunikácií - Harmonizované využívanie rádiového frekvenčného spektra v pásme 2 GHz na implementáciu systémov zabezpečujúcich mobilné satelitné služby - Rozhodnutie č. 626/2008/ES - Článok 2 ods. 2 písm. a) a b) - Článok 4 ods. 1 písm. c) bod ii) - Článok 7 ods. 1 a 2 - Článok 8 ods. 1 a 3 - Mobilné satelitné systémy - Pojem „mobilná pozemská stanica“ - Pojem „doplnkové pozemné komponenty“ - Pojem „požadovaná kvalita“ - Príslušná úloha satelitných a pozemných zložiek - Povinnosť prevádzkovateľa mobilných satelitných systémov poskytnúť dostupnosť pre určité percento obyvateľstva a na určitom území - Nedodržanie - Vplyv)
      (2021/C 217/08)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Eutelsat SA

         Žalovaní: Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, Inmarsat Ventures SE, predtým Inmarsat Ventures Ltd

         za účasti: Viasat Inc., Viasat UK Ltd

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 2 ods. 2 písm. a) a b) rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 626/2008/ES z 30. júna 2008 o výbere a povolení systémov zabezpečujúcich mobilné satelitné služby (MSS) v spojení s článkom 8 ods. 1 a 3 tohto rozhodnutia sa má vykladať v tom zmysle, že mobilný satelitný systém nemusí z hľadiska kapacity prenášaných údajov spočívať v prvom rade na satelitnej zložke tohto systému a že doplnkové pozemné komponenty mobilných satelitných systémov môžu byť nainštalované tak, aby pokrývali celé územie Európskej únie z dôvodu, že táto satelitná zložka neumožňuje v žiadnom bode tohto územia zabezpečiť komunikáciu v „požadovanej kvalite“ v zmysle článku 2 ods. 2 písm. b) uvedeného rozhodnutia, ktorá sa chápe ako úroveň kvality potrebná na poskytovanie služby ponúkanej prevádzkovateľom tohto systému, za predpokladu, že nedôjde ku skresleniu hospodárskej súťaže, a že satelitná zložka mobilného satelitného systému bude mať skutočnú a konkrétnu užitočnosť v tom zmysle, že takáto zložka musí byť nevyhnutná na fungovanie mobilného satelitného systému okrem výnimky, keď dôjde k nezávislej prevádzke doplnkových pozemných komponentov v prípade poruchy satelitnej zložky, no táto nesmie prekročiť osemnásť mesiacov.

                  2.

                  Pojem „mobilná pozemská stanica“ v zmysle článku 2 ods. 2 písm. a) rozhodnutia č. 626/2008 sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa na takúto stanicu vzťahoval tento pojem, nemusí byť táto stanica schopná bez odlišného technického vybavenia komunikovať tak s doplnkovými pozemnými komponentmi, ako aj so satelitom.

                  3.

                  Článok 8 ods. 1 rozhodnutia č. 626/2008 v spojení s článkom 7 ods. 1 tohto rozhodnutia sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak sa preukáže, že prevádzkovateľ, ktorý bol vybraný v súlade s hlavou II daného rozhodnutia a ktorému bolo udelené povolenie na využívanie rádiového frekvenčného spektra podľa článku 7 toho istého rozhodnutia, neposkytoval mobilné satelitné služby prostredníctvom mobilného satelitného systému v lehote stanovenej v článku 4 ods. 1 písm. c) bode ii) rozhodnutia č. 626/2008, príslušné orgány členských štátov nie sú oprávnené zamietnuť udelenie povolení potrebných na poskytovanie doplnkových pozemných komponentov mobilných satelitných systémov tomuto prevádzkovateľovi z dôvodu, že si nesplnil záväzok prijatý vo svojej žiadosti o udelenie povolenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 295, 2.9.2019.


title: Vec C-593/19: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht, Außenstelle Graz – Rakúsko) – SK Telecom Co. Ltd./Finanzamt Graz-Stadt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Určenie miesta poskytovania telekomunikačných služieb – Roaming štátnych príslušníkov tretích krajín v mobilných komunikačných sieťach v rámci Európskej únie – Článok 59a prvý odsek písm. b) – Možnosť členských štátov preniesť miesto poskytovania telekomunikačných služieb na ich územie)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/7

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht, Außenstelle Graz – Rakúsko) – SK Telecom Co. Ltd./Finanzamt Graz-Stadt
      (Vec C-593/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Určenie miesta poskytovania telekomunikačných služieb - Roaming štátnych príslušníkov tretích krajín v mobilných komunikačných sieťach v rámci Európskej únie - Článok 59a prvý odsek písm. b) - Možnosť členských štátov preniesť miesto poskytovania telekomunikačných služieb na ich územie)
      (2021/C 217/09)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesfinanzgericht, Außenstelle Graz

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: SK Telecom Co. Ltd.

         Žalovaný: Finanzamt Graz-Stadt

         Výrok rozsudku

      Článok 59a prvý odsek písm. b) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej s účinnosťou od 1. januára 2010 smernicou Rady 2008/8/ES z 12. februára 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že roamingové služby, ktoré poskytuje prevádzkovateľ mobilnej telekomunikačnej siete usadený v tretej krajine svojim zákazníkom, ktorí sú tiež usadení, majú trvalé bydlisko alebo sa obvykle zdržiavajú v tejto tretej krajine, a ktoré umožňujú týmto zákazníkom využívať vnútroštátnu mobilnú komunikačnú sieť členského štátu, v ktorom sa dočasne zdržiavajú, sa majú považovať za služby, ktoré sa „skutočne používajú a využívajú“ na území daného členského štátu v zmysle tohto ustanovenia, takže uvedený členský štát má možnosť považovať za miesto poskytovania týchto roamingových služieb miesto, ktoré sa nachádza na jeho území, pokiaľ bez ohľadu na to, akému daňovému zaobchádzaniu tieto služby podliehajú na základe vnútroštátneho daňového práva tretej krajiny, účelom výkonu tejto možnosti je zamedziť nezdaneniu týchto služieb v rámci Únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.


title: Vec C-694/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 15. apríla 2021 – Italmobiliare SpA, Sirap-Gema SpA, Sirap France SAS, Petruzalek GmbH, Petruzalek s.r.o., Petruzalek s.r.o., Petruzalek kft/Európska komisia (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartel – Trh s potravinovými obalmi pre maloobchodný predaj – Pripísateľnosť protiprávneho správania – Podmienky poskytnutia oslobodenia – Usmernenia pre výpočet pokút z roku 2006 – Hodnota predajov – Horná hranica pokuty – Dĺžka trvania správneho konania – Primeraná lehota – Platobná schopnosť)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/8

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 15. apríla 2021 – Italmobiliare SpA, Sirap-Gema SpA, Sirap France SAS, Petruzalek GmbH, Petruzalek s.r.o., Petruzalek s.r.o., Petruzalek kft/Európska komisia
      (Vec C-694/19 P) (1)

      (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartel - Trh s potravinovými obalmi pre maloobchodný predaj - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Podmienky poskytnutia oslobodenia - Usmernenia pre výpočet pokút z roku 2006 - Hodnota predajov - Horná hranica pokuty - Dĺžka trvania správneho konania - Primeraná lehota - Platobná schopnosť)
      (2021/C 217/10)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľky: Italmobiliare SpA, Sirap-Gema SpA, Sirap France SAS, Petruzalek GmbH, Petruzalek s.r.o., Petruzalek s.r.o., Petruzalek kft (v zastúpení: F. Moretti, avvocatessa)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Rossi, T. Vecchi, neskôr P. Rossi, G. Conte a C. Sjödin, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Italmobiliare SpA, Sirap-Gema SpA, Sirap France SAS, Petruzalek GmbH, Petruzalek s.r.o., Petruzalek s.r.o. a Petruzalek kft znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 372, 4.11.2019.


title: Vec C-729/19: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal in Northern Ireland – Spojené kráľovstvo) – TKF/Department of Justice for Northern Ireland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Uznávanie a výkon rozhodnutí vo veciach vyživovacej povinnosti – Nariadenie (ES) č. 4/2009 – Pôsobnosť ratione temporis – Článok 75 – Rozhodnutia vydané súdom členského štátu pred pristúpením k Európskej únii)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/9

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal in Northern Ireland – Spojené kráľovstvo) – TKF/Department of Justice for Northern Ireland
      (Vec C-729/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Uznávanie a výkon rozhodnutí vo veciach vyživovacej povinnosti - Nariadenie (ES) č. 4/2009 - Pôsobnosť ratione temporis - Článok 75 - Rozhodnutia vydané súdom členského štátu pred pristúpením k Európskej únii)
      (2021/C 217/11)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Court of Appeal in Northern Ireland

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: TKF

         Žalovaný: Department of Justice for Northern Ireland

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 75 ods. 2 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 4/2009 z 18. decembra 2008 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje len na rozhodnutia vydané vnútroštátnymi súdmi v štátoch, ktoré už boli členmi Európskej únie v čase prijatia týchto rozhodnutí.

                  2.

                  Nariadenie č. 4/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že žiadne ustanovenie tohto nariadenia neumožňuje, aby sa rozhodnutia vo veciach vyživovacej povinnosti vydané v jednom štáte pred jeho pristúpením k Únii a pred dňom začatia uplatňovania uvedeného nariadenia, uznávali a vykonávali po pristúpení tohto štátu k Únii v inom členskom štáte.

         (1)  Ú. v. EÚ C 423, 16.12.2019.


title: Vec C-733/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. apríla 2021 – Holandské kráľovstvo/Rada Európskej únie, Európsky parlament (Žaloba o neplatnosť – Spoločná rybárska politika – Nariadenie (EÚ) č. 1380/2013 – Zachovanie a udržateľné využívanie rybolovných zdrojov – Ochrana morských ekosystémov – Nariadenie (EÚ) 2019/1241 – Technické opatrenia – Príloha V časť D – Zákaz rybolovu pomocou elektrických impulzových vlečných sietí – Zásada proporcionality – Zásada obozretnosti)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/9

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. apríla 2021 – Holandské kráľovstvo/Rada Európskej únie, Európsky parlament
      (Vec C-733/19) (1)

      (Žaloba o neplatnosť - Spoločná rybárska politika - Nariadenie (EÚ) č. 1380/2013 - Zachovanie a udržateľné využívanie rybolovných zdrojov - Ochrana morských ekosystémov - Nariadenie (EÚ) 2019/1241 - Technické opatrenia - Príloha V časť D - Zákaz rybolovu pomocou elektrických impulzových vlečných sietí - Zásada proporcionality - Zásada obozretnosti)
      (2021/C 217/12)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M.K. Bulterman, M. Noort a P. Huurnink, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaní: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Naert a A. Maceroni, splnomocnení zástupcovia), Európsky parlament (v zastúpení: R. van de Westelaken, I. Liukkonen a K. Zejdová, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaných: Francúzska republika (v zastúpení: A.-L. Desjonquères a M. J.-L. Carré, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  1.

                  Holandské kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania Rady Európskej únie a Európskeho parlamentu.

                  2.

                  Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 423, 16.12.2019.


title: Vec C-736/19: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – ZS „Plaukti“ (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Poľnohospodárstvo – Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) – Nariadenie (ES) č. 1698/2005 – Nariadenie (EÚ) č. 65/2011 – Článok 16 ods. 5 tretí pododsek – Nariadenie (ES) č. 73/2009 – Články 4 a 6 – Nariadenie (ES) č. 1122/2009 – Podpora rozvoja vidieka – Agroenvironmentálne platby – Pomoc na zachovanie biodiverzity na pasienkoch – Nesplnenie podmienok na poskytnutie týchto platieb – Predčasná kosba – Zníženie a vylúčenie uvedených platieb – Povinné normy – Povinné požiadavky na hospodárenie – Minimálne požiadavky pre dobrý poľnohospodársky a environmentálny stav – Záväzky, ktoré presahujú povinné normy, minimálne požiadavky a iné príslušné povinné požiadavky stanovené vnútroštátnou právnou úpravou)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/10

      Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – ZS „Plaukti“
      (Vec C-736/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Európsky poľnohospodársky fond pre rozvoj vidieka (EPFRV) - Nariadenie (ES) č. 1698/2005 - Nariadenie (EÚ) č. 65/2011 - Článok 16 ods. 5 tretí pododsek - Nariadenie (ES) č. 73/2009 - Články 4 a 6 - Nariadenie (ES) č. 1122/2009 - Podpora rozvoja vidieka - Agroenvironmentálne platby - Pomoc na zachovanie biodiverzity na pasienkoch - Nesplnenie podmienok na poskytnutie týchto platieb - Predčasná kosba - Zníženie a vylúčenie uvedených platieb - Povinné normy - Povinné požiadavky na hospodárenie - Minimálne požiadavky pre dobrý poľnohospodársky a environmentálny stav - Záväzky, ktoré presahujú povinné normy, minimálne požiadavky a iné príslušné povinné požiadavky stanovené vnútroštátnou právnou úpravou)
      (2021/C 217/13)
      Jazyk konania: lotyščina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      ZS „Plaukti“

         za účasti: Lauku atbalsta dienests

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 16 ods. 5 tretí pododsek nariadenia Komisie (EÚ) č. 65/2011 z 27. januára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005, pokiaľ ide o realizáciu kontrolných postupov a krížového plnenia pri opatreniach na podporu rozvoja vidieka, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní v prípade, ak si žiadateľ o pomoc nesplnil agroenvironmentálne záväzky týkajúce sa podmienok kosby, ale nebola zistená nijaká zmena dotknutej skupiny plodín.

                  2.

                  Články 4 a 6 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 v spojení s článkom 39 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej jedna a tá istá požiadavka môže predstavovať minimálnu požiadavku týkajúcu sa dobrého poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu, a súčasne požiadavku, ktorá presahuje tieto minimálne požiadavky, a to požiadavku na poskytnutie pomoci týkajúcu sa agroenvironmentálnych platieb.

         (1)  Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019.


title: Vec C-786/19: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – The North of England P & I Association Ltd., konajúca zároveň ako právna nástupkyňa spoločnosti Marine Shipping Mutual Insurance Company/Bundeszentralamt für Steuern (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Priame poistenie s výnimkou životného poistenia – Druhá smernica 88/357/EHS – Článok 2 písm. d) druhá zarážka – Smernica 92/49/EHS – Článok 46 ods. 2 prvý pododsek – Daň z poistného – Pojem „členský štát, v ktorom je umiestnené riziko“ – Vozidlá všetkých typov – Pojem „členský štát registrácie“ – Poistenie námorných lodí – Lode zapísané v registri lodí členského štátu, ktoré ale plávajú pod vlajkou iného členského štátu alebo tretieho štátu na základe dočasného povolenia na zmenu vlajky)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/11

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – The North of England P & I Association Ltd., konajúca zároveň ako právna nástupkyňa spoločnosti Marine Shipping Mutual Insurance Company/Bundeszentralamt für Steuern
      (Vec C-786/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priame poistenie s výnimkou životného poistenia - Druhá smernica 88/357/EHS - Článok 2 písm. d) druhá zarážka - Smernica 92/49/EHS - Článok 46 ods. 2 prvý pododsek - Daň z poistného - Pojem „členský štát, v ktorom je umiestnené riziko“ - Vozidlá všetkých typov - Pojem „členský štát registrácie“ - Poistenie námorných lodí - Lode zapísané v registri lodí členského štátu, ktoré ale plávajú pod vlajkou iného členského štátu alebo tretieho štátu na základe dočasného povolenia na zmenu vlajky)
      (2021/C 217/14)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Köln

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: The North of England P & I Association Ltd., konajúca zároveň ako právna nástupkyňa spoločnosti Marine Shipping Mutual Insurance Company

         Žalovaný: Bundeszentralamt für Steuern

         Výrok rozsudku

      Článok 46 ods. 2 prvý pododsek smernice Rady 92/49/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia a o zmene a doplnení smerníc 73/239/EHS a 88/357/EHS (tretia smernica o neživotnom poistení) v spojení s článkom 2 písm. d) druhou zarážkou druhej smernice Rady 88/357/EHS z 22. júna 1988 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení, týkajúcich sa priameho poistenia s výnimkou životného poistenia, na uľahčenie účinného vykonávania slobody poskytovať služby a o zmene a doplnení smernice 73/239/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že ak sa poistné zmluvy týkajú krytia rôznych rizík spojených s prevádzkovaním námorných lodí zapísaných v lodnom registri vedenom členským štátom, ale plávajúcich pod vlajkou iného členského štátu alebo tretieho štátu na základe dočasného povolenia na zmenu vlajky, za „členský štát registrácie“ predmetnej lode, a teda za „členský štát, v ktorom je umiestnené riziko“ v zmysle týchto ustanovení, ktorý má výlučnú právomoc zdaniť poistné zaplatené na základe uvedených poistných zmlúv, treba považovať členský štát, ktorý vedie lodný register, v ktorom je táto loď zapísaná najmä na účely dôkazu vlastníctva k uvedenej lodi.

         (1)  Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020.


title: Vec C-846/19: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'arrondissement – Luxembursko) – EQ/Administration de l'Enregistrement, des Domaines et de la TVA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Ekonomická činnosť – Poskytovanie služieb za protihodnotu – Článok 2 ods. 1 písm. c) a článok 9 ods. 1 – Oslobodenie od dane – Článok 132 ods. 1 písm. g) – Poskytovanie služieb úzko súvisiacich so sociálnou starostlivosťou alebo činnosťou v oblasti sociálneho zabezpečenia – Služby poskytované advokátom v rámci poverení ochrany plnoletých osôb nespôsobilých na právne úkony – Subjekty uznané za subjekty sociálnej povahy)

text:
               7.6.2021

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/11

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. apríla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d'arrondissement – Luxembursko) – EQ/Administration de l'Enregistrement, des Domaines et de la TVA
      (Vec C-846/19) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Ekonomická činnosť - Poskytovanie služieb za protihodnotu - Článok 2 ods. 1 písm. c) a článok 9 ods. 1 - Oslobodenie od dane - Článok 132 ods. 1 písm. g) - Poskytovanie služieb úzko súvisiacich so sociálnou starostlivosťou alebo činnosťou v oblasti sociálneho zabezpečenia - Služby poskytované advokátom v rámci poverení ochrany plnoletých osôb nespôsobilých na právne úkony - Subjekty uznané za subjekty sociálnej povahy)
      (2021/C 217/15)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal d'arrondissement

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: EQ

         Žalovaný: Administration de l'Enregistrement, des Domaines et de la TVA

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 9 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že ekonomickou činnosťou v zmysle tohto ustanovenia je poskytovanie služieb uskutočňované v prospech plnoletých osôb nespôsobilých na právne úkony, ktorých účelom je chrániť ich pri úkonoch v občianskom živote, ktorých plnenie je poskytovateľovi zverené súdnym orgánom na základe zákona a odmena za ktoré je stanovená tým istým orgánom paušálne alebo na základe posúdenia v každej jednotlivej veci s prihliadnutím najmä na finančnú situáciu nespôsobilej osoby, pričom táto odmena môže byť navyše v prípade nemajetnosti tejto osoby hradená štátom, pokiaľ sú tieto služby poskytované za protihodnotu, poskytovateľ z nich získava trvalý príjem a celková výška odmeny za túto činnosť je určená podľa kritérií, ktorých cieľom je zabezpečiť pokrytie prevádzkových nákladov, ktoré tomuto poskytovateľovi vznikli.

                  2.

                  Článok 132 ods. 1 písm. g) smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že na jednej strane poskytovanie služieb v prospech plnoletých osôb nespôsobilých na právne úkony, ktorých cieľom je chrániť ich pri úkonoch v občianskom živote, predstavuje „poskytovanie služieb úzko súvisiacich so sociálnou starostlivosťou alebo činnosťou v oblasti sociálneho zabezpečenia“, a na druhej strane, že nie je vylúčené, že advokát poskytujúci služby sociálnej povahy môže byť na účely svojho podniku a v hraniciach uvedených služieb uznaný za subjekt sociálnej povahy, pričom takéto uznanie prizná súdny orgán len vtedy, ak dotknutý členský štát odmietnutím tohto uznania prekročil hranice voľnej úvahy, ktorú v tomto ohľade má.

                  3.

                  Zásada ochrany legitímnej dôvery nebráni tomu, aby daňová správa uplatnila daň z pridanej hodnoty (DPH) na určité plnenia týkajúce sa predchádzajúceho obdobia v situácii, keď táto správa už niekoľko rokov akceptuje daňové priznania k DPH zdaniteľnej osoby, ktoré plnenia rovnakej povahy nezahŕňajú do zdaniteľných plnení, a keď zdaniteľná osoba nemôže získať späť splatnú DPH od osôb, ktoré za tieto plnenia zaplatili, pričom na už vyplatené odmeny treba potom nahliadať tak, že už túto DPH zahŕňajú.

         (1)  Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020.