title: Vec T-200/10: Žaloba podaná 29. apríla 2010 — Avery Dennison/ÚHVT — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON)

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/56

      Žaloba podaná 29. apríla 2010 — Avery Dennison/ÚHVT — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON)
      (Vec T-200/10)
      (2010/C 161/88)
      Jazyk žaloby: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Avery Dennison Corp. (v zastúpení: E. Armijo Chavarri a A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Dennison Hesperia, SA (Torrejón de Ardoz, Španielsko)

         Návrhy žalobcu

                  —

                  zrušiť, alebo subsidiárne zmeniť, rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. februára 2010 vo veci R 798/2009-2,

                  —

                  zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „AVERY DENNISON“ (prihláška č. 3 825 114) pre tovary a služby tried 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 28, 35, 37, 38, 39, 40, 41 a 42.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Dennison Hesperia, SA.

         Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska ochranná známka „DENNISON“ (č. 1 996 088) pre tovary triedy 16.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

         Dôvody žaloby: nesprávny výklad článkov 42 ods. 2 a 3 a subsidiárne článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/09 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-151/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 14. marca 2016 – UAB „Vakarų Baltijos laivų statykla“/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 14. marca 2016 – UAB „Vakarų Baltijos laivų statykla“/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Vec C-151/16)
   (2016/C 191/16)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka:„Vakarų Baltijos laivų statykla“

      Odporkyňa: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 14 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 (1) o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny, naposledy zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2004/75/ES z 29. apríla 2004 (2), vykladať v tom zmysle, že spotrebná daň nemôže byť uložená na dodávky energetických výrobkov za okolností, o aké ide v prejednávanej veci, keď je palivo dodané na použitie pri plavbe v rámci vôd [Európskej únie] s cieľom plavby lode, bez priamej odplaty, s vlastným pohonom z miesta, kde bola postavená, do prístavu v inom členskom štáte, aby sa naložil jej prvý komerčný náklad?

               2.

               Bráni článok 14 ods. 1 písm. c) smernice 2003/96 ustanoveniam vnútroštátnych právnych predpisov členských štátov uplatniteľným v prejednávanej veci, ktoré bránia oslobodeniu od dane stanovenému v tomto ustanovení, v prípade, že dodanie energetických výrobkov bolo uskutočnené v rozpore s podmienkami stanovenými členským štátom, a to aj napriek tomu, že dodanie spĺňa základné podmienky pre uplatnenie oslobodenia stanovené v článku 14 ods. 1 písm. c) smernice 2003/96?

      (1)  Ú. v. EÚ L 283, 2003, s. 51; Mim. vyd. 09/001, s. 405.

      (2)  Ú. v. EÚ L 157, 2004, s. 100; Mim. vyd. 09/002, s. 21.


title: Vec T-406/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. novembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia ( Verejné obstarávanie služieb — Verejná obchodná súťaž na asistenčné služby pre systém registrov zriadený podľa smernice 2003/87/ES — Zamietnutie ponuky uchádzača — Rozhodnutie o pridelení zákazky inému uchádzačovi — Zjavne nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia — Návrh na náhradu škody )

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. novembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-406/06) (1)

   („Verejné obstarávanie služieb - Verejná obchodná súťaž na asistenčné služby pre systém registrov zriadený podľa smernice 2003/87/ES - Zamietnutie ponuky uchádzača - Rozhodnutie o pridelení zákazky inému uchádzačovi - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia - Návrh na náhradu škody“)
   (2009/C 6/48)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a N. Keramidas, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Wilderspin a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Jednak zrušenie rozhodnutia Komisie z 19. októbra 2006, ktorým sa zamieta ponuka žalobcu podaná v rámci verejného obstarávania týkajúca sa asistenčných služieb pre systém registrov zriadený smernicou 2003/87ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631), nezávislého protokolu transakcií Spoločenstva (CITL) a technickej údržby a podpory užívateľov (Ú. v. EÚ 2000, S 102 108793, 2006), ako aj zrušenie rozhodnutia o pridelení zákazky inému uchádzačovi a jednak návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec T-420/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. októbra 2009 — Vischim/Komisia ( Prípravky na ochranu rastlín — Účinná látka chlórtalonil — Zaradenie do prílohy I smernice 91/414/EHS — Konanie o posúdení — Smernica 2005/53/ES — Žaloba o neplatnosť — Žaloba na nečinnosť — Žaloba o náhradu škody )

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/38

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. októbra 2009 — Vischim/Komisia
   (Vec T-420/05) (1)

   („Prípravky na ochranu rastlín - Účinná látka chlórtalonil - Zaradenie do prílohy I smernice 91/414/EHS - Konanie o posúdení - Smernica 2005/53/ES - Žaloba o neplatnosť - Žaloba na nečinnosť - Žaloba o náhradu škody“)
   2009/C 282/70
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vischim Srl (Cesano Maderno, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Doherty a L. Parpala, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie, čo sa týka zaradenia účinnej látky chlórtalonil do smernice Komisie 2005/53/ES zo 16. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS, s cieľom zaradiť chlórtalonil, chlórtolurón, cypermetrín, daminozid a metyl-tiofanát ako účinné látky (Ú. v. EÚ L 241, s. 51), návrh na zrušenie správy o posúdení chlórtalonilu (dokument SANCO/4343/2000 v konečnom znení zo 14. februára 2005), návrh na určenie nečinnosti a návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Vischim Srl je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. marca 2005 vo veci C-33/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 17 a 18 Šiestej smernice o DPH — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zamestnávateľovi odpočítať DPH pri dodávkach pohonných látok jeho zamestnancom v prípade, že im poskytuje náhradu nákladov na tieto pohonné látky)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 10. marca 2005
   vo veci C-33/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 17 a 18 Šiestej smernice o DPH - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca zamestnávateľovi odpočítať DPH pri dodávkach pohonných látok jeho zamestnancom v prípade, že im poskytuje náhradu nákladov na tieto pohonné látky)
   (2005/C 115/04)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-33/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: R. Lyal) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnené zástupkyne: P. Ormond a C. Jackson, za právnej pomoci N. Pleming, QC), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 28. januára 2003, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts (spravodajca), N. Colneric, K. Schiemann a E. Juhász, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 10. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska tým, že priznalo platiteľom dane právo na odpočet dane z pridanej hodnoty pri určitých dodávkach pohonných látok osobám, ktoré nie sú platiteľmi dane v rozpore s ustanoveniami článku 17 ods. 2 písm. a) a článku 18 ods. 1 písm. a) Šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 83, 5.4.2003


title: Vec C-181/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Latina (Taliansko) 12. apríla 2013 — Francesco Acanfora/Equitalia Sud SpA a Agenzia delle Entrate

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Latina (Taliansko) 12. apríla 2013 — Francesco Acanfora/Equitalia Sud SpA a Agenzia delle Entrate
   (Vec C-181/13)
   2013/C 207/08
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale di Latina

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Francesco Acanfora

      Žalovaní: Equitalia Sud SpA — Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina

      Prejudiciálna otázka

   Možno považovať ážio vo výške 9 % [ako ho stanovuje článok 17 legislatívneho dekrétu č. 112/1999 pred zavedením zmien a doplnení] za štátnu pomoc, ktorá je nezlučiteľná s jednotným trhom pre odmeny za výber a s právom Únie v zmysle článku 107 ZFEÚ?


title: Vec T-645/15: Žaloba podaná 13. novembra 2015 – České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlament

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/59

         Žaloba podaná 13. novembra 2015 – České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlament
   (Vec T-645/15)
   (2016/C 048/67)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: N. Pirc Musar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2015)8682 C zo 14. septembra 2015, ktorým sa zamieta opakovaná žiadosť žalobcu o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa informácií o cestovných výdavkoch poslancov Európskeho parlamentu, ako aj o ich diétach, všeobecných výdavkoch a výdavkoch na personálne zabezpečenie,

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu podľa článkov 134 a 140 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1) v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001 (2), keďže požadované osobné údaje nie sú chránené právnymi predpismi Spoločenstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001, keďže prístup k požadovaným informáciám bol odmietnutý, hoci podmienky na zverejnenie boli splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej povinnosti podľa článkov 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, a to preskúmať každý jednotlivý dokument.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže odmietnutie poskytnúť čiastočný prístup k požadovaným dokumentom nebolo odôvodnené.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, keďže Parlament sa nezaoberal všetkými tvrdeniami žalobcu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec C-468/14: Žaloba podaná 13. októbra 2014 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/25

         Žaloba podaná 13. októbra 2014 – Európska komisia/Dánske kráľovstvo
   (Vec C-468/14)
   (2014/C 439/34)
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Clausen, C. Cattabriga, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Dánske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť, že Dánske kráľovstvo si tým, že zachovalo právny stav, v ktorom je umožnený predaj sypaného tabaku určeného na vnútorné použitie v rozpore s článkom 8 v spojení s článkom 2 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/37/ES z 5. júna 2001 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových výrobkov (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú podľa tejto smernice,

               —

               zaviazať Dánske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Dánske kráľovstvo si nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 8 smernice 2001/37/ES tým, že v Dánsku zakázalo len predaj tabaku na vnútorné použitie v poréznych vrecúškach, avšak nie sypaného tabaku určeného na vnútorné použitie. Dánsko nespochybnilo, že jeho vnútroštátne predpisy nie sú v súlade s právom Únie, pokiaľ ide o zákaz predaja tabaku určeného na vnútorné použitie. Legislatívny návrh, ktorý by zaviedol úplný zákaz predaja tabaku určeného na vnútorné použitie v Dánsku, však dánsky parlament (Folketing) odmietol.
   Dánsko neposkytlo nijaké ďalšie záväzky na účely uvedenia dánskych právnych predpisov do súladu s právom Únie. Komisia preto musí dospieť k záveru, že Dánsko si stále nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 8 vyššie uvedenej smernice v spojení s jej článkom 2 ods. 4.

      (1)  Ú. v. ES L 194, 2001, s. 26; Mim. vyd. 15/006, s. 147.


title: Vec C-197/05 P: Odvolanie podané 4. mája 2005: Energy Technologies ET SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 28. februára 2005 vo veci T-445/04, Energy Technologies ET SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu. vnútorného trhu (ochranné známky a vzory): Aparellaje eléctrico, SL

text:
               1.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/2

         Odvolanie podané 4. mája 2005: Energy Technologies ET SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 28. februára 2005 vo veci T-445/04, Energy Technologies ET SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu. vnútorného trhu (ochranné známky a vzory): Aparellaje eléctrico, SL
   (Vec C-197/05 P)
   (2005/C 243/03)
   Jazyk konania: angličtina
   Energy Technologies ET SA, so sídlom vo Fribourgu (Švajčiarsko), podal 4. mája 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 28. februára 2005 vo veci T-445/04 (1), Energy Technologies ET SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu. vnútorného trhu (ochranné známky a vzory): Aparellaje eléctrico, SL, odvolateľa zastupuje A. Boman.
   Odvolateľ:

               1.

               navrhuje, aby Súdny dvor zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec Súdu prvého stupňa na konanie vo veci ochrannej známky;

               2.

               požaduje ďalšiu lehotu šesť mesiacov, aby zvážil potrebu ďalšieho odôvodnenia tohto odvolania a prípadne predloženia znaleckého posudku.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutím napadnutým odvolaním Súd prvého stupňa zamietol prihlášku z dôvodu, že Energy Techonologies ET SA nebol zastúpený advokátom podľa článku 19 Štatútu Súdneho dvora.
   Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa nesprávne vyložil článok 19 Štatútu Súdneho dvora a že jeho zistenie, že odvolateľ nebol zastúpený advokátom v zmysle tohto článku, je nesprávne.

      (1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005, s. 36.


title: Vec F-41/15: Žaloba podaná 9. marca 2015 – ZZ a i./CEPOL

text:
               1.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/28

         Žaloba podaná 9. marca 2015 – ZZ a i./CEPOL
   (Vec F-41/15)
   (2015/C 178/31)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i.

      Žalovaná: Európska policajná akadémia (CEPOL)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí Európskej policajnej akadémie (CEPOL), ktorými sa žalobcom ukladá povinnosť vzdať sa svojej funkcie v CEPOL alebo sa presťahovať z Londýna do Budapešti, ktorá sa spája s finančnou ujmou a návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá im tým údajne bola spôsobená

      Návrhy žalobcov

               —

               Zrušiť rozhodnutie CEPOL č. 17/2014/DIR z 23. mája 2014, ktorým sa stanovuje zmena sídla CEPOL do Budapešti v Maďarsku s účinnosťou od 1. októbra 2014, a ktorým sa žalobcom oznamuje, že „nerešpektovanie tohto pokynu sa bude považovať za vzdanie sa funkcie s účinnosťou od 30. septembra 2014“

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť tiež rozhodnutie CEPOL z 28. novembra 2014, ktorým sa zamietajú námietky žalobcov podané v období od 8. do 21. augusta 2014 proti vyššie uvedenému rozhodnutiu,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť aj rozhodnutie CEPOL z 22. decembra 2014, ktorým CEPOL „prijal“ vzdanie sa funkcie dvoch zo žalobcov,

               —

               nahradiť majetkovú ujmu spôsobenú žalobcom,

               —

               nahradiť nemajetkovú ujmu spôsobenú žalobcom,

               —

               zaviazať CEPOL na náhradu všetkých trov konania, ktoré žalobcom vznikli v súvislosti s touto žalobou.


title: Vec C-359/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 24. júna 2016 – Ömer Altun a i., Absa NV a i./Openbaar Ministerie

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/38

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie (Belgicko) 24. júna 2016 – Ömer Altun a i., Absa NV a i./Openbaar Ministerie
   (Vec C-359/16)
   (2016/C 335/52)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Ömer Altun, Abubekir Altun, Sedrettin Maksutogullari, Yunus Altun, Absa NV, M. Sedat BVBA, Alnur BVBA

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Openbaar Ministerie

      Prejudiciálna otázka

   Môže byť potvrdenie E-101, ktoré bolo vydané na základe článku 11 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú rámci Spoločenstva (1), v znení platnom pred jeho zrušením článkom 96 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (2), vyhlásené za neplatné alebo nezohľadnené iným súdom, ako je súd vysielajúceho členského štátu, ak zo skutkového stavu, o ktorom má rozhodnúť, vyplýva záver, že toto potvrdenie bolo získané alebo použité podvodom?

      (1)  Ú. v. ES L 74, 1972, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 83.

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Ú. v. EÚ L 284, 2009, s. 1).


title: Vec T-218/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. októbra 2015 – Mabrouk/Rada

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/77

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. októbra 2015 – Mabrouk/Rada
   (Vec T-218/14) (1)

   (2015/C 398/89)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec C-119/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 12. marca 2014 – Henricus Cornelis Maria Niessen a i./Condor Flugdienst GmbH

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 12. marca 2014 – Henricus Cornelis Maria Niessen a i./Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-119/14)
   2014/C 159/18
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Henricus Cornelis Maria Niessen, Angelique Francisca Niessen Steeghs, Melissa Alexandra Johanna Niessen, Kenneth Gerardus Henricus Niessen

      Žalovaná: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa zásahy tretích osôb, ktoré konajú na vlastnú zodpovednosť a na ktoré boli prenesené úlohy patriace k prevádzke leteckej spoločnosti, považovať za mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (1)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: je pri posúdení relevantné, kto poveril tretiu osobu (letecká spoločnosť, prevádzkovateľ letiska a pod.)?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 17/02/2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec C-252/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  21. júla 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska námorná bezpečnostná agentúra (EMSA) [Odvolanie — Verejné zákazky — Európska námorná bezpečnostná agentúra (EMSA) — Verejné obstarávanie týkajúce sa uplatnenia „SafeSeaNet“ — Rozhodnutie zamietajúce ponuku uchádzača — Kritériá hodnotenia ponúk — Čiastkové kritériá — Povinnosť odôvodnenia]

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/15

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 21. júla 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska námorná bezpečnostná agentúra (EMSA)
   (Vec C-252/10 P) (1)

   (Odvolanie - Verejné zákazky - Európska námorná bezpečnostná agentúra (EMSA) - Verejné obstarávanie týkajúce sa uplatnenia „SafeSeaNet“ - Rozhodnutie zamietajúce ponuku uchádzača - Kritériá hodnotenia ponúk - Čiastkové kritériá - Povinnosť odôvodnenia)
   2011/C 269/24
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: N. Korogiannakis, dikigoros)

      Ďalší účastník konania: Európska námorná bezpečnostná agentúra (EMSA) (v zastúpení: J. Menze, splnomocnený zástupca a J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advocaaten)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 2. marca 2010 vo veci T-70/05 (Evropaïki Dynamiki/EMSA) v rozsahu, v akom bol zamietnutý návrh odvolateľky zrušiť rozhodnutie Európskej námornej bezpečnostnej agentúry (EMSA) zo 6. januára 2005 o zamietnutí ponuky predloženej odvolateľkou v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa validácie systému SafeSeaNet a jeho ďalšieho vývoja

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec F-47/09: Žaloba podaná 7. mája 2009 — Fries Guggenheim/CEDEFOP

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/52

         Žaloba podaná 7. mája 2009 — Fries Guggenheim/CEDEFOP
   (Vec F-47/09)
   2009/C 153/101
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Eric Mathias Fries Guggenheim (Liège, Belgicko) (v zastúpení: L. Lucas, advokát)

      Žalovaný: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (CEDEFOP)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia CEDEFOP neobnoviť zmluvu žalobcu ako dočasného zamestnanca a z dôvodu nedostatku opätovného dosadenia uloženie žalovanému povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu škody z titulu náhrady spôsobenej nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie CEDEFOP zo 7. júla 2008 neobnoviť zmluvu žalobcu a ktoré potvrdzuje, že jeho pracovný pomer končí 15. októbra 2008,

               —

               zrušiť v potrebnom rozsahu rozhodnutie CEDEFOP z 18. júla 2008 potvrdzujúce prvé rozhodnutie v nadväznosti na list žalobcu z 9. júla 2008 a stretnutie zo 17. júla 2008 so zástupcami zamestnancov,

               —

               uložiť CEDEFOP povinnosť zaplatiť žalobcovi z dôvodu nedostatku opätovného dosadenia náhradu škody, ktorej výšku posúdi Súd pre verejnú službu, na účely náhrady jeho nemajetkovej ujmy,

               —

               umožniť žalobcovi, ak to považuje za nevyhnutné, vyčísliť jeho náhradu škody týkajúcu sa služobného postupu a prípadne uložiť CEDEFOP povinnosť zaplatiť ako náhradu tejto škody, z dôvodu nedostatku opätovného dosadenia, sumu, ktorej výšku posúdi Súd pre verejnú službu,

               —

               zaviazať CEDEFOP na náhradu trov konania.


title: Vec T-150/17: Žaloba podaná 8. marca 2017 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/34

         Žaloba podaná 8. marca 2017 – Asolo/EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
   (Vec T-150/17)
   (2017/C 129/53)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asolo LTD (Limassol, Cyprus) (v zastúpení: W. Pors, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Rakúsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „FLÜGEL“ – ochranná známka Európskej únie č. 637 686.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 17. novembra 2016 vo veci R 282/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu,

               —

               zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti,

               —

               uložil EUIPO a spoločnosti Red Bull povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 54 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-309/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Rakúsko) 31. mája 2016 – Corbin Opportunity Fund Lp a i.

text:
               12.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Rakúsko) 31. mája 2016 – Corbin Opportunity Fund Lp a i.
   (Vec C-309/16)
   (2016/C 335/44)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesverwaltungsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Corbin Opportunity Fund Lp, Corbin Capital Partners, Redwood Drawdown Master Fund Lp, Redwood Opportunity Master Fund Ltd, Redwood Capital Management LLC, Pontus Holdings Ltd, RMF Financial Holdings Sàrl

      Žalovaný orgán: FMA Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (1), najmä jej článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 bod 2 uplatniteľná z časového a vecného hľadiska na prípad spoločnosti, nachádzajúcej sa v stave riešenia krízovej situácie, akým je prípad v konaní vo veci samej, ktorej riešenie krízovej situácie začalo v rámci vnútroštátnych mechanizmov už pred uplynutím lehoty na prebratie smernice a po uplynutí lehoty na prebratie smernice pokračovalo podľa vnútroštátnych predpisov, ktorými bola uvedená smernica prebratá?

               2.

               Priznáva smernica 2014/59/EÚ veriteľom spoločnosti, nachádzajúcej sa v stave riešenia krízovej situácie, ktorí podali na orgán na riešenie krízových situácií návrh, aby tento „preveril a zakázal“ určité zamýšľané alebo už uskutočnené právne úkony (napr. súdne vyrovnanie) spoločnosti, nachádzajúcej sa v stave riešenia krízovej situácie, voči iným veriteľom, práva, na ktorých ochranu majú veritelia prístup k správnemu a súdnemu konaniu?

      (1)  Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190.


title: Vec C-419/17 P: Odvolanie podané 11. júla 2017: Deza, a.s. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 11. mája 2017 vo veci T-115/15, Deza, a.s./ECHA

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/23

         Odvolanie podané 11. júla 2017: Deza, a.s. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 11. mája 2017 vo veci T-115/15, Deza, a.s./ECHA
   (Vec C-419/17 P)
   (2017/C 293/28)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Deza, a.s. (v zastúpení: P. Dejl, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Európska chemická agentúra (ECHA), Dánske kráľovstvo, Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo, Nórske kráľovstvo

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 11. mája 2017 vo veci T-115/15,

               —

               zrušil rozhodnutie ECHA z 12. decembra 2014, č. k ED/108/2014,

               —

               zaviazal ECHA na náhradu trov vynaložených žalobkyňou v odvolacom konaní pred Súdnym dvorom, ako aj v predchádzajúcom konaní pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil nariadenie REACH.
               Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil nariadenie REACH. Odvolateľka trvá na stanovisku, že rozhodnutie ECHA bolo prijaté ultra vires, pretože i) ECHA nemá právomoc doplniť už existujúci zápis látky DEPH podľa článku 57 písm. c) nariadenia REACH o nový zápis tejto látky podľa článku 57 písm. f) tohto nariadenia, ii) prijatiu rozhodnutia ECHA predchádzal protiprávny postup, a iii) rozhodnutie ECHA obchádza právne záväzný postup stanovený Radou a Európskym parlamentom na prijatie všeobecne záväzných/harmonizovaných kritérií na identifikáciu látok ako endokrinných disruptorov.

               2.

               Všeobecný súd nesprávne vyložil a uplatnil zásadu právnej istoty.
               V situácii, keď i) rozhodnutie ECHA vytvorilo nejasnú, nepresnú a nepredvídateľnú právnu situáciu, ktorá odvolateľke znemožňuje oboznámiť sa s presným rozsahom uložených povinností, ii) neexistujú všeobecne záväzné/harmonizované kritériá identifikácie látok ako endokrinných disruptorov, a iii) ECHA nemá právomoc dopĺňať už existujúci zápis látky DEPH podľa článku 57 písm. c) nariadenia REACH o jej zápis podľa článku 57 písm. f) tohto nariadenia, je nesprávny záver Všeobecného súdu, že rozhodnutie ECHA nie je v rozpore so zásadou právnej istoty.

               3.

               Všeobecný súd preskúmal rozhodnutie ECHA v rozpore s požiadavkami na súdne preskúmanie rozhodnutí inštitúcií a orgánov Únie a skreslil skutkové okolnosti a dôkazy.

               4.

               V dôsledku uvedených pochybení Všeobecný súd porušil práva odvolateľky a zásady zakotvené v Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd a Charte základných práv Európskej únie, najmä právo na spravodlivý proces, právo pokojne užívať majetok a zásadu právnej istoty.


title: Vec C-245/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Brussel — Belgicko) — Omalet NV/Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (Slobodné poskytovanie služieb — Článok 49 ES — Podnikateľ usadený v členskom štáte — Využívanie služieb zmluvných partnerov usadených v tom istom členskom štáte — Výlučne vnútorná situácia — Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Brussel — Belgicko) — Omalet NV/Rijksdienst voor Sociale Zekerheid
   (Vec C-245/09) (1)

   (Slobodné poskytovanie služieb - Článok 49 ES - Podnikateľ usadený v členskom štáte - Využívanie služieb zmluvných partnerov usadených v tom istom členskom štáte - Výlučne vnútorná situácia - Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)
   2011/C 63/08
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Arbeidshof te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Omalet NV

      Odporca: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Arbeidshof te Brussel — Výklad článku 49 ES — Právna úprava v sociálnej oblasti — Podnikateľ usadený v Belgicku využívajúci služby subdodávateľov usadených v tom istom členskom štáte, ktorí nie sú registrovaní na vnútroštátnych orgánoch — Uplatnenie alebo neuplatnenie článku 49 ES

      Výrok rozsudku

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý predložil arbeidshof te Brussel (Belgicko) rozhodnutím z 25. júna 2009, je neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec T-563/10 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2011 — De Luca/Komisia ( „Odvolanie — Vzájomné odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie na pracovné miesto vyššej funkčnej skupiny po uskutočnení verejného výberového konania — Nadobudnutie účinnosti nového služobného poriadku — Prechodné ustanovenia — Článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku“ )

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/25

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. decembra 2011 — De Luca/Komisia
   (Vec T-563/10 P) (1)

   (Odvolanie - Vzájomné odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie na pracovné miesto vyššej funkčnej skupiny po uskutočnení verejného výberového konania - Nadobudnutie účinnosti nového služobného poriadku - Prechodné ustanovenia - Článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku)
   2012/C 32/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Patrizia De Luca (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis a S. Orlandi, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca) a Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 30. septembra 2010, De Luca/Komisia (F-20/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Vzájomné odvolania sa zamietajú.

               2.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 30. septembra 2010, De Luca/Komisia (F-20/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), sa zrušuje.

               3.

               Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.


title: Vec C-19/10: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  29. júla 2010 — Európska komisia/Talianska republika [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č. 273/2004 a nariadenie(ES) č. 111/2005 — Prekurzory drog — Kontrola a dohľad v rámci Únie — Sledovanie obchodu medzi Úniou a tretími krajinami — Sankcie]

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/15

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 29. júla 2010 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-19/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (ES) č. 273/2004 a nariadenie(ES) č. 111/2005 - Prekurzory drog - Kontrola a dohľad v rámci Únie - Sledovanie obchodu medzi Úniou a tretími krajinami - Sankcie)
   2010/C 246/26
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a S. Mortoni, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca a S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie v stanovenej lehote opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s článkom 12 nariadenia (ES) č. 273/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004 o prekurzoroch drog (Ú. v. EÚ L 47, s. 1; Mim. vyd. 15/008, s. 46) a s článkom 31 nariadenia Rady (ES) č. 111/2005 z 22. decembra 2004, ktorým sa stanovujú pravidlá sledovania obchodu s drogovými prekurzormi medzi Spoločenstvom a tretími krajinami (Ú. v. EÚ L 22, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že neprijala vnútroštátne opatrenia na prebratie článku 12 nariadenia (ES) č. 273/2004 Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004 o prekurzoroch drog, na jednej strane, a článku 31 nariadenia Rady (ES) č. 111/2005 z 22. decembra 2004, ktorým sa stanovujú pravidlá sledovania obchodu s drogovými prekurzormi medzi Spoločenstvom a tretími krajinami, na strane druhej, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedených nariadení.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


               26.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/14

         Rozhodnutie Súdneho dvora EZVO z 9. novembra 2012
   2013/C 277/11
   Vo veci E-14/10 TROVY KONANIA,
   Konkurrenten.no AS proti Dozornému úradu EZVO

      (Určenie výšky trov konania)

   Vo veci E-14/10 TROVY KONANIA, Konkurrenten.no AS proti Dozornému úradu EZVO – ŽIADOSŤ o určenie výšky trov konania po vyhlásení rozsudku súdu z 22. augusta 2011 vo veci E-14/10 Konkurrenten.no/Dozorný úrad EZVO, Zb. EZVO 2011 s. 266 – Súd EZVO, v zložení: Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia; vydal 9. novembra 2012 rozhodnutie, ktorého výroková časť znie takto:
   Celková výška trov konania, ktorú Dozorný úrad EZVO má uhradiť Konkurrenten.no AS, sa stanovuje na 93 002 EUR.


title: Vec C-469/11 P: Odvolanie podané 14. septembra 2011 : Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z  22. júna 2011 vo veci T-409/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/13

         Odvolanie podané 14. septembra 2011: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 22. júna 2011 vo veci T-409/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia
   (Vec C-469/11 P)
   2011/C 331/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: N. Korogiannakis, Δικηγόρος)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie Všeobecného súdu vo veci T-409/09,

               —

               zamietol v plnom rozsahu námietku neprípustnosti vznesenú Komisiou,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o veci,

               —

               nariadil Komisii, aby nahradila trovy konania, vrátene trov vynaložených v rámci pôvodného konania, a to aj v prípade zamietnutia tohto odvolania, ako aj trovy vynaložené v rámci tohto odvolania, v prípade, že mu bude vyhovené.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa odvolateľky by mal byť napadnutý rozsudok zrušený z týchto dôvodov:

               —

               Všeobecný súd sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia tým, že neuplatnil článok 102 ods. 2 rokovacieho poriadku, ktorý sa vzťahuje na predĺženie lehôt o 10-dňovú lehotu vzhľadom na vzdialenosť na veci, ktorých predmetom je preukázanie mimozmluvnej zodpovednosti európskych inštitúcií.

               —

               Všeobecný súd tým, že neuplatnil článok 102 ods. 2 porušil zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu právnej istoty.

               —

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že vychádzal z toho, že premlčacia doba začína plynúť od okamihu, keď bolo rozhodnutie Komisie o zamietnutí ponuky odvolateľky oznámené odvolateľke.


title: Vec C-372/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 17. septembra 2009 — Josep Penarroja Fa/Procureur général près la Cour d’appel de Paris

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 17. septembra 2009 — Josep Penarroja Fa/Procureur général près la Cour d’appel de Paris
   (Vec C-372/09)
   2009/C 282/50
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Josep Penarroja Fa

      Žalovaný: Procureur général près la Cour d’appel de Paris

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 50 Zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že sa môže, za takých okolností ako [boli opísané v rozhodnutí vnútroštátneho súdu], vzťahovať aj na činnosť, ktorá je zverená odborníkovi, akým je súdny znalec, tlmočník alebo prekladateľ v spore pred vnútroštátnym súdom a ktorý je takým súdom ustanovený?

               2.

               Má sa účasť na výkone štátnej moci podľa článku 45 prvého odseku Zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na činnosť súdneho znalca, tlmočníka alebo prekladateľa ustanoveného francúzskym súdom, ako túto činnosť rámcovo upravuje francúzsky občiansky súdny poriadok a trestný poriadok, ako aj zákon č. 71-498 z 29. júna 1971 a dekrét č. 2004-1463 z 23. decembra 2004?

               3.

               Majú sa články 43 a 49 Zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že im odporuje taká právna úprava, aká vyplýva zo zákona č. 71-498 z 29. júna 1971 a dekrétu č. 2004-1463 z 23. decembra 2004, v znení zmien a doplnení, ktorá podmieňuje zápis do zoznamu vedeného niektorým odvolacím súdom požiadavkami veku, odbornej kvalifikácie, morálnej bezúhonnosti a nezávislosti, pričom nezohľadňuje skutočnosť, že žiadateľovi už bolo priznané postavenie súdneho znalca, tlmočníka alebo prekladateľa súdmi jeho členského štátu pôvodu, ani nezavádza iné spôsoby posúdenia jeho schopností?


title: Vec T-160/04: Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 Gerasimos Potamianos proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               26.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/12

         Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 Gerasimos Potamianos proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-160/04)
   (2004/C 168/23)
   Jazyk konania: francúzsky
   Gerasimos Potamianos, bytom Grimbergen (Belgicko), zastúpený Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noel Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 26. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie osoby poverenej uzatváraním zmlúv neobnoviť žalobcovi dočasnú zamestnaneckú zmluvu;

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Žalobca namieta rozhodnutie osoby poverenej uzatváraním zmlúv neobnoviť mu dočasnú zamestnaneckú zmluvu.
   V tejto súvislosti je potrebné upresniť, že napadnuté rozhodnutie je výlučne založené na dohodnutom postupe v oblasti obmedzenia zamestnávania dočasných zamestnancov, ktoré platí na GR VÝSKUM, ktorého dôsledkom je vylúčenie možnosti zamestnať akéhokoľvek dočasného zamestnanca, ktorý odslúžil v službách Komisie viac ako 6 rokov alebo má odslúžených viac rokov ako iní dočasní zamestnanci, ktorí sa uchádzajú o to isté miesto.
   Podľa žalobcu je toto obmedzenie v rozpore s článkom 12, odsek 1 Právnej úpravy týkajúcej sa iných zamestnancov, ktorý stanovuje, že cieľom zamestnávanie je zabezpečiť inštitúcii zamestnanie dočasných zamestnancov s najvyššími predpokladmi, najlepšími pracovnými výsledkami a bezúhonnosťou. Je tiež v rozpore s rozhodnutím GR Personálu a správy, ktoré povoľuje predĺženie dočasných zamestnaneckých zmlúv 2b (rozpočet na zabezpečenie činnosti) alebo 2d (rozpočet na výskum) na krátku dobu do 30. apríla 2004.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca poukazuje aj na porušenie zásady zákazu diskriminácie ako aj na zneužitie právomoci.


title: Vec T-51/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. októbra 2005  – Leite Mateus/Komisia ( Úradníci — Hodnotenie služobného postupu — Hodnotenie obdobia 2001/2002 )

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. októbra 2005 – Leite Mateus/Komisia
   (Vec T-51/04) (1)

   („Úradníci - Hodnotenie služobného postupu - Hodnotenie obdobia 2001/2002“)
   (2005/C 330/52)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Carlos Alberto Leite Mateus (Zaventem, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Curral a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia hodnotiteľa odvolania zo 14. marca 2003 o stanovení hodnotenia služobného postupu žalobcu pre hodnotené obdobie 2001/2002
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec T-269/14: Žaloba podaná 28. apríla 2014 – City Index/ÚHVT – Citigroup a Citibank (CITY INDEX)

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/32

         Žaloba podaná 28. apríla 2014 – City Index/ÚHVT – Citigroup a Citibank (CITY INDEX)
   (Vec T-269/14)
   2014/C 253/47
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: City Index Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Citigroup, Inc., a Citibank, NA (New York, USA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. februára 2014 vo veci R 172/2013-2, ktorým sa prijala námietka v súvislosti s výrobkami a službami v triedach 9, 16 a 36,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania pred odvolacím senátom a Všeobecným súdom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CITY INDEX“ pre výrobky a služby v triedach 9, 16, 36 a 41 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 4 58  094.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Citigroup, Inc. a Citibank, NA.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „citi“ pre výrobky a služby v triedach 9, 16, 36 a 42, obrazové ochranné známky Spoločenstva a obrazové národné ochranné známky obsahujúce slovné prvky „citifinancial“ a „citibank“, ako aj slovné ochranné známky Spoločenstva a slovné národné ochranné známky „CITICAPITAL“, „CITIMONEY“, „CITIFINANCIAL“, „CITI“, „CITIBOND“, „CITICONNECT“, „CITIBANK“ a „CITICARD“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: rozhodnutie námietkového oddelenia bola čiastočne zrušené a ochranná známka Spoločenstva bola čiastočne zamietnutá.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-38/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  18. júna 2009 — Delplancke a Governatori/Komisia

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/37

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. júna 2009 — Delplancke a Governatori/Komisia
   (Vec F-38/05) (1)

   2009/C 193/64

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 6.8.2005, s. 37.


title: Určenie prvého generálneho advokáta

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/2

         Určenie prvého generálneho advokáta
   (2005/C 281/03)
   Súdny dvor určil na základe článku 10 ods. 1 pododseku 3 rokovacieho poriadku na obdobie jedného roku od 7. októbra 2005 pani Stix-Hackl ako prvú generálnu advokátku.


title: Vec C-578/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  12.júna 2014 – Deltafina SpA/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Oslobodenie od pokút — Povinnosť spolupráce — Právo na obranu — Obmedzenia súdneho preskúmania — Právo na spravodlivý proces — Výsluch svedkov alebo účastníkov konania — Primeraná lehota — Zásada rovnosti zaobchádzania)

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. júna 2014 – Deltafina SpA/Európska komisia
   (Vec C-578/11 P) (1)

   ((Odvolanie - Kartely - Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Oslobodenie od pokút - Povinnosť spolupráce - Právo na obranu - Obmedzenia súdneho preskúmania - Právo na spravodlivý proces - Výsluch svedkov alebo účastníkov konania - Primeraná lehota - Zásada rovnosti zaobchádzania))
   2014/C 282/02
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Deltafina SpA (v zastúpení: J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: E. Gippini Fournier a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Deltafina SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec C-122/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. októbra 2013 — Bernhard Rintisch/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 74 ods. 2 — Nariadenie (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 50 ods. 1 prvý a tretí pododsek — Námietka majiteľa skoršej ochrannej známky — Existencia ochrannej známky — Dôkazy predložené na podporu námietky po uplynutí lehoty stanovenej na tento účel — Nezohľadnenie — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Ustanovenie v opačnom zmysle — Okolnosti brániace zohľadneniu nových alebo ďalších dôkazov]

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/25

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. októbra 2013 — Bernhard Rintisch/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-122/12 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 74 ods. 2 - Nariadenie (ES) č. 2868/95 - Pravidlo 50 ods. 1 prvý a tretí pododsek - Námietka majiteľa skoršej ochrannej známky - Existencia ochrannej známky - Dôkazy predložené na podporu námietky po uplynutí lehoty stanovenej na tento účel - Nezohľadnenie - Voľná úvaha odvolacieho senátu - Ustanovenie v opačnom zmysle - Okolnosti brániace zohľadneniu nových alebo ďalších dôkazov)
   2013/C 344/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Bernhard Rintisch (v zastúpení: A. Dreyer, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. decembra 2011, Rintisch/ÚHVT — Valfleuri Pâtes alimentaires (T-152/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu na zrušenie podanú majiteľom niektorých slovných ochranných známok Spoločenstva a národných slovných ochranných známok, národnej obrazovej ochrannej známky a národného obchodného mena obsahujúceho výraz „PROTI“ pre výrobky zaradené do tried 5, 29, 30 a 32 proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 1661/2007-4 z 3. februára 2009 zamietajúceho odvolanie podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré zamietlo námietku žalobcu proti zápisu slovnej ochrannej známky „PROTIACTIVE“ pre výrobky zaradené do tried 5, 29 a 30 — Oneskorené predloženie písomností — Diskrečná právomoc umožnená článkom 74 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 [teraz článok 76 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009]

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Bernhard Rintisch je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec T-303/11: Žaloba podaná 14. júna 2011 — Leopardi Dittajuti/ÚHVT — Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/29

         Žaloba podaná 14. júna 2011 — Leopardi Dittajuti/ÚHVT — Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)
   (Vec T-303/11)
   2011/C 238/50
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Piervittorio Francesco Leopardi Dittajuti (Numana, Taliansko) (v zastúpení: D. De Simone, D. Demarinis, a G. Orsoni, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pedro Llopart Vilarós (Sant Sadurní D’Anoia, Španielsko)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. apríla 2011 vo veci R 1437/2010-2 a následne zaviazať Úrad na prijatie opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s vydaným rozsudkom, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vo všetkých stupňoch.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CONTE LEOPARDI DITTAJUTI“ pre výrobky a služby patriace do tried 33, 35, 40 a 43 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6428338.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska obrazová ochranná známka „Leopardi“ č. 2073540 pre výrobky patriace do triedy 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pokiaľ ide o časť sporných výrobkov a služieb.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania z dôvodu neprípustnosti.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad článku 60 nariadenia Rady č. 207/2009, pravidla 49 ods. 1, pravidla 20 ods. 7 písm. c) nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95, ktoré sa na odvolacie konanie vzťahujú v zmysle pravidla 50 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95, keďže odvolací senát: i) sa nesprávne rozhodol neprerušiť konanie a nepredĺžiť lehotu, ako o to účastníci konania spoločne požiadali, ii) nesprávne posudzoval spoločnú žiadosť účastníkov konania až po uplynutí lehoty na predloženie odôvodnenia, čím dotknutej strane fakticky znemožnil jeho včasné predloženie a spôsobil márne uplynutie lehoty, a iii) porušenie procesných požiadaviek zo strany odvolacieho senátu, keďže nezohľadnil odôvodnenie, hoci príslušné odôvodnenie bolo predložené po uplynutí lehoty, čím ďalej porušil všeobecnú zásadu hospodárnosti konania a zachovania platnosti procesných dokumentov.


title: Vec T-521/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Švédsko/Komisia („Nariadenie (EÚ) č. 528/2012 — Biocídne výrobky — Žaloba na nečinnosť — Vymedzenie vedeckých kritérií na určenie vlastností narúšajúcich endokrinný systém — Neprijatie delegovaných aktov Komisiou — Povinnosť konať“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/48

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Švédsko/Komisia
   (Vec T-521/14) (1)

   ((„Nariadenie (EÚ) č. 528/2012 - Biocídne výrobky - Žaloba na nečinnosť - Vymedzenie vedeckých kritérií na určenie vlastností narúšajúcich endokrinný systém - Neprijatie delegovaných aktov Komisiou - Povinnosť konať“))
   (2016/C 048/54)
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, K. Sparrman a L. Swedenborg, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Kukovec, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Johansson, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Thorning a N. Lyshøj, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a S. Ghiandoni, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne M. Bulterman a M. Noort, neskôr M. Bulterman a C. Schillemans, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: H. Leppo, splnomocnený zástupca), Európsky parlament (v zastúpení: A. Neergaard a P. Schonard, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Moore a A. Norberg, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na určenie, že Komisia protiprávne neprijala delegované akty týkajúce sa vedeckých kritérií na určenie vlastností narúšajúcich endokrinný systém

      Výrok rozsudku

               1.

               Európska komisia si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 3 prvého pododseku nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní tým, že neprijala delegované akty, pokiaľ ide o vymedzenie vedeckých kritérií na určenie vlastností narúšajúcich endokrinný systém.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložilo Švédske kráľovstvo.

               3.

               Dánske kráľovstvo, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, Fínska republika, Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014.


title: Vec F-74/13: Žaloba podaná 25. júla 2013 — ZZ/Komisia

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/33

         Žaloba podaná 25. júla 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-74/13)
   2013/C 274/56
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa prevodu dôchodkových práv žalobkyne do dôchodkového systému Únie, ktoré uplatňuje nové VVU k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie o prevode jej dôchodkových práv do dôchodkového systému inštitúcií Európskej únie (ďalej len „DSIEÚ“) získaných pred jej nástupom do služby v súlade s výpočtom odpracovaných rokov stanovených podľa všeobecných vykonávajúcich ustanovení (ďalej len „VVU“) k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-413/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  13. júla 2006 – Shandong Reipu Biochemicals/Rada ( Dumping — Dovozy para-krezolu s pôvodom v Číne — Výpočet vytvorenej normálnej hodnoty — Zohľadnenie nákladov na vedľajšie výrobky — Povinnosť preskúmania Komisie a Rady )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/35

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. júla 2006 – Shandong Reipu Biochemicals/Rada
   (Vec T-413/03) (1)

   („Dumping - Dovozy para-krezolu s pôvodom v Číne - Výpočet vytvorenej normálnej hodnoty - Zohľadnenie nákladov na vedľajšie výrobky - Povinnosť preskúmania Komisie a Rady“)
   (2006/C 224/76)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Shandong Reipu Biochemicals Co. Ltd (Shandong, Čína) (v zastúpení: O. Prost, V. Avgoustidi a E. Berthelot, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Scharf a K. Talabér-Ricz, splnomocnení zástupcovia) a Degussa Knottingley Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: F. Renard, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 1656/2003 z 11. septembra 2003, ktorým sa uplatňuje konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo zavedené na dovozy para-krezolu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 234, s. 1; Mim. vyd. 11/048, s. 39)
   Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Rady (ES) č. 1656/2003 z 11. septembra 2003, ktorým sa uplatňuje konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo zavedené na dovozy para-krezolu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, sa zrušuje v časti týkajúcej sa žalobcu.

               2.

               Rada znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobcu.

               3.

               Komisia a Degussa Knottingley Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec T-213/11 P(I): Odvolanie podané 12. apríla 2011 : Zbor zástupcov zamestnancov EIB a i. proti uzneseniu druhej komory Súdu pre verejnú službu zo 17. marca 2011 vo veci F-95/10, Bömcke/EIB

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/31

         Odvolanie podané 12. apríla 2011: Zbor zástupcov zamestnancov EIB a i. proti uzneseniu druhej komory Súdu pre verejnú službu zo 17. marca 2011 vo veci F-95/10, Bömcke/EIB
   (Vec T-213/11 P(I))
   2011/C 152/57
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Zbor zástupcov zamestnancov Európskej investičnej banky (Luxemburg, Luxembursko), Marie-Christel Heger (Luxemburg), Jean-Pierre Bodson (Luxemburg), Evangelos Kourgias (Senningerberg, Luxembursko), Manuel Sutil (Nondkeil, Francúzsko) a Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxembursko) (v zastúpení: G. J. Wilson, A. Senes a B. Entringer, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Eberhard Bömcke (Athus, Belgicko) a Európska investičná banka

      Návrhy

   Odvolatelia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zmenil uznesenie predsedu druhej komory Súdu pre verejnú službu zo 17. marca 2011,

               —

               určil, že návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania predložený predsedovi a členom Súdu pre verejnú službu 12. januára 2011 je prípustný a dôvodný, a určil, že odvolateľ je účastníkom konania medzi Eberhardom BÖMCKEM a Európskou investičnou bankou vzhľadom na priamy záujem navrhovateľa byť účastníkom tohto konania v súlade s článkami 109 a nasl. Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu Európskej únie.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Uznesením zo 17. marca 2011 predseda druhej komory Súdu pre verejnú službu zamietol návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktorý vo veci F-95/10, Bömcke/EIB podal jednak zbor zástupcov zamestnancov Európskej investičnej banky, ako aj M.-C. Heger, J.-P. Bodson, E. Kourgias, M. Sutil a P. Vanhoudt, ako neprípustný z dôvodu uplynutia lehoty.
   Na podporu svojho odvolania odvolatelia uvádzajú tri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom výpočte lehoty pre podanie návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania, keďže štvortýždňová lehota stanovená v článku 109 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu a desaťdňová lehota zohľadňujúca vzdialenosť stanovená v článku 100 ods. 3 uvedeného poriadku by sa mali považovať za samostatné a nezávislé lehoty tak, aby sa predĺženie lehoty v súlade s článkom 100 ods. 2 uvedeného poriadku na najbližší nasledujúci pracovný deň, ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo na oficiálny sviatok, uplatnilo na štvortýždňovú lehotu pred pripočítaním lehoty zohľadňujúcej vzdialenosť a nie na celkovú lehotu, vrátane lehoty zohľadňujúcej vzdialenosť.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom uplatnení uznesenia Súdu prvého stupňa z 20. novembra 1997, Horeca-Wallonie/Komisia (T-85/97, Zb. s. II-2113, body 25 a 26), keďže toto uznesenie sa týka iného prípadu, ako je prípad, ktorý je predmetom tohto sporu.

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na porušení základných práv osôb, ktoré podali návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania, keďže výklad, ktorý poskytol predseda druhej komory Súdu pre verejnú službu, bol veľmi nepriaznivý pre právo na podanie opravného prostriedku.


title: Výzva na predkladanie kandidatúr na miesto riaditeľa informačných technológií (platová trieda AD 14 alebo AD 15)

text:
               4.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               CA 28/1

         VÝZVA NA PREDKLADANIE KANDIDATÚR
   na miesto riaditeľa informačných technológií (platová trieda AD 14 alebo AD 15)
   (2010/C 28 A/01)
   V rámci Generálneho riaditeľstva pre infraštruktúru na Súdnom dvore Európskej únie dôjde v blízkom čase k uvoľneniu pracovného miesta riaditeľa informačných technológií (platová trieda AD 14 alebo AD 15). Na obsadenie tohto miesta sa vzťahuje článok 29 ods. 2 služobného poriadku.
   Povaha funkčného zaradenia
   Riaditeľ informačných technológií, ktorý podlieha generálnemu riaditeľovi pre infraštruktúru, riadi riaditeľstvo informačných technológií (DTI), ktorého činnosti iniciuje a koordinuje.
   Riaditeľ informačných technológií poskytuje poradenstvo príslušným odborom Súdneho dvora v oblasti informačných technológií a v tejto súvislosti pripravuje návrhy a správy. Zabezpečuje prognózovanie, ako aj rozpočtové a technické plánovanie, zohľadňujúc priority stanovené inštitúciou. Riadi štyri administratívne odbory približne so 70 úradníkmi a vykonáva kontrolu nad službami poskytovanými externými spoločnosťami, ktoré boli vybrané na výkon prác v oblasti informačných technológií. Zabezpečuje súlad informačných systémov s platnými pravidlami a právnymi predpismi.
   DTI je poverené všetkými službami informačných technológií Súdneho dvora. To zahŕňa tiež telekomunikačné a multimediálne služby.
   Vyžadované tituly a diplomy

               —

               ukončené vysokoškolské vzdelanie osvedčené diplomom,

               —

               uznané schopnosti viesť a riadiť významnú správnu organizačnú zložku,

               —

               veľmi dobré vedomosti a skúsenosti so strategickými otázkami v oblasti informatiky. Skúsenosti zo súdneho prostredia by boli ďalšou výhodou,

               —

               preukázané skúsenosti s riadením informačných projektov,

               —

               preukázané schopnosti a skúsenosti so zostavovaním prognóz, strategickým plánovaním a s tým spojeným vypracúvaním správ,

               —

               veľmi dobré vedomosti a skúsenosti v oblasti správy rozpočtov a v konaniach o verejnom obstarávaní,

               —

               dobrá znalosť finančného nariadenia, jeho vykonávacích predpisov a právnej úpravy uplatniteľnej na inštitúcie Spoločenstva v odvetviach, ktoré patria do pôsobnosti riaditeľstva,

               —

               dobrá znalosť anglického a francúzskeho jazyka.

         Predkladanie kandidatúr
   Kandidatúry na toto miesto treba doručiť Súdnemu dvoru  elektronickou poštou na adresu: DIR-DTI-CURIA@curia.europa.eu najneskôr do 26. februára 2010 do 18.00 hod. Ku kandidatúram treba pripojiť podrobný životopis a všetky ostatné potrebné dokumenty.


title: Vec T-206/06: Žaloba podaná 4. augusta 2006 – Total a Elf Aquitaine/Komisia

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/19

         Žaloba podaná 4. augusta 2006 – Total a Elf Aquitaine/Komisia
   (Vec T-206/06)
   (2006/C 261/37)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Total SA a Elf Aquitaine (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: E. Morgan de Rivery, advokát, a S. Thibault-Liger, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť článok 1 písm. c) a d), článok 2 písm. b), články 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2006) 2098, konečné znenie, z 31. mája 2006,

               —

               subsidiárne zmeniť článok 2 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2006) 2098, konečné znenie, z 31. mája 2006 v rozsahu, v akom spoločne a solidárne zaväzuje spoločnosti Arkema SA, Altuglas International SA a Altumax Europe SAS na zaplatenie pokuty vo výške 219,13125 miliónov eur, v rámci ktorej je Total SA spoločne a solidárne zaviazaná do výšky 140,4 miliónov eur a Elf Aquitaine do výšky 181,35 miliónov eur, a znížiť sumu dotknutej pokuty na primeranú úroveň,

               —

               v každom prípade zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobkyne navrhujú čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 2098, konečné znenie, z 31. mája 2006, ktorým Komisia konštatovala, že podniky, ktoré sú adresátmi rozhodnutia, ktorými sú aj žalobkyne, porušili článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.645 – Metakryláty) tým, že sa podieľali na súbore dohôd a zosúladených postupoch v sektore metakrylátov, ktoré spočívali v rokovaniach o cenách, v uzatváraní, vykonávaní a monitorovaní dohôd o cenách, vo výmene informácií dôležitých z obchodného hľadiska a dôverných informácií o trhoch a/alebo podnikoch, ako aj v účasti na pravidelných stretnutiach a iných kontaktoch umožňujúcich porušovanie. Subsidiárne požadujú zníženie sumy pokuty uloženej ich dcérskej spoločnosti, za ktorú spoločne a solidárne zodpovedajú.
   Žaloba spočíva na deviatich dôvodoch neplatnosti.
   Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obranu a zásady prezumpcie neviny. Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v správnom konaní, v rámci ktorého sa nemohli užitočne brániť, keďže Komisia v rozpore so zásadou rovnosti zbraní neuniesla dôkazné bremeno, ktoré na nej spočívalo.
   V rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyne tvrdia, že napadnutým rozhodnutím bola porušená povinnosť odôvodnenia, a toto porušenie je o to väčšie, že Komisia podľa žalobkýň v rozhodnutí zaujala nové stanovisko. Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie, ktoré ich odsudzuje za sporné porušenie, ktorého sa dopustila ich dcérska spoločnosť, zakladá prisúdenie zodpovednosti len na domnienke rozhodujúceho vplyvu žalobkýň na ich dcérsku spoločnosť z dôvodu ich takmer 100 %-ného podielu na jej základnom imaní, bez toho, aby v ňom bola uvedená nejaká faktická úvaha, ktorá by mohla odôvodniť alebo vyvrátiť túto domnienku. Žalobkyne okrem toho tvrdia, že napadnuté rozhodnutie obsahuje určité rozpory vyplývajúce zo zámeny pojmu podniku/ekonomického subjektu zodpovedného za porušenie a pojmu právnickej osoby, ktorá je adresátom rozhodnutia. V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyne vytýkajú Komisii aj to, že uspokojivo neodpovedala na ich argumenty o nezávislosti ich dcérskej spoločnosti.
   Tretím žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že Komisia vo svojom rozhodnutí porušila jednotnosť pojmu podnik v zmysle článku 81 ES a článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (1).
   V rámci štvrtého žalobného dôvodu žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila pravidlá týkajúce sa prisúditeľnosti porušení, ktorých sa dopustila dcérska spoločnosť, jej materským spoločnostiam. Žalobkyne sa domnievajú, že Komisia prekročila rámec svojej právomoci, pokiaľ ide o stanovenie kritéria prisúditeľnosti, tým, že nesprávne vyložila príslušnú judikatúru a konala v rozpore so svojou rozhodovacou praxou v tejto oblasti. Komisia okrem toho podľa žalobkýň porušila zásadu nezávislosti právnickej osoby.
   Piaty žalobný dôvod je založený na porušení takých základných zásad, ktoré uznali všetky členské štáty a ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou právneho poriadku Spoločenstva, ako sú zásada zákazu diskriminácie, zásada zodpovednosti za vlastné konanie, zásada individuálnosti pokút, ako aj zásada zákonnosti.
   V rámci šiesteho žalobného dôvodu žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila zásadu riadneho úradného postupu.
   Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia vo vzťahu k žalobkyniam údajne porušila zásadu právnej istoty.
   Ôsmym žalobným dôvodom žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je zneužitím právomoci v rozsahu, v akom im prisudzuje zodpovednosť za sporný kartel a spolu s ich dcérskou spoločnosťou ich solidárne zaväzuje na zaplatenie pokuty.
   V rámci deviateho žalobného dôvodu sa žalobkyne domnievajú, že Komisia porušila niektoré základné zásady, ktoré sa týkajú stanovovania pokút, ako je zásada rovnosti zaobchádzania, tým, že neuplatnila zníženie východiskovej sumy pokuty uloženej žalobkyniam o 25 %, aj keď ho uplatnila v prípade ostatných adresátov napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že nevedeli o celom rozsahu porušenia. Žalobkyne okrem toho uvádzajú porušenie základných zásad prezumpcie neviny a právnej istoty vyplývajúce z toho, že Komisia podľa nich prekročila rámec právomoci, pokiaľ ide o zohľadnenie odstrašujúceho účinku.
   Žalobkyne sa subsidiárne domnievajú, že pokutu uloženú ich dcérskej spoločnosti, za ktorú sú spoločne a solidárne zodpovedné, treba primerane znížiť. Žiadajú, aby sa im východisková suma pokuty znížila o 25 % z dôvodu, že o porušení nevedeli, ako aj to, aby sa v ich prípade zohľadnili poľahčujúce okolnosti, keďže boli takmer súčasne odsúdené na významné pokuty v dvoch podobných veciach.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-570/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Anotato Dikastirio (Cyprus) 22. decembra 2008 – Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Anotato Dikastirio (Cyprus) 22. decembra 2008 – Symvoulio Apochetefseon Lefkosias/Anatheoritiki Archi Prosforon
   (Vec C-570/08)
   (2009/C 55/20)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Anotato Dikastirio
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Symvoulio Apochetefseon Lefkosias

      Žalovaný: Anatheoritiki Archi Prosforon
   Prejudiciálna otázka
   Priznáva článok 2 ods. 8 smernice 89/665/ES verejným obstarávateľom právo podať žalobu proti rozhodnutiam o zrušení, ktoré vydali orgány príslušné na preskúmavanie v rámci verejného obstarávania, ak tieto orgány nie sú súdnymi orgánmi?


title: Vec C-460/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Bruxelles (Belgicko) 17. novembra 2006 – Nadine Paquay/Société d'architectes Hoet + Minne SPRL

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/44

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Bruxelles (Belgicko) 17. novembra 2006 – Nadine Paquay/Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   (Vec C-460/06)
   (2006/C 326/90)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Nadine Paquay

      Odporkyňa: Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   Prejudiciálne otázky

               1.

               má sa článok 10 smernice Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) (1) vykladať v tom zmysle, že iba zakazuje doručiť rozhodnutie o výpovedi počas trvania ochrannej doby stanovenej v odseku 1 tohto článku alebo že zakazuje tiež, aby sa pred uplynutím ochrannej doby prijalo rozhodnutie o výpovedi a pripravilo sa trvalé zamestnanie inej osoby namiesto pracovníčky?

               2.

               je výpoveď doručená po uplynutí ochrannej doby stanovenej v článku 10 smernice 92/85, ktorá však súvisí s materstvom a/alebo s narodením dieťaťa v rozpore s článkom 2 ods. 1 (alebo článkom 5 ods. 1) smernice 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (2) a v prípade kladnej odpovede, musí byť sankcia prinajmenšom ekvivalentná sankcii, ktorú vnútroštátne právo stanovuje v súlade s uplatnením článku 10 smernice 92/85?

      (1)  Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110.

      (2)  Ú. v. ES L 39, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 187.


title: Vec T-419/14: Žaloba podaná 12. júna 2014 – The Goldman Sachs Group/Komisia

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/41

         Žaloba podaná 12. júna 2014 – The Goldman Sachs Group/Komisia
   (Vec T-419/14)
   2014/C 282/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Goldman Sachs Group, Inc (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: W. Deselaers, J. Koponen a A. Mangiaracina, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne články 1, 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie C(2014) 2139 final z 2. apríla 2014 vo veci AT.39610 – Elektrické káble v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               znížil pokutu uloženú žalobkyni v článku 2 rozhodnutia a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 101 ZFEÚ a článkom 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (1) v rozsahu, v akom sa v ňom GS Group pripisuje spoločná a nerozdielna zodpovednosť za porušenie, ktorého sa údajne dopustila Prysmian.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 a článkom 296 ZFEÚ, keďže z právneho hľadiska nedostatočne preukazuje, že by GS Group počas relevantného obdobia skutočne uplatňovala rozhodujúci vplyv na spoločnosť Prysmian.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 101 ZFEÚ a článkom 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 v rozsahu, v akom porušuje zásadu osobnej zodpovednosti a zásadu prezumpcie neviny.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 101 ZFEÚ a článkom 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 v rozsahu, v akom porušuje zásadu právnej istoty a zásadu, podľa ktorej musí byť sankcia vo vzťahu k porušiteľovi určitá, keďže Komisia nestanovila pokutu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila právo žalobkyne na obhajobu (porušenie podstatných procesných náležitostí), keďže Komisia včas neposkytla prístup k dôležitým dokumentom.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, aby Všeobecný súd priznal GS Group akékoľvek zníženie pokuty uloženej v napadnutom rozhodnutí, ktoré by mohlo byť priznané spoločnosti Prysmian.

      (1)  Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.


title: Vec C-544/08: Žaloba podaná 4. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/35

         Žaloba podaná 4. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika
   (Vec C-544/08)
   (2009/C 44/58)
   Jazyk konania: čeština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell, L. Jelínek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Česká republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Česká republika si nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z článku 64 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/68/ES zo 16. novembra 2005 o zaistení, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, ako aj smernice 98/78/ES a 2002/83/ES (1) tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou, alebo že o nich v každom prípade neinformovala Komisiu,

               —

               zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 10. decembra 2007.

      (1)  Ú. v. EÚ L 323, s. 1.


title: Vec T-529/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2015 – adp Gauselmann/ÚHVT (Multi Win) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Multi Win — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/49

         Rozsudok Všeobecného súdu z 2. decembra 2015 – adp Gauselmann/ÚHVT (Multi Win)
   (Vec T-529/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Multi Win - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 027/61)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: adp Gauselmann GmbH (Lübbecke, Nemecko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann a S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. apríla 2014 (vec R 1326/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Multi Win ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               adp Gauselmann GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 8.9.2014.


title: Vec T-564/11: Žaloba podaná 28. októbra 2011 — Farage/Parlament a Buzek

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/53

      Žaloba podaná 28. októbra 2011 — Farage/Parlament a Buzek
      (Vec T-564/11)
      (2012/C 25/105)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: Nigel Paul Farage (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Bennett, solicitor)

         Žalovaní: Európsky parlament a Jerzy Buzek (Brusel, Belgicko)

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu, Jerzyho Buzeka, z 2. marca 2010, ktorým mu uložil stratu nároku na denný príspevok na obdobie desiatich dní, ako aj rozhodnutie kancelárie Európskeho parlamentu z 24. marca 2010 a rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu z 31. augusta 2011, ktorými sa jeho žiadosť o ochranu poslaneckej imunity vyhlasuje za neprípustnú,

                  —

                  subsidiárne vyhlásil, že žiadne z vyššie uvedených rozhodnutí nie sú platné alebo, že nemali byť vydané.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 8 Protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie (Ú. v. EÚ 2010 C 84, s. 99), keďže žalobca mal 24. februára prejav v postavení člena Európskeho parlamentu. Uvedený prejav ako taký vyjadroval politické názory a je v najvyššom záujme, aby člen Európskeho parlamentu mohol využívať svoju slobodu prejavu.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení slobody prejavu, keďže sa nesprávne zohľadnil článok 9 ods. 3 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu (Ú. v. EÚ L 116, s. 1).

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na nezávislý a nestranný súd zakotveného v článku 6 Európskeho dohovoru o ochranne ľudských práv a základných slobôd, keďže každá účasť predsedu Parlamentu alebo každej inej osoby, ktorá bola prítomná na plenárnom zasadnutí 24. februára 2010 a vytvorila si názor, diskvalifikuje takúto osobu z účasti na takomto rozhodovacom procese.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade článku 152 ods. 1 a článku 153 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, keďže sankcie v poslednom uvedenom ustanovení treba čítať v súvislosti s ich úvodnou časťou vety, ktorá sa prednostne vzťahuje na mimoriadne závažné porušenia poriadku alebo chodu „… porušením princípov vymedzených v článku 9“.


title: Vec C-406/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Bruxelles – Belgicko) – Gérald De Cuyper/Office national de l'emploi (Voľný pohyb a pobyt na území Európskej únie — Dávky v nezamestnanosti — Podmienka skutočného bydliska na území štátu)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Bruxelles – Belgicko) – Gérald De Cuyper/Office national de l'emploi
   (Vec C-406/04) (1)

   (Voľný pohyb a pobyt na území Európskej únie - Dávky v nezamestnanosti - Podmienka skutočného bydliska na území štátu)
   (2006/C 224/10)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gérald De Cuyper

      Žalovaný: Office national de l'emploi
   Predmet veci
   Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke – Tribunal du travail de Bruxelles – Výklad článkov 17 a 18 ES, ktoré ustanovujú európske občianstvo – Ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré podmieňuje poskytovanie dávok v nezamestnanosti skutočným pobytom na území daného štátu
   Výrok rozsudku
   Sloboda pohybu a pobytu priznaná každému občanovi Únie v článku 18 ES nevylučuje také ustanovenie o bydlisku, aké bolo uplatnené vo veci samej, ktoré musí ako podmienku zachovania nároku na dávku v nezamestnanosti dodržiavať nezamestnaná osoba staršia ako 50 rokov, ktorá bola oslobodená od povinnosti preukázať, že je k dispozícii pre trh práce.

      (1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.


title: Vec C-553/12 P: Odvolanie podané 30. novembra 2012 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  20. septembra 2012 vo veci T-169/08, DEI/Komisia

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/10

         Odvolanie podané 30. novembra 2012: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. septembra 2012 vo veci T-169/08, DEI/Komisia
   (Vec C-553/12 P)
   2013/C 32/14
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: Th. Christoforou a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia, A. Oikonomou, avvocato)

      Ďalší účastníci konania: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (DEI), Helénska republika, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť v plnom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2012 vo veci T-169/08,

               —

               definitívne rozhodnúť spor v rozsahu, v akom to umožňuje stav konania,

               —

               uložiť DEI povinnosť nahradiť trovy konania Komisie v oboch stupňoch konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Prvým odvolacím dôvodom Komisia uvádza, že v rozsudku, proti ktorému je podané odvolanie, Všeobecný súd vykonal nesprávne právne posúdenie pri výklade a uplatnení článku 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES, ako sú vyložené Súdnym dvorom Európskej únie. Všeobecný súd okrem toho nesprávne použil tieto dva články na okolnosti prejednávanej veci, čo viedlo k nesprávnej kvalifikácii a výkladu dôkazov, ako aj k nesprávnemu výkladu základu rozhodnutia Komisie. Posúdenie Všeobecného súdu, ktoré sa opiera o nepresné a nedostatočné odôvodnenie, skresľuje a nesprávne vykladá dôkazy a skresľuje základ napadnutého rozhodnutia Komisie, pretože v napadnutom rozhodnutí Komisia preukázala, že sporné štátne opatrenia prijaté Helénskou republikou mali vplyv na štruktúru trhu a viedli k nerovnosti príležitostí na trhu hnedého uhlia, čo umožnilo spoločnosti DEI, ktorá je verejným podnikom, aby rozšírila svoje dominantné postavenie na sekundárny trh veľkoobchodných dodávok elektriny v Grécku, a aby tým zabránila vstupu nových súťažiteľov na trh.

               —

               Podľa Komisie je rozsudok, ktorý je napadnutý odvolaním, zaťažený tiež chybami, pretože vôbec nezohľadnil, že v napadnutom rozhodnutí Komisia preukázala, že účinkom prednostného prístupu DEI k hnedému uhliu, ktorý bol zachovaný na základe sporných štátnych opatrení aj po liberalizácii trhu s elektrinou v Grécku a po vytvorení trhu pre veľkoobchodné dodávky elektriny v máji 2005, bol vplyv na štruktúru trhu z dôvodu nerovnosti príležitostí, čo viedlo k situácii, keď DEI len z dôvodu svojich takmer monopolných práv, ktoré mala, pokiaľ ide o ťažbu hnedého uhlia, mohla rozšíriť svoje dominantné postavenie z primárneho trhu na trh sekundárny. DEI tak zneužila svoje postavenie na sekundárnom trhu tým, že obmedzila alebo vylúčila vstup nových súťažiteľov na tento trh (pozri najmä rozsudky Súdneho dvora vo veciach Raso, GB-Inno-BM, Connect Austria, Dusseldorp, CBEM a MOTOE). Rozšírenie dominantného postavenia DEI z primárneho trhu na trh sekundárny a jeho udržanie, ako aj nepochybná súťažná výhoda, ktorú má DEI pri výrobe elektriny z dôvodu nízkych nákladov vynaložených na hnedé uhlie, jej umožňuje dodávať elektrinu do gréckej prepojenej siete za nízke ceny vo väčšom množstve a na dlhšie obdobie, čo sú skutočnosti preukazujúce zneužívajúce konanie (hoci judikatúra Súdneho dvora nevyžaduje preukázať konanie tohto druhu s ohľadom na zvláštne okolnosti prejednávanej veci).

               —

               Komisia okrem toho v napadnutom rozhodnutí konštatovala, že súťažitelia DEI potrebovali mať k dispozícii rôzne zdroje, vrátane prístupu k dostatočnému množstvu hnedého uhlia, aby mohli vstúpiť na trh s elektrinou, dlhodobo sa na ňom udržať a účinne sa zúčastniť hospodárskej súťaže na ňom. S touto skutočnosťou musela byť zoznámená ako Helénska republika, ktorá neudelila potenciálnym konkurentom DEI povolenie na ťažbu v ložiskách hnedého uhlia, tak samotná DEI, keď využila svoje takmer monopolné práva tým, že využila svoje dominantné postavenie na primárnom trhu hnedého uhlia na rozšírenie dominantného postavenia na sekundárny trh veľkoobchodných dodávok elektriny a na jeho udržanie, čo zabránilo vstupu nových prípadných súťažiteľov na uvedený sekundárny trh alebo ich vylúčilo.