title: Vec T-437/15: Žaloba podaná 4. augusta 2015 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe a i./Komisia

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/22

         Žaloba podaná 4. augusta 2015 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe a i./Komisia
   (Vec T-437/15)
   (2015/C 328/22)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, Taliansko), Azienda Agricola Cairo & Doutcher di Cairo Uzi & C. Ss (Copertino, Taliansko), Ss Agricola Cairo Vito & Strafella Maria Rosa (Copertino, Taliansko), Vivai Del Salento Di Castrignano' Carmelo Antonio (Sanarica, Taliansko), Società Agricola Castrignano' Vivai Srl (Muro Leccese, Taliansko), Piante In Di Cipressa Carmine (Copertino, Taliansko), D'Elia Simone (Leverano, Taliansko), De Laurenzis Giuseppe (Copertino, Taliansko), Verde Giuranna Di Giuranna Alessio Mauro (Parabita, Taliansko), Maiorano Maurizio (Copertino, Taliansko), Vivai Mazzotta Di Mazzotta Carmine (Copertino, Taliansko), Società Agricola Mello Vivai di Mello Antonio Snc (Veglie, Taliansko), Mello Alessandro (Leverano, Taliansko), Mello Lucio (Carmiano, Taliansko), Romano Alessio Luigi (Giurdignano, Taliansko), Sansone Antonio (Copertino, Taliansko), Vivai Tarantino Ss (Cavallino, Taliansko), Verdesca Paolo (Copertino, Taliansko), Verdesca Giuseppe (Copertino, Taliansko), Hobby Flora di Miggiano Luigi (Poggiardo, Taliansko), Mauro Stefano (Muro Leccese, Taliansko), Miggiano Emanuele (Montesano Salentino, Taliansko), Miggiano Garden Center Sas di Miggiano Gianluigi & C. (San Cassiano, Taliansko), Miggiano Claudio (Maglie, Taliansko), Vivai Piante Rizzo Carmelo (Lecce, Taliansko), Cairo Antonio (Nardo', Taliansko), Floricoltura Marti di Marti Sandro (Porto Cesareo, Taliansko), Azienda Agricola Mariani Fabrizio (Alliste, Taliansko), Giannotta Giuseppe (Leverano, Taliansko), Ligetta & Solida Srl (Alezio, Taliansko), Vivai Caputo Sas di Carbone R. & F. Ss (San Donaci, Taliansko), Perrone Cosimo (Leverano, Taliansko), Durante Giuseppina (Leverano, Taliansko), Società Agricola CO.VI.SER Srl (Arnesano, Taliansko), Miggiano Antonio (Sanarica, Taliansko), Castrignano' Antonio (Sanarica, Taliansko), Stincone Giorgio (Sanarica, Taliansko), Zecca Fabio (Leverano, Taliansko), Società Agricola Florsilva Srl (Copertino, Taliansko) (v zastúpení: G. Manelli, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/789 vydané 18. mája 2015 a uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie 21. mája 2015.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, úplnej absencie odôvodnenia, zjavnej nelogickosti a porušení zásady proporcionality.
               Žalobcovia tvrdia, že:

                           —

                           Európska komisia napriek tomu, že uznala rad štúdií vykonaných v rámci Európy, nezverejnila výsledok týchto štúdií, a teda nepovoľuje posúdenie primeranosti uplatnených opatrení. To nevysvetľuje ani dôvody, pre ktoré rozhodla o prijatí zoznamu ďalších 180 špecifikovaných rastlín, ktoré hoci mohli byť teoreticky hostiteľmi Xylella Fastidiosa, neboli zistené v provincii Lecce; takisto neuvádza dôvody, pre ktoré rozhodla uviesť v prílohe I počet druhov prevyšujúci 180, ktoré zahŕňajú aj citlivé rastliny náchylné na „neeurópske“ izoláty, ktoré nie sú relevantné na príslušnom území.

                           —

                           Európska komisia neuvádza dôvody, pre ktoré rozhodla, že je potrebné uplatniť neselektívny zákaz premiestňovania rastlín uvedených v prílohe I predbežným vylúčením možnosti použitia alternatívnych opatrení, ktoré môžu čeliť nebezpečenstvu rozšírenia.

                           —

                           Európska komisia neuvádza, ktorý predpis Európskej únie odôvodňuje prijatie vykonávacieho rozhodnutia; neuvádza dôvody, na základe ktorých sa domnieva, že došlo k odchýleniu sa od zásady proporcionality v situácii, v ktorej členský štát má nielen právomoc, ale vykonával aj príslušné funkcie a neuvádza dôvody, pre ktoré sa má opatrenie považovať za proporčné z hľadiska sledovaného účelu, pričom výslovne nezohľadnila iné záujmy.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych záležitostí z iného hľadiska, na úplnej absencii odôvodnenia, zjavnej nelogickosti a porušení zásady proporcionality.

                           —

                           Podľa žalobcov nebolo objasnené, na základe akých vedeckých predpokladov nemôžu byť premiestňované špecifikované rastliny, ak už boli považované prostredníctvom cielených analýz s vedeckým významom, za nespojené s patogénom. Takisto nebolo objasnené, z akého dôvodu nemôže byť rastlina, ktorá čiastočne rástla mimo systému skleníkov, presadená do iných systémov, aby riadne dovŕšila svoj životný cyklus, na účely jej následného uvedenia na trh.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 5 ods. 3 a 4 Zmluvy a pravidiel práva týkajúcich sa ich uplatnenia, na porušení zásady subsidiarity a zásady proporcionality.
               Žalobcovia tvrdia, že:

                           —

                           Rozhodnutie Únie je nezákonné, pričom sa výslovne odkazuje na ustanovenie uvedené v článku 6 s názvom „Opatrenia o eradikácii“. Ustanovenie je chybné a nevhodné, pretože sa vzťahuje na zdravé rastliny alebo len na rastliny, u ktorých je podozrenie z nákazy v okruhu 100 metrov od miesta nakazenej rastliny. Takéto ustanovenie je nelogické z vedeckého hľadiska a je predovšetkým neproporčné z hľadiska účelu, ktorý má sledovať.

                           —

                           Rozhodnutie Únie je nezákonné, pričom sa odkazuje aj na ustanovenie článku 9 s názvom „Presun špecifikovaných rastlín v rámci Únie“, pretože ukladá neselektívny a nedôvodný zákaz premiestňovania bez ohľadu na zdravotný stav rastliny. Čo sa zdá byť ešte závažnejším, je zohľadnenie skutočnosti, že predmetný zákaz sa uplatňuje tak v rámci vymedzenej oblasti, ako aj mimo nej.

                           —

                           Napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality a zásadu subsidiarity.

                           —

                           Rozhodnutie Únie je nezákonné, pričom sa výslovne odkazuje na článok 9 ods. 2 písm. d), f) a h), ktorý na účely odchýlenia sa od ustanovenia ods. 1 zavádza rozpätie v rozsahu 200 metrov okolo oblasti pestovania a stanovuje rad nových opatrení v rámci tohto istého rozpätia. Takáto odchýlka je nepochybne neuskutočniteľná, pretože rozpätie v okolí miesta pestovania môže uniknúť kontrolnej právomoci pestovateľských podnikov v prípade, keď je uvedené pásmo na majetku tretej osoby.


title: Vec F-98/06: Žaloba podaná 24. augusta 2006 – Lohiniva/Komisia

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/45

         Žaloba podaná 24. augusta 2006 – Lohiniva/Komisia
   (Vec F-98/06)
   (2006/C 281/81)
   Jazyk konania: fínčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Risto Lohiniva (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: V. Teperi, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 30. mája 2006, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu,

               —

               určiť, že žalobca je naďalej oprávnený previesť do Fínska 35 % svojho čistého platu, vo výške upravenej koeficientom pre krajinu, do ktorej sa prevod uskutočňuje, od 16. januára 2006,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca prevádzal do Fínska, svojej krajiny pôvodu, časť svojho platu vo výške upravenej koeficientom podľa článku 17 prílohy VII starého služobného poriadku. V rámci programu výmeny úradníkov medzi Komisiou a členskými štátmi bol v rokoch 2004 až 2005 preložený do Fínska. Počas tohto obdobia mu Komisia vo Fínsku v celom rozsahu vyplácala jeho plat vynásobený koeficientom prevodu. V januári 2006 po jeho návrate do Bruselu mu bolo odoprené právo naďalej prevádzať do Fínska tú časť svojho platu, ktorú tam prevádzal pred jeho preložením. V tejto súvislosti administratívny orgán uviedol, že vyššie uvedené ustanovenie bolo nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku zmenené a že žalobca nespĺňa podmienku pre pokračovanie tohto zvýhodnenia stanovenú v článku 17 ods. 2 písm. a) prílohy XII služobného poriadku.
   Žalobca vo svojej žalobe uvádza, že sa na neho vzťahuje prípad uvedený v článku 17 ods. 2 písm. a) prílohy XII služobného poriadku, keďže oprávnenie k prevodu mu prináležalo tak počas svojho preloženia do Fínska, ako aj predtým.


title: Vec C-377/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Bruxelles (Belgicko) 23. septembra 2009 — Françoise Hanssens-Ensch (správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Agenor SA)/Európske spoločenstvo

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Bruxelles (Belgicko) 23. septembra 2009 — Françoise Hanssens-Ensch (správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Agenor SA)/Európske spoločenstvo
   (Vec C-377/09)
   2009/C 312/23
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de commerce de Bruxelles

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Françoise Hanssens-Ensch (správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Agenor SA)

      Žalovaný: Európske spoločenstvo

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 288 druhý odsek Zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že žaloba o zodpovednosť za škodu smerujúca k uloženiu povinnosti Európskemu spoločenstvu uspokojiť pasíva v konkurznom konaní z dôvodu, že de facto malo oprávnenie spravovať obchodnú spoločnosť a dopustilo sa pri správe tejto spoločnosti hrubej nedbanlivosti, ktorá následne viedla k vyhláseniu konkurzu, pričom základom tejto žaloby je článok 530 zákona o belgických obchodných spoločnostiach a žaloba je podaná správcom konkurznej podstaty, predstavuje žalobu o mimozmluvnú zodpovednosť?


title: Vec T-223/12: Žaloba podaná 28. mája 2012 — Ntouvas/ECDC

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/25

         Žaloba podaná 28. mája 2012 — Ntouvas/ECDC
   (Vec T-223/12)
   2012/C 227/42
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ioannis Ntouvas (Sundbyberg, Švédsko) (v zastúpení: E. Mylonas, advokát)

      Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (Štokholm, Švédsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovaného z 27. marca 2012, ktorým sa žalobcovi zamieta prístup k záverečným správam z auditov, ktoré vykonalo oddelenie vnútorného auditu Európskej komisie v ECDC, a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení podstatných formálnych náležitostí (povinnosť odôvodnenia), čím došlo k porušeniu článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie, vzhľadom na to, že:

                           —

                           žalovaný uviedol len všeobecné a abstraktné dôvody na zamietnutie úplného alebo čiastočného prístupu k správam nachádzajúcim sa v jeho vlastníctve o audite vykonanom oddelením vnútorného auditu Európskej komisie v ECDC a okrem toho nedokázal, že neexistuje prevažujúci verejný záujem na jeho sprístupnení,

                           —

                           podľa ustálenej judikatúry uvedenie dôvodov na zamietnutie prístupu k dokumentom musí byť konkrétne, individuálne, ako aj špecifické a musí byť skutočne uvedený prípadne existujúci záujem, ktorý má prednosť pred právom žalobcu na prístup, pričom sa musí dokázať neexistujúci prevažujúci verejný záujem na sprístupnení.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení Zmluvy (článok 15 ods. 3 ZFEÚ) a porušení právnej normy použitej na jej vykonanie [nariadenie (ES) č. 1049/2001], keďže:

                           —

                           žalovaný tým, že neuviedol primerané a dostatočné dôvody na zamietnutie odovzdania vyžadovaných dokumentov, nesplnil takisto svoju povinnosť vyplývajúcu z článku 2 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001 a článku 15 ods. 3 ZFEÚ umožniť žiadateľovi prístup k vyžadovaným dokumentom do pätnástich pracovných dní od prijatia jeho druhej žiadosti.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. marca 2005 vo veci T-29/02, Global Electronic Finance Management (GEF) SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (Arbitrážna doložka — Nevykonanie zmluvy — Vzájomný návrh)

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/24

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 15. marca 2005
   vo veci T-29/02, Global Electronic Finance Management (GEF) SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Arbitrážna doložka - Nevykonanie zmluvy - Vzájomný návrh)
   (2005/C 132/43)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-29/02, Global Electronic Finance Management (GEF) SA, so sídlom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: E. Storme a A. Gobien, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: R. Lyal a C. Giolito, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je na jednej strane návrh na základe arbitrážnej doložky v zmysle článku 238 ES smerujúci k zaviazaniu Komisie na úhradu sumy 40 693 eur a vystavenie dobropisu na sumu 273 516 eur a na strane druhej vzájomný návrh Komisie smerujúci k zaviazaniu navrhovateľa, aby Komisii vrátil sumu 273 516 eur zvýšenú o úrok z omeškania 7 % ročne od 1. septembra 2001, Súd prvého stupňa (prvá komora), v zložení: predseda komory B. Vesterdorf, sudcovia M. Jaeger, P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro a F. Dehousse, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 15. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Návrh navrhovateľa smerujúci na jednej strane k nahradeniu sumy 40 693 eur a na druhej strane na vystavenie dobropisu na sumu 273 516 eur sa zamieta.

               2)

               Vzájomnému návrhu Komisie sa vyhovuje a preto je navrhovateľ povinný uhradiť Komisii sumu 273 516 eur zvýšenú o zákonné úroky z omeškania v ročnej úrokovej sadzbe uplatniteľnej v Belgicku, a to od 1. septembra 2001 až do úplného splatenia dlhu.

               3)

               Navrhovateľ je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 118, 18.5.2002


title: Vec C-20/08 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  9. decembra 2008 – Enercon GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Trojrozmerná ochranná známka tvorená tvarom výrobku — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 — Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/14

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. decembra 2008 – Enercon GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-20/08 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Trojrozmerná ochranná známka tvorená tvarom výrobku - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 - Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)
   (2009/C 69/23)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Enercon GmbH (v zastúpení: R. Böhm a U. Sander, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 15. novembra 2007, Enercon/ÚHVT (T-71/06), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. novembra 2005, o zamietnutí odvolania proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktorým sa zamietol zápis trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva predstavujúcej časť konvertoru veternej energie pre výrobky zaradené do triedy 7 – Rozlišovacia spôsobilosť trojrozmernej ochrannej známky tvorenej tvarom výrobku
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Enercon GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008.


title: Vec T-359/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  31. marca 2009 — Španielsko/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Späťvzatie napadnutého aktu — Zastavenie konania )

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 31. marca 2009 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-359/08) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Späťvzatie napadnutého aktu - Zastavenie konania“)
   2009/C 141/88
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez Cárcamo, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Steiblytė a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2008) 3243 z 25. júna 2008, ktorým sa znižuje výška pomoci z Kohézneho fondu skupine projektov č. 2001.ES.16.C.P.E.045 [nakladanie s odpadmi v Galícii–2001) (skupina II)], ktorá bola pôvodne poskytnutá rozhodnutím Komisie K(2001) 4193 z 20. decembra 2001

      Výrok uznesenia

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Komisia znáša svoje trovy konania, ako aj trovy konania Španielskeho kráľovstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec T-690/14: Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Sony Computer Entertainment Europe/ÚHVT – Marpefa (Vieta)

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/37

         Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Sony Computer Entertainment Europe/ÚHVT – Marpefa (Vieta)
   (Vec T-690/14)
   (2014/C 431/60)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sony Computer Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Marpefa, SL (Barcelona, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá ochranná známka: ochranná známka Spoločenstva č. 1 7 90  674.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. júla 2014 vo veci R 2100/2013-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 51 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-195/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. decembra 2009 — Antwerpse Bouwwerken/Komisia ( Verejné zmluvy — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Stavba haly na výrobu referenčných materiálov — Zamietnutie ponuky — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní — Prípustnosť — Výklad podmienky stanovenej v súťažných podkladoch — Súlad ponuky s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch — Výkon právomoci žiadať o spresnenie ponúk — Žaloba o náhradu škody )

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/48

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. decembra 2009 — Antwerpse Bouwwerken/Komisia
   (Vec T-195/08) (1)

   („Verejné zmluvy - Verejné obstarávanie Spoločenstvom - Stavba haly na výrobu referenčných materiálov - Zamietnutie ponuky - Žaloba o neplatnosť - Záujem na konaní - Prípustnosť - Výklad podmienky stanovenej v súťažných podkladoch - Súlad ponuky s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch - Výkon právomoci žiadať o spresnenie ponúk - Žaloba o náhradu škody“)
   2010/C 24/83
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Antwerpse Bouwwerken NV (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne J. Verbist a D. de Keuster, neskôr J. Verbist, B. van de Walle de Ghelcke a A. Vandervennet, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Gelders, advokát)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta ponuka predložená žalobkyňou v rámci verejného obstarávania postupom užšej súťaže týkajúca sa stavby haly na výrobu referenčných materiálov na pozemku Inštitútu pre referenčné materiály a opatrenia v Geel (Belgicko) a ktorým sa uzatvára verejná zmluva s iným uchádzačom, a na druhej strane návrh o náhradu škody údajne utrpenej žalobkyňou v dôsledku tohto rozhodnutia Komisie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Antwerpse Bouwwerken NV je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia vo veci T-195/05 R.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.


title: Vec T-692/15: Žaloba podaná 25. novembra 2015 – HTTS/Rada

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/28

         Žaloba podaná 25. novembra 2015 – HTTS/Rada
   (Vec T-692/15)
   (2016/C 059/30)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Schlingmann a M. Bever, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na zaplatenie náhrady škody vo výške 2 516 221,50 eur z titulu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobkyni spôsobená jej zaradením na zoznam osôb, skupín a subjektov v prílohe V nariadenia (EÚ) č. 961/2010,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške percentuálnej sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania zvýšenej o dva percentuálne body od 17. októbra 2015 do úplného zaplatenia vyššie uvedenej sumy,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania, najmä trov žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod, ktorým vytýka Rade, že porušila právne predpisy zamerané na individuálnu ochranu, ktoré nepripúšťajú žiadnu voľnú úvahu, tým, že ju neoprávnene zaradila na zoznam osôb, skupín a subjektov, ktorých všetky finančné prostriedky a ekonomické zdroje boli zmrazené.
   Žalobkyni bola spôsobená majetková a nemajetková ujma, ktorá je priamym dôsledkom reštriktívnych opatrení, ktoré voči nej Rada neoprávnene prijala.


title: Vec C-169/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Mons (Belgicko) 25. marca 2016 – Miguel José Moreno Osacar/Ryanair Ltd

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour du travail de Mons (Belgicko) 25. marca 2016 – Miguel José Moreno Osacar/Ryanair Ltd
   (Vec C-169/16)
   (2016/C 191/23)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour du travail de Mons

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Miguel José Moreno Osacar

      Odporca: Ryanair Ltd

      Prejudiciálna otázka

   Má sa vzhľadom na:

               —

               požiadavky predvídateľnosti riešení a právnej istoty, na základe ktorých boli prijaté pravidlá v oblasti súdnej právomoci a výkonu rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach, ako boli vypracované v Dohovore z 27. septembra 1968 o súdnej právomoci a výkone rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 299, 1972, s. 32), zmenenom a doplnenom Dohovorom z 29. novembra 1996 o pristúpení Rakúskej republiky, Fínskej republiky a Švédskeho kráľovstva (Ú. v. ES [C] 15, 1997, s. 1), nazvanom „Bruselský dohovor“, ako aj v nariadení Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) (pozri najmä rozsudok z 19. júla 2012, Mahamdia, C-154/11, [EU:C:2012:491], body 44 a 46),

               —

               špecifiká spojené so sektorom európskej leteckej dopravy, v rámci ktorého členovia posádky leteckých spoločností, ktorých sídlo je v jednom zo štátov Únie, prelietavajú denne územie Európskej únie z domácej základne, ktorá sa môže nachádzať, ako v prejednávanom prípade, v inom štáte Únie,

               —

               špecifiká vlastné tomuto sporu, ako sú popísané v rámci odôvodnenia tohto rozsudku,

               —

               kritérium vyvodené z pojmu „domáca základňa“ (ako je definovaný v prílohe III nariadenia EHS č. 3922/91) použitého v nariadení č. 883/2004 na určenie právnej úpravy sociálneho zabezpečenia uplatniteľného od 28. júna 2012 na členov letovej posádky a palubných sprievodcov,

               —

               výklad odvodený z judikatúry rozvinutej Súdnym dvorom Európskej únie na základe rozsudkov citovaných v odôvodnení tohto rozhodnutia,

         pojem „obvyklé miesto výkonu pracovnej zmluvy“, ako je uvedený v článku 19 ods. 2 nariadenia Rady č. 44/2001 z 22. decembra 2000, vykladať ako porovnateľný s pojmom „domáca základňa“[,] ktorý je v prílohe III nariadenia Rady č. 3922/91 zo 16. decembra 1991 definovaný ako „miesto, ktoré členovi posádky určí prevádzkovateľ, kde tento bežne začína a končí službu alebo sériu služieb a prevádzkovateľ za normálnych podmienok nie je povinný zabezpečiť danému členovi posádky ubytovanie“, a to na účely určenia zmluvného štátu (a teda jeho súdov), na území ktorého zamestnanec obvykle vykonáva svoju prácu, pokiaľ je tento zamestnanec najatý ako člen posádky v spoločnosti podriadenej právu jednej z krajín Únie uskutočňujúcej medzinárodnú leteckú dopravu cestujúcich na celom území Európskej únie, keďže tento hraničný ukazovateľ[,] vyvodený z „domácej základne“, ktorá je vnímaná ako „skutočné centrum pracovnoprávneho vzťahu“ v rozsahu, v akom na tomto mieste zamestnanec systematicky začína a končí svoj pracovný deň, pričom si tam organizuje svoju dennú prácu a v blízkosti ktorého sa počas trvania zmluvného vzťahu skutočne usadil, má súčasne najužšiu väzbu so zmluvným štátom a zabezpečuje najadekvátnejšiu ochranu najslabšej strane v zmluvnom vzťahu?


title: Vec C-232/11 P: Odvolanie podané 16. mája 2011 : Siemens Transmission & Distribution Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  3. marca 2011 vo veci T-122/07 až T-124/07, Siemens AG Österreich a i./Komisia

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/18

         Odvolanie podané 16. mája 2011: Siemens Transmission & Distribution Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2011 vo veci T-122/07 až T-124/07, Siemens AG Österreich a i./Komisia
   (Vec C-232/11 P)
   2011/C 204/32
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Siemens Transmission & Distribution Ltd (v zastúpení: H. Wollmann, F. Urlesberger, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution SA, Nuova Magrini Galileo SpA, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zmeniť napadnutý rozsudok v bode 3 štvrtej zarážke v tom rozsahu, že pokuta, ktorá je v ňom uložená za Reyrolle, bude znížená najmenej o 7 400 000 eur,

               —

               subsidiárne zrušiť bod 3 napadnutého rozsudku v rozsahu, v akom sa týka Reyrolle, a vrátiť vec Všeobecnému súdu,

               —

               v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka sa dovoláva porušenia zásady individuálneho ukladania trestov a sankcií. Všeobecný súd pri výkone svojej neobmedzenej právomoci pri preskúmaní nesprávne uplatnil článok 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003, keď podnik Rolls-Royce/Reyrolle za roky 1988 až 1998 nesankcionoval podľa pomerov tohto podniku, ale namiesto toho sa opieral o hospodársku silu hospodárskej jednotky, ktorá vznikla až o veľa rokov neskôr (predajom Reyrolle VA Technologie).
   Ďalej odvolateľka poukazuje na porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality, ktoré sú v judikatúre Súdneho dvora dlhodobo ustálené. V rámci článku 31 nariadenia č. 1/2003 uplatnil Všeobecný súd systematicky odlišné metódy výpočtu, ktoré odvolateľku citeľne znevýhodnili oproti ďalším osobám, ktorým boli uložené pokuty. Objektívny dôvod pre toto nerovné zaobchádzanie nie je zrejmý.


title: Vec C-127/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Francúzsko) 5. marca 2007 – Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Société Sollac Méditerranée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys a Société Arcelor/Premier Ministre, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Écologie et du Développement durable

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État (Francúzsko) 5. marca 2007 – Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Société Sollac Méditerranée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys a Société Arcelor/Premier Ministre, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Écologie et du Développement durable
   (Vec C-127/07)
   (2007/C 117/12)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État (Francúzsko)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Société Sollac Méditerranée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys a Société Arcelor

      Žalovaní: Premier Ministre, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Écologie et du Développement durable
   Prejudiciálna otázka
   Je smernica [2003/87/ES] z 13. októbra 2003 (1) platná vzhľadom na zásadu rovnosti, z dôvodu, že umožňuje uplatniteľnosť systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov na oceliarske zariadenia, a to bez zahrnutia hlinikárskeho a plastového priemyslu?

      (1)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec T-49/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. decembra 2010 — Fahas/Rada ( Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia v rámci boja proti terorizmu — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Právo na obhajobu — Právo na účinnú súdnu ochranu — Odôvodnenie — Žaloba o náhradu škody )

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/33

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. decembra 2010 — Fahas/Rada
   (Vec T-49/07) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia v rámci boja proti terorizmu - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Odôvodnenie - Žaloba o náhradu škody)
   2011/C 30/58
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sofiane Fahas (Mielkendorf, Nemecko) (v zastúpení: F. Zillmer, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bishop, E. Finnegan a S. Marquardt, neskôr M. Bishop, J.-P. Hix a E. Finnegan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Talianska republika (v zastúpení: I. Bruni, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci G. Albenzio, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Jednak návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2008/583/ES z 15. júla 2008, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2007/868/ES (Ú. v. EÚ L 188, s. 21), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, ako aj zaviazanie Rady, aby pri absencii konečného súdneho rozhodnutia už neuvádzala meno žalobcu vo svojich budúcich rozhodnutiach, a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sofiane Fahas znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

               3.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec T-849/16 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. júla 2017 – PGNiG Supply & Trading/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Vnútorný trh so zemným plynom — Smernica 2009/73/ES — Návrh Bundesnetzagentur týkajúci sa zmeny podmienok pre výnimky z pravidiel Únie na využitie plynovodu OPAL — Rozhodnutie Komisie o zmene podmienok pre výnimku z pravidiel Únie — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/34

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. júla 2017 – PGNiG Supply & Trading/Komisia
   (Vec T-849/16 R)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Vnútorný trh so zemným plynom - Smernica 2009/73/ES - Návrh Bundesnetzagentur týkajúci sa zmeny podmienok pre výnimky z pravidiel Únie na využitie plynovodu OPAL - Rozhodnutie Komisie o zmene podmienok pre výnimku z pravidiel Únie - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2017/C 293/40)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PGNiG Supply & Trading GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: M. Jeżewski, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet a K. Herrmann, splnomocnené zástupkyne)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie C(2016) 6950 final z 28. októbra 2016 o zmene podmienok pre výnimku, ktorú má plynovod OPAL z pravidiel týkajúcich sa prístupu tretích osôb a colnej právnej úpravy stanovenej smernicou 2003/55/ES, založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Uznesenie z 23. decembra 2016, PGNiG Supply & Trading/Komisia (T-849/16 R) sa odkladá.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. júla 2005 vo veci T-148/04, TQ3 Travel Solutions Belgium SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (Verejné obstarávanie služieb — Výzva na predloženie ponúk na úrovni Spoločenstva — Poskytovanie služieb cestovnej agentúry pri cestách úradníkov a zamestnancov Spoločenstiev)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/39

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 6. júla 2005
   vo veci T-148/04, TQ3 Travel Solutions Belgium SA proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Verejné obstarávanie služieb - Výzva na predloženie ponúk na úrovni Spoločenstva - Poskytovanie služieb cestovnej agentúry pri cestách úradníkov a zamestnancov Spoločenstiev)
   (2005/C 217/87)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-148/04, TQ3 Travel Solutions Belgium SA, so sídlom v Mechelene (Belgicko), v zastúpení: pôvodne R. Ergec a K. Möric, neskôr B. Lissoir, avocats, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: L. Parpala a E. Manhaeve, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorú v konaní podporuje Wagon-Lits Travel SA, so sídlom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: F. Herbert, H. Van Peer, advokáti, a D. Harrison, solicitor, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, ktorej predmetom je na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie o neuzavretí zmluvy so žalobcom na časť č. 1 verejného obstarávania, ktoré bolo predmetom oznámenia 2003/S 143 129409 o poskytovaní služieb cestovnej agentúry, a o uzavretí zmluvy na túto časť verejného obstarávania s iným podnikom a na strane druhej návrh na náhradu škody, ktorá bola žalobcovi spôsobená zamietnutím jeho ponuky, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia N. J. Forwood a S. Papasavvas, tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil 6. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy Komisie a vedľajšieho účastníka konania, ako aj trovy súvisiace s konaním o nariadení predbežných opatrení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004


title: Vec T-465/14: Žaloba podaná 24. júna 2014 – Vego Supermercados/Komisia

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/63

         Žaloba podaná 24. júna 2014 – Vego Supermercados/Komisia
   (Vec T-465/14)
   2014/C 253/86
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vego Supermercados, SA (La Coruña, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, abogados)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré podľa rozhodnutia predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu, kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako príjemcov údajnej pomoci a ako jediných adresátov príkazu na vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o legalite súkromných zmlúv medzi investormi a ďalšími subjektmi, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-700/13, Bankia/Komisia.


               19.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/8

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú predložila Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter 13. marca 2013 vo veci Fred Olsen a ďalší/Staten/Sentralskattekontoret for storbedrifter
   (Vec E-3/13)
   2013/C 270/06
   Listom z 13. marca 2013, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 18. marca 2013, Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter (Odvolacia rada Ústredného daňového riaditeľstva pre veľké podniky) požiadala Súd EZVO vo veci Fred Olsen a ďalší/Staten/Sentralskattekontoret for storbedrifter o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Spadajú trusty ako forma obchodného zriadenia do rozsahu pôsobnosti slobody usadiť sa podľa článku 31 Dohody o EHP? Doplňujúca otázka: Ak áno, kto je podľa ustanovení Dohody o EHP oprávnenou stranou?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú hlavnú otázku: Spĺňa trust požiadavku hospodárskej činnosti podľa článku 31 Dohody o EHP?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú hlavnú otázku: Spadá trust do rozsahu pôsobnosti práva na voľný pohyb kapitálu podľa článku 40 Dohody o EHP?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo tretiu hlavnú otázku: Obsahujú nórske pravidlá o ovládanýh zahraničných spoločnostiach [Controlled Foreign Companies (CFC) rules] jedno alebo viac obmedzení slobody usadiť sa alebo práva na voľný pohyb kapitálu?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú hlavnú otázku: Môže sa na základe vyššieho verejného záujmu obmedzenie považovať za odôvodnené a je takéto obmedzenie primerané?


20150731044616792015/C 270/60752014TFPC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150709454511Vec F-75/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 9. júla 2015 – Vecchio/Entreprise commune ECSEL
 ---documentbreak--- C2702015SK4510120150709SK0060451451Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 9. júla 2015 – Vecchio/Entreprise commune ECSEL
   (Vec F-75/14) (
         1
      )2015/C 270/60Jazyk konania: gréčtinaPredseda prvej komory nariadil výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014, s. 48.


title: Spojené veci C-457/11 až C-460/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  27. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)/Kyocera, predtým Kyocera Mita Deutschland GmbH, Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH (C-457/11), Canon Deutschland GmbH (C-458/11) a Fujitsu Technology Solutions GmbH (C-459/11), Hewlett-Packard GmbH (C-460/11)/Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) (Duševné a priemyselné vlastníctvo — Autorské práva a s nimi súvisiace práva v informačnej spoločnosti — Smernica 2001/29/ES — Právo rozmnožovania — Primeraná kompenzácia — Pojem „vyhotovenie rozmnoženín na papieri alebo na inom podobnom podklade, ktoré sa uskutočňuje použitím akéhokoľvek fotografického postupu alebo nejakým iným procesom, ktorý má podobné účinky“ — Dôsledky nepoužitia dostupných technologických opatrení navrhnutých na to, aby sa predchádzalo konaniu alebo obmedzovalo konanie, ktoré nie je povolené — Dôsledky výslovného alebo konkludentného udelenia súhlasu na rozmnožovanie)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/9

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)/Kyocera, predtým Kyocera Mita Deutschland GmbH, Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH (C-457/11), Canon Deutschland GmbH (C-458/11) a Fujitsu Technology Solutions GmbH (C-459/11), Hewlett-Packard GmbH (C-460/11)/Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)
   (Spojené veci C-457/11 až C-460/11) (1)

   (Duševné a priemyselné vlastníctvo - Autorské práva a s nimi súvisiace práva v informačnej spoločnosti - Smernica 2001/29/ES - Právo rozmnožovania - Primeraná kompenzácia - Pojem „vyhotovenie rozmnoženín na papieri alebo na inom podobnom podklade, ktoré sa uskutočňuje použitím akéhokoľvek fotografického postupu alebo nejakým iným procesom, ktorý má podobné účinky“ - Dôsledky nepoužitia dostupných technologických opatrení navrhnutých na to, aby sa predchádzalo konaniu alebo obmedzovalo konanie, ktoré nie je povolené - Dôsledky výslovného alebo konkludentného udelenia súhlasu na rozmnožovanie)
   2013/C 225/13
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort), Fujitsu Technology Solutions GmbH (C-459/11), Hewlett-Packard GmbH (C-460/11)

      Žalované: Kyocera, predtým Kyocera Mita Deutschland GmbH, Epson Deutschland GmbH, Xerox GmbH (C-457/11), Canon Deutschland GmbH (C-458/11), Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Predmet veci

   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230) — Právo rozmnožovania — Pojem „vyhotovenie rozmnoženín na papieri alebo na inom podobnom podklade, ktoré sa uskutočňuje použitím akéhokoľvek fotografického postupu alebo nejakým iným procesom, ktorý má podobné účinky“, obsiahnutý v článku 5 ods. 2 písm. a) uvedenej smernice — Prípadné zahrnutie rozmnoženín vyhotovených prostredníctvom tlačiarní a plotrov

      Výrok rozsudku

               1.

               V období od 22. júna 2001, t. j. dátumu nadobudnutia účinnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti, do 22. decembra 2002, t. j. dátumu uplynutia lehoty na jej prebratie, nie sú akty o používaní chránených diel a iných predmetov ochrany dotknuté touto smernicou.

               2.

               V rámci výnimky alebo obmedzenia stanoveného v článku 5 ods. 2 alebo 3 smernice 2001/29 nemá prípadný akt, ktorým nositeľ práv výslovne alebo konkludentne súhlasil s rozmnožovaním svojho chráneného diela alebo iného predmetu ochrany, vplyv na primeranú kompenzáciu, ktorá je obligatórne alebo fakultatívne stanovená v súlade s relevantným ustanovením tejto smernice.

               3.

               Možnosť použiť technologické opatrenia uvedené v článku 6 smernice 2001/29 nemôže viesť k neuplatneniu podmienky poskytnutia primeranej kompenzácie stanovenej v článku 5 ods. 2 písm. b) tejto smernice.

               4.

               Pojem „rozmnožovanie použitím akéhokoľvek fotografického postupu alebo nejakým iným procesom, ktorý má podobné účinky“, v zmysle článku 5 ods. 2 písm. a) smernice 2001/29, treba vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj rozmnožovanie prostredníctvom tlačiarne a osobného počítača, ak sú tieto dva prístroje prepojené. V takomto prípade môžu členské štáty zaviesť systém, v ktorom primeranú kompenzáciu zaplatia osoby, ktoré majú prístroj, ktorý prispel neautomatizovaným spôsobom k jednému procesu vyhotovenia rozmnoženiny chráneného diela alebo iného predmetu ochrany na určitý podklad, ak majú tieto osoby možnosť preniesť náklady súvisiace s týmto poplatkom na svojich zákazníkov, pričom výška tejto primeranej kompenzácie, ktorá sa má poskytnúť ako náhrada škody spôsobenej autorovi celým jedným takým procesom, sa nesmie v zásade líšiť od výšky kompenzácie stanovenej za vyhotovenie rozmnoženiny, ktorá sa vyhotovuje len jediným prístrojom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 362, 10.12.2011.


title: Vec C-257/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Tripoleos (Grécko) 10. júla 2009 — Alfa Beta Vassilopoulos AE, predtým Trofo Super-Markets AE/Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Lakonias

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Tripoleos (Grécko) 10. júla 2009 — Alfa Beta Vassilopoulos AE, predtým Trofo Super-Markets AE/Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Lakonias
   (Vec C-257/09)
   2009/C 282/35
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Dioikitiko Protodikeio Tripoleos

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Alfa Beta Vassilopoulos AE, predtým Trofo Super-Markets AE

      Žalovaná: Elliniko Dimosio, Nomarchiaki Aftodioikisi Lakonias
   Uznesením zo 7. augusta 2009 predseda Európskeho súdneho dvora rozhodol o výmaze veci C-257/09 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Tripoleos).


title: Vec T-404/06 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. septembra 2009 — ETF/Landgren ( Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zmluva na dobu neurčitú — Rozhodnutie o prepustení — Článok 47 písm. c), i) PZOZ — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Plná rozhodovacia právomoc — Peňažná kompenzácia )

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. septembra 2009 — ETF/Landgren
   (Vec T-404/06 P) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zmluva na dobu neurčitú - Rozhodnutie o prepustení - Článok 47 písm. c), i) PZOZ - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Plná rozhodovacia právomoc - Peňažná kompenzácia“)
   2009/C 256/41
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska nadácia pre odborné vzdelávanie (ETF) (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Pia Landgren (Revigliasco, Taliansko) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (plénum) z 26. októbra 2006, Landgren/ETF (F-1/05, Zb. VS, s. I-A-1-123 a II-A-1-459) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Európska nadácia pre odborné vzdelávanie (ETF) znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli pani Pii Landgren v rámci tohto odvolacieho konania.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec T-632/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2017 – Tillotts Pharma/EUIPO – Ferring (OCTASA) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie OCTASA — Skoršia nemecká slovná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Beneluxu PENTASA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/21

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2017 – Tillotts Pharma/EUIPO – Ferring (OCTASA)
   (Vec T-632/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie OCTASA - Skoršia nemecká slovná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Beneluxu PENTASA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 256/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tillotts Pharma AG (Rheinfelden, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Ferring BV (Hoofddorp, Holandsko) (v zastúpení: D. Slopek, advokát, a I. Fowler, solicitor)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. septembra 2015 (vec R 2386/2014-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Ferring a Tillotts Pharma

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Tillotts Pharma AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec T-432/14: Žaloba podaná 13. júna 2014 – Remolcadores Nosa Terra a Hospital Povisa/Komisia

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/58

         Žaloba podaná 13. júna 2014 – Remolcadores Nosa Terra a Hospital Povisa/Komisia
   (Vec T-432/14)
   2014/C 253/78
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Remolcadores Nosa Terra, SA (Vigo, Španielsko) a Hospital Povisa, SA (Vigo) (v zastúpení: J. Otero Novas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa dotýka vrátenia zvýhodnení, ktoré podľa tohto rozhodnutia poskytnutých žalujúcim spoločnostiam ako účastníkom v rôznych AIE (hospodárske záujmové združenia) a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnuté rozhodnutie v tejto veci je totožné s rozhodnutím vo veci T-515/13, Komisia/Španielsko.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne vychádzajú z nasledujúcich skutkových úvah:

               1.

               Španielsky systém daňového lízingu (SEAF) je celok, v rámci ktorého jednotlivé opatrenia, ktoré sú podľa názoru Komisie samé osebe zákonné alebo protiprávne, predstavujú prvky nevyhnutné pre uzatvorenie zmlúv na zhotovenie lodí so španielskymi lodenicami.

               2.

               Aj keď priame zvýhodnenia, ktoré Komisia kvalifikovala ako protiprávne, získali účastníci AIE, bol celý systém navrhnutý a realizovaný tak, aby boli tieto zvýhodnenia prenesené na všetkých účastníkov systému: lodenice, AIE, vlastníkov lodí, organizujúce banky a spoločnosti sprostredkujúce rôzne operácie.

               3.

               Komisia vo svojom rozhodnutí stanovila povinnosť štátu zabezpečiť vrátenie protiprávne poskytnutej pomoci, avšak iba od AIE, a to tak, aby ťarchu vrátenia neniesli ostatní účastníci systému.

               4.

               Nebolo odôvodnené, prečo bola v predmetnom správnom konaní zvolená možnosť vrátenia, a navyše chýba odôvodnenie, prečo musia bremeno vrátenia niesť výlučne AIE.

               5.

               Rozhodnutie, aby bremeno vrátenia niesli výlučne AIE, sleduje iné ciele, ako sú ciele odôvodňujúce právomoc Komisie prijať ho.


title: Vec T-10/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. decembra 2007 – Portela & Companhia/ÚHVT – Torrens Cuadrado a Gilbert Sanz (Bial) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Bial — Skoršia národná ochranná známka BIAL — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Dôkaz o existencii skoršej ochrannej známky — Koexistencia skorších ochranných známok — Podanie, ktoré mení predmet konania — Dôkazy predložené prvý krát pred Súdom prvého stupňa — Trovy konania, ktoré vznikli v konaní pred námietkovým oddelením )

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/43

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2007 – Portela & Companhia/ÚHVT – Torrens Cuadrado a Gilbert Sanz (Bial)
   (Vec T-10/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Bial - Skoršia národná ochranná známka BIAL - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Dôkaz o existencii skoršej ochrannej známky - Koexistencia skorších ochranných známok - Podanie, ktoré mení predmet konania - Dôkazy predložené prvý krát pred Súdom prvého stupňa - Trovy konania, ktoré vznikli v konaní pred námietkovým oddelením“)
   (2008/C 22/79)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Portela & Companhia, SA (S. Mamede do Coronado, Portugalsko) (v zastúpení: J. Conceição Pimenta, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Novais Gonçalves, splnomocnení zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Súdom prvého stupňa: Juan Torrens Cuadrado a Josep Gilbert Sanz (Gava, Španielsko)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. septembra 2005 (vec R 897/2004-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Juan Torrens Cuadrado a Josep Gilbert Sanz na jednej strane a Portela & Companhia, SA, na strane druhej
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 14. septembra 2005 (vec R 897/2004-1) sa zrušuje v rozsahu, v akom zaväzuje žalobcu na náhradu sumy 600 eur, ako trov konania, ktoré vznikli Juan Torrens Cuadrado a Josep Gilbert Sanz v námietkovom konaní.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Portela & Companhia, SA znáša okrem svojich vlastných trov konania polovicu trov konania, ktoré vznikli ÚHVT.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec T-355/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2013 — Reber/ÚHVT — Wedl & Hofmann (Walzer Traum) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Walzer Traum — Skoršia národná slovná ochranná známka Walzertraum — Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Rovnosť zaobchádzania“ ]

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2013 — Reber/ÚHVT — Wedl & Hofmann (Walzer Traum)
   (Vec T-355/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Walzer Traum - Skoršia národná slovná ochranná známka Walzertraum - Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Rovnosť zaobchádzania)
   2013/C 63/35
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Nemecko) (v zastúpení: O. Spuhler a M. Geitz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Wedl & Hofmann GmbH (Mils/Hall in Tirol, Rakúsko) (v zastúpení: T. Raubal, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho ÚHVT z 9. júla 2009 (vec R 623/2008-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Reber Holding GmbH & Co. KG a Wedl & Hofmann GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Reber Holding GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Výmaz veci T-312/99

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/44

         Výmaz veci T-312/99 (1)

   (2004/C 228/104)

      (Jazyk konania: holandčina)

   Uznesením z 11. mája 2004, predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-312/99, Technische Handelsonderneming Van Dooren B. V., ktorého v konaní podporuje Holandské kráľovstvo, proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 63 zo 4.3.2000


title: Vec C-147/12: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  18. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hovrätten för Nedre Norrland — Švédsko) — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB/Frank Koot, Evergreen Investments BV [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súd, ktorý má právomoc — Osobitné právomoci v  „zmluvných veciach“ a vo „veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti“ ]

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/14

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. júla 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hovrätten för Nedre Norrland — Švédsko) — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB/Frank Koot, Evergreen Investments BV
   (Vec C-147/12) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súd, ktorý má právomoc - Osobitné právomoci v „zmluvných veciach“ a vo „veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti“)
   2013/C 260/23
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hovrätten för Nedre Norrland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB

      Žalovaní: Frank Koot, Evergreen Investments BV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hovrätten för Nedre Norrland Sundsvall — Výklad článku 5 bodov 1 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Otázka, či sa majú začleniť všetky spory o náhradu škody do osobitných právomocí v zmluvných veciach alebo vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zmluvného vzťahu — Súdne stíhanie začaté v členskom štáte A proti fyzickej osobe s bydliskom v členskom štáte B, ktorá bola členom predstavenstva akciovej spoločnosti so sídlom v členskom štáte A, ako aj proti akciovej spoločnosti so sídlom v členskom štáte B, ktorá vlastnila väčšinu akcií v spoločnosti so sídlom v členskom štáte A — Žaloba o určenie zodpovednosti člena predstavenstva akciovej spoločnosti za dlhy tejto spoločnosti vyplývajúce z toho, že člen predstavenstva neurobil žiadny formálny úkon s cieľom kontroly hospodárskej situácie spoločnosti — Žaloba o určenie zodpovednosti majiteľa akciovej spoločnosti za konanie inej osoby v prípade pokračovania činnosti spoločnosti napriek podkapitalizácii spoločnosti a napriek zákonnej povinnosti pristúpiť k jej likvidácii

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti“ uvedený v článku 5 bode 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na žaloby ako vo veci samej, podané veriteľom akciovej spoločnosti, ak sa v žalobe navrhuje, aby zodpovednosť za záväzky tejto spoločnosti niesol jednak člen jej správnej rady a jednak jej akcionár, keďže tejto spoločnosti umožnili pokračovať v prevádzke napriek tomu, že nemala dostatok kapitálu a mala ísť do likvidácie.

               2.

               Pojem „miesto, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá [nárok z mimozmluvnej zodpovednosti]“ uvedený v článku 5 bode 3 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ ide o žaloby vedúce k vyvodeniu zodpovednosti člena správnej rady, ako aj akcionára akciovej spoločnosti za záväzky tejto spoločnosti, toto miesto sa nachádza v mieste, na ktoré sa viažu činnosti vykonávané touto spoločnosťou, ako aj finančná situácia spojená s týmito činnosťami.

               3.

               Okolnosť, že dotknutú pohľadávku postúpil pôvodný veriteľ inej osobe, nemá za okolností ako vo veci samej vplyv na určenie súdu, ktorý má právomoc, podľa článku 5 bodu 3 nariadenia č. 44/2001.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 26.5.2012.


title: Vec C-46/05: Žaloba podaná dňa 7. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Írsku

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/10

         Žaloba podaná dňa 7. februára 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Írsku
   (Vec C-46/05)
   (2005/C 93/19)
   Jazyk konania: angličtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Nicola Yerrell, splnomocnená zástupkyňa, ktorá si zvolila adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 7. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Írsku.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               a)

               určil, že Írsko neprijatím zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2000/79/ES z 27. novembra 2000, ktorá sa týka Európskej dohody o organizácii pracovného času mobilných pracovníkov civilného letectva, ktorú uzavrela Asociácia európskych leteckých spoločností (AEA), Európska federácia pracovníkov v doprave (ETF), Európska asociácia civilných letcov (ECA), Európska asociácia regionálnych leteckých spoločností (ERA) a Asociácia nezávislých leteckých dopravcov (IACA) (1) alebo nezabezpečením zvedenia potrebných opatrení sociálnymi partnermi na základe dohody alebo/a tým, že o nich neinformovali Komisiu,

               b)

               zaviazal Írsko nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 1. decembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 302, 1.12.2000, s. 57


title: Vec C-175/06: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z  27. septembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Genova – Taliansko) – Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/31

         Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 27. septembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Genova – Taliansko) – Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd
   (Vec C-175/06) (1)

   (2007/C 315/52)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec C-440/06: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  25. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 91/271/EHS — Znečisťovanie a poškodzovanie — Čistenie komunálnych odpadových vôd — Články 3 a 4)

text:
               22.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/19

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 25. októbra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-440/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 91/271/EHS - Znečisťovanie a poškodzovanie - Čistenie komunálnych odpadových vôd - Články 3 a 4)
   (2007/C 315/32)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: E. Skandalou, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 3 a 4 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26) – Nezabezpečenie primeraného čistenia komunálnych odpadových vôd v 24 aglomeráciách
   Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že nezabezpečila, aby aglomerácie Artemida, Chrysoupoli, Igoumenitsa, Irakleio (Kréta), Katerini, Koropi, Lefkimmi, Litochoro (Pieria), Malia, Markopoulo, Megara, Nea Kydonia (Kréta), Nafpaktos, Nea Makri, Paroikia (Paros), Poros-Galatas, Rafina, Solún (turistická oblasť), Tripoli, Zakynthos, Alexandreia (Imathia), Edessa a Kalymnos boli vybavené zbernými systémami pre komunálnu odpadovú vodu, ktoré zodpovedajú požiadavkám článku 3 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd, alebo systémom čistenia komunálnych odpadových vôd v súlade s požiadavkami článku 4 tejto smernice, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedených článkov.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec C-156/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 28. marca 2013 — Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 28. marca 2013 — Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG
   (Vec C-156/13)
   2013/C 189/03
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Digibet Ltd, Gert Albers

      Žalovaná: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide o nekoherentné obmedzenie sektora hazardných hier,

                           —

                           keď je na jednej strane v členskom štáte, ktorý má štruktúru spolkového štátu, organizovanie a sprostredkúvanie verejných hazardných hier na internete podľa práva platného v prevažnej väčšine spolkových krajín v zásade zakázané a — bez právneho nároku — môže byť výnimočne povolené len pre lotérie a stávky na športové podujatia, aby sa poskytla vhodná alternatíva k nelegálnej ponuke hazardných hier, ako aj aby sa pôsobilo proti jej rozvoju a rozširovaniu,

                           —

                           keď sa na druhej strane v spolkovej krajine tohto členského štátu podľa práva, ktoré tam platí, každému občanovi Únie a každej právnickej osobe s rovnakým postavením musí za bližšie stanovených objektívnych podmienok udeliť povolenie na usporadúvanie stávok na športové podujatia na internete, čím sa môže narušiť vhodnosť obmedzenia usporadúvať hazardné hry na internete, ktoré platí na ostatnom spolkovom území a jeho účelom je dosiahnuť legitímne ciele verejného záujmu, ktoré sa ním sledujú?

               2.

               Je pre odpoveď na prvú otázku relevantné, či odlišný právny stav v niektorej zo spolkových krajín spochybňuje alebo do značnej miery narúša vhodnosť obmedzení hazardných hier, ktoré platia v iných spolkových krajinách a ich účelom je dosiahnuť legitímne ciele verejného záujmu, ktoré sa nimi sledujú?
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

               3.

               Odstráni sa nekoherentnosť tým, že spolková krajina s odlišnou úpravou prevezme obmedzenia hazardných hier, ktoré platia v ostatných spolkových krajinách, aj keď v prípade koncesií, ktoré sa tam už udelili, budú doterajšie benevolentnejšie úpravy hazardných hier na internete v tejto spolkovej krajine platiť aj naďalej počas prechodného obdobia v dĺžke niekoľkých rokov, pretože tieto povolenia by nebolo možné zrušiť, resp. len za náhradu škody, ktorú by spolková krajina mohla len ťažko znášať?

               4.

               Je z hľadiska odpovede na tretiu otázku relevantné, či sa počas niekoľkoročného prechodného obdobia spochybňuje alebo do značnej miery narúša vhodnosť obmedzení hazardných hier, ktoré platia v ostatných spolkových krajinách?


title: Vec C-681/11: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  18. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Bundeswettbewerbsbehörde, Bundeskartellanwalt/Schenker und Co AG a i. [Kartely — Článok 101 ZFEÚ — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 5 a článok 23 ods. 2 — Subjektívne podmienky uloženia pokuty — Vplyv právneho stanoviska alebo rozhodnutia vnútroštátneho orgánu hospodárskej súťaže — Možnosť vnútroštátneho orgánu hospodárskej súťaže konštatovať porušenie práva hospodárskej súťaže Európskej únie bez toho, aby uložil pokutu]

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/22

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 18. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Bundeswettbewerbsbehörde, Bundeskartellanwalt/Schenker und Co AG a i.
   (Vec C-681/11) (1)

   (Kartely - Článok 101 ZFEÚ - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 5 a článok 23 ods. 2 - Subjektívne podmienky uloženia pokuty - Vplyv právneho stanoviska alebo rozhodnutia vnútroštátneho orgánu hospodárskej súťaže - Možnosť vnútroštátneho orgánu hospodárskej súťaže konštatovať porušenie práva hospodárskej súťaže Európskej únie bez toho, aby uložil pokutu)
   2013/C 225/36
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Bundeswettbewerbsbehörde, Bundeskartellanwalt

      Žalované: Schenker und Co AG, ABX Logistics (Austria) GmbH, Logwin Invest Austria GmbH, Logwin Road + Rail Austria GmbH, Alpentrans Spedition und Transport GmbH, Kapeller Internationale Spedition GmbH, Johann Strauss GmbH, Wildenhofer Spedition und Transport GmbH, DHL Express (Austria) GmbH, G. Englmayer Spedition GmbH, Internationale Spedition Schneckenreither Gesellschaft mbH, Leopold Schöffl GmbH & Co KG, Express-Interfracht Internationale Spedition GmbH, Rail Cargo, A. Ferstl Speditionsgesellschaft mbH, Spedition, Lagerei und Beförderung von Gütern mit Kraftfahrzeugen Alois Herbst GmbH & Co KG, Johann Huber Spedition und Transportgesellschaft mbH, Keimelmayr Speditions- u. Transport GmbH, „Spedpack“-Speditions- und Verpackungsgessellschaft mbH, Thomas Spedition GmbH, Koch Spedition GmbH, Maximilian Schludermann, ako likvidátor Kubicargo Speditions GmbH, Kühne + Nagel GmbH, Lagermax Internationale Spedition Gesellschaft mbH, Morawa Transport GmbH, Johann Ogris Internationale Transport- und Speditions GmbH, Traussnig Spedition GmbH, Treu SpeditionsgesmbH, Spedition Anton Wagner GmbH, Gebrüder Weiss GmbH, Marehard u. Wuger Internat. Speditions- u. Logistik GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof (Viedeň) — Výklad ustanovení práva Únie týkajúcich sa kartelov, najmä článku 101 ZFEÚ — Pokuta uložená podnikom poskytujúcim prepravu zúčastneným na cenovom karteli — Právny omyl uvedených podnikov týkajúci sa zákonnosti kartelu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 101 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že podnik, ktorý porušil toto ustanovenie, sa nemôže vyhnúť uloženiu pokuty, ak toto porušenie vychádza z omylu tohto podniku o zákonnosti jeho správania z dôvodu riadenia sa právnym stanoviskom advokáta alebo stanoviskom vyplývajúcim z rozhodnutia vnútroštátneho orgánu hospodárskej súťaže.

               2.

               Článok 101 ZFEÚ, ako aj článok 5 a článok 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak sa preukáže existencia porušenia článku 101 ZFEÚ, vnútroštátne orgány hospodárskej súťaže sa môžu výnimočne obmedziť na konštatovanie tohto porušenia bez toho, aby uložili pokutu, ak sa dotknutý podnik zúčastnil na vnútroštátnom programe zhovievavosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.


title: Vec T-143/07: Žaloba podaná 30. apríla 2007 – UMG Recordings/ÚHVT – Osman (MOTOWN)

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/41

         Žaloba podaná 30. apríla 2007 – UMG Recordings/ÚHVT – Osman (MOTOWN)
   (Vec T-143/07)
   (2007/C 140/67)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: UMG Recordings, Inc. (Santa Monica, USA) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jimmy Osman (Londýn, Spojené kráľovstvo)
   Návrhy žalobkyne
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               prijal jej žalobu a dokumenty k nej pripojené a považoval odvolanie za podané včas a riadne proti rozhodnutiu, ktoré vydal druhý odvolací senát ÚHVT 15. februára 2007 vo veci R-523/2003-2 a po uskutočnení primeraných procesných etáp, vydal rozsudok zrušiac predmetné rozhodnutie a zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka Spoločenstva „MOTOWN“ pre výrobky a služby tried 9, 25, 41 a 42 – prihláška č. 206 243.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: UMG Recordings.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Jimmy Osman.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žiadne.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti pre všetky sporné služby triedy 42 a zamietnutie v časti, ktorá smeruje proti službám triedy 41.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolaniu, ktoré podal Jimmy Osman sa vyhovuje.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 15 ods. 1 a článku 50 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 40/94.
   Žalobkyňa tvrdí, že odvolací senát údajne nesprávne posúdil dôkazy predložené s cieľom preukázať používanie ochrannej známky pre sporné služby triedy 41.
   Po prvé sa žalobkyňa domnieva, že odvolací senát nezohľadnil skutočnosť, že predmetná ochranná známka bola predmetom užívacích úkonov pre sporné služby majiteľom ochrannej známky a tretími osobami, so súhlasom majiteľa.
   Po druhé podľa názoru žalobkyne odvolací senát zamenil „služby diskoték“ so službami „organizácie hudobných udalostí“ s tým, že nezohľadnil skutočnosť, že patria do kategórie rôznych služieb.
   Po tretie žalobkyňa zastáva názor, že aj za predpokladu, že sa nezúčastnila priamo alebo nepriamo na poskytovaní „služieb diskoték“ a/alebo „na organizovaní hudobných udalostí“, malo byť rozhodnuté tak, že poskytla osobitné služby patriace do uvedených kategórií a že poskytnutie týchto „vedľajších služieb“ umožnilo splnenie povinnosti používania jej ochrannej známky pre všeobecné kategórie služieb (to znamená sporných služieb).


title: Vec C-577/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Rakúsko) 10. decembra 2012 — Michaela Hopfgartner

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Rakúsko) 10. decembra 2012 — Michaela Hopfgartner
   (Vec C-577/12)
   2013/C 79/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Michaela Hopfgartner

      Odporca: Finanzamt Wien

      Prejudiciálna otázka

   Bráni právo Únie, najmä ustanovenie o slobode poskytovania služieb (článok 56 a nasl. ZFEÚ), vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej je predĺženie nároku na rodinné prídavky, okrem ďalších podmienok, možné iba v prípade, pokiaľ sa miesto výkonu dobrovoľnej praktickej pomocnej činnosti nachádza na vnútroštátnom území?


title: Vec T-411/05: Žaloba podaná  18. novembra 2005  – Gerolf Annemans/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/32

         Žaloba podaná 18. novembra 2005 – Gerolf Annemans/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-411/05)
   (2006/C 36/69)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Gerolf Annemans (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: C. Symons, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrh žalobcu

               —

               Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa v súlade s článkom 231 ods. 1 ES zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 5. septembra 2005 (prípad COMP/39.225).

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca uvádza, že podal na Komisii sťažnosť na spoločnosti Belgacom a Telenet za porušenie článkov 81 a 82 ES na trhu so širokopásmovými internetovými pripojeniami konečných užívateľov.
   Komisia informovala žalobcu, že v danom štádiu nevidí v skutočnostiach, ktoré jej žalobca oznámil, základ pre začatie vyšetrovania, a že jej postoj, ktorý sa zakladá na údajoch, ktorými disponujú jej útvary, je dočasný v očakávaní prípadných doplňujúcich údajov od žalobcu.
   Žalobca v prvom rade tvrdí, že získavanie dôkazov na podporu jeho sťažnosti neprináleží jemu, ale samotnej Komisii, ktorá tak má urobiť na základe vecných predpokladov uvedených žalobcom.
   Podľa žalobcu vysvetlenie Komisie, že prevádzkovatelia často určujú svoje ceny podľa vedúceho subjektu na trhu, nie je presvedčivé, ak otázka znie, či takmer úplná absencia rozdielov v cenách za internet u spoločností Belgacom a Telenet je výsledkom čistej náhody na slobodnom trhu alebo či vyplýva z porušenia článku 81 ES.
   Žalobca tiež tvrdí, že vyššie ceny v Belgicku, o ktorých sa zmieňuje vo svojej sťažnosti samozrejme samy osebe nepreukazujú porušenie článku 82 ES, takisto však nepreukazujú, že k porušeniu nedošlo. Komisia tak nemôže zbaviť zodpovednosti podniky, ktoré sa podieľali na porušení článku 82 ES.
   Žalobca ďalej vysvetľuje, že Komisia sa mýli, ak spochybňuje dominantné postavenie spoločností Belgacom a Telenet na belgickom trhu. Žalobca uvádza, že títo dvaja prevádzkovatelia uplatňujú vysoké, takmer rovnaké ceny a delia si medzi sebou približne 90 % belgického trhu so širokopásmovými internetovými pripojeniami. Žalobca sa tiež domnieva, že zo skutočnosti, že na trhu existujú konkurenčné a lacnejšie internetové pripojenia s nižšou rýchlosťou pripojenia, nemožno vyvodiť žiaden záver. Podľa žalobcu si tiež Komisia sama sebe odporuje, keď na jednej strane tvrdí, že L'Institut Belge des services Postaux et des Télécomunications (IBPT) zaručuje hospodársku súťaž a na druhej strane, že IBPT v súčasnosti skúma, či je na belgickom trhu zabezpečená hospodárska súťaž.
   Žalobca napokon tvrdí, že Komisia nevysvetlila, prečo daná vec nemá dostatočný význam pre Spoločenstvo.


title: Vec C-388/05: Žaloba podaná  24. októbra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/5

         Žaloba podaná 24. októbra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-388/05)
   (2006/C 22/09)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: A. Aresu a D. Recchia splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 24. októbra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Talianska republika si tým, že:

                           a)

                           pred 28. decembrom 1998, dátumom klasifikácie osobitného chráneného územia „Valloni e steppe pedegarganiche“ nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 4 smernice Rady 79/409/EHS (1) z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva, keďže neprijala náležité kroky na zabránenie znečistenia alebo poškodzovania biotopov alebo akýchkoľvek rušivých vplyvov pôsobiacich na vtáctvo s vážnymi dôsledkami vo vzťahu k plánu označenému „patto d'area“ a projektom v ňom uvedeným, ktoré mohli mať dopad na biotopy a druhy v rámci IBA č. 94 (zoznamu IBA 89) „Promontorio del Gargano“ a skutočne spôsobili zhoršenie biotopov ako aj rušivé vplyvy na vtáctvo žijúce v rámci uvedených IBA,

                           b)

                           po 28. decembri 1998, dátume klasifikácie osobitného chráneného územia „Valloni e steppe pedegarganiche“ nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 2, 3 a 4 a článku 7 smernice Rady 92/43/EHS (2) z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín,

               —

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Talianska republika si tým, že neprijala náležité kroky na zabránenie znečistenia alebo poškodzovania biotopov alebo akýchkoľvek rušivých vplyvov pôsobiacich na vtáctvo s vážnymi dôsledkami vo vzťahu k plánu označenému „patto d'area“ a projekty v ňom uvedené, na území klasifikovanom ako osobitné chránené územie „Valloni e steppe pedegarganiche“, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 4 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva, a po 28. decembri 1998 povinnosti vyplývajúce jej z článku 6 ods. 2, 3 a 4 a článku 7 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín.

      (1)  Ú. v. ES L 103, 25.4.1979, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 206, 22.7.1992, s. 7.


title: Vec T-198/12: Žaloba podaná 14. mája 2012 — Nemecko/Komisia

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/19

         Žaloba podaná 14. mája 2012 — Nemecko/Komisia
   (Vec T-198/12)
   2012/C 200/39
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a A. Wiedmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2012) 1348 final z 1. marca 2012 týkajúce sa vnútroštátnych ustanovení oznámených nemeckou spolkovou vládou, ktorými sa zachovávajú hraničné hodnoty pre olovo, bárium, arzén, antimón, ortuť a nitrozamíny a nitrozovateľné látky v hračkách po nadobudnutí účinnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/48/ES o bezpečnosti hračiek, ktoré bolo doručené 2. marca 2012,
               v rozsahu, v akom sa v ňom neschvaľuje zachovanie vnútroštátnych opatrení s hraničnými hodnotami, ktoré boli oznámené, týkajúce sa antimónu, arzénu a ortuti (článok 1 ods. 1) a
               v rozsahu, v akom v ňom bolo časovo obmedzene, t. j. iba do 21. júla 2013, schválené zachovanie vnútroštátnych opatrení s hraničnými hodnotami, ktoré boli oznámené, týkajúce sa olova a bária (článok 1 ods. 2 a ods. 3),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa v podstate uvádza:

               1.

               Porušenie zmlúv podľa článku 263 druhého odseku tretej alternatívy ZFEÚ v spojení s článkom 114 ZFEÚ z dôvodu neprípustnosti časového obmedzenia schválenia v súvislosti s olovom a báriom
               Žalobkyňa tvrdí, že pokiaľ Komisia do 21. júla 2013 časovo obmedzila schválené vnútroštátne opatrenia s hraničnými hodnotami pre olovo a bárium, ktoré boli oznámené na zachovanie, porušuje napadnuté rozhodnutie Zmluvy v zmysle článku 263 ods. 2 tretej alternatívy ZFEÚ, keďže časové obmedzenie predstavuje obídenie systému lehôt a domnienky schválenia článku podľa 114 ZFEÚ.

               2.

               Nedodržanie podstatných formálnych náležitostí podľa článku 263 druhého odseku druhej alternatívy ZFEÚ z dôvodu porušenia povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 druhého odseku ZFEÚ v súvislosti s časovým obmedzením schválenia pre olovo a bárium
               Žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 druhého odseku ZFEÚ, čím nedodržala podstatnú formálnu náležitosť v zmysle článku 263 druhého odseku druhej alternatívy ZFEÚ v rozsahu, v akom do 21. júla 2013 časovo obmedzila schválené vnútroštátne opatrenia s hraničnými hodnotami pre olovo a bárium, ktoré boli oznámené na zachovanie.

               3.

               Zneužitie právomoci podľa článku 263 druhého odseku štvrtej alternatívy ZFEÚ na základe časového obmedzenia schválenia v súvislosti s olovom a báriom

               4.

               Porušenie zmlúv podľa článku 263 druhého odseku tretej alternatívy ZFEÚ z dôvodu nesprávneho uplatnenia miery pre preskúmanie podľa článku 114 ods. 4 a ods. 6 ZFEÚ v súvislosti s antimónom, arzénom a ortuťou
               Žalobkyňa tvrdí, že pokiaľ Komisia vychádzala z toho, že Spolková vláda nepreukázala, že smernica 2009/48/ES (1) viac neposkytuje primeranú úroveň ochrany, resp. že je zdraviu škodlivá, dopustila sa porušenia zmlúv podľa článku 263 druhého odseku tretej alternatívy ZFEÚ, keďže Komisia podľa článku 114 ods. 4 a ods. 6 nesprávne uplatnila mieru pre preskúmanie, či a v akom rozsahu treba schváliť zachovanie vnútroštátnych opatrení po prijatí harmonizačného opatrenia na základe podstatných požiadaviek v zmysle článku 36 ZFEÚ.
               Žalobkyňa zastáva názor, že v súlade s judikatúrou Súdneho dvora vo veci C-3/00, Dánsko/Komisia, je mierou to, či navrhujúci členský štát preukázal, že vnútroštátne opatrenia zaručujú vyššiu úroveň ochrany verejného zdravia ako harmonizačné opatrenie Únie, a že neprekračuje rámec toho, čo je na dosiahnutie tohto cieľa potrebné.

               5.

               Porušenie zmlúv podľa článku 263 druhého odseku tretej alternatívy ZFEÚ na základe skutkovo a právne nesprávneho uplatnenia článku 114 ods. 4 a ods. 6 ZFEÚ v súvislosti s antimónom, arzénom a ortuťou
               Žalobkyňa tvrdí, že pokiaľ Komisia zaujala stanovisko, podľa ktorého Spolková vláda nepreukázala, že vnútroštátne opatrenia zaručujú vyššiu úroveň ochrany ako smernica 2009/48/ES, porušuje napadnuté rozhodnutie tiež článok 114 ods. 4 a ods. 6 ZFEÚ a tým zmluvy v zmysle článku 263 druhého odseku tretej alternatívy ZFEÚ, keďže vnútroštátne opatrenia s hraničnými hodnotami pre arzén, antimón a ortuť v súvislosti s hračkami skutočne zaručujú vyššiu úroveň ochrany zdravia detí ako smernica 2009/48/ES, a tieto opatrenia ani neprekračujú rámec toho, čo je na dosiahnutie tohto cieľa potrebné, a Spolková vláda okrem toho túto skutočnosť dostatočne preukázala v zmysle judikatúry Súdneho dvora.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/48/ES z 18. júna 2009 o bezpečnosti hračiek (Ú. v. EÚ L 170, s. 1).