title: Vec C-661/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 4. decembra 2015 – X BV/Staatssecretaris van Financiën

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 4. decembra 2015 – X BV/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-661/15)
   (2016/C 098/25)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: X BV

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Má sa článok 145 ods. 2 vykonávacieho nariadenia k colnému kódexu (1) v spojení s článkom 29 ods. 1 a 3 colného kódexu (2) vykladať tak, že v nich obsiahnutá úprava sa vzťahuje aj na prípad, keď sa zistilo, že v čase prijatia colného vyhlásenia o určitom tovare existovalo riziko súvisiace s jeho výrobou, že na niektorom komponente tovaru sa pri používaní vyskytne porucha, a v tejto súvislosti predávajúci na základe plnenia zmluvnej záručnej povinnosti, ktorú prevzal voči kupujúcemu, tomuto kupujúcemu poskytne zľavu z ceny vo forme náhrady nákladov, ktoré kupujúcemu vznikli tým, že tovar bol upravený do podoby vylučujúcej uvedené riziko?

                           b)

                           Ak sa úprava v článku 145 ods. 2 vykonávacieho nariadenia nevzťahuje na vyššie uvedený prípad, postačujú potom samotné ustanovenia článku 29 ods. 1 a 3 colného kódexu v spojení s článkom 78 colného kódexu na to, aby uvedená colná hodnota bola po poskytnutí spomínanej zľavy z ceny znížená?

               2.

               Je článok 145 ods. 3 vykonávacieho nariadenia vzhľadom na podmienku uloženú pre zmenu colnej hodnoty, v zmysle ktorej musí k zmene ceny naozaj uhradenej alebo splatnej dôjsť počas lehoty 12 mesiacov odo dňa prijatia vyhlásenia na prepustenie tovaru do voľného obehu, v rozpore s článkami 78 a 236 colného kódexu v spojení s článkom 29 colného kódexu?

      (1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).


title: Vec T-250/10: Žaloba podaná 31. mája 2010 — KNUT IP Management/ÚHVT — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR)

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/50

         Žaloba podaná 31. mája 2010 — KNUT IP Management/ÚHVT — Zoologischer Garten Berlin (KNUT — DER EISBÄR)
   (Vec T-250/10)
   ()
   2010/C 209/75
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: KNUT IP Management Ltd. (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Jaeckel, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zoologischer Garten Berlin AG (Berlín, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. marca 2010 vo veci R 650/2009-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „KNUT — DER EISBÄR“ pre tovary a služby tried 9, 16, 25, 28 a 41.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Zoologischer Garten Berlin AG.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „KNUD“ pre tovary a služby tried 9, 16 a 28; nemecká slovná ochranná známka „Knut der Eisbär“ pre tovary a služby tried 16, 25, 28 a 41; nemecká slovná ochranná známka „KNUT“ pre tovary a služby tried 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 39, 41, 42 a 43; nemecká slovná ochranná známka „KNUT“ pre tovary a služby tried 16, 18, 21, 25, 28, 35, 41 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a vyhovenie námietke v plnom rozsahu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-558/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2015 – FSA/ÚHVT – Motokit Veículos e Acessórios (FSA K-FORCE) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva FSA K-FORCE — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva FORCE-X — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/25

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2015 – FSA/ÚHVT – Motokit Veículos e Acessórios (FSA K-FORCE)
   (Vec T-558/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva FSA K-FORCE - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva FORCE-X - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 127/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: FSA Srl (Busnago, Taliansko) (v zastúpení: M. Locatelli a M. Cartella, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Motokit Veículos e Acessórios, SA (Vagos, Portugalsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. augusta 2013 (vec R 436/2012-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Motokit Veículos e Acessórios, SA a FSA Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 5. augusta 2013 (vec R 436/2012-2) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec T-111/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Unitec Bio/Rada („Dumping — Dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne — Konečné antidumpingové clo — Žaloba o neplatnosť — Priama dotknutosť — Osobná dotknutosť — Prípustnosť — Článok 2 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Normálna hodnota — Výrobné náklady“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Unitec Bio/Rada
   (Vec T-111/14) (1)

   ((„Dumping - Dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne - Konečné antidumpingové clo - Žaloba o neplatnosť - Priama dotknutosť - Osobná dotknutosť - Prípustnosť - Článok 2 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Normálna hodnota - Výrobné náklady“))
   (2016/C 402/31)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Unitec Bio SA (Buenos Aires, Argentína) (v zastúpení: J.-F. Bellis, R. Luff a G. Bathory, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Boelaert a B. Driessen, neskôr H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Bierwagen a C. Hipp, avocats)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia) a European Biodiesel Board (EBB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Prost a M.-S. Dibling, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná na základe článku 263 ZFEÚ, ktorou sa navrhuje zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, 2013, s. 2) v rozsahu, v akom toto nariadenie ukladá žalobkyni antidumpingové clo

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 1 a 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii, sa v rozsahu, v akom sa týkajú Unitec Bio SA, zrušujú.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Unitec Bio.

               3.

               Európska komisia a European Biodiesel Board (EBB) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec C-594/13: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 12. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – „go fair“ Zeitarbeit OHG/Finanzhamt Hamburg-Altona (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — DPH — Smernica 2006/112/ES — Článok 132 ods. 1 písm. g) — Oslobodenie od dane poskytovania služieb úzko súvisiacich s pomocou a sociálnym zabezpečením — Pojem „subjekty“ „ktoré boli uznané za subjekty sociálnej povahy“ — Agentúra dočasného zamestnávania — Pridelenie kvalifikovaných opatrovateľov — Vylúčenie oslobodenia od dane)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/4

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 12. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – „go fair“ Zeitarbeit OHG/Finanzhamt Hamburg-Altona
   (Vec C-594/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - DPH - Smernica 2006/112/ES - Článok 132 ods. 1 písm. g) - Oslobodenie od dane poskytovania služieb úzko súvisiacich s pomocou a sociálnym zabezpečením - Pojem „subjekty“ „ktoré boli uznané za subjekty sociálnej povahy“ - Agentúra dočasného zamestnávania - Pridelenie kvalifikovaných opatrovateľov - Vylúčenie oslobodenia od dane))
   (2015/C 146/05)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„go fair“ Zeitarbeit OHG

      Žalovaný: Finanzhamt Hamburg-Altona

      Výrok rozsudku

   Článok 132 ods. 1 písm. g) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že opatrovatelia so štátnou skúškou, ktorí poskytujú služby priamo odkázaným osobám, ani agentúry dočasného zamestnávania, ktoré prideľujú týchto opatrovateľov zariadeniam uznaným za zariadenia sociálnej povahy, nepatria pod pojem „subjekty uznané za subjekty sociálnej povahy“, uvedený v tomto ustanovení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec T-34/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. novembra 2013 — Herbacin cosmetic/ÚHVT — Laboratoire Garnier (HERBA SHINE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HERBA SHINE — Skoršia slovná národná ochranná známka, skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná medzinárodná ochranná známka Herbacin — Relatívny dôvod zamietnutia — Riadne používanie skorších ochranných známok — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 ﾀﾔ Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. novembra 2013 — Herbacin cosmetic/ÚHVT — Laboratoire Garnier (HERBA SHINE)
   (Vec T-34/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva HERBA SHINE - Skoršia slovná národná ochranná známka, skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná medzinárodná ochranná známka Herbacin - Relatívny dôvod zamietnutia - Riadne používanie skorších ochranných známok - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009)
   2014/C 15/19
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Herbacin cosmetic GmbH (Wutha-Farnroda, Nemecko) (v zastúpení: J. Eberhardt, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Laboratoire Garnier et Cie (Paríž, Francúzsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. novembra 2011 (vec R 2255/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Herbacin cosmetic GmbH a Laboratoire Garnier et Cie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 22. novembra 2011 (vec R 2255/2010-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: Vec C-156/14: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Tamoil Italia SpA/Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Článok 191 ods. 2 ZFEÚ — Environmentálna zodpovednosť — Vnútroštátna právna úprava, ktorá neupravuje možnosť správy uložiť majiteľom kontaminovaných pôd, ktorí k danej kontaminácii neprispeli, vykonanie preventívnych opatrení a opatrení na nápravu, a upravuje iba povinnosť zaplatiť za zásahy vykonané správou — Zlučiteľnosť so zásadami znečisťovateľ platí, predchádzania škodám, prevencie a nápravy škôd na životnom prostredí prioritne pri zdroji)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/12

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Tamoil Italia SpA/Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare
   (Vec C-156/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 191 ods. 2 ZFEÚ - Environmentálna zodpovednosť - Vnútroštátna právna úprava, ktorá neupravuje možnosť správy uložiť majiteľom kontaminovaných pôd, ktorí k danej kontaminácii neprispeli, vykonanie preventívnych opatrení a opatrení na nápravu, a upravuje iba povinnosť zaplatiť za zásahy vykonané správou - Zlučiteľnosť so zásadami znečisťovateľ platí, predchádzania škodám, prevencie a nápravy škôd na životnom prostredí prioritne pri zdroji))
   (2016/C 038/16)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tamoil Italia SpA

      Žalovaný: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

      za účati: Provincia di Venezia, Comune di Venezia, Regione Veneto

      Výrok

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá v prípade nemožnosti identifikovať znečisťovateľa pôdy alebo vykonania opatrení na nápravu z jeho strany, neumožňuje príslušnému orgánu uložiť majiteľovi tejto pôdy, ktorý ku kontaminácii neprispel, vykonanie preventívnych opatrení a opatrení na nápravu, a tento majiteľ má iba povinnosť uhradiť náklady za zásahy vykonané príslušným orgánom do výšky trhovej hodnoty lokality určenej po výkone týchto zásahov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec C-116/12: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  12. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Serron — Grécko) — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE/Elliniko Dimosio (Colná hodnota — Tovar vyvezený do tretej krajiny — Vývozné náhrady — Spracovanie vo vyvážajúcej krajine považované za nepodstatné — Opätovný vývoz tovaru na územie Európskej únie — Určenie colnej hodnoty — Prevodná hodnota)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/8

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Protodikeio Serron — Grécko) — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE/Elliniko Dimosio
   (Vec C-116/12) (1)

   (Colná hodnota - Tovar vyvezený do tretej krajiny - Vývozné náhrady - Spracovanie vo vyvážajúcej krajine považované za nepodstatné - Opätovný vývoz tovaru na územie Európskej únie - Určenie colnej hodnoty - Prevodná hodnota)
   2014/C 52/12
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Dioikitiko Protodikeio Serron

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE

      Žalovaný: Elliniko Dimosio

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dioikitiko Protodikeio Serron — Výklad článkov 24, 29, 32 a 146 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) — Colná hodnota — Prevodná hodnota — Určenie — Vyvezený tovar, ktorého stupeň spracovania alebo prepracovania v krajine vývozu nedosahuje taký stupeň, aby bol považovaný za tovar pochádzajúci z krajiny, v ktorej sa ako v poslednej uskutočnilo spracovanie v zmysle článku 24 nariadenia, a bez toho, aby bol prepustený do colného režimu pasívny zošľachťovací styk na účely spätného vývozu do krajiny pôvodu vývozu

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 29 a 32 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 82/97 z 19. decembra 1996, sa majú vykladať v tom zmysle, že sa uplatňujú na určenie colnej hodnoty tovaru dovezeného na základe zmluvy, ktorá napriek tomu, že sa nazýva zmluva o predaji, v skutočnosti predstavuje zmluvu o prepracovaní alebo spracovaní. Na to, aby sa dotknutý tovar považoval za pochádzajúci z krajiny, kde sa uskutočnilo prepracovanie alebo spracovanie, nie je v rámci tohto určenia potrebné vedieť, či prepracovanie alebo spracovanie spĺňa podmienky stanovené v článku 24 tohto nariadenia.

               2.

               Články 29 a 32 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 82/97, sa majú vykladať v tom zmysle, že pri určení colnej hodnoty sa musí zohľadniť hodnota vývoznej náhrady, ktorá bola poskytnutá v súvislosti s tovarom a ktorá bola získaná postupom spočívajúcim v uplatňovaní ustanovení práva Únie s cieľom získať tým neoprávnený prospech.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012.


title: Vec C-326/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  9. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Rita van Caster, Patrick van Caster/Finanzamt Essen-Süd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb kapitálu — Článok 63 ZFEÚ — Zdanenie výnosov z investičného fondu — Povinnosť investičného fondu oznámiť a uverejniť určité údaje — Paušálne zdanenie výnosov z investičného fondu, ktorý si neplní oznamovaciu a uverejňovaciu povinnosť)

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Rita van Caster, Patrick van Caster/Finanzamt Essen-Süd
   (Vec C-326/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb kapitálu - Článok 63 ZFEÚ - Zdanenie výnosov z investičného fondu - Povinnosť investičného fondu oznámiť a uverejniť určité údaje - Paušálne zdanenie výnosov z investičného fondu, ktorý si neplní oznamovaciu a uverejňovaciu povinnosť))
   (2014/C 439/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Rita van Caster, Patrick van Caster

      Žalovaný: Finanzamt Essen-Süd

      Výrok rozsudku

   Článok 63 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave ako vo veci samej, ktorá stanovuje, že to, že investičný fond nerezident si nesplní povinnosti oznámiť a uverejniť niektoré údaje stanovené touto právnou úpravou, ktorá sa bez rozdielu uplatňuje na fondy rezidentov a nerezidentov, má za následok paušálne zdanenie výnosov daňovníka z uvedeného investičného fondu, pretože táto právna úprava nedovoľuje tomuto daňovníkovi, aby predložil podklady alebo údaje, ktoré svojou povahou umožňujú stanoviť skutočnú výšku jeho výnosov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 303, 6.10.2012.


title: Vec F-83/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 1. marca 2016 – Pujante Cuadrupani/GSA (Verejná služba — Prijímanie — Dočasní zamestnanci — Prepustenie po skončení skúšobnej doby — Žaloba o neplatnosť proti rozhodnutiu o prepustení, ako aj proti rozhodnutiu, ktorým sa potvrdzuje prepustenie — Prípustnosť — Článok 14 ods. 3 PZOZ — Zneužitie právomoci a konania — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na obranu — Konzultácia spoločného hodnotiaceho výboru — Stanovisko opierajúce sa o preskúmanie písomností bez vypočutia žalobcu — Neexistencia porušenia práva na obranu)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/48

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 1. marca 2016 – Pujante Cuadrupani/GSA
   (Vec F-83/15) (1)

   ((Verejná služba - Prijímanie - Dočasní zamestnanci - Prepustenie po skončení skúšobnej doby - Žaloba o neplatnosť proti rozhodnutiu o prepustení, ako aj proti rozhodnutiu, ktorým sa potvrdzuje prepustenie - Prípustnosť - Článok 14 ods. 3 PZOZ - Zneužitie právomoci a konania - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo na obranu - Konzultácia spoločného hodnotiaceho výboru - Stanovisko opierajúce sa o preskúmanie písomností bez vypočutia žalobcu - Neexistencia porušenia práva na obranu))
   (2016/C 136/68)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Antonio Pujante Cuadrupani (Murcia, Španielsko) (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, advokáti)

      Žalovaná: Agentúra pre európsky globálny navigačný satelitný systém (v zastúpení: O. Lambinet a D. Petrlík, splnomocnení zástupcovia, D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie hodnotiacej správy za skúšobnú lehotu žalobcu a následného rozhodnutia výkonného riaditeľa žalovanej o jeho prepustení po skončení skúšobnej lehoty

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Antonio Pujante Cuadrupani znáša svoje vlastné trovy konania a je poviný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Agentúre pre európsky globálny navigačný satelitný systém.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015, s. 60.


title: Vec T-589/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. marca 2016 – Eurorail/Komisia a INEA

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. marca 2016 – Eurorail/Komisia a INEA
   (Vec T-589/15) (1)

   (2016/C 165/28)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec C-179/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L. F. Evans (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Určenie právnej úpravy, ktorá sa uplatňuje na pracovníka v oblasti sociálneho zabezpečenia – Nariadenie (EHS) č. 1408/71 – Uplatniteľnosť – Zamestnanie štátneho príslušníka členského štátu na konzuláte tretieho štátu so sídlom na území iného členského štátu, na území ktorého má bydlisko – Viedenský dohovor o konzulárnych stykoch – Článok 71 ods. 2 – Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva výhody, výsady a imunity osobám s trvalým bydliskom)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/4

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. januára 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L. F. Evans
      (Vec C-179/13) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Určenie právnej úpravy, ktorá sa uplatňuje na pracovníka v oblasti sociálneho zabezpečenia - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Uplatniteľnosť - Zamestnanie štátneho príslušníka členského štátu na konzuláte tretieho štátu so sídlom na území iného členského štátu, na území ktorého má bydlisko - Viedenský dohovor o konzulárnych stykoch - Článok 71 ods. 2 - Vnútroštátna právna úprava, ktorá priznáva výhody, výsady a imunity osobám s trvalým bydliskom)
      (2015/C 073/05)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Centrale Raad van Beroep

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

         Žalovaná: L. F. Evans

         Výrok rozsudku

      Článok 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneného a doplneného naradením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1992/2006 z 18. decembra 2006, v spojení s článkom 16 tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že počas obdobia, keď bol štátny príslušník členského štátu zamestnaný na konzulárnom úrade tretieho štátu, ktorý má sídlo na území členského štátu, v ktorom má tento štátny príslušník bydlisko, avšak nie je jeho štátnym príslušníkom, sa na tohto štátneho príslušníka nevzťahujú právne predpisy členského štátu v zmysle tohto ustanovenia, ak uvedený štátny príslušník nie je podľa právnych predpisov členského štátu, v ktorom má bydlisko, prijatých na základe článku 71 ods. 2 Viedenského dohovoru o konzulárnych stykoch uzatvoreného vo Viedni 24. apríla 1963, poistený vo vnútroštátnom systéme sociálneho zabezpečenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec C-38/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  15. apríla 2010 — Ralf Schräder/Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) [Odvolanie — Preskúmanie Súdnym dvorom — Nariadenia (ES) č. 2100/94 a 1239/95 — Poľnohospodárstvo — Práva Spoločenstva k odrodám rastlín — Rozlišovacia spôsobilosť kandidátskej odrody — Všeobecná známosť odrody — Dôkaz — Odroda rastliny SUMCOL 01]

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. apríla 2010 — Ralf Schräder/Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)
   (Vec C-38/09 P) (1)

   (Odvolanie - Preskúmanie Súdnym dvorom - Nariadenia (ES) č. 2100/94 a 1239/95 - Poľnohospodárstvo - Práva Spoločenstva k odrodám rastlín - Rozlišovacia spôsobilosť kandidátskej odrody - Všeobecná známosť odrody - Dôkaz - Odroda rastliny SUMCOL 01)
   2010/C 148/13
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Ralf Schräder (v zastúpení: T. Leidereiter, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) (v zastúpení: M. Ekvad a B. Kiewiet, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 19. novembra 2008, Schräder/CPVO (T-187/06), ktorým tento súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú odvolateľom proti rozhodnutiu odvolacieho výboru Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) z 2. mája 2006, ktorým sa zamietlo odvolanie proti rozhodnutiu CPVO o zamietnutí žiadosti o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu „SUMCOL 1“ — Rozlišovacia spôsobilosť kandidátskej odrody — Prvky, ktoré sa majú zohľadniť pri zisťovaní všeobecnej známosti odrody — Nesprávne posúdenie skutočností — Porušenie práva na vypočutie

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Schräder je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec T-420/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. júna 2008 – El Corte Inglés/ÚHVT – Abril Sánchez a Ricote Saugar (Boomerang TV ) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Boomerang TV — Skoršie slovné a obrazové národné ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva BOOMERANG a Boomerang — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia všeobecne známej ochrannej známky v zmysle článku 6a Parížskeho dohovoru — Neexistencia zásahu do dobrého mena — Nepredloženie dôkazov námietkovému oddeleniu o existencii konkrétnych skorších ochranných známok alebo o ich prekladoch — Predloženie dôkazov prvýkrát pred odvolacím senátom — Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. c), článok 8 ods. 5 a článok 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravidlo16 ods. 2 a 3, pravidlo 17 ods. 2 a pravidlo 20 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2868/95 )

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/19

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. júna 2008 – El Corte Inglés/ÚHVT – Abril Sánchez a Ricote Saugar (BoomerangTV)
   (Vec T-420/03) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BoomerangTV - Skoršie slovné a obrazové národné ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva BOOMERANG a Boomerang - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia všeobecne známej ochrannej známky v zmysle článku 6a Parížskeho dohovoru - Neexistencia zásahu do dobrého mena - Nepredloženie dôkazov námietkovému oddeleniu o existencii konkrétnych skorších ochranných známok alebo o ich prekladoch - Predloženie dôkazov prvýkrát pred odvolacím senátom - Článok 8 ods. 1 písm. b) a ods. 2 písm. c), článok 8 ods. 5 a článok 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravidlo16 ods. 2 a 3, pravidlo 17 ods. 2 a pravidlo 20 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2868/95“)
   (2008/C 197/32)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Rivas Zurdo a E. Lopéz Leiva, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. de Medrano Caballero, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Súdom prvého stupňa: José Matías Abril Sánchez a Pedro Ricote Saugar (Madrid) (v zastúpení: J. M. Iglesias Monravá, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. októbra 2003 (vec R 88/2003-2), ktoré sa týka námietkového konania medzi El Corte Inglés, SA a J. M. Abril Sánchez a P. Ricote Saugar
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               El Corte Inglés, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.


title: Vec C-510/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  26. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret — Dánsko) — DR, TV2 Danmark A/S/NCB — Nordisk Copyright Bureau (Aproximácia právnych predpisov — Autorské právo a príbuzné práva — Smernica 2001/29/ES — Článok 5 ods. 2 písm. d) — Právo verejného prenosu diel — Výnimka z práva rozmnožovania — Pominuteľné záznamy diel, ktoré vysielatelia vyhotovili prostredníctvom vlastných zariadení a na účel vlastného vysielania — Záznam vyhotovený prostredníctvom zariadení tretej osoby — Povinnosť vysielateľa odstrániť všetky škodlivé účinky konaní a zdržaní sa konania tretej osoby)

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret — Dánsko) — DR, TV2 Danmark A/S/NCB — Nordisk Copyright Bureau
   (Vec C-510/10) (1)

   (Aproximácia právnych predpisov - Autorské právo a príbuzné práva - Smernica 2001/29/ES - Článok 5 ods. 2 písm. d) - Právo verejného prenosu diel - Výnimka z práva rozmnožovania - Pominuteľné záznamy diel, ktoré vysielatelia vyhotovili prostredníctvom vlastných zariadení a na účel vlastného vysielania - Záznam vyhotovený prostredníctvom zariadení tretej osoby - Povinnosť vysielateľa odstrániť všetky škodlivé účinky konaní a zdržaní sa konania tretej osoby)
   2012/C 174/10
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Østre Landsret

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: DR, TV2 Danmark A/S

      Žalovaná: NCB — Nordisk Copyright Bureau

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Østre Landsret — Výklad článku 5 ods. 2 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230) — Podmienky pre využívanie výnimky z práva rozmnožovania — Pominuteľné záznamy diel uskutočnené vysielajúcimi organizáciami prostredníctvom ich vlastných zariadení a pre ich vlastné vysielanie — Vysielajúca organizácia, ktorá si u externých a nezávislých televíznych produkčných spoločností objednala vyhotovenie záznamov za účelom ich vysielania v rámci svojich vlastných vysielaní

      Výrok rozsudku

               1.

               Slovné spojenie „prostredníctvom ich vlastných zariadení“ uvedené v článku 5 ods. 2 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti treba v rámci práva Únie vykladať autonómne a jednotne.

               2.

               Článok 5 ods. 2 písm. d) smernice 2001/29/ES vzhľadom na jej odôvodnenie 41 sa má vykladať v tom zmysle, že vlastné zariadenia vysielateľa zahŕňajú zariadenia akejkoľvek tretej osoby, ktorá koná v mene alebo v rámci zodpovednosti tohto vysielateľa.

               3.

               Na určenie, či sa na záznam vyhotovený vysielateľom na účely vlastného vysielania so zariadeniami tretej osoby vzťahuje výnimka stanovená v článku 5 ods. 2 písm. d) smernice 2001/29/ES vo vzťahu k pominuteľným záznamom, prináleží vnútroštátnemu súdu preskúmať, či podľa okolností sporu vo veci samej možno túto osobu považovať za osobu, ktorá koná konkrétne „v mene“ vysielateľa alebo prinajmenšom „v rámci [jeho] zodpovednosti“. Napokon je podstatná okolnosť, že voči tretím osobám, najmä autorom zraniteľným prostredníctvom nezákonného záznamu ich diela, je vysielateľ povinný nahradiť všetky škody vyplývajúce z konania alebo zdržania sa konania tretej osoby, akou je externá a právne nezávislá produkčná televízna spoločnosť, ktoré sú spojené s predmetným záznamom, ako keby sa tohto konania alebo zdržania sa konania dopustil samotný vysielateľ.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec F-14/10: Žaloba podaná 25. februára 2010 — Marcuccio/Komisia

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/54

         Žaloba podaná 25. februára 2010 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-14/10)
   2010/C 134/90
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Lecce) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Návrh na určenie, že konanie o uznanie čiastočnej invalidity trvalo neprimeranú dobu a uloženie povinnosti žalovanej nahradiť škodu, ktorá vznikla žalobcovi

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie, ktorým sa zamieta žiadosť z 30. januára 2009,

               —

               zrušiť opatrenie, ktorým sa zamieta sťažnosť z 20. júla 2009 proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti z 30. januára 2009,

               —

               ak je to nevyhnutné, zrušiť oznámenie ADMIN.B.2/MB/ls D(09) 29562 zo 6. novembra 2009, ktoré žalobca dostal 16. decembra 2009,

               —

               ak je to nevyhnutné, určiť, že konanie smerujúce k tomu, aby boli žalobcovi poskytnuté právne záruky podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev v súvislosti s nehodou, ktorú utrpel 12. septembra 2003, trvalo dlhšie ako päť rokov,

               —

               ak je to nevyhnutné, určiť, že doba trvania dotknutého konania bola neprimeraná,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť majetkové a nemajetkové ujmy, ktoré žalobcovi vznikli neoprávnene v súvislosti s neprimeranou dobou trvania dotknutého konania, vo výške 10 000 EUR alebo vyššej alebo nižšiu sumu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za spravodlivú,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť žalobcovi s účinkom odo dňa nasledujúceho po dni, keď Komisia dostala žiadosť z 30. januára 2009, do skutočného zaplatenia sumy 10 000 EUR, úroky z tejto sumy vo výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. marca 2005 vo veci T-266/00, Confartigianato Venezia, Transport Lines Snc a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Rozhodnutie Komisie vyslovujúce nesúlad režimov protiprávnej pomoci so spoločným trhom a prikazujúce vrátenie neprípustnej pomoci — Vylúčenie vnútroštátnych postupov vrátenia — Žaloba o neplatnosť — Neexistencia právneho záujmu — Neprípustnosť)

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/18

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 10. marca 2005
   vo veci T-266/00, Confartigianato Venezia, Transport Lines Snc a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Štátna pomoc - Rozhodnutie Komisie vyslovujúce nesúlad režimov protiprávnej pomoci so spoločným trhom a prikazujúce vrátenie neprípustnej pomoci - Vylúčenie vnútroštátnych postupov vrátenia - Žaloba o neplatnosť - Neexistencia právneho záujmu - Neprípustnosť)
   (2005/C 155/36)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-266/00, Confartigianato Venezia, Transport Lines a 15 ďalších žalobcov, ktorých zoznam je uvedený v prílohe uznesenia, so sídlami v Benátkach, (Taliansko), v zastúpení: A. Vianello, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: V. Di Bucci, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 o opatreniach pomoci v prospech podnikov v oblasti Benátok a Chioggia prostredníctvom úľav na sociálnych odvodoch, stanovených zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995 (Ú. v. ES 2000, L 150, s. 50), Súd prvého stupňa (druhá rozšírená komora), v zložení: predseda komory J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová, S. Papasavvas, tajomník: H. Jung, vydal 10. marca 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba T-266/00 sa čiastočne zamieta ako neprípustná v rozsahu, v akom bola podaná spoločnosťami Transport Lines Snc, C.A.T.I.L. Consorzio Artigiano Trasportatori Interni Lagunari, C.A.T.I.L. Servizi srl, Translion snc, Cooperativa Trasportatori Lagunari arl, Barich aldo e figlio snc, S.A.L.P.A. Trasporti snc, Laguna Trasporti di Tosi Pietro, Puppola Trasporti e C. snc, Simionato Roberto, Venerando Gianfranco snc, Boscolo „Bielo“ Ivano srl, Grassi Mario, Laguna Veneta Cooperativa Trasporti srl, Brussa Sas a Il Fornaio di Colussi Gloria.

               2.

               Spoločnosti Transport Lines Snc, C.A.T.I.L. Consorzio Artigiano Trasportatori Interni Lagunari, C.A.T.I.L. Servizi srl, Translion snc, Cooperativa Trasportatori Lagunari arl, Barich aldo e figlio snc, S.A.L.P.A. Trasporti snc, Laguna Trasporti di Tosi Pietro, Puppola Trasporti e C. snc, Simionato Roberto, Venerando Gianfranco snc, Boscolo „Bielo“ Ivano srl, Grassi Mario, Laguna Veneta Cooperativa Trasporti srl, Brussa Sas a Il Fornaio di Colussi Gloria znášajú vlastné trovy konania.

               3.

               Komisia znáša vlastné trovy konania, ktoré jej doteraz vznikli v súvislosti so žalobou šestnástich vyššie uvedených spoločností.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

      (1)  Ú. v. ES C 355, z 9. 12. 2000


title: vec T-405/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  31. marca 2009 — ArcelorMittal Luxembourg a i./Komisia [ Hospodárska súťaž — Kartely — Trh Spoločenstva s nosníkmi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 65 UO po skončení platnosti Zmluvy ESUO na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 — Právomoc Komisie — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Premlčanie — Právo na obhajobu ]

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 31. marca 2009 — ArcelorMittal Luxembourg a i./Komisia
   (vec T-405/06) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh Spoločenstva s nosníkmi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 65 UO po skončení platnosti Zmluvy ESUO na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 - Právomoc Komisie - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Premlčanie - Právo na obhajobu“)
   2009/C 113/66
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ArcelorMittal Luxembourg SA, predtým Arcelor Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko); ArcelorMittal Belval & Differdange SA, predtým Arcelor Profil Luxembourg SA (Esch-sur-Alzette, Luxembursko); a ArcelorMittal International SA, predtým Arcelor International SA (Luxemburg) (v zastúpení: A. Vandencasteele, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis a F. Arbault, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 5342 v konečnom znení z 8. novembra 2006 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 65 [UO] vo vzťahu k dohodám a zosúladeným postupom, do ktorých boli zapojení európski výrobcovia nosníkov (vec COMP/F/38.907 — oceľové nosníky)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2006) 5342 v konečnom znení z 8. novembra 2006 týkajúce sa konania o uplatnení článku 65 [UO] vo vzťahu k dohodám a zosúladeným postupom, do ktorých boli zapojení európski výrobcovia nosníkov (vec COMP/F/38.907 — oceľové nosníky), sa zrušuje v časti, v ktorej sa týka spoločností ArcelorMittal Belval & Differdange SA a ArcelorMittal International SA.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta ako nedôvodná.

               3.

               V rozsahu, v akom sa ich prejednávaná vec týka, znáša Komisia okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania, ktoré vynaložili ArcelorMittal Belval & Differdange SA a ArcelorMittal International SA.

               4.

               V rozsahu, v akom sa ich prejednávaná vec týka, znáša ArcelorMittal Luxembourg SA okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania, ktoré vynaložila Komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec T-43/13: Žaloba podaná 29. januára 2013 — Donnici/Parlament

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/31

         Žaloba podaná 29. januára 2013 — Donnici/Parlament
   (Vec T-43/13)
   2013/C 79/52
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Beniamino Donnici (Castrolibero, Taliansko) (v zastúpení: V. Vallefuoco a J. Van Gyseghem, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               konštatoval hrubú nedbanlivosť Európskeho parlamentu, pokiaľ ide o rozhodnutie prijaté 24. mája 2007, ktoré žalobcovi spôsobuje ujmu a ktoré bolo neskôr zrušené rozsudkom Súdneho dvora z 30. apríla 2009, a v dôsledku toho zaviazal Európsky parlament na náhradu utrpenej aj budúcej majetkovej a nemajetkovej ujmy z dôvodu nezákonného aktu, ako aj z dôvodu opatrenia na zabezpečenie spravodlivosti, a to vo výške 1 720 470 eur alebo v nižšej sume stanovenej súdom,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Tak ako vo veciach T-215/07 a C-9/08, Donnici/Parlament, žalobca žiada o nápravu ujmy, ktorú utrpel v dôsledku zamietavého rozhodnutia žalovaného uznať platnosť jeho mandátu člena Európskeho parlamentu, ktoré bolo následne zrušené Súdnym dvorom Európskej únie.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že v tejto veci boli splnené všetky podmienky požadované judikatúrou na účely preukázania mimozmluvnej zodpovednosti inštitúcií Únie, a to najmä:

               —

               nezákonnosť vytýkaného správania,

               —

               skutočná existencia ujmy,

               —

               príčinná súvislosť, ako aj

               —

               vina Únie alebo závažnosť porušenia, ktorého sa dopustila. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že prijatím rozhodnutia, ktoré viedlo k sporu v tejto veci, žalovaný hrubo a zjavne porušil právny predpis, ktorý priznáva práva jednotlivcom.


title: Vec T-198/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  3. februára 2014 – Imax/ÚHVT – Himax Technologies (IMAX) ( „Ochranná známka Spoločenstva  — Námietka  — Späťvzatie námietky  — Zastavenie konania“ )

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/35

         Uznesenie Všeobecného súdu z 3. februára 2014 – Imax/ÚHVT – Himax Technologies (IMAX)
   (Vec T-198/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   2014/C 142/45
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Imax Corporation (Mississauga, Kanada) (v zastúpení: V. von Bomhard, avocat, a K. Hughes, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Himax Technologies, Inc. (Hsinhua, Taiwan)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 23. januára 2013 (vec R 740/2012-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Himax Technologies, Inc. a Imax Corporation

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec T-192/07: Žaloba podaná 4. júna 2007 – Comité de défense de la viticulture charentaise/Komisia

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/36

         Žaloba podaná 4. júna 2007 – Comité de défense de la viticulture charentaise/Komisia
   (Vec T-192/07)
   (2007/C 170/69)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Comité de défense de la viticulture charentaise (Sainte-Sévère, Francúzsko) (v zastúpení: C.-E. Gudin, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie č. SG-Greffe (2007) D/202076 z 3. apríla 2007 adresované zástupcovi žalobcu a teda vyhlásiť akt napadnutý touto žalobou za neplatný,

               —

               vyhlásiť za neplatné od počiatku celé rozhodnutie Komisie, ktorým zamietla sťažnosť žalobkyne.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutím z 3. apríla 2007 Komisia rozhodla zastaviť konanie vo veci sťažnosti žalobkyne týkajúcej sa údajného porušenia článku 81 ES zo strany Institut National des Appellations d'Origine (INAO) vo Francúzsku a údajného porušenia článkov 81 ES a 82 ES veľkoobchodníkmi s koňakom (vec COMP/38863/B2-MODEF). Žalobkyňa touto žalobou žiada zrušenie uvedeného rozhodnutia.
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri dôvody.
   Prvý dôvod vychádza z údajného nedostatku právomoci člena Komisie, ktorý podpísal napadnutý akt „za Komisiu“.
   Po druhé žalobkyňa uvádza, že rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, keďže Komisia sa nevyjadrila, v liste ktorým zamietla sťažnosť, ku všetkým skutočnostiam predloženým žalobkyňou.
   V treťom dôvode žalobkyňa uvádza, že Komisia nepreskúmala dostatočne vážne túto sťažnosť.


title: Vec T-170/17 P: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – RW/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejná služba — Úradníci — Odchod na dovolenku a dôchodok — Dôchodkový vek — Článok 42c služobného poriadku — Návrh na odklad výkonu — Fumus boni juris — Naliehavosť — Zváženie záujmov“)

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/26

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – RW/Komisia
   (Vec T-170/17 P)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejná služba - Úradníci - Odchod na dovolenku a dôchodok - Dôchodkový vek - Článok 42c služobného poriadku - Návrh na odklad výkonu - Fumus boni juris - Naliehavosť - Zváženie záujmov“))
   (2017/C 231/33)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: RW (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia Komisie z 2. marca 2017, ktorým sa žalobcovi v záujme služby nariaďuje odchod na neplatenú dovolenku a odchod do dôchodku s účinnosťou k 1. júnu 2017

      Výrok

               1.

               Výkon rozhodnutia Európskej komisie z 2. marca 2017, ktorým sa RW v záujme služby nariaďuje odchod na neplatenú dovolenku a odchod do dôchodku s účinnosťou k 1. júnu 2017, odkladá.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-781/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – TVR Automotive/ÚHVT – Cardoni (TVR ENGINEERING) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva TVR ENGINEERING — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva TVR — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti označení — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/43

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – TVR Automotive/ÚHVT – Cardoni (TVR ENGINEERING)
   (Vec T-781/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva TVR ENGINEERING - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva TVR - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti označení - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 098/56)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Fabio Cardoni (Miláno, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2014 (vec R 2532/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania, ktorého účastníkmi boli TVR Automotive Ltd a Fabio Cardoni

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               TVR Automotive Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015.


title: Vec C-121/06 P: Odvolanie podané  1. marca 2006 : Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa zo  14. decembra 2005  vo veci T-135/01, Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America, Inc./Komisia Európskych spoločenstiev a Rada Európskej únie

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/7

         Odvolanie podané 1. marca 2006: Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America, Inc. proti rozsudku Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2005 vo veci T-135/01, Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America, Inc./Komisia Európskych spoločenstiev a Rada Európskej únie
   (Vec C-121/06 P)
   (2006/C 108/11)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America, Inc. (v zastúpení: I. Van Bael, A. Cevese, F. Di Gianni a R. Antonini, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev a Rada Európskej únie
   Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. decembra 2005,

               —

               pokiaľ to umožňuje skutkový stav, rozhodnúť vo veci tak, že sa prizná odvolateľom právo na náhradu škody vyplývajúce zo zodpovednosti ďalších účastníkov konania z protiprávneho konania alebo konania v súlade s právom,

               —

               v každom prípade zaviazať ďalších účastníkov konania na náhradu trov odvolacieho konania a trov konania na prvom stupni,

               —

               subsidiárne, určiť spravodlivé odškodnenie v prospech odvolateľa z dôvodu neprimerane dlhého trvania konania pred Súdom prvého stupňa,

               —

               prijať ďalšie opatrenia potrebné pre zabezpečenie spravodlivosti.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ uvádza, že napadnuté rozhodnutie obsahuje vady, keďže vôbec nie je odôvodnené vo vzťahu k jednému z hlavných uvádzaných dôvodov, čo v danom prípade znamená, že odvolateľ má právo dovolávať sa rozhodnutia Odvolacieho orgánu Svetovej obchodnej organizácie, ktorým sa, na účely konania o náhrade škody, preukáže nelegálnosť konania Spoločenstva.


title: Vec C-44/09: Uznesenie predsedníčky ôsmej komory Súdneho dvora z  12. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/44

         Uznesenie predsedníčky ôsmej komory Súdneho dvora z 12. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-44/09) (1)

   2010/C 63/71

      Jazyk konania: gréčtina

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec C-376/16 P: Odvolanie podané 7. júla 2016: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 27.apríla 2016 vo veci T-556/11, European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/14

         Odvolanie podané 7. júla 2016: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 27.apríla 2016 vo veci T-556/11, European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-376/16 P)
   (2016/C 402/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: N. Bambara, splnomocnený zástupca, P. Wytinck, B. Hoorelbeke, advocaten)

      Ďalší účastníci konania: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

      Návrhy odvolateľa

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil sporný rozsudok Všeobecného súdu v celom rozsahu,

               —

               zamietol návrh na zrušenie sporného rozhodnutia a žalobu o náhradu škody, ako boli podané žalobkyňou na prvom stupni,

               —

               subsidiárne, zrušil sporný rozsudok Všeobecného súdu v celom rozsahu a vrátil vec Všeobecnému súdu,

               —

               ešte viac subsidiárne zrušil sporný rozsudok Všeobecného súdu v rozsahu, v akom ukladá EUIPO nahradiť škodu European Dynamics Luxembourg za stratu príležitosti uzavrieť rámcovú zmluvu, a vrátil vec Všeobecnému súdu,

               —

               uložil žalobcom na prvom stupni povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Odvolanie je založené na štyroch odvolacích dôvodoch vychádzajúcich predovšetkým z toho, že: 1) Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade a uplatnení zásad rovnosti príležitostí a transparentnosti a v každom prípade skreslil skutkový stav, 2) Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade a uplatnení kritéria týkajúceho sa zjavne nesprávnych posúdení a v určitých prípadoch skreslil skutkový stav, 3) Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení zásad uplatnenia článku 100 ods. 2 všeobecného finančného nariadenia v spojení s článkom 296 druhým pododsekom ZFEÚ, a 4) Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že uložil povinnosť nahradiť ujmu v dôsledku straty príležitosti.

               2.

               V rámci prvého odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd v rozpore s článkom 21 Štatútu Súdneho dvora a článkom 76 ods. 1 a článkom 84 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu rozhodol ultra petita, alebo subsidiárne, že sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že porušenie zásad rovnosti príležitostí a náležitej starostlivosti by mohlo viesť k zrušeniu sporného rozhodnutia, keď dospel k záveru, že by sporné rozhodnutie malo byť zrušené v rozsahu, v akom EUIPO nepožadoval ani mu nebol predložený výpis z registra trestov Siemens SA a Siemens SL preukazujúci neexistenciu akýchkoľvek dôvodov na vylúčenie uvedených v článkoch 93 a 94 všeobecného finančného nariadenia. V rámci druhej časti prvého odvolacieho dôvodu odvolateľ tiež poukazuje na to, že Všeobecný súd skreslil skutkový stav tým, že dospel k záveru, že EUIPO nepožadoval ani nevydal žiadny dôkaz, ktorý by bol v súlade s článkom 134b vykonávacích pravidiel dostatočný na preukázanie neexistencie dôvodov na vylúčenie spoločnosti Siemens SL, pretože spis neobsahuje výpis z registro mercantil, čo je dokument zodpovedajúci výpisu z registra trestov v zmysle článku 134b vykonávacích pravidiel.

               3.

               V rámci druhého odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia tým, že neoveril, či preukázané zjavne nesprávne posúdenia, ktorých sa hodnotiaca komisia dopustila pri hodnotení ponuky spoločnosti European Dynamics, mohla mať vplyv na konečnú podobu sporného rozhodnutia o uzavretí zmluvy. Úrad zdôrazňuje, že Všeobecný súd musí overiť, či preukázané zjavne nesprávne posúdenia majú vplyv na hodnotenie, pokiaľ ide o určité kritérium, ak existuje niekoľko ďalších dôvodov (ktoré nie sú poznamenané zjavne nesprávnym posúdením), ktoré tiež odôvodňujú udelené hodnotenie. Odvolateľ tiež poukazuje na to, že Všeobecný súd v mnohých prípadoch buď skreslil skutkový stav, uplatnil nesprávne kritérium na určenie zjavne nesprávnych posúdení tým, že jednoducho nahradil posúdenie skutkového stavu EUIPO svojím posúdením skutkového stavu, alebo sa dopustil nesprávneho posúdenia tým, že dospel k záveru, že nedostatočné odôvodnenie môže byť považované za dôkaz zjavne nesprávneho posúdenia.

               4.

               V rámci tretieho odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia tým, že požadoval, aby z odôvodnenia rozhodnutia jasne vyplývalo, ako každý (negatívny) komentár ovplyvnil hodnotenie pridelené každému (pod)kritériu a podbodu, a tým uplatnil prísnejšie pravidlo, pokiaľ ide o povinnosť odôvodnenia, ktorá je jednou z povinností, ktoré vyplývajú z ustálenej judikatúry Súdneho dvora. Z tohto dôvodu sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že zrušil sporné rozhodnutie na základe porušenia článku 100 ods. 2 všeobecného finančného nariadenia v spojení s článkom 296 ZFEÚ.

               5.

               V rámci štvrtého odvolacieho dôvodu odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia tým, že priznal náhradu škody prvej zo žalobkýň na prvom stupni napriek tomu, že jedna z kumulatívnych podmienok vzniku mimozmluvnej zodpovednosti orgánov Únie (a to existencia protiprávneho konania) nebola preukázaná. Subsidiárne odvolateľ tvrdí, že aj ak by bolo odvolaniu vyhovené len na základe prvého dôvodu, aj tak by bolo potrebné rozsudok zrušiť v rozsahu, v akom ukladá náhradu škody napriek tomu, že v prejednávanom prípade nebola existencia príčinnej súvislosti medzi ostatnými protiprávnymi prvkami konania (zjavne nesprávne posúdenie a nedostatok odôvodnenia) a údajnou ujmou preukázaná. Ešte viac subsidiárne, odvolateľ poukazuje na to, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že priznal náhradu škody z dôvodu straty príležitosti, lebo takýto základ pre priznanie náhrady škody nemožno považovať za všeobecnú zásadu spoločnú pre všetky zákony členských štátov, a tým porušil výslovné ustanovenie článku 340 ZFEÚ.


title: Vec C-189/07: Žaloba podaná 3. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/10

         Žaloba podaná 3. apríla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-189/07)
   (2007/C 129/17)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým,
               že na svojom území a v morských vodách, na ktoré sa vzťahuje jeho suverenita alebo právomoc, nevykonalo dostatočným spôsobom kontrolu, inšpekciu a dozor nad rybárskymi činnosťami, ktoré zahŕňajú aj vykladanie a obchodovanie s druhmi, ktoré sú predmetom ustanovení o minimálnych povolených veľkostiach podľa nariadení (ES) č. 850/98 (1) a č. 2406/96 (2),
               že sa dostatočne neusilovalo o to, aby boli prijaté vhodné opatrenia proti osobám zodpovedným za porušovanie právnej úpravy Spoločenstva, najmä začatím správneho alebo trestného konania a uložením odrádzajúcich sankcií týmto osobám,
               nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 ods. 1 a článku 31 ods. 1 a 2 nariadenia (EHS) č. 2847/39 (3),

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Platný právny rámec vyžaduje aby členské štáty:

               —

               zaviedli účinný systém kontroly, inšpekcie a dozoru na vykladanie a obchodovanie s druhmi, ktoré sú predmetom ustanovení o minimálnych povolených veľkostiach,

               —

               ukladali odrádzajúce sankcie osobám zodpovedným za porušovanie právnej úpravy Spoločenstva,

               —

               účinne vymáhali sankcie, ktoré môžu byť uložené zodpovedným osobám, na účely predchádzania bezdôvodnému obohateniu pochádzajúcemu z protiprávnej činnosti.

         V tejto veci bolo oprávnene konštatované, že Španielske kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu právna úprava Spoločenstva ukladá vo veciach kontroly a sankcionovania porušovaní v oblasti rybolovu. Toto nesplnenie povinnosti bolo dokázané nielen závermi inšpektorov Spoločenstva, ale uznané aj samotným žalovaným.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 850/98 z 30. marca 1993 o zachovaní zdrojov rybolovu prostredníctvom technických opatrení na ochranu mláďat morských organizmov (Ú. v. ES L 125, 27.4.1998, s. 1; Mim. vyd. 04/003, s. 217).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 2406/96 z 26. novembra 1996 ustanovujúce spoločné normy pre obchodovanie s určitými produktmi rybolovu (Ú. v. ES L 334, 23.12.1996, s. 1; Mim. vyd. 04/002, s. 331).

      (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2847/93 z 12. októbra 1993, ktorým sa zriaďuje kontrolný systém spoločnej politiky rybolovu (Ú. v. ES L 261, 20.10.1993, s. 1; Mim. vyd. 04/002, s. 70).


title: Vec T-145/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. apríla 2013 — Bayerische Motoren Werke/ÚHVT (ECO PRO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Slovná ochranná známka ECO PRO — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. apríla 2013 — Bayerische Motoren Werke/ÚHVT (ECO PRO)
   (Vec T-145/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Slovná ochranná známka ECO PRO - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 164/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bayerische Motoren Werke AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: C. Onken, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu R 1418/2011-4 štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. januára 2012 týkajúcemu sa medzinárodného zápisu slovnej ochrannej známky ECO PRO, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bayerische Motoren Werke AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec C-543/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 27. novembra 2014 – Ordre des barreaux francophones et germanophones a i./Rada ministrov (belgická vláda)

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 27. novembra 2014 – Ordre des barreaux francophones et germanophones a i./Rada ministrov (belgická vláda)
   (Vec C-543/14)
   (2015/C 046/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour constitutionnelle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Ordre des barreaux francophones et germanophone a i.,
   Vlaams Netwerk van Verenigingen waar armen het woord nemen ASBL a i.,
   Jimmy Tessens a i.,
   Orde van Vlaamse Balies,
   Ordre des avocats du barreau d’Arlon a i.

      Žalovaný: Rada ministrov (belgická vláda)

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Je smernica Rady č. 2006/112 (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty tým, že podriaďuje služby poskytované advokátmi DPH bez toho, aby vo vzťahu k právu na pomoc advokáta a k zásade rovnosti zbraní, zohľadnila skutočnosť, či osoby podliehajúce súdnej právomoci, ktoré nevyužívajú právnu pomoc, sú alebo nie sú platiteľmi DPH, v súlade s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, v spojení s článkom 14 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach a s článkom 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, keďže tento článok priznáva každému právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo prejednaná, možnosť poradiť sa, obhajovať sa a nechať sa zastupovať a právo na právnu pomoc pre osoby, ktoré nemajú dostatočné prostriedky v prípade, ak je táto pomoc potrebná na zabezpečenie riadneho prístupu k spravodlivosti?

                           b)

                           Z rovnakých dôvodov je smernica Rady č. 2006/112 z 28. novembra 2006 v súlade s článkom 9 ods. 4 a 5 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, podpísaný v Aarhuse 25. júna 1988, keďže tieto ustanovenia stanovujú právo prístupu k spravodlivosti, pričom by náklady na tieto konania nemali byť nedostupne drahé a mali by umožniť „vytvorenie vhodných podporných mechanizmov s cieľom odstrániť alebo znížiť finančné a iné bariéry v prístupe k spravodlivosti“?

                           c)

                           Môžu byť služby, ktoré poskytujú advokáti v rámci vnútroštátneho režimu právnej pomoci, zahrnuté do služieb uvedených v článku 132 ods. 1 písm. g) už citovanej smernice 2006/112/ES, ktoré úzko súvisia so sociálnou starostlivosťou alebo činnosťou v oblasti sociálneho zabezpečenia alebo môžu byť oslobodené podľa iného ustanovenia smernice? V prípade zápornej odpovede na túto otázku, je smernica 2006/112/ES, vykladaná v tom zmysle, že neumožňuje oslobodiť od DPH služby poskytované advokátmi v prospech osôb podliehajúcich súdnej právomoci, ktoré využívajú právnu pomoc v rámci vnútroštátneho režimu právnej pomoci, v súlade s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, v spojení s článkom 14 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach a s článkom 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na otázky uvedené v bode 1, je článok 98 smernice 2006/112/ES, ktorý nestanovuje možnosť uplatniť zníženú sadzbu DPH na služby poskytované advokátmi, prípadne podľa toho, či osoba podliehajúca súdnej právomoci, ktorá nevyužíva právnu pomoc, je alebo nie je platiteľom DPH, v súlade s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, v spojení s článkom 14 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach a s článkom 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, v tom, že tento článok priznáva každému právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo prejednaná, možnosť poradiť sa, obhajovať sa a nechať sa zastupovať a právo na právnu pomoc pre osoby, ktoré nemajú dostatočné prostriedky v prípade, ak je táto pomoc potrebná na zabezpečenie riadneho prístupu k spravodlivosti?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na otázky uvedené v bode 1, je článok 132 smernice 2006/112/ES v súlade so zásadou rovnosti a zákazu diskriminácie uvedenej v článkoch 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie a článku 9 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, v spojení s článkom 47 tejto Charty v tom, že v rámci činností verejného záujmu nestanovuje oslobodenie od DPH v prospech služieb advokátov, zatiaľ čo ostatné poskytované služby sú oslobodené ako činnosti verejného záujmu, napríklad poskytovanie služieb verejnými poštami, rôzne zdravotnícke služby alebo ešte služby poskytované v súvislosti so vzdelávaním, športom alebo kultúrou, pričom toto rozdielne zaobchádzanie medzi službami poskytovanými advokátmi a službami oslobodenými článkom 132 smernice vyvoláva dostatočné pochybnosti, keďže služby advokátov prispievajú k dodržiavaniu niektorých základných práv?

               4.

                           a)

                           V prípade zápornej odpovede na otázky uvedené v bodoch 1 a 3, má sa článok 371 smernice 2006/112/ES vykladať v súlade s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie v tom zmysle, že oprávňuje členský štát, aby čiastočne ponechal oslobodenie od dane pre služby poskytované advokátmi, ak sú tieto služby poskytované v prospech osôb podliehajúcich súdnej právomoci, ktoré nie sú platiteľmi DPH?

                           b)

                           Má sa článok 371 smernice 2006/112/ES tiež vykladať v súlade s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie v tom zmysle, že oprávňuje členský štát Únie, aby čiastočne ponechal oslobodenie od dane pre služby poskytované advokátmi, ak sú tieto služby poskytované v prospech osôb podliehajúcich súdnej právomoci, ktoré využívajú právnu pomoc v rámci vnútroštátneho režimu právnej pomoci?

      (1)  Ú. v. ES L 347, s. 1.


title: Vec T-154/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. mája 2013 — MRI/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s morskými palivovými hadicami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Určenie cien, rozdelenie trhu a výmena citlivých obchodných informácií — Pojem pokračujúce alebo opakované porušenie — Premlčanie — Povinnosť odôvodnenia — Rovnosť zaobchádzania — Legitímna dôvera — Pokuty — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca“ )

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/17

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. mája 2013 — MRI/Komisia
   (Vec T-154/09) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s morskými palivovými hadicami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Určenie cien, rozdelenie trhu a výmena citlivých obchodných informácií - Pojem pokračujúce alebo opakované porušenie - Premlčanie - Povinnosť odôvodnenia - Rovnosť zaobchádzania - Legitímna dôvera - Pokuty - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca)
   2013/C 189/31
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Manuli Rubber Industries SpA (MRI) (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: L. Radicati di Brozolo, M. Pappalardo a E. Marasà, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, S. Noë a L. Prete, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 428 v konečnom znení z 28. januára 2009 v konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.406 — Morské palivové hadice), v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka žalobkyne, a subsidiárne návrh na zrušenie alebo podstatné zníženie pokuty, ktorá jej bola uvedeným rozhodnutím uložená

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 písm. f) rozhodnutia Komisie K(2009) 428 v konečnom znení z 28. januára 2009 v konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/39.406 — Morské palivové hadice) sa zrušuje.

               2.

               Výška pokuty uloženej MRI sa stanovuje na 4 900 000 eur.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec C-495/08: Žaloba podaná 14. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/17

         Žaloba podaná 14. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-495/08)
   (2009/C 32/27)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               1.

               určiť, že Spojené kráľovstvo tým, že:
               nestanovilo, že individuálne rozhodnutia o upustení od posúdenia vplyvov na životné prostredie podľa článku 4 ods. 2 smernice Rady 85/337/EHS (1) v znení zmien a doplnení majú byť dostatočne odôvodnené, a
               nepodriadilo žiadosti ROMP podané vo Walese do 15. novembra 2000 požiadavkám tejto smernice,
               si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               2.

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Právna úprava Spojeného kráľovstva vyžaduje odôvodnenie len v prípade, keď posudzovanie vplyvov na životné prostredie (PVŽP) je považované za nevyhnutné: ak príslušný orgán v oblasti územného plánovania alebo ministerstvo dospejú z akéhokoľvek dôvodu k záveru, že žiadne PVŽP nie je potrebné, nijaké zákonné ustanovenie ich nezaväzuje uviesť dôvody, z ktorých vychádza tento záver. Komisia tvrdí, že individuálne rozhodnutia prijaté členskými štátmi o upustení od posúdenia vplyvov na životné prostredie podľa článku 4 ods. 2 smernice majú byť dostatočne odôvodnené.
   Okrem toho Spojené kráľovstvo neprijalo vo Walese právnu úpravu, ktorá by podriaďovala žiadosti o revíziu plánov ťažby nerastných surovín (Review of Mineral Planning, „ROMP“) požiadavkám stanoveným smernicou.

      (1)  Smernica Rady 85/337/EHS o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248).


title: Vec T-285/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. mája 2017 – Dominator International/EUIPO (DREAMLINE) („Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu — Slovná ochranná známka DREAMLINE — Absolútne dôvody zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne bez akéhokoľvek právneho základu — Článok 126 rokovacieho poriadku“)

text:
               17.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 231/24

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. mája 2017 – Dominator International/EUIPO (DREAMLINE)
   (Vec T-285/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu - Slovná ochranná známka DREAMLINE - Absolútne dôvody zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne bez akéhokoľvek právneho základu - Článok 126 rokovacieho poriadku“))
   (2017/C 231/30)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dominator International GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: N. Gugerbauer, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. marca 2016 (vec R 1669/2015-2) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu slovnej ochrannej známky DREAMLINE označujúceho Európsku úniu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dominator International GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.


title: Vec T-385/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 7. decembra 2010 — ArcelorMittal Wire France a i./Komisia ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Hospodárska súťaž — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa ukladá pokuta — Banková záruka — Návrh na odklad výkonu — Majetková ujma — Neexistencia výnimočných okolností — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/24

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 7. decembra 2010 — ArcelorMittal Wire France a i./Komisia
   (Vec T-385/10 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Hospodárska súťaž - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa ukladá pokuta - Banková záruka - Návrh na odklad výkonu - Majetková ujma - Neexistencia výnimočných okolností - Neexistencia naliehavosti)
   2011/C 55/43
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ArcelorMittal Wire France (Bourg-en-Bresse, Francúzsko); ArcelorMittal Fontaine (Fontaine-l’Évêque, Belgicko); a ArcelorMittal Verderio Srl (Verderio Inferiore, Taliansko) (v zastúpení: H. Calvet, O. Billard a M. Pittie, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito, L. Parpala a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu článku 2 rozhodnutia Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.344 — betonárska oceľ), zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K(2010) 6676 v konečnom znení z 30. septembra 2010

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec C-352/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Langericht Dortmund – Nemecko) – Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA/Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj, FMC Foret, SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Osobitné právomoci — Článok 6 ods. 1 — Žaloba smerujúca proti viacerým žalovaným so sídlom v rôznych členských štátoch, ktorí sa zúčastnili na karteli vyhlásenom za odporujúci článku 81 ES a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore, s cieľom dosiahnuť ich spoločné a nerozdielne odsúdenia na zaplatenie náhrady škody a na poskytnutie informácií — Právomoc súdu, ktorý začal konanie proti žalovaným — Späťvzatie žaloby vo vzťahu k žalovanému so sídlom v členskom štáte súdu, ktorý začal konanie — Právomoc vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zo zmluvného vzťahu — Článok 5 ods. 3 — Doložka o voľbe právomoci — Článok 23 — Účinné presadzovanie zákazu kartelov)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. mája 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Langericht Dortmund – Nemecko) – Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA/Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj, FMC Foret, SA
   (Vec C-352/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Súdna právomoc v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Osobitné právomoci - Článok 6 ods. 1 - Žaloba smerujúca proti viacerým žalovaným so sídlom v rôznych členských štátoch, ktorí sa zúčastnili na karteli vyhlásenom za odporujúci článku 81 ES a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore, s cieľom dosiahnuť ich spoločné a nerozdielne odsúdenia na zaplatenie náhrady škody a na poskytnutie informácií - Právomoc súdu, ktorý začal konanie proti žalovaným - Späťvzatie žaloby vo vzťahu k žalovanému so sídlom v členskom štáte súdu, ktorý začal konanie - Právomoc vo veciach nárokov na náhradu škody z iného ako zo zmluvného vzťahu - Článok 5 ods. 3 - Doložka o voľbe právomoci - Článok 23 - Účinné presadzovanie zákazu kartelov))
   (2015/C 236/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Langericht Dortmund

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA

      Žalované: Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj, FMC Foret, SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 6 bod 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že pravidlo koncentrácie právomocí v prípade plurality žalovaných, ktoré toto ustanovenie upravuje, možno uplatniť na žalobu, ktorej cieľom je odsúdiť podniky, ktoré sa z hľadiska geografického a časového rôznym spôsobom zúčastnili na jedinom a pokračujúcom porušení zákazu kartelov podľa práva Únie konštatovanom rozhodnutím Európskej komisie, aby spoločne a nerozdielne nahradili škodu a v rámci toho tiež predložili určité informácie, a to aj v prípade, že žalobkyňa medzičasom vzala späť svoju žalobu proti jedinej zo žalovaných, ktorá má sídlo v členskom štáte sídla konajúceho súdu, ibaže by sa preukázala existencia tajnej dohody medzi žalobkyňou a uvedenou žalovanou s cieľom umelo vytvoriť alebo zachovať podmienky uplatnenia uvedeného ustanovenia ku dňu podania tejto žaloby.

               2.

               Článok 5 bod 3 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, že sa od žalovaných so sídlom v rôznych členských štátoch súdnou cestou požaduje náhrada škody z dôvodu jediného a pokračujúceho porušenia, na ktorom sa zúčastnili vo viacerých členských štátoch na rôznych miestach a v rôznom čase, pričom toto porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992 bolo konštatované Komisiou, nastala skutočnosť, ktorá zakladá nárok na náhradu škody, vo vzťahu ku každému údajnému poškodenému samostatne, pričom každý z týchto poškodených sa môže na základe uvedeného článku 5 bodu 3 rozhodnúť podať svoju žalobu buď na súde miesta, v ktorom bol dotknutý kartel s konečnou platnosťou uzavretý, alebo prípadne na súde miesta, v ktorom bola uzavretá osobitná dohoda, ktorú možno samu osebe označiť za príčinnú udalosť v podobe údajnej škody, alebo na súde miesta jeho vlastného sídla.

               3.

               Článok 23 ods. 1 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade žaloby o náhradu škody z dôvodu porušenia článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992 umožňuje zohľadniť doložky o voľbe právomoci uvedené v dodávateľských zmluvách, aj keď by takéto zohľadnenie viedlo k odchýleniu sa od pravidiel medzinárodnej súdnej právomoci stanovených v článku 5 bode 3 alebo článku 6 bode 1 uvedeného nariadenia, avšak len pod podmienkou, že by táto doložka odkazovala na spory týkajúce sa zodpovednosti vzniknutej v dôsledku porušenia práva hospodárskej súťaže.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 12.10.2013.


title: Výmaz veci T-249/03

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/38

         Výmaz veci T-249/03 (1)

   (2004/C 217/70)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením z 11. júna 2004 predseda prvej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-249/03, Y proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 213 zo 6.9.2003.


title: Vec T-500/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Hubei Xinyegang Special Tube/Komisia

text:
               25.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 318/25

         Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Hubei Xinyegang Special Tube/Komisia
   (Vec T-500/17)
   (2017/C 318/32)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Čína) (v zastúpení: E. Vermulst a J. Cornelis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/804 z 11. mája 2017, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a rúrok zo železa (iného než zliatina) alebo z ocele (inej než nehrdzavejúcej ocele) s kruhovým prierezom a vonkajším priemerom presahujúcim 406,4 mm s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 121, 2017, s. 3) aspoň v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne a

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia pri stanovení cenového podhodnotenia porušila článok 3 ods. 2 a 3 základného nariadenia (1), ako aj články 3.1 a 3.2 antidumpingovej dohody WTO. Podľa žalobkyne vykonala Komisia iba matematické porovnanie cien za rok 2015, pričom nepristúpila k dynamickému porovnaniu vývoja cien a trendov vo vzťahu k cenám dovozu a tuzemským cenám. Žalobkyňa ďalej uvádza, že Komisia tiež nestanovila cenové podhodnotenie výrobku ako takého.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia tým, že analýzu príčinnej súvislosti založila na protiprávnom stanovení podhodnotenia, porušila článok 3 ods. 6 základného nariadenia (a článok 3.5 antidumpingovej dohody WTO).

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že konštatovala príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom a ujmou spôsobenou výrobnému odvetviu Únie, keď vychádzala z toho, že (1) existuje korelácia medzi dumpingovým dovozom a ujmou spôsobenou výrobnému odvetviu Únie a že (2) ďalšie faktory (pokles vývoznej výkonnosti a dopytu a nárast dovozu z iných krajín) jednotlivo, ani spoločne, túto príčinnú súvislosť nenarušili.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila povinnosť náležitej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných, keď odmietla iniciovať analýzu ujmy a príčinnej súvislosti po segmentoch, čím nevylúčila nebezpečenstvo, že jej závery o ujme a príčinnej súvislosti sú skreslené.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).


title: Vec C-109/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — Laboratoires Lyocentre/Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus, Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Zdravotnícke pomôcky — Smernica 93/42/EHS — Humánne lieky — Smernica 2001/83/ES — Právomoc príslušného vnútroštátneho orgánu klasifikovať ako liek na humánne použitie prípravok uvádzaný na trh v inom členskom štáte ako zdravotnícka pomôcka, na ktorej je umiestnené označenie CE — Uplatniteľné konanie)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/22

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — Laboratoires Lyocentre/Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus, Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto
   (Vec C-109/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Zdravotnícke pomôcky - Smernica 93/42/EHS - Humánne lieky - Smernica 2001/83/ES - Právomoc príslušného vnútroštátneho orgánu klasifikovať ako liek na humánne použitie prípravok uvádzaný na trh v inom členskom štáte ako zdravotnícka pomôcka, na ktorej je umiestnené označenie CE - Uplatniteľné konanie)
   2013/C 344/37
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Laboratoires Lyocentre

      Žalované: Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus, Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Korkein hallinto-oikeus — Výklad smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 167, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82) a smernice 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69) zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie (Ú. v. EÚ L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262) — Vaginálny prípravok obsahujúci živé mliečne baktérie — Právomoc príslušného vnútroštátneho orgánu klasifikovať ako liek na humánne použitie v zmysle smernice 2001/83 prípravok uvádzaný na trh v inom členskom štáte ako zdravotnícka pomôcka, na ktorej je umiestnené označenie CE v zmysle smernice 93/42, na základe jeho farmakologických, imunologických a metabolických účinkov — Uplatniteľné konanie

      Výrok rozsudku

               1.

               Klasifikácia výrobku v jednom členskom štáte ako zdravotníckej pomôcky s označením CE v zmysle smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/47/ES z 5. septembra 2007, nebráni tomu, aby príslušné vnútroštátne orgány iného členského štátu klasifikovali tento istý výrobok na základe jeho farmakologického, imunologického alebo metabolického účinku ako liek v zmysle článku 1 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1901/2006 z 12. decembra 2006.

               2.

               Príslušné orgány členského štátu majú pri klasifikovaní výrobku ako lieku v zmysle smernice 2001/83, zmenenej a doplnenej nariadením č. 1901/2006, pričom tento výrobok je už klasifikovaný v inom členskom štáte ako zdravotnícka pomôcka s označením CE podľa smernice 93/42, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/47, uplatniť pred použitím konania stanoveného smernicou 2001/83, zmenenej a doplnenej nariadením č. 1901/2006, postup upravený v článku 18 smernice 93/42, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/47, alebo prípadne postup stanovený v článku 8 tejto smernice 93/42.

               3.

               V jednom členskom štáte sa nemôže výrobok, ktorý síce nie je totožný s iným výrobkom klasifikovaným ako liek, ale obsahuje tú istú látku a má rovnaký spôsob pôsobenia ako tento druhý výrobok, v zásade uvádzať na trh ako zdravotnícka pomôcka podľa smernice 93/42, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/47, okrem prípadu — čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu —, keď nejaká iná vlastnosť, ktorú daný výrobok má a ktorá je relevantná so zreteľom na článok 1 ods. 2 písm. a) uvedenej smernice 93/42, si vyžaduje, aby bol daný výrobok klasifikovaný a uvádzaný na trh ako zdravotnícka pomôcka.

      (1)  Ú. v. EÚ C 133, 5.5.2012.


title: Vec T-7/15: Žaloba podaná 8. januára 2015 – Leopard/ÚHVT – Smart Market (LEOPARD true racing)

text:
               9.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 81/24

         Žaloba podaná 8. januára 2015 – Leopard/ÚHVT – Smart Market (LEOPARD true racing)
   (Vec T-7/15)
   (2015/C 081/31)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Leopard SA (Howald, Luxembursko) (v zastúpení: P. Lê Dai, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Smart Market, SLU (Alcantarilla, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „LEOPARD true racing“ – prihláška č. 10 139 202.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. októbra 2014 vo veci R 1866/2013-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.