title: Vec C-303/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Solar Electric Martinique/Ministre des Finances et des Comptes publics (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Šiesta smernica o DPH — Smernica 2006/112/ES — Stavebné práce — Francúzske zámorské departementy — Ustanovenia, ktoré sa stali uplatniteľnými na základe vnútroštátneho práva — Transakcie predaja a inštalácie na nehnuteľnosti — Kvalifikácia ako jediná transakcia — Nedostatok právomoci)

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/8

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Solar Electric Martinique/Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Vec C-303/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Šiesta smernica o DPH - Smernica 2006/112/ES - Stavebné práce - Francúzske zámorské departementy - Ustanovenia, ktoré sa stali uplatniteľnými na základe vnútroštátneho práva - Transakcie predaja a inštalácie na nehnuteľnosti - Kvalifikácia ako jediná transakcia - Nedostatok právomoci))
   (2017/C 424/11)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d'État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Solar Electric Martinique

      Žalovaný: Ministre des Finances et des Comptes publics

      Výrok rozsudku

   Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na otázku položenú zo strany Conseil d’État (Štátna rada, Francúzsko) rozhodnutím z 20. mája 2016.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 8.8.2016.


title: Vec T-704/17: Žaloba podaná 9. októbra 2017 – Španielsko/Komisia

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/53

         Žaloba podaná 9. októbra 2017 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-704/17)
   (2017/C 424/77)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. García-Valdecasas Dorrego, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil oznámenie,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.-

               Prvý žalobný dôvod: porušenie článkov 1 a 2 nariadenia č. 1/58, článku 22 CHZPEÚ a článku 1d služobného poriadku, pretože bol obmedzený režim komunikácie medzi EPSO a uchádzačom, ktorá prebieha len v anglickom, francúzskom a nemeckom jazyku, čo sa premieta do prihlášky.

               2.-

               Druhý žalobný dôvod: porušenie článkov 1 a 6 nariadenia č. 1/58, článku 22 CHZPEÚ, článku 1d ods. 1 a 6 služobného poriadku, pretože voľba druhého jazyka je bezdôvodne obmedzená na tri jazyky, ktorými sú angličtina, francúzština a nemčina, a ostatné úradné jazyky Európskej únie sú vylúčené, a preto, že v možnosti 1 je jazyk 3 obmedzený na tri jazyky, ktorými sú angličtina, francúzština a nemčina, a ostatné úradné jazyky Európskej únie sú vylúčené.

               3.-

               Tretí žalobný dôvod: voľba anglického, francúzskeho a nemeckého jazyka je arbitrárna a vedie k diskriminácii na základe jazyka, ktorá je článkom 1 nariadenia č. 1/58, článkom 22 CHZPEÚ i článkom 1d ods. 1 a 6 služobného poriadku zakázaná.


title: Vec C-533/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 11. septembra 2017 – Anja Oehlke a Wolfgang Oehlke/TUIfly GmbH

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 11. septembra 2017 – Anja Oehlke a Wolfgang Oehlke/TUIfly GmbH
   (Vec C-533/17)
   (2017/C 424/29)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Anja Oehlke, Wolfgang Oehlke

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1) s prihliadnutím na odôvodnenie 15 vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca sa môže od svojej povinnosti platiť náhradu oslobodiť iba s odvolaním sa na také mimoriadne okolnosti, ktoré nastali až v deň letu alebo môžu aj mimoriadne okolnosti, ktoré nastali už v predchádzajúci deň, odôvodniť zrušenie alebo veľké meškanie letu v nasledujúci deň?

               2.

               Ak môžu aj mimoriadne okolnosti, ktoré nastali už v predchádzajúci deň, odôvodniť zrušenie alebo veľké meškanie letu v nasledujúci deň, má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca je v rámci primeraných opatrení, ktoré musí uskutočniť na účely zabránenia mimoriadnym okolnostiam, povinný už vopred vykonať príslušné opatrenia pre takéto nepredvídateľné udalosti a v každom prípade mať na svojom domovskom letisku k dispozícii v primeranom rozsahu náhradné lietadlá?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. ES L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-613/17: Žaloba podaná 4. augusta 2017 – La Guirigaña a i./ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/40

         Žaloba podaná 4. augusta 2017 – La Guirigaña a i./ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-613/17)
   (2017/C 424/58)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: La Guirigaña, S.L. (Madrid, Španielsko) a ďalších 7 žalobcov (v zastúpení: J. Díaz-Patón Porras, advokát)

      Žalované: Európska centrálna banka a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd vzal na vedomie, že je uplatňovaná námietka v súvislosti s finančnou zodpovednosťou Európskej únie za konania a opomenutia, ktoré sú pripísateľné Európskej centrálnej banke, vyhlásil za prípustnú žalobu podanú proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 a po vykonaní nevyhnutných právnych úkonov vydal rozhodnutie, ktorým sa:

               —

               konštatuje finančná zodpovednosť Európskej únie v súvislosti so žalobcami,

               —

               zruší rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017, ako aj jeho účinky,

               —

               subsidiárne, v prípade nevyhovenia prechádzajúcim návrhom, prizná žalobcom náhrada škody, ktorú zaplatí Jednotný fond na riešenie krízových situácií.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-705/17: Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Temes Rial a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/54

         Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Temes Rial a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-705/17)
   (2017/C 424/78)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Enrique Manuel Temes Rial (Vilagarcía de Arousa, Španielsko), Jon Nuñes Baracaldo (Erandio Astraburua, Španielsko), Maria Luisa Muniente Pallas (Madrid, Španielsko), Alfonso Velasco Nieto (Madrid) a Gloria María Zarco Martínez (Guarnizo el Astillero, Španielsko) (v zastúpení: P. Rúa Sobrino, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií SRB/EES/2017/08 a ocenenie vykonané nezávislou osobou na základe článku 20 ods. 15 nariadenia 806/2014,

               —

               konštatoval nezákonnosť a neuplatniteľnosť článkov 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014,

               —

               zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-707/17: Žaloba podaná 11. októbra 2017 – Euroways/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/55

         Žaloba podaná 11. októbra 2017 – Euroways/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-707/17)
   (2017/C 424/79)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Euroways, SL (Hospitalet de Llobregat, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a C. Iglesias Megías, advokáti)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a zaviazal ju na náhradu škody spôsobenej žalobkyni v dôsledku konaní a opomenutí, ktoré zbavili žalobkyňu obligácií a cenných papierov BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A.,

               —

               uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť z titulu náhrady spôsobenej ujmy túto čiastku („vymáhaná suma“):

                           —

                           predovšetkým náhradu investícií vo výške 543 242,11 eura uskutočnených do akcií Banco Popular alebo prípadne,

                           —

                           subsidiárne, vo vzťahu k predchádzajúcemu, sumu 44 055,19 eura,

               —

               rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky splatné od 7. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tomto konaní,

               —

               rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o príslušné úroky z omeškania splatné od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia vymáhanej sumy, s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o dva percentuálne body,

               —

               zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-659/17, Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-601/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Paraskevaidis/Cedefop („Verejná služba — Úradníci — Cedefop — Povyšovanie — Povyšovanie za rok 2015 — Rozhodnutí, že žalobca nebude povýšený do platovej triedy AD 12 — Články 44 a 45 služobného poriadku — Porovnávanie zásluh — Povinnosť odôvodnenia — Implicitná zamietnutie sťažnosti — Zodpovednosť“)

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Paraskevaidis/Cedefop
   (Vec T-601/16) (1)

   ((„Verejná služba - Úradníci - Cedefop - Povyšovanie - Povyšovanie za rok 2015 - Rozhodnutí, že žalobca nebude povýšený do platovej triedy AD 12 - Články 44 a 45 služobného poriadku - Porovnávanie zásluh - Povinnosť odôvodnenia - Implicitná zamietnutie sťažnosti - Zodpovednosť“))
   (2017/C 424/47)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Georges Paraskevaidis (Auderghem, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

      Žalovaný: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (Cedefop) (v zastúpení: M. Fuchs, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci A. Duron, avocat)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia riaditeľa Cedefop zo 4. novembra 2015 o nepovýšení žalobcu v rámci povyšovania za rok 2015 do platovej triedy AD 12 a jednak na náhradu ujmy, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená týmto rozhodnutím

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie riaditeľa Európskeho strediska pre rozvoj odborného vzdelávania (Cedefop) zo 4. novembra 2015 o nepovýšení pána Georgesa Paraskevaidisa v rámci povyšovania za rok 2015 do platovej triedy AD 12 sa zrušuje.

               2.

               Cedefop je povinné zaplatiť pánovi Georgesovi Paraskevaidisovi sumu vo výške 2 000 eur ako náhradu ujmy, ktorá mu bola spôsobená.

               3.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               4.

               Cedefop je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016 (vec pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú služby Európskej únie pod číslom F-31/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1. septembra 2016).


title: Vec C-537/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin (Nemecko) 12. septembra 2017 – Claudia Wegener/Royal Air Maroc SA

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin (Nemecko) 12. septembra 2017 – Claudia Wegener/Royal Air Maroc SA
   (Vec C-537/17)
   (2017/C 424/31)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Claudia Wegener

      Žalovaná: Royal Air Maroc SA

      Prejudiciálna otázka

   Ide o let v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004 (1), ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov, pokiaľ preprava leteckým dopravcom zahrňuje plánované prerušenia (medzipristátia) mimo územia Európskeho spoločenstva s výmenou lietadla?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-383/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Vion Livestock BV/Staatssecretaris van Economische Zaken (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná organizácia trhov — Ochrana zvierat počas prepravy — Vývozné náhrady — Nariadenie (EÚ) č. 817/2010 — Nariadenie (ES) č. 1/2005 — Povinnosť aktualizovať kópiu plánu prepravy až po miesto prvej vykládky v tretej krajine konečného určenia — Vrátenie preplatkov)

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Vion Livestock BV/Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Vec C-383/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná organizácia trhov - Ochrana zvierat počas prepravy - Vývozné náhrady - Nariadenie (EÚ) č. 817/2010 - Nariadenie (ES) č. 1/2005 - Povinnosť aktualizovať kópiu plánu prepravy až po miesto prvej vykládky v tretej krajine konečného určenia - Vrátenie preplatkov))
   (2017/C 424/12)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Vion Livestock BV

      Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Výrok rozsudku

   Článok 7 nariadenia Komisie (EÚ) č. 817/2010 zo 16. septembra 2010, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá v súlade s nariadením Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o požiadavky na poskytovanie vývozných náhrad v súvislosti s pohodou hovädzieho dobytka počas prepravy, v spojení s článkom 3 ods. 1 a 2 a článkom 2 ods. 2 nariadenia č. 817/2010, ako aj s bodmi 3, 7 a 8 prílohy II k nariadeniu Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností a o zmene a doplnení smerníc 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenia (ES) č. 1255/97, sa má vykladať v tom zmysle, že vrátenie vývozných náhrad podľa nariadenia č. 817/2010 možno vyžadovať vtedy, ak prepravca zvierat hovädzieho dobytka neaktualizoval kópiu plánu prepravy stanoveného v prílohe II k nariadeniu č. 1/2005 až po miesto prvej vykládky v tretej krajine konečného určenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.


title: Vec C-563/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 25. septembra 2017 – Associação Peço a Palavra a i/Conselho de Ministros

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 25. septembra 2017 – Associação Peço a Palavra a i/Conselho de Ministros
   (Vec C-563/17)
   (2017/C 424/32)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Supremo Tribunal Administrativo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Associação Peço a Palavra, João Carlos Constantino Pereira Osório, Maria Clara Marques Pires Sarmento Franco, Sofia da Silva Santos Arauz a Maria João Galhardas Fitas

      Žalovaní: Conselho de Ministros

      Ďalší účastník konania: PARPÚBLICA – Participações Públicas, SGPS, SA a TAP, SGPS, SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je v rozpore s právom Únie a najmä s článkami 49 a 54 ZFEÚ a so zásadami, ktoré sú v nich stanovené, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania spoločnosti s verejnou kapitálovou účasťou, ktorej predmetom činnosti je prevádzkovanie leteckej dopravy, v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby sa sídlo a skutočné vedenie uvedenej spoločnosti naďalej nachádzali v členskom štáte, v ktorom bola táto spoločnosť založená, ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania?

               2.

               Je v rozpore s právom Únie a najmä s článkami 56 a 57 ZFEÚ a so zásadami, ktoré sú v nich stanovené, ako aj so zásadami zákazu diskriminácie, proporcionality a nevyhnutnosti, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ plnil záväzky služby vo verejnom záujme, ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania?

               3.

               Je v rozpore s právom Únie a najmä s článkami 56 a 57 ZFEÚ a so zásadami, ktoré sú v nich stanovené, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ zachoval a rozvíjal súčasný vnútroštátny dopravný uzol (hub), ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania?

               4.

               S prihliadnutím na činnosť, ktorú vykonáva uvedená spoločnosť, a na to, že prevod jej základného imania je predmetom postupu reprivatizácie, má sa vychádzať z toho, že táto činnosť predstavuje službu na vnútornom trhu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia smernice 2006/123/ES (1), ak je splnená výnimka stanovená v článku 2 bode 2 písm. d) uvedenej smernice, ktorá sa týka služieb v oblasti dopravy? Uplatní sa aj v tomto prípade na uvedený postup predmetná smernica?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, je v rozpore s článkami 16 a 17 predmetnej smernice, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ plnil záväzky služby vo verejnom záujme, ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania?

               6.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, je v rozpore s článkami 16 a 17 spomenutej smernice, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ zachoval a rozvíjal súčasný vnútroštátny dopravný uzol (hub), ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36).


title: Vec T-718/17: Žaloba podaná 19. októbra 2017 – Taliansko/Komisia

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/55

         Žaloba podaná 19. októbra 2017 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-718/17)
   (2017/C 424/80)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa a P. Gentili, avvocato dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil oznámenie o verejných výberových konaniach – Administrátori a asistenti v sektore budov – EPSO/AD/342/17 (AD 6) – Inžinieri správy budov (vrátane inžinierov zameraných na environmentálne aspekty a na zariadenie budov) – EPSO/AST/141/17 (AST 3) – Profil 1: Koordinátori/technici v oblasti výstavby budov – Profil 2: Koordinátori/technici v oblasti klimatizácie, elektromechaniky a elektrotechniky budov – Profil 3: Asistenti v oblasti bezpečnosti pri práci/bezpečnosti budov, uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie z 27. júla 2017, č. C 242 A,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uplatňovanými vo veci T-695/17, Talianska republika/Komisia.


title: Vec T-640/17: Žaloba podaná 20. septembra 2017 – Escriba Serra a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/40

         Žaloba podaná 20. septembra 2017 – Escriba Serra a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-640/17)
   (2017/C 424/59)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Juan Escriba Serra (Girona, Španielsko) a ďalších 7 žalobcov (v zastúpení: R. Vallina Hoset a C. Iglesias Megías, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

               —

               Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd primárne a z dôvodov hospodárnosti konania:

                           —

                           čiastočne zrušil (odvolal) rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. v rozsahu, v akom nariaďuje odpísanie a konverzia dlhov Banco Popular a

                           —

                           čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A. v rozsahu, v akom sa nariaďuje konverzia dlhov Banco Popular.

               —

               Subsidiárne:

                           —

                           zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. v celom rozsahu a

                           —

                           zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A. v celom rozsahu.

               —

               V súlade s článkom 277 ZFEÚ konštatoval, že články 15, 18, 20, 21, 22 a/alebo 24 nariadenia 806/2014 sú neuplatniteľné a

               —

               Zaviazal Európsku komisiu a Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-425/16: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Hansruedi Raimund/Michaela Aigner (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 96 písm. a) — Žaloba o porušení práv z ochrannej známky — Článok 99 ods. 1 — Domnienka platnosti — Článok 100 — Vzájomný návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky — Vzťah medzi žalobou o porušení práv a vzájomným návrhom na vyhlásenie neplatnosti — Procesná autonómia)

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/10

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Hansruedi Raimund/Michaela Aigner
   (Vec C-425/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 96 písm. a) - Žaloba o porušení práv z ochrannej známky - Článok 99 ods. 1 - Domnienka platnosti - Článok 100 - Vzájomný návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky - Vzťah medzi žalobou o porušení práv a vzájomným návrhom na vyhlásenie neplatnosti - Procesná autonómia))
   (2017/C 424/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Hansruedi Raimund

      Žalovaná: Michaela Aigner

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 99 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únii sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba o porušení práv z ochrannej známky podaná na súd pre ochranné známky Európskej únie podľa článku 96 písm. a) tohto nariadenia nemôže byť zamietnutá pre absolútny dôvod neplatnosti, akým je dôvod uvedený v článku 52 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia, pokiaľ tento súd nevyhovel vzájomnému návrhu na vyhlásenie neplatnosti, ktorý podal žalovaný v konaní o porušení práv na základe článku 100 ods. 1 tohto nariadenia a ktorý je založený na tom istom dôvode neplatnosti.

               2.

               Ustanovenia nariadenia č. 207/2009 sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby súd pre ochranné známky Európskej únie mohol zamietnuť žalobu o porušení práv z ochrannej známky podľa článku 96 písm. a) tohto nariadenia pre absolútny dôvod neplatnosti, akým je dôvod uvedený v článku 52 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia, aj keď rozhodnutie o vzájomnom návrhu na vyhlásenie neplatnosti podanom podľa článku 100 ods. 1 tohto nariadenia a založenom na tom istom dôvode neplatnosti, ešte nenadobudlo právoplatnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.


title: Vec T-643/17: Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Euroways/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/41

         Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Euroways/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-643/17)
   (2017/C 424/60)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Euroways, SL (Hospitalet de Llobregat, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a C. Iglesias Megías, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A.,

               —

               v súlade s článkom 277 ZFEÚ konštatoval, že články 15, 18, 20, 21, 22 a/alebo 24 nariadenia 806/2014 sú neuplatniteľné a

               —

               zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií a Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-706/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – HB/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2014 — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Diskriminácia na základe pohlavia — Nesprávne právne posúdenie“)

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – HB/Komisia
   (Vec T-706/16 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2014 - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Diskriminácia na základe pohlavia - Nesprávne právne posúdenie“))
   (2017/C 424/48)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: HB (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané voči rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 21. júla 2016, HB/Komisia (F–125/15, EU:F:2016:164) smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               HB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania.

               3.

               Náhrada trov konania týkajúcich sa konania na prvom stupni zostane zachovaná podľa bodov 2 a 3 výroku rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 21. júla 2016, HB/Komisia (F–125/15).

      (1)  Ú. v. EÚ C 454, 5.12.2016.


title: Vec C-522/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – A/Staatssecretaris van Financiën (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Článok 201 ods. 3 druhý pododsek a článok 221 ods. 3 a 4 — Nariadenie (EHS) č. 2777/75 — Nariadenie (EHS) č. 1484/95 — Dodatočné dovozné clo — Umelá štruktúra zameraná na vyhnutie sa dlžnému dodatočnému clu — Nepravdivá povaha údajov, na základe ktorých bolo vystavené colné vyhlásenie — Osoby, ktoré môžu byť zodpovedné za colný dlh — Premlčacia lehota)

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – A/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-522/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia a spoločný colný sadzobník - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Článok 201 ods. 3 druhý pododsek a článok 221 ods. 3 a 4 - Nariadenie (EHS) č. 2777/75 - Nariadenie (EHS) č. 1484/95 - Dodatočné dovozné clo - Umelá štruktúra zameraná na vyhnutie sa dlžnému dodatočnému clu - Nepravdivá povaha údajov, na základe ktorých bolo vystavené colné vyhlásenie - Osoby, ktoré môžu byť zodpovedné za colný dlh - Premlčacia lehota))
   (2017/C 424/15)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: A

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Výrok rozsudku

               1.

               Za okolností ako vo veci samej sa má článok 201 ods. 3 druhý pododsek nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného nariadením č. 2700/2000 Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000, vykladať tak, že dokumenty, ktorých predloženie sa vyžaduje podľa článku 3 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1484/95 z 28. júna 1995, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania systému dodatočných dovozných ciel a stanovujúce dodatočné dovozné clá v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín, a ktorým sa zrušuje nariadenie č. 163/67/EHS, zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 684/1999 z 29. marca 1999, predstavujú údaje potrebné na vystavenie colného vyhlásenia v zmysle tohto ustanovenia.

               2.

               Článok 201 ods. 3 druhý pododsek nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 2700/2000, sa má vykladať tak, že za „dlžníka“ colného dlhu v zmysle tohto ustanovenia je potrebné považovať fyzickú osobu, ktorá sa úzko a vedome podieľala na koncepcii a vytvorení umelej štruktúry obchodných transakcií ako vo veci samej, ktorá viedla k zníženiu sumy dovozného cla dlžného podľa zákona, aj keď táto osoba samotná nedoručila nepravdivé údaje použité ako podklad na vystavenie colného vyhlásenia, ak z okolností vyplýva, že si bola alebo si mala byť vedomá, že operácie, ktorých sa týka uvedená štruktúra, neboli realizované v rámci bežných obchodných transakcií, ale iba s cieľom získať zneužívajúcim spôsobom výhody stanovené právom Únie. Skutočnosť, že uvedená osoba zrealizovala koncepciu a vytvorila uvedenú umelú štruktúru až potom, ako od znalcov v oblasti colného práva získala uistenie o jej legálnosti, nemá v tejto súvislosti žiaden vplyv.

               3.

               Článok 221 ods. 4 nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 2700/2000, sa má vykladať tak, že za okolností ako vo veci samej skutočnosť, že colný dlh na dovoznom cle vznikol podľa jeho článku 201 ods. 1 prepustením tovaru, ktorý podlieha dovoznému clu do voľného obehu, nemá sama osebe za následok vylúčenie možnosti oznámiť dlžníkovi sumu dlžného dovozného cla v súvislosti s takýmto tovarom po uplynutí lehoty stanovenej v článku 221 ods. 3 uvedeného nariadenia v zmysle jeho zmien a doplnení.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 20.3.2017.


title: Vec T-659/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/42

         Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-659/17)
   (2017/C 424/61)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: José Antonio Vallina Fonseca (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a A. Sellés Marco, advokáti)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a zaviazal ju na náhradu škody spôsobenej pánovi Josému Antoniovi Vallina Fonsecovi v dôsledku konaní a opomenutí, ktorými bol zbavený obligácií a cenných papierov BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A.,

               —

               uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50 000 eur z titulu náhrady spôsobenej ujmy („vymáhaná suma“),

               —

               rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky splatné od 7. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tomto konaní,

               —

               rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o príslušné úroky z omeškania splatné od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia vymáhanej sumy, s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o dva percentuálne body.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody:

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., porušuje zásadu nemo auditur turpitudinem opropiam allegans, ako aj článok 88 nariadenia 806/2014, keďže obsahuje akt poškodzujúci Banco Popular a jej akcionárov z dôvodu krízy, ktorú má vyriešiť samotná SRB.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že prijatím opatrení na riešenie krízovej situácie SRB porušila povinnosť náležitej starostlivosti a povinnosť riadnej správy veci verejných podľa článku 296 ZFEÚ, zásadu zákazu svojvôle a zásadu nemo auditur turpitudinem opropiam allegans.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 17 a 41 Charty základných práv Európskej únie, keďže žalobca bol nútený vzdať sa svojho majetku bez toho, aby bol pred tým alebo následne vypočutý.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že SBR porušila článok 17 Charty základných práv Európskej únie a článok 54 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, keďže žalobcovi odňala jeho majetok napriek tomu, že existovali menej reštriktívne alternatívne opatrenia.


title: Vec T-721/17: Žaloba podaná 17. októbra 2017 – Topor-Gilka/Rada

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/56

         Žaloba podaná 17. októbra 2017 – Topor-Gilka/Rada
   (Vec T-721/17)
   (2017/C 424/81)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sergej Topor-Gilka (Moskva, Rusko) (v zastúpení: N. Meyer, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 zo 4. augusta 2017 (1),

               —

               subsidiárne, v každom prípade zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 v rozsahu, v akom bol žalobca v bode 160 zaradený do zoznamu osôb a subjektov uvedených v článku 1 rozhodnutia, ako aj

               —

               spojil toto konanie so súbežne prebiehajúcim konaním vo veci OOO WO Technopromexport podľa článku 68 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na viacerých nesprávnych posúdeniach

                           —

                           Odkaz na nariadenie Rady (EÚ) č. 1351/2014 (2).
                           Toto nariadenie sa vzťahuje na iné osoby, než je žalobca, a z toho dôvodu nemôže odôvodňovať zaradenie žalobcu do sporného zoznamu.

                           —

                           Nesplnenie povinnosti.
                           Rada odôvodňuje rozhodnutie o zaradení žalobcu do sporného zoznamu okrem iného tým, že so spoločnosťou Siemens Gas Turbine Technology OOO prebiehali rokovania o pôvodnej dodávateľskej zmluve, a že zmluvné ustanovenia tejto pôvodnej dodávateľskej zmluvy následne neboli dodržané. Posúdenie, či skutočne došlo k porušeniu zmluvy, spadá do pôsobnosti ruského práva. Strany dodávateľskej zmluvy sa obrátili na Moskovský rozhodcovský súd. Skôr, než tento rozhodcovský súd rozhodne o tejto veci, nepredstavuje nesplnenie povinnosti dostatočne spoľahlivý skutkový základ a je neprimeraným odôvodnením rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418.

                           —

                           Doprava plynových turbín na Krym.
                           Žalobcovi sa vytýka, že dodal plynové turbíny na Krym. Uverejnené tlačové správy nie sú jednoznačné a opierajú sa o anonymné zdroje. Príslušným orgánom Únie prislúcha podložiť odôvodnenie uvedených dôvodov a nie je povinnosťou príslušnej spoločnosti preukázať, že tieto dôvody sú irelevantné.

                           —

                           Porušenie zásad medzinárodného humanitárneho práva.
                           Rusko sa medzinárodne zaviazalo k obnove a udržiavaniu verejného poriadku na Kryme, k čomu sa v súčasnosti počíta aj skutočné a neprerušené zásobovanie energiami. Odôvodnenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418 zohľadňuje humanitárnu potrebu tohto zásobovania energiami v tej istej minimálnej miere ako pravidlá medzinárodného humanitárneho práva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ
               Rozhodnutie 2017/1418 je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ. Odôvodnenie uvedené v bode 160 prílohy rozhodnutia je nejasné a nie je dostatočne podrobne vymedzené. Neudáva konkrétne dôvody, prečo Rada pri svojom posudzovaní rozhodla uplatniť reštriktívne opatrenia voči žalobcovi a v plnej miere nesplnila požiadavky povinnosti odôvodnenia vyplývajúce z článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na obhajobu a účinnú právnu ochranu
               Vzhľadom na skutočnosť, že Rada si nesplnila povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ porušila právo žalobcu na obhajobu a účinnú právnu ochranu, pretože žalobca nemohol dostatočne poznať hlavné dôvody svojho zaradenia do sporného zoznamu a čo najlepšie sformulovať svoju obhajobu.

      (1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 zo 4. augusta 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 203I, 2017, s. 5).

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1351/2014 z 18. decembra 2014 , ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 692/2014 o obmedzeniach, ktoré sú reakciou na nezákonné pripojenie Krymu a Sevastopola (Ú. v. EÚ L 365, 2014, s. 46).


title: Vec C-556/16: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Lutz GmbH/Hauptzollamt Hannover (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (EHS) č. 2658/87 — Colná únia — Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Položky sadzobníka — Podpoložka 6212 20 00 (Podväzkové nohavičky) — Vysvetlivky ku kombinovanej nomenklatúre — Vysvetlivky k harmonizovanému systému)

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/12

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Lutz GmbH/Hauptzollamt Hannover
   (Vec C-556/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Colná únia - Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Položky sadzobníka - Podpoložka 6212 20 00 (Podväzkové nohavičky) - Vysvetlivky ku kombinovanej nomenklatúre - Vysvetlivky k harmonizovanému systému))
   (2017/C 424/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lutz GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hannover

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012, sa má vykladať v tom zmysle, že nohavičky vyznačujúce sa zníženou horizontálnou pružnosťou, do ktorých však nie sú v horizontálnom smere vpletené nepružné prvky, môžu byť zaradené do podpoložky 6212 20 00 kombinovanej nomenklatúry, ak preskúmanie preukáže, že tieto nohavičky majú značne zníženú horizontálnu pružnosť na účely podopierania ľudského tela s cieľom vytvoriť efekt štíhlej siluety.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.


title: Vec T-660/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Miralla Inversiones/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/42

         Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Miralla Inversiones/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-660/17)
   (2017/C 424/62)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Miralla Inversiones, S.L. (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a A. Lois Perreau de Pinninck, advokáti)

      Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A.,

               —

               v súlade s článkom 277 ZFEÚ konštatoval, že články 15, 18, 20, 21, 22 a/alebo 24 nariadenia 806/2014 sú neuplatniteľné a

               —

               zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií a Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-722/17: Žaloba podaná 17. októbra 2017 – WO Technopromexport/Rada

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/57

         Žaloba podaná 17. októbra 2017 – WO Technopromexport/Rada
   (Vec T-722/17)
   (2017/C 424/82)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: OOO WO Technopromexport (Moskva, Rusko) (v zastúpení: N. Meyer Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 zo 4. augusta 2017 (1),

               —

               subsidiárne, v každom prípade zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 v rozsahu, v akom bola žalobkyňa v bode 39 zaradená do zoznamu osôb a subjektov uvedených v článku 1 rozhodnutia, ako aj

               —

               spojil toto konanie so súbežne prebiehajúcim konaním vo veci pána Topor-Gilku podľa článku 68 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na viacerých nesprávnych posúdeniach

                           —

                           Odkaz na nariadenie Rady (EÚ) č. 1351/2014 (2).
                           Toto nariadenie sa vzťahuje na iné osoby, než je žalobkyňa, a z toho dôvodu nemôže odôvodňovať zaradenie žalobkyne do sporného zoznamu.

                           —

                           Nesplnenie povinnosti.
                           Rada odôvodňuje rozhodnutie o zaradení žalobkyne do sporného zoznamu okrem iného tým, že na Krym boli dodané plynové turbíny v rozpore so zmluvnými ustanoveniami pôvodnej dodávateľskej zmluvy spoločnosti Siemens Gas Turbine Technology OOO. Posúdenie, či skutočne došlo k porušeniu zmluvy, spadá do pôsobnosti ruského práva. Strany dodávateľskej zmluvy sa obrátili na Moskovský rozhodcovský súd. Skôr, než tento rozhodcovský súd rozhodne o tejto veci, nepredstavuje nesplnenie povinnosti dostatočne spoľahlivý skutkový základ a je neprimeraným odôvodnením rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418.

                           —

                           Doprava plynových turbín na Krym.
                           Žalobkyni sa vytýka, že dodala plynové turbíny na Krym. Uverejnené tlačové správy nie sú jednoznačné a opierajú sa o anonymné zdroje. Príslušným orgánom Únie prislúcha podložiť odôvodnenie uvedených dôvodov a nie je povinnosťou príslušnej spoločnosti preukázať, že tieto dôvody sú irelevantné.

                           —

                           Porušenie zásad medzinárodného humanitárneho práva.
                           Rusko sa medzinárodne zaviazalo k obnove a udržiavaniu verejného poriadku na Kryme, k čomu sa v súčasnosti počíta aj skutočné a neprerušené zásobovanie energiami. Odôvodnenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418 zohľadňuje humanitárnu potrebu tohto zásobovania energiami v tej istej minimálnej miere ako pravidlá medzinárodného humanitárneho práva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ
               Rozhodnutie 2017/1418 je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ. Odôvodnenie uvedené v bode 160 prílohy rozhodnutia je nejasné a nie je dostatočne podrobne vymedzené. Neudáva konkrétne dôvody, prečo Rada pri svojom posudzovaní rozhodla uplatniť reštriktívne opatrenia voči žalobkyni a v plnej miere nesplnila požiadavky povinnosti odôvodnenia vyplývajúce z článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na obhajobu a účinnú právnu ochranu
               Vzhľadom na skutočnosť, že Rada si nesplnila povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ porušila právo žalobkyne na obhajobu a účinnú právnu ochranu, pretože žalobkyňa nemohla dostatočne poznať hlavné dôvody svojho zaradenia do sporného zoznamu a čo najlepšie sformulovať svoju obhajobu.

      (1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 zo 4. augusta 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 203I, 2017, s. 5).

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1351/2014 z 18. decembra 2014 , ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 692/2014 o obmedzeniach, ktoré sú reakciou na nezákonné pripojenie Krymu a Sevastopola (Ú. v. EÚ L 365, 2014, s. 46).


title: Vec T-661/17: Žaloba podaná 29. septembra 2017 – Fundación Agustín de Betancourt/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/43

         Žaloba podaná 29. septembra 2017 – Fundación Agustín de Betancourt/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-661/17)
   (2017/C 424/63)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fundación Agustín de Betancourt (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: I. Salama Salama, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

               —

               v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobkyni zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám,

               —

               v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-243/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2017 – Ecolab Deutschland a Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/59

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2017 – Ecolab Deutschland a Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA
   (Vec T-243/17) (1)

   (2017/C 424/83)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 10.7.2017.


title: Vec T-662/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Link Flexible a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               11.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 424/44

         Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Link Flexible a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-662/17)
   (2017/C 424/64)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Link Flexible Sicav, SA (Madrid, Španielsko) a ďalších 20 žalobcov (v zastúpení: M. Romero Rey a I. Salama Salama, advokáti)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

               —

               v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobcom zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám,

               —

               v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Rozsudok Súdu z 27. novembra 2017 vo veci E-12/16 spoločnosť Marine Harvest ASA podporovaná Federáciou nórskych priemyselných odvetví (Norsk Industri)/Dozorný úrad EZVO podporovaný Nórskym kráľovstvom (Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Štátna pomoc – Ryby a iné morské produkty – Vecná pôsobnosť Dohody o EHP – Protokol 9 – Právomoc v oblasti dohľadu)

text:
               5.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 119/9

         ROZSUDOK SÚDU
   z 27. novembra 2017
   vo veci E-12/16
   spoločnosť Marine Harvest ASA podporovaná Federáciou nórskych priemyselných odvetví (Norsk Industri)/Dozorný úrad EZVO podporovaný Nórskym kráľovstvom

      (Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – Štátna pomoc – Ryby a iné morské produkty – Vecná pôsobnosť Dohody o EHP – Protokol 9 – Právomoc v oblasti dohľadu)

   (2018/C 119/10)
   Vo veci E-12/16, spoločnosť Marine Harvest ASA podporovaná Federáciou nórskych priemyselných odvetví (Norsk Industri)/Dozorný úrad EZVO podporovaný Nórskym kráľovstvom – ŽALOBA o neplatnosť rozhodnutia Dozorného úradu EZVO z 27. júla 2016 vo veci ESA č. 79116 a vyhlásenie, že Dozorný úrad EZVO má právomoc a povinnosť vykonávať dohľad nad štátnou pomocou v odvetví rybárstva, súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 27. novembra 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               Zamieta žalobu ako nedôvodnú.

               2.

               Nariaďuje spoločnosti Marine Harvest ASA uhradiť vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vznikli Dozornému úradu EZVO.

               3.

               Nariaďuje vedľajším účastníkom konania uhradiť vlastné trovy konania.


title: Rozsudok Súdu z 27. novembra 2017 vo veci E-19/16 – Thorbjørn Selstad Thue podporovaný Nórskou policajnou federáciou (Politiets Fellesforbund)/nórska vláda (Smernica 2003/88/ES – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Pracovný čas – Cestovanie na určené miesto výkonu práce a/alebo z určeného miesta výkonu práce, ktoré nie je pevným ani obvyklým miestom výkonu práce daného pracovníka)

text:
               5.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 119/10

         ROZSUDOK SÚDU
   z 27. novembra 2017
   vo veci E-19/16
   Thorbjørn Selstad Thue podporovaný Nórskou policajnou federáciou (Politiets Fellesforbund)/nórska vláda

      (Smernica 2003/88/ES – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Pracovný čas – Cestovanie na určené miesto výkonu práce a/alebo z určeného miesta výkonu práce, ktoré nie je pevným ani obvyklým miestom výkonu práce daného pracovníka)

   (2018/C 119/11)
   Vo veci E-19/16 Thorbjørn Selstad Thue podporovaný Nórskou policajnou federáciou (Politiets Fellesforbund)/nórska vláda – ŽIADOSŤ podaná Najvyšším súdom Nórska (Norges Høyesterett) na súd EZVO v súlade s článkom 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, ktorá sa týka výkladu článku 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Ása Ólafsdóttir (ad hoc), sudcovia, vyniesol 27. novembra 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Nevyhnutný čas, ktorý pracovník, akým je žalobca, strávil mimo bežných pracovných hodín cestovaním na určené miesto výkonu práce a/alebo z určeného miesta výkonu práce, ktoré nie je pevným ani obvyklým miestom výkonu práce daného pracovníka, s cieľom vykonávať svoje činnosti alebo úlohy na tomto inom mieste, ako požaduje jeho zamestnávateľ, predstavuje „pracovný čas“ v zmysle článku 2 smernice 2003/88/ES.

               2.

               Posúdenie intenzity objemu práce vykonanej počas cesty sa nepožaduje.

               3.

               Frekvencia takýchto ciest je nepodstatná, pokiaľ výsledkom nie je presun miesta výkonu práce daného pracovníka na nové pevné alebo obvyklé miesto výkonu práce.


               5.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 119/11

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 23. novembra 2017 predložil Borgarting lagmannsrett vo veci Nye Kystlink AS/Color Group AS a Color Line AS
   (Vec E-10/17)
   (2018/C 119/12)
   Listom z 23. novembra 2017, ktorý bol doručený na podateľňu súdu EZVO 24. novembra 2017, Borgarting lagmannsrett (odvolací súd v Borgartingu) požiadal Súd EZVO vo veci Nye Kystlink AS v Color Group AS a Color Line AS o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Vyplýva zo zásady rovnocennosti práva EHP, že vnútroštátne pravidlo premlčania, ktoré stanovuje osobitnú premlčaciu lehotu jedného roka na podanie žaloby o náhradu škody, ktorá vznikla v dôsledku trestného činu, ktorý bol preukázaný na základe právoplatného odsúdenia v trestnom konaní, sa musí uplatňovať zodpovedajúcim spôsobom v rámci žaloby o náhradu škody spôsobenej porušením článkov 53 a 54 Dohody o EHP, ktorá bola stanovená v konečnom rozhodnutí o uložení pokuty podľa ESA?

               2.

               Obmedzuje zásada účinnosti práva EHP právo štátov EHP uplatňovať trojročnú premlčaciu lehotu na podanie žaloby o náhradu škody spôsobenej porušením článkov 53 a 54 Dohody o EHP, ak je táto premlčacia lehota spojená s povinnosťou prešetrovania zo strany poškodenej strany, ktorá by mohla viesť k tomu, že premlčacia lehota uplynie pred tým, ako ESA dospeje k rozhodnutiu vo veci porušovania článkov 53 a 54 Dohody o EHP na základe sťažnosti od poškodenej osoby?

               3.

               Aké prvky by mali zavážiť pri posúdení, či je uplatňovanie vnútroštátnej premlčacej lehoty uvedenej v druhej otázke zlučiteľné so zásadou účinnosti práva EHP vo veciach týkajúcich sa hospodárskej súťaže, pokiaľ ide o povahu a rozsah pôsobnosti v tejto veci?


title: Vec C-304/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo) – The Queen, na žiadosť: American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (EÚ) 2015/751 — Výmenný poplatok za platobné transakcie viazané na kartu — Článok 1 ods. 5 — Trojstranná kartová schéma považovaná za štvorstrannú kartovú schému — Podmienky — Vydanie, trojstrannou kartovou schémou, platobných nástrojov viazaných na kartu „s partnerom v rámci spoločného označovania alebo prostredníctvom agenta“ — Článok 2 bod 18 — Pojem „trojstranná kartová schéma“ — Platnosť)

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo) – The Queen, na žiadosť: American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
   (Vec C-304/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) 2015/751 - Výmenný poplatok za platobné transakcie viazané na kartu - Článok 1 ods. 5 - Trojstranná kartová schéma považovaná za štvorstrannú kartovú schému - Podmienky - Vydanie, trojstrannou kartovou schémou, platobných nástrojov viazaných na kartu „s partnerom v rámci spoločného označovania alebo prostredníctvom agenta“ - Článok 2 bod 18 - Pojem „trojstranná kartová schéma“ - Platnosť))
   (2018/C 123/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: The Queen, na žiadosť: American Express Co.

      Žalovaná: The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

      za účasti: Diners Club International Limited, MasterCard Europe SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/751 z 29. apríla 2015 o výmenných poplatkoch za platobné transakcie viazané na kartu sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci dohody medzi partnerom v rámci spoločného označovania alebo agentom na jednej strane a trojstrannou kartovou schémou na druhej strane netreba, aby tento partner v rámci spoločného označovania alebo tento agent konali ako vydavateľ v zmysle článku 2 bodu 2 tohto nariadenia, nato, aby sa uvedená schéma považovala za vydavateľa platobných nástrojov viazaných na kartu s partnerom v rámci spoločného označovania alebo prostredníctvom agenta, a považovala sa teda za štvorstrannú kartovú schému v zmysle prvého z týchto ustanovení.

               2.

               Z preskúmania druhej prejudiciálnej otázky nevyplynula žiadna skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 1 ods. 5 a článku 2 bodu 18 nariadenia 2015/751.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.


title: Vec C-17/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Mureş (Rumunsko) 9. januára 2018 – Trestné konanie proti Virgilovi Mailatovi, Delii Elene Mailatovej, Apcom Select SA

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Mureş (Rumunsko) 9. januára 2018 – Trestné konanie proti Virgilovi Mailatovi, Delii Elene Mailatovej, Apcom Select SA
   (Vec C-17/18)
   (2018/C 123/16)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Mureş

      Trestné konanie proti:

   Virgil Mailat, Delia Elena Mailat, Apcom Select SA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje uzavretie zmluvy, ktorou spoločnosť prenajme inej spoločnosti nehnuteľnosť, v ktorej boli predtým vykonávané osobitné činnosti zabezpečovania stravovania verejnosti v reštaurácii, vrátane všetkých fixných aktív a inventárnych položiek, pokiaľ spoločnosť, ktorá je nájomcom, vykonáva tú istú činnosť zabezpečovania stravovania verejnosti v reštaurácii s tým istým názvom, ako bol používaný predtým, prevod podniku v zmysle článku 19 a článku 29 smernice 2006/112/ES (1)?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, predstavuje opísaná transakcia poskytovanie služieb, ktoré možno v zmysle článku 135 ods. 1 písm. l) smernice o DPH považovať za nájom nehnuteľnosti, alebo komplexné poskytovanie služieb, ktoré nemožno považovať za nájom nehnuteľností podliehajúci dani zo zákona?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec T-118/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. februára 2018 – Deutsche Post/EUIPO – bpost (BEPOST) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie BEPOST — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ePost a skoršia národná slovná ochranná známka POST — Nezapísaná ochranná známka alebo označenie používané v obchodnom styku POST — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 4 nariadenia 2017/1001) — Neexistencia poškodenia dobrého mena a neexistencia oslabenia — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) — Dôkazy predložené prvýkrát pred Všeobecným súdom“)

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. februára 2018 – Deutsche Post/EUIPO – bpost (BEPOST)
   (Vec T-118/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie BEPOST - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ePost a skoršia národná slovná ochranná známka POST - Nezapísaná ochranná známka alebo označenie používané v obchodnom styku POST - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 4 nariadenia 2017/1001) - Neexistencia poškodenia dobrého mena a neexistencia oslabenia - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) - Dôkazy predložené prvýkrát pred Všeobecným súdom“))
   (2018/C 123/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: K. Hamacher a G. Müllejans, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, G. Sakalaite-Orlovskiene a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: bpost NV (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne L. Hubert a K. Ongena, neskôr H. Dhondt a J. Cassiman, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2016 (vec R 3107/2014-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Deutsche Post a bpost

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Deutsche Post AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 10.5.2016.


title: Vec T-919/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. februára 2018 – Collins/Parlament („Výsady a imunity — Člen Európskeho parlamentu — Rozhodnutie nechrániť výsady a imunity — Zjavne neprípustná žaloba — Zjavný nedostatok právomoci — Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 1. februára 2018 – Collins/Parlament
   (Vec T-919/16) (1)

   ((„Výsady a imunity - Člen Európskeho parlamentu - Rozhodnutie nechrániť výsady a imunity - Zjavne neprípustná žaloba - Zjavný nedostatok právomoci - Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“))
   (2018/C 123/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jane Maria Collins (Hotham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: I. Anderson, solicitor)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Alonso de León a M. Dean, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Po prvé, návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu z 25. októbra 2016 nechrániť výsady a imunity žalobkyne, po druhé, návrh založený na článku 268 ZFEÚ, ktorého predmetom je náhrada škody, ktorá jej údajne vznikla pri tejto príležitosti, a po tretie, návrh, ktorého predmetom je, aby Všeobecný súd rozhodol o návrhu na ochranu výsad a imunít žalobkyne

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Jane Maria Collins znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskym parlamentom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 70, 6.3.2017.


title: Vec T-436/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. februára 2018 – AEIM a Kazenas/Komisia („Žaloba o náhradu škody — Premlčanie — Nepreukázanie škody — Zjavné dôvody pre odmietnutie žaloby“)

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/21

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. februára 2018 – AEIM a Kazenas/Komisia
   (Vec T-436/16) (1)

   ((„Žaloba o náhradu škody - Premlčanie - Nepreukázanie škody - Zjavné dôvody pre odmietnutie žaloby“))
   (2018/C 123/28)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: L’application électronique industrielle moderne (AEIM) (Algrange, Francúzsko) a Philippe Kazenas (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: B. Wizel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Delaude a S. Lejeune, neskôr S. Delaude, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá žalobkyni údajne vznikla v dôsledku korupcie, ktorej sa dopustil zástupca Komisie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               L’application électronique industrielle moderne (AEIM) a pán Philippe Kazenas sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.


title: Vec T-786/16: Žaloba podaná 12. decembra 2017 – PV/Komisia

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/22

         Žaloba podaná 12. decembra 2017 – PV/Komisia
   (Vec T-786/16)
   (2018/C 123/30)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: PV (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

         a v dôsledku toho:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutia z 31. mája 2016 a 5. júla 2016 o zrážkach zo mzdy, proti ktorým podal žalobca sťažnosti podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, a to 29. júla 2016 (R/492/16) a 30. júla 2016 (R/493/16), ktoré boli zamietnuté 28. novembra 2016,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutia z 15. septembra 2016 a 11. júla 2016 o zrážkach zo mzdy a vynulovaní mzdy od júla 2016, proti ktorým podal žalobca sťažnosti podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, a to 19. septembra 2016 (R/496/16), ktorá bola zamietnutá 17. januára 2017,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie z 21. septembra 2016, ktorým bol žalobca informovaný o celkovom dlhu vo výške 42 704,74 eura voči Komisii, proti ktorému podal 8. novembra 2016 (R/556/16) sťažnosť podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, ktorá bola zamietnutá 17. januára 2017,

               —

               zrušil napadnuté oznámenie o dlhu č. 324441709991 z 20. júla 2017 týkajúce sa sumy 42 704,40 eura, proti ktorému bola 31. Júla 2017 podaná sťažnosť (R/346/17) podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, ktorá bola zamietnutá 29. novembra 2017,

               —

               zrušil tripartitné rozhodnutie menovacieho orgánu o odvolaní z 26. júla 2016, proti ktorému žalobca 3. októbra 2016 (R/510/16) podal sťažnosť podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku, ktorá bola zamietnutá 2. februára 2017, ako aj vyhlásil disciplinárne konanie CMS 13/087 za neplatné vo všetkých jeho ohľadoch,

               —

               uložil GR „Zamestnanie“, „Rozpočet“, „Tlmočníctvo“, ako aj zdravotnej službe a GR „Ľudské zdroje“, a ktorých prvé obťažovanie spadá na október 2008, povinnosť nahradiť spôsobenú nemajetkovú ujmu,

               —

               zrušil všetky hodnotiace správy žalobcu za roky 2014, 2015, a 2016 z dôvodu obťažovania zo strany GR SCIC,

         a uložil povinnosť na náhradu tejto ujmy žalobcu podľa článku 340 ZFEÚ:

               —

               nemajetkovej ujmy vo výške 889 000 eur a majetkovej ujmy vo výške 132 828,67 eura vyplývajúcich z týchto napadnutých rozhodnutí a odhadovaných, s výhradou ich prehodnotenia, na sumu 1 021 828,67 eura, navýšenú o úroky za každý deň omeškania až do úplného splatenia tejto sumy,

         subsidiárne, vzhľadom na spôsobené obťažovanie a uplatnené „intelektuálne pochybenie“, čo znamená, že takéto neprávosti nemôže právny poriadok Únie tolerovať:

               —

               zrušil všetky ostatné zrážky zo mzdy za obdobie od marca 2015 do júla 2016 – teda 12 rozhodnutí, a to z 9. februára 2015, 30. marca 2015, 5. mája 2015, 24. júna 2015, 1. októbra 2015, 12. novembra 2015, 15. januára 2016, 22. apríla 2016, 31. mája 2016, 5. júla 2016, 15. septembra 2016 a 11. júla 2016, ako aj všetky rozhodnutia, ktorým boli zamietnuté jeho žiadostí o zrušenie, teda rozhodnutia R/1110/14 z 11. marca 2015, R/225/15 z 3. júla 2015, R/292/15 z 23. júla 2015, R/376/15 z 18. augusta 2015, R/419/15 z 25. septembra 2015, R/496/15 z 23. októbra 2015, R/787/15, R/788/15 a R/71/16 z 21. marca 2016, R/282/16 z 12. septembra 2016,

               —

               zrušil všetky rozhodnutia, ktorým sa zamietajú sťažnosti podané proti posudzovaniu, teda rozhodnutia R/1100/14 z 12. marca 2015, R/313/15 z 11. augusta 2015, R/676/15 z 13. októbra 2015, R/127/16 a R/128/16 zo 7. júna 2016 a R/342/16 z 21. septembra 2016,

               —

               zrušil všetky rozhodnutia, ktorým boli zamietnuté jeho žiadosti o pomoc – článok 24 služobného poriadku – teda rozhodnutia z. 23. októbra 2015, 20. januára 2015, 20. marca 2015, 30. júla 2015 (žiadosť D/322/15), z 15. marca 2016 (žiadosť D/776/15) a z 18. mája 2016,

               —

               zrušil všetky „lekárske posudky“ doktora [X] zo 16. a z 18. júla 2018, 8. augusta 2014, zo 4. septembra 2014, 4. decembra 2014, 4. februára 2015, 13. apríla 2015, zo 4. júna 2015, z 11. augusta 2015, zo 14. októbra 2015, 4. decembra 2015, z 5. februára 2016, 22. marca 2016, 18. apríla 2016, 3. júna 2016, 30. júna 2016 a 25. júla 2016, k neodôvodnenej neprítomnosti,

               —

               zrušil „lekárske posudky“ doktora [X] z 27. júna 2014 a doktora [Y] z 10. októbra 2014, ktoré žalobcu odkazujú späť na jeho obťažovateľov,

               —

               zrušil rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá jeho administratívna sťažnosť R/182/14/16 zo 14. júla 2016 podaná 22. marca 2016, týkajúca sa neodôvodnenej neprítomnosti 16. a 17. marca 2016 v mieste jeho pobytu,

               —

               zrušil všetky oznámenia o dlhoch, a to z 10. marca 2015, 11. marca 2015, 10. júna 2015, 11. augusta 2015, 13. novembra 2015, 9. decembra 2015, 18. júla 2016, ako aj listy o upozornení o oznámení o dlhu z 21. júna 2016 a 21. septembra 2016,

         a v každom prípade:

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza 5 žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 1, 3, 4 a článku 34 ods. 1 Charty EÚ, ako článku 1e bodu 2 a článku 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), ktorý zakotvuje zákaz psychického obťažovania.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 21a, 21b a 23 služobného poriadku týkajúce sa zdržania protiprávnych konaní.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady starostlivosti a pomoci v rozpore s článkom 24 služobného poriadku.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 59 a nesprávnom výklade článku 60 služobného poriadku.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 41 a 48 Charty základných práv Európskej únie, ktoré sa týkajú nestranného zaobchádzania a práva byť vypočutý, a práva na obranu, ako aj článku 3 prílohy IX služobného poriadku týkajúceho sa práva byť vypočutý menovacím orgánom („AIPN“) pred odovzdaním veci disciplinárnej rade, a v súlade s judikatúrou Kerstens/Komisia (rozsudok zo 14. februára 2017, Kerstens/Komisia, T-270/16 P, neuverejnený, EU:T:2017:74).

         Žalobca takisto žiada o odškodnenie vo výške 889 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy a vo výške 132 828,67 eura ako náhradu nemajetkovej ujmy v súlade s článkom 340 ZFEÚ.


title: Vec C-643/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo) – The Queen, na žiadosť: American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica (EÚ) 2015/2366 — Platobné služby na vnútornom trhu — Článok 35 ods. 1 — Požiadavky v oblasti prístupu oprávnených alebo registrovaných poskytovateľov platobných služieb k platobným systémom — Článok 35 ods. 2 prvý pododsek písm. b) — Neuplatniteľnosť týchto požiadaviek na platobné systémy výlučne zložené z poskytovateľov platobných služieb patriacich do skupiny — Uplatniteľnosť uvedených požiadaviek na trojstranné kartové schémy, ktoré uzatvorili dohody o spoločnom označovaní alebo o pôsobení agenta — Platnosť)

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Spojené kráľovstvo) – The Queen, na žiadosť: American Express Co./The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
   (Vec C-643/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica (EÚ) 2015/2366 - Platobné služby na vnútornom trhu - Článok 35 ods. 1 - Požiadavky v oblasti prístupu oprávnených alebo registrovaných poskytovateľov platobných služieb k platobným systémom - Článok 35 ods. 2 prvý pododsek písm. b) - Neuplatniteľnosť týchto požiadaviek na platobné systémy výlučne zložené z poskytovateľov platobných služieb patriacich do skupiny - Uplatniteľnosť uvedených požiadaviek na trojstranné kartové schémy, ktoré uzatvorili dohody o spoločnom označovaní alebo o pôsobení agenta - Platnosť))
   (2018/C 123/06)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: The Queen, na žiadosť: American Express Co.

      Žalovaný: The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

      za účasti: Diners Club International Limited, MasterCard Europe SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 35 ods. 2 prvý pododsek písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2366 z 25. novembra 2015 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia smernice 2002/65/ES, 2009/110/ES a 2013/36/EÚ a nariadenie (EÚ) č. 1093/2010, a ktorou sa zrušuje smernica 2007/64/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že trojstranná kartová schéma, ktorá uzatvorila dohodu o spoločnom označovaní s partnerom v rámci spoločného označovania, nie je pozbavená možnosti využiť výnimku uvedenú v tomto ustanovení, a preto nepodlieha požiadavkám stanoveným v článku 35 ods. 1 tejto smernice v prípade, že tento partner v rámci spoločného označovania nie je poskytovateľom platobných služieb a neposkytuje platobné služby v tejto schéme, pokiaľ ide o spoločne označované produkty. Na druhej strane trojstranná kartová schéma, ktorá využíva agenta na účely poskytovania platobných služieb, nemá nárok využiť túto výnimku, a preto podlieha požiadavkám stanoveným v uvedenom článku 35 ods. 1.

               2.

               Z preskúmania druhej otázky nevyplynula žiadna skutočnosť, ktorá by mohla ovplyvniť platnosť článku 35 smernice 2015/2366.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 13.3.2017.


title: Vec T-47/18: Žaloba podaná 29. januára 2018 – UZ/Parlament

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/24

         Žaloba podaná 29. januára 2018 – UZ/Parlament
   (Vec T-47/18)
   (2018/C 123/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: UZ (v zastúpení: J.-N. Louis, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   rozhodol, že

               —

               rozhodnutie generálneho sekretára Európskeho parlamentu z 27. februára 2017, ktorým sa mu ukladá disciplinárne opatrenie zaradenia do nižšej platovej triedy, a to z platovej triedy AD13, platový stupeň 3 do platovej triedy AD12, platový stupeň 3 s účinnosťou k 1. marcu 2017 a ktorým mu boli znížené na nulu body za zásluhy nadobudnuté v platovej triede AD13, sa zrušuje,

               —

               rozhodnutie o zamietnutí jeho žiadosti o pomoc sa zrušuje,

               —

               Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie a článkov 3 a 22 prílohy IX služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), keďže menovací orgán (ďalej len „MO“) nevypočul žalobcu ani na účely prijatia rozhodnutia na základe článku 3 prílohy IX, ani pred zamietnutím jeho žiadosti o pomoc podľa článku 24 služobného poriadku.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článkov 9, 10 a 16 prílohy IX služobného poriadku, keďže napadnuté disciplinárne rozhodnutie podľa žalobcu porušuje zásadu proporcionality a ukladá žalobcovi všeobecnú sankciu, ktorú nestanovuje príloha IX služobného poriadku, konkrétne zaradenie do nižšej platovej triedy, vymazanie bodov za zásluhy a jeho vylúčenie z akýchkoľvek riadiacich úloh.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na protiprávnosti úkonov disciplinárnej komisie, keďže podľa neho táto komisia nielen že začala protiprávne konať vo veci bez toho, aby bol predtým žalobca vypočutý, ale zároveň v rámci celého priebehu konania porušovala právo na obranu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 24 služobného poriadku, a to najmä tým, že MO žalobcu nevypočul pred zamietnutím jeho žiadosti o pomoc.


title: Vec C-144/17: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale Calabria – Taliansko) – Lloyd’s of London/Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky — Články 49 a 56 ZFEÚ — Smernica 2004/18/ES — Dôvody vylúčenia z účasti na verejnom obstarávaní — Poisťovacie služby — Účasť viacerých syndikátov poisťovne Lloyd's of London na tom istom verejnom obstarávaní — Podpísanie ponúk oprávneným zástupcom poisťovne Lloyd's of London dotknutej krajiny — Zásady transparentnosti, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie — Proporcionalita)

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/6

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 8. februára 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale Calabria – Taliansko) – Lloyd’s of London/Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria
   (Vec C-144/17) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Články 49 a 56 ZFEÚ - Smernica 2004/18/ES - Dôvody vylúčenia z účasti na verejnom obstarávaní - Poisťovacie služby - Účasť viacerých syndikátov poisťovne Lloyd's of London na tom istom verejnom obstarávaní - Podpísanie ponúk oprávneným zástupcom poisťovne Lloyd's of London dotknutej krajiny - Zásady transparentnosti, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie - Proporcionalita))
   (2018/C 123/07)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale Calabria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lloyd’s of London

      Žalovaná: Agenzia Regionale per la Protezione dell’Ambiente della Calabria

      Výrok rozsudku

   Zásady transparentnosti, rovnosti zaobchádzania a nediskriminácie, ktoré vyplývajú z článkov 49 a 56 ZFEÚ a sú uvedené v článku 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá neumožňuje vylúčenie dvoch „syndicates“ poisťovne Lloyd’s of London z účasti na tom istom verejnom obstarávaní poisťovacích služieb len z toho dôvodu, že ich jednotlivé ponuky podpísal oprávnený zástupca poisťovne Lloyd’s of London pre tento členský štát, ale naopak umožňuje tieto syndikáty vylúčiť, ak sa na základe jednoznačných dôkazov ukáže, že ich ponuky neboli formulované nezávisle.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 3.7.2017.


title: Vec T-54/18: Žaloba podaná 31. januára 2018 – Fashion Energy/EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)

text:
               9.4.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/25

         Žaloba podaná 31. januára 2018 – Fashion Energy/EUIPO – Retail Royalty (1st AMERICAN)
   (Vec T-54/18)
   (2018/C 123/32)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fashion Energy Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: T. Müller a F. Togo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Retail Royalty Co. (Las Vegas, Nevada, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie 1st AMERICAN – prihláška č. 8 622 078.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 15. novembra 2017 vo veci R 693/2017-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prerušil konanie podľa článku 69 písm. d) Rokovacieho poriadku Súdneho dvora až do prijatia konečného a záväzného rozhodnutia o návrhu na čiastočné zrušenie ochrannej známky Európskej únie 005066113,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie zásady audi alteram partem,

               —

               porušenie článku 8 prvého odseku 1 písm. b) nariadenia 2017/1001.