title: Vec C-249/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Săd Sofia-grad (Bulharsko) 19. mája 2011 — Hristo Byankov/Glaven Sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Săd Sofia-grad (Bulharsko) 19. mája 2011 — Hristo Byankov/Glaven Sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti
   (Vec C-249/11)
   2011/C 232/28
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen Săd Sofia-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Hristo Byankov

      Žalovaný: Glaven Sekretar na Ministerstvo na vatrešnite raboti

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vyžaduje zásada lojálnej spolupráce v zmysle článku 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkami 20 a 21 Zmluvy o fungovaní Európskej únie s ohľadom na skutkové okolnosti sporu vo veci samej, aby sa ustanovenie vnútroštátneho práva členského štátu, akým je sporné ustanovenie vo veci samej, v zmysle ktorého je prípustné zrušiť právoplatné správne rozhodnutie na účely ukončenia porušovania základných práv, ktoré bolo konštatované rozhodnutím Európskeho súdu pre ľudské práva, pričom dotknuté právo je ako právo na slobodný pohyb a pobyt štátnych príslušníkov členských štátov uznané taktiež v práve Európskej únie, uplatnilo s ohľadom na výklad Súdneho dvora Európskej únie k ustanoveniam práva Únie upravujúcim obmedzenia výkonu uvedeného práva, ak sa pre ukončenie porušovania práva vyžaduje zrušenie správneho rozhodnutia?

               2.

               Vyplýva z článku 31 ods. 1 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES (1) z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 (2) a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46), že ak členský štát vo svojom vnútroštátnom právnom poriadku zaviedol konanie o preskúmanie správneho rozhodnutia, ktorým boli obmedzené práva vyplývajúce z článku 4 ods. 1 tejto smernice, potom je príslušný správny orgán na návrh adresáta tohto správneho rozhodnutia povinný toto rozhodnutie preskúmať a posúdiť jeho zákonnosť s ohľadom na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie týkajúcu sa výkladu príslušných ustanovení práva Únie, ktoré upravujú podmienky a obmedzenia výkonu tohto práva, aby sa tak zabezpečilo, že uložené obmedzenie práva nie je v čase vydania rozhodnutia o preskúmaní neprimerané, ak správne rozhodnutie ukladajúce obmedzenia už nadobudlo právoplatnosť?

               3.

               Možno podľa ustanovení článku 52 ods. 1 druhej vety Charty základných práv Európskej únie, resp. článku 27 ods. 1 smernice 2004/38 v súvislosti s prebiehajúcim konaním o výkone rozhodnutia na vymoženie pohľadávky, bez ohľadu na právom Únie predpokladanú možnosť vymoženia tejto pohľadávky orgánom iného členského štátu, uplatniť taký vnútroštátny právny predpis, ktorý ukladá obmedzenie slobody pohybu štátnych príslušníkov členských štátov Európskej únie v rámci Európskej únie iba z dôvodu existencie určitého dlhu voči súkromnej osobe, a síce obchodnej spoločnosti, ktorý prekračuje rámec sumy stanovenej zákonom a nie je zabezpečený?

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46.

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 257 s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15.)


title: Vec C-481/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Bamberg (Nemecko) 9. septembra 2013 — Trestné konanie proti Mohammadovi Feroozovi Qurbanimu

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Bamberg (Nemecko) 9. septembra 2013 — Trestné konanie proti Mohammadovi Feroozovi Qurbanimu
   (Vec C-481/13)
   2013/C 352/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Bamberg

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Mohammad Ferooz Qurbani

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zahŕňa dôvod na upustenie od potrestania uvedený v článku 31 Dohovoru o právnom postavení utečencov (ďalej len „Ženevský dohovor“), nad rámec jeho doslovného znenia, aj falšovanie dokumentov, ku ktorému došlo predložením sfalšovaného cestovného pasu policajnému úradníkovi pri vstupe na územie Spolkovej republiky Nemecko lietadlom, hoci použitie sfalšovaného cestovného pasu nie je vôbec nevyhnutné na účely podania žiadosti o azyl v tomto štáte?

               2.

               Vedie použitie služieb prevádzača k neuplatneniu článku 31 Ženevského dohovoru?

               3.

               Má sa znak skutkovej podstaty činu uvedený v článku 31 Ženevského dohovoru, a to že prichádzajú „
                     priamo
                  “ z územia, na ktorom došlo k ohrozeniu života alebo slobody dotknutej osoby, vykladať takým spôsobom, že tento predpoklad je splnený aj v prípade, keď dotknutá osoba najprv vstúpila do iného členského štátu Európskej únie (v tomto prípade Grécka) a odtiaľ ďalej vycestovala do iného členského štátu (v tomto prípade Spolkovej republiky Nemecko), v ktorom požiadala o azyl?


title: Vec T-424/09: Žaloba podaná 14. októbra 2009 — Goodyear Dunlop Tyres UK/ÚHVT — Sportfive (QUALIFIER)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/38

         Žaloba podaná 14. októbra 2009 — Goodyear Dunlop Tyres UK/ÚHVT — Sportfive (QUALIFIER)
   (Vec T-424/09)
   2009/C 312/63
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Goodyear Dunlop Tyres UK (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Graf, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sportfive GmbH & Co. KG (Kolín, Nemecko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. augusta 2009 vo veci R 1291/2008-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „QUALIFIER“ pre tovary zaradené do triedy 12 (prihláška č. 4 877 262).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Sportfive GmbH & Co. KG.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva č. 4 017 836 a nemecká slovná ochranná známka č. 30 415 017.1 „Qualifiers 2006“, nemecká slovná a obrazová ochranná známka č. 30 414 610.2 „2006 QUALIFIERS“, nemecká slovná ochranná známka č. 30 565 616.3 „2008 QUALIFIERS“, všetky prihlásené okrem iného pre tovary zaradené do triedy 12.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1), keďže medzi dotknutými ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-229/16: Žaloba podaná 6. mája 2016 – Pio De Bragança/EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS)

text:
               25.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/48

         Žaloba podaná 6. mája 2016 – Pio De Bragança/EUIPO – Ordem de São Miguel da Ala (QUIS UT DEUS)
   (Vec T-229/16)
   (2016/C 270/55)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Duarte Pio De Bragança (Sintra, Portugalsko) (v zastúpení: J. Sardinha, abogado)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ordem de São Miguel da Ala (Lisabon, Portugalsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „quis ut deus“ – ochranná známka Európskej únie č. 005747936.

      Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. februára 2016 vo veci R 621/2015-2.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a preto určil zánik spornej ochrannej známky v celom rozsahu, kvôli absencii jej riadneho používania vrátane používania pre tovary „kovové vývesné štíty“ patriace do triedy 6,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

   Porušenie článku 15 ods. 1 a článku 51 ods. 1 písm. a) a ods. 2 nariadenia č. 207/2009, [táto žaloba] bola podaná podľa článku 65 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2424 zo 16. decembra 2015, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva a nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva, a zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 2869/95 o poplatkoch splatných Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).


title: Vec F-89/14: Žaloba podaná 2. septembra 2014 – ZZ/Komisia

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/62

         Žaloba podaná 2. septembra 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-89/14)
   2014/C 421/91
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaná: Komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie o zamietnutí nároku na príspevok na expatriáciu a uloženie povinnosti ho vyplatiť, vrátane úrokov od žalobcovho nástupu do služby

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žalobcovho nároku na príspevok na expatriáciu, ktoré menovací orgán (PMO) prijal 11. novembra 2013 a bolo oznámené 19. novembra 2013,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť vyplatiť žalobcovi tento príspevok od jeho nástupu do služobného pomeru v Komisii,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť vyplatiť žalobcovi úroky v sadzbe uplatňovanej ECB pri operáciách refinancovania, zo zodpovedajúcej sumy každého z týchto príspevkov, odo dňa splatnosti až do ich úplného splatenia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-72/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de casation — Francúzsko) — Établissements Rimbaud SA/Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d’Aix-en-Provence (Priame dane — Voľný pohyb kapitálu — Právnické osoby so sídlom v treťom štáte, ktorý je súčasťou Európskeho hospodárskeho priestoru — Vlastníctvo nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa v členskom štáte — Daň z trhovej hodnoty tohto nehnuteľného majetku — Nepriznanie oslobodenia od dane — Boj proti daňovým podvodom — Posúdenie s ohľadom na Dohodu o EHP)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de casation — Francúzsko) — Établissements Rimbaud SA/Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d’Aix-en-Provence
   (Vec C-72/09) (1)

   (Priame dane - Voľný pohyb kapitálu - Právnické osoby so sídlom v treťom štáte, ktorý je súčasťou Európskeho hospodárskeho priestoru - Vlastníctvo nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa v členskom štáte - Daň z trhovej hodnoty tohto nehnuteľného majetku - Nepriznanie oslobodenia od dane - Boj proti daňovým podvodom - Posúdenie s ohľadom na Dohodu o EHP)
   2010/C 346/18
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de casation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Établissements Rimbaud SA

      Odporcovia: Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d’Aix-en-Provence

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de casation (Francúzsko) — Výklad článku 40 Dohody z 2. mája 1992 o Európskom hospodárskom priestore (Ú. v. ES L 1, 1994, s. 3; Mim. vyd. 11/052, s. 3) — Daň z trhovej hodnoty nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa vo Francúzsku — Oslobodenie v prospech právnických osôb so sídlom vo Francúzsku alebo v štáte Európskeho hospodárskeho priestoru pod podmienkou, že Francúzsko uzavrelo s týmto štátom dohodu o administratívnej pomoci na účely boja proti daňovým podvodom a únikom alebo, že na základe zmluvy obsahujúcej ustanovenie o zákaze diskriminácie tieto právnické osoby nemôžu byť zdaňované viac ako spoločnosti so sídlom vo Francúzsku — Nepriznanie oslobodenia od dane spoločnosti so sídlom v Lichtenštajnsku

      Výrok rozsudku

   Článok 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992 nebráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá od dane z trhovej hodnoty nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa na území členského štátu Európskej únie oslobodzuje spoločnosti so sídlom na území tohto štátu a ktorá v prípade spoločnosti so sídlom na území tretieho štátu, ktorý je súčasťou Európskeho hospodárskeho priestoru, podmieňuje toto oslobodenie existenciou dohody o administratívnej pomoci uzavretej medzi uvedeným členským štátom a týmto tretím štátom na účely boja proti daňovým podvodom a únikom alebo skutočnosťou, že na základe zmluvy obsahujúcej ustanovenie o zákaze diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti tieto právnické osoby nemôžu byť zdaňované viac ako spoločnosti so sídlom na území členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009, s. 12.


title: Vec C-496/13 P: Odvolanie podané 16. septembra 2013 : GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  3. júla 2013 vo veci T-78/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/13

         Odvolanie podané 16. septembra 2013: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 3. júla 2013 vo veci T-78/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-496/13 P)
   2013/C 313/24
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (v zastúpení: I. Memmler, S. Schulz, advokátky)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Villiger Söhne GmbH

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 3. júla 2013 vo veci T-78/12, ako aj rozhodnutie prvého odvolacieho senátu des ÚHVT R 2109/2010-1 z 1. decembra 2011,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka uvádza ako jediný odvolací dôvod nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 207/2009 (1), ako aj nedodržanie pravidiel dokazovania pri uplatnení tohto ustanovenia.
   Na odôvodnenie odvolateľka uvádza:

               Všeobecný súd pri porovnávaní označení nesprávne uplatnil náuku o celkovom posúdení, pretože paušálne porovnal prvky „LIBERTAD“ a „LlBERTE“ a nezohľadnil pritom všetky ostatné prvky ochranných známok.

               Všeobecný súd mal najmä pri správnom uplatnení náuky o celkovom posúdení priradiť väčší význam niektorým iným prvkom kolidujúcich ochranných známok, okrem iného farebnej kombinácii napadnutej ochrannej známky a ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky a označeniu „LA“ ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, ako aj označeniu „brunes“ napadnutej ochrannej známky.

               Všeobecný súd tiež nesprávne uplatnil zásady týkajúce sa pojmovej podobnosti, ktoré stanovil Súdny dvor, pretože dostatočne nezohľadnil rozdielne jazyky ochranných známok.

               Ďalej Všeobecný súd porušil pravidlá dokazovania stanovené v rokovacom poriadku, pretože použil bez dôkazov domnienky týkajúce sa výslovnosti ochrannej známky „LA LlBERTAD“ a na nich založil svoj rozsudok.

               Všeobecný súd tým dospel k celkovému nesprávnemu výsledku.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-408/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 5. októbra 2006 – Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht/Franz Götz

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 5. októbra 2006 – Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht/Franz Götz
   (Vec C-408/06)
   (2006/C 310/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht

      Žalovaný: Franz Götz
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je tzv. „predajné miesto pre kvóty na mlieko“ zriadené spolkovou krajinou, ktoré na výrobcov mlieka prevádza za odplatu dodávateľské referenčné množstvá

                           a)

                           pôdohospodárskou sprostredkovateľskou agentúrou v zmysle článku 4 ods. 5 tretieho pododseku, prílohy D bodu 7 šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty 77/388/EHS (1) (smernica 77/388/EHS), ktorá uskutočňuje transakcie súvisiace s pôdohospodárskymi produktmi vykonávané na základe nariadení o spoločnej organizácii trhu s týmito produktmi; alebo

                           b)

                           predajňou v zmysle článku 4 ods. 5 tretieho pododseku, prílohy D bodu 12 smernice 77/388/EHS?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Je za okolností ako v prejednávanej veci, keď v členskom štáte tak štátne, ako aj súkromné „predajné miesta pre kvóty na mlieko“ prevádzajú za odplatu dodávateľské referenčné množstvá, pri skúmaní, či by zaobchádzanie s „predajným miestom pre kvóty na mlieko“ ako s verejnoprávnym subjektom, ktorý nie je zdaniteľnou osobou, viedlo k „výraznému narušeniu voľnej súťaže“ v zmysle článku 4 ods. 5 druhého pododseku smernice 77/388/EHS, priestorovo relevantným trhom členským štátom definovaná oblasť prevodov?

                           b)

                           Je pri skúmaní, či by zaobchádzanie so štátnym „predajným miestom pre kvóty na mlieko“, ako so subjektom, ktorý nie je zdaniteľnou osobou, viedlo k takému „výraznému narušeniu voľnej súťaže“, potrebné sa zamerať iba na obvyklé prípady prevodu (zo strany predajného miesta) viazaného na plochu, alebo je potrebné zohľadniť aj iné druhy prevodu (zo strany poľnohospodárov, ktorí sú zdaniteľnými osobami), ktoré nie sú viazané na plochu, aj keď sa jedná iba o výnimočné prípady?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-254/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Taliansko) 16. júna 2008 – Futura Immobiliare srl Hotel Futura a i./Comune di Casoria

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Taliansko) 16. júna 2008 – Futura Immobiliare srl Hotel Futura a i./Comune di Casoria
   (Vec C-254/08)
   (2008/C 209/46)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Futura Immobiliare srl Hotel Futura a i.

      Žalovaná: Comune di Casoria
   Prejudiciálna otázka
   Sú ustanovenia vnútroštátnej právnej úpravy podľa článkov 58 a nasl. legislatívneho dekrétu č. 507 z roku 1993 a prechodné ustanovenia, ktorými bola predĺžená ich účinnosť na základe článku 11 dekrétu prezidenta Talianskej republiky č. [158] z roku 1999 v znení zmien a doplnení a článku 1 ods. 184 zákona č. 296 z roku 2006, na základe ktorých sa na účely pokrytia výdavkov za služby likvidácie odpadu zachováva systém daňovej povahy, čím sa odsúva zavedenie sadzobného systému, podľa ktorého výdavky za službu znášajú subjekty, ktoré hromadia odpad a poskytujú ho na odvoz, zlučiteľné s článkom 15 smernice 75/442/EHS (1) zmeneným a doplneným článkom 1 smernice 91/156/EHS (2) a uvedenou zásadou „znečisťovateľ platí“?

      (1)  Ú. v. ES L 194, s. 39; Mim. vyd. 15/001 s. 23.

      (2)  Ú. v. ES L 78, s. 32; Mim. vyd. 15/002 s. 3.


title: Vec T-219/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2017 – Aldi/EUIPO (ViSAGE) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ViSAGE — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/27

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. apríla 2017 – Aldi/EUIPO (ViSAGE)
   (Vec T-219/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie ViSAGE - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 161/38)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen a N. Bertram, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 19. februára 2016 (vec R 507/2015-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia ViSAGE ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Aldi GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.


title: Vec T-395/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (Tvar čokoládového zajaca) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar čokoládového zajaca — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009)“ ]

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/10

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (Tvar čokoládového zajaca)
   (Vec T-395/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar čokoládového zajaca - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009))
   2011/C 46/18
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Lange, E. Schalast a G. Hild, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. júla 2008 (vec R 419/2008-4) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia v tvare čokoládového zajaca ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec F-142/07: Žaloba podaná 19. decembra 2007 – Kaminska/Výbor regiónov

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/38

         Žaloba podaná 19. decembra 2007 – Kaminska/Výbor regiónov
   (Vec F-142/07)
   (2008/C 79/73)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Magdalena Kaminska (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, S. Engelen, advokáti)

      Žalovaný: Výbor regiónov
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutí Výboru regiónov z 30. apríla 2007 a zo 6. septembra 2007, ktorými sa zamietlo žalobkyni priznať diéty a zamietla sa jej žiadosť zo 6. júna 2007, ako aj zaviazanie žalovaného na zaplatenie úrokov zo splatných súm za diéty až do úplného zaplatenia splatných súm
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie z 30. apríla 2007, ktorým sa žalobkyni zamietli priznať diéty,

               —

               zrušiť, ak to bude potrebné, rozhodnutie zo 6. septembra 2007, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobkyne,

               —

               zaviazať Výbor regiónov na zaplatenie úrokov zo splatných súm za diéty od 16. apríla 2006 až do úplného zaplatenia splatných súm,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec C-169/15: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Benelux Gerechtshof – BENELUX) – Montis Design BV/Goossens Meubelen BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priemyselné a obchodné vlastníctvo — Autorské právo a s ním súvisiace práva — Smernica 93/98/EHS — Článok 10 ods. 2 — Lehota ochrany — Neobnovenie ochrany v dôsledku Bernského dohovoru)

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Benelux Gerechtshof – BENELUX) – Montis Design BV/Goossens Meubelen BV
   (Vec C-169/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priemyselné a obchodné vlastníctvo - Autorské právo a s ním súvisiace práva - Smernica 93/98/EHS - Článok 10 ods. 2 - Lehota ochrany - Neobnovenie ochrany v dôsledku Bernského dohovoru))
   (2016/C 475/07)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Benelux Gerechtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Montis Design BV

      Žalovaná: Goossens Meubelen BV

      Výrok rozsudku

   Článok 10 ods. 2 smernice Rady 93/98/EHS z 29. októbra 1993 o zosúladení lehoty ochrany autorského práva a niektorých príbuzných práv v spojení s článkom 13 ods. 1 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že lehoty ochrany stanovené v tejto smernici sa neuplatnia na autorské práva, ktoré boli pôvodne chránené podľa vnútroštátnych právnych predpisov, avšak pred 1. júlom 1995 zanikli.
   Smernica 93/98 sa má vykladať v tom zmysle, že jej neodporujú vnútroštátne právne predpisy, ktoré tak ako vo veci samej pôvodne priznávali dielu ochranu z titulu autorských práv, tieto práva však následne na ich základe s konečnou platnosťou zanikli pred 1. júlom 1995 z dôvodu, že nebola splnená formálna požiadavka.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


title: Vec T-146/05: Žaloba podaná 14. apríla 2005: Flex Equipos de Descanso, S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/40

         Žaloba podaná 14. apríla 2005: Flex Equipos de Descanso, S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-146/05)
   (2005/C 143/76)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Flex Equipos de Descanso, S.A., so sídlom v Alcobendas, Madrid (Španielsko), v zastúpení: I. Valdelomar Serrano, lawyer, podala 14. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Recticel N.V., so sídlom v Sint-Lambrechts-Woluwe (Belgicko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 8. februára 2005 vo veci R 469/2004-2,

               —

               vrátil vec Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu a nariadil mu, aby zamietol zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1.278.175 RENOFLEX pre všetky tovary tried 17 a 20,

               —

               vyslovil, že Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu porušuje zásadu právnej istoty,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Recticel N.V.

               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „RENOFLEX“ pre tovary zaradené okrem iného v triedach 17 a 20 (výplne do sedadiel, sedadlá do vozidiel, nábytok ...) – prihláška č. 1 278 175

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietok:

               Žalobca

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietok:

               Vnútroštátne obrazové ochranné známky „FLEX“ pre tovary zaradené v triedach 17 a 20 (guma, postele, matrace, meniteľný nábytok, stoly...)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Vyhovenie námietkam pre všetky namietané tovary

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia

               Dôvody žaloby:

               Pravdepodobnosť zámeny medzi ochrannou známkou Spoločenstva a skoršími ochrannými známkami je zreteľná kvôli podobnosti označení a skutočnosti, že tovary, na ktoré sa vzťahujú ochranné známky, sú čiastočne zhodné, čiastočne podobné.
               Ochranná známka Spoločenstva vykazuje veľkú podobnosť so skoršími ochrannými známkami z toho dôvodu, že slovný prvok a prevládajúca časť skorších ochranných známok FLEX je súčasťou namietanej ochrannej známky Spoločenstva RENOFLEX.
               Pridanie slova RENO nemení celkový dojem. Napadnuté rozhodnutie preto porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94.
               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu okrem toho porušil zásadu právnej istoty.


title: Vec C-221/14 P: Odvolanie podané 7. mája 2014 : H proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z  27. februára 2014 vo veci T-490/13, GJ/Súdny dvor

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/7

         Odvolanie podané 7. mája 2014: H proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 27. februára 2014 vo veci T-490/13, GJ/Súdny dvor
   (Vec C-221/14 P)
   2014/C 235/10
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: H (v zastúpení: S. Sagias, advokát)

      Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie,

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu s tým, že vec sa má prejednať pred ním na prvom stupni alebo alternatívne vyhovieť vcelku návrhom predloženým na prvom stupni,

               —

               zaviazať odporcu na prvom stupni na náhradu trov konania, ktoré vznikli tak na prvom stupni ako aj prejednávanom konaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania sa odvolateľ dovoláva troch odvolacích dôvodov voči uzneseniu Všeobecného súdu vydanému 27. februára 2014.
   Svojím prvým odvolacím dôvodom odvolateľ tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho výkladu článkov 263 ZFEU a článkov 90 a 91 služobného poriadku úradníkov (1), ako aj článkov 2 a 35 spoločných predpisov o poistení pre prípad choroby úradníkov Európskych spoločenstiev. Jednak sa odvolateľ domnieva, že napadnuté uznesenie je poznačené nesprávnym právnym posúdením v rozsahu, v akom Všeobecný súd rozhodol, že sa žaloby bývalých členov Súdneho dvora proti aktom spôsobujúcim ujmu v oblasti pokrytia RCAM zakladajú výlučne na článku 263 ZFEU a musia sa podať v lehote dvoch mesiacov, ktorú upravuje toto ustanovenie. Na druhej strane sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že článok 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov sa neuplatní na členov a bývalých členov Súdneho dvora.
   Svojím druhým odvolacím dôvodom sa odvolateľ domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že odmietol uplatniť judikatúru týkajúcu sa ospravedlniteľného omylu.
   Svojim tretím odvolacím dôvodom sa odvolateľ domnieva, že uplatnenie článku 111 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu je poznačené nesprávnym právnym posúdením ako aj procesnými nezrovnalosťami. Odvolateľ napadol skutočnosť, že odvolanie podané na Všeobecný súd bolo kvalifikované ako „zjavne“ neprípustné, čo mu zabránilo sa vyjadriť k dôvodu uvedenej neprípustnosti. Všeobecný súd sa tiež dopustil porušenia práva odvolateľa na spravodlivý súdny proces, jeho práv na obhajobu a najmä práva byť vypočutý ako aj práva na účinný prostriedok nápravy nedodržaním článku 47 Charty základných práv a slobôd Európskej únie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 2. marca 2004, ktorým sa ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 124, s. 1; Mim. vyd. 01/002, s. 130).


title: Vec T-416/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. októbra 2013 — Biotronik SE/ÚHVT — Cardios Sistemas (CARDIO MANAGER) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CARDIO MANAGER — Skoršia národná slovná ochranná známka CardioMessenger — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia dôkazu o riadnom používaní skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               7.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 359/7

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2013 — Biotronik SE/ÚHVT — Cardios Sistemas (CARDIO MANAGER)
   (Vec T-416/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CARDIO MANAGER - Skoršia národná slovná ochranná známka CardioMessenger - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia dôkazu o riadnom používaní skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 359/11
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Biotronik SE & Co. KG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Reich, S. Pietzcker a R. Jacobs, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Cardios Sistemas Comercial e Industrial Ltda (Sao Paulo, Brazília)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. mája 2011 (vec R 1156/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Biotronik SE & Co. KG a Cardios Sistemas Comercial e Industrial Ltda

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Biotronik SE & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec F-107/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  15. októbra 2014 – de Brito Sequeira Carvalho/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Úradník na dôchodku — Disciplinárne konanie — Disciplinárny postih — Zrážky z dôchodku — Výsluch svedka disciplinárnou komisiou — Nevypočutie dotknutého úradníka — Nerešpektovanie práva byť vypočutý)

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/52

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. októbra 2014 – de Brito Sequeira Carvalho/Komisia
   (Vec F-107/13) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Úradník na dôchodku - Disciplinárne konanie - Disciplinárny postih - Zrážky z dôchodku - Výsluch svedka disciplinárnou komisiou - Nevypočutie dotknutého úradníka - Nerešpektovanie práva byť vypočutý))
   2014/C 421/73
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: José Antonio de Brito Sequeira Carvalho (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: É. Boigelot a R. Murru, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o uložení disciplinárneho postihu žalobcovi podľa článku 9 ods. 2 prílohy IX služobného poriadku a návrh na náhradu škody za údajne vzniknutú nemajetkovú ujmu a na náhradu už zrazených súm

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie zo 14. marca 2013, ktorým sa pánovi de Brito Sequeira Carvalhovi ukladá disciplinárny postih spočívajúci v zrážkach štvrtiny z čistej mesačnej sumy jeho dôchodku na obdobie dvoch rokov, sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánovi de Brito Sequeira Carvalhovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014, s. 41.


title: Vec C-334/11 P: Odvolanie podané 29. júna 2011 : Lancôme parfums et beauté & Cie proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 14. apríla 2011 vo veci T-466/08, Lancôme parfums et beauté & Cie/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Focus Magazin Verlag GmbH

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/4

         Odvolanie podané 29. júna 2011: Lancôme parfums et beauté & Cie proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 14. apríla 2011 vo veci T-466/08, Lancôme parfums et beauté & Cie/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Focus Magazin Verlag GmbH
   (Vec C-334/11 P)
   2011/C 282/08
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Lancôme parfums et beauté & Cie (v zastúpení: A. von Mühlendahl, J. Pagenberg, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Focus Magazin Verlag GmbH

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdneho dvora zo 14. apríla 2011 vo veci T-466/08 a rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu z 29. júla 2008 vo veci R 1796/2007-1,

               —

               zaviazať Úrad a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania na odvolacom senáte Úradu, Všeobecnom súde a Súdnom dvore.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok musí byť zrušený, pretože Všeobecný súd porušil článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že v prejednávanej veci päťročná lehota, ktorá uplynula od zápisu, počas ktorej musí byť staršia nemecká ochranná známka FOCUS, na ktorej boli založené námietky proti prihláške ACNO FOCUS ako ochrannej známky Spoločenstva, riadne používaná, začala plynúť až 13. januára 2004.
   Odvolateľka nespochybňuje rozhodnutie o existencii pravdepodobnosti zámeny. Odvolateľka síce nesúhlasí s výrokom, domnieva sa však, že Všeobecný súd sa nedopustil nesprávneho právneho posúdenia.


title: Vec C-96/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Nîmes (Francúzsko) 28. februára 2014 – Jean-Claude Van Hove/CNP Assurance SA

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de grande instance de Nîmes (Francúzsko) 28. februára 2014 – Jean-Claude Van Hove/CNP Assurance SA
   (Vec C-96/14)
   2014/C 142/31
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de grande instance de Nîmes

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jean-Claude Van Hove

      Žalovaná: CNP Assurance SA

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1) vykladať v tom zmysle, že pojem podmienka, ktorá sa vzťahuje na vymedzenie hlavného predmetu zmluvy, uvedený v tomto ustanovení zahŕňa podmienku obsiahnutú v poistnej zmluve, ktorej cieľom je zaručiť uhrádzanie splátok veriteľovi v prípade úplnej práceneschopnosti dlžníka, ktorá vylučuje nárok poisteného na túto záruku, ak je uznaný za schopného vykonávať nezárobkovú činnosť?

      (1)  @@


title: Vec C-588/13 P: Odvolanie podané 20. novembra 2013 : Telefónica S.A. proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z  9. septembra 2013 vo veci T-430/11, Telefónica/Komisia

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/10

         Odvolanie podané 20. novembra 2013: Telefónica S.A. proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 9. septembra 2013 vo veci T-430/11, Telefónica/Komisia
   (Vec C-588/13 P)
   2014/C 24/18
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Telefónica S.A. (v zastúpení: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller a J. Domínguez Pérez, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil napadnuté uznesenie,

               —

               konštatoval, že žaloba o neplatnosť podaná vo veci T-430/11 je prípustná a vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie vo veci samej,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania vynaložených v rámci konaní o prípustnosti na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Všeobecný súd sa pri výklade článku 263 štvrtého odseku in fine ZFEÚ dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že potvrdil, že rozhodnutia v oblasti schém štátnej pomoci, akým je napadnuté rozhodnutie, vyžadujú prijatie vykonávacích opatrení v zmysle nového ustanovenia Zmluvy.

               2.

               Všeobecný súd pri výklade judikatúry týkajúcej sa pojmu „skutočný príjemca“ na účely preskúmania prípustnosti žalôb proti rozhodnutiam, ktorými sa schéma pomoci vyhlasuje za protiprávnu a nezlučiteľnú, porušil právo Únie. Konkrétne:

                           —

                           Všeobecný súd podal nesprávny výklad judikatúry týkajúcej sa pojmu „skutočný príjemca“ a pri jej uplatnení na operácie, ktoré žalobkyňa uskutočnila po 21. decembri 2007, skreslil skutkové okolnosti,

                           —

                           Všeobecný súd sa takisto dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď v súvislosti s operáciami uskutočnenými pred 21. decembrom 2007 podal výklad judikatúrou zavedeného pojmu „skutočný príjemca“.

               3.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že prijal rozhodnutie, ktoré je v rozpore s právom na účinnú súdnu ochranu. Napadnuté uznesenia vychádza z čisto teoretického chápania tohto práva, ktoré odvolateľke bráni v možnosti riadne a bez toho, aby musela porušiť právo, spochybniť napadnuté rozhodnutie v konaní o návrhu na začatie prejudiciálneho konania.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2004 vo veci T-334/01, MFE Marienfelde GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Konanie o námietkach — Skoršia slovná ochranná známka HIPPOVIT — Prihláška slovnej ochrannej známky spoločenstva HIPOVITON — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 43 odseky 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 — Právo byť vypočutý)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/16

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 8. júla 2004
   vo veci T-334/01, MFE Marienfelde GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka spoločenstva - Konanie o námietkach - Skoršia slovná ochranná známka HIPPOVIT - Prihláška slovnej ochrannej známky spoločenstva HIPOVITON - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 43 odseky 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94 - Právo byť vypočutý)
   (2004/C 239/33)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-334/01, MFE Marienfelde GmbH, so sídlom v Hamburgu (Nemecko), v zastúpení: S. Rojahn a S. Freytag, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: E. Joly a G. Schneider), za účasti vedľajšieho účastníka Vétoquinol AG, predtým Chassot AG, so sídlom v Berne (Švajčiarsko) ako druhého účastníka konania pred odvolacím senátom ÚHVT, v zastúpení: A. Kockläuner, advokát, predmetom ktorej je žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. septembra 2001 (R 578/2000-4) týkajúceho sa konania o námietkach medzi MFE Marienfelde GmbH a Vétoquinol AG, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda komory N. J. Forwood, sudcovia J. Pirrung a A. W. H. Meij; tajomník: D. Christensen, referent, vyhlásil dňa 8. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) z 26. septembra 2001 (R 578/2000-4), sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania žalobcu.

               4.

               Vedľajší účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 68 zo 16.3.2002


title: Vec C-457/10 P: Odvolanie podané 16. septembra 2010 : AstraZeneca AB, AstraZeneca plc proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) z  1. júla 2010 vo veci T-321/05, AstraZeneca AB, AstraZeneca plc/Európska komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/18

         Odvolanie podané 16. septembra 2010: AstraZeneca AB, AstraZeneca plc proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta rozšírená komora) z 1. júla 2010 vo veci T-321/05, AstraZeneca AB, AstraZeneca plc/Európska komisia
   (Vec C-457/10 P)
   ()
   2010/C 301/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: AstraZeneca AB, AstraZeneca plc (v zastúpení: M. Brealey, QC, M. Hoskins, QC, D. Jowell, barristers, F. Murphy, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA), Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 1. júla 2010 vo veci T-321/05,

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie K(2005) 1757 v konečnom znení z 15. júna 2005 (vec COMP/A.37.507/F3 — AstraZeneca),

               —

               subsidiárne, ak tak uzná za vhodné, znížil pokutu uloženú odvolateľkám v článku 2 sporného rozhodnutia Komisie,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky zakladajú svoje odvolanie na určitých nesprávnych právnych posúdeniach v rozsudku Všeobecného súdu. Tieto sú zhrnuté v nasledujúcich samostatných odsekoch:

                  Definícia relevantného trhu výrobkov. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že potvrdil záver obsiahnutý v rozhodnutí Komisie o relevantnom trhu výrobkov, podľa ktorého inhibítory protónových púmp (ďalej len „IPP“) v období rokov 1993 — 2000 tvorili vlastný trh. K tomu sú uvedené dva odvolacie dôvody.
               Prvý odvolací dôvod sa skladá z dvoch hlavných častí. Po prvé, Všeobecný súd pochybil tým, že nevykonal časovú analýzu dôkazov a dospel tak k záveru vzhľadom na relevantný trh výrobkov na základe situácie hospodárskej súťaže medzi IPP a H2 blokátormi v roku 2000. Po druhé, Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď pri odôvodnení, že prax lekárov pri predpisovaní, charakteristická svojou „zotrvačnosťou“, nie je pre stanovenie relevantného trhu významná, nezohľadnil skutočnosť, že používanie IPP sa postupne zvýšilo.
               Druhý odvolací dôvod spočíva v tom, že otázka celkových nákladov na liečbu blokátormi H2 v porovnaní s IPP je zásadná pre akékoľvek odvolávanie sa na cenové rozdiely pri stanovení definície relevantného trhu a Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezohľadnil celkové náklady na liečbu blokátormi H2.

                  Prvé zneužitie dominantného postavenia týkajúce sa dodatkových ochranných osvedčení. Odvolacie dôvody vzťahujúce sa na prvé zneužitie pozostávajú z dvoch hlavných častí. Po prvé Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posúdení, z čoho pozostáva hospodárska súťaž na základe kvality. Všeobecný súd pochybil pri posúdení, či vyjadrenia odvolateľky voči patentovým úradom boli objektívne zavádzajúce, nesprávne zamietol ako irelevantnú primeranosť názoru odvolateľky a jej dobrú vieru vzhľadom na jej zákonné nároky na doplňujúce ochranné osvedčenie. Chýbajúca transparentnosť nepostačuje na vyvodenie záveru o zneužití práva, na ktoré je potrebná existencia úmyselnej sprenevery alebo úmyselného podvodu. Po druhé Všeobecný súd nesprávne právne posúdil, čo predstavuje konanie vedúce k obmedzeniu hospodárskej súťaže. Nesprávne rozhodol, že samotná žiadosť o priznanie práva duševného vlastníctva, ktoré sa môže stať účinným až o 5 alebo 6 rokov neskôr, bez ohľadu na to, či je to právo nakoniec poskytnuté alebo vykonané, predstavuje konanie, ktoré smeruje k obmedzeniu hospodárskej súťaže. Je to tak preto, že konanie je príliš oddelené alebo vzdialené od údajne postihnutého trhu.

                  Druhé zneužitie dominantného postavenia: odňatie povolenia na uvedenie na trh. Odvolacie dôvody týkajúce sa druhého zneužitia sú rozdelené do dvoch hlavných častí. Po prvé Všeobecný súd nesprávne právne posúdil, v čom spočíva hospodárska súťaž na základe kvality. Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že výkon neobmedzeného práva podľa práva Spoločenstva porušuje hospodársku súťaž na základe kvality.
               Po druhé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posúdení toho, čo predstavuje konanie smerujúce k obmedzeniu hospodárskej súťaže. Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že samotný výkon práva priznaného právom Spoločenstva vedie k obmedzeniu hospodárskej súťaže. Subsidiárne, ak Súdny dvor usúdi, že výkon práva priznaného právom Spoločenstva by v podstate mohol viesť k zneužitiu, na vyvodenie záveru o zneužití nepostačuje len samotná tendencia k narušeniu hospodárskej súťaže. Odvolateľky tvrdia, že Komisia musí byť vyzvaná, aby preukázala, že výkon práva, ktoré im právoplatne patrí, smeroval k vylúčeniu účinnej hospodárskej súťaže. To by zodpovedalo podmienkam v prípadoch nútených licencií, ktorých sa druhé zneužitie skutočne týka.

                  Pokuty. Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 (1), keď nevzniesol námietky proti výpočtu pokuty, ako ho uskutočnila Komisia, a riadne nezohľadnil skutočnosť, že ide o nové údajné zneužitia, že chýbajú akékoľvek hmotné dôsledky pre hospodársku súťaž a poľahčujúce okolnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 17 Prvé nariadenie implementujúce články 85 a 86 zmluvy (Ú. v. ES 13, 21.2.1962, s. 204; Mim. vyd. 08/001, s. 3).


title: Vec F-56/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  9. júna 2010 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloba o náhradu škody — Prístup administratívy do služobného bytu úradníka — Rešpektovanie obydlia a súkromného života)

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/60

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 9. júna 2010 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-56/09) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba o náhradu škody - Prístup administratívy do služobného bytu úradníka - Rešpektovanie obydlia a súkromného života)
   2010/C 221/95
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne G. Cipressa, neskôr G. Cipressa a L. Mansullo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým zamieta návrh žalobcu jednak na náhradu škody, ktorá mu údajne vznikla v dôsledku vniknutia zamestnancov Komisie do jeho služobného bytu v Luande 8. apríla 2002, a jednak na odovzdanie kópií fotografií vyhotovených v tejto súvislosti a zničenie všetkých dokumentov, ktoré sa týkajú tejto udalosti

      Výrok rozsudku

               1.

               Európska komisia je povinná zaplatiť pánovi Luigimu Marcucciovi sumu 5 000 eur.

               2.

               Rozhodnutie Európskej komisie z 11. septembra 2008 v rozsahu, v akom sa zamietol návrh pána Luigiho Marcuccia z 24. apríla 2008 na odovzdanie fotografií, ich zničenie a poskytnutie informácií, ktoré sa týkajú tohto zničenia, sa ruší.

               3.

               V zostávajúcej časti sa návrhy žaloby zamietajú.

               4.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania pána Luigiho Marcuccia vo výške jednej štvrtiny.

               5.

               Pán Luigi Marcuccio znáša svoje trovy konania vo výške troch štvrtín.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009, s. 48.


title: Vec C-302/09: Žaloba podaná 30. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/10

         Žaloba podaná 30. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-302/09)
   2009/C 256/19
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky ustanovenia potrebné na zrušenie pomoci, ktorá bola rozhodnutím Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999 týkajúcim sa pomoci v prospech podnikov usadených na území Benátok a Chioggie stanovenej zákonmi č. 30/1997 a 206/1995, ktorými sa zaviedlo zníženie sociálnych dávok [oznámeným 10. januára 2000 pod číslom K(1999)4268] [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 150, s. 50) vyhlásená za neoprávnenú a nezlučiteľnú so spoločným trhom a na vrátenie takto poskytnutej pomoci od príjemcov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 5, 6 uvedeného rozhodnutia a Zmluvy ES,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota, počas ktorej malo Taliansko zrušiť pomoc a vymôcť pomoc vyplatenú neoprávnene, uplynuli dva mesiace po oznámení rozhodnutia. Počas nasledujúcich deviatich rokov talianske orgány vymohli menej ako 2 %.


title: Vec T-710/14: Žaloba podaná 6. októbra 2014 – Herbert Smith Freehills/Rada

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/63

         Žaloba podaná 6. októbra 2014 – Herbert Smith Freehills/Rada
   (Vec T-710/14)
   2014/C 409/84
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Herbert Smith Freehills LLP (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Wytinck, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie 18/c/01/14 Rady Európskej únie z 23. júla 2014 a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania žalobkyne v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa sa žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Rady 18/c/01/14 z 24. júla 2014, ktorým Rada zamietla opakovanú žiadosť žalobkyne podľa nariadenia č. 1049/2001 (1) o prístup k určitým dokumentom súvisiacim s prijatím smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES (2).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada porušila článok 4 ods. 2 druhú zarážku nariadenia č. 1049/2001 v tom, že i) nie všetky dokumenty, ktoré Rada identifikovala, spadajú pod výnimku týkajúcu sa ochrany právneho poradenstva, a ii) prevažuje verejný záujem na zverejnení dokumentov, ktoré boli identifikované podľa žiadosti žalobkyne o prístup k dokumentom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada porušila článok 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001 tým, že neposkytla čiastočný prístup k požadovaným dokumentom.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o rozsah žiadosti žalobkyne o prístup k dokumentom.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Ú. v. EÚ L 127, s. 1.


title: Vec C-373/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Panellinios Syndesmos Viomicahnion Metapoiisis Kapnou/Yporgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Posúdenie platnosti — Spoločná poľnohospodárska politika — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Dodatočná platba pre zvláštne druhy poľnohospodárskej činnosti a kvalitnú produkciu — Miera voľnej úvahy ponechaná členským štátom — Diskriminácia — Články 32 ES a 34 ES]

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/9

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Panellinios Syndesmos Viomicahnion Metapoiisis Kapnou/Yporgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon
   (Vec C-373/11) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Posúdenie platnosti - Spoločná poľnohospodárska politika - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Dodatočná platba pre zvláštne druhy poľnohospodárskej činnosti a kvalitnú produkciu - Miera voľnej úvahy ponechaná členským štátom - Diskriminácia - Články 32 ES a 34 ES)
   2013/C 344/13
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Panellinios Syndesmos Viomicahnion Metapoiisis Kapnou

      Žalovaní: Yporgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Symvoulio tis Epikrateias — Výklad nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269) — Výklad článkov 2 ES, 32 ES a 34 ES — Dodatočná platba pre zvláštne druhy poľnohospodárskej činnosti — Možnosť členských štátov stanoviť rôzne časti zložky vnútroštátnych stropov na účely priznania dodatočnej podpory — Rôzne zaobchádzanie s výrobcami rovnakých výrobkov podľa toho, ako uvedenú možnosť jednotlivé členské štáty využívajú

      Výrok rozsudku

   Preskúmanie prejudiciálnej otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť článku 69 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec T-540/11: Žaloba podaná 4. októbra 2011 — Melkveebedrijf Overenk a i./Komisia

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/42

         Žaloba podaná 4. októbra 2011 — Melkveebedrijf Overenk a i./Komisia
   (Vec T-540/11)
   2011/C 347/76
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Melkveebedrijf Overenk B.V. (Sint Anthonis, Holandsko), Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Holandsko), Mulders Agro VOF (Heerle, Holandsko), Melkbedrijf Engelen V.O.F. (Grashoek, Holandsko), Melkveebedrijf de Peel B.V. (Asten, Holandsko), a M. Moonen (Nederweert, Holandsko) (v zastúpení: P. Mazel a A. van Beelen, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               prehlásil žalobu za prípustnú,

               —

               vyhovel žalobe na náhradu škody podľa článku 340 ZFEÚ a určil, že žalobcovia majú nárok na peňažnú náhradu škody, ako je uvedená v prílohách 13 až 18 a ktorú je Komisia povinná zaplatiť a ktorá im vznikla v dôsledku protiprávneho prijatia a uplatnenia nariadenia Komisie (ES) č. 1468/2006 zo 4. októbra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 595/2004, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1788/2003 stanovujúceho poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov,

               —

               subsidiárne vyhovel žalobe na náhradu škody podľa článku. 340 ZFEÚ a určil, že nárok na peňažnú náhradu škody, ako je uvedená v prílohách 13 až 18 a ktoré je Komisia povinná zaplatiť a ktorá im vznikla v dôsledku riadneho prijatia a uplatnenia nariadenia Komisie (ES) č. 1468/2006 zo 4. októbra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 595/2004, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1788/2003 stanovujúceho poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na mimozmluvnej zodpovednosti Komisie vyplývajúcej z protiprávneho konania z dôvodu porušenia hlavných zásad práva Spoločenstva, ktoré spočíva v porušení zásady proporcionality. Zmena negatívnej systematiky opravy tuku vo vykonávacích ustanoveniach k nariadeniu č. 1788/2003 nariadením (ES) č. 1468/2006 (1) bola od počiatku nevhodná ako prínos na uskutočnenie cieľov týchto nariadení, a to zmiernenia nerovnováhy medzi ponukou a dopytom na trhu mlieka a mliečnych výrobkov a z toho vyplývajúcich štrukturálnych prebytkov, a sporná zmena ukladá žalobcom značnú a neprimeranú záťaž, čím je ohrozené vedenie ich podnikov. Z tohoto dôvodu sa vytýka porušenie zásady proporcionality.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na mimozmluvnej zodpovednosti Komisie vyplývajúcej z protiprávneho konania z dôvodu porušenia hlavných zásad práva Spoločenstva, ktoré spočíva v porušení vlastníckeho práva a práva na slobodný výkon povolania v zmysle článku 1 dodatkového protokolu č. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv. Pri prijímaní nariadenia (ES) č. 1468/2006 sa Komisia nesprávne domnievala, že toto nariadenia založila na legitimnom cieli vo všeobecnom záujme a zároveň nedostatočne vyvážila dotknuté záujmy, čo treba považovať za protiprávne konanie Komisie. Škoda, ktorá tým vznikla a stále vzniká žalobcom, sa musí teda nahradiť.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na mimozmluvnej zodpovednosti Komisie vyplývajúcej z protiprávneho konania z dôvodu porušenia zásady „égalité devant les charges publiques (zásada rovnosti v daňovej oblasti)“. Škoda, ktorá žalobcom vznikla a stále vzniká v dôsledku prispôsobenej negatívnej oprave tuku nariadením (ES) č. 1468/2006je skutočná, stála a neprimerane postihuje žalobcov ako zvláštnu kategóriu podnikateľov v porovnaní s ostatnými podnikateľmi v tomto odvetví. Okrem toho táto škoda prekračuje medze hospodárskeho rizika, ktoré je spojené s činnosťami v dotknutom sektore, bez toho, aby pozmeňujúce nariadenie, ktoré je príčinou vzniknutej škody, bolo odôvodnené všeobecným hospodárskym záujmom. Preto musí Európska únia, a v každom prípade Komisia, túto škodu nahradiť, a v každom prípade primerane vyrovnať.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na mimozmluvnej zodpovednosti Komisie vyplývajúcej z protiprávneho konania z dôvodu porušenia vlastníckeho práva a práva na slobodný výkon povolania v zmysle článku 1 dodatkového protokolu č. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv. Z dôvodu neexistencie legitímneho cieľa vo všeobecnom záujmu odôvodňujúceho zmenu pri oprave tuku, porušenia vyžadovaného „fair balance (primeraného vyváženia)“ pri prijímaní nariadenia (ES) č. 1468/2006, ako aj z dôvodu opomenutia Komisie poskytnúť v tejto súvislosti primerané odškodnenie, ktoré by zamedzilo negatívnemu ovplyvneniu vlastníckych práv dotknutých výrobcov tučného mlieka alebo zabezpečilo nápravu tohoto ovplyvnenia a tým vzniknutej škode, Komisia ručí podľa článku 340 ZFEÚ za túto nahraditeľnú škodu, ktorá žalobcom vznikla a stále vzniká.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1468/2006 zo 4. októbra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 595/2004, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1788/2003 stanovujúceho poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov (Ú. v. EÚ L 274, s. 6).


title: Vec C-49/08: Žaloba podaná 7. februára 2008 – Sandra Raulin/Francúzska republika

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/7

         Žaloba podaná 7. februára 2008 – Sandra Raulin/Francúzska republika
   (Vec C-49/08)
   (2008/C 183/13)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sandra Raulin (v zastúpení: C. Vaucois, advokát)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Uznesením zo 16. mája 2008 sa Súdny dvor (piata komora) vyhlásil za zjavne nepríslušný na rozhodnutie o žalobe a zaviazal pani Raulin znášať svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-330/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/9

         Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-330/08)
   (2008/C 272/12)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a G. Rozet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               konštatovať, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 tejto smernice,

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/35/ES uplynula 30. apríla 2007. V čase podania tejto žaloby však ešte opatrenia potrebné na prebratie smernice neboli žalovanou prijaté.

      (1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357.


title: Vec T-471/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Toland/Parlament [ „Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Správa o audite príspevkov na asistenta — Odmietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu“ ]

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/23

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Toland/Parlament
   (Vec T-471/08) (1)

   (Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Správa o audite príspevkov na asistenta - Odmietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu)
   2011/C 211/49
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ciarán Toland (Dublin, Írsko) (v zastúpení: A. Burke, solicitor, E. Regan, SC, a J. Newman, barrister)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: H. Krück, N. Lorenz a D. Moore, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: B. Weis Fogh a C. Vang, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski a H. Leppo, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, S. Johannesson a K. Petkovska, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu z 11. augusta 2008, značka A(2008) 10636, ktorým bol žalobcovi odmietnutý prístup k správe Oddelenia pre vnútorný audit Európskeho parlamentu č. 06/02 z 9. januára 2008 nazvanej „Audit príspevkov na asistenta“

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2008) 10636 z 11. augusta 2008, ktorým bol žalobcovi odmietnutý prístup k správe Oddelenia pre vnútorný audit Európskeho parlamentu o vnútornej kontrole č. 06/02 z 9. januára 2008 nazvanej „Audit príspevkov na asistenta“, sa zrušuje.

               2.

               Parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Ciaránovi Tolandovi.

               3.

               Dánske kráľovstvo, Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec T-55/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — UEFA/Komisia ( „Televízne vysielanie — Článok 3a smernice 89/552/EHS — Opatrenia prijaté Spojeným kráľovstvom, ktoré sa týkajú udalostí veľkého významu pre spoločnosť v tomto členskom štáte — Majstrovstvá Európy vo futbale — Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia vyhlasujú za zlučiteľné s právom Spoločenstva — Odôvodnenie — Články 49 ES a 86 ES — Právo vlastniť majetok“ )

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — UEFA/Komisia
   (Vec T-55/08) (1)

   (Televízne vysielanie - Článok 3a smernice 89/552/EHS - Opatrenia prijaté Spojeným kráľovstvom, ktoré sa týkajú udalostí veľkého významu pre spoločnosť v tomto členskom štáte - Majstrovstvá Európy vo futbale - Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia vyhlasujú za zlučiteľné s právom Spoločenstva - Odôvodnenie - Články 49 ES a 86 ES - Právo vlastniť majetok)
   2011/C 103/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Union des associations européennes de football (UEFA) (Nyon, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Bell, K. Learoyd, solicitors, D. Anderson, QC, a B. Keane, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Benyon a E. Montaguti, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Flynn, QC, a M. Lester, barrister)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne S. Behzadi-Spencer a V. Jackson, neskôr S. Behzadi-Spencer a L. Seeboruth, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci T. de la Mare a B. Kennelly, barristers)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2007/730/ES zo 16. októbra 2007 o zlučiteľnosti opatrení prijatých Spojeným kráľovstvom s právom Spoločenstva v súlade s článkom 3a ods. 1 smernice Rady 89/552/EHS o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. ES L 295, s. 12)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Union des associations européennes de football (UEFA) je povinná znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vzniknuté Európskej komisii.

               3.

               Belgické kráľovstvo a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska sú povinné znášať vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 107, 26.4.2008.


title: Vec T-402/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 – Orange/Komisia („Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rozhodnutie, ktorým sa nariaďuje inšpekcia – Proporcionalita – Primeranosť – Nevyhnutnosť – Neexistencia svojvoľnej povahy – Odôvodnenie“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 – Orange/Komisia
      (Vec T-402/13) (1)

      („Hospodárska súťaž - Správne konanie - Rozhodnutie, ktorým sa nariaďuje inšpekcia - Proporcionalita - Primeranosť - Nevyhnutnosť - Neexistencia svojvoľnej povahy - Odôvodnenie“)
      (2015/C 016/56)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Orange (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Gunther a A. Giraud, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Dawes a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie C(2013) 4103 final a C(2013) 4194 final z 25. a 27. júna 2013, ktoré sa týkajú postupu uplatňovania článku 20 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 a ktoré sú adresované spoločnostiam France Télécom SA a Orange, ako aj všetkým spoločnostiam, ktoré sú nimi priamo alebo nepriamo kontrolované

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Orange je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013.


title: Vec T-343/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. júna 2011 — Amecke Fruchtsaft/ÚHVT — Uhse (69 Sex up) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/16

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2011 — Amecke Fruchtsaft/ÚHVT — Uhse (69 Sex up)
   (Vec T-343/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2011/C 238/25
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase a J.-C. Plate, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Schäffner, neskôr S. Schäffner a B. Schmidt, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Nemecko) (v zastúpení: W. Berlit, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2009 (vec R 1728/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Beate Uhse Einzelhandels GmbH a Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec C-655/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  21. februára 2013 — Seven for all mankind LLC/Seven SpA, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Skoršia slovná ochranná známka — Prvok „SEVEN“ — Podobnosť označení — Pravdepodobnosť zámeny — Relatívny dôvod zamietnutia)

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/16

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. februára 2013 — Seven for all mankind LLC/Seven SpA, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-655/11 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Skoršia slovná ochranná známka - Prvok „SEVEN“ - Podobnosť označení - Pravdepodobnosť zámeny - Relatívny dôvod zamietnutia)
   2013/C 114/23
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Seven for all mankind LLC (v zastúpení: A. Gautier-Sauvagnac a B. Guimberteau, avocats)

      Ďalší účastníci konania: Seven SpA (v zastúpení: L. Trevisan, avvocato), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 6. októbra 2011, SEVEN/ÚHVT — SEVEN FOR ALL MANKIND (SEVEN FOR ALL MANKIND) (T-176/10), ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie R 1514/2008-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 28. januára 2010 zamietajúce odvolanie podané proti rozhodnutiu, ktorým bolo zrušené rozhodnutie námietkového oddelenia čiastočne zamietajúce námietku podanú majiteľom obrazovej ochrannej známky Spoločenstva a medzinárodnej obrazovej ochrannej známky obsahujúcich slovný prvok „Seven“ pre tovary zaradené do tried 3, 9, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 25 a 28 proti zápisu slovnej ochrannej známky „SEVEN FOR ALL MANKIND“ pre tovary zaradené do tried 14 a 18 — Výklad a uplatňovanie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Okolnosti, ktoré treba zohľadniť pri preskúmaní podobnosti označení

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Seven for all mankind LLC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Seven SpA.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.


title: Vec C-53/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Revere (Taliansko) 2. februára 2012 — trestné konanie proti Hai Feng Sunovi

text:
               31.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Revere (Taliansko) 2. februára 2012 — trestné konanie proti Hai Feng Sunovi
   (Vec C-53/12)
   2012/C 98/34
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Giudice di Pace di Revere

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Hai Feng Sun

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia články 2, 4, 6, 7, 8 smernice 2008/115/ES (1), vzhľadom na zásady lojálnej spolupráce a potrebného účinku smerníc, možnosti, aby štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava v členskom štáte, bol ešte predtým, ako by porušil príkaz na odsun vydaný správnym orgánom uložený peňažný trest, ktorý možno ako trestnú sankciu nahradiť trestom domáceho väzenia, len na základe neoprávneného vstupu a pobytu?

               2.

               Bránia články 2, 15 a 16 smernice 2008/115/ES vzhľadom na zásady lojálnej spolupráce a potrebného účinku smerníc, možnosti, aby členský štát po prijatí smernice prijal právny predpis, ktorý stanovuje, že štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava v členskom štáte, sa potrestá peňažným trestom, ktorý možno nahradiť okamžite vykonateľným vyhostením ako trestnou sankciou bez toho, aby bol dodržaný postup a aby boli rešpektované práva cudzinca stanovené v smernici?

               3.

               Bráni zásada lojálnej spolupráce zakotvená v článku 4 ods. 3 ZEÚ vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré bolo prijaté počas lehoty na prebratie smernice s cieľom obísť alebo v každom prípade obmedziť rozsah pôsobnosti smernice a aké opatrenia má prijať súd v prípade, že sa preukáže existencia takéhoto cieľa?

      (1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.


title: Vec C-120/07: Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/31

         Žaloba podaná 27. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-120/07)
   (2007/C 95/58)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Stromsky a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/24/ES (1) z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES ustanovujúca zákonník spoločenstva o liekoch na humánne použitie o tradičné rastlinné lieky, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho práva uplynula 30. októbra 2005.

      (1)  Ú. v. EÚ L 136, 30.4.2004, s. 85; Mim. vyd. 13/034, s. 313.


title: Vec T-568/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. apríla 2014 – Golam/ÚHVT – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva FOCUS extreme — Skoršia národná slovná ochranná známka FOCUS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/23

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. apríla 2014 – Golam/ÚHVT – Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)
   (Vec T-568/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva FOCUS extreme - Skoršia národná slovná ochranná známka FOCUS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 159/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sofia Golam (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Trovas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Derby Cycle Werke GmbH (Cloppenburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Gedert, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. októbra 2012 (vec R 2327/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Derby Cycle Werke GmbH a pani Sofiou Golamovou

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sofia Golam je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: Vec T-220/17: Žaloba podaná 12. apríla 2017 – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (100 % Pfalz)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/31

         Žaloba podaná 12. apríla 2017 – Pfalzmarkt für Obst und Gemüse/EUIPO (100 % Pfalz)
   (Vec T-220/17)
   (2017/C 178/46)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG (Mutterstadt, Nemecko) (v zastúpení: C. Gehweiler, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „100 % Pfalz“ – prihláška č. 15 085 475.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. februára 2017 vo veci R 1549/2016-1.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 prvej vety nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-152/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. marca 2017 – Deutsche Post/Komisia („Štátna pomoc — Oblasť pošty — Pomoc poskytnutá nemeckými orgánmi spoločnosti Deutsche Post — Zvýšenie cien poštových známok spojené s dotáciami poskytnutými s cieľom pokryť náklady na dôchodky zamestnancov, ktorí majú postavenie úradníka — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Zastavenie konania“)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/15

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. marca 2017 – Deutsche Post/Komisia
   (Vec T-152/12) (1)

   ((„Štátna pomoc - Oblasť pošty - Pomoc poskytnutá nemeckými orgánmi spoločnosti Deutsche Post - Zvýšenie cien poštových známok spojené s dotáciami poskytnutými s cieľom pokryť náklady na dôchodky zamestnancov, ktorí majú postavenie úradníka - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Zastavenie konania“))
   (2017/C 178/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: J. Sedemund, T. Lübbig a M. Klasse, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Grespan, T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: UPS Europe NV/SA (Brusel, Belgicko) a United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne E. Henny a T. Ottervanger, neskôr T. Ottervanger, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článkov 1 a 4 až 6 rozhodnutia Komisie 2012/636/EÚ z 25. januára 2012 o opatrení C 36/07 (ex NN 25/07), ktoré prijalo Nemecko v prospech Deutsche Post AG (Ú. v. EÚ L 289, 2012, s. 1)

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Deutsche Post AG.

               3.

               UPS Europe a United Parcel Service Deutschland znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec C-483/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal di Argeș (Rumunsko) 20. septembra 2011 — Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu/Rumunský štát — Ministerstvo verejných financií

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal di Argeș (Rumunsko) 20. septembra 2011 — Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu/Rumunský štát — Ministerstvo verejných financií
   (Vec C-483/11)
   2011/C 347/21
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal di Argeș

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu

      Žalovaný: Rumunský štát — Ministerstvo verejných financií

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Sú ustanovenia článku 5 zákona č. 221/2009, v znení rozhodnutia Curtea Constituțională č. 1358 z 21. októbra 2010, v rozpore s článkom 5 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a s článkom 8 Všeobecnej deklarácie ľudských práv?

               2.

               Bráni článok 5 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článok 8 Všeobecnej deklarácie ľudských práv vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje obmedziť právo osoby, proti ktorej súd vydal odsudzujúci rozsudok na politickom základe v rozpore s právnymi predpismi, na náhradu vzniknutej nemajetkovej ujmy v peniazoch?


title: Vec C-269/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 30. mája 2014 – Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 30. mája 2014 – Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy
   (Vec C-269/14)
   2014/C 261/22
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Kansaneläkelaitos, Suomen Palvelutaksit ry, Oulun Taksipalvelut Oy

      Ďalší účastníci: Suomen Taksiliitto ry, Turun Seudun Invataksit ry, Hämeen Taksi Oy, Itä-Suomen Maakunnallinen Taksi Oy, Kainuun Taksivälitys Oy, Keski-Suomen Taksi Oy, Lounais-Suomen Taxidata Oy, Pohjois-Suomen Taksi Oy

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má byť judikatúra Súdneho dvora Európskej únie týkajúca sa koncesií na služby chápaná v tom zmysle, že sa nevzťahuje na komplexnú právnu úpravu, ktorá zahŕňa vyplácanie náhrad, za ktoré nesie určitý orgán organizačnú zodpovednosť, prostredníctvom systému poskytovania priamych náhrad, a zároveň systém objednávok jázd taxíkom, za ktorý tento orgán nie je zodpovedný?

               2.

               Aký význam treba pripísať nepriamemu dôsledku, ktorý z tejto úpravy vyplýva, a to, že systém objednávok slúži na to, aby sa znížili cestovné náklady, ktoré má Kansaneläkelaitos hradiť z verejných prostriedkov?


title: Vec C-67/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2010 — Nuova Agricast Srl, Cofra srl/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Systém pomoci na investície v menej rozvinutých regiónoch Talianska — Rozhodnutie Komisie, ktorým bola táto pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom — Návrh na náhradu vzniknutej škody, ktorá údajne vznikla v dôsledku prijatia tohto rozhodnutia — Prechodné opatrenia medzi týmto systémom a predchádzajúcim systémom — Časová pôsobnosť rozhodnutia Komisie o nevznesení námietok proti predchádzajúcemu systému — Zásady právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery a rovnosti zaobchádzania)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/11

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. októbra 2010 — Nuova Agricast Srl, Cofra srl/Európska komisia
   (Vec C-67/09 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Systém pomoci na investície v menej rozvinutých regiónoch Talianska - Rozhodnutie Komisie, ktorým bola táto pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom - Návrh na náhradu vzniknutej škody, ktorá údajne vznikla v dôsledku prijatia tohto rozhodnutia - Prechodné opatrenia medzi týmto systémom a predchádzajúcim systémom - Časová pôsobnosť rozhodnutia Komisie o nevznesení námietok proti predchádzajúcemu systému - Zásady právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery a rovnosti zaobchádzania)
   2010/C 346/17
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Nuova Agricast Srl, Cofra srl (v zastúpení: M. A. Calabrese, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 2. decembra 2008 Nuova Agricast/Komisia (T-362/05 a T-363/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol návrhy na náhradu škody údajne spôsobenej odvolateľkám z dôvodu prijatia rozhodnutia Komisie z 12. júla 2000 vyhlasujúceho za zlučiteľný so spoločným trhom systém pomoci na investície v menej rozvinutých regiónoch Talianska [štátna pomoc N 715/99 — Taliansko (SG 2000 D/105754)] a z dôvodu správania Komisie v priebehu konania vedúceho k prijatiu tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Nuova Agricast Srl a Cofra Srl sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009.


title: Vec C-545/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Nemecko) 24. októbra 2011 — Agrargenossenschaft Neuzelle eG/Landrat des Landkreises Oder-Spree

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/32

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) (Nemecko) 24. októbra 2011 — Agrargenossenschaft Neuzelle eG/Landrat des Landkreises Oder-Spree
      (Vec C-545/11)
      (2012/C 25/58)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Agrargenossenschaft Neuzelle eG

         Žalovaný: Landrat des Landkreises Oder-Spree

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Je článok 7 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (1), platný, ak pre roky 2009 až 2012 stanovuje zníženie sumy priamych platieb o percentuálnu sadzbu vyššiu ako 5 %?

                  2.

                  Je článok 7 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, platný?

         (1)  Ú. v. EÚ L 30, s. 16.