title: Vec C-9/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl – Nemecko) – trestné konanie proti A (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Nariadenie č. 562/2006 — Kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) — Články 20 a 21 — Prekračovanie vnútorných hraníc — Kontroly v rámci územia — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca kontroly s cieľom zistiť totožnosť zadržaných osôb v oblasti 30 kilometrov od spoločnej hranice s inými štátmi, ktoré sú zmluvnými stranami Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda — Možnosť kontroly bez ohľadu na správanie dotknutej osoby alebo existenciu osobitných okolností — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca určité opatrenia kontroly osôb na železničných staniciach)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/10

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl – Nemecko) – trestné konanie proti A
   (Vec C-9/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Nariadenie č. 562/2006 - Kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) - Články 20 a 21 - Prekračovanie vnútorných hraníc - Kontroly v rámci územia - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca kontroly s cieľom zistiť totožnosť zadržaných osôb v oblasti 30 kilometrov od spoločnej hranice s inými štátmi, ktoré sú zmluvnými stranami Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda - Možnosť kontroly bez ohľadu na správanie dotknutej osoby alebo existenciu osobitných okolností - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca určité opatrenia kontroly osôb na železničných staniciach))
   (2017/C 277/13)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Kehl

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   A

      za účasti: Staatsanwaltschaft Offenburg

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 67 ods. 2 ZFEÚ, ako aj články 20 a 21 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 610/2013 z 26. júna 2013, sa majú vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, ako je úprava dotknutá vo veci samej, ktorá policajným orgánom príslušného členského štátu zveruje právomoc, aby v pásme širokom až 30 kilometrov od štátnej hranice medzi týmto členským štátom a zmluvnými štátmi Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Nemeckej spolkovej republiky a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísaného v Schengene (Luxembursko) 19. júna 1990, na účely zabránenia alebo zamedzenia nedovoleného vstupu na územie uvedeného členského štátu alebo pobytu na tomto území, prípadne na účely prevencie pred určitými trestnými činmi, ktoré smerujú proti bezpečnosti hraníc, zisťovali totožnosť každej osoby bez ohľadu na jej správanie a na existenciu mimoriadnych okolností, s výnimkou prípadu, že táto právna úprava stanovuje nevyhnutný rámec tejto právomoci, čím zabezpečí, že jej praktický výkon nemôže mať účinok rovnocenný hraničným kontrolám, čo musí overiť vnútroštátny súd.

               2.

               Článok 67 ods. 2 ZFEÚ, ako aj články 20 a 21 nariadenia č. 562/2006 zmeneného a doplneného nariadením č. 610/2013 sa majú vykladať v tom zmysle, že im neodporuje vnútroštátna právna úprava, ako je úprava dotknutá vo veci samej, ktorá policajným orgánom príslušného členského štátu umožňuje vo vlakoch a v areáloch železníc tohto členského štátu kontrolovať totožnosť akejkoľvek osoby alebo jej doklady umožňujúce prekročiť hranicu, ako aj krátkodobo zastaviť každú osobu a klásť jej otázky na tieto účely, pokiaľ sú tieto kontroly založené na poznatkoch o situácii alebo skúsenostiach hraničnej polície a pod podmienkou, že výkon uvedených kontrol podľa vnútroštátneho práva podlieha spresneniam a obmedzeniam, ktoré definujú intenzitu, frekvenciu a selektívnosť týchto kontrol, čo musí overiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec C-495/16 P: Odvolanie podané 15. septembra 2016: TeamBank AG Nürnberg proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. júla 2016 vo veci T-745/14, TeamBank/EUIPO – Easy Asset Management (EASY CREDIT)

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/8

         Odvolanie podané 15. septembra 2016: TeamBank AG Nürnberg proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. júla 2016 vo veci T-745/14, TeamBank/EUIPO – Easy Asset Management (EASY CREDIT)
   (Vec C-495/16 P)
   (2017/C 078/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: TeamBank AG Nürnberg (v zastúpení: D. Terheggen, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Easy Asset Management AD
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.


title: Vec T-87/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. septembra 2005 – EDP/Komisia (Hospodárska súťaž — Koncentrácia — Nariadenie (EHS) č. 4064/89 — Rozhodnutie o vyhlásení koncentrácie za nezlúčiteľnú so spoločným trhom — Portugalský trh s elektrinou a plynom — Získanie GDP zo strany EDP a Eni — Smernica 2003/55/ES — Liberalizácia trhu s plynom — Záväzky)

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 21. septembra 2005 – EDP/Komisia
   (Vec T-87/05) (1)

   (Hospodárska súťaž - Koncentrácia - Nariadenie (EHS) č. 4064/89 - Rozhodnutie o vyhlásení koncentrácie za nezlúčiteľnú so spoločným trhom - Portugalský trh s elektrinou a plynom - Získanie GDP zo strany EDP a Eni - Smernica 2003/55/ES - Liberalizácia trhu s plynom - Záväzky)
   (2005/C 281/42)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: EDP – Energias de Portugal, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: C. Botelho Moniz, R. García-Gallardo, A. Weitbrecht a J. Ruiz Calzado, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bouquet a M. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Gas Natural SDG, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Perez-Bustamante Köster a P. Suárez Fernández, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2004) 4715, konečné znenie, z 9. decembra 2004 o vyhlásení koncentrácie, na základe ktorej získali EDP – Energias de Portugal, SA, a Eni Portugal Investment, SpA., spoločnú kontrolu nad Gás de Portugal SGPS, SA., za nezlúčiteľnú so spoločným trhom (vec COMP/M.3440 EDP/ENI/GDP).
   Výrok rozsudku

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

               3)

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania týkajúce sa vedľajšej účasti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec T-110/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. marca 2011 — Siemens/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Účinky vnútri spoločného trhu — Pojem nepretržité porušenie — Dĺžka trvania porušenia — Premlčanie — Pokuty — Proporcionalita — Priťažujúce okolnosti — Úloha vodcu — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca“ )

text:
               9.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Siemens/Komisia
   (Vec T-110/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Rozdelenie trhu - Účinky vnútri spoločného trhu - Pojem nepretržité porušenie - Dĺžka trvania porušenia - Premlčanie - Pokuty - Proporcionalita - Priťažujúce okolnosti - Úloha vodcu - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca)
   2011/C 113/19
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Siemens AG (Berlín a Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne I. Brinker, T. Loest a C. Steinle, neskôr I. Brinker a C. Steinle, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault a O. Weber, neskôr X. Lewis a R. Sauer, a napokon R. Sauer a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Najmä návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom), ako aj, subsidiárne, žiadosti o zníženie pokuty uloženej žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Siemens AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec C-42/07: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  8. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto — Portugalsko) — Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Bwin International Ltd, predtým Baw International Ltd/Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 49 ES — Obmedzenia slobodného poskytovania služieb — Prevádzkovanie hazardných hier cez internet)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/9

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. septembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto — Portugalsko) — Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Bwin International Ltd, predtým Baw International Ltd/Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa
   (Vec C-42/07) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 49 ES - Obmedzenia slobodného poskytovania služieb - Prevádzkovanie hazardných hier cez internet)
   2009/C 267/15
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Bwin International Ltd, predtým Baw International Ltd

      Žalovaný: Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto — Výklad článkov 43 ES, 49 ES a 56 ES — Vnútroštátna legislatíva, ktorá zakotvuje výhradné práva prevádzkovať lotérie a stávkové hry v prospech jediného subjektu a považuje za delikt organizovanie, propagáciu a prevádzkovanie športových stávkových hier, a to aj prostredníctvom internetu — Zákaz vydaný podniku, ktorý prevádzkuje stávkové hry a lotérie on line a má sídlo v inom členskom štáte, aby propagoval, organizoval a prevádzkoval tieto stávkové hry a lotérie cez internet a odovzdával výhercom ceny

      Výrok rozsudku

   Článok 49 ES neodporuje právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava v spore vo veci samej, ktorá zakazuje prevádzkovateľom, ako je Bwin International Ltd., usadeným v iných členských štátoch, kde legálne poskytujú analogické služby, prevádzkovať hazardné hry cez internet na území uvedeného členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Spojené veci C-463/04 a C-464/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia – Taliansko) – Federconsumatori, Adiconsum, ADOC, Ercole Pietro Zucca (C-463/04) a Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM SpA, Filippo Cuccia, Giacomo Fragapane, Pietro Angelo Puggioni, Annamaria Sanchirico, Sandro Sartorio (C-464/04)/Comune di Milano (Článok 56 ES — Voľný pohyb kapitálu — Obmedzenia — Sprivatizované podniky — Vnútroštátne ustanovenie, podľa ktorého môžu stanovy akciovej spoločnosti štátu alebo verejnoprávnemu subjektu vlastniacemu kapitálový podiel v tejto spoločnosti udeliť právo priamo menovať jedného alebo viacerých členov predstavenstva)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia – Taliansko) – Federconsumatori, Adiconsum, ADOC, Ercole Pietro Zucca (C-463/04) a Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM SpA, Filippo Cuccia, Giacomo Fragapane, Pietro Angelo Puggioni, Annamaria Sanchirico, Sandro Sartorio (C-464/04)/Comune di Milano
   (Spojené veci C-463/04 a C-464/04) (1)

   (Článok 56 ES - Voľný pohyb kapitálu - Obmedzenia - Sprivatizované podniky - Vnútroštátne ustanovenie, podľa ktorého môžu stanovy akciovej spoločnosti štátu alebo verejnoprávnemu subjektu vlastniacemu kapitálový podiel v tejto spoločnosti udeliť právo priamo menovať jedného alebo viacerých členov predstavenstva)
   (2008/C 22/02)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Federconsumatori, Adiconsum, ADOC, Ercole Pietro Zucca (C-463/04) a Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM SpA, Filippo Cuccia, Giacomo Fragapane, Pietro Angelo Puggioni, Annamaria Sanchirico, Sandro Sartorio (C-464/04)

      Žalovaný: Comune di Milano

      Vedľajší účastníci konania: AEM SpA (C-463/04 a C-464/04), Edison SpA (C-463/04)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia – Výklad článku 56 ES – Vnútroštátna právna úprava umožňujúca verejnoprávnym subjektom menovať členov predstavenstva alebo audítorov v sprivatizovaných podnikoch – Uplatnenie tohto práva územným celkom, ktorý si zachováva významný kapitálový podiel v sprivatizovanom podniku
   Výrok rozsudku
   Článok 56 ES sa má vykladať v tom zmysle, že odporuje ustanoveniu vnútroštátneho práva, akým je článok 2449 občianskeho zákonníka, podľa ktorého stanovy akciovej spoločnosti môžu udeliť štátu alebo verejnoprávnemu subjektu vlastniacemu kapitálový podiel v tejto spoločnosti právo priamo menovať jedného alebo viacerých členov predstavenstva, ktoré samostatne, alebo, ako v spore vo veci samej, v spojení s ustanovením, akým je článok 4 zákonného dekrétu č. 332 z 31. mája 1994, ktorý bol po zmenách a doplneniach schválený ako zákon č. 474 z 30. júla 1994, zmenený a doplnený zákonom č. 350 z 24. decembra 2003, ktoré tomuto štátu alebo subjektu priznáva právo účasti na voľbe členov predstavenstva prostredníctvom hlasovania o kandidátnych listinách, ktorých priamo nemenovalo, umožňuje tomuto štátu alebo subjektu disponovať nadmernými právomocami vzhľadom k svojmu kapitálovému podielu v tejto spoločnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006.


title: Vec T-521/10: Žaloba podaná 9. novembra 2010 — Confortel Gestión/ÚHVT — Homargrup (CONFORTEL AQUA 4)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/41

         Žaloba podaná 9. novembra 2010 — Confortel Gestión/ÚHVT — Homargrup (CONFORTEL AQUA 4)
   (Vec T-521/10)
   ()
   2011/C 30/74
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Confortel Gestión, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: I. Valdelomar Serrano)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Homargrup, SA (Sta Susana, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 5. augusta 2010 vo veci R 1359/2009-2 a následne zapísať ochrannú známku Spoločenstva „CONFORTEL Aqua 4“ (prihláška č. 5.276.951) pre všetky požadované triedy, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CONFORTEL Aqua 4“ pre služby tried 41, 43 a 44.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Homargrup, SA.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „AQUA“, obrazová ochranná známka Spoločenstva „A AQUA HOTEL“, španielske slovné ochranné známky „AQUAMARINA“ a „AQUATEL“ a španielska obrazová ochranná známka „AQUAMAR“ pre služby triedy 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže neexistuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-31/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. júna 2008 – Rossi/ÚHVT – K & L Ruppert Stiftung (Rossi)

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/36

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. júna 2008 – Rossi/ÚHVT – K & L Ruppert Stiftung (Rossi)
   (Vec T-31/05) (1)

   (2008/C 197/66)

      Jazyk konania: angličtina

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec C-555/10: Žaloba podaná 26. novembra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/27

         Žaloba podaná 26. novembra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-555/10)
   ()
   2011/C 30/45
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun a H. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika si pri prebratí prvého železničného balíčka nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 ods. 3 a prílohy II smernice 91/440/EHS v znení zmien a doplnení, ako aj z článku 4 ods. 2 a článku 14 ods. 2 smernice 2001/14/ES;

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia si myslí, že smernicou požadovaná nezávislosť prevádzkovateľa železničnej infraštruktúry v Rakúsku nebola riadne prebratá do vnútroštátneho práva.
   V Rakúsku je síce v zásade prípustné existujúce usporiadanie podniku, ktorý vykonáva hlavné funkcie na prevádzkovanie železničnej infraštruktúry a podniku, ktorý poskytuje služby železničnej dopravy, v spoločnom holdingu. Musí sa však zabezpečiť, že podniky sú dokázateľne hospodársky od seba nezávislé.
   Holding nesmie predovšetkým vykonávať žiadnu kontrolu nad dcérskou spoločnosťou, ktorá realizuje hlavné funkcie železničnej infraštruktúry. V Rakúsku však toto podľa názoru Komisie nie je garantované. Na nezávislosť prevádzkovateľa infraštruktúry nedohliada žiadny nezávislý orgán a konkurenti nedisponujú žiadnou účinnou možnosťou podať sťažnosť v prípade priaznivejšieho zaobchádzania s určitým podnikom.
   Taktiež neexistujú žiadne dostatočné zákonné alebo zmluvné pravidlá, ktoré by upravovali vzťah medzi holdingovou spoločnosťou a jej dcérskou spoločnosťou, ktorá realizuje hlavné funkcie železničnej infraštruktúry.
   Podľa názoru Komisie aj početné personálne prepojenia medzi holdingovou spoločnosťou a dcérskou spoločnosťou, ako je napríklad dvojitá funkcia v príslušných predstavenstvách, vzbudzujú pochybnosti o hospodárskej nezávislosti. Je nevyhnutné vylúčiť riadiacich pracovníkov jedného podniku na niekoľko rokov z riadenia druhého podniku. Okrem toho má k vymenovaniu riadiacich pracovníkov poverených plneným hlavných funkcií dochádzať iba pod dohľadom nezávislého orgánu.
   Okrem toho sa zdá aj priestorové a personálne oddelenie príslušných informačných systémov nevyhnutné na to, aby sa zabezpečila požadovaná nezávislosť podniku povereného plnením hlavných funkcií prevádzkovania železničnej infraštruktúry.


title: Vec T-336/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. marca 2012 — Telefónica a Telefónica de España/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Španielske trhy so širokopásmovým prístupom na internet — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 82 ES — Určenie cien — Tarifné nožnice — Definícia trhov — Dominantné postavenie — Zneužitie — Výpočet stláčania ziskového rozpätia — Účinok zneužitia — Právomoc Komisie — Právo na obhajobu — Subsidiarita — Proporcionalita — Právna istota — Lojálna spolupráca — Zásada riadnej správy vecí verejných — Pokuty“ )

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. marca 2012 — Telefónica a Telefónica de España/Komisia
   (Vec T-336/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Španielske trhy so širokopásmovým prístupom na internet - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 82 ES - Určenie cien - Tarifné nožnice - Definícia trhov - Dominantné postavenie - Zneužitie - Výpočet stláčania ziskového rozpätia - Účinok zneužitia - Právomoc Komisie - Právo na obhajobu - Subsidiarita - Proporcionalita - Právna istota - Lojálna spolupráca - Zásada riadnej správy vecí verejných - Pokuty)
   2012/C 138/21
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Telefónica, SA (Madrid, Španielsko), a Telefónica de España, SA (Madrid) (v zastúpení: F. González Díaz a S. Sorinas Jimeno, neskôr F. González Díaz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: France Telecom España, SA (Pozuelo de Alarcon, Španielsko) (v zastúpení: S. Martínez Lage, H. Brokelmann a M. Ganino, advokáti), Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) (Madrid) (v zastúpení: L. Pineda Salido a I. Cámara Rubio, advokáti) a European Competitive Telecommunications Association (Wokingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Di Stefano a A. Salerno, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 3196 v konečnom znení zo 4. júla 2007 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 82 [ES] (vec COMP/38.784 — Wanadoo España proti Telefónica) a subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie sumy pokuty uloženej žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Telefónica, SA, a Telefónica de España, SA, znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie, France Telecom España, SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) a European Competitive Telecommunications Association v súlade s návrhmi týchto subjektov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec T-377/12: Žaloba podaná 22. augusta 2012 — Spa Monopole/ÚHVT — Olivar Del Desierto (OLEOSPA)

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/27

      Žaloba podaná 22. augusta 2012 — Spa Monopole/ÚHVT — Olivar Del Desierto (OLEOSPA)
      (Vec T-377/12)
      (2012/C 331/52)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgicko) (v zastúpení: L. De Brouwer, E. Cornu a É. De Gryse, advokáti)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Olivar Del Desierto, SL (Almería, Španielsko)

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22 júna 2012 vo veci R 135/2011-4,

                  —

                  zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

         Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Olivar Del Desierto, SL.

         Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „OLEOSPA“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 35 a 39 — prihláška ochrannej známky č. 7 268 832.

         Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

         Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné ochranné známky Beneluxu „SPA“ pre tovary zaradené do tried 3 a 32.

         Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

         Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie žalobe a zamietnutie námietky.

         Dôvody žaloby:

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-421/11 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 7. februára 2012 — Total SA, Elf Aquitaine SA/Európska komisia [Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Hospodárska súťaž — Kartel — Trh s metakrylátmi — Pojem „podnik“ — Domnienka rozhodujúceho vplyvu — Povinnosť odôvodnenia — Zásada riadnej správy vecí verejných — Rozšírenie účinnosti rozhodnutej veci — Násobný koeficient na účely zabezpečenia odstrašujúceho účinku — Nedeliteľnosť pokuty — Neobmedzená právomoc]

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/12

         Uznesenie Súdneho dvora zo 7. februára 2012 — Total SA, Elf Aquitaine SA/Európska komisia
   (Vec C-421/11 P) (1)

   (Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Hospodárska súťaž - Kartel - Trh s metakrylátmi - Pojem „podnik“ - Domnienka rozhodujúceho vplyvu - Povinnosť odôvodnenia - Zásada riadnej správy vecí verejných - Rozšírenie účinnosti rozhodnutej veci - Násobný koeficient na účely zabezpečenia odstrašujúceho účinku - Nedeliteľnosť pokuty - Neobmedzená právomoc)
   2012/C 133/21
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Total SA, Elf Aquitaine SA (v zastúpení: E. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a B. Gencarelli, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. júna 2011, Total a Elf Aquitaine/Komisia (T-206/06), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.645 — Metakryláty) — Hospodárska súťaž — Kartely — Porušenie zásad prenesenia právomocí a proporcionality — Zjavne nesprávny výklad — Porušenie práva na obranu a zásad spravodlivého zaobchádzania a rovnosti zbraní — Povinnosť odôvodnenia — Porušenie zásady riadnej správy vecí verejných

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Total SA a Elf Aquitaine SA sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Vec C-18/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. septembra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Spojené kráľovstvo] — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Philips Electronics UK Ltd (Sloboda usadiť sa — Daňová právna úprava — Daň z príjmov právnických osôb — Daňová úľava — Vnútroštátna právna úprava vylučujúca presun strát vytvorených na vnútroštátnom území prevádzkarňou nerezidentom, ktorá patrí spoločnosti usadenej v inom členskom štáte, na spoločnosť tej istej skupiny usadenej na vnútroštátnom území)

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/4

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. septembra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Spojené kráľovstvo] — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Philips Electronics UK Ltd
      (Vec C-18/11) (1)

      (Sloboda usadiť sa - Daňová právna úprava - Daň z príjmov právnických osôb - Daňová úľava - Vnútroštátna právna úprava vylučujúca presun strát vytvorených na vnútroštátnom území prevádzkarňou nerezidentom, ktorá patrí spoločnosti usadenej v inom členskom štáte, na spoločnosť tej istej skupiny usadenej na vnútroštátnom území)
      (2012/C 331/06)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

         Žalovaná: Philips Electronics UK Ltd

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) — Výklad článku 49 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Daňová právna úprava — Daň z príjmu právnických osôb — Daňová úľava — Vnútroštátna právna úprava vylučujúca prevod strát dosiahnutých na vnútroštátnom území stálou prevádzkarňou nerezidentom, ktorá patrí spoločnosti usadenej v inom členskom štáte, na spoločnosť tej istej skupiny usadenej na vnútroštátnom území

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 43 ES sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ podľa vnútroštátnej právnej úpravy možnosť presunúť, a to prostredníctvom úľavy na dani pre skupinu a v prospech spoločnosti rezidenta straty vzniknuté stálej prevádzkarni v tomto členskom štáte, ktorá patrí spoločnosti nerezidentovi, podlieha podmienke spočívajúcej v nemožnosti zohľadniť tieto straty na účely zahraničnej dane, zatiaľ čo presun strát vzniknutých v tomto členskom štáte spoločnosti rezidentovi nepodlieha nijakej rovnocennej podmienke, ide o obmedzenie slobody spoločnosti nerezidenta usadiť sa v inom členskom štáte.

                  2.

                  Také obmedzenie slobody spoločnosti nerezidenta usadiť sa v inom členskom štáte, ako je to, o ktoré ide vo veci samej, nemôže byť odôvodnené naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu založenými na cieli zamedzenia dvojitého zohľadnenia strát, zachovaní vyváženého rozdelenia daňovej právomoci medzi členskými štátmi či kombinácii týchto dvoch dôvodov.

                  3.

                  V takej situácii, ako je tá, o ktorú ide vo veci samej, vnútroštátny súd nesmie uplatniť nijaké ustanovenie vnútroštátneho zákona, ktoré je v rozpore s článkom 43 ES.

         (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec T-631/15: Žaloba podaná 11. novembra 2015 – Stena Line Scandinavia/Komisia

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/22

         Žaloba podaná 11. novembra 2015 – Stena Line Scandinavia/Komisia
   (Vec T-631/15)
   (2016/C 059/25)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Stena Line Scandinavia AB (Göteborg, Švédko) (v zastúpení: P. Alexiadis, solicitor, L. Sandberg-Mørch, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 23. júla 2015 o štátnej pomoci SA.39078 (2014/N) (Dánsko) na financovanie projektu pevného spojenia cez oblasť Fehmarn, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia nesprávne konštatovala, že financovanie poskytnuté v prospech Femern A/S na vlakové spojenie dánskeho vidieka nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia nesprávne konštatovala, že pomoc poskytnutá v prospech Femern A/S na pevné spojenie je zlučiteľná s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ. Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že projekt pevného spojenia cez oblasť Fehmarn je v spoločnom Európskom záujme a že pomoc je nevyhnutná a primeraná. Komisia tiež vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia v súvislosti so zamedzením neprimeraného narušenia hospodárskej súťaže a kritériom vyváženosti, ako aj v súvislosti s využitím štátnych záruk.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila svoju povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania. Žalobkyňa tvrdí, že existujú dôkazy o závažných ťažkostiach týkajúcich sa dĺžky a okolností predbežného zisťovania. Žalobkyňa navyše uvádza nedostatočnú a neúplnú analýzu financovania poskytnutého v prospech Femern A/S na vlakové spojenie dánskeho vidieka, spoločného európskeho záujmu na projekte pevného spojenia cez oblasť Fehmarn, nevyhnutnosti a primeranosti pomoci, ako aj zamedzenia neprimeraného narušenia hospodárskej súťaže a kritéria vyváženosti.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia si nesplnila povinnosť odôvodnenia. Komisia neuviedla dostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o vlakové spojenie dánskeho vidieka, spoločný európsky záujem na projekte pevného spojenia cez oblasť Fehmarn, nevyhnutnosť a primeranosť pomoci a napokon ani zamedzenie neprimeraného narušenia hospodárskej súťaže a kritérium vyváženosti.


title: Vec C-481/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 30. októbra 2014 – Jørn Hansson/Jungpflanzen Grünewald GmbH

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 30. októbra 2014 – Jørn Hansson/Jungpflanzen Grünewald GmbH
   (Vec C-481/14)
   (2015/C 034/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Jørn Hansson

      Žalovaný: Jungpflanzen Grünewald GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Treba pri stanovení „primeraného odškodnenia“, ktoré má porušiteľ práv Spoločenstva k odrodám rastlín zaplatiť ich držiteľovi podľa článku 94 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 2100/94 (1), pretože sa bez oprávnenia dopúšťa konania uvedeného v článku 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2100/94, ak sa vychádza z bežného poplatku, ktorý sa na rovnakom území požaduje za licenciu bežnú na trhu za konanie uvedené v článku 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2100/94, dodatočne vždy pripočítať určitý „príplatok za porušenie“? Vyplýva to z článku 13 ods. 1 druhej vety vykonávacej smernice (2)?

               2.

               Treba pri stanovení „primeraného odškodnenia“, ktoré má porušiteľ práv Spoločenstva k odrodám rastlín zaplatiť ich držiteľovi podľa článku 94 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 2100/94, pretože sa bez oprávnenia dopúšťa konania uvedeného v článku 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2100/94, ak sa vychádza z bežného poplatku, ktorý sa na rovnakom území požaduje za licenciu bežnú na trhu za konanie uvedené v článku 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2100/94, v konkrétnom prípade dodatočne zohľadniť ako skutočnosti zvyšujúce odškodnenie tieto úvahy, resp. okolnosti:

                           a)

                           okolnosť, že v prípade poškodenej odrody, ktorá je predmetom žaloby, išlo v relevantnom období o odrodu, ktorá sa na základe mimoriadnych vlastností vyznačovala výnimočným postavením, keď sa licenčný poplatok bežný na trhu stanoví na základe licenčných zmlúv, ktoré boli uzatvorené, a na základe vyúčtovaní v súvislosti s odrodou, ktorá je predmetom žaloby;
                           Ak v konkrétnom prípade prichádza do úvahy zohľadnenie tejto okolnosti:
                           Je zvýšenie odškodnenia prípustné len vtedy, keď sú znaky, ktoré zakladajú výnimočné postavenie odrody, ktorá je predmetom žaloby, vyjadrené v opise ochrany odrody?

                           b)

                           okolnosť, že odroda, ktorá je predmetom žaloby, bola v čase zavedenia odrody predstavujúcej porušenie už veľmi úspešne uvedená na trh, čím porušiteľ ušetril náklady na uvedenie odrody predstavujúcej porušenie na trh, keď sa licenčný poplatok bežný na trhu stanoví na základe licenčných zmlúv, ktoré boli uzatvorené, a na základe vyúčtovaní v súvislosti s odrodou, ktorá je predmetom žaloby;

                           c)

                           okolnosť, že rozsah porušenia v súvislosti s odrodou, ktorá je predmetom žaloby, bol z časového hľadiska a s ohľadom na počet predaných kusov nadpriemerný;

                           d)

                           úvahu, že porušiteľ sa – na rozdiel od nadobúdateľa licencie – nemusí obávať, že zaplatí licenčný poplatok (a nemôže požadovať jeho vrátenie), hoci sa odroda, ktorá je predmetom žaloby a v súvislosti s ktorou sa vedie konanie vo veci neplatnosti, neskôr vyhlási za neplatnú;

                           e)

                           okolnosť, že porušiteľ – na rozdiel od bežnej situácie v prípade nadobúdateľov licencie – nebol povinný uskutočňovať fakturáciu štvrťročne;

                           f)

                           úvahu, že držiteľ práv na ochranu nesie riziko inflácie, čo sa prejavuje tým, že vymožiteľnosť práva trvá veľmi dlho;

                           g)

                           úvahu, že držiteľ práv na ochranu na základe nevyhnutnej vymožiteľnosti práva – na rozdiel od prípadu dosahovania príjmov z udeľovania licencií k odrode, ktorá je predmetom žaloby – nemôže plánovať príjmy dosiahnuté zo žalovanej odrody;

                           h)

                           úvahu, že držiteľ práv na ochranu nesie v prípade porušenia v súvislosti s odrodou, ktorá je predmetom žaloby, všeobecné riziko spojené so súdnym konaním, ako aj riziko, že ho v konečnom dôsledku nebude môcť úspešne presadiť u porušiteľa;

                           i)

                           úvahu, že držiteľ práv na ochranu nemôže v prípade porušenia ochrany odrody zo strany porušiteľa voľne určiť, či vôbec chce súhlasiť s tým, aby porušiteľ odrodu, ktorá je predmetom žaloby, využíval?

               3.

               Treba pri stanovení „primeraného odškodnenia“, ktoré má porušiteľ práv Spoločenstva k odrodám rastlín zaplatiť ich držiteľovi podľa článku 94 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 2100/94, pretože sa bez oprávnenia dopúšťa konania uvedeného v článku 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2100/94, zohľadniť aj úročenie ročne dlhovaného odškodnenia bežnou úrokovou sadzbou, ak treba vychádzať z toho, že racionálne zmluvné strany by také úročenie upravili?

               4.

               Treba na účely výpočtu „akýchkoľvek ďalších škôd“, ktoré je porušiteľ povinný nahradiť držiteľovi práv Spoločenstva na ochranu rastlín podľa článku 94 ods. 2 prvej vety nariadenia (ES) č. 2100/94, pretože sa bez oprávnenia dopúšťa konania uvedeného v článku 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2100/94, použiť ako základ pre výpočet bežný poplatok, ktorý sa na rovnakom území požaduje za licenciu, ktorá je na trhu bežná?

               5.

               V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku:

                           a)

                           Treba pri výpočte „ďalších škôd“ na základe licencie, ktorá je na trhu bežná, v zmysle článku 94 ods. 2 prvej vety nariadenia (ES) č. 2100/94, v konkrétnom prípade zohľadniť úvahy, resp. okolnosti uvedené v otázke 2a) až 2i) a/alebo okolnosť, že držiteľ práv na ochranu rastlín je na základe nevyhnutnej vymožiteľnosti práva prinútený k tomu, aby v obvyklom rozsahu osobne vynaložil čas na to, že bude skúmať porušenie, bude sa vecou zaoberať a v rozsahu bežnom pre prípady porušenia ochrany odrôd bude iniciovať vyšetrovanie, a to tak, že odôvodňujú zvýšenie bežného licenčného poplatku?

                           b)

                           Treba pri výpočte „ďalších škôd“ na základe licencie, ktorá je na trhu bežná, v zmysle článku 94 ods. 2 prvej vety nariadenia (ES) č. 2100/94, stále paušálne uplatniť určitý „príplatok za porušenie“? Vyplýva to z článku 13 ods. 1 druhej vety vykonávacej smernice?

                           c)

                           Treba pri výpočte „ďalších škôd“ na základe licencie, ktorá je na trhu bežná, v zmysle článku 94 ods. 2 prvej vety nariadenia (ES) č. 2100/94, zohľadniť aj úročenie ročne dlhovaného odškodnenia bežnou úrokovou sadzbou, ak treba vychádzať z toho, že racionálne zmluvné strany by také úročenie upravili?

               6.

               Treba článok 94 ods. 2 prvú vetu nariadenia (ES) č. 2100/94 vykladať v tom zmysle, že zisk porušovateľa predstavuje „ďalšie škody“ v zmysle tohto predpisu, ktoré možno požadovať dodatočne k primeranému odškodneniu podľa článku 94 ods. 2 prvej vety nariadenia (ES) č. 2100/94, alebo porušovateľ svoj zisk v prípade zavineného konania podľa článku 94 ods. 2 prvej vety nariadenia (ES) č. 2100/94 dlhuje len alternatívne k primeranému odškodneniu podľa článku 94 ods. 1?

               7.

               Bráni nárok na náhradu škody podľa článku 94 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2100/94 takým vnútroštátnym predpisom, podľa ktorých držiteľ práv k odrodám rastlín, ktorému sa v konaní o predbežnom opatrení z dôvodu porušenia ochrany odrôd právoplatne uložila povinnosť nahradiť trovy daného konania, nemôže s odkazom na hmotné právo požadovať náhradu týchto trov, a to ani vtedy, ak vyhral v neskoršom konaní vo veci samej, ktoré sa týkalo toho istého porušenia?

               8.

               Bráni nárok na náhradu škody podľa článku 94 ods. 2 nariadenia (ES) č. 2100/94 takým vnútroštátnym predpisom, podľa ktorých nemôže poškodený, okrem úzkych medzí konania o určenie výšky trov konania, požadovať náhradu za vlastný čas strávený pri mimosúdnom alebo súdnom riešení nároku na náhradu škody, pokiaľ časová náročnosť nepresahuje bežný rámec?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach Spoločenstva k odrodám rastlín (Ú. v. ES L 227, s. 1; Mim. vyd. 03/016, s. 390).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva (Ú. v. EÚ L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32).


title: Vec C-232/13 P: Odvolanie podané 29. apríla 2013 : SPLIA proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/18

         Odvolanie podané 29. apríla 2013: SPLIA proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia
   (Vec C-232/13 P)
   2013/C 207/30
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Società per l'industria alberghiera (SPLIA) (v zastúpení: A. Bianchini a F. Busetto, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie Všeobecného súdu,

               —

               prijať návrhy formulované na prvom stupni a v dôsledku toho

                           —

                           zrušiť, prípadne a v medziach záujmu odvolateľky, rozhodnutie Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999, ktoré sa týka pomoci v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie, upravené zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995 zavádzajúcimi obmedzenia sociálnych výdavkov,

                           —

                           subsidiárne zrušiť toto rozhodnutie v rozsahu, v akom ukladá povinnosť vymáhať priznané zľavy zvýšené o úroky za dotknuté obdobia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch súdu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania je uvedených týchto deväť odvolacích dôvodov:

                  Prvý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu neprijatia záveru, že dotknuté opatrenia nepriznávali nijakú výhodu svojim príjemcom vzhľadom na ich kompenzačný charakter.

                  Druhý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu nevylúčenia alebo v každom prípade neposúdenia schopnosti dotknutých opatrení dotknúť sa hospodárskej súťaže a obchodu v rámci Spoločenstva.

                  Tretí odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 2 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ] a článku 87 ods. 3 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ].

                  Štvrtý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 87 ods. 3 písm. c) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ].

                  Piaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 3 písm. d) a e) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. d) a e) ZFEÚ].

                  Šiesty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 86 ods. 2 ES (teraz článok 106 ods. 2 ZFEÚ).

                  Siedmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia existujúceho charakteru pomoci a následného porušenia článku 88 ods. 3 ES (teraz článok 108 ods. 3 ZFEÚ) a článku 15 nariadenia č. 659/1999 (1).

                  Ôsmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o poradie vymáhania.

                  Deviaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o uplatnenie úrokov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-421/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona – Pätnásta sekcia rozsudkom zo dňa 28. júna 2004 v konaní vo veci MATRATZEN CONCORD, AG proti HUKLA-GERMANY, S.A.

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/31

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorý podala Audiencia Provincial de Barcelona – Pätnásta sekcia rozsudkom zo dňa 28. júna 2004 v konaní vo veci MATRATZEN CONCORD, AG proti HUKLA-GERMANY, S.A.
   (Vec C-421/04)
   (2004/C 300/57)
   Audiencia Provincial de Barcelona – Pätnásta sekcia podala rozsudkom z 28. júna 2004 na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo vzťahu ku konaniu medzi MATRATZEN CONCORD, AG a HUKLA-GERMANY, S.A., ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 1. októbra 2004.
   Audiencia Provincial de Barcelona žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Môže platnosť zápisu ochrannej známky v členskom štáte predstavovať skryté obmedzovanie obchodu medzi členskými štátmi, ak táto známka nemá v jazyku iného členského štátu, ktorý je iný ako jazyk, ktorým sa hovorí v členskom štáte zápisu, rozlišovaciu spôsobilosť alebo slúži v obchode na označenie výrobku, ktorý chráni, jeho druhu, kvality, kvantity, účelu, hodnoty, geografického pôvodu alebo iných vlastností výrobku, ako tomu môže byť v prípade španielskej ochrannej známky „MATRATZEN“ na odlíšenie matracov a súvisiacich výrobkov?


title: Vec C-613/11: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z  21. marca 2013 — Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá Talianskou republikou v prospech sektora lodnej dopravy na Sardínii — Rozhodnutie Komisie 2008/92/ES stanovujúce nezlučiteľnosť tejto pomoci so spoločným trhom a nariaďujúce vrátenie tejto pomoci príjemcami — Nevykonanie v stanovenej lehote)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/10

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 21. marca 2013 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-613/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá Talianskou republikou v prospech sektora lodnej dopravy na Sardínii - Rozhodnutie Komisie 2008/92/ES stanovujúce nezlučiteľnosť tejto pomoci so spoločným trhom a nariaďujúce vrátenie tejto pomoci príjemcami - Nevykonanie v stanovenej lehote)
   2013/C 156/14
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Neprijatie všetkých opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s článkami 2 a 5 rozhodnutia Komisie 2008/92/ES z 10. júla 2007 o schéme štátnej pomoci Talianska v prospech sektora lodnej dopravy na Sardínii (Ú. v. EÚ L 29, 2008, s. 24) v stanovenej lehote — Požiadavka okamžitého a skutočného výkonu rozhodnutí Komisie — Nedostatočné konanie na vymáhanie predmetnej protiprávnej pomoci

      Výrok rozsudku

               1.

               Talianska republika si tým, že v stanovených lehotách neprijala všetky opatrenia potrebné na to, aby príjemcovia vrátili štátnu pomoc vyhlásenú za protiprávnu a nezlučiteľnú so spoločným trhom článkom 1 rozhodnutia Komisie 2008/92/ES z 10. júla 2007 o schéme štátnej pomoci Talianska v prospech sektora lodnej dopravy na Sardínii, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2 a 5 tohto rozhodnutia.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec C-110/08: Žaloba podaná 11. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/8

         Žaloba podaná 11. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika
   (Vec C-110/08)
   (2008/C 158/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: T. Scharf a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rakúska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Rakúska republika tým, že doteraz nepredložila Komisii úplný zoznam navrhovaných lokalít európskeho významu, resp. doteraz Komisii zaslaný zoznam ešte stále úplne neobsahuje šesť prirodzených biotopov v alpskom biogeografickom regióne (3230, 6520, *7220, 8130, 9110 a 9180) ako aj desať prirodzených biotopov (*1530, 3240, *6110, *6230, 6520, 8150, 8220, 9150, 91FO a *91I0) a dvanásť druhov (Vertigo moulinsiana, *Osmoderma eremita, Rutilus pigus, Triturus cristatus, Triturus carnifex, Rhinolophus hipposideros, Barbastella barastellus, Myotis emarginatus, Myotis myotis, Mannia triandra, Buxbaumia viridis, Drepanocladus vernicosus) v kontinentálnom biogeografickom regióne, porušila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102),

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na účely zriadenia koherentnej európskej ekologickej siete osobitných chránených oblastí podľa stanoveného časového plánu predpisuje článok 4 ods. 1 smernice 92/43/EHS členským štátom, aby na základe kritérií stanovených v prílohe III a príslušných vedeckých informácií navrhli zoznam lokalít uvádzajúci, ktoré typy prirodzených biotopov v prílohe I a ktoré druhy v prílohe II, ktoré sú udomácnené na jeho území, sa v týchto lokalitách nachádzajú. V tomto zozname je potrebné uviesť tie lokality, v ktorých sa vyskytujú typy prioritných prirodzených biotopov alebo prioritných druhov. „Prioritné“ sú tie druhy a prirodzené biotopy, ktorých existencia je vážne ohrozená a za zachovanie ktorých má Spoločenstvo mimoriadnu zodpovednosť z hľadiska pomeru ich prirodzeného rozsahu rozšírenia, ktoré patrí do európskeho územia členských štátov. Tento zoznam sa predloží Komisii do troch rokov od oznámenia tejto smernice, spolu s informáciami o každej lokalite. Pre Rakúsku republiku nadobudla táto smernica účinnosť vstupom Rakúska do Európskej únie dňa 1. januára 1995 so zmenami a doplneniami uvedenými v Zmluve o pristúpení a lehota na prebratie v tomto čase v každom prípade už nesporne uplynula.
   Keďže Rakúska republika doteraz nepredložila Komisii úplný zoznam navrhovaných lokalít európskeho významu, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 smernice 92/43/EHS.
   Rakúska republika sa dovoláva údajných procesných vád, ktoré spôsobujú, že postup Komisie je neprípustný.
   Prvá námietka žalovanej sa týka takzvaných „zoznamov s výhradou“, teda zoznamov biotopov a druhov, v prípade ktorých Komisia vo svojich rozhodnutiach o zoznamoch lokalít európskeho významu pre alpský a kontinentálny biogeografický región konštatovala neúplnosť sústavy. Žalovaná argumentuje, že keďže zostavenie zoznamov s výhradou nie je v smernici upravené, nie je Komisia oprávnená sa na ne odvolávať a vytýkať žalovanej nedostatočné oznámenie chránených území.
   S týmto tvrdením však nemožno súhlasiť. Vôbec totiž nie je dôležité, či smernica zostavenie zoznamov s výhradou upravuje alebo nie, ale či sú vnútroštátne návrhy zoznamov predložené Komisii úplné. Zoznamy s výhradou predstavujú podľa Komisie iba spísanie medzier slúžiacich k úplnému zostaveniu sústavy NATURA 2000. Smernica síce takéto zoznamy neupravuje, ale ani ich zostavenie nezakazuje.
   Prostredníctvom oznámenia ďalších dodatočných návrhov tiež nemožno súhlasiť s tvrdením žalovanej, že sa nemohla brániť, keďže si neosvojila vedecké východiská Komisie: žalovaná bola zjavne spôsobilá sama rozpoznať, že bolo potrebné doplniť zoznamy o dodatočné návrhy. Navyše bola žalovaná nesporne zapojená do biogeografického procesu.
   Uplynutie dlhého obdobia medzi prvým odôvodneným stanoviskom a prvým a druhým doplňujúcim stanoviskom neobmedzilo žalovanú v uplatnení procesných práv, a preto nemôže byť Komisii vyčítané. Komisia nepodala žalobu voči žalovanej už v roku 1998, pretože sa domnievala, že žalovaná si svoju povinnosť vyplývajúcu zo smernice čoskoro splní. Lehota na predloženie úplného zoznamu bola žalovanej stanovená už trikrát. Mohla teda využiť neobvykle dlhú dobu, v ktorej sa mohla jednak vyjadriť k námietkam Komisie a rovnako mohla odstrániť predmet konania.
   Ani tvrdenie, podľa ktorého Komisia výslovne požadovala doplnenie zoznamov o dodatočné návrhy v konaní podľa článku 4 smernice a preto ich „nie je možné hodnotiť zároveň ako pokračovanie konania o nesplnenie povinnosti členským štátom“, sa nejaví presvedčivým. Práve preto, že bola vyslovená požiadavka doplnenia zoznamov o dodatočné návrhy v konaní podľa článku 4 smernice, fáza podávania návrhov však mala byť už dávno skončená, predstavuje výzva na doplnenie zoznamov o nové návrhy jasný dôkaz toho, že žalovaná si ešte stále nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 4. Žalovaná mala ďalšie príležitosti odstrániť dôvod konania o nesplnenie povinnosti tým, že Komisia dlhodobo akceptovala doplnenia bez podania žaloby.
   Na záver je potrebné určiť, že na rozdiel od tvrdenia žalovanej, v článku 5 smernice uvedené konzultačné konanie nie je v prejednávanej veci uplatniteľné. Uvedené konanie je totiž stanovené iba pre výnimočné prípady, v ktorých sa má odstrániť vedecký rozpor medzi Komisiou a členským štátom vo veci určitej lokality, ale nie na prípady, v ktorých, tak ako je to v prejednávanom spore, ide o neúplné predloženie zoznamu lokalít.
   Procesnoprávne námietky, ktoré uvádza žalovaná, sú preto nedôvodné.


title: Spojené veci F-7/11 a F-60/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  13. decembra 2012 — AX/ECB (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Disciplinárne konanie — Pozastavenie výkonu funkcie zamestnanca bez zníženia jeho základného platu — Späťvzatie rozhodnutia — Práva na obhajobu — Prístup k spisu — Odôvodnenie — Dôvody rozhodnutia — Vytýkanie nesplnenia pracovných povinností — Hrubá nedbanlivosť)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/27

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 13. decembra 2012 — AX/ECB
   (Spojené veci F-7/11 a F-60/11) (1)

   (Verejná služba - Zamestnanci ECB - Disciplinárne konanie - Pozastavenie výkonu funkcie zamestnanca bez zníženia jeho základného platu - Späťvzatie rozhodnutia - Práva na obhajobu - Prístup k spisu - Odôvodnenie - Dôvody rozhodnutia - Vytýkanie nesplnenia pracovných povinností - Hrubá nedbanlivosť)
   2013/C 46/51
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: AX (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: vo veci F-7/11, P. Embley a E. Carlini, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát, a vo veci F-60/11, P. Embley a M. López Torres, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia žalovanej o pozastavení výkonu funkcie žalobcu s účinnosťou od 5. augusta 2010 a na náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby v spojených veciach F-7/11 a F-60/11 sa zamietajú.

               2.

               AX znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou centrálnou bankou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011, s. 33 a Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011, s. 35.


title: Vec F-41/15 DISS II: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. apríla 2016 – FN, FP a FQ/CEPOL (Verejná služba — Zamestnanci CEPOL — Dočasní zamestnanci — Zmluvní zamestnanci — Miesto pridelenia zodpovedajúce sídlu CEPOL — Sťahovanie CEPOL do Budapešti (Maďarsko) — Tomu zodpovedajúca zmena pridelenia zamestnancov — Zmluvné dôsledky — Potreba súhlasu zamestnancov — Opravný koeficient uplatniteľný na nové miesto pridelenia — Legitímna dôvera — Zásada riadnej správy vecí verejných)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. apríla 2016 – FN, FP a FQ/CEPOL
   (Vec F-41/15 DISS II) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci CEPOL - Dočasní zamestnanci - Zmluvní zamestnanci - Miesto pridelenia zodpovedajúce sídlu CEPOL - Sťahovanie CEPOL do Budapešti (Maďarsko) - Tomu zodpovedajúca zmena pridelenia zamestnancov - Zmluvné dôsledky - Potreba súhlasu zamestnancov - Opravný koeficient uplatniteľný na nové miesto pridelenia - Legitímna dôvera - Zásada riadnej správy vecí verejných))
   (2016/C 191/68)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: FN, FP a FQ (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

      Žalovaná: Európska policajná akadémia (v zastúpení: F. Bánfi a R. Woldhuis, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí Európskej policajnej akadémie (CEPOL), ktorými sa žalobcom ukladá povinnosť vzdať sa svojej funkcie v CEPOL alebo sa presťahovať z Londýna do Budapešti, ktorá sa spája s finančnou ujmou a návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá im tým údajne bola spôsobená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               FN, FP a FQ znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej policajnej akadémii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015, s. 28.


title: Vec C-544/09 P: Odvolanie podané 22. decembra 2009 : Spolková republika Nemecko proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) zo 6. októbra 2009 vo veci T-21/06, Spolková republika Nemecko/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/25

         Odvolanie podané 22. decembra 2009: Spolková republika Nemecko proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) zo 6. októbra 2009 vo veci T-21/06, Spolková republika Nemecko/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-544/09 P)
   2010/C 51/41
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma, J. Möller a B. Klein, splnomocnení zástupcovia)

      Odporkyňa v odvolacom konaní: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 2009 vo veci T-21/06, Spolková republika Nemecko/Komisia Európskych spoločenstiev,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2005) 3930 z 9. novembra 2003 o štátnej pomoci, ktorú poskytla Spolková republika Nemecko na zavedenie digitálneho terestriálneho televízneho vysielania (DVB-T) v oblasti Berlín-Brandenbursko,

               —

               zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie sa týka rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev, ktorým bola zamietnutá ako nedôvodná žaloba Spolkovej republiky Nemecko proti rozhodnutiu Komisie z 9. novembra 2003 v konaní o štátnej pomoci C25/2005, týkajúce sa zavedenie digitálneho terestriálneho televízneho vysielania (DVB-T) v oblasti Berlín-Brandenbursko. V tomto rozhodnutí Komisia označila opatrene štátnej pomoci za nezlučiteľné s vnútorným trhom [článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ].
   Spolková republika Nemecko uvádza celkovo päť dôvodov odvolania, v ktorých vytýka, že Súd prvého stupňa si neuvedomil, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, a v dôsledku toho neoprávnene zamietol žalobu.
   Po prvé Súd prvého stupňa nesprávne odmietol stimulujúci účinok opatrenia, tým že sa opieral iba o ohraničenú dobu prechodu z analógového terestriálneho vysielania na DVB-T, namiesto aby zohľadnil náklady podporovaných prevádzkovateľov vysielania na celé opatrenie. Toto celé opatrenie zahŕňa okrem samotného prechodu aj povinnosť zachovať programovú ponuku prostredníctvom DVB-T po dobu piatich rokov nezávisle na akceptácii trhom, ktorá je ťažko predvídateľná. Preto je potrebné prihliadať aj na následné náklady za toto záväzné prechodné obdobie.
   Po druhé Súd prvého stupňa nesprávne rozšíril závery skúmania Komisie podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, keď usúdil, že Komisia odmietla vhodnosť opatrenia štátnej pomoci už z toho dôvodu, že cieľ by sa údajne dosiahol aj prostredníctvom alternatívnych regulačných opatrení. Porovnanie s alternatívnymi opatreniami, ako to vyplýva z účelu z ustanovení ZFEÚ o kontrole štátnej pomoci, nepatrí do oblasti, ktorá spadá do prieskumnej právomoci Komisie. Spolková vláda v tejto súvislosti Súdu prvého stupňa vytýka tiež skutočnosť, že členskému štátu uložil povinnosť preukázať, že alternatívne opatrenia navrhnuté Komisiou sú od samého začiatku neúčinné. To je v rozpore so zásadou právnej istoty, so všeobecnými zásadami rozdelenia dôkazného bremena a s účelom kontroly štátnej pomoci.
   Po tretie Súd prvého stupňa nepriznal relevanciu základným právam Európskej únie pri skúmaní článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, ktoré ako súčasť primárneho práva sú záväzné pre všetky orgány Európskej únie pri všetkých úkonoch. Ak by púhy odkaz na údajne možné alternatívne regulačné opatrenia postačoval na odmietnutie schválenia štátnej pomoci, opomenula by sa skutočnosť, že regulačné opatrenia porušujú základné právo podnikov na slobodné podnikanie. Táto skutočnosť mala byť prinajmenšom zohľadnená, čo sa nestalo.
   Po štvrté Súd prvého stupňa, odvolávajúc sa na alternatívne regulačné opatrenia, nesprávne vyložil pojmy vnútorný trh a ovplyvnenie podmienok obchodu v zmysle článku 107 ods. 3 ZFEÚ, keďže nezohľadnil, že regulačné opatrenia rovnako narúšajú hospodársku súťaž. Všeobecný predpoklad, že každé regulačné opatrenie narúša tento právny objekt menej ako štátna pomoc, je reštriktívny a neprípustný.
   Po piate Spolková republika Nemecko Súdu prvého stupňa vytýka, že prebral zásadu technologickej neutrality, vytvorenú Komisiou, bez toho, aby si uvedomil, že sa tým poprie cieľ opatrenia, ktorý nemecké orgány v tejto veci sledujú. Technologická neutralita je vhodným kritériom na skúmanie zlučiteľnosti iba vtedy, ak účelom podpory je prechod na digitálne vysielanie. V prípade podpory prechodu na DVB-T v oblasti Berlín-Brandenbursko má byť pritom z rôznych dôvodov podporovaný práve tento spôsob prenosu signálu, zatiaľ čo káblové a satelitné vysielanie podporu nevyžadovali. Pri stanovení legitímneho cieľa opatrenia štátnej pomoci členskému štátu prislúcha diskrečná právomoc.


title: Vec T-90/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. decembra 2014 – Ferriere Nord/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s kruhovou oceľou na výstuž do betónu vo forme tyčí alebo valcov — Rozhodnutie, ktorým sa na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 konštatuje porušenie článku 65 UO po skončení platnosti Zmluvy ESUO — Určenie cien a lehôt na zaplatenie — Obmedzovanie alebo kontrola výroby alebo predaja — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Právomoc Komisie — Právo na obhajobu — Konštatovanie porušenia — Pokuty — Opakované porušovanie — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca — Neobmedzená právomoc“ )

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2014 – Ferriere Nord/Komisia
   (Vec T-90/10) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s kruhovou oceľou na výstuž do betónu vo forme tyčí alebo valcov - Rozhodnutie, ktorým sa na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 konštatuje porušenie článku 65 UO po skončení platnosti Zmluvy ESUO - Určenie cien a lehôt na zaplatenie - Obmedzovanie alebo kontrola výroby alebo predaja - Porušenie podstatných formálnych náležitostí - Právomoc Komisie - Právo na obhajobu - Konštatovanie porušenia - Pokuty - Opakované porušovanie - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca - Neobmedzená právomoc“))
   (2015/C 034/27)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Taliansko) (v zastúpení: W. Viscardini a G. Donà, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne R. Sauer a B. Gencarelli, neskôr M. Sauer a R. Striani, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Moretto, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 7492 v konečnom znení z 30. septembra 2009 v konaní podľa článku 65 [UO] (vec COMP/37.956 – Výstužné tyče do betónu, opätovné prijatie), zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K(2009) 9912 v konečnom znení z 8. decembra 2009, a subsidiárne návrh na čiastočné zrušenie daného rozhodnutia a návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Výška pokuty uloženej spoločnosti Ferriere Nord SpA sa stanovuje na 3 4 21  440 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Ferriere Nord znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania Európskej komisie. Komisia znáša jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec C-406/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărhoven administrativen săd (Bulharsko) 24. júla 2015 – Petia Milkova/Izpalnitelen direktor na Agencija za privatizacija i sledprivatizacionen kontrol

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărhoven administrativen săd (Bulharsko) 24. júla 2015 – Petia Milkova/Izpalnitelen direktor na Agencija za privatizacija i sledprivatizacionen kontrol
   (Vec C-406/15)
   (2015/C 337/09)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vărhoven administrativen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Petia Milkova

      Žalovaná: Izpalnitelen direktor na Agencija za privatizacija i sledprivatizacionen kontrol

      Ďalší účastník konania: Vărhovna administrativna prokuratura

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňuje článok 5 ods. 2 Dohovoru Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím členským štátom, aby sa zákonom stanovila osobitná preventívna ochrana pred prepustením len v prípade osôb so zdravotným postihnutím, ktoré sú zamestnancami, ale nie v prípade úradníkov s rovnakým zdravotným postihnutím?

               2.

               Umožňujú článok 4 a ďalšie ustanovenia smernice Rady 2000/78/ES (1) z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, prijatie vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá osobitnú preventívnu ochranu pred prepustením priznáva len osobám so zdravotným postihnutím, ktoré sú zamestnancami, ale nepriznáva ju zároveň úradníkom s rovnakým zdravotným postihnutím?

               3.

               Umožňuje článok 7 smernice 2000/78, aby sa osobitná preventívna ochrana pred prepustením stanovila len pre osoby so zdravotným postihnutím, ktoré sú zamestnancami, ale nie aj pre úradníkov s rovnakým zdravotným postihnutím?

               4.

               V prípade zápornej odpovede na prvú a tretiu otázku: Vyžaduje si dodržiavanie ustanovení medzinárodného práva a práva Spoločenstva so zreteľom na skutkový stav a okolnosti preukázané v tejto veci, aby sa osobitná preventívna ochrana pred prepustením, ktorú vnútroštátny zákonodarca stanovil v prípade osôb so zdravotným postihnutím, ktoré sú zamestnancami, uplatnila aj na úradníkov s rovnakým zdravotným postihnutím?

      (1)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec C-48/08: Žaloba podaná 11. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/18

         Žaloba podaná 11. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-48/08)
   (2008/C 92/34)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Írsko
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Írsko si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2003/59/ES Európskeho parlamentu a Rady z 15. júla 2003 o základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku vodičov určitých cestných vozidiel nákladnej a osobnej dopravy, ktorou sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85 a smernica Rady 91/439/EHS a zrušuje smernica Rady 76/914/EHS (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Írsko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 10. septembra 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 226, s. 4; Mim. vyd. 07/007, s. 441.


title: Vec F-95/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  28. januára 2013 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Článok 34 ods. 1 rokovacieho poriadku — Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná prostredníctvom pečiatky zobrazujúcej podpis advokáta alebo iným spôsobom reprodukcie — Neskoré podanie žaloby — Zjavná neprípustnosť)

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/28

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 28. januára 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-95/12)
   (Verejná služba - Článok 34 ods. 1 rokovacieho poriadku - Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby a podpísaná prostredníctvom pečiatky zobrazujúcej podpis advokáta alebo iným spôsobom reprodukcie - Neskoré podanie žaloby - Zjavná neprípustnosť)
   2013/C 71/48
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia vykonávať zrážky z invalidného dôchodku žalobcu s cieľom vymáhať sumu 3 000 eur zaplatenú žalobcovi v rámci výkonu rozsudku Súdu pre verejnú službu, ktorý bol následne zrušený Všeobecným súdom Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Pán Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) zo  14. júla 2005  vo veci C-70/04, Švajčiarska konfederácia proti Komisii Európskych spoločenstiev (Vonkajšie vzťahy — Dohoda ES-Švajčiarsko o leteckej doprave — Žaloba o neplatnosť podaná tretím štátom — Švajčiarska konfederácia — Rozhodnutie Komisie 2004/12/ES — Nemecké opatrenia týkajúce sa okolia letiska v Zürichu — Nariadenie Rady (EHS) č. 2408/92 — Rozhodnutie Rady 2004/407/ES, Euroatom z  26. apríla 2004 , ktorým sa menia a dopĺňajú články 51 a 54 protokolu o štatúte Súdneho dvora [neoficiálny preklad] — Postúpenie Súdu prvého stupňa)

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/8

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. júla 2005
   vo veci C-70/04, Švajčiarska konfederácia proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Vonkajšie vzťahy - Dohoda ES-Švajčiarsko o leteckej doprave - Žaloba o neplatnosť podaná tretím štátom - Švajčiarska konfederácia - Rozhodnutie Komisie 2004/12/ES - Nemecké opatrenia týkajúce sa okolia letiska v Zürichu - Nariadenie Rady (EHS) č. 2408/92 - Rozhodnutie Rady 2004/407/ES, Euroatom z 26. apríla 2004, ktorým sa menia a dopĺňajú články 51 a 54 protokolu o štatúte Súdneho dvora [neoficiálny preklad] - Postúpenie Súdu prvého stupňa)
   (2005/C 296/15)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-70/04, Švajčiarska konfederácia (splnomocnení zástupcovia: S. Hirsbrunner a U. Soltész) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: F. Benyon, M. Huttunen a M. Niejahr), ktorú v konaní podporuje Spolková republika Nemecko (splnomocnení zástupcovia: C.-D. Quassowski a A. Tiemamm, za právnej pomoci T. Massing, advokát), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, v spojení s článkom 20 dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave, podaná 13. februára 2004, Súdny dvor (druhá komora) v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris a G. Arestis, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vydal 14. júla 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:
   Vec C-70/04 sa postupuje Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec T-373/17: Žaloba podaná 9. júna 2017 – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/37

         Žaloba podaná 9. júna 2017 – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)
   (Vec T-373/17)
   (2017/C 256/41)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Louis Vuitton Malletier (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi a N. Parrotta, lawyers)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fulia Trading Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE“ – prihláška č. 13 514 534.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. marca 2017 vo veci R 1567/2016-4.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie, a tým odmietol zápis spornej ochrannej známky,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu, ktoré mu vznikli v tomto konaní,

               —

               uložil spoločnosti Fulia povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu, ktoré mu vznikli v tomto konaní

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009 a zásady právnej istoty.


title: Vec T-79/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  9. júna 2010 — COLT Télécommunications France/Komisia ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Prevádzkovanie vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete — Náhrada nákladov za výkon služieb vo verejnom záujme — Rozhodnutie konštatujúce, že oznámené opatrenie nepredstavuje pomoc — Návrh na odklad výkonu — Nedostatok naliehavosti“ )

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/39

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 9. júna 2010 — COLT Télécommunications France/Komisia
   (Vec T-79/10 R)
   (Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Prevádzkovanie vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete - Náhrada nákladov za výkon služieb vo verejnom záujme - Rozhodnutie konštatujúce, že oznámené opatrenie nepredstavuje pomoc - Návrh na odklad výkonu - Nedostatok naliehavosti)
   2010/C 209/60
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: COLT Télécommunications France SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Debroux, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2009) 7426 v konečnom znení z 30. septembra 2009, týkajúceho sa plánu poskytnutia náhrady nákladov za výkon služieb vo verejnom záujme vo výške 59 miliónov eur za vybudovanie a prevádzkovanie vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete v departemente Hauts-de-Seine (Francúzsko)

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec T-143/10: Žaloba podaná 30. marca 2010 — Ben Ri Electrónica/ÚHVT — Sacopa (LT LIGHT-THECNO)

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/48

         Žaloba podaná 30. marca 2010 — Ben Ri Electrónica/ÚHVT — Sacopa (LT LIGHT-THECNO)
   (Vec T-143/10)
   2010/C 134/78
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ben Ri Electrónica, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Alejos Cutuli, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sacopa, SAU [Sant Jaume de Llierca (Girona), Španielsko]

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT (ochranné známky a vzory) a zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 4 520 193,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Sacopa, SAU.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca výraz „LT“ (prihláška č. 4 520 193) pre výrobky tried 7, 9 a 11.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva (č. 13 375) a španielske obrazové ochranné známky (č. 1 719 729 a č. 1 719 730) pozostávajúce z písmen „L“ a „T“ zoradených za sebou v kruhu pre výrobky tried 9 a 11.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec F-68/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  13. septembra 2011 — Behnke/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie a povyšovanie za rok 2009 — Odôvodnenie hodnotenia a povýšenia v stanovisku spoločného výboru — Zjavne nesprávne posúdenie)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/37

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 13. septembra 2011 — Behnke/Komisia
   (Vec F-68/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Hodnotenie a povyšovanie za rok 2009 - Odôvodnenie hodnotenia a povýšenia v stanovisku spoločného výboru - Zjavne nesprávne posúdenie)
   2011/C 340/74
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Thorsten Behnke (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia zaradiť žalobcu do výkonnostnej triedy II a prideliť mu 5 bodov potrebných na povýšenie v správe o jeho služobnom postupe za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2008

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu štvrtinu trov konania, ktoré vynaložil T. Behnke.

               3.

               T. Behnke znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010, s. 74.


title: Vec T-118/06: Žaloba podaná  12. apríla 2006  – Zuffa/ÚHVT

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/48

         Žaloba podaná 12. apríla 2006 – Zuffa/ÚHVT
   (Vec T-118/06)
   (2006/C 131/89)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Zuffa, LLC (Las Vegas, USA) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, M. Blair, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 30. januára 2006 vo veci R 931/2005-1, ktorým bolo zamietnuté odvolanie podľa článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady o ochrannej známke, a

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP“ pre tovary a služby zaradené v triedach 9, 16, 25, 28 a 41 – prihláška č. 2 789 568.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky pre všetky prihlasované tovary a služby.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia prieskumového pracovníka, zamietnutie prihlasovanej ochrannej známky v súlade s článkom 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 40/94 a vrátenie prípadu prieskumovému pracovníkovi na ďalšie preskúmanie podľa článku 7 ods. 3 nariadenia.

      Dôvody žaloby: odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď sa domnieval, že slová ULTIMATE FIGHTING vyjadrujú názov určitého športu a určil, že ich význam je jasný a jednoznačný. Preto odvolací senát pochybil, keď posudzoval prihlasovanú ochrannú známku ako opisnú a bez rozlišovacej schopnosti.


title: Vec C-120/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Wedding (Nemecko) 14. marca 2013 — Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. m.b.H./Tetyana Bonchyk

text:
               8.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 164/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Wedding (Nemecko) 14. marca 2013 — Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. m.b.H./Tetyana Bonchyk
   (Vec C-120/13)
   2013/C 164/15
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Wedding

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. m.b.H.

      Žalovaná: Tetyana Bonchyk

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 (1) z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (Ú. v. EÚ L 399, s. 1), vykladať v tom zmysle, že odporca môže podať návrh na súdne preskúmanie európskeho platobného rozkazu aj v prípade, že mu platobný rozkaz nebol doručený alebo mu nebol platne doručený? Možno v takom prípade obdobne uplatniť najmä článok 20 ods. 1 alebo článok 20 ods. 2 nariadenia č. 1896/2006?

               2.

               Ďalej v prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Aký je procesný právny následok v prípade, že sa návrhu na preskúmanie vyhovie — možno v takom prípade obdobne uplatniť najmä článok 20 ods. 3 alebo článok 17 ods. 1 nariadenia č. 1896/2006?

      (1)  Ú. v. EÚ L 399, s. 1.


title: Vec T-348/03 RENV: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. januára 2010 — Koninklijke FrieslandCampina/Komisia

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/51

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. januára 2010 — Koninklijke FrieslandCampina/Komisia
   (Vec T-348/03 RENV) (1)

   2010/C 63/89

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004.


title: Vec C-419/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bolzano/Landesgericht Bozen (Taliansko) 28. júla 2016 – Sabine Simma Federspiel/Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bolzano/Landesgericht Bozen (Taliansko) 28. júla 2016 – Sabine Simma Federspiel/Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA
   (Vec C-419/16)
   (2016/C 392/10)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Bolzano/Landesgericht Bozen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sabine Simma Federspiel

      Žalované: Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 2 ods. 1 písm. c) smernice 75/363/EHS (1) v znení zmien a doplnení podľa smernice 82/76/EHS (2) a príloha, na ktorú sa v tomto ustanovení odkazuje, vykladať v tom zmysle, že bránia ustanoveniu vnútroštátneho práva, akým je ustanovenie uplatniteľné vo veci samej, ktoré podmieňuje zaplatenie odmeny určenej lekárom vykonávajúcim špecializačnú prípravu predložením vyhlásenia dotknutého lekára o prevzatí záväzku, že aspoň päť rokov bude vykonávať lekársku prax v rámci Servizio sanitario pubblico (služby verejného zdravotníctva, Taliansko) Autonómnej provincie Bolzano, a to do desiatich rokov od absolvovania špecializačnej prípravy, a že v prípade úplného nesplnenia tejto povinnosti výslovne povoľuje Autonómnej provincii Bolzano, t. j. subjektu poskytujúcemu finančné prostriedky na jeho odmeňovanie, aby vymáhal vrátenie sumy do výšky 70 % udeleného grantu, ako aj zákonných úrokov vypočítaných od času, kedy územný celok uhradil jednotlivé príspevky?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, bráni zásada voľného pohybu pracovníkov uvedená v článku 45 ZFEÚ ustanoveniu vnútroštátneho práva, akým je ustanovenie uplatniteľné vo veci samej, ktoré podmieňuje zaplatenie odmeny určenej lekárom vykonávajúcim špecializačnú prípravu predložením vyhlásenia dotknutého lekára o prevzatí záväzku, že aspoň päť rokov bude vykonávať lekársku prax v rámci Servizio sanitario pubblico (služby verejného zdravotníctva, Taliansko) Autonómnej provincie Bolzano, a to do desiatich rokov od absolvovania špecializačnej prípravy, a že v prípade úplného nesplnenia tejto povinnosti výslovne povoľuje Autonómnej provincii Bolzano, t. j. subjektu poskytujúcemu finančné prostriedky na jeho odmeňovanie, aby vymáhal vrátenie sumy do výšky 70 % udeleného grantu, ako aj zákonných úrokov vypočítaných od času, kedy územný celok uhradil jednotlivé príspevky?

      (1)  Smernica Rady 75/363/EHS zo 16. júna 1975 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na povolanie lekára [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 167, 1975, s. 14).

      (2)  Smernica Rady 82/76/EHS z 26. januára 1982, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 75/362/EHS o vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov lekárov a ktorá obsahuje opatrenia určené na uľahčenie účinného uplatnenia práva usadiť sa a slobodného poskytovania služieb, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 75/363/EHS o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení vzťahujúcich sa na povolanie lekára [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 43, 1976, s. 21).


title: Vec T-384/09: Žaloba podaná 1. októbra 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding a SKW Stahl-Metallurgie/Komisia

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/23

         Žaloba podaná 1. októbra 2009 — SKW Stahl-Metallurgie Holding a SKW Stahl-Metallurgie/Komisia
   (Vec T-384/09)
   2009/C 297/35
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Nemecko) a SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen, Nemecko) (v zastúpení: A. Birnstiel, S. Janka a S. Dierckens, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň,

               —

               subsidiárne, zmeniť článok 2 napadnutého rozhodnutia, ktorým sa žalobkyniam ukladá pokuta tak, že sa pokuta zruší alebo aspoň výrazne zníži,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyne napádajú rozhodnutie Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vo veci COMP/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel. Napadnutým rozhodnutím bola žalobkyniam a ďalším podnikom uložená pokuta za porušenie článku 81 ES, ako aj článku 53 Dohody o EHP. Podľa názoru Komisie sa žalobkyne zúčastnili jediného a trvajúceho protiprávneho konania v oblasti acetylidu vápenatého a horčíka na území EHP s výnimkou Španielska, Portugalska, Írska a Spojeného kráľovstva, ktoré spočívalo v rozdelení trhu, dohodách o kvótach, rozdelení zákazníkov, stanovení cien a výmene dôverných obchodných informácií o cenách, zákazníkoch a predajnom objeme.
   Na odôvodnenie svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.
   Po prvé žalovanej vytýkajú, že porušila právo byť vypočutý tým, že žalobkyniam neumožnila predložiť ich argumenty aj ústne.
   Po druhé žalobkyne tvrdia, že Komisia nesprávne uplatnila článok 81 ods. 1 ES. Vzhľadom na to namietajú, že žalovaná pripísala spoločnosti SKW Stahl-Metallurgie Holding AG konanie SKW Stahl-Metallurgie GmbH. Ďalej žalobkyne uvádzajú, že je nemožné splniť požiadavky na vyvrátenie domnienky, podľa ktorej materská spoločnosť vykonáva určitý vplyv na svoju dcérsku spoločnosť. Zároveň porušuje žalovaná svojím postupom zásadu zisťovania skutočností ex offo.
   Po tretie žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 253 ES, keďže nevysvetlila, z akého dôvodu nie sú argumenty žalobkýň postačujúce na vyvrátenie domnelého určitého vplyvu SKW Stahl-Metallurgie Holding AG na SKW Stahl-Metallurgie GmbH.
   Ďalej namietajú, že žalovaná vo viacerých smeroch porušila zásadu rovnosti zaobchádzania v súvislosti s výpočtom pokuty.
   Po piate žalobkyne uvádzajú, že Komisia porušila článok 7 a článok 23 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1), ako aj zásady proporcionality a legality trestov v súvislosti s výpočtom pokuty.
   Napokon žalobkyne tvrdia porušenie článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, keďže Komisia uložila SKW Stahl-Metallurgie GmbH pokutu, ktorá presahuje 10 % obratu tejto spoločnosti.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-499/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. novembra 2013 — MOL/Komisia ( „Štátna pomoc — Dohoda medzi maďarským štátom a ropnou a plynárenskou spoločnosťou MOL, ktorá sa týka banských poplatkov spojených s ťažbou uhľovodíkov — Neskoršia zmena právneho režimu poplatkov — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Selektívna povaha“ )

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2013 — MOL/Komisia
   (Vec T-499/10) (1)

   (Štátna pomoc - Dohoda medzi maďarským štátom a ropnou a plynárenskou spoločnosťou MOL, ktorá sa týka banských poplatkov spojených s ťažbou uhľovodíkov - Neskoršia zmena právneho režimu poplatkov - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Selektívna povaha)
   2013/C 377/25
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: N. Niejahr, advokát, F. Carlin, barrister, a C. van der Meer, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/88/EÚ z 9. júna 2010 o štátnej pomoci C-1/09 (ex NN 69/08), ktorú Maďarsko poskytlo spoločnosti MOL Nyrt. (Ú. v. EÚ L 34, 2011, s. 55), a subsidiárne návrh na zrušenie uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vymáhanie dotknutých súm od tejto spoločnosti

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej komisie 2011/88/EÚ z 9. júna 2010 o štátnej pomoci C-1/09 (ex NN 69/08), ktorú Maďarsko poskytlo spoločnosti MOL Nyrt., sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.