title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 22. júna 2004 vo veci C-155/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti štátu — Smernica 2000/70/ES — Zdravotnícke pomôcky, ku ktorým patria stabilizované deriváty ľudskej krvi alebo plazmy — Neprebratie smernice)

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/6

         Rozsudok Súdneho dvora
   (piata komora)
   z 22. júna 2004
   vo veci C-155/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti štátu - Smernica 2000/70/ES - Zdravotnícke pomôcky, ku ktorým patria stabilizované deriváty ľudskej krvi alebo plazmy - Neprebratie smernice)
   (2004/C 217/10)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C - 155/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: B. Stromsky a R. Amorosi) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a C. Bergeot-Nunesová), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Francúzska republika tým, že neprijala zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou č. 2000/70/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/42/EHS pokiaľ ide o zdravotnícke pomôcky, ku ktorým patria stabilizované deriváty ľudskej krvi alebo plazmy (Ú.v. L 313, str. 22), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda C. Gulmann, sudcovia: A. La Pergola (spravodajca) a S. von Bahr, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 22. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Neprijatím zákonov, iných predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou č. 2000/70/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/42/EHS pokiaľ ide o zdravotnícke pomôcky, ku ktorým patria stabilizované deriváty ľudskej krvi alebo plazmy, Francúzska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 tejto smernice.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. C 171, z 19.7.2003.


title: Vec F-79/06: Žaloba podaná 24. júla 2006 – Giuseppe Caló/Komisia

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/17

         Žaloba podaná 24. júla 2006 – Giuseppe Caló/Komisia
   (Vec F-79/06)
   (2006/C 237/30)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Giuseppe Caló (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa GR Eurostat, ktorým sa na jednej strane ustanovuje reorganizácia uvedeného GR na základe aktu, ktorým sa mení miesto pôsobenia riaditeľov, a na druhej strane zamieta žiadosť žalobcu o preloženie na jedno z miest riaditeľa, ktoré sú voľné alebo sa uvoľnia,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník žalovanej, po podaní žaloby na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev na jednej strane proti rozhodnutiu, ktorým bol preložený do funkcie hlavného poradcu v GR svojho pôsobenia, (1) a na druhej strane proti rozhodnutiu, ktorým sa zamieta prihláška na miesto riaditeľa na tom istom GR, (2) v súčasnosti napáda rozhodnutie žalovanej prijaté v rámci reorganizácie GR Eurostat, ktorým sa zamieta prihláška na miesto riaditeľa uvedené v oznámení o výberovom konaní na voľné pracovné miesto KOM/2006/164 a ktorým bol na toto miesto vymenovaný iný uchádzač.
   Na podporu svojej žaloby sa žalobca dovoláva porušenia i) povinnosti odôvodnenia, ii) článku 27 služobného poriadku, a iii) pravidiel postupu pri obsadzovaní funkcií v platovej triede A1 a A2, schválených 18. septembra 1999 žalovanou tak, ako sú upresnené a potvrdené v prehľadnom dokumente o politike týkajúcej sa úradníkov vo vyššej platovej triede, schválenom žalovanou 26. októbra 2004.

      (1)  Vec T-118/04 (Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004, s. 47).

      (2)  Vec T-134/04 (Ú. v. EÚ C 146, 29.5.2004, s. 6).


title: Vec C-50/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  26. novembra 2013 — Kendrion NV/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s plastovými priemyselnými vrecami — Pripísateľnosť porušenia, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, materskej spoločnosti — Solidárna zodpovednosť materskej spoločnosti za zaplatenie pokuty uloženej dcérskej spoločnosti — Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom — Zásada účinnej súdnej ochrany)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. novembra 2013 — Kendrion NV/Európska komisia
   (Vec C-50/12 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s plastovými priemyselnými vrecami - Pripísateľnosť porušenia, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, materskej spoločnosti - Solidárna zodpovednosť materskej spoločnosti za zaplatenie pokuty uloženej dcérskej spoločnosti - Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom - Zásada účinnej súdnej ochrany)
   2014/C 39/03
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Kendrion NV (v zastúpení: P. Glazener a T. Ottervanger, advocaten)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení F. Castillo de la Torre a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. novembra 2011, Kendrion/Komisia (T-54/06), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania podľa článku [81 ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Kendrion, vzťahujúceho sa na kartel na trhu plastových priemyselných vriec, ako aj návrh na zrušenie alebo, subsidiárne, zníženie pokuty uloženej spoločnosti Kendrion

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Kendrion NV znáša trovy tohto odvolacieho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.


title: Vec T-53/07: Žaloba podaná 19. februára 2007 – Trade-Stomil/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/45

         Žaloba podaná 19. februára 2007 – Trade-Stomil/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-53/07)
   (2007/C 95/93)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Trade-Stomil Sp z o. o. (Łódź, Poľsko) (v zastúpení: F. Carlin, barrister, E. W. Batchelor, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne:

               —

               zrušiť rozhodnutie, najmä jeho články 1 až 4, v rozsahu akom sa týka Trade-Stomil, alebo

               —

               zrušiť článok 2 rozhodnutia v časti týkajúcej sa Trade-Stomil, alebo

               —

               zmeniť článok 2 rozhodnutia v časti týkajúcej sa Trade-Stomil, tak aby sa zrušila alebo podstatne znížila pokuta uložená týmto rozhodnutím Trade-Stomil, a v každom prípade,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu vlastných trov konania, ako aj trov konania vynaložených Trade-Stomil v súvislosti s týmto konaním.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa navrhuje zrušiť rozhodnutie Komisie K(2006) 5700, konečné znenie z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 – butadiénový kaučuk a emulsia styréne-butadiénového kaučuku, ktorým Komisia rozhodla, že žalobkyňa spolu s inými podnikmi porušili článok 81 ES a článok 53 Dohody o európskom hospodárskom priestore tým, že sa dohodli na cieľových cenách výrobkov, rozdelili si zákazníkov na základe zmlúv o neútočení a vymieňali si obchodných informácie o cenách, konkurentoch a zákazníkoch.
   Žalobkyňa uvádza 14 dôvodov na podporu svojich návrhov. Podľa žalobkyne:

               i)

               Komisia porušila článok 81 ES tým, že sa jej údajne nepodarilo dostatočne preukázať účasť Trade-Stomil na kartely;

               ii)

               Komisia porušila povinnosť odôvodnia rozhodnutia tým, že rozhodla, že účasť Trade-Stomil na kartely trvala tri mesiace;

               iii)

               Komisia údajne nemala právomoc podľa článku 81 odseku 1 ES a článku 53 Dohody o EHP, ktorá je nevyhnutná na určenie takéhoto rozhodnutia Trade-Stomil;

               iv)

               Komisia ďalej porušila článok 81 ES tým, že prehlásila, že spoločnosť Trade-Stomil konala ako nepravý zástupca Dwory;

               v)

               Komisia porušila povinnosť odôvodnenia rozhodnutia tým, že uviedla, že Trade-Stomil konala ako nepravý zástupca Dwory;

               vi)

               Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že stanovila základnú výšku pokuty stanovila na základe spoločného obratu Dwory a Trade-Stomil;

               vii)

               Komisia údajne porušila povinnosť odôvodnenia tým, že Trade-Stomil uložila pokutu na základe spoločného obratu Trade-Stomil a Dwory, namiesto samotného obratu Trade-Stomil;

               viii)

               Komisia údajne porušila zásadu rovnosti zaobchádzania pri výpočte základnej výšky pokuty, akoby Trade-Stomil, ktorý je obyčajným zástupcom bez možnosti ovplyvňovania cien a množstiev tovaru, bol dodávateľom/výrobcom;

               ix)

               Komisia porušila povinnosť dodržiavať pravidlá, ktoré si sama určila a to tým, že nezohľadnila účasť Trade-Stomil na kartely, ktorá bola čisto pasívna alebo „follow-my-leader“;

               x)

               Komisia porušila povinnosť dodržiavať pravidlá, ktoré si sama určila, a to tým, že neznížila pokutu z dôvodu, že porušenie nebolo v praxi zrealizované;

               xi)

               v rozhodnutí Komisie došlo pri určení výšky pokuty k porušeniu zásady proporcionality;

               xii)

               Komisia tým, že nevypočula Trade-Stomil v súvislosti s právnym základom, na základe ktorého zamýšľala vykonávať extra-teritoriálnu právomoc, porušila práva Trade-Stomil na obranu;

               xiii)

               Komisia neurčila, či porušenie bolo úmyselnej alebo nedbanlivostnej povahy, ani nevypočula Trade-Stomil v tejto súvislosti;

               xiv)

               Komisia údajne nesprávne vypočítala výšku pokuty.


title: Vec C–222/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Corte Suprema di Cassazione, Sezione Quinta Civile zo dňa 23. marca 2004 vo veci Ministero dell'Economia e delle Finanze proti Cassa di Risparmio di Firenze S.p.A., Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato e Cassa di Risparmio di San Miniato S.p.A.

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/8

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Corte Suprema di Cassazione, Sezione Quinta Civile zo dňa 23. marca 2004 vo veci Ministero dell'Economia e delle Finanze proti Cassa di Risparmio di Firenze S.p.A., Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato e Cassa di Risparmio di San Miniato S.p.A.
   (Vec C–222/04)
   (2004/C 190/14)
   Corte Suprema di Cassazione, Sezione Quinta Civile uznesením z 23. marca 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Ministero dell'Economia e delle Finanze proti Cassa di Risparmio di Firenze S.p.A., Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato e Cassa di Risparmio di San Miniato S.p.A., ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 28. mája 2004.
   Corte Suprema di Cassazione, Sezione Quinta Civile žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               a)

               Podlieha združenie subjektov (tzv. bankové nadácie) - založené na základe zákona č. 218/90 a dekrétu č. 356/90 v znení neskorších predpisov, ktoré má majetkovú účasť umožňujúcu mu vykonávať kontrolu nad spoločnosťami podnikajúcimi v oblasti bankovníctva a spravovať túto majetkovú účasť spočívajúcu vo vlastníctve veľkého obchodného podielu podnikateľských subjektov, pričom mu zároveň plynú zisky z kontrolovaných spoločností - pravidlám hospodárskej súťaže spoločenstva, a to aj napriek tomu, že plní verejnoprospešné záujmy? Pokiaľ ide o ustanovenia dekrétu č. 153 z roku 1999, predstavuje možnosť týchto subjektov ovplyvniť výsledok prevodu takejto účasti pri nadobudnutí a pri správy veľkej účasti v iných spoločnostiach, vrátane bankových subjektov a nebankových subjektov podnikajúcich za rôznym účelom, ako napríklad hospodársky rozvoj systému, podnikanie podniku v zmysle práva spoločenstva z oblasti hospodárskej súťaže?

               b)

               Pokiaľ ide o zvýhodnený daňový režim, ktorý im je určený, podliehajú tieto subjekty, ktorú sú upravené ustanoveniami č. 218 z roku 1990 a dekrétom č. 356 z roku 1990 v znení neskorších predpisov ako aj ustanoveniami vyplývajúcimi z reformy zavedenej zákonom č. 461 z roku 1998 a dekrétom č. 153 z roku 1999, právnej úprave spoločenstva štátnej pomoci (články 87 a 88 ES)?

               c)

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku predstavuje, v danom prípade, režim daňovej úľavy vzťahujúci sa na dividendy štátnu pomoc v zmysle článku 87 ES?

               d)

               V prípade kladnej odpovede na otázku uvedenú v bode b) je možné považovať rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 22. augusta 2002 (1), o uznaní neaplikovateľnosti ustanovení týkajúcich štátnej pomoci na bankové nadácie, za platné z hľadiska jeho zákonnosti a z hľadiska absencie a/alebo nedostatočného odôvodnenia, na ktoré poukázalo toto uznesenie?

               e)

               Nezávisle od uplatnenia právnej úpravy týkajúcej sa štátnej pomoci, predstavuje udelenie výhodnejšieho daňového režimu, vzťahujúceho sa na rozdelenie zisku výlučne vnútroštátnym bankovým subjektom kontrolovaným nadáciami, na zisky získané z týchto nadácií alebo na zisky z podnikov, v ktorých sa majetková účasť získala prevodom majetkovej účasti vo vyššie uvedených bankových subjektoch, diskrimináciu v prospech podnikov, ktorých majetkové účasti sú vlastnené na úkor iných podnikov pôsobiacich na relevantnom trhu a, zároveň, porušenie zásady slobody usídlenia a slobodného pohybu kapitálu v zmysle článkov 12, 43 a nasledujúce a 56 a nasledujúce ES?

      (1)  Ú. v. ES L 55 z 1.3.2003, s. 56


title: Vec F-42/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  1. februára 2007 – Rossi Ferreras/Komisia (Úradníci — Hodnotenie — Správa o hodnotení služobného postupu — Hodnotenie za obdobie roku 2003 — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/40

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 1. februára 2007 – Rossi Ferreras/Komisia
   (Vec F-42/05) (1)

   (Úradníci - Hodnotenie - Správa o hodnotení služobného postupu - Hodnotenie za obdobie roku 2003 - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody)
   (2007/C 56/74)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Lozano Palacios a K. Herrmann, splnomocnené zástupkyne)
   Predmet veci
   Jednak zrušenie správy o hodnotení služobného postupu žalobcu za hodnotené obdobie rok 2003 a jednak návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005, s. 45 (najskôr zapísaná pod číslom T-222/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Spojené veci C-124/08 a C-125/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júla 2009 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Hof van Cassatie van Belgiё — Belgicko) —Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen Den Haerynck, Ann De Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08)/Belgicko [Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Colný kódex Spoločenstva — Colný dlh — Suma cla — Oznámenie dlžníkovi — Trestne stíhateľný skutok]

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. júla 2009 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Hof van Cassatie van Belgiё — Belgicko) — Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen Den Haerynck, Ann De Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08)/Belgicko
   (Spojené veci C-124/08 a C-125/08) (1)

   (Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Colný kódex Spoločenstva - Colný dlh - Suma cla - Oznámenie dlžníkovi - Trestne stíhateľný skutok)
   2009/C 220/14
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van Cassatie van Belgiё

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Gilbert Snauwaert, Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, Coldstar NV, Dirk Vlaeminck, Jeroen Den Haerynck, Ann De Wintere (C-124/08), Géry Deschaumes (C-125/08)

      Žalovaný: Belgicko

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hof van Cassatie van Belgiё — Výklad článku 221 ods. 1 a 3 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (znenie účinné v roku 1992) (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) — Dodatočný výber dovozného alebo vývozného cla — Požiadavka zapísania alebo nezapísania sumy cla pred oznámením dlžníkovi — Premlčacia lehota — Colný podvod — Solidárna zodpovednosť

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 221 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa stanovuje Colný kódex Spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že oznámenie sumy dovozného alebo vývozného cla, ktoré sa má zaplatiť, sa zo strany colných orgánov voči dlžníkovi v súlade s ustanovenými postupmi môže platne uskutočniť, len ak uvedené orgány prv zapísali sumu tohto cla do účtovnej evidencie.

               2.

               Článok 221 ods. 3 nariadenia č. 2913/92 sa má vykladať v tom zmysle, že colné orgány môžu dlžníkovi platne oznámiť sumu cla splatnú podľa zákona po uplynutí lehoty troch rokov od okamihu vzniku colného dlhu, ak uvedené orgány nemohli určiť presnú sumu uvedeného cla v dôsledku trestne stíhateľného skutku, aj keď uvedený dlžník nie je páchateľom tohto skutku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec C-632/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 3. decembra 2013 — Skatteverket/Hilkka Hirvonen

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 3. decembra 2013 — Skatteverket/Hilkka Hirvonen
   (Vec C-632/13)
   2014/C 31/09
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Skatteverket

      Odporkyňa: Hilkka Hirvonen

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 45 ZFEÚ ustanoveniam právnych predpisov členského štátu, podľa ktorých fyzická osoba — rezident iného členského štátu — ktorá získala všetky alebo takmer všetky svoje príjmy v prvom uvedenom členskom štáte — má právo voľby medzi dvomi úplne odlišnými systémami zdanenia, teda buď sa rozhodne, že bude podliehať zrážkovej dani, ktorá má nižšiu sadzbu, ale bez práva na také daňové úľavy, ktoré sa poskytujú podľa všeobecného systému dane z príjmu, alebo sa rozhodne pre zdanenie podľa všeobecného systému, a využije tak uvedené daňové úľavy?


title: Vec T-522/13: Žaloba podaná 26. septembra 2013 — Tsujimoto/ÚHVT — Kenzo (KENZO ESTATE)

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/20

         Žaloba podaná 26. septembra 2013 — Tsujimoto/ÚHVT — Kenzo (KENZO ESTATE)
   (Vec T-522/13)
   2013/C 352/38
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonsko) (v zastúpení: A. Wenninger-Lenz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kenzo, SA (Paríž, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. júla 2013 vydané vo veci R 1363/2012-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „KENZO ESTATE“ pre tovary a služby tried 29, 30, 31, 35, 41 a 43 — medzinárodný zápis č. W 1 016 724.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „KENZO“ pre tovary tried 3, 18 a 25 — ochranná známka Spoločenstva č. 720 706.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-525/09: Žaloba podaná 28. decembra 2009 — MIP Metro/ÚHVT — Metronia (METRONIA)

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/31

         Žaloba podaná 28. decembra 2009 — MIP Metro/ÚHVT — Metronia (METRONIA)
   (Vec T-525/09)
   2010/C 80/52
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase a J.-C. Plate, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Metronia, SA (Madrid, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. októbra 2009 vo veci R 1315/2006-1, v rozsahu, v akom bolo odvolanie zamietnuté na základe toho, že nebolo v súlade s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009), a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov námietkového konania a konania pred odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „METRONIA“ pre výrobky a služby v triedach 9, 20, 28 a 41.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká obrazová ochranná známka „METRO“ pre výrobky a služby v triedach 9, 20, 28 a 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu, zamietnutie námietky a v dôsledku toho pripustenie ochrannej známky Spoločenstva na zápis vo vzťahu ku všetkým výrobkom a službám.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009), keďže odvolací senát nesprávne konštatoval, že medzi dotknutými ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-343/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho de Leiria – Portugalsko) – Modelo Continente Hipermercados SA/Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Režim zlúčení a splynutí akciových spoločností — Smernica 78/855/EHS — Zlúčenie — Článok 19 — Účinky — Prechod všetkých aktív a pasív preberanej spoločnosti na preberajúcu spoločnosť — Porušenie, ktorého sa pred zlúčením alebo splynutím dopustila preberaná spoločnosť — Konštatovanie porušenia správnym rozhodnutím po tomto zlúčení alebo splynutí — Vnútroštátne právo — Prechod priestupkovej zodpovednosti preberanej spoločnosti — Prípustnosť)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal do Trabalho de Leiria – Portugalsko) – Modelo Continente Hipermercados SA/Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)
   (Vec C-343/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Režim zlúčení a splynutí akciových spoločností - Smernica 78/855/EHS - Zlúčenie - Článok 19 - Účinky - Prechod všetkých aktív a pasív preberanej spoločnosti na preberajúcu spoločnosť - Porušenie, ktorého sa pred zlúčením alebo splynutím dopustila preberaná spoločnosť - Konštatovanie porušenia správnym rozhodnutím po tomto zlúčení alebo splynutí - Vnútroštátne právo - Prechod priestupkovej zodpovednosti preberanej spoločnosti - Prípustnosť))
   (2015/C 138/06)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal do Trabalho de Leiria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Modelo Continente Hipermercados SA

      Žalovaný: Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)

      Výrok rozsudku

   Článok 19 ods. 1 tretej smernice Rady 78/855/EHS z 9. októbra 1978 o zlúčení a splynutí akciových spoločností, vychádzajúcej z článku 54 ods. 3 písm. g) zmluvy, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2009/109/ES zo 16. júna 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že „zlúčenie“ v zmysle článku 3 ods. 1 uvedenej smernice spôsobuje, že na preberajúcu spoločnosť prejde povinnosť zaplatiť pokutu, uloženú konečným rozhodnutím po tomto zlúčení, za porušenia pracovného práva, ktorých sa dopustila preberaná spoločnosť v čase pred uvedeným zlúčením.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec T-403/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. mája 2015 – APRAM/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Kohézny fond — Nariadenie (ES) č. 1164/94 — Zníženie finančnej pomoci — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť“)

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/13

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. mája 2015 – APRAM/Komisia
   (Vec T-403/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Kohézny fond - Nariadenie (ES) č. 1164/94 - Zníženie finančnej pomoci - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 228/15)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: APRAM – Administração dos Portos da Região Autónoma da Madeira, SA (Funchal, Portugalsko) (v zastúpení: M. Gorjão-Henriques, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 1870 final z 27. marca 2013 o znížení príspevku z Kohézneho fondu pôvodne poskytnutého na projekt týkajúci sa „rozvoja prístavnej infraštruktúry autonómneho regiónu Madeira – Prístav Caniçal“, Madeira (Portugalsko)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               APRAM – Administração dos Portos da Região Autónoma da Madeira, SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 367, 14.12.2013.


title: Vec T-197/08: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. mája 2010 — Polson a i./Komisia

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/57

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. mája 2010 — Polson a i./Komisia
   (Vec T-197/08) (1)

   2010/C 179/99

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec C-237/05: Žaloba podaná 30. mája 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               6.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/18

         Žaloba podaná 30. mája 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-237/05)
   (2005/C 193/28)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Patakiá a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 30. mája 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že z dôvodu ustálenej praxe príslušných orgánov týkajúcej sa vypracovania a zhromažďovania žiadostí/prehlásení pestovateľov obilnín a iných pestovateľov v rámci Integrovaného systému riadenia a kontroly (ISRK) si Helénska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice 92/50/EHS (1), najmä z článkov 3 ods. 2, 7, 11 ods. 1 a článku 15 ods. 2 a rovnako zo všeobecnej zásady transparentnosti,

               —

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisii bola zaslaná sťažnosť týkajúca sa uzavretia – prostredníctvom priameho pridelenia PASEGES (2) – rámcovej dohody a jej vykonávacích zmlúv vzťahujúcich sa na poskytovanie viacerých služieb pre uplatnenie Integrovaného systému riadenia a kontroly (ISRK) v oblasti poľnohospodárstva za rok 2001.
   Vo svetle judikatúry Súdneho dvora sa Komisia domnieva, že helénske orgány mali aplikovať pravidlá oznámenia a procesné pravidlá stanovené smernicou 92/50 v kapitolách III, IV, V a VI.
   Okrem toho Komisia usudzuje, že Helénska republika nepreukázala existenciu dôvodov pre výnimku v zmysle článku 11 ods. 3 písm. b) smernice 92/50 a že taktiež nesprávne kvalifikovala dotknuté služby ako služby patriace do prílohy IB smernice.
   Subsidiárne Komisia tvrdí, že členské štáty nie sú oslobodené od ich povinnosti dodržiavať určitý stupeň oznamovania, aj keď ide služby patriace do prílohy IB smernice.
   Na záver Komisia uvádza, že napriek trvajúcej nezhode vo výklade sporných ustanovení dotknutej smernice medzi helénskymi orgánmi a Komisiou, jej uplatnenie, v rozpore s tým, čo tvrdia helénske orgány, nebolo v praxi zabezpečené.
   V dôsledku toho sa Komisia domnieva, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 ods. 2, 7, 11 ods. 1 a 15 ods. 2 smernice 92/50/EHS a rovnako zo všeobecnej zásady transparentnosti.

      (1)  Ú. v. ES L 209, 24.7.1992, s. 1

      (2)  Panellinia Synomospondia Enoseon Georgikon Synetairismon (Panhelénska konfederácia únií poľnohospodárskych družstiev).


title: Vec T-250/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. septembra 2011 — Cesea Group/ÚHVT — Mangini & C. (Mangiami) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva Mangiami — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka MANGINI — Prípustnosť nových dôkazov — Článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2011 — Cesea Group/ÚHVT — Mangini & C. (Mangiami)
   (Vec T-250/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva Mangiami - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka MANGINI - Prípustnosť nových dôkazov - Článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 319/30
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cesea Group Srl (Rím, Taliansko) (v zastúpení: D. De Simone, D. Demarinis a J. Wrede, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Mangini & C. Srl (Sestri Levante, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. apríla 2009 (vec R 982/2008-2) týkajúca sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Mangini & C. Srl a Cesea Group Srl.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 20. apríla 2009 (vec R 982/2008-2) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.


title: Vec T-45/07: Žaloba podaná 16. februára 2007 – Unipetrol/Komisia

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/49

         Žaloba podaná 16. februára 2007 – Unipetrol/Komisia
   (Vec T-45/07)
   (2007/C 82/103)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Unipetrol a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: J. Matějček a I. Janda, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu alebo v časti, prinajmenšom v časti týkajúcej sa Unipetrol a.s.,

               —

               alebo uplatniť plnú rozhodovaciu právomoc Súdneho dvora, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa domáha neplatnosti rozhodnutia Komisie K(2006) 5700, konečné znenie, z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 – Butadiénový kaučuk a emulzia styrén-butadiénového kaučuku, ktorým Komisia rozhodla o tom, že žalobca spoločne s ďalšími podnikmi porušil článok 81 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore určením cenových cieľov pre tovary, rozdelením zákazníkov dohodami o neútočení a výmenou obchodných informácií týkajúcich sa cien, konkurentov a zákazníkov.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza, že Komisia:

               —

               sa dopustila nesprávneho posúdenia tým, že odmietla dôkaz, že vlastnícke právo žalobcu ku všetkým akciám spoločnosti Kaučuk bolo čisto finančnej povahy alebo alternatívne sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že odmietla dôkaz preukazujúci, že spoločnosť Kaučuk vykonávala na trhu činnosť ako autonómny subjekt bez akéhokoľvek zásahu žalobcu do predajnej a marketingovej politiky spoločnosti Kaučuk týkajúcej sa emulzie styrén-butadiénového kaučuku, a

               —

               sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že dvakrát pričítala rovnaké správanie rozdielnym subjektom, a to spoločnosti Kaučuk a žalobcovi ako akcionárovi spoločnosti Kaučuk.

         Zostávajúca časť žalobných dôvodov a hlavných tvrdení, na ktoré poukazuje žalobca, je rovnaká alebo podobná tej, ktorá sa týka veci T-44/07, Kaučuk/Komisia.


title: Vec C-402/06: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  18. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V./Staatssecretaris van Financiën (Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Výrobok získaný zrazením mlieka a odobratím veľkej časti srvátky)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/9

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 18. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V./Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-402/06) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Výrobok získaný zrazením mlieka a odobratím veľkej časti srvátky)
   (2007/C 211/15)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V.

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad prílohy I k nariadeniu Komisie (ES) č. 1734/96 z 9. septembra 1996, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 238, s. 1) – Výrobok získaný zrazením mlieka a odobratím veľkej časti srvátky, ktorý obsahuje 2 % srvátkových bielkovín, ku ktorých rozkladu došlo pôsobením enzýmu pridaného počas procesu sušenia trvajúceho 24 až 36 hodín
   Výrok rozsudku

               1.

               Položka 0406 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I k nariadeniu Komisie (ES) č. 1734/96 z 9. septembra 1996, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, sa má vykladať v tom zmysle, že do nej môže byť zaradený taký výrobok, o aký ide vo veci samej, ktorý sa získava zo zrazeného mlieka, z ktorého bola odstránená veľká časť srvátky a ktorého obsah srvátkových bielkovín bol pôsobením enzýmu znížený na 2 % celkového množstva bielkovín počas procesu sušenia trvajúceho 24 až 36 hodín, a ktorý sa skladá z kazeínu a viac než 50 % vlhkosti.

               2.

               Podpoložka 0406 20 90 kombinovanej nomenklatúry sa má vykladať v tom zmysle, že do nej môže byť zaradený taký výrobok, o aký ide vo veci samej, ktorý obsahuje viac než 50 % vlhkosti a menej než 1 % tuku, je pomletý na pravidelné zrná s veľkosťou 2 až 4 mm a určený na použitie pri výrobe obloženia na pizzu a pri príprave syrových omáčok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec T-504/11: Žaloba podaná 27. septembra 2011 — Paul Hartmann AG/ÚHVT — Protecsom (DIGNITUDE)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/31

         Žaloba podaná 27. septembra 2011 — Paul Hartmann AG/ÚHVT — Protecsom (DIGNITUDE)
   (Vec T-504/11)
   2011/C 340/60
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Nemecko) (v zastúpení: N. Aicher, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Protecsom SAS (Valognes, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. júla 2011 vo veci R 1197/2010-4 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „DIGNITUDE“ pre tovary a služby zaradené do tried 5, 24 a 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7506025.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška č. 7436603 slovnej ochrannej známky Spoločenstva „Dignity“ pre tovary zaradené do triedy 5; prihláška č. 302008076849.5/05 nemeckej slovnej ochrannej známky „Dignity“ pre tovary zaradené do tried 5 a 10.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny, najmä podobnosť označení.


title: Vec F-77/11: Žaloba podaná 1. augusta 2011 — ZZ/Rada

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/40

         Žaloba podaná 1. augusta 2011 — ZZ/Rada
   (Vec F-77/11)
   2011/C 340/83
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktoré bolo prijaté v nadväznosti na rozsudok F-53/08 a ktorým bola zamietnutá kandidatúra žalobcu na povýšenie do platovej triedy AST 7 na základe povyšovania za rok 2007, ako aj návrh na náhradu škody údajne spôsobenej žalobcovi

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa GRA Rady Európskej únie pre Personálne a administratívne veci z 1. októbra 2010, ktoré bolo prijaté v nadväznosti na rozsudok z 5. mája 2010 vo veci F-53/08 a ktorým bola zamietnutá kandidatúra žalobcu na povýšenie do platovej triedy AST 7 na základe povyšovania za rok 2007,

               —

               zaviazať radu na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi,

               —

               zaviazať Radu na zaplatenie škody a úrokov z omeškania a vyrovnávacích úrokov na základe 6,75 %-nej sadzby za spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov konania.


title: Vec C-361/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil de prud'hommes de Beauvais (Francúzsko) 2. augusta 2007 – Olivier Polier/Najar EURL

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil de prud'hommes de Beauvais (Francúzsko) 2. augusta 2007 – Olivier Polier/Najar EURL
   (Vec C-361/07)
   (2007/C 269/41)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil de prud'hommes de Beauvais
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Olivier Polier

      Žalovaná: Najar EURL
   Prejudiciálna otázka
   Je nariadenie č. 2005-893 z 2. augusta 2005 (1), ktoré umožňuje prepustenie zamestnanca počas dvojročného konsolidačného obdobia stanoveného zmluvou na nové pracovné miesto bez uvedenia oprávnenosti rozviazania zmluvy a bez toho, aby bol zamestnanec vopred informovaný, platné vzhľadom na:

               1.

               európske právo, ako je definované v Charte základných práv, ktorá stanovuje právo pracovníkov nebyť prepustený bez závažného dôvodu;

               2.

               Dohovor Medzinárodnej organizácie práce č. 158 o skončení pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa, a

               3.

               ustanovenia Európskej sociálnej charty?

      (1)  Nariadenie č. 2005-893 z 2. augusta 2005 o zmluve „na nové pracovné miesto“, JORF č. 179 z 3. augusta 2005, s. 12689.


title: Vec T-240/07: Žaloba podaná 4. júla 2007 – Heineken Nederland a Heineken/Komisia

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/43

         Žaloba podaná 4. júla 2007 – Heineken Nederland a Heineken/Komisia
   (Vec T-240/07)
   (2007/C 211/81)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Heineken Nederland BV a Heineken NV (v zastúpení: T. Ottervanger a M. A. de Jong, advocaats)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutie namierené voči nim v celom rozsahu alebo čiastočne,

               —

               zrušiť alebo znížiť peňažnú pokutu, ktorá im bola uložená,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyne napadajú rozhodnutie Komisie z 18. apríla 2007 v konaní podľa článku 81 Zmluvy (vec COMP/B-2/37.766 – holandský trh s pivom), ktorým im bola uložená peňažná pokuta.
   Na odôvodnenie žalobkyne uvádzajú najprv množstvo procesných chýb. Po prvé porušila Komisia pri preskúmaní zásadu riadnej správy a článok 27 nariadenia Rady č. 1/2003, keďže neposkytla prístup k stanoviskám iných podnikov. Po druhé nevykonala Komisia starostlivý a nestranný prieskum. Po tretie došlo z dôvodu vystupovania komisára pre hospodársku súťaž k porušeniu prezumpcie neviny. Po štvrté došlo k neprimeraným prieťahom konania, čím boli porušené práva na obhajobu žalobkýň.
   Žalobkyne okrem toho namietajú porušenie článku 81 ES. V tejto súvislosti uvádzajú jednak nedostatočné vykonanie dôkazov, ako aj porušenie prezumpcie neviny a povinnosti odôvodnenia. Po druhé nejde o dohodu a/alebo dohodnutý postup konania. Po tretie Komisia nesprávne určila trvanie údajného protiprávneho konania.
   Okrem toho žalobkyne podali viaceré námietky v súvislosti s výškou určených peňažných pokút. Na prvom mieste uvádzajú porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia Rady č. 1/2003, nesprávne uplatnenie smerníc pre určenie peňažných pokút, ako aj porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, zásady právnej istoty, zásady proporcionality a povinnosti odôvodnenia. Komisia nesprávne určila závažnosť protiprávneho konania, najmä formou nesprávneho určenia spôsobu protiprávnosti, nezohľadnením okolnosti, že účinky sú na trhu zanedbateľné a nesprávne určenie priestorovo relevantného trhu. Okrem toho Komisia nesprávne určila východiskovú sumu peňažnej pokuty, multiplikátor na účely odstrašujúceho účinku a jej trvanie. Navyše Komisia nedostatočne zohľadnila poľahčujúce okolnosti a neprimerane dlhá doba správneho konania viedla k neprimerane vysokej peňažnej pokute, pretože medzitým Komisia svoju politiku súvisiacu s peňažnými pokutami sprísnila.
   Nakoniec žalobkyne uvádzajú, že zníženie peňažnej pokuty, ktoré vykonala Komisia z dôvodu neprimerane dlhého procesného konania, je neprimerane malé.


title: Vec C-190/12: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  10. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny – Poľsko) – Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ — Daň z príjmov právnických osôb — Rozdielne zaobchádzanie s dividendami vyplácanými investičným fondom rezidentom a nerezidentom — Vylúčenie daňového oslobodenia — Neodôvodnené obmedzenie)

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny – Poľsko) – Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   (Vec C-190/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb kapitálu - Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ - Daň z príjmov právnických osôb - Rozdielne zaobchádzanie s dividendami vyplácanými investičným fondom rezidentom a nerezidentom - Vylúčenie daňového oslobodenia - Neodôvodnené obmedzenie))
   2014/C 175/05
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Wojewódzki Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

      Žalovaná: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Poľsko) – Výklad článkov 63 a 65 ZFEÚ – Sloboda usadiť sa a voľný pohyb kapitálu – Daňová právna úprava, ktorá oslobodzuje od dane z príjmov právnických osôb dividendy vyplatené investičným fondom so sídlom na území členských štátov, ale vylučuje z tohto oslobodenia investičné fondy so sídlom v tretích štátoch

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 63 ZFEÚ, týkajúci sa voľného pohybu kapitálu, sa uplatňuje na situáciu, o akú ide vo veci samej, keď podľa vnútroštátnej daňovej právnej úpravy dividendy vyplácané spoločnosťami usadenými v členskom štáte v prospech investičného fondu usadeného v treťom štáte nie sú predmetom daňového oslobodenia, kým investičné fondy usadené v uvedenom členskom štáte môžu využiť takéto oslobodenie.

               2.

               Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že v rozpore s nimi je taká daňová právna úprava členského štátu, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej sa na dividendy vyplatené spoločnosťami usadenými v tomto členskom štáte investičnému fondu nachádzajúcemu sa v tretej krajine nemôže vzťahovať oslobodenie od dane, ak existuje zmluvná povinnosť vzájomnej administratívnej spolupráce medzi týmto členským štátom a predmetnou treťou krajinou, umožňujúca vnútroštátnym daňovým orgánom overiť informácie prípadne odovzdané zo strany investičného fondu. Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby v rámci konania vo veci samej preskúmal, či mechanizmus výmeny informácií stanovený týmto rámcom spolupráce, je naozaj schopný umožniť poľským daňovým orgánom prípadne overiť informácie poskytnuté investičnými fondmi usadenými na území Spojených štátov amerických, týkajúce sa podmienok založenia a výkonu ich činností, aby sa zistilo, či podnikajú v právnom rámci rovnocennom s tým, ktorý platí v Únii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012.


title: Vec C-444/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo  16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Brașov – Rumunsko) – Imre Solyom, Luiza Solyom/Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brașov

text:
               10.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/34

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Brașov – Rumunsko) – Imre Solyom, Luiza Solyom/Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Brașov
   (Vec C-444/13) (1)

   2014/C 175/44
   Jazyk konania: rumunčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec T-240/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. decembra 2013 — Maďarsko/Komisia ( „Aproximácia právnych predpisov — Zámerné uvoľňovanie GMO do životného prostredia — Konanie o povolení na uvedenie na trh — Vedecké stanoviská úradu EFSA — Komitológia — Regulačný postup — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Vzatie do úvahy ex offo“ )

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2013 — Maďarsko/Komisia
   (Vec T-240/10) (1)

   (Aproximácia právnych predpisov - Zámerné uvoľňovanie GMO do životného prostredia - Konanie o povolení na uvedenie na trh - Vedecké stanoviská úradu EFSA - Komitológia - Regulačný postup - Porušenie podstatných formálnych náležitostí - Vzatie do úvahy ex offo)
   2014/C 39/26
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Fehér a K. Szíjjártó, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne A. Sipos a L. Pignataro-Nolin, neskôr A. Sipos a D. Bianchi, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a S. Menez, splnomocnení zástupcovia), Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: pôvodne C. Schiltz, neskôr P. Frantzen a napokon L. Delvaux a D. Holderer, splnomocnení zástupcovia), Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer a E. Riedl, splnomocnení zástupcovia) a Poľská republika (v zastúpení: pôvodne M. Szpunar, B. Majczyna a J. Sawicka, neskôr B. Majczyna a J. Sawicka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/135/EÚ z 2. marca 2010 o uvedení zemiaka (Solanum tuberosum L. línie EH92-527-1) geneticky modifikovaného na zvýšenie obsahu amylopektínu v škrobe na trh v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES (Ú. v. EÚ L 53, s. 11) a rozhodnutia Komisie 2010/136/EÚ z 2. marca 2010, ktorým sa povoľuje uvedenie krmív vyrobených z geneticky modifikovaných zemiakov EH92-527-1 (BPS-25271-9) na trh a náhodný alebo z technických príčin nezamedziteľný výskyt takýchto zemiakov v potravinárskych a ostatných krmivárskych výrobkoch podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 (Ú. v. EÚ L 53, s. 15)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2010/135/EÚ z 2. marca 2010 o uvedení zemiaka (Solanum tuberosum L. línie EH92-527-1) geneticky modifikovaného na zvýšenie obsahu amylopektínu v škrobe na trh v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES a rozhodnutie Komisie 2010/136/EÚ z 2. marca 2010, ktorým sa povoľuje uvedenie krmív vyrobených z geneticky modifikovaných zemiakov EH92-527-1 (BPS-25271-9) na trh a náhodný alebo z technických príčin nezamedziteľný výskyt takýchto zemiakov v potravinárskych a ostatných krmivárskych výrobkoch podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 sa zrušujú.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Maďarska.

               3.

               Francúzska republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Rakúska republika a Poľská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Vec T-721/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – The Directv Group/ÚHVT – Bolloré (DIRECTV) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na výmaz — Späťvzatie návrhu na výmaz — Zastavenie konania“ )

text:
               29.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/19

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – The Directv Group/ÚHVT – Bolloré (DIRECTV)
   (Vec T-721/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Návrh na výmaz - Späťvzatie návrhu na výmaz - Zastavenie konania“))
   2014/C 339/23
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Spojené štáty) (v zastúpení: F. Valentin, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bolloré (Ergué Gabéric, Francúzsko) (v zastúpení: S. Legrand, avocat)
   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. októbra 2013 (vec R 1961/2012-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Bolloré a The DirecTV Group, Inc.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa znáša trovy konania vrátane trov, ktoré vynaložili žalovaný a vedľajší účastník konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec T-422/13: Žaloba podaná 14. augusta 2013 — CPME a i./Rada

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/34

         Žaloba podaná 14. augusta 2013 — CPME a i./Rada
   (Vec T-422/13)
   2013/C 325/58
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Brusel, Belgicko), Artenius España, SL (El Prat del Llobregat, Španielsko), Cepsa Quimica, SA (Madrid, Španielsko), Equipolymers Srl (Miláno, Taliansko), Indorama Ventures Poland sp. z o.o. (Włocławek, Poľsko), Lotte Chemical UK Ltd (Newcastle upon Tyne, Spojené kráľovstvo), M&G Polimeri Italia SpA (Patrica, Taliansko), Novapet, SA (Zaragoza, Španielsko), Ottana Polimeri Srl (Ottana, Taliansko), UAB Indorama Polymers Europe (Klaipėda, Litva), UAB Neo Group (Rimkai, Litva) a UAB Orion Global pet (Klaipėda) (v zastúpení: L. Ruessmann, advokát, a J. Beck, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že žaloba je prípustná a odôvodená,

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady 2013/226/EU (1),

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcom, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 20 ods. 4 a 5 nariadenia Rady (ES) č.1225/2009 (2) („základné antidumpingové nariadenie“) a na porušení práva žalobcov na obhajobu, keďže Rada žalobcov neinformovala o skutočnostiach a dôvodoch, ktoré ju viedli k prijatiu sporného rozhodnutia a neposkytla im primeranú lehotu na vyjadrenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu a porušila článok 11 ods. 2 a článok 21 ods. 1 základného antidumpingového nariadenia tým, že prijala sporné rozhodnutie, a najmä tým, keď v odôvodneniach 17 a 23 sporného rozhodnutia dospela k záveru, že je nepravdepodobné, že by došlo k vzniku škody po uplynutí platnosti opatrenia, a že ďalšie predlžovanie platnosti antidumpingových opatrení jednoznačne nie je v záujme EÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Rada zjavne a závažne porušila povinnosť náležitej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných, keďže žalobcu neinformovala o skutočnostiach a dôvodoch, ktoré ju viedli k prijatiu sporného rozhodnutia.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod uvádzaný na podporu návrhu na náhradu škody je založený na tom, že Rada tým, že prijala sporné rozhodnutie, konala protiprávne, čím žalobcom spôsobila škodu, za ktorú nesie v zmysle článku 340 ods. 2 ZFEÚ zodpovednosť EÚ.

      (1)  Vykonávacie rozhodnutie Rady z 21. mája 2013, ktorým sa zamieta návrh vykonávacieho nariadenia Rady, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indii, na Taiwane a v Thajsku na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 a ktorým sa ukončuje konanie o preskúmaní pred uplynutím platnosti týkajúce sa dovozu určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indonézii a Malajzii, a to v rozsahu, v akom by sa návrhom uložilo konečné antidumpingové clo na dovoz určitých druhov polyetyléntereftalátov s pôvodom v Indii, na Taiwane a v Thajsku (Ú. v. EÚ L 136, s. 12).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Spojené veci C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P a C-137/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  24. septembra 2009 — Erste Group Bank AG, predtým Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (C-125/07 P), Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (C-133/07 P), Bank Austria Creditanstalt AG (C-135/07 P), Österreichische Volksbanken AG (C-137/07 P)/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Kartely — Určovanie kreditných a debetných úrokových sadzieb rakúskymi bankami —  klub Lombard — Vplyv na obchod medzi členskými štátmi — Výpočet pokút — Nástupníctvo podnikov — Konkrétny dopad na trh — Realizácia kartelu)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 24. septembra 2009 — Erste Group Bank AG, predtým Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (C-125/07 P), Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (C-133/07 P), Bank Austria Creditanstalt AG (C-135/07 P), Österreichische Volksbanken AG (C-137/07 P)/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Spojené veci C-125/07 P, C-133/07 P, C-135/07 P a C-137/07 P) (1)

   (Odvolanie - Kartely - Určovanie kreditných a debetných úrokových sadzieb rakúskymi bankami - „klub Lombard“ - Vplyv na obchod medzi členskými štátmi - Výpočet pokút - Nástupníctvo podnikov - Konkrétny dopad na trh - Realizácia kartelu)
   2009/C 282/03
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Erste Group Bank AG, predtým Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG (C-125/07 P) (v zastúpení: F. Montag, Rechtsanwalt), Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (C-133/07 P) (v zastúpení: S. Völcker a G. Terhorst, Rechtsanwälte), Bank Austria Creditanstalt AG (C-135/07 P) (v zastúpení: C. Zschocke a J. Beninca, Rechtsanwälte), Österreichische Volksbanken AG (C-137/07 P) (v zastúpení: A. Ablasser, R. Bierwagen a F. Neumayr, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bouquet a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, D. Waelbroeck a U. Zinsmeister, Rechtsanwältin)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) zo 14. decembra 2006, Raiffeisen Zentralbank Österreich a i./Komisia (T-259/02 až T-264/02 a T-271/02), tu T-264/02, Erste Bank der österreichischen Sparkassen/Komisia, ktorým Súd prvého stupňa čiastočne zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie 2004/138/ES z 11. júna 2002 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES (vec COMP/36.571/D-1, Rakúske banky — „klub Lombard“) (Ú. v. ES L 56, s. 1) a subsidiárne k zníženiu pokuty uloženej žalobcom — Kartel týkajúci sa trhu bankových produktov a služieb — Vplyv na obchod medzi členskými štátmi — Spôsob výpočtu pokút

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Erste Group Bank AG, predtým Erste Bank der österreichischen Sparkassen AG, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG, Bank Austria Creditanstalt AG a Österreichische Volksbanken AG sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Vec C-452/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 4. októbra 2007 – Health Research Inc.

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 4. októbra 2007 – Health Research Inc.
   (Vec C-452/07)
   (2007/C 297/44)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žiadateľka a navrhovateľka v odvolacom konaní: Health Research Inc.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je „deň, keď výrobok získal oprávnenie na uvedenie na trh ako liečivo v zmysle článku 3 písm. b)“ v článku 7 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1768/92 z 18. júna 1992 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá (1) určený podľa práva Spoločenstva alebo toto ustanovenie odkazuje na dátum, ku ktorému sa toto oprávnenie stalo účinným podľa vnútroštátneho práva príslušného členského štátu?

               2.

               V prípade, že Súdny dvor dospeje v prvej otázke k záveru, že uvedený dátum je určený právom Spoločenstva: Aký dátum je tu relevantný?

      (1)  Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 13/011, s. 200.


title: Vec C-514/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I (Nemecko) 26. septembra 2013 — Ettayebi Bouzalmate/Kreisverwaltung Kleve

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I (Nemecko) 26. septembra 2013 — Ettayebi Bouzalmate/Kreisverwaltung Kleve
   (Vec C-514/13)
   2013/C 367/41
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht München I

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ettayebi Bouzalmate

      Žalovaný: Kreisverwaltung Kleve

      Prejudiciálna otázka

   Vyplýva z článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (1), povinnosť členského štátu vykonávať zaistenie na účely odsunu v zásade v špecializovaných zariadeniach aj v prípade, ak takéto zariadenia existujú iba v jednom územnom celku tohto federatívneho členského štátu, neexistujú však v inom územnom celku, v ktorom sa má podľa normatívov federatívneho územného členenia zaistenie na účely odsunu vykonať?

      (1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.


title: Vec F-67/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  28. mája 2013 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Zrušenie rozhodnutia Komisie — Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu — Ujma vyplývajúca z nevykonania — Podmienky — Žaloba zjavne bez právneho základu)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/85

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 28. mája 2013 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-67/11) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Zrušenie rozhodnutia Komisie - Vykonanie rozsudku Všeobecného súdu - Ujma vyplývajúca z nevykonania - Podmienky - Žaloba zjavne bez právneho základu)
   2013/C 225/197
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zamietajúceho žiadosť žalobcu jednak o vykonanie bodu 2 výroku rozsudku Súdu pre verejnú službu z 9. júna 2010 vo veci Marcuccio/Komisia, F-56/09, Komisiou, a jednak o náhradu ujmy, ktorú údajne žalobca utrpel

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

               2.

               Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie vrátane trov konania o predbežnom opatrení vo veci F-67/11 R, Marcuccio/Komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 319, 29.10.2011, s. 29.


title: Vec C-251/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 1 a 2 bod 1 nariadenia (EHS) č. 3577/92 — Doprava — Slobodné poskytovanie služieb — Námorná kabotáž — Služba vlečenia na otvorenom mori)

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-251/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 1 a 2 bod 1 nariadenia (EHS) č. 3577/92 - Doprava - Slobodné poskytovanie služieb - Námorná kabotáž - Služba vlečenia na otvorenom mori)
   (2007/C 42/02)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvos a K. Simonsson, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: A. Samoni-Rantou a S. Chala, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 1 nariadenia Rady EHS č. 3577/92 zo 7. decembra 1992, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž) (Ú. v. ES L 364, s. 7; Mim. vyd. 06/002, s. 10) – Vnútroštátna právna úprava vyhradzujúca právo na poskytovanie služieb vlečenia na otvorenom mori plavidlám plávajúcim pod gréckou vlajkou
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.


title: Vec C-548/14 P: Odvolanie podané 28. novembra 2014: Arnoldo Mondadori Editore SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 26. septembra 2014 vo veci T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/10

      Odvolanie podané 28. novembra 2014: Arnoldo Mondadori Editore SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 26. septembra 2014 vo veci T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
      (Vec C-548/14 P)
      (2015/C 073/16)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Arnoldo Mondadori Editore SpA (v zastúpení: G. Dragotti, R. Valetti, S. Balice, E. Varese, avvocati)

         Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Grazia Equity GmbH

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka žiada, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil body 25 až 33 a 68 až 83 napadnutého rozsudku na základe odvolacích dôvodov uvedených odvolaní,

                  —

                  vyhovel odvolateľkinej žalobe smerujúcej proti rozhodnutiu odvolacieho senátu alebo subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné posúdenie a

                  —

                  uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy prvostupňového a odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok treba čiastočne zrušiť z týchto dôvodov:

                  A.

                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, lebo odmietol aplikovať článok 8 ods. 1 písm.b) nariadenia Rady ES č. 207/2009 (1) bez toho, aby zohľadnil judikatúru Súdneho dvora týkajúcu sa doplnkovosti tovarov a služieb a zásady vzájomnej závislosti; Všeobecný súd prehliadol alebo skreslil skutkový stav a dôkazy predložené AME vzťahujúce sa na podobnosť tovarov a služieb alebo minimálne čo sa týka pojmu doplnkovosť.

                  B.

                  Všeobecný súd porušil článok 8 ods. 5 nariadenia z týchto dôvodov:

                              i.

                              Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, lebo priznal osobitný stupeň známosti ochrannej známky AME, čo nie je potrebné na účely zvýšenej ochrany zaručenej článkom 8 ods. 5 nariadenia; okrem toho Všeobecný súd nepostupoval podľa kritérií stanovených judikatúrou Súdneho dvora pre posúdenie stupňa známosti ochrannej známky.

                              ii.

                              Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, lebo odmietol uznať existenciu súvislosti medzi ochrannými známkami na základe posúdenia relevantných faktorov (povaha dotknutých tovarov a služieb, príslušná skupina verejnosti, úroveň známosti skoršej ochrannej známky, stupeň rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky), čo je v rozpore s kritériami stanovenými judikatúrou Súdneho dvora pokiaľ ide o aplikáciu článku 8 ods. 5 nariadenia; Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia tým, že rozhodol, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi spornými ochrannými známkami, čo sa nevyžaduje pri aplikácii článku 8 ods. 5 nariadenia.

                              iii

                              Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, lebo odmietol aplikovať článok 8 ods. 5 nariadenia bez posúdenie, či požadované označenie môže byť neoprávnene zvýhodnené alebo poškodiť skoršiu známu ochrannú známku.

         (1)  Nariadenie Rady ES č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec C-320/15: Žaloba podaná 26. júna 2015 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/2

         Žaloba podaná 26. júna 2015 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-320/15)
   (2015/C 328/02)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Zavvos a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 a 3 smernice 91/271/EHS (1) o čistení komunálnych odpadových vôd,

               —

               uložiť Helénskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Komisia označuje vo svojej žalobe zariadenia niektorých aglomerácií Helénskej republiky, ktoré nezodpovedajú požiadavkám smernice, buď preto, že nevyhnutné zariadenia neboli vybudované alebo modernizované vhodným spôsobom (aglomerácie Prosotsani, Doxato, Eleftheroupoli, Vagia a Galatista) a že v dôsledku toho komunálne odpadové vody týchto aglomerácií nepodliehajú pred vypustením sekundárnemu čisteniu alebo ekvivalentnému čisteniu, alebo preto, lebo odobraté vzorky (aglomerácie Desfina, Polychrono a Chanioti) ukazujú, že prevádzka zariadenia nezodpovedá predpisom smernice.

               2.

               Podľa článku 4 ods. 1 smernice 91/271/EHS komunálne odpadové vody (pre aglomerácie s počtom obyvateľov vyšším ako 2  000), ktoré vstupujú do zberných systémov zberu musia prejsť pred vypustením sekundárnym čistením alebo ekvivalentným čistením; okrem toho podľa článku 4 ods. 3 toto vypúšťanie musí spĺňať príslušné požiadavky v prílohe I B (podľa jednej z nich reprezentatívne vzorky prichádzajúcej odpadovej vody a očisteného vypúšťania sa získajú pred vypustením do zberných vôd).

               3.

               Podľa Komisie, aby sa dospelo k záveru, že spĺňa povinnosti smernice o čistení komunálnych odpadových vôd, musí členský štát poskytnú uspokojujúce údaje o kvalite odpadových vôd po čistení. Okrem toho na získanie dôveryhodného hodnotenia kvality odpadov aglomerácie v súlade so smernicou a v dôsledku toho spracovania týchto odpadov, ktoré zodpovedá predpisom článku 4, členské štáty musia predložiť uspokojivé výsledky na obdobie aspoň jedného roka po spustení zariadenia a to prostredníctvom odberu vzoriek v súlade s metodológiou podľa smernice 91/271/EHS.

         A)   Aglomerácie Prosotsani (obyvateľov 5882), Doxato (obyvateľov 3815), Εleftheroupoli (obyvateľov 4934), Vagia (obyvateľov 4509) a Galatista (obyvateľov 2974)

               4.

               Komisia sa domnieva, že vzhľadom na to, že komunálne odpadové vody štyroch aglomerácií (Prosotsani, Doxato, Εleftheroupoli a Vagia) ešte nie sú pred vypustením sekundárne čistené alebo ekvivalentne čistené, došlo k porušeniu článku 4 smernice. Navyše helénske orgány samotné uznávajú, že tieto aglomerácie splnia predpisy smernice až po ukončení spolufinancovaných projektov. Podľa Komisie hoci nevyhnutné projekty už boli zahrnuté do prioritnej osi „02 – Ochrana a správa vodných zdrojov“ operačného programu „Životné prostredie a dlhodobý rozvoj“, nemuseli byť skončené pred koncom roka 2014 pre aglomerácie Eleftheroupoli a Prosotsani a helénske orgány neposkytli nijaký presný dátum ukončenia pre aglomerácie Vagia a Doxato. Z odpovedí helénskych orgánov vyplýva, že prevádzka zariadenia Galatista je problematická a že musí byť zlepšená, aby zodpovedala predpisom smernice.

         Β)   Aglomerácie Desfina (obyvateľov 2024), Polychrono (obyvateľov 10 443) a Chanioti (obyvateľov 9000)

               5.

               Pokiaľ ide o tieto tri aglomerácie, (Desfina, Polychrono a Chanioti), aj keď helénske orgány zaslali výsledky rôznych odobratých vzoriek z čističiek použitých vôd, Komisia sa domnieva, že tieto vzorky preukazujú, že tieto tri zariadenia nie sú prevádzkované v súlade s požiadavkami smernice.

      Aglomerácia Polychrono

               6.

               Komisia upozorňuje, že počet nesúladných vzoriek, tak v roku 2012, ako aj v roku 2013, prekračuje povolený počet a že dostatočné vzorky neboli odobraté ani za rok 2012 ani za rok 2013.

      Aglomerácia Chanioti

               7.

               Vzorky, ktoré boli zaslané Komisii za túto aglomeráciu, nemožno považovať za reprezentatívne a odobraté v pravidelných intervaloch, pretože nijaká vzorka nebola odobratá od januára do apríla 2012 a nijaká vzorka za rok 2013 nebola zaslaná pre túto aglomeráciu.

      Aglomerácia Desfina

               8.

               Keďže počet vzoriek odobratých v roku 2012 a 2013 bol nedostatočný, nemohli byť odobraté v pravidelných intervaloch, ako to požaduje smernica (iba dve vzorky odobraté v roku 2012 namiesto 12, čo znamená, že desať mesiacov nebolo pokrytých, osem vzoriek odobratých v roku 2013, z ktorých dve sa týkajú júla, čo znamená, že päť mesiacov nebolo pokrytých).

      (1)  Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26.


title: Vec F-87/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  27. marca 2007 – Manté/Rada (Úradníci — Odmena — Príspevok na usídlenie — Vyslaný národný expert vymenovaný za úradníka — Vymáhanie plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu — Zjavná neprípustnosť)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/42

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 27. marca 2007 – Manté/Rada
   (Vec F-87/06) (1)

   (Úradníci - Odmena - Príspevok na usídlenie - Vyslaný národný expert vymenovaný za úradníka - Vymáhanie plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu - Zjavná neprípustnosť)
   (2007/C 96/88)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Thierry Manté (Woluwe-Saint-Pierre, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Simm a I. Sulce, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu Rady z 22. augusta 2005, ktorým sa žalobcovi, vyslanému národnému expertovi v Rade, ktorý sa následne stal úradníkom Európskych spoločenstiev, zamieta priznanie príspevku na usídlenie a nariaďuje sa jeho vrátenie, a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania Thierry Manté.

      (1)  Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006, s. 19.


title: Vec T-317/11 P: Odvolanie podané 14. júna 2011 : Ioannis Vakalis proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  13. apríla 2011 vo veci F-38/10, Vakalis/Komisia

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/24

         Odvolanie podané 14. júna 2011: Ioannis Vakalis proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. apríla 2011 vo veci F-38/10, Vakalis/Komisia
   (Vec T-317/11 P)
   2011/C 282/52
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Ioannis Vakalis (Luvinate, Taliansko) (v zastúpení: S. A. Pappas, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               vyhovel návrhom podaným v konaní na prvom stupni s výnimkou tých, ktoré Súd pre verejnú službu prehlásil za neprípustné,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje k zrušeniu rozsudku Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 13. apríla 2001 vydaného vo veci F-38/10, Vakalis/Komisia.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza štyri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na nelogickom odôvodnení Súdu pre verejnú službu sa netýka záverov zo svojich zistení v rozsahu, v akom konštatuje, že variácia zmien prináleží Komisii. Komisia túto otázku nezohľadnila. Napadnutý rozsudok je z tohto dôvodu postihnutý nelogickým odôvodnením.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na skutočnosti, že Súd pre verejnú službu nesprávne pochopil otázku, ktorá mu bola položená. Z napadnutého rozsudku vyplýva, že sa Súd pre verejnú službu domnieval, že sa ho žalobca pýta, či je rozdielne zaobchádzanie s úradníkmi podliehajúcimi všeobecným vykonávacím ustanoveniam článkov 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku (ďalej len „VVU“) z roku 1969 a s tými, ktorí podliehajú ustanoveniam z roku 2004, protizákonné, teda, že otázka, ktorá bola položená Súdu pre verejnú službu konkrétne znela, či „nové VVU sú diskriminačné v tom zmysle, že rovnakým spôsobom zaobchádzajú s rozdielnymi situáciami“. V tomto zmysle žalobca uvádza, že bolo neprávne, že Súd pre verejnú službu zamietol žalobný dôvod týkajúci sa porušenia zásady rovnosti zaobchádzania.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na skutočnosti, že Súd pre verejnú službu vykonal náhradu žalobných dôvodov. Žalobca jednak tvrdí, že rozpočtové odôvodnenie VVU sa na pojednávaní neuviedlo, a jednak, že toto odôvodnenie sa líšilo od toho, ktoré bolo dané žalobcovi v zamietnutí jeho sťažnosti (odôvodnenie, ktoré Súd pre verejnú službu okrem toho prehlásil za neprimerané). Podľa judikatúry neprináleží Súdu pre verejnú službu ospravedlniť prípadné neexistujúce odôvodnenie alebo doplniť uvedené odôvodnenie Komisie pridaním alebo nahradením prvkami, ktoré nevyplývajú zo samotného napadnutého rozhodnutia.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu zamietol žalobný dôvod týkajúci sa rovnosti zaobchádzania, keďže žalobca nepreukázal, že došlo k nedôvodnému rozdielnemu zaobchádzaniu. Žalobca naopak preukázal, že predmetné rozdielne zaobchádzanie nebolo odôvodnené zavedením eura, čo bolo pôvodné odôvodnenie pre zamietnutie sťažnosti.


               3.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 208/5

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdneho dvora EZVO predložená Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht dňa 27. marca 2009 vo veci Inconsult Anstalt vo Finanzmarktaufsicht
   (vec E-4/09)
   2009/C 208/05
   Listom z 27. marca 2009, ktorý bol doručený na podateľňu Súdneho dvora dňa 14. apríla 2009, Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (odvolací výbor orgánu dohľadu nad finančným trhom) požiadal Súdny dvor EZVO vo veci Inconsult Anstalt vo Finanzmarktaufsicht o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Ako sa vykladá článok 2 ods. 12 smernice 2002/92/ES Európskeho parlamentu a Rady z 9. decembra 2002 o sprostredkovaní poistenia, pokiaľ ide o kritériá, podľa ktorých sa internetová stránka považuje za „trvanlivý nosič“?


title: Vec C-389/11 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 4. júla 2012 — Région Nord-Pas-de-Calais/Communauté d’Agglomération du Douaisis, Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Výroba železničného zariadenia — Rozhodnutia označujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďujúce jej vrátenie)

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/4

         Uznesenie Súdneho dvora zo 4. júla 2012 — Région Nord-Pas-de-Calais/Communauté d’Agglomération du Douaisis, Európska komisia
   (Vec C-389/11 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Výroba železničného zariadenia - Rozhodnutia označujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a nariaďujúce jej vrátenie)
   2012/C 303/06
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Région Nord-Pas-de-Calais (v zastúpení: M. Cliquennois a F. Cavedon, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Communauté d’Agglomération du Douaisis, Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. mája 2011, Région Nord-Pas-de-Calais/Komisia a Communauté d’agglomération du Douaisis/Komisia (spojené veci T-267/08 a T-279/08), ktorým sa zamietla žaloba navrhujúca jednak zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 1089 v konečnom znení z 2. apríla 2008 a jednak zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 4112 v konečnom znení z 23. júna 2010 týkajúceho sa štátnej pomoci C 38/2007 (ex NN 45/2007), ktorú Francúzsko poskytlo spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA — Výroba železničného zariadenia — Vrátenie štátnej pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom — Porušenie práva na obranu a zásady kontradiktórnosti

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Région Nord-Pas-de-Calais je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011.


title: Vec C-281/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  9. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Montex Holdings Ltd/Diesel SpA (Ochranné známky — Smernica 89/104/EHS — Právo majiteľa ochrannej známky zakázať tranzit tovaru so zhodným označením cez územie členského štátu, v ktorom táto ochranná známka požíva ochranu — Nezákonná výroba — Pridružený štát)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/16

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. novembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Montex Holdings Ltd/Diesel SpA
   (Vec C-281/05) (1)

   (Ochranné známky - Smernica 89/104/EHS - Právo majiteľa ochrannej známky zakázať tranzit tovaru so zhodným označením cez územie členského štátu, v ktorom táto ochranná známka požíva ochranu - Nezákonná výroba - Pridružený štát)
   (2006/C 326/31)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Montex Holdings Ltd

      Žalovaná: Diesel SpA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesgerichtshof – Výklad článkov 28, 29 a 30 Zmluvy ES, ako aj článku 5 ods. 1 a 3 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) – Právo majiteľa známky zakázať tranzit tovaru so zhodným označením cez územie členského štátu, v ktorom táto ochranná známka požíva ochranu – Neexistujúca ochrana v krajine určenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 5 ods. 1 a 3 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky môže zakázať v členskom štáte, v ktorom táto ochranná známka požíva ochranu, v tomto prípade v Spolkovej republike Nemecko, tranzit tovaru označeného ochrannou známkou a prepusteného do colného režimu vonkajšieho tranzitu s miestom určenia v inom členskom štáte, v ktorom takáto ochrana neexistuje, v tomto prípade v Írsku, len ak je tento tovar predmetom aktu tretej osoby vykonaného v čase, keď bol tovar prepustený do colného režimu vonkajšieho tranzitu, ktorý nevyhnutne predpokladá uvedenie tohto tovaru na trh v uvedenom členskom štáte tranzitu.

               2.

               V tejto súvislosti je v zásade irelevantné, že tovar určený do členského štátu pochádza z pridruženého štátu alebo tretieho štátu alebo že bol v krajine pôvodu vyrobený v súlade alebo v rozpore s tamojším platným právom majiteľa ochrannej známky.

      (1)  Ú. v. EÚ C 243, 1.10.2005.


title: Spojené veci C-247/15 P, C-253/15 P a C-259/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. januára 2017 – Maxcom Ltd, Chin Haur Indonesia PT, Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie — Dumping — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 501/2013 — Dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska — Rozšírenie konečného antidumpingového cla na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike — Nariadenie (ES) č. 1225/2009 — Článok 13 — Obchádzanie — Článok 18 — Odmietnutie spolupráce — Dôkaz — Súbor súhlasných nepriamych dôkazov)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/13

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. januára 2017 – Maxcom Ltd, Chin Haur Indonesia PT, Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Spojené veci C-247/15 P, C-253/15 P a C-259/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Dumping - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 501/2013 - Dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska - Rozšírenie konečného antidumpingového cla na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike - Nariadenie (ES) č. 1225/2009 - Článok 13 - Obchádzanie - Článok 18 - Odmietnutie spolupráce - Dôkaz - Súbor súhlasných nepriamych dôkazov))
   (2017/C 104/20)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      (vec C-247/15 P)

      Odvolateľka: Maxcom Ltd (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat a J. Beck, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Chin Haur Indonesia PT (v zastúpení: T. Müller-Ibold, Rechtsanwalt, a F.-C. Laprévote, avocat), Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Boelaert, neskôr H. Marcos Fraile, B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Bierwagen a C. Hipp, Rechtsanwälte), Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland a M. França, splnomocnení zástupcovia)

      (vec C-253/15 P)

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland a M. França, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Chin Haur Indonesia PT (v zastúpení: T. Müller-Ibold, Rechtsanwalt, a F.-C. Laprévote, avocat), Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Boelaert, neskôr H. Marcos Fraile, B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Bierwagen a C. Hipp, Rechtsanwälte), Maxcom Ltd (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat, a J. Beck, solicitor)

      (vec C-259/15 P)

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Boelaert, neskôr H. Marcos Fraile, B. Driessen, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Bierwagen a C. Hipp, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastníci konania: Chin Haur Indonesia PT (v zastúpení: T. Müller-Ibold, Rechtsanwalt, a F.-C. Laprévote, avocat), Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland a M. França, splnomocnení zástupcovia), Maxcom Ltd (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat, a J. Beck, solicitor)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 19. marca 2015, Chin Haur Indonesia/Rada (T-412/13, EU:T:2015:163) sa zrušuje.

               2.

               Žaloba o neplatnosť, ktorú podala Chin Haur Indonesia PT na Všeobecný súd Európskej únie vo veci T-412/13, sa zamieta.

               3.

               Chin Haur Indonesia PT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Maxcom Ltd a Rada Európskej únie v prvostupňovom konaní vo veci T-412/13 a v odvolacích konaniach.

               4.

               Chin Haur Indonesia PT je povinná nahradiť trovy odvolacieho konania vo veci C-253/15 P, ktoré vynaložila Európska komisia.

               5.

               Európska Komisia znáša svoje vlastné trovy odvolacích konaní vo veciach C-247/15 P a C-259/15 P, ako aj prvostupňového konania vo veci T-412/13.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.

      Ú. v. EÚ C 254, 3.8.2015.


title: Vec C-541/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 28. novembra 2012 — Ralf Schuster/Spolková republika Nemecko

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 28. novembra 2012 — Ralf Schuster/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-541/12)
   2013/C 46/27
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ralf Schuster

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa európske primárne a/alebo sekundárne právo, v prejednávanej veci najmä smernica 2000/78/ES (1), vykladať v zmysle rozsiahleho zákazu neodôvodnenej diskriminácie na základe veku tak, že sa vzťahuje aj na vnútroštátne normy o odmeňovaní krajinských úradníkov?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 1: vyplýva z výkladu tohto európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, že vnútroštátny právny predpis, podľa ktorého výška základného platu úradníka pri vzniku jeho služobného pomeru podstatne závisí od jeho veku a následne stúpa najmä v závislosti od dĺžky služobného pomeru, predstavuje priamu alebo nepriamu diskrimináciu na základe veku?

               3.

               V prípade kladnej odpovede aj na otázku 2: bráni výklad tohto európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva tomu, aby sa takýto vnútroštátny právny predpis odôvodňoval legislatívnym cieľom odmeňovať odbornú prax?

               4.

               V prípade kladnej odpovede aj na otázku 3: pripúšťa výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, pokiaľ ešte neprebehla implementácia nediskriminačného práva o odmeňovaní, iný právny dôsledok ako to, že diskriminovaným osobám sa so spätnou účinnosťou musí poskytnúť odmena zodpovedajúca najvyššiemu platovému stupňu ich platovej triedy?
               Vyplýva pritom právny dôsledok porušenia zákazu diskriminácie zo samotného európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva, v prejednávanej veci najmä zo smernice 2000/78/ES, alebo ide o nárok so zreteľom na nedostatočné prebratie európskych požiadaviek vyplývajúci z nároku na základe zodpovednosti štátu podľa práva Únie?

               5.

               Bráni výklad európskeho primárneho a/alebo sekundárneho práva takému vnútroštátnemu opatreniu, na základe ktorého sa nárok na (dodatočné) zaplatenie alebo náhradu škody podmieňuje tým, že úradníci ho musia včas uplatniť?

      (1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-219/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State 27. apríla 2007 – VZW de Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers a VZW Andibel/Belgické kráľovstvo

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State 27. apríla 2007 – VZW de Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers a VZW Andibel/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-219/07)
   (2007/C 155/25)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Raad van State
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: VZW de Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers a VZW Andibel

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 30 Zmluvy z 25. marca 1957 o založení Európskeho spoločenstva posudzovaný samostatne alebo v spojení s nariadením Rady (ES) č. 338/97 (1) z 9. decembra 1996 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi vykladať v tom zmysle, že zákaz dovozu a obchodu so zvieratami zavedený na vykonanie článku 3a ods. 1 Wet betreffende de bescherming en het welzijn der dieren zo 14. augusta 1986 [zákon o ochrane a pohode zvierat], zo zreteľom na cicavce, ktoré sú dovezené z iného členského štátu EÚ a spadajú pod prílohy B, C alebo D nariadenia alebo ktoré nie sú v nariadení uvedené, nie je odôvodnený, ak sú tieto cicavce v členskom štáte držané podľa právnych predpisov tohto štátu a tieto právne predpisy sú v súlade s ustanoveniami nariadenia?

               2.

               Je v rozpore s článkom 30 Zmluvy ES alebo nariadenia č. 338/97 právna úprava členského štátu, ktorá na základe existujúcich právnych predpisov o ochrane zvierat zakazuje komerčné využitie exemplárov s výnimkou výslovne uvedených vo vnútroštátnych predpisoch, ak cieľ ochrany týchto druhov, ako je to uvedené v článku 30 Zmluvy ES, možno dosiahnuť rovnako účinne opatreniami, ktoré menej obmedzujú obchod vo vnútri Spoločenstva?

      (1)  Ú. v. EÚ 1997, L 61, s. 1.