title: Vec T-293/08: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. júna 2010 — BASF Plant Science a i./Komisia ( „Aproximácia právnych predpisov — Zámerné uvoľnenie geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia — Konanie o povolení na uvedenie na trh — Neprijatie rozhodnutia — Žaloba na nečinnosť — Zánik predmetu konania — Zastavenie konania“ )

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/43

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2010 — BASF Plant Science a i./Komisia
   (Vec T-293/08) (1)

   (Aproximácia právnych predpisov - Zámerné uvoľnenie geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia - Konanie o povolení na uvedenie na trh - Neprijatie rozhodnutia - Žaloba na nečinnosť - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania)
   2010/C 221/71
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: BASF Plant Science GmbH (Ludwigshafen, Nemecko), Plant Science Sweden AB (Svalöv, Švédsko), Amylogene HB (Svalöv) a BASF Plant Science Co. GmbH, predtým BASF Plant Science Holding GmbH (Ludwigshafen) (v zastúpení: D. Waelbroeck a U. Zinsmeister, advokáti, a D. Slater, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. O’Reilly a M. C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: J. Bering Liisberg a R. Holdgaard, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh smerujúci k určeniu, že Komisia si tým, že protiprávne neprijala potrebné opatrenia na uvedenie geneticky modifikovaného zemiaku Amflora na trh, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 18 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77) a článku 5 rozhodnutia Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (Ú. v. ES L 184, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124)

      Výrok uznesenia

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  1. decembra 2005  vo veci C-116/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný tribunal de commerce de Nancy): Établissements Dhumeaux et Cie SA, Société d'études et de commerce (SEC) proti ALBV SA, ALBV SA proti Tragex Gel SA, Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA), pôvodne Institut d'expertise vétérinaire (IEV), ALBV SA proti CIGMA International SA, a ALBV SA proti Jean Max Gustin v postavení správcu Tragex Gel SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Neprípustnosť)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/14

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 1. decembra 2005
   vo veci C-116/05 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný tribunal de commerce de Nancy): Établissements Dhumeaux et Cie SA, Société d'études et de commerce (SEC) proti ALBV SA, ALBV SA proti Tragex Gel SA, Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA), pôvodne Institut d'expertise vétérinaire (IEV), ALBV SA proti CIGMA International SA, a ALBV SA proti Jean Max Gustin v postavení správcu Tragex Gel SA (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Neprípustnosť)
   (2006/C 60/29)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-116/05, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím tribunal de commerce de Nancy (Francúzsko) zo 14. februára 2005 a doručený Súdnemu dvoru 10. marca 2005, ktorý súvisí s konaniami: Établissements Dhumeaux et Cie SA, Société d'études et de commerce (SEC) proti ALBV SA, ALBV SA proti Tragex Gel SA, Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA), pôvodne Institut d'expertise vétérinaire (IEV), ALBV SA proti CIGMA International SA, a ALBV SA proti Jean Max Gustin v postavení správcu Tragex Gel SA, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda šiestej komory J. Malenovský, sudcovia A. La Pergola (spravodajca) a J.-P. Puissochet, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vydal 1. decembra 2005 uznesenie, ktorého výrok znie:
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím tribunal de commerce de Nancy zo 14. februára 2005 je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec C-237/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Belgicko) — Belgické kráľovstvo/Nathalie De Fruytier (Šiesta smernica o DPH — Článok 13 A ods. 1 písm. d) — Oslobodenia v prospech činností vo verejnom záujme — Dodávka ľudských orgánov, krvi a mlieka — Činnosť prepravy ľudských orgánov a tkanív vykonávaná samostatne zárobkovo činnou osobou v prospech nemocníc a laboratórií — Pojmy „dodávka tovarov“ a  „poskytovanie služieb“ — Rozlišovacie kritériá)

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Belgicko) — Belgické kráľovstvo/Nathalie De Fruytier
   (Vec C-237/09) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 13 A ods. 1 písm. d) - Oslobodenia v prospech činností vo verejnom záujme - Dodávka ľudských orgánov, krvi a mlieka - Činnosť prepravy ľudských orgánov a tkanív vykonávaná samostatne zárobkovo činnou osobou v prospech nemocníc a laboratórií - Pojmy „dodávka tovarov“ a „poskytovanie služieb“ - Rozlišovacie kritériá)
   2010/C 209/13
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Belgické kráľovstvo

      Žalovaná: Nathalie De Fruytier

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation (Belgicko) — Výklad článku 13 A bodu 1 písm. d) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Oslobodenie od dane činností vo verejnom záujme — Dodávka ľudských orgánov, krvi a materského mlieka — Možnosť považovať prepravu orgánov a tkanív ľudského pôvodu vykonávanú samostatne zárobkovo činnou osobou pre nemocnice a laboratóriá za dodávku

      Výrok rozsudku

   Článok 13 A ods. 1 písm. d) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ktorý oslobodzuje od dane z pridanej hodnoty „poskytovanie ľudských orgánov, krvi a mlieka“, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na činnosť prepravy ľudských orgánov a tkanív vykonávanú samostatne zárobkovo činnou osobou na účet nemocníc a laboratórií.

      (1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.


title: Vec C-223/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 18. mája 2015 – combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 18. mája 2015 – combit Software GmbH/Commit Business Solutions Ltd
   (Vec C-223/15)
   (2015/C 294/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgerichts Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: combit Software GmbH

      Žalovaná: Commit Business Solutions Ltd

      Prejudiciálne otázky
       (1)

   Aké následky má pre posúdenie pravdepodobnosti zámeny slovnej ochrannej známky Spoločenstva, ak sa z hľadiska priemerného spotrebiteľa v jednej časti členských štátov prostredníctvom významového rozdielu neutralizuje zvuková podobnosť ochrannej známky Spoločenstva s označením, v súvislosti s ktorým sa namieta porušenie práv z ochrannej známky, ale z pohľadu priemerného spotrebiteľa iných členských štátov toto neutralizovanie nenastalo:

               a)

               Je pre posúdenie pravdepodobnosti zámeny rozhodujúce hľadisko priemerného spotrebiteľa v jednej časti členských štátov alebo v inej časti členských štátov alebo hľadisko fiktívneho priemerného spotrebiteľa vo všetkých členských štátov?

               b)

               Ak existuje pravdepodobnosť zámeny len v jednej časti členských štátov, má sa konštatovať porušenie alebo zamietnuť porušenie práv z ochrannej známky Spoločenstva pre celé územie EÚ, alebo sa má v takom prípade rozlišovať medzi jednotlivými členskými štátmi?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie), Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec T-470/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2017 – X-cen-tek/EUIPO (Zobrazenie trojuholníka) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej trojuholník — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/43

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2017 – X-cen-tek/EUIPO (Zobrazenie trojuholníka)
   (Vec T-470/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zobrazujúcej trojuholník - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 277/64)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: X-cen-tek GmbH & Co. KG (Wardenburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Hillers, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. júna 2016 (vec R 2565/2015-4) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia zobrazujúceho trojuholník ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               X-cen-tek GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.


title: Vec F-126/07: Žaloba podaná 30. októbra 2007 – Van Beers/Komisia

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/57

         Žaloba podaná 30. októbra 2007 – Van Beers/Komisia
   (Vec F-126/07)
   (2008/C 22/110)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Isabelle Van Beers (Woluwe-St-Etienne, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu (MO) týkajúce sa zamietnutia kandidatúry žalobkyne v certifikačnom konaní v roku 2006,

               —

               určiť, že článok 4 § 2 Všeobecných vykonávacích ustanovení (ďalej len „VVU“) k článku 45a Služobného poriadku úradníkov (ďalej len „služobný poriadok“) je nezákonný v rozsahu, v akom toto ustanovenie zapríčiňuje vylúčenie zohľadnenia skutočnej úrovne úloh plnených kandidátom v rámci certifikácie alebo ponechanie rozlišovania medzi bývalými kategóriami C* a B* po 30. apríli 2006,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, úradník Komisie v platovej triede AST 6, podala v rámci certifikačného konania 2006 svoju kandidatúru. MO 29. marca 2007 potvrdil rozhodnutie z 22. februára po sťažnosti zo strany žalobkyne proti uvedenému rozhodnutiu a definitívne zamietol jej kandidatúru v certifikačnom konaní 2006.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza najskôr zjavne nesprávne posúdenie.
   Ďalej uplatňuje nezákonnosť článku 4 § 2 Všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 45a služobného poriadku.
   Žalobkyňa uvádza predovšetkým porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie a zásady proporcionality, porušenie zásady riadnej správy vecí verejných a práva na služobný postup, ako aj zásady ochrany legitímnej dôvery.


title: Vec T-228/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  9. júna 2008 – Malheiro/Komisia

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/30

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. júna 2008 – Malheiro/Komisia
   (Vec T-228/07) (1)

   (2008/C 183/59)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 8.9.2007.


title: Vec C-237/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland (Írsko) 22. mája 2015 – Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland (Írsko) 22. mája 2015 – Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan
   (Vec C-237/15)
   (2015/C 236/40)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Ireland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Minister for Justice and Equality

      Žalovaný: Francis Lanigan

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Aký je dôsledok nedodržania lehôt stanovených v článku 17 rámcového rozhodnutia z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (2002/584/SVV) (1) v spojení s ustanoveniami článku 15 tohto rámcového rozhodnutia?

               2.

               Má nedodržanie lehôt stanovených v článku 17 rámcového rozhodnutia z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (2002/584/SVV) za následok, že osoba, ktorá sa zadržiava počas rozhodovania o jej odovzdaní dlhšie ako sú stanovené lehoty, získa určité práva?

      (1)  Ú. v. ES L 190, s. 1.


title: Vec T-311/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. októbra 2006 – Buendía Sierra/Komisia ( Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2003 — Pridelenie prednostných bodov )

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/13

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. októbra 2006 – Buendía Sierra/Komisia
   (Vec T-311/04) (1)

   („Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2003 - Pridelenie prednostných bodov“)
   (2006/C 310/25)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: José Luis Buendía Sierra (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. van der Woude a V. Landes, avokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a V. Joris, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát)
   Predmet veci
   Zrušenie:

               —

               rozhodnutia generálneho riaditeľa právneho servisu Komisie, ktorým bol žalobcovi pridelený len jeden prednostný bod generálneho riaditeľstva v rámci povyšovania za rok 2003 a ktoré bolo oznámené 2. júla 2003 a potvrdené rozhodnutím menovacieho orgánu oznámeným 16. decembra 2003,

               —

               rozhodnutia menovacieho orgánu neprideliť žalobcovi v rámci povyšovania za rok 2003 žiaden osobitný prednostný bod za jeho doplnkové činnosti v záujme inštitúcie, ktoré bolo oznámené 16. decembra 2003 prostredníctvom informačného systému Sysper 2,

               —

               týchto rozhodnutí: rozhodnutie menovacieho orgánu prideliť žalobcovi celkovo 20 bodov v rámci povyšovania za rok 2003; zoznam zásluh úradníkov platovej triedy A5 v rámci povyšovania za rok 2003 uverejnený v Administratívnych informáciách č. 69-2003 z 13. novembra 2003; zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy A4 v rámci povyšovania za rok 2003 uverejnený v Administratívnych informáciách č. 73-2003 z 27. novembra 2003, v každom prípade rozhodnutie o nezaradení žalobcu do uvedených zoznamov,

               —

               pokiaľ je to potrebné, rozhodnutia menovacieho orgánu z 15. júna 2004, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu podaná 12. februára 2004.

         Výrok rozsudku

               1.

               Zrušujú sa rozhodnutia Komisie, ktorými bol celkový počet bodov na povýšenie žalobcu stanovený na 20 a ktorými sa zamieta zaradenie žalobcu na zoznam úradníkov povýšených do platovej triedy A4 v rámci povyšovania za rok 2003.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004.


title: Vec C-522/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 19. novembra 2012 — Tevfik Isbir/DB Services GmbH

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht (Nemecko) 19. novembra 2012 — Tevfik Isbir/DB Services GmbH
   (Vec C-522/12)
   2013/C 32/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesarbeitsgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Tevfik Isbir

      Žalovaný: DB Services GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa pojem „minimálne mzdové tarify“ v článku 3 ods. 1 pododseku 1 písm. c) smernice 96/71/ES (1) vykladať tak, že označuje protiplnenie zamestnávateľa za tú prácu zamestnanca, ktorá je podľa právneho alebo správneho predpisu alebo podľa všeobecne záväznej kolektívnej zmluvy uvedeného/uvedenej v úvodnej vete článku 3 ods. 1 smernice výlučne a úplne odmenená minimálnou mzdou podľa kolektívnej zmluvy (ďalej „bežné plnenie“), a preto k povinnosti vyplácať minimálne mzdové tarify možno pripočítať len tie plnenia zamestnávateľa, ktoré sú odplatou za uvedené bežné plnenie a zamestnancovi musia byť k dispozícii najneskôr v termíne splatnosti za príslušné obdobie, za ktoré sa mzda vypláca?

               2.

               Má sa pojem „minimálne mzdové tarify“ v článku 3 ods. 1 pododseku 1 písm. c) smernice 96/71/ES vykladať tak, že bráni takým vnútroštátnym ustanoveniam alebo praxi, podľa ktorých sa plnenia zamestnávateľa nepovažujú za súčasť minimálnej mzdy, a tým pádom sa nemajú pripočítať k plneniu nároku na minimálnu mzdu, ak zamestnávateľ poskytuje tieto plnenia na základe povinnosti upravenej v kolektívnej zmluve,

                           —

                           ktorá je podľa vôle zmluvných strán kolektívnej zmluvy a vnútroštátneho zákonodarcu určená na to, aby slúžila na vytvorenie majetku v rukách zamestnancov,
                           a na tento účel

                           —

                           sa mesačné plnenia zamestnávateľa určené zamestnancom dlhodobo uložia, napríklad ako príspevok na sporenie, príspevok na stavbu alebo nadobudnutie obytnej budovy alebo ako príspevok na kapitálové životné poistenie, a

                           —

                           podporujú sa pomocou štátnych príspevkov a daňových výhod, a

                           —

                           zamestnanec môže uvedenými príspevkami disponovať až po uplynutí niekoľkoročnej lehoty, a

                           —

                           výška príspevkov ako mesačná fixná suma závisí výlučne od dohodnutého pracovného času, nie však od odmeny za prácu („platby do programu sporenia“)?

      (1)  Smernica 96/71/ES Európskeho Parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb (Ú. v. ES L 18, 1997, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 431).


title: Vec F-25/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. decembra 2010 — Bleser/Súdny dvor (Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Zaradenie do platovej triedy podľa nových, menej priaznivých, pravidiel — Články 2 a 13 prílohy XIII služobného poriadku — Zásada transparentnosti — Zásada zhody medzi platovou triedou a pracovným miestom — Zákaz každej diskriminácie z dôvodu veku — Povinnosť starostlivosti — Zásada riadnej správy vecí verejných — Zásada právnej istoty a zásada zákazu retroaktivity — Pravidlo zákazu reformatio in peius — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Zásada dobrej viery — Zásada patere legem quam ipse fecisti)

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/18

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. decembra 2010 — Bleser/Súdny dvor
   (Vec F-25/07) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Zaradenie do platovej triedy podľa nových, menej priaznivých, pravidiel - Články 2 a 13 prílohy XIII služobného poriadku - Zásada transparentnosti - Zásada zhody medzi platovou triedou a pracovným miestom - Zákaz každej diskriminácie z dôvodu veku - Povinnosť starostlivosti - Zásada riadnej správy vecí verejných - Zásada právnej istoty a zásada zákazu retroaktivity - Pravidlo zákazu reformatio in peius - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Zásada dobrej viery - Zásada patere legem quam ipse fecisti)
   2011/C 38/33
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Thomas Bleser (Nittel, Nemecko) (v zastúpení: P. Goergen a M. Wehrheim, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Schauss, splnomocnený zástupca, neskôr A. V. Placco a M. Glaeser, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Súdneho dvora o zaradení žalobcu, zapísaného do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku, do platovej triedy na základe menej priaznivých ustanovení tohto služobného poriadku [článok 12 príloha XIII nariadenia (ES, Euratom) č. 723/2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev] — Návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007, s. 36.


title: Vec T-169/09: Žaloba podaná 28. apríla 2009 — Vidieffe/ÚHVT — Ellis International Group Holdings (GOTHA)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/57

         Žaloba podaná 28. apríla 2009 — Vidieffe/ÚHVT — Ellis International Group Holdings (GOTHA)
   (Vec T-169/09)
   2009/C 141/115
   Jazyk žaloby: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Vidieffe (Bologna, Taliansko) (v zastúpení: M. Lamandini, avvocato, D. Di Pasquale, avvocato, M. Pappalardo, avvocato)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Perry Ellis International Group Holdings Ltd

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť z dôvodu porušenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) [nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1)] a/alebo zneužitia právomoci, rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. februára 2009 v rozsahu, v akom čiastočne vyhovelo námietke a zrušilo rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT, ktoré zamietlo námietku, pričom tomuto odvolaniu vyhovelo v rozsahu, v akom sa týkalo „výrobkov z kože a z imitácie kože, nezaradených do iných tried; kufrov a cestovných tašiek; dáždnikov, slnečníkov a vychádzkových palíc“, zaradených do triedy 18 a všetkých tovarov zaradených do triedy 25; v dôsledku čoho navrhuje potvrdiť v celom rozsahu rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT (vec č. B 909 350, z 22. februára 2008),

               —

               uložiť ÚHVT povinnosť prijať opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s rozhodnutím Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „GOTHA“ (prihláška č. 3 665 957), pre tovary zaradené do tried 18 a 25.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Perry Ellis International Group Holdings Ltd.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva „gotcha“ (č. 2 896 199), pre tovary zaradené do tried 3, 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (nahradené nariadením č. 207/2009) a v každom prípade zneužitie právomoci z dôvodu domnievania sa, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi označeniami, ktoré nemôžu byť zamenené.


title: Vec T-579/13: Žaloba podaná 6. novembra 2013 — Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe/Komisia

text:
               21.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 377/18

         Žaloba podaná 6. novembra 2013 — Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe/Komisia
   (Vec T-579/13)
   2013/C 377/42
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: D. Dodaro a S. Cianciullo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že ponuka úspešného uchádzača Città di Roma Metronotte Srl nie je v súlade s predpismi verejného obstarávania a najmä s bodom 5.2 súťažných podkladov, podľa ktorého mali byť ponuky vyhotovené v súlade „s európskym a vnútroštátnym pracovným právom uplatňujúcim sa v oblasti prevodu podnikov a najmä so smernicou 2001/23/ES a s vnútroštátnymi ustanoveniami, ktoré ju preberajú“, najmä vzhľadom na „ustanovenia týkajúce sa zachovania práv pracovníkov v prípade zmeny zamestnávateľa v dôsledku zmluvného prevodu podniku“,

               —

               rozhodol, že ponuka, ktorú predložila Città di Roma Metronotte Srl, objektívne porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania a hospodárskej súťaže a preto je v rozpore s ustanoveniami delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, ktoré vo svojom odôvodnení 41 spresňuje, že „účelom zadávania zákaziek je uspokojiť potreby inštitúcií za najlepších možných podmienok a zaručiť pritom rovnaký prístup k verejným zákazkám, ako aj dodržanie zásady transparentnosti a nediskriminácie“,

               —

               v dôsledku toho zrušil zadanie zákazky v prospech Città di Roma Metronotte Srl a prípadnú s ňou uzavretú zmluvu,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu škody.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Zastúpenia Európskej komisie v Taliansku, č. ARES (2013) 2936015 z 27. augusta 2013 s predmetom „PO/2013-11-SEC/ROM — oznámenie o medziinštitucionálnom verejnom obstarávaní strážnych a recepčných služieb v Dome Európskej únie, kancelárie v Ríme a v Miláne — Súbor 1 RCE a UIPE v Ríme“ o zadaní zákazky a o zamietnutí ponuky žalobkyne.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení predpisov verejného obstarávania a zásady rovnosti zaobchádzania.

                           —

                           V tomto ohľade tvrdí, že predpisy verejného obstarávania stanovujú, že úspešný uchádzať mal prevziať pracovníkov a zamestnať strážnikov s osvedčením zamestnaných doterajším podnikom pôsobiacim na danom mieste. Úspešný uchádzač však odmietol prevziať zamestnancov, a že

                           —

                           implicitným potvrdením zadania zákazky sa žalovaná dopustila porušenia zásady rovnosti zaobchádzania, ktorá stojí v pozadí prijatia a nestranného uplatňovania predpisov verejného obstarávania, ktoré sú jasné a rovnaké pre všetkých účastníkov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskej komisie (EÚ) č. 1268/2012.

                           —

                           Žalobca v tomto ohľade tvrdí, že porušenie zásady potvrdenej článkom 2 smernice 2004/18/ES týkajúcej sa zaručenia rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi, ako aj zásad vyjadrených v uvedenej smernici, ktorých cieľom je zaručiť okrem dodržania ustanovení uplatňujúcich sa v oblasti ochrany práce aj rešpektovanie transparentnosti a hospodárskej súťaže, a že

                           —

                           len nedodržanie prepisov verejného obstarávania, kolektívnej zmluvy a zásad Spoločenstva a vnútroštátnych zásad zaručujúcich ochranu pracovníkov, ktoré ostatní uchádzači rešpektovali, umožnilo úspešnému uchádzačovi predložiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku.


title: Vec T-206/17: Žaloba podaná 3. apríla 2017 – Argus Security Projects/Komisia a EUBAM

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/33

         Žaloba podaná 3. apríla 2017 – Argus Security Projects/Komisia a EUBAM
   (Vec T-206/17)
   (2017/C 195/46)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Cyprus) (v zastúpení: T. Bontinck a A. Guillerme, avocats)

      Žalované: Európska komisia, Pomocná misia Európskej únie pre integrované riadenie hraníc v Líbyi (EUBAM)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie EUBAM Líbya z 24. januára 2017, ktorým sa nahrádza pôvodné rozhodnutie zo 16. februára 2014 o nevybraní ponuky podanej spoločnosťou Argus v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa poskytovania bezpečnostných služieb v rámci Pomocnej misie Európskej únie na účely integrovaného riadenia hraníc v Líbyi (zmluva EUBAM-13-020) a o zadaní verejnej zákazky spoločnosti Garda,

               —

               uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 110 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1), pravidiel stanovených v súťažných podkladoch na zadanie verejnej zákazky, konkrétne v bodoch 4.1 a 12.1 pokynov pre uchádzačov a zásad rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi a zákazu diskriminácie. Tento žalobný dôvod sa skladá z troch častí:

                           —

                           prvá časť založená na chýbaní nasadenia technických a prevádzkových prostriedkov podľa súťažných podkladov,

                           —

                           druhá časť založená na chýbaní nasadenia personálnych prostriedkov podľa súťažných podkladov,

                           —

                           tretia časť založená na umelej povahe plánu nasadenia prostriedkov a zohľadnenia minulých skúseností uchádzačov v nepriateľskom prostredí.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na podstatnej zmene pôvodných podmienok zákazky a na porušení zásady rovnosti zaobchádzania. Tento žalobný dôvod sa skladá z dvoch častí:

                           —

                           prvá časť založená na vyhodnotení personálnych prostriedkov,

                           —

                           druhá časť založená na vyhodnotení technických prostriedkov a plánu nasadenia prostriedkov.


title: Vec T-146/06: Žaloba podaná 22. mája 2006 – SANOFI AVENTIS/ÚHVT – G. D. SEARLE ( ATURION )

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/23

         Žaloba podaná 22. mája 2006 – SANOFI AVENTIS/ÚHVT – G. D. SEARLE („ATURION“)
   (Vec T-146/06)
   (2006/C 190/41)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: SANOFI AVENTIS, S.A. (Paríž) (v zastúpení: E. Armijo Chavarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: G. D. SEARLE LLC
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. februára 2006 vydané vo veci R 227/2005-1,

               —

               zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: G. D. SEARLE LLC.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „ATURION“ pre výrobky triedy 5 – prihláška č. 1.662.311.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná národná ochranná známka „URION“ pre výrobky triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94, keďže predmetné ochranné známky môžu vyvolať pravdepodobnosť zámeny v obchode.


title: Vec C-461/05: Žaloba podaná  23. decembra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Dánskemu kráľovstvu

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/18

         Žaloba podaná 23. decembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Dánskemu kráľovstvu
   (Vec C-461/05)
   (2006/C 48/35)
   Jazyk konania: dánčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: G. Wilms a H C. Støvlbæk, splnomocnení zástupcovia, podala 23. decembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Dánskemu kráľovstvu.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Dánske kráľovstvo si tým, že odmietlo vypočítať a zaplatiť vlastné zdroje v rámci oslobodenia dovozu vojenského materiálu od cla, ako aj tým, že nezaplatilo úroky z omeškania z vlastných zdrojov, ktoré nedalo k dispozícii Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú do 31. mája 2000 z ustanovení článkov 2, 9, 10 a 11 nariadenia č. 1552/89 a po tomto dátume z obdobných ustanovení nariadenia č. 1150/2000;

               2.

               zaviazal Dánske kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia zastáva názor, že Dánsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 2, 9, 10 a 11 nariadenia (EHS, Euratom) č. 1552/89 do 31. mája 2000 vrátane a z článkov 2, 9, 10 a 11 nariadenia (EHS, Euratom) č. 1150/2000 od 1. júna 2000 do 31. decembra 2002 z dôvodu, že neuhradilo vlastné príjmy v súvislosti s dovozom vojenského materiálu.
   Porušenie zmluvy pokračovalo až do nadobudnutia účinnosti nariadenia (ES) č. 150/2003, teda do 1. januára 2003. Na základe tohto nariadenia je možné od tohto dátumu odpustenie cla na určité zbrane a vojenské zariadenia.
   Podľa Komisie prináleží členskému štátu, ktorý porušil ustanovenia Spoločného colného sadzobníka, čo zahŕňa stratu na úrovni vlastných príjmov, aby uhradil sumu zodpovedajúcu strate Spoločenstva. K tejto sume sa podľa okolností musia pridať aj úroky z omeškania na základe článku 11 nariadenia (EHS, Euratom) č. 1552/89 a nariadenia (EHS, Euratom) č. 1150/2000.
   V súlade s článkami 2, 9, 10 a 11 nariadenia (EHS, Euratom) č. 1552/89 a nariadenia (EHS, Euratom) č. 1150/2000 mali dánske orgány vypočítať a zaevidovať sumy týkajúce sa predmetného dovozu v lehote stanovenej v článku 217 ods. 1 Colného kódexu Spoločenstva a dať ich k dispozícii Komisii.
   Komisia konštatuje, že Dánsko napriek výzve nevykonalo výpočet potrebný na stanovenie sumy, ktorá nebola zaplatená vo vzťahu k vlastným zdrojom Spoločenstva v nadväznosti na predmetné porušenie zmluvy počnúc účtovným obdobím 1998.
   Komisia tiež konštatuje, že sumy zodpovedajúce predmetnému colnému dlhu jej do 31. marca 2002 neboli dané k dispozícii.
   Komisia preto usudzuje, že Dánsko si tým, že neurčilo vlastné zdroje súvisiace s dovozom vojenského materiálu a tým, že ich nedalo k dispozícii Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 2, 9, 10 a 11 nariadenia (EHS, Euratom) č. 1552/89 a nariadenia (EHS, Euratom) č. 1150/2000.


title: Vec T-301/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  26. septembra 2012 — IG Communications/ÚHVT — Citigroup a Citibank (CITIGATE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CITIGATE — Skoršie slovné a obrazové národné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva obsahujúce prvok ‚citi‘ — Relatívne dôvody zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Príbuzné ochranné známky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. septembra 2012 — IG Communications/ÚHVT — Citigroup a Citibank (CITIGATE)
   (Vec T-301/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CITIGATE - Skoršie slovné a obrazové národné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva obsahujúce prvok ‚citi‘ - Relatívne dôvody zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Príbuzné ochranné známky - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 343/17
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: IG Communications Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough, QC, a R. Beard, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Citigroup, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) a Citibank, NA (New York) (v zastúpení: pôvodne V. von Bomhard, A. Renck, advokáti, a H. O’Neill, solicitor, neskôr V. von Bomhard a A. Renck)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. apríla 2009 (vec R 821/2005-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Citigroup, Inc. a Citibank, NA na jednej strane a IG Communications Ltd na strane druhej

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               IG Communications Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009.


title: Vec T-812/14: Žaloba podaná 12. decembra 2014 – BPC Lux 2 a i./Komisia

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/60

         Žaloba podaná 12. decembra 2014 – BPC Lux 2 a i./Komisia
   (Vec T-812/14)
   (2015/C 046/78)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luxembursko), BPC UKI LP (George Town, Kajmanie ostrovy), Bennett Offshore Restructuring Fund, Inc. (George Town, Kajmanie ostrovy), Bennett Restructuring Fund LP (Wilmington, Spojené štáty), Queen Street Fund Ltd (George Town, Kajmanie ostrovy), BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), CSS LLC (Chicago, Spojené štáty), Beltway Strategic Opportunities Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), EJF Debt Opportunities Master Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), EJF DO Fund (Kajman) LP (George Town, Kajmanie ostrovy), TP Lux HoldCo (Luxemburg, Luxembursko), VR Global Partners LP (George Town, Kajmanie ostrovy), Absalon II Ltd (Dublin, Írsko), CenturyLink, Inc. Defined Benefit Master Trust (Denver, Spojené štáty), City of New York Group Trust (New York, Spojené štáty), Dignity Health (San Francisco, Spojené štáty), GoldenTree Asset Management Lux Sàrl (Luxemburg, Luxembursko), GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd (Dublin, Írsko), San Bernardino County Employees Retirement Association (San Bernardino, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Webber a M. Steenson, solicitors, a P. Fajardo, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 3. augusta 2014 nenamietať proti opatreniu, ktoré oznámilo Portugalsko, a ktoré sa týkalo reštrukturalizácie Banco Espirito Santo S.A. (BES) v konaní SA.39250, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila skutkového omylu a nesprávneho právneho posúdenia, ako aj procesných chýb a zjavne nesprávne posúdila nepravdivé skutočnosti, najmä pokiaľ ide o dostupnosť súkromného kapitálu na reštrukturalizáciu BES.

                           —

                           Komisia porušila niekoľko požiadaviek Oznámenia o bankovníctve, keďže vôbec neposúdila alebo neodôvodnila či a) bola pomoc obmedzená na nevyhnutné minimum, b) bol súkromný kapitál využitý na maximum, c) sa uplatnila výnimka z pravidla, že držitelia podriadeného dlhu prispievajú v plnom rozsahu podľa dosahu na finančnú stabilitu a podľa neprimeranosti a d) bola dodržaná zásada nezhoršenia postavenia žiadneho veriteľa.

                           —

                           Komisia nepreskúmala nepravdivé skutočnosti, a preto dospela k nesprávnemu skutkovému predpokladu, že jedinou alternatívou k oznámeným opatreniam bola likvidácia BES. Komisia nepreskúmala dôkazy, podľa ktorých bol dostupný nový súkromný kapitál, ktorý mohol znížiť štátnu pomoc tak, ako to vyžadovalo oznámené opatrenie.

                           —

                           Komisia bola povinná začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Keďže tak neurobila, porušila procesné právo, ktoré žalobkyniam z tohto ustanovenia vyplýva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila procesné práva žalobkýň, keď nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania.

                           —

                           Oznámenie spôsobilo z objektívneho pohľadu závažné ťažkosti pri posúdení, a to po skutkovej i právnej stránke.

                           —

                           Predbežné posúdenie Komisie, ktoré trvalo len jednu nedeľu, nemôže byť vzhľadom na význam a zložitosť predmetu zisťovania považované za úplné a dostatočné.

                           —

                           Komisia si dôvodne mohla myslieť, že informácie, ktoré posudzovala, môžu byť nespoľahlivé alebo si aspoň vyžadujú overenie predtým, ako sa o ne možno oprieť.

                           —

                           Komisia nezohľadnila body 50 až 53 Oznámenia o bankovníctve, ktoré stanovuje postup záchrany v dvoch štádiách a proces reštrukturalizácie v naliehavých situáciách, ako bola tá, v ktorej sa nachádzala BES.

                           —

                           Komisia bola povinná začať konanie vo veci formálneho zisťovania. Keďže tak neurobila, vzala žalobkyniam ako zainteresovaným stranám akúkoľvek možnosť zúčastniť sa konania, a to v rozpore s ich legitímnym procesným právom v zmysle článku 108 ods. 2 ZFEÚ.


title: Vec T-657/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2012 — Technion a Technion Research & Development Foundation/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Šiesty rámcový program pre výskum, technologický rozvoj a demonštračné činnosti — List oznamujúci zámer Komisie začať s vymáhaním súm zaplatených na základe uplatnenia zmluvy o financovaní výskumu — Akty neoddeliteľné od zmluvy — Neprípustnosť“ )

text:
               20.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/10

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. septembra 2012 — Technion a Technion Research & Development Foundation/Komisia
   (Vec T-657/11) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Šiesty rámcový program pre výskum, technologický rozvoj a demonštračné činnosti - List oznamujúci zámer Komisie začať s vymáhaním súm zaplatených na základe uplatnenia zmluvy o financovaní výskumu - Akty neoddeliteľné od zmluvy - Neprípustnosť)
   2012/C 319/18
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Technion — Israel Institute of Technology (Haifa, Izrael) a Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (v zastúpení: D. Grisay a D. Piccininno, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Calciu a F. Moro, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie listu Komisie z 19. októbra 2011, ktorým sa oznamuje vydanie rozhodnutia o vymáhaní na účely vrátenia sumy 97 106,72 eura zodpovedajúcej výške súm zaplatených podľa zmluvy č. 034984 (Mosaica) na základe záverov finančného auditu týkajúceho sa najmä zmluvy uzavretej v rámci šiesteho rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum, technologický vývoj a demonštračné činnosti prispievajúce k vytvoreniu európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002 až 2006)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Technion — Israel Institute of Technology a Technion Research & Development Foundation Ltd sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec C-522/11: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z  21. marca 2013 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Lecce — Taliansko) — trestné konanie proti Abdoul Khadre Mbaye (Článok 99 rokovacieho poriadku — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Smernica 2008/115/ES — Spoločné normy a postupy v oblasti návratu neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín — Vnútroštátna právna úprava ukladajúca v prípade neoprávneného pobytu trestné sankcie)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/16

         Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 21. marca 2013 — (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di Pace di Lecce — Taliansko) — trestné konanie proti Abdoul Khadre Mbaye
   (Vec C-522/11) (1)

   (Článok 99 rokovacieho poriadku - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Smernica 2008/115/ES - Spoločné normy a postupy v oblasti návratu neoprávnene sa zdržiavajúcich štátnych príslušníkov tretích krajín - Vnútroštátna právna úprava ukladajúca v prípade neoprávneného pobytu trestné sankcie)
   2013/C 156/25
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Giudice di Pace di Lecce

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Abdoul Khadre Mbaye

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ufficio del Giudice di Pace Lecce — Výklad článku 2 ods. 2 písm. b), ako aj článkov 6, 7 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, s. 98) — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca peňažný trest vo výške 5 000 až 10 000 eur cudziemu štátnemu príslušníkovi, ktorý neoprávnene vstúpil na vnútroštátne územie alebo sa tam neoprávnene zdržiaval — Prípustnosť trestu za neoprávnený pobyt — Prípustnosť okamžitého vyhostenia na dobu najmenej piatich rokov namiesto pokuty

      Výrok

               1.

               Na základe článku 2 ods. 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, štátni príslušníci tretích krajín, ktorí sú stíhaní alebo odsúdení za trestný čin neoprávneného pobytu, ktorý stanovuje právna úprava členského štátu, nemôžu byť s ohľadom na tento jediný trestný čin neoprávneného pobytu vyňatí z pôsobnosti tejto smernice.

               2.

               Smernica 2008/115 nebráni právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava dotknutá v konaní vo veci samej, ktorá trestá neoprávnený pobyt štátnych príslušníkov tretej krajiny peňažným trestom, ktorý môže byť nahradený vyhostením, keďže túto možnosť náhrady možno použiť len vtedy, ak situácia dotknutej osoby zodpovedá jednej zo situácii uvedených v článku 7 ods. 4 tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 370, 17.12.2011.


title: Vec T-57/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  2. septembra 2009 — E.ON Ruhrgas a E.ON Földgáz Trade/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Hospodárska súťaž — Koncentrácia — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom — Záväzky — Listy Komisie týkajúce sa záväzkov — Akty, ktoré nemožno napadnúť žalobou — Neprípustnosť )

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/64

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2009 — E.ON Ruhrgas a E.ON Földgáz Trade/Komisia
   (Vec T-57/07) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Hospodárska súťaž - Koncentrácia - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom - Záväzky - Listy Komisie týkajúce sa záväzkov - Akty, ktoré nemožno napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)
   2009/C 267/114
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: E.ON Ruhrgas International AG (Essen, Nemecko) a E.ON Földgáz Trade Zrt (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: G. Wiedemann a T. Lübbig, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bouquet a V. Di Bucci, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí údajne uvedených v listoch Komisie z 19. decembra 2006 a 16. januára 2007 týkajúcich sa záväzkov, ktoré uzavrela E.ON Ruhrgas International AG, uvedených v článku 3 rozhodnutia Komisie z 21. decembra 2005, ktorým sa koncentrácia vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom a s Dohodou o EHP (COMP/M.3696 — E.ON/MOL)

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               E.ON Ruhrgas International AG a E.ON Földgáz Trade Zrt znášajú svoje trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Komisie Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-365/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Association française des entreprises/Ministre des finances et des comptes publics (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém zdaňovania uplatňovaný v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch — Smernica 2011/96/EÚ — Zamedzenie dvojitého zdanenia — Dodatočný príspevok vo výške 3 % k dani z príjmov právnických osôb)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/18

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Association française des entreprises/Ministre des finances et des comptes publics
   (Vec C-365/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém zdaňovania uplatňovaný v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch - Smernica 2011/96/EÚ - Zamedzenie dvojitého zdanenia - Dodatočný príspevok vo výške 3 % k dani z príjmov právnických osôb))
   (2017/C 239/24)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Association française des entreprises privées (AFEP), Axa, Compagnie générale des établissements Michelin, Danone, ENGIE, anciennement GDF Suez, Eutelsat Communications, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Orange SA, Sanofi SA, Suez Environnement Company, Technip, Total SA, Vivendi, Eurazeo, Safran, Scor SE, Unibail-Rodamco SE, Zodiac Aerospace

      Žalovaný: Ministre des finances et des comptes publics

      Výrok rozsudku

   Článok 4 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2011/96/EÚ z 30. novembra 2011 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2014/86/ES z 8. júla 2014, sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje daňové opatrenie členského štátu materskej spoločnosti, o aké ide vo veci samej, ktoré stanovuje výber dane v prípade prerozdelenia dividend materskou spoločnosťou, pričom vymeriavací základ tejto dane predstavujú sumy vyplatených dividend, vrátane súm pochádzajúcich od dcérskych spoločností tejto spoločnosti, ktoré nie sú rezidentmi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.


title: Vec C-600/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. novembra 2012 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb kapitálu — Zdanenie dividend a úrokov vyplácaných dôchodkovým fondom a dôchodkovým poisťovniam — Zaobchádzanie s dividendami a úrokmi vyplácanými inštitúciám, ktoré nie sú rezidentmi — Odpočítanie prevádzkových nákladov priamo spojených s platením príjmu vo forme dividend a úrokov — Dôkazné bremeno)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. novembra 2012 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-600/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb kapitálu - Zdanenie dividend a úrokov vyplácaných dôchodkovým fondom a dôchodkovým poisťovniam - Zaobchádzanie s dividendami a úrokmi vyplácanými inštitúciám, ktoré nie sú rezidentmi - Odpočítanie prevádzkových nákladov priamo spojených s platením príjmu vo forme dividend a úrokov - Dôkazné bremeno)
   2013/C 26/05
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a W. Mölls, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika, (v zastúpení: G. de Bergues a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a C. Schillemans, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: M. Pere, splnomocnený zástupca), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk a S. Johannesson, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: H. Walker, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Facenna, barrister)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 63 ZFEÚ a článku 40 Dohody o EHP — Vnútroštátna právna úprava týkajúca sa zdanenia dividend a úrokov vyplácaných dôchodkovým fondom a dôchodkovým poisťovniam, ktorá poskytuje niektoré daňové výhody iba dividendám a úrokom vyplácaným vnútroštátnym zariadeniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Spolkovej republiky Nemecko.

               3.

               Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, Fínska republika, Švédske kráľovstvo a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec C-16/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gyulai Törvényszék (Maďarsko) 13. januára 2012 — HERMES Hitel és Faktor Zrt./Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

text:
               28.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 126/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gyulai Törvényszék (Maďarsko) 13. januára 2012 — HERMES Hitel és Faktor Zrt./Nemzeti Földalapkezelő Szervezet
   (Vec C-16/12)
   2012/C 126/06
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gyulai Törvényszék

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: HERMES Hitel és Faktor Zrt.

      Žalovaný: Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, ktoré sa považujú za všeobecné zásady práva Únie, vykladať v tom zmysle, že bránia členskému štátu prijať právne normy, ktoré menia obsah zmluvy uzavretej s týmto členským štátom ako vlastníkom v neprospech druhej zmluvnej strany takým spôsobom, že predmet zmluvy sa považuje za neprevoditeľný a tým bráni druhej zmluvnej strane vykonávať práva vyplývajúce zo zmluvy?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: je vnútroštátny súd na základe zásady lojality Spoločenstva zakotvenej v článku 4 ods. 3 ZEÚ a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie povinný neuplatniť právnu normu, ktorá stanovuje, že predmet zmluvy sa považuje za neprevoditeľný, a napriek vnútroštátnej právnej úprave ho považovať za prevoditeľný?


title: Vec T-29/13: Žaloba podaná 17. januára 2013 — AbbVie a i./EMA

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/26

         Žaloba podaná 17. januára 2013 — AbbVie a i./EMA
   (Vec T-29/13)
   2013/C 79/46
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: AbbVie, Inc. (Wilmington, Spojené štáty) a AbbVie Ltd (Maidenhead, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Bogaert, G. Berrisch, advokáti, a B. Kelly, solicitor)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky EMA/685471/2012 z 5. novembra 2012 o sprístupnení dokumentov založených do spisu povolenia na uvedenie lieku na trh, a

               —

               zaviazal Európsku agentúru pre lieky na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov konania vynaložených žalobkyňami.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Prejednávaná žaloba sa týka zrušenia podľa článku 263 ods. 4 ZFEÚ rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky EMA/685471/2012 z 5. novembra 2012 o sprístupnení dokumentov založených do spisu povolenia na uvedenie lieku na trh podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 2 nariadenia o transparentnosti a základných práv žalobkýň na ochranu informácií, ktoré sú obchodným tajomstvom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia v súvislosti s uplatnením článku 4 ods. 2 nariadenia o transparentnosti.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES (1) o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti, základných práv na ochranu práva vlastniť majetok, vrátane autorského práva, a zásady primeranosti a riadnej správy v rozsahu, v akom je sprístupnenie umožnené poskytnutím kópie dokumentov.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti.


title: Vec T-539/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2013 — Acino/Komisia [ „Lieky na humánne použitie — Pozastavenie uvedenia na trh určitých šarží liekov obsahujúcich účinnú látku Clopidogrel a ich stiahnutie — Zmena povolenia na uvedenie na trh — Zákaz uvedenia liekov na trh — Nariadenie (ES) č. 726/2004 a smernica 2001/83/ES — Proporcionalita — Povinnosť odôvodnenia“ ]

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/32

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2013 — Acino/Komisia
   (Vec T-539/10) (1)

   (Lieky na humánne použitie - Pozastavenie uvedenia na trh určitých šarží liekov obsahujúcich účinnú látku Clopidogrel a ich stiahnutie - Zmena povolenia na uvedenie na trh - Zákaz uvedenia liekov na trh - Nariadenie (ES) č. 726/2004 a smernica 2001/83/ES - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 114/51
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Acino AG, predtým Acino Pharma GmbH (Miesbach, Nemecko) (v zastúpení: R. Buchner a E. Burk, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne A. Sipos, G. Wilms, B.-R. Killmann a M. Šimerdová, neskôr B.-R. Killmann a M. Šimerdová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie z 29. marca 2010 a zo 16. septembra 2010 týkajúcich sa pozastavenia uvedenia na trh liekov na humánne použitie obsahujúcich účinnú látku Clopidogrel vyrobených v určitej lokalite, stiahnutia určitých šarží liekov z trhu a zmeny povolenia na uvedenie na trh, ako aj zákazu uvedenia týchto liekov na trh

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje v časti, v ktorej smeruje proti rozhodnutiam Komisie K(2010) 2204 a K(2010) 2208 z 29. marca 2010 a proti rozhodnutiam Komisie K(2010) 6429 a K(2010) 6436 zo 16. septembra 2010.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Acino AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 284, 20.11.2004

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/55

         (2004/C 300/108)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v
         Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004

      Ú. v. EÚ C 262, 23.10.2004

      Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004

      Ú. v. EÚ C 239, 25.9.2004

      Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004

      Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec T-441/16: Žaloba podaná 5. augusta 2016 – Tetra Pharm (1997)/EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/23

      Žaloba podaná 5. augusta 2016 – Tetra Pharm (1997)/EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)
      (Vec T-441/16)
      (2016/C 364/24)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Tetra Pharm (1997) Ltd (Tel Aviv, Izrael) (v zastúpení: A. Gorzkiewicz, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sebapharma GmbH & Co. KG (Boppard, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka EU „SeboCalm“ – prihláška ochrannej známky EU č. 12 014 461.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. mája 2016 vo veci R 852/2015-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  zaviazal EUIPO a ďalšieho účastníka konania pred EUIPO na náhradu trov konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2, článkom 75 a článkom 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-146/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónska republika) 25. marca 2011 — AS Pimix (v likvidácii)/Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, ministerstvo poľnohospodárstva (Põllumajandusministeerium)

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónska republika) 25. marca 2011 — AS Pimix (v likvidácii)/Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, ministerstvo poľnohospodárstva (Põllumajandusministeerium)
   (Vec C-146/11)
   2011/C 160/15
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Riigikohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: AS Pimix (v likvidácii)

      Žalovaní: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, ministerstvo poľnohospodárstva (Põllumajandusministeerium)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzhľadom na judikatúru Súdneho dvora (rozsudky z 11. decembra 2007, Skoma-Lux, C-161/06, Zb. s. I-10841; zo 4. júna 2009, Balbiino, C-560/07, Zb. s. I-4447; a z 29. októbra 2009, Rakvere Lihakombinaat, C-140/08, Zb. s. I-10533) má sa článok 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spojení s článkom 58 aktu o pristúpení vykladať v tom zmysle, že možno od jednotlivca vyžadovať splnenie povinnosti vyplývajúcej z nariadenia Komisie (ES) č. 1972/2003 z 10. novembra 2003 (1)

                           a)

                           bez ohľadu na skutočnosť, že k 1. máju 2004 toto nariadenie nebolo v Úradnom vestníku Európskej únie uverejnené v estónskom jazyku

                           b)

                           a že zákonodarca dotknutého členského štátu vo vnútroštátnom právnom akte nedefinoval pojem poľnohospodárske výrobky uvedený v nariadení, ale sa obmedzil len na odkaz na článok 4 ods. 5 uvedeného nariadenia, ktoré nebolo riadne uverejnené;

                           c)

                           ak jednotlivec splnil jednu z povinností vyplývajúcich z tohto nariadenia (oznámil zásoby podľa správneho kódu tovaru) a túto povinnosť nenapáda;

                           d)

                           a bol mu vymeraný poplatok príslušným orgánom členského štátu v čase, keď už nariadenie č. 1972/2003 bolo v Úradnom vestníku Európskej únie uverejnené v estónskom jazyku?

               2.

               Možno z článku 58 aktu o pristúpení v spojení s článkom 297 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj z odôvodnenia č. 3 a článku 4 nariadenia (ES) č. 1972/2003 vyvodiť záver, že členský štát môže od jednotlivca vyžadovať poplatok za nadbytočné zásoby, ak k 1. máju 2004 nariadenie č. 1972/2003 nebolo v Úradnom vestníku Európskej únie uverejnené v estónskom jazyku, avšak v čase, keď príslušný orgán členského štátu vymeral poplatok, už toto nariadenie bolo v Úradnom vestníku Európskej únie uverejnené v estónskom jazyku?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1972/2003 z 10. novembra 2003 o prechodných opatreniach prijatých v súvislosti s pristúpením Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska s ohľadom na obchod s poľnohospodárskymi výrobkami (Ú. v. EÚ L 293, s. 3; Mim. vyd. 03/040, s. 474).


title: Vec T-69/12: Žaloba podaná 17. februára 2012 — Zavvar/Rada

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/26

         Žaloba podaná 17. februára 2012 — Zavvar/Rada
   (Vec T-69/12)
   2012/C 109/55
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Seyed Hadi Zavvar (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: S. Zaiwalla, P. Reddy a F. Zaiwalla, solicitors, D. Wyatt, QC (Queen’s Counsel), a R. Blakeley, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil bod 22 tabuľky A prílohy rozhodnutia 2011/783/SZBP (1) v rozsahu, v akom sa ho týka,

               —

               zrušil bod 22 tabuľky A prílohy nariadenia č. 1245/2011 (2) v rozsahu, v akom sa ho týka,

               —

               rozhodol, že článok 20 ods. 1 písm. b) rozhodnutia 2010/413/SZBP, zmeneného a doplneného rozhodnutím 2011/783/SZBP, sa na neho neuplatňuje,

               —

               rozhodol, že článok 16 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 961/2010, vykonaného nariadením č. 1245/2011, sa na neho neuplatňuje a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že

                           —

                           kritériá na zaradenie na zoznam stanovené v rozhodnutí 2010/413/SZBP a v nariadení č. 961/2010 nie sú v prejednávanej veci splnené.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že

                           —

                           prijatie reštriktívnych opatrení voči nemu je zjavne v rozpore s jeho základnými a ľudskými právami, ako aj so zásadou proporcionality.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že

                           —

                           reštriktívne opatrenia prijaté voči nemu sú v rozpore s procesnými povinnosťami Rady, ako aj s právom na obhajobu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že

                           —

                           Všeobecný súd má zrušiť jeho zaradenie na zoznam, pokiaľ vyhovie žalobám, ktoré podali banky uvedené na zozname s cieľom zrušiť ich zaradenie na zoznam.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, 2011, s. 71).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, 2011, s. 11).


title: Vec C-350/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšsko) 25. júna 2013 — Antonio Gramsci Shipping Corp. a i./Aivars Lembergs

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšsko) 25. júna 2013 — Antonio Gramsci Shipping Corp. a i./Aivars Lembergs
   (Vec C-350/13)
   2013/C 252/36
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľky: Antonio Gramsci Shipping Corp., Apollo Holdings Corp., Arctic Seal Shipping Co. Ltd, Atlantic Leader Shipping Co. Ltd, Cape Wind Trading Co.Ltd, Clipstone Navigation SA, Dawnlight Shipping Co. Ltd, Dzons Rids Shipping Co., Faroship Navigation Co. Ltd, Gaida Shipping Co., Gevostar Shipping Co. Ltd, Hose Marti Shipping Co., Imanta Shipping Co. Ltd, Kemeri Navigation Co., Klements Gotvalds Shipping Co., Latgale Shipping Co. Ltd, Limetree Shipping Co. Ltd, Majori Shipping Co. Ltd, Noella Marītime Co. Ltd, Razna Shipping Co., Sagewood Trading Inc., Samburga Shipping Co. Ltd, Saturn Trading Co., Taganroga Shipping Co., Talava Shipping Co. Ltd, Tangent Shipping Co. Ltd, Viktorio Shipping Co., Wilcox Holding Ltd, Zemgale Shipping Co. Ltd, Zoja Shipping Co. Ltd

      Odporca: Aivars Lembergs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 34 bod 1 nariadenia Brusel I (1) vykladať v tom zmysle, že porušenie práv osôb, ktoré neboli účastníkmi konania vo veci samej, môže byť v rámci konania o uznaní cudzieho súdneho rozhodnutia dôvodom na uplatnenie ustanovenia týkajúceho sa verejného poriadku uvedeného v článku 34 bode 1 nariadenia Brusel I a na neuznanie cudzieho rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka osôb, ktoré neboli účastníkmi konania vo veci samej?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, má sa článok 47 Charty vykladať v tom zmysle, že zásada spravodlivého procesu, ktorá je v ňom zakotvená, dovoľuje, aby v konaní o nariadení predbežných ochranných opatrení došlo k obmedzeniu majetkových práv osoby, ktorá nebola účastníkom konania, ak je stanovené, že každý, koho sa rozhodnutie o predbežných ochranných opatreniach týka, má právo kedykoľvek navrhnúť, aby súd zmenil alebo zrušil súdne rozhodnutie, pričom prináleží žalobcom, aby doručili rozhodnutie dotknutým osobám?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).


title: Vec C-243/14: Návrh na začatie konania, ktorý podal Philippe Adam Krikorian (Francúzsko) 13. mája 2014

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/16

      Návrh na začatie konania, ktorý podal Philippe Adam Krikorian (Francúzsko) 13. mája 2014
      (Vec C-243/14)
      (2015/C 016/24)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Grégoire Krikorian a i.
      Návrh týkajúci sa jednak platnosti článku 1 ods. 4 Rámcového rozhodnutia Rady 2008/913/SVV z 28. novembra 2008 o boji proti niektorým formám a prejavom rasizmu a xenofóbie prostredníctvom trestného práva (Ú. v. EÚ L 328, s. 55) a jednak výkladu toho istého rámcového rozhodnutia, ako aj článku 6 ods. 1 a článku 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd podpísaného v Ríme 4. novembra 1950, článku 47 Charty základných práv Európskej únie a nakoniec článku 4 ods. 3 ZEÚ a článku 19 ods. 1 druhého pododseku ZEÚ.


title: Vec T-48/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. mája 2015 – Out of the blue/ÚHVT – Mombauer (REFLEXX) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               13.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/12

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. mája 2015 – Out of the blue/ÚHVT – Mombauer (REFLEXX)
   (Vec T-48/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2015/C 228/14)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Out of the blue KG (Lilienthal, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt a I. George, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Poch, neskôr S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Meinhard Mombauer (Cologne, Nemecko) (v zastúpení: M. Vohwinkel, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. novembra 2012 (vec R 1656/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Out of the blue KG a Meinhard Mombauer

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a ďalší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť každý polovicu trov konania žalovaného.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.


title: Vec C-359/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla — Maďarská republika) — Donat Cornelius Ebert/Budapesti Ügyvédi Kamara (Advokáti — Smernica 89/48/EHS — Uznávanie diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov — Smernica 98/5/ES — Trvalý výkon advokátskeho povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia — Používanie profesijného titulu hostiteľského členského štátu — Podmienky — Zápis do zoznamu advokátskej komory hostiteľského členského štátu)

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla — Maďarská republika) — Donat Cornelius Ebert/Budapesti Ügyvédi Kamara
   (Vec C-359/09) (1)

   (Advokáti - Smernica 89/48/EHS - Uznávanie diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov - Smernica 98/5/ES - Trvalý výkon advokátskeho povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia - Používanie profesijného titulu hostiteľského členského štátu - Podmienky - Zápis do zoznamu advokátskej komory hostiteľského členského štátu)
   2011/C 103/08
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Ítélőtábla

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Donat Cornelius Ebert

      Žalovaná: Budapesti Ügyvédi Kamara

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Fővárosi Ítélőtábla — Výklad smernice Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov (Ú. v. ES L 19, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/5/ES zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia (Ú. v. ES L 77, s. 36; Mim. vyd. 06/003, s. 83) — Právna úprava členského štátu, ktorá vyhradzuje možnosť vykonávania advokátskeho povolania s použitím profesijného označenia tohto štátu len tým advokátom, ktorí sú členmi tamojšej advokátskej komory

      Výrok rozsudku

               1.

               Ani smernica Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/19/ES zo 14. mája 2001, ani smernica 98/5/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia, nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá pre výkon povolania advokáta na základe advokátskeho titulu hostiteľského členského štátu stanovuje povinnosť byť členom takého združenia, akým je advokátska komora.

               2.

               Smernice 89/48 a 98/5 sa navzájom dopĺňajú v tom, že pre advokátov členských štátov stanovujú dva spôsoby prístupu k povolaniu advokáta v hostiteľskom členskom štáte pod profesijným titulom hostiteľského členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.


title: Vec T-174/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  17. decembra 2008 – Komisia/Cooperação e Desenvolvimento Regional ( Arbitrážna doložka — Zmluva o finančnej pomoci uzavretá v rámci osobitného projektu v oblasti telematických aplikácií spoločného záujmu — Projekt Encata — Vrátenie preddavkov — Úroky z omeškania — Rozsudok pre zmeškanie )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. decembra 2008 – Komisia/Cooperação e Desenvolvimento Regional
   (Vec T-174/08) (1)

   („Arbitrážna doložka - Zmluva o finančnej pomoci uzavretá v rámci osobitného projektu v oblasti telematických aplikácií spoločného záujmu - Projekt Encata - Vrátenie preddavkov - Úroky z omeškania - Rozsudok pre zmeškanie“)
   (2009/C 32/63)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Afonso, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA (Setúbal, Portugalsko)
   Predmet veci
   Žaloba podľa článku 238 ES smerujúca k zaviazaniu žalovanej na vrátenie časti sumy preddavku vyplateného Európskym spoločenstvom zvýšeného o úroky z omeškania v rámci zmluvy SU 1001 (SU) Encata
   Výrok rozsudku

               1.

               Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA je povinná zaplatiť Komisii Európskych spoločenstiev sumu 63 349,27 eura zvýšenú o úroky z omeškania:

                           —

                           pri sadzbe 6,29 % ročne od 31. januára 2001 až do vyhlásenia tohto rozsudku,

                           —

                           pri ročnej sadzbe uplatnenej na základe írskeho zákona, teda v súčasnosti článku 26 zákona o dlžníkoch (Írsko), 1840, v znení zmien a doplnení, pri maximálnej sadzbe 6,29 % ročne, za obdobie od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného splatenia dlhu.

               2.

               Cooperação e Desenvolvimento Regional je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.


title: Vec C-284/12: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  21. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Koblenz — Nemecko) — Deutsche Lufthansa AG/Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH (Štátna pomoc — Články 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ — Zvýhodnenia, ktoré verejný podnik prevádzkujúci letisko poskytuje nízkonákladovej leteckej spoločnosti — Rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s touto pomocou — Viazanosť súdov členských štátov právnym názorom Komisie uvedeným v tomto rozhodnutí týkajúcom sa existencie pomoci)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 21. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Koblenz — Nemecko) — Deutsche Lufthansa AG/Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH
   (Vec C-284/12) (1)

   (Štátna pomoc - Články 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ - Zvýhodnenia, ktoré verejný podnik prevádzkujúci letisko poskytuje nízkonákladovej leteckej spoločnosti - Rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania v súvislosti s touto pomocou - Viazanosť súdov členských štátov právnym názorom Komisie uvedeným v tomto rozhodnutí týkajúcom sa existencie pomoci)
   2014/C 39/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Koblenz

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Deutsche Lufthansa AG

      Žalovaná: Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

      Za účasti: Ryanair Ltd

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Koblenz — Výklad článku 107 ods. 1 a článku 108 ods. 3 ZFEÚ, ako aj článku 2 písm. b) bodu i) smernice Komisie 2006/111/ES zo 16. novembra 2006 o transparentnosti finančných vzťahov členských štátov a verejných podnikov a o finančnej transparentnosti v niektorých podnikoch (Ú. v. EÚ L 318, s. 17) — Štátne pomoci — Zvýhodnenia, ktoré poskytuje verejný podnik prevádzkujúci letisko, nízkonákladovej leteckej spoločnosti — Rozhodnutie Komisie o začatí formálneho zisťovania so zreteľom na túto štátnu pomoc — Možná viazanosť súdov členských štátov právnym názorom Komisie týkajúcim sa selektívneho charakteru uvedenej štátnej pomoci

      Výrok rozsudku

   Ak Európska komisia v súvislosti s opatrením, ktoré počas vykonávania nebolo oznámené, začala podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ konanie vo veci formálneho zisťovania stanovené v odseku 2 uvedeného článku, vnútroštátny súd rozhodujúci o návrhu smerujúcom k pozastaveniu vykonávania tohto opatrenia a k vráteniu súm, ktoré už boli vyplatené, je povinný prijať všetky opatrenia nevyhnutné na vyvodenie dôsledkov z prípadného porušenia povinnosti pozastaviť vykonávanie uvedeného opatrenia.
   Vnútroštátny súd môže na tento účel rozhodnúť o pozastavení vykonávania sporného opatrenia a uložiť vrátenie súm, ktoré už boli vyplatené. Môže tiež rozhodnúť o nariadení predbežných opatrení jednak na ochranu záujmov dotknutých osôb, jednak na zabezpečenie potrebného účinku rozhodnutia Európskej komisie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.
   Pokiaľ má vnútroštátny súd pochybnosti o tom, či sporné opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, alebo o platnosti či výklade rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, jednak môže požiadať Európsku komisiu o objasnenie, jednak môže alebo musí predložiť Súdnemu dvoru Európskej únie návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 druhého a tretieho odseku ZFEÚ.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec T-378/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  31. januára 2012 — Spar/ÚHVT — Spa Group Europe (SPA GROUP) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SPA GROUP — Skoršie obrazové národné ochranné známky SPAR — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 31. januára 2012 — Spar/ÚHVT — Spa Group Europe (SPA GROUP)
   (Vec T-378/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SPA GROUP - Skoršie obrazové národné ochranné známky SPAR - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009)
   2012/C 73/53
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spar Handelsgesellschaft mbH (Schenefeld, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase a J.-C. Plate, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Spa Group Europe Ltd & Co. KG (Norimberg, Nemecko)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. júla 2009 (vec R 123/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Spar Handelsgesellschaft mbH a spoločnosťou Spa Group Europe Ltd & Co. KG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spar Handelsgesellschaft mbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec T-269/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  19. júna 2009 — Socratec/Komisia ( Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Trh s telematickými cestnými systémami — Žalobkyňa, na ktorú bol v priebehu konania vyhlásený konkurz — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania )

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/40

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. júna 2009 — Socratec/Komisia
   (Vec T-269/03) (1)

   („Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Trh s telematickými cestnými systémami - Žalobkyňa, na ktorú bol v priebehu konania vyhlásený konkurz - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania“)
   2009/C 180/73
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH (Ratisbonne) (v zastúpení: M. Adolf a M. Lüken, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne S. Rating, neskôr A. Whelan a K. Mojzesowicz a nakoniec K. Mojzesowicz a X. Lewis, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV (Waarle, Holandsko) (v zastúpení: G. Berrisch a D.W. Hull, solicitor)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Daimler AG, predtým DaimlerChrysler AG (Štutgart, Nemecko), Daimler Financial Services AG, predtým DaimlerChrysler Services AG (Berlín, Nemecko), Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemecko), Toll Collect GmbH (Berlín) (v zastúpení: J. Schütze a A. von Graevenitz, advokáti) a Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne C.-D. Quassowski a S. Flockermann, neskôr M. Lumma, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci U. Karpenstein a A. Rosenfeld, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/792/ES z 30. apríla 2003, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom a dohodou EHP (vec COMP/M.2903 — Spoločný podnik DaimlerChrysler/Deutsche Telekom) (Ú. v. ES L 300, s. 62)

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie vo veci tejto žaloby sa zastavuje.

               2.

               Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou, Daimler AG, Daimler Financial Services AG, Deutsche Telekom AG a Toll Collect GmbH.

               3.

               Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV znáša vlastné trovy konania.

               4.

               Spolková republika Nemecko znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 18.10.2003.


title: Vec C-419/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Městský soud v Praze — Česká republika) — Česká spořitelna, a.s./Gerald Feichter [Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Článok 5 bod 1 písm. a) a článok 15 ods. 1 — Pojmy „zmluvné veci“ a  „zmluva uzavretá spotrebiteľom“ — Vlastná zmenka — Zmenkové ručenie — Zabezpečenie zmluvy o úvere]

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Městský soud v Praze — Česká republika) — Česká spořitelna, a.s./Gerald Feichter
   (Vec C-419/11) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Článok 5 bod 1 písm. a) a článok 15 ods. 1 - Pojmy „zmluvné veci“ a „zmluva uzavretá spotrebiteľom“ - Vlastná zmenka - Zmenkové ručenie - Zabezpečenie zmluvy o úvere)
   2013/C 141/08
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Městský soud v Praze

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Česká spořitelna, a.s.

      Žalovaný: Gerald Feichter

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Městský soud v Praze — Výklad článku 5 bodu 1 písm. a) a článku 15 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Pojmy „zmluvné veci“ a „zmluva uzavretá so spotrebiteľom“ — Súdna právomoc na prejednanie sporu týkajúceho sa zmenkovej povinnosti konateľa spoločnosti, ktorý sa podpísal ako zmenkový ručiteľ na vlastnú blankozmenku vystavenú touto spoločnosťou v prospech banky na zabezpečenie záväzkov z úverovej zmluvy — Určenie miesta zmluvného plnenia, keďže vlastná zmenka pôvodne neobsahovala údaj o platobnom mieste

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 15 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že fyzickú osobu, ktorá má úzke podnikateľské väzby alebo väzby spojené s povolaním vo vzťahu k spoločnosti, ako sú konateľstvo alebo väčšinový obchodný podiel v tejto spoločnosti, nemožno považovať za spotrebiteľa v zmysle tohto ustanovenia, ak prevezme ručenie za vlastnú zmenku vystavenú na zabezpečenie záväzkov tejto spoločnosti zo zmluvy o poskytnutí úveru. Toto ustanovenie sa preto neuplatňuje na určenie súdu, ktorý má právomoc rozhodnúť o žalobe, ktorou remitent vlastnej zmenky so sídlom v členskom štáte uplatňuje práva z tejto zmenky, ktorá bola v deň jej podpisu neúplná a bola vyplnená neskôr remitentom, voči zmenkovému ručiteľovi s bydliskom v inom členskom štáte.

               2.

               Článok 5 bod 1 písm. a) nariadenia č. 44/2001 sa uplatňuje na určenie súdu, ktorý má právomoc rozhodnúť o žalobe, ktorou remitent vlastnej zmenky so sídlom v členskom štáte uplatňuje práva z tejto zmenky, ktorá bola v deň jej podpisu neúplná a bola vyplnená neskôr remitentom, voči zmenkovému ručiteľovi s bydliskom v inom členskom štáte.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 3. marca 2005 vo veci C-32/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Højesteret): I/S Fini H proti Skatteministeriet (Šiesta smernica o DPH — Postavenie osoby podliehajúcej dani — Právo na odpočet — Likvidácia — Priama a bezprostredná súvislosť — Činnosti zahrnuté do súhrnu predmetu podnikania)

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 3. marca 2005
   vo veci C-32/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Højesteret): I/S Fini H proti Skatteministeriet (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Postavenie osoby podliehajúcej dani - Právo na odpočet - Likvidácia - Priama a bezprostredná súvislosť - Činnosti zahrnuté do súhrnu predmetu podnikania)
   (2005/C 115/03)
   Jazyk konania: dánčina
   Vo veci C-32/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Højesteret (Dánsko) z 22. januára 2003 a doručený Súdnemu dvoru 28. januára 2003, ktorý súvisí s konaním: I/S Fini H proti Skatteministeriet, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský a U. Lõhmus (spravodajca), generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, vyhlásil 3. marca 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 4 ods. 1 až 3 Šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, v znení smernice Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995, musí byť vykladaný v tom zmysle, že osoba, ktorá ukončila hospodársku činnosť, ale ktorá pokračuje v platení nájmu a platieb za služby súvisiace s nájmom nebytových priestorov slúžiacich pre túto činnosť z dôvodu skutočnosti, že nájomná zmluva obsahuje klauzulu nevypovedateľnosti, je považovaná za osobu podliehajúcu dani v zmysle tohto článku a môže si odpočítať DPH zo súm už zaplatených, pokiaľ existuje priama a bezprostredná súvislosť medzi vykonanými úhradami a hospodárskou činnosťou a ak je preukázaná absencia podvodného alebo účelového úmyslu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 83, 5.4.2003


title: Vec T-499/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie prihlášky — Zastavenie konania“)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)
   (Vec T-499/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie prihlášky - Zastavenie konania“))
   (2017/C 178/22)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Wulff a U. Hildebrandt, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 11. júna 2015 (spojené veci R 1565/2014-2 a R 1939/2014-2), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi Cyrus Wellness Consulting GmbH a LG Electronics, Inc.

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               LG Electronics, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Cyrus Wellness Consulting GmbH.

      (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015.