title: Spojené veci C-307/09 až C-309/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. februára 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Raad van State — Holandsko) — Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09)/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (Slobodné poskytovanie služieb — Vysielanie pracovníkov — Akt o pristúpení z roku 2003 — Prechodné opatrenia — Prístup poľských štátnych príslušníkov na pracovný trh štátov, ktoré už v čase pristúpenia Poľskej republiky boli členmi Únie — Požiadavka pracovného povolenia na účely pridelenia pracovníkov — Smernica 96/71/ES — Článok 1 ods. 3)

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. februára 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Raad van State — Holandsko) — Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09)/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (Spojené veci C-307/09 až C-309/09) (1)

   (Slobodné poskytovanie služieb - Vysielanie pracovníkov - Akt o pristúpení z roku 2003 - Prechodné opatrenia - Prístup poľských štátnych príslušníkov na pracovný trh štátov, ktoré už v čase pristúpenia Poľskej republiky boli členmi Únie - Požiadavka pracovného povolenia na účely pridelenia pracovníkov - Smernica 96/71/ES - Článok 1 ods. 3)
   2011/C 103/07
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09)

      Žalovaný: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State (Holandsko) — Výklad článkov 49 a 50 ES a článku 1 ods. 3 písm. c) smernice 96/71/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb (Ú. v. ES L 18, 1997, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 431) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá na účely pridelenia pracovníkov vyžaduje pracovné povolenie

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 56 ZFEÚ a 57 ZFEÚ nebránia členskému štátu, aby počas prechodného obdobia upraveného v kapitole 2 ods. 2 prílohy XII Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia, podmienil na svojom území vysielanie pracovníkov v zmysle článku 1 ods. 3 písm. c) smernice 96/71/ES Európskeho Parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb, ktorí sú poľskými štátnymi príslušníkmi, získaním pracovného povolenia.

               2.

               Vysielanie pracovníkov v zmysle článku 1 ods. 3 písm. c) smernice 96/71 je poskytovaním služieb za odplatu, pričom vyslaný pracovník zostáva v pracovnoprávnom vzťahu s podnikom — poskytovateľom služby bez toho, aby bola uzatvorená akákoľvek pracovná zmluva s užívateľským podnikom. Toto vysielanie charakterizuje skutočnosť, že premiestnenie pracovníka do prijímajúceho členského štátu predstavuje samotný cieľ služby poskytnutej podnikom a že pracovník svoje úlohy vykonáva pod dohľadom a vedením užívateľského podniku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec C-401/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 16. júla 2013 — Vasiliki Balazs/Casa Județeană de Pensii Cluj

text:
               12.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 16. júla 2013 — Vasiliki Balazs/Casa Județeană de Pensii Cluj
   (Vec C-401/13)
   2013/C 298/03
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Cluj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Vasiliki Balazs

      Odporca: Casa Județeană de Pensii Cluj

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia článku 7 ods. 2 písm. c) nariadenia (EHS) č. 1408/71 (1) vykladať tak, že do ich pôsobnosti spadá bilaterálna dohoda uzavretá dvomi členskými štátmi pred dátumom uplatňovania nariadenia, v ktorej sa tieto štáty dohodli na zrušení povinnosti týkajúcej sa dávok sociálneho zabezpečenia, ktoré má vyplácať jeden zo štátov štátnym príslušníkom druhého štátu, ktorí mali na území prvého štátu postavenie politických utečencov a vrátili sa na územie druhého štátu, oproti zaplateniu paušálnej sumy ako náhrady za vyplácanie dôchodkov a započítanie období, počas ktorých boli v prvom členskom štáte odvádzané príspevky na sociálne zabezpečenie, zo strany prvého štátu?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec T-470/09: Žaloba podaná 30. novembra 2009 — medi/ÚHVT (medi)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/62

         Žaloba podaná 30. novembra 2009 — medi/ÚHVT (medi)
   (Vec T-470/09)
   2010/C 24/110
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: medi GmbH & Co. KG (Bayreuth, Nemecko) (v zastúpení: H. Lindner a D. Terheggen, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 1. októbra 2009 týkajúce sa odvolania R 692/2008-4 v rozsahu, v ktorom bolo uvedené odvolanie zamietnuté,

               —

               zrušiť zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 5 378 021, ktoré vydal ÚHVT 26. februára 2008,

               —

               pripustiť v plnom rozsahu uverejnenie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 5 378 021,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „medi“ pre výrobky a služby zaradené do tried 1, 3, 5, 9, 10, 17, 35, 38, 39, 41, 42 a 44 (prihláška č. 5 378 021).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia prieskumového pracovníka.

      Dôvody žaloby: nesprávne použitie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1), pretože prihlasovaná ochranná známka má požadovanú rozlišovaciu spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).


title: Vec C-20/11: Žaloba podaná 13. januára 2011 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/15

         Žaloba podaná 13. januára 2011 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-20/11)
   2011/C 80/29
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Hadjiyiannis a Ł. Habiak, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/60/ES z 23. októbra 2007 o hodnotení a manažmente povodňových rizík (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 17 ods. 1 tejto smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice 2007/60/ES uplynula 26. novembra 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 288, s. 27.


title: Vec T-210/05: Žaloba podaná 19. mája 2005: Nalocebar – Consultores e Serviços Lda. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/42

         Žaloba podaná 19. mája 2005: Nalocebar – Consultores e Serviços Lda. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-210/05)
   (2005/C 182/79)
   Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: angličtina
   Nalocebar – Consultores e Serviços Lda., so sídlom vo Funchali (Madeira), v zastúpení: G. Pasquarella a R. M. Pasquarella, lawyers, podal 19. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom bol Limiñana y Botella, S. L., so sídlom v Monforte del Cid, Alicante (Španielsko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. marca 2005 vo veci R 646/2004-1 potvrdením bezvadnosti obrazovej ochrannej známky prihlásenej žalobcami 12. júla 2000 a uverejnenej vo Vestníku ochranných známok Spoločenstva č. 103/01 dňa 3.12.2001,

               —

               priznal náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Big Ben Establishment Ltd. Žalobca v tomto konaní je nadobúdateľom prihlasovanej ochrannej známky, ktorej prihláška bola podaná spoločnosťou Big Ben Establishment.

               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Obrazová ochranná známka „Limoncello di Capri“ pre tovary v triedach 30 (pečivo a pod.), 32 (sirupy a iné nápoje na báze citrónov patriace do triedy 32) a 33 (likéry na báze citrónu)

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietok:

               Limiñana y Botella S.L.

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietok:

               Španielska slovná ochranná známka LIMONCHELO pre tovary v triede 33

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie zápisu

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) Nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1)

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 11, 14.1.1994, s. 1.


title: Vec C-148/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Brussel 29. marca 2010 — Express Line NV/Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

text:
                  19.6.2010

                  SK

                  Úradný vestník Európskej únie

                  C 161/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Beroep te Brussel 29. marca 2010 — Express Line NV/Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie
         (Vec C-148/10)
         (2010/C 161/29)
         Jazyk konania: holandčina

            Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

         Hof van Beroep te Brussel

            Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

            Žalobkyňa: Express Line NV

            Žalovaný: Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie

            Prejudiciálne otázky

                     1.

                     Majú sa ustanovenia smernice 97/67/ES (1) z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb zmenenej a doplnenej smernicou 2002/39/ES (2) a najmä, ale nie výlučne, ich článok 19, aj pri zohľadnení zmien a doplnkov prijatých smernicou 2008/6/ES (3), ktoré sa majú prebrať do vnútroštátneho práva najneskôr do 31. decembra 2010, chápať a vykladať v tom zmysle, že členské štáty nemajú oprávnenie povinne nariadiť poskytovateľom poštových služieb, ktoré nepatria medzi univerzálne služby, externý postup na vybavovanie sťažností, pretože:

                                 i)

                                 smernica je úplnou harmonizáciou týkajúcou sa uplatniteľných postupov na vybavovanie sťažností na ochranu užívateľov poštových služieb, alebo

                                 ii)

                                 túto povinnosť ukladá smernica 2002/39/ES len poskytovateľom univerzálnej poštovej služby a od prijatia smernice 2008/6/ES všetkým poskytovateľom univerzálnej služby (*1), pričom členské štáty môžu podľa znenia článku 19 ods. 1 druhého pododseku smernice 2008/6/ES len povzbudzovať vytvorenie nezávislých systémov na riešenie sporov medzi poskytovateľmi poštových služieb, ktoré nie sú univerzálnymi službami, a koncovými užívateľmi, avšak ich nesmú nariaďovať.

                     2.

                     V prípade odpovede na prvú otázku v tom zmysle, že poštová smernica ako taká nebráni tomu, aby členské štáty povinne nariadili externý postup na vybavovanie sťažností, ako je uvedený v článku 19 ods. 2 prvom pododseku pre poskytovateľov univerzálnych služieb, aj pre poskytovateľov poštových služieb, ktoré nepatria medzi univerzálne služby, majú sa zásady slobodného poskytovania služieb (článok 49 a nasl. ES, teraz článok 56 a nasl. ZFEÚ) vykladať v tom zmysle, že obmedzenia slobodného poskytovania služieb zavedené členským štátom z dôvodov verejného záujmu na ochrane spotrebiteľov, na základe ktorých sa externý postup na vybavovanie sťažností stanovený v článku 19 ods. 2 prvom pododseku pre poskytovateľov univerzálnych služieb povinne vzťahuje aj na poskytovateľov poštových služieb, ktoré nepatria medzi univerzálne služby, sú v súlade so ZFEÚ aj vtedy, keď sa pri uplatňovaní daného postupu na vybavovanie sťažností nerobia rozdiely medzi sťažnosťami spotrebiteľov a sťažnosťami iných koncových užívateľov, hoci títo užívatelia uvedenej služby (v danom prípade expresnej a kuriérskej služby) sú v prevažnej miere profesionálni užívatelia?

            (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (Ú. v. ES L 15, s. 14; Mim. vyd. 06/003, s. 71).

            (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES z 10. júna 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/67/ES o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (Ú. v. ES L 176, s. 21; Mim. vyd. 06/004, s. 316).

            (3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES z 20. februára 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 97/67/ES s ohľadom na úplné dokončenie vnútorného trhu poštových služieb Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 52, s. 3).

            (*1)  Poznámka prekladateľa: V článku 19 ods. 1 sa uvádza „všetci poskytovatelia poštových služieb“.


title: Vec T-383/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. apríla 2013 — Continental Bulldog Club Deutschland/ÚHVT (CONTINENTAL) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CONTINENTAL — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/38

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. apríla 2013 — Continental Bulldog Club Deutschland/ÚHVT (CONTINENTAL)
   (Vec T-383/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CONTINENTAL - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 156/68
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Continental Bulldog Club Deutschland eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne S. Vollmer, neskôr U. Rühl, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Schäffner, neskôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. júna 2010 (R 300/2010-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia CONTINENTAL ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Continental Bulldog Club Deutschland eV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-457/17: Žaloba podaná 19. júla 2017 – Medisana/EUIPO (happy life)

text:
               11.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/37

         Žaloba podaná 19. júla 2017 – Medisana/EUIPO (happy life)
   (Vec T-457/17)
   (2017/C 300/46)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Medisana AG (Neuss, Nemecko) (v zastúpení: J. Bühling a D. Graetsch, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „happy life“ – prihláška č. 15 164 023.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. mája 2017 vo veci R 1965/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-148/05: Žaloba podaná 1. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Írsku

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/2

         Žaloba podaná 1. apríla 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Írsku
   (Vec C-148/05)
   (2005/C 155/04)
   Jazyk konania: angličtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Barry Doherty a Donatella Recchia, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 1. apríla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Írsku.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               Určil, že Írsko si tým, že

                           a)

                           neurčilo všetky vody mäkkýšov, ktoré si vyžadujú určenie v súlade s článkom 4 smernice Rady 79/923/EHS (1);

                           b)

                           nestanovilo v zmysle článku 3 tej istej smernice všetky požadované hodnoty vo vzťahu k určeným vodám mäkkýšov alebo vodám mäkkýšov, ktoré majú byť určené podľa článku 4;

                           c)

                           neprijalo v zmysle článku 5 tejto smernice všetky potrebné opatrenia na prijatie programov zníženia znečistenia pre vody, ktoré mali byť určené podľa článku 4, ale neboli;

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto článkov uvedenej smernice;
               a

               2)

               zaviazal Írsko nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia tvrdí, že Írsko porušilo smernicu 79/923/EHS o kvalite vôd mäkkýšov tým, že:

               a)

               neurčilo všetky vody mäkkýšov, ktoré si vyžadujú určenie v súlade s článkom 4 smernice;

               b)

               nestanovilo v zmysle článku 3 tejto smernice všetky požadované hodnoty vo vzťahu k určeným vodám mäkkýšov alebo vodám mäkkýšov, ktoré majú byť určené podľa článku 4 a

               c)

               neprijalo v zmysle článku 5 tejto smernice všetky potrebné opatrenia na prijatie programov zníženia znečistenia pre vody, ktoré mali byť určené podľa článku 4.

      (1)  Smernica Rady 79/923/EHS z 30. októbra 1979 o kvalite vôd mäkkýšov, Ú. v. ES L 281, z 10. 11. 1979, s. 47


title: Vec C-445/07 P: Odvolanie podané 28. septembra 2007 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  18. júla 2007 vo veci T-189/02, Ente per le Ville vesuviane/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/25

         Odvolanie podané 28. septembra 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 18. júla 2007 vo veci T-189/02, Ente per le Ville vesuviane/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-445/07 P)
   (2007/C 297/40)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Flynn, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Ďalší účastník konania: Ente per le Ville vesuviane
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. júla 2007 vo veci T-189/02, v rozsahu, v akom vyhlasuje žalobu o neplatnosť, ktorú podal Ente per le Ville vesuviane, za prípustnú,

               —

               vyhlásiť za neprípustnú žalobu o neplatnosť, ktorú podal Ente per le Ville vesuviane proti rozhodnutiu Komisie D(2002) 810111 z 13. marca 2002,

               —

               zaviazať Ente per le Ville vesuviane na náhradu trov tohto konania a trov prvostupňového konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia považuje svoje napadnutie rozsudku Súdu prvého stupňa za prípustné, keďže aj napriek tomu, že uspela vo veci samej v konaní na prvom stupni, neuspela, pokiaľ ide o námietku neprípustnosti, ktorú vzniesla proti Ente per le Ville vesuviane.
   Napadnuté rozhodnutie je vadné: Je v rozpore s právom Spoločenstva v rozsahu, v akom považuje žalobu Ente per le Ville vesuviane za prípustnú s odôvodnením, že Ente per le Ville vesuviane je v zmysle článku 230 ods. 4 ES priamo dotknutý. Podľa rozhodujúcej judikatúry sa v prípade, o aký ide v tejto veci, v ktorej ide o akt určený členskému štátu, ktorý disponuje voľnou úvahou pri uplatňovaní účinkov judikatúry Spoločenstva na žalobcu, žalobca nemá považovať za priamo dotknutého sporným rozhodnutím bez ohľadu na to, či je alebo nie je „príjemcom“ prostriedkov Spoločenstva.


title: Vec C-675/13 P: Odvolanie podané 16. decembra 2013 : Zoo Sport Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2013 vo veci T-455/12, Zoo Sport Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom K-2 Corp.

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/2

         Odvolanie podané 16. decembra 2013: Zoo Sport Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2013 vo veci T-455/12, Zoo Sport Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom K-2 Corp.
   (Vec C-675/13 P)
   2014/C 303/02
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Zoo Sport Ltd (v zastúpení: I. Rungg, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a K-2 Corp.
   Uznesením z 15. júla 2014 Súdny dvor (šiesta komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec T-461/04: Žaloba podaná dňa 1. decembra 2004: Imagination Technologies Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/26

         Žaloba podaná dňa 1. decembra 2004: Imagination Technologies Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-461/04)
   (2005/C 57/44)
   Jazyk konania: angličtina
   Imagination Technologies Ltd, so sídlom v Hertfordshire (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: M. Edenborough, barrister, P. Brownlow a N. Jenkins, solicitors, podal dňa 1. decembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu č. 108/2004-2,

               —

               zrušil rozhodnutie prieskumového oddelenia z 12. septembra 2003,

               —

               vrátil prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 2 396 075 Úradu, alebo subsidiárne odvolaciemu senátu na ďalšie skúmanie,

               —

               zaviazal Úrad nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s touto žalobou, s odvolaním pred odvolacím senátom a v konaní pred prieskumovým oddelením.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Slovná známka „PURE DIGITAL“ pre tovary a služby v triede 9 a triede 38 (elektrické a elektronické prístroje určené na používanie s multimediálnymi zábavnými systémami, video prístroje, počítačový hardware, zabezpečenie telekomunikačného prístupu do počítačových databáz a internetu,...) – prihláška č. 2 396 075

               Rozhodnutie prieskumového pracovníka:

               Prihláška sa zamieta.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Odvolanie sa zamieta.

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 40/94.


title: Vec C-563/08: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n o 2 de Granada — Španielsko) — Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas/Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente a i. (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Článok 49 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Verejné zdravie — Lekárne — Blízkosť — Zásobovanie obyvateľstva liekmi — Povolenie na zriadenie lekárne — Územné rozmiestnenie lekární — Stanovenie obmedzení na základe kritéria hustoty obyvateľstva — Minimálna vzdialenosť medzi lekárňami)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/10

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. októbra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Granada — Španielsko) — Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas/Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente a i.
   (Vec C-563/08) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Článok 49 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Verejné zdravie - Lekárne - Blízkosť - Zásobovanie obyvateľstva liekmi - Povolenie na zriadenie lekárne - Územné rozmiestnenie lekární - Stanovenie obmedzení na základe kritéria hustoty obyvateľstva - Minimálna vzdialenosť medzi lekárňami)
   2011/C 30/16
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no2 de Granada

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Carlos Sáez Sánchez, Patricia Rueda Vargas

      Žalovaní: Junta de Andalucía, Manuel Jalón Morente a iní

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Juzgado Contencioso Administrativo no 2 de Granada — Výklad článku 43 ES — Právna úprava stanovujúca podmienky pre zriaďovanie lekární — Obmedzenia v závislosti od počtu obyvateľov a potreby zachovania minimálnej vzdialenosti medzi lekárňami

      Výrok

   Článok 49 ZFEÚ sa musí vykladať v tom zmysle, že v zásade nebráni vnútroštátnej právnej úprave akej sa týka vec sama, ktorá stanovuje obmedzenia na vydávanie povolení na zriadenie lekární, pričom z nej vyplýva, že:

               —

               v každej lekárenskej oblasti možno v zásade zriadiť len jednu lekáreň na 2 800 obyvateľov,

               —

               ďalšiu lekáreň je možné zriadiť len v prípade prekročenia uvedenej hranice, pričom takáto lekáreň môže byť vytvorená pre skupinu obyvateľstva, ktorej počet je vyšší ako 2 000 a

               —

               každá lekáreň musí dodržiavať pravidlo minimálnej vzdialenosti od existujúcich lekární, pričom vo všeobecnosti ide o vzdialenosť 250 metrov.
               Článok 49 ZFEÚ však takejto vnútroštátnej právnej úprave bráni v prípade, že základné pravidlá 2 800 obyvateľov alebo 250 metrov bránia tomu, aby bol v akejkoľvek geografickej oblasti, ktorá má osobitné demografické vlastnosti, zriadený dostatočný počet lekární, ktoré by mohli zabezpečiť primerané lekárenské služby, pričom je úlohou vnútroštátneho súdu, aby túto skutočnosť overil.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec C-507/07: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  3. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Priemyselné a obchodné vlastníctvo — Dizajn Spoločenstva — Článok 80 ods. 2 — Neoznámenie zoznamu súdov)

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/6

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 3. júna 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-507/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Priemyselné a obchodné vlastníctvo - Dizajn Spoločenstva - Článok 80 ods. 2 - Neoznámenie zoznamu súdov)
   (2008/C 183/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Krämer, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a A. Hare, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142) – Neoznámenie, v rozpore s článkom 80 ods. 2 uvedeného nariadenia, zoznamu súdov pre dizajn spoločenstva, obsahujúceho ich názvy a miestnu príslušnosť
   Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že neoznámila Komisii Európskych spoločenstiev zoznam súdov pre dizajn spoločenstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 80 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.


title: Vec C-240/11 P: Odvolanie podané 19. mája 2011 : World Wide Tobacco España, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  8. marca 2011 vo veci T-37/05, World Wide Tobacco España/Komisia

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/18

         Odvolanie podané 19. mája 2011: World Wide Tobacco España, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. marca 2011 vo veci T-37/05, World Wide Tobacco España/Komisia
   (Vec C-240/11 P)
   2011/C 211/35
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: World Wide Tobacco España, S.A. (v zastúpení: M. Odriozola a A. Vide, abogados)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               čiastočne zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-37/05,

               —

               znížil výšku pokuty, ktorá bola uložená odvolateľke,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Po prvé sa odvolateľka domnieva, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že v prípade WWTE (World Wide Tobacco España, SA) zohľadnila faktor odradzujúceho účinku pokuty prísnejšie než v prípade ostatných spracovateľských podnikov. Komisia v prípade WWTE zohľadnila faktor odradzujúceho účinku z dôvodu, že je súčasťou nadnárodnej skupiny, ktorá má značnú hospodárskou a finančnú silu. Skutočnosť, že WWTE konala, quod non, pod rozhodujúcim vplyvom svojich materských spoločností, bola zohľadnená len doplnkovo.
   Po druhé a subsidiárne má Súdny dvor prepočítať multiplikačný faktor, pokiaľ by zastával názor, že niektorá z materských spoločnosti nie je zodpovedná za konanie WWTE. Všeobecný súd nemal odmietnuť tvrdenia WWTE z dôvodu, že do svojej žaloby nezahrnula tvrdenia materských spoločností, pretože zodpovednosť, ktorá sa pripisuje materským spoločnostiam, musia poprieť tieto materské spoločnosti a nie ich dcérska spoločnosť. Vydané rozsudky, ktorými bolo rozhodnuté o žalobách materských spoločností, vrátane rozsudku vo veci T-24/05, majú v každom prípade medzi solidárne zodpovednými účastníkmi konania právnu silu res iudicata.
   Po tretie Všeobecný súd nemal vyhlásiť tvrdenie odvolateľky, že Komisia vzhľadom na to, že materské spoločnosti neboli zodpovedné, uložila pokutu v rozpore s 10 % hranicou súčtu fakturovaných súm, za neprípustné z dôvodu nejasnosti. Dôvody sú totožné s dôvodmi uvedenými v predchádzajúcom bode: len materské spoločnosti môžu poprieť zodpovednosť, ktorá sa im pripisuje, a vydaný rozsudok má medzi solidárne zodpovednými účastníkmi konania právnu silu res iudicata.
   Po štvrté Komisia tým, že nezohľadnila skutočnosť, že WWTE v rokoch 1996 a 1997 nedodržiavala dohody, porušila usmernenia k metóde stanovovania pokút. Odvolateľka sa tiež domnieva, že keďže sa táto poľahčujúcu okolnosť v napadnutom rozhodnutí výslovne neodkazuje, Komisia nemôže tvrdiť, že ju zohľadnila.


title: Vec T-779/16: Žaloba podaná 7. novembra 2016 – Rühland/EUIPO – 8 seasons design (Lampy)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/46

         Žaloba podaná 7. novembra 2016 – Rühland/EUIPO – 8 seasons design (Lampy)
   (Vec T-779/16)
   (2017/C 014/56)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Lothar Rühland (Wendeburg, Nemecko) (v zastúpení: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus a J. Engberding, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: 8 seasons design GmbH (Eschweiler, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobca

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva „Lampy“ č. 1 402 341-0006

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 8. júla 2016 vo veci R 878/2015-3

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zamietol žalobu o neplatnosť dizajnu Spoločenstva č. 0010402341-0006,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 6 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-351/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Plzni – Česká republika) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA)/Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s. (Smernica 2001/29/ES — Autorské práva a s nimi súvisiace práva v informačnej spoločnosti — Pojem „verejný prenos“  — Prenos diel v izbách kúpeľného zariadenia — Priamy účinok ustanovení smernice — Články 56 ZFEÚ a 102 ZFEÚ — Smernica 2006/123/ES — Slobodné poskytovanie služieb — Hospodárska súťaž — Výlučné právo na kolektívnu správu autorských práv)

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Plzni – Česká republika) – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o. s. (OSA)/Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s.
   (Vec C-351/12) (1)

   ((Smernica 2001/29/ES - Autorské práva a s nimi súvisiace práva v informačnej spoločnosti - Pojem „verejný prenos“ - Prenos diel v izbách kúpeľného zariadenia - Priamy účinok ustanovení smernice - Články 56 ZFEÚ a 102 ZFEÚ - Smernica 2006/123/ES - Slobodné poskytovanie služieb - Hospodárska súťaž - Výlučné právo na kolektívnu správu autorských práv))
   2014/C 112/06
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský soud v Plzni

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o.s. (OSA)

      Žalovaný: Léčebné lázně Mariánské Lázně a.s.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Krajský soud v Plzni – Výklad článkov 3 a 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230), článkov 56 ZFEU, 101 ZFEU a 102 ZFEÚ a článkov 14 a 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, s. 36) – Výnimky a obmedzenia v súvislosti s právami na rozmnožovanie a prenos – Diela sprístupňované prostredníctvom televíznych a rozhlasových prístrojov umiestnených v izbách pacientov kúpeľného zariadenia – Priamy účinok ustanovení smernice – Vnútroštátna právna úprava, ktorá žiadateľovi priznáva výlučné právo kolektívnej správy autorských práv na vnútroštátnom území

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá vylučuje právo autorov udeliť kúpeľnému zariadeniu, ktoré je podnikateľským subjektom, súhlas s prenosom ich diel prostredníctvom vedomého sprístupnenia signálu pomocou televíznych alebo rozhlasových prijímačov v izbách pacientov tohto zariadenia, alebo takýto prenos zakázať. Článok 5 ods. 2 písm. e), článok 5 ods. 3 písm. b) a článok 5 ods. 5 tejto smernice nemôže mať vplyv na tento výklad.

               2.

               Článok 3 ods. 1 smernice 2001/29 sa má vykladať v tom zmysle, že sa ho správca nemôže dovolávať v spore medzi jednotlivcami s cieľom vylúčiť právnu úpravu členského štátu, ktorá je v rozpore s týmto ustanovením. Súd, ktorý o takomto spore rozhoduje, je však povinný vykladať uvedenú právnu úpravu v najširšej možnej miere s ohľadom na znenie a účel tohto ustanovenia, aby dospel k riešeniu, ktoré je v súlade s cieľom sledovaným týmto ustanovením.

               3.

               Článok 16 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu, ako aj články 56 ZFEÚ a 102 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá vyhradzuje výkon kolektívnej správy autorských práv k určitým chráneným dielam na území tohto štátu len jednému správcovi, a bráni tak používateľovi takýchto diel, akým je kúpeľné zariadenie dotknuté vo veci samej, využívať služby poskytované správcom usadeným v inom členskom štáte.

         Článok 102 ZFEÚ sa však má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že tento prvý uvedený správca požaduje za svoje služby sadzby, ktoré sú podstatne vyššie ako sadzby uplatňované v iných členských štátoch, a pod podmienkou, že porovnanie výšky sadzieb sa uskutočnilo na jednotnom základe, alebo že požaduje príliš vysoké ceny bez primeraného pomeru k hospodárskej hodnote poskytnutého plnenia, svedčí o zneužití dominantného postavenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 295, 29.9.2012.


title: Vec T-536/10: Žaloba podaná 23. novembra 2010 — Kessel/ÚHVT — Janssen-Cilag (Premeno)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/46

         Žaloba podaná 23. novembra 2010 — Kessel/ÚHVT — Janssen-Cilag (Premeno)
   (Vec T-536/10)
   ()
   2011/C 30/83
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH (Mörfelden-Walldorf, Nemecko) (v zastúpení: S. Bund, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Janssen-Cilag GmbH (Neuss, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. septembra 2010 vo veci R 708/2010-4,

               —

               zaviazať žalovaného, ako aj ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania podľa článku 87 ods. 2 a 5 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Premeno“ pre výrobky triedy 5.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Janssen-Cilag GmbH.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „Pramino“ pre výrobky zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietke bolo vyhovené.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolanie bolo zamietnuté.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže nebolo dostatočne preukázané používanie ochrannej známky, ktorá je základom námietky, porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.
   Ďalej žalobkyňa namieta odmietnutie prípustnosti obmedzenia zoznamu výrobkov a služieb.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-242/08: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften (Šiesta smernica o DPH — Článok 9 ods. 2 písm. e) piata zarážka a článok 13 B písm. a), c) a d) body 2 a 3 — Pojem poistných a zaisťovacích plnení — Odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení osobe usadenej v treťom štáte — Určenie miesta tohto prevodu — Oslobodenia od daní)

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/10

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Swiss Re Germany Holding GmbH/Finanzamt München für Körperschaften
   (Vec C-242/08) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 9 ods. 2 písm. e) piata zarážka a článok 13 B písm. a), c) a d) body 2 a 3 - Pojem poistných a zaisťovacích plnení - Odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení osobe usadenej v treťom štáte - Určenie miesta tohto prevodu - Oslobodenia od daní)
   2009/C 297/09
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Swiss Re Germany Holding GmbH

      Žalovaný: Finanzamt München für Körperschaften

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 9 ods. 2 písm. e) piatej zarážky a článku 13 B písm. a), c) a d) bodov 2 a 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení nadobúdateľom so sídlom v treťom štáte so súhlasom poistených, na základe ktorého nadobúdateľ preberá všetky práva a povinnosti spojené s prevedenými zmluvami, ale neprevádza sa nijaký majetok — Určenie miesta daňovej povinnosti — Uplatnenie jedného z oslobodení od dane podľa ustanovenia článku 13 B smernice 77/388/EHS na túto transakciu

      Výrok rozsudku

               1.

               Odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení spoločnosťou usadenou v členskom štáte poisťovacej spoločnosti usadenej v treťom štáte, ktorý pre nadobúdajúcu spoločnosť znamená prevzatie so súhlasom poistených všetkých práv a povinností vyplývajúcich z týchto zmlúv, nepredstavuje plnenie, na ktoré sa vzťahuje článok 9 ods. 2 písm. e) piata zarážka a článok 13 B písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ani plnenie, na ktoré sa vzťahuje bod 2 v spojení s bodom 3 uvedeného článku 13 B písm. d).

               2.

               V rámci odplatného prevodu portfólia 195 zmlúv o životnom zaistení nemá okolnosť, že protihodnotu za prevod 18 z týchto zmlúv, pre ktoré bola v prejednávanej veci stanovená záporná hodnota, nezaplatil prevádzajúci, ale nadobúdateľ, vplyv na odpoveď na prvú otázku.

               3.

               Článok 13 B písm. c) šiestej smernice Rady 77/388/EHS sa musí vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na odplatný prevod portfólia zmlúv o životnom zaistení, akým je prevod, ktorý je predmetom sporu vo veci samej.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec T-522/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2012 — Hell Energy Magyarország/ÚHVT — Hansa Mineralbrunnen (HELL) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva HELL — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva HELLA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov a označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/9

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2012 — Hell Energy Magyarország/ÚHVT — Hansa Mineralbrunnen (HELL)
   (Vec T-522/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva HELL - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva HELLA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov a označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 58/15
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hell Energy Magyarország kft (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: M. Treis, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Hansa Mineralbrunnen GmbH (Rellingen, Nemecko) (v zastúpení: A. Renck, V. von Bomhard, E. Nicolás Gómez a T. Dolde, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. augusta 2010 (vec R 1517/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Hansa Mineralbrunnen GmbH a Hell Energy Magyarország

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hell Energy Magyarország kft je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. mája 2005 vo veci T-398/03: Jean-Pierre Castets proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Článok 78 Štatútu — Invalidný dôchodok — Výpočet sumy dôchodku — Referenčné zaobchádzanie)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/18

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 4. mája 2005
   vo veci T-398/03: Jean-Pierre Castets proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Článok 78 Štatútu - Invalidný dôchodok - Výpočet sumy dôchodku - Referenčné zaobchádzanie)
   (2005/C 171/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-398/03, Jean-Pierre Castets, bývalý úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Saint-Victor-des-Oules (Francúzsko), v zastúpení: G. Crétin, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. Currall, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorou sa stanovujú práva žalobcu na invalidný dôchodok, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, tajomník: C. Kristensen, referentka, vyhlásil 4. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša svoje trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie, ktorej jej vznikli v súvislosti s jej účasťou na pojednávaní.

               3.

               Komisia znáša svoje trovy konania s výnimkou tých, ktoré jej vznikli v súvislosti s jej účasťou na pojednávaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 35, 7.2.2004.


title: Vec T-139/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – PT Wilmar Bioenergi Indonesia a PT Wilmar Nabati Indonesia/Rada („Dumping — Dovoz bionafty s pôvodom v Indonézii — Konečné antidumpingové clo — Článok 2 ods. 3 a 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Normálna hodnota — Výrobné náklady“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – PT Wilmar Bioenergi Indonesia a PT Wilmar Nabati Indonesia/Rada
   (Vec T-139/14) (1)

   ((„Dumping - Dovoz bionafty s pôvodom v Indonézii - Konečné antidumpingové clo - Článok 2 ods. 3 a 5 nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Normálna hodnota - Výrobné náklady“))
   (2016/C 402/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: PT Wilmar Bioenergi Indonesia (Medan, Indonézia) a PT Wilmar Nabati Indonesia (Medan) (v zastúpení: P. Vander Schueren, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne S. Boelaert, neskôr H. Marcos Fraile, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Bierwagen a C. Hipp, avocats)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia) a European Biodiesel Board (EBB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Prost a M.-S. Dibling, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná na základe článku 263 ZFEÚ, ktorou sa navrhuje zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, 2013, s. 2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 1 a 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii, sa zrušujú v rozsahu v akom sa týkajú PT Wilmar Bioenergi Indonesia a PT Wilmar Nabati Indonesia.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili PT Wilmar Bioenergi Indonesia a PT Wilmar Nabati Indonesia.

               3.

               Európska komisia a European Biodiesel Board (EBB) znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.


title: Vec T-239/09 P: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. apríla 2011 — Marcuccio/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Zamietnutie inštitúcie začať vyšetrovanie — Konanie pred podaním žaloby — Žaloba o náhradu škody — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“ )

text:
               21.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 152/19

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. apríla 2011 — Marcuccio/Komisia
   (Vec T-239/09 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Zamietnutie inštitúcie začať vyšetrovanie - Konanie pred podaním žaloby - Žaloba o náhradu škody - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné)
   2011/C 152/35
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipresa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Curral a C. Berardis Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 31. marca 2009, Marcuccio/Komisia (vo veci F-146/07, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), a ktoré smeruje k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.


title: Vec C-306/10: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z  10. marca 2011 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/21

         Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 10. marca 2011 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-306/10) (1)

   2011/C 211/42
   Jazyk konania: estónčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec T-257/04: Žaloba podaná dňa 28. júna 2004: Poľská republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/20

         Žaloba podaná dňa 28. júna 2004: Poľská republika proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-257/04)
   (2004/C 251/38)
   Jazyk konania: polština
   Poľská republika, v zastúpení: Jarosław Pietras, splnomocnený zástupca, podala dňa 28. júna 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil článok 3 a článok 4 odsek 3 a odsek 5 ôsmu odrážku nariadenia Komisie (ES) č. 1972/2003 zo dňa 10. novembra 2003 o prechodných opatreniach, ktoré sa majú prijať v súvislosti s obchodom s poľnohospodárskymi výrobkami v dôsledku pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska (Ú. v. EÚ L 293, s. 3), zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 230/2004 zo dňa 10. februára 2004 (Ú. v. EÚ L 39, s. 13) a nariadením Komisie (ES) č. 735/2004 zo dňa 20. apríla 2004 (Ú. v. EÚ L 114, s. 13),

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Pokiaľ ide o článok 3 nariadenia č. 1972/2003, žalobca sa dovoláva nasledujúcich žalobných dôvodov:

               —

               porušenia princípu voľného pohybu tovarov zavedením poplatkov vo výške colnej sadzby erga omnes, ktoré sú vyššie ako colná sadzba záväzná v období pred pristúpením Poľska do Európskej únie,

               —

               nedostatok právomoci Komisie a porušenie článku 22, článku 41 prvého pododseku a časti 5 prílohy IV Aktu o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (1), a to prijatím opatrení, ktoré zmenili podmienky zakotvené v tomto Akte týkajúce sa zavedenia pravidiel colnej únie pre Poľskú republiku,

               —

               porušenia princípu zákazu diskriminácie na základe štátnej príslušnosti, a to prijatím opatrení, ktoré predpokladajú odlišné zaobchádzanie so subjektami pochádzajúcimi z Poľska ako so subjektami pochádzajúcimi so Spoločenstva pätnástich, ktoré sa pritom nachádzajú v podobnej situácii,

               —

               porušenia podstatných procesných náležitostí, a to nedostatočným odôvodnením prijatých opatrení,

               —

               porušenia princípu legitímnych očakávaní, a to zavedením spôsobu nakladania s výrobkami, ktoré boli dňa 1. mája 2004 dočasne skladované, podliehali colnému režimu alebo sa nachádzali v tranzite v rozšírenom spoločenstve, ktorý je v rozpore s podmienkami zakotvenými vo vyššie zmienenom Akte o pristúpení a predovšetkým zavedením vyšších poplatkov ako boli colné sadzby záväzné v období pred pristúpením Poľska do Európskej únie.

         Pokiaľ ide o článok 4 odsek 3 nariadenia č. 1972/2003, žalobca sa dovoláva nedostatku právomoci Komisie a porušenia článku 41 prvého pododseku vyššie uvedeného Aktu o pristúpení, porušenia princípu proporcionality a porušenia princípu zákazu diskriminácie na základe štátnej príslušnosti – keďže výška poplatku zakotvená v napadnutom ustanovení prekračuje rozdiel medzi colnou sadzbou spoločenstva a poľskou colnou sadzbou ku dňu 30. apríl 2004.
   Pokiaľ ide o článok 4 odsek 5 ôsma odrážka nariadenia č. 1972/2003, žalobca sa dovoláva nedostatku právomoci Komisie a porušenia článku 41 prvého pododseku vyššie uvedeného Aktu o pristúpení a porušenia princípu proporcionality – keďže napadnuté ustanovenie sa týka výrobkov, pre ktoré bola ku dňu 30. apríl 2004 sadzba poľského dovozného cla vyššia alebo sa rovnala sadzbe spoločenstva a takých výrobkov, pri ktorých neboli ku dňu 1. máj 2004 zistené na vnútroštátnej úrovni nadbytočné zásoby.
   Pokiaľ ide o všetky napadnuté ustanovenia nariadenia č. 1972/2003, žalobca sa dovoláva zneužitia právomoci Komisie tým, že prijala opatrenia, ktorých skutočným cieľom nie je zjednodušenie zavedenia pravidiel spoločnej poľnohospodárskej politiky pre Poľsko, ale ochrana trhu Spoločenstva pätnástich pred konkurenciou poľských poľnohospodárskych výrobcov.

      (1)  Ú. v. EÚ 2003, L 236, s. 33


title: Vec C-440/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  18. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — F. Gielen/Staatssecretaris van Financiën (Priame dane — Článok 43 ES — Daňovník nerezident — Podnikateľ — Právo na odpočet pre samostatne zárobkovo činné osoby — Kritérium počtu hodín — Diskriminácia medzi daňovníkmi rezidentmi a nerezidentmi — Voľba rovnakého zaobchádzania)

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. marca 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — F. Gielen/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-440/08) (1)

   (Priame dane - Článok 43 ES - Daňovník nerezident - Podnikateľ - Právo na odpočet pre samostatne zárobkovo činné osoby - Kritérium počtu hodín - Diskriminácia medzi daňovníkmi rezidentmi a nerezidentmi - Voľba rovnakého zaobchádzania)
   2010/C 134/09
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: F. Gielen

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden den Haag — Výklad článku 43 ES — Vnútroštátna právna úprava poskytujúca samostatným zárobkovo činným osobám právo odpočítať zo svojho zisku paušálnu sumu pod podmienkou, že za kalendárny rok v prospech podniku odpracovali minimálne 1 225 hodín — Nezohľadnenie hodín odpracovaných v prospech podniku so sídlom v inom členskom štáte výlučne v prípade daňovníka nerezidenta

      Výrok rozsudku

   Článok 49 ZFEÚ bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá má, pokiaľ ide o poskytnutie daňového zvýhodnenia, akým je odpočet pre samostatne zárobkovo činné osoby dotknutý vo veci samej, diskriminačné účinky voči daňovníkom nerezidentom, a to aj v prípade, že si títo daňovníci môžu, pokiaľ ide o toto zvýhodnenie, zvoliť režim uplatňujúci sa na daňovníkov rezidentov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 327, 20.12.2008.


title: Vec C-266/07: Žaloba podaná 5. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/24

         Žaloba podaná 5. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-266/07)
   (2007/C 183/41)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Caeiros a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že povolila spaľovanie nemocničného odpadu v spaľovacích zariadeniach, ktoré nemajú platné povolenie, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/76/ES (1) zo 4. decembra 2000 o spaľovaní odpadov, a subsidiárne z článku 9 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/12/ES z 5. apríla 2006 o odpadoch (2),

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa výkladu článku 3 vyššie uvedenej smernice 2000/76/ES v spojení s článkom 20 ods. 2 tej istej smernice ide o nové spaľovacie zariadenie na účely uvedenej smernice 2000/76/ES, a preto sa táto smernica vzťahuje na spaľovacie zariadenie v Parque da Saúde v Lisabone. Toto spaľovacie zariadenie mohlo byť uvedené do prevádzky iba po získaní povolenia, ktoré by spĺňalo podmienky stanovené v článku 4 predmetnej smernice. Portugalské orgány túto povinnosť nesplnili.
   Aj za predpokladu, že by sa dospelo k záveru, že predmetné spaľovacie zariadenie sa má na účely smernice 2000/76/ES považovať za „existujúce spaľovacie zariadenie“, pričom by sa naň táto smernica nevzťahovala, jeho prevádzkovanie by si vyžadovalo získanie predchádzajúceho povolenia podľa článku 9 ods. 1 smernice 2006/12/ES.

      (1)  Ú. v. ES L 332, s. 9; Mim. vyd. 15/005, s. 353.

      (2)  Ú. v. EÚ L 114, s. 9.


title: Vec C-690/13: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Thrakis – Grécko) – Trapeza Eurobank Ergasias AE/Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štátna pomoc — Pojem — Článok 87 ods. 1 ES — Prednostné práva poskytnuté bankovej inštitúcii — Spoločnosť plniaca záväzky služieb vo verejnom záujme — Existujúca pomoc a nová pomoc — Článok 88 ods. 3 ES — Oprávnenia vnútroštátneho súdu)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/9

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. apríla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Thrakis – Grécko) – Trapeza Eurobank Ergasias AE/Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos
   (Vec C-690/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátna pomoc - Pojem - Článok 87 ods. 1 ES - Prednostné práva poskytnuté bankovej inštitúcii - Spoločnosť plniaca záväzky služieb vo verejnom záujme - Existujúca pomoc a nová pomoc - Článok 88 ods. 3 ES - Oprávnenia vnútroštátneho súdu))
   (2015/C 198/12)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Efeteio Thrakis

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Trapeza Eurobank Ergasias AE

      Žalovaní: Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE), Pavlos Sidiropoulos

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 87 ods. 1 ES sa má vykladať v tom zmysle, že do jeho pôsobnosti môžu patriť prednostné práva priznané banke, akými sú právo jednostranne zriadiť záložné právo na nehnuteľnosti patriace osobám pôsobiacim v poľnohospodárstve alebo iným subjektom vykonávajúcim obdobnú činnosť, právo podať návrh na vykonanie exekúcie na základe obyčajnej súkromnoprávnej listiny a oslobodenie od akéhokoľvek poplatku pri vklade tohto záložného práva, ako aj pri tomto návrhu na vykonanie exekúcie. Vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, či vo veci samej ide o takýto prípad.

               2.

               Odpoveď na prvú otázku písm. a) môže byť ovplyvnená skutočnosťou, že prednostné práva, o aké ide vo veci samej, poskytnuté vnútroštátnymi právnymi predpismi nezávislej banke zriadenej vo verejnom záujme pri jej založení vzhľadom na jej poverenie poskytovaním poľnohospodárskych úverov a poverenie osobitnými úlohami, zostávajú zachované aj potom, ako boli úlohy tejto banky rozšírené na výkon všetkých činností v oblasti bankovníctva a uvedená banka sa stala akciovou spoločnosťou. Vnútroštátnemu súdu prináleží posúdiť, či sú vzhľadom na všetky relevantné skutkové a právne okolnosti splnené štyri kumulatívne stanovené podmienky umožňujúce v súlade s judikatúrou Súdneho dvora považovať uvedené prednostné práva za protihodnotu za plnenia poskytnuté touto bankou v rámci plnenia záväzkov verejnej služby, v dôsledku čoho ich nemožno kvalifikovať ako štátnu pomoc.

               3.

               Článok 87 ods. 1 ES sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď patria prednostné práva, o aké ide vo veci samej, do pôsobnosti tohto ustanovenia, je členský štát, ktorý ich priznal, povinný dodržať postup predbežnej kontroly stanovený v článku 88 ods. 3 ES pod podmienkou, že tieto prednostné práva sa stali novou pomocou po nadobudnutí účinnosti Zmluvy v dotknutom členskom štáte a ešte neuplynula premlčacia lehota stanovená v článku 15 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88 ES], čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

               4.

               Článok 87 ods. 1 ES a článok 88 ods. 3 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak sa vnútroštátny súd domnieva, že predmetné prednostné práva predstavujú vzhľadom na odpoveď na druhú otázku novú štátnu pomoc, je povinný neuplatňovať vnútroštátne ustanovenia, ktorými boli priznané takéto prednostné práva, z dôvodu ich nezlučiteľnosti s týmito ustanoveniami Zmluvy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 15.3.2014.


title: Vec T-613/14: Žaloba podaná 14. augusta 2014 – Industrias Tomás Morcillo/ÚHVT – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits)

text:
               29.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/27

         Žaloba podaná 14. augusta 2014 – Industrias Tomás Morcillo/ÚHVT – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits)
   (Vec T-613/14)
   2014/C 339/33
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Industrias Tomás Morcillo, SL (Albuixech, Španielsko) (v zastúpení: A. Sanz-Bermell y Martínez, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aucar Trailer, SL (Premia de Mar, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. mája 2014 vo veci R 1735/2012-1 a v dôsledku toho zamietol námietku, ktorú podal Aucar Trailer S.L. pokračujúc v konaní o zápise ochrannej známky Spoločenstva č. 9 6 90  314„Polycart A Whole Cart Full of Benefits“ pre tovary požadované podľa obmedzenia zo 16. novembra 2012 a zamietnuc námietku podanú proti nej,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovnými prvkami „Polycart A Whole Cart Full of Benefits“ pre tovary tried 12, 17 a 20 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 6 90  314.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „POLICAR“ pre tovary a služby tried 12, 35 a 37.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-607/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 28. novembra 2011 — ITV Broadcasting Limited a i./TV Catch Up Limited

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 28. novembra 2011 — ITV Broadcasting Limited a i./TV Catch Up Limited
   (Vec C-607/11)
   2012/C 65/06
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: ITV Broadcasting Limited a i.

      Žalovaná: TV Catch Up Limited

      Prejudiciálne otázky

   O výklade smernice 2001/29/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti:

               1.

               Vzťahuje sa právo udeliť súhlas alebo zakázať „akýkoľvek verejný prenos ich diel, či po drôte alebo bezdrôtovými prostriedkami“ v zmysle článku 3 ods. 1 smernice na prípad, v ktorom:

                           i)

                           autori udelia súhlas so zaradením svojich diel do bezplatného terestriálneho televízneho vysielania určeného na prijímanie buď na celom území členského štátu, alebo v rámci niektorej geografickej oblasti v členskom štáte;

                           ii)

                           tretia strana (čiže subjekt odlišný od pôvodného vysielateľa) poskytuje službu, v rámci ktorej sa jednotliví predplatitelia v rámci určenej oblasti príjmu vysielania, ktorí by mohli legálne prijímať vo svojich domácnostiach vysielanie pomocou televízneho prijímača, môžu prihlásiť na server tretej strany a prijímať obsah vysielania prostredníctvom priebežného prenosu údajov cez internet?

         Bude odpoveď na vyššie uvedenú otázku odlišná, ak:

               a)

               server tretej strany umožňuje každému predplatiteľovi len pripojenie „one-to-one“, pomocou ktorého si jednotliví predplatitelia vytvoria vlastné internetové pripojenie k serveru a každý balík údajov, ktorý server pošle prostredníctvom internetu, je určený len jednému konkrétnemu predplatiteľovi?

               b)

               služba tretej strany je financovaná z reklamy, ktorá sa zobrazuje v podobe „pre-roll“ (čiže v rámci časového úseku po prihlásení používateľa, ale skôr než začne prijímať obsah vysielania) alebo „in-skin“ (čiže v rámci zobrazovacieho softvéru, pomocou ktorého sa na zobrazovacom zariadení predplatiteľa zobrazuje prijímaný program, ale mimo programového obrazu), pričom pôvodná reklama, ktorú vysielanie obsahuje, sa predplatiteľovi zobrazuje na mieste vysielania, na ktoré ju do programu zaradil vysielateľ?

               c)

               sprostredkujúci subjekt:

                           i)

                           poskytuje službu alternatívnu k službe pôvodného vysielateľa, čím je vo vzťahu k divákom priamym konkurentom pôvodného vysielateľa, alebo

                           ii)

                           je priamym konkurentom pôvodného vysielateľa, pokiaľ ide o príjmy z reklamy?

      (1)  Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.


title: Vec T-33/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. februára 2015 – Türkiye Garanti Bankasi/ÚHVT – Card & Finance Consulting (bonus & more) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva bonus & more — Skoršia obrazová medzinárodná ochranná známka bonus net — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               23.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. februára 2015 – Türkiye Garanti Bankasi/ÚHVT – Card & Finance Consulting (bonus & more)
   (Vec T-33/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva bonus & more - Skoršia obrazová medzinárodná ochranná známka bonus net - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 096/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Türkiye Garanti Bankasi AS (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: J. Güell Serra, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Pohlmann, neskôr A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Card & Finance Consulting GmbH (Norimberg, Nemecko)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. novembra 2012 (vec R 1890/2011-4) týkajúceho sa námietkového konania medzi Türkiye Garanti Bankasi AS a Card & Finance Consulting GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 12. novembra 2012 (vec R 1890/2011-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Türkiye Garanti Bankasi AS.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.


title: Vec C-243/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Halle (Nemecko) 3. júla 2009 — Günter Fuß/Stadt Halle (Saale)

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Halle (Nemecko) 3. júla 2009 — Günter Fuß/Stadt Halle (Saale)
   (Vec C-243/09)
   2009/C 233/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Halle

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Günter Fuß

      Žalovaný: Stadt Halle (Saale)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa ujma uvedená v článku 22 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (1) chápať v objektívnom či subjektívnom zmysle?

               2.

               Ide o ujmu v zmysle článku 22 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času v prípade, keď je úradník zásahovej služby na základe svojej žiadosti, aby sa v budúcnosti dodržiaval maximálny pracovný čas, proti svojej vôli preradený na iné pracovné miesto, pri ktorom sa vyžaduje prevažne služba na pracovisku?

               3.

               Má sa nižšia odmena chápať ako ujma v zmysle článku 22 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, pokiaľ v dôsledku preradenia na inú prácu dôjde ku zníženiu rozsahu služby konanej v nevýhodnej dobe (v noci alebo v nedeľu a počas sviatkov), a tým dôjde ku zníženiu výšky príplatku za obtiažnosť, ktorý je za túto službu poskytovaný?

               4.

               V prípade, že odpovede na druhú a tretiu otázku budú kladné, je možné ujmu, ktorá vznikla v dôsledku preradenia, kompenzovať prostredníctvom iných výhod nového pracovného miesta, ako napríklad kratšieho pracovného času alebo ďalšieho vzdelávania?

      (1)  Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.


title: Vec C-149/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grécko) 29. marca 2010 — Zoi Chatzi/Ypourgos Oikonomikon

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Grécko) 29. marca 2010 — Zoi Chatzi/Ypourgos Oikonomikon
   (Vec C-149/10)
   2010/C 148/30
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Zoi Chatzi

      Odporca: Ypourgos Oikonomikon

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je možné domnievať sa, že prostredníctvom doložky 2 ods. 1 smernice Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC vykladanej na základe článku 24 Charty základných práv Európskej únie, ktorý sa týka práv dieťaťa, a s ohľadom na zvýšenie úrovne ochrany týchto práv, ktorú zaviedla uvedená charta, je zároveň ustanovené právo na rodičovskú dovolenku podľa dieťaťa, čiže priznanie jedinej rodičovskej dovolenky v prípade narodenia viacerých detí znamená porušenie článku 21 Charty základných práv Európskej únie, lebo ide o diskrimináciu na základe narodenia a obmedzenie práva viacerých súrodencov, ktoré je nezlučiteľné so zásadou proporcionality?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na otázku č. 1 má sa pojem „narodenie“ v zmysle doložky 2 ods. 1 smernice 96/34/ES vykladať v tom zmysle, že pre pracujúcich rodičov sa stanovuje dvojité právo na rodičovskú dovolenku, ktoré sa zakladá na skutočnosti, že dvojité tehotenstvo končí dvomi po sebe nasledujúcimi narodeniami (dvojčiat), alebo v tom zmysle, že rodičovská dovolenka sa priznáva iba z dôvodu narodenia bez ohľadu na počet narodených detí, pričom by za týchto okolností nebola porušená rovnosť pred zákonom, ktorá je zakotvená v článku 20 Charty základných práv Európskej únie?


title: Vec T-804/16: Žaloba podaná 16. septembra 2016 – LG Electronics/EUIPO (Dual Edge)

text:
               23.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/46

         Žaloba podaná 16. septembra 2016 – LG Electronics/EUIPO (Dual Edge)
   (Vec T-804/16)
   (2017/C 022/63)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Graf, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Dual Edge“ – prihláška č. 14 463 178.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 2. septembra 2016 vo veci R 832/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-368/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  18. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Lyon – Francúzsko) – Cedilac SA/Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Šiesta smernica o DPH — Právo na odpočet — Zásady okamžitého odpočtu a daňovej neutrality — Presun nadmerného odpočtu DPH do nasledujúceho obdobia alebo vrátenie — Pravidlo jednomesačného posunu — Prechodné ustanovenia — Zachovanie oslobodenia od dane)

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/20

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. decembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Lyon – Francúzsko) – Cedilac SA/Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (Vec C-368/06) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Právo na odpočet - Zásady okamžitého odpočtu a daňovej neutrality - Presun nadmerného odpočtu DPH do nasledujúceho obdobia alebo vrátenie - Pravidlo jednomesačného posunu - Prechodné ustanovenia - Zachovanie oslobodenia od dane)
   (2008/C 51/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal administratif de Lyon
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Cedilac SA

      Žalovaný: Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Tribunal administratif de Lyon – Výklad článkov 17 a 18 ods. 4 šiestej smernice 77/388/EHS Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Spôsoby uplatnenia odpočtu DPH zaťažujúcej zdaniteľné plnenie v prípade, keď povolená výška odpočtu presahuje sumu splatnej dane za príslušné zdaňovanie obdobie – Prenos nadmerného odpočtu na nasledujúce obdobie alebo vrátenie dane
   Výrok rozsudku
   Články 17 a 18 ods. 4 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa musia vykladať v tom zmysle, že neodporujú takým vnútroštátnym opatreniam, ako sú prechodné opatrenia stanovené zákonom č. 93-859 z 22. júna 1993 o zmene rozpočtu na rok 1993 sprevádzajúce zrušenie odchylného vnútroštátneho ustanovenia, ktoré článok 28 ods. 3 písm. d) tejto smernice povoľuje, pokiaľ vnútroštátny súd overí, že tieto opatrenia v rámci svojho uplatnenia v konkrétnej veci obmedzujú účinky uvedeného odchylného vnútroštátneho ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec F-8/13: Žaloba podaná 28. januára 2013 — ZZ/Parlament

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/39

         Žaloba podaná 28. januára 2013 — ZZ/Parlament
   (Vec F-8/13)
   2013/C 108/92
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a A. Tymen, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nepotvrdení žalobcu vo funkcii vedúceho sekcie a o jeho preložení na Generálne riaditeľstvo pre vnútorné politiky

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o nepotvrdení žalobcu vo funkcii vedúceho sekcie a o preložení jeho pracovného miesta na Generálne riaditeľstvo pre vnútorné politiky z 23. marca 2012,

               —

               ak je to potrebné, zrušiť rozhodnutie predsedu Predsedníctva Európskeho parlamentu z 15. októbra 2012 zamietajúce sťažnosť z 22. júna 2012,

               —

               nariadiť náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy žalobcu vyplývajúcu z týchto rozhodnutí,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-99/12: Žaloba podaná 22. februára 2012 — Syriatel Mobile Telecom/Rada

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/30

         Žaloba podaná 22. februára 2012 — Syriatel Mobile Telecom/Rada
   (Vec T-99/12)
   2012/C 151/51
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

               —

               následne zrušil rozhodnutie 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011, ako aj nariadenie (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 a ďalšie akty na ich vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody, pričom prvé tri žalobné dôvody sú v podstate rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci vecí T-432/11, Makhlouf/Rada (1), a T-433/11, Makhlouf/Rada (2).
   Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady rovnosti zaobchádzania, ktoré viedlo k narušeniu hospodárskej súťaže tak v Európskej únii, ako aj v Sýrii, a takisto medzi týmito dvomi územiami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 2011, s. 13.

      (2)  Ú. v. EÚ C 290, 2011, s. 14.


title: Spojené veci C-536/08 a C-539/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  22. apríla 2010 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Staatssecretaris van Financien/X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV/Facet Trading BV (C-539/08) (Šiesta smernica o DPH — Článok 17 ods. 2 a 3 — Článok 28b A ods. 2 — Právo na odpočet — Prechodná úprava zdaňovania obchodu medzi členskými štátmi — Miesto nadobudnutia tovaru v rámci Spoločenstva)

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/10

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 22. apríla 2010 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Staatssecretaris van Financien/X (C-536/08), fiscale eenheid Facet BV/Facet Trading BV (C-539/08)
      (Spojené veci C-536/08 a C-539/08) (1)

      (Šiesta smernica o DPH - Článok 17 ods. 2 a 3 - Článok 28b A ods. 2 - Právo na odpočet - Prechodná úprava zdaňovania obchodu medzi členskými štátmi - Miesto nadobudnutia tovaru v rámci Spoločenstva)
      (2010/C 161/13)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hoge Raad der Nederlanden

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľ: Staatssecretaris van Financien

         Odporcovia: X (C-536/08) fiscale eenheid Facet BV/Facet Trading BV (C-539/08)

         Predmet veci

      Návrhy na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Výklad článku 17 ods. 2 a 3 a článku 28b ods. 2 šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (77/388/EHS) (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Prechodná úprava zdaňovania obchodu medzi členskými štátmi — Miesto nadobudnutia tovaru v rámci Spoločenstva

         Výrok rozsudku

      Článok 17 ods. 2 a 3, ako aj článok 28b A ods. 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia v znení smernice Rady 92/111/EHS zo 14. decembra 1992 sa majú vykladať v tom zmysle, že zdaniteľná osoba, ktorá sa nachádza v situácii opísanej v prvom pododseku posledného uvedeného ustanovenia, nemá právo na okamžitý odpočet DPH, ktorou bolo na vstupe zaťažené nadobudnutie tovaru v rámci Spoločenstva.

         (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-195/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Helga Krüsemann a i./TUIfly GmbH

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 13. apríla 2017 – Helga Krüsemann a i./TUIfly GmbH
   (Vec C-195/17)
   (2017/C 221/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Hannover

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Helga Krüsemann, Gabriele Heidenreich, Doris Manneck, Rita Juretschke

      Žalovaná: TUIfly GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje neprítomnosť z dôvodu práceneschopnosti značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1)? V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Predstavuje spontánna neprítomnosť značnej časti pracovníkov potrebných na uskutočnenie letov prevádzkujúceho leteckého dopravcu z dôvodu prerušenia práce, ktoré nie je z hľadiska pracovného práva ani právnej úpravy kolektívnych zmlúv legitímne (tzv. divý štrajk), mimoriadnu okolnosť v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004? V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Aká vysoká musí byť miera neprítomnosti na uznanie takej okolnosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Je potrebné, aby mimoriadna okolnosť nastala pri samotnom zrušenom lete alebo je prevádzkujúci letecký dopravca oprávnený vypracovať nový letový plán z dôvodov hospodárnosti?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Vzťahuje sa pojem „dalo sa zabrániť“ na mimoriadnu okolnosť alebo na dôsledky vzniku mimoriadnej okolnosti?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-629/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gliwicach (Poľsko) 2. decembra 2013 — Adarco Invest sp. z o.o. so sídlom v Petrosani (Rumunsko) pobočka v Poľsku v meste Tarnowskie Góry

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Gliwicach (Poľsko) 2. decembra 2013 — Adarco Invest sp. z o.o. so sídlom v Petrosani (Rumunsko) pobočka v Poľsku v meste Tarnowskie Góry
      (Vec C-629/13)
      (2014/C 71/10)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Gliwicach

         Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: Adarco Invest sp. z o.o. so sídlom v Petrosani (Rumunsko) pobočka v Poľsku v meste Tarnowskie Góry

         Prejudiciálna otázka

      Bránia články 49 a 54 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj článok 1 jedenástej smernice Rady o požiadavkách na sprístupnenie údajov týkajúcich sa pobočiek zriadených v určitom členskom štáte určitými druhmi obchodných spoločností, ktoré sa spravujú právom iného štátu (1), právnej úprave, podľa ktorej sa v členskom štáte zamietne výmaz pobočky spoločnosti, ktorá má sídlo v inom členskom štáte, z obchodného registra, ak sa táto pobočka nezrušila v súlade s konaním, ktoré je stanovené pre prípad likvidácie pobočky tuzemskej spoločnosti s ručením obmedzeným, zatiaľ čo na výmaz pobočky tuzemskej spoločnosti z registra sa nevyžaduje postupovanie podľa tohto konania? V prípade tuzemských spoločností sa pobočky zapisujú iba do registra tuzemskej spoločnosti a táto spoločnosť je povinná predložiť konsolidovanú ročnú účtovnú súvahu zahŕňajúcu materskú spoločnosť a jej pobočky, zatiaľ čo pobočky zahraničných spoločností sa zapisujú do obchodného registra samostatne a tieto pobočky do registra vkladajú iba ročnú účtovnú súvahu pobočky.

         (1)  Ú. v. ES L 395, s. 36; Mim. vyd. 17/001, s. 100.


title: Vec C-531/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft/LIBRO Handelsgesellschaft mbH (Voľný pohyb tovaru — Vnútroštátna právna úprava o cenovej regulácii dovážaných kníh — Opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu — Odôvodnenie)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft/LIBRO Handelsgesellschaft mbH
   (Vec C-531/07) (1)

   (Voľný pohyb tovaru - Vnútroštátna právna úprava o cenovej regulácii dovážaných kníh - Opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu - Odôvodnenie)
   2009/C 153/17
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft

      Žalovaný: LIBRO Handelsgesellschaft mbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof (Rakúsko) — Výklad článku 3 ods. 1 a článkov 10, 28, 30, 81 a 151 Zmluvy ES — Vnútroštátna právna úprava zaväzujúca dovozcov kníh v nemeckom jazyku stanoviť maloobchodnú cenu, ktorá nesmie byť nižšia ako maloobchodná cena kníh stanovená pre krajinu pôvodu

      Výrok rozsudku

               1.

               Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje dovozcom kníh v nemeckom jazyku stanoviť nižšiu cenu, ako je predajná cena pre verejnosť stanovená alebo odporúčaná vydavateľom v štáte vydania, predstavuje „opatrenie s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenie dovozu“ v zmysle článku 28 ES.

               2.

               Vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá zakazuje dovozcom kníh v nemeckom jazyku stanoviť nižšiu cenu, ako je predajná cena pre verejnosť stanovená alebo odporúčaná vydavateľom v štáte vydania, nie je možné odôvodniť ani na základe článkov 30 ES a 151 ES, ani naliehavými požiadavkami všeobecného záujmu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec T-463/11: Žaloba podaná 23. augusta 2011 — Dectane/ÚHVT — Hella (DAYLINE)

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/28

         Žaloba podaná 23. augusta 2011 — Dectane/ÚHVT — Hella (DAYLINE)
   (Vec T-463/11)
   2011/C 298/53
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dectane GmbH (Leipzig, Nemecko) (v zastúpení: P. Ehrlinger a T. Hagen, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hella KGaA Hueck & Co. (Lippstadt, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. júna 2011,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „DAYLINE“ pre tovary patriace do triedy 11 — prihláška č. 7 070 238.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Hella KGaA Hueck & Co.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „Ledayline“ pre tovary triedy 11.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, lebo medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-632/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2016 – Intercon/Komisia („Arbitrážna doložka — Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) — Rozhodnutie Komisie požadovať vrátenie súm vyplatených žalobkyni — Zmluvná povaha sporu — Článok 44 ods. 1 písm. c) a článok 44 ods. 5a Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu z 2. mája 1991 — Prípustnosť — Rozsah auditu — Dokumenty a pripomienky predložené po uplynutí stanovených lehôt“)

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2016 – Intercon/Komisia
   (Vec T-632/14) (1)

   ((„Arbitrážna doložka - Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) - Rozhodnutie Komisie požadovať vrátenie súm vyplatených žalobkyni - Zmluvná povaha sporu - Článok 44 ods. 1 písm. c) a článok 44 ods. 5a Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu z 2. mája 1991 - Prípustnosť - Rozsah auditu - Dokumenty a pripomienky predložené po uplynutí stanovených lehôt“))
   (2016/C 410/15)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Intercon sp. z o.o. (Lodž, Poľsko) (v zastúpení: B. Eger, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herbout-Borczak a S. Lejeune, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na základe článku 272 ZFEÚ smerujúci k tomu, aby sa rozhodlo, že Komisia porušila ustanovenia dohody o grante č. 224297 týkajúcej sa financovania projektu ARTreat a aby sa zrušil list Komisie z 28. júla 2014, ktorým informovala žalobkyňu na základe auditu vykonaného u nej, o vymáhaní sumy 258 479,21 eura, ktorá jej bola neoprávnene vyplatená ako finančný príspevok Európskej únie, a subsidiárne návrh na základe článku 272 ZFEÚ smerujúci k tomu, aby sa rozhodlo, že vyplatené sumy zodpovedajú oprávneným nákladom a v dôsledku toho nemusia byť vrátené

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Intercon sp. z o.o. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014.