title: Vec C-489/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. októbra 2015 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice, Family Division (England and Wales) – Spojené kráľovstvo] – A/B (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Prekážka začatej veci — Článok 16 a článok 19 ods. 1 a 3 — Konanie o rozluke v prvom členskom štáte a konanie o rozvode v druhom členskom štáte — Právomoc súdu, ktorý začal konať ako prvý — Pojem „potvrdená“ právomoc — Ukončenie prvého konania a začatie nového konania o rozvode v prvom členskom štáte — Dôsledky — Časový posun medzi členskými štátmi — Účinky na začatie konania pred súdmi)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. októbra 2015 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice, Family Division (England and Wales) – Spojené kráľovstvo] – A/B
   (Vec C-489/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Prekážka začatej veci - Článok 16 a článok 19 ods. 1 a 3 - Konanie o rozluke v prvom členskom štáte a konanie o rozvode v druhom členskom štáte - Právomoc súdu, ktorý začal konať ako prvý - Pojem „potvrdená“ právomoc - Ukončenie prvého konania a začatie nového konania o rozvode v prvom členskom štáte - Dôsledky - Časový posun medzi členskými štátmi - Účinky na začatie konania pred súdmi))
   (2015/C 389/12)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice, Family Division (England and Wales)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: A

      Žalovaný: B

      Výrok rozsudku

   Pokiaľ ide o konanie o rozluke a konanie o rozvode začaté medzi rovnakými účastníkmi konania na súdoch dvoch členských štátov, má sa článok 19 ods. 1 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, vykladať v tom zmysle. že v takej situácii, o akú ide vo veci samej, keď sa konanie na súde, ktorý začal konať ako prvý v prvom členskom štáte, skončilo po začatí konania pred súdom, ktorý začal konať ako druhý v druhom členskom štáte, nie sú už splnené kritériá prekážky začatej veci a z tohto dôvodu sa právomoc súdu, ktorý začal konať ako prvý, má považovať za nepotvrdenú.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015.


title: Vec F-11/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 18. mája 2015 – Dupré/ESVČ (Verejná služba — Zamestnanci ESVČ — Dočasný zamestnanec — Článok 98 služobného poriadku — Článok 2 písm. e) PZOZ — Pracovná zmluva — Zatriedenie — Námietka nezákonnosti oznámenia o voľnom pracovnom mieste — Platová trieda AD 5 otvorená pre zamestnancov z národných diplomatických služieb a úradníkov platovej triedy AD 5 až AD 14 — Zásada zhody medzi platovou triedou a pracovným miestom — Rozsudok pre zmeškanie)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/42

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 18. mája 2015 – Dupré/ESVČ
   (Vec F-11/14) (1)

   ((Verejná služba - Zamestnanci ESVČ - Dočasný zamestnanec - Článok 98 služobného poriadku - Článok 2 písm. e) PZOZ - Pracovná zmluva - Zatriedenie - Námietka nezákonnosti oznámenia o voľnom pracovnom mieste - Platová trieda AD 5 otvorená pre zamestnancov z národných diplomatických služieb a úradníkov platovej triedy AD 5 až AD 14 - Zásada zhody medzi platovou triedou a pracovným miestom - Rozsudok pre zmeškanie))
   (2015/C 213/69)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Bruno Dupré (Etterbeek, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Tymen, advokáti)

      Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a M. Silva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie zmluvy žalobcu v rozsahu, v akom ho zaraďuje do platovej triedy AD 5 a na náhradu údajne utrpenej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014, s. 45.


title: Vec C-547/13: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 4. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa – Lotyšsko) –SIA „Oliver Medical“/Valsts ieņēmumu dienests (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (EHS) č. 2658/87 — Spoločný colný sadzobník — Colné zatriedenie — Kombinovaná nomenklatúra — Položky 8543, 9018 a 9019 — Laserové a ultrazvukové prístroje, ako aj ich náhradné diely a príslušenstvo)

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/12

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 4. marca 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa – Lotyšsko) –SIA „Oliver Medical“/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-547/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Spoločný colný sadzobník - Colné zatriedenie - Kombinovaná nomenklatúra - Položky 8543, 9018 a 9019 - Laserové a ultrazvukové prístroje, ako aj ich náhradné diely a príslušenstvo))
   (2015/C 138/15)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administratīvā rajona tiesa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SIA „Oliver Medical“

      Žalovaná: Valsts ieņēmumu dienests

      Výrok rozsudku

   Kombinovaná nomenklatúra stanovená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení, ktoré vyplýva z nariadenia Komisie (ES) č. 1214/2007 z 20. septembra 2007, nariadenia Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, nariadenia Komisie (ES) č. 948/2009 z 30. septembra 2009, nariadenia Komisie (EÚ) č. 861/2010 z 5. októbra 2010 a nariadenia Komisie (EÚ) č. 1006/2011 z 27. septembra 2011, sa má vykladať v tom zmysle, že na účely určenia, či také výrobky, o aké ide v konaní vo veci samej, majú byť zatriedené skôr ako lekárske prístroje alebo nástroje do položky 9018 tejto nomenklatúry alebo ako mechanoterapeutické zariadenia do jej položky 9019 než ako elektrické prístroje s vlastnou individuálnou funkciou do položky 8543 uvedenej nomenklatúry, treba zohľadniť všetky relevantné skutočnosti prejednávanej veci v rozsahu, v akom sa týkajú objektívnych znakov a vlastností, ktoré sú týmto výrobkom vlastné. Spomedzi relevantných prvkov treba posúdiť použitie, ktoré danému výrobku stanovil výrobca, ako aj spôsoby a miesto jeho používania. Skutočnosť, že výrobky sú určené na liečbu jedného alebo rôznych ochorení a že túto liečbu treba vykonať v schválenom zdravotníckom zariadení a pod dohľadom odborníka, tak predstavuje znak, na základe ktorého možno preukázať, že tieto výrobky sú určené na lekárske účely. Naproti tomu skutočnosť, že výrobky umožňujú hlavne estetické zlepšenia, možno s nimi manipulovať mimo lekárskeho prostredia, napríklad v salóne krásy, a bez zásahu odborníka, je znakom vyvracajúcim, že uvedené výrobky sú určené na lekárske účely. Rozmery, váha a použité technológie nepredstavujú prvky, ktoré sú rozhodujúce na zatriedenie takých výrobkov, o aké ide v konaní vo veci samej, do položky 9018 tej istej nomenklatúry.

      (1)  Ú. v. EÚ C 377, 21.12.2013.


title: Vec C-498/04: Žaloba podaná dňa 1. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/13

         Žaloba podaná dňa 1. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-498/04)
   (2005/C 31/26)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: právny poradcovia Enrico Traversa a Georgios Zavvos, členovia právnej služby Komisie, podala dňa 1. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhlásil, že Helénska republika si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/83/ES z 5. novembra 2002 o životnom poistení (1), ktorou sa podľa jej článku 72 mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/12/ES z 5. marca 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 79/267/EHS o rozsahu solventnosti podnikov zaoberajúcich sa životným poistením tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu;

               —

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie tejto smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula dňa 20. septembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 345, zo dňa 19.12.2002, s. 1


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. júla 2004 vo veci C-127/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Trendsoft (Irl) Ltd (Rozhodcovská doložka — Vrátenie preddavku — Úroky z omeškania — Rozsudok pre zmeškanie)

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 8. júla 2004
   vo veci C-127/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Trendsoft (Irl) Ltd (1)

   (Rozhodcovská doložka - Vrátenie preddavku - Úroky z omeškania - Rozsudok pre zmeškanie)
   (2004/C 217/09)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-127/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: L. Flynn a C. Giolito) proti Trendsoft (Irl) Ltd so sídlom v Dubline (Írsko), predmetom ktorej je žaloba Komisie Európskych spoločenstiev na základe článku 238 ES na zaplatenie sumy 21 303 eur, ktorú žalobca zaplatil žalovanému v rámci plnenia zmluvy č. EP 23697 a úrokov z omeškania, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia: F. Macken (sudca-spravodajca) a K. Lenaerts, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 8. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Trendsoft (Irl) Ltd je povinný zaplatiť Komisii Európskych spoločenstiev sumu 21 303 eur spolu s úrokmi z omeškania:

                           —

                           6,09 % ročne za obdobie od 31. augusta 2000 do 31. decembra 2002;

                           —

                           8 % ročne za obdobie od 1. januára 2003 až do dátumu vyhlásenia tohto rozsudku;

                           —

                           v zákonnej sadzbe podľa írskeho práva, v súčasnosti v zmysle článku 26 Debtors (Ireland) Act, 1840 v znení neskorších predpisov, nariadenia 3 Courts Act, 1981 (Interest on Judgment Debts) Order 1989, avšak nepresahujúcej 8,09 % ročne od dátumu vyhlásenia tohto rozsudku.

               2)

               Trendsoft (Irl) Ltd je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 112 z 10.5.2003.


title: Vec T-104/14 P: Odvolanie podané 17. februára 2014 : Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  11. decembra 2013 vo veci F-130/11, Verile a Gjergji/Komisia

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/22

         Odvolanie podané 17. februára 2014: Európska komisia proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. decembra 2013 vo veci F-130/11, Verile a Gjergji/Komisia
   (Vec T-104/14 P)
   2014/C 151/29
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, D. Martin a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Marco Verile (Cadrezzate, Taliansko) a Anduela Gjergji (Brusel, Belgicko)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 11. decembra 2013 vo veci F-130/11, Verile a Gjergji/Komisia,

               —

               rozhodol, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré vznikli na tomto stupni,

               —

               zaviazal pána Verile a pani Gjergji na náhradu trov konania, ktoré vznikli v konaní na Súde pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na porušení pojmu akt spôsobujúci ujmu v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu rozhodol, že žaloba na prvom stupni je prípustná, keď určil, že návrh, ktorý predložila Komisia dotknutým osobám ohľadom výpočtu započítania odpracovaných rokov vyplývajúceho z prevodu ich práv na dôchodok podľa článku 11 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, je akt spôsobujúci ujmu (body 37 až 55 napadnutého rozsudku).

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na tvrdení, že Súd pre verejnú službu protiprávne bez návrhu uviedol výnimku z protiprávnosti všeobecných vykonávacích ustanovení o prevode dôchodkových práv prijatých v roku 2011. Komisia tvrdí, že tento odvolací dôvod nebol výslovne predložený žalobcami na prvom stupni a nebol ani predmetom kontradiktórnej diskusie (body 72 a 73 napadnutého rozsudku).

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na nesprávnych právnych posúdeniach Súdu pre verejnú službu pri výklade článku 11 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a ustanovení týkajúcich sa prevodu dôchodkových práv (body 74 až 98, 106, 109 a 110 napadnutého rozsudku). Komisia tvrdí, že tento súd tým, že rozhodol, že pojem „kapitálová hodnota“ uvedený v článku 11 ods. 2 uvedenej prílohy VIII je odlišný od pojmu „poistno-matematický ekvivalent“ uvedenom v článku 11 ods. 1 a stanovenom v článku 8 uvedenej prílohy VIII, sa obmedzil na doslovný výklad, aby prišiel k záverom, ktoré môžu viesť k veľkým rozdielom v zaobchádzaní medzi úradníkmi, ktorí požiadali o prevod ich práv na dôchodok „do“ a úradníkmi, ktorí požiadali o prevod „z“ dôchodkového systému. Komisia uvádza, že výklad Súdu pre verejnú službu je nezlučiteľný ako s požiadavkami finančnej vyrovnanosti dôchodkového systému Európskej únie, tak s právom na majetok úradníkov, ktorí žiadajú o prevod „do“.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod založený na tvrdení, že Súd pre verejnú službu sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že práva žalobcov na prvom stupni ohľadne prevodu ich dôchodcovských práv boli už „úplne vytvorené“ v momente vstupu všeobecných vykonávacích ustanovení o prevode dôchodkových práv prijatých v roku 2011 do platnosti, a to v rozsahu, v akom až konečné rozhodnutie o započítaní definuje prevedené dôchodkové práva (body 99 až 108 napadnutého rozsudku).


title: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. januára 2005 vo veci C-416/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2001/18/ES — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/7

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (štvrtá komora)
   z 27. januára 2005
   vo veci C-416/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2001/18/ES - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2005/C 106/13)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-416/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. Konstantinidis) proti Helénskej republike (splnomocnený zástupca: N. Dafniou), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES podaná 3. októbra 2003, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda štvrtej komory K. Lenaerts, sudcovia N. Colneric a K. Schiemann (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 27. januára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 275, 15.11.2003


title: Vec C-536/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien (Rakúsko) 20. októbra 2011 — Bundeswettbewerbsbehörde/Donau Chemie AG a i

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Wien (Rakúsko) 20. októbra 2011 — Bundeswettbewerbsbehörde/Donau Chemie AG a i
   (Vec C-536/11)
   2012/C 13/11
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Bundeswettbewerbsbehörde

      Odporcovia: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, Ashland Südchemie Hantos GmbH

      Vedľajší účastníci konania: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni právo Únie, najmä pokiaľ ide o rozhodnutie Súdneho dvora zo 14. júna 2011 vo veci Pfleiderer, C-360/09, takému vnútroštátnemu ustanoveniu práva hospodárskej súťaže, ktoré poskytnutie prístupu k spisom súdu pre hospodársku súťaž tretím osobám, ktoré nie sú účastníkmi konania, na účely prípravy žalôb na náhradu škody voči účastníkom kartelu (aj) v konaní, v ktorom sa uplatnil článok 101 alebo článok 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spojení s nariadením č. 1/2003/ES (1), bez výnimky podmieňuje súhlasom všetkých účastníkov konania a súdu v konkrétnom prípade neumožňuje, aby na účely stanovenia podmienok, za ktorých prístup k spisu umožní alebo zamietne, posúdil záujmy chránené právom Únie?

         V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

               2.

               Bráni právo Únie takému vnútroštátnemu ustanoveniu v prípade, ak toto ustanovenie síce rovnomerne platí pre výlučne vnútroštátne konanie vo veci hospodárskej súťaže a nestanovuje ani nijakú špeciálnu úpravu, pokiaľ ide o podklady, ktoré poskytli korunní svedkovia, avšak porovnateľné vnútroštátne ustanovenia v prípade iných druhov konania, najmä sporového a nesporového občianskeho a trestného konania, umožňujú prístup k súdnym spisom aj bez súhlasu účastníkov konania pod podmienkou, že tretia osoba, ktorá nie je účastníkom konania, preukáže vierohodnosť právneho záujmu na sprístupnení spisu a prevažujúce záujmy iného subjektu alebo prevažujúce verejné záujmy nie sú v konkrétnom prípade prekážkou sprístupnenia spisu?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-354/12: Žaloba podaná 3. augusta 2012 — Afepadi a i./Komisia

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/30

         Žaloba podaná 3. augusta 2012 — Afepadi a i./Komisia
   (Vec T-354/12)
   2012/C 295/54
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Asociación Española de Fabricantes de Preparados alimenticios especiales, dietéticos y plantas medicinales (Afepadi) (Barcelona, Španielsko), Elaborados Dietéticos, SA (Španielsko), Nova Diet, SA (Burgos, Španielsko), Laboratorios Vendrell, SA (Španielsko), Ynsadiet, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Velázquez González, advokátka)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil odôvodnenia 11, 14 a 17 nariadenia Komisie (EÚ) č. 432/2012, pretože závažne poškodzujú záujmy žalobkýň,

               —

               rozhodol, že z dôvodu právnej istoty je potrebné zamietnutie zdravotných tvrdení podľa článku 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 vykonať formou normatívneho právneho aktu a

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dňa 16. mája 2012 prijala Komisia nariadenie (EÚ) č. 432/2012, ktorým sa vytvára zoznam povolených zdravotných tvrdení o potravinách, iných, ako sú tvrdenia, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (1). Toto nariadenie vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (2).
   Na podporu svojej žaloby sa žalobkyne dovolávajú porušenia zásady právnej istoty.
   V tejto súvislosti uvádzajú, že napriek všetkým vykonaným prácam, úloha Komisie stanovená v odseku 3 článku 13 nariadenia (ES) č. 1924/2006, prijať zoznam povolených tvrdení Spoločenstva nebola splnená, pretože nie všetky zdravotné tvrdenia podliehajúce hodnoteniu Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín sú uvedené v rozhodnutí o ich schválení. Je totiž ešte potrebné po prvý krát alebo podrobnejšie zhodnotiť veľké množstvo tvrdení, medzi ktorými sa vyskytujú tvrdenia o látkach rastlinného pôvodu, ktoré žalobkyne bežne používajú vo svojich potravinárskych výrobkoch.
   Potravinárske subjekty, ktoré vyrábajú alebo používajú látky rastlinného pôvodu, totiž s istotou vedia, ktoré zdravotné tvrdenia založené na všeobecne uznávaných vedeckých poznatkoch (222 už schválených zdravotných tvrdení) môžu na svojich výrobkoch používať, ale neboli rovnakým spôsobom (prostredníctvom nariadenia) informovaní o situácii, pokiaľ ide o tvrdenia, ktoré neboli uvedené na zozname schválených tvrdení; či prebieha ich hodnotenie alebo si vyžadujú podrobnejšie hodnotenie, či boli zamietnuté, či sú alebo či nie sú schválené a k akému momentu alebo v akých lehotách.

      (1)  Ú. v. EÚ L 136, s. 1.

      (2)  Ú. v. EÚ L 404, s. 9.


title: Vec T-53/11: Žaloba podaná 24. januára 2011 — Aecops/Komisia

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/20

         Žaloba podaná 24. januára 2011 — Aecops/Komisia
   (Vec T-53/11)
   2011/C 139/39
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: AECOPS — Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: J. da Cruz Vilaça a L. Pinto Monteiro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil podľa článku 263 ZFEÚ rozhodnutie Komisie z 27. októbra 2010 vo veci 89 0771 P1 o znížení príspevku, ktorý poskytla Komisia rozhodnutím K(89) 0570 z 22. marca 1989 na 48 504 201 PTE, a určil vrátenie sumy 628 880,97 eura,

               —

               určil, že Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvým žalobným dôvodom sa odvoláva na to, že rozhodnutie nebolo vydané v primeranej lehote, a to vzhľadom na tieto skutočnosti:

                           —

                           premlčanie doby na začatie konania: napadnuté rozhodnutie bolo vydané až po uplynutí štvorročnej premlčacej lehoty na začatie konania stanovenej v článku 3 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340). Aj keby táto premlčacia doba bola prerušená, aj tak bola prekročená o dvojnásobok, a to bez toho, aby bolo prijaté akékoľvek rozhodnutie podľa článku 3 ods. 1 štvrtého pododseku. Keďže dotknuté právo v dôsledku premlčania už nemožno vykonať, je napadnuté rozhodnutie protiprávne a nevykonateľné,

                           —

                           porušenie zásady právnej istoty: skutočnosť, že od vzniku údajných nezrovnalostí až do vydania konečného rozhodnutia Komisiou uplynulo 20 rokov, odporuje zásade právnej istoty. Podľa tejto základnej zásady právneho poriadku Európskej únie má akákoľvek osoba nárok na to, aby sa orgány Únie zaoberali jej záležitosťami v primeranej lehote,

                           —

                           porušenie práva na obranu: právo na obranu žalobkyne bolo porušené v tom smere, že vzhľadom na to, že od vzniku údajných nezrovnalostí až do vydania konečného rozhodnutia Komisiou uplynulo viac ako 20 rokov, bola jej odňatá možnosť vyjadriť sa v primeranom čase, t. j. keď ešte mala k dispozícii podklady, ktorými mohla preukázať výdavky, na ktoré podľa názoru Komisia nemožno poskytnúť príspevok.

               2.

               Druhým žalobným dôvodom sa odvoláva na porušenie povinnosti odôvodnenia. Napadnuté rozhodnutie nespĺňa požiadavky na odôvodnenie stanovené v článku 296 ZFEÚ; toto rozhodnutie neobsahuje ani stručné dôvody zníženia príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho fondu. Takisto ani v liste Instituto de Gestão do Fundo Social Europiu, v ktorom jej bolo oznámené napadnuté rozhodnutie, jej neboli oznámené, prinajmenšom zrozumiteľnou formou, dôvody zníženia príspevku, ako ani dôvody, pre ktoré na niektoré výdavky možno a na iné nemožno poskytnúť príspevok. Na základe tohto nedostatku odôvodnenia musí Všeobecný súd napadnuté rozhodnutie zrušiť.


title: Vec T-140/12: Žaloba podaná 28. marca 2012 — Teva Pharma a Teva Pharmaceuticals Europe/EMA

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/26

         Žaloba podaná 28. marca 2012 — Teva Pharma a Teva Pharmaceuticals Europe/EMA
   (Vec T-140/12)
   2012/C 165/45
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Teva Pharma BV (Utrecht, Holandsko) a Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht, Holandsko) (v zastúpení: D. Anderson, QC (Queen’s Counsel), K. Bacon, barrister, G. Morgan a C. Drew, solicitors)

      Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMA)

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky obsiahnuté v liste z 24. januára 2012, ktorým odmietla vyhovieť ich žiadosti o uvedenie na trh,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobcovia jeden žalobný dôvod založený na skutočnosti, že odmietnutie schváliť žiadosť o povolenie generickej verzie lieku na ojedinelé ochorenia je v rozpore so správnym výkladom článku 8 nariadenia (ES) č. 141/2000 (1). Je najmä v rozpore so znením a zmyslom článku 8 ako so zámerom nariadenia a jeho prípravných prác vylúčiť generické verzie lieku na ojedinenlé ochorenia z trhu na obdobie presahujúce desať rokov definované v článku 8 ods. 1 uvedeného nariadenia. Žalobcovia tvrdia, že článok 8 ods. 3 umožňuje, aby sa bez ohľadu na odsek 1 za istých presne špecifikovaných okolností v priebehu tohto desaťročného obdobia povolilo uvedenie podobného lieku na trh. Takéto povolenie by nemalo mať za následok predĺženie desaťročnej trhovej exkluzivity pôvodného lieku na ojedinelé ochorenia.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 141/2000 zo 16. decembra 1999 o liekoch na ojedinené ochorenia (Ú. v. EÚ L 18, 2000, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 21).


               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/32

         Výmaz spojených vecí C-362/04, C-363/04, C-364/04 a C-365/04 (1)

   (2005/C 217/68)

      (Jazyk konania: gréčtina)

   Uznesením z 21. júna 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz spojených vecí C-362/04, C-363/04, C-364/04 a C-365/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Symvoulio tis Epikrateias): Michaniki a iní, Tholos a iní proti Ypourgos Politismou, Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias a Dimosion Ergon.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004

      Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004


title: Vec C-31/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-31/07) (1)

   (2008/C 51/66)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007.


               11.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 270/18

         Zloženie komôr a pridelenie sudcov do komôr
   2009/C 270/06
   Rozhodnutím z 30. novembra 2005 (1) Súd pre verejnú službu rozhodol, že bude zasadať v troch komorách a v pléne. Rozhodnutím Súdu pre verejnú službu z 24. septembra 2008 (2), bol sudca S. GERVASONI zvolený za predsedu prvej komory na obdobie od 1. októbra 2008 do 30. septembra 2011. Rozhodnutím Súdu pre verejnú službu zo 7. októbra 2009 bol na obdobie od 7. októbra 2009 do 30. septembra 2011 zvolený za predsedu druhej komory sudca H. TAGARAS a sudcovia boli pridelení do komôr takto:

                  Prvá komora

               S. GERVASONI, predseda komory,
               H. KREPPEL a M.I. ROFES I PUJOL, sudcovia,

                  Druhá komora

               H. TAGARAS, predseda komory,
               I. BORUTA a S. VAN RAEPENBUSCH, sudcovia,

                  Tretia komora, ktorá zasadá v zložení troch sudcov

               P. MAHONEY, predseda Súdu pre verejnú službu,
               H. KREPPEL, I. BORUTA, S. VAN RAEPENBUSCH a M. I. ROFES I PUJOL, sudcovia.

         V tejto komore budú s predsedom striedavo zasadať buď sudcovia H. KREPPEL a S. VAN RAEPENBUSCH, alebo sudcovia I. BORUTA a M. I. ROFES I PUJOL, bez toho, aby bola dotknutá spojitosť vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 322, 17.12.2005, s. 16.

      (2)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008, s. 3.


title: Vec F-75/08: Žaloba podaná 1. septembra 2008 – Aparicio a i./Komisia

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/56

         Žaloba podaná 1. septembra 2008 – Aparicio a i./Komisia
   (Vec F-75/08)
   (2008/C 285/102)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Jorge Aparicio (Antiguo Cuscatlan, Salvádor) a iní (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Jednak protiprávnosť článku 5 bodu 1 písm. d) Všeobecných vykonávacích ustanovení, ktorými sa riadi výberové konanie pre zmluvných zamestnancov v zmysle článku 3a, jednak zrušenie rozhodnutia EPSO nezapísať mená žalobcov do zoznamu úspešných uchádzačov a do databázy výberového konania CAST/Relex 27
   Návrhy žalobcu

               —

               určiť, že článok 5 bod 1 písm. d) Všeobecných vykonávacích ustanovení, ktorými sa riadi výberové konanie pre zmluvných zamestnancov v zmysle článku 3a, je protiprávny,

               —

               zrušiť rozhodnutia EPSO o nezapísaní mien žalobcov do zoznamu úspešných uchádzačov a do databázy výberového konania CAST 27/Relex,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec C-302/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Bratislave (Slovensko) 24. mája 2017 – PPC Power a.s./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Bratislave (Slovensko) 24. mája 2017 – PPC Power a.s./Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty
   (Vec C-302/17)
   (2017/C 269/07)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Bratislave

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: PPC Power a.s.

      Žalovaní: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ciele a zásady smernice č. 2003/87/ES (1) o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (2) (ďalej len „smernica“), najmä (i) cieľ zníženia emisií prostredníctvom zlepšenia technológií (článok 1 a odôvodnenia 2 a 20), (ii) cieľ zachovania hospodárskeho rozvoja a zachovania integrity vnútorného trhu a zachovania podmienok hospodárskej súťaže (odôvodnenie 5 a 7), (iii) cieľ zachovania finančne a ekonomicky výhodných podmienok znižovania emisií (článok 1), zásada istoty prevádzkovateľov definovaných v článku 3 písm. f), spočívajúca v tom, že prevádzkovatelia sa majú právo v zmysle článku 9 spoliehať na nemennosť Národného alokačného plánu po dobe neskôr ako 18 mesiacov pred začiatkom príslušného obdobia (t.j. pre obdobie 2008 až 2012 najneskôr do 30. júna 2006), (iv) požiadavka, že emisné kvóty sa majú prideľovať bezodplatne (článok 10), (v) právo osôb uvedených v druhom pododseku článku 13 ods. 3, aby im boli vydané náhradné emisné kvóty, ktorých boli držiteľmi a ktoré členské štáty nezrušia v súlade s prvým pododsekom článku 13 ods. 3, vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava členského štátu, ktorá ukladá prevádzkovateľom definovaným v článku 3 písm. f) smernice zdaňovaným na území tohto členského štátu povinnosť platiť osobitnú daň, (i) ktorej právny základ spočíva v tom, že sa zdaňuje nakladanie s emisnými kvótami (nespotrebovanie, predaj) bez ohľadu na to, či pri takomto nakladaní nadobudne prevádzkovateľ zisk, (ii) pričom tieto emisné kvóty boli týmto prevádzkovateľom pridelené na základe Národného alokačného plánu, ktorý bol členským štátom predložený Európskej komisii na obdobie rokov 2008 – 2012 na základe článku 9 smernice (t.j. bol oznámený Európskej komisii a členským štátom podľa článku 9 ods. 1 smernice a nebol Európskou komisiou zamietnutý v zmysle článku 9 ods. 3 smernice) a ktorý stanovuje v zmysle článku 10 smernice, že pre päťročné obdobie začínajúce 1. januára 2008 sa prideľuje 100 % emisných kvót bezodplatne, (iv) pričom sadzba tejto dane predstavuje 80 % zo základu dane z emisných kvót, ktorý sa zistí ako súčet násobkov prevedených (predaných) emisných kvót v jednotlivých kalendárnych mesiacoch a priemernej trhovej ceny emisných kvót za kalendárny mesiac predchádzajúci mesiacu, v ktorom sa uskutočnil ich prevod, a násobku nespotrebovaných emisných kvót a priemernej trhovej ceny emisných kvót za príslušný kalendárny rok, (v) pričom priemerné trhové ceny sa vypočítavajú ako jednoduchý aritmetický priemer cien posledného uskutočneného obchodu v dni na burze (t.j. daň sa odvíja nie od ceny, za ktorú sa emisné kvóty v skutočnosti predali)?

      (1)  Ú. v. EÚ 2003, L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631.

      (2)  Ú. v. ES 1996, L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80.


title: Vec T-195/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  23. septembra 2014 – Nuna International/ÚHVT – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva nuna — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NANA a NANU-NANA — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti výrobkov — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 23. septembra 2014 – Nuna International/ÚHVT – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)
   (Vec T-195/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva nuna - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NANA a NANU-NANA - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti výrobkov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 388/11
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nuna International BV (Erp, Holandsko) (v zastúpení: A. Alpera Plazas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Nemecko) (v zastúpení: A. Nordemann, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. februára 2012 (vec R 476/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG na jednej strane a Nuna International BV na druhej strane

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 15. februára 2012 (vec R 476/2011-1) týkajúce sa námietkového konania medzi Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG na jednej strane a Nuna International BV na druhej strane sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na „detské vozíky, vagóny, bezpečnostné sedačky pre deti do automobilov“ patriace do triedy 12 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení, ako aj na „chodítka pre deti“ a „spacie vaky pre bábätká“ patriace do triedy 20.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012.


title: Vec F-76/06: Žaloba podaná 18. júla 2006 – Tsirimokos/Európsky parlament

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/16

         Žaloba podaná 18. júla 2006 – Tsirimokos/Európsky parlament
   (Vec F-76/06)
   (2006/C 237/27)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Ioannis Tsirimokos (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: J. Choucroun, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu vydané 25. októbra 2005, opäť vydané 19. apríla 2006,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník Európskeho parlamentu v postavení úradníka od 1. mája 1981, podal 7. septembra 2005 žiadosť o prácu na polovičný úväzok ako prípravu na dôchodok na základe článku 55a a článku 4 prílohy IVa služobného poriadku. Pri výpočte percenta základného platu, na ktorý mal žalobca nárok, nevzala administratíva do úvahy odpracované roky, ktoré žalobca nadobudol pred prijatím do zamestnania v Európskom parlamente.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody založené:

               —

               prvý dôvod, na porušení článku 2 prílohy VIII služobného poriadku,

               —

               druhý dôvod, na porušení povinnosti starostlivosti,

               —

               tretí dôvod, na porušení povinnosti ochrany legitímnej dôvery.


title: Vec F-10/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. decembra 2006 – André/Komisia (Úradníci — Pomocný zamestnanec — Konferenčný tlmočník, zamestnanec — Podmienky vyplatenia paušálnej náhrady cestovných výdavkov)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/48

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. decembra 2006 – André/Komisia
   (Vec F-10/06) (1)

   (Úradníci - Pomocný zamestnanec - Konferenčný tlmočník, zamestnanec - Podmienky vyplatenia paušálnej náhrady cestovných výdavkov)
   (2006/C 331/106)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Daniel André (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Jourdan, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie zo 6. októbra 2005, ktorým sa zamieta žalobcovi vyplatiť za službu uskutočnenú pre Súdny dvor a na jeho žiadosť v dňoch 12. a 13. januára 2005 paušálnu náhradu podľa článku 7 Dohovoru, ktorým sa stanovujú pracovné podmienky a mzda konferenčných tlmočníkov zamestnávaných orgánmi Európskej únie, a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 8. marca 2005, ktorým sa zamieta vyplatiť pánovi André paušálnu náhradu cestovných výdavkov za službu uskutočnenú pre Súdny dvor a na jeho žiadosť v Luxemburgu v dňoch 12. a 13. januára 2005, sa zrušuje.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná žalobcovi vyplatiť sumu tejto náhrady zvýšenú o úroky z omeškania v sadzbe stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie a platnej v rozhodujúcom období, zvýšenej o dva body, a to od 14. februára 2005.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec C-113/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  11. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino“ , ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza – Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria/San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Služby zdravotnej dopravy — Vnútroštátny predpis, ktorý vyhradzuje činnosti zdravotnej dopravy pre verejné zdravotné zariadenia prednostne združeniam dobrovoľníkov spĺňajúcim právne a registračné povinnosti — Súlad s právom Únie — Verejné zákazky — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Smernica 2004/18/ES — Zmiešané služby uvedené tak v prílohe II A, ako aj v prílohe II B smernice 2004/18 — Článok 1 ods. 2 písm. a) a d) — Pojem „verejné zákazky na služby“  — Peňažné plnenie — Protiplnenie spočívajúce v náhrade vynaložených nákladov)

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/3

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato – Taliansko) – Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino“, ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza – Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria/San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus
   (Vec C-113/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Služby zdravotnej dopravy - Vnútroštátny predpis, ktorý vyhradzuje činnosti zdravotnej dopravy pre verejné zdravotné zariadenia prednostne združeniam dobrovoľníkov spĺňajúcim právne a registračné povinnosti - Súlad s právom Únie - Verejné zákazky - Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Smernica 2004/18/ES - Zmiešané služby uvedené tak v prílohe II A, ako aj v prílohe II B smernice 2004/18 - Článok 1 ods. 2 písm. a) a d) - Pojem „verejné zákazky na služby“ - Peňažné plnenie - Protiplnenie spočívajúce v náhrade vynaložených nákladov))
   (2015/C 046/03)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino“, ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza – Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria

      Žalovaní: San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus

      za účasti: Croce Rossa Italiana – Comitato regionale Liguria a i.

      Výrok rozsudku

   Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide v konaní vo veci samej, podľa ktorej sa poskytovaním služieb súrnej a pohotovostnej zdravotnej dopravy musia poveriť prednostne a priamym zadaním, bez akejkoľvek formy zverejnenia, zmluvné dobrovoľnícke organizácie, pokiaľ právny a zmluvný rámec, v ktorom sa vykonáva činnosť týchto organizácií, účinne prispieva k naplneniu sociálneho účelu, ako aj cieľov solidarity a rozpočtovej efektívnosti, na ktorých je táto právna úprava založená.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/54

         (2006/C 224/115)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 212, 2. 9. 2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 190, 12. 8. 2006

      Ú. v. EÚ C 178, 29. 7. 2006

      Ú. v. EÚ C 165, 15. 7. 2006

      Ú. v. EÚ C 154, 1. 7. 2006

      Ú. v. EÚ C 143, 17. 6. 2006

      Ú. v. EÚ C 131, 3. 6. 2006

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Vec T-784/16: Žaloba podaná 1. novembra 2016 – Pilla/EACEA

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/52

         Žaloba podaná 1. novembra 2016 – Pilla/EACEA
   (Vec T-784/16)
   (2017/C 006/65)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rinaldo Pilla (Venafro, Taliansko) (v zastúpení: A. Silvestri, advokát)

      Žalované: Európska komisia, Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prerušil prebiehajúce výberové konanie, následne zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre vzdelávanie a kultúru č. Ares 2016 4930111 z 2. septembra 2016, ktorým bol pán Rinaldo Pilla vylúčený z účasti na projekte financovania, z dôvodu závažného porušenia zákona, alebo zrušil v celom rozsahu výber z dôvodu, že je protiprávny,

               —

               v prípade odmietnutia vyhlásiť, že pán pán Pilla je vhodným uchádzačom, čo je popierané, uložiť žalovaným povinnosť nahradiť škodu, ktorá vznikla žalobcovi za stratu príležitosti vyplývajúcej z jeho bezdôvodného a neodôvodneného vylúčenia z dotknutého európskeho projektu financovania vo výške 1 050 000 eur a subsidiárne vo výške 400 000 eur.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu, ktorým sa žalobca vylučuje z výberu uchádzačov na účasť na európskom financovaní [Call for proposals EAC/S05/2016, Support for a preparatory action to create an EU Festival Award and an EU Festival Label in the field of Culture: EFFE (Europe for Festivals – Festivals for Europe)].
   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na závažnom porušení hlavy I prílohy odporúčania Komisie 2003/261/ES zo 6. mája 2013, ako aj článku 2 bodu 28 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 320) a ustanovení Rady zo 17. decembra 2013, ako aj článku 1 ods. 821 zákona o stabilite z roku 2016.

                           —

                           Na podporu prvého žalobného dôvodu žalobca uvádza, že osoba vykonávajúca slobodné povolanie, hoci nie je zapísaná do profesijného združenia, je na účely prístupu k štrukturálnym fondom postavená na úroveň podniku bez ohľadu na svoju právnu formu. Osoby vykonávajúce slobodné povolanie môžu mať prístup k fondom určeným na vedecký výskum a kultúrnu a priemyselnú inováciu. Podľa žalobcu napadnuté rozhodnutie nezohľadňuje skutočnosť, že zákon o stabilite z roku 2016, ktorým sa vykonáva odporúčanie Únie z roku 2013, s konečnou platnosťou stanovil, že osoby vykonávajúce slobodné povolanie sú postavené na úroveň podnikov. Žalobcu treba považovať za vhodného uchádzača, pretože vykonáva slobodné povolanie a je registrovaný na účely DPH.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na návrhu na náhradu škody.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že jeho vylúčenie z výberu mu spôsobilo vážnu ujmu, pretože nemožno pochybovať o tom, že nezahrnutie projektu „VENAFRO EUROPEAN FESTIVAL OF LITERATURE“ do výberu má za následok zjavnú stratu príležitosti, ktorú bude treba posúdiť ex aequo et bono vzhľadom na povahu a rozsah uvedeného projektu a zastáva názor, že sa jeho výška musí rovnať výške samotného financovania.


title: Vec F-82/11: Žaloba podaná 17. augusta 2011 — ZZ a i./Parlament

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/41

         Žaloba podaná 17. augusta 2011 — ZZ a i./Parlament
   (Vec F-82/11)
   2011/C 340/85
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a iní (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Návrh na konštatovanie nezákonnosti volieb do výboru zamestnancov Parlamentu a nezasiahnutia Európskeho parlamentu proti rôznym nezákonnostiam, ktoré narušili volebný proces

      Návrhy žalobcov

               —

               konštatovať nezákonnosť volieb do výboru zamestnancov Európskeho parlamentu, ktoré sa uskutočnili od 27. októbra do 24. novembra 2010,

               —

               konštatovať nezákonnosť nezasiahnutia Európskeho parlamentu proti rôznym nezrovnalostiam, ktoré narušili volebný proces,

               —

               zrušiť implicitné rozhodnutie Generálneho tajomníka Parlamentu z 20. mája 2011, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcov z 20. januára 2011 smerujúca k zrušeniu výsledkov volieb do výboru zamestnancov vyhlásených 19. novembra 2010, ako aj výsledkov uverejnených 23. a 24. novembra a 10. decembra 2010 a zorganizovaniu nových volieb alebo aspoň druhého kola hlasovania,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-309/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2014 – Zweckverband Tierkörperbeseitigung/Komisia ( „Štátna pomoc — Služby odstraňovania živočíšnych vedľajších produktov a odpadu z bitúnkov — Udržiavanie rezervnej kapacity pre prípad vzniku epidémie — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Pojem podnik — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Kompenzácia týkajúca sa povinnosti služby vo verejnom záujme — Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi a skreslenie hospodárskej súťaže — Existujúca pomoc alebo nová pomoc — Nevyhnutnosť pomoci — Subsidiarita — Legitímna dôvera — Právna istota — Proporcionalita“ )

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/36

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2014 – Zweckverband Tierkörperbeseitigung/Komisia
   (Vec T-309/12) (1)

   ((„Štátna pomoc - Služby odstraňovania živočíšnych vedľajších produktov a odpadu z bitúnkov - Udržiavanie rezervnej kapacity pre prípad vzniku epidémie - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Pojem podnik - Výhoda - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Kompenzácia týkajúca sa povinnosti služby vo verejnom záujme - Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi a skreslenie hospodárskej súťaže - Existujúca pomoc alebo nová pomoc - Nevyhnutnosť pomoci - Subsidiarita - Legitímna dôvera - Právna istota - Proporcionalita“))
   2014/C 292/43
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (Rivenich, Nemecko) (v zastúpení: A. Kermann, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne V. Kreuschitz a T. Maxian Rusche, neskôr T. Maxian Rusche a C. Egerer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporú žalovanú: Saria Bio-Industries AG & Co. KG (Selm, Nemecko), SecAnim GmbH (Lünen, Allemagne); a Knochen- und Fett-Union GmbH (KFU) (Selm) (v zastúpení: U. Karpenstein a C. Johann, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 25. apríla 2012 o štátnej pomoci SA.25051 (C 19/10) (ex NN 23/10), ktorú Nemecko poskytlo v prospech Zweckverband Tierkörperbeseitigung v Porýní-Falcku, Sársku, v oblasti Rheingau-Taunus a v okrese Limburg-Weilburg (Ú. v. EÚ L 236, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg znáša svoje vlastné trovy konania vzťahujúce sa na hlavné konanie ako aj trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

               3.

               Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH a Knochen- und Fett-Union GmbH (KFU) znášajú svoje vlastné trovy konania vzťahujúce sa na hlavné konanie.

               4.

               Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg znáša trovy konania vzťahujúce sa na konanie o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec T-376/17: Žaloba podaná 14. júna 2017 – Poľsko/Komisia

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/30

         Žaloba podaná 14. júna 2017 – Poľsko/Komisia
   (Vec T-376/17)
   (2017/C 269/41)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Európskej komisie C(2017)2014 final zo 4. apríla 2017, ktorým sa predlžuje pozastavenie mesačných platieb Poľsku týkajúcich sa pomoci na vstupné uznanie skupín výrobcov v sektore ovocia a zeleniny v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF),

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 2 druhého pododseku druhej vety v spojení s prvým pododsekom úvodnou vetou a písm. b) nariadenia č. 1306/2013 (1) tým, že sa predĺžilo pozastavenie mesačných platieb na základe chybných skutkových zistení a nesprávneho výkladu práva, hoci podmienky pozastavenia mesačných platieb neboli splnené.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a článku 41 ods. 3 nariadenia č. 1306/2013 tým, že miera pozastavenia mesačných platieb bola zachovaná vo výške, ktorá je zjavne neprimeraná v porovnaní s eventuálnym rizikom finančnej straty pre rozpočet Únie.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013 zo 17. decembra 2013 o financovaní, riadení a monitorovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 549).


title: Vec T-14/13: Žaloba podaná 3. januára 2013 — Seal Trademarks/ÚHVT — Exel Composites (XCEL)

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/19

         Žaloba podaná 3. januára 2013 — Seal Trademarks/ÚHVT — Exel Composites (XCEL)
   (Vec T-14/13)
   2013/C 86/32
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Seal Trademarks Pty Ltd (Queensland, Austrália) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Exel Composites Oyj (Mäntyharju, Fínsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 11. októbra 2012 alebo

               —

               ho subsidiárne zmenil, pretože je v rozpore s článkom 42 ods. 2 a 3 a článkom 42 ods. 8 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (vyslovene zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „XCEL“ pre tovary zaradené do tried 18, 25 a 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 809 571.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis slovnej ochrannej známky „EXEL“ pre tovary zaradené do tried 18 a 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2 996 891, prihláška rakúskej ochrannej známky č. 149 726 a prihláška švédskej ochrannej známky č. 324 307.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 207/2009.


title: Vec T-574/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  12. decembra 2013 — Unipol Banca/ÚHVT — Union Investment Privatfonds (unicard)

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 12. decembra 2013 — Unipol Banca/ÚHVT — Union Investment Privatfonds (unicard)
   (Vec T-574/11) (1)

   2014/C 45/75
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.


title: Vec C-112/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln (Nemecko) 4. marca 2011 — ebookers.com Deutschland GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln (Nemecko) 4. marca 2011 — ebookers.com Deutschland GmbH/Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.
   (Vec C-112/11)
   2011/C 173/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ebookers.com Deutschland GmbH

      Žalovaný: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

      Prejudiciálna otázka

   Zahŕňa článok 23 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1008/2008 (1), podľa ktorého sa možné príplatky oznámia jasným, transparentným a jednoznačným spôsobom vždy na začiatku rezervačného procesu a zákazník ich akceptuje na základe slobodnej voľby („opt-in“), aj také náklady súvisiace s leteckou dopravou, ktoré sa týkajú služieb poskytovaných tretími osobami (v danej veci poskytovateľom poistenia pre prípad zrušenia cesty) a ktoré od cestujúceho vyberá sprostredkovateľ leteckej dopravy v rámci celkovej ceny spolu s leteckým cestovným?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (Ú. v. EÚ L 293, s. 3).


title: Vec T-95/15: Žaloba podaná 20. februára 2015 – Printeos a i./Komisia

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/36

         Žaloba podaná 20. februára 2015 – Printeos a i./Komisia
   (Vec T-95/15)
   (2015/C 127/49)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Španielsko), Tompla Sobre Exprés, SL (Alcalá de Henares, Španielsko), Tompla Scandinavia AB (Štokholm, Švédsko), Tompla France SARL (Fleury Mérogis, Francúzsko), Tompla Druckererzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Nemecko) (v zastúpení: H. Brokelmann, advokát, P. Martínez-Lage Sobredo, advokátka)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil na základe článku 263 ZFEÚ článok 2 rozhodnutia Komisie C(2014) 9295 final z 10. decembra 2014 týkajúceho sa konania podľa článku [101] ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (AT.39780 – Obálky), keďže pri stanovení výšky pokút (najmä prispôsobenie podľa bodu 37 pokynov pre výpočet pokút) chýba nevyhnutné odôvodnenie, alebo

               —

               subsidiárne, zmenil – na základe svojej právomoci súdneho prieskumu v plnej jurisdikcii, ktorú mu priznáva článok 31 nariadenia (ES) č. 1/2003 na základe článku 261 ZFEÚ – článok 2 rozhodnutia Komisie C(2014) 9295 final z 10. decembra 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (AT.39780 – Obálky), v tom zmysle, že (i) stanoví sankciu uloženú spoločnosti TOMPLA tak, aby bola nižšia, ako je najvyššia hranica dovolená právnymi predpismi [článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003], najmenej o 55 % – prípadne o percentuálnu sadzbu, ktorú považuje Všeobecný súd za primeranú – čím sa obnoví vyváženosť pokuty v porovnaní s pokutami uloženými spoločnostiam Bong a Hamelin, a (ii) zníži dodatočne uloženú sankciu tak, aby bola nižšia najmenej o 33 % – prípadne o percentuálnu sadzbu, ktorú považuje Všeobecný súd za primeranú – čím sa zohľadní pokuta, ktorú uložila Comisión Nacional de la Competencia (CNC) rozhodnutím z 25. marca 2013 vo veci 5/0316/10, Papierové obálky, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnuté rozhodnutie v predmetnom konaní konštatuje, že žalobkyne svojou účasťou na jedinom a trvajúcom protiprávnom konaní, ku ktorému došlo v období medzi 8. októbrom 2003 a 22. aprílom 2008 na území Dánska, Francúzska, Nemecka, Nórska, Švédska a Spojeného kráľovstva, a ktoré spočívalo v koordinovaní cien, rozdeľovaní zákazníkov a výmene obchodne citlivých informácií, a to v odvetví katalógových a špeciálnych obálok, porušili článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia spočívajúcom v tom, že nebola odôvodnená nevyhnutnosť prispôsobenia základnej čiastky pokút podľa bodu 37 pokynov pre výpočet pokút, ani konkrétna percentuálna sadzba zníženia uplatneného voči jednotlivým podnikom.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a stanovenia výšky pokuty spočívajúcom v uplatnení prispôsobenia základnej sumy pokút podľa bodu 37 pokynov pre výpočet pokút.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a zásady zákazu diskriminácii pri stanovovaní výšky pokút spočívajúceho v nezohľadnení pokuty predtým uloženej španielskym orgánom pre hospodársku súťaž.


title: Vec T-257/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. februára 2015 – Poľsko/Komisia ( „EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Rozvoj vidieka — Výdavky vynaložené Poľskom — Článok 7 nariadenia (ES) č. 1258/1999 — Článok 31 nariadenia (ES) č. 1290/2005 — Účinnosť kontrol — Povinnosť odôvodnenia — Zásada subsidiarity“ )

text:
               13.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. februára 2015 – Poľsko/Komisia
   (Vec T-257/13) (1)

   ((„EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Rozvoj vidieka - Výdavky vynaložené Poľskom - Článok 7 nariadenia (ES) č. 1258/1999 - Článok 31 nariadenia (ES) č. 1290/2005 - Účinnosť kontrol - Povinnosť odôvodnenia - Zásada subsidiarity“))
   (2015/C 118/33)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a D. Krawczyk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Rossi a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2013/123/EÚ z 26. februára 2013, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 67, s. 20), v súvislosti s činnosťou „Predčasný dôchodok“ zavedenou Poľskou republikou

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


title: Vec T-589/14: Žaloba podaná 8. augusta 2014 –Musso/Parlament

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/22

         Žaloba podaná 8. augusta 2014 –Musso/Parlament
   (Vec T-589/14)
   2014/C 351/28
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: François Musso (Ajaccio, Francúzsko) (v zastúpení: A. Gross, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal túto žalobu a prehlásil ju za dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie z 26. júna 2014:

                           —

                           primárne z dôvodu formálnej vady na základe chýbajúceho podpisu prezidenta,

                           —

                           subsidiárne z dôvodu porušenia práv na obhajobu, keďže rozhodnutie zo 17. júla 1996, ktoré slúži ako základ pre rozhodnutie z 26. júna 2014, nebolo uverejnené,

                           —

                           subsidiárne z dôvodu porušenia zásady kontradiktórnosti konania,

                           —

                           subsidiárne z dôvodu nedostatočného odôvodnenia rozhodnutia z 26. júna 2014,

                           —

                           subsidiárne z dôvodu porušenia zásady primeranosti dĺžky konania, ktorá ovplyvňuje výkon práva na obhajobu,

                           —

                           subsidiárne z dôvodu porušenia zásady zachovania nadobudnutého práva,

               —

               vyhradil žalobcovi na uplatnenie všetky ostatné nároky, pohľadávky, žalobné dôvody a návrhy,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania v celom rozsahu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na formálnej vade napadnutého rozhodnutia z 26. júna 2014, keďže nebolo podpísané prezidentom Parlamentu v súlade s Rokovacím poriadkom Európskeho parlamentu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obhajobu žalobcu, keďže rozhodnutie zo 17. júla 1996, ktoré slúžilo ako základ napadnutého rozhodnutia z 26. júna 2014, nebolo uverejnené, čo je v rozpore s článkom 28 štatútu poslancov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady kontradiktórnosti konania.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady primeranosti dĺžky konania, keďže Parlament čakal osem rokov, kým voči žalobcovi začal postup vymáhania.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady zachovania nadobudnutého práva, keďže napadnuté rozhodnutie spochybňuje nárok na dôchodok, ktorý žalobca nadobudol 3. augusta 1994.


title: Vec T-558/15: Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Iran Insurance/Rada

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/58

         Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Iran Insurance/Rada
   (Vec T-558/15)
   (2016/C 027/75)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Iran Insurance Company (Teherán, Irán) (v zastúpení: D. Luff, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť žalobkyni majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorá jej bola spôsobená v dôsledku toho, že Rada jej protiprávne uložila obmedzujúce opatrenia na základe týchto svojich protiprávnych právnych aktov: i) rozhodnutie Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (1); ii) nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 (2); iii) rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (3); iv) vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (4); v) nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (5);

               —

               uložil náhradu škody v celkovej výške: i) 84 767,66 britských libier plus; ii) 7 774 187,07 eur plus; iii) 1 532 688 amerických dolárov plus iv) akúkoľvek ďalšiu sumu, ktorá sa môže stanoviť počas konania a ktorá zahŕňa majetkovú aj nemajetkovú ujmu, ktorá bola žalobkyni spôsobená v dôsledku protiprávnych právnych aktov Rady;

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy tohto konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Žalobkyňa tvrdí, že podľa článku 340 ZFEÚ, ak inštitúcia EÚ spôsobí škodu, poškodený subjekt môže od nej žiadať náhradu škody. Judikatúra stanovuje podmienky pre túto náhradu škody, ktoré sú stanovené v rozsudku Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 vo veci Safa Nicu Sepahan/Rada (T-384/11, Zb. EU:T:2014:986): a) konanie inštitúcie musí byť protiprávne, b) musí byť spôsobená skutočná ujma, c) musí existovať príčinná súvislosť medzi vytýkaným konaním a ujmou.

               2.

               Žalobkyňa tvrdí, že v jej prípade sú tieto tri uvedené podmienky splnené: Rada sa dopustila „závažného porušenia práva, z ktorého vyplývajú práva jednotlivcov v zmysle judikatúry“ ako rozhodol Všeobecný súd vo svojom rozsudku zo 6. septembra 2013 vo veci Iran Insurance/Rada (T-12/11, EU:T:2013:401); žalobkyni bola spôsobená značná nemajetková a majetková ujma a táto ujma je priamym dôsledkom protiprávnych sankcií.

               3.

               Žalobkyňa tiež tvrdí, že ako sa ďalej uvádza v žalobe, výška nemajetkovej ujmy, ktorá jej bola spôsobená, je vyčíslená na 1 000 000 eur a hmotná ujma, ktorú vyčíslili nezávislí audítori, na 84 767,66 britských libier plus 7 774 187,07 eur plus 1 532 688 amerických dolárov, bez toho, aby bola dotknutá akákoľvek ďalšia suma, ktorú možno stanoviť počas konania. Celková výška škody, ktorej náhradu žalobkyňa žiada, preto predstavuje 84 767,66 britských libier plus 7 774 187,07 eur plus 1 532 688 amerických dolárov plus akúkoľvek ďalšiu sumu, ktorá sa môže stanoviť počas konania.

      (1)  Ú. v. EÚ L 281, s. 81

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1)

      (3)  Ú. v. EÚ L 319, s. 71

      (4)  Ú. v. EÚ L 319, s. 11

      (5)  Ú. v. EÚ L 88, s. 1


title: Vec C-20/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  15. júna 2011 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               10.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/39

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júna 2011 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-20/11) (1)

   2011/C 269/82
   Jazyk konania: poľština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec C-368/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Nantes (Francúzsko) 2. augusta 2012 — Adiamix/Ministre de l’Économie et des Finances

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Nantes (Francúzsko) 2. augusta 2012 — Adiamix/Ministre de l’Économie et des Finances
   (Vec C-368/12)
   2012/C 295/43
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative d’appel de Nantes

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Adiamix

      Odporca: Ministre de l’Économie et des Finances

      Prejudiciálna otázka

   Je rozhodnutie Komisie 2004/343/ES zo 16. decembra 2003 (1), od ktorého nevyhnutne závisí zákonnosť sporného platobného výmeru, platné?

      (1)  Rozhodnutie Komisie č. 2004/343/ES zo 16. decembra 2003 o systéme pomoci poskytnutej Francúzskom pri prevzatí podnikov v ťažkostiach [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 108, s. 38).


title: Vec T-259/08: Žaloba podaná 2. júla 2008 – Global Digital Disc/Komisia

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/27

         Žaloba podaná 2. júla 2008 – Global Digital Disc/Komisia
   (Vec T-259/08)
   (2008/C 272/53)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Global Digital Disc GmbH & Co. KG (Ottendorf-Okrilla, Nemecko) (v zastúpení: D. Ehle, Rechtsanwalt)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody žalobkyni vo výške 8 025 495,25 eura a úrokov vo výške 8 % od 1. januára 20008,

               —

               určiť, že žalovaná je povinná nahradiť žalobkyni aj škodu vzniknutú od 1. januára 2008 a škodu, ktorá ešte vznikne, ako aj úroky,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa žiada o náhradu škody, ktorá jej údajne vznikla tým, že Komisia nestanovila predbežné a konečné antidumpingové clá na dovoz zapisovateľných kompaktných diskov (CD+/-R) (ďalej len „CD-R“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Hongkongu a Malajzii a ukončila rozhodnutím z 3. novembra 2006 (1) antidumpingové konanie týkajúce sa týchto dovozov.
   Žalobkyňa je podnikom so sídlom v Nemecku, ktorý vyrába CD-R a DVD-R.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že administratívne a normatívne konanie žalovanej počas antidumpingového konania, do jeho skončenia a po jeho skončení týkajúce sa dovozu CD-R s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Hongkongu a Malajzii viacnásobne a dostatočne kvalifikovaným spôsobom porušilo normy platné v antidumpingovom práve, ktoré mali žalobkyni priznať určité práva. Ďalej žalobkyňa tvrdí, že tieto dostatočne kvalifikované porušenia práva zo strany Komisie viedli k značnej škode žalobkyne. Napokon tvrdí, že medzi kvalifikovaným porušením práva a už vzniknutou škodou a škodou, ktorú možno ešte očakávať, existuje priama príčinná súvislosť.

      (1)  2006/753/ES: Rozhodnutie Komisie z 3. novembra 2006, ktorým sa ukončuje antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu zapisovateľných kompaktných diskov (CD+/-R) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Hongkongu a Malajzii (Ú. v. EÚ L 305, s. 15).


title: Vec C-638/16 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 7. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil du Contentieux des Étrangers – Belgicko) – X, X/État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 810/2009 — Článok 25 ods. 1 písm. a) — Vízum s obmedzenou územnou platnosťou — Udelenie víza z humanitárnych dôvodov a z dôvodov medzinárodných záväzkov — Pojem „medzinárodné záväzky“ — Charta základných práv Európskej únie — Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd — Ženevský dohovor — Udelenie víza za predpokladu preukázaného rizika porušenia článkov 4 a/alebo 18 Charty základných práv — Neexistencia povinnosti)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/13

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 7. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil du Contentieux des Étrangers – Belgicko) – X, X/État belge
   (Vec C-638/16 PPU) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 810/2009 - Článok 25 ods. 1 písm. a) - Vízum s obmedzenou územnou platnosťou - Udelenie víza z humanitárnych dôvodov a z dôvodov medzinárodných záväzkov - Pojem „medzinárodné záväzky“ - Charta základných práv Európskej únie - Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd - Ženevský dohovor - Udelenie víza za predpokladu preukázaného rizika porušenia článkov 4 a/alebo 18 Charty základných práv - Neexistencia povinnosti))
   (2017/C 144/18)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil du Contentieux des Étrangers

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: X, X

      Žalovaný: État belge

      Výrok rozsudku

   Článok 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 z 13. júla 2009, ktorým sa ustanovuje vízový kódex Spoločenstva (vízový kódex), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 610/2013 z 26. júna 2013, sa má vykladať v tom zmysle, že žiadosť o vízum s obmedzenou územnou platnosťou, ktorú na zastupiteľstve cieľového členského štátu nachádzajúcom sa na území tretej krajiny podal štátny príslušník tretej krajiny z humanitárnych dôvodov na základe článku 25 tohto kódexu so zámerom podať po svojom príchode do tohto členského štátu žiadosť o medzinárodnú ochranu a následne sa zdržiavať v uvedenom členskom štáte dlhšie ako 90 dní v rámci 180-dňového obdobia, nepatrí do pôsobnosti uvedeného kódexu, ale v súčasnom stave práva Európskej únie sa na ňu uplatní výlučne vnútroštátne právo.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.


title: Vec C-94/13 P: Odvolanie podané 26. februára 2013 : Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl a i. proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  12. decembra 2012 vo veci T-260/00, Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl a i./Európska komisia

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/7

         Odvolanie podané 26. februára 2013: Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl a i. proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 12. decembra 2012 vo veci T-260/00, Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl a i./Európska komisia
   (Vec C-94/13 P)
   2013/C 129/13
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl a i. (v zastúpení: A. Vianello, A. Bortoluzzi a A. Veronese, avvocati)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Talianska republika, Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl a i.

      Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť a/alebo zmeniť napadnuté uznesenie a zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania sa odvolatelia dovolávajú nesprávnych právnych posúdení pri uplatnení zásad stanovených Súdnym dvorom v rozsudku „Comitato Venezia vuole vivere“, na jednej strane, pokiaľ ide o povinnosť odôvodnenia rozhodnutí Komisie v oblasti štátnej pomoci, a na druhej strane, pokiaľ ide o rozdelenie dôkazného bremena pri predpokladoch podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
   V uznesení, ktoré je predmetom tohto odvolania sa Všeobecný súd odchýlil od rozhodnutia Súdneho dvora uvedeného v rozsudku „Comitato Venezia vuole vivere“ z 9. júna 2011, ktorý stanovil, že samotné rozhodnutie Komisie musí obsahovať všetky podstatné náležitosti na účely jeho vykonania vnútroštátnymi orgánmi. Hoci rozhodnutie neobsahuje podstatné náležitosti na účely jeho vykonania vnútroštátnymi orgánmi, Všeobecný súd nekonštatoval žiadny nedostatok metódy, ktorú si Komisia zvolila pre prijatie napadnutého rozhodnutia, čo so sebou prináša nesprávne právne posúdenie.
   Na základe zásad stanovených Súdnym dvorom v rozsudku „Comitato Venezia vuole vivere“ v rámci vymáhania prislúcha členskému štátu a nie príjemcovi pomoci preukázať v každom jednotlivom prípade existenciu predpokladov podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V prejednávanej veci však Komisia v napadnutom rozhodnutí opomenula spresniť „podrobnosti“ takéhoto overenia. V dôsledku toho, nedisponujúc podstatnými náležitosťami, ktoré bolo potrebné preukázať v rámci vymáhania, že poskytnuté výhody predstavujú na strane príjemcov pomoci štátnu pomoc, Talianska republika — zákonom č. 228 z 24. decembra 2012 (článok 1 ods. 351 a nasl.) — rozhodla o prenesení dôkazného bremena v rozpore s tým, čo bolo uvedené v judikatúre Spoločenstva.
   Podľa talianskeho zákonodarcu neprislúcha štátu, ale každému podniku, ktorý je príjemcom pomoci udelenej v podobe oslobodenia od sociálnych odvodov preukázať, že predmetné výhody nenarúšajú hospodársku súťaž, ani neovplyvňujú obchod medzi členskými štátmi, v prípade absencie čoho sa predpokladá, že výhody narúšajú hospodársku súťaž a ovplyvňujú obchod medzi členskými štátmi. Toto všetko zjavne odporuje zásadám uvedeným v rozsudku „Comitato Venezia vuole vivere“.


title: Vec C-367/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  25. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Belgicko) — Déborah Prete/Office national de l’emploi (Voľný pohyb osôb — Článok 39 ES — Štátny príslušník jedného členského štátu, ktorý si hľadá zamestnanie v inom členskom štáte — Rovnosť zaobchádzania — Čakateľský príspevok pre mladých ľudí hľadajúcich si prvé zamestnanie — Udelenie podriadené podmienke absolvovania aspoň šiestich rokov štúdia v hostiteľskom členskom štáte)

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Belgicko) — Déborah Prete/Office national de l’emploi
   (Vec C-367/11) (1)

   (Voľný pohyb osôb - Článok 39 ES - Štátny príslušník jedného členského štátu, ktorý si hľadá zamestnanie v inom členskom štáte - Rovnosť zaobchádzania - Čakateľský príspevok pre mladých ľudí hľadajúcich si prvé zamestnanie - Udelenie podriadené podmienke absolvovania aspoň šiestich rokov štúdia v hostiteľskom členskom štáte)
   2012/C 399/08
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľka: Déborah Prete

      Odporca: Office national de l’emploi

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de cassation (Belgicko) — Výklad článkov 12 ES, 17 ES, 18 ES a 39 ES (teraz článkov 18 ZFEÚ, 20 ZFEÚ, 21 ZFEÚ a 45 ZFEÚ) — Čakateľský príspevok pre mladých ľudí hľadajúcich si prvé zamestnanie — Udelenie podriadené podmienke ukončenia aspoň šiestich rokov štúdia v školskom zariadení v dotknutom členskom štáte — Zamietnutie udelenia príspevku štátnemu príslušníkovi iného členského štátu, ktorý absolvoval stredoškolské štúdium v tomto inom členskom štáte z dôvodu nedodržania uvedenej podmienky — Skutočnosti, ktoré sa majú zohľadniť na posúdenie spojenia medzi mladým človekom a vnútroštátnym trhom práce

      Výrok rozsudku

   Článku 39 ES odporuje vnútroštátne ustanovenie, akým je ustanovenie sporné v konaní vo veci samej, ktoré podriaďuje právo na čakateľský príspevok, ktorý môžu poberať mladí ľudia hľadajúci si prvé zamestnanie, podmienke, že dotknutá osoba absolvovala aspoň šesť rokov štúdia vo vzdelávacom zariadení hostiteľského členského štátu, vzhľadom na to, že uvedená podmienka bráni zohľadneniu iných reprezentatívnych dôkazov, ktoré môžu preukázať existenciu skutočného spojenia medzi žiadateľom o príspevok a predmetným geografickým trhom práce, a preto ide nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie cieľa, ktorý uvedené ustanovenie sleduje, a to zabezpečiť existenciu takéhoto spojenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec C-391/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 18. augusta 2014 – Api Raffineria de Ancona SpA/Comitato nazionale per la gestione della Dirretiva 2003/87/CE a i.

text:
               20.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 372/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 18. augusta 2014 – Api Raffineria de Ancona SpA/Comitato nazionale per la gestione della Dirretiva 2003/87/CE a i.
   (Vec C-391/14)
   2014/C 372/11
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Api Raffineria de Ancona SpA

      Žalovaní: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE (Vnútroštátny výbor pre riadenie smernice 2003/87/ES), Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare (Ministerstvo životného prostredia, ochrany krajiny a mora), Ministero dello Sviluppo Economico (Ministerstvo pre hospodársky rozvoj)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ (1) z 5. septembra 2013 neplatné, pretože v rámci výpočtu kvót, ktoré sa majú bezodplatne prideliť, nezohľadňuje percento emisií súvisiacich so spaľovaním odpadových plynov – alebo procesných hutníckych plynov – ani emisií súvisiacich s teplom vyrobeným kogeneráciou, čím porušuje článok 290 ZFEÚ a článok 10a ods. 1, 4 a 5 smernice 2003/87/ES (2), prekračuje rámec oprávnenia vyplývajúceho z uvedenej smernice a dostáva sa do rozporu s cieľmi smernice (podpora účinnejších energetických technológií a ochrana potrieb hospodárskeho rozvoja a zamestnanosti)?

               2.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 neplatné s ohľadom na článok 6 ZEÚ, a to z dôvodu rozporu s článkom 1 Dodatkového protokolu k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP), ako aj s ohľadom na článok 17 uvedeného Dohovoru, keďže neoprávnene viedlo k poškodeniu legitímnej dôvery žalobkýň držať majetok, spočívajúci v množstve kvót, ktoré im bolo prechodne pridelené na základe ich nároku vyplývajúceho z ustanovení smernice, s tým dôsledkom, že žalobkyne boli zbavené hospodárskeho prospechu súvisiaceho s týmto majetkom?

               3.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 neplatné v časti, v ktorej sa vymedzuje pojem medziodvetvový korekčný faktor, vzhľadom na to, že rozhodnutie je v rozpore s článkom 296 druhým odsekom ZFEÚ a článkom 41 Charty základných práv EÚ, keďže v ňom chýba náležité odôvodnenie?

               4.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 neplatné v časti, v ktorej sa vymedzuje pojem medziodvetvový korekčný faktor, vzhľadom na to, že rozhodnutie je v rozpore s článkom 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES, so zásadou proporcionality podľa článku 5 ods. 4 ZEÚ a okrem toho ho postihuje vada vyplývajúca z neuskutočnenia prípravného konania a nesprávneho posúdenia, a to vzhľadom na skutočnosť, že v rámci výpočtu maximálneho množstva kvót, ktoré sa majú bezodplatne prideliť (významný údaj na účel jednotného vymedzenia pojmu medziodvetvového korekčného faktora) sa nezohľadnili účinky zmeny výkladu pojmu „spaľovacie zariadenie“, ku ktorým došlo medzi prvou (2005 – 2007) a druhou (2008 – 2012) fázou vykonávania smernice 2003/87/ES?

               5.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 neplatné v časti, v ktorej sa vymedzuje pojem medziodvetvový korekčný faktor, vzhľadom na to, že rozhodnutie je v rozpore s článkom 10a ods. 5 smernice 2003/87/ES, článkom 9a ods. 2 smernice 2003/87/ES a tiež z dôvodu, že ho postihuje vada vyplývajúca z neuskutočnenia prípravného konania a nesprávneho posúdenia, a to vzhľadom na skutočnosť, že výpočet maximálneho množstva kvót, ktoré sa majú bezodplatne prideliť (významný údaj na účel jednotného vymedzenia pojmu medziodvetvového korekčného faktora) sa uskutočnil na základe vzájomne inkoherentných údajov poskytnutých členskými štátmi, vychádzajúcich z rozdielneho výkladu článku 9a ods. 2 smernice 2003/87/ES?

               6.

               Je rozhodnutie Európskej komisie 2013/448/EÚ z 5. septembra 2013 neplatné v časti, v ktorej sa vymedzuje pojem medziodvetvový korekčný faktor, a to z dôvodu porušenia procesných pravidiel uvedených v článku 10a ods. 1 a článku 23 ods. 3 smernice 2003/87/ES?

      (1)  Rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2013 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (Ú. v. EÚ L 240, s. 27).

      (2)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631).


title: Vec T-153/12: Žaloba podaná 5. apríla 2012 — Microsoft/ÚHVT — Sky IP (SKYDRIVE)

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/14

         Žaloba podaná 5. apríla 2012 — Microsoft/ÚHVT — Sky IP (SKYDRIVE)
   (Vec T-153/12)
   2012/C 184/26
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Microsoft Corp. (Redmond, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Carboni a J. Colbourn, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Sky IP International Ltd (Isleworth, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. januára 2012 vo veci R 2293/2010-1 a vrátil prihlášku ÚHVT, aby mu umožnil ďalej konať vo veci, a

               —

               uložil ÚHVT a akémukoľvek vedľajšiemu účastníkovi tohto odvolacieho konania povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila žalobkyňa v rámci týchto konaní a v rámci odvolania pred prvým odvolacím senátom vo veci R 2293/2010-1 a námietky B 1 371 501 pred námietkovým oddelením.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SKYDRIVE“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6452411.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva č. 3203411 „SKY“ zapísaná okrem iného pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 35, 38 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny. Okrem toho/alebo subsidiárne odvolací senát nevykonal vlastné celkové posúdenie pravdepodobnosti zámeny.


title: Vec F-27/13: Žaloba podaná 27. marca 2013 — ZZ/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/56

         Žaloba podaná 27. marca 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-27/13)
   2013/C 207/93
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: É. Boigelot, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí o preradení žalobcu do platovej triedy AD8 podľa článku 9 ods. 1 bodu f) prílohy IX služobného poriadku, ako aj návrh na náhradu škody za údajne spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prijaté 5. júna 2012 tripartitného menovacieho orgánu v súvislosti so spisom MS 08/058, podľa ktorého „sa ukladá (žalobcovi) sankcia v podobe preradenia do platovej triedy AD8 podľa článku 9 ods. 1 bodu f) prílohy IX služobného poriadku“ a ktorý „nadobúda účinnosť mesiac po jeho podpísaní“,

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 17. decembra 2012, doručené 18. decembra 2012, ktorým menovací orgán zamieta sťažnosť žalobcu, ktorú podal 10. októbra 2012 pod spisovou značkou R/566/12,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu škody z dôvodu spôsobenej majetkovej a nemajetkovej ujmy a narušenia služobného postupu žalobcu predbežne ohodnotenú na 1 euro, sumu vo výške 20 000 eur, s výhradou zvýšenia alebo zníženia v tomto konaní,

               —

               v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania v súlade s článkom 87 ods. 1 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu.


title: Vec T-271/13: Žaloba podaná 22. mája 2013 — Nutrexpa/ÚHVT — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara MARĺA ORO)

text:
               27.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 215/15

         Žaloba podaná 22. mája 2013 — Nutrexpa/ÚHVT — Kraft Foods Italia Intellectual Property (Cuétara MARĺA ORO)
   (Vec T-271/13)
   2013/C 215/20
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nutrexpa, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Grau Mora, M. Ferrándiz Avendaño a Y. Sastre Canet, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl (Miláno, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. marca 2013 vo veci R 1285/2012-1, ktorým bola zamietnutá prihláška (obrazovej) ochrannej známka Spoločenstva č. 9056045 „Cuétara MARÍA ORO“ na účely identifikácie „konzervovaného a sušeného ovocia; konzervovanej, sušenej a varenej zeleniny“ (trieda 29) a „múky a obilninových výrobkov, chleba, pekárskych a cukrárenských výrobkov, zmrzliny, zákuskov a koláčov“ (trieda 30), a nariadil, aby ÚHVT túto ochrannú známku zapísal,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovnými prvkami „Cuétara MARÍA ORO“ pre výrobky zaradené do tried 5, 29 a 30 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9056045.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Kraft Foods Italia Intellectual Property Srl.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva so slovným prvkom „ORO“ pre výrobky zaradené do tried 29 a 30.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.