title: Vec C-687/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. októbra 2017 – Európska komisia/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Závery Rady Európskej únie o svetovej rádiokomunikačnej konferencii Medzinárodnej telekomunikačnej únie v roku 2015 — Článok 218 ods. 9 ZFEÚ — Odchýlenie sa od stanovenej právnej formy — Neuvedenie právneho základu)

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. októbra 2017 – Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-687/15) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Závery Rady Európskej únie o svetovej rádiokomunikačnej konferencii Medzinárodnej telekomunikačnej únie v roku 2015 - Článok 218 ods. 9 ZFEÚ - Odchýlenie sa od stanovenej právnej formy - Neuvedenie právneho základu))
   (2017/C 437/07)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Nicolae a F. Erlbacher, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: I. Šulce, J.-P. Hix a O. Segnana, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil a M. Hedvábná, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a K. Stranz, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpeni: F. Fize, G. de Bergues, B. Fodda a D. Colas, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Brodie, M. Holt a D. Robertson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, barrister)

      Výrok rozsudku

               1.

               Závery Rady Európskej únie o svetovej rádiokomunikačnej konferencii 2015 (WRC-15) Medzinárodnej telekomunikačnej únie (ITU), prijaté 26. októbra 2015 na jej 3419. zasadnutí v Luxemburgu, sa zrušujú.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika, Spolková republika Nemecko, Francúzska republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 68, 22.2.2016.


title: Vec T-714/17: Žaloba podaná 10. októbra 2017 – Aeris Invest/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/42

         Žaloba podaná 10. októbra 2017 – Aeris Invest/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-714/17)
   (2017/C 437/49)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aeris Invest Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M. Roca Junyent, J. Calvo Costa, R. Vallina Hoset a A. Sellés Marco, advokáti)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a zaviazal ju na náhradu škody spôsobenej žalobkyni v dôsledku konaní a opomenutí, ktoré zbavili žalobkyňu obligácií a cenných papierov BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.,

               —

               uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť z titulu náhrady spôsobenej ujmy túto čiastku („vymáhaná suma“):

                           —

                           predovšetkým náhradu investícií vo výške 113 022 558,44 eura uskutočnených do akcií Banco Popular,

                           —

                           subsidiárne vo vzťahu k predchádzajúcemu odseku sumu 93,74 milióna eur, alebo prípadne,

                           —

                           subsidiárne vo vzťahu k predchádzajúcim dvom odsekom sumu 54,29 milióna eur.

               —

               rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky splatné od 7. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tomto konaní,

               —

               rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o príslušné úroky z omeškania splatné od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia vymáhanej sumy, s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o dva percentuálne body,

               —

               zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-659/17, Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-777/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Isocell/EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie iCell. Insulation Technology Made in Sweden — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie Isocell, skoršia medzinárodná ochranná známka Isocell a skoršia medzinárodná a národná slovná ochranná známka ISOCELL — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“)

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Isocell/EUIPO – iCell (iCell. Insulation Technology Made in Sweden)
   (Vec T-777/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie iCell. Insulation Technology Made in Sweden - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie Isocell, skoršia medzinárodná ochranná známka Isocell a skoršia medzinárodná a národná slovná ochranná známka ISOCELL - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“))
   (2017/C 437/37)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Rakúsko) (v zastúpení: C. Thiele, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: iCell AB (Älvdalen, Švédsko) (v zastúpení: J. Kroher, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2016 (vec R 181/20161) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Isocell a iCell

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Isocell GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.


title: Spojené veci C-457/16 P a C-459/16 P až C-461/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. októbra 2017 – Global Steel Wire, SA (C-457/16 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL (C-459/16 P), Trefilerías Quijano SA (C-460/16 P), Moreda-Riviere Trefilerías SA (C-461/16 P)/Európska komisia (Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s predpínacou oceľou — Porušenie článku 101 ZFEÚ — Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskych spoločností ich materskej spoločnosti — Pojem „podnik“ — Dôkaz o existencii hospodárskej jednotky — Domnienka skutočného výkonu rozhodujúceho vplyvu — Nástupníctvo podnikov — Výška pokuty — Platobná schopnosť — Podmienky — Dodržiavanie práva na obhajobu)

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/13

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. októbra 2017 – Global Steel Wire, SA (C-457/16 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL (C-459/16 P), Trefilerías Quijano SA (C-460/16 P), Moreda-Riviere Trefilerías SA (C-461/16 P)/Európska komisia
   (Spojené veci C-457/16 P a C-459/16 P až C-461/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s predpínacou oceľou - Porušenie článku 101 ZFEÚ - Pripísateľnosť protiprávneho správania dcérskych spoločností ich materskej spoločnosti - Pojem „podnik“ - Dôkaz o existencii hospodárskej jednotky - Domnienka skutočného výkonu rozhodujúceho vplyvu - Nástupníctvo podnikov - Výška pokuty - Platobná schopnosť - Podmienky - Dodržiavanie práva na obhajobu))
   (2017/C 437/16)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Global Steel Wire, SA (C-457/16 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL (C-459/16 P), Trefilerías Quijano SA (C-460/16 P), Moreda-Riviere Trefilerías SA (C-461/16 P) (v zastúpení: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco a V. Romero Algarra, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci L. Ortiz Blanco a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Global Steel Wire SA, Trenzas y Cables de Acero PSC SL, Trefilerías Quijano SA a Moreda-Riviere Trefilerías SA sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 392, 24.10.2016.


title: Vec C-39/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgicko) – Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z príjmov právnických osôb — Smernica 90/435/EHS — Článok 1 ods. 2 a článok 4 ods. 2 — Materské a dcérske spoločnosti v rozličných členských štátoch — Spoločný systém zdaňovania — Odpočítateľnosť zdaniteľného zisku materskej spoločnosti — Vnútroštátne ustanovenia, ktoré majú odstrániť dvojité zdanenie ziskov rozdeľovaných dcérskymi spoločnosťami — Nezohľadnenie existencie súvislosti medzi úrokmi pôžičiek a financovaním podielov, z ktorých sa vyplatili dividendy)

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/6

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgicko) – Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat
   (Vec C-39/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z príjmov právnických osôb - Smernica 90/435/EHS - Článok 1 ods. 2 a článok 4 ods. 2 - Materské a dcérske spoločnosti v rozličných členských štátoch - Spoločný systém zdaňovania - Odpočítateľnosť zdaniteľného zisku materskej spoločnosti - Vnútroštátne ustanovenia, ktoré majú odstrániť dvojité zdanenie ziskov rozdeľovaných dcérskymi spoločnosťami - Nezohľadnenie existencie súvislosti medzi úrokmi pôžičiek a financovaním podielov, z ktorých sa vyplatili dividendy))
   (2017/C 437/08)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Argenta Spaarbank NV

      Žalovaný: Belgische Staat

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4 ods. 2 smernice Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je článok 198 bod 10 zákonníka o dani z príjmov z roku 1992, zosúladeného kráľovským nariadením z 10. apríla 1992 a potvrdeného zákonom z 12. júna 1992, na základe ktorého nie sú úroky z pôžičky zaplatené materskou spoločnosťou odpočítateľné zo zdaniteľného zisku tejto materskej spoločnosti až do výšky rovnajúcej sa dividendám, na ktoré sa už uplatňuje daňové odpočítanie, a ktoré uvedená materská spoločnosť dostane za podiely na základnom imaní dcérskych spoločností držané kratšie ako jeden rok, hoci tieto úroky nesúvisia s financovaním týchto podielov.

               2.

               Článok 1 ods. 2 smernice 90/435 sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje členským štátom, aby uplatnili vnútroštátne ustanovenie, akým je článok 198 bod 10 WIB 1992 zákonníka o dani z príjmov z roku 1992, zosúladeného kráľovským nariadením z 10. apríla 1992 a potvrdeného zákonom z 12. júna 1992 v rozsahu, v akom prekračuje mieru, ktorá je potrebná na zamedzenie daňových únikov a zneužívanie daňového režimu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec T-97/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. októbra 2017 – Franmax/EUIPO – R. Seelig & Hille (her-bea)

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/42

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. októbra 2017 – Franmax/EUIPO – R. Seelig & Hille (her-bea)
   (Vec T-97/17) (1)

   (2017/C 437/50)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.4.2017.


title: Vec T-80/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Steiniger/EUIPO – ista Deutschland (IST) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie IST — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ISTA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Príslušná skupina verejnosti — Podobnosť tovarov a služieb — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Steiniger/EUIPO – ista Deutschland (IST)
   (Vec T-80/17) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie IST - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie ISTA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Príslušná skupina verejnosti - Podobnosť tovarov a služieb - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))
   (2017/C 437/38)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Ingo Steiniger (Nümbrecht, Nemecko) (v zastúpení: K. Schulze Horn, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Mensing a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: ista Deutschland GmbH (Essen, Nemecko) (v zastúpení: F. Lindenberg, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 1. decembra 2016 (vec R 2242/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou ista Deutschland a pánom Steinigerom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ingo Steiniger je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.4.2017.


title: Vec C-90/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Spojené kráľovstvo) – The English Bridge Union Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zdaňovanie — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Oslobodenie poskytovania služieb úzko súvisiacich so športom od dane — Pojem „šport“ — Činnosť vykazujúca fyzický prvok — Hra športový bridž)

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Spojené kráľovstvo) – The English Bridge Union Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-90/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zdaňovanie - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Oslobodenie poskytovania služieb úzko súvisiacich so športom od dane - Pojem „šport“ - Činnosť vykazujúca fyzický prvok - Hra športový bridž))
   (2017/C 437/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: The English Bridge Union Limited

      Žalovaný: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Výrok rozsudku

   Článok 132 ods. 1 písm. m) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že činnosť, akou je športový bridž, ktorá vykazuje na pohľad zanedbateľný fyzický prvok, nespadá pod pojem „šport“ v zmysle tohto ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 25.4.2016.


title: Vec C-534/16: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky/BB construct s. r. o. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Registrácia zdaniteľných osôb na DPH — Vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá povinnosť zložiť zábezpeku — Boj proti podvodom — Charta základných práv Európskej únie — Sloboda podnikania — Zásada zákazu diskriminácie — Zásada ne bis in idem — Zásada zákazu retroaktivity)

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/14

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky/BB construct s. r. o.
   (Vec C-534/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Registrácia zdaniteľných osôb na DPH - Vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá povinnosť zložiť zábezpeku - Boj proti podvodom - Charta základných práv Európskej únie - Sloboda podnikania - Zásada zákazu diskriminácie - Zásada ne bis in idem - Zásada zákazu retroaktivity))
   (2017/C 437/17)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Odporkyňa: BB construct s. r. o.

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty a článok 16 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že im neodporuje, aby pri registrácii na účely dane z pridanej hodnoty zdaniteľnej osoby, ktorej konateľ bol predtým konateľom alebo spoločníkom inej právnickej osoby, ktorá si nesplnila svoje daňové povinnosti, správca dane uložil tejto zdaniteľnej osobe povinnosť zložiť zábezpeku až do výšky 500 000 eur, pokiaľ zábezpeka požadovaná od uvedenej zdaniteľnej osoby neprekračuje to, čo je nevyhnutné na dosiahnutie cieľov uvedených v tomto článku 273, čo musí overiť vnútroštátny súd.

               2.

               Zásada rovnosti zaobchádzania sa má vykladať v tom zmysle, že jej neodporuje, aby pri registrácii novej zdaniteľnej osoby na účely dane z pridanej hodnoty správca dane vyžadoval, aby táto osoba z dôvodu svojho prepojenia s inou právnickou osobou, ktorá má alebo mala daňové nedoplatky, zložila takúto zábezpeku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.


title: Vec C-106/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – konanie začaté spoločnosťou POLBUD – WYKONAWSTWO sp. z o.o., v likvidácii (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda usadiť sa — Cezhraničná zmena spoločnosti — Premiestnenie registrovaného sídla bez premiestnenia skutočného sídla — Odmietnutie výmazu z obchodného registra — Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca výmaz z obchodného registra zrušením spoločnosti s likvidáciou — Pôsobnosť slobody usadiť sa — Obmedzenie slobody usadiť sa — Ochrana záujmov veriteľov, menšinových spoločníkov a zamestnancov — Boj proti zneužívajúcim konaniam)

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 25. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – konanie začaté spoločnosťou POLBUD – WYKONAWSTWO sp. z o.o., v likvidácii
   (Vec C-106/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda usadiť sa - Cezhraničná zmena spoločnosti - Premiestnenie registrovaného sídla bez premiestnenia skutočného sídla - Odmietnutie výmazu z obchodného registra - Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca výmaz z obchodného registra zrušením spoločnosti s likvidáciou - Pôsobnosť slobody usadiť sa - Obmedzenie slobody usadiť sa - Ochrana záujmov veriteľov, menšinových spoločníkov a zamestnancov - Boj proti zneužívajúcim konaniam))
   (2017/C 437/10)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastník konania pred vnútroštátnym súdom

   POLBUD – WYKONAWSTWO sp. z o.o., v likvidácii

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 49 a 54 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že sloboda usadiť sa sa uplatňuje na premiestnenie registrovaného sídla spoločnosti, založenej podľa práva členského štátu, na územie iného členského štátu s cieľom jej premeny v súlade s podmienkami stanovenými právnou úpravou tohto druhého členského štátu na spoločnosť podľa práva tohto druhého členského štátu bez premiestnenia skutočného sídla uvedenej spoločnosti.

               2.

               Články 49 a 54 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, ktorá premiestnenie registrovaného sídla spoločnosti, založenej podľa práva členského štátu, na územie iného členského štátu s cieľom jej premeny na spoločnosť podľa práva tohto posledného uvedeného štátu v súlade s podmienkami stanovenými jeho právnou úpravou podmieňuje likvidáciou prvej spoločnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec C-505/17 P: Odvolanie podané 18. augusta 2017: Groupe Léa Nature proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. júna 2017 vo veci T-341/13 RENV, Groupe Léa Nature/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/15

         Odvolanie podané 18. augusta 2017: Groupe Léa Nature proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 8. júna 2017 vo veci T-341/13 RENV, Groupe Léa Nature/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-505/17 P)
   (2017/C 437/18)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Groupe Léa Nature (v zastúpení: E. Baud, avocat)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Debonair Trading Internacional Lda

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 8. júna 2017,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu,

               —

               uložil spoločnosti Debonair povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody.
   Prvý odvolací dôvod založený na porušení článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Európskej únie, ktorý vychádza z porušenia ustálenej judikatúry týkajúcej sa posúdenia pravdepodobnosti zámeny medzi ochrannými známkami.
   Na podporu tohto odvolacieho dôvodu odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd:

               —

               neuplatnil relevantné kritériá, ktoré sa vyžadujú na určenie príslušnej skupiny verejnosti,

               —

               nesprávne posúdil podobnosť medzi označeniami,

               —

               riadne neuplatnil relevantné požiadavky umožňujúce posúdenie nadobudnutia rozlišovacej spôsobilosti používaním, a

               —

               nevykonal platnú analýzu celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny.

         Druhý odvolací dôvod založený na porušení článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie, ktorý vychádza z porušenia ustálenej judikatúry týkajúcej sa používania poškodzujúceho dobré meno skoršej ochrannej známky.
   Na podporu tohto odvolacieho dôvodu odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd:

               —

               neuplatnil všetky kritériá, ktoré sa vyžadujú na preukázanie dobrého mena skoršej ochrannej známky,

               —

               nesprávne posúdil podobnosť medzi označeniami,

               —

               nevykonal platnú analýzu existencie spojitosti, ktorú si môže príslušná skupina verejnosti vytvoriť medzi ochrannými známkami, a

               —

               riadne neposúdil škodlivý vplyv, ktorý môže mať používanie ochrannej známky na dobré meno skoršej ochrannej známky.


title: Vec T-623/17: Žaloba podaná 11. septembra 2017 – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/32

         Žaloba podaná 11. septembra 2017 – Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-623/17)
   (2017/C 437/39)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Previsión Sanitaria Nacional, PSN, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Ariño Sánchez, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               v každom prípade uložil povinnosť vyhlásiť verejné obstarávanie na konečné oceňovanie a na oceňovanie, na ktoré odkazuje článok 20 ods. 16 a 19 nariadenia 806/2014, ktoré vykoná subjekt otvorený hospodárskej súťaži, v ktorom nesmie pôsobiť nezávislý expert, ktorý už vykonal predbežné ocenenie banky, a priznal osobám poškodeným pôvodným rozhodnutím právo byť vypočutí a posteriori v postupe oceňovania, umožnil im prístup k celému správnemu postupu a priznal im právo na vyššiu protihodnotu, ktorá môže vyplynúť a posteriori, a ktorú bude musieť zaplatiť úspešný uchádzač [Banco de Santander] alebo subsidiárne Jednotná rada pre riešenie krízových situácií,

               —

               nezávisle od návrhu v odseku 2 a subsidiárne k návrhu v odseku 1, uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby zaplatila spoločnosti PSN sumu 276 201,42 eura zvýšenú o zákonné úroky splatné odo dňa podania tejto žaloby.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec C-548/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 21. septembra 2017 – Finanzamt Goslar/baumgarten sports & more GmbH

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 21. septembra 2017 – Finanzamt Goslar/baumgarten sports & more GmbH
   (Vec C-548/17)
   (2017/C 437/19)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Finanzamt Goslar

      Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: baumgarten sports & more GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 63 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) s prihliadnutím na úlohu, ktorá zdaniteľnej osobe prináleží ako subjektu, ktorý vyberá daň v prospech štátu, vykladať reštriktívne v tom zmysle, že suma, ktorá sa má prijať za plnenie,

                           a)

                           je splatná alebo

                           b)

                           sa dlhuje aspoň nepodmienene?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Je zdaniteľná osoba povinná poskytnúť počas obdobia dva roky preddavky na daň splatnú za plnenie, keď províziu za svoje plnenie môže (čiastočne) dostať až dva roky po vzniku zdaniteľnej udalosti?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Sú členské štáty s prihliadnutím na právomoc, ktorá im prináleží podľa článku 90 ods. 2 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, oprávnené, aby už za zdaniteľné obdobie, keď vznikla daňová povinnosť, vychádzali z úpravy podľa článku 90 ods. 1 tejto smernice, keď z dôvodu chýbajúcej splatnosti môže zdaniteľná osoba sumu, ktorá jej prináleží, prijať až dva roky po vzniku zdaniteľnej udalosti?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec T-657/17: Žaloba podaná 27. septembra 2017 – Anabi Blanga v EUIPO – Polo/Lauren (HPC POLO)

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/33

         Žaloba podaná 27. septembra 2017 – Anabi Blanga v EUIPO – Polo/Lauren (HPC POLO)
   (Vec T-657/17)
   (2017/C 437/40)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Gidon Anabi Blanga (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: M. Sanmartín Sanmartín, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Polo/Lauren Company LP (New York, New York, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „HPC POLO“ – prihláška č. 13 531 462.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júla 2017 vo veci R 2368/2016-1.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal EUIPO, aby znášal svoje vlastné trovy konania a nahradil trovy konania žalobcu.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-552/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 21. septembra 2017 – Alpenchalets Resorts GmbH/Finanzamt München Abteilung Körperschaften

text:
               18.12.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 437/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 21. septembra 2017 – Alpenchalets Resorts GmbH/Finanzamt München Abteilung Körperschaften
   (Vec C-552/17)
   (2017/C 437/20)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Alpenchalets Resorts GmbH

      Žalovaný: Finanzamt München Abteilung Körperschaften

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Podlieha plnenie, ktorého podstata spočíva v prenechaní prázdninového bytu a pri ktorom je potrebné dodatočné plnenia považovať iba za vedľajšie plnenie k hlavnému plneniu podľa rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 12. novembra 1992, Van Ginkel, C-163/91 (EU:C:1992:435), osobitnej úprave pre cestovné kancelárie podľa článku 306 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Môže toto plnenie okrem osobitnej úpravy pre cestovné kancelárie podľa článku 306 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty podliehať aj zníženiu sadzby dane za poskytovanie prázdninového bytu v zmysle článku 98 ods. 2 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s prílohou III bodom 12?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec T-194/13 OST: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2017 – United Parcel Service/Komisia („Článok 165 rokovacieho poriadku — Opomenutie rozhodnúť — Vstup do konania ako vedľajší účastník na podporu neúspešného účastníka konania — Trovy konania súvisiace s vedľajším účastníctvom konania — Zmena návrhov v priebehu konania“)

text:
               8.1.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 5/41

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2017 – United Parcel Service/Komisia
   (Vec T-194/13 OST) (1)

   ((„Článok 165 rokovacieho poriadku - Opomenutie rozhodnúť - Vstup do konania ako vedľajší účastník na podporu neúspešného účastníka konania - Trovy konania súvisiace s vedľajším účastníctvom konania - Zmena návrhov v priebehu konania“))
   (2018/C 005/55)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne A. Ryan, B. Graham, solicitors, W. Knibbeler a P. Stamou, avocats neskôr A. Ryan, W. Knibbeler, P. Stamou, A. Pliego Selie, F. Hoseinian a P. van den Berg, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan, N. von Lingen a H. Leupold, neskôr T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan a H. Leupold, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: FedEx Corp. (Memphis, Tennessee, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne F. Carlin, barrister, G. Bushell, solicitor, a Q. Azau, avocat, neskôr F. Carlin, G. Bushell a N. Niejahr, avocats)

      Predmet veci

   Návrh podaný na základe článku 165 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

      Výrok

               1.

               Bod 223 rozsudku zo 7. marca 2017, United Parcel Service/Komisia, T-194/13, EU:T:2017:144 sa mení takto: „Podľa článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté. Okrem toho podľa článku 134 ods. 2 rokovacieho poriadku ak je viac účastníkov konania, ktorí vo veci nemali úspech, Všeobecný súd medzi nich rozdelí nahradenie trov konania. Keďže Komisia ani vedľajší účastník konania nemali vo veci úspech, Komisii je potrebné uložiť povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, s výnimkou trov súvisiacich s vedľajším účastníctvom konania. Okrem toho je potrebné vedľajšiemu účastníkovi konania uložiť povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne súvisiace s jeho vedľajším účastníctvom konania.“

               2.

               Bod 2 výroku rozsudku zo 7. marca 2017, United Parcel Service/Komisia, T-194/13, EU:T:2017:144 sa mení takto: „Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločnosti United Parcel Service, Inc., s výnimkou trov súvisiacich s vedľajším účastníctvom konania.“

               3.

               Bod 3 výroku rozsudku zo 7. marca 2017, United Parcel Service/Komisia, T-194/13, EU:T:2017:144 sa mení takto: „FedEx Corp. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti United Parcel Service, Inc., súvisiace s jeho vedľajším účastníctvom konania.“

               4.

               United Parcel Service, Inc., Komisia a FedEx znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s týmto konaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec C-600/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. decembra 2017 – Spolková republika Nemecko/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Vonkajšia činnosť Európskej únie — Článok 216 ods. 1 ZFEÚ — Článok 218 ods. 9 ZFEÚ — Stanovenie pozície, ktorá sa má prijať v mene Únie v orgáne zriadenom medzinárodnou dohodou — Revízny výbor Medzivládnej organizácie pre medzinárodnú železničnú prepravu (OTIF) — Zmena dohovoru o medzinárodnej železničnej preprave (COTIF) a jeho dodatkov — Delená právomoc medzi Úniou a jej členskými štátmi — Vonkajšia právomoc Únie v oblasti, v ktorej Únia ešte neprijala spoločné pravidlá — Platnosť rozhodnutia 2014/699/ES — Povinnosť odôvodnenia — Zásada lojálnej spolupráce)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. decembra 2017 – Spolková republika Nemecko/Rada Európskej únie
   (Vec C-600/14) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Vonkajšia činnosť Európskej únie - Článok 216 ods. 1 ZFEÚ - Článok 218 ods. 9 ZFEÚ - Stanovenie pozície, ktorá sa má prijať v mene Únie v orgáne zriadenom medzinárodnou dohodou - Revízny výbor Medzivládnej organizácie pre medzinárodnú železničnú prepravu (OTIF) - Zmena dohovoru o medzinárodnej železničnej preprave (COTIF) a jeho dodatkov - Delená právomoc medzi Úniou a jej členskými štátmi - Vonkajšia právomoc Únie v oblasti, v ktorej Únia ešte neprijala spoločné pravidlá - Platnosť rozhodnutia 2014/699/ES - Povinnosť odôvodnenia - Zásada lojálnej spolupráce))
   (2018/C 052/02)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne D. Colas, G. de Bergues a M. Hours, splnomocnení zástupcovia, neskôr D. Colas a M.-L. Kitamura, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Brodie, M. Holt a D. Robertson, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Finnegan, Z. Kupčová a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: v zastúpení: F. Erlbacher, W. Mölls a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Francúzska republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, ako aj Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.


title: Vec C-598/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Jerez de la Frontera – Španielsko) – Banco Santander, SA/Cristobalina Sánchez López (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/13/EHS — Spotrebiteľské zmluvy — Nekalé podmienky — Oprávnenia vnútroštátneho súdu — Efektivita ochrany priznanej spotrebiteľom — Zmluva o hypotekárnom úvere — Konanie o mimosúdny výkon hypotekárneho záložného práva — Zjednodušené súdne konanie o uznanie vecných práv osoby, ktorej bol udelený príklep)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/3

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia de Jerez de la Frontera – Španielsko) – Banco Santander, SA/Cristobalina Sánchez López
   (Vec C-598/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/13/EHS - Spotrebiteľské zmluvy - Nekalé podmienky - Oprávnenia vnútroštátneho súdu - Efektivita ochrany priznanej spotrebiteľom - Zmluva o hypotekárnom úvere - Konanie o mimosúdny výkon hypotekárneho záložného práva - Zjednodušené súdne konanie o uznanie vecných práv osoby, ktorej bol udelený príklep))
   (2018/C 052/03)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia de Jerez de la Frontera

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Banco Santander, SA

      Žalovaná: Cristobalina Sánchez López

      Výrok rozsudku

   Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa neuplatňujú na také konanie, o aké ide vo veci samej, ktoré iniciovala osoba, ktorej bol udelený príklep týkajúci sa nehnuteľného majetku v nadväznosti na mimosúdny výkon hypotekárneho záložného práva, s ktorým vo vzťahu k tomuto majetku spotrebiteľ súhlasil v prospech veriteľa, ktorý je predajcom alebo dodávateľom, a cieľom ktorého je ochrana vecných práv zákonným spôsobom nadobudnutých touto osobou, ktorej bol udelený príklep, pokiaľ jednak toto konanie nesúvisí s právnym vzťahom medzi veriteľom, ktorý je predajcom alebo dodávateľom, a spotrebiteľom a jednak došlo k výkonu hypotekárneho záložného práva, k predaju nehnuteľného majetku a k prevodu súvisiacich vecných práv bez toho, aby spotrebiteľ využil právne prostriedky, ktoré sú v tomto kontexte stanovené.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec C-61/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. decembra 2017 – European Bicycle Manufacturers Association (EBMA)/Giant (China) Co. Ltd, Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie — Dumping — Nariadenie (EÚ) č. 502/2013 — Dovoz bicyklov s pôvodom v Číne — Nariadenie (ES) č. 1225/2009 — Článok 18 ods. 1 — Spolupráca — Pojem „potrebné informácie“ — Článok 9 ods. 5 — Žiadosť o individuálne zaobchádzanie — Riziko obchádzania)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. decembra 2017 – European Bicycle Manufacturers Association (EBMA)/Giant (China) Co. Ltd, Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Vec C-61/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Dumping - Nariadenie (EÚ) č. 502/2013 - Dovoz bicyklov s pôvodom v Číne - Nariadenie (ES) č. 1225/2009 - Článok 18 ods. 1 - Spolupráca - Pojem „potrebné informácie“ - Článok 9 ods. 5 - Žiadosť o individuálne zaobchádzanie - Riziko obchádzania))
   (2018/C 052/04)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat, a J. Beck, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Giant (China) Co. Ltd (v zastúpení: P. De Baere, avocat), Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci B. O’Connor, solicitor, a S. Gubel, avocat), Európska komisia (v zastúpení: J. -F. Brakeland, M. França a A. Demeneix, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Giant (China) Co. Ltd.

               3.

               Rada Európskej únie a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016.


title: Vec C-189/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen – Švédsko) – Boguslawa Zaniewicz-Dybeck/Pensionsmyndigheten (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 46 ods. 2 — Článok 47 ods. 1 písm. d) — Článok 50 — Zaručený dôchodok — Minimálna dávka — Výpočet dôchodkových nárokov)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen – Švédsko) – Boguslawa Zaniewicz-Dybeck/Pensionsmyndigheten
   (Vec C-189/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 46 ods. 2 - Článok 47 ods. 1 písm. d) - Článok 50 - Zaručený dôchodok - Minimálna dávka - Výpočet dôchodkových nárokov))
   (2018/C 052/05)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Boguslawa Zaniewicz-Dybeck

      Žalovaný: Pensionsmyndigheten

      Výrok rozsudku

               1.

               Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1606/98 z 29. júna 1998, sa má vykladať v tom zmysle, že pri výpočte minimálnej dávky, akou je zaručený dôchodok vo veci samej, príslušnou inštitúciou členského štátu, sa neuplatní článok 46 ods. 2, ani článok 47 ods. 1 písm. d) uvedeného nariadenia. Táto dávka sa musí vypočítať v súlade s ustanoveniami článku 50 nariadenia č. 1408/71 v spojení s ustanoveniami vnútroštátnej právnej úpravy, pričom sa však neuplatnia vnútroštátne ustanovenia, o aké ide vo veci samej, týkajúce sa pomerného výpočtu.

               2.

               Nariadenie č. 1408/71, v znení zmenenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97, zmeneným nariadením č. 1606/98, a konkrétne článok 50 tohto nariadenia č. 1408/71, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takej právnej úprave členského štátu, ktorá na účely výpočtu dávky, akou je zaručený dôchodok vo veci samej, stanovuje, že príslušná inštitúcia musí zohľadniť všetky starobné dôchodky, ktoré dotknutá osoba skutočne poberá v jednom alebo vo viacerých iných členských štátoch.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec C-230/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – Coty Germany GmbH/Parfümerie Akzente GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hospodárska súťaž — Kartely — Článok 101 ods. 1 ZFEÚ — Selektívna distribúcia luxusných kozmetických výrobkov — Ustanovenie zakazujúce distribútorom využívať v rámci internetového predaja neautorizovanú tretiu stranu — Nariadenie (EÚ) č. 330/2010 — Článok 4 písm. b) a c))

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – Coty Germany GmbH/Parfümerie Akzente GmbH
   (Vec C-230/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Kartely - Článok 101 ods. 1 ZFEÚ - Selektívna distribúcia luxusných kozmetických výrobkov - Ustanovenie zakazujúce distribútorom využívať v rámci internetového predaja neautorizovanú tretiu stranu - Nariadenie (EÚ) č. 330/2010 - Článok 4 písm. b) a c)))
   (2018/C 052/06)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Frankfurt am Main

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Coty Germany GmbH

      Žalovaná: Parfümerie Akzente GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 101 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že systém selektívnej distribúcie luxusných výrobkov, ktorého cieľom je predovšetkým zachovať luxusný dojem týchto výrobkov, je v súlade s týmto ustanovením, pokiaľ sa výber predávajúcich uskutočňuje podľa objektívnych kritérií, ktoré majú kvalitatívnu povahu, sú stanovené jednotným spôsobom vo vzťahu ku všetkým potenciálnym predávajúcim a uplatňujú sa nediskriminačne, a pokiaľ vymedzené kritériá neprekračujú rámec toho, čo je nevyhnutné.

               2.

               Článok 101 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takému zmluvnému ustanoveniu, o aké ide vo veci samej, ktorým sa autorizovaným distribútorom v rámci systému selektívnej distribúcie luxusných výrobkov, ktorého cieľom je predovšetkým zachovať luxusný dojem týchto výrobkov, zakazuje využívať na internetový predaj zmluvných výrobkov navonok viditeľným spôsobom platformy tretích strán, keďže toto ustanovenie má za cieľ zachovať luxusných dojem uvedených výrobkov, keďže je stanovené jednotným spôsobom a uplatňuje sa nediskriminačne a keďže je primerané vo vzťahu k sledovanému cieľu, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

               3.

               Článok 4 nariadenia Komisie (EÚ) č. 330/2010 z 20. apríla 2010 o uplatňovaní článku 101 ods. 3 Zmluvy o fungovaní Európskej únie na kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov sa má vykladať v tom zmysle, že za takých okolností, o aké ide vo veci samej, zákaz využívať na internetový predaj navonok viditeľným spôsobom tretie spoločnosti, uložený členom systému selektívnej distribúcie luxusných výrobkov, ktorí pôsobia na trhu ako distribútori, nepredstavuje obmedzenie okruhu zákazníkov v zmysle článku 4 písm. b) tohto nariadenia ani obmedzenie pasívnych predajov konečným užívateľom v zmysle článku 4 písm. c) uvedeného nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.


title: Vec C-243/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n. 30 de Barcelona – Španielsko) – Antonio Miravitlles Ciurana a i./Contimark SA, Jordi Socias Gispert (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právo obchodných spoločností — Smernica 2009/101/ES — Články 2 a 6 až 8 — Smernica 2012/30/EÚ — Články 19 a 36 — Charta základných práv Európskej únie — Články 20, 21 a 51 — Vymáhanie pohľadávok z pracovnej zmluvy — Právo podať na ten istý súd žalobu proti obchodnej spoločnosti a jej štatutárnemu zástupcovi ako zodpovednej osobe a solidárnemu dlžníkovi pri dlhoch spoločnosti)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 14. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n. 30 de Barcelona – Španielsko) – Antonio Miravitlles Ciurana a i./Contimark SA, Jordi Socias Gispert
   (Vec C-243/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právo obchodných spoločností - Smernica 2009/101/ES - Články 2 a 6 až 8 - Smernica 2012/30/EÚ - Články 19 a 36 - Charta základných práv Európskej únie - Články 20, 21 a 51 - Vymáhanie pohľadávok z pracovnej zmluvy - Právo podať na ten istý súd žalobu proti obchodnej spoločnosti a jej štatutárnemu zástupcovi ako zodpovednej osobe a solidárnemu dlžníkovi pri dlhoch spoločnosti))
   (2018/C 052/07)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social n. 30 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García, Juan Gregorio Benito García

      Žalovaní: Contimark SA, Jordi Socias Gispert

      Výrok rozsudku

   Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/101/ES zo 16. septembra 2009 o koordinácii záruk, ktoré sa od obchodných spoločností v zmysle článku 48 druhého odseku [ES] vyžadujú v členských štátoch na ochranu záujmov spoločníkov a tretích osôb s cieľom zabezpečiť rovnocennosť týchto záruk, a najmä jej články 2 a 6 až 8, ako aj smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/30/EÚ z 25. októbra 2012 o koordinácii ochranných opatrení, ktoré členské štáty vyžadujú od obchodných spoločností na ochranu záujmov spoločníkov a tretích osôb v zmysle druhého odseku článku 54 [ZFEÚ], pokiaľ ide o zakladanie akciových spoločností a udržiavanie a zmenu ich základného imania, s cieľom dosiahnuť rovnocennosť týchto opatrení, a najmä jej články 19 a 36, sa majú vykladať v tom zmysle, že nepriznávajú zamestnancom, ktorí sú na základe skončenia svojej pracovnej zmluvy veriteľmi akciovej spoločnosti, právo podať na tom istom pracovnoprávnom súde, ktorý má právomoc na rozhodnutie o ich žalobách na priznanie pracovnoprávnych pohľadávok, aj žalobu o náhradu škody proti štatutárnemu zástupcovi tejto spoločnosti za to, že nezvolal jej valné zhromaždenie napriek výrazným stratám, ktoré vykázala, s cieľom určiť tohto štatutárneho zástupcu za solidárneho dlžníka pri uvedených pracovnoprávnych pohľadávkach.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.


title: Vec C-305/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. decembra 2017 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo] – Avon Cosmetics Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Šiesta smernica 77/388/EHS — Článok 11 A ods. 1 písm. a) — Základ dane — Článok 17 — Právo na odpočet — Článok 27 — Osobitné odchylné opatrenia — Rozhodnutie 89/534/EHS — Obchodná štruktúra, ktorá je založená na dodávaní tovaru prostredníctvom nezdaniteľných osôb — Daň z obvyklej trhovej ceny tovaru určená na stupni konečnej spotreby — Zahrnutie nákladov, ktoré vznikli uvedeným osobám)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. decembra 2017 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo] – Avon Cosmetics Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Vec C-305/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Šiesta smernica 77/388/EHS - Článok 11 A ods. 1 písm. a) - Základ dane - Článok 17 - Právo na odpočet - Článok 27 - Osobitné odchylné opatrenia - Rozhodnutie 89/534/EHS - Obchodná štruktúra, ktorá je založená na dodávaní tovaru prostredníctvom nezdaniteľných osôb - Daň z obvyklej trhovej ceny tovaru určená na stupni konečnej spotreby - Zahrnutie nákladov, ktoré vznikli uvedeným osobám))
   (2018/C 052/08)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Avon Cosmetics Ltd

      Žalovaný: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 17 a 27 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej smernicou Rady 2004/7/ES z 20. januára 2004, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takému opatreniu, o aké ide v konaní vo veci samej, ktoré povolilo rozhodnutie 89/534/EHS z 24. mája 1989, ktorým sa Spojenému kráľovstvu povoľuje uplatňovať, pokiaľ ide o určité dodania neregistrovaným maloobchodným predajcom, opatrenie odchyľujúce sa od článku 11 [A bodu 1 písm. a)] tejto smernice, podľa článku 27 šiestej smernice a ktoré sa odchyľuje od článku 11 A bod 1 písm. a) uvedenej smernice, podľa ktorého je základom dane z pridanej hodnoty (DPH) spoločnosti uskutočňujúcej priamy predaj obvyklá trhová cena tovaru predávaného na stupni konečnej spotreby, ak sú uvedené tovary predávané prostredníctvom maloobchodných predajcov nezdaniteľných na účely DPH, aj keď toto odchyľujúce sa opatrenie nijako nezohľadňuje DPH zaplatenú na vstupe týkajúcu sa predvádzacích výrobkov, ktoré kúpili títo maloobchodní predajcovia od uvedenej spoločnosti.

               2.

               Preskúmanie prvej otázky neodhalilo nijakú skutočnosť, ktorá by mohla mať vplyv na platnosť rozhodnutia 89/534.

               3.

               Článok 27 šiestej smernice 77/388, zmenenej smernicou 2004/7, sa má vykladať v tom zmysle, že nepožaduje od členského štátu, ktorý žiada o povolenie odchýliť sa od článku 11 A bodu 1 písm. a) tejto smernice, aby informoval Európsku komisiu, že nezdaniteľní maloobchodní predajcovia platia DPH za kúpu predvádzacích výrobkov od spoločnosti uskutočňujúcej priamy predaj, používaných na účely ich hospodárskej činnosti, aby sa nejakým spôsobom zohľadnila táto daň zaplatená na vstupe za podmienok odchyľujúceho sa opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 25.7.2016.


title: Vec C-329/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (Snitem), Philips France/Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zdravotnícke pomôcky — Smernica 93/42/EHS — Pôsobnosť — Pojem „zdravotnícka pomôcka“ — Označenie CE — Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej softvér na pomoc pri predpisovaní liekov podlieha postupu certifikácie zo strany vnútroštátneho orgánu)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Francúzsko) – Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (Snitem), Philips France/Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
   (Vec C-329/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zdravotnícke pomôcky - Smernica 93/42/EHS - Pôsobnosť - Pojem „zdravotnícka pomôcka“ - Označenie CE - Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej softvér na pomoc pri predpisovaní liekov podlieha postupu certifikácie zo strany vnútroštátneho orgánu))
   (2018/C 052/09)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Syndicat national de l'industrie des technologies médicales (Snitem), Philips France

      Žalovaní: Premier ministre, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 1 a článok 1 ods. 2 písm. a) smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/47/ES z 5. septembra 2007, sa majú vykladať v tom zmysle, že softvér, ktorého aspoň jedna funkcia umožňuje využitie údajov pacienta najmä na účely zistenia kontraindikácií, interakcií medzi liekmi a nadmerného dávkovania, predstavuje, pokiaľ ide o túto funkciu, zdravotnícku pomôcku v zmysle týchto ustanovení, a to aj napriek tomu, že tento softvér nepôsobí priamo v tele človeka alebo na jeho povrchu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016.


title: Vec C-403/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Soufiane El Hassani/Minister Spraw Zagranicznych (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Nariadenie (ES) č. 810/2009 — Článok 32 ods. 3 — Vízový kódex Spoločenstva — Rozhodnutie o zamietnutí udelenia víza — Právo žiadateľa podať opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu — Povinnosť členského štátu zaručiť právo na súdne preskúmanie)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Soufiane El Hassani/Minister Spraw Zagranicznych
   (Vec C-403/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Nariadenie (ES) č. 810/2009 - Článok 32 ods. 3 - Vízový kódex Spoločenstva - Rozhodnutie o zamietnutí udelenia víza - Právo žiadateľa podať opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu - Povinnosť členského štátu zaručiť právo na súdne preskúmanie))
   (2018/C 052/10)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Soufiane El Hassani

      Žalovaný: Minister Spraw Zagranicznych

      Výrok rozsudku

   Článok 32 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009 z 13. júla 2009, ktorým sa ustanovuje vízový kódex Spoločenstva, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 610/2013 z 26. júna 2013, sa vzhľadom na článok 47 Charty základných práv Európskej únie má vykladať v tom zmysle, že ukladá členským štátom povinnosť upraviť konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam o zamietnutí udelenia víza, ktorého podrobnosti sa riadia právnym poriadkom každého členského štátu, pri dodržaní zásad ekvivalencie a efektivity. Toto konanie musí zaručiť v určitom štádiu konania súdne preskúmanie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.


title: Vec C-408/16: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, predtým Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA/Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky — Smernica 2004/18/ES — Rozsah pôsobnosti — Nariadenie (ES) č. 1083/2006 — Európsky fond pre regionálny rozvoj, Európsky sociálny fond a Kohézny fond — Zmluva o financovaní výstavby diaľnice uzavretá s Európskou investičnou bankou pred pristúpením členského štátu k Európskej únii — Pojem „nezrovnalosť“ v zmysle nariadenia č. 1083/2006)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/9

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, predtým Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA/Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe
   (Vec C-408/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Smernica 2004/18/ES - Rozsah pôsobnosti - Nariadenie (ES) č. 1083/2006 - Európsky fond pre regionálny rozvoj, Európsky sociálny fond a Kohézny fond - Zmluva o financovaní výstavby diaľnice uzavretá s Európskou investičnou bankou pred pristúpením členského štátu k Európskej únii - Pojem „nezrovnalosť“ v zmysle nariadenia č. 1083/2006))
   (2018/C 052/11)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Bucureşti

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, predtým Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA

      Žalovaný: Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, a osobitne jej článok 15 písm. c), sa má vykladať v tom zmysle, že jej odporuje, aby právna úprava členského štátu stanovovala, že na postup zadávania verejnej zákazky zadanej po dátume jeho pristúpenia k Európskej únii a týkajúcej sa uskutočnenia projektu začatého na základe zmluvy o financovaní uzavretej s Európskou investičnou bankou pred uvedeným pristúpením, sa majú použiť osobitné kritériá stanovené v príručke pre zadávanie verejných zákaziek Európskej investičnej banky, ktoré nie sú v súlade s ustanoveniami uvedenej smernice.

               2.

               Článok 9 ods. 5 a článok 60 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999, sa majú vykladať v tom zmysle, že postup zadávania verejnej zákazky ako vo veci samej, v ktorom boli použité prísnejšie kritériá, než aké stanovuje smernica 2004/18, nemožno považovať za postup uskutočnený v úplnom súlade s právom Únie, ktorý by bol oprávnený na priznanie nenávratného príspevku z európskych fondov, poskytnutého retrospektívne.
               Článok 2 bod 7 nariadenia č. 1083/2006 sa má vykladať v tom zmysle, že stanovenie kritérií pre predbežnú kvalifikáciu uchádzačov, ktoré sú prísnejšie v porovnaní s kritériami podľa smernice 2004/18, predstavuje „nezrovnalosť“ v zmysle uvedeného ustanovenia, ktorá je dôvodom na vykonanie finančnej opravy podľa článku 98 tohto nariadenia, pokiaľ nemožno vylúčiť, že použitie týchto kritérií môže mať dôsledky pre rozpočet dotknutého fondu, čo má overiť vnútroštátny súd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.


title: Vec C-487/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. decembra 2017 – Telefónica SA/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Portugalský a španielsky trh s telekomunikačnými službami — Doložka o zákaze konkurencie uvedená v zmluve uzatvorenej medzi dvomi spoločnosťami — Obmedzenie z hľadiska predmetu — Právo na obhajobu — Odmietnutie výsluchu svedkov — Pokuty — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/10

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. decembra 2017 – Telefónica SA/Európska komisia
   (Vec C-487/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Kartely - Portugalský a španielsky trh s telekomunikačnými službami - Doložka o zákaze konkurencie uvedená v zmluve uzatvorenej medzi dvomi spoločnosťami - Obmedzenie z hľadiska predmetu - Právo na obhajobu - Odmietnutie výsluchu svedkov - Pokuty - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti))
   (2018/C 052/12)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Telefónica SA (v zastúpení: J. Folguera Crespo a P. Vidal Martínez, abogados)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Telefónica SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 427, 21.11.2016.


title: Vec T-812/17: Žaloba podaná 15. decembra 2017 – Seco Belgium a Vinçotte/Parlament

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/39

         Žaloba podaná 15. decembra 2017 – Seco Belgium a Vinçotte/Parlament
   (Vec T-812/17)
   (2018/C 052/51)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Seco Belgium (Brusel, Belgicko) a Vinçotte (Vilvoorde, Belgicko) (v zastúpení: A. Delvaux a R. Simar, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil, že žaloba o neplatnosť je prípustná,

               —

               zrušil rozhodnutie z neznámeho dňa, ktorým Európsky parlament rozhodol o zadaní zákazky [06D20/2017/M005 – Poverenie na vykonávanie kontrol a poskytovanie odborných stanovísk v súvislosti so stavebnými prácami, projektmi a obstarávaniami v Európskom parlamente v Bruseli (Ú. v. EÚ S 118-236114, 2017)] [inému uchádzačovi],

               —

               uložiť Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na porušení článkov 1.1, 1.2 a 1.3 prílohy „Technická špecifikácia“ súťažných podkladov týkajúcich sa oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania 06D20/2017/M005 – Poverenie na vykonávanie kontrol a poskytovanie odborných stanovísk v súvislosti so stavebnými prácami, projektmi a obstarávaniami v Európskom parlamente v Bruseli (Ú. v. EÚ S 118-236114, 2017), zjavne nesprávnom posúdení, porušení všeobecných zásad práva Európskej únie, povinnosti náležitej starostlivosti, rovnosti zaobchádzania, zásady transparentnosti, povinnosti odôvodnenia vyplývajúcej najmä z článku 113 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1), článku 161 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, 2012, s. 1), práva na účinný prostriedok nápravy, ako aj niektorých ustanovení upravujúcich zadanie dotknutej zákazky.


title: Vec C-567/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo) – Merck Sharp & Dohme Corporation/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priemyselné a obchodné vlastníctvo — Patentové právo — Humánne lieky — Nariadenie (ES) č. 469/2009 — Článok 3 písm. b) — Dodatkové ochranné osvedčenie — Podmienky udelenia — Článok 10 ods. 3 — Vydanie osvedčenia alebo zamietnutie žiadosti o osvedčenie — Smernica 2001/83/ES — Článok 28 ods. 4 — Decentralizovaný postup)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/10

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo) – Merck Sharp & Dohme Corporation/Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
   (Vec C-567/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priemyselné a obchodné vlastníctvo - Patentové právo - Humánne lieky - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Článok 3 písm. b) - Dodatkové ochranné osvedčenie - Podmienky udelenia - Článok 10 ods. 3 - Vydanie osvedčenia alebo zamietnutie žiadosti o osvedčenie - Smernica 2001/83/ES - Článok 28 ods. 4 - Decentralizovaný postup))
   (2018/C 052/13)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Merck Sharp & Dohme Corporation

      Žalovaný: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 3 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá sa má vykladať v tom zmysle, že oznámenie o uzavretí postupu, vydané v súlade s článkom 28 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, zmenenej, pokiaľ ide o dohľad nad liekmi, smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2010/84/EÚ z 15. decembra 2010, referenčným členským štátom pred uplynutím doby platnosti základného patentu uvedeného v článku 1 písm. c) nariadenia č. 469/2009, nemožno považovať za rovnocenné povoleniu na uvedenie na trh v zmysle prvého uvedeného ustanovenia, v dôsledku čoho na základe takéhoto oznámenia nemožno získať dodatkové ochranné osvedčenie.

               2.

               Článok 10 ods. 3 nariadenia č. 469/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že neexistencia povolenia na uvedenie na trh vydaného dotknutým členským štátom ku dňu podania žiadosti o dodatkové ochranné osvedčenie v tomto členskom štáte nepredstavuje nedostatok, ktorý možno odstrániť v zmysle uvedeného ustanovenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.


title: Vec T-813/17: Žaloba podaná 14. decembra 2017 – Nerantzaki/Komisia

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/39

         Žaloba podaná 14. decembra 2017 – Nerantzaki/Komisia
   (Vec T-813/17)
   (2018/C 052/52)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Eleni Nerantzaki (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie výberovej komisie EPSO zo 7. marca 2017 o nepripustení žalobkyne do ďalšej fázy otvoreného výberového konania EPSO/AD/331/16,

               —

               zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním Ares(2017)s. 4916702 zo 14. septembra 2017 o zamietnutí sťažnosti žalobkyne proti rozhodnutiu o jej nepripustení do otvoreného výberového konania EPSO/AD/331/16,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ako aj ďalších výdavkov, ktoré žalobkyňa vynaložila v súvislosti s touto žalobou.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktoré vykonala žalovaná v súvislosti s profesionálnou kvalifikáciou žalobkyne.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení oznámenia o výberovom konaní EPSO/AD/331/16.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatočnom a rozporuplnom odôvodnení, ktoré je porušením článku 25 a článku 90 ods. 2 služobného poriadku.


title: Vec C-630/16: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hallinto-oikeus – Fínsko) – konanie začaté na návrh Anstar Oy (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh — Harmonizovaná norma EN 1090-1:2009+A1:2011 — Kritériá určenia pôsobnosti normy prijatej Európskym výborom pre normalizáciu (CEN) na základe mandátu Európskej komisie — Závesné dielce určené na upevnenie v betóne pred jeho zatvrdnutím a používané na pripevnenie prvkov plášťa a prichytenie muriva k rámovej konštrukcii budovy)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/11

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Helsingin hallinto-oikeus – Fínsko) – konanie začaté na návrh Anstar Oy
   (Vec C-630/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh - Harmonizovaná norma EN 1090-1:2009+A1:2011 - Kritériá určenia pôsobnosti normy prijatej Európskym výborom pre normalizáciu (CEN) na základe mandátu Európskej komisie - Závesné dielce určené na upevnenie v betóne pred jeho zatvrdnutím a používané na pripevnenie prvkov plášťa a prichytenie muriva k rámovej konštrukcii budovy))
   (2018/C 052/14)
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Helsingin hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Anstar Oy

      za účasti: Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes)

      Výrok rozsudku

   Norma EN 1090-1:2009+A1:2011 nazvaná „Zhotovovanie oceľových a hliníkových konštrukcií – Časť 1: Požiadavky na posudzovanie zhody konštrukčných dielcov“ sa má vykladať v tom zmysle, že výrobky, akými sú výrobky dotknuté vo veci samej, určené na upevnenie v betóne pred jeho zatvrdnutím, patria do jej pôsobnosti, ak plnia konštrukčnú funkciu v tom zmysle, že ich odobratie z konštrukcie by okamžite znížilo jej odolnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 27.2.2017.


title: Vec C-644/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 17. novembra 2017 – Eurobolt BV

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 17. novembra 2017 – Eurobolt BV
   (Vec C-644/17)
   (2018/C 052/25)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Eurobolt BV

      Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Má sa článok 47 Charty základných práv Európskej únie v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že žalobca môže spochybniť zákonnosť rozhodnutia inštitúcie Únie, ktoré má byť vykonané vnútroštátnymi orgánmi, s odkazom na porušenie podstatných formálnych náležitostí, porušenie Zmlúv alebo určitých právnych noriem, ktoré sú uplatniteľné pri ich vykonaní, alebo z dôvodu zneužitia voľnej úvahy?

                           b)

                           Má sa článok 47 Charty základných práv Európskej únie v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že inštitúcie Únie, ktoré sa podieľali na prijatí rozhodnutia, ktorého platnosť bola napadnutá pred vnútroštátnym súdom, sú povinné tomuto súdu na jeho žiadosť poskytnúť všetky dostupné informácie, ktoré zohľadnili alebo mali zohľadniť pri prijatí daného rozhodnutia?

                           c)

                           Má sa článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že právo na účinný prostriedok nápravy zahŕňa aj to, že súd komplexne preskúma, či sú splnené podmienky uplatnenia článku 13 nariadenia (ES) č. 1225/2009 (1)? Vedie článok 47 Charty najmä k tomu, že súd má právomoc v plnom rozsahu posúdiť, či bol skutkový stav zistený úplne a či primerane odôvodňuje príslušné právne následky? Vedie článok 47 Charty aj k tomu, že súd má právomoc v plnom rozsahu posúdiť, či skutočnosť, ktorá údajne nebola zohľadnená pri prijatí rozhodnutia, ale ktorá by pravdepodobne ovplyvnila právne následky spojené so zisteným skutkovým stavom, mala byť zohľadnená?

               2.

                           a)

                           Má sa pojem „príslušné informácie“ v článku 15 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj stanovisko nezávislého dovozcu tovaru, ktorý je predmetom prešetrovania v zmysle tohto ustanovenia, usadeného v Európskej únii, týkajúce sa zistení Komisie, ak Komisia informovala tohto dovozcu o prešetrovaní, ten Komisii poskytol požadované informácie a k zisteniam Komisie zaujal stanovisko hneď, ako mu na to bola poskytnutá príležitosť?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 2.a): Môže sa tento dovozca odvolávať na porušenie článku 15 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009, ak jeho stanovisko nebolo predložené poradnému výboru uvedenému v tomto ustanovení najmenej desať pracovných dní pred zasadnutím tohto výboru?

                           c)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 2. b): Má porušenie článku 15 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 za následok, že toto rozhodnutie je protiprávne a nemožno ho uplatniť?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, 2009, s. 51).


title: Vec T-814/17: Žaloba podaná 14. decembra 2017 – Lietuvos geležinkeliai/Komisia

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/40

         Žaloba podaná 14. decembra 2017 – Lietuvos geležinkeliai/Komisia
   (Vec T-814/17)
   (2018/C 052/53)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lietuvos geležinkeliai AB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: W. Deselaers, K. Apel, P. Kirst, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil, úplne alebo čiastočne, články 1, 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2017) 6544 final z 2. októbra 2017 o konaní podľa článku 102 ZFEÚ vo veci AT-39813 – Baltic Rail, a/alebo

               —

               znížil pokutu uloženú žalobkyni podľa článku 2 rozhodnutia Komisie K(2017) 6544 final z 2. októbra 2017, a

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 102 ZFEÚ a zjavne nesprávnom právnom posúdení v súvislosti s použitím právneho kritéria pre posúdenie údajného zneužívania. Podľa žalobkyne mohlo dôjsť k zneužívaniu len v tom prípade, že by bol prístup k železničnej trati dôležitý alebo nevyhnutný pre konkurentov súťažiacich na zostupnom trhu (nie je to tento prípad).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 102 ZFEÚ a zjavne nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení. Žalobkyňa tvrdí, že aj na základe (nesprávneho) právneho kritéria, ktoré Komisia uplatnila, odstránenie železničnej trate medzi Mažeikiai na severozápade Litvy a litovskou hranicou, ktorá nie je základnou infraštruktúrou, nepredstavovalo zneužitie dominantného postavenia v rámci skutkových a právnych okolností tejto veci.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 ZFEÚ a článku 2 nariadenia 1/2003 vzhľadom na to, že podľa žalobkyne neexistuje dostatok dôkazov a dostatočné odôvodnenie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 23 ods. 3 nariadenia 1/2003 a zjavne nesprávnom právnom posúdení a posúdení pri určení výšky pokuty.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 nariadenia 1/2003 a zjavne nesprávnom právnom posúdení a posúdení v súvislosti s nariadením neprimeranej nápravy (teda rekonštrukcie železničnej trate).


title: Vec C-646/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Brindisi (Taliansko) 17. novembra 2017 – trestné konanie proti Gianluca Moro

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Brindisi (Taliansko) 17. novembra 2017 – trestné konanie proti Gianluca Moro
   (Vec C-646/17)
   (2018/C 052/26)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Brindisi

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Gianluca Moro

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 2 ods. 1, článok 3 ods. 1 písm. c) a článok 6 ods. 1,2 a 3 smernice 2012/13/EÚ (1), ako aj článok 48 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia trestným procesným ustanoveniam členského štátu, na základe ktorých sa procesné záruky týkajúce sa obhajoby poskytujú z kvalitatívneho a kvantitatívneho hľadiska po zmene obžaloby rôznym spôsobom, v závislosti toho, či sa predmetná zmena týka skutkových aspektov obžaloby alebo právnej kvalifikácie žalovaného skutku, a to najmä s tým dôsledkom, že iba v prípade zmeny skutku sa obžalovanému umožňuje, aby navrhol zvýhodňujúce alternatívne konanie o uložení trestu (tzv. dohoda o vine a treste)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 142, s. 1).


title: Vec T-821/17: Žaloba podaná 12. decembra 2017 – Vitromed/EUIPO – Vitromed Healthcare (VITROMED Germany)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/41

         Žaloba podaná 12. decembra 2017 – Vitromed/EUIPO – Vitromed Healthcare (VITROMED Germany)
   (Vec T-821/17)
   (2018/C 052/54)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vitromed GmbH (Jena, Nemecko) (v zastúpení: M. Linß, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vitromed Healthcare (Džajpur, India)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „VITROMED Germany“ – prihláška č. 14 459 903.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. septembra 2017 vo veci R 2402/2016-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zamietol námietku v celom rozsahu,

               —

               uložil účastníčke konania, ktorá podala námietku, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-636/16: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Pamplona – Španielsko) – Wilber López Pastuzano/Delegación del Gobierno en Navarra (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom — Smernica 2003/109/ES — Článok 12 — Prijatie rozhodnutia o vyhostení voči osobe s dlhodobým pobytom — Skutočnosti, ktoré sa majú zohľadniť — Vnútroštátna právna úprava — Nezohľadnenie týchto skutočností — Zlučiteľnosť)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/11

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Pamplona – Španielsko) – Wilber López Pastuzano/Delegación del Gobierno en Navarra
   (Vec C-636/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom - Smernica 2003/109/ES - Článok 12 - Prijatie rozhodnutia o vyhostení voči osobe s dlhodobým pobytom - Skutočnosti, ktoré sa majú zohľadniť - Vnútroštátna právna úprava - Nezohľadnenie týchto skutočností - Zlučiteľnosť))
   (2018/C 052/15)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Pamplona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Wilber López Pastuzano

      Žalovaný: Delegación del Gobierno en Navarra

      Výrok rozsudku

   Článok 12 smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave členského štátu, ktorá – tak ako ju vykladá časť súdov tohto štátu – nestanovuje uplatnenie podmienok ochrany štátneho príslušníka tretieho štátu s dlhodobým pobytom proti vyhosteniu na všetky správne rozhodnutia o vyhostení nezávisle od právnej povahy alebo formy tohto opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 13.2.2017.


title: Vec T-825/17: Žaloba podaná 22. decembra 2017 – Carbon System Verwaltungs/EUIPO (LIGHTBOUNCE)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/42

         Žaloba podaná 22. decembra 2017 – Carbon System Verwaltungs/EUIPO (LIGHTBOUNCE)
   (Vec T-825/17)
   (2018/C 052/55)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Carbon System Verwaltungs GmbH (Marktheidenfeld, Nemecko) (v zastúpení: M. Gilch a L. Petri, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „LIGHTBOUNCE“ – prihláška č. 15 152 028.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 11. októbra 2017 vo veci R 2301/2016-1.

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 11. októbra 2017 (R 2301/2016-1),

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec C-42/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Costituzionale – Taliansko) – trestné konanie proti M.A.S., M.B. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 325 ZFEÚ — Rozsudok z 8. septembra 2015, Taricco a. i. (C-105/14, EU:C:2015:555) — Trestné konanie týkajúce sa trestných činov v oblasti dane z pridanej hodnoty (DPH) — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca premlčacie doby, ktoré môžu viesť k beztrestnosti trestných činov — Poškodenie finančných záujmov Európskej únie — Povinnosť neuplatniť akékoľvek ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré by mohlo ohroziť splnenie povinností, ktoré členským štátom ukladá právo Únie — Zásada zákonnosti trestných činov a trestov)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/12

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Costituzionale – Taliansko) – trestné konanie proti M.A.S., M.B.
   (Vec C-42/17) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 325 ZFEÚ - Rozsudok z 8. septembra 2015, Taricco a. i. (C-105/14, EU:C:2015:555) - Trestné konanie týkajúce sa trestných činov v oblasti dane z pridanej hodnoty (DPH) - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca premlčacie doby, ktoré môžu viesť k beztrestnosti trestných činov - Poškodenie finančných záujmov Európskej únie - Povinnosť neuplatniť akékoľvek ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré by mohlo ohroziť splnenie povinností, ktoré členským štátom ukladá právo Únie - Zásada zákonnosti trestných činov a trestov))
   (2018/C 052/16)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte Costituzionale

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   M.A.S., M.B.

      za účasti: Presidente del Consiglio dei Ministri

      Výrok rozsudku

   Článok 325 ods. 1 a 2 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že ukladá vnútroštátnemu súdu povinnosť, aby v rámci trestného konania týkajúceho sa trestných činov v oblasti dane z pridanej hodnoty upustil od uplatnenia vnútroštátnych ustanovení v oblasti premlčania patriacich do vnútroštátneho hmotného práva, ktoré bránia uloženiu účinných a odstrašujúcich trestných sankcií v značnom počte prípadov závažných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie, alebo ktoré stanovia kratšie premlčacie doby pre prípady závažných podvodov poškodzujúcich uvedené záujmy než pre tie, ktoré poškodzujú finančné záujmy dotknutého členského štátu, iba ak by takéto upustenie od uplatnenia viedlo k porušeniu zásady zákonnosti trestných činov a trestov z dôvodu nedostatočnej určitosti rozhodného práva alebo z dôvodu retroaktívneho uplatnenia právnej úpravy, ktorá stanovuje prísnejšie podmienky trestnosti ako podmienky platné v čase spáchania trestného činu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 19.6.2017.


title: Vec T-826/17: Žaloba podaná 22. decembra 2017 – TeamBank/EUIPO – Fio Systems (FYYO)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/42

         Žaloba podaná 22. decembra 2017 – TeamBank/EUIPO – Fio Systems (FYYO)
   (Vec T-826/17)
   (2018/C 052/56)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Nemecko) (v zastúpení: D. Terheggen a H. Lindner, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fio Systems AG (Lipsko, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „FYOO“ – prihláška č. 14 589 261.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. novembra 2017 vo veci R 2337/2016-4.

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. novembra 2017 vo veci R 2337/2016-4 týkajúce sa zamietnutia pre výrobky zaradené do triedy 9,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001.


title: Vec C-647/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 20. novembra 2017 – Skatteverket/Srf konsulterna AB

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 20. novembra 2017 – Skatteverket/Srf konsulterna AB
   (Vec C-647/17)
   (2018/C 052/27)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta förvaltningsdomstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Skatteverket

      Žalovaná: Srf konsulterna AB

      Prejudiciálna otázka

   Má sa pojem „vstup na podujatie“ v článku 53 smernice o DPH (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa službu vo forme päťdňového kurzu účtovníctva, ktorý je poskytovaný výlučne zdaniteľným osobám a vyžaduje predchádzajúcu registráciu a platbu vopred?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).


title: Vec T-831/17: Žaloba podaná 29. decembra 2017 – DRH Licensing & Managing/EUIPO – Merck (Flexagil)

text:
               12.2.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/43

         Žaloba podaná 29. decembra 2017 – DRH Licensing & Managing/EUIPO – Merck (Flexagil)
   (Vec T-831/17)
   (2018/C 052/57)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: DRH Licensing & Managing AG (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: S. Salomonowitz, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Merck KGaA (Darmstadt, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „Flexagil“ – ochranná známka Európskej únie č. 7 301 237.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. októbra 2017 vo veci R 2043/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v celom rozsahu zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu R 2043/2016-4 zo 17. októbra 2017,

               —

               uložil žalovanému EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy konania pred odvolacím senátom vo veci R 2043/2016.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 2017/1001,

               —

               porušenie článku 18 nariadenia č. 2017/1001.