title: Vec T-481/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/EIT („Verejné zákazky na služby — Postup verejného obstarávania — Poskytovanie služieb týkajúcich sa vývoja platformy pre správu informácií a znalostí — Služby vývoja softvérov a zabezpečenia dostupnosti a efektívnosti informatických služieb — Odmietnutie zaradiť ponuku uchádzača na prvé miesto — Kritériá výberu — Kritériá hodnotenia ponúk — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenia — Prístup k dokumentom — Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               31.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 402/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/EIT
   (Vec T-481/14) (1)

   ((„Verejné zákazky na služby - Postup verejného obstarávania - Poskytovanie služieb týkajúcich sa vývoja platformy pre správu informácií a znalostí - Služby vývoja softvérov a zabezpečenia dostupnosti a efektívnosti informatických služieb - Odmietnutie zaradiť ponuku uchádzača na prvé miesto - Kritériá výberu - Kritériá hodnotenia ponúk - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenia - Prístup k dokumentom - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   (2016/C 402/41)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko) a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: pôvodne E. Siouti a M. Sfyri, neskôr M. Sfyri a A. Lymperopoulou, advokáti)

      Žalovaný: Európsky inovačný a technologický inštitút (v zastúpení: pôvodne M. Kern, B. Győri-Hartwig a P. Juanes Burgos, neskôr B. Győri-Hartwig a P. Juanes Burgos, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Wytinck a B. Hoorelbeke, advokáti)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie najmä rozhodnutia EIT zo 14. apríla 2014 o zaradení ponuky predloženej žalobkyňami v rámci verejného obstarávania na poskytovanie informatických služieb a súvisiacich služieb na druhé miesto, ako aj listu EIT z 25. apríla 2014, ktorým tento inštitút odmietol oznámiť mená členov hodnotiacej komisie a, na druhej strane, návrh založený na článku 268 ZFEÚ, ktorého predmetom je získanie náhrady škody, ktorá žalobkyniam údajne vznikla

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               European Dynamics Luxembourg SA a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec C-438/15: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 28. septembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Taranto – Taliansko) – trestné konanie proti: Davide Durante (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zhodné prejudiciálne otázky — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Obmedzenia — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita — Podmienky účasti na zadávacom konaní a posúdenie ekonomickej a finančnej spôsobilosti — Vylúčenie uchádzača z dôvodu nepredloženia osvedčení o jeho ekonomickej a finančnej spôsobilosti vydaných dvoma rôznymi bankovými inštitúciami)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/10

      Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 28. septembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Taranto – Taliansko) – trestné konanie proti: Davide Durante
      (Vec C-438/15) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zhodné prejudiciálne otázky - Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Obmedzenia - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita - Podmienky účasti na zadávacom konaní a posúdenie ekonomickej a finančnej spôsobilosti - Vylúčenie uchádzača z dôvodu nepredloženia osvedčení o jeho ekonomickej a finančnej spôsobilosti vydaných dvoma rôznymi bankovými inštitúciami))
      (2016/C 454/21)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale di Taranto

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      Davide Durante

         Výrok

      Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnemu ustanoveniu, o aké ide vo veci samej, ktoré ukladá subjektom, ktoré sa chcú prihlásiť do zadávacieho konania týkajúceho sa udelenia koncesií v oblasti hier a stávok, povinnosť predložiť dôkaz o svojej ekonomickej a finančnej spôsobilosti prostredníctvom vyhlásení vydaných aspoň dvoma bankovými inštitúciami, bez toho, aby mohli preukázať túto spôsobilosť aj iným spôsobom, pokiaľ takéto ustanovenie môže spĺňať podmienky proporcionality formulované judikatúrou Súdneho dvora, čo preveriť prináleží vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015.


title: Vec T-336/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (Tvar čokoládového zajaca s červenou stuhou) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar čokoládového zajaca s červenou stuhou — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009)“ ]

text:
               12.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/9

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. decembra 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (Tvar čokoládového zajaca s červenou stuhou)
   (Vec T-336/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar čokoládového zajaca s červenou stuhou - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009))
   2011/C 46/14
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Lange, E. Schalast a G. Hild, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2008 (vec R 1332/2005-4) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia v tvare čokoládového zajaca s červenou stuhou ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008.


title: Veci F-88/09 a F-48/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  5. decembra 2012 — Z/Súdny dvor (Verejná služba — Úradníci — Preradenie — Záujem služby — Pravidlo primeranosti medzi platovou triedou a pracovným miestom — Právo na obranu — Psychické obťažovanie — Článok 12 služobného poriadku — Povinnosť starostlivosti — Zásada riadnej správy vecí verejných — Disciplinárne konanie — Disciplinárny postih — Písomné upozornenie — Právo na obranu a zásada kontradiktórnosti)

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/29

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 5. decembra 2012 — Z/Súdny dvor
   (Veci F-88/09 a F-48/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Preradenie - Záujem služby - Pravidlo primeranosti medzi platovou triedou a pracovným miestom - Právo na obranu - Psychické obťažovanie - Článok 12 služobného poriadku - Povinnosť starostlivosti - Zásada riadnej správy vecí verejných - Disciplinárne konanie - Disciplinárny postih - Písomné upozornenie - Právo na obranu a zásada kontradiktórnosti)
   2013/C 38/53
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Z (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti, neskôr F. Rollinger, advokát)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: A. V. Placco, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o preradení žalobcu v služobnom záujme do iného riaditeľstva, ako aj zaviazanie žalovaného na zaplatenie sumy ako náhrady nemajetkovej ujmy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby v spojených veciach F-88/09 a F-48/10 sa zamietajú.

               2.

               Vo veci F-88/09 Z znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a vo veci F-48/10 Z znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Súdnemu dvoru Európskej únie.

               3.

               Vo veci F-88/09 Súdny dvor Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť štvrtinu trov konania, ktoré vznikli Z.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010, s. 80.


title: Vec T-174/09: Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Complejo Agrícola/Komisia

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/48

         Žaloba podaná 27. apríla 2009 — Complejo Agrícola/Komisia
   (Vec T-174/09)
   2009/C 153/91
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Complejo Agrícola, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Menéndez Menéndez a G. Yanguas Montero, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť, že táto žaloba je prípustná,

               —

               určiť, že článok 1 v spojení s prílohou 1 rozhodnutia Komisie 2009/95/ES z 12. decembra 2008 (1), v rozsahu, v akom vyhlasuje „Acebuchales de la Campiña sur de Cádiz“ za lokalitu európskeho významu pod kódom ES 6120015 (SCI Acebuchales), je čiastočne neplatný, a plne obnoviť výkon vlastníckeho práva COMPLEJO AGRÍCOLA nad časťou hospodárskej usadlosti, ktorá nespĺňa environmentálne hodnoty na to, aby mohla byť vyhlásená za lokalitu európskeho významu (SCI),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutím, ktoré bolo napadnuté v tomto konaní, sa prijíma druhý aktualizovaný zoznam SCI v stredomorskom biogeografickom regióne v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín. (2) Medzi vyhlásenými SCI zachovanými v napadnutom rozhodnutí je zahrnutá aj SCI Acebuchales s rozlohou 26 475,31 ha a so súradnicami: zemepisná dĺžka: 5° 57′ 4″ W a zemepisná šírka 36° 24′ 2″.
   Podľa napadnutého rozhodnutia je pozemok s rozlohou 1 759 ha, ktorý je súčasťou hospodárskej usadlosti žalobkyne (ďalej len „hospodárska usadlosť“), zahrnutý do SCI Acebuchales. Od vyhlásenia SCI Acebuchales sa na tento pozemok automaticky vzťahuje právny režim ochrany podľa článku 6 ods. 2, 3 a 4 smernice 92/43. Tento právny režim obmedzuje možnosti užívania časti hospodárskej usadlosti zahrnutej do SCI Acebuchales žalobkyňou.
   Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia:

               —

               Komisia sa v dôsledku nesprávneho uplatnenia kritérií stanovených v prílohách I, II a III smernice 92/43 dopustila chyby pri vymedzení obvodu SCI Acebuchales, ktorý zasahuje do hospodárskej usadlosti.
               Ako vyplýva zo správy o životnom prostredí, ktorú vypracovala poradenská spoločnosť Istmo '94, z 1 759 ha poľnohospodárskej usadlosti, ktoré spadajú pod SCI Acebuchales, 877 ha nespĺňa environmentálne požiadavky stanovené smernicou 92/43 na to, aby mohli byť zahrnuté do SCI. Nesprávne uplatnenie kritérií prílohy III smernice 92/43 zo strany Komisie spôsobilo, že veľká časť pozemkov vo vlastníctve žalobkyne, ktoré nespĺňajú environmentálne požiadavky, bola považovaná za SCI, čo navyše znamená porušenie zásad proporcionality a zákonnosti, na ktorých stojí právo Spoločenstva.

               —

               Bezdôvodne a neprimerane bolo obmedzené oprávnenie žalobkyne využívať svoj pozemok, ktoré je inherentnou súčasťou jej vlastníckeho práva, vo vzťahu k tým častiam poľnohospodárskej usadlosti, do ktorej zasahuje SCI Acebuchales a ktoré nemajú environmentálnu hodnotu.

               —

               Žalobkyňa nemala možnosť zúčastniť sa konania o vyhlásenie SCI Acebuchales, dokonca ani možnosť dozvedieť sa o ňom pred uverejnením napadnutého rozhodnutia, čím došlo k porušeniu práva byť vypočutý a právnej istoty.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2009/95/ES z 12. decembra 2008, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma druhý aktualizovaný zoznam lokalít európskeho významu v stredomorskom biogeografickom regióne [oznámené pod číslom K(2008) 8049] (Ú. v. EÚ L 43, s. 393).

      (2)  Ú. v. ES L 59, s. 63; Mim. vyd. 15/002, s. 102.


title: Vec C-165/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 3. apríla 2013 — Stanislav Gross/Hauptzollamt Braunschweig

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 3. apríla 2013 — Stanislav Gross/Hauptzollamt Braunschweig
   (Vec C-165/13)
   2013/C 207/03
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Stanislav Gross

      Žalovaný: Hauptzollamt Braunschweig

      Prejudiciálna otázka

   Je zákonná úprava členského štátu, podľa ktorej osoba, ktorá má v držbe výrobky podliehajúce spotrebnej dani uvedené do voľného obehu v inom členskom štáte na komerčné účely, nie je povinná platiť daň, ak výrobky nadobudla od inej osoby až po tom, ako boli dovoz alebo odoslanie dokončené, v rozpore s článkom 9 ods. 1 druhým pododsekom smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam (1) bez ohľadu na jeho systematickú súvislosť s článkom 7 ods. 3 smernice 92/12/EHS?

      (1)  Ú. v. EÚ L 76, s. 1.


title: Vec T-532/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. septembra 2010 — Norilsk Nickel Harjavalta a Umicore/Komisia [ „Žaloba o neplatnosť — Životné prostredie a ochrana ľudského zdravia — Zatrieďovanie, balenie a označovanie určitých zložiek uhličitanu nikelnatého ako nebezpečných látok — Smernica 2008/58/ES — Smernica 67/548/EHS — Nariadenie (ES) č. 790/2009 — Nariadenie (ES) č. 1272/2008 — Prispôsobenie záverov — Použitie z časového hľadiska článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ — Neexistencia individuálneho zásahu — Neprípustnosť“ ]

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/29

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. septembra 2010 — Norilsk Nickel Harjavalta a Umicore/Komisia
   (Vec T-532/08) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Životné prostredie a ochrana ľudského zdravia - Zatrieďovanie, balenie a označovanie určitých zložiek uhličitanu nikelnatého ako nebezpečných látok - Smernica 2008/58/ES - Smernica 67/548/EHS - Nariadenie (ES) č. 790/2009 - Nariadenie (ES) č. 1272/2008 - Prispôsobenie záverov - Použitie z časového hľadiska článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ - Neexistencia individuálneho zásahu - Neprípustnosť)
   2010/C 301/49
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Norilsk Nickel Harjavalta Oy (Espoo, Fínsko) a Umicore SA/NV (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: K. Nordlander, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Nickel Institute (Toronto, Kanada) (v zastúpení: K. Nordlander, advokát, D. Anderson, QC, S. Kinsella a H. Pearson, solicitors)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: B. Weis Fogh, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie na jednej strane smernice Komisie 2008/58/ES z 21. augusta 2008, ktorou sa po tridsiaty raz prispôsobuje technickému pokroku smernica Rady 67/548/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (Ú. v. EÚ L 246, s. 1) a na druhej strane nariadenia Komisie (ES) č. 790/2009 z 10. augusta 2009, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému a vedeckému pokroku mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí (Ú. v. EÚ L 235, s. 1) do tej miery v akej tieto akty menia zatriedenie určitých zložiek uhličitanu nikelnatého

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Norilsk Nickel Harjavalta Oy a Umicore SA/NV znášajú vlastné trovy konania ako aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Dánske kráľovstvo a Nickel Institute znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-275/04: Žaloba podaná dňa 29. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/15

         Žaloba podaná dňa 29. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu
   (Vec C-275/04)
   (2004/C 217/28)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. C. Giolito a G. Wilms splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 29. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Belgickému kráľovstvu.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               Vyslovil,že Belgické kráľovstvo

                           —

                           tým, že sa nezapísalo do účtovníctva v súlade s článkom 6 odsek 3 bod a) nariadenia 1150/2000 (1) zistené nároky v požadovanej lehote;

                           —

                           tým, že si neoverilo, či od 1. januára 1995 nedošlo k ďalšiemu omeškaniu, čo sa týka možnosti disponovať vlastnými zdrojmi vzhľadom na oneskorený zápis do účtovníctva v súlade s článkom 6 odsek 3 bod a) nariadenia 1150/2000 a tým, že zničilo archívy, ktoré sa viažu na spomenuté obdobie a nedalo ich k dispozícii Komisii, aby mohla vypočítať úroky z omeškania v súlade s článkom 11 nariadenia 1552/89 (2) z dôvodu oneskorenej možnosti disponovať vlastnými zdrojmi;

                     porušilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 6, odsek 3 a článkov 9, 10 a 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) 1150/2000, z 22. mája 2000, ktoré aplikuje rozhodnutie Euratom 94/728/ES o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev (3), ktoré od 31. mája 2000 zrušilo a nahradilo nariadenie Rady (EHS, Euratom) 1552/89 z 29. mája 1989, ktoré aplikuje rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev (4), ktorého predmet úpravy je rovnaký a z článku 10 zmluvy ES.

               2)

               zaviazal Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Nerešpektovanie komunitárnych ustanovení o účtovnom zápise zo strany Belgického kráľovstva spôsobilo omeškanie, čo sa týka možnosti disponovať vlastnými zdrojmi. Členské štáty sú povinné v súlade s článkom 6 odsek 3 a) nariadenia 1150/2000 („Účtovníctvo A“) zapísať úhrnné sumy zistených nárokov, zatiaľ, čo účtovníctvo upravené v odseku 3 b) rovnakého ustanovenia („Účtovníctvo B“) je vyhradené výlučne pre tie zistené nároky, ktoré ešte neboli realizované a na realizáciu ktorých nebola zaplatená žiadna kaucia. Celkové sumy pokryté zárukou vystavenou v rámci procedúry režimu externého tranzitu (T1, carnet TIR, carnet ATA, atď) môžu byť zapísané do oddeleného účtovníctva, iba s podmienkou, že sú popreté v náležitej a predpísanej forme, čo si vyžaduje predovšetkým rešpektovanie lehôt a podanie žaloby v písomnej forme.
   Komisia nemôže akceptovať dôkazy predložené Belgickom na ospravedlnenie anomálií a zistených omeškaní v zápise.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS, Euratom) 1150/2000 z 22. mája 2000, ktoré aplikuje rozhodnutie 94/728/ES Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1)

      (2)  Nariadenie Rady (EHS, Euratom) 1552/89 z 29. mája 1989, ktoré aplikuje rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov Spoločenstiev (Ú. v. ES L 155, s. 1)

      (3)  Ú. v. ES L 293, s. 9.

      (4)  Ú. v. ES L 185, s. 24


title: Vec T-16/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. júla 2014 – Holandsko/Komisia ( „EPZF — Záručná sekcia — EPUZF a Feader — Výdavky vylúčené z financovania — Výdavky uskutočnené v rámci európskeho systému kvót pre výrobu zemiakového škrobu — Právo na obranu“ )

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júla 2014 – Holandsko/Komisia
   (Vec T-16/11) (1)

   ((„EPZF - Záručná sekcia - EPUZF a Feader - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky uskutočnené v rámci európskeho systému kvót pre výrobu zemiakového škrobu - Právo na obranu“))
   2014/C 282/32
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels, M. de Ree, M. Noort, M. Bulterman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Kranenborg, F. Wilman a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/668/EÚ zo 4. novembra 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 288, s. 24), v rozsahu, v akom sa týka Holandského kráľovstva a finančných opráv vo výške 2 8 9 47  149,31 eura, ktoré boli vykonané v rámci európskeho systému kvót pre výrobu zemiakového škrobu za roky 2003 až 2008

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2010/668/EÚ zo 4. novembra 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Holandského kráľovstva a finančných opráv, ktoré boli vykonané v rámci európskeho systému kvót pre výrobu zemiakového škrobu za roky 2003 až 2008.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Vec C-517/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením College van Beroep voor het Bedrijfsleven zo dňa 15. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Visserijbedrijf D. J. Koornstra Zn. V. o. f. proti Productschap Vis

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením College van Beroep voor het Bedrijfsleven zo dňa 15. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: Visserijbedrijf D. J. Koornstra Zn. V. o. f. proti Productschap Vis
   (Vec C-517/04)
   (2005/C 69/09)
   Jazyk konania: holandčina
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Holandsko) podal uznesením z 15. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Visserijbedrijf D. J. Koornstra Zn. V. o. f. proti Productschap Vis, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 20. decembra 2004.
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je taký poplatok, akým je sporný poplatok uložený podniku členského štátu za prepravu kreviet rybárskou loďou registrovanou v tomto členskom štáte a ktorý slúži na financovanie sietí a lúpačiek kreviet v tomto štáte, zlučiteľný s právom Spoločenstva, najmä s čl. 25 a 90 ES, keď sa tento poplatok vyberá aj za krevety, ktoré tento podnik prepravuje na iné miesto v Spoločenstve?

               2.

               Závisí odpoveď na predchádzajúcu otázku od:

                           a)

                           miesta, kde boli krevety vylovené;

                           b)

                           skutočnosti, že po preprave na iné miesto Spoločenstva boli krevety ďalej prepravené do členského štátu registrácie rybárskej lode;

                           c)

                           skutočnosti, že v prípade prepravy na iné miesto Spoločenstva je triedenie a lúpanie kreviet taktiež odplatné?


title: Vec C-91/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam (Holandsko) 25. februára 2015 – Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam (Holandsko) 25. februára 2015 – Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
   (Vec C-91/15)
   (2015/C 146/33)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Kawasaki Motors Europe NV

      Odporca: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Prejudiciálna otázka

   Je nariadenie Komisie (ES) č. 1051/2009 (1) z 3. novembra 2009 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry platné?

      (1)  Ú. v. EÚ L 290, s. 56.


title: Vec C-290/04: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  3. októbra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH/Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel (Článok 59 Zmluvy EHS (zmenený na článok 59 Zmluvy ES, ďalej zmenený, teraz článok 49 ES) a článok 60 Zmluvy EHS (zmenený na článok 60 Zmluvy ES, ďalej zmenený, teraz článok 50 ES) — Daňová právna úprava — Daň z príjmov — Poskytovanie služieb nerezidenta v rámci umeleckých predstavení — Zásada zrážky dane pri zdroji — Poskytovateľ služieb, ktorý nie je štátnym príslušníkom členského štátu)

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/7

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 3. októbra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH/Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Vec C-290/04) (1)

   (Článok 59 Zmluvy EHS (zmenený na článok 59 Zmluvy ES, ďalej zmenený, teraz článok 49 ES) a článok 60 Zmluvy EHS (zmenený na článok 60 Zmluvy ES, ďalej zmenený, teraz článok 50 ES) - Daňová právna úprava - Daň z príjmov - Poskytovanie služieb nerezidenta v rámci umeleckých predstavení - Zásada zrážky dane pri zdroji - Poskytovateľ služieb, ktorý nie je štátnym príslušníkom členského štátu)
   (2006/C 294/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof – Výklad článku 59 Zmluvy ES (teraz po zmene článok 49) a článku 60 Zmluvy ES (teraz článok 50) – Vnútroštátna právna úprava v oblasti dani z príjmov, podľa ktorej príjemca služby – rezident je povinný vybrať daň zrážkou z peňažnej odmeny vyplatenej poskytovateľovi služieb – nerezidentovi
   Výrok rozsudku

               1.

               Články 59 a 60 Zmluvy EHS sa majú vykladať v tom zmysle, že im neodporuje:

                           —

                           vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej sa postup vykonania zrážky dane pri zdroji uplatní na odmenu poskytovateľov služieb, ktorí sú nerezidentmi členského štátu, v ktorom sa služby poskytujú, hoci odmena platená poskytovateľom služieb, ktorí sú rezidentmi tohto členského štátu, takej zrážke nepodlieha,

                           —

                           vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje vznik zodpovednosti príjemcu služieb, ktorý nevykonal zrážku pri zdroji, ktorú bol povinný vykonať.

               2.

               Články 59 a 60 Zmluvy EHS sa majú vykladať v tom zmysle:

                           —

                           že im odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje, aby príjemca služieb, t. j. dlžník odmeny platenej poskytovateľovi služieb – nerezidentovi, odpočítal pri vykonaní zrážky dane pri zdroji prevádzkové náklady tohto poskytovateľa, ktoré majú priamu hospodársku súvislosť s jeho činnosťou v členskom štáte, v ktorom sa služby poskytujú, hoci poskytovateľ služieb, ktorý je rezidentom tohto štátu podlieha dani len z jeho čistých príjmov, t. j. z príjmov získaných po odpočítaní prevádzkových nákladov,

                           —

                           že im neodporuje vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej sa pri vykonaní zrážky pri zdroji odpočítajú len prevádzkové náklady, ktoré majú priamu hospodársku súvislosť s činnosťou, z ktorej vznikli zdaniteľné príjmy, vykonávanou v členskom štáte, v ktorom sa služby poskytujú, ktoré poskytovateľ služby usadený v inom členskom štáte dlžníkovi odmeny oznámil a podľa ktorej sa prípadné náklady, ktoré nemajú priamu hospodársku súvislosť s uvedenou činnosťou, môžu zohľadniť len v rámci neskoršieho refundačného konania,

                           —

                           že im neodporuje, aby sa oslobodenie od dane, na ktoré má podľa zmluvy uzavretej 16. júna 1959 medzi Spolkovou republikou Nemecko a Holandským kráľovstvom o zamedzení dvojitého zdanenia v oblasti dane z príjmov a dane z majetku, ako aj ďalších daní a o upravení iných otázok v oblasti daní nárok poskytovateľ služieb – nerezident, ktorý svoju činnosť vykonal v Nemecku, mohlo zohľadniť pri vykonaní zrážky pri zdroji dlžníkom odmeny alebo v rámci neskoršieho konania o oslobodení od dane alebo refundačného konania, alebo ďalej v rámci konania o zodpovednosti vedeného proti dlžníkovi odmeny, len v prípade, že príslušný daňový orgán potvrdí splnenie podmienok stanovených na tento účel uvedenou zmluvou.

               3.

               Článok 59 Zmluvy EHS sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní v prospech poskytovateľa služieb, ktorý je príslušníkom tretej krajiny.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.9.2004.


title: Vec T-678/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  11. septembra 2014 – AEMN/Parlament

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/65

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2014 – AEMN/Parlament
   (Vec T-678/13) (1)

   2014/C 409/87
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 85, 22.3.2014.


title: Vec C-268/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen sad Plovdiv (Bulharsko) 10. júla 2009 — Vasil Ivanov Georgiev/Techničeski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen sad Plovdiv (Bulharsko) 10. júla 2009 — Vasil Ivanov Georgiev/Techničeski universitet — Sofia, Filial Plovdiv
   (Vec C-268/09)
   2009/C 220/53
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rajonen sad Plovdiv

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Vasil Ivanov Georgiev

      Žalovaná: Techničeski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje ustanoveniam smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá stanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (1), uplatnenie vnútroštátneho zákona, ktorý nepripúšťa uzatváranie pracovných zmlúv na dobu neurčitú s profesormi, ktorí dosiahli vek 65 rokov? Sú v tejto súvislosti — a konkrétne so zohľadnením článku 6 ods. 1 uvedenej smernice — opatrenia uvedené v článku 7 ods. 1 bode 6 zákona o ochrane pred diskrimináciou, ktoré zavádzajú vekové hranice pre zamestnávanie na konkrétnom mieste, objektívne, primerané, odôvodnené legitímnym cieľom a vo vzťahu k nemu proporcionálne, pri zohľadnení toho, že uvedená smernica bola v plnom rozsahu prebratá do bulharského práva?

               2.

               Odporuje ustanoveniam smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá stanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, uplatnenie vnútroštátneho zákona, podľa ktorého musia profesori, ktorí dosiahli vek 68 rokov, povinne odísť do dôchodku? Je vzhľadom na opísané skutočnosti a okolnosti prejednávanej veci v prípade konštatovania rozporu medzi ustanoveniami smernice a príslušným vnútroštátnym právom, ktoré prebralo smernicu, možné, že výklad uvedeného ustanovenia práva Spoločenstva vedie k neuplatneniu vnútroštátneho práva?

               3.

               Stanovuje vnútroštátne právo dosiahnutie uvedeného veku ako jedinú podmienku pre ukončenie pracovného pomeru na dobu neurčitú a pre možnosť jeho pokračovania ako pracovného pomeru na dobu určitú medzi tým istým zamestnancom a tým istým zamestnávateľom na tom istom pracovnom mieste? Po zmene zmluvy na dobu neurčitú na zmluvu na dobu určitú, stanovuje vnútroštátne právo maximálnu dobu trvania a maximálny počet predĺžení pracovného pomeru na dobu určitú s jedným a tým istým zamestnávateľom, po uplynutí ktorých nie je možné pokračovanie pracovného pomeru medzi uvedenými stranami?

      (1)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.


title: Vec C-186/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin (Nemecko) 12. apríla 2017 – flightright GmbH/Iberia Express SA

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin (Nemecko) 12. apríla 2017 – flightright GmbH/Iberia Express SA
   (Vec C-186/17)
   (2017/C 221/10)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: flightright GmbH

      Žalovaná: Iberia Express SA

      Prejudiciálna otázka

   Môže právo na náhradu podľa článku 7 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vzniknúť aj vtedy, ak cestujúci pre relatívne nepatrné meškanie letu na prílete nestihne priamo prípojný let, čo má za následok viac ako trojhodinové meškanie v konečnom cieľovom mieste, avšak lety boli prevádzkované rozdielnymi leteckými dopravcami a rezerváciu potvrdila cestovná kancelária, ktorá rezervovala celkovú cestu cez inú leteckú spoločnosť?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-165/05: Žaloba podaná 21. apríla 2005: Neophytos Neophytou proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               25.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/29

         Žaloba podaná 21. apríla 2005: Neophytos Neophytou proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-165/05)
   (2005/C 155/55)
   Jazyk konania: angličtina
   Neophytos Neophytou, bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: S. Pappas, lawyer, podal 21. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napadá rozhodnutie výberovej komisie vo výberovom konaní EPSO/A/1/03 o nezahrnutí jeho mena do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania na pomocného referenta pre občanov Cyperskej republiky.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že zloženie výberovej komisie porušilo zásadu zákazu diskriminácie, že konečný výber kandidátov nebol v súlade s požiadavkami stanovenými v oznámení o výberovom konaní, a že výberová komisia prekročila hranice svojej právomoci posúdenia prijatím kandidátov, ktorí majú právnické vzdelanie, vo výberovom konaní v oblasti verejnej služby. Žalobca taktiež uvádza, že zamietnutie jeho sťažnosti sa vyznačuje nedostatočným odôvodnením.


title: Vec T-665/14 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Klar a Fernandez Fernandez/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Zamestnanecká rada Komisie — Odvolanie jedného z jej riadnych členov v centrálnej zamestnaneckej rade miestnou sekciou v Luxemburgu — Rozhodnutie o neuznaní zákonnosti rozhodnutia o odvolaní — Zamietnutie odvolania v prvostupňovom konaní ako zjavne neprípustného — Nedodržanie postupu pred podaním žaloby — Akt spôsobujúci ujmu — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“)

text:
               6.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/19

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Klar a Fernandez Fernandez/Komisia
   (Vec T-665/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Zamestnanecká rada Komisie - Odvolanie jedného z jej riadnych členov v centrálnej zamestnaneckej rade miestnou sekciou v Luxemburgu - Rozhodnutie o neuznaní zákonnosti rozhodnutia o odvolaní - Zamietnutie odvolania v prvostupňovom konaní ako zjavne neprípustného - Nedodržanie postupu pred podaním žaloby - Akt spôsobujúci ujmu - Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“))
   (2015/C 221/26)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Robert Klar (Grevenmacher, Luxembursko) a Francisco Fernandez Fernandez (Steinsel, Luxembursko) (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a J. Currall, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) zo 16. júla 2014, Klar a Fernandez Fernandez/Komisia (F-114/13, Zb., EU:F:2014:192), a ktorým sa navrhuje zrušenie tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Robert Klar a pán Francisco Fernandez Fernandez znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia v rámci konania na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014.


title: Vec C-187/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  26. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/18

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-187/06) (1)

   (2009/C 6/31)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda veľkej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec T-162/09: Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Würth a Fasteners (Shenyang)/Rada

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/13

         Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Würth a Fasteners (Shenyang)/Rada
   (Vec T-162/09)
   2009/C 167/28
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Adolf Würth GmbH & Co. KG (Künzelsau, Nemecko) a Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd (Shenyang, Čína) (v zastúpení: M. Karl a M. Mayer, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, alebo subsidiárne

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike v rozsahu, v ktorom boli žalobkyne týmto nariadením osobne dotknuté, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vznikli v súvislosti s touto žalobou, za právne zastupovanie, iné trovy a výdavky.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na návrh Komisie vydala Rada 26. januára 2009, opierajúc sa o takzvané antidumpingové nariadenie (1), nariadenie Rady (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (2).
   Žalobkyne tvrdia, že sú dotknuté antidumpingovými clami zavedenými týmto nariadením a navrhujú, aby Súdny dvor vyhlásil neplatnosť nariadenia.
   Na odôvodnenie svojej žaloby odkazujú žalobkyne v prvom žalobnom dôvode na údajnú procesnú chybu v antidumpingovom konaní.
   Svojím druhým až šiestym žalobným dôvodom namietajú žalobkyne porušenie hierarchicky vyššie postaveného práva Spoločenstva:

               —

               Komisia nepreskúmala starostlivo a nestranne všetky relevantné hľadiská jednotlivých prípadov a nedostatočne a neúplne zistila skutkový stav, čo viedlo k porušeniu povinnosti odôvodnenia podľa článku 253 ES.

               —

               Normálna hodnota uvedená v nariadení č. 91/2009 bola nesprávne zistená v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. a) nariadenia č. 384/96.

               —

               Hraničné hodnoty pre prípustnosť antidumpingového konania podľa článku 5 ods. 4 tretej vety nariadenia č. 384/96 neboli dosiahnuté.

               —

               Pojem „podobný výrobok“ podľa článku 1 ods. 4 nariadenia č. 384/96 bol v napadnutom nariadení rozšírený, keďže v Čínskej ľudovej republike vyrobené tovary a tovary vyrobené v Spoločenstve nie sú porovnateľné a zameniteľné.

               —

               Požadované poškodenie priemyslu Spoločenstva podľa článku 1 ods. 1 a článku 3 nariadenia č. 384/96 pre určenie antidumpingových ciel neexistuje.

         Žalobkyne nakoniec v siedmom žalobnom dôvode tvrdia, že došlo k zneužitiu právomoci inštitúcií Spoločenstva pri preskúmaní kritérií poškodenia, kauzality a záujmov Spoločenstva.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 42), naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2117/2005 (Ú. v. EÚ L 340, s. 17).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 29, s. 1).


title: Vec F-145/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  22. mája 2008 – Pascual-García/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Podmienka účasti — Požadovaná odborná prax — Odmietnutie prijať uchádzača, ktorý je na zozname úspešných uchádzačov — Voľná úvaha výberovej komisie a menovacieho orgánu)

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/71

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 22. mája 2008 – Pascual-García/Komisia
   (Vec F-145/06) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Podmienka účasti - Požadovaná odborná prax - Odmietnutie prijať uchádzača, ktorý je na zozname úspešných uchádzačov - Voľná úvaha výberovej komisie a menovacieho orgánu)
   (2008/C 209/129)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Cesar Pascual-García (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a M. Velardo, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia generálneho riaditeľa Spoločného výskumného centra Komisie zo 7. apríla 2006 o nezohľadnení žiadosti žalobcu o pracovné miesto uvedené v oznámení o voľnom pracovnom mieste COM/2005/2969 – B*3/B*11 – IHCP – Ispra, a ktorým sa do zoznamu úspešných uchádzačov z výberového konania EPSO/B/23/04 doplnila poznámka informujúca útvary Komisie o tom, že žalobca nesplnil podmienky účasti stanovené v oznámení o tomto výberovom konaní
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie generálneho riaditeľa Spoločného výskumného centra Komisie Európskych spoločenstiev zo 7. apríla 2006, nezohľadniť žiadosť Pascuala Garcíu v súvislosti s oznámením o voľnom pracovnom mieste COM/2005/2969, a ktorým sa do zoznamu úspešných uchádzačov z výberového konania EPSO/B/23/04 doplnila poznámka informujúca útvary o tom, že žalobca nesplnil podmienky účasti pre uvedené verejné výberové konanie, sa zrušuje.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 56, 10.3.2007, s. 42.


title: Vec T-100/11: Žaloba podaná 17. februára 2011 — MSE Pharmazeutika/ÚHVT — Merck Sharp & Dohme (SINAMIT)

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/28

         Žaloba podaná 17. februára 2011 — MSE Pharmazeutika/ÚHVT — Merck Sharp & Dohme (SINAMIT)
   (Vec T-100/11)
   2011/C 145/48
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: MSE Pharmazeutika GmbH (Bad Homburg, Nemecko) (v zastúpení: T. Büttner, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Merck Sharp & Dohme Corp. (New Jersey, Spojené štáty americké)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. decembra 2010 vo veci R 724/2010-1,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. marca 2010, ktorým bolo vyhovené námietke č. B 1441684.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SINAMIT“ pre tovary tried 3, 5 a 32 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva číslo 951596.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: rakúska slovná ochranná známka „SINEMET“, zapísaná pod č. 57446 pre tovary triedy 5, slovná ochranná známka Beneluxu „SINEMET“, zapísaná pod č. VR197302373 pre tovary triedy 5, fínska slovná ochranná známka „SINEMET“ zapísaná pod č. 49091 pre tovary triedy 5, grécka slovná ochranná známka „SINEMET“ zapísaná pod č. 34959 pre tovary triedy 5, maďarská slovná ochranná známka „SINEMET“ zapísaná pod č. 116223 pre tovary triedy 5, lotyšská slovná ochranná známka „SINEMET“ zapísaná pod č. M18257 pre tovary triedy 5, litovská slovná ochranná známka „SINEMET“ zapísaná pod č. 12963 pre tovary triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v časti týkajúcej sa zápisu ochranných známok pre namietané tovary.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne uviedol, že existuje pravdepodobnosť zámeny kolidujúcich ochranných známok, a to jednak z dôvodu ich značnej podobnosti a jednak zhodnosti, resp. podobnosti tovarov, pre ktoré sú ochranné známky zapísané.


title: Vec F-3/09: Žaloba podaná 16. januára 2009 – Ridolfi/Komisia

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/53

         Žaloba podaná 16. januára 2009 – Ridolfi/Komisia
   (Vec F-3/09)
   (2009/C 55/98)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Roberto Ridolfi (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu, ktorým bol žalobcovi zamietnutý prospech z recyklácie a ponechanie si príspevkov na vzdelanie pre jeho dve staršie deti
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 5. marca 2008, ktorým bol žalobcovi zamietnutý prospech z recyklácie a ponechanie si príspevkov na vzdelanie pre jeho dve staršie deti,

               —

               zrušiť všetky rozhodnutia Komisie, ktorými rozhodla o výkone uvedeného rozhodnutia menovacieho orgánu z 5. marca 2008, najmä oznámenie vedúceho sekcie „Práva a povinnosti úradníkov a zmluvných zamestnancov“ Riaditeľstva pre vonkajšie vzťahy na GR RELEX z 12. decembra 2008 o vymáhaní sumy vo výške 1 295,38 eur,

               —

               ak je to potrebné, zrušiť výslovné rozhodnutie Komisie zo 6. októbra 2008, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom 5. júna 2008 podľa článku 90 ods. 2,

               —

               uložiť Komisii Európskych spoločenstiev povinnosť nahradiť trovy konania.


title: Vec T-138/09: Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Muñoz Arraiza/ÚHVT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/40

         Žaloba podaná 7. apríla 2009 — Muñoz Arraiza/ÚHVT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)
   (Vec T-138/09)
   2009/C 153/79
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Félix Muñoz Arraiza (Logroño, Španielsko) (v zastúpení: J. Grimau Muñoz a J. Villamor Muguerza, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Logroño, Španielsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 29. januára 2009 vo veci R 721/2008-2, ktorým sa povolil zápis ochrannej známky Spoločenstva „RIOJAVINA“ (slovná ochranná známka) pre triedy 29, 30 a 35,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná známka „RIOJAVINA“ (prihláška č. 4 121 621) pre výrobky a služby zaradené do tried 29, 30 a 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: rôzne zapísané ochranné známky, medzi ktorými treba zdôrazniť obrazovú ochrannú známku Spoločenstva „RIOJA“ (č. 226 118) pre výrobky zaradené do triedy 33, a medzinárodná ochranná známka „RIOJA“ (č. 655 291) pre výrobky zaradené do triedy 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) [nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1)].


title: Vec T-689/14 P: Odvolanie podané 12. septembra 2014: Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA) proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 2. júla 2014 vo veci F-63/13, Psarras/ENISA

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/36

         Odvolanie podané 12. septembra 2014: Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA) proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 2. júla 2014 vo veci F-63/13, Psarras/ENISA
   (Vec T-689/14 P)
   (2014/C 431/59)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA) (v zastúpení: P. Empadinhas a C. Meidanis, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Aristidis Psarras (Candia, Grécko)

      Návrhy

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu rozsudok Súdu pre verejnú službu (ďalej len: „SVS“) z 2. júla 2014 vo veci F-63/13,

               —

               zamietol v celom rozsahu návrhy podané žalobcom vo veci F-63/13,

               —

               zaviazal žalobcu v prvom stupni na náhradu všetkých trov konania, ktoré vznikli v konaniach pred SVS ako aj pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza päť odvolacích dôvodov.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na skreslení skutkových okolností týkajúcich sa udalostí zo 4. mája 2012 a nasledujúceho obdobia, ako aj na nesprávnom právnom posúdení článku 41 ods. 2 písm. a) Charty a článku 47 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (ďalej len „PZOZ“), v spojení s článkom 59 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „Služobný poriadok“).

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení článku 41 ods. 2 písm. a) Charty v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že rozhodnutie o porušení tohto ustanovenia má za následok zrušenie ex lege napadnutého aktu, čím došlo k odklonu od judikatúry, podľa ktorej žalobca mal navyše preukázať, že v prípade, keby k porušeniu nedošlo, by bol obsah napadnutého aktu odlišný a na základe takéhoto nového výkladu ustanovenia obsiahnutého v rozhodnutí by predchádzajúca judikatúra viedla k „zbaveniu akéhokoľvek významu (ustanovenia)“.

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na porušení povinnosti SVS rozhodnúť o námietkach neprípustnosti vznesených žalovanou v prvom stupni, na nedostatočnom odôvodnení, ako aj na porušení povinnosti dodržať postup pred podaním žaloby týkajúci sa nároku na náhradu škody.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod je založený na porušení judikatúry, na základe ktorej zrušenie napadnutého aktu v zásade zodpovedá primeranej náhrade škody, na nedostatočnom odôvodnení, na tom, že SVS rozhodol ultra vires ako aj na zjavnom nesprávnom posúdení.

               5.

               Piaty odvolací dôvod je založený na podozrení chýbajúcej nestrannosti SVS.


title: Vec C-347/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 25. júna 2013 — Erich Pickert/Condor Flugdienst GmbH

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 25. júna 2013 — Erich Pickert/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-347/13)
   2013/C 274/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Erich Pickert

      Žalovaná: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Musia sa mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (1) vzťahovať priamo na rezervovaný let?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: koľko predchádzajúcich letov lietadla použitého pri plánovanom lete je relevantných na to, aby išlo o mimoriadne okolnosti? Existuje časové obmedzenie na zohľadnenie mimoriadnych okolností počas predchádzajúcich letov? Ak áno, ako sa má stanoviť?

               3.

               V prípade, že sú mimoriadne okolnosti, ktoré nastanú pri predchádzajúcich letoch, relevantné pre neskorší let, musia sa primerané opatrenia, ktoré majú prijať prevádzkujúce letecké spoločnosti, podľa článku 5 ods. 3 nariadenia vzťahovať len na zabránenie mimoriadnym okolnostiam alebo aj na odvrátenie dlhšieho meškania?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008,.s 10).


title: Vec T-437/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  22. januára 2014 — Gap granen & producten/Komisia

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. januára 2014 — Gap granen & producten/Komisia
   (Vec T-437/10) (1)

   2014/C 78/34
   Jazyk konania: holandčina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. júna 2005 vo veci C-138/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Dánskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 93/183/EHS — Presun trvalého bydliska z jedného členského štátu do druhého — Daň vyrubená pri prihlasovaní motorových vozidiel — Oslobodenie od dane)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/17

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 16. júna 2005
   vo veci C-138/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Dánskemu kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 93/183/EHS - Presun trvalého bydliska z jedného členského štátu do druhého - Daň vyrubená pri prihlasovaní motorových vozidiel - Oslobodenie od dane)
   (2005/C 217/33)
   Jazyk konania: dánčina
   Vo veci C-138/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: R. Lyal a T. Fich) proti Dánskemu kráľovstvu (splnomocnení zástupcovia: J. Molde a A. Rahbøl Jacobsen), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 15. marca 2004, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts (spravodajca), J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász a M. Ilešič, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: H. von Holstein, zástupca tajomníka, vyhlásil 16. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004.


title: Pridelenie pána Gratsiasa do komôr

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/5

         Pridelenie pána Gratsiasa do komôr
   2010/C 317/11
   Dňa 26. októbra 2010 Všeobecný súd na plenárnom zasadnutí rozhodol v nadväznosti na začatie výkonu funkcie sudcu pána Gratsiasa zmeniť rozhodnutia plenárneho zasadnutia z 20. septembra 2010 o pridelení sudcov do komôr.
   Počas obdobia od 26. októbra 2010 až do dátumu nástupu bulharského člena do funkcie sú pridelení:

                     do prvej rozšírenej komory zasadajúcej v zložení piatich sudcov:

               pán Azizi, predseda komory, pani Cremona, pani Labucka, pán Frimodt Nielsen a pán Gratsias, sudcovia;

                     do tretej rozšírenej komory zasadajúcej v zložení piatich sudcov:

               pán Czúcz, predseda komory, pani Cremona, pani Labucka, pán Frimodt Nielsen a pán Gratsias, sudcovia;

                     do tretej komory zasadajúcej v zložení troch sudcov:

                           pán Czúcz, predseda komory,

                           pani Labucka, sudkyňa,

                           pán Gratsias, sudca.


title: Vec T-235/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2011 — Timehouse/ÚHVT (Tvar hodiniek s vrúbkovaným okrajom) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky — Tvar hodiniek s vrúbkovaným okrajom — Absolútny dôvod zamietnutia — Absencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/16

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. júla 2011 — Timehouse/ÚHVT (Tvar hodiniek s vrúbkovaným okrajom)
   (Vec T-235/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky - Tvar hodiniek s vrúbkovaným okrajom - Absolútny dôvod zamietnutia - Absencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 238/24
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Timehouse GmbH (Eystrup, Nemecko) (v zastúpení: V. Knies, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: B. Schmidt, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. marca 2010 (vec R 0942/2009-1), ktoré sa týka prihlášky trojrozmerného označenia v tvare hodiniek ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Timehouse GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.


title: Vec T-74/11: Žaloba podaná 1. februára 2011 — Omnis Group/Komisia

text:
               26.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/10

         Žaloba podaná 1. februára 2011 — Omnis Group/Komisia
   (Vec T-74/11)
   2011/C 95/16
   Jazyk konania: rumunčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Omnis Group Srl (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: D.-A.-F. Tarara, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel tejto žalobe o neplatnosť rozhodnutia prijatého žalovanou 1. decembra 2010 vo veci COMP/39.784 — Omnis/Microsoft,

               —

               vrátil vec žalovanej na nové rozhodnutie,

               —

               subsidiárne sám rozhodol vo veci a vyhovel sťažnosti žalobkyne.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa svojou žalobou podľa článku 263 ZFEÚ navrhuje zrušenie rozhodnutia žalovanej z 1. decembra 2010 vo veci COMP/39.784 — Omnis/Microsoft, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne týkajúca sa údajného protisúťažného správania sa spoločnosti Microsoft.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa vzťahuje na skutočnosť, že odmietnutie žalovanou začať vyšetrovanie týkajúce sa zneužívajúceho konania spoločnosti Microsoft na trhu s EAS/ERP (Entreprise Application Software/Entreprise Resource Planning) sa zakladá na odôvodnení, ktoré nemá právny základ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho posúdenia dôležitosti veci a dospela k protiprávnemu a nedôvodnému rozhodnutiu, podľa ktorého problematika predložená žalobkyňou nepredstavuje záujem pre Európsku úniu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že rozhodnutie žalovanej o nekonaní o sťažnosti žalobkyne je protiprávne a nedôvodné, pretože poškodzuje práva žalobkyne.

               4.

               Podľa štvrtého žalobného dôvodu bolo rozhodnutie žalovanej prijaté bez toho, aby boli zohľadnené dokumenty na podporu tvrdení spoločnosti Microsoft, a keďže pretrváva protisúťažné konanie žalovanej, ktoré bolo predmetom sťažnosti, bráni sa tým v rozvoji žalobkyne.


title: Vec C-62/15 P: Odvolanie podané 11. februára 2015 spoločnosťou DTL Corporación, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. decembra 2014 vo veci T-176/13, DTL Corporación/ÚHVT

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/14

         Odvolanie podané 11. februára 2015 spoločnosťou DTL Corporación, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. decembra 2014 vo veci T-176/13, DTL Corporación/ÚHVT
   (Vec C-62/15 P)
   (2015/C 146/22)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: DTL Corporación, S.L. (v zastúpení: A. Zuazo Araluze, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľky

               —

               čiastočne zrušiť, pokiaľ ide o všetky výrobky a služby tried 9 a 37, rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. januára 2013 vo veci R 661/2012-4, ktorým bolo zamietnuté odvolanie podané proti rozhodnutiu o zamietnutí prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 8830821 „Generia“,

               —

               zaviazať na náhradu trov konania ÚHVT a ďalších účastníkov, ktorí sa budú brániť voči tomuto odvolaniu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Porušenie právnych predpisov Únie Všeobecným súdom: Štvrtý odvolací senát Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu svojim rozhodnutím z 24. januára 2013 vo veci R 661/2012-4 zmenil odôvodnenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 8830821 „Generia“ pre triedy 9 a 37. Námietkové oddelenie v skutočnosti toto zamietnutie opieralo o podobnosť výrobkov a služieb tried 9 a 37 s výrobkami namietanej ochrannej známky triedy 7. Odvolací senát sa s týmto zamietnutí stotožnil, avšak opieral sa o podobnosť uvedených výrobkov a služieb tried 9 a 37 so službami namietanej ochrannej známky triedy 40. Odvolací senát tak svojim rozhodnutím porušil článok 64 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1), keďže služby namietanej ochrannej známky triedy 40 nikdy neboli namietané vo vzťahu k výrobkom a službám prihlasovanej ochrannej známky tried 9 a 37 (hoci boli namietané vo vzťahu k službám iných tried). Uvedeným rozhodnutím navyše porušil článok 75 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, keďže nevyzval účastníčku konania, ktorá je teraz odvolateľkou, aby sa vyjadrila k uvedenej zmene odôvodnenia. V napadnutom rozsudku sa trvá na tom, že konanie bolo z právneho hľadiska bezchybné, čo predstavuje porušenia právnych predpisov Únie (článku 64 ods. 1 a článku 75 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva).

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec F-105/13: Žaloba podaná 22. októbra 2013 — ZZ a iní/Dvor audítorov

text:
               18.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 15/21

         Žaloba podaná 22. októbra 2013 — ZZ a iní/Dvor audítorov
   (Vec F-105/13)
   2014/C 15/32
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Žalovaný: Dvor audítorov

      Predmet a opis sporu

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Dvora audítorov z 13. decembra 2012 nepodať na Súdny dvor návrh na preskúmanie, či pani S., ktorá bola v tom čase členkou Dvora audítorov, prestala spĺňať vyžadované podmienky alebo si prestala plniť povinnosti vyplývajúce z jej postavenia, nerozhodnúť o sťažnostiach žalobcov, neprijať nijaké opatrenie, ktorým sa verejne uznáva, že žalobcovia boli obťažovaní a trpeli tým, a prijať opatrenia na nápravu ich poškodenej dobrej povesti, vierohodnosti a dôstojnosti a nahradiť spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Dvora audítorov z 13. decembra 2012 ako menovacieho orgánu nerozhodnúť o sťažnostiach žalobcov, neprijať nijaké opatrenie, ktorým sa verejne uznáva, že žalobcovia boli obťažovaní a trpeli tým, a prijať opatrenia na nápravu ich poškodenej dobrej povesti, vierohodnosti a dôstojnosti a nahradiť spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu,

               —

               zaviazať Dvor audítorov na náhradu trov konania.


title: Vec C-560/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Halduskohus (Estónsko) 18. decembra 2007 – Balbiino AS/EV Põllumajandusminister a maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Halduskohus (Estónsko) 18. decembra 2007 – Balbiino AS/EV Põllumajandusminister a maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   (Vec C-560/07)
   (2008/C 64/31)
   Jazyk konania: estónčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tallinna Halduskohus
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Balbiino AS

      Žalovaní: EV Põllumajandusminister a Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni právo Európskej únie, predovšetkým článok 6 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 60/2004 (1) v spojení s odôvodnením č. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 832/2005 (2), ako aj článkom 4 ods. 1 a 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1972/2003 (3), tomu, aby sa rozsah nadbytočných zásob prevádzkovateľa určil tak, že sa od nadbytočných zásob (ako zásoby prenášanej do nasledujúceho obdobia) automaticky odpočítajú priemerné zásoby prevádzkovateľa k 1. máju za posledné – nie viac ako štyri – roky činnosti pred 1. májom 2004, zvýšené o koeficient 1,2?
               V prípade kladnej odpovede na túto otázku, bude odpoveď vyzerať inak, pokiaľ pri určení rozsahu zásoby prenášanej do nasledujúceho obdobia a nadbytočných zásob môže byť zohľadnený nárast výrobných, spracovateľských alebo predajných objemov prevádzkovateľa, doba dozrievania príslušného poľnohospodárskeho výrobku, doba vytvorenia stavu zásob, ako aj iné, od prevádzkovateľa nezávislé okolnosti?

               2.

               Je v súlade s cieľom práva Európskej únie, predovšetkým s cieľom nariadenia Komisie (ES) č. 1972/2003, považovať celé zásoby poľnohospodárskeho výrobku, ktoré sa k 1. máju 2004 nachádzali v držbe prevádzkovateľa, za jeho nadbytočné zásoby?

               3.

               Vylučuje právo Európskej únie, predovšetkým článok 4 nariadenia Komisie (ES) č. 1972/2003, ako aj článok 6 nariadenia Komisie (ES) č. 60/2004 v prípade, že prevádzkovateľ začal svoju činnosť s príslušným poľnohospodárskym výrobkom menej než jeden rok pred 1. májom 2004, aby tento prevádzkovateľ musel sám preukázať, že rozsah zásob poľnohospodárskeho výrobku, ktoré sa k 1. máju 2004 nachádzali v jeho držbe, zodpovedá rozsahu zásob poľnohospodárskeho výrobku, ktorý by obvykle vyrábal, predával alebo iným spôsobom za odplatu alebo bezodplatne prevádzal alebo nadobúdal?
               V prípade kladnej odpovede na túto otázku, bude odpoveď vyzerať inak, pokiaľ je orgán nezávisle od dôkaznej povinnosti prevádzkovateľa povinný na základe týmto prevádzkovateľom podaného vyhlásenia o príslušnom poľnohospodárskom výrobku zohľadniť pri určovaní zásoby prenášanej do nasledujúceho obdobia a nadbytočných zásob prevádzkovateľa nárast jeho výrobných, spracovateľských alebo predajných objemov, ako aj jeho zásob po 1. máji 2004?

               4.

               Je v súlade s cieľom nariadenia Komisie (ES) č. 1972/2003, ako aj nariadenia Komisie (ES) č. 60/2004, vyberať poplatok z nadbytočných zásob aj vtedy, ak sa u prevádzkovateľa k 1. máju 2004 zistia nadbytočné zásoby, ale tento prevádzkovateľ preukáže, že z uvedenia nadbytočných zásob na trh po 1. máji 2004 nemal žiadnu skutočnú výhodu v podobe cenového rozdielu?

               5.

               Môže sa článok 6 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 60/2004, podľa ktorého sa pri zisťovaní nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy zohľadní okrem iného kapacita skladovacích zariadení, vykladať v tom zmysle, že pokiaľ sa kapacita skladovacích zariadení prevádzkovateľa v priebehu roka pred pristúpením zväčší, predstavuje to základ pre nižšie stanovenie nadbytočných zásob poľnohospodárskeho výrobku, ktoré sa k 1. máju 2004 nachádzali v držbe prevádzkovateľa, nezávisle od hospodárskej činnosti prevádzkovateľa, ako aj rozsahu ním vykonaného spracovania poľnohospodárskeho výrobku a od príslušných zásob v rokoch činnosti pred 1. májom 2004, ako aj v dvoch rokoch po 1. máji 2004?

               6.

               Bráni článok 10 nariadenia Komisie (ES) č. 1972/2003 tomu, aby sa vyžadoval poplatok z nadbytočných zásob od prevádzkovateľa daňovým výmerom, pokiaľ síce tento daňový výmer bol vydaný 30. apríla 2007, teda v čase platnosti nariadenia, ale podľa vnútroštátneho práva nadobudol voči prevádzkovateľovi účinnosť až po strate účinnosti nariadenia Komisie a vnútroštátne právo nestanovuje na vyžadovanie poplatku zo zásob žiadnu lehotu?

      (1)  Nariadenie zo 14. januára 2004, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia v sektore cukru z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska (Ú. v. EÚ L 9, s. 8; Mim. vyd. 03/042, s. 125).

      (2)  Nariadenie z 31. mája 2005 o určení nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy pre Českú republiku, Estónsko, Cyprus, Lotyšsko, Litvu, Maďarsko, Maltu, Poľsko, Slovinsko a Slovensko (Ú. v. EÚ L 138, s. 3).

      (3)  Nariadenie z 10. novembra 2003 o prechodných opatrenia prijatých v súvislosti s pristúpením Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska s ohľadom na obchod s poľnohospodárskymi výrobkami (Ú. v. EÚ L 293, s. 3; Mim. vyd. 03/040, s. 474).


title: Vec C-102/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Regeringsrätten z 15. októbra 2004, ktorý súvisí s konaním: Skatteverket proti A a B

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Regeringsrätten z 15. októbra 2004, ktorý súvisí s konaním: Skatteverket proti A a B
   (Vec C-102/05)
   (2005/C 106/37)
   Jazyk konania: švédčina
   Regeringsrätten (Švédsko) podal uznesením z 15. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Skatteverket proti A a B a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 28. februára 2005.
   Regeringsrätten (Švédsko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Bránia ustanovenia upravujúce voľný pohyb kapitálu medzi členskými štátmi a tretími krajinami tomu, aby v situácii ako je táto, boli dividendy, ktoré prijali A a B od X, predmetom menej priaznivého zdanenia z dôvodu, že Y, ktorá je dcérskou spoločnosťou X, vykonáva činnosť v Rusku a nie vo Švédsku?

               2.

               Má v tejto súvislosti význam skutočnosť, či A a B získali účasť v spoločnosti X pred alebo po začatí alebo zmene činnosti v Rusku ?


title: Vec T-368/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Rubinetteria Cisal/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP — Koordinácia zvyšovania cien a výmena citlivých obchodných informácií — Pojem porušenie — Oznámenie o spolupráci z roku 2002 — Spolupráca — Usmernenia k metóde stanovenia pokút z roku 2006 — Stanovovanie výšky pokuty — Platobná neschopnosť“ )

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/24

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Rubinetteria Cisal/Komisia
   (Vec T-368/10) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Koordinácia zvyšovania cien a výmena citlivých obchodných informácií - Pojem porušenie - Oznámenie o spolupráci z roku 2002 - Spolupráca - Usmernenia k metóde stanovenia pokút z roku 2006 - Stanovovanie výšky pokuty - Platobná neschopnosť)
   2013/C 325/39
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rubinetteria Cisal SpA (Alzo Frazione di Pella, Taliansko) (v zastúpení: M. Pinnarò a P. Santer, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.092 — Kúpeľňové doplnky a príslušenstvo) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne návrh na zníženie pokuty, ktorá jej bola uložená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rubinetteria Cisal SpA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec T-238/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  30. novembra 2011 — Sniace/Komisia ( „Štátna pomoc — Dohody o reštrukturalizácii dlhov — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/48

      Rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2011 — Sniace/Komisia
      (Vec T-238/09) (1)

      (Štátna pomoc - Dohody o reštrukturalizácii dlhov - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Povinnosť odôvodnenia)
      (2012/C 25/92)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Sniace, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: F. J. Moncholí Fernández a S. Rating, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes, splnomocnený zástupca)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/612/ES z 10. marca 2009 týkajúceho sa opatrenia C 5/2000 (ex NN 118/97) uplatňovaného Španielskom v prospech podniku Sniace, SA, Torrelavega, Kantábria, a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 1999/395/ES (Ú. v. EÚ L 210, s. 4)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Sniace, SA znáša vlastné trovy konania a okrem toho je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia, vrátane trov spojených s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.


title: Vec T-237/09: Žaloba podaná 17. júna 2009 — Région Wallonne/Komisia

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/27

         Žaloba podaná 17. júna 2009 — Région Wallonne/Komisia
   (Vec T-237/09)
   2009/C 193/43
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Région Wallonne (v zastúpení: J.-M. De Backer, A. Lepièce, I.-S. Brouhns, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 27. marca 2009 týkajúce sa belgického národného alokačného plánu v rozsahu, v akom zamieta pridelenie kvót zariadeniu č. 116 na obdobie rokov 2008 — 2012, a povoliť pridelenie v ročných splátkach v súlade s prílohou Va národného alokačného plánu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 27. marca 2009 týkajúceho sa národného alokačného plánu emisných kvót skleníkových plynov oznámeného Belgickom na obdobie rokov 2008 — 2012, ktorým Komisia zamietla opravu tabuľky „národný alokačný plán kvót“, ktorou boli pridelené kvóty zariadeniu č. 116.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza štyri dôvody žaloby založené na:

               —

               porušení článku 44 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2216/2004 (1), vzhľadom na to, že sa Komisia opierala o dôvody, ktoré uplatniteľné ustanovenie neupravuje,

               —

               porušení povinnosti odôvodniť napadnuté rozhodnutie, keďže jeho znenie neumožňuje určiť, v čom oprava tabuľky „národný alokačný plán kvót“ Belgicka týkajúci sa zariadenia č. 116 nebola založená na národnom alokačnom pláne emisných kvót skleníkových plynov predtým oznámenom Belgickom a schválenom Komisiou,

               —

               porušení zásady právnej istoty a legitímnej dôvery, keďže napadnuté rozhodnutie je v rozpore s belgickým národným alokačným plánom kvót skleníkových plynov schváleným Komisiou,

               —

               porušení zásady lojality Spoločenstva a riadnej správy vecí verejných, vzhľadom na to, že Komisia prijala rozhodnutie, ktoré je v rozpore s prvým rozhodnutím prijatým o šesť mesiacov skôr.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2216/2004 z 21. decembra 2004 o normalizovaných a zabezpečených systémoch registrov v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/87/ES a s rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES (Ú. v. EÚ L 386, s. 1).


title: Vec T-580/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 21. apríla 2015 – Real Express/ÚHVT – MIP Metro (real) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva real — Skoršie národné obrazové ochranné známky Real a Real mark — Zamietnutie námietky — Pravidlo 19 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Pravidlo 20 ods. 1 nariadenia č. 2868/95“)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/38

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. apríla 2015 – Real Express/ÚHVT – MIP Metro (real)
   (Vec T-580/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva real - Skoršie národné obrazové ochranné známky Real a Real mark - Zamietnutie námietky - Pravidlo 19 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Pravidlo 20 ods. 1 nariadenia č. 2868/95“))
   (2015/C 198/52)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Real Express Srl (Rumunsko) (v zastúpení: C. Anitoae, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Rajh a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. septembra 2013 (vec R 1519/2012-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Real Express SRL a MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako sčasti zjavne neprípustná a sčasti zjavne bez akéhokoľvek právneho základu.

               2.

               Real Express SRL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014.


title: Vec C-238/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 3. júna 2008 – Google France/CNRRH, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger, franšíza Unicis

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 3. júna 2008 – Google France/CNRRH, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger, franšíza „Unicis“
   (Vec C-238/08)
   (2008/C 209/41)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation (chambre commerciale, financière et économique)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Google France

      Odporcovia: CNRRH, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger, franšíza „Unicis“
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Predstavuje rezervácia kľúčového slova hospodárskym subjektom na základe zmluvy o platenom poskytovaní služieb na internete, ktoré v prípade jeho zadania vo vyhľadávači zobrazí odkaz s ponukou na presmerovanie na internetovú stránku, ktorú prevádzkuje tento subjekt s cieľom ponúknuť na predaj tovary alebo služby, a ktoré reprodukuje alebo imituje zapísanú ochrannú známku tretej osoby s cieľom označiť zhodné alebo podobné výrobky bez povolenia majiteľa tejto ochrannej známky, sama osebe zásah do výlučného práva, ktoré zaručuje majiteľovi článok 5 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 (1)?

               2.

               Má sa článok 5 ods. 1 písm. a) a b) prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok a vykladať v tom zmysle, že poskytovateľ služby platených odkazov, ktorý sprístupňuje inzerentom kľúčové slová reprodukujúce alebo imitujúce zapísané ochranné známky a na základe zmluvy o poskytovaní služieb zabezpečuje prostredníctvom kľúčových slov vytvorenie a prednostné zobrazenie reklamných odkazov na internetové stránky, ktoré ponúkajú tovary alebo služby zhodné alebo podobné s tými, pre ktoré je ochranná známka zapísaná, používa tieto ochranné známky, ktorých používanie je ich majiteľ oprávnený zakázať?

               3.

               V prípade, že takéto používanie nie je používaním, ktoré možno podľa smernice a nariadenia [(ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva] (2) majiteľom ochrannej známky zakázať, môže byť poskytovateľ služby platených odkazov považovaný za poskytovateľa služby informačnej spoločnosti, ktorá na základe článku 14 smernice 2000/31 z 8. júna 2000 pozostáva z uloženia informácií, ktoré sú poskytované príjemcom tejto služby, ktorého zodpovednosť nevzniká skôr, ako bol informovaný majiteľom ochrannej známky o neoprávnenom používaní označenia inzerentom?

      (1)  Prvá smernica Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92).

      (2)  Ú. v. ES, L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec T-358/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. júla 2008 – Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Žaloba podaná podnikom uvedeným v odôvodneniach rozhodnutia, ktoré mu nebolo adresované — Nedostatok záujmu na konaní — Neprípustnosť )

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. júla 2008 – Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans/Komisia
   (Vec T-358/06) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Žaloba podaná podnikom uvedeným v odôvodneniach rozhodnutia, ktoré mu nebolo adresované - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“)
   (2008/C 223/71)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV (Rosmalen, Holandsko) (v zastúpení: M. Smeets a A. Van den Oord, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bouquet a A. Nijenhuis, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Wijckmans, F. Tuytschaever a L. Gyselen, advokáti)
   Predmet veci
   Čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2007/534/ES z 13. septembra 2006 o spôsobe uplatnenia článku 81 ES [vec COMP/F/38 456 – Asfalt (Holandsko)], alebo subsidiárne zníženie pokuty uloženej Heijmans NV a Heijmans Infrastructuur BV
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Vec C-274/06: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 56 ES — Vnútroštátne ustanovenie obmedzujúce hlasovacie práva akcionárov v podnikoch v odvetví energetiky — Obmedzenie uplatniteľné na verejné subjekty)

text:
               29.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-274/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 56 ES - Vnútroštátne ustanovenie obmedzujúce hlasovacie práva akcionárov v podnikoch v odvetví energetiky - Obmedzenie uplatniteľné na verejné subjekty)
   (2008/C 79/06)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcova)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 56 ES – Vnútroštátne ustanovenie, ktoré, v niektorých prípadoch, stanovuje obmedzenie hlasovacieho práva v podnikoch v odvetví energetiky
   Výrok rozsudku

               1.

               Zachovaním opatrení, aké obsahuje 27. dodatočné ustanovenie zákona č. 55/1999 z 29. decembra o rozpočtových, správnych a sociálnych opatreniach, naposledy zmenené článkom 94 zákona č. 62/2003 z 30. decembra, ktoré obmedzujú hlasovacie práva spojené s akciami v držbe verejných subjektov v španielskych podnikoch v sektore energetiky, si Španielske kráľovstvo nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z článku 56 ES.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec C-196/13: Žaloba podaná 16. apríla 2013 — Európska komisia/Talianska republika

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/9

         Žaloba podaná 16. apríla 2013 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-196/13)
   2013/C 207/16
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia, ktoré vyplývajú z rozsudku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 26. apríla 2007 vo veci C-135/05, v ktorom sa určilo, že Talianska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 4, 8 a 9 smernice 75/442/EHS (1), v znení smernice 91/156/EHS (2), článku 2 ods. 1 smernice Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade (3) a článku 14 písm. a) — c) smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (4), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 260 ods. 1 ZFEÚ,

               —

               nariadiť Talianskej republike, aby Komisii zaplatila denné penále vo výške 256 819,20 eura za omeškanie, pokiaľ ide o vykonanie rozsudku vo veci C-135/05, a to odo dňa, keď bude vyhlásený rozsudok v prejednávanej veci, až do dňa, keď sa vykoná rozsudok vo veci C-135/05,

               —

               nariadiť Talianskej republike, aby Komisii zaplatila paušálnu sumu, ktorej výška je stanovená ako násobok dennej sumy vo výške 28 089,60 eura a počtu dní, keď pokračuje nesplnenie povinnosti, a to odo dňa vyhlásenia rozsudku vo veci C-135/05 až do dňa, keď bude vyhlásený rozsudok v prejednávanej veci,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Pokiaľ ide o porušenie článkov 4, 8 a 9 smernice 75/442/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou 91/156/EHS, a článku 2 ods. 1 smernice 91/689/EHS o nebezpečnom odpade, na základe informácií talianskych orgánov na talianskom území existuje ešte prinajmenšom 218 nelegálnych skládok odpadov, ktoré sa nachádzajú vo všetkých talianskych regiónoch. Z dôvodu ich zneužívajúcej povahy tak 218 nelegálnych skládok porušuje vyššie uvedené ustanovenia.
   Pokiaľ ide o porušenie článku 14 písm. a) — c) smernice 1999/31/ES o skládkach odpadov, na základe informácií talianskych orgánov existuje ešte 5 skládok, pre ktoré neboli predložené alebo schválené plány úprav, a napriek tomu neboli uzavreté príslušnými orgánmi, a to v rozpore s tým, čo je uvedené vo vyššie uvedenom ustanovení.
   Navrhovaná sankcia (denné penále a paušálna suma) je primeraná s ohľadom na závažnosť a dĺžku trvania nesplnenia povinnosti, pričom je tiež zohľadnená nevyhnutnosť zaručiť odradzujúci účinok sankcie.

      (1)  Smernica Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39; Mim. vyd. 15/001, s. 23).

      (2)  Smernica Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 75/442/EHS o odpadoch (Ú. v. ES L 78, s. 32; Mim. vyd. 15/002, s. 3).

      (3)  Smernica Rady 91/689/EHS z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade (Ú. v. ES L 377, s. 20; Mim. vyd. 15/002, s. 78).

      (4)  Smernica Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov (Ú. v. ES L 182, s. 1; Mim. vyd. 15/004, s. 228).


title: Vec T-223/11: Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Siemens/Komisia

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/17

         Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Siemens/Komisia
   (Vec T-223/11)
   2011/C 194/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Siemens AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: J. Risse, R. Harbst a H. Haller, advokáti)

      Žalovaný: Európske spoločenstvo pre atómovú energiu zastúpené Európskou komisiou

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 16 114 147 eur žalobkyni spolu s úrokom vo výške 8 % nad nemeckou základnou sadzbou od 20. apríla 2011 a

               —

               zaviazal žalovaného, aby žalobkyni v plnom rozsahu nahradil trovy právneho zastúpenia a ďalšie náklady spojené s týmto konaním.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že podľa zmluvy uzavretej so žalovaným má žalobkyňa nárok na odškodnenie za vzniknuté dodatočné náklady.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že, alternatívne, uvedené odškodnenie by sa malo vyplatiť podľa nemeckého práva, ktoré sa vzťahuje na zmluvu, konkrétne podľa § 313 nemeckého občianskeho zákonníka (BGB).