title: Vec C-30/07: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z  27. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maďarská republika

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/38

         Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 27. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maďarská republika
   (Vec C-30/07) (1)

   (2008/C 51/65)

      Jazyk konania: maďarčina

   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


title: Vec T-509/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2015 – Makhlouf/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii – Zmrazenie finančných prostriedkov – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Právo na účinnú súdnu ochranu – Zjavne nesprávne posúdenie – Právo vlastniť majetok – Právo na ochranu súkromia – Proporcionalita“)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/22

      Rozsudok Všeobecného súdu z 21. januára 2015 – Makhlouf/Rada
      (Vec T-509/11) (1)

      („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrii - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Právo na účinnú súdnu ochranu - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo vlastniť majetok - Právo na ochranu súkromia - Proporcionalita“)
      (2015/C 073/28)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Mohammad Makhlouf (Damask, Sýria) (v zastúpení: C. Rygaert a G. Karouni, advokáti)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-M. Joséphidès a G. Étienne, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady 2011/488/SZBP z 1. augusta 2011, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 199, s. 74), rozhodnutia Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273/SZBP (Ú. v. EÚ L 319, s. 56), a rozhodnutia Rady 2012/739/SZBP z 29. novembra 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a o zrušení rozhodnutia 2011/782/SZBP (Ú. v. EÚ L 330, s. 21) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Mohammad Makhlouf znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Radou Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Voľba predsedu komory

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/6

         Voľba predsedu komory
   2009/C 267/11
   Dňa 7. októbra 2009 v nadväznosti na vzdanie sa funkcie predsedníčkou komory pani Tiili a v súlade s článkami 7 ods. 3 a 15 rokovacieho poriadku, Súd prvého stupňa zvolil pani Wiszniewsku Białecku za predsedníčku prvej komory zloženej z piatich sudcov a troch sudcov na obdobie od 7. októbra 2009 do 31. augusta 2010.


title: Vec C-386/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 1. septembra 2008 – Brita GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 1. septembra 2008 – Brita GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Vec C-386/08)
   (2008/C 285/43)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Brita GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Treba dovozcovi tovaru, ktorý pochádza zo západného brehu Jordánu, v každom prípade priznať požadované preferenčné zaobchádzanie s ohľadom na to, že preferenčné zaobchádzanie je vo vzťahu k tovarom, ktoré pochádzajú z územia štátu Izrael, prípadne zo západného brehu Jordánu, upravené v dvoch do úvahy prichádzajúcich dohovoroch, a to v „Euro-stredomorskej dohode, ktorou sa zakladá pridruženie medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Izraelským štátom na strane druhej“ (ďalej len „ESMD“) z 20. novembra 1995 (1), ako aj v „Európsko-stredomorskej dočasnej dohode o pridružení o obchode a spolupráci medzi Európskym spoločenstvom, na jednej strane, a Organizáciou pre oslobodenie Palestíny v prospech palestínskych orgánov Západného brehu a Pásma Gazy, na druhej strane“ (ďalej len „ESD-OOP“) z 24. februára 1997 (2), aj keď bol predložený iba formálny dôkaz o pôvode tovaru z Izraelu?
               V prípade zápornej odpovede na otázku 1:

               2.

               Je colný úrad členského štátu vo vzťahu k dovozcovi, ktorý požaduje pre tovary dovezené na územie Spoločenstva poskytnutie preferenčného zaobchádzania, na základe ESMD viazaný dokladom o pôvode vydaným izraelským úradom – a overovací postup podľa článku 32 protokolu 4 k ESMD sa nezačne –, pokiaľ nemá colná správa žiadne iné pochybnosti o pôvode tovaru než pochybnosť, či tovar nepochádza z územia, ktoré je výlučne pod izraelskou kontrolou – a to podľa izraelsko-palestínskej dočasnej dohody z roku 1995 – a pokiaľ nebol uskutočnený postup podľa článku 33 protokolu 4 k ESMD?
               V prípade zápornej odpovede na otázku 2:

               3.

               Môže colný úrad krajiny dovozu v prípade, že na základe jeho návrhu na začatie postupu overovania podľa článku 32 ods. 2 protokolu 4 k ESMD izraelské úrady potvrdili (iba) to, že tovar bol vyrobený na území, ktoré patrí pod izraelskú colnú príslušnosť, a teda pochádza z Izraela, a v prípade, že izraelské úrady neodpovedali na výzvu o bližšie doloženie skutočností, ktorú nato vydal colný orgán dovozu, už len z tohto dôvodu odmietnuť preferenčné zaobchádzanie, predovšetkým bez ohľadu na to, odkiaľ tovar v skutočnosti pochádza?
               V prípade zápornej odpovede na otázku 3:

               4.

               Môže colný úrad odmietnuť poskytnutie preferenčného zaobchádzania podľa ESMD len z dôvodu, že – ako sa už medzitým zistilo – tovar pochádza zo západného brehu Jordánu, alebo treba poskytnúť preferenčné zaobchádzanie podľa ESMD aj pre tovary s takýmto pôvodom, v každom prípade pokiaľ nebol uskutočnený postup na urovnávanie sporov podľa článku 33 protokolu 4 k ESMD, pokiaľ ide o výklad pojmu používaného „územie Štátu Izrael“ používaného v dohode?

      (1)  Ú. v. ES L 147, s. 3; Mim. vyd. 11/033, s. 287.

      (2)  Ú. v. ES L 187, s. 3; Mim. vyd. 11/026, s. 124.


title: Vec T-71/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. januára 2012 — Xeda International a Pace International/Komisia [ „Prípravky na ochranu rastlín — Aktívna látka difenylamín — Nezaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS — Odobratie povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Prípustnosť — Proporcionalita — Článok 6 ods. 1 smernice 91/414 — Právo na obranu — Článok 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1095/2007“ ]

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. januára 2012 — Xeda International a Pace International/Komisia
   (Vec T-71/10) (1)

   (Prípravky na ochranu rastlín - Aktívna látka difenylamín - Nezaradenie do prílohy I k smernici 91/414/EHS - Odobratie povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Prípustnosť - Proporcionalita - Článok 6 ods. 1 smernice 91/414 - Právo na obranu - Článok 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1095/2007)
   2012/C 65/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Xeda International SA (Saint-Andiol, Francúzsko) a Pace International LLC (Seattle, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti, a P. Sellar, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a L. Parpala, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie č. 2009/859/ES z 30. novembra 2009 o nezaradení difenylamínu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odobratí povolení na prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto látku (Ú. v. EÚ L 314, s. 79)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Xeda International SA a Pace International LLC znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vynaložené Európskou komisiou, vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec T-91/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. februára 2014 – InnoLux/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Svetový trh obrazoviek z tekutých kryštálov (LCD) — Dohody a zosúladené postupy v oblasti ceny a výrobnej kapacity — Územná pôsobnosť — Vnútorný predaj — Predaj konečných výrobkov integrujúcich výrobky, na ktoré sa vzťahuje kartel — Jediné a nepretržité porušenie — Pokuty — Spôsob zaokrúhlenia — Neobmedzená právomoc“ )

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2014 – InnoLux/Komisia
   (Vec T-91/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Svetový trh obrazoviek z tekutých kryštálov (LCD) - Dohody a zosúladené postupy v oblasti ceny a výrobnej kapacity - Územná pôsobnosť - Vnútorný predaj - Predaj konečných výrobkov integrujúcich výrobky, na ktoré sa vzťahuje kartel - Jediné a nepretržité porušenie - Pokuty - Spôsob zaokrúhlenia - Neobmedzená právomoc“))
   2014/C 112/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: InnoLux Corp., predtým Chimei InnoLux Corp. (Zhunan, Taiwan) (v zastúpení: J.-F. Bellis, advokát, a R. Burton, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Van Nuffel, F. Ronkes Agerbeek a A. Biolan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 8761 v konečnom znení z 8. decembra 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.309 – LCD) a na zníženie výšky pokuty uloženej žalobkyni týmto rozhodnutím

      Výrok rozsudku

               1.

               Výška pokuty uloženej spoločnosti InnoLux Corp., predtým Chimei InnoLux Corp., v článku 2 rozhodnutia Komisie K(2010) 8761 v konečnom znení z 8. decembra 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.309 – LCD) sa stanovuje na sumu 288 000 000 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Spoločnosť InnoLux je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.


title: Vec C-498/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 10. novembra 2014 – (Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.) / (Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.)

text:
                  19.1.2015

                  SK

                  Úradný vestník Európskej únie

                  C 16/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Bruxelles (Belgicko) 10. novembra 2014 – RG (*1)/ SF (*1)

         (Vec C-498/14)
         (2015/C 016/29)
         Jazyk konania: francúzština

            Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

         Cour d’appel de Bruxelles

            Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

            Odvolateľ: RG (*1)

            Odporkyňa: SF (*1)

            Prejudiciálna otázka

         Možno článok 11 ods. 7 a 8 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (1) (tzv. nariadenie Brusel IIa), vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát

                     —

                     uprednostnil v prípadoch rodičovského únosu v rámci konania upraveného týmito [ustanoveniami] špecializáciu súdov aj za predpokladu, že druhostupňový alebo prvostupňový súd už začal konať vo veci samej o rodičovských právach a povinnostiach voči dieťaťu?

                     —

                     odňal súdu, ktorý začal konať vo veci samej o rodičovských právach a povinnostiach voči dieťaťu, právomoc rozhodnúť o opatrovníctve dieťaťa napriek tomu, že z medzinárodného i vnútroštátneho hľadiska má právomoc na rozhodovanie o otázkach rodičovských práv a povinností voči dieťaťu?

            (*1)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.

            (1)  Ú. v. EÚ L 388, s. 1.


title: Vec C-439/05 P: Odvolanie podané  7. decembra 2005 : Land Oberösterreich proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z  5. októbra 2005  v spojených veciach T-366/03 a T-235/04

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/15

         Odvolanie podané 7. decembra 2005: Land Oberösterreich proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 5. októbra 2005 v spojených veciach T-366/03 a T-235/04
   (Vec C-439/05 P)
   (2006/C 48/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Land Oberösterreich podala 7. decembra 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtej komory) z 5. októbra 2005 v spojených veciach T-366/03 a T-235/04. Odvolateľku zastupuje Franz Mittendorfer, advokát, so sídlom v Europaplatz 7, A-4020 Linz.
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtej komory) z 5. októbra 2005 v spojených veciach T-366/03 a T-235/04, Land Oberösterreich (spolková krajina Horné Rakúsko) a Rakúska republika, žalobkyne, proti Komisii Európskych spoločenstiev, žalovanej (1), o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2003/653/ES z 2. septembra 2003 o vnútroštátnych ustanoveniach zakazujúcich používanie geneticky modifikovaných organizmov v spolkovej krajine Horné Rakúsko v súlade s článkom 95 ods. 5 Zmluvy ES (2);

               —

               zrušil vyššie uvedené rozhodnutie Komisie, resp. subsidiárne vrátil vec Súdu prvého stupňa, aby o tom rozhodol;

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov odvolacieho konania.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Land Oberösterreich dovoláva procesnej vady, ako aj porušenia práva Spoločenstva, ktorých sa dopustil Súd prvého stupňa.
   Pri posudzovaní žalobného dôvodu vyplývajúceho „z porušenia Zmluvy ES“ sa napadnutý rozsudok zaoberá len podmienkou „špecifického problému“, pričom neboli vôbec preskúmané ostatné podmienky stanovené v článku 95 ods. 5 ES. Napriek podrobnej argumentácii odvolateľky, ktorá sa opierala o presné číselné údaje, Súd prvého stupňa otázku „špecifického problému“ nepreskúmal tak dôkladne, ako to vyžadoval jej význam pre vyriešenie sporu. Odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa opomenul skutočnosť, že špecifický problém vedie k neuplatniteľnosti konvenčných opatrení o súžití z dôvodu štruktúry poľnohospodárstva v Hornom Rakúsku rozdrobeného do početných drobných podnikov a obsahujúceho neobvykle vysoké percento ekologických podnikov. Tým, že Súd prvého stupňa nedostatočne preskúmal tvrdenia uvedené v tomto bode, podľa odvolateľky porušil svoju povinnosť odôvodnenia, čo zakladá procesnú vadu.
   Komisia vydala svoje rozhodnutie bez toho, že by dala Land Oberösterreich a Rakúskej republike možnosť predložiť ich pripomienky k jedinému dôkaznému prostriedku konania, a to k vyhláseniu Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín. V napadnutom rozsudku Súd prvého stupňa určil, že úvahy, na základe ktorých Súdny dvor odmietol uplatniteľnosť zásady kontradiktórnosti konania na postup upravený článkom 95 ods. 4 ES, sa obdobne použijú na postup upravený článkom 95 ods. 5 ES. Odvolateľka s týmto právnym názorom nesúhlasí. Domnieva sa, že nemožno nezohľadniť skutočnosť, že judikatúra Súdneho dvora citovaná v napadnutom rozsudku sa zakladala ešte na bývalom článku 100 A Zmluvy ES, ktorý nerozlišoval medzi zachovaním existujúcich vnútroštátnych ustanovení a prijatím nových vnútroštátnych ustanovení. Land Oberösterreich sa ďalej domnieva, že právo byť vypočutý je základnou zásadou konania, ktorej uplatnenie by sa nemalo zbytočne obmedziť, a to ani z dôvodov hospodárnosti konania. To zakladá dostatočný dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, s. 22.

      (2)  Ú. v. EÚ L 230, s. 34.


title: Vec T-575/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. mája 2014 – Pyrox/ÚHVT – Köb Holzheizsysteme (PYROX) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PYROX — Skoršie národné slovné ochranné známky PYROT — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2014 – Pyrox/ÚHVT – Köb Holzheizsysteme (PYROX)
   (Vec T-575/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PYROX - Skoršie národné slovné ochranné známky PYROT - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 194/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pyrox GmbH (Oberhausen, Nemecko) (v zastúpení: T. Eigen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Marten a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt, Rakúsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. októbra 2012 (spojené veci R 2187/2011-1 a R 2507/2011-1), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi Köb Holzheizsysteme GmbH a Pyrox GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pyrox GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec F-110/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ a i./Komisia

text:
               7.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/26

         Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ a i./Komisia
   (Vec F-110/11)
   2012/C 6/49
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie výplatných listín žalobcov za december 2010 a výplatných listín za nasledujúce mesiace v rozsahu, v akom neobsahujú korekciu úpravy odmien zohľadňujúcich opravný koeficient pre miesto ich výkonu práce

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť výplatné listiny žalobcov za december 2010, ako aj výplatné listiny za nasledujúce mesiace,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-301/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2015 – Michelin Reifenwerke/Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia, ktoré prijalo Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania“)

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/27

         Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2015 – Michelin Reifenwerke/Komisia
   (Vec T-301/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia, ktoré prijalo Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania“))
   (2015/C 245/32)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme a T. Wielsch, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Luke a C. Maurer, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení, ktoré prijala Spolková republika Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a veľkých odberateľov energie [štátna pomoc SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Konanie o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktorý podal Dozorný úrad EZVO, sa zastavuje.

               3.

               Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie vrátane trov súvisiacich s predbežným opatrením.

               4.

               Dozorný úrad EZVO znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec C-375/04: Žaloba podaná dňa 1. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/22

         Žaloba podaná dňa 1. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-375/04)
   (2004/C 262/39)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Shotter, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 1. septembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyslovil, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES (1) z 12. júla 2002 týkajúcou sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (smernica o súkromí a elektronických komunikáciách), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 17 tejto smernice;

               —

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 31. októbra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 201 z 31.7.2002, s. 37


title: Vec C-123/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Giurgiu (Rumunsko) 6. marca 2012 — SC Volksbank România SA/Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

text:
               26.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Giurgiu (Rumunsko) 6. marca 2012 — SC Volksbank România SA/Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu
   (Vec C-123/12)
   2012/C 151/33
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Giurgiu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: SC Volksbank România SA

      Odporca: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že do pojmov „hlavný predmet zmluvy“ a „cena“, na ktoré odkazuje uvedené ustanovenie, možno zahrnúť prvky, ktoré predstavujú protiplnenie, na ktoré má úverová inštitúcia právo na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, tzn. ročnú percentuálnu mieru nákladov v zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorú tvoria najmä úrokové sadzby, pevné alebo pohyblivé, bankové poplatky a ostatné náklady zahrnuté a stanovené v zmluve?

               2.

               Má sa článok 4 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS vykladať v tom zmysle, že umožňuje členskému štátu, ktorý prebral uvedené ustanovenie do svojho vnútroštátneho práva, aby v rámci výkonu súdnej moci overoval nekalé zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu zmluvy a primeranosti ceny?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-32/13 P: Odvolanie podané 24. januára 2013 : Mario Paulo da Silva Tenreiro proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. novembra 2012 vo veci F-120/11, da Silva Tenreiro/Komisia

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/22

         Odvolanie podané 24. januára 2013: Mario Paulo da Silva Tenreiro proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 14. novembra 2012 vo veci F-120/11, da Silva Tenreiro/Komisia
   (Vec T-32/13 P)
   2013/C 86/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis a D. Abreu Caldas, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol a vyhlásil,

                           —

                           že rozsudok Súdu pre verejnú službu vyhlásený 14. novembra 2012 (vec F-120/11, da Silva Tenreiro/Komisia), ktorým bola zamietnutá žaloba odvolateľa, sa zrušuje,

               —

               rozhodol sám vo veci,

               —

               rozhodol a vyhlásil,

                           —

                           že rozhodnutie Európskej komisie o zamietnutí kandidatúry odvolateľa na voľné pracovné miesto riaditeľa riaditeľstva A „Spravodlivosť v civilných veciach“ generálneho riaditeľstva (GR) „Spravodlivosť“, ako aj rozhodnutie o vymenovaní na toto miesto pani Y sa zrušujú,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na skreslení skutkových okolností:

                           —

                           na jednej strane tým, že Súd pre verejnú službu sa domnieval, že pojem „background“ použitý v oznámení o voľnom pracovnom mieste v spornom konaní odkazoval na skúsenosti a nie na vzdelanie. Odvolateľ uvádza, že z oznámenia o voľnom pracovnom mieste uverejneného Komisiou vyplýva, že ak sa vyžadujú profesionálne skúsenosti, používa sa pojem „skúsenosti“ a nie „background“,

                           —

                           na druhej strane tým, že Súd pre verejnú službu sa domnieval, že pojem „regulácia“ neodkazoval na mechanizmy regulácie, ale na normatívny proces.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keď Súd pre verejnú službu skúmal indície zneužitia právomoci izolovane a nie celkovo, bez toho, aby sa snažil určiť, či súhrn indícií umožňuje vzhľadom na počet indícií, spochybniť prezumpciu zákonnosti napadnutých rozhodnutí v prvostupňovom konaní.
               Odvolateľ okrem toho poznamenáva, že Súd pre verejnú službu vzhľadom na nerovnosť účastníkov porušil právo na spravodlivý proces, keď odmietol prijať opatrenia na organizáciu konania, ktoré by umožnili posilniť indície o zneužití právomoci a predložiť dôkaz o skutočnosti, ktorá nemohla byť preukázaná inak, ako týmto opatrením.


title: Vec C-146/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  11. novembra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/31

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. novembra 2010 — Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-146/10) (1)

   ()
   2011/C 30/54
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec T-78/07: Žaloba podaná 8. marca 2007 – IXI Mobile/ÚHVT – Klein (IXI)

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/54

         Žaloba podaná 8. marca 2007 – IXI Mobile/ÚHVT – Klein (IXI)
   (Vec T-78/07)
   (2007/C 95/109)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: IXI Mobile, Inc (Redwood City, Spojené štáty americké) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jochen und Eckhard Klein GbR (Olching, Nemecko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 11. januára 2007 vo veci R 796/2006-2,

               —

               zaviazať Úrad a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „IXI “pre tovary triedy 9 – prihláška č. 723 140.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Jochen und Eckhard Klein GbR.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „ixi “pre tovary triedy 9.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam pre všetky napádané tovary.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: namietateľ neuviedol dôkaz o podobnosti medzi príslušnými tovarmi; odvolací senát chybne bral do úvahy široký rozsah ochrany skoršej ochrannej známky a pochybil v riadnej analýze relevantných faktorov upravujúcich posúdenie podobnosti príslušných tovarov. Navyše Odvolací senát uviedol žalobcovi dôvody zohľadnenia jeho ochrannej známky, k čomu žalobca uvádza, že ide o irelevantnú úvahu.


title: Vec T-84/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júla 2014 – Uspaskich/Parlament ( „Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Výsady a imunity — Člen Európskeho parlamentu — Rozhodnutie o zbavení imunity — Opätovné preskúmanie — Rozhodnutie nechrániť imunitu — Neprípustnosť — Zjavná neprípustnosť“ )

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/12

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júla 2014 – Uspaskich/Parlament
   (Vec T-84/12) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Výsady a imunity - Člen Európskeho parlamentu - Rozhodnutie o zbavení imunity - Opätovné preskúmanie - Rozhodnutie nechrániť imunitu - Neprípustnosť - Zjavná neprípustnosť“))
   2014/C 329/15
   Jazyk konania: litovčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litva) (v zastúpení: A. Raišutis, avocat)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Lorenz, M. Windisch a L. Mašalaitė-Chouteau, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas a V. Balčiūnaitė, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 1. decembra 2011 nechrániť poslaneckú imunitu žalobcu a o zamietnutí jeho žiadosti o preskúmanie rozhodnutia o zbavení imunity a návrh na náhradu škody

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako sčasti zjavne neprípustná a sčasti neprípustná.

               2.

               Viktor Uspaskich znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Európsky parlament.

               3.

               Litovská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 126, 28.4.2012.


title: Vec T-190/09: Žaloba podaná 13. mája 2009 — Longevity Health Products/ÚHVT — Performing Science (5 HTP)

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/17

         Žaloba podaná 13. mája 2009 — Longevity Health Products/ÚHVT — Performing Science (5 HTP)
   (Vec T-190/09)
   2009/C 167/34
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Longevity Health Products, Inc. (v zastúpení: J. Korab, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Performing Science LLC

      Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť žalobu spoločnosti Longevity Health Products, Inc. za prípustnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 21. apríla 2009 a zamietnuť návrh Performing Science LLC na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva CTM 002846483 — „5 HTP“ a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „5 HTP“ pre tovary a služby tried 5, 16 a 35 (ochranná známka Spoločenstva č. 2 846 483).

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Performing Science LLC.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti dotknutej ochrannej známky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania žalobkyne.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1)].

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-349/07: Žaloba podaná 7. septembra 2007 – FMC Chemical a i./Komisia

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/62

         Žaloba podaná 7. septembra 2007 – FMC Chemical a i./Komisia
   (Vec T-349/07)
   (2007/C 269/112)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: FMC Chemical SPRL (Brusel, Belgicko), Satec Handelsgesellschaft mbH (Elmshorn, Nemecko), Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Belgicko), FMC Foret SA (Sant Cugat del Valles, Španielsko), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Bratislava, Slovensko), F&N Agro Česká republika s.r.o. (Praha, Česká republika), F&N Agro Polska sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) a FMC Corp. (Filadelfia, Spojené štáty americké) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie 2007/415/ES,

               —

               konštatovať nezákonnosť hodnotenia dokumentačného súboru údajov o karbosulfáne podľa článku 20 nariadenia Komisie (ES) č. 1490/2002 a jeho neuplatniteľnosť na žalobcov,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia, o ktoré sa žalobcovia opierajú sú rovnaké ako vo veci T-326/07 Cheminova a i./Komisia.


title: Vec T-156/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2013 — Sweet Tec/ÚHVT (Oválny tvar) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Oválny tvar — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2013 — Sweet Tec/ÚHVT (Oválny tvar)
   (Vec T-156/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Oválny tvar - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2014/C 39/30
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sweet Tec GmbH (Boizenburg, Nemecko) (v zastúpení: T. Nägele, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. januára 2012 (vec R 542/2011-1) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia oválneho tvaru ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sweet Tec GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec T-518/11: Žaloba podaná 27. septembra 2011 — BTL Diffusion/ÚHVT — dm-drogerie markt (babyTOlove)

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/23

         Žaloba podaná 27. septembra 2011 — BTL Diffusion/ÚHVT — dm-drogerie markt (babyTOlove)
   (Vec T-518/11)
   2011/C 355/42
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BTL Diffusion (Saint Cloud, Francúzsko) (v zastúpení: A. Berendes, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemecko)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) R 883/2010-2 z 8. júla 2011 v rozsahu, v akom i) prijalo námietku a zamietlo zápis namietanej ochrannej známky Spoločenstva pre „chirurgické lekárske, zubné a zverolekárske prístroje a nástroje, ortopedické výrobky; materiály na šitie“ v triede 10 a „oblečenie, obuv, pokrývky hlavy“ v triede 25, a ii) zamietlo žiadosť žalobkyne na zrušenie napadnutého rozhodnutia na základe dôvodu neuvedeného v odvolaní v rozsahu, v akom prijalo námietku pre „hry a hračky; gymnastické a športové náradie neuvedené v iných triedach“ v triede 28, a

               —

               potvrdiť rozhodnutie v časti „umelé končatiny, oči a zuby“ v triede 10 a „ozdoby na vianočný stromček“ v triede 28.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „babyTOlove“ pre tovary v triedach 10, 25 a 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7104219.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zapísaná medzinárodná slovná ochranná známka „babylove“ č. 935598 pre tovary v triedach 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 a 32; zapísaná medzinárodná slovná ochranná známka „Baby Love“ (č. 979365) pre tovary v triedach 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 a 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia, prijatie námietky a zamietnutie zápisu namietanej ochrannej známky Spoločenstva pre tovary v triedach 10 a 25, v zostávajúcej časti zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie nariadenia Rady č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-283/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 11. júna 2014 – CM Eurologistik GmbH/Hauptzollamt Duisburg

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/36

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 11. júna 2014 – CM Eurologistik GmbH/Hauptzollamt Duisburg
   (Vec C-283/14)
   2014/C 315/58
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: CM Eurologistik GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Duisburg

      Prejudiciálna otázka

   Je vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 158/2013 z 18. februára 2013, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých upravených alebo konzervovaných citrusových plodov (najmä mandarínok atď.) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1), platné?

      (1)  Ú. v. EÚ L 49, s. 29.


title: Vec T-345/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  15. októbra 2008 – Mote/Parlament ( Výsady a imunity — Člen Európskeho parlamentu — Zbavenie imunity )

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/27

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. októbra 2008 – Mote/Parlament
   (Vec T-345/05) (1)

   („Výsady a imunity - Člen Európskeho parlamentu - Zbavenie imunity“)
   (2008/C 313/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ashley Neil Mote (v zastúpení: J. Lofthouse a C. Hayes, barristers a M. Monan, solicitor)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: H. Krück, D. Moore a M. Windisch, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 5. júla 2005 o pozbavení parlamentnej imunity žalobcu
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Ashley Neil Mote znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005.


title: Vec T-138/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2006 – É.R. a i./Rada a Komisia ( Spoločná poľnohospodárska politika — Politika hygieny — Bovinná spongiformná encefalopatia ( choroba šialených kráv ) — Nový variant Creutzfelt-Jacobsovej choroby — Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť — Zodpovednosť Spoločenstva za nedovolenú nečinnosť jeho orgánov — Škoda — Príčinná súvislosť — Formálne vady — Paralelné vnútroštátne konania — Premlčanie — Neprípustnosť )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2006 – É.R. a i./Rada a Komisia
   (Vec T-138/03) (1)

   („Spoločná poľnohospodárska politika - Politika hygieny - Bovinná spongiformná encefalopatia (‚choroba šialených kráv’) - Nový variant Creutzfelt-Jacobsovej choroby - Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť - Zodpovednosť Spoločenstva za nedovolenú nečinnosť jeho orgánov - Škoda - Príčinná súvislosť - Formálne vady - Paralelné vnútroštátne konania - Premlčanie - Neprípustnosť“)
   (2006/C 331/69)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: É.R., O.O., J.R., A.R., B.P.R. (Vaulx-en-Velin, Francúzsko) T.D., J.D., D.D., V.D. (Palaiseau, Francúzsko), D.E., É.E. (Ozoir-la-Ferrière, Francúzsko), C.R. (Vichy, Francúzsko), H.R., M.S.R., I.R., B.R., M.R. (Pau, Francúzsko) a C.S. (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: F. Honnorat, advokát)

      Žalovaní: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Balta a F. Ruggeri Laderchi, neskôr M. Balta a F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne D. Booss a G. Berscheid, neskôr G. Berscheid a T. van Rijn, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloby o náhradu škody podľa článku 235 ES a článku 288, druhého odseku ES, smerujúce k získaniu náhrady ujmy údajne utrpenej žalobcami z dôvodu kontaminácie a následného úmrtia členov ich rodín, vykazujúcich nový variant Creutzfeld-Jacobsovej choroby, spojených s objavením sa a rozšírením bovinnej spongiformnej encefalopatie v Európe, za ktoré mali zodpovedať Rada a Komisia
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná, pokiaľ ide o É.R., O.O., J.R., A.R. a B.P.R.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta ako nedôvodná.

               3.

               Žalobcovia znášajú tri štvrtiny trov konania. Rada a Komisia znášajú jednu štvrtinu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 5.7.2003. Táto vec bola predtým uvádzaná ako U a i./Rada a Komisia.


title: Vec C-227/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bayerisches Verwaltungsgericht München zo 4. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: Daniel Halbritter proti Freistaat Bayern

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bayerisches Verwaltungsgericht München zo 4. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: Daniel Halbritter proti Freistaat Bayern
   (Vec C-227/05)
   (2005/C 182/57)
   Jazyk konania: nemčina
   Bayerisches Verwaltungsgericht München podal uznesením zo 4. mája 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Daniel Halbritter proti Freistaat Bayern a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 20. mája 2005.
   Bayerische Verwaltungsgericht München žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Má sa článok 1 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 2 a 4 smernice 91/439/EHS (1) vykladať tak, že členský štát nemôže na svojom území odmietnuť oprávnenie riadiť motorové vozidlo udelené v rozsahu, aký mu priznáva vodičský preukaz vydaný iným členským štátom, ani vtedy, pokiaľ bolo na území prvého menovaného členského štátu voči držiteľovi vodičského preukazu uplatnené opatrenie odňatia alebo zrušenia vodičského oprávnenia, ktoré udelil tento štát, ak lehota uložená súčasne s týmto opatrením a stanovujúca dobu zákazu nového udelenia vodičského povolenia v tomto členskom štáte uplynula pred tým, než bol vodičský preukaz vystavený iným členským štátom a

                           a)

                           ak právo prvého menovaného členského štátu vychádza z toho, že vodičskú spôsobilosť ako materiálny predpoklad pre opätovné udelenie vodičského oprávnenia je potrebné na príkaz orgánu preukázať formou lekársko-psychologického posudku, ktorý je bližšie upravený vo vnútroštátnych normách (čo sa zatiaľ nestalo)
                           a/alebo

                           b)

                           ak podľa vnútroštátneho práva existuje právny nárok na udelenie práva použiť na území prvého menovaného členského štátu vodičské oprávnenie EÚ, ktoré bolo vydané po uplynutí lehoty zákazu vedenia motorového vozidla, ak už odpadli vnútroštátne dôvody odňatia alebo zákazu riadenia motorového vozidla.

               2)

               Je potrebné vykladať článok 1 ods. 2 v spojení s článkom 8 ods. 2 a 4 smernice 91/439/EHS tak, že členskému štátu je v prípade podania žiadosti o udelenie vodičského oprávnenia pre držiteľa vodičského oprávnenia z iného členského štátu za súčasného odovzdania vodičského preukazu iného členského štátu (tzv. „prepis“) iba na základe udelenia vodičského oprávnenia EÚ iným členským štátom zakázané, aby ďalej skúmal spôsobilosť – ktorá je podľa jeho vnútroštátneho práva podrobne upravená a stanovená ako predpoklad udelenia oprávnenia – s prihliadnutím na okolnosti existujúce už v čase udelenia vodičského oprávnenia EÚ?

      (1)  Ú. v. ES L 237, s. 1.


title: Vec C-347/15: Žaloba podaná 9. júla 2015 – Európska komisia/Rakúska republika

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/26

         Žaloba podaná 9. júla 2015 – Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-347/15)
   (2015/C 279/32)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls, J. Hottiaux a T. Maxian Rusche, Bevollmächtigte)

      Žalovaná: Rakúska republika

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               konštatoval, že Rakúska republika si tým, že Rakúskej spolkovej železničnej spoločnosti (osobná preprava) neuložila povinnosť zverejniť verejnoprávne kompenzácie a tiež náklady a výdavky na každú zmluvu o poskytnutí služieb vo verejnom záujme, nesplnila povinnosti vyplývajúce z článku 6 ods. 3 smernice 2012/34/EÚ (1), ako aj z článku 6 ods. 1 v spojení s bodom 5 prílohy nariadenia (ES) č. 1370/2007 (2).

               —

               zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalovaná si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo smernice 2012/34/EÚ, ako aj z nariadenia (ES) č. 1370/2007.
   Nezaručuje, že v príslušnom účtovníctve sú verejné prostriedky za poskytnutie služieb vo verejnom záujme vedené samostatne podľa jednotlivých zmlúv a že náklady a výdavky sa vykážu a zverejnia samostatne. Žalovaná tak porušuje príslušné normy práva Únie v oblasti práva železničnej dopravy.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/34/EÚ z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor (Ú. v. EÚ L 343, s. 32).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70 (Ú. v. EÚ L 315, s. 1).


title: Vec T-404/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  6. októbra 2005  – Fischer/Súdny dvor ( Úradníci — Žaloba o neplatnosť — Invalidita — Práca na polovičný úväzok zo zdravotných dôvodov — Odôvodnenie — Posudková komisia — Žaloba o náhradu škody )

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 2005 – Fischer/Súdny dvor
   (Vec T-404/03) (1)

   („Úradníci - Žaloba o neplatnosť - Invalidita - Práca na polovičný úväzok zo zdravotných dôvodov - Odôvodnenie - Posudková komisia - Žaloba o náhradu škody“)
   (2005/C 296/47)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pia Fischer (Konz-Roscheid, Nemecko) (v zastúpení: C. Marhuenda, advokát)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Schauss, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutí orgánu povereného menovaním z 10. apríla a 6. júna 2003, ktorými sa konštatovalo, že žalobkyňa netrpela úplnou trvalou invaliditou, ktorá by jej bránila v plnení povinností, zodpovedajúcich pracovnému miestu v jej profesijnej kategórii a ktorými bola vyzvaná, aby opäť začala vykonávať svoju prácu po celkovú dobu 13 týždňov na polovičný úväzok zo zdravotných dôvodov, ako aj návrh na zaplatenie symbolického jedného eura ako náhrady údajne utrpenej morálnej ujmy
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa v celom rozsahu zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 47, 21.2.2004.


title: Vec T-17/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – U4U a i./Parlament a Rada („Osobitné ustanovenia a výnimky pre úradníkov vykonávajúcich služobné povinnosti v tretích krajinách — Služobný postup úradníkov zaradených do platovej triedy administrátora — Zmena Služobného poriadku úradníkov Európskej únie — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Nezrovnalosti v priebehu postupu prijímania aktov — Neexistencia konzultácie s výborom pre Služobný poriadok a s odborovými organizáciami“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – U4U a i./Parlament a Rada
   (Vec T-17/14) (1)

   ((„Osobitné ustanovenia a výnimky pre úradníkov vykonávajúcich služobné povinnosti v tretích krajinách - Služobný postup úradníkov zaradených do platovej triedy administrátora - Zmena Služobného poriadku úradníkov Európskej únie - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 - Nezrovnalosti v priebehu postupu prijímania aktov - Neexistencia konzultácie s výborom pre Služobný poriadok a s odborovými organizáciami“))
   (2016/C 392/27)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Union pour l’unité (U4U) (Brusel, Belgicko), Unité & solidarité – Hors Union (USHU) (Brusel), Regroupement Syndical (RS), (St Josse ten Noode, Belgicko), Georges Vlandas (Brusel) (v zastúpení: F. Krenc, advokát)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: A. Troupiotis a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer a A. Bisch, neskôr M. Bauer, M. Veiga a J. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaných: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a G. Gattinara, neskôr G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh, podaný na základe článku 263 ZFEÚ, na zrušenie článku 1 ods. 27, 61, 70 a 73 písm. k) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (Ú. v. EÚ L 287, s. 15) v rozsahu, v akom tieto ustanovenia menia článok 45 a prílohy I, X a XIII Služobného poriadku, ktorý je prílohou nariadenia č. 31 (EHS)/11 (ESAE), ktorým sa stanovuje Služobný poriadok a podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. 1962, 45, s. 1385; Mim. vyd. 01/002, s. 5)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Union pour l’Unité (U4U), Unité & solidarité – Hors Union (USHU), Regroupement Syndical (RS) a Georges Vlandas sú povinní nahradiť trovy konania.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec C-377/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  11. júna 2014 – Európska komisia/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie Rady 2012/272/EÚ o podpise rámcovej dohody o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a Filipínskou republikou v mene Únie — Voľba právneho základu — Články 79 ZFEÚ, 91 ZFEÚ, 100 ZFEÚ, 191 ZFEÚ a 209 ZFEÚ — Readmisia štátnych príslušníkov tretích krajín — Doprava — Životné prostredie — Rozvojová spolupráca)

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 11. júna 2014 – Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-377/12) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie Rady 2012/272/EÚ o podpise rámcovej dohody o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a Filipínskou republikou v mene Únie - Voľba právneho základu - Články 79 ZFEÚ, 91 ZFEÚ, 100 ZFEÚ, 191 ZFEÚ a 209 ZFEÚ - Readmisia štátnych príslušníkov tretích krajín - Doprava - Životné prostredie - Rozvojová spolupráca))
   2014/C 282/04
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Bartelt, G. Valero Jordana a F. Erlbacher, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, D. Hadroušek a E. Ruffer, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, J. Möller a N. Graf Vitzthum, splnomocnení zástupcovia), Írsko (v zastúpení: E. Creedon a A. Joyce, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Carroll, barrister), Helénska republika (v zastúpení: S. Chala a G. Papagianni, splnomocnené zástupkyne), Rakúska republika (v zastúpení: C. Pesendorfer, splnomocnená zástupkyňa), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: pôvodne A. Robinson, neskôr E. Jenkinson a M. Holt, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, barrister)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2012/272/EÚ zo 14. mája 2012 o podpise Rámcovej dohody o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Filipínskou republikou na strane druhej v mene Únie sa zrušuje v rozsahu, v akom Rada Európskej únie do tohto rozhodnutia pridala právne základy týkajúce sa readmisie štátnych príslušníkov tretích krajín, dopravy a životného prostredia.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika, Spolková republika Nemecko, Írsko, Helénska republika, Rakúska republika, ako aj Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 319, 20.10.2012.


title: Vec T-140/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. októbra 2009 — Ferrero/ÚHVT — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT) [ Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva TiMi KiNDERJOGHURT — Skoršia slovná ochranná známka KINDER — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti označení — Skoršie námietkové konanie — Neexistencia právnej sily rozhodnutej veci — Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 8 ods. 5 a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b), článok 8 ods. 5 a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] ]

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/44

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. októbra 2009 — Ferrero/ÚHVT — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT)
   (Vec T-140/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva TiMi KiNDERJOGHURT - Skoršia slovná ochranná známka KINDER - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti označení - Skoršie námietkové konanie - Neexistencia právnej sily rozhodnutej veci - Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 8 ods. 5 a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b), článok 8 ods. 5 a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2009/C 282/83
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ferrero SpA (Alba, Taliansko) (v zastúpení: C. Gielen a F. Jacobacci, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Innsbruck, Rakúsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. januára 2008 (vec R 682/2007-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Ferrero SpA a Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Ferrero SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec C-36/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Pioneer Hi Bred Italia Srl/Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali [Poľnohospodárstvo — Geneticky modifikované organizmy — Smernica 2002/53/ES — Spoločný katalóg odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov — Geneticky modifikované organizmy registrované v spoločnom katalógu — Nariadenie (ES) č. 1829/2003 — Článok 20 — Existujúce výrobky — Smernica 2001/18/ES — Článok 26a — Opatrenia na predchádzanie neúmyselnej prítomnosti geneticky modifikovaných organizmov — Vnútroštátne opatrenia zakazujúce pestovanie geneticky modifikovaných organizmov registrovaných v spoločnom katalógu a povolených ako existujúce výrobky do prijatia opatrení na základe článku 26a smernice 2001/18/ES]

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 6. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Pioneer Hi Bred Italia Srl/Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali
   (Vec C-36/11) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Geneticky modifikované organizmy - Smernica 2002/53/ES - Spoločný katalóg odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov - Geneticky modifikované organizmy registrované v spoločnom katalógu - Nariadenie (ES) č. 1829/2003 - Článok 20 - Existujúce výrobky - Smernica 2001/18/ES - Článok 26a - Opatrenia na predchádzanie neúmyselnej prítomnosti geneticky modifikovaných organizmov - Vnútroštátne opatrenia zakazujúce pestovanie geneticky modifikovaných organizmov registrovaných v spoločnom katalógu a povolených ako existujúce výrobky do prijatia opatrení na základe článku 26a smernice 2001/18/ES)
   2012/C 355/06
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pioneer Hi Bred Italia Srl

      Žalovaný: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Consiglio di Stato — Sezione Seconda — Výklad článkov 16, 19, 22 a 26a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77) — Výklad článku 19 smernice Rady 2002/53/ES z 13. júna 2002 o spoločnom katalógu odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov (Ú. v. ES L 193, s. 1; Mim. vyd. 03/036, s. 281) — Žiadosť o povolenie na začatie pestovania GMO uvedených v spoločnom európskom katalógu odrôd — Zamietnutie príslušným orgánom z dôvodu neexistencie vnútroštátnej právnej úpravy v danej oblasti

      Výrok rozsudku

   Pestovanie geneticky modifikovaných organizmov, akými sú odrody kukurice MON 810, nemôže podliehať vnútroštátnemu povoľovaciemu konaniu, ak je používanie týchto odrôd a obchodovanie s nimi povolené podľa článku 20 nariadenia (ES) č. 1829/2003 Európskeho parlamentu a Rady z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách a uvedené odrody boli registrované v spoločnom katalógu odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov stanovenom smernicou Rady 2002/53/ES z 13. júna 2002 o spoločnom katalógu odrôd poľnohospodárskych rastlinných druhov, zmenenou a doplnenou nariadením č. 1829/2003.
   Článok 26a smernice 2001/18/ES Európskeho parlamentu a Rady z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/27/ES z 11. marca 2008, neumožňuje členskému štátu všeobecne brániť pestovaniu takýchto geneticky modifikovaných organizmov na jeho území, kým nebudú prijaté opatrenia na zabezpečenie spoločnej existencie na predchádzanie neúmyselnej prítomnosti geneticky modifikovaných organizmov v iných plodinách.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec T-424/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  13. decembra 2012 — Cementos Molins/Komisia

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/26

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. decembra 2012 — Cementos Molins/Komisia
   (Vec T-424/11) (1)

   2013/C 38/48
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec C-221/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 13. mája 2015 – Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 13. mája 2015 – Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV
   (Vec C-221/15)
   (2015/C 262/07)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Openbaar Ministerie

      Odporkyňa: Etablissements Fr. Colruyt NV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 15 ods. 1 smernice 2011/64/EÚ (1), prípadne v spojení s článkami 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie (2) zo 7. decembra 2000, vnútroštátnej úprave, ktorá zaväzuje maloobchodníkov k rešpektovaniu minimálnych cien tým, že im zakazuje použiť pre tabakové výrobky cenu, ktorá je nižšia ako cena stanovená výrobcom/dovozcom na kontrolnej známke?

               2.

               Bráni článok 34 ZFEÚ vnútroštátnemu opatreniu, ktoré zaväzuje maloobchodníkov k rešpektovaniu minimálnych cien tým, že im zakazuje použiť pre tabakové výrobky cenu, ktorá je nižšia ako cena stanovená výrobcom/dovozcom na kontrolnej známke?

               3.

               Bráni článok 4 ods. 3 ZFEÚ v spojení s článkom 101 ZFEÚ vnútroštátnemu opatreniu, ktoré zaväzuje maloobchodníkov k rešpektovaniu minimálnych cien tým, že im zakazuje použiť pre tabakové výrobky cenu, ktorá je nižšia ako cena stanovená výrobcom/dovozcom na kontrolnej známke?

      (1)  Smernica Rady 2011/64/EÚ z 21. júna 2011 o štruktúre a sadzbách spotrebnej dane z tabakových výrobkov (Ú. v. EÚ L 176, s. 24).

      (2)  Ú. v. ES C 364, 2000, s. 1.


title: Vec C-329/09 P: Odvolanie podané 17. augusta 2009 : Iride Spa, predtým AMGA SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma rozšírená komora) z  11. júna 2009 vo veci T-300/02, AMGA/Komisia

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/41

         Odvolanie podané 17. augusta 2009: Iride Spa, predtým AMGA SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma rozšírená komora) z 11. júna 2009 vo veci T-300/02, AMGA/Komisia
   (Vec C-329/09 P)
   2009/C 267/72
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Iride Spa, predtým AMGA Spa (v zastúpení: L. Radicati di Brozolo a T. Ubaldi, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, A2A SpA, predtým ASM Brescia SpA

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok vydaný vo veci T-300/02 z dôvodu skreslenia skutkových okolností spisu a pochybení v právnych záveroch, ku ktorým Súd prvého stupňa dospel na základe uvedených skutkových okolností, v časti, v ktorej vyhlasuje, že Azienda Mediterranea Gas e Acqua S.p.A. (AMGA) nie je osobne dotknutá sporným rozhodnutím (1) a že žaloba, ktorú podala vo veci T-300/02, je neprípustná,

               —

               vyhlásiť za prípustnú žalobu podanú vo veci T-300/02 a vrátiť vec Súdu prvého stupňa, aby rozhodol vo veci samej v zmysle článku 61 Štatútu Súdneho dvora,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania v oboch stupňoch konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ na podporu svojho odvolania uplatňuje jediný dôvod vychádzajúci zo skreslenia skutkových okolností spisu a pochybení v právnych záveroch, ku ktorým Súd prvého stupňa dospel na základe nesprávnych zistení uvedených v rozsudku, v súlade s článkom 230 ods. 4 ES a relevantnou judikatúrou Spoločenstva. Podľa Iride Súd prvého stupňa najmä celkom skreslil dôkazy, ktoré mu táto spoločnosť predložila na posúdenie na účely potvrdenia, že AMGA je skutočným príjemcom individuálnej pomoci poskytnutej na základe sporného režimu, ktorej vrátenie Komisia nariadila. Z dôvodu tohto skreslenia skutkových okolností spisu teda Súd prvého stupňa pochybil v právnych záveroch, že táto spoločnosť nie je osobne dotknutá sporným rozhodnutím, a že teda jej žaloba je neprípustná.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2003/193/ES z 5. júna 2002 o štátnej pomoci poskytovanej Talianskom vo forme oslobodenia od dane a pôžičiek za zvýhodnených podmienok podnikom poskytujúcim verejné služby s väčšinovou verejnou kapitálovou účasťou (Ú. v. EÚ L 77, s. 21).


title: Vec T-459/16: Žaloba podaná 19. augusta 2016 – Španielsko/Komisia

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/42

         Žaloba podaná 19. augusta 2016 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-459/16)
   (2016/C 392/56)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Sampol Pucurull, Abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1059 z 20. júna 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu v akom sa týka Španielskeho kráľovstva, pokiaľ ide o určitú pomoc na plochu a ktorým sa z financovania vylučuje 262 887 429,57 eura,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod rozdelený na dve časti.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že paušálna oprava uložená Komisiou porušuje článok 31 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, 2005, s. 1), ako aj usmernenia z roku 1997 (dokument VI/5330/97) týkajúce sa podmienok, ktoré musia byť splnené na uloženie opravy 25 % alebo 10 %. Toto porušenie má za dôsledok, že Komisia prekročila hranice výkonu svojej právomoci posúdenia a porušila zásady proporcionality a právnej istoty.

                           —

                           Po prvé, španielske orgány zastávajú názor, že rôzne paušálne opravy porušujú článok 31 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 v súvislosti s uplatnením usmernení z roku 1997 a zásady proporcionality, keďže Komisia nedisponuje závažnými a primeranými dôkazmi pre prijatie záveru, že je potrebné uložiť finančnú opravu 25 % v súvislosti s pasienkami zalesnenými v rokoch 2009 až 2013, s výnimkou zalesnených pasienkov piatich autonómnych spoločenstiev v roku 2009 pri ktorých sa prijal záver, že sa uplatní článok 73a ods. 2a nariadenia Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, 2004, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243).

                     Španielske orgány tiež spochybňujú uplatnenie 10 % paušálnej opravy na roky 2009 až 2013 pre krovinaté pasienky a pre zalesnené pastviny v roku 2009 zo strany Komisie.

                           —

                           Po druhé orgány zastávajú názor, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 31 nariadenia (ES) č. 1290/2005 v súvislosti so zásadami proporcionality a právnej istoty, keďže neberie do úvahy článok 73a ods. 2a nariadenia (ES) č. 796/2004 v spojení s článkom 137 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009 , ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003.


title: Vec T-335/09: Žaloba podaná 24. augusta 2009 — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril – Construção/Komisia

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/72

         Žaloba podaná 24. augusta 2009 — Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril – Construção/Komisia
   (Vec T-335/09)
   2009/C 267/131
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE (Póvoa de Varizim, Portugalsko) (v zastúpení: A. Pinto Cardoso a L. Fuzeta da Ponte, advogados)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie uvedené v ťarchopise č. 3230905272 z 12. júna 2009 a rozhodnutie uvedené v oznámení z 3. augusta 2009, v ktorom bolo žalobcovi nariadené uvedený ťarchopis zaplatiť v lehote 15 dní spolu s úrokmi z omeškania na základe zmluvy AH 04/2004 uzavretej na účely výstavby diaľničného úseku medzi mestami Tanger a Saida („projekt stredozemného okruhu“) financovaného Spoločenstvom v rámci programu MEDA I,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Tieto akty je možné napadnúť, pretože ide o rozhodnutia s konečnou platnosťou, ktoré sú záväzné, a účastníci konania majú aktívnu legitimáciu.
   Obidva akty majú tieto nedostatky:

               Absolútny nedostatok právomoci: žalovaná nie je „pouvoir adjudicateur“ (verejný obstarávateľ) vzhľadom na to, že jej činnosť nie je založená na žiadnom zmluvnom ustanovení. Z tohto dôvodu žalovaná nemá v tomto konaní žiadnu právomoc a ani procesnú spôsobilosť.

               Porušenie podstatných formálnych náležitostí, najmä porušenie povinnosti odôvodnenia. Podľa článku 253 Zmluvy akty Spoločenstva musia byť odôvodnené. V súlade s judikatúrou toto odôvodnenie musí byť výslovné, jasné, koherentné a relevantné. Akt nemôže byť odôvodnený implicitne alebo konkludentne a jeho zverejnenie nemôže byť netransparentné. Nemôže obsahovať vnútorné nezrovnalosti medzi jednotlivými odôvodneniami a ani medzi odôvodneniami a výrokovou časťou. Napadnuté rozhodnutia nie sú vôbec odôvodnené. Okrem toho obsahujú ďalšiu formálnu vadu, pretože v nich nie sú uvedené možné opravné prostriedky.

               Porušenie ustanovení Zmluvy, konkrétne jej článkov 211 až 219, vnútorného poriadku Komisie a porušenie zásady „pacta sunt servanda“.


title: Vec T-70/10: Žaloba podaná 19. februára 2010 — Feralpi/Komisia

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/61

         Žaloba podaná 19. februára 2010 — Feralpi/Komisia
   (Vec T-70/10)
   2010/C 100/91
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Feralpi Holding SpA (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: G. Roberti, I. Perego, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušiť alebo znížiť pokutu uloženú v napadnutom rozhodnutí,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Ferapi Holding uvádza tieto žalobné dôvody:

               —

               porušenie zásady kolegiality tým, že Komisia nepredložila kolégiu komisárov text napadnutého rozhodnutia so všetkými skutkovými a nevyhnutnými právnymi okolnosťami,

               —

               použitie nesprávneho právneho základu. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Komisia nemôže napadnuté rozhodnutie, v ktorom sa konštatuje porušenie článku 65 Zmluvy EZUO, oprieť o nariadenie 1/2003 (1), keďže zmluva prestala byť účinná,

               —

               porušenie práva na obhajobu. Žalobkyňa k tomuto bodu uvádza, že Komisia jej nezaslala oznámenie výhrad a neumožnila jej uplatniť právo na obhajobu. Komisia navyše stanovila Ferapi Holding neprimerané lehoty a bránila jej v práve na prístup k dokumentom,

               —

               porušenie kritéria pripísateľnosti protiprávneho konania. Podľa žalobkyne Komisia neprávom pripísala protiprávne konanie spoločnosti Ferapi Holding bez toho, aby zohľadnila štrukturálne zmeny, ku ktorým medzičasom v spoločnosti prišlo,

               —

               okrem toho žalobkyňa tvrdí, že Komisia tým, že nezohľadnila skutočnosť, že výstužné zvitky do betónu je nahraditeľná inými výrobkami vyrábanými v oceliarstve, ako napr. nosníky a mreže, pochybila pri vymedzení relevantného trhu a neodôvodnene neuznala jeho význam na úrovni Spoločenstva,

               —

               žalobkyňa súčasne uvádza, že Komisia kvalifikovala analyzované konania v rozhodnutí ako jedno komplexné a kontinuálne protiprávne konanie a tvrdila, že Ferapi Holding sa podieľala na tomto protiprávnom konaní; Komisia zároveň porušila článok 65 EZUO a nesprávne posúdila skutkový stav,

               —

               na záver žalobkyňa tvrdí, že žalovaná sa dopustila chyby v stanovení výšky pokuty.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-361/13: Žaloba podaná 9. júla 2013 — Menelaus/ÚHVT — Garcia Mahiques (VIGOR)

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/46

         Žaloba podaná 9. júla 2013 — Menelaus/ÚHVT — Garcia Mahiques (VIGOR)
   (Vec T-361/13)
   2013/C 260/82
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Menelaus BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: V. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Španielsko), F. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 23. apríla 2013 vo veci R 88/2012-2 v rozsahu, v akom sa týmto rozhodnutím zrušilo rozhodnutie výmazového oddelenia z 11. novembra 2011 vo veci 5061,

               —

               zamietol odvolanie ďalšieho účastníka konania proti rozhodnutiu výmazového oddelenia z 11. novembra 2011 vo veci 5061,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania, ktoré žalobkyni vznikli pred odvolacím senátom,

               —

               v prípade, že ďalší účastníci konania vstúpia do tohto konania, zaviazal V. Garciu Mahiquesa a F. Garciu Mahiquesa na náhradu trov konania vrátane trov konania, ktoré žalobkyni vznikli pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „VIGOR“ — zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 4 386 371.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dôvody návrhu na vyhlásenie neplatnosti sú dôvody uvedené v článku 81 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady č. 207/2009.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu a zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa v ňom zamietol návrh na vyhlásenie neplatnosti, pokiaľ ide o niektoré tovary patriace do triedy 21, a zamietnutie odvolania vo zvyšnej časti.

      Dôvody žaloby: porušenie pravidla 22 ods. 4 a pravidiel 79 až 82 nariadenia Komisie č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva (CTMIR); článok 57 ods. 2 CTMR v spojení s článkom 15 ods. 1 písm. a) CTMR; článok 57 ods. 2 CTMR v spojení s článkom 15 ods. 1 písm. a) CTMR a článkom 75 CTMR; článok 56 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 41 ods. 1 CTMR; článok 57 ods. 2 a 3 a článok 76 ods. 2 v spojení s pravidlami 40 a 22 CTMR.


title: Vec C-363/14: Žaloba podaná 28. júla 2014 – Európsky parlament/Rada Európskej únie

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/10

         Žaloba podaná 28. júla 2014 – Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-363/14)
   2014/C 329/12
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť vykonávacieho rozhodnutia Rady 2014/269/EÚ zo 6. mája 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2009/935/SVV, pokiaľ ide o zoznam tretích štátov a organizácií, s ktorými Europol uzavrie dohody (1),

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza Európsky parlament tri žalobné dôvody.
   Európsky parlament po prvé namieta, že Rada prijala rozhodnutie 2014/269/EÚ nesprávnym rozhodovacím postupom. Parlament z toho vyvodzuje, že sa Rada dopustila nielen porušenia Zmlúv, ale takisto porušenia podstatných formálnych náležitostí.
   Európsky parlament po druhé Rade vytýka, že použila buď právny základ, ktorý bol nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy zrušený, alebo odvodený právny základ, čo je podľa judikatúry Súdneho dvora protiprávne.
   Nakoniec zoznam tretích štátov a organizácií, s ktorými Europol uzavrie dohody, je podľa Parlamentu záležitosťou patriacou do legislatívnej oblasti. Táto záležitosť musí byť normotvorcom Únie považovaná za zásadnú súčasť upravovanej oblasti. Právny základ, ktorý Rada použila, i jej postup sú preto z právneho hľadiska nesprávne.

      (1)  Ú. v. EÚ L 138, s. 104.


title: Vec T-495/08: Žaloba podaná 14. novembra 2008 – Ryanair/Komisia

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/41

         Žaloba podaná 14. novembra 2008 – Ryanair/Komisia
   (Vec T-495/08)
   (2009/C 32/79)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ryanair Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť v súlade s článkami 230 ES a 231 ES, že implicitné rozhodnutie Komisie o zamietnutí prístupu k dokumentom, o ktorý žalobca žiadal vo svojej žiadosti z 25. júna 2008, je neplatné a že rozhodnutie Komisie z 8. októbra 2008 o zamietnutí prístupu k tým istým dokumentom je ničotné,

               —

               subsidiárne vyhlásiť v súlade s článkami 230 ES a 231 ES, že rozhodnutie Komisie z 8. októbra 2008 o zamietnutí prístupu k dokumentom, ku ktorým žalobca žiadal prístup vo svojej žiadosti z 25. júna 2008, je neplatné,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania vynaložených žalobcom v rámci tohto konania a

               —

               prijať akékoľvek ďalšie opatrenie, ktoré by Súd prvého stupňa považoval za vhodné.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobca navrhuje zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta žalobcova žiadosť na základe nariadenia č. 1049/2001 (1) o prístup k dokumentom vzťahujúcim sa na konanie o štátnej pomoci vo veci údajného poskytnutia štátnej pomoci na základe zmluvy so spoločnosťou prevádzkujúcou letisko Alghero. Po uvedenom rozhodnutí bolo vydané výslovné rozhodnutie z 8. októbra 2008. Subsidiárne žalobca v tejto veci navrhuje aj zrušenie tohto výslovného rozhodnutia.
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia, na ktoré sa žalobca odvoláva, sú rovnaké ako tie, na ktoré sa odvoláva vo veci T-494/08, Ryanair/Komisia.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec C-40/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  26. novembra 2013 — Gascogne Sack Deutschland GmbH, predtým Sachsa Verpackung GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s plastovými priemyselnými vrecami — Pripísateľnosť porušenia, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, materskej spoločnosti — Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom — Zásada účinnej súdnej ochrany)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 26. novembra 2013 — Gascogne Sack Deutschland GmbH, predtým Sachsa Verpackung GmbH/Európska komisia
   (Vec C-40/12 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s plastovými priemyselnými vrecami - Pripísateľnosť porušenia, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, materskej spoločnosti - Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom - Zásada účinnej súdnej ochrany)
   2014/C 39/02
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Gascogne Sack Deutschland GmbH, predtým Sachsa Verpackung GmbH (v zastúpení: F. Puel a L. François-Martin, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. novembra 2011, Sachsa Verpackung/Komisia (T-79/06), ktorým Všeobecný súd zamietol návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania podľa článku [81 ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) týkajúceho sa kartelu na trhu plastových priemyselných vriec a návrh na zmenu tohto rozhodnutia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Gascogne Sack Deutschland GmbH znáša trovy konania tohto odvolania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 24.3.2012.


title: Vec C-458/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trento (Taliansko) 11. októbra 2012 — Lorenzo Amatori a i./Telecom Italia SpA, Shared Service Center Srl

text:
               15.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trento (Taliansko) 11. októbra 2012 — Lorenzo Amatori a i./Telecom Italia SpA, Shared Service Center Srl
   (Vec C-458/12)
   2012/C 389/09
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Trento

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Lorenzo Amatori a i.

      Žalované: Telecom Italia SpA a Shared Service Center Srl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni právna úprava Európskej únie týkajúca sa „prevodu časti podniku“ [najmä článok 1 ods. 1 písm. a) a b) v spojení s článkom 3 ods. 1 smernice Rady 2001/23/ES (1) z 12. marca 2001] takému vnútroštátnemu právnemu predpisu, ako je článok 2112 ods. 5 Codice civile (taliansky Občiansky zákonník), ktorý umožňuje vstup nadobúdateľa do pracovnoprávnych vzťahov prevádzateľa bez potreby súhlasu jeho zamestnancov, a to aj v prípade, keď prevádzaná časť podniku nie je v pôvodnom stave pred prevodom funkčne natoľko nezávislým hospodárskym subjektom, aby ju za taký mohli prevádzateľ a nadobúdateľ v okamihu prevodu považovať?

               2.

               Bráni právna úprava Európskej únie týkajúca sa „prevodu časti podniku“ [najmä článok 1 ods. 1 písm. a) a b) v spojení s článkom 3 ods. 1 smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001] takému vnútroštátnemu právnemu predpisu, ako je článok 2112 ods. 5 Codice civile, ktorý umožňuje vstup nadobúdateľa do pracovnoprávnych vzťahov prevádzateľa bez potreby súhlasu jeho zamestnancov, a to aj v prípade, keď má podnik, ktorý je prevádzateľom, po uskutočnení prevodu nad nadobúdateľom výrazne nadradené postavenie, ktoré sa prejavuje úzkym obchodným vzťahom a spoločným podnikateľským rizikom?

      (1)  Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004 s. 98).


title: Vec T-139/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. septembra 2009 — Pioneer Hi-Bred International/Komisia ( Aproximácia právnych predpisov — Zámerné uvoľňovanie geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia — Konanie o povolení na uvedenie na trh — Opomenutie Komisie predložiť regulačnému výboru návrh opatrení — Žaloba na nečinnosť — Zánik predmetu sporu — Zastavenie konania )

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/64

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 4. septembra 2009 — Pioneer Hi-Bred International/Komisia
   (Vec T-139/07) (1)

   („Aproximácia právnych predpisov - Zámerné uvoľňovanie geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia - Konanie o povolení na uvedenie na trh - Opomenutie Komisie predložiť regulačnému výboru návrh opatrení - Žaloba na nečinnosť - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)
   2009/C 267/115
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Iowa, Spojené štáty americké) (v zastúpení: J. Temple Lang, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne D. Lawunmi a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia, neskôr P. Oliver a C. Zadra, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba smerujúca k určeniu, podľa článku 232 ES, že Komisia si tým, že regulačnému výboru podľa článku 5 ods. 2 rozhodnutia Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (Ú. v. ES L 184, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124), nepredložila návrh opatrení, ktoré sa majú prijať vzhľadom na oznámenie žalobcu o uvedení geneticky modifikovanej kukurice šľachtiteľskej línie 1507 na trh, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú na základe článku 18 ods. 1 smernice 2001/18/ES Európskeho parlamentu a Rady z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77)

      Výrok uznesenia

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Pioneer Hi-Bred International, Inc.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.


title: Vec C-166/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky — Smernica 89/665/EHS — Zásady efektivity a ekvivalencie — Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania — Lehota na podanie žaloby — Vnútroštátna právna úprava podriaďujúca žalobu o náhradu škody predchádzajúcemu určeniu protiprávnosti postupu — Prekluzívna lehota začínajúca plynúť nezávisle od toho, či navrhovateľ vedel o protiprávnosti)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 26. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH
   (Vec C-166/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Smernica 89/665/EHS - Zásady efektivity a ekvivalencie - Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania - Lehota na podanie žaloby - Vnútroštátna právna úprava podriaďujúca žalobu o náhradu škody predchádzajúcemu určeniu protiprávnosti postupu - Prekluzívna lehota začínajúca plynúť nezávisle od toho, či navrhovateľ vedel o protiprávnosti))
   (2016/C 038/04)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

      za účasti: Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft, Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, Pharmazeutische Gehaltskasse für Österreich

      Výrok rozsudku

   Právo Európskej únie, najmä zásada efektivity, bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podriaďuje podanie návrhu na účely získania náhrady škody za porušenie právneho pravidla v oblasti verejného obstarávania tomu, aby predtým došlo k určeniu protiprávnosti postupu zadávania dotknutej zákazky z dôvodu neuverejnenia predchádzajúceho oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, keď tento návrh na určenie protiprávnosti podlieha prekluzívnej lehote šesť mesiacov začínajúcej plynúť odo dňa nasledujúceho po dni zadania predmetnej verejnej zákazky, a to nezávisle od toho, či navrhovateľ bol alebo nebol schopný dozvedieť sa o existencii protiprávnosti ovplyvňujúcej toto rozhodnutie obstarávateľa.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014.


title: Vec C-451/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo  4. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Gigaset AG/SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/46

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 4. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Gigaset AG/SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG
   (Vec C-451/13) (1)

   2014/C 315/78
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.