title: Vec F-80/06: Žaloba podaná 21. júla 2006 – Duyster/Komisia

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/33

         Žaloba podaná 21. júla 2006 – Duyster/Komisia
   (Vec F-80/06)
   (2006/C 261/69)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tineke Duyster (Oetrange, Luxembursko) (v zastúpení: W.H.A.M. van den Muijsenbergh, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               žalobu uznať za prípustnú v celom rozsahu, subsidiárne za čiastočne prípustnú,

               —

               zrušiť rozhodnutia menovacieho orgánu z 22. decembra 2005 a z 11. mája 2006, subsidiárne čiastočne zrušiť,

               —

               rozhodnúť, že žiadna právna norma neodporuje tomu, aby žalobkyňa mohla žiadať, aby jej rodičovská dovolenka bola zrušená podľa článku 2 všeobecných ustanovení pre vykonávanie článku 42a služobného poriadku o rodičovskej dovolenke,

               —

               určiť, že žalovaná neuviedla žiadny závažný argument a žiadny závažný právny dôvod, ktorému by odporoval záver, že žalobkyňa je v činnej službe,

               —

               určiť, že žalovaná neuviedla žiadny argument, ktorý by žalobkyňu zbavil výhod spojených s administratívnym postavením v činnej službe,

               —

               subsidiárne rozhodnúť, že žiadna právna norma neodporuje tomu, aby žalovaná vykonala zváženie záujmov, uplatnila článok 2 ods. 4 všeobecných ustanovení pre vykonávanie a prijala rozhodnutie na tomto základe o zrušení rodičovskej dovolenky,

               —

               subsidiárne čiastočne vyhovieť jednému alebo viacerým uvedeným návrhom,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, vrátane nákladov na právnu pomoc týkajúcu sa rozhodnutia prijatého v náväznosti na návrh žalobkyne zo 6. decembra 2005.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V rámci vecí F-51/05 (1) a F-18/06 (2) žalobkyňa už namietala, že Komisia jej najskôr poskytla rodičovskú dovolenku na obdobie od 1. novembra 2004 do 30. apríla 2005 a potom listom zo 17. novembra 2005 stanovila začiatok rodičovskej dovolenky na 8. novembra 2004.
   Žalobkyňa podala 6. decembra 2005 návrh založený najmä na článku 90 ods. 1 služobného poriadku a všeobecných ustanovení pre vykonávanie v oblasti rodičovskej dovolenky. Žiadala o zrušenie rodičovskej dovolenky uvedenej v liste menovacieho orgánu. Menovací orgán 22. decembra rozhodol, že tento návrh je neprípustný. Žalobkyňa teda 14. februára 2006 podala sťažnosť proti rozhodnutiu z 22. decembra 2005 na základe článku 90 ods. 2 služobného poriadku. Menovací orgán túto sťažnosť tiež prehlásil za neprípustnú len niekoľko riadkovým rozhodnutím.
   Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiam o neprípustnosti žalobkyňa okrem iného uplatňuje: i) nesprávny skutkový stav ako základ pre rozhodnutie; ii) porušenie obsahu, ako aj zmyslu článku 90 ods. 1 a 2 služobného poriadku; iii) existenciu rozporov; iv) chýbajúcu jasnosť rozhodnutí; v) porušenie obsahu a zmyslu článku 42a služobného poriadku; vi) porušenie obsahu a zmyslu článku 2 všeobecných ustanovení pre vykonávanie; vii) porušenie judikatúry; viii) porušenie obsahu a zmyslu článku 25 služobného poriadku; ix) porušenie zásady proporcionality, legitímnej dôvery, rovnosti zaobchádzania a právnej istoty, ako aj porušenie zásady zváženia záujmov, nedodržanie povinnosti zamestnávateľa informovať a porušenie zásady riadneho úradného postupu; x) nepredloženie dôkazov menovacím výborom potvrdzujúcich, že obsah návrhu žalobkyne je už súčasťou veci F-51/05.
   Žalobkyňa uvádza aj argumenty, na základe ktorých sa domnieva, že je možné vyhovieť jej návrhom. Uvádza najmä existenciu novej situácie odôvodňujúcej podanie nového návrhu (navyše s retroaktívnym účinkom), obsah a zmysel článku 42a služobného poriadku, obsah všeobecných ustanovení pre vykonávanie a najmä ich článok 2 ods. 4, články 35, 36, 59 a 62 služobného poriadku, ako i právne zásady uvedené v bode x).

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005 (vec najskôr zapísaná pod číslom T-249/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).

      (2)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec T-189/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – GEA Group/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Európske trhy s tepelnými stabilizátormi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Porušenie, ktorého sa dopustili dcérske spoločnosti — Pokuty — Solidárna zodpovednosť dcérskych spoločností a materskej spoločnosti — Prekročenie hornej hranice 10 % v prípade jednej z dcérskych spoločností — Rozhodnutie o opätovnom prijatí — Zníženie pokuty pre uvedenú dcérsku spoločnosť — Pripísanie povinnosti zaplatiť zníženú pokutu inej dcérskej spoločnosti a materskej spoločnosti — Právo na obhajobu — Právo byť vypočutý — Právo na prístup k spisu“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – GEA Group/Komisia
   (Vec T-189/10) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európske trhy s tepelnými stabilizátormi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Porušenie, ktorého sa dopustili dcérske spoločnosti - Pokuty - Solidárna zodpovednosť dcérskych spoločností a materskej spoločnosti - Prekročenie hornej hranice 10 % v prípade jednej z dcérskych spoločností - Rozhodnutie o opätovnom prijatí - Zníženie pokuty pre uvedenú dcérsku spoločnosť - Pripísanie povinnosti zaplatiť zníženú pokutu inej dcérskej spoločnosti a materskej spoločnosti - Právo na obhajobu - Právo byť vypočutý - Právo na prístup k spisu“))
   (2015/C 302/40)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GEA Group AG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Kallmayer, I. du Mont a G. Schiffers, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Sauer a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci W. Berg, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K (2010) 727 v konečnom znení z 8. februára 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie K(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 týkajúce sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38589 – Tepelné stabilizátory), alebo subsidiárne, návrh na zníženie pokút uložených žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K (2010) 727 v konečnom znení z 8. februára 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie K(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 týkajúce sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38589 – Tepelné stabilizátory), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti GEA Group AG.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec C-11/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) – Odvolací finanční ředitelství/Český rozhlas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Šiesta smernica 77/388/EHS — Daň z pridanej hodnoty — Článok 2 bod 1 — Poskytovanie služieb za protihodnotu — Pojem — Verejnoprávne vysielanie — Financovanie prostredníctvom povinného poplatku stanoveného zákonom)

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud – Česká republika) – Odvolací finanční ředitelství/Český rozhlas
   (Vec C-11/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Šiesta smernica 77/388/EHS - Daň z pridanej hodnoty - Článok 2 bod 1 - Poskytovanie služieb za protihodnotu - Pojem - Verejnoprávne vysielanie - Financovanie prostredníctvom povinného poplatku stanoveného zákonom))
   (2016/C 314/04)
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Odvolací finanční ředitelství

      Žalovaný: Český rozhlas

      Výrok rozsudku

   Článok 2 bod 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, sa má vykladať v tom zmysle, že taká činnosť verejnoprávneho vysielania, o akú ide vo veci samej, financovaná prostredníctvom povinného poplatku plateného na základe zákona vlastníkmi alebo držiteľmi rozhlasového prijímača a prevádzkovaná vysielacou spoločnosťou zriadenou zákonom, nepredstavuje poskytovanie služieb „za protihodnotu“ v zmysle tohto ustanovenia, a teda nespadá do pôsobnosti uvedenej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec T-113/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  12. decembra 2007 – Atlantic Container Line a i./Komisia ( Vykonanie rozsudku Súdu prvého stupňa — Náhrada trov bankovej záruky vytvorenej na oddialenie platby pokuty uloženej Komisiou a neskôr zrušenej Súdom prvého stupňa — Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Neexistencia priamej príčinnej súvislosti medzi protiprávnym konaním inštitúcie a uvádzanou škodou )

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/38

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 12. decembra 2007 – Atlantic Container Line a i./Komisia
   (Vec T-113/04) (1)

   („Vykonanie rozsudku Súdu prvého stupňa - Náhrada trov bankovej záruky vytvorenej na oddialenie platby pokuty uloženej Komisiou a neskôr zrušenej Súdom prvého stupňa - Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Neexistencia priamej príčinnej súvislosti medzi protiprávnym konaním inštitúcie a uvádzanou škodou“)
   (2008/C 64/62)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Atlantic Container Line AB (Göteborg, Švédsko), Transportación Marítima Mexicana SA de CV (Mexiko, Mexiko), Hanjin Shipping Co. Ltd (Soul, Južná Kórea), Hyundai Merchant Marine Co. Ltd (Soul), Mediterranean Shipping Co. SA (Ženeva, Švajčiarsko), Neptune Orient Lines Ltd (Singapúr, Singapúr), Orient Overseas Container Line (UK) Ltd (Suffolk, Spojené kráľovstvo), P & O Nedlloyd Container Line Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Sea-Land Service, Inc. (Jacksonville, Florida, Spojené Štáty) (v zastúpení: pôvodne J. Pheasant, M. Levitt a K. Nicholson, neskôr M. Levitt a K. Nicholson, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Na jednej strane žaloba smerujúca k zrušeniu listu Komisie zo 6. januára 2004, ktorým bola odmietnutá náhrada trov bankovej záruky, vynaložených žalobcami v nadväznosti na pokuty určené rozhodnutím Komisie 1999/243/ES zo 16. septembra 1998 o konaní podľa článkov 85 a 86 Zmluvy ES [teraz články 81 ES a 82 ES] (Vec IV/35.134 – Trans-Atlantic Conference Agreement) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 95, 1999, s. 1), zrušené rozsudkom Súdu prvého stupňa z 30. septembra 2003, Atlantic Container Line a i./Komisia (T-191/98 a T-212/98 až T-214/98, Zb. s. II-3275), a na druhej strane žaloba o náhradu škody smerujúca k získaniu náhrady týchto trov bankovej záruky
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.


title: Vec T-340/17: Žaloba podaná 30. mája 2017 – Japan Airlines/Komisia

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/60

         Žaloba podaná 30. mája 2017 – Japan Airlines/Komisia
   (Vec T-340/17)
   (2017/C 239/73)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Japan Airlines Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: J.-F. Bellis and K. Van Hove, lawyers, a R. Burton, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2017) 1742 final zo 17. marca 2017 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (Vec AT.39258 – Nákladná letecká doprava) v celom rozsahu, pokiaľ ide o žalobkyňu,

               —

               subsidiárne znížil pokutu uloženú žalobkyni pri výkone svojej neobmedzenej súdnej právomoci, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza jedenásť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila zásadu ne bis in idem a článok 266 ZFEÚ, keď konštatovala, že žalobkyňa bola zodpovedná za aspekty porušenia, v prípade ktorých Komisia odmietla zodpovednosť žalobkyne v rozhodnutí z roku 2010 a v každom prípade Komisia porušila uplatniteľnú premlčaciu lehotu, keď žalobkyni uložila pokutu za tieto aspekty a nepreukázala legitímny záujem nato, aby sa formálne konštatovalo porušenie v prípade týchto aspektov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila zásadu zákazu diskriminácie, keď znovu prijala napadnuté rozhodnutie, keďže žalobkyňa je v menej výhodnom postavení ako ostatní adresáti rozhodnutia z roku 2010, pre ktorých sa rozhodnutie z roku 2010 stalo právoplatným a záväzným.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 101 ZFEÚ a článok 53 EHP, prekročila svoju právomoc a porušila práva na obhajobu žalobkyne, keď ju považovala za zodpovednú za porušenie na linkách v rámci EHP a linkách medzi Úniou a Švajčiarskom v okamihu, keď nemala právomoc uplatňovať článok 101 ZFEÚ a článok 53 EHP voči leteckým spoločnostiam, ktoré prevádzkovali len linky medzi EHP a tretími krajinami, takže správanie žalobkyne na linkách medzi EHP a tretími krajinami bolo zákonné.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 101 ZFEÚ a článok 53 EHP, keď konštatovala, že žalobkyňa sa zúčastnila na jedinom a pokračujúcom porušení, ktoré zahŕňa linky, ktoré žalobkyňa neprevádzkovala a z právneho hľadiska ani nemohla prevádzkovať.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 101 ZFEÚ a článok 53 EHP tým, že vyhlásila, že má právomoc riešiť služby prichádzajúcej leteckej nákladnej dopravy na linkách medzi EHP a tretími krajinami, pretože tieto služby sú fakturované zákazníkom nachádzajúcim sa mimo EHP.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila práva žalobkyne na obhajobu, zásadu zákazu diskriminácie a zásadu proporcionality, keď uplatnila rôzne dôkazné požiadavky na rôznych leteckých dopravcov.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila usmernenia k metóde stanovenia pokút (1) a zásadu proporcionality, keď zahrnula do hodnoty predajov, ktoré slúžia ako základ pre výpočet pokuty príjmy vyplývajúce z prvkov ceny týkajúcich sa služieb leteckej nákladnej dopravy, ktoré nesúvisia s porušením, ktoré je predmetom napadnutého rozhodnutia.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila usmernenia k metóde stanovenia pokút z roku 2006 a zásadu legitímnej dôvery, keď zahrnula do hodnoty predajov, ktoré slúžia ako základ pre výpočet pokuty príjmy vyplývajúce zo služieb prichádzajúcej leteckej nákladnej dopravy na linkách medzi EHP a tretími krajinami.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila zásadu proporcionality, keď obmedzila na 15 % zníženie pokuty priznané žalobkyni z titulu regulačného rámca.

               10.

               Desiaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila zásadu zákazu diskriminácie, zásadu proporcionality, ako aj práva žalobkyne na obhajobu, keď jej nepriznala zníženie sumy pokuty o 10 % z titulu jej obmedzenej účasti na porušení, kým iným adresátom rozhodnutia z roku 2010 bolo priznané toto zníženie a nachádzajú sa v objektívne podobnom postavení ako je postavenie žalobkyne.

               11.

               Jedenásty žalobný dôvod založený na tom, že Všeobecný súd mal využiť svoju neobmedzenú súdnu právomoc a podstatne znížiť pokutu.

      (1)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).


               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/51

         (2006/C 331/113)
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006

   Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006

      Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006

      Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006

      Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006

      Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006

      Ú. v. EÚ C 237, 30.9.2006

   Tieto texty sú dostupné na adresách:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-259/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo  16. decembra 2008 – Torres/ÚHVT – Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MANSO DE VELASCO — Skoršia slovná národná ochranná známka VELASCO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/28

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. decembra 2008 – Torres/ÚHVT – Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)
   (Vec T-259/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MANSO DE VELASCO - Skoršia slovná národná ochranná známka VELASCO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94“)
   (2009/C 32/51)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Španielsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Laporta Insa, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Navisa Industrial Vinícola Española, SA (Montilla, Španielsko)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. júna 2006 (vec R 865/2005-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Navisa Industrial Vinícola Española, SA a Miguel Torres, SA
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Miguel Torres, SA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 29, 2.12.2006.


title: Vec T-295/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. septembra 2012 — Duscholux Ibérica/ÚHVT — Duschprodukter i Skandinavien (duschy) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva duschy — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva DUSCHO Harmony — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Články 75 a 76 nariadenia 207/2009“ ]

text:
               20.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/8

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. septembra 2012 — Duscholux Ibérica/ÚHVT — Duschprodukter i Skandinavien (duschy)
   (Vec T-295/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačené Európske spoločenstvo - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva duschy - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva DUSCHO Harmony - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Články 75 a 76 nariadenia 207/2009)
   2012/C 319/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Duscholux Ibérica, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Duschprodukter i Skandinavien AB (Hisings Backa, Švédsko) (v zastúpení: pôvodne M. Jonson, neskôr A. Kyhlhammar, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. marca 2011 (vec R 622/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Duscholux Ibérica, SA a Duschprodukter i Skandinavien AB

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Duscholux Ibérica, SA je povinná nahradiť trovy konania vrátane tých, ktoré vznikli spoločnosti Duschprodukter i Skandinavien AB v konaní pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec T-6/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. mája 2012 — Sviluppo Globale/Komisia [ „Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Podpora colných a daňových orgánov Kosova — Zamietnutie ponuky uchádzača — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Potvrdzujúci akt — Neprípustnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa verejného obstarávania — Čiastočné zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretích osôb — Nedostatočné odôvodnenie“ ]

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Sviluppo Globale/Komisia
   (Vec T-6/10) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Podpora colných a daňových orgánov Kosova - Zamietnutie ponuky uchádzača - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Potvrdzujúci akt - Neprípustnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa verejného obstarávania - Čiastočné zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu obchodných záujmov tretích osôb - Nedostatočné odôvodnenie)
   2012/C 194/28
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sviluppo Globale GEIE (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone, R. Sciaudone a A. Neri, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a F. Erlbacher, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Manzini, advokát)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 10. novembra 2009, ktorým sa zamieta ponuka predložená konzorciom, ktorého členom je žalobkyňa, v rámci verejného obstarávania EuropAid/127843/D/SER/KOS týkajúceho sa poskytovania podporných služieb colným a daňovým orgánom v Kosove (Ú. v. EÚ 2009/S 4-003683), a jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 26. novembra 2009, ktorým sa konzorciu zamieta prístup k určitým dokumentom súvisiacim s predmetným verejným obstarávaním

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba v rozsahu, v akom sa týka rozhodnutia Európskej komisie z 10. novembra 2009, ktorým sa zamieta ponuka predložená konzorciom, ktorého členom je žalobkyňa, v rámci verejného obstarávania EuropAid/127843/D/SER/KOS týkajúceho sa poskytovania podporných služieb colným a daňovým orgánom v Kosove, sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Rozhodnutie Komisie z 26. novembra 2009 týkajúce sa prístupu k niektorým dokumentom súvisiacim s týmto verejným obstarávaním sa zamieta v rozsahu, v akom toto rozhodnutie v uverejnenej verzii hodnotiacej správy zamieta prístup k známkam udeleným hodnotiacou komisiu, ako sú uvedené v bodoch na strane 3 až 5 uvedenej správy.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Žiadosť žalobkyne o zavedenie dôkazných prostriedkov sa zamieta.

               5.

               Sviluppo Globale GEIE znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s konaním vo veci samej, ako aj tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli Komisii v tomto konaní. Komisia znáša tretinu svojich trov konania súvisiacich s konaním vo veci samej.

               6.

               Sviluppo Globale je povinná nahradiť všetky trovy konania súvisiace s konaním o nariadení predbežného opatrenia vo veci T-6/10 R.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec T-262/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. októbra 2011 — Microban International a Microban (Europe)/Komisia ( „Verejné zdravie — Zoznam obsahujúci prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami — Späťvzatie pôvodným prihlasovateľom návrhu na zaradenie prídavnej látky do zoznamu — Rozhodnutie Komisie nezaradiť 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éter do zoznamu — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Regulačný akt — Priama dotknutosť — Neexistencia vykonávacích opatrení — Právny základ“ )

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2011 — Microban International a Microban (Europe)/Komisia
   (Vec T-262/10) (1)

   (Verejné zdravie - Zoznam obsahujúci prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami - Späťvzatie pôvodným prihlasovateľom návrhu na zaradenie prídavnej látky do zoznamu - Rozhodnutie Komisie nezaradiť 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éter do zoznamu - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Regulačný akt - Priama dotknutosť - Neexistencia vykonávacích opatrení - Právny základ)
   2011/C 355/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Microban International Ltd (Huntersville, Severná Karolína, Spojené štáty) a Microban (Europe) Ltd (Cannock, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Sánchez Rydelski, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Pignataro a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/169/EÚ z 19. marca 2010 týkajúceho sa nezaradenia 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éteru do zoznamu Únie obsahujúceho prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami, podľa smernice 2002/72/ES (Ú. v. EÚ L 75, s. 25)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2010/169/EÚ z 19. marca 2010, týkajúce sa nezaradenia 2,4,4’-trichloro-2’-hydroxydifenyl éteru do zoznamu Únie obsahujúceho prídavné látky, ktoré sa môžu používať na výrobu plastových materiálov a výrobkov, ktoré prichádzajú do styku s potravinami, podľa smernice 2002/72/ES, sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Microban International Ltd a Microban (Europe) Ltd.

      (1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.


title: Vec C-454/05 P: Odvolanie podané  22. decembra 2005 : Rakúska republika proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z  5. októbra 2005  v spojených veciach T-366/03 a T-235/04

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/20

         Odvolanie podané 22. decembra 2005: Rakúska republika proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 5. októbra 2005 v spojených veciach T-366/03 a T-235/04
   (Vec C-454/05 P)
   (2006/C 60/40)
   Jazyk konania: nemčina
   Rakúska republika podala 22. decembra 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtej komory) z 5. októbra 2005 v spojených veciach T-366/03 a T-235/04. Odvolateľku zastupuje Harald Dossi, advokát, s adresou na doručovanie v Luxemburgu.
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtej komory) z 5. októbra 2005 v spojených veciach T-366/03 a T-235/04 Land Oberösterreich (spolková krajina Horné Rakúsko) a Rakúska republika, žalobkyne, proti Komisii Európskych spoločenstiev, žalovanej (1), týkajúci sa žaloby o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2003/653/ES z 2. septembra 2003 o vnútroštátnych ustanoveniach zakazujúcich používanie geneticky modifikovaných organizmov v spolkovej krajine Horné Rakúsko, ohlásených Rakúskou republikou v súlade s článkom 95 ods. 5 Zmluvy ES (2);

               2.

               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania;

               3.

               zrušil vyššie uvedené rozhodnutie Komisie, resp. subsidiárne vrátil vec Súdu prvého stupňa, aby o tom rozhodol.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka tvrdí, že rozsudok Súdu prvého stupňa vykazuje procesné vady, čím poškodzuje záujmy Rakúskej republiky a porušuje právo Spoločenstva.
   Podľa nej sa napadnutý rozsudok plne zaoberá len podmienkou „špecifického problému“, pričom po tom, čo Súd prvého stupňa vyvodil záver neexistencie špecifického problému žiadajúceho členského štátu, nepreskúmal ostatné podmienky stanovené v článku 95 ods. 5 ES. Domnieva sa, že Súd prvého stupňa otázku „špecifického problému“ nepreskúmal tak dôkladne, ako to vyžadoval jej význam pre vyriešenie sporu. Tým, že Súd prvého stupňa nedostatočne preskúmal tvrdenia uvedené v tejto súvislosti, porušil právo žalobkyne byť vypočutá a porušil svoju povinnosť odôvodnenia, čo zakladá dve procesné vady.
   Odvolateľka sa domnieva, že vedecké posúdenie rizík má osobitný význam, a to najmä z dôvodu uplatňovania zásady obozretnosti, predovšetkým v oblasti životného prostredia, a že v rámci postupu upraveného článkom 95 ods. 5 ES v sebe zahrňuje kompletné preskúmanie vedeckých tvrdení, najmä v prípade, aj najmenšej, pochybnosti v súvislosti s dostatočnou úrovňou ochrany stanovenou v zosúlaďovacom opatrení. Na druhej strane však má zato, že ani Komisia, ani následne Súd prvého stupňa úplne nepreskúmali tvrdenia Rakúskej republiky a dôkladne nepreverili nevyhnutnosť oznámeného opatrenia na ochranu životného prostredia. Rozhodnutie Komisie a rozsudok Súdu prvého stupňa sú založené na štúdii EFSA, ktorá sa podstatou argumentácie Rakúska, otázkou súčasnej existencie geneticky modifikovaných kultúr a prirodzených kultúr, zaoberala len okrajovo – a vôbec nie z hľadiska osobitnej situácie, v ktorej sa nachádzalo Horné Rakúsko. Súd prvého stupňa v žiadnom štádiu nepreskúmal poskytnuté vedecké dôkazy z hľadiska zásady obozretnosti.
   Nakoniec sa odvolateľka domnieva, že skoršia judikatúra Súdneho dvora nebráni tomu, aby sa postup stanovený článkom 95 ods. 5 ES uskutočnil formou kontradiktórneho konania, a že právne stanovisko Súdu prvého stupňa teda zakladá porušenie práva Spoločenstva. Keďže neuskutočnenie takého konania porušuje právo odvolateľky byť vypočutá, toto zakladá dostatočný dôvod na zrušenie napadnutého rozhodnutia Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, s. 22.

      (2)  Ú. v. EÚ L 230, s. 34.


title: Vec C-166/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Bolzano  28. marca 2006  – Eurodomus srl/Comune di Bolzano

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Bolzano 28. marca 2006 – Eurodomus srl/Comune di Bolzano
   (Vec C-166/06)
   (2006/C 154/15)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale civile di Bolzano
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Eurodomus srl

      Žalovaný: Comune di Bolzano
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Došlo k porušeniu práva Spoločenstva v prípade, že správny orgán s normatívnou právomocou, ktorej výkon môže mať zásadný vplyv na hospodárske postavenie žalobcu, vydal v priebehu konania predpisy, ktoré bránia uplatneniu rozhodnutia správneho súdu?

               2.

               Tým, že Provincia Autonoma di Bolzano prijala článok 107 ods. 25 provinčného zákona č. 13/1997 meniaci právny predpis v oblasti urbanistiky a spôsobujúci tak nemožnosť udelenia súhlasu na využitie na obchodné účely budov postavených na základe stavebného povolenia podľa skoršej urbanistickej právnej úpravy, ktorá určenie týchto budov na výkon obchodnej činnosti umožňovala, porušil uvedený verejnoprávny subjekt provincie Bolzano právo Spoločenstva?

               3.

               Prijatím a uplatnením tout court uvedeného ustanovenia územného celku Provincia autonoma di Bolzano, porušil tiež komisár talianskej vlády právo Spoločenstva?


title: Vec C-48/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Dunajská Streda – Slovensko) – ERGO Poist’ovňa, a.s./Alžbeta Barlíková (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Samostatní obchodní zástupcovia — Smernica 86/653/EHS — Provízia obchodného zástupcu — Článok 11 — Čiastočná nerealizácia zmluvy uzatvorenej medzi treťou osobou a zastúpeným — Dôsledky pre nárok na províziu — Pojem „okolnosti pripísateľné zastúpenému“)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/11

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Dunajská Streda – Slovensko) – ERGO Poist’ovňa, a.s./Alžbeta Barlíková
   (Vec C-48/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Samostatní obchodní zástupcovia - Smernica 86/653/EHS - Provízia obchodného zástupcu - Článok 11 - Čiastočná nerealizácia zmluvy uzatvorenej medzi treťou osobou a zastúpeným - Dôsledky pre nárok na províziu - Pojem „okolnosti pripísateľné zastúpenému“))
   (2017/C 239/14)
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Okresný súd Dunajská Streda

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ERGO Poist’ovňa, a.s.

      Žalovaná: Alžbeta Barlíková

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 11 ods. 1 prvá zarážka smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje nielen na prípady úplnej nerealizácie zmluvy uzatvorenej medzi zastúpeným a treťou osobou, ale tiež na prípady čiastočnej nerealizácie tejto zmluvy, teda že sa nedosiahne predpokladaný objem obchodov alebo že táto zmluva nebude trvať predpokladaný čas.

               2.

               Článok 11 ods. 2 a 3 smernice 86/653 sa má vykladať v tom zmysle, že ustanovenie zmluvy o obchodnom zastúpení, podľa ktorého je zástupca povinný vrátiť pomernú časť svojej provízie v prípade čiastočnej nerealizácie zmluvy uzavretej medzi zastúpeným a treťou osobou, nie je „odchýlením v neprospech obchodného zástupcu“ v zmysle článku 11 ods. 3 tejto smernice, pokiaľ časť provízie, ktorá sa musí vrátiť, je primeraná rozsahu nerealizovanej zmluvy a pod podmienkou, že nerealizácia tejto zmluvy nie je dôsledkom okolností, ktoré sú pripísateľné zastúpenému.

               3.

               Článok 11 ods. 1 druhá zarážka smernice 86/653 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „okolnosti, ktoré sú pripísateľné zastúpenému“ sa nevzťahuje len na právne dôvody bezprostredne vedúce k ukončeniu zmluvy uzatvorenej medzi zastúpeným a treťou osobou, ale vzťahuje sa na všetky právne a skutkové okolnosti, ktoré sú pripísateľné zastúpenému, ktoré zapríčinili nerealizáciu zmluvy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec T-256/12: Žaloba podaná 13. júna 2012 — Hautau/Komisia

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/31

         Žaloba podaná 13. júna 2012 — Hautau/Komisia
   (Vec T-256/12)
   2012/C 227/53
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hautau GmbH (Helpsen, Nemecko) (v zastúpení: C. Peter, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie Európskej komisie C(2012) 2069 final z 28. marca 2012 vo veci COMP/39.452 — kovania pre okná a francúzske okná — v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               subsidiárne primerane znížil pokutu uloženú žalobkyni,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.

               1.

               Po prvé, rozhodnutie o uložení pokuty nesprávne vychádza z porušenia článku 101 ZFEÚ. Takéto porušenie ale neprichádza do úvahy, pretože rokovania sa uskutočnili s vedomím a na želanie konkurenčného účastníka trhu.

               2.

               Po druhé, rozhodnutie o uložení pokuty vychádza z nesprávneho predpokladu, že predmetom rokovaní medzi zúčastnenými podnikmi boli iné druhy kovaní, ako vyklápacie a otáčacie kovania.

               3.

               Po tretie, ak by aj malo dôjsť k porušeniu článku 101 ZFEÚ, rozhodnutie o uložení pokuty sa v každom prípade zakladá na nesprávnom predpoklade, že protisúťažným konaním boli dotknuté aj špeciálne kovania.

               4.

               Po štvrté, nesprávny je tiež záver, že sa žalobkyňa podieľala na údajných protisúťažných dohodách, ktorých územný dosah prekročil hranice Spolkovej republiky Nemecko. Nanajvýš pre taliansky a grécky trh prichádza pre rok 2007 v súvislosti so žalobkyňou do úvahy porušenie článku 101 ods. 1 ZFEÚ.

               5.

               Po piate, žalobkyňa vychádzajúc z druhého až štvrtého žalobného dôvodu subsidiárne ďalej namieta, že pri výpočte pokuty sa chybne zohľadnili obraty za posuvné kovania, resp. špeciálne kovania, ako aj obraty, ktoré neboli dosiahnuté v Nemecku. Z dôvodu zahrnutia týchto obratov je obrat stanovený žalovanou na účely určenia základnej sumy jednoznačne príliš vysoký. Tým bol porušený článok 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003.

               6.

               Po šieste, žalobkyňa ďalej subsidiárne namieta nesprávne posúdenie pri výpočte pokuty, pokiaľ ide o závažnosť porušenia, ako aj pokiaľ ide o rozsah zvýšenia pokuty na odstrašujúce účely (tzv. poplatok za vstup). Percentuálna sadzba pre závažnosť porušenia, resp. pre zvýšenie pokuty na odstrašujúce účely bola v prípade žalobkyne stanovená v neprimeranej výške. Aj v tomto ohľade bol preto porušený článok 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003.

               7.

               Po siedme, žalobkyňa subsidiárne namieta porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 z dôvodu, že boli nesprávne zohľadnené jej obraty, ktoré dosiahla spolu s inými účastníkmi kartelu.

               8.

               Po ôsme, rozhodnutie je okrem toho poznačené závažným nedostatkom odôvodnenia. Toto rozhodnutie preto treba zrušiť z dôvodu porušenia článku 296 ZFEÚ a z neho vyplývajúceho porušenia práva na obranu žalobkyne v celom rozsahu a bez ohľadu na to, či sa žalobkyňa podieľala na dohodách v rozpore s článkom 101 ZFEÚ alebo nie. Zhojenie vád rozhodnutia neprichádza počas prebiehajúceho konania do úvahy.

               9.

               Po deviate, Komisia vychádza napokon z nesprávneho predpokladu, že sa žalobkyňa od 16. novembra 1999 do 3. júla 2007 podieľala na (údajne) protisúťažných dohodách. Výhrada založená na jedinom a pretrvávajúcom porušení od 16. novembra 1999 do 3. júla 2007 však neobstojí z dôvodu autonómneho zvýšenia cien pre rok 2001, ako aj z dôvodu neexistencie dohody pre rok 2002. V rozhodnutí by teda nanajvýš mohli byť zahrnuté obdobia od roku 2003. Keďže sa však žalobkyni vytýka protisúťažné správanie prekračujúce hranice nemeckého trhu, možno jej nanajvýš pripisovať zodpovednosť za porušenie článku 101 ZFEÚ za rok 2007. Žalobkyňa sa preto domnieva, že v súvislosti s ňou nemožno vychádzať z porušenia trvajúceho sedem rokov a sedem mesiacov.


title: Spojené veci F-137/12, F-138/12, F-139/12 a F-141/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  13. decembra 2013 — Van Oost, Ibarra de Diego, Theodoridis a Hotz/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Certifikačný postup 2010 až 2011 — Vylúčenie zo zoznamu certifikovaných úradníkov — Zmier na podnet Súdu pre verejnú službu — Lehota na podanie sťažnosti — Sťažnosť po uplynutí lehoty — Pojem ospravedlniteľný omyl — Starostlivosť vyžadovaná od bežne informovaného úradníka — Informácie získané telefonicky — Dôkaz — Neprípustnosť)

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/21

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. decembra 2013 — Van Oost, Ibarra de Diego, Theodoridis a Hotz/Komisia
   (Spojené veci F-137/12, F-138/12, F-139/12 a F-141/12) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Certifikačný postup 2010 až 2011 - Vylúčenie zo zoznamu certifikovaných úradníkov - Zmier na podnet Súdu pre verejnú službu - Lehota na podanie sťažnosti - Sťažnosť po uplynutí lehoty - Pojem ospravedlniteľný omyl - Starostlivosť vyžadovaná od bežne informovaného úradníka - Informácie získané telefonicky - Dôkaz - Neprípustnosť)
   2014/C 31/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Fabrice Van Oost (Ville Pommerœul, Belgicko), Maria Belén Ibarra de Diego (Alicante, Španielsko), Nicolaos Theodoridis (Soignies, Belgicko) a Margarita Hotz (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia EPSO nezaradiť žalobcu do zoznamu osôb, ktoré uspeli v záverečných skúškach vo vzdelávaní, ktoré patrí do rámca certifikačného postupu, ako aj žiadosť o náhradu škody

      Výrok

               1.

               Veci F-137/12, F-138/12 a F-139/12 sa vymažú z registra Súdu pre verejnú službu.

               2.

               Účastníci konania vo veciach F-137/12, F-138/12 a F-139/12 znášajú trovy konania podľa svojej dohody.

               3.

               Žaloba vo veci F-141/12 sa zamieta ako neprípustná.

               4.

               M. Hotz znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia v rámci konania vo veci F-141/12.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013, s. 75 a 76.


title: Vec T-106/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  3. júla 2013 — Cytochroma Development/ÚHVT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ALPHAREN — Skoršie národné slovné ochranné známky ALPHA D3 — Relatívny dôvod zamietnutia — Vykonanie rozsudku, ktorým sa zrušuje rozhodnutie jeho odvolacích senátov, zo strany ÚHVT — Článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Zloženie odvolacích senátov — Článok 1d nariadenia (ES) č. 216/96“ ]

text:
               10.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/7

         Rozsudok Všeobecného súdu z 3. júla 2013 — Cytochroma Development/ÚHVT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Vec T-106/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ALPHAREN - Skoršie národné slovné ochranné známky ALPHA D3 - Relatívny dôvod zamietnutia - Vykonanie rozsudku, ktorým sa zrušuje rozhodnutie jeho odvolacích senátov, zo strany ÚHVT - Článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Zloženie odvolacích senátov - Článok 1d nariadenia (ES) č. 216/96)
   2013/C 233/11
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cytochroma Development, Inc. (St. Michael, Barbados) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a A. Smith, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. decembra 2011 (vec R 1235/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Teva Pharmaceutical Industries Ltd a Cytochroma Development, Inc.

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 2. decembra 2011 (vec R 1235/2011-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 12.5.2012.


title: Vec T-41/16: Žaloba podaná 28. januára 2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry a iní/Komisia

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/34

         Žaloba podaná 28. januára 2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry a iní/Komisia
   (Vec T-41/16)
   (2016/C 118/39)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nikózia, Cyprus), Animal Breeders Association (Nikózia), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd. (Nikózia), Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nikózia) a Fatma Garanti (Güzelyurt, Cyprus) (v zastúpení: B. O’Connor, solicitor, S. Gubel a E. Bertolotto, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie Ares(2015)5171539 z 18. novembra 2015 a rozhodnutie Komisie Ares(2016)220922 z 15. januára 2016 vo vzťahu k námietkovým konaniam týkajúcim sa žiadosti o zápis do registra pre „ΧΑΛΛΟΥΜΙ“ (HALLOUMI)/„HELLIM“ (ΠΟΠ) (CY-PDO-0005-01243),

               —

               vyhlásil nezákonnosť článkov 49, 50, 51 a 52 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 a neuplatniteľnosť týchto ustanovení v prejednávanom prípade, keďže tie nevytvárajú systém zabezpečujúci dodržanie základných práv žalobkýň,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnosti napadnutých rozhodnutí, Komisie, keďže tie vylučujú žalobkyne z konania o zápise do registra Halloumi/Hellim ako chráneného označenia pôvodu v Európskej únii.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnosti napadnutých rozhodnutí, Komisie, keďže porušujú zásadu rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že články 49, 50, 51 a 52 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 (1) sú nezákonné a mali by byť vyhlásené za neuplatniteľné v prejednávanom prípade, keďže nevytvárajú systém zabezpečujúci dodržanie základných práv žalobkýň.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, s. 1).


title: Vec T-473/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2017 – Capella/EUIPO – Abus (APUS) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie APUS — Skoršia národná slovná ochranná známka ABUS — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravdepodobnosť zámeny — Následné obmedzenia prihlášky pred odvolacím senátom — Článok 43 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 — Právomoc odvolacieho senátu — Článok 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 — Právo byť vypočutý — Článok 75 druhá veta nariadenia č. 207/2009 — Pravidlo 13 ods. 3 nariadenia č. 2868/95“)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/37

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2017 – Capella/EUIPO – Abus (APUS)
   (Vec T-473/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie APUS - Skoršia národná slovná ochranná známka ABUS - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravdepodobnosť zámeny - Následné obmedzenia prihlášky pred odvolacím senátom - Článok 43 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 - Právomoc odvolacieho senátu - Článok 64 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 - Právo byť vypočutý - Článok 75 druhá veta nariadenia č. 207/2009 - Pravidlo 13 ods. 3 nariadenia č. 2868/95“))
   (2017/C 144/49)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Capella EOOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: F. Henkel, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Abus August Bremicker Söhne KG (Wetter, Nemecko) (v zastúpení: G. Hallwachs, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 2. júna 2015 (vec R 117/2014-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Abus August Bremicker Söhne a Capella

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 2. júna 2015 (vec R 117/2014-4) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Capella EOOD.

               3.

               Spoločnosť Abus August Bremicker Söhne KG znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015.


title: Vec F-24/15: Žaloba podaná 11. februára 2015 – ZZ/Rada

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/43

         Žaloba podaná 11. februára 2015 – ZZ/Rada
   (Vec F-24/15)
   (2015/C 127/61)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu o rekvalifikáciu jeho pracovnej zmluvy zmluvného zamestnanca funkčnej skupiny I na zmluvu dočasného zamestnanca alebo alternatívne na zmluvu zmluvného zamestnanca funkčnej skupiny III, ako aj návrh na náhradu škody za údajne utrpenú majetkovú a nemajetkovú ujmu

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie orgánu povereného uzatváraním zmlúv z 11. apríla 2014, ktorým sa žalobcovi zamietla rekvalifikáciu jeho zmluvy zmluvného zamestnanca na zmluvu dočasného zamestnanca alebo alternatívne na zmluvu zmluvného zamestnanca funkčnej skupiny III, ako aj potvrdzujúce a implicitne zamietavé rozhodnutie o sťažnosti na základe článku 90 ods. 2 služobného poriadku,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody a úrokov z omeškania a kompenzačných úrokov vo výške 6,75 % za utrpenú majetkovú a nemajetkovú ujmu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec C-436/07 P: Odvolanie podané 14. septembra 2007 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z  12. júla 2007 vo veci T-312/05, Komisia Európskych spoločenstiev/Efrosyni Alexiadou

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/39

         Odvolanie podané 14. septembra 2007: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 12. júla 2007 vo veci T-312/05, Komisia Európskych spoločenstiev/Efrosyni Alexiadou
   (Vec C-436/07 P)
   (2007/C 269/67)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triandafillou)

      Ďalší účastník konania: Efrosyni Alexiadou
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. júla 2007 vo veci T-312/05 Komisia Európskych spoločenstiev/Alexiadou, ktorý bol Komisii oznámený 18. júla 2007,

               —

               vyhovieť nárokom, ktoré Komisia uvádza vo svojej žalobe,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov odvolacieho konania a trov konania pred Súdom prvého stupňa.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Súd prvého stupňa nesprávne vyložil všeobecné podmienky zmluvy (práva účastníkov) a najmä časť týkajúcu sa finančného auditu, ktorá odkazuje na audit v najširšom význame, ako na možnosť. Ďalšie ustanovenie, ktoré Súd prvého stupňa uviedol na vlastný podnet, dokonca ani neodkazuje na audit, hoci sa týka nesprávneho plnenia zmluvy. Požiadavka vykonania auditu sa teda ukazuje ako nezávislá od uvádzaného zmluvného ustanovenia.
   V každom prípade, finančný audit by nemohol byť požadovaný, ak by nič nepodliehalo auditu, keďže nikto nie je povinný plniť nemožné a zmluvné ustanovenia musia byť formulované tak, aby zabezpečovali skutočnú vykonateľnosť.
   Zásada zdravej rozpočtovej správy si vyžaduje, aby Komisia nevykonávala audity bezdôvodne. Súd prvého stupňa od počiatku vylúčil uplatnenie zásady dobrej viery a obchodných zvyklostí, ktoré mohli poskytovať usmernenie pri jeho výklade.
   Pretože vydal rozsudok pre zmeškanie, Súd prvého stupňa nemôže Komisii vytýkať neobjasnenie niektorých z jej argumentov (najmä prednosť vyššie uvedeného argumentu), bez porušenia zásady súdnej ochrany.


title: Vec C-430/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — Christo Gajdarov/Direktor na Glavna direkcija „Ochranitelna policija“ pri Ministerstvo na vatrešnite raboti (Voľný pohyb občana Únie — Smernica 2004/38/ES — Zákaz opustiť štátne územie z dôvodu odsúdenia v trestnom konaní v inej krajine — Obchodovanie s návykovými látkami — Opatrenie, ktoré možno odôvodniť dôvodmi verejného poriadku)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/16

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad — Bulharsko) — Christo Gajdarov/Direktor na Glavna direkcija „Ochranitelna policija“ pri Ministerstvo na vatrešnite raboti
      (Vec C-430/10) (1)

      (Voľný pohyb občana Únie - Smernica 2004/38/ES - Zákaz opustiť štátne územie z dôvodu odsúdenia v trestnom konaní v inej krajine - Obchodovanie s návykovými látkami - Opatrenie, ktoré možno odôvodniť dôvodmi verejného poriadku)
      (2012/C 25/25)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Administrativen sad Sofia-grad

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Christo Gajdarov

         Žalovaný: Direktor na Glavna direkcija „Ochranitelna policija“ pri Ministerstvo na vatrešnite raboti

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen sad Sofia-grad — Výklad článku 27 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46), odôvodnení č. 5 a 20 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ L 105, s. 1), a článku 71 ods. 1 a 2 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Nemeckej spolkovej republiky a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach (Ú. v. ES L 239, z 22. septembra 2000, s. 19; Mim. vyd. 19/002, s. 9) — Obmedzenie výkonu práva voľného pohybu občana Únie — Zákaz opustiť vnútroštátne územie pre trestný čin súvisiaci s omamnými látkami, ktorého sa osoba dopustila v treťom štáte — Opatrenie, ktoré možno odôvodniť verejným poriadkom z dôvodu všeobecnej a osobitnej prevencie

         Výrok rozsudku

      Článku 21 ZFEÚ a článku 27 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá umožňuje obmedziť právo štátneho príslušníka členského štátu cestovať na územie iného členského štátu najmä z dôvodu, že v inom štáte bol odsúdený za trestný čin obchodovania s návykovými látkami, po prvé pod podmienkou, že osobné správanie tohto štátneho príslušníka predstavuje skutočné, existujúce a dostatočne vážne ohrozenie základného záujmu spoločnosti, po druhé plánované obmedzujúce opatrenie ako také je vhodné na zabezpečenie uskutočnenia cieľa, ktorý sleduje, a nejde nad rámec toho, čo je nevyhnutné na jeho dosiahnutie, a po tretie, že toto isté opatrenie môže byť predmetom účinného súdneho preskúmania, ktoré umožňuje overiť jeho legálnosť vo vzťahu k požiadavkám práva Únie, pričom sa prihliadne na skutkové a právne okolnosti.

         (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-233/16 P: Odvolanie podané 12. mája 2016: José Luis Ruiz Molina proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 2. marca 2016 vo veci F-60/15, Ruiz Molina/ÚHVT

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/45

         Odvolanie podané 12. mája 2016: José Luis Ruiz Molina proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 2. marca 2016 vo veci F-60/15, Ruiz Molina/ÚHVT
   (Vec T-233/16 P)
   (2016/C 243/50)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: José Luis Ruiz Molina (San Juan de Alicante, Španielsko) (v zastúpení: N. Lhoëst a S. Michiels, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 2. marca 2016 vo veci F-60/15,

               —

               zaviazal odporcu v odvolacom konaní na náhradu všetkých trov konaní na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza štyri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na porušení článku 8 ods. 1 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na porušení účinku res judicata rozsudku z 15. septembra 2011, Bennett a i./ÚHVT, F-102/09, EU:F:2011:138.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na porušení jednak smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES 1999, L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368), ktorá uvádza do účinnosti rámcovú dohodu o práci na dobu určitú uzavretú 18. marca 1999 medzi všeobecnými medziodvetvovými organizáciami, a jednak zásad a štandardov ustálených v medzinárodnom práve v oblasti stability pracovných miest.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozsudku.


title: Vec C-163/14: Žaloba podaná 4. apríla 2014 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/17

         Žaloba podaná 4. apríla 2014 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-163/14)
   2014/C 184/21
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a I. Martínez del Peral, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo tým, že nepriznalo inštitúciám a orgánom Európskej únie oslobodenie v zmysle článku 3 druhého odseku Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie v súvislosti s poplatkami stanovenými v článku 26 Ordonnance relative à l'organisation du marché de l'électricité en Région de Bruxelles-Capitale (uznesenie o organizácii trhu s elektrinou v regióne Brusel – hlavné mesto), ako aj v článku 20 Ordonnance relative à l'organisation du marché du gaz en Région de Bruxelles-Capitale (uznesenie o organizácii trhu s plynom v regióne Brusel – hlavné mesto), v znení zmien a doplnení, a tým, že bráni vráteniu uvedených poplatkov vybraných regiónom, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 druhého odseku Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Uznesenie z 19. júla 2001 o organizácii trhu s elektrinou v regióne Brusel – hlavné mesto a uznesenie z 1. apríla 2004 o organizácii trhu s plynom v regióne Brusel – hlavné mesto, v znení zmien a doplnení, stanovujú vyberanie poplatkov za elektrinu a plyn v prospech regiónu Brusel – hlavné mesto. Tieto regionálne poplatky sú následne vyúčtované konečným spotrebiteľom, teda inštitúciám Únie, v súvislosti s dodávkou elektriny alebo plynu, a to v závislosti od výkonu poskytnutého konečným spotrebiteľom (u elektriny) alebo od stavu počítadiel u konečných spotrebiteľov (u plynu).
   Komisia sa domnieva, že tieto regionálne poplatky sa musia považovať za nepriame dane vyberané belgickými orgánmi pri nákupoch väčšieho rozsahu uskutočnených inštitúciami pre ich úradné účely, ktoré sú zahrnuté do cien elektriny a plynu, ktoré sú im účtované. Komisia zdôrazňuje, že pre určenie nepriamej dane nie je potrebné, aby bola povinnosť následného prenesenia povinnosti na konečného zákazníka výslovne uvedená v právnej úprave, ale že je podstatné, že ide o daň vyberanú v súvislosti s nákladmi alebo spotrebou. V dôsledku toho sa domnieva, že Belgicko je povinné podľa článku 3 druhého odseku Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie vrátiť tieto nepriame dane alebo spotrebiteľské poplatky inštitúciám Únie.
   Komisia tvrdí, že tieto regionálne poplatky nemožno považovať za odmenu za verejnoprospešné služby patriacu pod výnimku z oslobodenia uvedenú v článku 3 treťom odseku Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie. Tieto poplatky totiž slúžia na financovanie rôznych úloh verejnoprospešnej služby a na čiastočné financovanie rôznych politík realizovaných orgánmi verejnej moci v sociálnom záujme (napr. sociálna tarifa, minimálne dodávky elektriny) alebo v záujme životného prostredia (napr. propagácia rozumného využívania energie).Tieto dane nie sú protiplnením za služby osobitne poskytnuté inštitúciám.


title: Vec C-313/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  20. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Sibiu – Activitatea de Inspecţie Fiscală/Cătălin Ienciu

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/24

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Sibiu – Activitatea de Inspecţie Fiscală/Cătălin Ienciu
   (Vec C-313/13) (1)

   2014/C 184/38
   Jazyk konania: rumunčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec T-330/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo  16. októbra 2014 – Chatziioannou/Komisia a ECB ( „Žaloba o neplatnosť — Program podpory pre stabilitu Cypru — Vyhlásenie Eurogroup týkajúce sa reštrukturalizácie bankového sektora na Cypre — Nesprávne označenie žalovaného v žalobe — Neprípustnosť“ )

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/24

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. októbra 2014 – Chatziioannou/Komisia a ECB
   (Vec T-330/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Program podpory pre stabilitu Cypru - Vyhlásenie Eurogroup týkajúce sa reštrukturalizácie bankového sektora na Cypre - Nesprávne označenie žalovaného v žalobe - Neprípustnosť“))
   (2014/C 448/31)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lella Chatziioannou (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: E. Efstathiou, K. Efstathiou a K. Liasidou, avocats)

      Žalované: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, J.-P. Keppenne a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia) a Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan a F. Athanasiou, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci W. Bussian, W. Devroe a D. Arts, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vyhlásenia Eurogroup z 25. marca 2013 týkajúceho sa najmä reštrukturalizácie bankového sektora na Cypre

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Lella Chatziioannou znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a Európska centrálna banka (ECB).

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013.


title: Vec C-114/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 8. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Slovenská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 96/48/ES — Transeurópske siete — Interoperabilita systému transeurópskych vysokorýchlostných železníc — Neprebratie)

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/7

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 8. februára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Slovenská republika
   (Vec C-114/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 96/48/ES - Transeurópske siete - Interoperabilita systému transeurópskych vysokorýchlostných železníc - Neprebratie)
   (2007/C 82/12)
   Jazyk konania: slovenčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvos a T. Kukal, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Slovenská republika (v zastúpení: R. Procházka, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprebratie smernice Rady 96/48/ES z 23. júla 1996 o interoperabilite systému transeurópskych vysokorýchlostných železníc (Ú. v. ES L 235, s. 6; Mim. vyd. 13/017, s. 152) v lehote stanovenej na tento účel
   Výrok rozsudku

               1.

               Slovenská republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 96/48/ES z 23. júla 1996 o interoperabilite systému transeurópskych vysokorýchlostných železníc, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Slovenská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec C-556/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 3. novembra 2016 – Lutz GmbH/Hauptzollamt Hannover

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 3. novembra 2016 – Lutz GmbH/Hauptzollamt Hannover
   (Vec C-556/16)
   (2017/C 038/11)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lutz GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hannover

      Prejudiciálne otázky

               1.

                           a)

                           Majú sa vysvetlivky Európskej komisie ku kombinovanej nomenklatúre Európskej únie (1) vo vzťahu k podpoložke 6212 2000 (Ú. v. EÚ C 76, 2015, s. 1, 255) vykladať v tom zmysle, že podväzkové nohavičky majú „obmedzenú horizontálnu pružnosť“, už vtedy, ak je horizontálna pružnosť menšia ako vertikálna pružnosť?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 1. a):
                           Na základe akých objektívnych kritérií sa má vykonať porovnanie vertikálnej a horizontálnej pružnosti?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na otázku 1. a):

                           a)

                           Majú sa vysvetlivky Európskej komisie ku kombinovanej nomenklatúre Európskej únie vo vzťahu k podpoložke 6212 2000 (Ú. v. EÚ C 76, 2015, s. 1, 255) vykladať v tom zmysle, že podväzkové nohavičky majú „obmedzenú horizontálnu pružnosť“ až vtedy, ak je horizontálna pružnosť výrazne menšia ako vertikálna pružnosť?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 2. a):
                           Na základe akých objektívnych kritérií sa má vykonať porovnanie vertikálnej a horizontálnej pružnosti a aké kritérium hodnotenia sa má pritom uplatniť?

               3.

               3V prípade zápornej odpovede na otázku 2. a):

                           a)

                           Majú sa vysvetlivky Európskej komisie ku kombinovanej nomenklatúre Európskej únie vo vzťahu k podpoložke 6212 2000 (Ú. v. EÚ C 76, 2015, s. 1, 255) vykladať v tom zmysle, že obmedzenie horizontálnej pružnosti v prípade podväzkových nohavičiek sa nevymedzuje porovnaním vertikálnej a horizontálnej pružnosti, ale znamená absolútne obmedzenie horizontálnej pružnosti?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 3. a):

                     Na základe akých objektívnych kritérií sa má preskúmať, či je horizontálna pružnosť podväzkových nohavičiek obmedzená v zmysle uvedenom v otázke 3. a)?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382).


title: Vec C-239/12 P: Odvolanie podané 18. mája 2012 : Abdulbasit Abdulrahim proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z  28. februára 2012 vo veci T-127/09, Abdulbasit Abdulrahim/Rada Európskej únie, Európska komisia

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/8

         Odvolanie podané 18. mája 2012: Abdulbasit Abdulrahim proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 28. februára 2012 vo veci T-127/09, Abdulbasit Abdulrahim/Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Vec C-239/12 P)
   2012/C 200/14
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Abdulbasit Abdulrahim (v zastúpení: H. A. S. Miller, solicitor, E. Grieves, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť uznesenie Všeobecného súdu z 28. februára 2012,

               —

               vyhlásiť, že žaloba o neplatnosť nie je bezpredmetná,

               —

               vrátiť vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o žalobe o neplatnosť,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania v rámci odvolacieho konania a konania pred Všeobecným súdom, vrátane trov súvisiacich s vyjadreniami predloženými na žiadosť Súdneho dvora.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ uvádza na podporu svojho odvolania dva odvolacie dôvody:

               —

               Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď

                           —

                           nevypočul generálneho advokáta alebo

                           —

                           nevyzval zástupcu odvolateľa, aby sa vyjadril k otázke, či bola žaloba o neplatnosť bezpredmetná alebo

                           —

                           nezačal ústnu časť konania o otázke, či bola žaloba o neplatnosť bezpredmetná.

               —

               Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď konštatoval, že žaloba o neplatnosť nemohla odvolateľovi poskytnúť podstatnú výhodu.


title: Vec C-151/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/38

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. mája 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-151/06) (1)

   (2006/C 294/80)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


title: Vec C-181/13: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Latina – Taliansko) – Francesco Acanfora/Equitalia Sud SpA – Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 107 ZFEÚ — Pojem štátna pomoc — Vnútroštátna právna úprava upravujúca v prípade nezaplatenia dane povinnosť zdaniteľnej osoby zaplatiť spoločnosti, ktorá je koncesionárom služby vymáhania dane, sumu vo výške 9 % súm zapísaných do zoznamu z titulu odmeny za prijímanie — Opis skutkového stavu — Nedostatok — Zjavná neprípustnosť)

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/5

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 27. februára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Latina – Taliansko) – Francesco Acanfora/Equitalia Sud SpA – Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina
   (Vec C-181/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 107 ZFEÚ - Pojem štátna pomoc - Vnútroštátna právna úprava upravujúca v prípade nezaplatenia dane povinnosť zdaniteľnej osoby zaplatiť spoločnosti, ktorá je koncesionárom služby vymáhania dane, sumu vo výške 9 % súm zapísaných do zoznamu z titulu odmeny za prijímanie - Opis skutkového stavu - Nedostatok - Zjavná neprípustnosť))
   2014/C 184/07
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale di Latina

      Účastníci konania

      Žalobca: Francesco Acanfora

      Žalované: Equitalia Sud SpA – Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Commissione tributaria provinciale di Latina – Výklad článku 107 ZFEÚ – Pojem štátna pomoc – Vnútroštátna právna úprava upravujúca v prípade nezaplatenia vymáhanej sumy povinnosť zdaniteľnej osoby zaplatiť spoločnosti, ktorá je koncesionárom služby vymáhania dane, sumu vo výške 9 % súm zapísaných do zoznamu z titulu nákladov na prijímanie

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Commissione tributaria provinciale di Latina (Taliansko) rozhodnutím z 5. decembra 2012, je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


title: Vec C-526/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  12. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf — Nemecko) — IVD GmbH & Co. KG/Ärztekammer Westfalen-Lippe (Verejné zákazky — Smernica 2004/18/ES — Článok 1 ods. 9 druhý pododsek písm. c) — Pojem „inštitúcia, ktorá sa spravuje verejným právom“ — Podmienka týkajúca sa buď financovania činnosti, alebo dohľadu nad riadením, alebo dohľadu nad činnosťou zo strany štátnych, regionálnych alebo miestnych orgánov, alebo iných inštitúcií, ktoré sa spravujú verejným právom — Lekárska komora — Financovanie formou príspevkov vyberaných od členov tejto komory stanovené zákonom — Výška príspevkov určená na zhromaždení uvedenej komory — Nezávislosť tej istej komory, pokiaľ ide o určenie rozsahu a spôsobu vykonávania jej zákonných úloh)

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 12. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf — Nemecko) — IVD GmbH & Co. KG/Ärztekammer Westfalen-Lippe
   (Vec C-526/11) (1)

   (Verejné zákazky - Smernica 2004/18/ES - Článok 1 ods. 9 druhý pododsek písm. c) - Pojem „inštitúcia, ktorá sa spravuje verejným právom“ - Podmienka týkajúca sa buď financovania činnosti, alebo dohľadu nad riadením, alebo dohľadu nad činnosťou zo strany štátnych, regionálnych alebo miestnych orgánov, alebo iných inštitúcií, ktoré sa spravujú verejným právom - Lekárska komora - Financovanie formou príspevkov vyberaných od členov tejto komory stanovené zákonom - Výška príspevkov určená na zhromaždení uvedenej komory - Nezávislosť tej istej komory, pokiaľ ide o určenie rozsahu a spôsobu vykonávania jej zákonných úloh)
   2013/C 325/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: IVD GmbH & Co. KG

      Žalovaná: Ärztekammer Westfalen-Lippe

      za účasti: WWF Druck + Medien GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Düsseldorf — Výklad článku 1 bodu 9 pododseku 2 písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) — Pojem „inštitúcia, ktorá sa spravuje verejným právom“ — Podmienky financovania z väčšej časti štátom a riadenie štátom — Profesijná komora oprávnená vybrať od svojich členov príspevky, ktorých výška a účel musia byť stanovené sadzobníkom podliehajúcim schváleniu štátom

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 9 druhý pododsek písm. c) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby sa má vykladať v tom zmysle, že taká inštitúcia, akou je verejnoprávna profesijná komora, nespĺňa ani kritérium, podľa ktorého je z väčšej časti financovaná orgánmi verejnej moci, ak je táto inštitúcia z väčšej časti financovaná príspevkami, ktoré vyberá od svojich členov, ktorých výšku ju zákon oprávňuje určiť a vyberať, v prípade, že tento zákon neurčuje rozsah a spôsob výkonu činností, ktoré uvedená inštitúcia realizuje v rámci plnenia svojich zákonných úloh, na ktorých financovanie sú tieto príspevky určené, ani kritérium dohľadu nad riadením zo strany orgánov verejnej moci, keďže na splnenie tohto kritéria nepostačuje, že rozhodnutie, ktorým tá istá inštitúcia určuje výšku uvedených príspevkov, musí schváliť orgán vykonávajúci dohľad.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec F-16/08: Žaloba podaná 7. februára 2008 – Behmer/Parlament

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/32

         Žaloba podaná 7. februára 2008 – Behmer/Parlament
   (Vec F-16/08)
   (2008/C 116/61)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Joachim Behmer (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o pridelení dvoch bodov za zásluhy žalobcovi za roky 2004 a 2006
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o pridelení dvoch bodov za zásluhy žalobcovi za roky 2004 a 2006,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-324/17: Žaloba podaná 29. mája 2017 – SAS Cargo Group a iní/Komisia

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/53

         Žaloba podaná 29. mája 2017 – SAS Cargo Group a iní/Komisia
   (Vec T-324/17)
   (2017/C 239/66)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Dánsko), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Štokholm, Švédsko), SAS AB (Štokholm) (v zastúpení: B. Creve, M. Kofmann a G. Forwood, lawyers a J. Killick, Barrister)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               v plnom rozsahu alebo čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie K(2017) 1742 final zo 17. marca 2017 týkajúceho sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (Vec AT.39258 – Nákladná letecká doprava),

               —

               subsidiárne značne znížil výšku pokuty uloženú žalobkyniami,

               —

               prijal potrebné opatrenia na zabezpečenie priebehu konania alebo nariadenie vykonania dokazovania, či všetky ostatné opatrenia, ktoré Všeobecný súd považuje za potrebné, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práv žalobkýň na obhajobu a na porušení zásady rovnosti zbraní z dôvodu, že Komisia im zamietla prístup k relevantným dôkazom, či už v ich prospech alebo neprospech, a to vrátane dôkazov, ktoré získala po zaslaní oznámenia o výhradách.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci na uplatnenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP na služby nákladnej leteckej dopravy prichádzajúce do EHP ako aj trasy medzi Švajčiarskom a tromi štátmi mimo EÚ/EHP.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne posúdila dôkazy, a že dospela k záveru, že tieto dôkazy preukazujú účasť žalobkýň na jedinom a pokračujúcom medzinárodnom porušení konštatovanom v napadnutom rozhodnutí, resp., že žalobkyne o tomto porušení vedeli.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ, článku 17 Charty základných práv Európskej únie a článku 296 ods. 2 ZFEÚ z dôvodu, že napadnutému rozhodnutiu chýba vnútorná koherencia, najmä pokiaľ ide o pripísanie zodpovednosti za údajné porušenie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia uložila žalobkyniam pokutu nesprávne, pretože im nemôže byť priznaná zodpovednosť za údajné porušenie, a že každopádne sa Komisia dopustila chyby pri výpočte vzhľadom na hodnotu predajov, faktor závažnosti týkajúci sa osobitnej situácie, v ktorej sa nachádza spoločnosť SAS Cargo, trvanie, zvýšenie za opakovanie a rôzne poľahčujúce okolnosti. Pokuta musí byť preto zrušená, alebo subsidiárne, značne znížená.


title: Vec T-462/07: Žaloba podaná 19. decembra 2007 – GALP Energia España a i./Komisia

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/50

         Žaloba podaná 19. decembra 2007 – GALP Energia España a i./Komisia
   (Vec T-462/07)
   (2008/C 51/92)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: GALP Energia España SA (Madrid, Španielsko), Petróleos de Portugal SA (Lisabon, Portugalsko) a GALP Energia, SGPS, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: M. Slotboom, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie alebo

               —

               subsidiárne zrušiť články 1, 2 a 3 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcov alebo

               —

               subsidiárne zrušiť článok 2 rozhodnutia v rozsahu, v akom bola žalobcom uložená pokuta alebo

               —

               subsidiárne znížiť pokutu, ktorá bola uložená žalobcom v článku 2 rozhodnutia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia sa svojou žalobou domáhajú úplného alebo čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2007) 4441 v konečnom znení z 3. októbra 2007 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES (Vec COMP/38.710 – Bitúmen – Španielsko), ktorým Komisia rozhodla, že žalobcovia sa spolu s inými podnikmi zúčastnili na súbore dohôd a zosúladených postupov na španielskom trhu penetračného bitúmenu, ktorý spočíval v dohodách o rozdelení trhu a koordinácii v oblasti cien.
   Na podporu svojich návrhov žalobcovia uvádzajú tieto žalobné dôvody:

               —

               Komisia v rozpore so zásadou riadnej správy uvedenou v článku 41 Charty základných práv Európskej únie nevykonala spravodlivé, starostlivé a nestranné vyšetrovanie, keď nahradila svoje vlastné vyšetrovanie relevantných skutkových okolností nepresnými a nesprávnymi obvineniami predloženými inými uchádzačmi o zhovievavosť,

               —

               Komisia údajne porušila článok 81 ES a článok 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (1) tým, že sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho uplatnenia právneho predpisu, keď rozhodla, že GALP Energia España sa zúčastnil na rozdelení zákazníkov, dozorných a kompenzačných mechanizmoch alebo na niektorej z dohôd určení cien, ako boli opísané v napadnutom rozhodnutí,

               —

               Komisia ďalej porušila článok 81 ES a článok 23 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 stanovením doby údajného porušenia článku 81 ES, keď rozhodla, že účasť podniku GALP Energia España na zakázaných postupoch trvala až do októbra 2002. Žalobcovia navyše tvrdia, že Komisia porušila uvedené ustanovenia pri určení výšky uloženej pokuty,

               —

               nakoniec, keďže Komisia nevykonala starostlivé a nezávislé vyšetrovanie, dopustila sa nedostatočného vykonania dôkazov a porušenia zásady povinnosti odôvodnenia, zakotvenej v článku 253 ES.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-103/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. decembra 2012 — Versalis a Eni/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s chloroprénovým kaučukom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Dôkaz o účasti na karteli — Jediné a pokračujúce porušenie — Pokuty — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Opakované porušovanie — Odstrašujúci účinok — Poľahčujúce okolnosti — Maximálna hranica 10 % obratu — Spolupráca — Oznámenie o spolupráci z roku 2002 — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita“ )

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2012 — Versalis a Eni/Komisia
   (Vec T-103/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s chloroprénovým kaučukom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Dôkaz o účasti na karteli - Jediné a pokračujúce porušenie - Pokuty - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Opakované porušovanie - Odstrašujúci účinok - Poľahčujúce okolnosti - Maximálna hranica 10 % obratu - Spolupráca - Oznámenie o spolupráci z roku 2002 - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita)
   2013/C 38/28
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Versalis SpA, predtým Polimeri Europa SpA (Brindisi, Taliansko) a Eni SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca a D. Durante, neskôr M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Larocca a D. Durante, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, G. Conte a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 5910 v konečnom znení z 5. decembra 2007 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Zmluvy o EHP (vec COMP/38.629 — Chloroprénový kaučuk) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň a subsidiárne, návrh na zrušenie alebo zníženie sumy pokuty uloženej solidárne žalobkyniam týmto rozhodnutím

      Výrok rozsudku

               1.

               Výška pokuty uloženej solidárne spoločnostiam Eni SpA a Versalis SpA za porušovanie konštatované v článku 1 písm. d) rozhodnutia Komisie K(2007) 5910 v konečnom znení z 5. decembra 2007 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Zmluvy o EHP (vec COMP/38.629 — Chloroprénový kaučuk) sa stanovuje na 106 200 000 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Eni a Versalis znášajú štyri pätiny ich vlastných trov konania ako aj štyri pätiny trov konania Európskej komisie. Komisia znáša pätinu jej vlastných trov konania ako aj pätinu trov konania spoločností Eni a Versalis.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec F-144/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  24. júna 2013 — Mateo Pérez/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Návrh na zrušenie korigenda oznámenia o výberovom konaní — Korigendum, ktoré nestanovuje podmienky vylučujúce žalobcu — Neexistencia aktu spôsobujúci ujmu — Nepripustenie na hodnotiace skúšky — Prípustnosť — Lehoty na podanie žaloby — Omeškanie — Zjavná neprípustnosť)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/50

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 24. júna 2013 — Mateo Pérez/Komisia
   (Vec F-144/11) (1)

   (Verejná služba - Verejné výberové konanie - Návrh na zrušenie korigenda oznámenia o výberovom konaní - Korigendum, ktoré nestanovuje podmienky vylučujúce žalobcu - Neexistencia aktu spôsobujúci ujmu - Nepripustenie na hodnotiace skúšky - Prípustnosť - Lehoty na podanie žaloby - Omeškanie - Zjavná neprípustnosť)
   2013/C 252/92
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Carlos Mateo Pérez (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: I. Ruiz García, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia nepripustiť žalobcu na výberové skúšky po uverejnení korigenda oznámenia o výberovom konaní zrušujúceho vylučujúcu známku pre skúšku d) situačného rozhodovania

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil C. Mateo Pérez od 14. marca 2012, dátumu podania vyjadrenia k žalobe.

               3.

               C. Mateo Pérez znáša svoje vlastné trovy konania vynaložené pred 14. marcom 2012.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012, s. 27.


title: Vec C-538/09: Žaloba podaná 21. decembra 2009 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

text:
               27.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/23

         Žaloba podaná 21. decembra 2009 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-538/09)
   2010/C 51/38
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia a A. Marghelis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že jeho právna úprava nevyžaduje pre určité činnosti, ktoré môžu významne ovplyvniť lokalitu Natura 2000, primeraný odhad dosahov na životné prostredie a podriaďuje určité činnosti režimu ohlasovania, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (1),

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby Komisia uvádza jediný žalobný dôvod spočívajúci v nesprávnom prebratí článku 6 ods. 3 smernice 92/43/ESH (smernica o ochrane prirodzených biotopov) do vnútroštátneho právneho poriadku.
   V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že toto ustanovenie vyžaduje, aby akýkoľvek plán alebo projekt, ktorý priamo nesúvisí so správou lokality Natura 2000 alebo nie je pre ňu potrebný, podliehal primeranému odhadu jeho dosahov na danú lokalitu. Belgická vnútroštátna právna úprava nie je v súlade s právom Spoločenstva, keďže nevyžaduje systematické uskutočňovanie takéhoto odhadu dosahov a pre určité činnosti, ktoré môžu významne ovplyvniť lokalitu Natura 2000 stanovuje iba jednoduchý režim ohlasovania.
   Tak je tomu najmä v prípade všetkých plánov a projektov nepodliehajúcich povoleniu v oblasti životného prostredia v regióne Valónsko.

      (1)  Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.


title: Vec T-470/11: Žaloba podaná 1. septembra 2011 — Total a Elf Aquitaine/Komisia

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/23

         Žaloba podaná 1. septembra 2011 — Total a Elf Aquitaine/Komisia
   (Vec T-470/11)
   2011/C 319/50
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Total SA (Courbevoie, Francúzsko) a Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (v zastúpení: A. Noël-Baron a É. Morgan de Rivery, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil za neplatné listy Komisie BUDG/DGA/C4/BM/s746396 z 24. júna 2011 a BUDG/DGA/C4/BM/s812886 z 8. júla 2011 v celom rozsahu,

               —

               subsidiárne znížil sumu požadovanú od žalobkýň v liste Komisie BUDG/DGA/C4/BM/s812886 z 8. júla 2011 alebo aspoň zrušil úroky z omeškania vo výške 31 312 114,58 eura uložené spoločnosti Elf Aquitaine, za ktorú je spoločným a nerozdielnym dlžníkom až do výšky 19 191 296,03 eura spoločnosť Total,

               —

               v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a porušila svoje povinnosti, keď vo vzťahu k žalobkyniam nevyvodila žiadne dôsledky z rozsudku Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 vyhlásenom vo veci T-217/06, Arkema France a i./Komisia, v ktorom bola znížená pokuta uložená dcérskym spoločnostiam žalobkýň v rámci konania COMP/F/38.645 — Metakryláty. Žalobkyne okrem toho tvrdia, že:

               —

               by im malo byť ako materským spoločnostiam, ktoré boli z dôvodu tohoto postavenia vyhlásené za zodpovedné za kartel, priznané zníženie pokuty uložené ich dcérskym spoločnostiam, a to napriek tomu, že ich samotná žaloba podaná proti tomuto rozhodnutiu bola rozsudkom Všeobecného súdu z 7. júna 2011 vyhlásenom vo veci T-206/06, Total a Elf Aquitaine/Komisia, zamietnutá,

               —

               všetky práva Komisie boli naplnené tým, že spoločnosť Arkema SA zaplatila celú výšku pokuty uloženej žalobkyniam a ich dcérskym spoločnostiam rozhodnutím vo veci COMP/F/38.645, a následne sa nemôže ničoho vo vzťahu k žalobkyniam domáhať.