title: Vec C-9/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo  7. mája 2014 – Európska komisia/Slovinská republika, za účasti: Belgické kráľovstvo a Holandské kráľovstvo

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/17

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. mája 2014 – Európska komisia/Slovinská republika, za účasti: Belgické kráľovstvo a Holandské kráľovstvo
   (Vec C-9/13) (1)

   2014/C 261/26
   Jazyk konania: slovinčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 2.3.2013.


title: Vec T-10/14: Žaloba podaná 3. januára 2014 — Inditex a Naviera Nebulosa de Omega/Komisia

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/51

         Žaloba podaná 3. januára 2014 — Inditex a Naviera Nebulosa de Omega/Komisia
   (Vec T-10/14)
   2014/C 52/99
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Španielsko) a Naviera Nebulosa de Omega, AIE (Las Palmas de Gran Canaria, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo a A. Biondi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré podľa Komisie predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu, kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako príjemcov údajnej pomoci a ako jediných adresátov príkazu na vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o legalite súkromných zmlúv medzi investormi a ďalšími subjektmi, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sa zhodujú s dôvodmi a tvrdeniami uvedenými vo veci T-700/13, Bankia/Komisia.


title: Vec F-42/10: Žaloba podaná 3. júna 2010 — Skareby/Komisia

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/55

         Žaloba podaná 3. júna 2010 — Skareby/Komisia
   (Vec F-42/10)
   ()
   2010/C 209/89
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Carina Skareby (Leuven, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobkyne týkajúca sa toho, že bola počas obdobia stráveného na regionálnom zastúpení Komisie v Kirgizstane obeťou psychologického týrania

      Návrhy žalobkyne

               —

               požiadať Komisiu o predloženie správy IDOC spolu s podpornými dôkazmi,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 23. júla 2009 a v potrebnom rozsahu aj rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-443/05: Žaloba podaná  16. decembra 2005  – El Corte Inglés, S.A./ÚHVT

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/24

         Žaloba podaná 16. decembra 2005 – El Corte Inglés, S.A./ÚHVT
   (Vec T-443/05)
   (2006/C 74/46)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: El Corte Inglés, S.A. (Madrid) (v zastúpení: Juan Luis Rivas Zurdo, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Juan Bolaños Sabri
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu z 21. septembra 2005 vo veci R 1191/2004-1 v rozsahu, v akom na základe zamietnutia odvolania žalobcu schvaľuje zápis prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva č. 2.456.242 „PIRAÑAM DISEÑO ORIGINAL JUAN BOLAÑOS“ pre triedu 25,

               —

               zamietnuť zápis prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva č. 2.456.242 „PIRAÑAM DISEÑO ORIGINAL JUAN BOLAÑOS“ pre triedu 25,

               —

               zaviazať na náhradu trov konania samotného žalovaného, prípadne žalovaného spolu s vedľajším účastníkom konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Juan Bolaños Sabri

      Prihlasovaná ochranná známka: Obrazová ochranná známka „PIRAÑAM DISEÑO ORIGINAL JUAN BOLAÑOS“ (prihláška č. 2.456.242) pre výrobky tried 16, 21 a 25

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietkového konania: Žalobca

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietkového konania: Španielska slovná ochranná známka „PIRANHA“ pre výrobky tried 25 (č. 790.520) a 18 (č. 2.116.007)

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: Čiastočné vyhovenie námietke zamietnutím prihlášky pre výrobky triedy 25

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zrušenie sporného rozhodnutia a zamietnutie námietky v celom rozsahu

      Dôvody žaloby: Nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva


title: Vec C-26/07: Žaloba podaná 25. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/24

         Žaloba podaná 25. januára 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-26/07)
   (2007/C 56/46)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Kontou a A.-M. Rouchaud-Joët)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2004/80/ES (1) z 29. apríla 2004 o odškodňovaní obetí trestných činov, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota stanovená na prebratie smernice 2004/80/ES do vnútroštátneho práva uplynula 1. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 261, 6.8.2004, s. 15; Mim. vyd. 19/007, s. 65.


title: Vec C-44/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Finanzamt Frankfurt am Main V-Höchst/Deutsche Bank AG [Smernica 2006/112/ES — Článok 56 ods. 1 písm. e) — Článok 135 ods. 1 písm. f) a g) — Oslobodenie činností spočívajúcich v správe cenných papierov od dane (správa portfólia)]

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Finanzamt Frankfurt am Main V-Höchst/Deutsche Bank AG
   (Vec C-44/11) (1)

   (Smernica 2006/112/ES - Článok 56 ods. 1 písm. e) - Článok 135 ods. 1 písm. f) a g) - Oslobodenie činností spočívajúcich v správe cenných papierov od dane (správa portfólia))
   2012/C 295/11
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Finanzamt Frankfurt am Main V-Höchst

      Žalovaná: Deutsche Bank AG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 56 ods. 1 písm. e) a článku 135 ods. 1 písm. f) a g) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Oslobodenie činností spočívajúcich v správe cenných papierov pre súkromných klientov od dane

      Výrok rozsudku

               1.

               Služba spočívajúca v správe cenných papierov, o akú ide vo veci samej, t. j. činnosť, pri ktorej zdaniteľná osoba za protihodnotu na základe vlastného uváženia rozhoduje o nákupe a predaji cenných papierov a toto rozhodnutie uskutočňuje formou nákupu a predaja cenných papierov, pozostáva z dvoch zložiek, ktoré sú tak úzko spojené, že objektívne tvoria jedno hospodárske plnenie.

               2.

               Článok 135 ods. 1 písm. f) alebo g) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že služba spočívajúca v správe cenných papierov, akou je služba vo veci samej, nie je podľa tohto ustanovenia oslobodená od dane z pridanej hodnoty.

               3.

               Článok 56 ods. 1 písm. e) smernice 2006/112 sa vzťahuje nielen na plnenia uvedené v článku 135 ods. 1 písm. a) až g) tejto smernice, ale aj na služby spočívajúce v správe cenných papierov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Voľba predsedu trojčlennej komory

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/15

         Voľba predsedu trojčlennej komory
   (2005/C 205/27)
   Dňa 7. júla 2005 bol Súdom prvého stupňa v súlade s článkom 15 ods. 3 rokovacieho poriadku sudca García-Valdecasas zvolený za predsedu trojčlennej komory na obdobie od 1. októbra 2005 do 30. septembra 2006.


title: Vec T-423/05: Žaloba podaná  25. novembra 2005  – Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E./Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/21

         Žaloba podaná 25. novembra 2005 – Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-423/05)
   (2006/C 74/42)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E. (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Anestis, T. Soames, D. Geradin, S. Mavroghenis a S. Jorda, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne, v zmysle článkov 230 – 231 ES, napadnuté rozhodnutie C 11/2004 o štátnej pomoci, ktorú poskytlo Grécko spoločnosti Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E.,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V rámci privatizácie „vlajkovej“ gréckej leteckej spoločnosti „Olympiaki Aeroporia“ bola založená nová spoločnosť („NOA“), ktorá prevzala letecké činnosti, zatiaľ čo žalobkyňa („OA“) si zachovala všetky ďalšie činnosti, hlavne pomoc na zemi, údržba a oprava lietadiel. Napadnutým rozhodnutím Komisia zistila, že Grécko zaplatilo žalobkyni a NOA štátne pomoci nezlučiteľné so Zmluvou, okrem iného z týchto dôvodov:

               —

               precenenie hodnoty aktív NOA v čase jej založenia,

               —

               vykonanie peňažných platieb Gréckym štátom z dôvodu ručenia za záväzky spoločnosti OA,

               —

               zhovievavý postoj Gréckeho štátu voči spoločnosti OA, ktorý sa prejavuje trvalým trpením dlhov na daniach a na poistnom sociálneho zabezpečenia.

         Svojou žalobou žalobkyňa najskôr napáda časť rozhodnutia, ktorá sa týka precenenia hodnoty aktív NOA v čase jej založenia. Z tohto vyvodzuje porušenie článku 87 ods. 1 a ods. 3 ES, ako aj článku 253 ES (povinnosť odôvodnenia). Žalobkyňa ďalej tvrdí, že kritérium súkromného investora bolo nesprávne uplatnené, nakoľko Helénska republika konala tak, ako by konal akýkoľvek obozretný súkromný podnikateľ. Medzi iným tvrdí, že pri výpočte sumy vyplývajúceho zisku sa postupovalo podľa nesprávnej metódy, čo viedlo k nesprávnym výsledkom. Potom žalobkyňa poukazuje na nedostatočné odôvodnenie vzhľadom na to, ako sa uložili predpokladané sankcie uvedené v článku 87 ods. 1 ES.
   Pokiaľ ide o skutočnosť, že Grécky štát splnil peňažné záväzky namiesto žalobkyne, žalobkyňa nepopiera, že takéto úhrady boli vykonané, avšak tvrdí, že uvedené peňažné plnenia sa neprejavujú ako štátna pomoc, na základe čoho vyvodzuje v tejto súvislosti porušenie článku 87 ods. 1 ES. Najmä žalobkyňa tvrdí, že Komisia akceptovala pokračovanie štátnej pomoci, s ktorou sú vo vzájomnom vzťahu predmetné peňažné plnenia Gréckeho štátu a že iba v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia Komisia uvádza opak v napadnutom rozhodnutí. V rámci tej istej námietky žalobkyňa vyčíta Komisii, že sa dopustila zjavného omylu pri posúdení veci, pokiaľ ide o peňažné plnenia, ktoré boli urobené pred zmenou nejakého ručenia a tiež vzhľadom na to, že Komisia kvalifikovala takéto peňažné plnenia poskytnuté štátom ako štátnu pomoc. Okrem toho žalobkyňa vyvodzuje, tiež vzhľadom na túto časť rozhodnutia, porušenie podstatných formálnych náležitostí, obzvlášť povinnosti odôvodnenia.
   Pokiaľ ide o konštatovanie, obsiahnuté v napadnutom rozhodnutí, o tom, že Grécko spoločnosti OA „trvale trpí dlhy na daniach a na poistnom sociálneho zabezpečenia“, žalobkyňa uvádza porušenie práva Spoločenstva s odkazom na pojem štátna pomoc, nakoľko Komisia neskúmala správanie sa Grécka v súvislosti s kritériom súkromného veriteľa a neuniesla dôkazné bremeno, ktoré na nej spočívalo. Žalobkyňa poukazuje tiež na zjavne nesprávne hodnotenie, pokiaľ ide o výpočet a vyčíslenie predpokladaného zisku a tiež nedostatočné odôvodnenie.
   Nakoniec žalobkyňa uvádza porušenie všeobecných zásad práva Spoločenstva predovšetkým práva na kontradiktórne konanie, ktoré podľa názoru žalobkyne bolo porušené tým, že Komisia Gréckej republike, a tiež samotnej žalobkyni vzhľadom na jej priamy právny záujem na veci, odoprela možnosť prístupu k záverom, ku ktorým dospela kontrolná spoločnosť, ktorú ustanovila Komisia. Ďalej žalobkyňa poukazuje na porušenie zásady „ne bis in idem“ z toho dôvodu, že napadnutým rozhodnutím boli vyrubené úroky z odvodu Spoločenstva z pomoci, ktoré mali byť vymáhané, keďže v uvedených sumách sú už zahrnuté pokuty, úroky a prirážky na základe vnútroštátnych právnych ustanovení.


title: Vec C-244/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. júla 2015 – Európska komisia/Rakúska republika

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/25

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. júla 2015 – Európska komisia/Rakúska republika
   (Vec C-244/14) (1)

   (2015/C 320/34)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec C-159/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Bourges (Francúzsko) 8. mája 2009 — Lidl SNC/Vierzon Distribution SA

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de commerce de Bourges (Francúzsko) 8. mája 2009 — Lidl SNC/Vierzon Distribution SA
   (Vec C-159/09)
   2009/C 180/46
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal de commerce de Bourges

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lidl SNC

      Žalovaná: Vierzon Distribution SA

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 3a smernice 84/450 (1), zmenenej a doplnenej smernicou 97/55 (2), vykladať v tom zmysle, že je nezákonné použiť porovnávaciu reklamu cien výrobkov uspokojujúcich rovnaké potreby alebo určených na ten istý účel, to znamená tých, medzi ktorými existuje dostatočný stupeň nezameniteľnosti, len preto, že pokiaľ ide o požívateľnosť každého z týchto výrobkov, konkrétne pôžitok z ich konzumácie sa úplne odlišuje podľa podmienok a miest ich výroby, podľa použitých prísad a podľa znalostí výrobcu?

      (1)  Smernica Rady 84/450/EHS z 10. septembra 1984 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa klamlivej reklamy (Ú. v. ES L 250, s. 17; Mim. vyd. 15/001 s. 227).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/55/ES zo 6. októbra 1997, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450/EHS týkajúca sa klamlivej reklamy tak, aby zahŕňala porovnávaciu reklamu (Ú. v. ES L 290, s. 18; Mim. vyd. 15/003 s. 365).


title: Vec T-106/10: Žaloba podaná 4. marca 2010 — Španielsko/Komisia

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/71

         Žaloba podaná 4. marca 2010 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-106/10)
   2010/C 113/105
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie K(2009) 10136 v konečnom znení z 18. septembra 2009 o uplatnení finančných opráv v časti usmerňovacia sekcia EPUZF, ktorá zodpovedá iniciatívnemu programu Spoločenstva CCI 2000 ES.06.0.PC.003 (España — Leader+Aragón), a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Napadnutým rozhodnutím Komisia uplatnila na výdavky, ktoré oznámili španielske orgány do 4. júna 2008, finančnú opravu v čistej paušálnej výške 2 %, čo viedlo k zníženiu podpory usmerňovacej sekcii EPUZF vo vzťahu k výdavkom vyššie uvedeného programu, ktorá bola schválená rozhodnutím Komisie K(2001) 2067 z 31. júla 2001, o 652 674,70 eura.
   Podľa názoru Španielskeho kráľovstva je rozhodnutie potrebné zrušiť z dvoch dôvodov.
   Po prvé došlo k porušeniu právnych predpisov v dôsledku nesprávneho uplatnenia článku 39 nariadenia (ES) č. 1260/1999 (1), keďže teoretické nezrovnalosti, ktorými Komisia odôvodnila nariadenú finančnú opravu, v skutočnosti nepredstavovali porušenie článku 4 nariadenia (ES) č. 438/2001 (2), keďže týmto ustanovením uložená požiadavka, aby v záznamoch o overovaniach jednotlivých operácií na mieste sa uviedli vykonané overenia, nevyhnutne neznamená, že v týchto záznamoch musí byť obsiahnutý zoznam vykonaných overení, ak sú tieto overenia ľahko rozpoznateľné.
   Po druhé bola porušená zásada proporcionality obsiahnutá v článku 39 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1260/1999 v súvislosti s usmerneniami k dôvodom, kritériám a kľúčovým percentuálnym sadzbám, uplatniteľným službami Komisie na ustanovenie finančných opráv uvedených v článku 39 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1260/1999 (3). K tomu došlo po prvé tým, že bola nariadená oprava výdavkov o 2 %, zatiaľ čo údaje, ktoré španielske orgány oznámili Komisii, dokazovali, že riziko pre fond bolo podstatne nižšie ako táto percentuálna sadzba. Po druhé k tomu došlo tým, že obdobie, na ktoré sa vzťahovala oprava, zahrňujúc oznámené výdavky, sa netýkalo len obdobia, na ktoré sa vzťahovalo šetrenie Komisie (17. december 2004), ale bolo predĺžené až do okamihu bilaterálneho stretnutia (1. jún 2008).

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v. ES L 161, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 31.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 438/2001 z 2. marca 2001, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999, pokiaľ ide o systémy riadenia a kontroly pre pomoc poskytovanú v rámci štrukturálnych fondov (Ú. v. ES L 63, s. 21; Mim. vyd. 14/001, s. 132).

      (3)  Dokument K(2001) 476 z 2. marca 2001.


title: Vec T-459/07: Žaloba podaná 17. decembra 2007 – Hangzhou Duralamp Electronics/Rada

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/48

         Žaloba podaná 17. decembra 2007 – Hangzhou Duralamp Electronics/Rada
   (Vec T-459/07)
   (2008/C 51/89)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd (Hangzhou City, Čína) (v zastúpení: M. Gambardella a V. Villante, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 1205/2007 z 15. októbra 2007, ktorým sa po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 ukladajú antidumpingové clá na dovoz integrovaných elektronických kompaktných žiariviek (CFL-i) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike do Spoločenstva a rozširujú sa na dovoz rovnakého výrobku zasielaného z Vietnamskej socialistickej republiky, Pakistanskej islamskej republiky a z Filipínskej republiky uverejnené v Ú. v. EÚ L 272, s. 1 zo 17. októbra 2007 v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, ktorý je čínskou spoločnosťou, sa domáha zrušenia nariadenia Rady (ES) č. 1205/2007 z 15. októbra 2007, ktorým sa po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 ukladajú antidumpingové clá na dovoz integrovaných elektronických kompaktných žiariviek (CFL-i) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike do Spoločenstva a rozširujú sa na dovoz rovnakého výrobku zasielaného z Vietnamskej socialistickej republiky, Pakistanskej islamskej republiky a z Filipínskej republiky (1) v rozsahu, v akom sa tieto opatrenia týkajú žalobcu.
   Žalobca na podporu svojej žaloby tvrdí, že názor Rady, podľa ktorej sú všetky CFL-i žiarovky tým istým výrobkom, bez ohľadu na ich rozdiely, ako sú životnosť, výkon, obal, iné zabudované systémy, dĺžka, priemer, priemer svietivej časti, či konečného spotrebiteľa, je nesprávny.
   Žalobca ďalej tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď vypočítala dumpingové rozpätie, rozpätie zníženia cien a limity ujmy. Metódy, akými boli tieto údaje zovšeobecnené z údajov Eurostatu neboli podľa žalobcu v napadnutom nariadení vysvetlené a Rada mala poskytnúť stranám prešetrovania verejný súhrn použitých metód a príklady výpočtov.
   Žalobca ďalej tvrdí, že jeho právo byť vypočutý, čo sa týka výberu analogických krajín bolo porušené, pretože nedostal počas prešetrovania vedúceho k prijatiu napadnutému nariadeniu možnosť predložiť svoje pripomienky k nahradeniu Mexika Kóreou ako analogickou krajinou.
   Žalobca navyše uvádza, že Rada porušila články 7, 9 a 21 základného nariadenia (2) uložením antidumpingových ciel, hoci si záujmy Spoločenstva nevyžadovali ich prijatie.
   Nakoniec žalobca tvrdí, že Rada porušila článok 5 ods. 4 základného nariadenia a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď uložila antidumpingové clá, napriek tomu, že podnet, na základe ktorého začalo prešetrovanie, nebol podporený výrobným odvetvím Spoločenstva, pretože výrobcovia Spoločenstva, ktorí reagovali na podnet negatívne predstavovali viac ako 50 % celkovej výroby Spoločenstva podobného výrobku.

      (1)  Ú. v. EÚ L 272, s. 1.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec T-323/09: Žaloba podaná 18. augusta 2009 — Komisia/Irish Electricity Generating

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/28

         Žaloba podaná 18. augusta 2009 — Komisia/Irish Electricity Generating
   (Vec T-323/09)
   2009/C 256/53
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A.–M. Rouchaud-Joët, F. Mirza, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Irish Electricity Generating Co. Ltd (Waterford, Írsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zaviazať žalovaného zaplatiť Komisii Európskych spoločenstiev splatnú sumu vo výške 237 384,31 eur, respektíve istinu vo výške 180 664,70 eur zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 56 719,61 eur v úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky + 3,50 % (5,56 %), za obdobie od 25. augusta 2003 do 15. apríla 2009,

               —

               zaviazať žalovaného na úhradu sumy 27,52 eur denne, ako úroku od 16. apríla 2009 až do dátumu úplného zaplatenia dlhu a

               —

               zaviazať Irish Electricity Generating Co. Ltd na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na základe štvrtého rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum a technologický vývoj vrátane skúšok v odvetví nejadrovej energie prijala Rada rozhodnutie č. 94/806/ES z 23. novembra 1994 o prijatí osobitného programu pre výskum a technologický vývoj vrátane skúšok v oblasti námorných vied a technológií (1). Článok 5 rozhodnutia poveril Komisiu vypracovaním pracovného programu pokrývajúceho obsah a ciele uvedené v prílohe I rozhodnutia a vyhlásením verejného obstarávania na činnosti, ktoré sa majú uskutočniť na základe tohto pracovného programu.
   Dňa 2. marca 1998 v nadväznosti na verejné obstarávanie bola so žalovaným uzavretá zmluva č. WE/178/97/IEGB (ďalej len „zmluva“) na stavbu veterných elektrární. V zmysle ustanovení tejto zmluvy Komisia súhlasila, že z celkových oprávnených nákladov projektu odhadnutých na 1 531 697 ECU poskytne finančnú pomoc vo výške 40 % schválených oprávnených nákladov, teda v maximálnej výške 612 679 ECU.
   Žalobkyňa však tvrdí, že hoci v období od 6. apríla 1998 do 30. apríla 2001 poskytla žalovanému preddavky vo výške 225 083,79 eur, žalobca zmluvu nevykonal. Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že hoci uskutočnila procesné kroky vyžadované na základe zmluvy a rozpočtových pravidiel Spoločenstva (2) na účely stanovenia výšky dlhu a oznámila ho žalovanému, žalovaný nereagoval. Komisia preto listom z 13. decembra 2002 túto zmluvu vypovedala v súlade s článkom 5.3 písm. a) bod 1 jej prílohy II.
   Preto Komisia podala túto žalobu na základe článku 238 ES, ktorou žiada o vrátenie sumy neoprávnene vyplatenej žalobcovi vo výške 180 664,70 eur, zvýšenej o úroky vo výške 5,56 % odo dňa splatnosti dlhu, konkrétne od 24. augusta 2003.

      (1)  Rozhodnutie Rady 94/806/ES z 23. novembra 1994 o prijatí osobitného programu pre výskum a technologický vývoj vrátane skúšok v odvetví nejadrovej energie (1994 až 1998) (Ú. v. ES L 334, s. 87).

      (2)  Článok 71 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, 2002, s. 1) a článok 78 jeho vykonávacieho nariadenia, nariadenia Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 3).


title: Vec C-479/13: Žaloba podaná 6. septembra 2013 — Európska komisia/Francúzska republika

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/46

         Žaloba podaná 6. septembra 2013 — Európska komisia/Francúzska republika
   (Vec C-479/13)
   2013/C 344/80
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Dintilhac a C. Soulay, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Francúzska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že uplatnením zníženej sadzby DPH na digitálne (alebo elektronické) knihy, Francúzska republika porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 96 a 98 smernice o DPH (1) v spojení s prílohami II a III tejto smernice a jej vykonávacieho nariadenia (2),

               —

               zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia uvádza jedinú výhradu na podporu svojej žaloby založenú na nedodržaní smernice o DPH vo vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje zníženú sadzbu DPH na elektronické knihy 7 % od 1. januára 2012 a následne 5,5% od 1. januára 2013.
   Komisia uvádza, že podľa článku 98 ods. 2 prvého pododseku smernice o DPH možno zníženú sadzbu DPH uložiť len na dodávky tovarov alebo poskytovanie služieb uvedených v prílohe III tejto smernice. Kategória 6 prílohy III smernice o DPH pritom neuvádza, že dodávky digitálnych kníh môžu byť predmetom zníženej sadzby DPH. Komisia z toho odvodila, že dodávky elektronických kníh tak musia podliehať riadnej sadzbe DPH v súlade s článkom 96 smernice o DPH. Podľa Komisie to potvrdzuje aj článok 98 ods. 2 druhý pododsek, ktorý výslovne vylučuje výhodu zníženej sadzby DPH v prípade služieb poskytovaných elektronicky. Na podporu svojej žaloby Komisia napokon uvádza, že Výbor pre DPH 9. februára 2011 jednomyseľne prijal usmernenia, podľa ktorých sa znížená sadzba DPH neuplatňuje na dodávky digitálnych kníh.

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).

      (2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 282/2011 z 15. marca 2011, ktorým sa ustanovujú vykonávacie opatrenia smernice 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 77, s. 1).


title: Vec F-116/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  11. decembra 2008 – Buckingham a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie nazývané druhého typu — Povyšovanie za rok 2005 — Pridelenie prednostných bodov — Prechodné ustanovenia — Všeobecné ustanovenia článku 45 služobného poriadku — Rovnosť zaobchádzania — Prípustnosť)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/50

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. decembra 2008 – Buckingham a i./Komisia
   (Vec F-116/06) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Povýšenie nazývané „druhého typu“ - Povyšovanie za rok 2005 - Pridelenie prednostných bodov - Prechodné ustanovenia - Všeobecné ustanovenia článku 45 služobného poriadku - Rovnosť zaobchádzania - Prípustnosť)
   (2009/C 32/97)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Anna Buckingham a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoest, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a Katarzyna Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Verejná služba – Zrušenie rozhodnutia Komisie z 23. novembra 2005, uverejneného v Správnom oznámení č. 85-2005, v rozsahu, v akom neudeľuje žalobcom, úradníkom v platovej triede A*12, žiadny prioritný bod za prácu vykonanú v záujme inštitúcie v hodnotenom období 2004
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006, s. 66.


title: Vec F-73/15: Žaloba podaná 6. mája 2015 – ZZ/Parlament

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/50

         Žaloba podaná 6. mája 2015 – ZZ/Parlament
   (Vec F-73/15)
   (2015/C 245/63)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nepriznaní diét žalobcovi po jeho prechode z Komisie, kde bol pridelený k zastúpeniu EÚ v Jemene, do Európskeho parlamentu v Bruseli

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie z 8. júla 2014,

               —

               v potrebnom rozsahu zrušiť rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 3. februára 2015,

               —

               nariadiť Parlamentu, aby žalobcovi priznal diéty spolu s úrokmi, ktorých výška sa stanoví odo dňa, kedy sa tieto sumy stali splatnými podľa prílohy VII k štatútu,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.


title: Vec F-57/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 7. júla 2011 — Pedeferri a i./Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloby — Osoby nárokujúce si postavenie úradníka alebo zamestnanca Európskej únie — Neprípustnosť — Nedodržanie konania pred podaním žaloby)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/29

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 7. júla 2011 — Pedeferri a i./Komisia
   (Vec F-57/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloby - Osoby nárokujúce si postavenie úradníka alebo zamestnanca Európskej únie - Neprípustnosť - Nedodržanie konania pred podaním žaloby)
   2012/C 138/62
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Stefano Pedeferri (Mornago, Taliansko) a i. (v zastúpení: G. Vistoli, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh žalobcov, aby im bolo priznané postavenie zamestnanca Európskej únie

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011, s. 36.


title: Vec T-197/06: Žaloba podaná 18. júla 2006 – FMC/Komisia

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/45

         Žaloba podaná 18. júla 2006 – FMC/Komisia
   (Vec T-197/06)
   (2006/C 212/76)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: FMC Corporation (Philadelphia, USA) (v zastúpení: C. Stanbrook, Q.C., a Y. Virvilis, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2006) 1766, konečné znenie, z 3. mája 2006 v rozsahu, v akom sa vzťahuje na FMC Corporation,

               —

               subsidiárne znížiť pokutu uloženú FMC Corporation,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobca domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2006) 1766, konečné znenie, z 3. mája 2006 vo veci COMP/F/38.620 – Peroxid vodíka a perborát, ktorým Komisia rozhodla, že žalobca porušil článok 81 ES a článok 53 Zmluvy o Európskom hospodárskom priestore účasťou v karteli, ktorý pozostával najmä z výmeny informácií o cenách a predajných obratoch medzi konkurentmi, dohôd o cenách, dohôd o znížení výrobnej kapacity v EHP a monitorovaní opatrení porušujúcich pravidlá hospodárskej súťaže.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza dva žalobné dôvody a vo všeobecnosti tvrdí, že nie je zodpovedný za porušenia spôsobené konaním svojej dcérskej spoločnosti Foret, pretože nad ňou nemal rozhodujúci vplyv.
   Po prvé, žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené.
   Po druhé, žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie je chybné z hľadiska práva a skutkového stavu, keďže:

               a)

               závery Komisie boli založené na nesprávnom posúdení dôkazu, nezákonnej diskriminácii spočívajúcej v tom, že udelila odlišný význam rôznym prameňom ústnych dôkazov a Komisia sa vo všeobecnosti dopustila zjavného omylu v posúdení;

               b)

               Komisia použila nesprávne zákonné kritérium kontroly na účely určenia zodpovednosti žalobcu za porušenie spôsobené spoločnosťou Foret;

               c)

               Komisia použila dôkaz, ktorý sa neviaže na obdobie údajného porušenia a

               d)

               Komisia použila dôkaz, ktorý nebol oznámený žalobcovi v súvislosti s právnym podkladom, z ktorého sa vychádzalo vo veci proti spoločnosti, v dôsledku čoho bola žalobcovi odňatá možnosť uplatnenia práva na obhajobu.


title: Vec C-290/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 4. septembra 2014 – Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd/Európska chemická agentúra (ECHA) (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) — Článok 59 a príloha XIII — Identifikácia antracénového oleja (antracénovej pasty) ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy a na ktorú treba uplatniť povoľovacie konanie — Rovnosť zaobchádzania)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/22

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 4. septembra 2014 – Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd/Európska chemická agentúra (ECHA)
   (Vec C-290/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Nariadenie (ES) č. 1907/2006 (nariadenie REACH) - Článok 59 a príloha XIII - Identifikácia antracénového oleja (antracénovej pasty) ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy a na ktorú treba uplatniť povoľovacie konanie - Rovnosť zaobchádzania))
   2014/C 409/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd (v zastúpení: K. Van Maldegem, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, W. Broere a T. Zbihlej, splnomocnení zástupcovia, J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advocaten)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S a Koppers UK Ltd sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 31.8.2013.


title: Vec T-353/11: Žaloba podaná 29. júna 2011 — Event/ÚHVT — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/43

         Žaloba podaná 29. júna 2011 — Event/ÚHVT — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)
   (Vec T-353/11)
   2011/C 252/94
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Event Holding GmbH & Co. KG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: G. Schoenen a V. Töbelmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. marca 2011 vo veci R 939/2010-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu jeho vlastných trov konania, ako aj trov konania žalobkyne,

               —

               zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu jeho vlastných trov konania, ak vstúpi do konania pred Všeobecným súdom ako vedľajší účastník.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS“ pre tovary a služby v triedach 9, 35, 41 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6483606.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecká slovná ochranná známka č. 39548073.6 „Event“ pre služby v triedach 35, 36, 42 a 43.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát nesprávne konštatoval, že nebol dôvod na zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva „eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS“. Vzhľadom na podobnosť oboch ochranných známok a podobnosť služieb, ktoré chránia, existuje pravdepodobnosť zámeny medzi týmito dvoma ochrannými známkami.


title: Vec C-416/07: Žaloba podaná 11. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/16

         Žaloba podaná 11. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-416/07)
   (2007/C 283/31)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Tserepa-Lacombe a F. Erlbacher, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne
   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor určil, že:

               1.

               Helénska republika si tým, že neprijala opatrenia potrebné na to,

                           —

                           aby bol každý prepravca zvierat krytý oprávnením vydaným príslušným orgánom a registrovaný takým spôsobom, ktorý príslušnému orgánu umožní rýchlu identifikáciu osoby v prípade nedodržania požiadaviek vhodnej starostlivosti o zvieratá počas prepravy,

                           —

                           aby príslušné orgány vykonávali povinné kontroly plánov prepravy,

                           —

                           aby sa zriadili zariadenia pre oddych zvierat po vykládke z plavidiel v prekladiskách alebo blízko nich,

                           —

                           aby sa zabezpečilo skutočné vykonávanie kontrol dopravných prostriedkov a zvierat,

                           —

                           aby sa stanovili účinné, primerané a odradzujúce sankcie pre prípad opakovaného a závažného porušenia ustanovení o ochrane zvierat počas prepravy,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 časti A ods. 1 písm. a) bodov i) a ii), článku 5 časti A ods. 2 písm. b), článku 5 časti A ods. 2 písm. d) bodu i) prvej zarážky, článkov 8, 9 a 18 ods. 2 smernice Rady 91/628/EHS (1) z 19. novembra 1991 o ochrane zvierat počas prepravy, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 90/425/EHS a 91/496/EHS, a bodu 7 písm. b) kapitoly VII prílohy predmetnej smernice, ako aj, po 5. januári 2007, z článku 5 ods. 4, článku 6 ods. 1, článku 13 ods. 3 a 4, článku 15 ods. 1 a článkov 25, 26 a 27 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1/2005 (2) z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností a o zmene a doplnení smerníc 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenia (ES) č. 1255/97;

               2.

               Helénska republika si tým, že neprijala opatrenia potrebné na to,

                           —

                           aby sa zabezpečilo dodržiavanie pravidiel týkajúcich sa omračovania zvierat počas porážky a

                           —

                           aby sa zabezpečili vhodné inšpekcie a kontroly bitúnkov,

                     nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3, článku 5 ods. 1 písm. d), článku 6 ods. 1 a článku 8 smernice Rady 93/119/ES (3) z 22. decembra 1993 o ochrane zvierat počas porážky alebo ich utratenia,

                           —

                           zaviazal Helénsku republika na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia sa domnieva, že Helénska republika správne neuplatňuje niektoré ustanovenia týkajúce sa ochrany zvierat počas prepravy a porážky.
   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor určil, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky právne predpisy a správne opatrenia potrebné na splnenie povinností stanovených v článku 5 časti A ods. 1 písm. a) bodoch i) a ii), článku 5 časti A ods. 2 písm. b), článku 5 časti A ods. 2 písm. d) bode i) prvej zarážke, článkoch 8, 9 a 18 ods. 2 smernice Rady 91/628/EHS z 19. novembra 1991 o ochrane zvierat počas prepravy, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 90/425/EHS a 91/496/EHS, a bode 7 písm. b) kapitoly VII prílohy tejto smernice, ako aj, po 5. januári 2007, v článku 5 ods. 4, článku 6 ods. 1, článku 13 ods. 3 a 4, článku 15 ods. 1 a článkoch 25, 26 a 27 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností a o zmene a doplnení smerníc 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenia (ES) č. 1255/97, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto právnej úpravy.
   Komisia tiež navrhuje, aby Súdny dvor určil, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky právne predpisy a správne opatrenia potrebné na splnenie povinností stanovených v článku 3, článku 5 ods. 1 písm. d), článku 6 ods. 1 a článku 8 smernice Rady 93/119/ES z 22. decembra 1993 o ochrane zvierat počas porážky alebo ich utratenia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto právnej úpravy.
   Komisia pripomína, že v súlade s judikatúrou môže nesplnenie povinnosti vyplývať zo správnej praxe porušujúcej právo Spoločenstva. V rámci tejto žaloby sa neopiera o izolované konštatovanie určitej skutočnosti, ale o významný počet prípadov odhalených Potravinovým a veterinárnym úradom (FVO), ktoré zakladajú štruktúrované a všeobecné porušenie povinností vyplývajúcich pre dotknutý štát z vyššie citovaných ustanovení.
   Komisia osobitne tvrdí, že Helénska republika neprijala všetky opatrenia potrebné na to, aby bol každý prepravca zvierat krytý oprávnením vydaným príslušným orgánom a registrovaný takým spôsobom, ktorý príslušnému orgánu umožní rýchlu identifikáciu osoby v prípade nedodržania požiadaviek vhodnej starostlivosti o zvieratá počas prepravy, aby príslušné orgány vykonávali povinné kontroly plánov prepravy, aby sa zriadili zariadenia pre oddych zvierat po vykládke z plavidiel v prekladiskách alebo blízko nich a aby sa zabezpečilo vykonávanie kontrol dopravných prostriedkov a prepravovaných zvierat.
   Komisia ďalej tvrdí, že Helénska republika neprijala všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie dodržiavania pravidiel týkajúcich sa omračovania zvierat počas porážky a na zabezpečenie vhodných inšpekcií a kontrol bitúnkov.
   Komisia zdôrazňuje, že k uplynutiu lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku a po tejto lehote, a napriek určitej snahe gréckych orgánov, Helénska republika neprijala všetky opatrenia potrebné na nápravu vytýkaného nesplnenia povinnosti. Väčšina odporúčaní adresovaných gréckym orgánom vykonaná nebola alebo bola vykonaná nedostatočne. Na druhej strane, správy z misií ukazujú znepokojujúci obraz o vykonávaní vyššie uvedených opatrení.

      (1)  Ú. v. ES L 340, s. 17; Mim. vyd. 03/012, s. 133.

      (2)  Ú. v. EÚ L 3, 2005, s. 1.

      (3)  Ú. v. ES L 340, s. 21; Mim. vyd. 03/015, s. 421.


title: Vec C-315/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Marchon Germany GmbH/Yvonne Karaszkiewicz (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Samostatní obchodní zástupcovia — Smernica 86/653/EHS — Článok 17 ods. 2 — Náhrada za zákazníkov — Podmienky priznania — Získanie nových zákazníkov — Pojem „noví zákazníci“ — Zákazníci zastúpeného, ktorí po prvýkrát kupujú tovar, pričom jeho odbytom bol poverený obchodný zástupca)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/8

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Marchon Germany GmbH/Yvonne Karaszkiewicz
      (Vec C-315/14) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Samostatní obchodní zástupcovia - Smernica 86/653/EHS - Článok 17 ods. 2 - Náhrada za zákazníkov - Podmienky priznania - Získanie nových zákazníkov - Pojem „noví zákazníci“ - Zákazníci zastúpeného, ktorí po prvýkrát kupujú tovar, pričom jeho odbytom bol poverený obchodný zástupca))
      (2016/C 211/08)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Marchon Germany GmbH

         Žalovaná: Yvonne Karaszkiewicz

         Výrok rozsudku

      Článok 17 ods. 2 písm. a) prvá zarážka smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov sa má vykladať v tom zmysle, že zákazníci získaní obchodným zástupcom, ktorého zastúpený poveril predajom tovaru, sa majú považovať za nových zákazníkov v zmysle tohto ustanovenia, a to napriek tomu, že títo zákazníci mali už s týmto zastúpeným obchodný vzťah týkajúci sa iného tovaru, ak predaj tohto prvého uvedeného tovaru obchodným zástupcom vyžadoval vytvorenie osobitného obchodného vzťahu, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.


title: Vec C-309/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale di Bergamo z 28. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: D.I.A. s.r.l., in liquidazione proti Cartiere Paolo Pigna s.p.a.

text:
               1.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale di Bergamo z 28. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: D.I.A. s.r.l., in liquidazione proti Cartiere Paolo Pigna s.p.a.
   (Vec C-309/05)
   (2005/C 243/17)
   Jazyk konania: taliančina
   Tribunale di Bergamo della Repubblica italiana podal uznesením z 28. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: D.I.A. s.r.l., in liquidazione proti Cartiere Paolo Pigna s.p.a. a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 4. augusta 2005, v rámci ktorého položil Súdnemu dvoru tie isté otázky ako Corte Suprema di Cassazione, sezione Lavoro svojim uznesením č. 20410 (1) z 18. októbra 2004.

      (1)  Honyvem Informazioni Commerciali srl proti Mariella De Zotti (C-465/04). Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005, s. 4.


title: Vec C-338/12 P: Odvolanie podané 16. júla 2012 : Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  8. mája 2012 vo veci T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/19

         Odvolanie podané 16. júla 2012: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. mája 2012 vo veci T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-338/12 P)
   2012/C 295/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Yoshida Metal Industry Co. Ltd a Pi-Design AG, Bodum France, Bodum Logistics A/S

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               úplne vyhovel odvolaniu,

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               zaviazal Yoshida Metal Industry Co. Ltd na náhradu trov konania vzniknutých odvolateľovi.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd neodôvodnil napadnutý rozsudok v tom rozsahu, v akom sa nevysporiadal s argumentom odvolateľa uvedeným v bode 18 napadnutého rozsudku.

               —

               Odvolateľ takisto tvrdí, že Všeobecný súd porušil článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva. Tento mal konštatovať, že dvojrozmerné označenie môže byť na trojrozmernom predmete nie len aplikované, ale v ňom aj včlenené. Pri uplatnení článku 7 ods. 1 písm. e) bodu ii) nariadenia č. 207/2009 sa preto ku dňu prihlásenia vyžaduje zohľadniť všetky možné spôsoby, akými môže byť sporné označenie obsiahnuté v trojrozmernom predmete. Všeobecný súd skreslil dôkazy rozhodnutím, že odvolací senát založil svoje preskúmanie výlučne na výrobkoch skutočne uvedených na trh. Odvolací senát totiž jasne poukázal na to, že jeho zistenia sú v prvom rade založené na patentoch predložených Pi-Design. V každom prípade nie je zakázaný odkaz na dodatočný materiál, vrátane patentov a výrobkov skutočne uvedených na trh v prípade, ak takéto materiály potvrdia záver, že vlastnosti napadnutého prihláseného označenia sú schopné po včlenení do trojrozmerného predmetu dosiahnuť technický výsledok. Toto je jediný vhodný prístup pre zachovanie právnej istoty a všeobecného záujmu, ktoré tvoria základ článku 7 ods. 1 písm. e) bodu ii) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-206/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Taliansko) 18. apríla 2013 — Cruciano Siragusa/Regione Sicilia — Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Taliansko) 18. apríla 2013 — Cruciano Siragusa/Regione Sicilia — Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo
   (Vec C-206/13)
   2013/C 207/17
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Cruciano Siragusa

      Žalovaní: Regione Sicilia — Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

      Prejudiciálna otázka

   Bránia článok 17 Charty základných práv EÚ a zásada proporcionality ako všeobecná zásada práva EÚ uplatneniu vnútroštátneho právneho predpisu, ktorý tak ako článok 167 ods. 4 písm. a) legislatívneho dekrétu č. 42/2004 vylučuje možnosť vydať dodatočné povolenie na všetky zásahy človeka vedúce k nárastu plochy alebo objemu [stavby], a to nezávisle od konkrétneho posúdenia zlučiteľnosti týchto zásahov s hodnotami ochrany krajiny v rámci určitého územia?


title: Vec F-84/08: Žaloba podaná 17. októbra 2008 – Cerafogli/ECB

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/43

         Žaloba podaná 17. októbra 2008 – Cerafogli/ECB
   (Vec F-84/08)
   (2008/C 327/81)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

      Žalovaná: Európska centrálna banka
   Predmet a opis sporu
   Zaviazanie ECB na zaplatenie náhrady škody, ktorá bola údajne spôsobená žalobkyni na základe diskriminácie spojenej s jej odborovou činnosťou
   Návrhy žalobkyne

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody za majetkovú ujmu, ktorá zodpovedá na jednej strane rozdielu medzi mzdou vyplácanou žalobkyni a mzdou platovej triedy („band“) H, platový stupeň 54 od roku 2004 až po rok 2007, teda 23 dodatočným platovým stupňom, a na druhej strane poskytnutiu ročného bonusu vo výške 3 500 eur za roky 2001, 2002 a 2003,

               —

               zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 157 000 eur alebo, subsidiárne, sumy vo výške 45 000 eur ako náhrady jej morálnej ujmy,

               —

               pokiaľ to je potrebné, zrušiť rozhodnutie z 25. júna 2008, ktorým bola zamietnutá žiadosť o preskúmanie pred podaním žaloby, a rozhodnutie zo 7. augusta 2008, ktorým bola zamietnutá námietka, v rozsahu, v akom sa tieto rozhodnutia dotýkajú predmetnej žaloby,

               —

               zaviazať Európsku centrálnu banku na náhradu trov konania.


title: Vec T-421/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  10. novembra 2005  – Carreira/Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/25

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 10. novembra 2005 – Carreira/Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail
   (Vec T-421/04) (1)

   (2006/C 22/49)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.


title: Vec T-499/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C a HSH Investment Holdings FSO/Komisia („Štátna pomoc — Bankový sektor — Reštrukturalizácia HSH Nordbank — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom za určitých podmienok — Žaloba o neplatnosť — Neexistencia osobnej dotknutosti — Menšinový akcionár príjemcu pomoci — Pojem iný záujem — Čiastočná neprípustnosť — Kapitálové oslabenie“)

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C a HSH Investment Holdings FSO/Komisia
   (Vec T-499/12) (1)

   ((„Štátna pomoc - Bankový sektor - Reštrukturalizácia HSH Nordbank - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom za určitých podmienok - Žaloba o neplatnosť - Neexistencia osobnej dotknutosti - Menšinový akcionár príjemcu pomoci - Pojem iný záujem - Čiastočná neprípustnosť - Kapitálové oslabenie“))
   (2016/C 007/22)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) a HSH Investment Holdings FSO Sàrl (Luxemburg) (v zastúpení: H.-J. Niemeyer, H. Ehlers a C. Kovács, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2012/477/EÚ z 20. septembra 2011 o štátnej pomoci SA.29338 [C 29/09 (ex N 264/09)] Spolkovej republiky Nemecko v prospech HSH Nordbank AG (Ú. v. EÚ, L 225, 2012, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl a HSH Investment Holdings FSO Sàrl sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec F-136/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 3. mája 2016 – Kovács/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Dôchodky — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku — Práva na dôchodok nadobudnuté pred vstupom do služieb Únie vo vnútroštátnom dôchodkovom systéme — Prevod do dôchodkového systému Únie — Pôvodný návrh na započítanie príspevkových rokov, ktorý predložil menovací orgán a ktorý dotknutá osoba prijala — Zamietnutie tohto pôvodného návrhu menovacím orgánom — Nový návrh na započítanie príspevkových rokov založený na nových všeobecných vykonávacích ustanoveniach — Námietka neprípustnosti — Pojem akt spôsobujúci ujmu — Článok 83 rokovacieho poriadku)

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/40

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 3. mája 2016 – Kovács/Komisia
   (Vec F-136/11) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Dôchodky - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku - Práva na dôchodok nadobudnuté pred vstupom do služieb Únie vo vnútroštátnom dôchodkovom systéme - Prevod do dôchodkového systému Únie - Pôvodný návrh na započítanie príspevkových rokov, ktorý predložil menovací orgán a ktorý dotknutá osoba prijala - Zamietnutie tohto pôvodného návrhu menovacím orgánom - Nový návrh na započítanie príspevkových rokov založený na nových všeobecných vykonávacích ustanoveniach - Námietka neprípustnosti - Pojem akt spôsobujúci ujmu - Článok 83 rokovacieho poriadku))
   (2016/C 222/51)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zsuzsanna Kovács (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne D. de Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi a J.-N. Louis, avocats, neskôr D. de Abreu Caldas, S. Orlandi a J.-N. Louis, avocats, napokon, J.-N. Louis, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne D. Martin a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, neskôr G. Gattinara, splnomocnený zástupca, napokon, G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia stanovujúceho započítanie v dôchodkovom režime Spoločenstva žalobcových práv na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služby

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Zsuzsanna Kovácsová znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 03.03.2012, s. 24.


title: Vec C-324/14: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajowa Izba Odwoławcza – Poľsko) – Partner Apelski Dariusz/Zarząd Oczyszczania Miasta (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zákazky — Smernica 2004/18/ES — Technická a/alebo odborná spôsobilosť hospodárskych subjektov — Článok 48 ods. 3 — Možnosť spoľahnúť sa na využitie spôsobilosti iných subjektov — Podmienky a spôsoby — Povaha vzťahov medzi uchádzačom a inými subjektmi — Zmena ponuky — Vyhlásenie elektronickej aukcie za neplatnú a jej zopakovanie — Smernica 2014/24/EÚ)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/8

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajowa Izba Odwoławcza – Poľsko) – Partner Apelski Dariusz/Zarząd Oczyszczania Miasta
      (Vec C-324/14) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zákazky - Smernica 2004/18/ES - Technická a/alebo odborná spôsobilosť hospodárskych subjektov - Článok 48 ods. 3 - Možnosť spoľahnúť sa na využitie spôsobilosti iných subjektov - Podmienky a spôsoby - Povaha vzťahov medzi uchádzačom a inými subjektmi - Zmena ponuky - Vyhlásenie elektronickej aukcie za neplatnú a jej zopakovanie - Smernica 2014/24/EÚ))
      (2016/C 211/09)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajowa Izba Odwoławcza

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: PARTNER Apelski Dariusz

         Žalovaná: Zarząd Oczyszczania Miasta

         za účasti: Remondis sp. z o.o., MR Road Service sp. z o.o.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 47 ods. 2 a článok 48 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby v spojení s článkom 44 ods. 2 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že:

                              —

                              priznávajú každému hospodárskemu subjektu právo spoliehať sa pri určitej zákazke na využitie spôsobilostí iných subjektov bez ohľadu na právnu povahu vzťahov, ktoré s nimi má, pokiaľ sa verejnému obstarávateľovi preukáže, že záujemca alebo uchádzač skutočne bude mať k dispozícii zdroje uvedených subjektov, ktoré sú potrebné na vykonanie tejto zákazky, a

                              —

                              nie je vylúčené, že vzhľadom na predmet dotknutej zákazky a jej účely môže byť výkon uvedeného práva za osobitných okolností obmedzený. To je najmä prípad, keď spôsobilosti, ktoré má tretí subjekt a ktoré sú potrebné na výkon tejto zákazky, nemožno previesť na záujemcu alebo uchádzača, takže sa uvedený záujemca alebo uchádzač môže spoliehať na uvedené spôsobilosti len vtedy, ak sa tretí subjekt priamo a osobne zúčastňuje na vykonaní uvedenej zákazky.

                  2.

                  Článok 48 ods. 2 a 3 smernice 2004/18 sa má vykladať v tom zmysle, že vzhľadom na predmet určitej zákazky a jej účely verejný obstarávateľ za osobitných okolností môže na účely riadneho vykonania tejto zákazky v oznámení o vyhlásení zadávacieho konania alebo v špecifikáciách výslovne uviesť presné pravidlá, na základe ktorých sa hospodársky subjekt môže spoľahnúť na využitie spôsobilostí iných subjektov za predpokladu, že tieto pravidlá súvisia s predmetom a účelom uvedenej zákazky a sú im primerané.

                  3.

                  Zásada rovnosti zaobchádzania a zásada zákazu diskriminácie hospodárskych subjektov, uvedené v článku 2 smernice 2004/18, sa majú vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide v konaní vo veci samej, bránia tomu, aby verejný obstarávateľ po otvorení obálok s ponukami, ktoré boli predložené v rámci postupu zadávania verejnej zákazky, vyhovel žiadosti hospodárskeho subjektu, ktorý predložil ponuku na celú predmetnú zákazku, aby sa jeho ponuka zohľadnila pri zadaní len niektorých častí tejto zákazky.

                  4.

                  Zásada rovnosti zaobchádzania a zásada zákazu diskriminácie hospodárskych subjektov, uvedené v článku 2 smernice 2004/18, sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú vyhlásenie elektronickej aukcie za neplatnú a zopakovanie tejto aukcie, na ktorú nebol pozvaný hospodársky subjekt, ktorý predložil prijateľnú ponuku, a to aj v prípade, že nemožno určiť, či by účasť vylúčeného subjektu zmenila výsledok aukcie.

                  5.

                  Za takých okolností, o aké ide vo veci samej, nemožno ustanovenia článku 48 ods. 3 smernice 2004/18 vykladať s prihliadnutím na ustanovenia článku 63 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18.

         (1)  Ú. v. EÚ C 339, 29.9.2014.


title: Vec T-314/15: Žaloba podaná 2. júna 2015 – Grécko/Komisia

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/40

         Žaloba podaná 2. júna 2015 – Grécko/Komisia
   (Vec T-314/15)
   (2015/C 279/50)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Grécko (v zastúpení: K. Boskovits a L. Kotroni)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 23. marca 2015 o štátnej pomoci SA.28876 (2012/C) (predtým CP202/2009), ktorú Grécko poskytlo spoločnostiam Emporevmatokivotion Peiraia & Cosco Pacific Limited,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva Grécka na obhajobu.

                           —

                           Na podporu tohto žalobného dôvodu sa Grécko dovoláva zmeny skutkového a právneho základu konania, pokiaľ ide o rozhodnutie o začatí konania a rozhodnutie o poskytnutí pomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade a uplatnenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pokiaľ ide o pojem štátna pomoc.

                           —

                           Na podporu tohto žalobného dôvodu sa Grécko dovoláva neexistencie hospodárskej výhody a skutočnosti, že predmetné opatrenia nie sú selektívne a najmä, že žalovaná nestanovila správne referenčný systém pre predmetné opatrenia, nezohľadnila podstatný právny a faktický rozdiel medzi situáciami podnikov, ktoré pôsobia v oblasti výstavby verejnej infraštruktúry z hľadiska zvláštnych charakteristík koncesných zmlúv a prehliadla základné zásady všeobecného daňového systému, ktorému zjavne slúžia predmetné opatrenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom, nedostatočnom a rozporuplnom odôvodnení týkajúci sa predmetnej štátnej pomoci.

                           —

                           Na podporu tohto žalobného dôvodu sa Grécko dovoláva nesprávneho, nedostatočného a rozporuplného odôvodnenia, pokiaľ ide o: a) poskytnutie štátnej pomoci prostredníctvom štátnych prostriedkov, b) existenciu selektívnej výhody, c) prirovnania s podobnými daňovými ustanoveniami týkajúcimi sa koncesných zmlúv na stavebné práce na infraštruktúru, ktoré Komisia schválila a d) narušenia hospodárskej súťaže a ovplyvnenia obchodu medzi členskými štátmi.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade a uplatnení článku 107 ods. 3 ZFEÚ vo vzťahu k zlučiteľnosti pomoci s vnútorným trhom.

                           —

                           Na podporu tohto žalobného dôvodu Grécko tvrdí, že žalobkyňa nesprávne posúdila existenciu zlučiteľnej regionálnej pomoci a pomoci, ktorá bola potrebná a primeraná a mala podnecujúci účinok na dosahovanie cieľa spoločného záujmu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnej kvalifikácii pomoci a porušení všeobecnej zásady práva Únie vo fáze oživenia.

                           —

                           Na podporu tohto žalobného dôvodu Grécko tvrdí, že žalovaná navrhuje nesprávnu metodológiu pre kvantifikáciu pomoci a porušenie zásady rovnosti zaobchádzania.


title: Spojené veci C-344/10 P a C-345/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  20. októbra 2011 — Freixenet, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolania — Prihlášky ochranných známok Spoločenstva, ktoré predstavujú bielu brúsenú fľašu a matnú čiernu brúsenú fľašu — Zamietnutie zápisu — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. októbra 2011 — Freixenet, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Spojené veci C-344/10 P a C-345/10 P) (1)

   (Odvolania - Prihlášky ochranných známok Spoločenstva, ktoré predstavujú bielu brúsenú fľašu a matnú čiernu brúsenú fľašu - Zamietnutie zápisu - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti)
   2011/C 362/13
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Freixenet, SA (v zastúpení: F. de Visscher, E. Cornu a D. Moreau, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. apríla 2010, Freixenet/ÚHVT (T-109/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú odovolateľkou proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. októbra 2007 (vec R 97/2001-1), ktoré sa týkalo prihlášky označenia znázorňujúceho bielu brúsenú fľašu ako ochrannej známky Spoločenstva — Porušenie článku 7 [ods. 1 písm. b)], článku 73 a článku 38 (ods. 3) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) [teraz článok 7 (ods. 1 písm. b)], článok 75 a článok 37 (ods. 3) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1) — Porušenie práva na obranu a spravodlivý proces — Zamietnutie zápisu — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudky Všeobecného súdu Európskej únie z 27. apríla 2010, Freixenet/ÚHVT (Biela brúsená fľaša) (T-109/08), a Freixenet/ÚHVT (Matná čierna brúsená fľaša) (T-110/08), sa zrušujú.

               2.

               Rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 30. októbra 2007 (vec R 97/2001-1) a z 20. novembra 2007 (vec R 104/2001-1) sa zrušujú.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) je povinný nahradiť trovy prvostupňových konaní, ako aj trovy odvolacieho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.


title: Vec T-134/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 30. apríla 2015 – Polynt a Sitre/ECHA („REACH — Identifikácia niektorých respiračných senzibilizátorov ako látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy — Rovnaká úroveň obáv — Žaloba o neplatnosť — Priama dotknutosť — Prípustnosť — Právo na obranu — Proporcionalita“)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/33

         Rozsudok Všeobecného súdu z 30. apríla 2015 – Polynt a Sitre/ECHA
   (Vec T-134/13) (1)

   ((„REACH - Identifikácia niektorých respiračných senzibilizátorov ako látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy - Rovnaká úroveň obáv - Žaloba o neplatnosť - Priama dotknutosť - Prípustnosť - Právo na obranu - Proporcionalita“))
   (2015/C 198/43)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Polynt SpA (Scanzorosciate, Taliansko), a Sitre Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, avocats)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, W. Broere a T. Zbihlej, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyne: New Japan Chemical (Osaka, Japonsko), a REACh ChemAdvice GmbH (Kelkheim, Nemecko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: B. Koopman, M. Bulterman a C. Schillemans, splnomocnení zástupcovia), a Európska komisia (v zastúpení: K. Mifsud-Bonnici s K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia ECHA ED/169/2012 z 18. decembra 2012 týkajúceho sa zahrnutia látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy na zoznam navrhovaných látok podľa článku 59 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka cyklohexán – 1,2 dikarboxylového anhydrídu (ES č. 201-604-9), cis-cyklohexán – 1,2 dikarboxylového anhydrídu (ES č. 236-086-3) a trans-cyklohexán – 1,2 dikarboxylového anhydrídu (ES č. 238-009-9).

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Polynt SpA a Sitre Srl znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA).

               3.

               Holandské kráľovstvo, Európska komisia, New Japan Chemical a REACh ChemAdvice GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 4.5.2013.


title: Vec C-124/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 25. marca 2008 – I. G.A.L.M. Snauwaert a Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA/Belgicko, II. Coldstar NV/Belgicko, III. D.P.W. Vlaeminck/Belgicko, IV. J.P. Den Haerynck/Belgicko a V. A.E.M. De Wintere/Belgicko

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van Cassatie van België (Belgicko) 25. marca 2008 – I. G.A.L.M. Snauwaert a Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA/Belgicko, II. Coldstar NV/Belgicko, III. D.P.W. Vlaeminck/Belgicko, IV. J.P. Den Haerynck/Belgicko a V. A.E.M. De Wintere/Belgicko
   (Vec C-124/08)
   (2008/C 142/23)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hof van Cassatie van België
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   Navrhovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:

               I.

                           1.

                           G.A.L.M. Snauwaert

                           2.

                           Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, občianskoprávne zodpovedný účastník konania

               II.

               Coldstar NV, občianskoprávne zodpovedný účastník konania

               III.

               D.P.W. Vlaeminck

               IV.

               J.P. Den Haerynck

               V.

               A.E.M. De Wintere

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 221 ods. 1 Colného kódexu Spoločenstva (1) vykladať tak, že predpísané oznámenie colného dlhu osobe povinnej zaplatiť clo a poplatky sa môže právoplatne uskutočniť len po zápise tohto dlhu do účtovnej evidencie, alebo, inými slovami, že oznámeniu colného dlhu osobe povinnej zaplatiť clo a poplatky uvedenej v článku 221 ods. 1 colného kódexu musí vždy predchádzať jeho zápis do účtovnej evidencie, a len v tomto prípade je oznámenie právoplatné, t. j. v súlade s článkom 221 ods. 1 colného kódexu?

               2.

               Má sa článok 221 ods. 3 Colného kódexu Spoločenstva v znení platnom pred zmenou vyplývajúcou z článku 1 nariadenia (ES) č. 2700/2000 (2) vykladať tak, že možnosť colných orgánov právoplatne oznámiť sumu zapísanú do účtovnej evidencie po uplynutí lehoty troch rokov od okamihu vzniku colného dlhu, pokiaľ tento dlh vznikol v dôsledku trestného činu, sa vzťahuje len na osobu, ktorá sa tohto trestného činu dopustila?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307).

      (2)  Nariadenie (ES) č. 2700/2000 Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 311, s. 17; Mim. vyd. 02/010, s. 239).


title: Vec C-330/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  27. marca 2013 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/57

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 27. marca 2013 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-330/12) (1)

   2013/C 225/117
   Jazyk konania: poľština
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012.


title: Vec C-167/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  28. februára 2008 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/27

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. februára 2008 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie
   (Vec C-167/07) (1)

   (2008/C 128/53)

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 13. decembra 2004 vo veci T-269/04, IDOM SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Späť vzatie prihlášky — Zastavenie konania)

text:
               19.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/16

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 13. decembra 2004
   vo veci T-269/04, IDOM SA proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Späť vzatie prihlášky - Zastavenie konania)
   (2005/C 69/32)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci T-269/04, IDOM SA, so sídlom v Bilbao (Španielsko), v zastúpení: Tatiana Villate Consonni, advokátka, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), splnomocnený zástupca: Ignacio de Medrano Caballero, ďalší účastník v konaní pred odvolacím senátom ÚHVT je IDOM Inc., so sídlom v New Jersey (Spojené štáty americké), v zastúpení: Fry Heath & Spence LLP, advokáti, predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. apríla 2004 (vec R 153/2003-2), týkajúceho sa zápisu označenia IDOM ako ochrannej známky Spoločenstva, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda komory M. Vilaras, sudcovia M. E. Martins Ribeiro a K. Jürimäe, tajomník: H. Jung, vydal dňa 13. decembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004


title: Vec F-60/06: Žaloba podaná  12. mája 2006  – Stump a Camba Constenla/Súdny dvor

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/35

         Žaloba podaná 12. mája 2006 – Stump a Camba Constenla/Súdny dvor
   (Vec F-60/06)
   (2006/C 165/70)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyne: Krisztina Stump (Luxemburg, Luxembursko) a Carmen Camba Constenla (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaný: Súdny dvor Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť rozhodnutia o vymenovaní žalobkýň za úradníčky Európskych spoločenstiev, keďže stanovujú ich platovú triedu pri prijatí do služobného pomeru podľa článku 12 alebo 13 prílohy XIII služobného poriadku,

               —

               zaviazať Súdny dvor na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyne na podporu svojich žalôb uvádzajú žalobné dôvody, ktoré sú veľmi podobné dôvodom uplatneným vo veci F-12/06 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2004, s. 48.


title: Vec C-185/16 SA: Návrh na zriadenie zabezpečenia pohľadávok súdom, podaný 29. marca 2016 – Yukos Universal Ltd/Európska investičná banka

text:
               17.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 175/15

         Návrh na zriadenie zabezpečenia pohľadávok súdom, podaný 29. marca 2016 – Yukos Universal Ltd/Európska investičná banka
   (Vec C-185/16 SA)
   (2016/C 175/17)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Navrhovateľka: Yukos Universal Ltd (v zastúpení: H. Boularbah, advokát)

      Odporkyňa: Európska investičná banka

      Návrhy navrhovateľky

               —

               nariadiť Európskej investičnej banke, aby poskytla informácie o dôvodoch, sumách a podmienkach pohľadávok, ktoré proti nej má Ruská federácia,

               —

               nariadiť, aby bolo v prospech YUL súdom zriadené zabezpečenie týchto pohľadávok voči Európskej investičnej banke, a prinajmenšom všetkých súm, ktoré Európska investičná banka dlží alebo bude dlžná Ruskej federácii v jej postavení ako emitenta dlhopisov upísaných Ruskou federáciou, vrátane úrokov plynúcich z týchto dlhopisov a ich splatenia, v súlade s podmienkami stanovenými v uplatniteľných zmluvách o emisii alebo v prospektoch, a to do výšky 1 690 886 892,20 eura (výška pohľadávky YUL proti Ruskej federácii) spolu s úrokmi, s výhradou revalvácie v priebehu konania,

               —

               v každom prípade zaviazať Európsku investičnú banku na náhradu trov konania.


title: Vec C-279/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom College van Beroep voor het bedrijfsleven z 30. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Vonk Dairy Products B.V. proti Productschap Zuivel

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/1

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom College van Beroep voor het bedrijfsleven z 30. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: Vonk Dairy Products B.V. proti Productschap Zuivel
   (Vec C-279/05)
   (2005/C 257/02)
   Jazyk konania: holandčina
   College van Beroep voor het bedrijfsleven podal rozsudkom z 30. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Vonk Dairy Products B.V. proti Productschap Zuivel a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 11. júla 2005.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Majú sa články 16 až 18 nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 (1) v znení platnom v určujúcej dobe vykladať v tom zmysle, že pokiaľ boli po prijatí dovozných dokumentov s konečnou platnosťou zaplatené diferencované vývozné náhrady, môže viesť opakovaný vývoz tovaru zistený po tejto skutočnosti, a to výlučne v prípade zneužitia zo strany vývozcu, k tomu, že platba nebola dlžná?

               2)

               Pokiaľ je potrebné na prvú otázku odpovedať záporne, podľa akých kritérií možno rozhodnúť, že opakovaný vývoz tovaru musí viesť k záveru, že platba s konečnou platnosťou poskytnutých diferencovaných vývozných náhrad nebola dlžná?

               3)

               Podľa akých kritérií možno posúdiť, či ide o pokračujúce alebo opakujúce sa nezrovnalosti v zmysle článku 3 ods. 1 druhého pododseku nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 (2)? College by najmä rád vedel, či ide o pokračujúcu alebo opakujúcu sa nezrovnalosť, ak sa táto vzťahuje na pomerne malú časť všetkých operácií a operácie, u ktorých bola nezrovnalosť zistená, sa týkajú vždy rôznych položiek?

      (1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 351, s. 1).

      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1).


               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/56

         Oprava oznámenia v Úradnom vestníku vo veci C-310/01

      (Úradný vestník Európskej únie C 55 z 8. marca 2003)

   (2004/C 300/109)
   Text v oznámení v Úradnom vestníku vo veci C-310/01: Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) a Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) sa musí nahradiť nasledujúcim textom:

         UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

      (štvrtá komora)
      zo 14. novembra 2002
      (návrh Consiglio di Stato na rozhodnutie v prejudiciálnom konaní): Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) a Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) (1)

      (Článok 104 odsek 3 rokovacieho poriadku - Otázka, na ktorú možno odpoveď jasne vyvodiť zo súdnej praxe - Smernica 92/50/EHS - Verejné obstarávania, predmetom ktorých sú súčasne výrobky a služby - Hodnota výrobkov, ktorá je vyššia než hodnota služieb - Použitie smernice 93/36/CEE))
      (2003/C 55/50)
      Jazyk konania: taliančina
      Vo veci C-310/01, predmetom ktorej je návrh predložený Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES, ktorým Consiglio di Stato (Taliansko) žiada, vo vzťahu ku konaniam začatým pred vnútroštátnym súdom medzi Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) a Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI), v prejudiciálnom konaní rozhodnúť o výklade článku 1 písm. b), článkov 2 a 6 smernice Rady č. 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s.1), Súdny dvor (štvrtá komora) v zložení: predseda komory C.W.A. Timmermans (spravodajca), sudcovia D.A.O. Edward a S. von Bahr, generálny advokát R. Grass, vydal 11. novembra 2002 uznesenie, ktorého výrok znie:
      Článok 2 smernice Rady č. 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb musí byť vykladaný v tom zmysle, že uvedená smernica sa nevzťahuje na verejné obstarávanie, ktorého predmetom sú súčasne výrobky v zmysle smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru, a služby v zmysle smernice 92/50, pokiaľ je hodnota výrobkov zahrnutých do obstarávania vyššia, než je hodnota dodávaných služieb.
      Smernica 93/36 sa vzťahuje na také obstarávanie, pokiaľ obstarávateľ nevykonáva nad dodávateľom obdobnú kontrolu, akú vykonáva nad svojimi vlastnými službami a pokiaľ uvedený dodávateľ vykonáva hlavnú časť svojej činnosti s obstarávateľom alebo s obstarávateľmi, ktorí ho kontrolujú.

      (1)  Ú. v. ES C 289 z 13. 10. 2001.


title: Vec F-87/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Adriaens a i./Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania)

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/54

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Adriaens a i./Komisia
   (Vec F-87/10) (1)

   (Verejná služba - Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov - Zastavenie konania)
   2011/C 252/118
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Stéphane Adriaens (Evere, Belgicko) a i. (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia žalovanej prijatého vo forme výplatných pások žalobcov o obmedzení úpravy ich mesačných platov od júla 2009 na zvýšenie o 1,85 % v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe F-87/10, Adriaens a i./Komisia, sa zastavuje.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s. 40.


title: Vec T-172/16: Žaloba podaná 15. apríla 2016 – Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni/Európska komisia

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/61

      Žaloba podaná 15. apríla 2016 – Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni/Európska komisia
      (Vec T-172/16)
      (2016/C 211/76)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni (Catania, Taliansko) (v zastúpení: E. Castorina, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) C(2015) 5549 final zo 14. augusta 2015 uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie18. februára 2016 v rozsahu, v akom nariaďuje (článok 4 ods. 5), že „Taliansko zruší všetky nevyplatené platby pomoci v rámci schémy pomoci uvedenej v článku 1 s účinnosťou od dátumu prijatia tohto rozhodnutia“, ako aj každú jeho časť, v dôsledku ktorej by žalobkyňa nezískala náhradu súm vyplatených v prospech talianskej štátnej agentúry Agenzia delle Entrate prevyšujúcu paušálnu výšku 10 % jej finančnej situácie (roky 1990 až 1992) v zmysle článku 9 ods. 17 zákona č. 289/2002, čo je právom, z ktorého vychádza súd v talianskom právnom systéme.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod.

                  —

                  V tejto súvislosti tvrdí, že pokiaľ Európska komisia konštatuje tak, ako v napadnutom rozhodnutí, objektívnu nemožnosť vymáhať štátnu pomoc považovanú za nezákonnú (na rozdiel od ostatných podnikov, ktorých vrátenie je obmedzené na 10 %), je nepochybné, že z právneho hľadiska – podľa uvedených zásad – právo žalobkyne na náhradu prevyšujúcich súm vo vzťahu k ustanoveniam zákona č. 289/2002 nemožno spochybniť: inak by to malo za následok závažné a neprípustné rozdielne zaobchádzanie medzi Centro Morgani a podnikmi provincie Catania, ktoré teraz napadnuté rozhodnutie oslobodzuje od akéhokoľvek zaplatenia 90 % sumy nezaplatenej dane.

            Skutočným dôsledkom napadnutého rozhodnutia Európskej komisie je teda vytvorenie konkurenčnej výhody u všetkých ostatných podnikov na úkor Centro Morgani, vo vzťahu k škodám spôsobeným vzhľadom na prírodnú katastrofu, ku ktorej došlo viac ako desať rokov pred prijatím napadnutého rozhodnutia 14. augusta 2015. Podľa talianskeho práva podniky nie sú povinné zachovávať svoje administratívne a účtovné dokumenty viac ako desať rokov. Z toho vyplýva, že Centro Morgani nebude schopné prípustným spôsobom preukázať na účely článku 107 ZFEÚ, že mu bola spôsobená škoda, v príkrom rozpore so zásadami rovnosti, práva na obhajobu, legitímnych záujmov (článok 20 Charty základných práv Európskej únie a články 2, 6, 9 a 21 ZFEÚ) a pri narušení hospodárskej súťaže za podmienok rovnosti medzi prevádzkovateľmi.


title: Vec C-441/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău — Rumunsko) — Ioan Anghel/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Absencia opisu skutkového stavu — Neprípustnosť)

text:
               26.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/18

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău — Rumunsko) — Ioan Anghel/Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (Vec C-441/10) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Absencia opisu skutkového stavu - Neprípustnosť)
   2011/C 63/34
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Bacău

      Účastníci konania

      Žalobca: Ioan Anghel

      Žalovaní: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Curtea de Apel Secția Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Zápis do evidencie ojazdených vozidiel v minulosti zapísaných do evidencie v iných členských štátoch — Environmentálna daň vyrubená pri prvom zápise motorových vozidiel do evidencie v členskom štáte — Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy s článkom 110 ZFEÚ — Diskriminácia v porovnaní s ojazdenými vozidlami už zapísanými do evidencie na území uvedeného členského štátu, ktoré v prípade ďalšieho predaja a nového zápisu do evidencie uvedenej dani nepodliehajú

      Výrok

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău rozhodnutím z 1. septembra 2010, je zjavne neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec T-171/05 RII: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo  17. februára 2006  – Nijs/Dvor audítorov ( Konanie o predbežnom opatrení — Úradníci — Nový návrh — Článok 109 rokovacieho poriadku — Nové skutkové okolnosti )

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/13

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 17. februára 2006 – Nijs/Dvor audítorov
   (Vec T-171/05 RII)
   („Konanie o predbežnom opatrení - Úradníci - Nový návrh - Článok 109 rokovacieho poriadku - Nové skutkové okolnosti“)
   (2006/C 96/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

      Žalovaný: Európsky dvor audítorov (v zastúpení: T. Kennedy, J.-M. Stenier a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Dvora audítorov z 2. decembra 2004 o povýšení iného úradníka ako žalobcu na miesto hlavného prekladateľa so zaradením do platovej triedy LA 5 v holandskej sekcii prekladateľskej služby generálneho sekretariátu Dvora audítorov
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-45/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. júla 2006 – Tzirani/Komisia ( Úradníci — Povýšenie — Obsadenie miesta v platovej triede A 2 — Zamietnutie kandidatúry — Zásada zákonnosti )

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/28

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. júla 2006 – Tzirani/Komisia
   (Vec T-45/04) (1)

   („Úradníci - Povýšenie - Obsadenie miesta v platovej triede A 2 - Zamietnutie kandidatúry - Zásada zákonnosti“)
   (2006/C 212/49)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marie Tzirani (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení G. Berscheid a V. Joris, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia prijatého Komisiou z 11. februára 2003 o zamietnutí kandidatúry žalobkyne na miesto v platovej triede A2 riaditeľa riaditeľstva „Služobný poriadok: politika, riadenie a poradenstvo“ generálneho riaditeľstva „Personál a správa“ Komisie, návrh na zrušenie menovania pána J. na uvedené miesto, ako aj návrh na zrušenie, v potrebnom rozsahu, výslovného rozhodnutia Komisie o zamietnutí sťažnosti žalobkyne podanej proti týmto dvom rozhodnutiam
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie o menovaní pána J. na miesto uvedené v oznámení o voľnom mieste KOM/151/02, ako aj rozhodnutie o zamietnutí kandidatúry žalobkyne na uvedené miesto, sa zrušujú.

               2.

               Žalovaná je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.