title: Vec T-300/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. januára 2016 – Oase/ÚHVT – Compo France (AlGo) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/45

         Uznesenie Všeobecného súdu z 11. januára 2016 – Oase/ÚHVT – Compo France (AlGo)
   (Vec T-300/15) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2016/C 098/59)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Oase GmbH (Hörstel, Nemecko) (v zastúpení: T. Weeg, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: H. Kunz, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Compo France SAS (Roche-Lez-Beaupré, Francúzsko) (v zastúpení: J. Meyer, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2015 (vec R 1409/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Compo France SAS a Oase GmbH

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Oase GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT). Compo France SAS znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.


title: Vec T-330/04: Žaloba podaná dňa 9. augusta 2004: Jörg-Michael Fetzer proti Európskemu parlamentu

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/19

         Žaloba podaná dňa 9. augusta 2004: Jörg-Michael Fetzer proti Európskemu parlamentu
   (Vec T-330/04)
   (2004/C 284/39)
   Jazyk konania: nemčina
   Jörg-Michael Fetzer, bytom v Tübingen (Nemecko), v zastúpení: Matthias Bauer, advokát, podal 9. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Európskemu parlamentu.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               vyhlásil, že žalovaný v rámci výberového konania PE/96/A (administrátori) porušil práva žalobcu;

               —

               pripustil žalobcu do druhého kola výberového konania, porovnateľného s konaním PE/96/A;

               —

               prípadne žalovaného zaviazal na náhradu škody v primeranej výške, minimálne vo výške jednej čistej mesačnej mzdy.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V júli 2002 sa žalobca prihlásil do výberového konania PE/96/A Európskeho parlamentu. Vo vyplnenom formulári uviedol, že má postihnutie v dôsledku ktorého, je jeho schopnosť vidieť znížená na dve percentá normálneho zraku. Podľa žalobcu mu nebolo umožnené vypracovať zadanie na počítači, s poukazom na to, že podmienky konkurzu neustanovujú spôsoby kompenzácie handicapu postihnutých účastníkov a nebolo mu poskytnuté žiadané predĺženie času skúšky.
   Žalobca uvádza, že z dôvodu jeho postihnutia nebol ani primerane schopný počas skúšky v stanovenom čase prečítať všetky otázky a zvoliť správne odpovede. Zdôrazňuje, že ak by bolo jeho požiadavke vyhovené, dostal by sa medzi 180 najlepších uchádzačov a uchádzačiek a postúpil by na základe toho do ďalšieho kola výberového konania. Navrhuje preto, aby Súd prvého stupňa vyhlásil, že mu bola neprávom zamietnutá požadovaná kompenzácia handicapu.


title: Vec C-593/10 P: Odvolanie podané 16. decembra 2010 : Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  30. septembra 2010 vo veci T-85/09, Yassin Abdullah Kadi/Európska komisia

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/9

         Odvolanie podané 16. decembra 2010: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 30. septembra 2010 vo veci T-85/09, Yassin Abdullah Kadi/Európska komisia
   (Vec C-593/10 P)
   2011/C 72/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop, E. Finnegan a R. Szostak, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Yassin Abdullah Kadi, Európska komisia, Francúzska republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-85/09,

               —

               zamietol žalobu odporcu, ktorej predmetom bolo určenie neplatnosti nariadenia Komisie 1190/2008 (1) v rozsahu v akom sa ho týka,

               —

               zaviazal odporcu na náhradu trov konania na Všeobecnom súde a Súdnom dvore.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Týmto odvolaním Rada napáda niekoľko posúdení Všeobecného súdu. Rada uvádza:

               —

               Všeobecný súd sa tým, že dospel k záveru, že v prípade napadnutého rozhodnutia neplatí súdna imunita, dopustil nesprávneho právneho posúdenia,

         subsidiárne Rada uvádza, že:

               —

               Všeobecný súd nesprávne vyložil a nesprávne uplatnil judikatúru Súdneho dvora tým, že dospel k záveru, že kontrola, ktorý bolo potrebné vykonať, musí byť „úplná a prísna“ a tým, že požadoval, že musia byť určenej osobe alebo subjektu, ako aj súdu Únie, predložené použité dôkazy, aby bolo zaistené právo tejto osoby alebo subjektu na obhajobu, a

               —

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že riadne nezohľadnil vytvorenie Úradu ombudsmana rezolúciou Rady bezpečnosti 1904(2009).

      (1)  Ú. v. EÚ L 322, s. 25.


title: Vec C-381/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Association nationale pour la protection des eaux et rivières – TOS/Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables (Znečistenie vodného prostredia — Smernica 2006/11/ES — Článok 6 — Nebezpečné látky — Vypúšťania — Predchádzajúce povolenie — Stanovenie emisných noriem — Režim ohlásenia — Chovy rýb)

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Association nationale pour la protection des eaux et rivières – TOS/Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables
   (Vec C-381/07) (1)

   (Znečistenie vodného prostredia - Smernica 2006/11/ES - Článok 6 - Nebezpečné látky - Vypúšťania - Predchádzajúce povolenie - Stanovenie emisných noriem - Režim ohlásenia - Chovy rýb)
   (2008/C 327/07)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Conseil d'État
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Association nationale pour la protection des eaux et rivières – TOS

      Žalovaný: Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Conseil d'État – Výklad článku 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/11/ES z 15. februára 2006 o znečistení spôsobenom určitými nebezpečnými látkami vypúšťanými do vodného prostredia Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 64, s. 52) – Potreba predchádzajúceho povolenia stanovujúceho emisné normy každého vypúšťania do vôd, ktoré môže obsahovať nebezpečné látky – Súlad vnútroštátnych pravidiel, ktoré nahrádzajú predbežný súhlas jednoduchým ohlásením pre chov rýb, obsahujúcim odkaz na uplatniteľné environmentálne normy kvality a na právo udelené správnemu orgánu podať námietku proti začatiu prevádzkovania alebo právo vymedziť hraničné hodnoty vypúšťania pre dotknuté zariadenie
   Výrok rozsudku
   Článok 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/11/ES z 15. februára 2006 o znečistení spôsobenom určitými nebezpečnými látkami vypúšťanými do vodného prostredia Spoločenstva nemožno vykladať tak, že umožňuje členským štátom po prijatí programov zníženia znečisťovania vôd podľa tohto článku, ktoré zahŕňajú environmentálne normy kvality, zaviesť pre niektoré zariadenia považované za málo znečisťujúce ohlasovací režim doplnený o tieto normy a o právo správneho orgánu podať námietku proti začatiu prevádzkovania alebo o právo vymedziť hraničné hodnoty vypúšťania pre dotknuté zariadenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec T-272/09: Žaloba podaná 10. júla 2009 — Pineapple Trademarks/ÚHVT — Dalmau Salmons (KUSTOM)

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/37

         Žaloba podaná 10. júla 2009 — Pineapple Trademarks/ÚHVT — Dalmau Salmons (KUSTOM)
   (Vec T-272/09)
   2009/C 220/79
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Pineapple Trademarks Pty Ltd (Burleigh Heads, Austrália) (v zastúpení: M. Saunders, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Angel Custodio Dalmau Salmons (Barcelona, Španielsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. marca 2009 vo veci R 383/2008-1 a vrátiť vec ÚHVT, aby zapísal ochrannú známku Spoločenstva, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „KUSTOM“ pre tovary zaradené do tried 18, 25 a 28.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „CUSTO“ pre tovary zaradené do tried 18 a 25.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky pre všetky napadnuté tovary.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 v tom, že odvolací senát nesprávne rozhodol o existencii pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami; porušenie práva na obranu žalobcu v tom, že odvolací senát rozhodol na základe fonetickej a koncepčnej podobnosti dotknutých ochranných známok, k čomu sa žalobca nemohol vyjadriť, a čo ani nevyplývalo z príslušných dôkazov.


title: Vec C-157/09: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  1. decembra 2011 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 43 ES — Sloboda usadiť sa — Notári — Podmienka štátnej príslušnosti — Článok 45 ES — Účasť na výkone verejnej moci)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/3

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. decembra 2011 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo
   (Vec C-157/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 43 ES - Sloboda usadiť sa - Notári - Podmienka štátnej príslušnosti - Článok 45 ES - Účasť na výkone verejnej moci)
   2012/C 32/04
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: H. Støvlbæk a W. Roels, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: D. J. M. de Grave a M. A. M. de Ree, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Slovinská republika (v zastúpení: T. Mihelič, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článkov 43 ES a 45 ES — Prístup k povolaniu notára a výkon tohto povolania — Podmienka štátnej príslušnosti — Účasť na výkone verejnej moci

      Výrok rozsudku

               1.

               Holandské kráľovstvo si tým, že na prístup k notárskemu povolaniu stanovilo podmienku štátnej príslušnosti, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 43 ES.

               2.

               Holandská kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Slovinská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.


title: Vec T-116/14: Žaloba podaná 17. feburára 2014 – Bunge Argentina/Rada

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/33

         Žaloba podaná 17. feburára 2014 – Bunge Argentina/Rada
   (Vec T-116/14)
   2014/C 129/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bunge Argentina SA (Buenos Aires, Argentína) (v zastúpení: J. Bellis a R. Luff, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, s. 2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že inštitúcie sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu, keď rozhodli, že prišlo k skresleniu výrobných nákladov na sójové bôby a sójový olej, čo odôvodnilo uplatnenie druhého pododseku článku 2 ods. 5 základného antidumpingového nariadenia (1).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že druhý pododsek článku 2 ods. 5 základného antidumpingového nariadenia, ako je uvedený inštitúciami v tejto veci, sa nemôže uplatniť na dovozy z členského štátu WTO, keďže je to v rozpore s antidumpingovou dohodou WTO.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že posúdenie ujmy nezohľadnilo okolnosti, ktoré prerušujú príčinnú súvislosť medzi údajnou ujmou a údajnými dumpingovými dovozmi v rozpore s článkom 3 ods. 7 základného antidumpingového nariadenia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 , o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).


title: Vec T-695/14: Žaloba podaná 26. septembra 2014 – Omega/ÚHVT (Zobrazenie obrazu v čiernom a bielom)

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/57

         Žaloba podaná 26. septembra 2014 – Omega/ÚHVT (Zobrazenie obrazu v čiernom a bielom)
   (Vec T-695/14)
   2014/C 409/78
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Omega International GmbH (Bad Oldesloe, Nemecko) (v zastúpení: J. Becker, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. júla 2014 vo veci R 1037/2014-5 a zapísal ochrannú známku pod prihláškou ochrannej známky č. 1 2 1 74  215,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá zobrazuje obraz v čiernom a bielom, pre tovary a služby tried 3, 5, 32 a 33 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 2 1 74  215.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: označenie umožňuje, aby spotrebiteľ, ktorý sa priemerne zaujíma, tovar identifikoval.


title: Vec C-173/04 P: Odvolanie podané 8. apríla 2004 (faxom: 6. apríla 2004) Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 28. januára 2004 v spojených veciach T-146/02 až T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

text:
               12.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/5

         Odvolanie podané 8. apríla 2004 (faxom: 6. apríla 2004) Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 28. januára 2004 v spojených veciach T-146/02 až T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   (Vec C-173/04 P)
   (2004/C 156/09)
   Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev dňa 8. apríla 2004 (faxom: 6. apríla 2004) odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 28. januára 2004 v spojených veciach T-146/02 až T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory). Odvolateľa zastupuje Anja Franke, advokátka, Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanhässer, Maximilienstr. 58, D-80538 Mníchov v spolupráci s Martin Aufenanger, patentovým poradcom, Maximilianstr. 58, D-80538 Mníchov.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa z 28. januára 2004 v spojených veciach T-146/02 až T-153/02 (1);

               2.

               zaviazal žalovaného a odporcu v konaní o odvolaní na náhradu trov tak odvolacieho konania ako aj konania pred Súdom prvého stupňa.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Odvolanie je založené na porušení práva spoločenstva Súdom prvého stupňa.

               —

               Súd prvého stupňa zaznáva odvetvie výrobkov a teda tvary obalov, ktoré majú slúžiť na porovnanie v rámci posúdenia rozlišovacej spôsobilosti v súlade s článkom 7, odsek 1, písmeno b) nariadenia č. 40/94 ochranných známok, pre ktoré bola podaná prihláška. Súd prvého stupňa pri posudzovaní nezobral do úvahy tvary obalov, ktoré sú už uvedené na trh pre konkrétne určené výrobky, v tomto prípade „ovocné nápoje a džúsy“, ale tvary obalov všetkých „potravinových tekutín“ vo všeobecnosti. Otázka do akej miery sa odlišujú ochranné známky, pre ktoré bola podaná prihláška, od tradičných obalov pre nápoje nie je posúdená. Súd prvého stupňa uskutočnil preskúmanie iba z pohľadu fiktívnych základných tvarov prihlasovaných ochranných známok a z pohľadu možného používania v budúcnosti stojacich vrecúšok pre „ovocné nápoje a džúsy“.

               —

               Tým, že Súd prvého stupňa založil svoje posúdenie na týchto prvkoch, stanovil príliš vysoké požiadavky na tvar prihlasovaných ochranných známok vo vzťahu k nízkemu stupňu požadovanej rozlišovacej spôsobilosti.

               —

               Pri posudzovaní verejného záujmu podľa článku 7 odsek 1, písmeno b) nariadenia č. 40/94, Súd prvého stupňa vychádza výlučne z verejného záujmu prípadných konkurentov bez toho, aby zobral do úvahy skutočné fakty a síce skutočnosť, že odvolateľ používa desiatky rokov stojace vrecúška bez toho, aby ho niekto napodobňoval. Verejný záujem spotrebiteľov je úplne zanedbaný.

      (1)  Ešte neuverejneného v Zbierke rozhodnutí.


title: Vec T-702/14: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. januára 2015 – Hamas/Rada

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. januára 2015 – Hamas/Rada
   (Vec T-702/14) (1)

   (2015/C 089/53)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 395, 10.11.2014.


title: Vec T-510/14: Žaloba podaná 3. júla 2014 – Staywell Hospitality Group/ÚHVT – Sheraton International IP (PARK REGIS)

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/47

         Žaloba podaná 3. júla 2014 – Staywell Hospitality Group/ÚHVT – Sheraton International IP (PARK REGIS)
   (Vec T-510/14)
   2014/C 303/55
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Staywell Hospitality Group Pty Ltd (Sydney, Austrália) (v zastúpení: D. Farnsworth, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sheraton International IP LLC (Stamford, Spojené štáty americké)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu z 30. apríla 2014 vo veciach R 240/2013-5 a R 303/2013-5 v rozsahu, v akom sa týka veci R 240/2013-5, a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „PARK REGIS“ pre služby zaradené do tried 35, 36 a 43 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 4 88  933.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Sheraton International IP LLC.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovné ochranné známky „ST. REGIS“ zapísané pre služby 36, 42 a 43, medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia, slovnej ochrannej známky „ST. REGIS“ pre služby zaradené do triedy 36, ako aj v Európskej únii všeobecne známa obrazová a slovná ochranná známka „ST. REGIS“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolaní.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-518/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Niedersächsisches Finanzgericht – Nemecko) – Senatex GmbH/Finanzhamt Hannover-Nord (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 167, článok 178 písm. a), článok 179 a článok 226 bod 3 — Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe — Vydanie faktúr bez daňového identifikačného čísla a bez identifikačného čísla pre DPH — Právna úprava členského štátu vylučujúca opravu faktúry ex tunc)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/6

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Niedersächsisches Finanzgericht – Nemecko) – Senatex GmbH/Finanzhamt Hannover-Nord
   (Vec C-518/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 167, článok 178 písm. a), článok 179 a článok 226 bod 3 - Odpočítanie dane zaplatenej na vstupe - Vydanie faktúr bez daňového identifikačného čísla a bez identifikačného čísla pre DPH - Právna úprava členského štátu vylučujúca opravu faktúry ex tunc))
   (2016/C 419/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Niedersächsisches Finanzgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Senatex GmbH

      Žalovaný: Finanzhamt Hannover-Nord

      Výrok rozsudku

   Článok 167, článok 178 písm. a), článok 179 a článok 226 bod 3 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej oprava faktúry týkajúca sa povinného údaja, konkrétne identifikačného čísla pre daň z pridanej hodnoty, nevyvoláva retroaktívne účinky, takže právo na odpočítanie tejto dane vykonané na základe opravenej faktúry je možné uplatniť iba za rok, v ktorom bola faktúra opravená, a nie za rok, v ktorom bola táto faktúra pôvodne vystavená.

      (1)  Ú. v. EÚ C 34, 2.2.2015.


title: Vec T-250/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. marca 2015 – Naazneen Investments/ÚHVT – Energy Brands (SMART WATER) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o výmaze — Slovná ochranná známka Spoločenstva SMART WATER — Riadne používanie — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. marca 2015 – Naazneen Investments/ÚHVT – Energy Brands (SMART WATER)
   (Vec T-250/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o výmaze - Slovná ochranná známka Spoločenstva SMART WATER - Riadne používanie - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009“))
   (2015/C 146/49)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Naazneen Investments Ltd (Limassol, Cyprus) (v zastúpení: P. Goldenbaum, I. Rohr a T. Melchert, avocats)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Energy Brands, Inc.(New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a D. Stone, solicitor)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 1101/2011-2, ktorá sa týka konania o odvolaní medzi Energy Brands, Inc., a Naazneen Investment Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Naazneen Investments Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.


title: Vec C-395/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 15. júla 2016 – DOCERAM GmbH/CeramTec GmbH

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 15. júla 2016 – DOCERAM GmbH/CeramTec GmbH
   (Vec C-395/16)
   (2016/C 419/35)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: DOCERAM GmbH

      Žalovaná: CeramTec GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide o technickú podmienenosť v zmysle článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (1), ktorá vylučuje ochranu dizajnu, aj vtedy, ak tvorivý efekt nemá nijaký význam pre dizajn výrobku, ale jediným faktorom, ktorý určuje dizajn, je (technická) funkčnosť výrobku?

               2.

               V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na prvú otázku:
               Na základe akého hľadiska sa má posúdiť, či individuálne znaky vonkajšej úpravy výrobku boli zvolené výlučne z dôvodov funkčnosti? Je v tomto prípade rozhodujúci „objektívny pozorovateľ“, a ak áno, ako je potrebné ho definovať?

      (1)  Ú. v. ES L 3, 2002, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142.


title: Vec C-528/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 21. novembra 2014 – X/Staatssecretaris van Financiën

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 21. novembra 2014 – X/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-528/14)
   (2015/C 056/07)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: X

      Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zahŕňa nariadenie č. 1186/2009 (1) možnosť, že fyzická osoba má svoje bydlisko súčasne v členskom štáte aj v tretej krajine, a ak áno, platí potom oslobodenie od dovozného cla stanovené v článku 3 pre majetok, ktorý sa do Európskej únie prepraví v rámci zrušenia bydliska v tretej krajine?

               2.

               Ak nariadenie č. 1186/2009 vylučuje dvojité bydlisko a posúdenie všetkých okolností na určenie bydliska nestačí: Podľa akého pravidla alebo pomocou akých kritérií treba potom na účely uplatnenia tohto nariadenia stanoviť, v ktorej krajine má dotknutá osoba svoje bydlisko v prípade, ako je ten prejednávaný, keď v tretej krajine disponuje osobnými aj pracovnými väzbami a v členskom štáte má osobné väzby?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1186/2009 zo 16. novembra 2009 ustanovujúce systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla, Ú. v. EÚ L 324, s. 23.


title: Vec C-111/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Athinon (Grécko) 7. marca 2017 – O.L./P.Q.

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Athinon (Grécko) 7. marca 2017 – O.L./P.Q.
   (Vec C-111/17)
   (2017/C 144/42)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Monomeles Protodikeio Athinon (Grécko)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: O.L.

      Odporkyňa: P.Q.

      Prejudiciálna otázka

   Aký výklad sa má dať pojmu „obvyklý pobyt“ v zmysle článku 11 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2201/2003 „o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností“ v prípade dojčaťa, ktoré z dôvodu náhody alebo vyššej moci sa narodilo na mieste odlišnom od miesta, o ktorom jeho rodičia, ktorí spoločne vykonávajú rodičovské práva a povinnosti, uvažovali ako o mieste jeho obvyklého pobytu a ktoré bolo odvtedy nezákonne zadržané jedným zo svojich rodičov v štáte, kde sa narodilo alebo ktoré bolo premiestnené do iného členského štátu. Osobitne, je fyzická prítomnosť vo všetkých prípadoch nevyhnutným a zjavným predpokladom pre stanovenie obvyklého pobytu osoby, a najmä novorodenca?


title: Vec T-320/10: Žaloba podaná 2. augusta 2010 — Fürstlich Castell’sches Domänenamt/ÚHVT — Castel Frères (CASTEL)

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/24

         Žaloba podaná 2. augusta 2010 — Fürstlich Castell’sches Domänenamt/ÚHVT — Castel Frères (CASTEL)
   (Vec T-320/10)
   ()
   2010/C 260/33
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fürstlich Castell’sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Castell, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze, solicitor, G. Würtenberger a T. Wittmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Castel Frères SA (Blanquefort, Francúzsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 4. mája 2010 vo veci R 962/2009-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „CASTEL“ pre tovary zaradené do triedy 33 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2678167.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: účastník konania, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti, zakladá svoj návrh na absolútnych dôvodoch zamietnutia v súlade s článkom 7 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát i) jednak správne uznal, že „Castell“ je uznané označenie pôvodu vo vzťahu k vínu, ale sa nesprávne domnieval, že napadnutá ochranná známka „CASTEL“ bola zjavne odlišná od „Castell“ a teda dospel k záveru, že napadnutá ochranná známka môže byť zapísaná, ii) uvádzajúc, že „CASTEL“ je slovo, ktoré je bežne používané ako „hrad“ vo vinárenskom odvetví, nedospel však k záveru, že „CASTEL“ nemôže byť zapísané; porušenie článkov 63, 64, 75 a 76 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát náležite nezohľadnil predložené skutkové okolnosti a tvrdenia; porušenie článku 65 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát konal ultra vires, keď odôvodnil svoje rozhodnutie „pokojnou koexistenciou“, hoci tento princíp sa neuplatňuje v konaní o zápise ochranných známok.


title: Vec C-445/04: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf uznesením zo dňa 13. októbra 2004 vo veci Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamt Duisburg

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf uznesením zo dňa 13. októbra 2004 vo veci Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamt Duisburg
   (Vec C-445/04)
   (2004/C 314/09)
   Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) podal uznesením z 13. októbra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania vo vzťahu ku konaniu medzi Possehl Erzkontor GmbH a Hauptzollamt Duisburg, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 21. októbra 2004.
   Finanzgericht Düsseldorf žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Patrí tavená magnézia, druhu bližšie popísaného v rozhodnutí, ktorá je kausticky pálená z prírodného ťaženého magnezitu a získavaná v ďalšom procese spracovania tavením v oblúkovej peci, do podpoložky 2519 9010 prílohy I kombinovanej nomenklatúry?


title: Vec T-251/12: Žaloba podaná 6. júna 2012 — EGL a i./Komisia

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/29

         Žaloba podaná 6. júna 2012 — EGL a i./Komisia
   (Vec T-251/12)
   2012/C 227/50
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: EGL, Inc. (Houston, Spojené štáty), CEVA Freight (UK) Ltd (Ashby de la Zouch, Spojené kráľovstvo), CEVA Freight Shanghai Ltd (Šanghaj, Čína) (v zastúpení: M. Brealey, QC (Queen’s Counsel), S. Love, barrister, M. Pullen, D. Gillespie a R. Fawcett-Feuillette, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie C(2012) 1959 final z 28. marca 2012 vo veci COMP/39.462 — Prepravné služby, o konaní podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že žalobkyne sa dopustili dvoch porušení článku 101 ods. 1 ZFEÚ, ktoré spočívali v takzvanej dohode o novom exportnom systéme (New Export System) („NES“) a v dohode o faktore menovej adaptácie (Currency Adjustement Factor) („CAF“),

               —

               zrušil článok 2 rozhodnutia Komisie C(2012) 1959 final z 28. marca 2012, v rozsahu, v akom žalobkyniam ukladá pokutu alebo subsidiárne znížil výšku pokuty a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nešpecifikovala relevantný trh, ktorý bol dotknutý dohodami NES a CAF a tým porušila základné požiadavky právnej istoty. Žalovaná sa preto dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho posúdenia skutkového stavu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nepreukázala, že dohoda NES mala značný vplyv na obchod medzi členskými štátmi EÚ. Žalovaná sa preto dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho posúdenia skutkového stavu tým, že konštatovala takýto vplyv.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná uložila pokutu v súvislosti s dohodou NES, hoci na to v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 141/62 (1) zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 3975/87 (2) nemala právomoc. V tomto ohľade je napadnuté rozhodnutie bez právneho základu a predstavuje nesprávne právne posúdenie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná tým, že pochybila, keď spoločnosti Deutsche Post priznala imunitu s ohľadom na dohodu CAF, nesprávne posúdila hodnotu dôkazov predložených žalobkyňami v ich žiadosti o oslobodenie od pokuty v súvislosti s prípadom Komisie týkajúcim sa dohody o CAF.

      (1)  Nariadenie Rady č. 141/62 z 26. novembra 1962, vynímajúce dopravu z uplatňovania nariadenia Rady č. 17 (Ú. v. ES 124, s. 2751/62)

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 3975/87 zo 14. decembra 1987 stanovujúce postup pri uplatňovaní pravidiel hospodárskej súťaže pre podniky leteckej dopravy (Ú. v. ES L 374, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 262)


title: Vec T-452/05: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. apríla 2010 — BST/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s priemyselnými niťami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody EHP — Pokuty — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca — Mimozmluvná zodpovednosť — Prezradenie dôverných informácií — Ujma — Príčinná súvislosť“ )

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2010 — BST/Komisia
   (Vec T-452/05) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s priemyselnými niťami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody EHP - Pokuty - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca - Mimozmluvná zodpovednosť - Prezradenie dôverných informácií - Ujma - Príčinná súvislosť“)
   2010/C 148/43
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Belgian Sewing Thread (BST) NV (Deerlijk, Belgicko) (v zastúpení: H. Gilliams a J. Bocken, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 3452 zo 14. septembra 2005, týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/38.337 PO/Thread), zmeneného a doplneného rozhodnutím Komisie K(2005) 3765 z 13. októbra 2005, a subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobcom týmto rozhodnutím a na druhej strane zaviazanie Komisie na náhradu škody utrpenej žalobcom z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti Európskeho spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Suma pokuty uloženej Belgian Sewing Thread (BST) NV v článku 2 rozhodnutia Komisie K(2005) 3452 zo 14. septembra 2005 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/38.337 — PO/Thread) sa stanovuje na 856 800 eur.

               2.

               V ostávajúcej časti sa žaloba o neplatnosť zrušuje.

               3.

               Návrh na náhradu škody sa zamieta.

               4.

               BST znáša 90 % svojich trov konania a je povinný nahradiť 90 % trov konania vynaložených Európskou komisiou, Európska komisia znáša 10 % svojich trov konania a je povinná nahradiť 10 % trov konania vynaložených BST.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec T-770/14: Žaloba podaná 21. novembra 2014 – Taliansko/Komisia

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/39

         Žaloba podaná 21. novembra 2014 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-770/14)
   (2015/C 026/50)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello Stato, a G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil oznámenie z 11. septembra 2014 R2014 Ref Ares (2014) 2975571, ktorou Európska komisia oznámila Talianskej republike 31. decembra 2013 automatické zrušenie zdrojov v súvislosti so záväzkami EFRR, na ktoré sa odkazuje v Programe cezhraničnej spolupráce Taliansko-Malta 2007 – 2013 a pri rozhodovaní o veci samej vyhlásil oprávnenosť výdavkov a žiadostí o platbu v predmetnom konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade uvádza, že v napadnutom rozhodnutí pri strohom tvrdení, že chyba nachádzajúca sa v názve opravného rozhodnutia z 31. decembra 2012 nemala žiadny vplyv na obsah samotného rozhodnutia a vykonávania programu, Komisia nezohľadnila význam skutočnosti; že rozhodnutia o výdavkoch prijaté v Regióne mali byť predbežne kontrolované Dvorom audítorov; že medzi vyhlásením opravy a jej vykonaním uplynuli štyri mesiace bez toho, aby boli uvedené dôvody; že táto skutočnosť mohla viezť k vzniku podozrenia, že oprava, ktorá sa mala vykonať mala väčší význam ako tá, ktorá sa mala týkať len názvu rozhodnutia z 31. decembra 2012; a že Dvor audítorov potvrdil, že činnosť Regiónu, ktorý upustil od prijatia záväzkov pred oficiálnym uznaním opravy (28. marca 2013) bola správna, čím naznačuje, že činnosť v opačnom prípade by nebola správna.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady partnerstva pri riadení štrukturálnych fondov a zásad spolupráce medzi členskými štátmi a Európskymi inštitúciami a rešpektovania ústavnej identity členských štátov.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade uvádza, že Komisia nespolupracovala s členským štátom na účely umožnenia tomuto štátu vykonať čo najefektívnejšie operačný program, bez toho aby došlo k porušeniu povinnosti a že medzi iným nezohľadnil procesné obmedzenia vnútornej kontroly, najmä Dvoru audítorov, ktoré dotknutý štát musel podstúpiť.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 96 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade uvádza, že situácia, ktorá nastala v tomto prípade viedla k vzniku príčiny vyššej moci, ktorá bránila predloženiu žiadosti o platby v súvislosti s projektmi dotknutými týmto pozmeňujúcim rozhodnutím. Takto nasledovné okolnosti: pôvodná chyba, ktorej sa dopustila Komisia pri oznamovaní tohto rozhodnutia; prísľub bezodkladne nasledujúci po rýchlej oprave, týkajúcej sa len názvu; mlčanie, ktoré pretrvávalo namiesto toho štyri mesiace, čo naznačovalo, že existovali iné podstatnejšie chyby a obmedzenia na opravu, celkovo bránili vnútroštátnym správnym orgánom viezť konanie o riadení projektov až do žiadosti o platbu.

               4.

               Štvrtý a posledný žalobný dôvod založený na tvrdení žalobkyni, že došlo k porušeniu zásady proporcionality.


title: Vec C-352/05: Žaloba podaná 22. septembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike

text:
               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/13

         Žaloba podaná 22. septembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike
   (Vec C-352/05)
   (2005/C 281/24)
   Jazyk konania: gréčtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: M. Patakia, právna poradkyňa právneho servisu Komisie, a B. Schima, člen právneho servisu Komisie, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 22. septembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Helénskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhlásil, že Helénska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES1, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice;

               —

               zaviazal Helénsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 1. júla 2004.


title: Vec T-326/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júna 2017 – Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o neplatnosť — Slovná ochranná známka Európskej únie Tafel — Výkon rozsudku o zrušení rozhodnutia odvolacích senátov EUIPO — Absolútny dôvod zamietnutia — Článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Opisný charakter — Článok 65 ods. 6 nariadenia č. 207/2009 — Rozhodnutie prijaté po zrušení skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom“)

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júna 2017 – Bundesverband Deutsche Tafel/EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (Vec T-326/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o neplatnosť - Slovná ochranná známka Európskej únie Tafel - Výkon rozsudku o zrušení rozhodnutia odvolacích senátov EUIPO - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Opisný charakter - Článok 65 ods. 6 nariadenia č. 207/2009 - Rozhodnutie prijaté po zrušení skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom“))
   (2017/C 249/41)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: T. Koerl, E. Celenk a S. Vollmer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Tiertafel Deutschland eV (Rathenow, Nemecko) (v zastúpení: M. Nitschke, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. apríla 2016 (vec R 248/2016-4) týkajúcemu sa konania o neplatnosť medzi Tiertafel Deutschland a Bundesverband Deutsche Tafel

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bundesverband Deutsche tafel eV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 287, 8.8.2016.


title: Vec T-80/14: Žaloba podaná 4. februára 2014 – PT Musim Mas/Rada

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/38

         Žaloba podaná 4. februára 2014 – PT Musim Mas/Rada
   (Vec T-80/14)
   2014/C 102/60
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medan, Indonézia) (v zastúpení: J. García-Gallardo Gil-Fournier, advokát, C. Humpe, solicitor, a A. Verdegay Mena, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil články 1 a 2 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, s. 2) v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcu, a

               —

               nariadil žalovanej nahradiť trovy konania žalobcu.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení i) článku 1 ods. 1, článku 7 ods. 2 a článku 9 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51), Radou Európskej únie, ako aj na porušení ii) zásad riadnej správy vecí verejných, proporcionality a zákazu diskriminácie Radou Európskej únie tým, že nariadila, aby sa s konečnou platnosťou vybralo dočasné antidumpingové clo uložené žalobcovi, keďže

                           —

                           na základe článku 1 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 nemožno uložiť antidumpingové clo dovozcom ako žalobca, ktorých výrobky nie sú dumpingové. Preto neexistuje právny základ na uloženie dočasného antidumpingového cla žalobcovi, ani na nariadenie vybratia takého cla,

                           —

                           Rada porušila článok 7 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 tým, že uložila a s konečnou platnosťou vybrala dočasné antidumpingové clo vo výške 2,8 % od žalobcu presahujúce správne dočasné dumpingové rozpätie,

                           —

                           článok 9 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 zakazuje uloženie dočasného cla Komisiou, keď je dočasné dumpingové rozpätie nižšie než 2 %. Rada porušila článok 9 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 tým, že nariadila, aby sa s konečnou platnosťou vybralo dočasné antidumpingové clo uložené žalobcovi,

                           —

                           vzhľadom na chyby, ktorých sa dopustila Európska komisia pri výpočte dočasného dumpingového rozpätia žalobcu, mala Rada dospieť k záveru, že Komisia nepreskúmala starostlivo a nestranne všetky relevantné aspekty veci. To predstavuje porušenie zásady riadnej správy vecí verejných,

                           —

                           konanie Rady pri tom, ako sa s konečnou platnosťou vyberalo nesprávne uložené dočasné clo od žalobcu, musí byť považované za neproporcionálne cieľom nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 a v dôsledku toho za porušenie zásady proporcionality,

                           —

                           Rada tým, že vyžadovala, aby sa s konečnou platnosťou vybralo nesprávne vypočítané antidumpingové clo od žalobcu, a nevyžadovala, aby P.T. Cilandra Perkasa zaplatil dočasné clo, diskriminovala medzi dvoma podnikmi, ktorých situácia je porovnateľná. Žalobca preto tvrdí, že Rada porušila zásadu zákazu diskriminácie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 20 ods. 2, článku 2 ods. 5, 8 a 10 písm. i) nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, tým, že Rada Európskej únie:

                           —

                           nezverejnila základné skutočnosti vo vzťahu k údajnej existencii „mimoriadnej situácie na trhu“ v rozpore s článkom 20 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009,

                           —

                           upravila žalobcove výrobné náklady z dôvodu údajnej existencie „mimoriadnej situácie na trhu“ v rámci článku 2 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009,

                           —

                           nezohľadnila používanie destilátov z palmového oleja ako suroviny žalobcom,

                           —

                           nepovažovala dvakrát účtovanú prémiu za súčasť vývoznej ceny žalobcu a porušila článok 2 ods. 8 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009, a

                           —

                           nepovažovala žalobcu a s ním prepojené spoločnosti za jednu hospodársku jednotku, čím porušila článok 2 ods. 10 písm. i) nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009.


title: Vec T-652/16 P: Odvolanie podané 16. septembra 2016: HD proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. júla 2016 vo veci F-136/15, HD/Parlament

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/51

         Odvolanie podané 16. septembra 2016: HD proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. júla 2016 vo veci F-136/15, HD/Parlament
   (Vec T-652/16 P)
   (2016/C 419/68)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: HD (Aach, Nemecko) (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil toto odvolanie za prípustné,

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 21. júla 2016, HD/Parlament (F-136/15),

               —

               vyhovel návrhom na zrušenie predloženým odvolateľom v prvostupňovom konaní,

               —

               zaviazal Parlament na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na skreslení skutkových okolností a dôkazov, na zjavne nesprávnom posúdení a na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. EÚ L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozsudku.


title: Vec C-576/16 P: Odvolanie podané 14. novembra 2016: TVR Italia Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 9. septembra 2016 vo veci T-277/16, TVR Italia/EUIPO – TVR Automotive (TVR ITALIA)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/14

         Odvolanie podané 14. novembra 2016: TVR Italia Srl proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 9. septembra 2016 vo veci T-277/16, TVR Italia/EUIPO – TVR Automotive (TVR ITALIA)
   (Vec C-576/16 P)
   (2017/C 144/19)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: TVR Italia Srl (v zastúpení: F. Caricato, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, TVR Automotive Ltd
   Uznesením z 2. marca 2017 Súdny dvor (ôsma komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že spoločnosť TVR Italia Srl bude znášať svoje vlastné trovy konania.


title: Vec T-207/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. mája 2011 — Habanos/ÚHVT — Tabacos de Centroamérica (KIOWA) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva KIOWA — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia obrazová národná ochranná známka COHIBA — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. mája 2011 — Habanos/ÚHVT — Tabacos de Centroamérica (KIOWA)
   (Vec T-207/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva KIOWA - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia obrazová národná ochranná známka COHIBA - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])
   2011/C 194/18
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Corporación Habanos, SA (Havana, Kuba) (v zastúpení: pôvodne V. Gil Vega a A. Ruiz López, neskôr A. Ruiz López, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Tabacos de Centroamérica, SL (Pozuelo de Alarcón, Španielsko) (v zastúpení: R. M. Caldés Llopis, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. marca 2008 (vec R 1189/2007-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Corporación Habanos, SA a Tabacos de Centroamérica, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Corporación Habanos, SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Tabacos de Centroamérica, SL znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Spojené veci T-217/07, T-218/07, T-244/07 až T-246/07, T-252/07 až T-255/07, T-258/07 až T-260/07, T-268/07 až T-272/07 a T-394/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  20. októbra 2008 – Las Palmeras a i./Rada a Komisia

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 20. októbra 2008 – Las Palmeras a i./Rada a Komisia
   (Spojené veci T-217/07, T-218/07, T-244/07 až T-246/07, T-252/07 až T-255/07, T-258/07 až T-260/07, T-268/07 až T-272/07 a T-394/07) (1)

   (2008/C 327/77)

      Jazyk konania: španielčina

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz spojených vecí T-217/07, T-218/07, T-244/07, T-245/07, T-246/07, T-253/07, T-254/07, T-255/07, T-258/07, T-259/07, T-260/07, T-268/07, T-269/07, T-270/07 a T-394/07.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec C-493/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 5. novembra 2012 — Eli Lilly and Company Ltd/Human Genome Sciences Inc

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 5. novembra 2012 — Eli Lilly and Company Ltd/Human Genome Sciences Inc
   (Vec C-493/12)
   2013/C 9/55
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Eli Lilly and Company Ltd

      Žalovaný: Human Genome Sciences Inc

      Prejudiciálne otázky

               a)

               Ktoré kritéria sú rozhodujúce, pokiaľ ide o určenie, či „je výrobok chránený platným základným patentom“ podľa článku 3 písm. a) nariadenia 469/2009/ES (1) (ďalej len „nariadenie“)?

               b)

               V prípade, že výrobok nie je zlúčenina, líšia sa tieto kritéria, a ak áno, ktoré kritéria to sú?

               c)

               V prípade, že sa patentový nárok vzťahuje na protilátku alebo triedu protilátok, postačuje, aby bola protilátka alebo protilátky definované z hľadiska ich väzbových vlastností na cieľový proteín alebo je potrebné poskytnúť štrukturálnu definíciu protilátky alebo protilátok, a ak áno, koľko?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (Ú. v. EÚ L 152, s. 1).


title: Vec T-138/08: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – Cavankee Fishing a i./Komisia

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/49

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – Cavankee Fishing a i./Komisia
   (Vec T-138/08) (1)

   (2017/C 249/66)
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec C-575/14 P: Odvolanie podané 11. decembra 2014 : Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  2. októbra 2014 vo veci T-340/07 RENV, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/25

         Odvolanie podané 11. decembra 2014: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. októbra 2014 vo veci T-340/07 RENV, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Európska komisia
   (Vec C-575/14 P)
   (2015/C 065/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: M. Sfyri, I. Ampazis, Δικηγόροι)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu napadnutý odvolaním,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu škody spôsobenej odvolateľke v dôsledku toho, že Komisia si nesplnila zmluvné povinnosti v súvislosti s plnením zmluvy EDC-53007 EEBO/27873 na projekt s názvom „e-Content Exposure and Business Opportunities“. Konkrétne, aby zaviazal Komisiu na zaplatenie sumy 1 72  588,62 eura zodpovedajúcu všetkým nákladom vynaloženým odvolateľkou v súvislosti so všetkými prácami, ktoré odvolateľka začala pred skončením zmluvy 16. mája 2003 a odovzdala v súlade so svojimi zmluvnými povinnosťami. Subsidiárne, ak Súdny dvor rozhodne, že odvolateľka mala zastaviť všetky práce k. 16. máju 2003, aby zaviazal Komisiu aspoň na náhradu sumy 1 27  076,48 eura zodpovedajúcej všetkým nákladom, ktoré odvolateľka oprávnene vynaložila alebo sa k nim zaviazala prísne v súlade s podmienkami svojej zmluvy, až do uvedeného dňa.

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov a iných výdavkov, ktoré odvolateľka vynaložila v súvislosti s pôvodným konaním aj týmto odvolaním, aj v prípade, ak bude toto odvolanie zamietnuté, ako aj trov a iných výdavkov v súvislosti s týmto odvolaním, ak sa mu vyhovie.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka vo svojom odvolaní vychádza z toho, že Všeobecný súd skreslil jednoznačný význam dôkazov predložených v konaní pred ním tým, že nesprávne vyložil prílohu II zmluvy EDC-53007 EEBO/27873 s názvom „General Conditions“, nezohľadnil dôkaznú hodnotu predloženého výkazu výdavkov a v dôsledku toho nesprávne usúdil, že dokumenty predložené odvolateľkou neboli vhodné a dostatočné na preukázanie, že výdavky v nich uvedené sa skutočne vynaložili na plnenie projektu.


title: Vec C-164/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 2. apríla 2013 — Turbu.com Mobile Phone’s BV, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 2. apríla 2013 — Turbu.com Mobile Phone’s BV, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-164/13)
   2013/C 171/38
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Turbu.com Mobile Phone’s BV

      Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciálna otázka

   Musia vnútroštátne orgány a súdy na základe práva Európskej únie zamietnuť právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty zaplatenej na vstupe, keď sa na základe objektívnych okolností preukázalo, že v súvislosti s predmetným tovarom ide o podvod v oblasti dane z pridanej hodnoty a zdaniteľná osoba vedela alebo musela vedieť, že sa na ňom zúčastňovala, ak vnútroštátne právo nestanovuje, že právo na odpočítanie dane zaplatenej na vstupe sa má za týchto okolností zamietnuť?


title: Vec C-321/06: Žaloba podaná 20. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/26

         Žaloba podaná 20. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-321/06)
   (2006/C 212/46)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren a G. Rozet, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2002/14/ES Európskeho parlamentu a Rady z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2002/14/ES uplynula 23. marca 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 80, s. 29; Mim. vyd. 05/004, s. 219.


title: Vec T-217/15: Žaloba podaná 30. apríla 2015 – Fiesta Hotels & Resorts/ÚHVT – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/40

         Žaloba podaná 30. apríla 2015 – Fiesta Hotels & Resorts/ÚHVT – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)
   (Vec T-217/15)
   (2015/C 205/54)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibiza, Španielsko) (v zastúpení: J. Devaureix, abogado)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Residencial Palladium, SL (Ibiza, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA“ – ochranná známka Spoločenstva č. 10 524 213.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. februára 2015 vo veci R 2391/2013-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil a ponechal bez účinkov rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. februára 2015,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 53 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-619/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Trade Agency Ltd/Seramico Investments Ltd [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Výkon — Dôvody odmietnutia — Nedoručenie písomnosti, ktorou sa začalo konanie — Preskúmanie súdom štátu, v ktorom sa žiada o uznanie — Rozsah — Hodnota informácií uvedených v osvedčení — Porušenie verejného poriadku — Neodôvodnené súdne rozhodnutie]

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/3

      Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. septembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts — Lotyšsko) — Trade Agency Ltd/Seramico Investments Ltd
      (Vec C-619/10) (1)

      (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Výkon - Dôvody odmietnutia - Nedoručenie písomnosti, ktorou sa začalo konanie - Preskúmanie súdom štátu, v ktorom sa žiada o uznanie - Rozsah - Hodnota informácií uvedených v osvedčení - Porušenie verejného poriadku - Neodôvodnené súdne rozhodnutie)
      (2012/C 331/05)
      Jazyk konania: lotyština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Augstākās tiesas Senāts

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Trade Agency Ltd

         Žalovaná: Seramico Investments Ltd

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Augstākās tiesas Senāts — Výklad článku 34 bodov 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Výklad článku 47 Charty základných práv Európskej únie — Dôvody zamietnutia uznania — Právo na účinné preskúmanie — Žalovaný, ktorý tvrdí, že mu nebola doručená žaloba ani rozhodnutie vydané v neprítomnosti — Právomoc vykonávajúceho súdu preveriť doručenie žaloby žalovanému, ktorý nebol na konaní prítomný, ak je doručenie potvrdené v osvedčení uvedenom v článku 54 nariadenia — Rozhodnutie súdu členského štátu, ktorý rozhodnutie vydal, prijaté bez posúdenia dôvodnosti žaloby

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 34 bod 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, na ktorý odkazuje článok 45 ods. 1 tohto nariadenia, v spojení s odôvodneniami 16 a 17 uvedeného nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že ak žalovaný podá žalobu proti vyhláseniu vykonateľnosti rozsudku pre zmeškanie v členskom štáte pôvodu doloženého osvedčením s tvrdením, že mu nebola doručená písomnosť o začatí konania, súd dožiadaného členského štátu, ktorý rozhoduje o uvedenej žalobe, má právomoc preskúmať súlad informácií obsiahnutých v uvedenom osvedčení s dôkazmi.

                  2.

                  Článok 34 bod 1 nariadenia č. 44/2001, na ktorý odkazuje článok 45 ods. 1 tohto nariadenia, sa má vykladať v tom zmysle, že súd dožiadaného členského štátu nemôže na základe ustanovenia týkajúceho sa verejného poriadku odmietnuť vykonať rozsudok pre zmeškanie, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej bez posúdenia predmetu žaloby a žalobných dôvodov a ktoré neobsahuje tvrdenie o dôvodnosti žaloby, okrem prípadu, že z hľadiska celkového posúdenia konania a so zreteľom na všetky skutočnosti sa domnieva, že je toto rozhodnutie zjavným a neprimeraným porušením práva žalovaného na spravodlivý proces stanoveného v článku 47 druhom odseku Charty základných práv Európskej únie z dôvodu nemožnosti vhodne a účinne podať proti nemu opravný prostriedok.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Vec T-470/13: Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Merck/Komisia

text:
               9.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 325/46

         Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Merck/Komisia
   (Vec T-470/13)
   2013/C 325/74
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Merck KGaA (Darmstadt, Nemecko) (v zastúpení: B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O, advokáti, M. Marelus, solicitor, R. Kreisberger a L. Osepciu, barristers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 rozhodnutia Komisie C(2013) 3803 final z 19. júna 2013 vo veci COMP/39226 — Lundbeck, a článok 2 ods. 5, článok 3 a článok 4 v rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti Merck,

               —

               subsidiárne zrušil alebo znížil pokutu uloženú spoločnosti Merck, a

               —

               v každom prípade nahradil spoločnosti Merck trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza trinásť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia pochybila pri výklade pojmu obmedzenie z hľadiska cieľa v zmysle článku 101.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že teória Komisie o ujme bola od základu nesprávna.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že prístup Komisie je v rozpore so zásadou právnej istoty.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia pochybila, keď nezohľadnila, alebo dostatočne nezohľadnila skutkovú, ekonomickú a právnu situáciu, ktorá ukazovala, že bez dohôd spoločnosť GUK nemohla uviesť citalopram rýchlejšie na trh v Spojenom kráľovstve alebo na iných trhoch EHP.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne posúdila pôsobnosť dohôd medzi spoločnosťami Lundbeck a GUK.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď zastávala názor, že spoločnosti Lundbeck a GUK boli potenciálnymi konkurentmi.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď prišla k záveru, že spoločnosť GUK mala pri uzatváraní dohôd týkajúcich sa Spojeného kráľovstva a EHP protisúťažný zámer.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho skutkového posúdenia pri tvrdeniam týkajúcich sa veľkosti a účelu peňažného prevodu medzi spoločnosťami Lundbeck a GUK.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne posúdila argumenty predložené účastníkmi konania podľa článku 101 ods. 3 ZFEÚ.

               10.

               Desiaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia správne nezohľadnila dôkazy spoločnosti Merck vyvracajúce údajný rozhodujúci vplyv a následne nesprávne právne a skutkovo usúdila, že tento údajný vplyv nebol vyvrátený.

               11.

               Jedenásty žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie Komisie by malo byť zrušené na základe zmeškania lehoty.

               12.

               Dvanásty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila právo účastníkov konania byť vypočutý.

               13.

               Trinásty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne posúdila sankcie.


title: Vec T-375/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. marca 2011 — Viega/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Účasť na porušení — Povinnosť odôvodnenia — Pokuty — Relevantný obrat — Poľahčujúce okolnosti“ )

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011 — Viega/Komisia
   (Vec T-375/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie medených tvaroviek a tvaroviek zo zliatin medi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Účasť na porušení - Povinnosť odôvodnenia - Pokuty - Relevantný obrat - Poľahčujúce okolnosti)
   2011/C 145/26
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Viega GmbH Co. KG (Attendorn, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne J. Burrichter, T. Mäger a F. Bulst, neskôr J. Burrichter, T. Mäger a M. Röhrig, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Nijenhuis a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Böhlke, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4180 z 20. septembra 2006 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F-1/38.121 — Tvarovky), ako aj subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyni v uvedenom rozhodnutí

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Viega GmbH Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec T-375/12: Žaloba podaná 20. augusta 2012 — Brouwerij Van Honsebrouck/ÚHVT — Beverage Trademark (KASTEEL)

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/16

         Žaloba podaná 20. augusta 2012 — Brouwerij Van Honsebrouck/ÚHVT — Beverage Trademark (KASTEEL)
   (Vec T-375/12)
   2012/C 343/28
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Belgicko) (v zastúpení: P. Maeyaert, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Britské panenské ostrovy)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v celom rozsahu zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. júna 2012 vo veci R 652/2011-2,

               —

               zaviazal ÚHVT a Beverage Trademark Co. Ltd BTM na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodná slovná ochranná známka „KASTEEL“ pre výrobky zaradené do triedy 32 — medzinárodná prihláška č. W 975 634.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Beverage Trademark Co. Ltd BTM.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná ochranná známka „CASTEL BEER“ pre výrobky zaradené do triedy 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 42 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-217/08: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Milano — Taliansko) — Rita Mariano/Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL) (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Články 12 a 13 ES — Priznanie pozostalostnej dávky — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca rozdiely v zaobchádzaní medzi pozostalým manželom a pozostalým partnerom žijúcim v registrovanom partnerstve)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/24

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Milano — Taliansko) — Rita Mariano/Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)
   (Vec C-217/08) (1)

   (Článok 104 ods. 3 rokovacieho poriadku - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Články 12 a 13 ES - Priznanie pozostalostnej dávky - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca rozdiely v zaobchádzaní medzi pozostalým manželom a pozostalým partnerom žijúcim v registrovanom partnerstve)
   2009/C 180/41
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale ordinario di Milano

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rita Mariano

      Žalovaná: Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunale ordinario di Milano — Výklad článkov 12 a 13 ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Priznanie pozostalostnej dávky — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca rozdiely v zaobchádzaní medzi pozostalým manželom a pozostalým partnerom žijúcim v registrovanom partnerstve

      Výrok uznesenia

               1.

               Právo Spoločenstva neobsahuje zákaz akejkoľvek diskriminácie, ktorého dodržiavanie musia zaručiť súdy členských štátov, ak prípadné diskriminačné správanie nemá žiadnu spojitosť s právom Spoločenstva. Za okolností, akými sú okolnosti vo veci samej, samotné články 12 a 13 ES nezakladajú takúto spojitosť.

               2.

               Za uvedených okolností týmto článkom neodporuje vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej v prípade smrti osoby v dôsledku pracovného úrazu bude pozostalostná dávka vo výške 50 % odmeny, ktorú poberala táto osoba pred smrťou, vyplácaná iba jej zosnulému manželovi, pričom maloletému dieťaťu zosnulého bude priznaná pozostalostná dávka iba vo výške 20 % tejto odmeny.

      (1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.


title: Vec C-308/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  19. mája 2011 — Union Investment Privatfonds GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Unicre-Cartão International De Crédito SA [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 74 ods. 2 — Nepredloženie dôkazov na podporu námietky v lehote na to určenej — Nezohľadnenie — Voľná úvaha odvolacieho senátu]

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/11

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. mája 2011 — Union Investment Privatfonds GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Unicre-Cartão International De Crédito SA
   (Vec C-308/10 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 74 ods. 2 - Nepredloženie dôkazov na podporu námietky v lehote na to určenej - Nezohľadnenie - Voľná úvaha odvolacieho senátu)
   2011/C 204/20
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Union Investment Privatfonds GmbH (v zastúpení: J. Zindel, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Unicre-Cartão International De Crédito SA

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. apríla 2010 — Union Investment Privatfonds/ÚHVT — Unicre-Cartão International De Crédito, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľom národných obrazových ochranných známok UniFLEXIO, UniVARIO a UniZERO pre tovary a služby patriace do tried 35 a 36 proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. októbra 2006, ktorým sa zamietlo odvolanie podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktoré zamietlo námietku podanú žalobkyňou proti zápisu obrazovej ochrannej známky Spoločenstva unibanco pre tovary patriace do tried 36 a 38 — Nesprávny výklad článku 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 — Voľná úvaha odvolacieho senátu pokiaľ ide o dôkazy, ktoré neboli predložené na podporu námietky v lehote na to určenej

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Union Investment Privatfonds GmbH je povinná nahraduť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. februára 2005 vo veci C-320/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/43/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 24. februára 2005
   vo veci C-320/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/43/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 93/04)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-320/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: D. Martin) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 27. júla 2004, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedníčka piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia J. Makarczyk a J. Klučka (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 24. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 11.09.2004


title: Vec C-60/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia zo 14. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: WWF Italia a i. proti Regione Lombardia, s vedľajším účastníkom ad opponendum Associazione migratoristi italiani

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia zo 14. decembra 2004, ktorý súvisí s konaním: WWF Italia a i. proti Regione Lombardia, s vedľajším účastníkom ad opponendum Associazione migratoristi italiani
   (Vec C-60/05)
   (2005/C 93/24)
   Jazyk konania: taliančina
   Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia (Taliansko) podal uznesením zo 14. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: WWF Italia a i. proti Regione Lombardia, s vedľajším účastníkom ad opponendum Associazione migratoristi italiani, a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 10. februára 2005.
   Tribunale amministrativo Regionale per la Lombardia žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Má sa smernica 79/409/EHS (1) vykladať tak, že členské štáty nezávisle od vnútorného rozdelenia právomocí medzi štát a regióny, určeného vnútroštátnymi právnymi poriadkami, sú povinné stanoviť prechodné ustanovenia, ktoré pokrývajú všetky situácie, ktoré táto smernica považuje za hodné ochrany, najmä pokiaľ ide o zabezpečenie, aby úbytok spôsobený poľovníctvom na základe výnimky neprekročil malé množstvá upravené v článku 9 ods. 1 písm. c) smernice?

               2)

               Pokiaľ ide konkrétne množstvo úbytku na základe výnimky, má sa smernica 79/409/EHS vykladať v tom zmysle, že prechodné vnútroštátne ustanovenie musí odkazovať na určený parameter alebo predvídateľný parameter, aj keď je zverený kvalifikovaným technickým organizáciám, tak aby sa výkon úbytku spôsobený poľovníctvom podľa výnimky uskutočnil na základe ukazovateľa, ktorý objektívne stanovuje kvantitatívnu hranicu, ktorú nemožno prekročiť v rámci štátu alebo regiónu, vzhľadom na existenciu prípadných odlišných podmienok životného prostredia?

               3)

               Vnútroštátne ustanovenie uvedené v článku 19 bis zákona č. 157/92, ukladajúc povinné stanovisko INFS, ktoré však nie je záväzné, pričom určenie tohto parametru, bez úpravy konania o dohode medzi regiónmi, stanovuje záväzné rozdelenie hraničného počtu úbytku na základe výnimky, ktoré je na vnútroštátnej úrovni stanovené ako malé množstvo, je vyjadrením správneho uplatnenia článku 9 smernice 79/409/EHS?

               4)

               Môže kontrolné konanie stanovené v článku 19 bis zákona č. 157/92, pokiaľ ide o súlad s právnou úpravou Spoločenstva týkajúcou sa úbytku spôsobeného poľovníctvom povoleného talianskymi regiónmi, pretože sa vykonáva na základe výzvy, pričom podlieha lehotám, rovnako potrebnými na prijatie ako aj na zverejnenie opatrení, počas ktorých sa postupuje podľa krátkodobého rozvrhu, v priebehu ktorého sú tieto úbytky povolené, zabezpečiť skutočné uplatnenie smernice 79/409/EHS?

      (1)  Ú. v. ES L 103, 25.04.1979, s. 1.


title: Vec T-224/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. októbra 2008 – Imperial Chemical Industries/ÚHVT (LIGHT & SPACE) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LIGHT & SPACE — Absolútny dôvod zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/33

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. októbra 2008 – Imperial Chemical Industries/ÚHVT (LIGHT & SPACE)
   (Vec T-224/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LIGHT & SPACE - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 301/54)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Imperial Chemical Industries plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne S. Malynicz, barrister, a V. Chandler, solicitor, neskôr S. Malynicz, J. Bainbridge a K. Briggs, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. marca 2007 (vec R 1631/2006-1) týkajúcemu sa zápisu označenia LIGHT & SPACE ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Imperial Chemical Industries plc je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.


title: Vec C-592/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 25. novembra 2011 — Anssi Ketelä

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 25. novembra 2011 — Anssi Ketelä
   (Vec C-592/11)
   2012/C 49/25
   Jazyk konania: fínčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Korkein hallinto-oikeus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Anssi Ketelä

      Ďalší účastníci konania: Etelä-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ako sa má vykladať článok 22 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 (1) („prvýkrát začínajú pôsobiť v poľnohospodárskom podniku ako jeho vedúci“) a článok 13 ods. 4 a 6 nariadenia Komisie (ES) č. 1974/2006 (2), ak je poľnohospodárska činnosť súčasťou činnosti spoločnosti? Je pri rozhodovaní o tom, či niekto prvýkrát začal pôsobiť v poľnohospodárskom podniku ako jeho vedúci, pri posúdení predošlej činnosti nutné vychádzať zo skutočnosti, že dotknutá osoba mala na základe svojho podielu rozhodujúci vplyv v spoločnosti, alebo z toho, aká bola výška zisku z poľnohospodárstva, alebo z toho, či sa jeho činnosť v spoločnosti dá klasifikovať ako riadenie funkčne a hospodársky samostatnej výrobnej jednotky? Alebo je k vlastníctvu podniku nutné pristupovať ako k celku a v tomto rámci zohľadniť okrem uvedených skutočností aj postavenie dotknutej osoby v spoločnosti, ako aj otázku, či skutočne nesie podnikateľské riziko?

               2.

               Má sa vlastníctvo podniku pri rozhodovaní o otázke, aký má význam predošlá činnosť pri poskytnutí podpory na inú činnosť, v súvislosti s predošlou činnosťou a v súvislosti s činnosťou, na ktorú sa o podporu žiada, vykladať rovnako? Je nepriznanie podpory mladým poľnohospodárom na začatie činnosti v zmysle článku 22 nariadenia Rady z dôvodu predošlej vykonávanej činnosti spojené s predpokladom, že táto predošlá činnosť podľa platných právnych predpisov v zásade zakladala nárok na poskytnutie podpory?

               3.

               Má sa článok 13 ods. 4 nariadenia Komisie vykladať v tom zmysle, že kritériá uvedené v prvej otázke, podľa ktorých sa osoba považuje za vedúceho poľnohospodárskeho podniku, ak začala činnosť v poľnohospodárskom podniku, sa môžu vo vnútroštátnom práve spresniť alebo podrobnejšie definovať alebo toto ustanovenie oprávňuje len na definovanie začiatku činnosti?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 277, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1974/2006 z 15. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 368, s. 15).


title: Vec C-181/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 9. apríla 2010 — Emilian Kuć a Halina Jeziorska-Kuć/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 9. apríla 2010 — Emilian Kuć a Halina Jeziorska-Kuć/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   (Vec C-181/10)
   2010/C 179/29
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Emilian Kuć a Halina Jeziorska-Kuć

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je na poľnohospodára s paušálnou úpravou v zmysle článku 295 ods. 1 bodu 3 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1), ktorý predáva pozemky pôvodne využívané na jeho poľnohospodársku činnosť, ktoré sú v územnom pláne obce vymedzené ako pozemky určené na výstavbu na bytové účely a účely služieb, ktoré však boli nadobudnuté ako poľnohospodárske pozemky (nepodliehajúce dani z pridanej hodnoty), uplatniteľný článok 16 tejto smernice, podľa ktorého sa vyčlenenie majetkových hodnôt podniku na osobnú potrebu zdaniteľnej osoby alebo na iné ako ekonomické účely považuje za dodanie tovaru za protihodnotu iba vtedy, ak tieto majetkové hodnoty oprávňovali k úplnému alebo čiastočnému odpočtu dane?

               2.

               Má byť poľnohospodár s paušálnou úpravou v zmysle článku 295 ods. 1 bodu 3 smernice Rady 2006/112/ES, ktorý predáva pozemky využívané na poľnohospodársku činnosť, ktoré sú v územnom pláne obce vymedzené ako pozemky určené na výstavbu na bytové účely a účely služieb, ktoré však boli nadobudnuté ako poľnohospodárske pozemky (nepodliehajúce dani z pridanej hodnoty), považovaný za zdaniteľnú osobu, ktorá je povinná podľa všeobecnej úpravy vyúčtovať daň z pridanej hodnoty z tohto predaja?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec T-239/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  3. februára 2009 – Comtec Translations/Komisia

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/53

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. februára 2009 – Comtec Translations/Komisia
   (Vec T-239/08) (1)

   (2009/C 69/118)

      Jazyk konania: angličtina

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec F-91/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Bandieri/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/45

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Bandieri/Komisia
   (Vec F-91/12) (1)

   (2016/C 222/58)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, 27.10.2012, s. 33.


title: Vec T-428/12: Žaloba podaná 26. septembra 2012 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/ÚHVT (VALORES DE FUTURO)

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/37

         Žaloba podaná 26. septembra 2012 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/ÚHVT (VALORES DE FUTURO)
   (Vec T-428/12)
   2012/C 366/75
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Španielsko) (v zastúpení: J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa a N. González-Alberto Rodríguez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. júla 2012 vo veci R 2299/2011-2 v časti, v ktorej bolo potvrdené zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 9 408 758, a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „VALORES DE FUTURO“ pre výrobky a služby tried 16, 36 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 408 758.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.