title: Vec C-571/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Comercial Cluj (Rumunsko) 14. novembra 2011 — SC Volksbank România SA/Andreia Câmpan a Ioan Dan Câmpan

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/35

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Comercial Cluj (Rumunsko) 14. novembra 2011 — SC Volksbank România SA/Andreia Câmpan a Ioan Dan Câmpan
      (Vec C-571/11)
      (2012/C 25/68)
      Jazyk konania: rumunčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunalul Comercial Cluj

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: SC Volksbank România SA

         Odporcovia: Andreia Câmpan a Ioan Dan Câmpan

         Prejudiciálna otázka

      Vzhľadom na to, že podľa článku 4 ods. 2 smernice 93/13/EHS (1) sa hodnotenie nekalej povahy podmienok nevzťahuje ani k definícii hlavného predmetu zmluvy, ani na primeranú cenu a úhradu na jednej strane, ako aj tovar alebo služby dodávané výmenným spôsobom na druhej strane, pokiaľ tieto podmienky sú zrozumiteľné
      a
      keďže v súlade s článkom 2 ods. 1 [správne: ods. 2] písm. a) smernice 2008/48/ES sa definícia podľa článku 3 písm. g) smernice 2008/48/ES (2) týkajúca sa celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ktoré zahŕňajú všetky provízie, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebnom úvere, nevzťahuje na určenie predmetu zmluvy o úvere, ktorá je zabezpečená hypotékou,
      žiada tento súd o rozhodnutie, či
      pojmy „predmet“ a/alebo „cena“ podľa článku 4 ods. 2 smernice 93/13/ES možno vykladať v tom zmysle, že provízia s názvom „poplatok za riziko“, ktorá sa nachádza v zmluve o úvere zabezpečenej hypotékou a ktorej výška sa počíta podľa vzorca „0,22 % z úverového zostatku“, pričom je splatná mesačne k dátumu splatnosti počas celého obdobia platnosti zmluvy o úvere, je „predmetom“ a/alebo „cenou“ zmluvy o úvere, ktorá je zabezpečená hypotékou?

         (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, s. 66).


title: Vec T-201/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. septembra 2007 – Microsoft/Komisia ( Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Operačný systém klientských PC — Serverové operačné systémy s podporou pracovných skupín — Záznamové mulitmediálne prehrávače — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 82 ES — Odmietnutie podniku s dominantným postavením poskytnúť informácie o interoperabilite a povoliť jeho používanie — Podmienenie prístupu podnikom s dominantným postavením k jeho operačnému systému klientských PC nadobudnutím multimediálneho prehrávača — Opravné opatrenia — Určenie nezávislého splnomocnenca — Pokuta — Určenie sumy — Proporcionalita )

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/45

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. septembra 2007 – Microsoft/Komisia
   (Vec T-201/04) (1)

   („Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Operačný systém klientských PC - Serverové operačné systémy s podporou pracovných skupín - Záznamové mulitmediálne prehrávače - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 82 ES - Odmietnutie podniku s dominantným postavením poskytnúť informácie o interoperabilite a povoliť jeho používanie - Podmienenie prístupu podnikom s dominantným postavením k jeho operačnému systému klientských PC nadobudnutím multimediálneho prehrávača - Opravné opatrenia - Určenie nezávislého splnomocnenca - Pokuta - Určenie sumy - Proporcionalita“)
   (2007/C 269/80)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Microsoft Corp. (Redmond, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: J.-F. Bellis, avocat a I. Forrester, QC)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne R. Wainwright, F. Castillo de la Torre, P. Hellström a A. Whelan, splnomocnení zástupcovia, neskôr F. Castillo de la Torre, P. Hellström a A. Whelan)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: The Computing Technology Industry Association, Inc. (Oakbrook Terrace, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: G. van Gerven, T. Franchoo, advokáti, a B. Kilpatrick, solicitor), DMDsecure.com BV (Amsterdam, Holandsko), MPS Broadband AB (Štokholm, Švédsko), Pace Micro Technology plc (Shipley, West Yorkshire, Spojené kráľovstvo), Quantel Ltd (Newbury, Berkshire, Spojené kráľovstvo), Tandberg Television Ltd (Southampton, Hampshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Bourgeois, advokát), Association for Competitive Technology, Inc. (Washington, DC, Spojené štáty) (v zastúpení: L. Ruessmann, P. Hecker, advokáti a K. Bacon, barrister), TeamSystem SpA (Pesaro, Taliansko), Mamut ASA (Oslo, Nórsko) (v zastúpení: G. Berrisch, advokát) a Exor AB (Uppsala, Švédsko) (v zastúpení: S. Martínez Lage, H. Brokelmann a R. Allendesalazar Corcho, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Software & Information Industry Association (Washington, DC) (v zastúpení: J. Flynn, QC, C. Simpson, T. Vinje, solicitors, D. Paemen, N. Dodoo a M. Dolmans, advokáti), Free Software Foundation Europe eV (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: C. Piana, advokát), Audiobanner.com (Los Angeles, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: L. Alvizar Ceballos, advokát) a European Committee for Interoperable Systems (ECIS) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Paemen, N. Dodoo, M. Dolmans, advokáti, a J. Flynn, QC)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2007/53/ES z 24. marca 2004, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 82 Zmluvy o ES a článku 54 Dohody o EHP vedené proti spoločnosti Microsoft Corporation (Prípad COMP/C-3/37.792 – Microsoft) [oznámené pod číslom K(2004) 900] (Ú. v. EÚ L 32 s. 23) alebo subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobkyni v tomto rozhodnutí
   Výrok rozsudku

               1.

               Článok 7 rozhodnutia Komisie 2007/53/ES z 24. marca 2004, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 82 Zmluvy o ES a článku 54 Dohody o EHP vedené proti spoločnosti Microsoft Corporation (Prípad COMP/C-3/37.792 – Microsoft) sa zrušuje v rozsahu, v akom:

                           —

                           nariaďuje Microsoftu predložiť návrh, ktorým sa bude realizovať mechanizmus pozostávajúci z menovania nezávislého splnomocnenca s právomocou prístupu, nezávisle na Komisii, k informáciám, dokumentom, do priestorov a k zamestnancom Microsoftu, ako aj ku „zdrojovému kódu“ príslušných výrobkov Microsoftu,

                           —

                           vyžaduje, aby návrh týkajúci sa realizácie tohto mechanizmu stanovil, že všetky náklady spojené s menovaním splnomocnenca, vrátane jeho odmeny, budú na ťarchu Microsoftu,

                           —

                           vyhradzuje Komisii právo uložiť rozhodnutím mechanizmus, ako je uvedený vyššie v prvej a druhej zarážke.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Microsoft znáša 80 % svojich trov konania a 80 % trov konania Komisie s výnimkou tých jej trov, ktoré sú spojené s vedľajším účastníctvom The Computing Technology Industry Association, Inc., Association for Competitive Technology, Inc., TeamSystem SpA, Mamut ASA, DMDsecure.com BV, MPS Broadband AB, Pace Micro Technology plc, Quantel Ltd, Tandberg Television Ltd a Exor AB.

               4.

               Microsoft znáša svoje vlastné trovy konania a trovy Komisie vzťahujúce sa na konanie o nariadenie predbežného opatrenia vo veci T-201/04 R, s výnimkou trov konania Komisie spojených s vedľajším účastníctvom The Computing Technology Industry Association, Association for Competitive Technology, TeamSystem, Mamut, DMDsecure.com, MPS Broadband, Pace Micro Technology, Quantel, Tandberg Television a Exor.

               5.

               Microsoft znáša trovy konania Software & Information Industry Association, Free Software Foundation Europe, Audiobanner.com a European Committee for Interoperable Systems (ECIS), vzťahujúce sa na konanie o nariadení predbežného opatrenia.

               6.

               Komisia znáša 20 % svojich trov konania a 20 % trov konania Microsoftu, s výnimkou trov Microsoftu spojených s vedľajším účastníctvom Software & Information Industry Association, Free Software Foundation Europe, Audiobanner.com a ECIS.

               7.

               The Computing Technology Industry Association, Association for Competitive Technology, TeamSystem, Mamut, DMDsecure.com, MPS Broadband, Pace Micro Technology, Quantel, Tandberg Television a Exor znášajú svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004.


title: Vec T-485/11: Žaloba podaná 12. septembra 2011 — Akzo Nobel a Akcros Chemicals/Komisia

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/25

         Žaloba podaná 12. septembra 2011 — Akzo Nobel a Akcros Chemicals/Komisia
   (Vec T-485/11)
   2011/C 331/49
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Holandsko) a Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Swaak a R. Wesseling, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne alebo úplne zrušil rozhodnutie Komisie z 30. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie K(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES (teraz článku 101 ZFEÚ) a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/38.589 — Tepelné stabilizátory), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

               —

               subsidiárne, znížil pokutu uloženú článkom 1 ods. 2, 4, 19 a 21 rozhodnutia Komisie z 30. júna 2011 a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná nesprávne pripísala solidárnu zodpovednosť žalobcom spolu s podnikmi patriacimi do Elementis group, a nesprávne uplatnila koncept solidárnej zodpovednosti tým, že zaviazala žalobcov na zaplatenie časti pokuty uloženej podnikom patriacim do Elementis group.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná nesprávne zmenila a doplnila rozhodnutie z 11. novembra 2009 na úkor žalobcov (hoci konanie o žalobe o neplatnosť prebieha na Všeobecnom súde) v rozpore so zásadami právnej istoty a legitímnej dôvery.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná nesprávne zmenila a doplnila rozhodnutie z 11. novembra 2009 bez toho, aby prijala nové doplňujúce oznámenie o výhradách, a teda porušila právo žalobcov na obhajobu a predovšetkým právo byť vypočutý.


title: Vec C-73/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 12. februára 2007 – Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy a Satamedia Oy

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 12. februára 2007 – Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy a Satamedia Oy
   (Vec C-73/07)
   (2007/C 95/34)
   Jazyk konania: fínčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Korkein hallinto-oikeus
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Tietosuojavaltuutettu

      Odporcovia: Satakunnan Markkinapörssi Oy a Satamedia Oy
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa za spracovanie osobných údajov v zmysle článku 3 ods. 1 smernice 95/46/ES (1) považovať činnosť, pri ktorej sa údaje o príjmoch zo zárobkovej činnosti a kapitálu a o majetku fyzických osôb

                           a)

                           zbierajú a spracúvajú na zverejnenie na základe verejných dokumentov administratívnych orgánov;

                           b)

                           zverejňujú v tlači vo forme rozsiahlych zoznamov, v ktorých sú zoradené podľa abecedy, podľa kategórií príjmov a obcí;

                           c)

                           poskytujú na CD-ROM-e na spracovanie na komerčné účely;

                           d)

                           spracúvajú v rámci služby SMS, pri ktorej používatelia mobilných telefónov môžu po zaslaní SMS s menom a bydliskom určitej osoby na určené číslo obdržať ako odpoveď údaje o príjmoch zo zárobkovej činnosti a z kapitálu a o majetku tejto osoby?

               2.

               Má sa smernica 95/46/ES vykladať tak, že rôzne činnosti uvedené v prvej otázke pod písm. a) až d) vyššie sa môžu považovať za spracovanie osobných údajov výlučne na žurnalistické účely v zmysle článku 9 smernice, ak sa zohľadní, že údaje týkajúce sa viac ako milióna daňovníkov, ktoré sa vyzbierali, pochádzajú z dokumentov, ktoré sú podľa vnútroštátnych právnych predpisoch o prístupe k informáciám verejné? Je pre posúdenie právneho sporu významná skutočnosť, že hlavným účelom tejto činnosti je zverejňovanie uvedených údajov?

               3.

               Má sa článok 17 smernice 95/46/ES v spojení s jej zásadami a cieľmi vykladať tak, že zverejňovanie údajov, ktoré boli vyzbierané na žurnalistické účely a ich postúpenie na spracovanie na komerčné účely je s ním v rozpore?

               4.

               Možno smernicu 95/46/ES vykladať tak, že také súbory s osobnými údajmi, ktoré obsahujú len materiál, ktorý už bol zverejnený ako taký v oznamovacích prostriedkoch, nepatria vôbec do pôsobnosti tejto smernice?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov, Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355.


title: Vec T-96/17: Žaloba podaná 13. februára 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Animované ikony)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/45

         Žaloba podaná 13. februára 2017 – King.com/EUIPO – TeamLava (Animované ikony)
   (Vec T-96/17)
   (2017/C 112/63)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: King.com Ltd (St. Julians, Malta) (v zastúpení: M. Hawkins, solicitor, a T. Dolde, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: TeamLava LLC (Redwood Suite, Kalifornia, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 2216416-0049.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 1. decembra 2016 vo veci R 1948/2015-3.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania, pokiaľ vstúpi do konania, povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) v spojení s článkami 5, 6 a 7 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-142/12: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  8. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — Christomir Marinov, konajúci v mene Lampatov — Ch — Christomir Marinov/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — grad Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite (Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 18 písm. c) a články 74 a 80 — Ukončenie zdaniteľnej ekonomickej činnosti — Výmaz zdaniteľnej osoby zo zoznamu platiteľov DPH daňovou správou — Ponechanie si tovaru, ktorý je základom odpočítania DPH — Základ dane — Trhová hodnota alebo nákupná hodnota — Určenie v okamihu transakcie — Priamy účinok článku 74)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/29

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 8. mája 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd — Varna — Bulharsko) — Christomir Marinov, konajúci v mene Lampatov — Ch — Christomir Marinov/Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — grad Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-142/12) (1)

   (Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 18 písm. c) a články 74 a 80 - Ukončenie zdaniteľnej ekonomickej činnosti - Výmaz zdaniteľnej osoby zo zoznamu platiteľov DPH daňovou správou - Ponechanie si tovaru, ktorý je základom odpočítania DPH - Základ dane - Trhová hodnota alebo nákupná hodnota - Určenie v okamihu transakcie - Priamy účinok článku 74)
   2013/C 225/47
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd — Varna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Christomir Marinov, konajúci v mene Lampatov — Ch — Christomir Marinov

      Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i upravlenie na izpălnenieto“ — grad Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen săd — Varna — Výklad článku 18 písm. c), článkov 74 a 80 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Transakcie považované za dodanie tovaru za protihodnotu — Ukončenie výkonu zdaniteľnej hospodárskej činnosti osoby v dôsledku výmazu z registra osôb povinných platiť DPH, pričom zdaniteľná osoba nemôže odpočítať DPH — Metóda stanovenia základu dane pre majetkové aktíva existujúce v čase výmazu z registra

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 18 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na ukončenie zdaniteľnej ekonomickej činnosti vyplývajúce z výmazu zdaniteľnej osoby zo zoznamu platiteľov DPH.

               2.

               Článok 74 smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že v prípade ukončenia zdaniteľnej ekonomickej činnosti je základom dane transakcie trhová hodnota tovaru existujúceho ku dňu tohto ukončenia okrem prípadu, že by táto hodnota v praxi zodpovedala zostatkovej hodnote uvedeného tovaru k uvedenému dňu a že by sa do úvahy vzal vývoj hodnoty tohto tovaru v období medzi dňom jeho nadobudnutia a dňom ukončenia zdaniteľnej ekonomickej činnosti.

               3.

               Článok 74 smernice 2006/112 má priamy účinok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 26.5.2012.


title: Vec C-253/12: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z  27. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — JS/Česká správa sociálního zabezpečení

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/57

         Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 27. marca 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — JS/Česká správa sociálního zabezpečení
   (Vec C-253/12) (1)

   2013/C 225/115
   Jazyk konania: čeština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec T-388/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. septembra 2010 — Rosenruist/ÚHVT (Zobrazenie dvoch kriviek umiestnených na vrecku) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej dve krivky umiestnené na vrecku — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2010 — Rosenruist/ÚHVT (Zobrazenie dvoch kriviek umiestnených na vrecku)
   (Vec T-388/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej dve krivky umiestnené na vrecku - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2010/C 317/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Portugalsko) (v zastúpení: S. Rizzo a S. González Malabia, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. júna 2009 (vec R 237/2009-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia zobrazujúceho dve krivky umiestnené na vrecku ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rosenruist — Gestão e serviços, Lda, je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009, s. 62.


title: Vec T-60/10: Žaloba podaná 10. februára 2010 — Jackson International/ÚHVT — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/57

         Žaloba podaná 10. februára 2010 — Jackson International/ÚHVT — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)
   (Vec T-60/10)
   2010/C 100/85
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jackson International Trading Company Kurt D. Brühl Gesellschaft m.b.H. & Co. KG (Graz, Rakúsko) (v zastúpení: S. Di Natale a H.G. Zeiner, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Royal Shakespeare Company (Stratford-upon-Avon, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. novembra 2009 vo veci R 317/2009-1, a

               —

               zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „ROYAL SHAKESPEARE“ pre tovary a služby zaradené v triedach 32, 33 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: slovná ochranná známka Spoločenstva „RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY“ zapísaná pre služby zaradené v triede 41; britská obrazová ochranná známka „RSC ROYAL SHAKESPEARE COMPANY“ zapísaná pre služby zaradené v triede 41; nezapísaná ochranná známka „ROYAL SHAKESPEARE COMPANY“ používaná v obchodnom styku v Spojenom kráľovstve pre rôzne služby.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia a v dôsledku toho výmaz zápisu ochrannej známky Spoločenstva, ktorá bola predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia rady č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že podmienky uplatnenia uvedeného ustanovenia sú splnené.


title: Vec T-230/09: Žaloba podaná 10. júna 2009 — BT Pension Scheme Trustees/Komisia

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/25

         Žaloba podaná 10. júna 2009 — BT Pension Scheme Trustees/Komisia
   (Vec T-230/09)
   2009/C 193/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: BT Pension Scheme Trustees Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Derenne a A. Müller-Rappard, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne, zrušiť článok 1 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka skutočnosti, že štátna pomoc bola poskytnutá protiprávne, ako aj článok 2, článok 3 prvú zarážku a článok 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú vrátenia pomoci,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Túto žalobu podal správca British Telecommunications Pension Scheme (ďalej len „BTPS“), dôchodkového systému zriadeného British Telecommunications plc (ďalej len „BT“), ktorý je zodpovedný za správu systému, najmä za zhromažďovanie a investovanie príspevkov a vyplácanie ziskov zamestnancom BT na dôchodku a ich rodinným príslušníkom, v súlade so zakladacou listinou BTPS a všeobecnými právnymi predpismi.
   Touto žalobou navrhuje žalobca zrušenie rozhodnutia Komisie z 11. februára 2009, K(2009) 685 v konečnom znení [štátna pomoc č. C 55/2007 (predtým NN 63/2007, CP 106/2006)] v rozsahu, v akom kvalifikuje predmetné opatrenie ako — „oslobodenie“ BTPS od platby príspevkov do Pension Protection Fund (ochranného dôchodkového fondu, ďalej len „PPF“), „pokiaľ ide o dôchodkové záväzky tohto fondu, na ktoré sa vzťahuje štátna záruka“, ako protiprávnu a nezlučiteľnú štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES, a v rozsahu, v akom stanovilo, že príjemca štátnej pomoci má túto pomoc vrátiť, zvýšenú o úroky stanovené od jej poskytnutia do jej vrátenia.
   V svojom prvom dôvode žalobca tvrdí, že rozhodnutie porušilo článok 87 ods. 1 ES v štyroch oblastiach:
   Po prvé podľa žalobcu bola porušená podmienka selektivity, lebo toto rozhodnutie nestanovilo jasný referenčný systém a jeho cieľ a Komisia preto nesprávne rozhodla, že BTPS bolo poskytnuté údajné „oslobodenie“.
   Po druhé žalobca tvrdí, že bola porušená podmienka hospodárskej výhody, pretože Komisia sa nemohla domnievať, že BT využíva hospodársku výhodu podľa článku 87 ods. 1 ES, lebo správca platí znížené príspevky do PPF bez toho, aby porovnala celkovú situáciu BT so situáciou jej konkurentov, ktorí nemajú rovnakú štrukturálnu nevýhodu, pokiaľ ide o náklady na dôchodky, ako BT.
   Po tretie žalobca tvrdí, že bola porušená podmienka narušenia hospodárskej súťaže a účinku na obchod, lebo keďže neexistovala žiadna výhoda, ako bolo preukázané v druhej časti tohto dôvodu, nedošlo k akémukoľvek narušeniu hospodárskej súťaže alebo účinku na obchod.
   Po štvrté žalobca tvrdí, že bola porušená podmienka presunu verejných prostriedkov, lebo rozhodnutie nemohlo kvalifikovať presun verejných prostriedkov súvisiaci so štátnou zárukou ako príslušný presun verejných prostriedkov, aby skutočnosť, že BTPS sa nemôže podieľať na PPF, mohla byť kvalifikovaná ako štátna pomoc.
   Vo svojom druhom dôvode žalobca uvádza, že rozhodnutie porušuje článok 253 ES, lebo neposkytuje odôvodnenie v nasledujúcich bodoch:

               —

               v analýze týkajúcej sa existencie selektívnej výhody si odôvodnenie hodnotenia všeobecného referenčného systému protirečí,

               —

               pokiaľ ide o preskúmanie podmienky selektivity, chýba podrobná analýza v troch štádiách požadovaná príslušnou judikatúrou,

               —

               Komisia nedostatočne odôvodnila, prečo sa domnieva, že dodatočné záväzky BT, ktoré prevzala v rámci privatizácie, nie sú pri porovnaní celkovej situácie BT na trhu so situáciou jej konkurentov rozhodujúce,

               —

               Komisia nevysvetlila, prečo presun verejných prostriedkov súvisiaci s poskytnutou štátnou zárukou predstavoval presun verejných prostriedkov, ktorý viedol k poskytnutiu viacerých oslobodení (podľa ustanovení Pensions Act 2004), ktoré vyplývajú z existencie štátom poskytnutých záruk.

         V treťom žalobnom dôvode žalobca tvrdí, že rozhodnutie porušilo pojem protiprávna pomoc podľa článku 88 ods. 3 ES, v spojení s článkom 1 písm. f) a článkom 14 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1), pretože vzhľadom na to, že údajná pomoc nebola poskytnutá v dôsledku podmienenej zmluvy, nemôže dôjsť k vráteniu žiadnej pomoci, či už zo strany BT alebo RPTB a jeho správcu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec T-280/05: Žaloba podaná 20. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/61

         Žaloba podaná 20. júla 2005: The Black & Decker Corporation proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-280/05)
   (2005/C 217/120)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
   The Black & Decker Corporation, so sídlom v Towsone, Maryland (USA), v zastúpení: P. Harris, solicitor, podal 20. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom bol Atlas Copco Aktiebolag so sídlom v Štokholme (Švédsko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. mája 2005 (Vec R 794/2004-1),

               —

               vyslovil neprípustnosť námietkového konania B622 250,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi v tomto konaní a v konaní o odvolaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobca

               Prihlasovaná ochranná známka:

               Farebná ochranná známka čiernej a žltej farby v triede 7 (ručne obsluhované prenosné elektrické prístroje, atď.)

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietok:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietok:

               Nezapísané ochranné známky a označenia používané pre elektrické prístroje v obchodnom styku vo všetkých členských štátoch

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky ako neprípustnej

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie napadnutého rozhodnutia a vrátenie veci námietkovému oddeleniu na ďalšie konanie

               Dôvody žaloby:

               Žalobca tvrdí, že mala byť vyslovená neprípustnosť námietky z dôvodu, že v rozpore s pravidlom 18 ods. 1 nariadenia č. 2868/1995 (1) dostatočne jednoznačne neoznačila skoršie ochranné známky a označenia, na ktorých sa zakladá.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 303, 15.12.1995, s. 1.


title: Vec F-84/07: Žaloba podaná 17. augusta 2007 – Islamaj/Komisia

text:
               6.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/33

         Žaloba podaná 17. augusta 2007 – Islamaj/Komisia
   (Vec F-84/07)
   (2007/C 235/61)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Agim Islamaj (Grimbergen, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť nezákonnosť článku 2 rozhodnutia Komisie týkajúceho sa povyšovania úradníkov odmeňovaných z rozpočtových prostriedkov „Výskum“ všeobecného rozpočtu (v znení zo 16. júna 2004, ako aj z 20. júla 2005),

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie, ktorým sa vylučuje 38,5 bodov z bodového koša žalobcu, ktoré nazbieral ako dočasný zamestnanec,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AST 5 v rámci povyšovania za rok 2006, ako aj, pokiaľ to bude potrebné, zamietnuť jeho odvolanie adresované Výboru pre povyšovanie zamestnancov na účely obnovenia bodového koša,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, ktorý nastúpil do funkcie na Komisii 1. mája 2000 ako dočasný zamestnanec pridelený Spoločnému výskumnému pracovisku Európskej Komisie v Ispre (Taliansko), bol menovaný ako úradník pracujúci pre toto centrum od 16. apríla 2004. Dňa 16. apríla 2005 bol preradený na generálne riaditeľstvo (GR) „obchodov“. Listom zo 16. júna 2006 bol informovaný, že body, ktoré získal ako dočasný zamestnanec, boli zrušené na základe uplatnenia prvého napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom využil možnosť mobility na predmetnom mieste patriacom do časti „Fungovanie“ všeobecného rozpočtu pred uplynutím lehoty dvoch rokov od jeho zamestnania ako úradníka stážistu na mieste patriacom do časti „Výskum“ tohto rozpočtu.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza podobné dôvody ako tie uvedené v rámci veci F-33/07 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007, s. 26.


title: Vec C-110/10 P: Odvolanie podané 1. marca 2010 : Solvay SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiestej komory) zo 17. decembra 2009 vo veci T-58/01, Solvay/Komisia

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/16

      Odvolanie podané 1. marca 2010: Solvay SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiestej komory) zo 17. decembra 2009 vo veci T-58/01, Solvay/Komisia
      (Vec C-110/10 P)
      (2010/C 161/22)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Solvay SA (v zastúpení: P.-A. Foriers, R. Jafferali, F. Louis, A. Vallery, advokáti)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

                  —

                  spojiť predmetné konanie s konaním o odvolaní, ktoré odvolateľka podala proti rozsudku Všeobecného súdu zo 17. decembra 2009 vo veci T-57/01,

                  —

                  zrušiť rozsudok vyhlásený 17. decembra 2009,

                  —

                  následne opätovne preskúmať žalobu v rozsahu, v akom bola zamietnutá a zrušiť v celom rozsahu rozhodnutie Komisie z 13. decembra 2000,

                  —

                  zrušiť pokutu vo výške 2,25 milióna eur alebo v prípade nemožnosti jej zrušenia, podstatne znížiť jej výšku z titulu náhrady závažnej škody spôsobenej odvolateľke z dôvodu mimoriadnej dĺžky konania,

                  —

                  zaviazať Komisiu na náhradu trov odvolacieho konania, ako aj trov konania pred Všeobecným súdom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka tri žalobné dôvody.
      Odvolateľka vo svojom prvom odvolacom dôvode, ktorý pozostáva z piatich častí, poukazuje na porušenie práva na prejednanie veci v primeranej lehote. Spoločnosť Solvay Všeobecnému súdu vytýka najmä to, že celkovo neposúdil lehotu tak, aby zahŕňala jednak fázu administratívneho, ako aj fázu súdneho konania (prvá časť), nezohľadnil dĺžku konania na Všeobecnom súde (druhá časť), podmienil sankciu za prekročenie primeranej lehoty dokázaním konkrétneho porušenia jej práva na obhajobu, zatiaľ čo tieto dve zásady sú navzájom nezávislé a rozdielne (tretia časť), rozhodol, že k takému porušeniu v prejednávanej veci nedošlo (štvrtá časť) a skreslil skutkový stav tým, že sa domnieval, že odvolateľka subsidiárne nepožiadala o zníženie pokuty z dôvodu prekročenia primeranej lehoty (piata časť), zatiaľ čo z tohto dôvodu výslovne žiadala zrušiť alebo v každom prípade znížiť pokutu.
      Odvolateľka vo svojom druhom odvolacom dôvode, ktorý pozostáva z piatich častí, poukazuje na to, že Všeobecný súd porušil právo na obhajobu tým, že jej uložil povinnosť, aby preukázala, že spisový materiál, ktorý Komisia stratila, mohol poslúžiť na účely jej obhajoby (prvá časť). Ex offo sa však bez predbežného preskúmania spisu nevylúčilo, že predmetné dokumenty mohli ovplyvniť rozhodnutie Komisie (druhá a tretia časť). Všeobecnému súdu ďalej vytýka, že v napadnutom rozsudku rozhodol, že nepreukázala, že by stratený spisový materiál mohol poslúžiť na účely jej obhajoby z dôvodu, že pred Všeobecným súdom neuviedla žalobný dôvod spochybňujúci existenciu dohody, čo by mohla urobiť aj bez prístupu k spisu, zatiaľ čo odvolateľka tento žalobný dôvod sformulovala pred Komisiou a obsah týchto stratených dokumentov už nie je možné určiť (štvrtá časť). Napokon Všeobecnému súdu vytýka, že neprejavil žiadny záujem o stratený spisový materiál z dôvodu, že už skôr zamietol vecný dôvod, ktorý odvolateľka sformulovala v súvislosti s neexistenciou účinku na obchod medzi členskými štátmi, zatiaľ čo nepoznal obsah strateného spisového materiálu, a preto nemohol vylúčiť, že tento spisový materiál by odvolateľke umožnil, aby sformulovala doplňujúce tvrdenia, ba dokonca celkom nové žalobné dôvody tak vo veci samej, ako aj v súvislosti s výškou pokuty alebo riadnym priebehom konania (piata časť).
      Vo svojom treťom odvolacom dôvode odvolateľka poukazuje na porušenie jej práva byť vypočutá po tom, ako Všeobecný súd zrušil prvé rozhodnutie, ktorým jej bola uložená pokuta, a predtým, ako Komisia prijala napadnuté rozhodnutie. Napadnutý rozsudok však nezodpovedá jej žalobe o neplatnosť a odmietla sa v ňom priznať povinnosť Komisie vypočuť dotknutý podnik, keď Všeobecný súd konštatoval v skoršom rozsudku procesné pochybenie, ktoré sa dotklo prípravných opatrení.


title: Vec T-315/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  27. augusta 2008 – Adomex International/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Pomoc poskytnutá holandskými orgánmi v odvetví pestovania kvetov — Rozhodnutie nevzniesť námietky — Nedostatok osobnej dotknutosti — Zjavná neprípustnosť )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. augusta 2008 – Adomex International/Komisia
   (Vec T-315/05) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Pomoc poskytnutá holandskými orgánmi v odvetví pestovania kvetov - Rozhodnutie nevzniesť námietky - Nedostatok osobnej dotknutosti - Zjavná neprípustnosť“)
   (2008/C 272/49)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Adomex International BV (Aalsmeer, Holandsko) (v zastúpení: G. van der Wal a T. Boesman, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2005) 592 v konečnom znení zo 16. marca 2005, v ktorom rozhodla nevzniesť námietky, pokiaľ ide o štátnu pomoc N 372/2003 v odvetví pestovania kvetov, oznámenú holandskými orgánmi
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Adomex International BV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec T-314/16: Žaloba podaná 15. decembra 2016 – MS/Komisia

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/29

         Žaloba podaná 15. decembra 2016 – MS/Komisia
   (Vec T-314/16)
   (2017/C 063/40)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: MS (Castries, Francúzsko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

         a v dôsledku toho:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 2. februára 2016, ktorým sa zamieta prístup k dokumentom a rozhodnutie potvrdzujúce toto zamietnutie z 19. apríla 2016,

               —

               nahradil nemajetkovú ujmu vyplývajúcu z protiprávneho správania Európskej komisie, stanovenú ex aequo et bono na 20 000 eur,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331), a to najmä jeho článkov 2 a 4.
   Podľa žalobcu sa Komisia na účely zamietnutia prístupu k požadovaným dokumentom odvolala na dve výnimky uvedené v článku 4 nariadenia č. 1049/2001, to konkrétne na ochranu súkromia a integrity jednotlivca a na ochranu súdneho konania. Komisia však nepreukázala, že by zverejnenie uvedených dokumentov mohlo zasiahnuť do ochrany súkromia a integrity osôb, ktoré boli v týchto dokumentoch zmienené. Navyše, poskytnutie osobných údajov, ktoré tieto dokumenty obsahujú, je absolútne nevyhnutné pre pochopenie obvinení vznesených voči žalobcovi. Bez tejto možnosti nemá žalobca poskytnutú rovnosť zbraní a nie je schopný pripraviť si vhodným spôsobom svoju obhajobu. Prístup k dokumentom, ako aj k osobným údajom, ktoré obsahujú, je naopak potrebný, odôvodnený a proporcionálny vzhľadom na cieľ riadnej správy vecí verejných, ochrany práva na obhajobu a ochrany súkromia žalobcu. Komisia zasiahla o to viac do súkromia žalobcu, keďže nezaobchádzala spravodlivo s osobnými údajmi, ktoré sa ho týkajú.
   Subsidiárne žalobca zdôrazňuje, že výnimky, ktoré uvádza článok 4 bránia zverejneniu požadovaného dokumentu len vtedy, pokiaľ nepreváži verejný záujem na jeho zverejnení. Domnieva sa, že základné práva, konkrétne právo na obhajobu, predstavujú takýto verejný záujem.
   Vo svojom rozhodnutí o zamietnutí potvrdzujúcej žiadosti sa Komisia obmedzila na to, že poskytla len výlučne všeobecné odôvodnenie, pretože nevysvetlila, v čom by čiastočný prístup k uvedeným dokumentom ohrozil ochranu osobných údajov a súkromia tam uvedených osôb.
   Žalobca sa napokon domnieva, že protiprávnosti, ktorých sa dopustila Komisia predstavujú také porušenie, v dôsledku ktorého mu vznikla skutočná a určitá škoda.


               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/1

         2010/C 221/01
   Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010

      Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010

      Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010

      Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010

      Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010

      Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec C-504/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 23. septembra 2016 – Deister Holding AG, ako univerzálny právny nástupca firmy Traxx Investments N.V./Bundeszentralamt für Steuern

text:
               19.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 475/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln (Nemecko) 23. septembra 2016 – Deister Holding AG, ako univerzálny právny nástupca firmy Traxx Investments N.V./Bundeszentralamt für Steuern
   (Vec C-504/16)
   (2016/C 475/17)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Deister Holding AG, ako univerzálny právny nástupca firmy Traxx Investments N.V.

      Žalovaný: Bundeszentralamt für Steuern

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 43 v spojení s článkom 48 ES (teraz článok 49 v spojení s článkom 54 ZFEÚ) takému vnútroštátnemu daňovému predpisu, o aký ide v konaní vo veci samej, ktorý materskej spoločnosti nerezidentovi, ktorej jediný akcionár má bydlisko v tuzemsku, odmieta priznať oslobodenie vyplácaných dividend od dane z príjmu z kapitálového majetku,
               pokiaľ na nej majú podiel osoby, ktoré by nemali nárok na vrátenie alebo oslobodenie, ak príjmy dosiahli priamo a

                           1.

                           neexistujú ekonomické alebo iné relevantné dôvody na zapojenie materskej spoločnosti nerezidenta alebo

                           2.

                           materská spoločnosť nerezident nedosahuje z vlastnej hospodárskej činnosti viac ako 10 % svojich celkových hrubých príjmov za príslušný hospodársky rok (čo okrem iného nie je splnené v prípade, ak zahraničná spoločnosť dosahuje svoj hrubý príjem zo spravovania majetku) alebo

                           3.

                           materská spoločnosť nerezident sa do všeobecného hospodárskeho styku nezapája svojím hospodárskym podnikom, ktorý bol primeraným spôsobom vytvorený na hospodárske účely,

                     zatiaľ čo materským spoločnostiam rezidentom sa oslobodenie od dane z príjmu z kapitálového majetku priznáva bez ohľadu na uvedené podmienky?

               2.

               Bráni článok 5 ods. 1 v spojení s článkom 1 ods. 2 smernice 90/435/EHS (1) takému vnútroštátnemu daňovému predpisu, o aký ide v konaní vo veci samej, ktorý materskej spoločnosti nerezidentovi, ktorej jediný akcionár má bydlisko v tuzemsku, odmieta priznať oslobodenie vyplácaných dividend od dane z príjmu z kapitálového majetku,
               pokiaľ na nej majú podiel osoby, ktoré by nemali nárok na vrátenie alebo oslobodenie, ak príjmy dosiahli priamo a

                           1.

                           neexistujú ekonomické alebo iné relevantné dôvody na zapojenie materskej spoločnosti nerezidenta alebo

                           2.

                           materská spoločnosť nerezident nedosahuje z vlastnej hospodárskej činnosti viac ako 10 % svojich celkových hrubých príjmov za príslušný hospodársky rok (čo okrem iného nie je splnené v prípade, ak zahraničná spoločnosť dosahuje svoj hrubý príjem zo spravovania majetku) alebo

                           3.

                           materská spoločnosť nerezident sa do všeobecného hospodárskeho styku nezapája svojím hospodárskym podnikom, ktorý bol primeraným spôsobom vytvorený na hospodárske účely,

                     zatiaľ čo materským spoločnostiam rezidentom sa oslobodenie od dane z príjmu z kapitálového majetku priznáva bez ohľadu na uvedené podmienky?

      (1)  Smernica Rady z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. ES L 225, 1990, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147).


title: Výmaz veci C-86/05

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/13

         Výmaz veci C-86/05 (1)

   (2005/C 330/33)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením zo 7. septembra 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-86/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec T-203/16: Žaloba podaná 2. mája 2016 – Brancheforening for Regulerkraft i Danmark/Komisia

text:
               27.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/29

         Žaloba podaná 2. mája 2016 – Brancheforening for Regulerkraft i Danmark/Komisia
   (Vec T-203/16)
   (2016/C 232/37)
   Jazyk konania: dánčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Brancheforening for Regulerkraft i Danmark [Dánske združenie pre regulovanú energiu (BRD)] (Ikast, Dánsko) (v zastúpení: N. Gade, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol, že Komisia porušila článok 265 ZFEÚ, napriek v ňom stanovenej povinnosti konať, spôsobom, akým začala formálne vyšetrovacie konanie vo veci štátnej pomoci: pozri článok 4 ods. 4 nariadenia č. 2015/1589 a, v rozpore s lehotou stanovenou v článku 9 ods. 6, neprijala rozhodnutie vo veci štátnej pomoci SA.32699 a SA.32184 týkajúcej sa pomoci pre dodávateľov elektrickej energie, ktorá ovplyvňuje regulovaný trh s energiou,

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila článok 265 ZFEÚ tým, že formálne vyšetrovacie konanie v oblasti štátnej pomoci začala až 29 mesiacov po podaní sťažnosti žalobkyňou a tým, že ani po 31 mesiacov od začatia tohto konania neprijala rozhodnutie vo veci.
   Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia získala všetky informácie, ktoré by mohli byť nevyhnutné pre ukončenie konania vo veci štátnej pomoci, a doba 31 mesiacov sa musí považovať za viac ako dostatočnú na zistenie všetkých skutkových a relevantných aspektov veci, nielen z dôvodu, že Komisia pred spomenutými 29 mesiacmi, kedy vykonávala predbežné preskúmanie, mala k dispozícii celkovo päť rokov na vyšetrenie prípadu.


title: Vec T-298/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. septembra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia ( Verejné obstarávanie služieb — Postup verejného obstarávania Spoločenstva — Poskytovanie externých služieb pre výchovné programy — Udelenie zákazky viacerým uchádzačom — Umiestnenie uchádzača — Žaloba o neplatnosť — Povinnosť odôvodnenia — Dôvody vylúčenia z verejného obstarávania — Článok 93 ods. 1 písm. f) finančného nariadenia — Platnosť ponúk — Mimozmluvná zodpovednosť )

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-298/09) (1)

   (Verejné obstarávanie služieb - Postup verejného obstarávania Spoločenstva - Poskytovanie externých služieb pre výchovné programy - Udelenie zákazky viacerým uchádzačom - Umiestnenie uchádzača - Žaloba o neplatnosť - Povinnosť odôvodnenia - Dôvody vylúčenia z verejného obstarávania - Článok 93 ods. 1 písm. f) finančného nariadenia - Platnosť ponúk - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2011/C 319/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: N. Bambara a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Wytinck, advokát)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie dvoch rozhodnutí Komisie oznámených listom z 12. mája 2009 o umiestnení žalobkyne v súvislosti s jej ponukami predloženými v rámci verejného obstarávania EAC/01/2008 týkajúceho sa externých služieb poskytujúcich výchovné programy (ESP–ISEP) (Ú. v. 2008/S 158-212752) pre položku 1 (Rozvoj a údržba počítačového systému), ako aj položku 2 (Štúdie a skúška počítačového systému a súvisiacich školiacich a pomocných služieb), v poradí ako druhého poskytovateľa týchto položiek, a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša svoje vlastné trovy, ako aj trovy konania vzniknuté Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009.


title: Vec T-194/13: Žaloba podaná 5. apríla 2013 — United Parcel Service/Komisia

text:
               25.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 147/30

         Žaloba podaná 5. apríla 2013 — United Parcel Service/Komisia
   (Vec T-194/13)
   2013/C 147/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Ryan, B. Graham, solicitors, W. Knibbeler a P. Stamou, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Európskej komisie C(2013) 431 (Comp/M.6570 — UPS/TNT Express) z 30. januára 2013, ktorým Komisia zamietla plánované získanie spoločnosti TNT Express N.V. spoločnosťou UPS, v rozsahu, v akom sa v ňom zamieta koncentrácia, a

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov tohto konania vrátane trov konania prípadných všetkých vedľajších účastníkov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa pri svojom skúmaní pravdepodobného dopadu koncentrácie na ceny dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia. Okrem toho si nesplnila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie a porušila práva UPS na obhajobu tým, že výrazne zmenila ekonometrický model predložený UPS bez toho, aby vypočula UPS alebo riadne vysvetlila vykonané zmeny.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že pre overiteľnosť zvýšenia účinnosti stanovila ľubovoľné kritérium a odchýlila sa od kritéria stanoveného judikatúrou. Okrem toho sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia tým, že prisúdila zvýšeniu účinnosti, ktoré v zásade uznala, nedostatočný resp. žiadny význam. Napokon Komisia porušila práva UPS na obhajobu tým, že založila odmietnutie zvýšenia účinnosti na námietkach, ktoré neboli vopred oznámené UPS.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia tým, že nesprávne aplikovala koncept intenzity hospodárskej súťaže. Okrem toho nesprávne a bez jednoznačných dôkazov konštatovala, že konkurent podniku vzniknutého spojením by sa pripojil k prípadnému zvýšeniu cien.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila práva UPS na obhajobu tým, že spoločnosti UPS odoprela prístup k dôležitým oslobodzujúcim dôkazom. Okrem toho Komisia neuviedla žiadne odôvodnenie a dopustila sa nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, ako aj zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že konkurenti, ktorí nemajú úzky vzťah, nemôžu v blízkej budúcnosti expandovať v takom rozsahu, aby mohli vyvíjať účinný tlak na podnik vzniknutý spojením.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď skúmala, či zákazníci môžu obmedzovať podnik vzniknutý spojením.


title: Vec C-27/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Duisburg (Nemecko) 20. januára 2014 – Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann/Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Duisburg (Nemecko) 20. januára 2014 – Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann/Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG
   (Vec C-27/14)
   2014/C 112/30
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Duisburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Elfriede Stermann, Hans Gerd Stermann

      Žalovaná: Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung AG
   Vec bola na základe uznesenia Súdneho dvora zo 14. februára 2014 vymazaná z registra.


title: Vec F-25/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  5. júla 2007 – Ider, Desorbay a Noschese/Komisia (Zamestnanecká žaloba — Zmluvní zamestnanci — Zaradenie a odmena — Úrad pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (OIB) — Zamestnanci poverení výkonnými úlohami — Bývalí zamestnanci podliehajúci belgickému právu — Zmena uplatniteľného režimu — Rovnosť zaobchádzania)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/47

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 5. júla 2007 – Ider, Desorbay a Noschese/Komisia
   (Vec F-25/06) (1)

   (Zamestnanecká žaloba - Zmluvní zamestnanci - Zaradenie a odmena - Úrad pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli (OIB) - Zamestnanci poverení výkonnými úlohami - Bývalí zamestnanci podliehajúci belgickému právu - Zmena uplatniteľného režimu - Rovnosť zaobchádzania)
   (2007/C 199/90)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Béatrice Ider (Halle, Belgicko), Marie-Claire Desorbay (Meise, Belgicko) a Lino Noschese (Braine-le-Château, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a L. Lozano Palacios)
   Predmet veci
   Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamietajú sťažnosti podané žalobcami proti rozhodnutiu o ich zaradení a odmene ako zmluvných zamestnancov
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie, ktorým Komisia Európskych spoločenstiev stanovila odmenu pani Ider na základe zmluvy zmluvného zamestnanca podpísanej v apríli 2005, sa ruší.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj polovicu trov konania pani Ider.

               4.

               Pani Ider znáša polovicu svojich trov konania.

               5.

               Pani Desorbay a pán Noschese znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006, s. 34.


title: Vec C-97/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 2. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n° 3 de Barcelona – Španielsko) – José María Pérez Retamero/TNT Express Worldwide Spain SL, Last Mile Courier SL, predtým Transportes Saripod SL, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 2002/15/ES — Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov — Organizácia pracovného času — Cestná doprava — Mobilný pracovník — Samostatne zárobkovo činný vodič — Pojem — Neprípustnosť)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/8

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 2. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona – Španielsko) – José María Pérez Retamero/TNT Express Worldwide Spain SL, Last Mile Courier SL, predtým Transportes Saripod SL, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)
   (Vec C-97/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2002/15/ES - Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov - Organizácia pracovného času - Cestná doprava - Mobilný pracovník - Samostatne zárobkovo činný vodič - Pojem - Neprípustnosť))
   (2017/C 121/10)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social n 3 de Barcelona

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: José María Pérez Retamero

      Žalované: TNT Express Worldwide Spain SL, Last Mile Courier SL, predtým Transportes Saripod SL, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

      Výrok rozsudku

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Pracovnoprávny súd Barcelona, Španielsko), je neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 2.5.2016.


title: Vec T-6/05: Žaloba podaná dňa 12. januára 2005: DEF-TEC Defense Technology GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/32

         Žaloba podaná dňa 12. januára 2005: DEF-TEC Defense Technology GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-6/05)
   (2005/C 82/61)
   Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: angličtina
   DEF-TEC Defense Technology GmbH, so sídlom vo Frankfurte nad Mohanom, v zastúpení: H. Daniel, lawyer, podal dňa 12. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Defense Technology Corporation of America, so sídlom v Jacksonville, Florida (USA) bol tiež účastníkom konania pred odvolacím senátom.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 8. novembra 2004 vo veci R 493/2003-2;

               —

               vyhlásil rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu o námietkach č. 722/2002 za neplatné;

               —

               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobca

               Požadovaná ochranná známka Spoločenstva:

               Obrazová ochranná známka „FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR“ pre tovary v triede 5 (farmaceutické výrobky atď.), 8 (ručné nástroje a náradie atď.) a 13 (strelivo atď.) – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 643668

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré boli základom námietky v konaní o námietkach:

               Defense Technology Corporation of America

               Ochranná známka alebo označenie, ktoré boli základom námietky:

               Národná, medzinárodná slovná a obrazová ochranná známka „FIRST DEFENSE“

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie prihlášky.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania.

               Žalobné dôvody:

               Porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1). Žalobca napáda záver, podľa ktorého nepredložil dostatočné dôkazy na preukázanie skutočnosti, že prihlášku ochrannej známky podal so súhlasom majiteľa.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 11 z 11. 1.1994, s. 1.


title: Vec T-374/09: Žaloba podaná 28. septembra 2009 — Lorenz Shoe Group/ÚHVT — Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/57

         Žaloba podaná 28. septembra 2009 — Lorenz Shoe Group/ÚHVT — Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making (Ganeder)
   (Vec T-374/09)
   2009/C 282/106
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lorenz Shoe Group AG (Taufkirchen, Rakúsko) (v zastúpení: M. Douglas, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd (Fujian, Čínska ľudová republika)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 16. júla 2009 vo veci R 1289/2008-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Ganeder“ pre tovary zaradené v triedach 14, 18 a 25 (prihláška č. 5 108 774).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa (predtým shoe fashion group LORENZ AG).

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „Ganter“ pre tovary zaradené do triedy 25 (ochranná známka Spoločenstva č. 469 262), pričom námietka smerovala len proti zápisu pre tovary zaradené do tejto triedy.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-160/07: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  11. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/35

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. septembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-160/07) (1)

   (2007/C 297/71)

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.


title: Vec T-399/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2013 — Cosma Moden/ÚHVT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/81

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2013 — Cosma Moden/ÚHVT — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)
   (Vec T-399/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2013/C 225/180
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Nemecko) (v zastúpení: J. Meyer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Nemecko) (v zastúpení: S. Körber a B. Bleifeld, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. júla 2012 (vec R 2010/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Cosma Moden GmbH & Co. KG a s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa a ďalší účastník konania pred odvolacím senátom znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich znáša polovicu trov konania žalovaného.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, 27.10.2012.


title: Vec C-32/17 P: Odvolanie podané 23. januára 2017: Apcoa Parking Holdings GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 8. novembra 2016 v spojených veciach T-268/15 a T-272/15, Apcoa Parking Holdings GmbH/Úrad Európskej unie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

text:
               15.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/15

         Odvolanie podané 23. januára 2017: Apcoa Parking Holdings GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 8. novembra 2016 v spojených veciach T-268/15 a T-272/15, Apcoa Parking Holdings GmbH/Úrad Európskej unie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   (Vec C-32/17 P)
   (2017/C 151/21)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Apcoa Parking Holdings GmbH (v zastúpení: Dr. A. Lohmann, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie (siedma komora) z 8. novembra 2016, v spojených veciach T-268/15 a T-272/15,

               —

               zrušil rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu EUIPO (predtým ÚHVT) z 25. marca 2015, vo veciach v odvolacích konaniach R 2062/2014-4 a R 2063/2014-4,

               —

               zaviazal EUIPO na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa odvolateľky uznesenie je postihnuté procesnou vadou (prvý odvolací dôvod). Navyše porušuje právo Únie. Všeobecný súd nezohľadnil dôležité skutkové okolnosti (druhý odvolací dôvod). Skreslil skutkový stav (tretí odvolací dôvod). Uznesenie porušuje zásadu jednotnosti ochrannej známky Európskej únie (štvrtý odvolací dôvod).
   Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd rozhodol o žalobách bez toho, aby sa konalo pojednávanie. Odvolateľka však výslovne požadovala nariadenie pojednávania.
   Pojednávanie by nebolo nadbytočné, pretože žaloba nebola ani zjavne neprípustná ani zjavne bez právneho základu. Preto uznesenie je postihnuté procesnou vadou.
   Druhý odvolací dôvod: Uznesenie Všeobecného súdu porušuje právo Únie. Naopak ako rozhodol Všeobecný súd, nijaký absolútny dôvod zamietnutia v zmysle článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 (1) nebráni zápisu sporných ochranných známok. Tieto známky nie sú opisnými označeniami.
   Všeobecný súd nezohľadnil relevantné skutkové okolnosti. Domnieval sa, že pre verejnosť Spojeného kráľovstva anglofónny výraz „Parkway“ znamená parkovisko na železničnej stanici. Pritom nezobral do úvahy, že úrad pre ochranné známky vo Veľkej Británii sa už výslovne zaoberal touto otázkou dokonca v rámci pojednávania a po dôkladnom preskúmaní poprel existenciu opisného označenia. Pokiaľ sa výraz používa samostatne, tak ako je obsiahnutý v ochrannej známke, nemá význam, aký mu pripísal Všeobecný súd. Identické známky „Parkway“ boli na základe rozšírenia medzinárodného zápisu vo viacerých členských štátoch (okrem iných aj v Írsku), ako aj národnej prihlášky v Spojenom kráľovstve, považované za spôsobilé ochrany a zapísané.
   Všeobecný súd tieto skutočnosti nezohľadnil a len poukázal na to, že vo všeobecnosti nie je viazaný vnútroštátnymi rozhodnutiami. Pritom prehliadol, že nebyť viazaný neznamená, že by bol zbavený povinnosti prinajmenšom zohľadniť a posúdiť všetky relevantné skutočnosti. Národné zápisy identických známok v členských štátoch jazykovej zóny, z ktorej sporné označenie pochádza, sú jednoznačne relevantné skutkové okolnosti. Ich celkové nezohľadnenie je nesprávnym právnym posúdením.
   Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd vyvodil význam výrazu „Parkway“, na ktorom založil svoje rozhodnutie, z výrazov na dvoch miestach v slovníku. Tieto však reprodukoval neúplne a skreslene. Všeobecný súd nezobral do úvahy skutočnosť, že z týchto prameňov nemožno vyvodiť všeobecný význam výrazu „Parkway“ chápaný samostatne, spôsobom, na akom založil svoje rozhodnutie. Aj toto je možné vyvodiť z rozhodnutia úradu pre ochranné známky Spojeného kráľovstva o tamojšej spôsobilosti známky byť chránená. Presne tieto pramene v ňom boli prejednané. Tamojší úrad prišiel k záveru, že význam výrazu uvedený v slovníkoch nebráni jeho ochrane ako ochrannej známky. Pokiaľ by Všeobecný súd správne a neskreslene posúdil tieto pramene, musel by dospieť k tomu istému záveru. Rovnako aj skreslenie skutkového stavu je nesprávnym právnym posúdením.
   Štvrtý odvolací dôvod: Uznesenie porušuje zásadu jednotnosti ochrannej známky Európskej únie. Napriek tomu, že pre nijaký členský štát Únie neexistuje absolútny dôvod zamietnutia zápisu, Všeobecný súd zabránil odvolateľke dosiahnuť pre známky jednotnú ochranu Európskej únie.

      (1)  Nariadenie (ES) č. 207/2009 Rady z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie), Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1.


title: Vec C-339/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — Skoma-Lux s. r. o./Celní ředitelství Olomouc (Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Položky 2204 a 2206 — Kvasený nápoj z čerstvého hrozna — Skutočný objemový alkoholometrický titer presahujúci 15,8 % vol, ale nepresahujúci 16,1 % vol — Pridanie kukuričného alkoholu a repného cukru v priebehu výroby)

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/12

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. decembra 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — Skoma-Lux s. r. o./Celní ředitelství Olomouc
   (Vec C-339/09) (1)

   (Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Položky 2204 a 2206 - Kvasený nápoj z čerstvého hrozna - Skutočný objemový alkoholometrický titer presahujúci 15,8 % vol, ale nepresahujúci 16,1 % vol - Pridanie kukuričného alkoholu a repného cukru v priebehu výroby)
   2011/C 55/19
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Skoma-Lux s. r. o.

      Žalovaný: Celní ředitelství Olomouc

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nejvyšší správní soud — Výklad prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382), zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1789/2003 z 11. septembra 2003 (Ú. v. ES L 281, s. 1; Mim. vyd. 02/014, s. 3) — Červené dezertné víno Kagor — Zatriedenie do sadzobnej položky 2204 alebo 2206 kombinovanej nomenklatúry

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 1719/2005 z 27. októbra 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že kvasený nápoj z čerstvého hrozna uvádzaný na trh vo fľašiach s objemom 0,75 l s alkoholometrickým titrom presahujúcim 15,8 % vol, ale nepresahujúcim 16,1 % vol, do ktorého bol v priebehu jeho výroby pridaný repný cukor a kukuričný alkohol, sa má zaradiť do položky 2206 kombinovanej nomenklatúry nachádzajúcej sa v prílohe I uvedeného nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec C-176/09: Žaloba podaná 15. mája 2009 — Luxemburské veľkovojvodstvo/Európsky parlament, Rada Európskej únie

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/29

         Žaloba podaná 15. mája 2009 — Luxemburské veľkovojvodstvo/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-176/09)
   2009/C 180/50
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca, P. Kinsch, advokát)

      Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť pasáž formulovanú takto: „a na letisko s najväčším počtom prepravených cestujúcich v každom členskom štáte“ v článku 1 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/12/ES z 11. marca 2009 o letiskových poplatkoch (1),

               —

               subsidiárne, zrušiť smernicu v celom jej rozsahu,

               —

               zaviazať Európsky parlament a Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby Luxemburské veľkovojvodstvo uvádza dva žalobné dôvody.
   Svojím prvým žalobným dôvodom sa žalobca dovoláva porušenia zásady zákazu diskriminácie, pokiaľ ide o letisko, akým je letisko Luxemburg–Findel, z dôvodu rozšírenia pôsobnosti smernice 2009/12/ES na letiská „s najväčším počtom prepravených cestujúcich v každom členskom štáte“, ktoré tým podliehajú správnym a finančným povinnostiam, ktoré sa nevzťahujú na iné letiská nachádzajúce sa v porovnateľnej situácii, bez toho, aby takýto rozdiel v zaobchádzaní bol objektívne odôvodnený. Žalobca sa v tejto súvislosti konkrétne dovoláva situácie letísk Hahn a Charleroi, ktoré obsluhujú rovnakú spádovú oblasť ako letisko Findel a z ktorých každé má vyšší počet cestujúcich než letisko Findel, ktoré ale nepodliehajú týmto povinnostiam. Existencia hraníc medzi týmito tromi letiskami nemôže nijako odôvodňovať rozdielne zaobchádzanie medzi nimi.
   Svojím druhým žalobným dôvodom žalobca uplatňuje okrem iného to, že predmetné ustanovenie nerešpektuje zásady subsidiarity a proporcionality. Na jednej strane zásah na európskej úrovni nie je pre úpravu situácie, ktorá mohla byť upravená na vnútroštátnej úrovni, kým nie je dosiahnutá hranica 5 miliónov pasažierov, potrebný. Na druhej strane, uplatnenie smernice vedie k postupom a dodatočným nákladom, ktoré nie sú pre letisko, akým je letisko Findel, ktorého jedinou zvláštnosťou je to, že je letiskom s najväčším počtom prepravených cestujúcich v členskom štáte, bez toho, aby tento faktor bol skutočne relevantný vo vzťahu k cieľom smernice, odôvodnené.

      (1)  Ú. v. EÚ L 70, s. 11.


title: Vec T-103/11: Žaloba podaná 16. februára 2011 — Shang/ÚHVT (justing)

text:
               9.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/19

         Žaloba podaná 16. februára 2011 — Shang/ÚHVT (justing)
   (Vec T-103/11)
   2011/C 113/38
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Tiantian Shang (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Salerni, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               pri zmene rozhodnutia prijatého ÚHVT priznal právo seniority národnej ochrannej známke RM 2006C002075 vo vzťahu k ochrannej známke Spoločenstva č. 008391202 pozostávajúcej z mena a symbolu, so všetkými dôsledkami vyplývajúcimi z nariadenia Spoločenstva o ochranných známkach č. 40/94, ako bolo nahradené nariadením č. 207/2009,

               —

               subsidiárne, vzhľadom na zhodu slovného prvku u oboch ochranných známok, a to národnej ochrannej známky a ochrannej známky Spoločenstva, ktoré obe obsahujú slovo „Justing“, žiada, aby uznal senioritu slovnej časti ochrannej známky, a to mena „Justing“, a predĺžil spätnú účinnosť zápisu Spoločenstva s prípadným vylúčením grafickej ilustrovanej časti, ktorá meno obklopuje.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Justing“ (prihláška č. 8 391 203) pre tovary a služby zaradené do tried 18 a 25, vzhľadom ku ktorej sa uplatňuje požiadavka seniority národnej obrazovej ochrannej známky (taliansky zápis č. 1 217 303) obsahujúcej takisto slovný prvok „JUSTING“.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie žiadosti o uplatnenie seniority národnej ochrannej známky, keďže talianska ochranná známka a ochranná známka Spoločenstva si nie sú podobné.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 34 nariadenia č. 207/2009, ako aj porušenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/71/ES z 13. októbra 1998 o právnej ochrane dizajnov.


title: Vec T-396/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT – Lego Juris (forma hračkárskej figúrky s výčnelkom) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva — Forma hračkárskej figúrky s výčnelkom — Absolútne dôvody zamietnutia — Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar, ktorý je daný samotnou povahou tovaru — Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) body i) a ii) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/25

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT – Lego Juris (forma hračkárskej figúrky s výčnelkom)
   (Vec T-396/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva - Forma hračkárskej figúrky s výčnelkom - Absolútne dôvody zamietnutia - Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar, ktorý je daný samotnou povahou tovaru - Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku - Článok 7 ods. 1 písm. e) body i) a ii) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 262/34)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Becker, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Hanf a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Lego Juris A/S (Billund, Dánsko) (v zastúpení: V. von Bomhard, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. marca 2014 (vec R 1696/2013-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Best-Lock (Europe) Ltd a Lego Juris A/S

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Best-Lock (Europe) Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.


title: Vec T-131/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2008 – Jacobs/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Medzitýmny rozsudok — Zastavenie konania )

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/35

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2008 – Jacobs/Komisia
   (Vec T-131/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Medzitýmny rozsudok - Zastavenie konania“)
   (2008/C 301/58)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Luc Jacobs (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 14. apríla 2003, ktorým sa zmenilo zaradenie žalobcu do platovej triedy v rozsahu, v akom toto rozhodnutie stanovuje jeho zaradenie ku dňu jeho vymenovania do platovej triedy B 4 druhého platového stupňa, v akom toto rozhodnutie stanovuje 5. október 1995 ako deň začiatku finančných účinkov tohto rozhodnutia a v akom neumožnilo služobný postup žalobcu v platovej triede, a návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu, a na druhej strane návrh na náhradu škody údajne spôsobenej týmto rozhodnutím
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Komisia znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.


title: Vec C-154/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – J. J. Kersbergen-Lap, D. Dams-Schipper/Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 4 ods. 2a, článok 10a, ako aj príloha IIa — Osobitné nepríspevkové dávky — Dávka pre zdravotne postihnutých mladých ľudí v Holandsku — Neexportovateľnosť)

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. júla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam – Holandsko) – J. J. Kersbergen-Lap, D. Dams-Schipper/Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen
   (Vec C-154/05) (1)

   (Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 4 ods. 2a, článok 10a, ako aj príloha IIa - Osobitné nepríspevkové dávky - Dávka pre zdravotne postihnutých mladých ľudí v Holandsku - Neexportovateľnosť)
   (2006/C 212/13)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank Amsterdam
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: J. J. Kersbergen-Lap, D. Dams-Schipper

      Žalovaný: Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Rechtbank Amsterdam – Výklad článku 4 ods. 2a, článku 10a a prílohy IIa nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 1247/92 z 30. apríla 1992 (Ú. v. ES L 136, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 41) – Osobitné nepríspevkové dávky – Systém koordinácie stanovený článkom 10a nariadenia č. 1408/71 – Pôsobnosť – Zahrnutie alebo nie dávok pre zdravotne postihnutých mladých ľudí uvedené v prílohe IIa nariadenia č. 1408/71 – Poberatelia, ktorí nemajú bydlisko v Holandsku
   Výrok rozsudku
   Dávka poskytovaná podľa zákona o poistení pre prípad práceneschopnosti zdravotne postihnutých mladých ľudí z 24. apríla 1997 (Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten) sa má považovať za osobitnú nepríspevkovú dávku v zmysle článku 4 ods. 2a nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 307/1999 z 8. februára 1999 tak, že sa použije len systém koordinácie stanovený v článku 10a uvedeného nariadenia, a táto dávka nemôže byť priznaná tomu, kto má bydlisko mimo územia Holandska.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.


title: Vec T-651/11: Žaloba podaná 16. decembra 2011 — Syriatel Mobile Telecom/Rada

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/20

         Žaloba podaná 16. decembra 2011 — Syriatel Mobile Telecom/Rada
   (Vec T-651/11)
   2012/C 39/39
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damask, Sýria) (v zastúpení: J. Pujol, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil žalobu navrhovateľky za prípustnú a dôvodnú,

               —

               následne zrušil rozhodnutie 2011/628/SZBP, ako aj nariadenie (EÚ) č. 950/2011 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na chýbajúcom právnom základe rozhodnutia 2011/628/SZBP (1) vzhľadom na zrušenie rozhodnutia 2011/273/SZBP (2) rozhodnutím 2011/782/SZBP (3).

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na chýbajúcom právnom základe nariadenia č. 950/2011 (4) vzhľadom na zrušenie rozhodnutia 2011/273/SZBP.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia porušujú právo na obhajobu, a najmä právo na účinnú súdnu ochranu, ktoré vyplývajú z článkov 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „EDĽP“), z článku 215 ZFEÚ a z článkov 41 a 47 Charty základných práv Európskej únie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že žalovaná si nesplnila povinnosť odôvodnenia, keďže poskytnuté odôvodnenie nepostačuje na splnenie povinnosti uloženej inštitúciám Európskej únie v zmysle článku 6 EDĽP, článku 296 ZFEÚ, ako aj článku 41 Charty základných práv Európskej únie.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že napadnuté opatrenia nespravodlivo a neprimerane obmedzujú základné práva žalobkyne, a najmä jej majetkové práva podľa článku 1 Dodatkového protokolu k EDĽP a článku 17 Charty základných práv Európskej únie a právo na ochranu povesti podľa článkov 8 a 10 ods. 2 EDĽP.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na narušení hospodárskej súťaže v rámci Európskej únie v rozsahu, v akom by prijaté opatrenia mali za následok narušenie normálneho fungovania telekomunikačného trhu v rámci Únie a obmedzenie hospodárskej súťaže medzi európskymi operátormi a v obchode medzi členskými štátmi.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2011/628/SZBP z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/273/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 247, s. 17).

      (2)  Rozhodnutie Rady 2011/273/SZBP z 9. mája 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 121, s. 11).

      (3)  Rozhodnutie Rady 2011/782/SZBP z 1. decembra 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ktorým sa zrušuje rozhodnutie 2011/273/SZBP (Ú. v. EÚ L 319, s. 56).

      (4)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 950/2011 z 23. septembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 442/2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 247, s. 3).


title: Vec C-576/08 P: Odvolanie podané 23. decembra 2008 : People's Mojahedin Organization of Iran proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z  23. októbra 2008 vo veci T-256/07, People's Mojahedin Organization of Iran/Rada Európskej únie

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/15

         Odvolanie podané 23. decembra 2008: People's Mojahedin Organization of Iran proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 23. októbra 2008 vo veci T-256/07, People's Mojahedin Organization of Iran/Rada Európskej únie
   (Vec C-576/08 P)
   (2009/C 55/24)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: People's Mojahedin Organization of Iran (v zastúpení: J.-P. Spitzer, advokát, D. Vaughan QC, M.-E. Demetriou, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Komisia Európskych spoločenstiev, Holandské kráľovstvo
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozhodnutie Súdu prvého stupňa v rozsahu, v akom Súd zamietol návrh PMOI na zrušenie rozhodnutia Rady 2007/445/ES (1), ako nedôvodné,

               —

               zrušiť rozhodnutie 2007/445/ES v rozsahu, v akom sa týka PMOI,

               —

               zaviazať Radu na náhradu trov, ktoré vznikli odvolateľovi v konaní pred Súdnym dvorom a s ohľadom na rozhodnutie 2007/445/ES v konaní pred Súdom prvého stupňa.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ uvádza, že vo veci týkajúcej sa základných práv a uplatnenia článku 1 ods. 4 a 6 spoločnej pozície 931/2001 a článku 2 ods. 3 nariadenia 2580/2001 týkajúceho sa opatrenia Spoločenstva, ktoré ponecháva People's Mojahedin of Iran na zozname zakázaných organizácií:

               1.

               pri posudzovaní, či sa Rada dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, Súd prvého stupňa v plnom rozsahu nepreskúmal rozhodnutie 2006/445/ES, ako to vyžaduje Zmluva o ES;

               2.

               nepreskúmaním v plnom rozsahu Súd prvého stupňa porušil zásadu účinnej súdnej ochrany;

               3.

               Súd prvého stupňa právne nesprávne rozhodol, že sa Rada prijatím tohto rozhodnutia nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia. Rada a Súd prvého stupňa mali k dispozícii všetky fakty a argumenty, ktoré boli predložené vnútroštátnemu súdu a mali podrobne posúdiť tieto skutočnosti svedčiace v jeho prospech;

               4.

               Súd prvého stupňa právne nesprávne podľa článku 1 ods. 4 a 6 vyššie uvedenej spoločnej pozície a podľa článku 2 ods. 3 vyššie uvedeného nariadenia zamietol tvrdenie odvolateľa, že iba súčasná teroristická činnosť alebo hrozby môžu odôvodniť ďalšie ponechanie osoby na zozname;

               5.

               Súd prvého stupňa nesprávne rozhodol, že Rada mohla vylúčiť skutočnosti svedčiace v prospech odvolateľa na základe jeho záverov k záležitostiam, ktoré sa týkali predchádzajúceho dôvodu odvolania;

               6.

               Súd prvého stupňa nesprávne zamietol argument odvolateľa, že Rada neuviedla dostatočné dôvody, pokiaľ ide o skutočnosti v prospech odvolateľa, ktoré predložil k záležitostiam, ktoré sa týkali obdobia po roku 2001, a pokiaľ ide o odôvodnenie ponechania odvolateľa na zozname zakázaných organizácií.

      (1)  Rozhodnutie Rady z 28. júna 2007, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorý zrušuje rozhodnutia 2006/379/ES a 2006/1008/ES (2007/445/ES) (Ú. v. EÚ L 169, s. 58).


title: Odvolacia komora

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/42

         Odvolacia komora
   (2007/C 269/73)
   Dňa 19. septembra 2007 Súd prvého stupňa rozhodol, že odvolacia komora bude v období od 25. septembra 2007 do 30. septembra 2008 zložená z predsedu Súdu prvého stupňa a postupne zo štyroch predsedov komôr.


title: Vec T-148/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2017 – Barnett a Mogensen/Komisia („Odvolanie — Vzájomné odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Dôchodok — Úprava opravných koeficientov — Priebežná aktualizácia — Akt spôsobujúci ujmu — Prípustnosť vzájomného odvolania — Článok 65 ods. 4 služobného poriadku — Aktualizácia za rok 2014 — Prah citlivosti zohľadňujúci zmenu životných nákladov“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/39

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2017 – Barnett a Mogensen/Komisia
   (Vec T-148/16 P) (1)

   ((„Odvolanie - Vzájomné odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Dôchodok - Úprava opravných koeficientov - Priebežná aktualizácia - Akt spôsobujúci ujmu - Prípustnosť vzájomného odvolania - Článok 65 ods. 4 služobného poriadku - Aktualizácia za rok 2014 - Prah citlivosti zohľadňujúci zmenu životných nákladov“))
   (2017/C 283/58)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Adrian Barnett (Roskilde, Dánsko) a Sven-Ole Mogensen (Hellerup, Dánsko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 5. februára 2016, Barnett a Monsengen/Komisia (F-56/15, EU:F:2016:11), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie a vzájomné odvolanie sa zamietajú.

               2.

               Páni Adrian Barnett a Sven-Ole Mogensen znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy Európskej komisie súvisiace s odvolaním.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy pánov Barnetta a Mogensena spojené so vzájomným odvolaním.

      (1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016.


title: Vec T-53/05: Žaloba podaná dňa 24. januára 2005: Calavo Growers of California proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/43

         Žaloba podaná dňa 24. januára 2005: Calavo Growers of California proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-53/05)
   (2005/C 82/77)
   Jazyk žaloby: španielčina
   Calavo Growers of California v zastúpení: Enrique Armijo Chavarri a Antonio Castán Pérez-Gómez, advokáti, podal dňa 24. januára 2005 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 8. novembra 2004 vo veci R 159/2004-1 a

               —

               zaviazal ÚHVT nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dňa 8. marca 2001 podal Luis Calvo Sanz prihlášku obrazovej ochrannej známky „CALVO“ (č. 2.127.132) na výrobky zaradené v triedach 29, 30 a 31.
   Dňa 21. decembra toho istého roku podal Calavo Growers of California, žalobca v tomto konaní, proti uvedenej prihláške písomnú námietku na základe slovnej ochrannej známky Spoločenstva „CALAVO“ (č. 102.822) pre výrobky tried 29 a 31. Námietka sa skladala z dvoch častí. Prvá časť pozostávala z formulára v španielskom jazyku, v ktorom sa uvádzali údaje o jazyku námietkového konania, napadnutej prihláške, namietateľovi a jeho zástupcovi, bežnom účte na úhradu poplatku a skoršej ochrannej známke. Tiež v nej bolo upresnené, že sa zakladá na „všetkých výrobkoch a službách zo skoršej prihlášky“, ako aj na „skoršej ochrannej známke a riziku zámeny“.
   Druhá časť obsahovala objasnenie dôvodov námietky. Táto časť bola predložená v angličtine.
   Dňa 18. decembra 2003 vydalo námietkové oddelenie rozhodnutie č. 2927/2003, v ktorom námietke žalobcu sčasti vyhovelo. Toto rozhodnutie nezohľadnilo tvrdenia v anglickom jazyku, keďže neboli v stanovenej lehote preložené do jazyka konania.
   Odvolací senát vyhovel odvolaniu prihlasovateľa ochrannej známky Spoločenstva proti tomuto rozhodnutiu z dôvodu, že námietkové oddelenie nemalo právomoc rozhodnúť o námietke vzhľadom na neprípustnosť tvrdení žalobcu vo veci samej z dôvodu ich nepreloženia do jazyka konania.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza porušenie článku 42 ods. 3 a článku 74 ods. 1 nariadenia ES č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva v spojení s pravidlom 20 ods. 3 vykonávacieho nariadenia.