title: Vec C-375/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľská republika) 23. septembra 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska sp. z o. o., obecnie Netia S.A.

text:
               5.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľská republika) 23. septembra 2009 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów/Tele2 Polska sp. z o. o., obecnie Netia S.A.
   (Vec C-375/09)
   2009/C 297/25
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Žalovaná: Tele2 Polska sp. z o. o., obecnie Netia S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 5 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (1) vykladať v tom zmysle, že orgán hospodárskej súťaže členského štátu nemôže vydať rozhodnutie, podľa ktorého nedošlo k správaniu obmedzujúcemu hospodársku súťaž v zmysle článku 82 ES, pokiaľ po skončení konania zistí, že podnik neporušil zákaz zneužívania dominantného postavenia podľa tohto ustanovenia?

               2.

               Má sa v prípade kladnej odpovede na prvú otázku v situácii, v ktorej orgán hospodárskej súťaže členského štátu podľa vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže môže ukončiť konanie o protisúťažnom správaní — pokiaľ sa zistí, že správanie podniku neporušuje zákaz stanovený v článku 82 ES — iba prijatím rozhodnutia, podľa ktorého nedošlo k správaniu obmedzujúcemu hospodársku súťaž, vykladať článok 5 tretia veta nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy v tom zmysle, že tvorí priamy právny základ rozhodnutia tohto orgánu, v ktorom sa konštatuje, že „nie sú žiadne dôvody na zásah z jeho strany“?

      (1)  Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.


title: Vec T-863/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. mája 2017 – Le Pen/Parlament („Žaloba o neplatnosť — Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu — Príspevok na asistenta — Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm — Zjavná čiastočná neprípustnosť — Čiastočné zastavenie konania“)

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 29. mája 2017 – Le Pen/Parlament
   (Vec T-863/16) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu - Príspevok na asistenta - Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm - Zjavná čiastočná neprípustnosť - Čiastočné zastavenie konania“))
   (2017/C 269/34)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Francúzsko) (v zastúpení: M. Ceccaldi a J.-P. Le Moigne, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a G. Corstens, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého cieľom je zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Parlamentu z 29. januára 2016 o vymáhaní sumy 320 026,23 eura bezdôvodne vyplatených žalobcovi v rámci príspevku na asistenta, súvisiaceho oznámenia o dlhu zo 4. februára 2016 a uznesenia kvestorov zo 4.októbra 2016, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu z 29. januára 2016

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná, v rozsahu, v akom sa týka návrhu na zrušenie rozhodnutia generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 29. januára 2016, ktorým sa od pána Jean-Marie Le Pena vymáhala suma 320 026,23 eura bezdôvodne vyplatených žalobcovi v rámci príspevku na asistenta, príslušného oznámenia o dlhu zo 4. februára 2016, ako aj návrhu uložiť Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50 000 eur ako náhradu oprávnených výdavkov.

               2.

               Konanie o žalobe sa zastavuje v rozsahu, v akom sa táto žaloba týka návrhu na zrušenie rozhodnutia kvestorov zo 4. októbra 2016, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu z 29. januára 2016.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.


title: Vec T-341/17: Žaloba podaná 31. mája 2017 – British Airways/Komisia

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/62

         Žaloba podaná 31. mája 2017 – British Airways/Komisia
   (Vec T-341/17)
   (2017/C 239/74)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: British Airways plc (Harmondsworth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Turner, QC, R. O’Donoghue, barrister a A. Lyle-Smythe, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie K(2017) 1742 final zo 17. marca 2017 týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej preprave (vec AT.39258 – Airfreight) úplne alebo čiastočne,

               —

               ďalej alebo alternatívne, v rámci úplnej právomoci Všeobecného súdu, zrušil alebo znížil pokutu uloženú žalobkyni na základe napadnutého rozhodnutia,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a porušila podstatnú formálnu náležitosť tým, že prijala rozhodnutie o protiprávnom konaní žalobkyne založené na dvoch protichodných posúdeniach relevantných skutkových a právnych okolností, ktoré bolo preto nekoherentné, nezlučiteľné so zásadou právnej istoty a mohlo viesť k nejasnostiam v rámci právneho poriadku EÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila svoju povinnosť podľa článku 266 ZFEÚ, pretože prijala opatrenie na odstránenie základných pochybení, ktoré Všeobecný súd zistil vo veci T-48/11, a ktoré spočívalo v opätovnom prijatí rozhodnutia proti žalobkyni, ale v dôsledku toho sa pochybenie ešte znásobilo, nie napravilo.

               3.

               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a porušenia podstatnej formálnej náležitosti tým, že dostatočne neodôvodnila uloženie pokuty žalobkyni. Podľa žalobkyne sa uloženie pokuty zakladalo na zisteniach porušenia, ktoré neboli obsiahnuté v spornom opatrení, a boli v rozpore so zisteniami uvedenými v tomto spornom opatrení. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia v tejto súvislosti nemala právomoc takto postupovať.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nemala právomoc uplatniť článok 101 ZFEÚ alebo článok 53 Dohody o EHP na údajné obmedzenia hospodárskej súťaže, pokiaľ ide o poskytovanie služieb leteckej prepravy na trasách do EÚ nebo EHP. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že tieto obmedzenia nepatria do oblasti pôsobnosti článku 101 ZFEÚ ani článku 53 Dohody o EHP.

               5.

               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP na koordináciu poplatkov za služby nákladnej leteckej prepravy do niektorých krajín alebo z týchto krajín v dôsledku platných právnych a regulačných režimov a ich praktických účinkov, a zníženie pokuty, ktoré sa v tejto súvislosti uplatnilo, bolo svojvoľné a neprimerané. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že odôvodnenie Komisie je pokiaľ ide o niektoré právomoci, zjavne neprimerané.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila pochybenia vo svojom závere, že žalobkyňa sa zúčastnila protiprávneho konania týkajúce sa (ne)zaplatenia provízie za príplatky.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nesprávne určila „hodnotu tržieb“ na účely stanovenia pokút v rozhodnutí. Podľa žalobkyne mala rozhodnúť, že relevantné sú len výnosy spojené s príplatkami, a mala vylúčiť obrat spojený so službami na trasách do EÚ alebo EHP.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila pochybenia, keď rozhodla, že žalobkyňa je na deviatom mieste, pokiaľ ide o zhovievavosť, a preto má nárok na zníženie pokuty len o 10 %, hoci žalobkyňa požiadala o zhovievavosť ako prvá po žiadateľovi o imunitu, a jej informácie mali významnú pridanú hodnotu.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila pochybenia vo svojom posúdení týkajúcom sa začiatku protiprávneho konania žalobkyne. Podľa žalobkyne je relevantným začiatkom október 2001 a dôkazy, ktoré boli predložené na preukázanie skoršieho dátumu nespĺňajú právne nevyhnutné požiadavky.


title: Vec C-288/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea Hovrätt — Švédsko) — Kemikalieinspektionen/Nordiska Dental AB (Návrh n začatie prejudiciálneho konania — Smernica 93/42/EHS — Zdravotnícke pomôcky — Zákaz vývozu amalgámu na stomatologické účely obsahujúceho ortuť s označením zhody CE — Ochrana zdravia a životného prostredia)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. novembra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea Hovrätt — Švédsko) — Kemikalieinspektionen/Nordiska Dental AB
   (Vec C-288/08) (1)

   (Návrh n začatie prejudiciálneho konania - Smernica 93/42/EHS - Zdravotnícke pomôcky - Zákaz vývozu amalgámu na stomatologické účely obsahujúceho ortuť s označením zhody CE - Ochrana zdravia a životného prostredia)
   2010/C 24/12
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Svea Hovrätt

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Kemikalieinspektionen

      Odporkyňa v odvolacom konaní: Nordiska Dental AB

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Svea Hovrätt — Výklad článkov 29 ES a 30 ES, ako aj článku 4 ods. 1 smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82) — Vnútroštátne právne predpisy, ktorými sa zakazuje vývoz amalgámu obsahujúceho ortuť na stomatologické účely

      Výrok rozsudku

   Článok 4 ods. 1 smernice Rady č. 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003, sa musí vykladať v tom zmysle, že mu odporuje právna úprava členského štátu, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá z dôvodov ochrany životného prostredia a zdravia stanovuje zákaz komerčného vývozu zubného amalgámu obsahujúceho ortuť, ktorý má označenie CE podľa článku 17 tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008.


title: Vec T-468/15: Žaloba podaná 11. augusta 2015 – Souruh/Rada

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/35

         Žaloba podaná 11. augusta 2015 – Souruh/Rada
   (Vec T-468/15)
   (2015/C 337/38)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Souruh SA (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie (SZBP) 2015/837 z 28. mája 2015 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-432/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, s. 13.


title: Vec C-126/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  10. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo — Portugalsko) — FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA/Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais (Aproximácia právnych predpisov — Smernica 90/434/EHS — Spoločný systém zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov — Článok 11 ods. 1 písm. a) — Riadne obchodné dôvody — Reštrukturalizácia alebo racionalizácia činností spoločností zúčastňujúcich sa na operácii — Pojmy)

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/8

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. novembra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo — Portugalsko) — FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA/Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais
      (Vec C-126/10) (1)

      (Aproximácia právnych predpisov - Smernica 90/434/EHS - Spoločný systém zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov - Článok 11 ods. 1 písm. a) - Riadne obchodné dôvody - Reštrukturalizácia alebo racionalizácia činností spoločností zúčastňujúcich sa na operácii - Pojmy)
      (2012/C 25/12)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supremo Tribunal Administrativo

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: FOGGIA-Sociedade Gestora de Participações Sociais SA

         Žalovaný: Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais

         Za účasti: Ministério Público

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Supremo Tribunal Administrativo — Výklad článku 11 ods. 1 písm. a) smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov (Ú. v. ES L 225, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 142) — Operácie, ktorých cieľom je daňový únik alebo vyhýbanie sa plateniu daní — Pojmy „riadne obchodné dôvody“ a „reštrukturalizácia alebo racionalizácia činností spoločností, ktoré sa zúčastňujú na operácii“

         Výrok rozsudku

      Článok 11 ods. 1 písm. a) smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade zlúčenia dvoch spoločností patriacich do tej istej obchodnej skupiny môže viesť k predpokladu, že táto operácia nie je uskutočnená z „riadnych obchodných dôvodov“ v zmysle tohto ustanovenia, skutočnosť, že ku dňu zlúčenia nadobudnutá spoločnosť nevykonáva nijakú činnosť, nevlastní nijaký podiel a na nadobúdajúcu spoločnosť prenáša len vysokú daňovú stratu s nejasne stanoveným pôvodom, hoci táto operácia má z hľadiska úspory organizačných nákladov pre túto obchodnú skupinu pozitívny vplyv. Vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby vzhľadom na všetky okolnosti charakterizujúce spor, o ktorom rozhoduje, preskúmal, či v rámci tohto sporu boli naplnené okolnosti vedúce k predpokladu o daňovom úniku alebo o vyhýbaní sa plateniu daní v zmysle uvedeného ustanovenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.


title: Vec T-736/15: Žaloba podaná 17. decembra 2015 – Aldi/ÚHVT – Sky (SKYLITE)

text:
               7.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/20

         Žaloba podaná 17. decembra 2015 – Aldi/ÚHVT – Sky (SKYLITE)
   (Vec T-736/15)
   (2016/C 090/28)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen, Rechtsanwälte a N. Bertram, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sky plc (Isleworth, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: Žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „SKYLITE“ – prihláška č. 11 595 311.

      Konanie pred ÚHVT: Námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. októbra 2015 vo veci R 2771/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 15 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Spojené veci C-497/15 a C-498/15: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 22. marca 2017 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)/Budapest Rendőrfőkapitánya (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Cestná doprava — Daňové ustanovenia — Smernica 1999/62/ES — Poplatky za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami — Mýto — Povinnosť členských štátov stanoviť účinné, primerané a odrádzajúce sankcie — Paušálna pokuta — Proporcionalita)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/12

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 22. marca 2017 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)/Budapest Rendőrfőkapitánya
   (Spojené veci C-497/15 a C-498/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Cestná doprava - Daňové ustanovenia - Smernica 1999/62/ES - Poplatky za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami - Mýto - Povinnosť členských štátov stanoviť účinné, primerané a odrádzajúce sankcie - Paušálna pokuta - Proporcionalita))
   (2017/C 168/13)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Euro-Team Kft. (C-497/15), Spirál-Gép Kft. (C-498/15)

      Žalovaný: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 9a smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/62/ES zo 17. júna 1999 o poplatkoch za používanie určitej dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2011/76/EÚ z 27. septembra 2011, sa má vykladať v tom zmysle, že požiadavka primeranosti, ktorá je v ňom uvedená, bráni systému pokút, ako je systém v konaní vo veci samej, ktorý stanovuje uloženie pokuty v paušálnej výške za všetky porušenia, bez ohľadu na ich povahu a závažnosť, predpisov týkajúcich sa povinnosti zaplatiť vopred platbu mýta za využívanie cestnej infraštruktúry.

               2.

               Článok 9a smernice 1999/62, zmenenej a doplnenej smernicou 2011/76, sa má vykladať v tom zmysle, že požiadavka primeranosti, ktorá je v ňom uvedená, nebráni systému pokút, ako je systém v konaní vo veci samej, ktorý zavádza objektívnu zodpovednosť. Treba ho však vykladať tak, že bráni úrovni pokút stanovenej týmto systémom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.


title: Vec C-263/04: Žaloba podaná dňa 24. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike

text:
               7.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 201/15

         Žaloba podaná dňa 24. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike
   (Vec C-263/04)
   (2004/C 201/30)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: E. Gippini Fournier a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 24. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Francúzskej republike.
   Komisia európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyslovil, že Francúzska republika si tým, že neposkytla Komisii také informácie, ktoré by jej umožnili potvrdiť splnenie ustanovení smernice 2002/77/ES (1), nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 9 uvedenej smernice;

               2.

               zaviazal Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 9 smernice 2002/77/ES ukladá členským štátom povinnosť poskytnúť Komisii najneskôr do 24. júla 2003 také informácie, ktoré jej umožnia potvrdiť splnenie ustanovení tejto smernice.

      (1)  Smernica Komisie 2002/77ES zo 16. septembra 2002 o hospodárskej súťaži na trhoch elektronických komunikačných sietí a služieb (Ú. v. ES L 249, s. 21).


title: Vec C-72/08: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z  1. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/52

         Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 1. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-72/08) (1)

   2009/C 267/87

      Jazyk konania: poľština

   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec C-412/13 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  10. apríla 2014 – Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 34 ods. 1, článok 75 a článok 77 ods. 1 — Skoršia národná a medzinárodná obrazová ochranná známka MEDINET — Uplatnenie seniority skoršej národnej ochrannej známky — Odmietnutie)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/8

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 10. apríla 2014 – Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-412/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 34 ods. 1, článok 75 a článok 77 ods. 1 - Skoršia národná a medzinárodná obrazová ochranná známka MEDINET - Uplatnenie seniority skoršej národnej ochrannej známky - Odmietnutie))
   2014/C 261/13
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, Rechtsanwälte)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G: Schneider, splnomocnený zástupca)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 12.10.2013.


title: Vec C-210/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  9. februára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — Maďarsko) — Márton Urbán/Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága (Cestná doprava — Porušenie predpisov o používaní tachografu — Povinnosť členských štátov stanoviť primerané sankcie — Paušálna pokuta — Primeranosť sankcie)

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. februára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — Maďarsko) — Márton Urbán/Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága
   (Vec C-210/10) (1)

   (Cestná doprava - Porušenie predpisov o používaní tachografu - Povinnosť členských štátov stanoviť primerané sankcie - Paušálna pokuta - Primeranosť sankcie)
   2012/C 80/03
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Márton Urbán

      Žalovaný: Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — Výklad článku 19 ods. 1 a ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85 (Ú. v. EÚ L 102, s. 1), ako aj článkov 13 až 16 nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 z 20. decembra 1985 o záznamovom zariadení v cestnej doprave (Ú. v. ES L 370, s. 8; Mim. vyd. 07/001, s. 227) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá v prípade akéhokoľvek porušenia pravidiel týkajúcich sa používania záznamového listu ukladá pokutu v rovnakej výške bez zohľadnenia závažnosti porušenia a bez možnosti preukázania dôkazov — Povinnosť členských štátov stanoviť primerané sankcie

      Výrok rozsudku

               1.

               Požiadavka primeranosti stanovená v článku 19 ods. 1 a 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85, sa má vykladať v tom zmysle, že jej odporuje taký systém sankcií, aký zaviedlo nariadenie vlády č. 57/2007 z 31. marca 2007 o výške pokút, ktoré možno uložiť v prípade porušenia jednotlivých ustanovení týkajúcich sa nákladnej a osobnej dopravy (a közúti árufuvarozáshoz és személyszállításhoz kapcsolódó egyes rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről szóló 57/2007. Korm. rendelet), ktoré bez ohľadu na závažnosť porušenia stanovuje uloženie paušálnej pokuty za akékoľvek porušenie pravidiel týkajúcich sa používania záznamových listov stanovených v článkoch 13 až 16 nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 z 20. decembra 1985 o záznamovom zariadení v cestnej doprave, zmeneného a doplneného nariadením č. 561/2006.

               2.

               Požiadavka primeranosti uvedená v článku 19 ods. 1 a 4 nariadenia č. 561/2006 sa má vykladať v tom zmysle, že jej neodporuje systém sankcií, akým je systém stanovený nariadením vlády č. 57/2007 z 31. marca 2007 o výške pokút, ktoré možno uložiť v prípade porušenia jednotlivých ustanovení týkajúcich sa nákladnej a osobnej dopravy, ktorý zavádza objektívnu zodpovednosť. Táto požiadavka sa však musí vykladať tak, že jej odporuje rozsah sankcie stanovený týmto systémom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec T-84/07: Žaloba podaná 13. marca 2007 – Mineral and Chemical Company EuroChem /Rada

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/26

         Žaloba podaná 13. marca 2007 – Mineral and Chemical Company „EuroChem“/Rada
   (Vec T-84/07)
   (2007/C 117/40)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Open Joint Stock Company Mineral and Chemical Company „EuroChem “(Moskva, Rusko) (v zastúpení: P. Vander Schueren a B. Evtimov, právni zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť sporné nariadenie a najmä článok 1 tohto nariadenia, v rozsahu v akom sa týka žalobcu a s ním prepojených spoločností uvedených v odôvodnení 14 písm. a) a b) sporného nariadenia, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, ktorý je ruským výrobcom a vývozcom močoviny a dusičnanu amónneho, navrhuje zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 1911/2006 z 19. decembra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy roztokov močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Alžírsku, Bielorusku, Rusku a na Ukrajine, na základe preskúmania uplynutia platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 384/96 (1).
   Na podporu svojho návrhu žalobca tvrdí, že inštitúcie Spoločenstva nesprávne určili normálnu hodnotu žalobcu a vykonali nesprávne porovnanie s vývoznou cenou a preto nesprávne uviedli, že ide o dumping. Inštitúcie Spoločenstva teda vykonali sériu zjavne nesprávnych posúdení a porušili základné zásady práva Spoločenstva.
   Navyše žalobca uvádza, že inštitúcie Spoločenstva porušili článok 11 ods. 1 a 3 základného nariadenia (2) tým, že nevykonali predbežné preskúmanie spolu s preskúmaním uplynutia platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia a prijali sporné nariadenie ukladajúce väčší rozsah povinností, zatiaľ čo ich povinnosťou a možnosťou bolo začať predbežné preskúmanie buď ex offo alebo na základe postačujúcich dôkazov, ktoré poskytol žalobca.

      (1)  Ú. v. EÚ L 365, 2006, s. 26.

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 45).


title: Vec T-176/14: Žaloba podaná 20. marca 2014 – Georgsmarienhütte/Komisia

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/49

         Žaloba podaná 20. marca 2014 – Georgsmarienhütte/Komisia
   (Vec T-176/14)
   2014/C 142/63
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa): Georgsmarienhütte GmbH (Georgsmarienhütte, Nemecko) (v zastúpení: H. Höfler, C. Kahle a V. Winkler, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) – Nemecko, Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov, o začatí formálneho konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ zverejneného s výzvou na predloženie pripomienok (Ú. v. EÚ 2014 C 37, s. 73),

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa v podstate toto:

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí

                           —

                           Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že žalovaná dostatočne neodôvodnila v súlade s článkom 296 ods. 2 ZFEÚ svoje rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Rozhodnutie o začatí konania neobsahuje žiadne osobitné hmotno-právne posúdenie založené na skutkových a právnych okolnostiach pokiaľ ide o existenciu všetkých znakov skutkovej podstaty v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv

                           —

                           Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že rozhodnutie Komisie o začatí konania porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ. V tejto súvislosti uvádza, že Európsky súdny dvor už vo svojom rozsudku z 13. marca 2001, PreussenElektra (C-379/98, Zb. 2001, I-2099) rozhodol, že Gesetz über den Vorrang erneuerbarer Energien (zákon o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov) (ďalej len „EEG“) neposkytuje podporu. EEG platí v podstate nezmenene naďalej. Nezmenené zostali predovšetkým aspekty, ktoré sú podstatné pre posúdenie štátnej pomoci. To isté platí pre rozhodnutie žalovanej z 22. mája 2002 (Ú. v. EÚ C 164, s. 5), ktorým žalovaná určila, že EEG nepredstavuje podporu.

                           —

                           Žalobkyňa ďalej tvrdí, že nižší príplatok EEG nespĺňa znaky skutkovej podstaty štátnej pomoci článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V tejto súvislosti predovšetkým tvrdí, že nižší príplatok EEG nepredstavuje výhodu, ktorú by za normálnych trhových podmienok podnik nedosiahol, že nemá selektívnu povahu, že nepredstavuje štátnu pomoc alebo pomoc poskytnutú zo štátnych prostriedkov, a že nevedie ani k narušeniu hospodárskej súťaže, ani k prípadnému ovplyvneniu obchodu medzi členskými štátmi.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na zlučiteľnosti so spoločným trhom

                           —

                           Ak by Všeobecný súd dospel k názoru, že ide o štátnu pomoc, bola by táto podľa názoru žalobkyne zlučiteľná so spoločným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. b) a c) ZFEÚ.


title: Vec C-431/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  2. apríla 2009 — Bouygues SA, Bouygues Télécom SA/Komisia Európskych spoločenstiev, Francúzska republika, Orange France S.A., Société française du radiotéléphone — SFR (Odvolanie — Štátna pomoc — Článok 88 ods. 2 ES — Podmienky začatia konania vo veci formálneho zisťovania — Závažné ťažkosti — Kritériá štátnej pomoci — Štátne prostriedky — Zásada zákazu diskriminácie)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/12

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. apríla 2009 — Bouygues SA, Bouygues Télécom SA/Komisia Európskych spoločenstiev, Francúzska republika, Orange France S.A., Société française du radiotéléphone — SFR
   (Vec C-431/07 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 88 ods. 2 ES - Podmienky začatia konania vo veci formálneho zisťovania - Závažné ťažkosti - Kritériá štátnej pomoci - Štátne prostriedky - Zásada zákazu diskriminácie)
   2009/C 141/18
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Bouygues SA, Bouygues Télécom SA (v zastúpení: F. Sureau, D. Théophile, S. Perrotet, A. Bénabent, J. Vogel a L. Vogel, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Giolito, splnomocnený zástupca), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, O. Christmann a A.-L. Vendrolini, splnomocnení zástupcovia), Orange France S.A (v zastúpení: S. Hautbourg, S. Quesson a L. Olza Moreno, advokáti), Société française du radiotéléphone — SFR (v zastúpení: A. Vincent, advokát a C. Vajda, QC)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) zo 4. júla 2007, Bouygues SA a Bouygues Télécom/Komisia (T-475/04), ktorým Súd prvého stupňa zamieta žalobu odvolateliek smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 20. júla 2004 (Štátna pomoc NN 42/2004 — Francúzsko), týkajúceho sa úpravy poplatkov, ktoré majú zaplatiť Orange a SFR na základe licencií UMTS (Universal Mobile Telecommunications System) — Štátna pomoc — Podmienky začatia konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES — Kritériá zakladajúce štátnu pomoc — Pojmy štátne zdroje, konkurenčná výhoda a zákaz diskriminácie

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Bouygues SA a Bouygues Télécom SA sú povinné nahradiť trovy konania.

               3.

               Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec T-330/16: Žaloba podaná 27. júna 2016 – Hello Media/EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/31

         Žaloba podaná 27. júna 2016 – Hello Media/EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes)
   (Vec T-330/16)
   (2016/C 296/40)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hello Media, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Alejos Cutuli, abogada)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hola, SL (Madrid, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „#hello digitalmente diferentes“ – prihláška č. 12 440 574.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 21. apríla 2016 vo veci R 1979/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zamietol námietku B 2 336 348 voči prihláške ochrannej známky Európskej únie č. 12 440 574,

               —

               určil prípustnosť ochrannej známky Európskej únie č. 12 440 574 „#hello digitalmente diferentes“ (s grafikou),

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-52/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. októbra 2006 – Harry's Morato/ÚHVT – Ferrero Deutschland (MORATO) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Výmaz skoršej ochrannej známky — Zastavenie konania )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/58

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 17. októbra 2006 – Harry's Morato/ÚHVT – Ferrero Deutschland (MORATO)
   (Vec T-52/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Výmaz skoršej ochrannej známky - Zastavenie konania“)
   (2006/C 326/126)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Harry's Morato SpA (Altavilla Vicentina, Taliansko) (v zastúpení: N. Ferretti, G. Casucci a F. Trevisan, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: C. Negro a O. Montaldo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Ferrero Deutschland GmbH (Frankfurt/Main, Nemecko) (v zastúpení: M. Kefferpütz, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. decembra 2005 (vec R 600/2005-1), týkajúca sa námietkového konania medzi spoločnosťami Harry's Morato SpA a Ferrero Deutschland GmbH
   Výrok rozsudku

               1.

               Konanie vo veci žaloby sa zastavuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec C-281/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  19. decembra 2013 — Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Používanie geneticky modifikovaných mikroorganizmov v uzavretých priestoroch — Smernica 2009/41/ES — Nesprávne a neúplné prebratie)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. decembra 2013 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-281/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Používanie geneticky modifikovaných mikroorganizmov v uzavretých priestoroch - Smernica 2009/41/ES - Nesprávne a neúplné prebratie)
   2014/C 52/07
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin a M. Owsiany-Hornung, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a M. Szpunar, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprebratie alebo nesprávne prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/41/ES zo 6. mája 2009 o používaní geneticky modifikovaných mikroorganizmov v uzavretých priestoroch (Ú. v. EÚ L 125, s. 75)

      Výrok rozsudku

               1.

               Poľská republika si tým, že neprebrala článok 3 ods. 3, článok 7, článok 8 ods. 2 a 3, článok 9 ods. 2 písm. a) a článok 18 ods. 1 druhý pododsek a ods. 3 a 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/41/ES zo 6. mája 2009 o používaní geneticky modifikovaných mikroorganizmov v uzavretých priestoroch, nesplnila povinnosti, ktoré jej z tejto smernice vyplývajú.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia a Poľská republika znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec C-144/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 4. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 83/182/EHS — Oslobodenie od daní — Dočasný dovoz vozidiel — Bydlisko)

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/17

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 4. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Fínska republika
   (Vec C-144/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 83/182/EHS - Oslobodenie od daní - Dočasný dovoz vozidiel - Bydlisko)
   2009/C 180/27
   Jazyk konania: fínčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: I. Koskinen a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika (v zastúpení: A. Guimaraes-Purokoski, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 7 ods. 1 smernice Rady 83/182/EHS z 28. marca 1983 o oslobodení od daní, ktoré platia v rámci spoločenstva pre dočasný dovoz určitých dopravných prostriedkov (Ú. v. ES L 105, s. 59; Mim. vyd. 09/001, s. 112) — Neúplná definícia bydliska na účely možného oslobodenia od dane

      Výrok rozsudku

               1.

               Fínska republika tým, že uplatnila neúplnú definíciu bydliska na účely možného oslobodenia od dane v prípade dočasného dovozu vozidiel, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 ods. 1 smernice Rady 83/182/EHS z 28. marca 1983 o oslobodení od daní, ktoré platia v rámci spoločenstva pre dočasný dovoz určitých dopravných prostriedkov.

               2.

               Fínska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec C-356/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 27. júla 2012 — Wolfgang Glatzel/Freistaat Bayern

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 27. júla 2012 — Wolfgang Glatzel/Freistaat Bayern
   (Vec C-356/12)
   2013/C 9/41
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Wolgang Glatzel

      Žalovaný: Freistaat Bayern

      Prejudiciálna otázka

   Je bod 6.4 prílohy III smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (1), zmenenej a doplnenej smernicou Komisie 2009/113/ES z 25. augusta 2009 (2), zlučiteľný s článkom 20, článkom 21 ods. 1 a článkom 26 Charty základných práv Európskej únie, keď tento právny predpis — bez možnosti stanovenia výnimky — vyžaduje, aby žiadatelia o vodičský preukaz triedy C1 a C1E mali minimálnu ostrosť zraku 0,1 na horšom oku aj vtedy, keď tieto osoby vidia na obe oči a majú normálne binokulárne zorné pole?

      (1)  Ú. v. EÚ L 403, s. 18.

      (2)  Ú. v. EÚ L 223, s. 31.


title: Vec C-282/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG

text:
               20.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/22

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien – Rakúsko) – RMF Financial Holdings Sàrl/Heta Asset Resolution AG
   (Vec C-282/16) (1)

   (2017/C 086/28)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 29.8.2016.


title: Vec C-25/12 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 4. júla 2012 — Gino Trevisanato/Komisia (Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Žaloba navrhujúca, aby bolo Komisii nariadené zaujať stanovisko k výkladu a prebratiu smernice — Zjavná neprípustnosť)

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/7

         Uznesenie Súdneho dvora zo 4. júla 2012 — Gino Trevisanato/Komisia
   (Vec C-25/12 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Žaloba navrhujúca, aby bolo Komisii nariadené zaujať stanovisko k výkladu a prebratiu smernice - Zjavná neprípustnosť)
   2012/C 303/14
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Gino Trevisanato (v zastúpení: L. Sulfaro, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 13. decembra 2011, Trevisanato/Komisia (T-510/11), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu navrhujúcu, aby bolo Komisii nariadené zaujať stanovisko o sťažnosti podanej žalobcom — Nezaujatie záväzného stanoviska Komisiou o pôsobnosti smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (Ú. v. ES L 225, s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327) — Zjavný nedostatok právomoci Všeobecného súdu — Podmienky uplatnenia článku 111 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               G. Trevisanato znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.


title: Vec T-493/04: Žaloba podaná dňa 22. decembra 2004: Deutsche Post AG proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/29

         Žaloba podaná dňa 22. decembra 2004: Deutsche Post AG proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-493/04)
   (2005/C 31/55)
   Jazyk konania: nemčina
   Deutsche Post AG, so sídlom v Bonne (Nemecko), v zastúpení: J. Sedemund, Rechtsanwalt, podala 22. decembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie Komisie z 20. októbra 2004 (K(2004)4001/3) o nemeckom právnom rámci v oblasti prípravných poštových služieb, najmä o prístupe vlastných prepravcov a konsolidátorov k verejnej poštovej sieti a s ním súvisiacich osobitných taríf (BdKEP – obmedzenia v oblasti prípravy pošty);

               2.

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia Deutsche Post AG v žalobe, podanej v súlade s článkom 230 ods. 4 ES, zodpovedajú, pokiaľ ide o článok 82 ES a smernicu 97/67/ES (1), žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-490/04.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (Ú. v. ES L 15, s. 14)


title: Vec C-82/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb tovaru — Článok 28 ES — Množstevné obmedzenia — Opatrenia s rovnocenným účinkom — Predaj mrazených pekárenských výrobkov)

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/13

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. septembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-82/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb tovaru - Článok 28 ES - Množstevné obmedzenia - Opatrenia s rovnocenným účinkom - Predaj mrazených pekárenských výrobkov)
   (2006/C 281/20)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: N. Dafniou a M. Apessos, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 28 ES – Vnútroštátna právna úprava považujúca postup „bake-off“ (rozmrazenie a ohrev predpečeného a zamrazeného chleba) za operáciu výroby chleba a vyhradzujúca právo predaja chleba vyrobeného podľa tejto metódy pekárňam
   Výrok rozsudku

               1.

               Stotožnením postupu konečného pečenia alebo ohrevu výrobkov „bake-off“ s úplným postupom výroby chleba a jeho podriadením podmienkam stanoveným vnútroštátnou právnou úpravou v oblasti pekárenstva si Helénska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Vec T-348/13: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. septembra 2014 – Kadhaf Al Dam/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu v Líbyi — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Posun časových účinkov zrušenia — Mimozmluvná zodpovednosť“ )

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2014 – Kadhaf Al Dam/Rada
   (Vec T-348/13) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu v Líbyi - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Posun časových účinkov zrušenia - Mimozmluvná zodpovednosť“))
   2014/C 388/20
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam (Káhira, Egypt) (v zastúpení: H. de Charette, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/137/SZBP z 28. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi (Ú. v. EÚ L 58, s. 53), nariadenia Rady (EÚ) č. 204/2011 z 2. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi (Ú. v. EÚ L 58, s. 1), rozhodnutia Rady 2013/182/SZBP z 22. apríla 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/137 (Ú. v. EÚ L 111, s. 50), vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 689/2014 z 23. júna 2014, ktorým sa vykonáva článok 16 ods. 2 nariadenia č. 204/2011 (Ú. v. EÚ L 183, s. 1), a rozhodnutia Rady 2014/380/SZBP z 23. júna 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/137 (Ú. v. EÚ L 183, s. 52), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu, a na druhej strane návrh na náhradu škody spôsobenej týmito aktmi

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2013/182/SZBP z 22. apríla 2013 a rozhodnutie Rady 2014/380/SZBP z 23. júna 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/137/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi, sa zrušujú v rozsahu, v akom ponechávajú meno Ahmeda Mohammeda Kadhafa Al Dama na zoznamoch uvedených v prílohách II a IV rozhodnutia Rady 2011/137/SZBP z 28. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi.

               2.

               Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 689/2014 z 23. júna 2014, ktorým sa vykonáva článok 16 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 204/2011, sa zrušuje v rozsahu, v akom ponecháva meno Ahmeda Mohammeda Kadhafa Al Dama na zozname uvedenom v prílohe III nariadenia Rady (EÚ) č. 204/2001 z 2. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi.

               3.

               Účinky rozhodnutia 2013/182, rozhodnutia 2014/380 a vykonávacieho nariadenia č. 689/2014 sú zachované v prípade A. M. Kadhafa Al Dama, a to až do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti tomuto rozsudku, alebo ak bude v tejto lehote odvolanie podané, až do rozhodnutia Súdneho dvora v tomto ohľade.

               4

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               5.

               Kadhaf Al Dam je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie, a znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s jeho návrhom na náhradu škody.

               6.

               Rada je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli A. M. Kadhafovi Al Damovi a znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na zrušenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 12.10.2013.


title: Vec C-519/07 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Koninklijke FrieslandCampina NV, predtým Koninklijke Friesland Foods NV, pôvodne Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (Odvolanie — Štátna pomoc — Daňový systém uplatňovaný Holandskom pre medzinárodné činnosti financovania predstavujúci schému pomoci — Rozhodnutie č. 2003/515/ES — Nezlučiteľnosť so spoločným trhom — Prechodné ustanovenie — Prípustnosť — Aktívna legitimácia — Záujem na konaní — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Zásada rovnosti zaobchádzania)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/13

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Koninklijke FrieslandCampina NV, predtým Koninklijke Friesland Foods NV, pôvodne Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV
   (Vec C-519/07 P) (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Daňový systém uplatňovaný Holandskom pre medzinárodné činnosti financovania predstavujúci schému pomoci - Rozhodnutie č. 2003/515/ES - Nezlučiteľnosť so spoločným trhom - Prechodné ustanovenie - Prípustnosť - Aktívna legitimácia - Záujem na konaní - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Zásada rovnosti zaobchádzania)
   2009/C 267/22
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Koninklijke FrieslandCampina NV, predtým Koninklijke Friesland Foods NV, pôvodne Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV (v zastúpení: E. Pijnacker Hordijk a W. Geursen, advocaten)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 12. septembra 2007 Koninklijke Friesland Foods NV (pôvodne Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV)/Komisia (T-348/03), ktorým Súd prvého stupňa zrušil článok 2 rozhodnutia 2003/515/ES Komisie zo 17. februára 2003 o systéme pomoci uplatňovanom Holandskom pre medzinárodné činnosti financovania [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 180, s. 52) v rozsahu, v akom vylučuje z prechodného režimu hospodárske subjekty, ktoré k 11. júlu 2001 už podali holandskej daňovej správe žiadosť o uplatnenie predmetného režimu pomoci, o ktorom sa ešte nerozhodlo k tomuto dňu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 12. septembra 2007, Koninklijke Friesland Foods/Komisia (T-348/03), sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 37, 9.2.2008.


title: Vec F-117/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  2. júla 2007 – Sanchez Ferriz/Komisia (Zamestnanecká žaloba — Úradníci — Povýšenie — Nezaradenie na zoznam povýšených úradníkov — Povyšovanie v roku 2004 — Prioritné body — Zásluhy — Odpracované roky — Prípustnosť)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/48

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 2. júla 2007 – Sanchez Ferriz/Komisia
   (Vec F-117/05) (1)

   (Zamestnanecká žaloba - Úradníci - Povýšenie - Nezaradenie na zoznam povýšených úradníkov - Povyšovanie v roku 2004 - Prioritné body - Zásluhy - Odpracované roky - Prípustnosť)
   (2007/C 199/93)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Carlos Sanchez Ferriz (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a H. Kraemer, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie zoznamu úradníkov povýšených v roku 2004 z dôvodu, že na uvedenom zozname sa nenachádza meno žalobcu, ako aj zrušenie rozhodnutia o pridelení prioritných bodov žalobcovi v rovnakom období
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta čiastočne ako zjavne neprípustná a čiastočne ako zjavne nedôvodná.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006, s. 35.


title: Vec C-188/08: Žaloba podaná 6. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/7

         Žaloba podaná 6. mája 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Írsko
   (Vec C-188/08)
   (2008/C 197/11)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Írsko
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, ak nie sú domové odpadové vody, ktoré sú zneškodňované vyhnívacími nádržami a inými individuálnymi systémami čistenia na vidieku, na účely článku 2 ods. 1 písm. b) smernice Rady 75/442 EEC z 15. júla 1975 o odpadoch (1) zmenenej smernicou Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 (2), upravené inými právnymi predpismi spoločenstva alebo inými vnútroštátnymi právnymi predpismi, že Írska republika neprevzala, vo vzťahu k uvedeným domovým odpadovým vodám, úplne a správne do vnútroštátnej právnej úpravy požiadavky článkov 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 a 14 uvedenej smernice a požiadavky Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva,

               —

               zaviazať Írsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia trvá na tom, že v Írskej republike neexistujú vnútroštátne právne predpisy ani právne predpisy spoločenstva upravujúce, v súlade so smernicou, riadenie zneškodňovania domových odpadových vôd pomocou vyhnívacích nádrží a iných individuálnych systémov čistenia mimo väčších aglomerácií.
   V prípade, ak neexistujú iné právne predpisy, je Írska republika povinná prevziať a uplatňovať požiadavky smernice v prípadoch takýchto odpadových vôd. Napriek tomu Írska republika neprevzala, ani netvrdila, že prevzala, tieto požiadavky. Okrem toho Írska republika pre dané odpadové vody:

               —

               neprevzala ustanovenia článku 4 smernice. Prevzatie článku 4 je dôležité, pretože upravuje ciele ochrany životného prostredia, ktoré majú byť dosahované a dodržiavané vo vzťahu k ostatným povinnostiam zo smernice. Komisia tiež tvrdí, že v skutočnosti nastáva nedodržanie článku 4 pri nádrži Lough Leane, čo potvrdzuje predložený dôkaz o škodách na životnom prostredí, ktoré vyplývajú z nezodpovedajúcej kontroly vyhnívacích nádrží,

               —

               neprevzala ustanovenia článku 7 smernice. Článok 7 je dôležitý, pretože, okrem iného, upravuje dlhodobé plánovanie štruktúry likvidácie odpadov na vhodných miestach na celom území s cieľom zabrániť škodám na životnom prostredí. Okrem neprevzatia článku 7 smernice Írska republika nezabezpečila plány, ktorými by splnila požiadavky článku 7 vo vzťahu k vyhnívacíim nádržiam a iným individuálnym systémom čistenia,

               —

               neprevzala ustanovenia článku 8 smernice. Článok 8 je dôležitý, pretože stanovuje, že odpad je zneškodnený v súlade so smernicou. V Írskej republike v praxi taktiež nastáva nedodržanie článku 8, pretože Írska republika nezabezpečuje, aby boli vnútrozemské odpadové vody zneškodňované v súlade so smernicou,

               —

               neprevzala ustanovenia článku 9 smernice. Článok 9 je dôležitý, pretože vyžaduje predbežné formálne schválenie operácie likvidácie odpadu podľa environmentálnych noriem. Kontroly, ktoré vykonáva Írska republika vo vzťahu k vyhnívacíim nádržiam a iným individuálnym systémom čistenia, nie sú rovnocenné, a preto nastáva v praxi nesúlad s článkom 9,

               —

               neprevzala ustanovenia článku 10 smernice. Komisia usudzuje, že zneškodňovanie domových odpadových vôd pomocou vyhnívacích nádrží a iných individuálnych systémov čistenia bude skoro vždy v praxi znamenať operáciu zneškodňovania odpadu na účely smernice. Avšak je možné predpokladať, že za určitých okolností by mohol nastať spor kvôli posudzovaniu tejto metódy ako činnosti zhodnocovania. Pravdepodobne to bude, napríklad, pri suchom kompostovaní domových odpadových vôd s ohľadom ich následného použitia ako hnojiva. V súlade s tým zahrnula Komisia článok 10 do podávaného návrhu,

               —

               neprevzala ustanovenia článku 11 smernice. Írska republika netvrdí, na účely článku 11 ods. 3 ani na iné účely, že prevzala ustanovenia odseku 11 smernice, ale pokiaľ by to mala v úmysle, Komisia bude tvrdiť, že pravidlá, ktoré boli zavedené pre vyhnívacie nádrže a iné individuálne systémy čistenia, nepredstavujú prevzatie článku 11 ods. 1 a 2 smernice. Konkrétne, pravidlá uplatňujúce sa v Írskej republike nezabezpečujú dodržiavanie podmienok podľa článku 4 smernice. Navyše neexistuje systém registrácie vyhnívacích nádrží a iných individuálnych systémov čistenia,

               —

               neprevzala ustanovenia článku 12 smernice. Článok 12 je dôležitý v súvislosti s vyhnívacími nádržami a inými individuálnymi systémami čistenia, nakoľko je potrebné na to, aby tieto systémy fungovali účinne, odstraňovať a likvidovať z nich kaly. V rozsahu, v akom nie sú takéto odstraňovanie a likvidácia vykonávané profesionálnymi službami upravené právnym poriadkom Írskej republiky, nie sú v súlade so smernicou,

               —

               neprevzala ustanovenia článku 13 smernice. Článok 13 je dôležitý, pretože bez správnej údržby by mohli aj dobre umiestené a inštalované vyhnívacie nádrže a iné individuálne systémy čistenia nesprávne fungovať a spôsobiť škodu na životnom prostredí. Systém inšpekcií je preto veľmi dôležitý. Dôkaz – štúdia o Lough Leane ukazuje, okrem neprevzatia požiadaviek podľa článku 13 smernice, že Írska republika nerešpektuje tieto požiadavky v praxi v súvislosti s vyhnívacími nádržami a inými individuálnymi systémami čistenia,

               —

               neprevzala ustanovenia článku 14 smernice. Článok 14 smernice je dôležitý z pohľadu vedenia záznamov, ktoré pomáhajú zabezpečiť, aby sa vyhnívacie nádrže a iné individuálne systémy čistenia nepreťažovali a boli primerane udržiavané. Dôkaz – štúdia Lough Lane ukazuje, okrem neprevzatia požiadaviek podľa článku 14 smernice, že Írska republika nerešpektuje tieto požiadavky v praxi v súvislosti s vyhnívacími nádržami a inými individuálnymi systémami čistenia.

      (1)  Ú. v. ES L 194, s. 39; Mim. vyd. 15/001, s. 23.

      (2)  Ú. v. ES L 78, s. 32; Mim. vyd. 15/002, s. 3.


title: Vec T-52/09 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  24. apríla 2009 — Nycomed Danmark/EMEA [ Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Povolenie na uvedenie lieku na trh — Zobrazovacia látka na ultrazvukovú diagnostickú echokardiografiu (perflubután) — Zamietnutie EMEA priznať výnimku z povinnosti navrhnúť výskumný pediatrický plán — Návrh na odklad výkonu a predbežné opatrenie — Neexistencia naliehavosti ]

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/43

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 24. apríla 2009 — Nycomed Danmark/EMEA
   (Vec T-52/09 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Povolenie na uvedenie lieku na trh - Zobrazovacia látka na ultrazvukovú diagnostickú echokardiografiu (perflubután) - Zamietnutie EMEA priznať výnimku z povinnosti navrhnúť výskumný pediatrický plán - Návrh na odklad výkonu a predbežné opatrenie - Neexistencia naliehavosti“)
   2009/C 141/91
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nycomed Danmark (Roskilde, Dánsko) (v zastúpení: C. Schoonderbeek a H. Speyart van Woerden, advokáti)

      Žalovaná: Európska agentúra na hodnotenie liekov (EMEA) (v zastúpení: V. Salvatore a N. Rampal Olmedo, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh, ktorým sa na jednej strane požaduje odklad výkonu rozhodnutia EMEA z 28. novembra 2008 o zamietnutí žiadosti o osobitnú výnimku týkajúcu sa perflubutánu a, na druhej strane, prijatie predbežného opatrenia

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na predbežné opatrenie sa zamieta.

               2.

               O trovách bude rozhodnuté v konaní vo veci samej.


title: Vec C-682/11 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 6. decembra 2012 — GS Gessellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH/Európsky parlament, Rada Európskej únie [Odvolanie — Nariadenie (EÚ) č. 1210/2010 — Overovanie pravosti euromincí — Manipulácia s euromincami nevhodnými do obehu — Článok 8 ods. 2 — Možnosť členských štátov odmietnuť náhradu euromincí nevhodných do obehu — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Priamo dotknutá osoba]

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/7

         Uznesenie Súdneho dvora zo 6. decembra 2012 — GS Gessellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-682/11 P) (1)

   (Odvolanie - Nariadenie (EÚ) č. 1210/2010 - Overovanie pravosti euromincí - Manipulácia s euromincami nevhodnými do obehu - Článok 8 ods. 2 - Možnosť členských štátov odmietnuť náhradu euromincí nevhodných do obehu - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Priamo dotknutá osoba)
   2013/C 108/12
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: GS Gessellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (v zastúpení: J. Schmidt, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Európsky parlament (v zastúpení: U. Rösslein a A. Neergaard, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: J. Monteiro a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. októbra 2011 vo veci GS/Parlament a Rada (T-149/11), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu žalobkyne smerujúcu k zrušeniu článku 8 ods. 2 druhej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1210/2010 z 15. decembra 2010 o overovaní pravosti euromincí a manipulácii s euromincami nevhodnými do obehu (Ú. v. EÚ L 339, s. 1) ako neprípustnú — Akty, ktoré sa priamo a osobne týkajú fyzických alebo právnických osôb — Podmienka priamej dotknutosti

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               GS Gessellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. júna 2005 vo veci T-102/03, Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) proti Komisii Európskych spoločenstiev (Európsky fond pre regionálny rozvoj — Zrušenie finančnej pomoci — Výdavky vynaložené príjemcom pomoci, ktoré neboli zobraté do úvahy — Článok 24 nariadenia (EHS) č. 4253/88 — Povinnosť odôvodnenia — Vzatie do úvahy z úradnej moci)

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/19

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 22. júna 2005
   vo veci T-102/03, Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Európsky fond pre regionálny rozvoj - Zrušenie finančnej pomoci - Výdavky vynaložené príjemcom pomoci, ktoré neboli zobraté do úvahy - Článok 24 nariadenia (EHS) č. 4253/88 - Povinnosť odôvodnenia - Vzatie do úvahy z úradnej moci)
   (2005/C 205/32)
   Jazyk konania: taliančina
   Vo veci T-102/03, Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS), so sídlom v Catanii (Taliansko), v zastúpení: A. Scuderi a G. Motta, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: E. de March a L. Flynn, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie C (2002) 4155 z 15. novembra 2002, týkajúceho sa zrušenia pomoci Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR), poskytnutej vo forme globálneho grantu pre činnosť informačného centra pre spoluprácu medzi podnikmi a na podporu investícií, rozhodnutím Komisie C (93) 256/4 zo 16. februára 1993 a vymáhania zálohy vyplatenej Komisiou z dôvodu tejto pomoci, Súd prvého stupňa (prvá komora), v zložení: predseda komory J. D. Cooke, sudcovia R. García-Valdecasas a I. Labucka, tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil 22. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie Komisie C (2002) 4155 z 15. novembra 2002 týkajúce sa zrušenia pomoci Európskeho fondu pre regionálny rozvoj, ktorá bola poskytnutá rozhodnutím Komisie C (93) 256/4 zo 16. februára 1993, sa zrušuje v časti, v ktorej zrušuje pomoc týkajúcu sa výdavkov vynaložených Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA v stanovenej výške 688 505 743 talianskych lír.

               2)

               Komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobcu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 10.5.2003.


title: Vec C-290/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z  9. septembra 2010 — Franssons Verkstäder AB/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Lindner Recyclingtech GmbH [Odvolanie — Žaloba podaná na Všeobecný súd smerujúca k zrušeniu rozhodnutia tretieho odvolacieho senátu ÚHVT — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Lehota na podanie žaloby — Neprípustnosť z dôvodu uplynutia lehoty — Zjavne nedôvodné odvolanie]

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/9

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. septembra 2010 — Franssons Verkstäder AB/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Lindner Recyclingtech GmbH
   (Vec C-290/10 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba podaná na Všeobecný súd smerujúca k zrušeniu rozhodnutia tretieho odvolacieho senátu ÚHVT - Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Lehota na podanie žaloby - Neprípustnosť z dôvodu uplynutia lehoty - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2011/C 80/17
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Franssons Verkstäder AB (v zastúpení: O. Öhlén, advokat)

      Žalovaní: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Lindner Recyclingtech GmbH

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 10. mája 2010, Franssons Verkstäder/ÚHVT (T-98/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľom dizajnu Spoločenstva č. 253778-0001 (rezačky) proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 22. októbra 2009 vo veci R 690/2007-3, ktorým sa zrušilo rozhodnutie výmazového oddelenia o zamietnutí návrhu na vyhlásenie neplatnosti podaného Lindner Recyclingtech — Lehota na podanie žaloby — Zjavná neprípustnosť

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Franssons Verkstäder AB znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec T-194/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2017 – United Parcel Service/Komisia („Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Nariadenie (ES) č. 139/2004 — Medzinárodné služby expresného doručovania malých balíkov v rámci EHP — Nadobudnutie spoločnosti TNT Express spoločnosťou UPS — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Pravdepodobné účinky na ceny — Ekonometrická analýza — Právo na obhajobu“)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2017 – United Parcel Service/Komisia
   (Vec T-194/13) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Nariadenie (ES) č. 139/2004 - Medzinárodné služby expresného doručovania malých balíkov v rámci EHP - Nadobudnutie spoločnosti TNT Express spoločnosťou UPS - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Pravdepodobné účinky na ceny - Ekonometrická analýza - Právo na obhajobu“))
   (2017/C 121/28)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne A. Ryan, B. Graham, solicitors, W. Knibbeler a P. Stamou, avocats, neskôr A. Ryan, W. Knibbeler, P. Stamou, A. Pliego Selie, F. Hoseinian a P. van den Berg, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan, N. von Lingen a H. Leupold, neskôr T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan a H. Leupold, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: FedEx Corp. (Memphis, Tennessee, Spojené štáty) (pôvodne F. Carlin, barrister, G. Bushell, solicitor, a Q. Azau, avocat, neskôr F. Carlin, G. Bushell a N. Niejahr, avocat)

      Predmet veci

   Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 431 z 30. januára 2013, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a fungovaním Dohody o Európskom hospodárskom priestore (vec COMP/M.6570 – UPS/TNT Express)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie C(2013) 431 z 30. januára 2013, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a fungovaním Dohody o Európskom hospodárskom priestore (vec COMP/M.6570 – UPS/TNT Express), sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania spoločnosti United Parcel Service, Inc.

               3.

               FedEx Corp. znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec T-205/10: Žaloba podaná 4. mája 2010 — Cervecería Modelo/ÚHVT — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MÉXICO)

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/52

         Žaloba podaná 4. mája 2010 — Cervecería Modelo/ÚHVT — Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MÉXICO)
   (Vec T-205/10)
   2010/C 179/89
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cervecería Modelo, SA de CV (v zastúpení: C. Lema Devesa, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Plataforma Continental, SL (Madrid, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               čiastočne zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 5. marca 2010 (vec R/322/2009-2) výlučne v rozsahu, v akom zamietol prihlášku ochrannej známky „LA VICTORIA DE MÉXICO“ pre tovary triedy 32, a teda aj zápis tejto ochrannej známky, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „LA VICTORIA DE MÉXICO“ (prihláška č. 4 551 214) pre tovary a služby tried 25, 32 a 43.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: PLATAFORMA CONTINENTAL SL.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „VICTORIA“ (č. 2 632 271) pre tovary a služby tried 31, 32 a 33; španielska slovná ochranná známka „VICTORIA“ (č. 1 648 564) pre tovary triedy 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia a čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-79/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Firenze (Taliansko) 22. februára 2011 — trestné konanie proti Mauriziovi Giovanardiovi a i.

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Firenze (Taliansko) 22. februára 2011 — trestné konanie proti Mauriziovi Giovanardiovi a i.
   (Vec C-79/11)
   2011/C 120/13
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Ordinario di Firenze

      Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Maurizio Giovanardi, Andrea Lastini, Vito Piglionica, Massimiliano Pempori, Filippo Ricci, Gezim Lakja, Elettrifer Srl, Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Ďalší účastníci: Franca Giunti, Laura Marrai, Francesca Marrai, Stefania Marrai, Giovanni Marrai, Alfio Bardelli, Tomberli Andrea

      Prejudiciálna otázka

   Je talianska právna úprava v oblasti správnej zodpovednosti právnických osôb podľa legislatívneho dekrétu č. 231/2001 v znení neskorších zmien v súlade s právom Spoločenstva v oblasti ochrany obetí trestných činov v trestnom konaní, konkrétne s článkami 2, 3 a 8 rámcového rozhodnutia Rady 2001/220/SVV z 15. marca 2001 o postavení obetí v trestnom konaní (1), ako aj s ustanoveniami smernice Rady 2004/80/ES z 29. apríla 2004 o odškodňovaní obetí trestných činov (2), keďže „výslovne“ neupravuje možnosť žalovať právnické osoby o zodpovednosť za škody spôsobené obetiam trestných činov v rámci trestného konania?

      (1)  Ú. v. ES L 82, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 72.

      (2)  Ú. v. EÚ L 261, s. 15; Mim. vyd. 19/007, s. 65.


title: Vec T-344/14: Žaloba podaná 21. mája 2014 – Lidl Stiftung/ÚHVT (Deluxe)

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/29

         Žaloba podaná 21. mája 2014 – Lidl Stiftung/ÚHVT (Deluxe)
   (Vec T-344/14)
   2014/C 235/40
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Kefferpütz a A. Wrage, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. marca 2014 vo veci R 1223/2013-1,

               —

               určil, že ustanovenia článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 nebránia uverejneniu prihlasovanej ochrannej známky,

               —

               vrátil žalovanému späť prihlášku č. 01 1 4 27  507 na pokračovanie konania o zápise,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „Deluxe“, pre tovary a služby zaradené do tried 5, 29, 30, 31, 32 a 33 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 1 4 27  507.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Výmaz veci T-398/02

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/35

         Výmaz veci T-398/02 (1)

   (2005/C 171/57)

      (Jazyk konania: taliančina)

   Uznesením z 2. mája 2005 predseda štvrtej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-398/02: Linea GIG S.r.l. in liquidazione proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 22.2.2003.


title: Vec C-296/14: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. februára 2015 – Helénska republika/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Bezúročné pôžičky so štátnou zárukou, ktoré poskytli grécke orgány poľnohospodárskym subjektom v odvetví pestovania obilnín — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Zjavne neprípustné a nedôvodné odvolanie)

text:
               4.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/11

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 5. februára 2015 – Helénska republika/Európska komisia
   (Vec C-296/14) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Bezúročné pôžičky so štátnou zárukou, ktoré poskytli grécke orgány poľnohospodárskym subjektom v odvetví pestovania obilnín - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Zjavne neprípustné a nedôvodné odvolanie))
   (2015/C 146/16)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias a A. Vasilopoulou, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar, D. Triantafyllou a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec T-548/13: Žaloba podaná 15. októbra 2013 — Aderans/ÚHVT — Ofer (VITALHAIR)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/35

         Žaloba podaná 15. októbra 2013 — Aderans/ÚHVT — Ofer (VITALHAIR)
   (Vec T-548/13)
   2013/C 367/62
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aderans Company Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: M. Graf, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ofer (Troisdorf, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. augusta 2013 vo veci R 1467/2012-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „VITALHAIR“ pre výrobky tried 3, 21 a 26 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7254378.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Ofer.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „Haarvital“ a nemecká obrazová ochranná známka „HAARVITAL“ pre výrobky a služby tried 3, 26 a 44.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3, ako aj článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec C-380/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif (Luxembursko) 18. júla 2011 — DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C/Administration des contributions directes

text:
               8.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 298/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif (Luxembursko) 18. júla 2011 — DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C/Administration des contributions directes
   (Vec C-380/11)
   2011/C 298/23
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C

      Žalovaný: Administration des contributions directes

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni ustanoveniu, akým je ustanovenie § 8a zmeneného a doplneného zákona o dani z majetku zo 16. októbra 1934, ktorý v odseku 1 stanovuje, že na priznanie možnosti zníženia dane z majetku sa vzťahuje podmienka podliehania luxemburskej dani z majetku počas piatich po sebe nasledujúcich zdaňovacích rokov?


title: Vec C-348/13: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 21. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Autorské práva a s nimi súvisiace práva – Smernica 2001/29/ES – Informačná spoločnosť – Harmonizácia určitých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv – Článok 3 ods. 1 – Verejný prenos – Pojem – Internetové odkazy umožňujúce prístup k chráneným dielam – Použitie techniky „framing“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/10

      Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 21. októbra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch
      (Vec C-348/13) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Autorské práva a s nimi súvisiace práva - Smernica 2001/29/ES - Informačná spoločnosť - Harmonizácia určitých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv - Článok 3 ods. 1 - Verejný prenos - Pojem - Internetové odkazy umožňujúce prístup k chráneným dielam - Použitie techniky „framing“)
      (2015/C 016/14)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Bundesgerichtshof

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: BestWater International GmbH

         Žalovaní: Michael Mebes, Stefan Potsch

         Výrok

      Samotná skutočnosť, že chránené dielo, voľne dostupné na internetovej stránke, je vložené na inú internetovú stránku prostredníctvom odkazu používajúceho techniku „framing“, ako je tá použitá v spore vo veci samej, nemožno považovať za „verejný prenos“ v zmysle článku 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti, ak predmetné dielo nie je šírené novej verejnosti ani nedochádza k jeho prenosu za použitia špecifickej technológie, ktorá sa odlišuje od pôvodného prenosu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 9. novembra 2004 vo veci C-46/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vantaan käräjäoikeus): Fixtures Marketing Ltd proti Oy Veikkaus Ab (Smernica 96/9/ES — Právna ochrana databáz — Právo sui generis — Pojem vklad spojený so získaním, overením a prezentáciou obsahu databáz — Kalendáre futbalových majstrovstiev — Stávkové hry)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (veľká komora)
   z 9. novembra 2004
   vo veci C-46/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vantaan käräjäoikeus): Fixtures Marketing Ltd proti Oy Veikkaus Ab (1)

   (Smernica 96/9/ES - Právna ochrana databáz - Právo sui generis - Pojem vklad spojený so získaním, overením a prezentáciou obsahu databáz - Kalendáre futbalových majstrovstiev - Stávkové hry)
   (2005/C 6/02)
   Jazyk konania: fínčina
   Vo veci C-46/02, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Súdnemu dvoru Vantaan käräjäoikeus (Fínsko), rozhodnutím z 1. februára 2002, doručený 18. februára 2002, podľa článku 234 ES vo vzťahu ku konaniu medzi Fixtures Marketing Ltd proti Oy Veikkaus Ab, Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas a K. Lenaerts (spravodajca), sudcovia J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric a J. N. Cunha Rodrigues, generálna advokátka: C. Stix-Hackl, súdni tajomníci: M. Múgica Arzamendi a M.-F. Contet, hlavné referentky, vyhlásil dňa 9. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Pojem vklad spojený so získaním obsahu databázy v zmysle článku 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/9/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz, sa musí chápať ako označujúci prostriedky určené k vyhľadávaniu existujúcich prvkov a k ich zhromažďovaniu do uvedenej databázy. Pod pojmom vklad nemožno chápať prostriedky použité na vytvorenie základných prvkov obsahu databázy. V súvislosti so zostavením kalendáru stretnutí s cieľom usporiadania futbalových majstrovstiev, vkladom nie sú prostriedky určené na stanovenie dátumov, hodín a dvojíc futbalových mužstiev, ktoré súvisia s rôznymi stretnutiami týchto majstrovstiev.

      (1)  Ú. v. ES C 109 zo dňa 4.5.2002


title: Vec C-468/07 P: Odvolanie podané 22. októbra 2007 : Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  12. septembra 2007 vo veci T-36/05, Coats Holdings Ltd a J&P Coats Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/31

         Odvolanie podané 22. októbra 2007: Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 12. septembra 2007 vo veci T-36/05, Coats Holdings Ltd a J&P Coats Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-468/07 P)
   (2007/C 297/50)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd (v zastúpení: W. Sibree a C. Jeffs, Solicitors)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľov
   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               znížil pokutu uloženú Coats tak, aby (i) bola v súlade so zásadou rovnosti zaobchádzania a (ii) zohľadňovala, že podstatná časť zistení Komisie bola Súdom prvého stupňa zrušená, čo vedie k zníženiu závažnosti porušenia a zvyšuje význam poľahčujúcich okolností.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolatelia tvrdia, že vzhľadom na to, že s výnimkou jedného nevýznamného zistenia boli všetky zistenia skutkového stavu týkajúce sa porušenia článku 81 zrušené – a najmä bolo zrušené hlavné zistenie Komisie, že Coats bol rovnocenným aktívnym účastníkom trojstrannej dohody – Súd prvého stupňa neuplatnil zásadu rovnosti zaobchádzania, keď znížil základnú výšku pokuty uloženej Coats len o 20 %.
   Subsidiárne odvolatelia tvrdia, že Súd prvého stupňa v súvislosti so znížením pokuty na základe poľahčujúcich okolností nezohľadnil všetky prvky rozhodnutia, ktoré zrušil.


title: Vec T-77/17: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. apríla 2017 – TeamLava/EUIPO – King.com (Animované ikony)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/35

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. apríla 2017 – TeamLava/EUIPO – King.com (Animované ikony)
   (Vec T-77/17)
   (2017/C 178/57)
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.


title: Vec T-284/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. septembra 2008 – Gualtieri/Komisia ( Vyslaný národný expert — Príspevky na pobyt — Miesto bydliska v čase dočasného pridelenia — Námietka nezákonnosti článku 20 ods. 3 písm. b) rozhodnutia upravujúceho vyslaných národných expertov — Zásada rovnosti zaobchádzania )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Gualtieri/Komisia
   (Vec T-284/06) (1)

   („Vyslaný národný expert - Príspevky na pobyt - Miesto bydliska v čase dočasného pridelenia - Námietka nezákonnosti článku 20 ods. 3 písm. b) rozhodnutia upravujúceho vyslaných národných expertov - Zásada rovnosti zaobchádzania“)
   (2008/C 272/41)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Claudia Gualtieri (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Gualtieri a M. Gualtieri, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Faedo, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. januára 2006, ktorým sa zamieta návrh žalobkyne smerujúci k úprave výšky príspevkov dlžných v zmysle článku 17 rozhodnutia Komisie K(2002) 1559 z 30. apríla 2002 o pravidlách vzťahujúcich sa na vyslaných národných expertov v znení zmien a doplnení, a to v nadväznosti na jej rozvod
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pani Claudia Gualtieri je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006 (predtým vec F-53/06).