title: Vec T-72/06: Žaloba podaná  23. februára 2006  – Groupe Gascogne/Komisia

text:
               22.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/30

         Žaloba podaná 23. februára 2006 – Groupe Gascogne/Komisia
   (Vec T-72/06)
   (2006/C 96/49)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Groupe Gascogne (Saint-Paul-les-Dax, Francúzsko) (v zastúpení: C. Lazarus, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť články 1 písm. k), 2 písm. i) a 4 ods. 12 rozhodnutia v rozsahu, v akom sú určené Groupe Gascogne a v akom jej uložili pokutu, a zmeniť článok 2 písm. i) tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom spoločnosti Sachsa v rozpore s článkom 15 ods. 2 nariadenia č. 17/62 a článkom 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 ukladá pokutu presahujúcu 10 % jej obratu,

               —

               subsidiárne zrušiť článok 2 písm. i) rozhodnutia,

               —

               subsidiárne v druhom rade zmeniť článok 2 písm. i) rozhodnutia a znížiť pokutu uloženú spoločne a nerozdielne spoločnostiam Sachsa a Groupe Gascogne,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobca domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2005) 4634, konečné znenie, z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES (prípad COMP/F/38.354 – Priemyselné vrecia), v ktorom Komisia rozhodla, že podniky, ktorým bolo rozhodnutie určené a medzi ktoré patrí i žalobca, porušili článok 81 ES tým, že sa zúčastnili na dohodách a zosúladených postupoch v sektore priemyselných vriec v Belgicku, Francúzsku, Nemecku, Luxembursku, Holandsku a Španielsku. V časti rozhodnutia, ktorá sa týkala žalobcu, Komisia rozhodla, že je so Sachsa Verpackung GmbH spoločne a nerozdielne zodpovedný za porušenie z dôvodu svojho postavenia materskej spoločnosti Sachsa Verpackung. Subsidiárne žalobca navrhuje zrušiť výlučne článok 2 písm. i), na základe ktorého je mu uložená pokuta, a subsidiárne v druhom rade navrhuje zmenu tohto článku s cieľom zníženia uloženej pokuty.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
   V prvom žalobnom dôvode, ktorý je hlavným dôvodom, žalobca tvrdí, že Komisia porušila ustanovenia článku 81 ods. 1 ES tým, že mu pripísala spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť za konanie spoločnosti Sachsa a tým, že rozhodla, že je spoločne a nerozdielne zodpovedný za zaplatenie pokuty uloženej spoločnosti Sachsa.
   V druhom žalobnom dôvode, ktorý žalobca uvádza subsidiárne, tvrdí, že Komisia sa dopustila právnej chyby tým, že nesprávne vyložia pojem podnik v zmysle článku 81 ES a že mu následne uložila pokutu vypočítanú na základe konsolidovaného obratu Groupe Gascogne, hoci podľa žalobcu mala vychádzať z kumulovaného obratu Groupe Gascogne a Sachsa, a nevysvetlila dôvody, pre ktoré by ostatné dcérske spoločnosti Groupe Gascogne mali byť zahrnuté do „podniku“, zodpovedného za konanie Sachsa, ktoré bolo v napadnutom rozhodnutí označené za protisúťažné.
   V treťom žalobnom dôvode, predloženom subsidiárne v druhom rade, žalobca tvrdí, že Komisia porušila zásadu proporcionality tým, že spoločne a nerozdielne uložila spoločnosti Sachsa a Groupe Gascogne údajne neprimerane vysokú pokutu najmä preto, že sa neuistila o existencii primeraného vzťahu medzi uloženou pokutou a skutočným obratom Groupe Gascogne v sektore plastikových vriec.


title: Vec T-179/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. apríla 2011 — Zitro IP/ÚHVT — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BINGO SHOWALL — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva SHOW BALL — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. apríla 2011 — Zitro IP/ÚHVT — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)
   (Vec T-179/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BINGO SHOWALL - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva SHOW BALL - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 160/35
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zitro IP Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Show Ball Informática Ltda (São Paulo, Brazília)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. februára 2010 (vec R 666/2009-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Zitro IP Sàrl a Show Ball Informática Ltda

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Zitro IP Sàrl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec F-28/08: Žaloba podaná 28. februára 2008 – Pouzol/Dvor audítorov

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/35

         Žaloba podaná 28. februára 2008 – Pouzol/Dvor audítorov
   (Vec F-28/08)
   (2008/C 116/68)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Michel Pouzol (Combaillaux, Francúzsko) (v zastúpení: D. Grisay, I. Andoulsi, D. Piccininno, advokáti)

      Žalovaný: Európsky dvor audítorov
   Predmet a opis sporu
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia Dvora audítorov z 29. novembra 2007, ako aj návrhov predložených žalobcovi 10. mája 2007 týkajúcich sa prevodu nárokov na dôchodok nadobudnutých vo Francúzsku a v dôsledku toho uznanie započítania v prospech žalobcu dodatočných odpracovaných rokov v počte 6 rokov 10 mesiacov a 1 deň, teda celkové započítanie odpracovaných rokov v počte 10 rokov 3 mesiace a 24 dní, ktoré sa prejaví dodatočným zvýšením dôchodku. A na druhej strane zaviazanie žalovaného na náhradu finančnej a morálnej ujmy spôsobenej žalobcovi
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Dvora audítorov z 29. novembra 2007, ako aj návrhov predložených žalobcovi 10. mája 2007,

               —

               uznať započítanie žalobcovi dodatočných odpracovaných rokov v počte 6 rokov 10 mesiacov a 1 deň, teda celkové započítanie odpracovaných rokov v počte 10 rokov 3 mesiace a 24 dní,

               —

               zaviazať Dvor audítorov v nadväznosti na toto započítanie dodatočne zvýšiť dôchodok žalobcu o 1 232,32 eur za mesiac,

               —

               zaviazať Dvor audítorov na náhradu finančnej ujmy spôsobenej žalobcovi, vyčíslenej v deň podania tejto žaloby na sumu 32 040,32 eur (teda nedoplatok vo výške 1 232,32 eur za mesiac od odchodu do dôchodku 1. januára 2006 do 1. marca 2008),

               —

               zaviazať Dvor audítorov na náhradu morálnej ujmy spôsobenej žalobcovi za viac ako 14 rokov, pričom výška tejto náhrady sa určí neskôr zmierom medzi účastníkmi konania,

               —

               zaviazať Európsky dvor audítorov na náhradu trov konania.


title: Vec T-227/11: Žaloba podaná 26. apríla 2011 — Wall/ÚHVT — Bluepod Media Worldwide (bluepod media)

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/18

         Žaloba podaná 26. apríla 2011 — Wall/ÚHVT — Bluepod Media Worldwide (bluepod media)
   (Vec T-227/11)
   2011/C 194/30
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wall AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Nordemann, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bluepod Media Worldwide Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               čiastočne zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. februára 2011 vo veci R 301/2010-1 a

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „bluepod media“ pre služby v triedach 9, 35, 38 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6099709.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spoločenstva č. 5660972 „blue spot“ pre služby v triedach 35, 36, 37 a 38; medzinárodná slovná ochranná známka č. 880800 „BlueSpot“ pre služby v triedach 35, 37 a 38; nemecká slovná ochranná známka č. 30472373 „BlueSpot“ pre služby v triedach 35, 37 a 38.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné pripustenie odvolania a čiastočné zamietnutie prihlášky, tomu zodpovedajúce prijatie prihlášky vo zvyšnej časti a čiastočné zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods.1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že neexistovala pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-100/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2016 – Dextro Energy/Komisia („Ochrana spotrebiteľa — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Zdravotné tvrdenia o iných potravinách, ako sú tie, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí — Zamietnutie povolenia určitých zdravotných tvrdení napriek pozitívnemu stanovisku EFSA — Proporcionalita — Rovnaké zaobchádzanie — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/41

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2016 – Dextro Energy/Komisia
   (Vec T-100/15) (1)

   ((„Ochrana spotrebiteľa - Nariadenie (ES) č. 1924/2006 - Zdravotné tvrdenia o iných potravinách, ako sú tie, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí - Zamietnutie povolenia určitých zdravotných tvrdení napriek pozitívnemu stanovisku EFSA - Proporcionalita - Rovnaké zaobchádzanie - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 156/54)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dextro Energy GmbH & Co. KG (Krefeld, Nemecko) (v zastúpení: M. Hagenmeyer a T. Teufer, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Grünheid, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (EÚ) 2015/8 zo 6. januára 2015, ktorým sa zamieta povolenie určitých zdravotných tvrdení o potravinách, iných ako tvrdení, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (Ú. v. EÚ L 3, s. 6)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dextro Energy GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 11.5.2015.


title: Vec C-500/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Centrale — Sezione di Bologna (Taliansko) 19. októbra 2010 — Ufficio IVA di Piacenza/Belvedere Costruzioni Srl

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Centrale — Sezione di Bologna (Taliansko) 19. októbra 2010 — Ufficio IVA di Piacenza/Belvedere Costruzioni Srl
   (Vec C-500/10)
   ()
   2010/C 346/59
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione Tributaria Centrale — Sezione di Bologna

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Ufficio IVA di Piacenza

      Odporkyňa: Belvedere Costruzioni Srl

      Prejudiciálna otázka

   Bránia článok 10 Zmluvy o ES, teraz článok 4 Zmluvy o Európskej únii, a články 2 a 22 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu talianskej vnútroštátnej úprave obsiahnutej v článku 3 odsek 2a zákonného dekrétu č. 40 z 25. marca 2010, zmeneného na zákon č. 73 z 22. mája 2010, ktorá neumožňuje daňovému súdu, aby sa vyjadril o existencii daňovej pohľadávky, ktorú si Amministrazione včas uplatňovala prostredníctvom podania odvolania proti nepriaznivému rozhodnutiu, a v podstate tak nariaďuje úplné upustenie od vymáhania spornej pohľadávky na DPH, ak sa považovala za neopodstatnenú na dvoch stupňoch rozhodovania, bez akéhokoľvek zaplatenia spornej pohľadávky čo i len v obmedzenej miere zo strany daňovníka, ktorý týmto upustením získal výhodu?


title: Vec T-417/14: Žaloba podaná 12. júna 2014 – Afar 4/Komisia

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/55

         Žaloba podaná 12. júna 2014 – Afar 4/Komisia
   (Vec T-417/14)
   2014/C 253/73
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Afar 4, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. López Gómez, abogado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne zrušil rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu (SEAF), kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako jediných príjemcov údajnej pomoci a ako jediných povinných na jej vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o súlade súkromných zmlúv uzavretých medzi investormi a ďalšími subjektmi s právom, v celom rozsahu alebo v rozsahu, ktorý sa vzťahuje na neodrazenie rentability operácií, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-401/14, Duro Felguera SA/Komisia.


title: Vec C-277/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland — Írsko) — M./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Írsko, Attorney General (Prejudiciálne konanie — Spoločný európsky azylový systém — Smernica 2004/83/ES — Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo postavenia doplnkovej ochrany — Článok 4 ods. 1 druhá veta — Spolupráca členského štátu so žiadateľom na účely posúdenia podstatných prvkov jeho žiadosti — Rozsah — Riadny priebeh vnútroštátneho konania uskutočneného pri posudzovaní žiadosti o doplnkovú ochranu po zamietnutí žiadosti o priznanie postavenia utečenca — Dodržiavanie základných práv — Právo byť vypočutý)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/9

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Ireland — Írsko) — M./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Írsko, Attorney General
   (Vec C-277/11) (1)

   (Prejudiciálne konanie - Spoločný európsky azylový systém - Smernica 2004/83/ES - Minimálne ustanovenia pre priznanie postavenia utečenca alebo postavenia doplnkovej ochrany - Článok 4 ods. 1 druhá veta - Spolupráca členského štátu so žiadateľom na účely posúdenia podstatných prvkov jeho žiadosti - Rozsah - Riadny priebeh vnútroštátneho konania uskutočneného pri posudzovaní žiadosti o doplnkovú ochranu po zamietnutí žiadosti o priznanie postavenia utečenca - Dodržiavanie základných práv - Právo byť vypočutý)
   2013/C 26/16
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Ireland

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: M.

      Žalovaní: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Írsko, Attorney General

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Ireland — Výklad článku 4 ods. 1 smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96) — Žiadosť o doplnkovú ochranu po odmietnutí priznania postavenia utečenca — Návrh na zamietnutie žiadosti o doplnkovú ochranu — Povinnosť poskytnúť žiadateľovi výsledky posúdenia jeho žiadosti pred prijatím konečného rozhodnutia

      Výrok rozsudku

   Požiadavku spolupráce dotknutého členského štátu so žiadateľom o azyl, ktorá je uvedená v článku 4 ods. 1 druhej vete smernice Rady 2004/83/ES z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, nemožno vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak cudzinec žiada o priznanie postavenia doplnkovej ochrany po tom, čo mu bolo zamietnuté priznanie postavenia utečenca, a ak má zodpovedný vnútroštátny orgán v úmysle zamietnuť aj túto druhú žiadosť, má tento orgán v tejto súvislosti pred prijatím svojho rozhodnutia povinnosť informovať dotknutú osobu o navrhovanom zamietavom rozhodnutí o jeho žiadosti a oboznámiť túto osobu s tvrdeniami, na ktorých zamýšľa založiť takéto zamietnutie, aby tak žiadateľ mohol v tejto súvislosti oznámiť svoje stanovisko.
   Ak však ide o taký systém, aký zaviedla vnútroštátna právna úprava, o ktorú ide vo veci samej, ktorý charakterizuje existencia dvoch odlišných a na seba nadväzujúcich konaní, ktorých cieľom je preskúmanie jednak žiadosti o získanie postavenia utečenca a jednak žiadosti o doplnkovú ochranu, prináleží vnútroštátnemu súdu, aby v rámci každého z týchto konaní dohliadal na rešpektovanie základných práv žiadateľa a konkrétne práva byť vypočutý v tom zmysle, že sa žiadateľovi musí umožniť účinne oznámiť jeho pripomienky pred prijatím akéhokoľvek rozhodnutia, ktorým sa mu neprizná požadovaná ochrana. V takomto systéme okolnosť, že dotknutá osoba už bola riadne vypočutá počas preskúmania jej žiadosti o priznanie postavenia utečenca, neznamená, že od tejto formálnej požiadavky možno upustiť v rámci konania týkajúceho sa žiadosti o doplnkovú ochranu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011.


title: Korigendum oznámenia v Úradnom vestníku vo veci T-408/05  ( Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006, s. 18 )

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/46

         Korigendum oznámenia v Úradnom vestníku vo veci T-408/05

      (
            „Úradný vestník Európskej únie“ C 22 z 28. januára 2006, s. 18
         )

   (2006/C 48/85)
   Oznámenie v Úradnom vestníku vo veci Luigi Marcuccio/Komisia, T-408/05 má znieť takto:

         „Žaloba podaná 16. novembra 2005 – Luigi Marcuccio/Komisia
         (Vec T-408/05)
         (2006/C 22/35)
         Jazyk konania: taliančina
         Účastníci konania

            Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: Alessandro Distante, advokát)

            Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
         Návrhy žalobcu

                     —

                     zrušiť implicitné rozhodnutie o zamietnutí návrhu žalobcu z 11. októbra 2004,

                     —

                     pokiaľ je to potrebné zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. augusta 2005,

                     —

                     zaviazať žalovanú v rámci 100 %-nej náhrady nahradiť náklady na liečenie vo výške 381,04 eur,

                     —

                     zaviazať žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 10 % za rok s ročnou kapitalizáciou od 11. októbra 2004 do skutočnej úhrady,

                     —

                     zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

               Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
         Žalobca napáda zamietnutie zo strany žalobkyne nahradiť mu vzniknuté náklady na liečenie vo výške 100 %.
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia zodpovedajú žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam vo veci T-18/04, Marcuccio/Komisia (1).
         Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza absolútne neuvedenie odôvodnenia, zjavne nesprávne posúdenie, porušenie článku 72 Služobného poriadku a povinnosti náležitej starostlivosti ako aj porušenie zákazu diskriminácie a povinnosti správneho úradného postupu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004, s. 38.“


title: Vec F-139/15: Žaloba podaná 3. novembra 2015 – ZZ/Výbor regiónov

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/38

         Žaloba podaná 3. novembra 2015 – ZZ/Výbor regiónov
   (Vec F-139/15)
   (2016/C 007/52)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, avocat)

      Žalovaný: Výbor regiónov Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Výboru regiónov, ktorým sa odmieta uznať, že invalidita, ktorou je postihnutý žalobca, má pôvod vo výkone povolania, ako aj návrh na náhradu údajne spôsobenej nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Predsedníctva Výboru regiónov z 2. decembra 2014, oznámené 6. januára 2015, v rozsahu, v akom týmto rozhodnutím bolo na základe záverov posudkovej komisie odmietnuté uznať, že invalidita, ktorou je postihnutý žalobca, má pôvod vo výkone povolania v zmysle článku 78 ods. 5 služobného poriadku,

               —

               zrušiť rozhodnutie Výboru regiónov z 24. júla 2015, oznámené 27. júla 2015, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu,

               —

               zaviazať Výbor regiónov na zaplatenie sumy vo výške 25 000 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Výbor regiónov na náhradu trov konania.


title: Vec T-252/08: Žaloba podaná 26. júna 2008 – Tipik/Komisia

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/64

         Žaloba podaná 26. júna 2008 – Tipik/Komisia
   (Vec T-252/08)
   (2008/C 209/114)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Tipik Communication Agency SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Gillet, L. Levi a C. Dubois, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie neznámeho dátumu, ktorým bolo rozhodnuté o zamietnutí ponuky predloženej žalobcom v rámci verejného obstarávania na služby týkajúce sa najmä internetovej stránky EUROPA (PO/2007-31/C2),

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie neznámeho dátumu, ktorým bolo rozhodnuté prideliť uvedenú zákazku konzorciu vedenému spoločnosťou European Service Network,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody vzniknutej žalobkyni z dôvodu prijatia týchto protiprávnych rozhodnutí, ktorá je vo výške 5 063 773,29 EUR, pričom túto sumu je potrebné zvýšiť o úroky z omeškania plynúce od vyhlásenia rozsudku Súdom prvého stupňa až do úplného zaplatenia. Uplatniteľná sadzba úrokov z omeškania sa musí vypočítať na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné činnosti refinancovania, uplatniteľnej počas predmetného obdobia, zvýšenej o tri percentuálne body,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa namieta proti rozhodnutiu Komisie zamietnuť jej ponuku predloženú v rámci verejného obstarávania pre zákazku nazvanú „Komunikácia cez EUROPA – Úradná internetová stránka EÚ a iné produkty informatiky a komunikácie, tlačené, ako aj online, spravované generálnym riaditeľstvom Európskej komisie pre komunikácie – Editorská, grafická, technická pomoc a pomoc v oblasti prekladania pre tvorbu, výrobu a údržbu“ (Ú. v. EÚ, 2007, S 193-234221), ako aj rozhodnutiu prideliť zákazku konzorciu vedenému European Service Network. Žalobkyňa požaduje okrem toho náhradu škody údajne spôsobenej omylmi, ktorých sa dopustila Komisia.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza v prvom rade, že Komisia mala vylúčiť konzorcium vedené European Service Network z verejného obstarávania, keďže jeden z členov tohto konzorcia vážnym spôsobom porušil svoje zmluvné záväzky v rámci zákazky poskytovania služieb pre OPOCE, ktoré sú podobné ako tie, ktorých sa týka predmetná zákazka.
   Subsidiárne, žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia pri skúmaní ponuky predloženej konzorciom vedeným European Service Network tým, že mu pridelila tú istú známku ako žalobkyni za to isté kvalitatívne kritérium, hoci nemala žiadnu istotu, pokiaľ ide o kapacitu uvedeného konzorcia poskytnúť uspokojujúce technické riešenia v tejto súvislosti.
   Žalobkyňa uvádza, že z tohto protiprávneho konania vyplýva zodpovednosť Komisie, ktorá sa na jednej strane dopustila omylu a na druhej strane vážne a zjavne porušila hranice, ktoré sú stanovené v prípade jej voľnej úvahy.


title: Vec C-132/05: Žaloba podaná dňa 21. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/15

         Žaloba podaná dňa 21. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko
   (Vec C-132/05)
   (2005/C 132/28)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Eugenio de March a Sabine Grünheid, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 21. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spolkovej republike Nemecko.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               vyslovil, že Spolková republika Nemecko si tým, že formálne odmietla na jej vnútroštátnom území sankcionovať používanie názvu „Parmesan“ na etiketách výrobkov, ktoré nezodpovedajú špecifikácii chráneného označenia pôvodu „Parmigiano Reggiano“, čím podporuje neoprávnené zneužitie povesti pravého a v rámci Spoločenstva chráneného výrobku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2081/92 zo 14. júla 1992 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1);

               2)

               zaviazal Spolkovú republiku Nemecko nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia zastáva stanovisko, že uvádzanie na trh syra na nemeckom štátnom území pod názvom „Parmesan“, ktorý nezodpovedá špecifikácii označenia „Parmigiano Reggiano“, predstavuje porušenie článku 13 ods. 1 písm. b) nariadenia (EHS) č. 2081/92, ktoré musia nemecké úrady z úradnej moci zakázať.
   Keďže názov „Parmigiano Reggiano“ je od roku 1996 zapísané v „Registri chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení“ ako chránené označenie pôvodu, a tým požíva ochranu v rámci Spoločenstva, sú členské štáty povinné chrániť toto označenie pred akýmkoľvek zneužitím, napodobením alebo vyvolaním dojmu chráneného označenia a to aj vtedy, keď je skutočný pôvod výrobku uvedený, alebo ak je chránené označenie preložené.
   Komisia uvádza, že pri pojme „Parmesan“ ide o preklad označenia „Parmigiano Reggiano“ pochádzajúci z francúzštiny. Názov „Parmesan“ a „Parmigiano Reggiano“ sú podľa Komisie synonymami, ktoré vzhľadom na históriu vzniku chráneného označenia a na dôkazy v mnohých príručkách siahajúcich od roku 1516 až do súčasnosti preukázateľne označujú syr vyrábaný v príslušných zemepisných oblastiach Talianska. V dôsledku registrácie chráneného označenia pôvodu „Parmigiano Reggiano“ požívajú zemepisné výrazy „Parmigiano“ a „Reggiano“ jednotlivo, ako aj v ich spojení ochranu poskytovanú Spoločenstvom.
   Podľa názoru Komisie nie sú dané žiadne opodstatnené dôvody pre prijatie názoru Spolkovej republiky Nemecko, podľa ktorého je výraz „Parmigiano“, pokiaľ je použitý samostatne, vnímaný ako druhové označenie v zmysle článku 3 nariadenia (EHS) č. 2081/92, pri ktorom pre spotrebiteľa neexistuje nijaká spojitosť s určitou zemepisnou oblasťou.
   Keďže je tým používanie názvu „Parmesan“ vyhradený výlučne talianskym výrobcom, ktorí tento syr vyrábajú v súlade so záväznou špecifikáciou, Spolková republika Nemecko si tým, že odmietla na nemeckom vnútroštátnom území zakázať neoprávnené používanie názvu „Parmesan“, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 ods. 1 písm. b) nariadenia (EHS) č. 2081/92.

      (1)  Ú. v. ES L 208, s. 1.


title: Vec T-44/07: Žaloba podaná 16. februára 2007 – Kaučuk/Komisia

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/49

         Žaloba podaná 16. februára 2007 – Kaučuk/Komisia
   (Vec T-44/07)
   (2007/C 82/102)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Kaučuk a.s. (Kralupy nad Vltavou, Česká republika) (v zastúpení: M. Powell a K. Kuik, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť článok 1 až 3 napadnutého rozhodnutia v celom rozsahu alebo sčasti, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               subsidiárne, zrušiť článok 2 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa spoločnosti Kaučuk a.s. ukladá pokuta vo výške 17 550 eur a uložiť podstatne nižšiu pokutu a

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2006) 5700, konečné znenie, z 29. novembra 2006 vo veci COMP/F/38.638 – Butadiénový kaučuk a butadiénstyrenový kaučuk vyrábaný polymerizáciou do emulzie, v ktorom Komisia uviedla, že žalobca spolu s inými podnikmi porušili článok 81 ES a článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore tým, že sa dohodli na cieľových cenách pre výrobky, dohodou o nezasahovaní si rozdelili zákazníkov a vymieňali si obchodné informácie týkajúce sa cien, hospodárskych subjektov a zákazníkov.
   Na podporu svoje žaloby žalobca tvrdí, že Komisia:

               —

               tým, že mu prisúdila konanie jeho obchodného sprostredkovateľa, ktorým je Tavorex, samostatný právny subjekt, vykonala nesprávne právne posúdenie,

               —

               požadovaným právnym spôsobom nepreukázala, že Tavorex sa zúčastnil na jedinom a pokračujúcom porušovaní od novembra 1999 do novembra 2002,

               —

               tým, že tie isté skutočnosti považovala za dostatočné na preukázanie účasti Tavorexu, ale za nedostatočné na preukázanie účasti iných výrobcov, vykonala zjavne neprávne posúdenie,

               —

               tým, že uplatnila súťažné pravidlá Spoločenstva na žalobcu a Tavorex bez toho, aby preukázala dostatočné prepojenie medzi žalobcom/Tavorexom, príslušnou činnosťou a územím Európskeho spoločenstva, v rozpore s judikatúrou týkajúcou sa uplatňovania súťažných pravidiel Spoločenstva mimo jeho územia, sa dopustila právneho omylu a vykonala nesprávne posúdenie,

               —

               tým, že zistila, že žalobca sa prostredníctvom Tavorexu dopustil porušovania vo vzťahu k butadiénovemu kaučuku, ktorý žalobca nevyrába ani nepredáva, sa dopustila právneho omylu a vykonala zjavne nesprávne právne posúdenie,

               —

               nepreukázala na účely stanovenia pokuty, či sa žalobca prostredníctvom Tavorexu dopustil porušovania úmyselne alebo z nedbanlivosti,

               —

               tým, že neuplatnila svoje Usmernenia o pokutách, vykonala zjavne nesprávne právne posúdenie.


title: Vec T-427/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. decembra 2010 — CEAHR/Komisia ( „Kartely — Zneužitie dominantného postavenia — Rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť — Odmietnutie výrobcov švajčiarskych hodiniek dodávať nezávislým hodinárom náhradné diely — Záujem Spoločenstva — Relevantný trh — Primárny trh a trh záručného a pozáručného servisu — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie“ )

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2010 — CEAHR/Komisia
   (Vec T-427/08) (1)

   (Kartely - Zneužitie dominantného postavenia - Rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť - Odmietnutie výrobcov švajčiarskych hodiniek dodávať nezávislým hodinárom náhradné diely - Záujem Spoločenstva - Relevantný trh - Primárny trh a trh záručného a pozáručného servisu - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie)
   2011/C 38/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Mathijsen, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne X. Lewis a F. Ronkes Agerbeek, neskôr F. Ronkes Agerbeek a F. Castilla Contreras, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Richemont International SA (Bellevue, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Ysewyn, advokát, a H. Crossley, solicitor)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 3600 z 10. júla 2008, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobkyňou vo veci COMP/E-1/39.097

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2008) 3600 z 10. júla 2008 vo veci COMP/E-1/39.097 sa zrušuje.

               2.

               Richemont International SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) vynaložila z dôvodu jeho vstupu do konania.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť zvyšok trov CEAHR.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec F-11/06: Žaloba podaná  31. januára 2006  – Larsen/Komisia

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/36

         Žaloba podaná 31. januára 2006 – Larsen/Komisia
   (Vec F-11/06)
   (2006/C 74/70)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Holger Larsen (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 2. marca 2005 riaditeľky úradu pre správu a zúčtovanie osobných práv znížiť odmenu žalobcu počínajúc od 1. mája 2005,

               —

               zaviazať žalovanú na úhradu žalobcovi príspevku na nájomné, na ktorý má nárok odo dňa, kedy mu prestal byť vyplácaný, zvýšeného o vyrovnávacie úroky vypočítané podľa ústredného kurzu Európskej centrálnej banky zvýšeného o dva body,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, úradník pridelený zastupiteľskej kancelárii Komisie v Londýne, poberal od 1. októbra 2002 podľa článku 14a prílohy VII Služobného poriadku a nariadenia č. 6/66/Euratom a č. 121/66/EHS (1) príspevok na nájomné. Keďže bol uvedený článok pri reforme Služobného poriadku zrušený, Komisia rozhodnutím z 2. mája 2005 žalobcovi uvedený príspevok odpočítala.
   Na podporu svojej žaloby sa žalobca predovšetkým dovoláva porušenia článku 62 Služobného poriadku a článku 19 prílohy XIII Služobného poriadku. Najmä tvrdí, že žalovaná nesprávne uplatnila druhý uvedený článok podľa výkladu prijatého Kolégiom vedúcich administratívy zo 14. októbra 2004, ktorý príspevok na nájom vylučuje z prvkov odmeny, na ktoré sa vzťahujú prechodné opatrenia stanovené v uvedenom článku. Taký výklad je v skutočnosti protiprávny, pretože znižuje rozsah záruky nominálneho príjmu uvedeného v predmetnom ustanovení.
   Žalobca ďalej tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu rovnakej kúpnej sily úradníkov stanovenej v článkoch 64 a 65 Služobného poriadku.

      (1)  Nariadenie Rád č. 6/66/Euratom, 121/66/EHS z 28. júla 1966, ktorým sa stanovuje zoznam miest, pre ktoré je možné poskytnúť príspevok na dopravu, maximálnu výšku tohto príspevku a pravidlá pre jeho poskytnutie, Ú. v. ES 150, s. 2749; Mim. vyd. 01/001, s. 22.


title: Vec T-257/05: Žaloba podaná  12. júla 2005  – Deutsche Telekom/ÚHVT

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/25

         Žaloba podaná 12. júla 2005 – Deutsche Telekom/ÚHVT
   (Vec T-257/05)
   (2005/C 296/55)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Deutsche Telekom AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: J. C. Gaedertz, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu z 2. mája 2005 v odvolacom konaní R 0620/2004-2,

               —

               obnovenie práv žalobcu (restitutio in integrum) podľa článku 78 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: Slovná ochranná známka „t“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35, 36, 38, 39 a 41 – prihláška č. 2 893 865.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: Zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie návrhu na obnovenie práv žalobcu a zamietnutie odvolania žalobcu.

      Dôvody žaloby: Odmietnutie obnovenia práv žalobcu v odvolacom konaní je protiprávne, pretože nie je pravda, že organizácia práce právnych zástupcov žalobcu nespĺňa požiadavky článku 78 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-345/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Daňová právna úprava — Podmienky oslobodenia príjmu získaného odplatným prevodom nehnuteľností od dane — Články 18 ES, 39 ES a 43 ES — Články 28 a 31 Dohody o Európskom hospodárskom priestore — Koherencia daňového systému — Politika bývania)

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/18

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-345/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Daňová právna úprava - Podmienky oslobodenia príjmu získaného odplatným prevodom nehnuteľností od dane - Články 18 ES, 39 ES a 43 ES - Články 28 a 31 Dohody o Európskom hospodárskom priestore - Koherencia daňového systému - Politika bývania)
   (2006/C 326/35)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a M. Afonso, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Fernandes a J. Menezes Leitão, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článkov 18 ES, 39 ES, 43 ES a 56 ods. 1 ES a článkov 28, 31 a 40 Dohody o EHP – Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca oslobodenie od dane príjmu získaného odplatným prevodom nehnuteľného majetku určeného na vlastné a stále bývanie daňovníka alebo jeho rodiny podmienkou, že tento príjem je opätovne investovaný do nadobudnutia nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa na vnútroštátnom území
   Výrok rozsudku

               1.

               Ponechaním v platnosti daňovej právnej úpravy, akou je článok 10 ods. 5 Zákonníka o dani z príjmu fyzických osôb, ktorá podriaďuje oslobodenie príjmu získaného odplatným prevodom nehnuteľného majetku určeného na vlastné a trvalé bývanie daňovníka alebo jeho rodiny od dane podmienke, že získaný príjem bude opätovne investovaný do nadobudnutia nehnuteľného majetku na portugalskom území, si Portugalská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 18 ES, 39 ES, 43 ES, ako aj z článkov 28 a 31 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.


title: Vec T-450/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. septembra 2014 – Galileo International Technology/ÚHVT – ESA a Komisia (GALILEO) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GALILEO — Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva GALILEO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia podobnosti medzi predmetnými tovarmi a službami“ )

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/8

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. septembra 2014 – Galileo International Technology/ÚHVT – ESA a Komisia (GALILEO)
   (Vec T-450/11) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GALILEO - Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva GALILEO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia podobnosti medzi predmetnými tovarmi a službami“))
   2014/C 380/09
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, M. Blair a K. Gilbert, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastníci v konaní pred Všeobecným súdom: Európska komisia (v zastúpení: J. Samnada a F. Wilman, splnomocnení zástupcovia) a Európska vesmírna agentúra (ESA) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Buydens, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. apríla 2011 (vec R 1423/2005-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Galileo International Technology LLC a Európskou úniou

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Galileo International Technology LLC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli ÚHVT.

               3.

               Európska komisia a Európska vesmírna agentúra znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec C-343/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 8. júla 2015 – J. Klinkenberg/Minister van Infrastructuur en Milieu

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 8. júla 2015 – J. Klinkenberg/Minister van Infrastructuur en Milieu
   (Vec C-343/15)
   (2015/C 311/36)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: J. Klinkenberg

      Odporca: Minister van Infrastructuur en Milieu

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa článok 1 smernice 1999/63/ES (1) a doložka 1 ods. 1 jej prílohy s názvom „Európska dohoda o organizácii pracovného času námorníkov“ vykladať v tom zmysle, že uvedená smernica a dohoda sa uplatnia na štátneho zamestnanca, ktorý pracuje v službe pre štátnu lodiarsku spoločnosť a je súčasťou posádky lode, ktorá vykonáva kontroly rybolovu?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Majú sa článok 2 smernice 89/391/EHS (2), článok 1 ods. 3 a článok 2 body 1 a 2 smernice 93/104/ES (3), ako aj článok 1 ods. 3 a článok 2 body 1 a 2 smernice 2003/88/ES (4) vykladať v tom zmysle, že na štátneho zamestnanca uvedeného v prvej otázke sa uplatnia smernice 93/104/ES a 2003/88/ES?

               3.

               Majú sa články 3, 5 a 6 smernice 93/104/ES, ako aj články 3, 5 a 6 smernice 2003/88/ES vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa za čas odpočinku považujú hodiny, keď štátny zamestnanec uvedený v prvej otázke nevykonáva počas plavby nijaké činnosti, ale je povinný byť v pohotovosti, aby na vyžiadanie vykonal činnosti na odstránenie porúch v strojovni?

               4.

               Majú sa články 3, 5 a 6 smernice 93/104/ES, ako aj články 3, 5 a 6 smernice 2003/88/ES vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa za čas odpočinku považujú hodiny, keď štátny zamestnanec uvedený v prvej otázke nevykonáva počas plavby nijaké činnosti, ale na nariadenie kapitána je povinný vykonávať činnosti, ak je to nevyhnutné v súvislosti s priamou bezpečnosťou lode, osôb na palube, nákladu alebo životného prostredia alebo pri poskytovaní pomoci iným lodiam alebo osobám v tiesni?

      (1)  Smernica Rady z 21. júna 1999, ktorá sa týka Dohody o organizácii pracovného času námorníkov, uzavretej Združením majiteľov lodí Európskeho spoločenstva (ECSA) a Odborovou federáciou pracovníkov dopravy v Európskej únii (FST) – Príloha: Európska dohoda o organizácii pracovného času námorníkov (Ú. v. ES L 167, s. 33; Mim. vyd. 05/003, s. 363).

      (2)  Smernica Rady z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (Ú. v. ES L 183, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 349).

      (3)  Smernica Rady z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 307, s. 18; Mim. vyd. 05/002, s. 197).

      (4)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. ES L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381).


title: Vec C-273/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španielsko) 1. júna 2010 — David Montoya Medina/Fondo de Garantia Salarial a Universidad de Alicante

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španielsko) 1. júna 2010 — David Montoya Medina/Fondo de Garantia Salarial a Universidad de Alicante
   (Vec C-273/10)
   ()
   2010/C 221/41
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: David Montoya Medina

      Žalovaní: Fondo de Garantia Salarial a Universidad de Alicante

      Prejudiciálna otázka

   Je právna úprava v dekréte 174/2002 vlády autonómnej oblasti Valencia z 15. októbra 2002 s názvom Decreto sobre Régimen y Retribuciones del Personal Docente e Investigador Contratado Laboral de las Universidades Públicas Valencianas y sobre Retribuciones Adicionales del Profesorado Universitario (dekrét týkajúci sa režimu a odmeňovania zmluvných učiteľov a vedeckých pracovníkov verejných univerzít autonómnej oblasti Valencia a dodatočného odmeňovania školského univerzitného zboru) v rozpore so zásadou nediskriminácie uvedenou v doložke 4 rámcovej dohody v prílohe smernice Rady 1999/70/ES (1) z 28. júna 1999, z toho hľadiska, že neposkytuje prednášateľom na dobu určitú („profesores ayudantes doctores“) možnosť poberať odmenu za odpracované roky, ako sú trojročné odmeny, zatiaľ čo tie isté odmeny sú poskytované prednášateľom na dobu neurčitú („profesores contratados doctores“)?

      (1)  O rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003. s. 368).


title: Vec T-168/01: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  27. septembra 2006 – GlaxoSmithKline Services/Komisia ( Hospodárska súťaž — Veľkoobchodná distribúcia liekov — Súbežné obchodovanie — Diferencované ceny — Článok 81 ods. 1 ES — Dohoda — Obmedzenie hospodárskej súťaže — Cieľ — Relevantný trh — Následok — Článok 81 ods. 3 ES — Prínos k podpore technického pokroku — Absencia vylúčenia hospodárskej súťaže — Dôkaz — Odôvodnenie — Subsidiarita )

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/39

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2006 – GlaxoSmithKline Services/Komisia
   (Vec T-168/01) (1)

   („Hospodárska súťaž - Veľkoobchodná distribúcia liekov - Súbežné obchodovanie - Diferencované ceny - Článok 81 ods. 1 ES - Dohoda - Obmedzenie hospodárskej súťaže - Cieľ - Relevantný trh - Následok - Článok 81 ods. 3 ES - Prínos k podpore technického pokroku - Absencia vylúčenia hospodárskej súťaže - Dôkaz - Odôvodnenie - Subsidiarita“)
   (2006/C 294/82)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: GlaxoSmithKline Services Unlimited, predtým Glaxo Wellcome plc (Brentford, Middlesex, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Martínez Lage, advokát, I. Forrester, QC, F. Depoortere, A. Schulz, T. Louko a I. Vandenborre, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne P. Oliver, neskôr É. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne U. Zinsmeister a M. Lienemeyer, neskôr A. Martin-Ehlers, napokon M. Hartmann-Rüppel, advokáti), Bundesverband der Arzneimittell-Importeure eV (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne M. Epping a W. Rehmann, neskôr W. Rehmann, advokáti), Spain Pharma, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Muñoz Carpena, B. Ortúzar Somoza a R. Gutiérrez Sánchez, advokáti) a Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne M. Araujo Boyd a R. Sanz, neskôr M. Araujo Boyd a J. L. Buendia Sierra, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2001/791/ES z 8. mája 2001 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 Zmluvy o ES [Veci IV/36.957/F3 Glaxo Wellcome (oznámenie), IV/36.997/F3 Aseprofar a Fedifar (sťažnosť), IV/37.121/F3 Spain Pharma (sťažnosť), IV/37.138/F3 BAI (sťažnosť) a IV/37.380/F3 EAEPC (sťažnosť)] (Ú. v. ES L 302, s. 1)
   Výrok rozsudku

               1.

               Články 2, 3 a 4 rozhodnutia Komisie 2001/791/ES z 8. mája 2001 týkajúce sa konania o uplatnení článku 81 Zmluvy o ES [Veci IV/36.957/F3 Glaxo Wellcome (oznámenie), IV/36.997/F3 Aseprofar a Fedifar (sťažnosť), IV/37.121/F3 Spain Pharma (sťažnosť), IV/37.138/F3 BAI (sťažnosť) a IV/37.380/F3 EAEPC (sťažnosť)] sa rušia.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               GlaxoSmithKline Services Unlimited znáša polovicu svojich vlastných trov konania a polovicu trov konania Komisie, vrátane trov súvisiacich s vedľajším účastníctvom.

               4.

               Komisia znáša polovicu svojich vlastných trov konania a polovicu trov konania GlaxoSmithKline Services, vrátane trov súvisiacich s vedľajším účastníctvom.

               5.

               Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), Bundesverband der Arzneimittell-Importeure eV, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) a Spain Pharma, SA, znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 275, 29.9.2001.


title: Vec T-729/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. júna 2015 – PAN Europe a Unaapi/Komisia

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/61

         Uznesenie Všeobecného súdu z 30. júna 2015 – PAN Europe a Unaapi/Komisia
   (Vec T-729/14) (1)

   (2015/C 311/70)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015.


title: Vec T-303/13: Žaloba podaná 4. júna 2013 — Miettinen/Rada

text:
               27.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 215/18

         Žaloba podaná 4. júna 2013 — Miettinen/Rada
   (Vec T-303/13)
   2013/C 215/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Samuli Miettinen (Espoo, Fínsko) (v zastúpení: O. Brouwer, E. Raedts, advokáti, a A. Villette, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady z 21. marca 2013, ktorým sa zamieta úplný prístup k dokumentu 15309/12 podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 13; Mim. vyd. 01/003, s. 331), ako bolo žalobcovi oznámené 25. marca 2013 v liste so značkou „04/c/01/13“ (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“),

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť žalobcove trovy konania podľa článku 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu vrátane trov konania každého vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby uvádza žalobca dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 2 druhej zarážky a článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia (ES) č. 1049/2001, keďže napadnuté rozhodnutie je založené na nesprávnom výklade a uplatnení týchto ustanovení, ktoré sa týkajú ochrany súdneho konania a právneho poradenstva a ochrany prebiehajúceho rozhodovacieho procesu, lebo

                           —

                           po prvé Rada nepreukázala, že sprístupnenie dokumentu 15309/12 znižuje schopnosť jej právnej služby obhajovať ju v budúcich súdnych konaniach a narúša legislatívny proces,

                           —

                           po druhé Rada nepreukázala, že dokument 15309/12 je osobitne citlivý a/alebo so širokou pôsobnosťou, čo by odôvodňovalo nepoužitie domnienky v prospech sprístupnenia právnych stanovísk v legislatívnom kontexte,

                           —

                           po tretie teória Rady o škode je čisto hypotetická. Je skutkovo i právne nedôvodná, keďže obsah rád nachádzajúcich sa v dokumente 15309/12, dohoda medzi členskými štátmi v súlade s analýzou právnej služby, bol verejný v čase prijatia napadnutého rozhodnutia a

                           —

                           po štvrté Rada nesprávne uplatnila test prevládajúceho verejného záujmu vo vzťahu k článku 4 ods. 3 prvému pododseku, keď zvažovala iba údajné riziká na svoj rozhodovací proces spojené so sprístupnením a nie pozitívne účinky takého sprístupnenia na okrem iného legitimitu rozhodovacieho procesu, a vôbec tento test neuplatnila vo vzťahu k článku 4 ods. 2 druhej zarážke.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ, lebo Rada nesplnila svoju povinnosť uviesť dostatočné a primerané odôvodnenie napadnutého rozhodnutia.


title: Vec C-354/14: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Cluj – Rumunsko) – SC Capoda Import-Export SRL/Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb tovaru — Opatrenia s rovnocenným účinkom — Výrobky prepustené do voľného obehu v Nemecku — Výrobky, ktoré v Rumunsku podliehajú kontrolám typového schválenia — Osvedčenie o zhode získané od distribútora z iného členského štátu — Osvedčenie, ktoré sa považuje za nedostatočné na to, aby umožňovalo voľný predaj týchto výrobkov — Zásada vzájomného uznávania — Čiastočná neprípustnosť)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/9

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 6. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Cluj – Rumunsko) – SC Capoda Import-Export SRL/Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan
   (Vec C-354/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb tovaru - Opatrenia s rovnocenným účinkom - Výrobky prepustené do voľného obehu v Nemecku - Výrobky, ktoré v Rumunsku podliehajú kontrolám typového schválenia - Osvedčenie o zhode získané od distribútora z iného členského štátu - Osvedčenie, ktoré sa považuje za nedostatočné na to, aby umožňovalo voľný predaj týchto výrobkov - Zásada vzájomného uznávania - Čiastočná neprípustnosť))
   (2015/C 389/10)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Cluj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SC Capoda Import-Export SRL

      Žalovaní: Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 34 ZFEÚ a článok 31 ods. 1 a 12 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (Rámcová smernica), sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide v konaní vo veci samej, ktorá uvedenie nových náhradných dielov pre cestné vozidlá – v tomto prípade vodných púmp a palivových filtrov – na trh v členskom štáte podmieňuje uplatnením postupu osvedčenia alebo typového schválenia v tomto členskom štáte, pokiaľ táto právna úprava stanovuje aj výnimky s cieľom zabezpečiť, aby z tohto postupu boli vyňaté časti, ktoré boli legálne vyrobené a uvedené na trh v iných členských štátoch, alebo v prípade neexistencie výnimiek, pokiaľ predmetné časti predstavujú vážne nebezpečenstvo pre správne fungovanie systémov dôležitých pre bezpečnosť vozidla alebo jeho environmentálne vlastnosti a pokiaľ je tento postup typového schválenia alebo osvedčenia striktne nevyhnutný a primeraný vo vzťahu k dodržiavaniu cieľov týkajúcich sa ochrany bezpečnosti cestnej premávky alebo ochrany životného prostredia.

               2.

               Na podmienky, v prípade ktorých treba preukázať, že také časti už získali typové schválenie alebo boli osvedčené alebo predstavujú pôvodné časti alebo časti vyhovujúcej akosti, sa v prípade neexistencie právnej úpravy Únie uplatní právo členských štátov s prihliadnutím na zásady ekvivalencie a efektivity.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.


title: Vec C-297/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Ufficio del giudice di pace di Bitonto zo dňa 30. júna 2004 vo veci Nicolò Tricarico proti Assitalia Assicurazioni SPA

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/4

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Ufficio del giudice di pace di Bitonto zo dňa 30. júna 2004 vo veci Nicolò Tricarico proti Assitalia Assicurazioni SPA
   (Vec C-297/04)
   (2004/C 251/07)
   Ufficio del giudice di pace di Bitonto uznesením z 30. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Nicolò Tricarico proti Assitalia Assicurazioni SPA, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 13. júla 2004.
   Ufficio del giudice di pace di Bitonto žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Má sa článok 81 zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že dohoda alebo zosúladený postup medzi poisťovacími spoločnosťami spočívajúca vo vzájomnej výmene informácií, ktorá umožňuje zvýšenie poistného za poistenie občiansko-právnej zodpovednosti za škody spôsobené prevádzkou motorových vozidiel, ktoré nie je opodstatnené trhovými podmienkami, vzhľadom na skutočnosť, že na tejto dohode alebo zosúladenom postupe sa podieľajú podniky z rôznych členských štátov, sú neplatné?

               2)

               Má sa článok 81 zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že oprávňuje tretie osoby, ktoré majú naliehavý právny záujem, domáhať sa neplatnosti takejto dohody a konania zakázaného týmto ustanovením práva spoločenstva a požadovať náhradu škody za ujmu, ak existuje príčinná súvislosť medzi dohodou a zosúladeným postupom a ujmou?

               3)

               Má sa článok 81 zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že lehota na uplatnenie nároku na náhradu škody podľa tohto článku začína plynúť dňom, kedy došlo k realizácii dohody obmedzujúcej súťaž alebo zosúladeného postupu alebo dňom, kedy sa prestali tieto uplatňovať?

               4)

               Má sa článok 81 zmluvy ES vykladať v tom zmysle, že ak vnútroštátny sudca zistí, že náhrada škody, ktorú je možno priznať na základe vnútroštátneho práva je nižšia ako ekonomická výhoda, ktorú získala strana, ktorá uzavrela dohodu alebo zosúladený postup, môže na základe svojho vlastného podnetu priznať poškodenej strane ďalšiu náhradu škody tak, aby táto bola vyššia ako ekonomická výhoda strany porušujúcej právne predpisy a tým odradiť od dohôd a zosúladených postupov zakázaných článkom 81 Zmluvy?


title: Vec C-67/11 P: Odvolanie podané 16. februára 2011 : DTL Corporación, SL proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  15. decembra 2010 vo veci T-188/10, DTL Corporación, SL/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/11

         Odvolanie podané 16. februára 2011: DTL Corporación, SL proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 15. decembra 2010 vo veci T-188/10, DTL Corporación, SL/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-67/11 P)
   2011/C 130/20
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: DTL Corporación, SL (v zastúpení: A. Zuazo Araluze, abogado)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL

      Návrhy odvolateľky

   Zrušiť v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 15. decembra 2010 vo veci T-188/10.
   Vyhovieť nasledujúcim žalobným návrhom uvádzaným v prvostupňovom konaní:

               1.

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. februára 2010 vo veci R 767/2009-2;

               2.

               nahradiť uvedené rozhodnutie novým rozhodnutím, ktorým sa námietka podaná Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL proti zápisu obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 5153325 „SOLARIA“ zamieta a ktoré umožňuje zápis tejto ochrannej známky Spoločenstva pre všetky prihlasované služby tried 37 a 42;

               3.

               zaviazať ÚHVT a ďalších účastníkov konania, ktorý sa bránili proti tejto žalobe, na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Procesné chyby pred Všeobecným súdom, ktoré poškodzujú záujmy odvolateľky: návrh na prerušenie konania podľa článku 77 písm. c) a písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu bol úplne ignorovaný (článok 58 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie).

               2.

               Porušenie práva Európskej únie Všeobecným súdom: rozsudok porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1) — teraz nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 (2) — o ochrannej známke Spoločenstva, keď výslovne uvádza:

                           a)

                           že slovný prvok ochrannej známky Spoločenstva, ktorá je predmetom sporu, je v ochrannej známke dominantným;

                           b)

                           že uvedený slovný prvok nie je dominantným v ochrannej známke, pričom tento rozpor rozhodujúcim spôsobom ovplyvňuje posúdenie pravdepodobnosti zámeny (článok 58 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie).

      (1)  z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

      (2)  z 26. februára 2009 (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-175/16: Žaloba podaná 18. apríla 2016 – Wessel-Werk/EUIPO – Wolf PVG (nástavce na vysávače)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/63

      Žaloba podaná 18. apríla 2016 – Wessel-Werk/EUIPO – Wolf PVG (nástavce na vysávače)
      (Vec T-175/16)
      (2016/C 211/78)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Wessel-Werk GmbH (Reichshof, Nemecko) (v zastúpení: C. Becker, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Wolf PVG GmbH & Co. KG (Vlotho, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.

         Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 725932-0008 (nástavce na vysávače).

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 18. februára 2016 vo veci R 1725/2014-3.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil účastníkom konania, ktorí nemali vo veci úspech, povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002,

                  —

                  porušenie článku 63 ods. 1 nariadenia č. 6/2002,

                  —

                  porušenie článku 62 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec T-2/14: Žaloba podaná 1. januára 2014 — Caixabank/Komisia

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/49

         Žaloba podaná 1. januára 2014 — Caixabank/Komisia
   (Vec T-2/14)
   2014/C 52/95
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Caixabank SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré podľa Komisie predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu, kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako príjemcov údajnej pomoci a ako jediných adresátov príkazu na vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o legalite súkromných zmlúv medzi investormi a ďalšími subjektmi, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sa zhodujú s dôvodmi a tvrdeniami uvedenými vo veci T-700/13, Bankia/Komisia.


title: Vec C-314/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 7. júna 2013 — Užsienio reikalų ministerija/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

text:
               10.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 7. júna 2013 — Užsienio reikalų ministerija/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   (Vec C-314/13)
   2013/C 233/05
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Najvyšší správny súd Litvy)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Užsienio reikalų ministerija (Ministerstvo zahraničných vecí)

      Žalovaní: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

      Ďalší účastník konania: Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos (Úrad pre vyšetrovanie finančnej kriminality pri ministerstve vnútra)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 765/2006 (1) z 18. mája 2006 vykladať v tom zmysle, že orgán, ktorý je príslušný na uplatnenie výnimky stanovenej v článku 3 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia, má pri rozhodovaní o tom, či udelenie tejto výnimky povolí, absolútnu diskrečnú právomoc?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, akými kritériami by sa mal tento orgán riadiť a akými kritériami je viazaný pri rozhodovaní o tom, či udelí výnimku stanovenú v článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006?

               3.

               Má sa článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006 vykladať v tom zmysle, že orgán, ktorý je príslušný na udelenie uvedenej výnimky, je oprávnený alebo povinný pri rozhodovaní o tom, či požadovanú výnimku udelí, okrem iného zohľadniť skutočnosť, že žalobcovia, ktorí podali žiadosti, sa domáhajú uplatnenia svojich základných práv (v prejednávanej veci práva na súdnu ochranu), hoci ak v danom prípade udelí výnimku, musí tiež zabezpečiť, že účel sankcie nebude zmarený a že výnimka nebude zneužitá (napríklad v prípade, že by suma peňazí určená na zabezpečenie právnej ochrany bola zjavne neprimeraná rozsahu poskytnutých právnych služieb)?

               4.

               Má sa článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006 vykladať v tom zmysle, že jednou z okolností, ktoré môžu odôvodniť neudelenie výnimky stanovenej v tomto ustanovení, môže byť nezákonnosť nadobudnutia finančných prostriedkov, na ktorých použitie sa má táto výnimka uplatniť?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006 o reštriktívnych opatreniach proti prezidentovi Lukašenkovi a niektorým predstaviteľom Bieloruska (Ú. v. EÚ L 134, s. 1).


title: Vec C-327/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 10. júna 2016 – Marc Jacob/Ministre des finances et des comptes publics

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 10. júna 2016 – Marc Jacob/Ministre des finances et des comptes publics
   (Vec C-327/16)
   (2016/C 305/24)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Dovolateľ: Marc Jacob

      Odporca: Ministre des finances et des comptes publics

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa ustanovenia článku 8 smernice z 23. júla 1990 (1) vykladať v tom zmysle, že zakazujú, v prípade výmeny cenných papierov patriacej do pôsobnosti smernice, mechanizmus odkladu zdanenia stanovujúci, že odlišne od pravidla, podľa ktorého skutočnosť zakladajúca zdanenie kapitálového zisku vzniká v priebehu roka jeho vytvorenia, je kapitálový zisk z výmeny priznaný a zaúčtovaný pri výmene cenných papierov a je zdanený za rok, v priebehu ktorého nastane skutočnosť, ktorá ukončí odklad zdanenia, ktorou môže byť najmä prevod cenných papierov získaných pri výmene?

               2.

               Majú sa ustanovenia článku 8 smernice z 23. júla 1990 vykladať v tom zmysle, že zakazujú, v prípade výmeny cenných papierov patriacej do pôsobnosti smernice, aby bol kapitálový zisk z výmeny cenných papierov, ktorý je považovaný za zdaniteľný, zdanený členským štátom, v ktorom má daňovník bydlisko v čase tejto výmeny, pokiaľ si daňovník k dátumu prevodu cenných papierov získaných pri tejto výmene, ku ktorému je kapitálový zisk z výmeny skutočne zdanený, presunul svoj daňový domicil do iného členského štátu?

      (1)  Smernica Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov (Ú. v. ES L 225, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 142).


title: Spojené veci T-156/13 a T-373/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2015 – Petro Suisse Intertrade/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Žaloba o neplatnosť — Vnútroštátny územný celok — Aktívna legitimácia a záujem na konaní — Prípustnosť — Právo byť vypočutý — Oznamovacia povinnosť — Povinnosť odôvodnenia — Právo na obhajobu — Zjavne nesprávne posúdenie — Vlastnícke právo“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. septembra 2015 – Petro Suisse Intertrade/Rada
   (Spojené veci T-156/13 a T-373/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Žaloba o neplatnosť - Vnútroštátny územný celok - Aktívna legitimácia a záujem na konaní - Prípustnosť - Právo byť vypočutý - Oznamovacia povinnosť - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Zjavne nesprávne posúdenie - Vlastnícke právo“))
   (2015/C 389/31)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington a D. Sellers, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a I. Rodios, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie jednak rozhodnutia Rady 2012/829/SZBP z 21. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 356, s. 71), ako aj vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1264/2012 z 21. decembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 356, s. 55), a jednak rozhodnutia Rady obsiahnutého v liste zo 14. marca 2014, ktorým zostávajú v platnosti reštriktívne opatrenia prijaté voči žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Petro Suisse Intertrade Co. SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.


title: Vec T-263/14: Žaloba podaná 28. apríla 2014 – Hydro Aluminium Rolled Products a i./Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/22

         Žaloba podaná 28. apríla 2014 – Hydro Aluminium Rolled Products a i./Komisia
   (Vec T-263/14)
   2014/C 223/27
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Hydro Aluminium Rolled Products GmbH (Grevenbroich, Nemecko), Aluminium Norf GmbH (Neuss, Nemecko) a Trimet Aluminium SE (Essen, Nemecko) (v zastúpení: R. Karpenstein a C. Johann, Rechsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               podľa článku 264 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2013) 4424 final z 18. decembra 2013 v konaní vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Nemecko, Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii štátnych prostriedkov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
               Žalobkyne svojím prvým žalobným dôvodom tvrdia, že Komisia nesprávne vychádza z prítomnosti „štátnych prostriedkov“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ v kontexte organizovaných finančných tokov podľa zákona o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (ďalej len „EEG“).

                           —

                           Komisia sa nesprávne domnievala, že finančné toky organizované podľa EEG sa uskutočňovali za prítomnosti „štátnych prostriedkov“ v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

                           —

                           Príplatok EEG odvádzajú iba súkromné osoby. Získané prostriedky ani nemohli byť pripísané štátu. Nevyhnutná stála štátna kontrola a s ňou spojená možnosť skutočného prístupu úradov chýba vo vzťahu k samotnému príplatku EEG, ako aj jeho zníženiu v prospech energeticky náročných odberateľov.

                           —

                           V každom prípade nevedie zníženie príplatku pre energeticky náročných odberateľov k zrieknutiu sa príjmov, ktoré by štát normálne mohol získať. Zníženie je financované len zo súkromných prostriedkov, konkrétne vyššou sumou príplatku za každú kilowatthodinu elektrickej energie dodanú neprivilegovanému konečnému spotrebiteľovi. Takzvaný osobitný systém náhrad EEG tak neovplyvňuje výšku celkového príjmu z príplatku EEG, ale len vnútorné rozdelenie zaťaženia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii selektívneho zvýhodnenia v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ
               Žalobkyne druhým žalobným dôvodom tvrdia, že takzvaný osobitný systém náhrad EEG – na rozdiel od názoru Komisie – nestanovuje selektívne zvýhodnenie v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Rozlíšenie medzi energeticky náročnými a energeticky nenáročnými spotrebiteľmi je odôvodnené v logike systému príplatku EEG, a preto nie je a priori selektívne.


title: Vec T-279/17: Žaloba podaná 11. mája 2017 – Hermann Bock/EUIPO (Push and Ready)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/37

         Žaloba podaná 11. mája 2017 – Hermann Bock/EUIPO (Push and Ready)
   (Vec T-279/17)
   (2017/C 213/50)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hermann Bock GmbH (Verl, Nemecko) (v zastúpení: S. Maaßen a V. Schoene, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „Push and Ready“ – prihláška č. 14 758 205.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 23. januára 2017 vo veci R 1279/2016-5.

      Návrh

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie doručené 1. marca 2017, ktorým odvolací senát potvrdil, že obrazová ochranná známka so spisovou značkou 014758205 nie je spôsobilá na zápis, a vrátil vec Úradu na nové konanie.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-398/14: Žaloba podaná 20. augusta 2014 – Európska komisia/Portugalská republika

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/3

         Žaloba podaná 20. augusta 2014 – Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-398/14)
   2014/C 380/03
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že nezabezpečila primeranú úroveň čistenia komunálnych odpadových vôd v 52 uvedených aglomeráciách, v prípade ktorých bolo zistené porušenie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 smernice 91/271/EHS (1),

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa článku 4 smernice 91/271/EHS musia komunálne odpadové vody prejsť pred vypustením sekundárnym čistením alebo ekvivalentným čistením, a to najneskôr do 31. decembra 2000 pre vypúšťania do sladkých vôd a estuárií z aglomerácií od 2  000 do 10  000 p. k.
   Komisia zastáva názor, že v Portugalsku existuje systémový problém, keďže portugalský štát neprijal na celoštátnej ani na regionálnej úrovni nijaké plánovacie opatrenie určené na náležité uplatňovanie ustanovení smernice 91/271/EHS.

      (1)  Smernica Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s 26).


title: Vec C-586/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pesti Központi Kerületi Bíróság (Maďarsko) 20. novembra 2013 — Martin Meat Kft./Géza Simonfay a Ulrich Salburg

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/3

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pesti Központi Kerületi Bíróság (Maďarsko) 20. novembra 2013 — Martin Meat Kft./Géza Simonfay a Ulrich Salburg
      (Vec C-586/13)
      (2014/C 71/04)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Pesti Központi Kerületi Bíróság

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Martin Meat Kft.

         Žalovaní: Géza Simonfay a Ulrich Salburg

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Možno podľa práva Únie, najmä podľa definície pojmu „pridelenie pracovníkov“ uvedenej v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vydanom v spojených veciach C-307/09 až C-309/09, (1) hovoriť o pridelení pracovníkov, ak sa mandatár zaviaže prostredníctvom vlastných pracovníkov spracovávať polovičky hovädzích trupov v bitúnku mandanta v priestoroch, ktoré mu prenajal mandant, a baliť ich do balení mäsa pripravených na predaj, pričom mandatárovi patrí odmena v závislosti od počtu kilogramov spracovaného mäsa a mandatár musí strpieť zníženie ceny dohodnutej za spracovanie mäsa v prípade, ak toto spracovanie nemá dostatočnú kvalitu, s prihliadnutím na to, že v hostiteľskom členskom štáte mandatár poskytuje služby výlučne samotnému mandantovi a mandant vykonáva kontrolu kvality spracovávania mäsa?

                  2.

                  Uplatňuje sa základná zásada, ktorú obsahuje rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vydaný v spojených veciach C-307/09 až C-309/09, podľa ktorej možno obmedziť pridelenie pracovníkov počas platnosti prechodných ustanovení týkajúcich sa voľného pohybu pracovníkov obsiahnutých v zmluvách o pristúpení členských štátov, ktoré k Európskej únii pristúpili 1. mája 2004, aj na vyslanie pracovníkov uskutočnené v rámci pridelenia pracovníkov, prostredníctvom ktorého podnik so sídlom v členskom štáte, ktorý pristúpil k Európskej únii 1. mája 2004, vyslal pracovníkov do Rakúska, ak k uvedenému vyslaniu došlo v odvetví, ktoré nie je chránené podľa zmlúv o pristúpení?

         (1)  Rozsudok súdneho dvora (druhá komora) z 10. februára 2011.


title: Vec C-524/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  26. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/36

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 26. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-524/08) (1)

   2009/C 180/65

      Jazyk konania: portugalčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec T-237/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2016 – Łabowicz/EUIPO – Pure Fishing (NANO) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o neplatnosť — Obrazová ochranná známka Európskej únie NANO — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisná povaha — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 52 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2016 – Łabowicz/EUIPO – Pure Fishing (NANO)
   (Vec T-237/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o neplatnosť - Obrazová ochranná známka Európskej únie NANO - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisná povaha - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 52 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 410/18)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Edward Łabowicz (Kłodzko, Poľsko) (v zastúpení: M. Żygadło, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Pure Fishing, Inc. (Spirit Lake, Iowa, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Dickerson, solicitor)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 5. marca 2015 (vec R 2426/2013-1) týkajúcemu sa konania o neplatnosť medzi Pure Fishing a pánom Łabowiczom

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Edward Łabowicz je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.


               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/2

         Zoznamy slúžiace na určenie rozhodovacích zložení
   (2006/C 326/05)
   Súdny dvor na svojom zasadnutí z 11. októbra 2006 zostavil zoznam, upravený v článku 11b ods. 2 rokovacieho poriadku, ktorým určuje zloženie veľkej komory takto:

               pán Schintgen

               pán von Danwitz

               pán Tizzano

               pán Bonichot

               pán Cunha Rodrigues

               pani Lindh

               pani Silva de Lapuerta

               pán Bay Larsen

               pán Schiemann

               pán O'Caoimh

               pán Makarczyk

               pán Levits

               pán Kūris

               pán Lõhmus

               pán Juhász

               pán Klučka

               pán Arestis

               pán Malenovský

               pán Borg Barthet

               pán Ilešič

         Súdny dvor na svojom zasadnutí z 11. októbra 2006 zostavil zoznam, upravený v článku 11c ods. 2 prvom pododseku rokovacieho poriadku, ktorým určuje zloženie komôr zasadajúcich v zložení piatich sudcov takto:
   Prvá komora
   pán Schintgen
   pán Levits
   pán Tizzano
   pán pán Ilešič
   pán Borg Barthet
   Druhá komora
   pán Schiemann
   pán Bonichot
   pán Makarczyk
   pán Bay Larsen
   pán Kūris
   Tretia komora
   pán Cunha Rodrigues
   pani Lindh
   pán Klučka
   pán O'Caoimh
   pán Lõhmus
   Štvrtá komora
   pani Silva de Lapuerta
   pán von Danwitz
   pán Juhász
   pán Malenovský
   pán Arestis
   Súdny dvor na svojom zasadnutí z 13. októbra 2006 zostavil zoznam, upravený v článku 11c ods. 2 pododseku 1 rokovacieho poriadku, ktorým určuje zloženie komôr zasadajúcich v zložení troch sudcov takto:
   Piata komora
   pán Tizzano
   pán Borg Barthet
   pán Ilešič
   pán Levits
   Šiesta komora
   pán Schiemann
   pán Makarczyk
   pán Bay Larsen
   pán Bonichot
   Siedma komora
   pán Cunha Rodrigues
   pán Lõhmus
   pán O'Caoimh
   pani Lindh
   Ôsma komora
   pani Silva de Lapuerta
   pán Arestis
   pán Malenovský
   pán von Danwitz


title: Vec T-41/05: Žaloba podaná dňa 28. januára 2005: Dimon Incorporated proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/33

         Žaloba podaná dňa 28. januára 2005: Dimon Incorporated proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-41/05)
   (2005/C 93/64)
   Jazyk konania: angličtina
   Dimon Incorporated, so sídlom v Danville, Virginia (USA), v zastúpení: L. Bergkamp, H. Cogels a J. Dhont, advokáti, podal 28. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil články 1, 3 a 5 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa dotýkajú Dimon Inc.,

               —

               subsidiárne, znížil výšku pokutu uloženej Agroexpansión a spoločne a nerozdielne Dimon Inc.,

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie z 20. októbra 2004 o konaní na základe článku 81 ods. 1 ES (vec COMP/C.38.238/B.2 – surový tabak v Španielsku). Žalobca tvrdí, že nie je správnym adresátom rozhodnutia.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza porušenie článku 81 ods. 1 ES, článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (1), a zásady proporcionality. Podľa žalobcu sa Komisia dopustila zjavnej chyby pri hodnotení, keď rozhodla, že žalobca ovládal Agroexpansión počas doby porušenia a preto nesprávne adresoval rozhodnutie žalobcovi, a prekročila najvyššiu možnú sumu pokuty, ktorá sa dá uložiť Agroexpansión, keďže Komisia zohľadnila skupinový obrat Dimon-u pre vypočítanie maximálnej sumy pokuty.
   Žalobca ďalej uvádza porušenie zásady proporcionality a zodpovednosti v rozsahu, v akom bol žalobca uznaný za zodpovedného za jedinú a zložitú dlhodobú kartelovú dohodu vykonávanú Agroexpansión, o ktorej žalobca nebol informovaný.
   Žalobca takisto uvádza porušenie zásady proporcionality a zodpovednosti a článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003. Podľa žalobcu nemal byť uznaný za zodpovedného za porušenia, ktoré sa stali predtým, čo sa Agroexpansión stal súčasťou skupiny Dimon.
   Nakoniec žalobca uvádza porušenie zásady legitímnej dôvery pri uplatnení poľahčujúcej okolnosti na základe článku 3 usmernenia Komisie z 1998 (2) po skorom ukončení porušenia hneď potom, čo Komisia začala vyšetrovanie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES 2003 L 1, s. 1).

      (2)  Usmernenie o spôsobe určenia pokút ukladaných na základe článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 ESUO (Ú. v. ES C 9, s. 3).


title: Vec T-203/09: Žaloba podaná 25. mája 2009 — Olymp Bezner/ÚHVT — Bellido (Olymp)

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/20

         Žaloba podaná 25. mája 2009 — Olymp Bezner/ÚHVT — Bellido (Olymp)
   (Vec T-203/09)
   2009/C 167/40
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Nemecko) (v zastúpení: J. Dönch a M. Eck, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Miguel Bellido, S.A. (Manzanares, Ciudad Real, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. marca 2009 vo veci R 531/2008-2 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „Olymp“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Majiteľka ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: španielska obrazová ochranná známka „OLIMPO“ pre tovary zaradené do triedy 25.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009] a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 40/94 [teraz článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady č. 207/2009] tým, že odvolací senát sa dopustil nesprávneho rozhodnutia, keď dospel k záveru, že existuje pravdepodobnosť zámeny z dôvodu, že dotknuté ochranné známky nie sú vizuálne, foneticky ani koncepčne podobné.


title: Vec F-81/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  19. júna 2013 — BY/EASA (Zamestnanci EASA — Dočasný zamestnanec — Prípustnosť — Lehota na podanie žaloby — Nepriaznivé služobné hodnotenie — Preloženie — Psychické obťažovanie — Zneužitie právomoci)

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/43

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 19. júna 2013 — BY/EASA
   (Vec F-81/11) (1)

   (Zamestnanci EASA - Dočasný zamestnanec - Prípustnosť - Lehota na podanie žaloby - Nepriaznivé služobné hodnotenie - Preloženie - Psychické obťažovanie - Zneužitie právomoci)
   2013/C 252/72
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: BY (Lasne, Belgicko) (v zastúpení: B.-H. Vincent, avocat)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA) (v zastúpení: F. Manuhutu, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o preložení žalobcu na nemanažérsku pozíciu v záujme služby v nadväznosti na nepriaznivé služobné hodnotenie, ako aj návrh na zaplatenie náhrady škody, ktorá bola údajne žalobcovi spôsobená

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BY znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej agentúre pre bezpečnosť letectva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011, s. 41.


title: Vec T-25/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. septembra 2011 — Alliance One International/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhu — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty )

text:
               22.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2011 — Alliance One International/Komisia
   (Vec T-25/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Taliansky trh nákupu a prvotného spracovania surového tabaku - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhu - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Pokuty)
   2011/C 311/54
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alliance One International, Inc. (Danville, Virginia, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Osti a A. Prastaro, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne É. Gippini Fournier a F. Amato, neskôr É. Gippini Fournier a N. Khan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4012 v konečnom znení z 20. októbra 2005, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 81 ods. 1 [ES] (Vec COMP/C.38.281/B.2 — Surový tabak — Taliansko), a subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej Alliance One International

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Alliance One International, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.