title: Vec C-192/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Cour de cassation (Francúzsko), 1ère chambre civile, zo dňa zo 17. februára 2004 vo veci Société Lagardère Active Broadcast, právny nástupca spoločnosti Europe 1 Communication SA proti Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) a Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL, za prítomnosti Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA

text:
               12.6.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/8

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Cour de cassation (Francúzsko), 1ère chambre civile, zo dňa zo 17. februára 2004 vo veci Société Lagardère Active Broadcast, právny nástupca spoločnosti Europe 1 Communication SA proti Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) a Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MBG, GVL SARL, za prítomnosti Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA
   (Vec C-192/04)
   (2004/C 156/17)
   Cour de cassation (Francúzsko), 1ère chambre civile, rozsudkom zo 17. februára 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Société Lagardère Active Broadcast, právny nástupca spoločnosti Europe 1 communication SA proti Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) a Gesellschaft zur Verwertung von Leisungsschutzrechten MGB, GVL SARL, za prítomnosti Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision (CERT) Europe 1 SA, ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 26. apríla 2004.
   Cour de cassation (Francúzsko), 1ère chambre civile, žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               ak prevádzkovateľ rozhlasového vysielania  vysielajúci z územia členského štátu používa preto, aby rozšíril prenos svojich programov pre určitú časť vnútroštátnych poslucháčov, vysielač umiestnený v blízkosti na území ďalšieho členského štátu a ktorého filiálka ako ním ovládaná osoba je koncesionárom, upravuje zákon tohto druhého štátu jedinú primeranú odmenu zakotvenú v článku 8,2o, smernice EHS 92/100 z 19. novembra 1992 (1) a v článku 4 smernice 93/83 z 27. septembra 1993 (2), ktorej povinnosť zaplatiť vzniká v súvislosti s uverejňovaním fonogramov za účelom podnikania a ktoré sú obsiahnuté v prenášaných programoch?

               2)

               v prípade kladnej odpovede, spoločnosť – prevádzkovateľ pôvodne vysielajúci signál má právo odpočítať sumy peňažných plnení zaplatených svojou filiálkou od odmeny, ktorú je povinná zaplatiť z dôvodu úplného príjmu sledovaného na vnútroštátnom území?

      (1)  Smernica 92/100/EHS Rady z 19. novembra 1992 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva (Ú. v. ES L 346, z 27.11.1992, s. 61).

      (2)  Smernica 93/83/EHS Rady z 27. septembra 1993 o koordinácii určitých pravidiel týkajúcich sa autorského práva a príbuzných práv pri satelitnom vysielaní a káblovej retransmisii (Ú. v. ES L 248, z 6.10.1993, s. 15).


title: Spojené veci C-376/15 P a C-377/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. apríla 2017 – Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rada Európskej únie, Európska komisia, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Odvolanie — Dumping — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 924/2012 — Dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike — Nariadenie (ES) č. 1225/2009 — Článok 2 ods. 10 a 11 — Vylúčenie určitých vývozných transakcií na účely výpočtu dumpingového rozpätia — Spravodlivé porovnanie vývoznej ceny a normálnej hodnoty v prípade dovozov z krajiny s iným ako trhovým hospodárstvom)

text:
               29.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 168/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. apríla 2017 – Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd/Rada Európskej únie, Európska komisia, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)
   (Spojené veci C-376/15 P a C-377/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Dumping - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 924/2012 - Dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike - Nariadenie (ES) č. 1225/2009 - Článok 2 ods. 10 a 11 - Vylúčenie určitých vývozných transakcií na účely výpočtu dumpingového rozpätia - Spravodlivé porovnanie vývoznej ceny a normálnej hodnoty v prípade dovozov z krajiny s iným ako trhovým hospodárstvom))
   (2017/C 168/09)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Changshu City Standard Parts Factory, Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (v zastúpení: R. Antonini a E. Monard, avocats)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a S. Boelaert, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci N. Tuominen, avocat), Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a M. França, splnomocnení zástupcovia), European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 29. apríla 2015, Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener/Rada (T-558/12 a T-559/12, EU:T:2015:237), sa zrušuje.

               2.

               Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 924/2012 zo 4. októbra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločností Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd.

               3.

               Odvolanie vo veci C-377/15 P sa odmieta.

               4.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnostiam Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd, súvisiace tak s prvostupňovým konaním vo veciach T-558/12 a T-559/12, ako aj s odvolacím konaním vo veci C-376/15 P.

               5.

               Changshu City Standard Parts Factory a Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie v súvislosti s odvolacím konaním vo veci C-377/15 P.

               6.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s prvostupňovým konaním vo veciach T-558/12 a T-559/12, ako aj trovy odvolacieho konania vo veciach C-376/15 P a C-377/15 P.

      (1)  Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015.


title: Vec T-347/14 INTP: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – Janukovyč/Rada („Konanie — Výklad uznesenia“)

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/25

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – Janukovyč/Rada
   (Vec T-347/14 INTP) (1)

   ((„Konanie - Výklad uznesenia“))
   (2017/C 347/33)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Olga Stanislavivna Janukovyč ako dedička Viktora Viktorovyča Janukovyča (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: T. Beazley, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a P. Mahnič Bruni, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Bartelt a D. Gauci, neskôr E. Paasivirta a J. Norris-Usher, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na výklad uznesenia z 12. júla 2016, Janukovyč/Rada (T-347/14, EU:T:2016:433)

      Výrok

               1.

               Bod 3 výroku uznesenia z 12. júla 2016, Janukovyč/Rada (T-347/14) sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ ide o návrh na zrušenie uvedený v žalobe, týka sa tak náhrady trov konania, ktoré vznikli Viktorovi Viktorovyčovi Janukovyčovi ako aj trov, ktoré vznikli pani Olge Stanislavivne Janukovyč ako dedičke Viktora Janukovyča.

               2.

               Pani Stanislavivna Janukovyč ako dedička V. Viktorovyča Janukovyča a Rada Európskej únie znáša každá svoje vlastné trovy konania, pokiaľ ide o konanie o výklade.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Originál tohto uznesenia sa pripojí k originálu vykladaného uznesenia, pričom poznámka o tomto uznesení sa uvedie na okraj originálu vykladaného uznesenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec T-125/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2008 – Rousseaux/Komisia ( Verejná služba — Úradníci — Medzitýmny rozsudok — Zastavenie konania )

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/34

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2008 – Rousseaux/Komisia
   (Vec T-125/04) (1)

   („Verejná služba - Úradníci - Medzitýmny rozsudok - Zastavenie konania“)
   (2008/C 301/56)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Patrick Rousseaux (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, avocat)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Curral a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 14. apríla 2003, ktorým sa zmenilo zaradenie žalobcu do platovej triedy v rozsahu, v akom toto stanovuje jeho zaradenie ku dňu jeho vymenovania do platovej triedy A 6 druhého platového stupňa, v akom toto rozhodnutie stanovuje 5. október 1995 ako deň začiatku finančných účinkov tohto rozhodnutia a v akom neumožnilo služobný postup žalobcu v platovej triede, a návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu, a na druhej strane návrh na náhradu škody údajne spôsobenej týmto rozhodnutím
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Komisia znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 30.4.2004.


title: Vec C-211/10 PPU: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  1. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — konanie začaté na návrh Doris Povse/Mauro Alpago [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Manželské veci a rodičovské práva a povinnosti — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Protiprávne premiestnenie dieťaťa — Predbežné opatrenia týkajúce sa „výkonu rodičovských práv“ — Opatrovnícke právo a právo na zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti — Rozhodnutie nariaďujúce návrat dieťaťa — Výkon — Právomoc — Naliehavé prejudiciálne konanie]

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/16

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 1. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — konanie začaté na návrh Doris Povse/Mauro Alpago
   (Vec C-211/10 PPU) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Manželské veci a rodičovské práva a povinnosti - Nariadenie (ES) č. 2201/2003 - Protiprávne premiestnenie dieťaťa - Predbežné opatrenia týkajúce sa „výkonu rodičovských práv“ - Opatrovnícke právo a právo na zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti - Rozhodnutie nariaďujúce návrat dieťaťa - Výkon - Právomoc - Naliehavé prejudiciálne konanie)
   2010/C 234/23
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Doris Povse

      Žalovaný: Mauro Alpago

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 10 písm. b) bodu iv), článku 11 ods. 8, článku 42 ods. 2, ako aj článku 47 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (Ú. v. EÚ L 338, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 243) — Únos dieťaťa — Právomoc súdov členského štátu na vydanie rozhodnutia nariaďujúceho návrat dieťaťa do tohto štátu v prípade, ak sa dieťa zdržiavalo v inom členskom štáte viac ako jeden rok a súdy prvého štátu vydali po únose rozhodnutie zverujúce dieťa do osobnej starostlivosti rodičovi, ktorý ho uniesol — Možnosť odmietnuť v záujme dieťaťa vykonanie rozhodnutia, ktorým sa nariaďuje jeho návrat do prvého členského štátu

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 10 písm. b) bod iv) nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, sa má vykladať v tom zmysle, že predbežné opatrenie nie je „rozsudkom o opatrovníckom práve [alebo o práve na zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti — neoficiálny preklad], z ktorého nevyplýva povinnosť návratu dieťaťa“ v zmysle tohto ustanovenia a nemôže založiť postúpenie právomoci na súdy členského štátu, do ktorého bolo dieťa protiprávne premiestnené.

               2.

               Článok 11 ods. 8 nariadenia č. 2201/2003 sa má vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie súdu, ktorý má právomoc, nariaďujúce návrat dieťaťa, patrí do pôsobnosti tohto ustanovenia, aj keď mu nepredchádzalo vydanie právoplatného rozhodnutia toho istého súdu v otázke opatrovníckeho práva alebo práva na zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti.

               3.

               Článok 47 ods. 2 druhý pododsek nariadenia č. 2201/2003 sa má vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie, ktorým sa priznáva dočasné právo opatrovníctva alebo dočasné právo na zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti, ktoré vydal následne súd členského štátu výkonu a ktoré sa považuje za vykonateľné podľa práva tohto štátu, nemôže brániť výkonu osvedčeného rozhodnutia, ktoré vydal predtým príslušný súd členského štátu pôvodu a nariadil ním návrat dieťaťa.

               4.

               Výkon osvedčeného rozhodnutia nemožno odmietnuť v členskom štáte výkonu z dôvodu, že vzhľadom na zmenu okolností, ktorá nastala po jeho prijatí, môže tento výkon závažne zasiahnuť do najlepšieho záujmu dieťaťa. Takejto zmeny sa treba dovolať v konaní pred príslušným súdom členského štátu pôvodu, na ktorý by sa mal podať tiež prípadný návrh na odklad výkonu jeho rozhodnutia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec C-28/12: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. apríla 2015 – Európska komisia/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Zmiešané medzinárodné dohody — Rozhodnutie o splnomocnení na podpísanie a predbežné uplatňovanie týchto dohôd — Rozhodnutie Rady a zástupcov vlád členských štátov zasadajúcich v Rade — Autonómnosť právneho poriadku Únie — Účasť členských štátov na konaní a rozhodovaní podľa článku 218 ZFEÚ — Spôsoby hlasovania v Rade)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 28. apríla 2015 – Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-28/12) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Zmiešané medzinárodné dohody - Rozhodnutie o splnomocnení na podpísanie a predbežné uplatňovanie týchto dohôd - Rozhodnutie Rady a zástupcov vlád členských štátov zasadajúcich v Rade - Autonómnosť právneho poriadku Únie - Účasť členských štátov na konaní a rozhodovaní podľa článku 218 ZFEÚ - Spôsoby hlasovania v Rade))
   (2015/C 213/05)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Valero Jordana, K. Simonsson a S. Bartelt, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Európsky parlament (v zastúpení: R. Passos a A. Auersperger Matić, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-M. Joséphidès, E. Karlsson, F. Naert a R. Szostak, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek a E. Ruffer, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: U. Melgaard a L. Volck Madsen, splnomocnení zástupcovia), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze, N. Graf Vitzthum a B. Beutler, splnomocnení zástupcovia), Helénska republika (v zastúpení: A. Samoni-Rantou a S. Chala, splnomocnené zástupkyne), Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, F. Fize, D. Colas a N. Rouam, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Gentili, avvocato dello Stato), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a M. Szpunar, splnomocnení zástupcovia), Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a M.-L. Duarte, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, splnomocnená zástupkyňa), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. Murrell a L. Christie, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. Palmer, barrister)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady a zástupcov vlád členských štátov Európskej únie, zasadajúcich v Rade 2011/708/EÚ zo 16. júna 2011 o podpise a predbežnom vykonávaní Dohody o leteckej doprave medzi Spojenými štátmi americkými na jednej strane, Európskou úniou a jej členskými štátmi na druhej strane, Islandom na tretej strane a Nórskym kráľovstvom na štvrtej strane v mene Únie a o podpise a predbežnom vykonávaní Doplnkovej dohody medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane, Islandom na druhej strane a Nórskym kráľovstvom na tretej strane o uplatňovaní Dohody o leteckej doprave medzi Spojenými štátmi americkými na jednej strane, Európskou úniou a jej členskými štátmi na druhej strane, Islandom na tretej strane a Nórskym kráľovstvom na štvrtej strane v mene Únie, sa zrušuje.

               2.

               Účinky rozhodnutia 2011/708 zostávajú zachované až dovtedy, kým v primeranej lehote od vyhlásenia tohto rozsudku nenadobudne účinnosť nové rozhodnutie, ktoré musí Rada Európskej únie prijať na základe článku 218 ods. 5 a 8 ZFEÚ.

               3.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               4.

               Česká republika, Dánske kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Helénska republika, Francúzska republika, Talianska republika, Holandské kráľovstvo, Poľská republika, Portugalská republika, Fínska republika, Švédske kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, ako aj Európsky parlament znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 73, 10.3.2012.


title: Vec C-344/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma (Taliansko) 24. júna 2013 — Cristiano Blanco/Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Roma — Ufficio Controlli

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma (Taliansko) 24. júna 2013 — Cristiano Blanco/Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Roma — Ufficio Controlli
   (Vec C-344/13)
   2013/C 260/46
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Commissione tributaria provinciale di Roma

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Cristiano Blanco

      Žalovaná: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Roma — Ufficio Controlli

      Prejudiciálna otázka

   Je uloženie povinnosti podať daňové priznanie a zaplatiť daň na účely zdanenia výhier, ktoré v herniach v členských štátoch Európskej únie získajú osoby s bydliskom v Taliansku, ako to upravuje článok 67 písm. d) dekrétu prezidenta Talianskej republiky č. 917 z 22. decembra 1986 [TUIR (Testo Unico Imposte sui Redditi)] (jednotného textu o dani z príjmov), v rozpore s článkom 49 ES, alebo ho možno považovať za odôvodnené z dôvodov verejného poriadku, verejnej bezpečnosti a verejného zdravia v zmysle článku 46 ES?


title: Vec T-19/17: Žaloba podaná 14. januára 2017 – Fastweb/Komisia

text:
               6.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 70/26

         Žaloba podaná 14. januára 2017 – Fastweb/Komisia
   (Vec T-19/17)
   (2017/C 070/36)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fastweb SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola, L. Armati, A. Guarino a E. Cerchi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie v celom rozsahu,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Fastweb SpA navrhuje zrušenie rozhodnutia Európskej komisie z 1. septembra 2016, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom (Vec M.7758 — Hutchison 3G Italy/WIND/JV), v zmysle článku 8 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi („nariadenie ES o koncentrácii“) (Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1), ktorým sa vyhlásila transakcia, ktorou Hutchison Europe Telecommunications (HET) a Vimpel/Com Luxembourg Holdings (VIP) získavajú spoločnú kontrolu nad novo založeným spoločným podnikom (joint venture alebo JV) začlenením ich príslušných obchodných činností v odvetví telekomunikácií v Taliansku do spoločného podniku, za zlučiteľnú so spoločným trhom, pričom zlučiteľnosť uvedeného spojenia podlieha podmienkam a povinnostiam s cieľom umožniť vstup nového operátora mobilnej siete na vnútorný trh.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, zásadách dobrej správy vecí verejných a transparentnosti a na porušení článku 8 vyššie uvedeného nariadenia.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade uvádza, že vyšetrovanie Komisie je zaťažené závažnými a zjavnými opomenutiami, predovšetkým procesnej povahy, najmä: (A) nedostatky, ktoré sa vyskytli pred predložením konečných záväzkov, spočívajúcimi v absencii, pričom niekoľko uchádzačov prejavilo záujem, transparentného a nediskriminačného postupu, ktorý by mohol zabezpečiť, že bude vybraný najlepší uchádzač, a v nesprávnom prijatí preventívneho nápravného opatrenia tzv. „fix-it-first“, ktoré bolo predložené v konaní príliš neskoro; a (B) nedostatky vo vyšetrovaní, ktoré sa uskutočnilo po tom, ako boli predložené konečné záväzky, najmä neposúdenie niektorých aspektov týchto záväzkov (napríklad vzhľadom na dohodu o roamingu) a nedostatkom ďalšieho skúmania, pokiaľ ide o vhodnosť navrhovaného nadobúdateľa, čo bolo ešte viac zrejmým v dôsledku absencie market test.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení a nedostatočnom vyšetrení Komisie, keďže zastávala názor, že vstup nového operátora mobilnej siete sám osebe postačuje na vyriešenie horizontálnych účinkov koncentrácie, pričom nezohľadnila faktory, ktoré predurčili úspech vstupu H3G, t. j. dcérskej spoločnosti, ktorá je v úplnom vlastníctve spoločnosti Hutchinson, prostredníctvom ktorej pôsobí.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade uvádza, že Komisia sa predovšetkým nezaoberala overením, či nový operátor mobilnej siete má (či už na maloobchodnom trhu alebo na veľkoobchodnom trhu) prevádzkovú kapacitu, hospodárske podmienky a motiváciu, ktoré boli ako celok prinajmenšom rovnocenné tým, ktoré mala H3G, ktorá vo svojich začiatočných rokoch pôsobila na rýchlo sa rozširujúcom trhu. Okrem toho Komisia mala zohľadniť účinok vyvíjaný na konkurenčnú dynamiku nesúmernosti pri stanovovaní sadzby, z ktorej mala prospech H3G, ktorá ju výrazne zvýhodnila v porovnaní s ostatnými operátormi mobilnej siete.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení súboru záväzkov.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade uvádza, že porovnanie s pridelením frekvencií H3G pred spojením, samo osebe vyvoláva závažné pochybnosti o adekvátnosti plánu pridelenia frekvenčných pásiem. Okrem toho Komisia vychádzala z budúcich a neistých udalostí, ako je účasť nového operátora mobilnej siete na budúcich zadávacích konaniach, bez toho, aby zohľadnila vysoké náklady spojené s bezprostredným predĺžením a refarming prevádzaných frekvencií. Komisia súhlasila s prevodom neprimeraného počtu miest, keď vyhádzala z neistých dohôd s Tower Companies. Napokon, dočasná dohoda uzavretá s oznamujúcimi stranami, ktorá má štruktúru založenú na kapacite, výrazne znižuje motiváciu k investíciám.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Komisia tým, že založila analýzu koncentrácie a záväzkov na neprávnom predpoklade, že cena je jediným významným konkurenčným faktorom na relevantnom trhu, nevykonala riadne vyšetrenie.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade uvádza, že Komisia nechala bez povšimnutia skutočnosť, že kvalita a pokrytie siete majú porovnateľný význam a že sa nemala obmedziť na statickú analýzu preferencií značne neobjektívnej vzorky užívateľov v kategórii „nízko-nákladoví zákazníci“. Okrem toho Komisia nezohľadnia význam spojenia, ktoré je rozhodujúce pre nového účastníka, ktorý potrebuje ďalšie vyjednávacie páky v porovnaní s existujúcim operátorom (ako bola H3G). Správny výber nadobúdateľa, ktorý je spôsobilý riešiť konvergentný dopyt, by zabezpečil väčšiu efektivitu a udržateľnosť záväzkov v priebehu času.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení, podľa ktorého záväzky mali vhodnú povahu na riešenie obáv týkajúcich sa koordinovaných účinkov na maloobchodnom trhu.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade uvádza, že na to, aby mohol nový účastník skutočne konať agresívnym spôsobom a „rozbiť“ koluzívnu rovnováhu, bude musieť byť spôsobilý konať nezávisle od ostatných operátorov mobilnej siete. Vzorec vybraný na sprístupnenie spektra (vnútroštátne dohody o roamingu a službách MOCN) vytvárajú úzku závislosť medzi novým operátorom mobilnej siete a JV na dlhšiu dobu. Napadnuté rozhodnutie je ďalej zaťažené vadou spočívajúcou v nevykonaní vyšetrenia, pokiaľ ide o zlučiteľnosť vnútroštátnych dohôd o roamingu/službách MOCN s článkom 101 ZFEÚ.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na nevhodnosti záväzkov reagovať na obavy v oblasti hospodárskej súťaže na trhu veľkoobchodného prístupu.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade uvádza, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia najmä pri rekonštrukcii kontrafaktuálneho scenára a tým, že nevyžadovala žiadne osobitné opatrenia a vychádzala výlučne zo skutočnosti, že Iliad nebude motivovaná k nadobudnutiu takýchto služieb aj napriek absencii opatrení v tomto zmysle a skúsenosti tohto operátora vo Francúzsku. Naopak, záväzky motivujú nového operátora mobilnej siete na to, aby sa zameral a získal práve a jedine zákazníkov operátora virtuálnych mobilných sietí.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na porušení článku 8 ods. 2 nariadenia č. 139/2004 a porušení zásady riadnej správy vecí verejných.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade uvádza, že Komisia uznala spoločnosť Iliad ako vhodného nadobúdateľa, bez toho, aby zohľadnila riziká účinnosti záväzkov vlastných vstupu operátora s jeho charakteristikami, a to bez dostatočných záruk, ktoré by boli stanovené v záväzkoch, najmä vzhľadom na kvalitu/pokrytie siete.


title: Vec C-123/05: Žaloba podaná 15. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/15

         Žaloba podaná 15. marca 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike
   (Vec C-123/05)
   (2005/C 115/28)
   Jazyk konania: taliančina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: X. Lewis a A. Aresu, členovia právneho servisu Komisie, podala 15. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1)

               určil, že prijatím článku 44 zákona č. 724 z 23. decembra 1994, ktorým sa zmenilo a doplnilo znenie článku 6 zákona č. 573 z 24. decembra 1993 vložením druhého odseku do tohto článku, umožňujúceho obnovenie verejnej zmluvy na dodanie služieb a tovaru s úspešným záujemcom predchádzajúceho verejného obstarávania, si Talianska republika nesplnila povinnosti vyplývajúce z článkov 11, 15 a 17 smernice Rady 92/50/EHS (1) z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb a článkov 6 a 9 smernice 93/36/EHS (2) zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru a taktiež články 43 a 49 ES;

               2)

               zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia namieta ustanovenia zakotvené v článku 6 druhý odsek zákona č. 537 z 1993, ktorý bol zmenený a doplnený článkom 44 zákona č. 724 z 1994. Uvedený druhý odsek, osobitne zakazujúci tacitné obnovenie zmlúv uzavretých so správnymi orgánmi na dodávku tovaru a služieb, rovnako stanovuje, že „v trojmesačnej lehote nasledujúcej po skončení zmluvy, správne orgány posúdia, či dôvody vhodnosti a verejný záujem sú v prospech obnovenia uvedenej zmluvy, prípadne oznámia zmluvnej strane svoju vôľu pristúpiť k obnoveniu zmluvy“.
   Komisia sa domnieva, že tieto ustanovenia umožňujú správnym orgánom, aby uzatvorili, priamo, bez uplatnenia akéhokoľvek súťažného konania, nové zmluvy na dodávku služieb a tovaru, na základe konania, ktoré je v rozpore s právom Spoločenstva. Tieto ustanovenia sú v rozpore so zásadami uvedenými v smerniciach 92/50/ES a 93/36/EHS, v oblasti verejného obstarávania služieb a tovaru. Okrem toho je v rozpore so zásadami zákazu diskriminácie a transparentnosti, ktoré zabezpečujú slobodu usadenia sa a poskytovania služieb, ustanovené v článkoch 43 a 49 Zmluvy ES.

      (1)  Ú. v. ES L 209, 24.7.1992, s. 1.

      (2)  Ú. v. ES L 199, 9.8.1993, s. 1.


title: Vec C-492/07: Žaloba podaná 7. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/26

         Žaloba podaná 7. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-492/07)
   (2008/C 22/50)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Nijenhuis a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že riadne neprebrala smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES (1) zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) a najmä článok 2 písm. k) týkajúci sa definície účastníka do vnútroštátneho právneho poriadku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 30. apríla 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349.


title: Vec F-52/10: Žaloba podaná 3. júla 2010 — Merhzaoui/Rada

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/61

         Žaloba podaná 3. júla 2010 — Merhzaoui/Rada
   (Vec F-52/10)
   ()
   2010/C 221/99
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Mohamed Merhzaoui (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia z 12. mája 2010, ktoré sa týka vypracovania konečnej hodnotiacej správy žalobcu za obdobie od 1. januára 2008 do 30. júna 2009

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 12. mája 2010, ktoré sa týka vypracovania konečnej hodnotiacej správy žalobcu za obdobie rokov 2008 až 2009,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Spojené veci T-466/04 a T-467/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  1. februára 2006  – Elisabetta Dami/ÚHVT ( Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka GERONIMO STILTON — Námietka — Prerušenie konania — Obmedzenie zoznamu výrobkov označených prihlasovanou ochrannou známkou — Späťvzatie námietky )

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. februára 2006 – Elisabetta Dami/ÚHVT
   (Spojené veci T-466/04 a T-467/04) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka GERONIMO STILTON - Námietka - Prerušenie konania - Obmedzenie zoznamu výrobkov označených prihlasovanou ochrannou známkou - Späťvzatie námietky“)
   (2006/C 86/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Elisabetta Dami (Miláno, Taliansko) [v zastúpení: P. Beduschi a S. Giudici, advokáti]

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Montguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: The Stilton Cheese Makers Association (Surbiton, Surrey, Spojené kráľovstvo)
   Predmet konania
   Dve žaloby podané proti rozhodnutiam druhého odvolacieho senátu ÚHVT podané 20. septembra 2004 (vec R 973/2002-2 a vec R 982/2002-2), týkajúcim sa námietkového konania medzi Elisabetta Dami a The Stilton Cheese Makers Association
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 20. septembra 2004 (veci R 973/2002-2 a R 982/2002-2) sa zrušujú.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 19.3.2005.


title: Vec C-240/11 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z  3. mája 2012 — World Wide Tobacco España, SA/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Španielsky trh pre nákup a prvotné spracovanie surového tabaku — Určenie cien a rozdelenie trhu — Pokuty — Odstrašujúci účinok — Rovnosť zaobchádzania — Poľahčujúce okolnosti — Maximálna výška 10 % obratu — Spolupráca)

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/4

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 3. mája 2012 — World Wide Tobacco España, SA/Európska komisia
   (Vec C-240/11 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Španielsky trh pre nákup a prvotné spracovanie surového tabaku - Určenie cien a rozdelenie trhu - Pokuty - Odstrašujúci účinok - Rovnosť zaobchádzania - Poľahčujúce okolnosti - Maximálna výška 10 % obratu - Spolupráca)
   2012/C 303/05
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: World Wide Tobacco España, SA (v zastúpení: M. Odriozola a A. Vide, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: E. Gippini Fournier a L. Malferrari, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. marca 2011 — World Wide Tobacco España/Komisia (T-37/05), ktorým Všeobecný súd čiastočne zamietol návrh na zníženie výšky pokuty uloženej žalobkyni rozhodnutím Komisie K(2004) 4030 v konečnom znení z 20. októbra 2004, ktoré sa týka konania o uplatnení článku 81 ods. 1 [ES] (vec COMP/C. 38.238/B.2 — Surový tabak — Španielsko)

      Výrok

               1.

               Hlavné a vedľajšie odvolanie sa zamietajú.

               2.

               World Wide Tobacco España SA je povinná nahradiť trovy konania vzťahujúce sa na hlavné odvolanie.

               3.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania vzťahujúce sa na vedľajšie odvolanie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.


title: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 1. decembra 2004 vo veci C-498/01 P: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) proti Zapf Creation AG (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Absolútne dôvody zamietnutia zápisu — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) — Slovné spojenie „New Born Baby“ — Zastavenie konania)

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/3

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 1. decembra 2004
   vo veci C-498/01 P: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) proti Zapf Creation AG (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Absolútne dôvody zamietnutia zápisu - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) - Slovné spojenie „New Born Baby“ - Zastavenie konania)
   (2005/C 93/06)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-498/01 P, predmetom ktorej je odvolanie podľa článku 49 Štatútu Súdneho dvora, ktoré podal dňa 20. decembra 2001 Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: A. von Mühlendahl, M. Schennen a C. Røhl Søberg), ktorý v konaní podporuje Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnený zástupca: K. Manji, za právnej pomoci: M. Tappin), ďalší účastník konania: Zapf Creation AG, so sídlom v Rödental (Nemecko) (advokáti: A. Kockläuner a S. Zech), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia J.-P. Puissochet (spravodajca) a R. Schintgen, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vydal dňa 1. decembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Konanie o odvolaní, ktoré podal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), sa zastavuje.

               2.

               Zapf Creation AG je povinný nahradiť trovy konania o odvolaní.

               3.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 56, 02.03.2002


title: Vec C-317/06: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z  5. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/14/ES — Informovanie a porady so zamestnancami — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/12

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 5. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-317/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/14/ES - Informovanie a porady so zamestnancami - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2007/C 199/19)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Enegren a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. A. Sampol Pucurull, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie ustanovení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve (Ú. v. ES L 80, s. 29; Mim. vyd. 05/004, s. 219) v stanovenej lehote
   Výrok rozsudku

               1.

               Španielske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/14/ES z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec C-142/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Østre Landsret (Dánsko)  16. marca 2006  – Olicom A/S/Skatteministeriet

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Østre Landsret (Dánsko) 16. marca 2006 – Olicom A/S/Skatteministeriet
   (Vec C-142/06)
   (2006/C 143/39)
   Jazyk konania: dánčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Østre Landsret (Východný obvodný súd); 15. senát, Kodaň, Dánsko
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Olicom A/S

      Žalovaný: Skatteministeriet (Dánske ministerstvo financií)
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má byť príloha 1 k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku zmenená a doplnená nariadením Komisie č. 3009/95 vykladaná tak, že kombinované sieťové/modemové karty, ktorých sa týka konanie vo veci samej, sú po 1. januári 1996 predmetom cla ako stroje na automatické spracovanie údajov podľa položky 8471 alebo ako telekomunikačné prístroje podľa položky 8517?
               V tejto súvislosti je Súdny dvor Európskych spoločenstiev požiadaný rozhodnúť, či pojem „špeciálna funkcia“ v zmysle poznámky 5 E) kapitoly 84 kombinovanej nomenklatúry, zmenenej a doplnenej nariadením č. 3009/95 má byť vykladaný tak, že zatriedenie má byť vykonané podľa položky 8417, ak je funkcia WAN prítomná, alebo má byť vykonané zatriedenie podľa položky 8471 iba vtedy, ak funkcia WAN môže fungovať nezávisle od stroja na automatické spracovanie údajov.

               2.

               Pokiaľ Súdny dvor Európskych spoločenstiev konštatuje že funkcia WAN v kombinovanej sieťovej/modemovej karte je špeciálnou funkciou, Súdny dvor je požiadaný o rozhodnutie, či je pre colné zatriedenie relevantnou skutočnosť, že za hlavnú funkciu výrobku sa považuje funkcia LAN.


title: Vec T-93/06: Žaloba podaná  23. marca 2006  – Mülhens/ÚHVT

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/43

         Žaloba podaná 23. marca 2006 – Mülhens/ÚHVT
   (Vec T-93/06)
   (2006/C 131/80)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Mülhens GmbH & Co. KG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: T. Schulte-Beckhausen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (Spa, Belgicko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu žalovaného z 11. januára 2006 (Vec č. 2746/2004),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Mülhens GmbH & Co. KG.

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „MINERAL SPA“ pre tovary zaradené v triede 3 (mydlá, voňavky a kozmetické prostriedky, éterické oleje, prípravky starostlivosti o telo, vlasové prípravky, prípravky zubnej hygieny).
   Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: viaceré ochranné známky obsahujúce slovo „SPA“ pre tovary zaradené v triede 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky.
   Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: nesprávne použitie článku 8 ods. 5 nariadenia 40/94.


title: Vec C-226/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Oviedo (Španielsko) 14. mája 2012 — Constructora Principado S.A./José Ignacio Menéndez Álvarez

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Oviedo (Španielsko) 14. mája 2012 — Constructora Principado S.A./José Ignacio Menéndez Álvarez
   (Vec C-226/12)
   2012/C 227/17
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Constructora Principado S.A.

      Odporca: José Ignacio Menéndez Álvarez

      Prejudiciálna otázka

   Má sa v prípade zmluvnej podmienky, ktorou sa na spotrebiteľa prenáša zaplatenie sumy, ktorú má podľa zákona zaplatiť dodávateľ, nerovnováha, na ktorú odkazuje článok 3 ods. 1 smernice 93/13 (1), vykladať v tom zmysle, že vzniká už v dôsledku prenesenia platobnej povinnosti, ktorú má podľa zákona znášať dodávateľ, na spotrebiteľa, alebo skutočnosť, že smernica vyžaduje, aby nerovnováha bola značná, znamená, že sa navyše vyžaduje prenesenie ekonomickej záťaže, ktorá je pre spotrebiteľa v porovnaní s celkovou sumou transakcie významná?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-6/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  26. marca 2010 — Sviluppo Globale/Komisia ( „Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Verejné zmluvy — Verejné obstarávanie — Návrh na odklad výkonu a na nariadenie predbežných opatrení — Strata príležitosti — Neexistencia vážnej a nenapraviteľnej ujmy — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/37

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. marca 2010 — Sviluppo Globale/Komisia
   (Vec T-6/10 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejné zmluvy - Verejné obstarávanie - Návrh na odklad výkonu a na nariadenie predbežných opatrení - Strata príležitosti - Neexistencia vážnej a nenapraviteľnej ujmy - Neexistencia naliehavosti“)
   2010/C 134/63
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sviluppo Globale GEIE (Rím, Taliansko) (v zastúpení: F. Sciaudone, R. Sciaudone a A. Neri, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira, F. Erlbacher a P. Manzini, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na nariadenie predbežných opatrení týkajúcich sa verejného obstarávania EuropeAid/127843/D/SER/KOS na poskytovanie služieb podpory colným a daňovým orgánom v Kosove

      Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec F-2/10: Žaloba podaná 7. januára 2010 — Marcuccio/Komisia

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/53

         Žaloba podaná 7. januára 2010 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-2/10)
   2010/C 63/94
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Lecce) (v zastúpení: G. Cipressa, avvocato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí o zamietnutí žiadosti žalobcu o náhradu určitých zdravotných výdavkov v rozsahu 100 %

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie, bez ohľadu na jeho formu, ktorým bola zamietnutá žiadosť zo 17. marca 2009,

               —

               zrušiť quatenus opus est oznámenie z 9. júna 2009,

               —

               zrušiť quatenus opus est rozhodnutie, bez ohľadu na jeho formu, o zamietnutí sťažnosti z 15. septembra 2009, ktorú podal žalobca proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti zo 17. marca 2009,

               —

               zrušiť quatenus opus est oznámenie z 22. septembra 2009,

               —

               zaviazať Komisiu, aby zaplatila žalobcovi rozdiel medzi sumou, ktorú žalobca zaplatil ako úhradu zdravotných výdavkov v období od 1. decembra 2007 do 17. marca 2009 vrátane a ktoré boli predmetom viacerých žiadostí o náhradu v období od 1. decembra 2000 do 17. marca 2009, a sumou, ktorú doteraz nahradil Spoločný režim zdravotného poistenia, alebo sumou, ktorú súd bude považovať za správnu a spravodlivú v tejto veci a spolu s tým aj úroky z omeškania z už uvedenej sumy, ktorá predstavuje rozdiel, alebo zo sumy, ktorú súd bude považovať za správnu a spravodlivú, od prvého dňa piateho mesiaca nasledujúceho po dni, kedy ju adresát žiadosti zo 17. marca 2009 mohol zohľadniť, v rozsahu 10 % ročne spolu s ročnou kapitalizáciou, alebo v rozsahu, v akom s kapitalizáciou a s dies a quo ju Súd prvého stupňa bude považovať za správnu a spravodlivú,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-411/07: Žaloba podaná 19. novembra 2007 – Aer Lingus Group/Komisia

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/24

         Žaloba podaná 19. novembra 2007 – Aer Lingus Group/Komisia
   (Vec T-411/07)
   (2008/C 8/43)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Aer Lingus Group plc (Dublin, Írsko) (v zastúpení: A. Burnside, Solicitor, B. van de Walle de Ghelcke, advokát, T. Snels, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie, ktoré prijala Európska komisia 11. októbra 2007,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 4600 z 11. októbra 2007, ktorým Komisia zamietla žiadosť žalobcu o začatie konania podľa článku 8 ods. 4 a o prijatie predbežných opatrení podľa článku 8 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (ďalej len „nariadenie ES o fúziách“) po tom, čo 27. júna 2007 vydala rozhodnutie K(2007) 3104 (ďalej len „rozhodnutie o zákaze“), ktorým vyhlásila koncentráciu za nezlučiteľnú so spoločným trhom a s Dohodou o EHP (vec č. COMP/M.4439 – Ryanair – Aer Lingus).
   Žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne uplatnila ustanovenia článkov 8 ods. 4 a 5 nariadenia ES o fúziách a podala ich nesprávny výklad, keď uviedla, že nebolo v jej právomoci žiadať Ryanair, aby sa po rozhodnutí o zákaze zbavil svojho menšinového podielu v Aer Lingus, alebo prijať iné opatrenia na obnovenie pôvodného stavu alebo prijať predbežné opatrenia.
   Žalobca konkrétne tvrdí, že keďže Komisia výslovne považovala tento menšinový podiel a s ním spojenú verejnú ponuku Ryanairu pre Aer Lingus za nedeliteľnú súčasť tej istej koncentrácie, vyplýva z toho, že zakázaná koncentrácia sa čiastočne uskutočnila. Okrem toho žalobca tvrdí, že články 8 ods. 4 a 5 nariadenia ES o fúziách oprávňujú Komisiu konať tak, aby odvrátila nepriaznivý vplyv na hospodársku súťaž, spôsobený menšinovým podielom spájajúcim dve spoločnosti, o ktorých sa rozhodlo, že sú najbližšími vzájomnými konkurentmi na leteckých linkách do Írska a späť.
   Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia konala v rozpore s článkom 21 ods. 3 nariadenia ES o fúziách, pretože neuplatnila svoju výlučnú príslušnosť, ale namiesto toho dala členským štátom možnosť zasiahnuť.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 2. júna 2005 vo veci C-136/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgerichtshof): Georg Dörr proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten a Ibrahim Ünal proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (Voľný pohyb osôb — Verejný poriadok — Smernica 64/221/EHS — Články 8 a 9 — Zákaz pobytu a rozhodnutie o vyhostení odôvodnené porušením trestnoprávnych predpisov — Súdny opravný prostriedok týkajúci sa len zákonnosti opatrenia ukončujúceho pobyt dotknutej osoby — Neexistencia odkladného účinku uvedeného opravného prostriedku — Právo dotknutej osoby uplatniť svoj postoj k vhodnosti pred orgánom, ktorý má vydať stanovisko — Dohoda o pridružení EHS-Turecko — Voľný pohyb pracovníkov — Články 6 ods. 1 a 14 ods. 1 rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 2. júna 2005
   vo veci C-136/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgerichtshof): Georg Dörr proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten a Ibrahim Ünal proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (1)

   (Voľný pohyb osôb - Verejný poriadok - Smernica 64/221/EHS - Články 8 a 9 - Zákaz pobytu a rozhodnutie o vyhostení odôvodnené porušením trestnoprávnych predpisov - Súdny opravný prostriedok týkajúci sa len zákonnosti opatrenia ukončujúceho pobyt dotknutej osoby - Neexistencia odkladného účinku uvedeného opravného prostriedku - Právo dotknutej osoby uplatniť svoj postoj k vhodnosti pred orgánom, ktorý má vydať stanovisko - Dohoda o pridružení EHS-Turecko - Voľný pohyb pracovníkov - Články 6 ods. 1 a 14 ods. 1 rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80)
   (2005/C 182/09)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-136/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) z 18. marca 2003 a doručený Súdnemu dvoru 26. marca 2003, ktorý súvisí s konaniami: Georg Dörr proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten a Ibrahim Ünal proti Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas (spravodajca), sudcovia A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský a U. Lõhmus, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil 2. júna 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Článok 9 ods. 1 smernice Rady 64/221/EHS z 25. februára 1964 o koordinácii osobitných opatrení o pohybe a pobyte cudzích štátnych príslušníkov, prijatých z dôvodov verejného poriadku, verejnej bezpečnosti alebo verejného zdravia sa musí vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave členského štátu, podľa ktorej súdne opravné prostriedky proti rozhodnutiu o vyhostení z tohto štátu voči štátnemu príslušníkovi iného členského štátu nemajú odkladný účinok a rozhodnutie o vyhostení pri skúmaní týchto opravných prostriedkov môže byť posudzované len z hľadiska zákonnosti, pokiaľ nebol stanovený žiadny príslušný orgán v zmysle uvedeného ustanovenia.

               2)

               Procesné záruky upravené v článkoch 8 a 9 smernice 64/221 sa uplatňujú na tureckých štátnych príslušníkov, ktorých právne postavenie upravujú články 6 alebo 7 rozhodnutia Asociačnej rady č. 1/80 z 19. septembra 1980 o vývoji pridruženia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 7.6.2003.


title: Vec T-345/07: Uznesenie Všeobecného súdu z  23. marca 2010 — Banque Postale/Komisia

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/51

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. marca 2010 — Banque Postale/Komisia
   (Vec T-345/07) (1)

   2010/C 148/83

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec C-206/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   (Vec C-206/12)
   2012/C 227/14
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Žalobkyňa: Essent Belgium NV
   Žalovaná: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   Ďalší účastníci konania:

               Vlaamse Gewest

               Vlaamse Gemeenschap

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadením flámskej vlády z 8. júla 2005, ktorým sa mení nariadenie flámskej vlády z 5. marca 2004 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadenie flámskej vlády z 29. marca 2002 o povinnostiach verejnoprávnej služby na podporu racionálneho využívania energie —, podľa ktorej

                           —

                           sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu),

                           —

                           Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu, ktorá pre nich bola stanovená (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu),

                           —

                           je výslovne stanovené, že záruky pôvodu z iných krajín môžu byť na účely naplnenia povinnej kvóty za určitých podmienok uznané (článok 15c § 2 nariadenia flámskej vlády z 5.marca 2004 v znení, ktoré je uplatniteľné na prejednávanú vec),

                           —

                           regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska alebo z Dánska/Švédska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15c § 2 nariadenia z 5. marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval,

                           —

                           počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu z iných členských štátov Európskej únie spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení,

                     zlučiteľná s článkom 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článkom 11 Dohody o EHP a/alebo článkom 36 tejto zmluvy a článkom 13 Dohody o EHP?

               2.

               Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou?

               3.

               Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna [2003] o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES?

      (1)  Ú. v. EÚ L 283, s. 33; Mim. vyd. 12/002, s. 121.

      (2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.


title: Vec T-474/15: Žaloba podaná 17. augusta 2015 – GGP Italy/Komisia

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/34

         Žaloba podaná 17. augusta 2015 – GGP Italy/Komisia
   (Vec T-474/15)
   (2015/C 328/31)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) (Castelfranco Veneto, Taliansko) (v zastúpení: A. Villani, L. D’Amario a M. Caccialanza, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/902 z 10. júna 2015, uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie 12. júna 2015,

               —

               prijal akékoľvek dodatočné opatrenie, ktoré bude považovať za potrebné,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetná žaloba smeruje k zrušeniu vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/902 z 10. júna 2015 o opatrení, ktoré prijalo Lotyšsko v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/42/ES s cieľom zakázať uvedenie kosačky na trávnik vyrábanej spoločnosťou GGP Italy spa na trh.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva dôvody:

               1.

               Prvý dôvod založený na porušení článku 20 smernice 2006/42/ES, ktorý stanovuje v akomkoľvek obmedzujúcom opatrení, prijatom podľa tejto smernice, „sa uvádzajú presné dôvody, na ktorých je založené“. a také opatrenie „sa oznamuje čo najskôr príslušnej strane, ktorá je súčasne informovaná o zákonných opravných prostriedkoch, ktoré má k dispozícii podľa právnych predpisov platných v príslušnom členskom štáte, a o lehotách, ktorým tieto opravné prostriedky podliehajú“.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že vzhľadom na to, že obmedzujúce opatrenie prijaté voči nej lotyšskými orgánmi jej nebolo nikdy oznámené, napadnuté rozhodnutie považovalo za odôvodnené opatrenie, ktoré vážne narúšalo jej právo na obranu, prijaté na konci konania, ktoré nebolo v súlade s predpismi a obsahovalo vážne nezrovnalosti, najmä formálne.

               2.

               Druhý dôvod založený na porušení ustanovení, ktoré upravujú povinnosť dodržiavať podstatné požiadavky bezpečnosti (článok 5 ods. 1), slobodu pohybu strojových zariadení (článok 6 ods. 1), predpoklad zhody s harmonizovanými normami (článok 7) a ochranné opatrenie, ktoré môže byť prijaté každým členským štátom (článok 11).

                           —

                           V tejto súvislosti podľa žalobkyne Komisia nesprávne uviedla, že obmedzujúce opatrenie prijaté Lotyšskom bolo dôvodné. Lotyšské orgány totiž uplatnili takzvaný nesúlad kosačky na trávu Stiga Collector 35 EL C350 297352654/S13 s požiadavkami zdravia a bezpečnosti podľa prílohy I smernice 2006/42/ES, keďže táto kosačka na trávu nebola v súlade s harmonizovanou normou EN 60335-2-77:2010. Avšak, v čase, keď dotknutý stroj bol vyrobený a uvedený na trh žalobkyňou, najrozvinutejšia norma EN 60335-2-77:2010 ešte nebola záväzná ako jediné ustanovenie spôsobilé poskytnúť predpoklad zhody s požiadavkami zdravia a bezpečnosti, pretože v priebehu prechodného obdobia stanoveného samotnou smernicou bola naďalej uplatniteľná skoršia norma EN 60335-2-77:2006, s ktorou bola kosačka v súlade.


title: Vec T-587/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Crosfield Italia/ECHA („REACH — Poplatok za registráciu látky — Zníženie pre mikropodniky a malé a stredné podniky — Chyba vo vyhlásení o veľkosti podniku — Odporúčanie 2003/361/ES — Rozhodnutie, ktorým sa ukladá administratívny poplatok — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               24.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 392/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. septembra 2016 – Crosfield Italia/ECHA
   (Vec T-587/14) (1)

   ((„REACH - Poplatok za registráciu látky - Zníženie pre mikropodniky a malé a stredné podniky - Chyba vo vyhlásení o veľkosti podniku - Odporúčanie 2003/361/ES - Rozhodnutie, ktorým sa ukladá administratívny poplatok - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 392/33)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Crosfield Italia Srl (Verona, Taliansko) (v zastúpení: M. Baldassarri, advokát)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: pôvodne M. Heikkilä, E. Bigi, J.-P. Trnka a E. Maurage, neskôr M. Heikkilä, J.-P. Trnka a E. Maurage, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Garcia Molyneux, advokát)

      Predmet veci

   Jednak návrh, založený na článku 263 ZFEÚ, na zrušenie rozhodnutia ECHA SME(2013) 4672 z 28. mája 2014, ktorým sa konštatuje, že žalobkyňa nespĺňa podmienky na priznanie zníženia poplatku stanoveného v prospech malých podnikov, a ukladá sa jej administratívny poplatok, a jednak návrh, založený na článku 263 ZFEÚ, na zrušenie faktúr, ktoré vydala ECHA po prijatí rozhodnutia SME(2013) 4672

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Európskej chemickej agentúry (ECHA) SME(2013) 4672 z 28. mája 2014 sa zrušuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.


title: Vec C-149/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (Poľsko) 14. marca 2016 – Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra/Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (Poľsko) 14. marca 2016 – Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra/Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu
   (Vec C-149/16)
   (2016/C 222/03)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra

      Žalovaný: Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 1 ods. 1 a článok 2 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (1) v spojení so zásadou efektivity práva [Únie] vykladať v tom zmysle, že zamestnávateľ, ktorý z dôvodu zlej finančnej situácie vypovie pracovné podmienky a podmienky odmeňovania vyplývajúce z pracovných zmlúv (výpoveď s návrhom na zmenu), pričom táto výpoveď sa týka len podmienok odmeňovania, je povinný postupovať v súlade s požiadavkami vyššie uvedenej smernice a taktiež je povinný takéto výpovede prerokovať s podnikovými odborovými organizáciami napriek tomu, že vnútroštátne právo – zákon z 13. marca 2003 o osobitných zásadách rozviazania pracovných pomerov s pracovníkmi z dôvodov, ktoré nemožno pričítať pracovníkom (ustawa z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników) (Dz. U. z 2003 r. č. 90, čiastka 844 v znení zmien a doplnení) v článkoch 1, 2, 3, 4, 5 a 6 neobsahuje nijakú úpravu výpovedí podmienok pracovnej zmluvy?

      (1)  (Ú. v. ES L 225 s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327).


title: Vec T-525/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Taberna Ángel Sierra a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/22

         Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Taberna Ángel Sierra a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-525/17)
   (2017/C 357/29)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Taberna Ángel Sierra, SL (Madrid, Španielsko) a ďalších 67 žalobcov (v zastúpení: P. Rúa Sobrino, advokát)

      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               určil, že články 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 sú nezákonné a neuplatniteľné,

               —

               zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetná žaloba smeruje proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 (SRB/EES/2017/08) prijať opatrenie na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.
   Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.


title: Vec T-59/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Isotis/Komisia ( „Arbitrážna doložka — Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných činností prispievajúcich k vytvoreniu Európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002 – 2006) — Zmluvy Access-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, Emerge, Enable, Ask-It — Program eTEN týkajúci sa transeurópskych telekomunikačných sietí — Zmluvy Navigabile a Euridice — Rámcový program pre inovácie a konkurencieschopnosť — Zmluva T-Seniority — Zaplatenie zostávajúcej sumy — Protinávrh — Vrátenie preddavkov — Zmluvná pokuta“ )

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/28

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Isotis/Komisia
   (Vec T-59/11) (1)

   ((„Arbitrážna doložka - Šiesty rámcový program v oblasti výskumu, technologického vývoja a demonštračných činností prispievajúcich k vytvoreniu Európskeho výskumného priestoru a k inovácii (2002 – 2006) - Zmluvy Access-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, Emerge, Enable, Ask-It - Program eTEN týkajúci sa transeurópskych telekomunikačných sietí - Zmluvy Navigabile a Euridice - Rámcový program pre inovácie a konkurencieschopnosť - Zmluva T-Seniority - Zaplatenie zostávajúcej sumy - Protinávrh - Vrátenie preddavkov - Zmluvná pokuta“))
   2014/C 292/33
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Condou-Durande a V. Savov, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Pappas, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba na základe článku 272 ZFEÚ, po prvé smerujúca jednak k vyhláseniu žiadosti Komisie o vrátenie subvencii poskytnutých žalobkyni podľa zmlúv č. 0 27  020„Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies“, č. 0 35  242„A virtual platform to enhance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support“, č. 5 11  298„Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users“, č. 0 34  778„European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning“, č. 0 45  056„Emergency Monitoring and Prevention“, č. 0 45  563„A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease“, č. 0 29  255„NavigAbile: e-inclusion for communication disabilities“, č. 5 17  506„European Recommanded Materials for Distance Learning Courses for Educators“ a č. 2 24  988„T-Seniority: Expanding the benefits of information society to older people through digital TV channels“, ktoré boli uzavreté medzi Európskym spoločenstvom a žalobkyňou za nedôvodnú, a jednak k zaviazaniu Komisie na zaplatenie zvyšných subvencií podľa zmlúv č. 5 11  298„Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users“ a č. 0 34  778„European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning“, ako aj po druhé protinávrh na zaviazanie žalobkyne na vrátenie protiprávne vyplatených subvencií v rámci všetkých týchto zmlúv a na zaplatenie zmluvnej pokuty

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba, ktorú podala Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis, sa zamieta.

               2.

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis je povinná zaplatiť sumu 9 99  213,45 eura spolu s úrokmi z omeškania od 15. júna 2011 vo výške určenej Európskou centrálnou bankou (ďalej len „ECB“) navýšenej o 3,5 bodu, zodpovedajúcej sadzbe na vrátenie finančných príspevkov, ktorá jej bola poskytnutá podľa zmlúv č. 0 27  020„Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies“, č. 0 35  242„A virtual platform to enhance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support“, č. 5 11  298„Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users“, č. 0 34  778„European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning“, č. 0 45  056„Emergency Monitoring and Prevention“, č. 0 45  563„A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease“, č. 0 29  255„NavigAbile: e-inclusion for communication disabilities“, č. 5 17  506„European Recommanded Materials for Distance Learning Courses for Educators“ a č. 2 24  988„T-Seniority: Expanding the benefits of information society to older people through digital TV channels“.

               3.

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis je povinná zaplatiť sumu 70  471,47 eura navýšenú o úroky z omeškania vo výške určenej ECB navýšenej o 3,5 bodu od 5. augusta 2011, ktorá zodpovedá zmluvnej pokute v zmysle zmlúv č. 0 27  020„Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies“, č. 0 35  242„A virtual platform to enhance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support“, č. 5 11  298„Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users“, č. 0 34  778„European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning“, č. 0 45  056„Emergency Monitoring and Prevention“ a č. 0 45  563„A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease“.

               4.

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec T-47/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2008 – ratiopharm/ÚHVT (BioGeneriX) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BioGeneriX — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/38

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2008 – ratiopharm/ÚHVT (BioGeneriX)
   (Vec T-47/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BioGeneriX - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 285/69)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: ratiopharm GmbH (Ulm, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne S. Völker, neskôr S. Völker a A. Schabenberger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. decembra 2006 (R 1047/2004-4), ktoré sa týka žiadosti o zápis slovného označenia BioGenerix ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               ratiopharm GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Vec C-596/12: Žaloba podaná 20. decembra 2012 — Európska komisia/Talianska republika

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/8

         Žaloba podaná 20. decembra 2012 — Európska komisia/Talianska republika
   (Vec C-596/12)
   2013/C 71/13
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Enegren, a C. Cattabriga, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Talianska republika tým, že vylúčila kategóriu „dirigenti“ (riadiaci pracovníci) z pôsobnosti postupu mobility podľa článku 4 zákona č. 223/1991 v spojení s článkom 24 tohto zákona, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 1 ods. 1 a 2 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia sa domnieva, že Talianska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 1 ods. 1 a 2, smernice 98/59/ES, tým, že vylúčila kategóriu „dirigenti“ (riadiaci pracovníci) z pôsobnosti postupu mobility podľa článku 4 zákona č. 223/1991 v spojení s článkom 24 tohto zákona.
   Táto smernica upravuje jednak postup informovania a porady so zástupcami zamestnancov, ktorý je zamestnávateľ povinný dodržiavať v prípade, že zamýšľa uskutočniť hromadné prepúšťanie, a jednak aj samotné hromadné prepúšťanie.
   Tieto postupy sa uplatňujú na základe článku 1 ods. 1 a 2 smernice na prepúšťania uskutočnené zamestnávateľom z jedného alebo viacerých dôvodov, ktoré sa nevzťahujú na jednotlivých príslušných zamestnancov, ak je počet prepustení vyšší než určitý prah stanovený v pomere k počtu zamestnancov podniku. Na účely výpočtu počtu zamestnancov podniku, ako aj počtu uskutočnených prepustení, sa zohľadňujú všetci zamestnanci nezávisle od ich kvalifikácie a funkcie, s výnimkou zamestnancov zamestnaných na dobu určitú, štátnych zamestnancov a posádok námorných plavidiel.
   Pri vykonávaní smernice 98/59/ES taliansky zákonodarca vylúčil z pôsobnosti postupu informovania a porady zakotveného pre prípad hromadného prepúšťania kategóriu riadiacich pracovníkov, hoci táto kategória spadá pod pojem zamestnanec v zmysle talianskeho občianskeho zákonníka. Nielenže je toto vylúčenie v rozpore so všeobecnou pôsobnosťou smernice, ale je aj úplne neodôvodnené. Kategória riadiaci pracovníci je totiž v talianskom práve veľmi široká a zahŕňa aj zamestnancov, ktorí nemajú osobitné riadiace právomoci v rámci podniku a ktorí sú kvalifikovaní ako „riadiaci pracovníci“ výlučne na základe skutočnosti, že majú vysokú odbornú kvalifikáciu.


title: Vec C-637/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. októbra 2016 – VSM Geneesmiddelen BV/Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Verejné zdravie — Ochrana spotrebiteľov — Nariadenie (ES) č. 1924/2006 — Zdravotné tvrdenia o potravinách — Článok 13 ods. 3 — Zoznam Spoločenstva povolených zdravotných tvrdení o potravinách — Rastlinné látky — Pozastavené tvrdenia — Žaloba na nečinnosť a o neplatnosť — Vyjadrenie Komisie — Napadnuteľný akt)

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/7

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 25. októbra 2016 – VSM Geneesmiddelen BV/Európska komisia
   (Vec C-637/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Verejné zdravie - Ochrana spotrebiteľov - Nariadenie (ES) č. 1924/2006 - Zdravotné tvrdenia o potravinách - Článok 13 ods. 3 - Zoznam Spoločenstva povolených zdravotných tvrdení o potravinách - Rastlinné látky - Pozastavené tvrdenia - Žaloba na nečinnosť a o neplatnosť - Vyjadrenie Komisie - Napadnuteľný akt))
   (2017/C 063/11)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: VSM Geneesmiddelen BV (v zastúpení: U. Grundmann, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: M. Wilderspin a S. Grünheid, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Konanie o návrhu European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (EUCOPE) na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

               3.

               VSM Geneesmiddelen BV je povinná nahradiť trovy konania o odvolaní.

               4.

               VSM Geneesmiddelen BV a European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (EUCOPE) znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016.


title: Vec T-110/11: Žaloba podaná 18. februára 2011 — ASA/ÚHVT — Merck (FEMIFERAL)

text:
               7.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 139/22

         Žaloba podaná 18. februára 2011 — ASA/ÚHVT — Merck (FEMIFERAL)
   (Vec T-110/11)
   2011/C 139/42
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ASA Sp. z o.o. (Głubczyce, Poľsko) (v zastúpení: M. Chimiak, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Merck Sp. z o.o. (Varšava, Poľsko)

      Návrhy žalobkyne

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v celom rozsahu rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. novembra 2010, vec R 0182/2010-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FEMIFERAL“ pre tovary triedy 5 — prihláška č. 5320701.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Merck Sp. z o.o.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „Feminatal“ a národná obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „feminatal“ pre tovary triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky v celom rozsahu.
   Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1). nesprávnym konštatovaním, že ochranné známky „Feminatal“ a „FEMIFERAL“ sú si tak podobné, že vzniká pravdepodobnosť zámeny u poľských odberateľov, pokiaľ ide o pôvod tovarov, nesprávne posúdenie rozlišovacej spôsobilosti predložky „femi“ a nezohľadnenie špecifík poľského odberateľa a tiež zásad poľského jazyka, ako aj nesprávne posúdenie podobnosti ochranných známok zo všetkých troch hľadísk: vizuálneho, fonetického a koncepčného.


title: Vec T-576/17: Žaloba podaná 24. augusta 2017 – Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)

text:
               23.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 357/26

         Žaloba podaná 24. augusta 2017 – Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
   (Vec T-576/17)
   (2017/C 357/34)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mas Que Vinos Global, SL (Dobarrios, Španielsko) (v zastúpení: M. Sanmartín Sanmartín, abogada)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jose Estevez, SA (JESA) (Jerez de la Frontera, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „EL SEÑORITO“ – prihláška č. 13 502 166.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júna 2017 vo veci R 1775/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článkov 42, 60, 63, 75 a 76 nariadenia č. 207/2009 a článku 8 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia.


title: Vec T-302/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo  14. marca 2014 – HeidelbergCement/Komisia ( „Hospodárska súťaž  — Správne konanie  — Rozhodnutie o žiadosti o informácie  — Potreba požadovaných informácií  — Povinnosť odôvodnenia  — Proporcionalita“ )

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/31

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. marca 2014 – HeidelbergCement/Komisia
   (Vec T-302/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Správne konanie - Rozhodnutie o žiadosti o informácie - Potreba požadovaných informácií - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita“))
   2014/C 135/38
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalokyňa: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Nemecko) (v zastúpení: U. Denzel, T. Holzmüller a P. Pichler, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer, R. Sauer a C. Hödlmayr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Böhlke, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 2361 v konečnom znení z 30. marca 2011 týkajúceho sa konania podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (vec 39520 – cement a výrobky súvisiace s cementom)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               HeidelbergCement AG je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania spojených s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011.


title: Vec T-78/12: Žaloba podaná 17. februára 2012 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)

text:
               14.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 109/30

         Žaloba podaná 17. februára 2012 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)
   (Vec T-78/12)
   2012/C 109/61
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemecko) (v zastúpení: I. Memmler, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje:

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu žalovaného z 1. decembra 2011, spisová značka R 2109/2010-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „LIBERTE brunes“ pre tovary zaradené do tried 25, 30 a 34 (prihláška č. 6 462 171).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Villiger Söhne GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „LA LIBERTAD“ (ochranná známka Spoločenstva č. 1 456 664) a obrazová ochranná známka „La LIBERTAD“ (ochranná známka Spoločenstva č. 2 433 126) pre tovary zaradené do tried 14 a 34.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-506/13 P: Odvolanie podané 19. septembra 2013 : Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  9. júla 2013 vo veci T-552/11, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisia

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/50

         Odvolanie podané 19. septembra 2013: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 9. júla 2013 vo veci T-552/11, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro/Komisia
   (Vec C-506/13 P)
   2013/C 344/88
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A.E. (v zastúpení: E. Tzannini, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               vyhovieť tomuto odvolaniu,

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 9. júla 2013 vo veci T-552/11 s č. k. 575925,

               —

               vyhlásiť odvolanie za prípustné a rozhodnúť predmetný spor vo veci samej, alebo vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové preskúmanie vo veci samej,

               —

               zamietnuť vzájomný návrh Komisie, pretože všetky relevantné tvrdenia, ktoré v zásade uplatňuje, sú celkom neprípustné, a v každom prípade neopodstatnené,

               —

               vyhovieť žalobe o neplatnosť z 24. októbra 2011 podanej „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro“ proti oznámeniu o dlhu č. 3241109207 vydanému 9. septembra 2011;,

               —

               zrušiť napadnuté oznámenie o dlhu č. 3241109207 na sumu 83 001,09 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Nesprávne uplatnenie právneho ustanovenia tým, že nebolo uznané, že oznámenie o dlhu má právne účinky a z toho vyplývajúce neuplatnenie článku 263 ZFEÚ. Všeobecný súd tým, že dospel k záveru, že Komisia nevykonala právomoc, ktorú má ako orgán verejnej moci, a že účel oznámenia o dlhu spočíva vo vykonaní práv zverených Komisii ustanoveniami Zmluvy, nesprávne uplatnil právne ustanovenie.

               2.

               Nesprávne právne posúdenie, konkrétne nesprávna kvalifikácia právneho pojmu „bezdôvodná platba“. Všeobecný súd podal nesprávny a celkom nepresný výklad pojmu bezdôvodná platba.

               3.

               Porušenie základných zásad práva Spoločenstva tým, že neboli zohľadnené tvrdenia „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro“ týkajúce sa úrokov z omeškania. Všeobecný súd nesprávne stanovil začiatok nároku na úroky na deň nasledujúci po dni zaplatenia uvedenom v oznámení o dlhu.

               4.

               Použitie nesprávnych právnych kritérií v rámci hodnotenia dôkazov Všeobecným súdom. Všeobecný súd nesprávne spochybnil pracovnú dobu zamestnancov.

               5.

               Nesprávne právne posúdenie a nesprávne zistenie skutkového stavu. Všeobecný súd nepoužil správne právne ustanovenie na skutkové okolnosti s ohľadom na povahu a funkciu pracovných výkazov.

               6.

               Zjavne nesprávne posúdenie, pokiaľ ide o procesné ustanovenia, ktoré zaručujú právo na obhajobu a rovnosť zbraní medzi Komisiou a „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro“. Všeobecný súd nesprávne dospel k záveru, že predložené pracovné výkazy nespĺňajú požiadavky kladené ustanoveniami Zmluvy, v dôsledku čoho ich odmietol ako dôkazy a okrem toho, že predložená korešpondencia nemôže preukázať pracovnú dobu, počas ktorej zamestnanci skutočne pracovali.

               7.

               Nesprávne právne posúdenie právnej povahy metód na výpočet nákladov (Cost Models).

               8.

               Nesprávne právne posúdenie pojmu „prekročenie právomoci“ Európskou komisiou.

               9.

               Nesprávne zistenie skutkového stavu, ktoré viedlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu týkajúcemu sa odmietnutia tvrdení „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro“ a neuvedenia odôvodnenia napadnutého oznámenia o dlhu.

               10.

               Nesprávne právne posúdenie týkajúce sa zásady legitímnej dôvery. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nedospel k záveru, že Komisia tým, že porušila zásadu legitímnej dôvery, zmarila celú výskumnú prácu spoločnosti „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro“, nakoľko sankcionovala prípadné formálne odchýlky od údajne správneho postupu a požadovala od nej vrátenie vyplatených súm v plnej výške.


title: Vec C-139/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  2. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Karlsruhe — Nemecko) — trestné konanie proti Rafet Kqiku (Víza, azyl, prisťahovalectvo — Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý je držiteľom švajčiarskeho povolenia na pobyt — Vstup a pobyt na území členského štátu za inými účelmi ako tranzit — Chýbajúce vízum)

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/18

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 2. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Karlsruhe — Nemecko) — trestné konanie proti Rafet Kqiku
   (Vec C-139/08) (1)

   (Víza, azyl, prisťahovalectvo - Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý je držiteľom švajčiarskeho povolenia na pobyt - Vstup a pobyt na území členského štátu za inými účelmi ako tranzit - Chýbajúce vízum)
   2009/C 141/29
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Karlsruhe

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Rafet Kqiku

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Karlsruhe — Výklad článkov 1 a 2 rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 896/2006/ES zo 14. júna 2006, ktorým sa zavádza zjednodušený režim kontroly osôb na vonkajších hraniciach založený na tom, že členské štáty na účely tranzitu cez ich územie jednostranne uznávajú niektoré povolenia na pobyt vydané Švajčiarskom a Lichtenštajnskom (Ú. v. EÚ L 167, s. 8) — Možnosť štátneho príslušníka bývalého spoločenstva štátov Srbska a Čiernej Hory, bývajúceho vo Švajčiarsku, ktorý vlastní povolenie na trvalý pobyt typu C, vstúpiť bez víz na územie Spolkovej republiky Nemecko aj z iných dôvodov ako z dôvodu tranzitu alebo pobytu v tomto štáte v trvaní dvoch dní

      Výrok rozsudku

   Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 896/2006/ES zo 14. júna 2006, ktorým sa zavádza zjednodušený režim kontroly osôb na vonkajších hraniciach založený na tom, že členské štáty na účely tranzitu cez ich územie jednostranne uznávajú niektoré povolenia na pobyt vydané Švajčiarskom a Lichtenštajnskom, sa má vykladať v tom zmysle, že povolenia na pobyt uvedené v prílohe tohto rozhodnutia, ktoré vydala Švajčiarska konfederácia a Lichtenštajnské kniežatstvo štátnym príslušníkom tretích krajín, ktorí podliehajú vízovej povinnosti, sa považujú za rovnocenné len s tranzitným vízom. Na to, aby boli splnené podmienky uvedené v článku 1 ods. 1 a článku 2 nariadenia Rady (ES) č. 539/2001 z 15. marca 2001 uvádzajúceho zoznam tretích krajín, ktorých štátni príslušníci musia mať víza pri prekračovaní vonkajších hraníc členských štátov a krajín, ktorých štátni príslušníci sú oslobodení od tejto povinnosti, z hľadiska vstupu na územie členských štátov na účel tranzitu postačuje, že osoba uvedená v tomto rozhodnutí je držiteľom povolenia na pobyt, ktoré vydala Švajčiarska konfederácia alebo Lichtenštajnské kniežatstvo a ktoré je uvedené v prílohe tohto rozhodnutia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.


title: Vec C-313/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunsko) 7. júna 2013 — Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală/Cătălin Ienciu

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunsko) 7. júna 2013 — Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală/Cătălin Ienciu
   (Vec C-313/13)
   (2013/C 226/12)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală

      Žalovaný: Cătălin Ienciu

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 73 a 78 smernice Rady 2006/112/ES (1) v prípade, že predávajúci sa dodatočne určí ako zdaniteľná osoba pre DPH a protihodnotu (cenu) za dodanie nehnuteľnej veci strany určili bez akejkoľvek zmienky o DPH, vykladať tak, že základ dane zahŕňa:

               a)

               protihodnotu (cenu) za dodanie tovaru dohodnutú stranami, zníženú o sadzbu DPH alebo

               b)

               protihodnotu (cenu) za dodanie tovaru dohodnutú stranami?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).