title: Vec C-418/04: Žaloba podaná dňa 29. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/22

         Žaloba podaná dňa 29. septembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku
   (Vec C-418/04)
   (2005/C 6/44)
   Jazyk konania: angličtina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Barry Doherty a Michel van Beek, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 29. septembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Írsku.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               rozhodol, že Írsko tým, že:

                           a)

                           neklasifikovalo od roku 1981 v súlade s článkom 4 ods. 1 a ods. 2 smernice 79/409/EHS o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1) všetky najvhodnejšie územia podľa počtu a veľkosti pre druhy uvedené v Prílohe 1 smernice 79/409/EHS, ako aj pravidelne sa vyskytujúce sťahovavé druhy;

                           b)

                           nevytvorilo od roku 1981 v súlade s článkom 4 ods. 1 a ods. 2 smernice 79/409/EHS nevyhnutný právny systém ochrany týchto území;

                           c)

                           nezabezpečilo od roku 1981, aby ustanovenia článku 4 ods. 4 prvá veta boli uplatňované v oblastiach vyžadujúcich klasifikáciu ako osobitne chránené územia podľa smernice 79/409/EHS;

                           d)

                           úplne a správne nepreviedlo a neuplatnilo požiadavky druhej vety článku 4 ods. 4 smernice 79/409/EHS;

                           e)

                           vo vzťahu k osobitne chráneným územiam klasifikovaným podľa smernice 79/409/EHS neprijalo všetky opatrenia nevyhnutné na dosiahnutie súladu s ustanoveniami článku 6 ods. 2, 3 a 4 smernice 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (2) a vo vzťahu k rekreačnému využitiu všetkých lokalít, ktoré sú predmetom článku 6 ods. 2 smernice 92/43/EHS neprijalo opatrenia nevyhnutné na dosiahnutie súladu s ustanoveniami uvedeného článku 6 ods. 2;

                           f)

                           neprijalo všetky opatrenia nevyhnutné na dosiahnutie súladu s ustanoveniami článku 10 smernice 79/409/EHS,

                     nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z týchto článkov uvedených smerníc; a

               2.

               zaviazal Írsko nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia:
   Táto vec sa týka nesplnenia povinnosti Írska splniť si určité povinnosti vyplývajúce zo smernice 79/409/EHS a smernice 92/43/EHS. Komisia tvrdí, že:
   Írsko od roku 1981 neklasifikovalo v súlade s článkom 4 ods. 1 a ods. 2 smernice 79/409/EHS o ochrane voľne žijúceho vtáctva (ďalej len „smernica o ochrane vtáctva“) všetky najvhodnejšie územia podľa počtu a veľkosti pre druhy uvedené v Prílohe 1 smernice, ako aj pravidelne sa vyskytujúce sťahovavé druhy. To má dva aspekty. Po prvé, prišlo k opomenutiu klasifikácie ohľadom určitých lokalít („neklasifikácia“). Po druhé neprišlo k úplnej klasifikácii iných lokalít („čiastočná klasifikácia“). Pokiaľ ide o územné pokrytie, spoločný účinok neklasifikácie a čiastočnej klasifikácie má za následok, že Írsko malo pred rozšírením, ku ktorému prišlo 1. mája 2004, druhú najmenšiu sieť OCHÚ zo všetkých členských štátov.
   Írsko nevytvorilo nevyhnutný právny systém ochrany OCHÚ v súlade s článkom 4 ods. 1 a ods. 2 smernice o ochrane vtáctva. Oblasť pôsobnosti príslušných právnych predpisov Írska sa obmedzuje na to, čo môžeme označiť ako preventívne opatrenia, t.j. opatrenia, ktoré sú zamerané na hrozby voči biotopom a rušivým vplyvom na voľne žijúce vtáky vyplývajúce z ľudského zásahu. Celkom oddelene od podstatných závad v týchto preventívnych opatreniach, Komisia tvrdí, že nevyhnutný právny režim ochrany požadovaný článkom 4 ods. 1 a 2 je vo svojom rozsahu širší a že zaistenie prežitia a rozmnožovania druhov vtákov na OCHÚ môže vyžadovať viac ako len snahu odstrániť negatívne ľudské zásahy.
   Keďže írske právne predpisy sa týkajú ochrany biotopu mimo klasifikovaných OCHÚ, neobsahujú špecifické zameranie vyžadované prvou vetou článku 4 ods. 4 smernice o ochrane vtáctva. Írske právne predpisy najmä neukladajú žiadne špecifické povinnosti vo vzťahu k biotopom voľne žijúcich vtáčích druhov, ktoré by mali mať prospech z ochrany OCHÚ v oblastiach, ktoré nie sú zahrnuté v súčasnej sieti OCHÚ v Írsku.
   Neexistujú žiadne špecifické ustanovenia zavádzajúce druhú vetu článku 4 ods. 4, ktorá stanovuje, že členské štáty „sa budú snažiť zabrániť znečisteniu alebo poškodzovaniu biotopov“ mimo týchto chránených území. Mnohé činnosti, ktoré ničia biotopy nie sú predmetom žiadnej významnej formy zákonnej kontroly.
   Smernica 92/43/EHS („smernica o ochrane biotopov“) mala byť zavedená do právneho poriadku od 10. júna 1994. To znamená, že Írsko malo prebrať a uplatňovať ustanovenia článkov 6 ods. 2 až ods. 4 na všetky OCHÚ klasifikované podľa článku 4 ods. 1 smernice o ochrane vtáctva alebo rozoznané podľa článku 4 ods. 2 rovnakej smernice ku tomuto dňu alebo neskôr.
   Komisia sa domnieva, že Írsko neprebralo a neuplatňuje článok 6 ods. 2 smernice o ochrane biotopov.
   Prijatie vnútroštátnych opatrení na prebratie článku 10 smernice o ochrane vtáctva je nevyhnutné na zabezpečenie plnej účinnosti tejto smernice. Nezohľadnením záväzku podporovať výskum v príslušných zákonných ustanoveniach Írsko nesplnilo povinnosť prebrať článok 10 do právneho poriadku.

      (1)  Ú. v. ES L 103 zo dňa 25.04.1979, s. 1

      (2)  Ú. v. ES L 206 zo dňa 22.07.1992, s. 7


title: Vec C-541/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 4. decembra 2008 – Fokus Invest AG/Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

text:
               7.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 4. decembra 2008 – Fokus Invest AG/Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)
   (Vec C-541/08)
   (2009/C 55/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberster Gerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Fokus Invest AG

      Žalovaný: Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Musí sa článok 25 Prílohy I Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb (1) [neoficiálny preklad] z 30. apríla 2002 (ďalej len „Dohoda ES – Švajčiarsko 2002“) vykladať tak, že rovnaké zaobchádzanie ako s tuzemcami platí pri nadobúdaní nehnuteľností výlučne pre fyzické osoby, nie však pre spoločnosti?

               2.

               Pri kladnej odpovedi na otázku 1:
               Predstavujú ustanovenia Wiener Ausländergrunderwerbsgesetzes (ďalej len „WrAuslGEG“), ktoré požadujú pri nadobúdaní nehnuteľností zahraničnými spoločnosťami v zmysle § 2 bodu 3 WrAuslGEG predloženie potvrdenia o výnimke z povinnosti získania povolenia (§ 5 ods. 4 WrAuslGEG, § 3 bod 3 WrAuslGEG), voči Švajčiarsku ako tretej krajine prípustné obmedzenie voľného pohybu kapitálu podľa článku 57 ods. 1 ES?

      (1)  Ú. v. ES, 2002, L 114, s. 6.


title: Vec C-181/17: Žaloba podaná 7. apríla 2017 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/15

         Žaloba podaná 7. apríla 2017 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-181/17)
   (2017/C 195/20)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux a J. Rius, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               na základe článku 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že stanovilo minimálny počet vozidiel ako podmienku pre získanie povolenia prevádzkovateľa cestnej dopravy, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 3 a 5 písm. b) nariadenia (ES) č. 1071/2009 o prístupe k výkonu povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom žaloby Európskej komisie podanej proti Španielskemu kráľovstvu je uplatnenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá týkajúce sa podmienok, ktoré je potrebné dodržiavať pri výkone povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy, a ktorým sa zrušuje smernica Rady 96/26/ES (Ú. v. EÚ L 300, 14.11.2009, s. 51) (1).
   Komisia sa domnieva, že stanovením podmienky pre získanie povolenia prevádzkovateľa cestnej dopravy, aby podniky mali aspoň tri vozidlá, Španielske kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 3 ods. 1 a 2 a článku 5 písm. b) uvedeného nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 300, 2009, s. 51.


title: Rozsudok Súdu z 1. marca 2017 vo veci E-10/16 – Dozorný úrad EZVO/Island (Nesplnenie záväzkov štátom EZVO – Nevykonanie transpozície – Smernica 2014/68/EÚ o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa sprístupňovania tlakových zariadení na trhu)

text:
               22.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/6

         ROZSUDOK SÚDU
   z 1. marca 2017
   vo veci E-10/16
   Dozorný úrad EZVO/Island

      (Nesplnenie záväzkov štátom EZVO – Nevykonanie transpozície – Smernica 2014/68/EÚ o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa sprístupňovania tlakových zariadení na trhu)

   (2017/C 198/06)
   Vo veci E-10/16 Dozorný úrad EZVO/Island – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Island si nesplnil svoje záväzky vyplývajúce z aktu uvedeného v bode 6a a v bode 6e kapitoly VIII prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/68/EÚ z 15. mája 2014 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa sprístupňovania tlakových zariadení na trhu) v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode a podľa článku 7 dohody tým, že neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu článku 13 uvedeného aktu v stanovenej lehote, alebo v každom prípade tým, že o tom neinformoval Dozorný úrad EZVO, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 1. marca 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Island si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z aktu uvedeného v bode 6a a 6e kapitoly VIII prílohy II k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/68/EÚ z 15. mája 2014 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa sprístupňovania tlakových zariadení na trhu) v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode a podľa článku 7 dohody tým, že neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu článku 13 uvedeného aktu v stanovenej lehote;

               2.

               nariaďuje Islandu uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec T-474/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. októbra 2013 — Evropaïki Dynamiki/Komisia [Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie externých služieb na rozvoj, štúdie a podporu informačných systémov (ESP DESIS II) — Zaradenie uchádzača — Zadanie zákazky — Povinnosť odôvodnenia — Transparentnosť — Rovnosť zaobchádzania — Zjavne nesprávne posúdenie — Mimozmluvná zodpovednosť]

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. októbra 2013 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-474/10) (1)

   (Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie externých služieb na rozvoj, štúdie a podporu informačných systémov (ESP DESIS II) - Zaradenie uchádzača - Zadanie zákazky - Povinnosť odôvodnenia - Transparentnosť - Rovnosť zaobchádzania - Zjavne nesprávne posúdenie - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2013/C 352/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne N. Bambara a S. Delaude, neskôr S. Delaude, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoce O. Graber-Soudry, solicitor)

      Predmet veci

   Jednak návrh na zrušenie štyroch rozhodnutí Komisie oznámených štyrmi samostatnými listami zo 16. júla 2010 o zaradení ponuky predloženej žalobkyňou v rámci verejného obstarávania DIGIT/R2/PO/2009/045 týkajúceho sa „Externých služieb na rozvoj, štúdium a podporu informačných systémov“ (ESP DESIS II) (Ú. v. EÚ 2009/S 198-283663), v prípade položky č. 1 A na druhé miesto, v prípade položky č. 1 B na tretie miesto, v prípade položky č. 1 C na druhé miesto a v prípade položky č. 3 na tretie miesto, ako aj všetkých súvisiacich rozhodnutí Generálneho riaditeľstva Komisie pre informatiku, vrátane rozhodnutí týkajúcich sa uzavretia zmlúv s uchádzačmi umiestnenými na prvom a druhom mieste, a jednak návrh na náhradu škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. septembra 2004 vo veci T-290/02: Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) proti Komisii Európskych spoločenstiev (Európske fondy regionálneho rozvoja — Iniciatíva Spoločenstva pre malé a stredné podniky — Organizácia kontraktačných veľtrhov „IBEX“ — Zrušenie a žiadosť o vrátenie finančnej pomoci — Nariadenie (EHS) č. 4253/88 — Článok 24 — Žaloba o neplatnosť)

text:
               20.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/15

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 14. septembra 2004
   vo veci T-290/02: Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Európske fondy regionálneho rozvoja - Iniciatíva Spoločenstva pre malé a stredné podniky - Organizácia kontraktačných veľtrhov „IBEX“ - Zrušenie a žiadosť o vrátenie finančnej pomoci - Nariadenie (EHS) č. 4253/88 - Článok 24 - Žaloba o neplatnosť)
   (2004/C 284/31)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex), v zastúpení: P. Mbaya Kapita a L. Denis, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: C. Giolito a L. Flynn, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba o zrušení rozhodnutia Komisie C(2002) 1702 z 12. júla 2002 o zrušení dotácie FEDER č. 97.05.10.001, ktorá bola žalobcovi poskytnutá rozhodnutím SG(98)D/2251 z 18. marca 1998 a o nariadení vrátenia sumy vyplatenej Komisiou v rámci projektu, ktorý sa týkal organizácie medzinárodnej výstavy v oblasti textilu a odevov na Capri (projekt Euresprit), Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood; tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 14. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a je povinný nahradiť trovy Komisie.

      (1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002


title: Vec T-288/16: Žaloba podaná 2. júna 2016 – Convivo/EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)

text:
               18.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/51

         Žaloba podaná 2. júna 2016 – Convivo/EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)
   (Vec T-288/16)
   (2016/C 260/63)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Convivo GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: C. Düchs, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Porcesadora Nacional de Alimentos C.A. Pronaca (Quito, Ekvádor)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu týkajúci sa slovnej ochrannej známky „M’Cooky“ – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 075 242.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. marca 2016 vo veci R 1039/2015-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v tomto súdnom konaní, vrátane trov vzniknutých v námietkovom konaní a v konaní pred odvolacím senátom,

               —

               uložil EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť znášať vlastné trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-474/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. októbra 2007 – Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Organické peroxidy — Rozhodnutie zamietajúce žiadosť o odstránenie niektorých pasáží zo zverejneného konečného znenia rozhodnutia, v ktorom sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Sprístupnenie informácií týkajúcich sa žalobkyne prostredníctvom zverejnenia rozhodnutia, ktoré jej nebolo určené — Článok 21 nariadenia č. 17 — Profesijné tajomstvo — Článok 287 ES — Prezumpcia neviny — Zrušenie )

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. októbra 2007 – Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Komisia
   (Vec T-474/04) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Organické peroxidy - Rozhodnutie zamietajúce žiadosť o odstránenie niektorých pasáží zo zverejneného konečného znenia rozhodnutia, v ktorom sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Sprístupnenie informácií týkajúcich sa žalobkyne prostredníctvom zverejnenia rozhodnutia, ktoré jej nebolo určené - Článok 21 nariadenia č. 17 - Profesijné tajomstvo - Článok 287 ES - Prezumpcia neviny - Zrušenie“)
   (2007/C 283/44)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse (Bocholt, Nemecko) (v zastúpení: M. Klusmann a F. Wiemer, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bouquet, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Böhlke, advokát)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie (2004) D/204343 z 1. októbra 2004 v rozsahu, v akom zamieta žiadosť žalobkyne smerujúcu k odstráneniu akejkoľvek zmienky o nej vo zverejnenom konečnom znení rozhodnutia Komisie 2005/349/ES z 10. decembra 2003 o konaní podľa článku 81 Zmluvy o založení ES a podľa článku 53 Dohody o EHP (Prípad COMP/E-2/37.857 – Organické peroxidy) (Ú. v. EÚ L 110, 2005, s. 44)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie (2004) D/204343 z 1. októbra 2004 sa zrušuje.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005.


title: Vec T-50/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Demp/ÚHVT (TURBO DRILL) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TURBO DRILL — Dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/42

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Demp/ÚHVT (TURBO DRILL)
   (Vec T-50/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva TURBO DRILL - Dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 027/50)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Demp BV (Vianen, Holandsko) (v zastúpení: C. Gehweiler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. novembra 2013 (vec R 1254/2013-4) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia TURBO DRILL ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Demp BV je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 78, 15.3.2014.


title: Vec C-217/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon (Grécko) 18. apríla 2016 – Európska komisia/Dimos Zagoriou

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteio Athinon (Grécko) 18. apríla 2016 – Európska komisia/Dimos Zagoriou
   (Vec C-217/16)
   (2016/C 222/09)
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Efeteio Athinon

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Európska komisia

      Odporkyňa: Dimos Zagoriou

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Aká je povaha právnych aktov Európskej komisie prijatých v rámci výkonu právomocí Komisie uvedených v nariadeniach 2052/88 (1), 4253/1988 (2) a 4256/1988 (3) a presnejšie, majú tieto akty Komisie verejnoprávny charakter a vedú v každom prípade k meritórne správnym sporom, najmä ak je predmetom exekúcie veci v držbe tretej osoby, ktorú nariadila Európska komisia, súkromnoprávna pohľadávka v prípade, že prvotný návrh na uspokojenie pohľadávky, na základe ktorého sa nútený výkon rozhodnutia realizuje, má pôvod vo verejnoprávnom vzťahu, ktorý vznikol na základe uvedených aktov Európskej komisie alebo ide o súkromnoprávne akty vedúce k súkromnoprávnym sporom?

               2.

               S ohľadom na článok 299 ZFEÚ, podľa ktorého sa nútený výkon rozhodnutia aktov Európskej komisie, ukladajúcich peňažný záväzok osobám iným než sú členské štáty, riadi predpismi občianskeho práva procesného štátu, na území ktorého sa vykonáva, a so zreteľom na ustanovenie rovnakého článku, v zmysle ktorého sťažnosti na protiprávny spôsob výkonu rozhodnutia podliehajú právomoci vnútroštátnych súdov príslušnej krajiny, ako sa určuje právomoc vnútroštátnych súdov vo veciach sporov vyplývajúcich z danej exekúcie, keď podľa vnútroštátnej legislatívy ide o meritórne správne spory, t. j. v prípade, že predmetný vzťah má verejnoprávny charakter?

               3.

               Určuje sa pasívna legitimácia dlžníka v prípade núteného výkonu rozhodnutia aktov Európskej komisie prijatých v rámci vykonávania nariadenia 2052/88, 4253/1988 a 4256/1988, ktoré ukladajú peňažný záväzok osobám iným než sú štáty, na základe vnútroštátneho práva alebo práva Spoločenstva?

               4.

               V prípade, že povinným subjektom na plnenie peňažného záväzku vyplývajúceho z právneho aktu Európskej komisie prijatého v rámci vykonávania nariadení 2052/88, 4253/1988 a 4258/1988 je obecná spoločnosť, ktorá sa následne zrušila, [omissis] je obec, ktorá túto spoločnosť vlastní, v zmysle nariadení uvedených vyššie zodpovedná za splnenie predmetného peňažného záväzku voči Európskej komisii?

      (1)  Ú. v. ES L 185, 15.7.1988, s. 9.

      (2)  Ú. v. ES L 374, 31.12.1988. s. 1.

      (3)  Ú. v. ES L 374, 31.12.1988, s. 25.


title: Vec T-227/07: Žaloba podaná 28. júna 2007 – Španielsko/Komisia

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/37

         Žaloba podaná 28. júna 2007 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-227/07)
   (2007/C 211/72)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie 2007/243/ES z 18. apríla 2007, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rozsahu, v akom sa ho týka predmetná žaloba,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Španielske kráľovstvo napáda predmetné rozhodnutie, pokiaľ ide o finančné opravy platieb uskutočnených v rámci pomoci pre spracovanie rajčín vo finančných rokoch 2003 a 2004 vo výške 4 090 316,46 eur
   Žalobca na podporu svojich návrhov uvádza:

               —

               porušenie článkov 2 a 3 nariadenia 729/70 (1) a článku 2 nariadenia 1258/1999 (2), keďže nedošlo k nezrovnalostiam, ktoré uvádza Komisia, najmä pokiaľ ide o kontroly na mieste odovzdávania surovín, a ktoré mali spočívať v neexistencii nočných kontrol zo strany inšpektorov autonómnej oblasti Extremadura, v nedostatkoch pri úschove potvrdení o vážení a v hromadnom podpisovaní potvrdení o odovzdaní,

               —

               subsidiárne porušenie zásady proporcionality, keďže Komisia sa rozhodla uplatniť finančnú opravu na celkové množstvo odovzdaných rajčín, pričom základná nezrovnalosť, na ktorej sa zakladá finančná oprava, sa týka iba tých množstiev rajčín, ktoré boli odovzdané v nočných hodinách, a preto existuje možnosť obmedziť finančnú opravu iba na tieto množstvá.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 729/70 z 21. apríla 1970 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 94, 28.4.1970, s. 13).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 103; Mim. vyd. 03/025, s. 414).


title: Vec C-662/15: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG/BIOS Medical Services GmbH, predtým BIOS Naturprodukte GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Smernica 93/42/EHS — Zdravotnícke pomôcky — Pomôcka triedy I (chirurgické náplasti na rany), ktorú výrobca podrobil postupu posudzovania zhody — Súbežný dovoz — Pridanie údajov o dovozcovi na označovaní výrobku — Dodatočný postup posudzovania zhody)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/14

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. novembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG/BIOS Medical Services GmbH, predtým BIOS Naturprodukte GmbH
   (Vec C-662/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Smernica 93/42/EHS - Zdravotnícke pomôcky - Pomôcka triedy I (chirurgické náplasti na rany), ktorú výrobca podrobil postupu posudzovania zhody - Súbežný dovoz - Pridanie údajov o dovozcovi na označovaní výrobku - Dodatočný postup posudzovania zhody))
   (2017/C 030/15)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

      Žalovaná: BIOS Medical Services GmbH, predtým BIOS Naturprodukte GmbH

      Výrok rozsudku

   Článok 1 ods. 2 písm. f) a článok 11 smernice Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/47/ES z 5. septembra 2007, sa majú vykladať v tom zmysle, že neukladajú súbežnému dovozcovi zdravotníckej pomôcky dotknutej vo veci samej, ktorá je opatrená označením CE a ktorá bola predmetom posudzovania zhody v zmysle uvedeného článku 11, povinnosť uskutočniť nové posudzovanie na účely osvedčenia zhody informácií, ktoré umožňujú jeho identifikáciu a sú pridané na označovaní tejto pomôcky, s cieľom uviesť ju na trh členského štátu dovozu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.


title: Vec C-372/08 P: Uznesenie Súdneho dvora z  5. mája 2009 — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev, Španielske kráľovstvo [Odvolanie — Nariadenie (ES) č. 147/2007 — Zníženie kvót na lov makrel priznaných Írsku na obdobie rokov 2007 až 2012 — Žaloba o neplatnosť nariadenia č. 147/2007 podaná skupinou írskych rybárov zloženou z 20 z 23 držiteľov povolenia pelagickej flotily vybavenej systémom chladenia morskej vody — Neprípustnosť — Zjavne nedôvodné odvolanie]

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/16

         Uznesenie Súdneho dvora z 5. mája 2009 — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd/Komisia Európskych spoločenstiev, Španielske kráľovstvo
   (Vec C-372/08 P) (1)

   (Odvolanie - Nariadenie (ES) č. 147/2007 - Zníženie kvót na lov makrel priznaných Írsku na obdobie rokov 2007 až 2012 - Žaloba o neplatnosť nariadenia č. 147/2007 podaná skupinou írskych rybárov zloženou z 20 z 23 držiteľov povolenia pelagickej flotily vybavenej systémom chladenia morskej vody - Neprípustnosť - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   2009/C 205/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd (v zastúpení: G. Hogan SC, N. Travers, BL, T. O’Sullivan, BL, D. Barry, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, (v zastúpení: K. Banks, splnomocnený zástupca), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 2. júna 2008 vo veci T-172/07, Atlantic Dawn Ltd a i./Komisia Európskych spoločenstiev, ktorým tento súd rozhodol o neprípustnosti návrhu na neplatnosť nariadenia Komisie (ES) č. 147/2007 z 15. februára 2007, ktorým sa prispôsobujú určité rybné kvóty na obdobie rokov 2007 — 2012 v súlade s článkom 23 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu — Podmienka byť priamo dotknutý napadnutým aktom

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely a Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, ako aj Colmcille Fishing Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 285, 8.11.2008.


title: Vec C-614/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 30. novembra 2011 — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer/Anneliese Kuso

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 30. novembra 2011 — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer/Anneliese Kuso
   (Vec C-614/11)
   2012/C 80/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Anneliese Kuso

      Žalovaná: Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer

      Prejudiciálna otázka

   Bráni článok 3 ods. 1 písm. a) a c) smernice 76/207/EHS (1) v znení smernice 2002/73/ES vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa otázka diskriminácie na základe pohlavia v súvislosti s ukončením pracovného pomeru, ku ktorému dochádza na základe pracovnej zmluvy na dobu určitú uzatvorenej pred nadobudnutím účinnosti uvedenej smernice (v tomto prípade: pred pristúpením Rakúska k Európskej únii) výlučne uplynutím dohodnutej doby, nemá posudzovať na základe zmluvného ustanovenia o dobe určitej ako „podmienke prepustenia“ prijatého pred týmto pristúpením, ale len v súvislosti s odmietnutím žiadosti o predĺženie platnosti zmluvy ako „podmienke zamestnania“?

      (1)  Smernica Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 39, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 187), v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002.


title: Vec C-239/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin (Nemecko) 1. júla 2009 — SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/21

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin (Nemecko) 1. júla 2009 — SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG/BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (Vec C-239/09)
   2009/C 220/40
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG

      Žalovaná: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

      Prejudiciálna otázka

   Je § 5 ods. 1 druhá a tretia veta Flächenerwerbsverordnung (nariadenie o nadobúdaní plôch), ktorým sa vykonáva § 4 ods. 3 bod 1 Gesetz über staatliche Ausgleichsleistungen für Enteignungen auf besatzungsrechtlicher oder besatzungshoheitlicher Grundlage, die nicht mehr rückgängig gemacht werden können (Ausgleichsleistungsgesetz, ďalej len „AusglLeistG“), v rozpore s článkom 87 Zmluvy ES?


title: Rozsudok Súdu z 15. júla 2015 vo veci E-2/15 – Dozorný úrad EZVO/Islandská republika [Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – nariadenie (EÚ) č. 185/2010 o detekčnej kontrole cestujúcich zariadením na stopovú detekciu výbušnín (ETD) a ručným detektorom kovov (HHMD)]

text:
               7.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 3/6

         ROZSUDOK SÚDU
   z 15. júla 2015
   vo veci E-2/15
   Dozorný úrad EZVO/Islandská republika
   [Nesplnenie záväzkov štátu EZVO, ktorý je členom EHP – Nevykonanie transpozície – nariadenie (EÚ) č. 185/2010 o detekčnej kontrole cestujúcich zariadením na stopovú detekciu výbušnín (ETD) a ručným detektorom kovov (HHMD)]
   (2016/C 3/07)
   Vo veci E-2/15, Dozorný úrad EZVO/Islandská republika – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Islandská republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala opatrenia potrebné na to, aby sa akt uvedený v bode 66he dvanástej zarážke prílohy XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 104/2013 zo 4. februára 2013, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 185/2010, pokiaľ ide o detekčnú kontrolu cestujúcich a iných osôb, ako sú cestujúci, zariadením na stopovú detekciu výbušnín (ETD) v kombinácii s ručným detektorom kovov (HHMD)], v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom jej protokolu 1 a sektorových úprav v prílohe XIII, ako taký stal súčasťou jej vnútorného právneho poriadku, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 Dohody o Európskom hospodárskom priestore, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 15. júla 2015 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               Vyhlasuje, že Islandská republika si tým, že ku dňu uplynutia stanovenej lehoty neprijala opatrenia potrebné na to, aby sa akt uvedený v bode 66he dvanástej zarážke prílohy XIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore [vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 104/2013 zo 4. februára 2013, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 185/2010, pokiaľ ide o detekčnú kontrolu cestujúcich a iných osôb, ako sú cestujúci, zariadením na stopovú detekciu výbušnín (ETD) v kombinácii s ručným detektorom kovov (HHMD)], v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom jej protokolu 1 a sektorových úprav v prílohe XIII, ako taký stal súčasťou jej vnútorného právneho poriadku, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 7 Dohody o Európskom hospodárskom priestore.

               2.

               Nariaďuje Islandskej republike uhradiť trovy konania.


title: Vec T-362/14: Žaloba podaná 27. mája 2014 – REWE-Zentral/ÚHVT – Vicente Gandia Pla (MY PLANET)

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/31

         Žaloba podaná 27. mája 2014 – REWE-Zentral/ÚHVT – Vicente Gandia Pla (MY PLANET)
   (Vec T-362/14)
   2014/C 261/55
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: REWE-Zentral AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Brandstätter a A. Wagner, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vicente Gandia Pla, SA (Chiva, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. marca 2014 vo veci R 201/2013-1,

               —

               uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovnými prvkami „MY PLANET“ pre výrobky zaradené do tried 25, 32 a 33 – Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 5 66  515.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Vicente Gandia Pla, SA.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „EL MIRACLE PLANET“ pre výrobky zaradené do tried 25, 32 a 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 41 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-668/15: Žaloba podaná 18. novembra 2015 – Jema Energy/Spoločný podnik Fusion for Energy

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/71

         Žaloba podaná 18. novembra 2015 – Jema Energy/Spoločný podnik Fusion for Energy
   (Vec T-668/15)
   (2016/C 027/90)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jema Energy, S.A. (Lasarte-Oria, Španielsko) (v zastúpení: N. Rey Rey, advokátka)

      Žalovaná: Spoločný európsky podnik pre ITER a rozvoj energie z jadrovej syntézy

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie o zamietnutí ponuky žalobkyne, Jema Energy, žalovanou a,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na zrozumiteľnosti predpisov uplatňovaných v konaní a porušení zásad právnej istoty a transparentnosti.

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že obálka s podmienkami v tomto konaní obsahuje nejasné a nepresné pojmy, kvôli čomu bola žalobkyňa nútená požiadať o rôzne objasnenia zo strany žalovanej. Žalobkyňa kladie veľmi jasné otázky, bez ponechania priestoru na iný výklad. Od prvého momentu bola F4E vo svojich odpovediach veľmi nejednoznačná a nepresná.

                           —

                           Vzhľadom na nejednoznačné výberové kritériá v tomto konaní a postoj F4E k otázkam a postupu žalobkyne, došlo k porušeniu zásad právnej istoty a transparentnosti.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a rovnosti príležitostí medzi uchádzačmi počas konania.

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že jedna z písomností, ktoré žalovaná zaslala žalobkyni na začiatku konania výslovne uvádza, že pokiaľ predložené modely nebudú spĺňať technické požiadavky, uchádzačovi bude povolené predložiť nové modely s cieľom splniť tieto požiadavky v celom rozsahu. Žalobkyni nebolo nikdy oznámené, že nespĺňa požiadavky, takže nikdy nemala príležitosť predložiť iné modely. Dôvodom, ktorý žalovaná uplatnila na vylúčenie JEMA zo súťaže je práve to, že jej modely nespĺňajú požiadavky.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality a umelom obmedzení súťaže.

                           —

                           V tejto súvislosti sa uvádza, že výberové kritériá sú pomerne prísne. F4E žiada referencie, ktoré spĺňajú kombináciu troch požiadaviek (výkon, napätie a prúd), čo je nepotrebné a neprimerané na realizáciu projektu. Navyše žiada predložiť ako referencie projekt zdroja napájania za posledných päť rokov, čo je ďalšie neprimerané kritérium, pretože podniky, ktoré môžu predložiť referencie spĺňajúce tieto kritériá sú výrobcovia frekvenčných meničov pre vysokovýkonné motory. Typicky sú to veľké podniky, čím dochádza k odrádzaniu malých a stredných podnikov od účasti.


title: Vec C-393/05: Žaloba podaná  4. novembra 2005  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike

text:
               14.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 10/13

         Žaloba podaná 4. novembra 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike
   (Vec C-393/05)
   (2006/C 10/26)
   Jazyk konania: nemčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Enrico Traversa a Gerald Braun, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 4. novembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rakúskej republike.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Rakúska republika si nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z článku 49 ES tým, že vyžadovala, aby súkromné kontrolné orgány v oblasti ekologického poľnohospodárstva so sídlom a registráciou v inom členskom štáte mali v Rakúsku taktiež pobočku alebo iné trvalé pracovisko na to, aby tam smeli vykonávať činnosť;

               2.

               zaviazal Rakúsku republiku nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rakúske orgány vyžadovali od každého kontrolného subjektu v oblasti ekologického poľnohospodárstva so sídlom a registráciou v inom členskom štáte, aby mal v Rakúsku taktiež pobočku alebo iné trvalé pracovisko, keď tam chcel vykonávať činnosť. Táto požiadavka porušuje slobodu poskytovať služby, pretože znemožňuje podnikom so sídlom v inom členskom štáte poskytovať služby v Rakúsku.
   Slobodou poskytovať služby v zmysle článku 49 ES sa totiž rozumie právo poskytovať bez prekážok jednotlivé služby z jedného členského štátu v druhom členskom štáte bez potreby udržiavať si tam trvalú pobočku. Zabezpečenie slobody poskytovať služby si vyžaduje – podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora – nielen odstránenie akejkoľvek diskriminácie na základe štátnej príslušnosti, ale aj zrušenie všetkých obmedzení, ktoré by mohli znemožniť, obmedziť alebo urobiť menej atraktívnymi činnosti poskytovateľa služieb, ktorý má sídlo v inom členskom štáte a tam legálne poskytuje podobné služby. Článok 49 ES preto bráni použitiu vnútroštátnej úpravy alebo správnej praxe, ktorá bez objektívneho odôvodnenia obmedzuje možnosť poskytovateľovi služieb skutočne využiť slobodu poskytovať služby.
   Dôvody uvedené Rakúskou republikou – tvrdený výkon verejnej moci kontrolnými subjektami a verejný záujem – nie sú spôsobilé, aby odôvodnili toto obmedzenie slobody poskytovať služby. Odvolanie sa na výkon verejnej moci – ako dôvod pre zdôvodnenie tohto obmedzenia slobody poskytovať služby – by bolo legálne a prijateľné len vtedy, ak by šlo o činnosť, ktorá predstavuje bezprostrednú a špecifickú účasť na výkone verejnej moci. Kontrolné subjekty však nie sú správnymi orgánmi a nemôžu použiť donútenie pri presadení sankcií, nevystavujú verejné listiny a právny vzťah medzi kontrolným subjektom a výrobcom má čisto súkromnoprávny charakter.
   Verejný záujem nie je ohrozený tým, že kontrolný subjekt nemá v Rakúsku pracovisko, pretože efektívna kontrola sa realizuje podľa kritérií práva Spoločenstva pri registrácii a pri kontrole predmetného kontrolného subjektu orgánmi štátu, kde je zaregistrovaný. V danom prípade existujú ešte navyše koordinačné a harmonizačné ustanovenia, ktoré zabezpečujú, že záujem, ktorý uvádza Rakúska republika ako argument, sa bude sledovať podľa rovnakých štandardov aj v iných členských štátoch.


title: Vec T-520/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. júla 2014 – Pågen Trademark/ÚHVT (gifflar) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva gifflar — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               25.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. júla 2014 – Pågen Trademark/ÚHVT (gifflar)
   (Vec T-520/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva gifflar - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 282/39
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Pågen Trademark AB (Malmö, Švédsko) (v zastúpení: J. Norderyd, avocat/advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Leffler a P. Geroulakos, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. septembra 2012 (vec R 46/2012-2) týkajúcemu sa prihlášky obrazovej ochrannej známky gifflar ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pågen Trademark AB je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 2.2.2013.


title: Vec T-796/16: Žaloba podaná 11. novembra 2016 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Vyobrazenie zeleno-hnedého stebla trávy vo fľaši)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/54

         Žaloba podaná 11. novembra 2016 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Vyobrazenie zeleno-hnedého stebla trávy vo fľaši)
   (Vec T-796/16)
   (2017/C 006/68)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Poľsko) (v zastúpení: M. Siciarek, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Underberg AG (Dietlikon, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Európskej únie (vyobrazenie zeleno-hnedého stebla trávy vo fľaši) – prihláška č. 33 266.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. augusta 2016 vo veci R 1248/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie;

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v konaní pred Všeobecným súdom a pred odvolacím senátom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a písm. b), článku 42 ods. 2 a ods. 3, článku 75 a článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-152/16: Žaloba podaná 11. apríla 2016 – Megasol Energie/Komisia

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/58

      Žaloba podaná 11. apríla 2016 – Megasol Energie/Komisia
      (Vec T-152/16)
      (2016/C 211/72)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Megasol Energie AG (Deitingen, Švajčiarsko) (v zastúpení: T. Wegner, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil vykonávacie nariadenia Komisie (EÚ) 2016/185 a 2016/184 z 11. februára 2016,

                  —

                  subsidiárne zrušil vykonávacie nariadenia Komisie (EÚ) 2016/185 a 2016/184 z 11. februára 2016 v rozsahu, v akom sa nimi ukladá antidumpingové a vyrovnávacie clo na fotovoltické moduly dovezené žalobcom do Únie, ak fotovoltické moduly obsahujú fotovoltické články zaslané z Taiwanu z podnikov, ktoré sú oslobodené od opatrení,

                  —

                  subsidiárne zrušil vykonávacie nariadenia Komisie (EÚ) 2016/185 a 2016/184 z 11. februára 2016 v rozsahu, v akom sa nimi ukladá antidumpingové a vyrovnávacie clo na fotovoltické moduly dovezené žalobcom do Únie ak fotovoltické moduly obsahujú fotovoltické články zaslané z Taiwanu v z rôznych podnikov,

                  —

                  ďalej subsidiárne zrušil vykonávacie nariadenia Komisie (EÚ) 2016/185 a 2016/184 z 11. februára 2016 v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

                  —

                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nepreskúmaní vývozu zo Švajčiarska
                  Žalobca tvrdí, že antidumpingové clá sa môžu rozšíriť iba v prípade, keď by boli splnené predpoklady podľa článku 13 základného nariadenia o antidumpingových clách (ďalej len „základné antidumpingové nariadenie“). To najmä znamená, že bolo začaté a riadne uskutočnené preskúmanie, či nedochádza k obchádzaniu platenia cla v dotknutých vývozoch.
                  Keďže žalobca exportoval fotovoltické moduly zo Švajčiarska do Únie, pre Švajčiarsko však nebolo v rozpore s článkom 13 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia začaté žiadne skúmanie, takže nebolo možné na fotovoltické moduly žalobcu uvaliť opatrenia.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom prešetrení skutočností týkajúcich sa Taiwanu
                  Komisia nesprávne prešetrila skutkový stav v súvislosti so zmenou obchodnej štruktúry medzi Čínou a Taiwanom v rozpore s článkom 13 ods. 1 treťou vetou základného antidumpingového nariadenia. Osobitne poukazovali zistené údaje obchodných štatistík na nezrovnalosti. Na ich základe nebolo možné dospieť k záveru, že k premiestneniu tovaru v rámci lodnej dopravy došlo na Taiwane. Neexistuje ani žiadna významná zmena obchodnej štruktúry, pokiaľ ide o Taiwan, pretože nárast exportu z Taiwanu bol iba minimálny.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na chýbajúcom prešetrení skutočností týkajúcich sa Švajčiarska
                  Na fotovoltické moduly vyvezené žalobcom sa nemôžu už ani preto ukladať vyššie clá, pretože pokiaľ ide o obchodné vzťahy medzi Čínou a Švajčiarskom nebola zistená vôbec žiadna zmena obchodnej štruktúry v zmysle článku 13 ods. 3 tretieho pododseku základného antidumpingového nariadenia.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na neexistencii zmien obchodnej štruktúry
                  Aj keby existovala zmena obchodnej štruktúry týkajúca sa Taiwanu a Švajčiarska, quod non, tak Komisia nezistila, že pre to neexistuje žiadne odôvodnenie.

                  5.

                  Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia pri vydaní napadnutých nariadení z dôvodu neexistujúcej možnosti oslobodenia žalobcu prostredníctvom obchodnej faktúry
                  Zatiaľ čo podniky Únie môžu doviesť tovar oslobodený od opatrení prostredníctvom obchodnej faktúry, žalobcovi to nie je umožnené. Dôvodom bolo, že doslovné znenie poskytnutého záväzku nie je vhodné pre podniky z tretích štátov, ktoré použili články z Malajzie alebo Taiwanu.

                  6.

                  Šiesty žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia pri vydaní napadnutých nariadení z dôvodu porušenia základných práv Únie a Dohody medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou (ďalej len „Dohoda EHS/Švajčiarsko“)
                  Žalobca nakoniec namieta porušenie slobodnej voľby povolania a slobody podnikania (článok 15, 16 Charty základných práv Európskej únie, ďalej len „CHZP“), vlastníckeho práva (článok 17 CHZP) a zásady rovnosti pred zákonom (článok 20 CHZP), pretože bol v horšom postavení najmä v porovnaní s podnikmi Únie. Dohoda EHS/Švajčiarsko zakazuje diskrimináciu podnikov zo zmluvných štátov.


title: Vec T-307/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  9. decembra 2010 — Earle Beauty/ÚHVT (NATURALLY ACTIVE) [ Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva NATURALLY ACTIVE — Absolútny dôvod zamietnutia — Absencia vnútornej rozlišovacej spôsobilosti — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2010 — Earle Beauty/ÚHVT (NATURALLY ACTIVE)
   (Vec T-307/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva NATURALLY ACTIVE - Absolútny dôvod zamietnutia - Absencia vnútornej rozlišovacej spôsobilosti - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 30/68
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, ostrov Wight, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne M. Cover, neskôr K. O’Rourke, solicitori)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. mája 2009 (vec R 27/2009-2) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia NATURALLY ACTIVE ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 11. mája 2009 (vec R 27/2009-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zamieta zápis slovného označenia NATURALLY ACTIVE ako ochrannej známky Spoločenstva pre vrecká na pranie, taštičky a kufríky na kozmetiku, plážové tašky, kabelky, tašky na rameno, tašky s uzatváraním na šnúrku, peňaženky, náprsné tašky, „vanity cases“, taštičky na líčidlá, plátené tašky a puzdrá na zrkadlá, ktoré patria do triedy 18 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Liz Earle Beauty Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania ÚHVT. ÚHVT znáša tretinu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009.


title: Vec T-154/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – ANKO/Komisia („Arbitrážna doložka — Dohody o grantoch uzavreté v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) — Projekty Perform a Oasis — Oprávnené náklady — Vrátenie vyplatených súm — Protinávrh — Úroky z omeškania“)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/44

      Rozsudok Všeobecného súdu z 27. apríla 2016 – ANKO/Komisia
      (Vec T-154/14) (1)

      ((„Arbitrážna doložka - Dohody o grantoch uzavreté v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) - Projekty Perform a Oasis - Oprávnené náklady - Vrátenie vyplatených súm - Protinávrh - Úroky z omeškania“))
      (2016/C 211/54)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, S. Paliou a A. Skoulikis, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a P. Arenas, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci O. Lytra, advokát)

         Predmet veci

      Žaloby na základe článku 272 ZFEÚ s cieľom na jednej strane po prvé vyhlásiť za nedôvodnú žiadosť Komisie o vrátenie grantov vyplatených žalobkyni v rámci výkonu dohôd č. 215754 „Otvorená architektúra pre dostupné služby, integráciu a normalizáciu“ a č. 215952 „Multiparametrický komplexný systém na hodnotenie a účinné a priebežné sledovanie motorickej schopnosti v prípadoch Parkinsonovej choroby a iných neurodegeneratívnych chorôb“, uzavretých v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013), a po druhé zaviazať Komisiu na úhradu zvyšnej časti grantov nevyplatených na základe uvedených dohôd, ako aj na druhej strane na základe protinávrhu uložiť žalobkyni povinnosť vrátiť granty neoprávnene vyplatené v rámci týchto dohôd

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba podaná spoločnosťou ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias, sa zamieta.

                  2.

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias, je povinná zaplatiť Európskej komisii sumu 650 625,37 eura, ktorá zodpovedá vráteniu finančných grantov, ktoré jej boli poskytnuté na základe dohôd č. 215754 „Otvorená architektúra pre dostupné služby, integráciu a normalizáciu“ a č. 215952 „Multiparametrický komplexný systém na hodnotenie a účinné a priebežné sledovanie motorickej schopnosti v prípadoch Parkinsonovej choroby a iných neurodegeneratívnych chorôb“, uzavretých v rámci siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013), zvýšenú o úroky z omeškania od 3. mája 2014 s úrokovou sadzbou vo výške 3,75 %.

                  3.

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias, je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014.


title: Vec T-59/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. januára 2017 – Amitié/EACEA

text:
               13.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/42

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. januára 2017 – Amitié/EACEA
   (Vec T-59/15) (1)

   (2017/C 078/59)
   Jazyk konania: angličtina
   Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec T-62/06: Žaloba podaná  23. februára 2006  – Eurallumina/Komisia

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/44

         Žaloba podaná 23. februára 2006 – Eurallumina/Komisia
   (Vec T-62/06)
   (2006/C 86/83)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Eurallumina SpA (Portoscuso, Taliansko) (v zastúpení: L. Martin Alegi, R. Denton, M. Garcia, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               buď:

                           —

                           zrušiť napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu, alebo

                           —

                           rozhodnúť, že predmetné oslobodenie od dane, ktoré bolo povolené rozhodnutím Rady 2001/224/ES, je zákonné do 31. decembra 2006 a akékoľvek sumy, o ktoré taliansky štát prišiel alebo by mal prísť, nemožno považovať za protiprávnu štátnu pomoc alebo ich prinajmenšom nemožno vymáhať, alebo

                           —

                           zrušiť napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a rozhodnúť, že predmetné oslobodenie od dane, ktoré bolo povolené rozhodnutím Rady 2001/224/ES, je zákonné do 31. decembra 2006 a akékoľvek sumy, o ktoré taliansky štát prišiel alebo by mal prísť, nemožno považovať za protiprávnu štátnu pomoc alebo ich prinajmenšom nemožno vymáhať,

               —

               alebo:

                           —

                           zrušiť články 1, 4, 5 a 6 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti Eurallumina, alebo

                           —

                           rozhodnúť, že predmetné oslobodenie od dane, ktoré bolo povolené rozhodnutím Rady 2001/224/ES, je zákonné do 31. decembra 2006 a akékoľvek sumy, o ktoré taliansky štát prišiel alebo by mal prísť, nemožno považovať za protiprávnu štátnu pomoc alebo ich prinajmenšom nemožno vymáhať, alebo

                           —

                           zrušiť články 1, 4, 5 a 6 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti Eurallumina a rozhodnúť, že predmetné oslobodenie od dane, ktoré bolo povolené rozhodnutím Rady 2001/224/ES, je zákonné do 31. decembra 2006 a akékoľvek sumy, o ktoré taliansky štát prišiel alebo by mal prísť, nemožno považovať za protiprávnu štátnu pomoc alebo ich prinajmenšom nemožno vymáhať,

               —

               subsidiárne, zmeniť články 5 a 6 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti Eurallumina, v tom zmysle, že podľa predmetného oslobodenia od dane do 31. decembra 2006 alebo prinajmenšom do 31. decembra 2003 nemožno akékoľvek sumy, o ktoré taliansky štát prišiel alebo by mal prísť, vymáhať, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napáda rozhodnutie Komisie zo 7. decembra 2005 určené Francúzskej republike, Írsku a Talianskej republike, ktoré sa týka série rozhodnutí Rady povoľujúcich oslobodenie minerálnych olejov použitých pri výrobe oxidu hlinitého v Gardanne, regióne Shannon a na Sardínii od spotrebnej dane. V napadnutom rozhodnutí Komisia rozhodla, že tieto oslobodenia od dane predstavujú štátnu pomoc.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že oprávnene očakával, že toto oslobodenie od dane, ktoré Komisia navrhla a Rada jednomyseľne schválila v rozhodnutí Rady 2001/224/ES (1) do konca decembra 2006 je právne platný akt Spoločenstva a akýkoľvek akt, ktorý uskutoční taliansky štát a žalobca na prebratie týchto opatrení a spoliehajúc sa na ne, nebude viesť k protiprávnemu výsledku. Podľa žalobcu mohol oprávnene očakávať, že peniaze, o ktoré taliansky štát prišiel v súlade so zákonne poskytnutými oslobodeniami od dane, sa nebudú v žiadnom prípade vymáhať. Komisia teda tým, že rozhodla, že uplatnenie oslobodení od dane od 3. februára 2002 do 31. decembra 2003 bolo štátnou pomocou, ktorá sa má vymáhať, porušila práva žalobcu vo vzťahu k zásade legitímnych očakávaní, zásady právnej istoty, prezumpcie platnosti právnych aktov, „lex specialis“ a „effet utile“, ako aj zásadu riadneho výkonu správy.
   Ďalej tvrdí, že Komisia tým, že rozhodla, že legitímne očakávanie žalobcu sa skončilo 2. februára 2002, nevzala do úvahy náležité obdobie, počas ktorého sa mali realizovať a amortizovať investície týkajúce sa žalobcovho závodu. Komisia preto údajne opomenula uviesť dôvody, z ktorých vychádza napadnuté rozhodnutie.

      (1)  2001/224/ES: Rozhodnutie Rady z 12. marca 2001 o znížených sadzbách spotrebnej dane a oslobodení od takých daní z určitých minerálnych olejov použitých na zvláštne účely (Ú. v. ES L 84, s. 23; Mim. vyd. 09/001, s. 342).


title: Vec C-380/10: Žaloba podaná 29. júla 2010 — Európska komisia/Fínska republika

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/13

         Žaloba podaná 29. júla 2010 — Európska komisia/Fínska republika
   (Vec C-380/10)
   ()
   2010/C 260/16
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a K. Nyberg, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Fínska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Fínska republika, pokiaľ ide o provinciu Ålandy, si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/2/ES (1) zo 14. marca 2007, ktorou sa zriaďuje Infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve (INSPIRE), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 14. mája 2009.

      (1)  Ú. v. EÚ L 108, 2007, s. 1.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. mája 2005 vo veci T-352/02, Creative Technology Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PC WORKS — Skoršia vnútroštátna obrazová ochranná známka W WORK PRO — Zamietnutie zápisu — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/35

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 25. mája 2005
   vo veci T-352/02, Creative Technology Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PC WORKS - Skoršia vnútroštátna obrazová ochranná známka W WORK PRO - Zamietnutie zápisu - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 182/65)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-352/02, Creative Technology Ltd, so sídlom v Singapure (Singapur), v zastúpení: M. Edenborough, barrister, J. Flintoft, S. Jones a P. Rawlinson, solicitors, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), (splnomocnené zástupkyne: B. Holst Filtenborg a S. Laitinen), ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol José Vila Ortiz, bydliskom vo Valencii (Španielsko), ktorej predmetom je žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. septembra 2002 (vec R 265/2001-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Creative Technology Ltd a pánom José Vila Ortiz, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda komory H. Legal, sudcovia P. Mengozzi a I. Wiszniewska-Białecka, tajomník: H. Jung, vyhlásil 25. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 19, 25.1.2003.


title: Vec T-15/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Group Nivelles/ÚHVT – Easy Sanitairy Solutions (Sprchový odtokový žľab) („Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn predstavujúci sprchový odtokový žľab — Skorší dizajn — Dôvody výmazu — Novosť — Osobitý charakter — Viditeľné znaky skoršieho dizajnu — Predmetné výrobky — Články 4 až 7, článok 19 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 – Group Nivelles/ÚHVT – Easy Sanitairy Solutions (Sprchový odtokový žľab)
   (Vec T-15/13) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn predstavujúci sprchový odtokový žľab - Skorší dizajn - Dôvody výmazu - Novosť - Osobitý charakter - Viditeľné znaky skoršieho dizajnu - Predmetné výrobky - Články 4 až 7, článok 19 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“))
   (2015/C 213/51)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Group Nivelles (Gingelom, Belgicko) (v zastúpení: H. Jonkhout, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Bonne a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Easy Sanitairy Solutions BV (Losser, Holandsko) (v zastúpení: F. Eijsvogels, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. októbra 2012 (vec R 2004/2010-3) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi I-drain BVBA a Easy Sanitairy Solutions BV

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 4. októbra 2012 (vec R 2004/2010-3) sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnostiam Group Nivelles a Easy Sanitairy Solutions BV.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013.


title: Vec T-516/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. februára 2017 – Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Types) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Limbic® Types — Neexistencia opisného charakteru — Absolútny dôvod zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/46

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. februára 2017 – Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Types)
   (Vec T-516/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Limbic® Types - Neexistencia opisného charakteru - Absolútny dôvod zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 104/65)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: représentants: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 23. júna 2015 (vec R 1974/2014-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Limbic® Types ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. júna 2015 (vec R 1974/2014-1) sa zrušuje.

               2.

               EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Gruppe Nymphenburg Consult AG.

      (1)  Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015.


title: Vec T-318/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Vinnolit/Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania“)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/67

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Vinnolit/Komisia
   (Vec T-318/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania“))
   (2015/C 294/82)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Nemecko) (v zastúpení: M. Geipel, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H. Wollmann, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení zavedených Spolkovou republikou Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov [štátna pomoc SA. 33.995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Konanie o návrhu, ktorý podal Dozorný úrad EZVO na vstup do konania ako vedľajší účastník, sa zastavuje.

               3.

               Vinnolit GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               4.

               Dozorný úrad EZVO znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Spojené veci C-566/11, C-567/11, C-580/11, C-591/11, C-620/11, a C-640/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Iberdrola, SA, Gas Natural SDG SA (C-566/11), Gas Natural SDG SA (C-567/11), Tarragona Power SL (C-580/11), Gas Natural SDG SA, Bizcaia Energía SL (C-591/11), Bahía de Bizcaia Electricidad SL (C-620/11), E.ON Generación SL a i. (C-640/11) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana ozónovej vrstvy — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve — Spôsob prideľovania kvót — Bezodplatné pridelenie kvót)

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Iberdrola, SA, Gas Natural SDG SA (C-566/11), Gas Natural SDG SA (C-567/11), Tarragona Power SL (C-580/11), Gas Natural SDG SA, Bizcaia Energía SL (C-591/11), Bahía de Bizcaia Electricidad SL (C-620/11), E.ON Generación SL a i. (C-640/11)
   (Spojené veci C-566/11, C-567/11, C-580/11, C-591/11, C-620/11, a C-640/11) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana ozónovej vrstvy - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve - Spôsob prideľovania kvót - Bezodplatné pridelenie kvót)
   2013/C 367/06
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľky: Iberdrola SA, Gas Natural SDG SA,

      za účasti: Administración del Estado a i. (C-566/11),

      Navrhovateľka: Gas Natural SDG SA,

      za účasti: Endesa SA a i. (C-567/11),

      Navrhovateľka: Tarragona Power SL,

      za účasti: Gas Natural SDG SA a i. (C-580/11),

      Navrhovateľky: Gas Natural SDG SA, Bizcaia Energía SL,

      za účasti: Administración del Estado a i. (C-591/11),

      Navrhovateľka: Bahía de Bizcaia Electricidad SL,

      za účasti: Gas Natural SDG SA a i. (C-620/11)

      Navrhovateľka: E.ON Generación SL a i. (C-640/11)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Supremo — Výklad článku 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631) — Ochrana ozónovej vrstvy — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve — Metóda prideľovania kvót — Bezodplatné pridelenie kvót

      Výrok rozsudku

   Článok 10 smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni uplatneniu takých vnútroštátnych legislatívnych opatrení, akými sú opatrenia dotknuté v konaniach vo veci samej, ktorých cieľom a účinkom je znížiť odmenu za výrobu elektrickej energie o sumu, o ktorú bola táto odmena zvýšená v dôsledku toho, že hodnota bezodplatne pridelených emisných kvót sa premietla do ceny obsiahnutej v ponukách predaja na veľkoobchodnom trhu s elektrickou energiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.

      Ú. v. EÚ C 39, 11.2.2012.


title: Vec T-70/17: Žaloba podaná 31. januára 2017 – TenneT Holding/EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/59

         Žaloba podaná 31. januára 2017 – TenneT Holding/EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid)
   (Vec T-70/17)
   (2017/C 104/82)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TenneT Holding BV (Arnhem, Holandsko) (v zastúpení: K. Limperg, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ngrid Intellectual Property Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „NorthSeaGrid“ – prihláška č. 12 223 517.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 21. novembra 2016 vo veci R 1607/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-478/14: Žaloba podaná 26. júna 2014 – Industrias Espadafor a i./Komisia

text:
               11.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/50

         Žaloba podaná 26. júna 2014 – Industrias Espadafor a i./Komisia
   (Vec T-478/14)
   2014/C 261/79
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Industrias Espadafor, SA (Granada, Španielsko), Tutichip, SAU (Barcelona, Španielsko), Locales, Actividades y Exclusivas Comerciales, SA (Vigo, Španielsko), RNB, SL (La Pobla de Vallbona, Španielsko) a Inversiones Antaviana, SA (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré podľa Komisie predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu, kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako príjemcov údajnej pomoci a ako jediných adresátov príkazu na vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o legalite súkromných zmlúv medzi investormi a ďalšími subjektmi, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s dôvodmi a hlavnými tvrdeniami, ktoré boli uvedené vo veci T-700/13, Bankia/Komisia.


title: Vec C-460/05: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  18. júla 2007 – Poľská republika/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Smernica 2005/36/ES — Uznávanie odborných kvalifikácií — Sestry zodpovedné za všeobecnú starostlivosť — Pôrodné asistentky — Osobitné ustanovenia uplatniteľné podľa poľského vzdelávania — Platnosť — Povinnosť odôvodnenia — Zavedenie aktom o pristúpení)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/6

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 18. júla 2007 – Poľská republika/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-460/05) (1)

   (Smernica 2005/36/ES - Uznávanie odborných kvalifikácií - Sestry zodpovedné za všeobecnú starostlivosť - Pôrodné asistentky - Osobitné ustanovenia uplatniteľné podľa poľského vzdelávania - Platnosť - Povinnosť odôvodnenia - Zavedenie aktom o pristúpení)
   (2007/C 211/09)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: J. Pietras, M. Szpunar a M. Brzezińska, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: U. Rösslein a A. Padowska, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M.C. Giorgi Fort, R. Szostak a F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaných: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Zrušenie článkov 33 ods. 2 a 43 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22) – Osobitný režim uznávania nadobudnutých práv sestier zodpovedných za všeobecnú starostlivosť a pôrodných asistentiek, ktorým bol udelený poľský diplom
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Komisia Európskych spoločenstiev znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.


title: Vec C-133/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  20. júna 2006 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/31

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. júna 2006 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie
   (Vec C-133/04) (1)

   (2006/C 224/60)

      Jazyk konania: španielčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec C-276/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Anglicko a Wales) 20. júla 2009 — T-Mobile (UK) Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Anglicko a Wales) 20. júla 2009 — T-Mobile (UK) Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-276/09)
   2009/C 267/52
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division) (Anglicko a Wales)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: T-Mobile (UK) Ltd

      Odporca: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Aká je povaha oslobodenej služby, ktorá môže „viesť k prevodu finančných prostriedkov a vyvolávať zmeny právnej a finančnej situácie“?
               Najmä:

                           a)

                           Vzťahuje sa oslobodenie od dane na služby, ktoré by inak nemuseli byť poskytnuté peňažnými ústavmi, ktoré uskutočňujú i) odpísanie prostriedkov z jedného účtu; ii) pripísanie týchto prostriedkov na iný účet alebo iii) určité potrebné sprostredkovanie medzi úkonmi i) a ii)?

                           b)

                           Vzťahuje sa oslobodenie od dane na služby, ktoré nezahŕňajú plnenie úloh spočívajúcich v odpísaní prostriedkov z jedného účtu a pripísaní týchto prostriedkov na iný účet, ale ak dôjde k prevodu finančných prostriedkov, je možné domnievať sa, že boli príčinou tohto prevodu?

               2.

               Vzťahuje sa oslobodenie od dane podľa článku 13B písm. d) bod 3 šiestej smernice (1) pre „plnenia týkajúce sa platieb [alebo] prevodov“ na službu získania a spracovania platieb kreditnými a platobnými kartami, ako sú služby vykonávané zdaniteľnou osobou v tomto prípade? Patria tieto služby do pôsobnosti článku 13B písm. d) bodu 3, najmä ak zaslanie súborov o úhradách na konci každého dňa zdaniteľnou osobou má účinok automatického vzniku odpisu z účtu zákazníka a pripísania na účet zdaniteľnej osoby?

               3.

               Závisí odpoveď na otázku 2 od toho, či zdaniteľná osoba získava autorizačné kódy na vykonávaný prevod sama, alebo tieto kódy získava prostredníctvom svojej banky?

               4.

               Vzťahuje sa oslobodenie od dane podľa článku 13B písm. d) bodu 1 šiestej smernice pre „sprostredkovanie úveru“ na služby, ako sú služby poskytované zdaniteľnou osobou, v tomto prípade vo vzťahu k platbám kreditnou kartou, kde je v dôsledku týchto služieb z účtu kreditnej karty zákazníka odpísaná ďalšia suma kreditu?

               5.

               Vzťahuje sa oslobodenie od dane pre „plnenia týkajúce sa platieb [alebo] prevodov“ na služby prijatia a spracovania platieb vykonaných prostredníctvom zástupcov, ktorí sú tretími stranami, ako sú služby, ktoré zdaniteľná osoba v prejednávanej veci ponúka prostredníctvom Post Office a PayPoint?

               6.

               Vzťahuje sa oslobodenie od dane pre „plnenia týkajúce sa platieb [alebo] prevodov“ na služby získania a spracovania platieb vykonaných šekom zaslaným zdaniteľnej osobe alebo jej zástupcovi, keď tieto platby musia byť spracované zdaniteľnou osobou a jej bankou?

               7.

               Vzťahuje sa oslobodenie od dane pre „plnenia týkajúce sa platieb [alebo] prevodov“ na služby, ako sú služby poskytované zdaniteľnou osobou, v tomto prípade spočívajúce v obdržaní a spracovaní platieb vykonaných pri bankovej prepážke prostredníctvom bankového systému, v prospech bankového účtu zdaniteľnej osoby?

               8.

               Ktoré osobitné faktory je potrebné zohľadniť pri rozhodovaní, či poplatok (ako je poplatok za vybavenie platby v prejednávanej veci), ktorý zdaniteľná osoba uplatňuje na svojho zákazníka v závislosti od rozhodnutia zákazníka vykonať platbu zdaniteľnej osobe, využijúc osobitnú platobnú metódu, a ktorý je individuálne identifikovaný v zmluvnom dokumente a oddelene uvedený pod samostatnou položkou vo faktúrach vystavených pre zákazníkov, je na účely DPH samostatným plnením?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec C-257/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  15. decembra 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (predtým Regeringsrätten) — Švédsko] — Försäkringskassan/Elisabeth Bergström [Migrujúci pracovníci — Sociálne zabezpečenie — Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Štátna príslušníčka členského štátu, ktorá vykonávala zamestnanie vo Švajčiarsku — Návrat do krajiny pôvodu]

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. decembra 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (predtým Regeringsrätten) — Švédsko] — Försäkringskassan/Elisabeth Bergström
   (Vec C-257/10) (1)

   (Migrujúci pracovníci - Sociálne zabezpečenie - Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Štátna príslušníčka členského štátu, ktorá vykonávala zamestnanie vo Švajčiarsku - Návrat do krajiny pôvodu)
   2012/C 39/05
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta förvaltningsdomstolen (predtým Regeringsrätten)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Försäkringskassan

      Žalovaná: Elisabeth Bergström

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Högsta förvaltningsdomstolen (predtým Regeringsrätten) — Výklad článku 3 ods. 1 a článku 72 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35), zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 3427/89 z 30. októbra 1989 (Ú. v. ES L 331, s. 1) a Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb (Ú. v. ES L 114, 2002, s. 6) — Nárok na rodičovskú dávku (föräldrapenning) — Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca priznanie vyššej sumy rodinných prídavkov, ako je garantovaná výška nároku, dosiahnutím doby poistenia v systéme zdravotného poistenia v stanovenom období — Výška rodinných prídavkov určená podľa dosiahnutého príjmu v zamestnaní v tomto členskom štáte — Osoba s bydliskom v členskom štáte (Švédsko), ktorá bola počas celého referenčného obdobia slúžiaceho na stanovenie vyššej sumy rodinných prídavkov poistencom v režime nemocenského poistenia v inom štáte (Švajčiarsko)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 8 písm. c) Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb, podpísanej 21. júna 1999 v Luxemburgu, a článok 72 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1386/2001 z 5. júna 2001, sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, že právna úprava členského štátu podmieni získanie rodičovskej dávky, akou je dávka v prejednávanej veci, dosiahnutím dôb poistenia, zamestnania alebo samostatnej zárobkovej činnosti, musí príslušná inštitúcia tohto členského štátu na účely priznania tejto dávky zohľadniť takéto obdobia dosiahnuté na území Švajčiarskej konfederácie v celom rozsahu.

               2.

               Článok 8 písm. a) tejto dohody a článok 3 ods. 1, článok 23 ods. 1 a 2 a článok 72, ako aj príloha VI bod N ods. 1 nariadenia č. 1408/71, zmeneného a doplneného nariadením č. 1386/2001, sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, že výška rodičovskej dávky, akou je dávka vo veci samej, sa musí určiť na základe pravidiel nemocenskej dávky, táto výška dávky v prospech osoby, ktorá dosiahla obdobia pracovnej činnosti potrebné na získanie tohto práva v celom rozsahu na území druhej zmluvnej strany, sa vypočíta pri zohľadnení príjmov osoby s porovnateľnými skúsenosťami a odbornosťou, ktorá vykonáva porovnateľnú činnosť na území členského štátu, v ktorom sa o túto dávku žiada.

      (1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.


title: Vec T-103/05: Žaloba podaná dňa 11. februára 2005: P proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/30

         Žaloba podaná dňa 11. februára 2005: P proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-103/05)
   (2005/C 132/54)
   Jazyk konania: španielčina
   P, bydliskom v Barcelone (Španielsko), v zastúpení: Matías Griful i Ponsati, advokát Ilustre Colegio de Barcelona, podala 11. februára 2005 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1)

               zrušil napadnuté rozhodnutie z 28. októbra 2004, ako aj rozhodnutie z 10. mája 2004,

               2)

               uznal nárok žalobkyne na poberanie platu od 15. apríla 2004 až do času, kým bude uznaná za práceschopnú,

               3)

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu orgánu povereného menovaním z 28. októbra 2004, ktorým sa po zistení, že lekárska služba Komisie potvrdila schopnosť žalobkyne premiestňovať sa a pracovať na polovičný úväzok, potvrdzuje pozastavenie vyplácania platu od 15. apríla 2004 až do času, keď opätovne nastúpi do práce v sídle v Bruseli.
   V tejto súvislosti sa uvádza, že žalobkyňa, ktorej menovanie na miesto na stálom zastúpení Komisie v Barcelone bolo odôvodnené jej rodinnou situáciou, trpí úzkostne-depresívnymi stavmi v dôsledku zrušenia jej pracovného miesta na danom zastúpení.
   Na podporu svojich tvrdení žalobkyňa uvádza:

               —

               porušenie článkov 11, 12 a 13 Európskej sociálnej charty, ktoré uznávajú právo na ochranu zdravia, sociálne zabezpečenie a sociálnu a lekársku pomoc,

               —

               porušenie časti II Európskeho kódexu sociálneho zabezpečenia zo 16. apríla 1964, najmä článku 10 v tom, že priznanie práva na návštevu lekára doma znamená priznanie práva, že chorý sa nemusí premiestňovať mimo svojho bydliska,

               —

               porušenie článku 10 dohovoru č. 102 MOP a článku 13 dohovoru č. 130 MOP,

               —

               porušenie článkov 72 a 73 Služobného poriadku.

         Napokon žalobkyňa uvádza, že jej nie sú známe dôvody, pre ktoré bola uznaná jej schopnosť pracovať iba na polovičný úväzok.