title: Vec T-230/08: Žaloba podaná 17. júna 2008 – Asenbaum Fine Arts/ÚHVT (WIENER WERKSTÄTTE)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/48

         Žaloba podaná 17. júna 2008 – Asenbaum Fine Arts/ÚHVT (WIENER WERKSTÄTTE)
   (Vec T-230/08)
   (2008/C 223/84)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Asenbaum Fine Arts Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Vögel, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zmeniť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 10. apríla 2008 (R 1573/2006-4) v tom zmysle, že sa prípadne v celom rozsahu vyhovie námietke žalobkyne z 29. novembra 2006, pokiaľ ide o výrobky tried 6, 11 [s výnimkou lámp (elektrických) svietidiel, stropných lámp a stojacích lámp], 14 (s výnimkou bonboniér), 16, 20, 21 (s výnimkou bonboniér) a 34,
               subsidiárne napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu na doplnenie konania,

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania, vrátane trov námietkového konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „WIENER WERKSTÄTTE“ pre výrobky tried 6, 11, 14, 16, 20, 21 a 34 (prihláška č. 4 133 501).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože prihlasovaná ochranná známka nie je popisná a ani jej nechýba rozlišovacia spôsobilosť.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-253/05: Žaloba podaná 15. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/4

         Žaloba podaná 15. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu
   (Vec C-253/05)
   (2005/C 229/09)
   Jazyk konania: holandčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Minas Konstantinidis a Pieter van Nuffel, splnomocnení zástupcovia, podala 15. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Holandskému kráľovstvu.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Holandské kráľovstvo tým, že prostredníctvom Convenant Verpakkingen III obmedzilo uvádzanie obalov nápojov pochádzajúcich z iných členských štátov, ktoré spĺňajú základné požiadavky uvedené smernicou Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES z 20. decembra 1994 o obaloch a odpadoch z obalov (1), na trh v Holandsku, si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 18 tejto smernice;

               —

               zaviazal Holandské kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Holandská právna úprava obsahuje zjavné obmedzenie obchodu v rámci Spoločenstva s pivom, osviežujúcimi nápojmi a vodou v jednorazových obaloch z plastu alebo skla, ktoré boli uvedené na trh v inom členskom štáte. Komisia sa domnieva, že toto obmedzenie je v rozpore s článkom 18 smernice 94/62, ktorá ustanovuje, že „Členské štáty nebránia umiestňovaniu na trh takých výrobkov, ktoré spĺňajú predpisy tejto smernice“.
   Berúc do úvahy, že obaly, ktoré boli uvedené na trh v inom členskom štáte spĺňajú základné požiadavky smernice, ich uvádzanie na vnútroštátny trh nemôže byť obmedzované.

      (1)  Ú. v. ES L 365, s. 10


title: Vec C-385/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Conseil d'Etat (Francúzsko) z  19. októbra 2005 , ktorý súvisí s konaním: Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) a Confédération Générale du Travail – Force Ouvrière proti Premier ministre a Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Conseil d'Etat (Francúzsko) z 19. októbra 2005, ktorý súvisí s konaním: Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) a Confédération Générale du Travail – Force Ouvrière proti Premier ministre a Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement
   (Vec C-385/05)
   (2005/C 330/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Conseil d'Etat (Francúzsko) podal rozhodnutím z 19. októbra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Confédération Générale du Travail, Confédération Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) a Confédération Générale du Travail – Force Ouvrière proti Premier ministre a Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 24. októbra 2005.
   Conseil d'Etat (Francúzsko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               So zreteľom na cieľ smernice 2002/14/ES (1), ktorým je v zmysle jej článku 1 ustanoviť všeobecný rámec minimálnych požiadaviek pre informovanie a porady so zamestnancami v podnikoch alebo prevádzkach v Spoločenstve, znamená poverenie členských štátov na určenie metódy vypočítania limitov počtu zamestnaných osôb stanovené v smernici, že členské štáty môžu hodnotiť rozdielne určité kategórie pracovníkov pre uplatnenie týchto limitov?

               2)

               V akej miere je možné smernicu 98/59/ES z 20. júla 1998 (2) vykladať v tom zmysle, že povoľuje opatrenie, ktorého účinkom je, že niektoré prevádzky obvykle zamestnávajúce viac, ako dvadsať pracovníkov sú vyňaté, aj keď dočasne, z povinnosti vytvoriť zastúpenie zamestnancov z dôvodu pravidiel počítania zamestnancov, ktoré vylučujú započítanie určitých kategórií zamestnancov pre účely ustanovení upravujúcich organizáciu tohto zastúpenia?

      (1)  Smernica 2002/14/ES Európskeho parlamentu a Rady z 11. marca 2002, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre informovanie a porady so zamestnancami v Európskom spoločenstve – Spoločné vyhlásenie Európskeho parlamentu, Rady a Komisie o zastúpení zamestnancov (Ú. v. ES L 80, s. 29).

      (2)  Smernica Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (Ú. v. ES L 225, s. 16).


title: Vec T-478/09: Žaloba podaná 30. novembra 2009 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/66

         Žaloba podaná 30. novembra 2009 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Vec T-478/09)
   2010/C 24/117
   Jazyk žaloby: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ATB Norte, SL (Burgos, Španielsko) (v zastúpení: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver a G. Marín Raigal, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Miláno), Taliansko]

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. septembra 2009 — R 1009/2008-4,

               —

               zaviazať žalovaného (ÚHVT) na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Bricocenter Srl.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „BRICOCENTER“ (prihláška č. 4 934 501) pre služby v triede 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazové ochranné známky Spoločenstva obsahujúce slovné prvky „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (č. 3 262 623) a „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (č. 989 046) pre služby v triedach 35, 37 a 39.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky ako celku.

      Dôvody žaloby: nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec C-309/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 2. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia e delle Finanze (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom — Smernica 2003/109/ES — Vnútroštátna právna úprava — Vydanie a obnovenie povolenia na pobyt — Podmienka — Povinné spolufinancovanie — Suma osemkrát vyššia než je suma potrebná na získanie národného preukazu totožnosti — Porušenie zásad smernice 2003/109/ES)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 2. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia e delle Finanze
   (Vec C-309/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právne postavenie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sú osobami s dlhodobým pobytom - Smernica 2003/109/ES - Vnútroštátna právna úprava - Vydanie a obnovenie povolenia na pobyt - Podmienka - Povinné spolufinancovanie - Suma osemkrát vyššia než je suma potrebná na získanie národného preukazu totožnosti - Porušenie zásad smernice 2003/109/ES))
   (2015/C 354/09)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)

      Žalovaní: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Výrok rozsudku

   Smernica Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2011/51/EÚ z 11. mája 2011, bráni vnútroštátnemu predpisu, o aký ide v konaní vo veci samej, ktorý pri žiadosti o vydanie alebo obnovenie povolenia na pobyt v dotknutom členskom štáte ukladá štátnym príslušníkom tretích krajín povinnosť zaplatiť poplatok, ktorého suma sa pohybuje medzi 80 eur a 200 eur, keďže takýto poplatok nie je primeraný vo vzťahu k cieľom sledovaným touto smernicou a je spôsobilý vytvoriť prekážky výkonu práv priznaných touto smernicou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 339, 29.9.2014.


title: Vec C-363/14: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. septembra 2015 – Európsky parlament/Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach — Europol — Zoznam tretích krajín, s ktorými Europol uzavrie zmluvy — Určenie právneho základu — Právny rámec uplatňujúci sa po nadobudnutí účinnosti Lisabonskej zmluvy — Prechodné ustanovenia — Odvodený právny základ — Rozlišovanie legislatívnych aktov a vykonávacích opatrení — Konzultácia s Parlamentom — Podnet členského štátu alebo Komisie)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/16

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. septembra 2015 – Európsky parlament/Rada Európskej únie
   (Vec C-363/14) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Europol - Zoznam tretích krajín, s ktorými Europol uzavrie zmluvy - Určenie právneho základu - Právny rámec uplatňujúci sa po nadobudnutí účinnosti Lisabonskej zmluvy - Prechodné ustanovenia - Odvodený právny základ - Rozlišovanie legislatívnych aktov a vykonávacích opatrení - Konzultácia s Parlamentom - Podnet členského štátu alebo Komisie))
   (2015/C 363/19)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: F. Drexler, A. Caiola a M. Pencheva, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Sitbon, K. Pleśniak a K. Michoel, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil a J. Škeřík, splnomocnení zástupcovia), Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér, G. Szima a M. Bóra, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európsky parlament je povinný nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika a Maďarsko znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.


title: Vec T-360/10: Žaloba podaná 26. augusta 2010 — Tecnimed/ÚHVT — Ecobrands (ZAPPER-CLICK)

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/24

         Žaloba podaná 26. augusta 2010 — Tecnimed/ÚHVT — Ecobrands (ZAPPER-CLICK)
   (Vec T-360/10)
   2011/C 55/45
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Tecnimed Srl (Vedano Olona, Taliansko) (v zastúpení: M. Franzosi a V. Piccarreta, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ecobrands Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo)

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. júna 2010 vo veci R 1795/2008-4,

               —

               potvrdiť rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. októbra 2010 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „ZAPPER-CLICK“ pre tovary a služby zaradené do tried 5, 9 a 10 — ochranná známka Spoločenstva č. 3870284.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: talianska slovná ochranná známka „CLICK“ č. 747249 pre tovary zaradené do triedy 10; talianska slovná ochranná známka „MOUSTI CLICK“ č. 927574 pre tovary zaradené do triedy 10; talianska slovná ochranná známka „ECO-CLICK“ č. 801404 pre tovary zaradené do triedy 10; talianska slovná ochranná známka „ZANZA-CLICK“ č. 801405 pre tovary zaradené do triedy 10; medzinárodná slovná ochranná známka „MOUSTI CLICK“ č. 825425 pre tovary zaradené do triedy 10; nezapísaná slovná ochranná známka „CLICK“ chránená v Spojenom kráľovstve a nezapísaná slovná ochranná známka „ZANZA CLICK“ chránená v Spojenom kráľovstve.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za čiastočne neplatnú.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

      Dôvody žaloby: porušenie a nesprávny výklad článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne vylúčil, že nejde o prípad „nekonania v dobrej viere“. Porušenie a nesprávny výklad pravidla 38 ods. 2, pravidla 39 ods. 2 a 3, ako aj pravidla 96 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95 tým, že odvolací senát nesprávne rozhodol o neprípustnosti odvolacieho dôvodu na základe údajného nepredloženia prekladu dokumentov, pričom nezohľadnil okolnosť, že žalobca preklad predložil. Nesprávne uplatnenie článku 53 ods. 1 písm. a) a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát zneužil svoju právomoc. Porušenie a nesprávny výklad článku 53 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát neprávne dospel k záveru, že nejde o zneužitie právomoci vzhľadom na to, že dotknuté ochranné známky neboli zhodné. Porušenie článku 53 ods. 1 písm. c) a článku 8 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne vylúčil neoprávnené používanie (passing off) a nesprávne rozhodol, že zo spisu nevyplývajú dôkazy, z ktorých by vyplývalo, akým spôsobom bol tovar uvádzaný na trh.


title: Vec C-24/11 P: Odvolanie podané 17. januára 2011 : Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  12. novembra 2010 vo veci T-113/08, Španielske kráľovstvo/Európska komisia

text:
               26.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/6

         Odvolanie podané 17. januára 2011: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. novembra 2010 vo veci T-113/08, Španielske kráľovstvo/Európska komisia
   (Vec C-24/11 P)
   2011/C 95/10
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

               —

               vyhovieť odvolaniu a zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 12. novembra 2010 vyhlásený vo veci T-113/08, Španielske kráľovstvo/Európska komisia,

               —

               zrušiť všetky finančné opravné položky týkajúce sa pomoci na výrobu olivového oleja uvedené v rozhodnutí Komisie 2008/68/ES (1) z 20. decembra 2007; subsidiárne, zrušiť finančné opravné položky v odvetví výroby olivového oleja, ktoré sa týkajú výdavkov, na ktoré zálohy boli vyplatené pred 24. novembrom 2002, alebo subsidiárne, zrušiť finančné opravné položky v odvetví výroby olivového oleja, ktoré sa týkajú výdavkov, na ktoré zálohy boli vyplatené pred 15. júlom 2000.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Vnútorné rozpory v odôvodnení uvádzanom Všeobecným súdom a porušenie článku 8 nariadenia č. 1663/95 (2), keďže bolo uznané, že Komisia založila svoje finančné opravné položky na nezrovnalostiach, ktoré sa neuvádzali v liste AGR 16844, ktorým boli oznámené výsledky vyšetrovania HO/2002/91/ES.

               2.

               Porušenie článkov 36 a 53 Štatútu Súdneho dvora v dôsledku nedostatočného odôvodnenia rozsudku, ktorý vôbec neuvádza, a teda nerozhodol o zásadnom tvrdení Španielskeho kráľovstva uvedenom v zápisnici z pojednávania a týkajúcom sa stanovenia dňa začatia plynutia lehoty 24 mesiacov stanovenej v článku 5 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 729/70 (3) a v článku 7 nariadenia č. 1258/1999 (4).

               3.

               Porušenie lehoty 24 mesiacov stanovenej v článku 5 ods. 2 písm. c) nariadenia č. 729/70 a v článku 7 nariadenia č. 1258/1999:

                           —

                           po prvé tým, že táto lehota bola počítaná od dátumu listu AGR 16844, pričom v tomto liste neboli uvedené všetky dôvody, na základe ktorých došlo k finančnej oprave,

                           —

                           po druhé tým, že na odôvodnenie toho, že dátumom rozhodujúcim pre počítanie lehoty 24 mesiacov je deň vyplatenia zostatku a nie deň vyplatenia zálohy, sa odkazuje na rozsudok Súdneho dvora (5), ktorý sa nevzťahuje na odvetvie, ako je odvetvie výroby olivového oleja.

      (1)  Rozhodnutie Komisie 2008/68/ES z 20. decembra 2007, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 18, 2008, s. 12).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1663/95 zo 7. júla 1995 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 729/70 týkajúceho sa postupu pri zúčtovaní výkazov záručnej sekcie EPUZF (Ú. v. ES L 158, s. 6; Mim. vyd. 03/018, s. 31).

      (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 729/70 z 21. apríla 1970 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 94, s. 13).

      (4)  Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 103; Mim. vyd. 03/025, s. 414).

      (5)  Rozsudok Súdneho dvora z 19. júna 2003, C-329/00, Španielsko/Komisia, Zb. s. I-6103.


title: Vec C-70/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  15. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Alexander Hengartner, Rudolf Gasser/Landesregierung Vorarlberg (Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb — Prenájom poľovného revíru — Regionálny poplatok — Pojem hospodárskej činnosti — Zásada rovnosti zaobchádzania)

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. júla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Alexander Hengartner, Rudolf Gasser/Landesregierung Vorarlberg
   (Vec C-70/09) (1)

   (Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb - Prenájom poľovného revíru - Regionálny poplatok - Pojem hospodárskej činnosti - Zásada rovnosti zaobchádzania)
   2010/C 246/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Alexander Hengartner, Rudolf Gasser

      Žalovaná: Landesregierung Vorarlberg

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) — Výklad článku 43 ES — Poľovačka, ktorá je vykonávaná na účely športu a bez zámeru dosiahnuť zisk — Predaj diviny na pokrytie časti nákladov spojených s poľovačkou — Neexistencia zisku

      Výrok rozsudku

   Ustanovenia Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na druhej strane o voľnom pohybe osôb podpísanej v Luxemburgu 21. júna 1999 nebránia tomu, aby štátny príslušník jednej zo zmluvných strán podliehal na území druhej zmluvnej strany ako príjemca služieb zaobchádzaniu, ktoré je rozdielne od zaobchádzania vyhradeného osobám, ktoré majú svoje hlavné bydlisko na uvedenom území, občanom Únie, ako aj osobám, ktoré sú im podľa práva Únie postavené na roveň, pokiaľ ide o výber poplatku za poskytovanie služieb, akým je poskytnutie práva poľovníctva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.


title: Vec C-522/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 28. novembra 2008 – Telekomunikacja Polska S.A., Varšava/Predseda Urząd Komunikacji Elektronicznej

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľská republika) 28. novembra 2008 – Telekomunikacja Polska S.A., Varšava/Predseda Urząd Komunikacji Elektronicznej
   (Vec C-522/08)
   (2009/C 69/32)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Naczelny Sąd Administracyjny
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Telekomunikacja Polska S.A., Varšava

      Žalovaný: Predseda Urząd Komunikacji Elektronicznej
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Umožňuje právo Spoločenstva členským štátom zaviesť pre všetky podniky, ktoré poskytujú telekomunikačné služby, zákaz podmieniť uzavretie zmluvy o poskytovaní služieb zakúpením inej služby (viazaný predaj), najmä, nejde takéto opatrenie nad rámec toho, čo je potrebné pre dosiahnutie cieľov, ktoré sleduje balík telekomunikačných smerníc (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (1), smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (2), smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (3), ako aj smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22/ES zo 7. marca 2002 o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb (4))?

               2.

               Má v prípade kladnej odpovede na prvú otázku, vnútroštátny regulačný orgán podľa práva Spoločenstva právomoc kontrolovať dodržiavanie zákazu stanoveného v článku 57 ods. 1 bodu 1 zákona o telekomunikáciách (Prawo telekomunikacyjne) zo 16. júla 2004 (Dz. U. 2004, č. 171, poz. 1800 so zmenami)?

      (1)  Ú. v. ES L 108, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323.

      (2)  Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337.

      (3)  Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349.

      (4)  Ú. v. ES L 108, s. 51; Mim. vyd. 13/029, s. 367.


title: Vec C-283/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zala Megyi Bíróság (Maďarská republika) 29. júna 2006 – KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Áruházak Rt., OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt., Vodafon Magyarország Mobil Távközlési Rt./Zala Megyi Közigazgatási Hivatal Vezetője

text:
               2.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 212/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zala Megyi Bíróság (Maďarská republika) 29. júna 2006 – KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Áruházak Rt., OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt., Vodafon Magyarország Mobil Távközlési Rt./Zala Megyi Közigazgatási Hivatal Vezetője
   (Vec C-283/06)
   (2006/C 212/38)
   Jazyk konania: maďarčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Zala Megyi Bíróság
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Áruházak Rt., OTP Garancia Biztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt., Vodafon Magyarország Mobil Távközlési Rt.

      Žalovaný: Zala Megyi Közigazgatási Hivatal Vezetője
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa ustanovenie bodu 4 ods. 3 písm. a) prílohy X „aktu o pristúpení“ (Akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (1)), ktoré sa má použiť podľa článku 24 tohto aktu a ktoré stanovuje, že „... Maďarsko je do 31. decembra 2007 vrátane oprávnené uplatňovať zníženia miestnej dane z podnikania až do výšky 2 % čistých príjmov podnikov, ktoré je priznané orgánmi miestnej samosprávy na obmedzené obdobie na základe článkov [§§ – neoficiálny preklad] 6 a 7 zákona C. z roku 1990 o miestnych daniach“ vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           Maďarsku bola priznaná prechodná výnimka, ktorá ho oprávňuje na zachovanie dane z podnikania, alebo v tom zmysle, že

                           —

                           zmluva o pristúpení tým, že umožnila Maďarsku zachovať zníženie dane z podnikania zároveň uznala právo Maďarska na zachovanie dane z podnikania ako druhu dane?

               2.

               Ak je odpoveď Európskeho súdneho dvora na otázku č. 1 záporná, tak ďalšia otázka súdu znie:
               Na základe akých kritérií sa má podľa správneho výkladu šiestej smernice Rady (77/388/EHS) považovať určitý druh dane za inú daň ako daň z obratu podľa článku 33 šiestej smernice?

      (1)  Ú. v. EÚ L 236, s. 846.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 26. apríla 2005 vo veci T-395/03: Sophie Van Weyenbergh proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Opätovné otvorenie vnútorného výberového konania — Nezapísanie do zoznamu úspešných kandidátov)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/18

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 26. apríla 2005
   vo veci T-395/03: Sophie Van Weyenbergh proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Úradníci - Opätovné otvorenie vnútorného výberového konania - Nezapísanie do zoznamu úspešných kandidátov)
   (2005/C 171/31)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-395/03, Sophie Van Weyenbergh, úradníčka Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Tervuren (Belgicko), v zastúpení: C. Mourato, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: H. Tserepa-Lacombe a H. Kraemer, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), ktorej predmetom je jednak návrh na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie vnútorného výberového konania COM/TB/99 o nezapísaní žalobkyne do zoznamu úspešných kandidátov vyhotoveného po ukončení tohto výberového konania a jednak návrh na náhradu škody, Súd prvého stupňa v zložení: samosudca J. Pirrung, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil 26. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Komisia znáša vlastné trovy konania, ako aj polovicu trov konania vzniknutých žalobkyni, žalobkyňa znáša zvyšnú polovicu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.


title: Vec F-104/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  15. apríla 2010 — Angelidis/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Oznámenie o voľnom pracovnom mieste — Výkon rozsudku, ktorým sa zrušilo rozhodnutie o vymenovaní — Nový oznam o pracovnom mieste — Legitímna dôvera — Zásada perspektívy služobného postupu úradníkov — Rovnosť zaobchádzania — Zásada riadnej správy vecí verejných — Povinnosť starostlivosti — Zjavne nesprávne posúdenie — Zneužitie právomoci)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/52

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 15. apríla 2010 — Angelidis/Parlament
   (Vec F-104/08) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Oznámenie o voľnom pracovnom mieste - Výkon rozsudku, ktorým sa zrušilo rozhodnutie o vymenovaní - Nový oznam o pracovnom mieste - Legitímna dôvera - Zásada perspektívy služobného postupu úradníkov - Rovnosť zaobchádzania - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť starostlivosti - Zjavne nesprávne posúdenie - Zneužitie právomoci)
   2010/C 148/92
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Angel Angelidis (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: C. Burgos a S. Seyr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Jednak zrušenie oznámenia o voľnom pracovnom mieste č. 12564 týkajúceho sa obsadenia miesta riaditeľa Generálneho riaditeľstva pre vnútorné politiky Únie — Riaditeľstva D pre rozpočtové veci Európskeho parlamentu, ako aj postupu pri prijímaní, ktorý sa začal na základe tohto oznámenia. Ďalej zrušenie rozhodnutia o zamietnutí kandidatúry žalobcu na miesto riaditeľa pre rozpočtové veci Generálneho riaditeľstva pre vnútorné politiky a o vymenovaní iného uchádzača na toto miesto. Napokon návrh na náhradu nemajetkovej a majetkovej škody, ktorá vznikla žalobcovi, a návrh na jeho vymenovanie do platovej triedy Riaditeľ „ad personam“

      Výrok rozsudku

               1.

               Európsky parlament je povinný uhradiť žalobcovi sumu 1 000 eur.

               2.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európsky parlament je povinný nahradiť vlastné trovy konania, ako aj jednu tretinu trov konania žalobcu.

               4.

               Žalobca je povinný nahradiť dve tretiny vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009, s. 77.


title: Vec T-291/16: Žaloba podaná 3. júna 2016 – Anta (China)/EUIPO (Zobrazenie dvoch nakreslených čiar)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/35

         Žaloba podaná 3. júna 2016 – Anta (China)/EUIPO (Zobrazenie dvoch nakreslených čiar)
   (Vec T-291/16)
   (2016/C 279/50)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Anta (China) Co. Ltd (Jinjiang City, Čína) (v zastúpení: A. Franke, K. Hammerstingl, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie (Zobrazenie dvoch nakreslených čiar) – prihláška č. 13 581 483.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 9. marca 2016 vo veci R 1292/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b.) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-8/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. marca 2009 – Piccoli/ÚHVT (Tvar mušle) ( Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar mušle — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94 )

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/26

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. marca 2009 – Piccoli/ÚHVT (Tvar mušle)
   (Vec T-8/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar mušle - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia č. 40/94“)
   2009/C 90/41
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: G. M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Taliansko) (v zastúpení: S. Guidici a S. Caselli, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. septembra 2007 (vec R 530/2007-1) týkajúceho sa prihlášky trojrozmerného označenia tvoreného tvarom mušle ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               G. M. Piccoli Srl je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec C-425/13: Žaloba podaná 24. júla 2013 — Európska komisia/Rada Európskej únie

text:
               21.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 274/17

         Žaloba podaná 24. júla 2013 — Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-425/13)
   2013/C 274/29
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Valero Jordana, F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 2 druhú vetu a časť A prílohy rozhodnutia Rady o poverení začať rokovania o prepojení systému obchodovania s emisiami v EÚ so systémom obchodovania s emisiami v Austrálii, alebo subsidiárne

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady a v prípade jeho úplného zrušenia zachovať účinky napadnutého rozhodnutia, a

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 13 ods. 2 ZEÚ, článku 218 ods. 2 až 4 ZFEÚ a článku 295 ZFEÚ a zásady inštitucionálnej rovnováhy. Komisia uvádza, že Rada porušila článok 218 ZFEÚ tým, že Komisii jednostranne stanovila podrobný postup, ktorý Rade ex novo poskytuje právomoci a Komisii ukladá povinnosti, ktoré nevyplývajú z tohto ustanovenia. Rada tiež porušila článok 13 ods. 2 ZEÚ v spojení s článkom 218 ods. 4 ZFEÚ a zásadu inštitucionálnej rovnováhy, pretože rozšírila svoje právomoci, ktoré jej zverujú Zmluvy, v neprospech Komisie a Európskeho parlamentu.
   Druhý žalobný dôvod: porušenie článku 13 ods. 2 ZEÚ a článku 218 ZFEÚ a zásady inštitucionálnej rovnováhy, pretože napadnuté rozhodnutie stanovuje, že presné postoje Únie v rámci rokovaní musí stanoviť osobitný výbor alebo Rada. Článok 218 ods. 4 ZFEÚ priznáva osobitnému výboru len poradnú úlohu.


title: Vec C-72/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Holandsko) 10. februára 2014 – X, iný účastník konania: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Holandsko) 10. februára 2014 – X, iný účastník konania: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst
   (Vec C-72/14)
   2014/C 142/21
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof ’s-Hertogenbosch

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: X

      Iný účastník konania: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Súdny dvor v rozsudku Fitzwilliam (1) rozhodol, že potvrdenie E101, ktoré vystavila príslušná inštitúcia jedného členského štátu, je pre inštitúcie sociálneho zabezpečenia iných členských štátov záväzné aj v prípade, keby toto potvrdenie bolo z obsahového hľadiska nesprávne. Platí toto rozhodnutie aj pre také prípady, ako je prejednávaný, keď sa neuplatnia ustanovenia nariadenia (2) o určení príslušnosti?

               2.

               Je z hľadiska odpovede na túto otázku relevantné, že príslušná inštitúcia nemala v úmysle vystaviť potvrdenie E101, ale z administratívnych dôvodov vedome a premyslene použila dokumenty, ktoré na základe formy a obsahu vzbudzovali dojem, že ide o potvrdenie E101, pričom si daňový dlžník myslel a logicky si aj mohol myslieť, že získal také potvrdenie?

      (1)  Rozsudok Súdneho dvora z 10. februára 2000, FES (C–202/97, s. I-883).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec C-93/17: Žaloba podaná 22. februára 2017 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/10

         Žaloba podaná 22. februára 2017 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-93/17)
   (2017/C 129/12)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a B. Stromsky)

      Žalovaná: Helénska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala opatrenia na vyhovenie rozsudku Súdneho dvora z 28. júna 2012 vo veci C-485/10 Komisia/Helénska republika, EU:C:2012:395, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto rozsudku a z článku 260 ods. 1 ZFEÚ,

               —

               uložiť Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii na účet „Vlastné zdroje Európskej únie“ penále vo výške 34 974 eur za každý deň omeškania so splnením povinností vyplývajúcich z rozsudku Súdneho dvora z 28. júna 2012 vo veci C-485/10, za obdobie odo dňa vydania rozsudku v prejednávanej veci do dňa, keď sa rozsudku z 28. júna 2012 úplne vyhovie,

               —

               uložiť Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii na účet „Vlastné zdroje Európskej únie“ paušálnu sumu, ktorej výška zodpovedá vynásobeniu dennej sumy 3 828 eur počtom dní, ktoré uplynú odo dňa vydania rozsudku z 28. júna 2012 do dňa, keď sa neplnenie povinností skončí, alebo pokiaľ sa uvedenému rozsudku nevyhovie, do dňa vydania rozsudku v prejednávanej veci,

               —

               uložiť Helénskej republike povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Dňa 2. júla 2008 prijala Európska komisia rozhodnutie 2009/610/EC o štátnej pomoci C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 a CP 133/05), ktorú Helénska republika poskytla spoločnosti Helénske lodenice. Týmto rozhodnutím Komisia posúdila niektoré pomoci poskytnuté spoločnosti Helénske lodenice za nezlučiteľné s vnútorným trhom a nariadila ich vrátenie spolu s úrokmi až do doby, keď dôjde k úplnému vráteniu pomoci.
   Dňa 8. októbra 2010 podala Komisia žalobu na Súdny dvor pre nesplnenie povinností plynúcich z článku 108 ods. 2 ZFEÚ (Vec C-485/10). Súdny dvor 28. júna 2012 rozhodol, že Helénska republika tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky opatrenia nevyhnutné na vykonanie rozhodnutia Komisie, a tým, že v stanovenej lehote neposkytla Komisii informácie uvedené v článku 19 tohto rozhodnutia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 3, 5, 6, 8, 9 a 11 až 19 uvedeného rozhodnutia.
   Vzhľadom na to, že Helénska republika neprijala opatrenia na vyhovenie rozsudku Súdneho dvora z 28. júna 2012, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto rozsudku a z článku 260 ods. 1 ZFEÚ.


title: Vec C-674/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 29. decembra 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)/Société Agroprovence

text:
               24.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 29. decembra 2011 — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)/Société Agroprovence
   (Vec C-674/11)
   2012/C 89/13
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), ktorý je právnym nástupcom Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR)

      Odporkyňa: Société Agroprovence

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ako môže členský štát vykonať možnosť podľa článku 2 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 4045/89 z 21. decembra 1989 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (1), vykonávaných členskými štátmi, t. j. možnosť rozšíriť kontrolné obdobie „na obdobia…, ktoré predchádzajú tomuto 12 mesačnému obdobiu alebo nasledujú po ňom“, ktoré vymedzuje, vzhľadom na požiadavky ochrany finančných záujmov Spoločenstva a vzhľadom na zásadu právnej istoty a potrebu neponechať kontrolným orgánom neobmedzenú právomoc?

               2.

               Konkrétne:

                           —

                           Musí sa kontrolné obdobie v každom prípade skončiť v priebehu dvanásťmesačného obdobia predchádzajúceho tzv. „kontrolnému“ obdobiu, počas ktorého bola kontrola vykonaná, pretože v opačnom prípade by bola kontrola postihnutá pochybeniami, na ktoré by sa kontrolovaný subjekt mohol odvolávať a napadnúť tak rozhodnutie založené na výsledkoch danej kontroly?

                           —

                           Ako sa má v prípade kladnej odpovede na prvú otázku chápať možnosť rozšíriť kontrolné obdobie na obdobia, „ktoré [nasledujú po tomto] 12 mesačn[om] obdob[í]“, ktorá je výslovne upravená nariadením?

                           —

                           Musí v prípade zápornej odpovede na prvú otázku kontrolné obdobie napriek tomu zahŕňať dvanásťmesačné obdobie, ktoré sa skončí počas kontrolného obdobia predchádzajúcemu obdobiu, v ktorom bola kontrola vykonaná, pretože v opačnom prípade by bola kontrola postihnutá pochybeniami, na ktoré by sa kontrolovaný subjekt mohol odvolávať a napadnúť tak rozhodnutie založené na výsledkoch danej kontroly, alebo je možné, aby sa kontrola týkala len obdobia končiaceho pred začiatkom predchádzajúceho kontrolného obdobia?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4045/89 z 21. decembra 1989 o kontrole opatrení tvoriacich súčasť systému financovania záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), vykonávaných členskými štátmi, a o zrušení smernice 77/435/EHS (Ú. v. ES L 388, s. 18; Mim. vyd. 3/009, s. 208).


title: Vec C-475/08: Žaloba podaná 5. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/13

         Žaloba podaná 5. novembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-475/08)
   (2009/C 32/22)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a B. Schima, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že
               Belgické kráľovstvo si tým, že neustanovilo tak, ako to vyžaduje článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES (1), správcov siete,
               neustanovilo výlučne regulovaný prístup, ale aj dohodnutý prístup tretích osôb do siete v rozpore s článkom 18 smernice 2003/55/ES v spojení s jej článkom 25 ods. 2,
               neprebralo článok 22 ods. 3 písm. d) a e) a ods. 4 smernice 2003/55/ES,
               nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia uvádza tri dôvody na podporu svojej žaloby.
   Najskôr žalovanému vytýka, že neustanovil správcov prepravných sietí, zásobníkov zemného plynu a zariadení pre skvapalnený zemný plyn, ako to ustanovujú články 7 a 11 smernice 2003/55/ES.
   Ďalej žalovanému vytýka, že vytvoril stav právnej neistoty u nových účastníkov, ktorí vstupujú na trh, keďže vytvoril dojem, že dohodnutý prístup do siete je alternatívou voči regulovanému prístupu. Z článkov 18 a 25 ods. 2 smernice 2003/55/ES však jasne vyplýva, že regulovaný prístup je jedinou možnosťou prístupu tretích osôb do siete a že je jedine v právomoci regulačného úradu stanoviť alebo schváliť prinajmenšom metódy pre výpočet alebo stanovenie taríf predtým, než nadobudnú účinnosť.
   Nakoniec Komisia tvrdí, že tým, že od uplatňovania smernice oslobodil nové veľké infraštruktúry pre zemný plyn, žalovaný nesprávne prebral článok 22 ods. 3 písm. d) smernice, pokiaľ ide o povinnosť uverejniť rozhodnutie, a článok 22 ods. 3 písm. e) tejto smernice, ktorý zakotvuje povinnosť porady s inými členskými štátmi alebo s inými regulačnými úradmi, ktoré sú dotknuté prípadmi vzájomného prepojenia týchto infraštruktúr. Okrem toho žalovaný neurčil vo svojich vnútroštátnych právnych predpisoch povinnosť oznámiť bezodkladne Komisii rozhodnutie o takejto výnimke, ako aj všetky ďalšie potrebné informácie, ktoré s tým súvisia, ako to stanovuje článok 22 ods. 4 smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ L 176, s. 57; Mim. vyd. 12/002, s. 230.


title: Vec T-203/03): Rozsudok Súdu prvého stupňa z  5. októbra 2005  – Rasmussen/Komisia ( Úradníci — Nesprávne prehlásenie o výdavkoch na služobnú cestu — Disciplinárne konanie — Pokarhanie — Jazykový režim — Lekárske tajomstvo )

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. októbra 2005 – Rasmussen/Komisia
   Vec T-203/03) (1)

   („Úradníci - Nesprávne prehlásenie o výdavkoch na služobnú cestu - Disciplinárne konanie - Pokarhanie - Jazykový režim - Lekárske tajomstvo“)
   (2005/C 296/45)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Lars Bo Rasmussen (Hellerup, Dánsko) (v zastúpení: G. Bouneou a F. Frabetti, avocats)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne J. Currall a V. Joris, neskôr V. Joris a M. Patkova, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 1. júla 2002, ktorým bolo žalobcovi uložené pokarhanie ako disciplinárne opatrenie za nesprávne prehlásenie o výdavkoch na služobnú cestu, návrh na vrátenie súm nahradených podľa článku 85 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, ako aj návrh na náhradu údajnej nemajetkovej ujmy
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Komisii.

               3.

               Komisia znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2003.


title: Vec T-17/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 31. mája 2017 – MS/Komisia („Žaloba o náhradu škody — Rozhodnutie Komisie o ukončení ‚listu o porozumení a začlenení do siete Team Europe‘ — Zmluvná zodpovednosť — Absencia arbitrážnej doložky — Zjavná neprípustnosť“)

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/27

         Uznesenie Všeobecného súdu z 31. mája 2017 – MS/Komisia
   (Vec T-17/16) (1)

   ((„Žaloba o náhradu škody - Rozhodnutie Komisie o ukončení ‚listu o porozumení a začlenení do siete Team Europe‘ - Zmluvná zodpovednosť - Absencia arbitrážnej doložky - Zjavná neprípustnosť“))
   (2017/C 256/32)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: MS (v zastúpení: pôvodne L. Levi a M. Vandenbussche, neskôr L. Levi avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Martínez del Peral, C. Ehrbar a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žiadosť založená na článku 268 ZFEÚ smerujúca k tomu, aby bola Komisii uložená povinnosť nahradiť škodu vrátane úrokov, ktorá vznikla v dôsledku jej rozhodnutia z 10. apríla 2013 o ukončení spolupráce so žalobcom v sieti organizátorov konferencií Team Europe

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán MS je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016.


title: Vec C-157/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  2. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Verejné zmluvy na dodanie tovaru — Smernica 93/36/EHS — Uzavretie zmlúv bez predchádzajúceho uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania — Ľahké helikoptéry pre potreby polície a vnútroštátnej jednotky protipožiarnej ochrany)

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 2. októbra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-157/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Verejné zmluvy na dodanie tovaru - Smernica 93/36/EHS - Uzavretie zmlúv bez predchádzajúceho uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania - Ľahké helikoptéry pre potreby polície a vnútroštátnej jednotky protipožiarnej ochrany)
   (2008/C 301/08)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, G. Fiengo, avvocato dello Stato)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Smernica Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru (Ú. v. ES L 199, s. 1; Mim. vyd. 06/002, s. 110) – Nepreukázanie existencie dôvodov umožňujúcich obstarávateľovi uzatvoriť zmluvy na dodanie tovaru v rokovacom konaní bez zverejnenia – Ľahké helikoptéry získané pre potreby polície a vnútroštátnej jednotky protipožiarnej ochrany
   Výrok rozsudku

               1.

               Prijatím vyhlášky ministerstva vnútra č. 558/A/04/03/RR z 11. júla 2003, ktorá umožňuje výnimku z uplatnenia právnej úpravy Spoločenstva týkajúcej sa verejného obstarávania tovaru pokiaľ ide o dodávku ľahkých helikoptér pre potreby policajných síl a vnútroštátnej jednotky protipožiarnej ochrany bez toho, aby bola splnená niektorá z podmienok oprávňujúcich takúto výnimku, si Talianska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru, najmä z článku 2 ods. 1 písm. b) a článkov 6 a 9 tejto smernice.

               2.

               Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.


               5.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/11

         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 19. mája 2015 predložil Fürstliches Obergericht, Liechtenstein, vo veci Abuelo Insua Juan Bautista/Liechtensteinische Invalidenversicherung
   (Vec E-13/15)
   (2015/C 366/09)
   Listom z 19. mája 2015, ktorý bol doručený do podateľne Súdu EZVO 29. mája 2015, Fürstliches Obergericht, Liechtenstein (kniežací odvolací súd, Lichtenštajnsko) požiadal Súd EZVO vo veci Abuelo Insua Juan Bautista/Liechtensteinische Invalidenversicherung o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Zakazuje sa poberateľovi dávok (žiadateľovi) z dôvodu, že pre dlžnícku inštitúciu sú zistenia inštitúcie miesta pobytu alebo bydliska záväzné podľa článku 87 ods. 2 druhej vety nariadenia (ES) č. 987/2009, napadnúť tieto zistenia v konaní pred dlžníckou inštitúciou?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: vzťahuje sa tento záväzný účinok aj na súdne konania, ktoré podľa vnútroštátnych procesných pravidiel nadväzujú na konanie pred dlžníckou inštitúciou?


title: Vec C-294/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 15. júna 2010 — Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks/Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 15. júna 2010 — Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks/Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija
   (Vec C-294/10)
   ()
   2010/C 221/46
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks

      Žalovaný: Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa vykladať článok 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 (1) z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov, a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, v tom zmysle, že ak máme pripustiť, že letecký dopravca prijal všetky primerané opatrenia na zabránenie mimoriadnym okolnostiam, tento je povinný plánovať využitie svojich prostriedkov tak, aby bol schopný vykonať plánovaný let po skončení nepredvídateľných mimoriadnych okolností, teda tiež počas určitého časového rozsahu po plánovanom čase odletu?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, je článok 6 ods. 1 citovaného nariadenia uplatniteľný na účely určenia minimálnej časovej rezervy, ktorú dopravca musí pri plánovaní využitia svojich prostriedkov predpokladať ako možné predvídateľné omeškanie v prípade výskytu mimoriadnych okolností?

      (1)  Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec C-488/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) 23. septembra 2011 — D. F. Asbeek Brusse & K. de Man Garabito/Jahani BV

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) 23. septembra 2011 — D. F. Asbeek Brusse & K. de Man Garabito/Jahani BV
   (Vec C-488/11)
   2012/C 13/06
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof te Amsterdam

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

   Žalobcovia: D.F. Asbeek Brusse
   K. de Man Garabito
   Žalovaná: Jahani BV

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa prenajímateľ bytového priestoru vykonávajúci prenajímanie ako podnikateľskú činnosť, ktorý prenajíma byt súkromnej osobe, považovať za predajcu alebo poskytovateľa služieb v zmysle smernice 93/13 (1)? Vzťahuje sa na nájomnú zmluvu medzi prenajímateľom vykonávajúcim prenajímanie ako podnikateľskú činnosť a súkromným nájomcom táto smernica?

               2.

               Znamená skutočnosť, že sa článok 6 smernice 93/13 považuje za normu, ktorá je rovnocenná s vnútroštátnymi predpismi, ktoré vo vnútroštátnom právnom poriadku platia ako kogentné právo, že v spore medzi súkromnými osobami predstavujú vykonávacie predpisy upravujúce nekalé ustanovenia kogentné právo, takže vnútroštátny súd je na prvom stupni, ako aj v odvolacom konaní oprávnený a povinný preskúmať ex offo (teda aj nad rámec námietok) zmluvné ustanovenie na základe vnútroštátnych vykonávacích predpisov a konštatovať neplatnosť tohto ustanovenia, pokiaľ dospeje k záveru, že ustanovenie má nekalú povahu?

               3.

               Je zlučiteľné s praktickým účinkom práva Spoločenstva, ak vnútroštátny súd neponechá zmluvné ustanovenie, ktoré predstavuje ustanovenie nekalej povahy v zmysle smernice 93/13, bez uplatnenia, ale len v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi zníži zmluvnú pokutu v prípade, ak sa súkromná osoba odvolala na právomoc súdu znížiť túto pokutu, nie však na napadnuteľnosť toho ustanovenia?

      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002 s. 288).


title: Vec F-109/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 17. marca 2016 – GZ/Parlament

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/56

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 17. marca 2016 – GZ/Parlament
   (Vec F-109/15) (1)

   (2016/C 156/78)
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015, s. 36.


title: Vec C-481/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 25. októbra 2012 — Juvelta UAB/Lietuvos prabavimo rūmai

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/32

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 25. októbra 2012 — Juvelta UAB/Lietuvos prabavimo rūmai
   (Vec C-481/12)
   2013/C 9/53
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a odvolateľka: Juvelta UAB

      Odporca: Lietuvos prabavimo rūmai

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym právnym predpisom, podľa ktorých sa musia výrobky zo zlata dovezené z iného členského štátu, v ktorom sa môžu uvádzať na trh (štát vývozu), s cieľom ich uvedenia na trh v členskom štáte Európskej únie označiť puncovou značkou nezávislého puncového úradu povereného členským štátom, ktorou sa potvrdzuje, že takto označený tovar bol uvedeným úradom skontrolovaný, a v ktorej sú uvedené informácie týkajúce sa miery rýdzosti tovaru zrozumiteľné pre spotrebiteľa členského štátu dovozu, ak sú tieto informácie týkajúce sa miery rýdzosti uvedené v ďalšej samostatnej značke alebo označení na tom istom výrobku zo zlata?

               2.

               Má nejaký význam pre odpoveď na otázku č. 1 to, že ďalšie označenie týkajúce sa miery rýdzosti výrobkov zo zlata uvedenej na výrobkoch, ktoré je zrozumiteľné pre spotrebiteľa členského štátu dovozu (napríklad označenie tromi arabskými číslicami „585“), nebolo vykonané nezávislým puncovým úradom povereným členským štátom Európskej únie, pričom informácie poskytnuté v tomto označení významovo zodpovedajú informáciám uvedeným v značke, ktorou výrobok zo zlata označil nezávislý puncový úrad poverený členským štátom vývozu (napríklad označenie členského štátu vývozu arabskou číslicou „3“ podľa jeho právnych predpisov predstavuje mieru rýdzosti „585“)?


title: Vec C-270/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Session (Scotland), Edinburgh (Spojené kráľovstvo) 14. júla 2009 — Macdonald Resorts Limited/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Session (Scotland), Edinburgh (Spojené kráľovstvo) 14. júla 2009 — Macdonald Resorts Limited/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-270/09)
   2009/C 267/48
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Session (Scotland), Edinburgh

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Macdonald Resorts Limited

      Odporca: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Keď MRL v súlade s ustanoveniami Stanov klubu a zmlúv s nimi spojenými poskytuje zmluvné práva („práva na body“), ktoré oprávňujú nadobúdateľa na body, ktoré môže každoročne uplatniť na obývanie a využívanie ubytovania v turistických strediskách MRL s časovo obmedzeným užívaním nehnuteľností, má sa toto plnenie charakterizovať:

                           a)

                           ako prenajímanie nehnuteľného majetku v zmysle článku 13B písm. b) šiestej smernice o DPH [teraz článok 135 ods. 1 písm. l) smernice 2006/112 (1)] alebo

                           b)

                           ako členstvo v klube alebo

                           c)

                           inak?

               2.

               Má na odpoveď na otázku 1 vplyv skutočnosť, že:

                           a)

                           v niektorých prípadoch sú zmluvné práva získané výmenou za to, že zákazník u MRL deponuje už existujúce práva na obývanie, ktorými disponuje k ubytovaniu v režime časovo obmedzeného užívania nehnuteľnosti na konkrétnom mieste na jeden alebo viac určených týždňov?

                           b)

                           zákazník sa môže každý rok rozhodnúť neuplatniť svoj bodový nárok za uvedený rok v celom rozsahu alebo čiastočne na žiadne z práv na obývanie a namiesto toho sa môže rozhodnúť zvýšiť svoj bodový nárok v nasledujúcom roku, alebo za zmluvných podmienok schémy, môže v každom roku zvýšiť svoj ročný nárok „požičaním si“ zo svojho nároku na body v nasledujúcom roku;

                           c)

                           nehnuteľnosti, ktoré vytvárajú súbor ubytovacích zariadení, sa môžu medzi časom, keď boli práva na body získané, a časom, keď boli body uplatnené na právo obývať nehnuteľnosť, meniť;

                           d)

                           počet bodov, na ktoré má zákazník nárok každý rok, môže poskytovateľ v súlade so zmluvnými podmienkami schémy meniť;

                           e)

                           odvolateľ môže z času na čas pre držiteľov práv na body zariadiť, aby mali prístup k externým výmenným programom na časovo obmedzené užívanie nehnuteľností;

                           f)

                           odvolateľ môže z času na čas pre držiteľov práv na body zariaďovať výmenu ich bodov za ubytovanie v hoteloch prevádzkovaných odvolateľom alebo za iné výhody poskytované odvolateľom?

               3.

               Keď zdaniteľná osoba poskytuje služby opísané v otázkach 1 a 2 vyššie,

                           a)

                           ide o „služby súvisiace s nehnuteľným majetkom“ v zmysle článku 9 ods. 2 písm. a) šiestej smernice o DPH (teraz článok 45 smernice 2006/112)?

                           b)

                           pokiaľ je odpoveď na otázku 3.a) kladná, ako sa má určiť miesto plnenia za okolností, keď členovia klubu môžu uplatňovať svoje zmluvné práva, obývajúc ubytovanie v režime časovo obmedzeného užívania nehnuteľností vo viac než v jednom členskom štáte, pričom v čase plnenia nie je známe, ktoré ubytovanie bude takýmto spôsobom obývané?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-9/94: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  26. mája 2008 – Ypma/Rada a Komisia

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/35

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. mája 2008 – Ypma/Rada a Komisia
   (Vec T-9/94) (1)

   (2008/C 197/60)

      Jazyk konania: holandčina

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. ES C 59, 26.2.1994.


title: Vec T-768/15: Žaloba podaná 28. decembra 2015 – RP Technik/ÚHVT – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)

text:
               29.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/29

         Žaloba podaná 28. decembra 2015 – RP Technik/ÚHVT – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)
   (Vec T-768/15)
   (2016/C 078/40)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: RP Technik GmbH Profilsysteme (Bönen, Nemecko) (v zastúpení: P. Henrichs, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tecnomarmi Snc (Treviso, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „RP ROYAL PALLADIUM“ – ochranná známka Spoločenstva č. 11 358 496.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. októbra 2014 vo veci R 2061/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom,

               —

               subsidiárne v prípade, že sa vedľajší účastník konania nezúčastní konania, uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-328/14: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora zo 17. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – CD Consulting s. r. o./Anna Pančurová, Róbert Demeter, Kristína Pužová, Katarína Harakľová, Roman Novák, Marcela Grundzová, Milan Pulko, Peter Chomča, Jarmila Lešková, Katarína Malarová, Jana Belajová, Tatiana Kučkovská, Marián Demeter, Helena Chomčová, Marcela Troščáková, Nataša Virágová, Kvetuša Hudáková, Peter Grundza, Dávid Renner, Zdenko Ričalka, Jarmila Kurejová, Mária Maxinová

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/25

         Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora zo 17. júna 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – CD Consulting s. r. o./Anna Pančurová, Róbert Demeter, Kristína Pužová, Katarína Harakľová, Roman Novák, Marcela Grundzová, Milan Pulko, Peter Chomča, Jarmila Lešková, Katarína Malarová, Jana Belajová, Tatiana Kučkovská, Marián Demeter, Helena Chomčová, Marcela Troščáková, Nataša Virágová, Kvetuša Hudáková, Peter Grundza, Dávid Renner, Zdenko Ričalka, Jarmila Kurejová, Mária Maxinová
   (Vec C-328/14) (1)

   (2015/C 320/35)
   Jazyk konania: slovenčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.


title: Vec C-503/04: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  18. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Rozsudok Súdneho dvora, ktorým sa určuje nesplnenie povinnosti — Nevykonanie — Článok 228 ES — Opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora — Zrušenie zmluvy)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/2

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-503/04) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Rozsudok Súdneho dvora, ktorým sa určuje nesplnenie povinnosti - Nevykonanie - Článok 228 ES - Opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora - Zrušenie zmluvy)
   (2007/C 211/02)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Schima, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: W.-D. Plessing a C. Schulze-Bahr, splnomocnení zástupcovia, H.-J. Prie, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J. C. Gracia, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: H. G. Sevenster a D. J. M. de Grave, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: T. Pynnä, splnomocnená zástupkyňa)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 228 ES – Nevykonanie rozsudku Súdneho dvora z 10. apríla 2003 v spojených veciach C-20/01 a C-28/01 – Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1) – Uzavretie verejných zmlúv mestom Braunschweig a obcou Bockhorn bez uverejnenia oznamu o obstarávaní – Žiadosť o určenie penále
   Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že v lehote stanovenej odôvodneným stanoviskom, ktoré vydala Komisia Európskych spoločenstiev na základe článku 228 ES, neprijala opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku z 10. apríla 2003, Komisia/Nemecko (C-20/01 a C-28/01), ktorý sa týka uzavretia zmluvy o zneškodňovaní komunálnych odpadov mestom Brunswick (Nemecko), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedeného článku.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Francúzska republika, Holandské kráľovstvo a Fínska republika znášajú vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005.


title: Vec T-103/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2016 – Frucona Košice/Komisia („Štátna pomoc — Spotrebná daň — Čiastočné odpustenie daňového dlhu v rámci vyrovnania — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie — Právo na obhajobu — Procesné práva dotknutých osôb — Kritérium súkromného veriteľa — Dôkazné bremeno“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. marca 2016 – Frucona Košice/Komisia
   (Vec T-103/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Spotrebná daň - Čiastočné odpustenie daňového dlhu v rámci vyrovnania - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Právo na obhajobu - Procesné práva dotknutých osôb - Kritérium súkromného veriteľa - Dôkazné bremeno“))
   (2016/C 156/44)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovensko) (v zastúpení: K. Lasok, QC, B. Hartnett, barrister, O. Geiss, advokát a J. Holmes, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati, P.-J. Loewenthal a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2014/342/EÚ zo 16. októbra 2013 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.18211 (C 25/05) (ex NN 21/05) poskytnutej Slovenskou republikou v prospech spoločnosti Frucona Košice a.s. (Ú. v. EÚ L 176, s. 38)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2014/342/EÚ zo 16. októbra 2013 o štátnej pomoci SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005) poskytnutej Slovenskou republikou v prospech Frucona Košice, a.s. sa zrušuje.

               2.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Frucona Košice, vrátane trov konaní o nariadenie predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014.


title: Vec T-95/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2013 — Cindu Chemicals a i./ECHA ( „REACH — Identifikácia antracénového oleja s nízkym obsahom antracénu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy — Žaloba o neplatnosť — Akt, ktorý možno napadnúť žalobou — Regulačný akt, ktorý nevyžaduje vykonávacie opatrenia — Priama dotknutosť — Prípustnosť — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita“ )

text:
               20.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 114/31

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. marca 2013 — Cindu Chemicals a i./ECHA
   (Vec T-95/10) (1)

   (REACH - Identifikácia antracénového oleja s nízkym obsahom antracénu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý možno napadnúť žalobou - Regulačný akt, ktorý nevyžaduje vykonávacie opatrenia - Priama dotknutosť - Prípustnosť - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita)
   2013/C 114/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Holandsko), Deza, a.s. (Valašske Meziříčí, Česká republika), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dánsko) a Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: pôvodne K. Van Maldegem, R. Cana, advokáti, a P. Sellar, solicitor, neskôr K. Van Maldegem a R. Cana)

      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä a W. Broere, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Stuyck, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne P. Oliver a G. Wilms, neskôr P. Oliver a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci K. Sawyer, barrister, a napokon P. Oliver a E. Manhaeve)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia ECHA uverejneného 13. januára 2010, ktorým bol antracénový olej s nízkym obsahom antracénu (ES č. 292-604-8) v súlade s článkom 59 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1) identifikovaný ako látka spĺňajúca kritériá uvedené v článku 57 tohto nariadenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S a Koppers UK Ltd znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej chemickej agentúre (ECHA).

               3.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.


title: Vec C-209/07: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  20. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – The Competition Authority/Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd (Hospodárska súťaž — Článok 81 ods. 1 ES — Pojem dohoda, ktorej cieľom je obmedzenie hospodárskej súťaže — Dohoda o znížení výrobných kapacít — Hovädzie a teľacie mäso)

text:
               10.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 20. novembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court – Írsko) – The Competition Authority/Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd
   (Vec C-209/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Článok 81 ods. 1 ES - Pojem „dohoda, ktorej cieľom je obmedzenie hospodárskej súťaže“ - Dohoda o znížení výrobných kapacít - Hovädzie a teľacie mäso)
   (2009/C 6/07)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Supreme Court
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: The Competition Authority

      Žalovaní: Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Supreme Court – Výklad článku 81 ods. 1 ES – Opatrenia obmedzujúce alebo kontrolujúce výrobu – Uzavretie zmluvy, ktorej účinok spočíva vo vymedzenom znížení výrobných kapacít
   Výrok rozsudku
   Cieľom dohody s takým obsahom, ako má typizovaná dohoda uzavretá medzi desiatimi hlavnými spracovateľmi hovädzieho dobytka v Írsku, členmi Beef Industry Development Society Ltd, ktorá upravuje najmä zníženie spracovateľských kapacít o 25 %, je vylučovanie, obmedzovanie alebo skresľovanie hospodárskej súťaže v zmysle článku 81 ods. 1 ES.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. októbra 2004 vo veci T-137/02, Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Žaloba o neplatnosť — Odporúčanie 96/280/ES — Pojem malých a stredných podnikov (MSP))

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/15

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 14. októbra 2004
   vo veci T-137/02, Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Štátna pomoc - Žaloba o neplatnosť - Odporúčanie 96/280/ES - Pojem malých a stredných podnikov (MSP))
   (2004/C 314/38)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-137/02, Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG, so sídlom v Malchow (Nemecko), v zastúpení: S. Völcker a J. Heithecker, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev, predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2002/821/CE z 15. januára 2002 o štátnej pomoci poskytnutej Spolkovou republikou Nemecko v prospech Pollmeier GmbH, Malchow (Ú. v. ES L 296, s. 20), Súd prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras a N. J. Forwood; tajomník: D. Christensen, referentka, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Žaloba sa zamieta.

               2)

               Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 169 z 13.7.2002


title: Vec T-535/14: Žaloba podaná 18. júla 2014 – The Cookware Company/ÚHVT – Fissler (VITA+VERDE)

text:
               6.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 351/14

         Žaloba podaná 18. júla 2014 – The Cookware Company/ÚHVT – Fissler (VITA+VERDE)
   (Vec T-535/14)
   2014/C 351/16
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: The Cookware Company Ltd (Hong Kong, Čína) (v zastúpení: K. Manhaeve, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fissler GmbH (Idar-Oberstein, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. apríla 2014 vo veci R 1082/2013-2.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: farebná obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „VITA+VERDE“ pre tovary a služby zaradené do triedy 21 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 0 73  054.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: skoršia ochranná známka č. 1 0 13  787 pre slovo „vitavit“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie sporného rozhodnutia a prijatie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-538/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg — Rakúsko) — Hermine Sax/Pensionsversicherungsanstalt

text:
               2.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/15

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg — Rakúsko) — Hermine Sax/Pensionsversicherungsanstalt
   (Vec C-538/11) (1)

   2013/C 63/27
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Vec T-286/08: Žaloba podaná 21. júla 2008 – Fidelio KG/ÚHVT (Hallux)

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/17

         Žaloba podaná 21. júla 2008 – Fidelio KG/ÚHVT (Hallux)
   (Vec T-286/08)
   (2008/C 247/33)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Fidelio KG (Linz, Rakúsko) (v zastúpení: M. Gail, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. mája 2008 (vec R 632/2007-4),

               —

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zaviazať na náhradu vlastných trov konania a náhradu trov konania žalobcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Hallux“ pre tovary zaradené do tried 10, 18 a 25 (prihláška č. 5 245 147).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože prihlasovaná ochranná známka pre tovar „ortopedické výrobky“ a „obuv“ nevykazuje žiadne absolútne dôvody zamietnutia.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-129/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad (Bulharsko) 16. marca 2015 – H. M./Agencija za daržavna finansova inspekcija (ADFI)

text:
               26.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad (Bulharsko) 16. marca 2015 – H. M./Agencija za daržavna finansova inspekcija (ADFI)
   (Vec C-129/15)
   (2015/C 171/27)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Sofia-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ kasačného opravného prostriedku: H. M.

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Agencija za daržavna finansova inspekcija (ADFI)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 1 ods. 9 smernice 2004/18/ES (1) chápať v tom zmysle, že inštitúcia/obchodná spoločnosť predstavuje „inštitúciu, ktorá sa spravuje verejným právom“ len preto, že 30 % jej príjmov z činnosti v predchádzajúcom roku pochádza z lekárskych výkonov, ktoré zaplatila Nacionalna zdravnoosiguritelna kasa (Národná zdravotná poisťovňa) a ktoré boli poskytnuté za podmienok skutočnej hospodárskej súťaže s inými zdravotníckymi zariadeniami?

               2.

               Má sa článok 1 ods. 9 smernice 2004/18 chápať v tom zmysle, že poskytovanie zdravotníckych služieb v podmienkach skutočnej konkurencie súkromnými obchodnými spoločnosťami, ktoré boli založené s cieľom dosahovať zisk, možno považovať za „plnenie potrieb vo verejnom záujme“?

               3.

               Má sa článok 1 ods. 9 smernice 2004/18 vykladať v tom zmysle, že mu odporuje § 1 bod 21 Dopalnitelni razporedbi (dodatočné ustanovenia) k Zakon za obštestvenite porački (zákon o verejnom obstarávaní), podľa ktorého na klasifikovanie inštitúcie ako inštitúcie, ktorá sa spravuje verejným právom, postačuje, keď je splnená jedna z podmienok, ktorá zodpovedá kumulatívnym požiadavkám stanoveným v smernici?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007 s. 132.


title: Vec C-201/11 P: Odvolanie podané 27. apríla 2011 : Union des associations européennes de football (UEFA) proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 17. februára 2011 vo veci T-55/08, Union des associations européennes de football (UEFA)/Európska komisia

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/16

         Odvolanie podané 27. apríla 2011: Union des associations européennes de football (UEFA) proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 17. februára 2011 vo veci T-55/08, Union des associations européennes de football (UEFA)/Európska komisia
   (Vec C-201/11 P)
   2011/C 204/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Union des associations européennes de football (v zastúpení: D. Anderson, QC, D. Piccinin, barrister, B. Keane, solicitor, T. McQuail, solicitor)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Belgické kráľovstvo, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka sa domáha, aby bol napadnutý rozsudok zrušený z týchto dôvodov:

               —

               Všeobecný súd z právneho hľadiska nesprávne uplatnil smernicu 89/522 (1) pokiaľ ide o požiadavku jasnosti a transparentnosti a skutočnosť, že EURO (Majstrovstvá Európy vo futbale) považoval za udalosť veľkého významu pre spoločnosť,

               —

               Všeobecný súd z právneho hľadiska nesprávne uplatnil ustanovenia Zmluvy týkajúce sa hospodárskej súťaže,

               —

               Všeobecný súd z právneho hľadiska nesprávne uplatnil ustanovenia Zmluvy týkajúce sa slobodného poskytovania služieb a transparentnosti,

               —

               Všeobecný súd z právneho hľadiska nesprávne posúdil práva duševného vlastníctva UEFA,

               —

               Všeobecný súd z právneho hľadiska nesprávne posúdil, že napadnuté rozhodnutie obsahuje dostatočné odôvodnenie v súvislosti s a) charakterizovaním EURO ako udalosti veľkého významu pre spoločnosť; b) hospodárskou súťažou; c) slobodným poskytovaním služieb a d) právami duševného vlastníctva.

      (1)  Smernica Rady 82/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. ES L 295, s. 12; Mim. vyd. 06/001, s. 224).


title: Vec C-368/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Taliansko) 11. júla 2011 — trestné konanie proti Raffaelovi Arrichiellovi

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Taliansko) 11. júla 2011 — trestné konanie proti Raffaelovi Arrichiellovi
   (Vec C-368/11)
   2011/C 282/20
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Raffaele Arrichiello

      Prejudiciálna otázka

   Aký je výklad článkov 43 a 49 Zmluvy o založení Európskej únie vzhľadom na slobodu usadiť sa a voľného pohybu služieb v oblasti stávok na športové udalosti, aby bolo možné určiť, či uvedené ustanovenia tejto zmluvy povoľujú uplatnenie vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá stanovuje monopolné postavenie štátu a systém koncesií a povolení, ktorý v rámci určeného počtu koncesií upravuje: a) existenciu všeobecnej ochrany držiteľov koncesií vydaných v predchádzajúcom období na základe postupu, ktorý neoprávnene vylúčil časť subjektov; b) existenciu predpisov skutočne zaručujúcich zachovanie obchodných pozícií získaných na základe postupu, ktorý neoprávnene vylúčil časť subjektov (ako napríklad zákaz pre nových koncesionárov umiestňovať svoje stávkové okienka do určitej vzdialenosti od už existujúcich okienok); c) prípady zániku koncesií a prepadnutie vysokých kaucií, kde zahŕňa prípad, keď koncesionár priamo alebo nepriamo prevádzkuje cezhraničné herné činnosti obdobné tým, ktoré sú predmetom koncesie?


title: Vec C-46/11: Žaloba podaná 1. februára 2011 — Európska komisia/Poľská republika

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/16

         Žaloba podaná 1. februára 2011 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-46/11)
   2011/C 103/29
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Petrova a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že riadne neprebrala podmienky pre výnimky stanovené v článku 16 ods. 1 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 16 ods. 1 smernice 92/43/EHS,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia vytýka Poľskej republike, že do poľského práva riadne neprebrala podmienky pre výnimky zo zákazov uvedené v článku 16 ods. 1 smernice Rady 92/43/EHS v súvislosti s ochranou druhov vtáctva a živočíchov.
   Po prvé je v dvoch nariadeniach ministra životného prostredia o chránených druhoch voľne žijúcich živočíchov a rastlín v § 7 bode 1, resp. § 8, stanovená výnimka zo zákazov slúžiacich na ochranu druhov (napr. zákaz úmyselného usmrcovania, odchytu atď.) týkajúca sa činností súvisiacich s racionálnym hospodárením v oblasti poľnohospodárstva, lesníctva a rybolovu. Možnosť takej výnimky však nie je v článku 16 ods. 1 smernice 92/43/EHS stanovená.
   Po druhé je pôsobnosť výnimky zo zákazov v spojitosti s ochranou živočíšnych druhov týkajúcich sa „prevencie závažných škôd najmä v podnikoch, ktoré vykonávajú hospodársku činnosť v oblasti poľnohospodárstva, lesníctva a rybolovu“, stanovenej v článku 52 ods. 2 bode 5 zákona o ochrane prírody, širšia než je pôsobnosť výnimky stanovenej v článku 16 ods. 1 písm. b) smernice 92/43/EHS.
   Po tretie je pôsobnosť možnosti výnimky zo zákazov týkajúcich sa ochrany druhov, keď to vyplýva z „potreby obmedzenia závažných škôd v hospodárení podnikov, najmä v oblasti poľnohospodárstva, lesníctva a rybolovu“, stanovenej v článku 56 ods. 4 bode 2 zákona o ochrane prírody, širšia než je pôsobnosť výnimky stanovenej v článku 16 ods. 1 písm. b) smernice o biotopoch.
   Po štvrté je podľa nariadenia z 28. septembra 2004 o ochrane voľne žijúcich druhov živočíchov povolené usmrcovanie, odchyt atď. vydier (Lutra lutra), ktoré sa vyskytujú v oblasti rybníkov označených ako chovné oblasti, hoci ide o druh vyžadujúci prísnu ochranu v zmysle prílohy IV smernice 92/43/EHS.

      (1)  Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002. s. 102.


title: Vec T-203/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  18. júna 2012 — Transports Schiocchet — Excursions/Rada a Komisia [ „Mimozmluvná zodpovednosť — Služby prepravy osôb autokarmi a autobusmi medzi členskými štátmi — Nariadenie (EHS) č. 684/92 — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Neexistencia — Žaloba zjavne bez právneho základu“ ]

text:
               28.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 227/21

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júna 2012 — Transports Schiocchet — Excursions/Rada a Komisia
   (Vec T-203/11) (1)

   (Mimozmluvná zodpovednosť - Služby prepravy osôb autokarmi a autobusmi medzi členskými štátmi - Nariadenie (EHS) č. 684/92 - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom - Neexistencia - Žaloba zjavne bez právneho základu)
   2012/C 227/34
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Transports Schiocchet — Excursions (Beuvillers, Francúzsko) (v zastúpení: É. Deshoulières, advokát)

      Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Karlsson a E. Dumitriu-Segnana, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: G. Rozet a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody, ktorá údajne vznikla žalobkyni v dôsledku uplatňovania režimu stanoveného v nariadení Rady (EHS) č. 684/92 zo 16. marca 1992 o spoločných pravidlách pre medzinárodnú prepravu osôb autokarmi a autobusmi (Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 306)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

               2.

               Transports Schiocchet — Excursions je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.