title: Vec T-454/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. apríla 2013 — Luna/ÚHVT — Asteris (Al bustan) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva Al bustan — Skoršia národná obrazová ochranná známka ALBUSTAN — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. apríla 2013 — Luna/ÚHVT — Asteris (Al bustan)
   (Vec T-454/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva Al bustan - Skoršia národná obrazová ochranná známka ALBUSTAN - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 156/74
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Luna International Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Atény, Grécko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2011 (vec R 1358/2008-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Asteris Industrial and Commercial Company SA a Luna International Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Luna International Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 319, 29.10.2011.


title: Vec T-282/04: Žaloba podaná dňa 9. júla 2004: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               9.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 251/24

         Žaloba podaná dňa 9. júla 2004: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-282/04)
   (2004/C 251/44)
   Jazyk konania: taliančina
   Talianska republika, v zastúpení: Gianni De Bellis, avvocato dello Stato, podala 9. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2004) 1706 z 24. apríla 2004, „ktorým sa zamieta financovanie z prostriedkov spoločenstva určitých výdavkov vynaložených členskými štátmi z titulu Európskeho záručného a usmerňovacieho poľnohospodárskeho fondu (FEOGA)“ v časti, v ktorej:

               —

               vykonala opravu vo výške 190 580 682 eúr „Rozvoj vidieka – Opatrenie b. „Insediamento Giovani Agricoltori“ Plán rozvoja vidieku v regióne Toskánsko“;

               —

               vykonala paušálnu opravu vo výške 2 % zo sumy 2 758 501 eúr vo vzťahu k potravinovej pomoci osobám v hmotnej núdzi;

               —

               zaviazal Komisii Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Výdavky, ktorých financovanie sa zamietlo, sa týkajú, pokiaľ ide o žalobkyňu, opatrenia „insediamento giovani agricoltori“ uvedené v dokumente o plánovaní rozvoja vidieku v regióne Toskánsko, schváleného rozhodnutím C(2000) 2510 zo 7. septembra 2000, a paušálnej opravy vo výške 2 % zo sumy 2 758 501 eúr vo vzťahu k potravinovej pomoci osobám v hmotnej núdzi, ktoré, podľa Komisie nepredstavuje kontrolný systém s dostatočnými zárukami.
   Na podporu svojich tvrdení, žalobkyňa poukazuje na skutočnosť, že:

               —

               pokiaľ ide o opatrenie „insediamento giovani agricoltori“, boli porušené články 2 a 3 nariadenia (EHS) č. 729/70 (1), články 35 a 37 nariadenia (ES) č. 1750/99 (2), článok 1 odsek 1 nariadenia Rady (ES, EURATOM) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (3), ako aj všeobecných zásad v oblasti finančných opráv;

               —

               pokiaľ ide o poskytnutie potravinovej pomoci osobám v hmotnej núdzi, boli porušené články 2 a 3 citovaného nariadenia (ES) č. 729/70.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 729/70 z 21. apríla 1970 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 94 z 28. apríla 1970, s. 13)

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1750/99 z 23. júla 1999, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatnenia nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 zo 17. mája 1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (FEOGA) a ktorým sa menia a rušia niektoré nariadenia (Ú. v. ES L 214 z 13. augusta 1999, s. 1)

      (3)  Nariadenie Rady (ES, EURATOM) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312 z 23. decembra 1995, s. 1)


title: Vec T-421/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. októbra 2011 — Cooperativa Vitivinícola Arousana/ÚHVT — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO) [ Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ROSALIA DE CASTRO — Skoršia národná slovná ochranná známka ROSALIA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť tovarov — Posúdenie podobnosti označení z koncepčného hľadiska — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 ]

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2011 — Cooperativa Vitivinícola Arousana/ÚHVT — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)
   (Vec T-421/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ROSALIA DE CASTRO - Skoršia národná slovná ochranná známka ROSALIA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť tovarov - Posúdenie podobnosti označení z koncepčného hľadiska - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 340/39
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega (Meaño, Španielsko) (v zastúpení: E. Sánchez-Quiñones González, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: María Constantina Sotelo Ares (Cambados, Španielsko) (v zastúpení: C. Lema Devesa, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. júla 2010 (vec R 1804/2008-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Mariou Constantina Sotelo Aresovou a Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-403/15: Žaloba podaná 22. júla 2015 – JYSK/Komisia

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/58

         Žaloba podaná 22. júla 2015 – JYSK/Komisia
   (Vec T-403/15)
   (2015/C 311/63)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: JYSK sp. z o.o. (Radomsko, Poľsko) (v zastúpení: H. Sønderby Christensen, lawyer)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie C(2015) 3228 final z 11. mája 2015 týkajúce sa finančného príspevku z Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) na projekt „Európske centrum zdieľaných služieb – Inteligentné logistické systémy“, ktorý je časťou operačného programu „Inovatívna ekonomika“ na pomoc z EFRR na cieľ súdržnosti v Poľsku.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že JYSK spĺňa požiadavky stanovené poľskou vládou a účely operačného programu Inovatívna ekonomika 2007 – 2013 (OP IE) a práva Únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že projekt je v súlade s OP IE a s právom Únie.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že vo svojom rozhodnutí Komisia nespochybňuje súlad kritérií v podopatrení 4.5.2. (príloha 2) s OP IE a s právom Únie. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia nespochybňuje skutočnosť, že projekt je v súlade so stanovenými kritériami a/alebo to, že JYSK je oprávnená na skóre 60,5 bodu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na podstate tohto sporu.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že tento spor v skutočnosti nemá s JYSK nič spoločné, keďže všetky strany, dokonca aj Komisia, sa zhodujú na skutočnosti, že JYSK splnila stanovené kritériá. Podľa žalobkyne je tento spor preto výlučne sporom poľskej štátnej správy na jednej strane s Komisiou na strane druhej. JYSK by nemala byť jeho obeťou.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že zástupca Komisie potvrdil, že poľská štátna správa dodržiava právo Únie a OP IE.

                           —

                           Podľa žalobkyne je jasné, že Komisia súhlasí so všetkými stanovenými požiadavkami a akceptovala OP IE a konkrétnu implementáciu.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušuje rozdelenie právomocí medzi Komisiu a poľskú štátnu správu a porušuje zásady subsidiarity a proporcionality.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že Komisia nie je oprávnená odmietnuť národnú pomoc z dôvodov, ktoré má posúdiť poľská štátna správa kvôli jej bližším skúsenostiam vo veci. Podľa žalobkyne Komisia tiež nie je oprávnená odmietnuť to z dôvodov, ktoré vedela v čase žiadosti JYSK. „Bodová tabuľka“ (podopatrenie 4.5.2.) údajne vyjadruje presne cieľ a účel OP IE a oba boli zástupcovi Komisie v monitorovacom výbore v čase podania žiadosti JYSK známe. Správne pochopenie/výklad OP IE, ako uvádza žalobkyňa, by malo zohľadňovať špecifické vedomosti poľskej štátnej správy týkajúce sa pracovných miest a schopností pracovníkov v Radomsku a Komisia teda nemôže zmeniť vo všetkých podrobnostiach posúdenie poľskej štátnej správy pri vykonávaní programu a tiež nie je správne považovať akýkoľvek zámer, alebo „cieľ“ OP IE za rozhodujúci, ako to robí Komisia. Podľa žalobkyne správne pochopenie OP IE a práva Únie by malo vychádzať zo skutočnosti, že niektoré ustanovenia sú dôležitejšie ako iné – čo ukazuje bodová tabuľka (podopatrenie 4.5.2.).

               6.

               Šiesty žalobný dôvod týkajúci sa tvrdení Komisie.

                           —

                           Žalobkyňa uvádza, že žiadny z troch hlavných argumentov nebol ani účinný, ani rozhodujúci v tom zmysle, ako uvádza Komisia a to v rámci ich výkladu v čase podania žiadosti JYSK (júl 2008). Podľa žalobkyne preto nemôžu byť v tejto veci relevantné a pokiaľ ich za relevantné bude považovať súd, nemožno ich uznať za rozhodujúce.


title: Vec C-343/10: Žaloba podaná 7. júla 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/29

         Žaloba podaná 7. júla 2010 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-343/10)
   ()
   2010/C 234/47
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Pardo Quintillán, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že nezabezpečilo

                           —

                           vypúšťanie komunálnych odpadových vôd z aglomerácií s populačným koeficientom viac ako 15 000 Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Valle de la Orotava, Arenys de Mar, Alcossebre a Cariño do zberného systému podľa článku 3 smernice 91/271/EHS (1), ako ani

                           —

                           čistenie komunálnych odpadových vôd z aglomerácií s populačným koeficientom viac ako 15 000 Arroyo de la Miel, Arroyo de la Víbora, Estepota (San Pedro de Alcántara), Alhaurín el Grande, Coín, Barbate, Chipiona, Isla Cristina, Matalascañas, Nerja, Tarifa, Torrox Costa, Vejer de la Frontera, Gijón-Este, Llanes, Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Los Llanos de Aridane, Arenys de Mar, Pineda de Mar, Ceuta, Alcossebre, Benicarló, Elx (Arenales), Peñíscola, Teulada Moraira (Rada Moraira), Vinaròs, A Coruña, Cariño, Tui, Vigo, Aguiño Carreira-Ribeira, Baiona, Noia, Santiago, Viveiro a Irán (Hondarribia) podľa článku 4 ods. 1 a 3 prípadne odseku 4 tejto smernice,

                     nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedených ustanovení smernice 91/271/EHS,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa článku 3 ods. 1 a článku 4 ods. 1 smernice 91/271/EHS mali byť aglomerácie s populačným koeficientom viac ako 15 000 do 31. decembra 2000 vybavené zberným systémom a komunálne odpadové vody mali prechádzať sekundárnym čistením alebo iným rovnocenným čistením.
   Podľa článku 3 ods. 2 smernice mali zberné systémy pre komunálne odpadové vody spĺňať požiadavky prílohy I A.
   Pokiaľ ide o povinnosti čistenia komunálnych odpadových vôd, článok 4 ods. 1 smernice ukladá členským štátom povinnosť zabezpečiť, že komunálne odpadové vody vypúšťané do zberných systémov prejdú pred vypustením sekundárnym čistením alebo iným rovnocenným čistením.
   Podľa článku 4 ods. 3 malo vypúšťanie odpadových vôd z čističiek komunálnych odpadových vôd spĺňať príslušné požiadavky uvedené v prílohe I B. Príloha I B zasa odkazuje na požiadavky podľa tabuľky 1 tejto prílohy. Nakoniec mali monitorovacie metódy podľa prílohy I D umožňovať overiť, či odpadové vody vypúšťané z čističiek komunálnych odpadových vôd zodpovedajú požiadavkám prílohy I B.
   V prípade predmetných 38 aglomerácií Španielske kráľovstvo splnenie požiadaviek stanovených v smernici nezabezpečilo.

      (1)  Smernica Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd (Ú. v. ES L 135, s. 40; Mim. vyd. 15/002, s. 26).


title: Vec C-465/14: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/F. Wieland, H. Rothwangl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 18 a 45 ZFEÚ — Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Články 3 a 94 — Nariadenie (ES) č. 859/2003 — Článok 2 ods. 1 a 2 — Starobné poistenie a poistenie pre prípad úmrtia — Bývalí námorníci, štátni príslušníci tretieho štátu, ktorý sa stal členom Európskej únie v roku 1995 — Vylúčenie nároku na dávky v starobe)

text:
               9.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep – Holandsko) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/F. Wieland, H. Rothwangl
   (Vec C-465/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 18 a 45 ZFEÚ - Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Články 3 a 94 - Nariadenie (ES) č. 859/2003 - Článok 2 ods. 1 a 2 - Starobné poistenie a poistenie pre prípad úmrtia - Bývalí námorníci, štátni príslušníci tretieho štátu, ktorý sa stal členom Európskej únie v roku 1995 - Vylúčenie nároku na dávky v starobe))
   (2017/C 006/04)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Žalovaní: F. Wieland, H. Rothwangl

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 94 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 z 13. apríla 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, ktorá pri určovaní nárokov na dávky v starobe nezohľadňuje dobu poistenia, ktorú zamestnanec – cudzinec údajne dosiahol podľa vlastných právnych predpisov tohto členského štátu, keď štát, ktorého je tento zamestnanec štátnym príslušníkom, pristúpil do Európskej únie po tom, ako sa táto doba dosiahla.

               2.

               Články 18 a 45 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava vo veci samej, podľa ktorej je námorník, ktorý bol určité obdobie členom posádky plavidla s domovským prístavom na území tohto členského štátu, a ktorý býval na palube tohto plavidla, vylúčený počas tohto obdobia z účasti na starobnom poistení z dôvodu, že nebol počas uvedenej doby štátnym príslušníkom členského štátu.

               3.

               Článok 2 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 859/2003 zo 14. mája 2003, ktorým sa rozširujú ustanovenia nariadenia (EHS) č. 1408/71 a nariadenia (EHS) č. 574/72 na štátnych príslušníkov tretích krajín, na ktorých sa doteraz tieto ustanovenia nevzťahujú výhradne z dôvodu ich štátnej príslušnosti, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej doba zamestnania dosiahnutá podľa právnej úpravy tohto členského štátu zamestnancom, ktorý nebol počas tohto obdobia štátnym príslušníkom členského štátu, ale ktorý v čase podania žiadosti o priznanie starobného dôchodku patrí do pôsobnosti článku 1 tohto nariadenia, nie je týmto členským štátom pri určovaní nárokov na dôchodok tohto zamestnanca zohľadnená.

      (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014.


title: Vec T-196/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Nanu-Nana Joachim Hoepp/ÚHVT – Stal-Florez Botero (la nana) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ‚la nana‘  — Skoršia slovná národná ochranná známka NANA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky — Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“ )

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/43

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júla 2014 – Nanu-Nana Joachim Hoepp/ÚHVT – Stal-Florez Botero (la nana)
   (Vec T-196/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ‚la nana‘ - Skoršia slovná národná ochranná známka NANA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky - Článok 57 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009“))
   2014/C 292/52
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: T. Boddien, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Lina M. Stal-Florez Botero (Maarsen, Holandsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. januára 2013 (vec R 300/2012-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG a Lina M. Stal-Florez Botero

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec C-122/08: Žaloba podaná 19. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/18

         Žaloba podaná 19. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-122/08)
   (2008/C 116/32)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Wilderspin, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 (1) o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 30. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46.


title: Vec C-287/11 P: Odvolanie podané 6. júna 2011 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  24. marca 2011 vo veci T-385/06, Aalberts Industries NV, Comap SA, pôvodne Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG/Európska komisia

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/10

         Odvolanie podané 6. júna 2011: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-385/06, Aalberts Industries NV, Comap SA, pôvodne Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG/Európska komisia
   (Vec C-287/11 P)
   2011/C 238/15
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, V. Bottka, R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Aalberts Industries NV, Comap SA, pôvodne Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               zamietol žalobu podanú na Všeobecný súd v plnom rozsahu,

               —

               zaviazal tri žalobkyne na prvom stupni na náhradu trov tohto konania, ako aj konania na prvom stupni.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia opiera svoje odvolanie o tieto tri dôvody:

               V prvom odvolacom dôvode Komisia tvrdí, že Všeobecný súd porušil viacero pravidiel týkajúcich sa dôkazného bremena, ako aj procesné pravidlá dokazovania, skreslil určité dôkazy a neodôvodnil svoje skutkové zistenia. Aj keď Všeobecný súd pripomína judikatúru týkajúcu sa potreby zohľadniť celý súbor nepriamych dôkazov, následné posúdenie preukazuje veľmi nejednotný prístup, v rámci ktorého sú dôkazy posudzované samostatne a postupne je každý z nich zamietnutý. Tým je dotknutá analýza individuálnych kontaktov, ktoré sú v rozhodnutí považované za prejavy účasti podnikov skupiny Aalberts na trvajúcom protiprávnom konaní. Dôkazy týkajúce sa účasti dcérskych spoločností Simplex a Aquatis na trvajúcom protiprávnom konaní posudzuje Všeobecný súd samostatne, aj keď tieto spoločnosti patrili k jednému a tomu istému podniku (Aalberts). Navyše, pokiaľ ide o tieto kontakty, Všeobecný súd skresľuje niektoré kľúčové dôkazy, alebo prinajmenšom dostatočne neodôvodňuje svoje závery týkajúce sa dôkaznej hodnoty niektorých dôkazov. Druhý odvolací dôvod, ktorý je uvedený subsidiárne, vychádza zo skutočnosti, že aj keby sa jeho skutkové zistenia mali potvrdiť, Všeobecný súd neoprávnene zrušil rozhodnutie v plnom rozsahu, keďže v rozhodnutí konštatoval len čiastočné pochybenie. Napadnutý rozsudok obsahuje prinajmenšom dve neprávne právne posúdenia:
               po prvé Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Komisie z dôvodu, že spoločnosť Aquatis nebola v porovnaní s ostatnými účastníkmi stretnutia FNAS vo Francúzsku v rovnakej miere informovaná o kartelovej dohode. Podľa ustálenej judikatúry však rozdielna miera informovanosti účastníka kartelu nemôže viesť k úplnému zrušeniu konštatovania o jedinom a trvajúcom protiprávnom konaní, ale môže nanajvýš viesť k čiastočnému zrušeniu konštatovania o protiprávnom konaní a pravdepodobne k zníženiu pokuty.
               po druhé Všeobecný súd prekročil svoje právomoci tým, že rozhodnutie, pokiaľ ide o spoločnosť Aalberts a jej dve dcérske spoločnosti, zrušil v plnom rozsahu, pričom v súlade s judikatúrou by najvhodnejším riešením bolo čiastočné zrušenie.

               Nakoniec tretí odvolací dôvod sa rovnako uvádza subsidiárne, a to pre prípad, že by Súdny dvor zamietol prvý a druhý odvolací dôvod, keďže sa týka výpočtu výšky pokuty pre spoločnosti Simplex a Aquatis v prvom období v prípade, že by konštatovanie protiprávneho konania v druhom období bolo zrušené v plnom rozsahu. Komisia tvrdí, že zrušenie článku 2 písm. b) ods. 2 rozhodnutia nie je dostatočne odôvodnené a že v prípade, ak Všeobecný súd vychádzal z tzv. 10 % hranice podľa článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (1), rozhodol ultra petita a porušil zásadu kontradiktórnosti, a teda právo byť vypočutý, keďže o tejto veci sa v prvostupňovom konaní nediskutovalo.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES. L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-498/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Tivoli (Taliansko) 7. novembra 2012 — Antonella Pedone/Maria Adele Corrao

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Tivoli (Taliansko) 7. novembra 2012 — Antonella Pedone/Maria Adele Corrao
   (Vec C-498/12)
   2013/C 26/50
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Tivoli

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Antonella Pedone

      Žalovaná: Maria Adele Corrao

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 130 dekrétu prezidenta Talianskej republiky č. 115 z 30. mája 2002 o právnej pomoci v talianskom právnom poriadku — v rozsahu, v ktorom stanovuje, že odmena obhajcu, osoby vykonávajúcej prenesenú súdnu právomoc alebo súdneho znalca sa znižuje o polovicu — v súlade s článkom 47 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie, ktorý stanovuje, že právna pomoc sa poskytuje osobám, ktoré nemajú dostatočné prostriedky v prípade, ak je táto pomoc potrebná na zabezpečenie efektívneho prístupu k spravodlivosti?

               2.

               Je článok 130 dekrétu prezidenta Talianskej republiky č. 115 z 30. mája 2002 o právnej pomoci v talianskom právnom poriadku — v rozsahu, v ktorom stanovuje, že odmena obhajcu, osoby vykonávajúcej prenesenú súdnu právomoc alebo súdneho znalca sa znižuje o polovicu — v súlade s článkom 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv, ktorý bol prebratý do práva Spoločenstva článkom 52 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie a článkom 6 [ZFEÚ]?


title: Vec C-7/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 8. januára 2010 — Staatssecretaris van Justitie, ďalší účastník konania: T. Kahveci

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/37

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 8. januára 2010 — Staatssecretaris van Justitie, ďalší účastník konania: T. Kahveci
   (Vec C-7/10)
   2010/C 63/58
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Staatssecretaris van Justitie

      Ďalší účastník konania: T. Kahveci

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 7 rozhodnutia č. 1/80 o rozvoji asociácie prijatého 19. septembra 1980 Asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom vykladať v tom zmysle, že sa rodinný príslušník tureckého pracovníka, ktorý je legálne zamestnaný v členskom štáte, nemôže odvolávať na uvedené ustanovenie po tom, ako tento pracovník nadobudol štátne občianstvo hostiteľského členského štátu a ponechal si aj turecké občianstvo?

               2.

               Je pre odpoveď na prvú otázku relevantné, kedy dotknutý turecký pracovník nadobudne štátne občianstvo hostiteľského členského štátu?


title: Vec T-219/11: Žaloba podaná 15. apríla 2011 — Otero González/ÚHVT — Apli-Agipa (AGIPA)

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/16

         Žaloba podaná 15. apríla 2011 — Otero González/ÚHVT — Apli-Agipa (AGIPA)
   (Vec T-219/11)
   2011/C 194/25
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: José Luis Otero González (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: S. Correa, advokátka)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Apli-Agipa SAS (Dormans, Francúzsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu zo 14. februára 2011 vo veci R 0556/2010-2, pokiaľ ide o čiastočný súhlas pre nasledujúce tovary: „fotografie, lepiace pásky, (lepidlo) pre kancelárie alebo domácnosti, štetce, písacie stroje a kancelárske potreby (okrem kancelárskeho nábytku), učebné a didaktické pomôcky (okrem prístrojov), plastový baliaci materiál (nezahrnutý v iných triedach), tlačiarenské písmená, štočky“,

               —

               zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 5 676 721„AGIPA“ pre všetky tovary povolené v triede 16,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľka ochrannej známky Spoločenstva: Apli-Agipa S.A.S.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „AGIPA“ (prihláška č. 5 676 721) pre tovary triedy 16.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska slovná ochranná známka „AGIPA“ (č. 2 216 879) a španielska obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „a — agipa“ (č. 1 269 511), obe zapísané pre tovary triedy 16.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie a výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-40/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  24. novembra 2010 — Európska komisia/Rada Európskej únie [Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 — Ročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie — Metóda úpravy — Článok 65 Služobného poriadku úradníkov — Články 1 a 3 až 7 prílohy XI služobného poriadku — Ustanovenie o výnimke — Článok 10 prílohy XI služobného poriadku — Voľná úvahy Rady — Odlišná úprava od Komisiou navrhnutej úpravy — Ustanovenie o preskúmaní umožňujúce priebežnú úpravu odmien]

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/10

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. novembra 2010 — Európska komisia/Rada Európskej únie
   (Vec C-40/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 - Ročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie - Metóda úpravy - Článok 65 Služobného poriadku úradníkov - Články 1 a 3 až 7 prílohy XI služobného poriadku - Ustanovenie o výnimke - Článok 10 prílohy XI služobného poriadku - Voľná úvahy Rady - Odlišná úprava od Komisiou navrhnutej úpravy - Ustanovenie o preskúmaní umožňujúce priebežnú úpravu odmien)
   2011/C 30/15
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, G. Berscheid a J.-P. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a D. Waelbroeck, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a M. A. Neergaard, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: B. Weis Fogh, splnomocnená zástupkyňa), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a B. Klein, splnomocnení zástupcovia), Helénska republika (v zastúpení: A. Samoni-Rantou a S. Chala, splnomocnení zástupcovia), Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas a R. Krasuckaitė, splnomocnení zástupcovia), Rakúska republika (v zastúpení: E. Riedl, splnomocnený zástupca), Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, splnomocnený zástupca), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Behzadi-Spencer a L. Seeboruth, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o neplatnosť — Nariadenie Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2009 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie, ako aj opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky (Ú. v. EÚ L 348, s. 10) — Nerešpektovanie metódy každoročnej úpravy odmien a dôchodkov za referenčné obdobie — Porušenie článku 65 Služobného poriadku úradníkov, ako aj článku 1 a článkov 3 až 7 prílohy XI služobného poriadku — Voľná úvaha Rady — Ochrana legitímnej dôvery a zásady „patere legem quam ipse fecisti“ — Ustanovenie o preskúmaní umožňujúce priebežnú úpravu odmien

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 2 a 4 až 18 nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009, ktorým sa s účinnosťou od 1. júla 2009 upravujú odmeny a dôchodky úradníkov a ostatných zamestnancov Európskej únie, ako aj opravné koeficienty, ktoré sa vzťahujú na tieto odmeny a dôchodky, sa zrušujú.

               2.

               Účinky článkov 2 a 4 až 17 nariadenia č. 1296/2009 zostávajú zachované až do nadobudnutia účinnosti nového nariadenia, ktoré vydá Rada Európskej únie na zabezpečenie výkonu tohto rozsudku.

               3.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               4.

               Dánske kráľovstvo, Spolková republika Nemecko, Helénska republika, Litovská republika, Rakúska republika, Poľská republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Európsky parlament znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.


title: Vec T-378/09: Žaloba podaná 30. septembra 2009 — SPAR/ÚHVT — SPA Group Europe (SPA GROUP)

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/58

         Žaloba podaná 30. septembra 2009 — SPAR/ÚHVT — SPA Group Europe (SPA GROUP)
   (Vec T-378/09)
   2009/C 282/109
   Jazyk žaloby: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SPAR Handelsgesellschaft mbH (Schenefeld, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase a J.-C. Plate, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: SPA Group Europe Ltd & Co. KG (Nürnberg, Nemecko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júla 2009 vo veci R 123/2008-1 z dôvodu nezlučiteľnosti s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1),

               —

               zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: SPA Group Europe Ltd & Co. KG.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SPA GROUP“ pre tovary a služby zaradené do tried 16, 35, 41 a 44 (prihláška č. 4 038 171).

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká obrazová ochranná známka „SPAR“ pre výrobky a služby zaradené do tried 1-36 a 38-41 (č. 30 108 039.9) a nemecká obrazová ochranná známka „SPAR“ pre služby zaradené do tried 35, 36 a 39 (č. 30 404 087.8).

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94, keďže medzi ochrannými známkami existuje nebezpečenstvo zámeny.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec C-435/08: Žaloba podaná 30. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/28

         Žaloba podaná 30. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-435/08)
   (2008/C 301/43)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Simonsson a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 a článku 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/59/ES z 27. júna 2002, ktorou sa zriaďuje monitorovací a informačný systém spoločenstva pre lodnú dopravu a ktorou sa zrušuje smernica Rady 93/75/EHS (1) tým, že jednak vylúčila všetky rekreačné plavidlá z pôsobnosti nariadenia ministra infraštruktúry z 13. decembra 2002 o osobitných požiadavkách na bezpečnosť navigácie morských plavidiel, ktorým boli prebraté niektoré ustanovenia tejto smernice do vnútroštátneho práva a jednak prijala ustanovenia obsiahnuté v § 3 ods. 3 nariadenia ministra infraštruktúry z 12. mája 2003, ktoré sa týka oznamovania informácií majiteľom lode prepravujúcej nebezpečný alebo znečisťujúci náklad, ktorým sa preberá článok 13 dotknutej smernice do vnútroštátneho práva, podľa ktorých majitelia lodí, ktoré vyplávajú z poľských prístavov, v prípade, keď v okamihu opustenia prístavu nie je známy prístav určenia alebo miesto kotvišťa, oznámia všeobecné informácie o lodi a jej náklade (uvedené v prílohe I bode 3 smernice) až v okamihu, keď je určená trasa lode,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Poľská republika porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 a článku 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/59/ES z 27. júna 2002, ktorou sa zriaďuje monitorovací a informačný systém spoločenstva pre lodnú dopravu a ktorou sa zrušuje smernica Rady 93/75/EHS.
   Poľská republika neprebrala správne článok 2 smernice 2002/59/ES, ktorý vylučuje z jej pôsobnosti „rybárske lode, tradičné lode a rekreačné plavidlá s dĺžkou menšou než 45 metrov“.
   § 2 ods. 1 bod 2 nariadenia ministra infraštruktúry z 13. decembra 2002 o osobitných požiadavkách na bezpečnosť navigácie morských plavidiel, ktorým boli prebraté niektoré ustanovenia tejto smernice do vnútroštátneho práva ide v tejto súvislosti nad rámec smernice tým, že vylučuje s pôsobnosti všetky rekreačné plavidlá. Takéto obmedzenie pôsobnosti je v rozpore s jej článkom 2.
   Okrem toho Poľská republika porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 smernice 2002/59/ES. Článok 13 ods. 1 smernice stanovuje, že „operátor, agent alebo kapitán lode, bez ohľadu na jej rozmery, ktorá prepravuje nebezpečný alebo znečisťujúci tovar a opúšťa prístav členského štátu, oznámi, najneskôr v okamihu odchodu, príslušnému úradu určenému členským štátom informácie uvedené v prílohe I“.
   Podobnú povinnosť stanovuje § 3 ods. 1 nariadenia ministra infraštruktúry z 12. mája 2003, ktoré sa týka oznamovania informácií majiteľom lode prepravujúcej nebezpečný alebo znečisťujúci náklad. § 3 ods. 3 však stanovuje: „ak v okamihu opustenia prístavu nie je známy prístav určenia alebo miesto kotvišťa, oznámia sa tieto informácie … najneskôr v okamihu, keď je určená trasa lode“.
   Táto možnosť nie je obmedzená na osobitný prípad upravený v článku 13 ods. 2 smernice (lode, ktorá prichádza z prístavu mimo členského štátu a pláva do prístavu členského štátu alebo kotvišťa umiestneného v teritoriálnych vodách členského štátu). Táto odchýlka vzhľadom na okamih oznámenia informácií podľa Komisie porušuje článok 13 smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 208 z 5.8.2002, s. 10; Mim. vyd. 07/007, s. 12.


title: Vec C-169/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 3. apríla 2017 – Asociación Nacional de Productores de Ganado Porcino/Administración del Estado

text:
               19.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 195/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 3. apríla 2017 – Asociación Nacional de Productores de Ganado Porcino/Administración del Estado
   (Vec C-169/17)
   (2017/C 195/19)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Asociación Nacional de Productores de Ganado Porcino

      Žalovaná: Administración del Estado

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 34 [ZFEÚ] a 35 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je článok 8 ods. 1 Real Decreto 4/2014, de 10 de enero, por el que se aprueba la norma de calidad para la carne, el jamón, la paleta y la caña de lomo ibérico (kráľovský dekrét 4/2014 z 10. januára, ktorým sa schvaľuje norma kvality pre iberské mäso, šunku, pliecko a karé), ktoré podmieňuje používanie pojmu „iberský“ pri výrobkoch vyrábaných alebo predávaných v Španielsku tým, že chovatelia ošípaných iberského plemena v systémoch intenzívneho (výkrmového) chovu zväčšia minimálnu celkovú voľnú podlažnú plochu na zviera, ktorého živá hmotnosť je väčšia ako 110 kg, na 2 m2, aj keď sa – prípadne – preukáže, že cieľom uvedeného opatrenia je zvýšiť kvalitu výrobkov, ktorých sa týka toto ustanovenie?

               2.

               Má sa článok 3 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2008/120/ES z 18. decembra 2008, ktorou sa stanovujú minimálne normy na ochranu ošípaných (1), v spojení s článkom 12 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že tieto ustanovenia bránia vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je článok 8 ods. 1 Real Decreto 4/2014, de 10 de enero, por el que se aprueba la norma de calidad para la carne, el jamón, la paleta y la caña de lomo ibérico (kráľovský dekrét 4/2014 z 10. januára, ktorým sa schvaľuje norma kvality pre iberské mäso, šunku, pliecko a karé), ktoré podmieňuje používanie pojmu „iberský“ pri výrobkoch vyrábaných alebo predávaných v Španielsku tým, že chovatelia ošípaných iberského plemena v systémoch intenzívneho (výkrmového) chovu zväčšia minimálnu celkovú voľnú podlažnú plochu na zviera, ktorého živá hmotnosť je väčšia ako 110 kg, na 2 m2, hoci cieľom tohto vnútroštátneho ustanovenia je zvýšenie kvality výrobkov, a nie konkrétne sprísnenie ochrany ošípaných?
               V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku, má sa článok 12 smernice [2008/120/ES] v spojení s článkami 34 a 35 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby ustanovenie, akým je článok 8 ods. 1 kráľovského dekrétu 4/2012, vyžadovalo od výrobcov z iných členských štátov dodržiavanie tých istých podmienok chovu zvierat, aké vyžaduje od španielskych výrobcov, aby výrobky získané z ich ošípaných mohli byť označené predajnými názvami, ktoré upravuje uvedený kráľovský dekrét, a to nie s cieľom sprísniť ochranu ošípaných, ale s cieľom zvýšiť kvalitu výrobkov vyrábaných alebo predávaných v Španielsku?

               3.

               Majú sa články 34 [ZFEÚ] a 35 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že brán[ia] vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je článok 8 ods. 2 Real Decreto 4/2014, de 10 de enero, por el que se aprueba la norma de calidad para la carne, el jamón, la paleta y la caña de lomo ibérico (kráľovský dekrét 4/2014 z 10. januára, ktorým sa schvaľuje norma kvality pre iberské mäso, šunku, pliecko a karé), ktorým sa stanovuje minimálny vek pri porážke ošípaných, z ktorých sa vyrábajú výrobky výkrmovej kategórie, na 10 mesiacov s cieľom zvýšiť kvalitu výrobkov tejto kategórie?

      (1)  Ú. v. EÚ L 47, 2009, s. 5.


title: Vec T-392/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2013 — Iran Transfo/Rada ( „Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Povinnosť odôvodnenia — Zjavné nesprávne posúdenie“ )

text:
               29.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 189/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. mája 2013 — Iran Transfo/Rada
   (Vec T-392/11) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Povinnosť odôvodnenia - Zjavné nesprávne posúdenie)
   2013/C 189/40
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Iran Transfo (Teherán, Irán) (v zastúpení: K. Kleinschmidt, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bishop a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/299/SZBP z 23. mája 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 136, s. 65) v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka žalobcu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2011/299/SZBP z 23. mája 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka žalobcu.

               2.

               Účinky rozhodnutia 2011/299 voči Iran Transfo zostanú zachované po dobu, ktorá nesmie presiahnuť dva mesiace a desať dní odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku.

               3.

               Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Iran Transfo.

               4.

               Európska komisia znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011.


title: Vec C-409/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) zo dňa 2. augusta 2004 vo veci kráľovny na návrh 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd proti Commissioners of Customs and Excise

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/26

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) zo dňa 2. augusta 2004 vo veci kráľovny na návrh 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd proti Commissioners of Customs and Excise
   (Vec C-409/04)
   (2004/C 300/52)
   High Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) uznesením z 2. augusta 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci kráľovny na návrh 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones Interntional Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd proti Commissioners of Customs and Excise, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora 24. septembra 2004.
   Hight Court of Justice (Anglicko a Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Za príslušných okolností, má byť pojem „odoslaný“ v článku 28a odsek 3 (1) (nadobudnutie tovaru vo vnútri Spoločenstva) chápaný v tom zmysle, že nadobudnutie vo vnútri Spoločenstva nastane keď:

                           a.

                           právo nakladať s tovarom ako vlastník prechádza na kupujúceho a tovar je dodávateľom dodaný tým, že umožní kupujúcemu (ktorý je zaregistrovaný na účely DPH v inom členskom štáte) s ním nakladať, na základe kúpnej zmluvy s doložkou „zo závodu“, pričom kupujúci preberá zodpovednosť za odvoz tovaru do iného členského štátu ako je štát dodania, v zabezpečenom colnom sklade na území členského štátu dodávateľa, a kde zmluvné dokumenty a/alebo iné doklady uvádzajú, že cieľom je, aby tovar bol potom ďalej prepravený na miesto určenia v inom členskom štáte, ale tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania; alebo

                           b.

                           právo nakladať s tovarom ako vlastník prechádza na kupujúceho a tovar začne, ale nevyhnutne nedokončí, svoju prepravu do iného členského štátu (predovšetkým pokiaľ tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania); alebo

                           c.

                           právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar počas svojej prepravy do iného členského štátu fyzicky opustil územie členského štátu dodania?

               2.

               Má sa článok 28c časť A písmeno a) vykladať tak, že dodania tovaru sú oslobodené od DPH keď:

                           —

                           tovar je dodaný kupujúcemu, ktorý je zaregistrovaný na účely DHP v inom členskom štáte; a

                           —

                           kupujúci sa zmluvne zaviaže kúpiť tovar s predpokladom, že potom ako nadobudne právo nakladať s tovarom ako vlastník v členskom štáte dodávateľa, bude zodpovedný za prepravu tovaru z členského štátu dodávateľa do druhého členského štátu; a:

                                       a.

                                       právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar bol dodaný dodávateľom tým, že umožnil kupujúcemu s ním nakladať, na základe kúpnej zmluvy s doložkou „zo závodu“, podľa ktorej kupujúci preberá zodpovednosť zo odvoz tovaru do iného členského štátu ako je štát dodania, v zabezpečenom colnom sklade na území členského štátu dodávateľa, kde zmluvné dokumenty a/alebo iné doklady uvádzajú, že cieľom je, aby tovar bol potom ďalej prepravený na miesto určenia v inom členskom štáte, ale tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania; alebo

                                       b.

                                       právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar začal, ale nemusel nevyhnutne dokončiť, svoju prepravu do iného členského štátu (predovšetkým pokiaľ tovar ešte fyzicky neopustil územie členského štátu dodania); alebo

                                       c.

                                       právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a tovar počas svojej prepravy do druhého členského štátu opustil územie členského štátu dodania; alebo

                                       d.

                                       právo nakladať s tovarom ako vlastník prešlo na kupujúceho a je preukázané, že tovar bol skutočne dodaný do členského štátu určenia?

               3.

               Za príslušných okolností, keď dodávateľ konajúci v dobrej viere poskytol príslušným orgánom vo svojom členskom štáte, po uplatnení nároku na vrátenie, objektívne dôkazy, ktoré v čase svojho poskytnutia zjavne podporovali jeho právo na oslobodenie tovaru podľa článku 28c časti A písmeno a), a príslušné orgány pôvodne prijali tieto dôkazy na účel oslobodenia, za akých okolností (pokiaľ vôbec) môžu príslušné orgány členského štátu dodania napriek tomu potom požadovať od dodávateľa, aby zaplatil DPH za tento tovar, keď sa príslušné orgány dozvedia o ďalších dôkazoch, ktoré buď a) spochybňujú platnosť predchádzajúcich dôkazov alebo b) dokazujú, že predložené dôkazy boli vecne chybné, ale bez toho, aby to dodávateľ vedel alebo sa toho zúčastnil?

               4.

               Je odpoveď na otázku 3 vyššie ovplyvnená skutočnosťou, že existovali dôkazy, že kupujúci podal daňové priznania finančným úradom v členskom štáte určenia, kde tieto priznania obsahovali ako nadobudnutie vo vnútri Spoločenstva nákupy, ktoré sú predmetom týchto nárokov, kupujúci zapísal čiastku, ktorá má predstavovať daň z nadobudnutia a taktiež uplatňoval rovnakú čiastku ako daň na vstupe podľa článku 17 odsek 2 písmeno d) Šiestej smernice?

      (1)  Šiestej smernice Rady 77/388/EHS z 17. mája 1977 o harmonizácii právnych systémov členských štátov týkajúcej sa dani z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ dane (Ú. v. ES L 145, 13.06.1997, s. 1).


title: Vec C-506/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. marca 2012 — Portugalská republika/Transnáutica — Transportes e Navegação, SA, Európska komisia [Odvolanie — Colná únia — Nariadenia (EHS) č. 2913/92 a (EHS) č. 2454/93 — Odpustenie dovozného cla — Zásielky tabaku a etylalkoholu určené do tretích štátov — Podvod spáchaný zamestnancom spoločnosti povinnej zaplatiť clo]

text:
               5.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 133/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. marca 2012 — Portugalská republika/Transnáutica — Transportes e Navegação, SA, Európska komisia
   (Vec C-506/09 P) (1)

   (Odvolanie - Colná únia - Nariadenia (EHS) č. 2913/92 a (EHS) č. 2454/93 - Odpustenie dovozného cla - Zásielky tabaku a etylalkoholu určené do tretích štátov - Podvod spáchaný zamestnancom spoločnosti povinnej zaplatiť clo)
   2012/C 133/03
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (v zastúpení: M. López Garrido, abogada), Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a L. Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 23. septembra 2009, Transnáutica/Komisia (T-385/05), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Komisie (REM 05/2004) zo 6. júla 2005, ktorým sa portugalským orgánom oznámilo, že v prípade určitých súm nie je odpustenie dovozného cla odvolateľke odôvodnené a že v prípade iných súm nie je vrátenie dovozného cla odvolateľke odôvodnené vzhľadom na to, že podvod, ktorého sa dopustil jeden z jej zamestnancov bez jej vedomia, nepredstavuje osobitnú situáciu, ktorá by mohla odôvodniť odpustenie a vrátenie dovozného cla odvolateľke

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Španielske kráľovstvo znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.


title: Vec T-632/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo  6. novembra 2014 – Grécko/Komisia ( „EPUZF — ‚Záručná‘ sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Schéma nárokov na jednotné platby — Lojálna spolupráca — Spravodlivé zaobchádzanie — Proporcionalita — Vnútroštátna rezerva — Kritériá prideľovania — Paušálna finančná oprava — Riziko pre fondy — Nariadenie (ES) č. 1493/1999 — Sektor vinárstva — Režimy destilácie a platieb v prospech využívania niektorých muštov — Pomoc na reštrukturalizáciu a rekonverziu vinohradov“ )

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/17

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. novembra 2014 – Grécko/Komisia
   (Vec T-632/11) (1)

   ((„EPUZF - ‚Záručná‘ sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Schéma nárokov na jednotné platby - Lojálna spolupráca - Spravodlivé zaobchádzanie - Proporcionalita - Vnútroštátna rezerva - Kritériá prideľovania - Paušálna finančná oprava - Riziko pre fondy - Nariadenie (ES) č. 1493/1999 - Sektor vinárstva - Režimy destilácie a platieb v prospech využívania niektorých muštov - Pomoc na reštrukturalizáciu a rekonverziu vinohradov“))
   (2014/C 448/22)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I. Chalkias a S. Papaïoannou, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a A. Marcoulli, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2011/689/EÚ zo 14. októbra 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 270, s. 33) v rozsahu, v akom vylučuje určité výdavky vynaložené Gréckom

      Výrok rozsudku

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2011/689/EÚ zo 14. októbra 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa zrušuje v rozsahu, v akom ukladá Helénskej republike paušálnu opravu týkajúcu sa udeľovania práv vnútroštátnej rezervy novým poľnohospodárom.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Európska komisia a Helénska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 11.2.2012.


title: Vec T-517/13: Žaloba podaná 19. septembra 2013 — Éditions Quo Vadis/ÚHVT — Gómez Hernández ( „QUO VADIS“ )

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/19

         Žaloba podaná 19. septembra 2013 — Éditions Quo Vadis/ÚHVT — Gómez Hernández („QUO VADIS“)
   (Vec T-517/13)
   2013/C 352/35
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Éditions Quo Vadis (Carquefou, Francúzsko) (v zastúpení: F. Valentin, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Francisco Gómez Hernández (Jacarilla, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. júla 2013 vydané vo veci R 1166/2012-4.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „QUO VADIS“ pre tovary a služby tried 29, 33 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 871 758.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: francúzska ochranná známka č. 92 422 947 pre slovnú ochrannú známku „QUO VADIS“ pre tovary a služby tried 9, 38 a 42 a francúzska ochranná známka č. 1 257 750 pre slovnú ochrannú známku „QUO VADIS“ pre tovary triedy 16.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v časti namietaných tovarov a služieb.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec T-139/11: Žaloba podaná 11. marca 2011 — Gnango/Rada

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/23

         Žaloba podaná 11. marca 2011 — Gnango/Rada
   (Vec T-139/11)
   2011/C 130/44
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: G. Collard, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že nariadenie Rady č. 25/2001 zo 14. januára 2011 a rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, uverejnené 15. januára 2011 v Úradnom vestníku Európskej únie, nie sú vo vzťahu k žalobcovi Lobaovi Emmanuelovi Patriceovi Gnangovi skutkovo podložené,

               —

               a preto

                           —

                           zrušil nariadenie Rady č. 25/2011 zo 14. januára 2011 a rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011,

                           —

                           subsidiárne nariadil stiahnutie mena Loba Emmanuel Patrice Gnango zo zoznamov priložených k uvedenému nariadeniu a rozhodnutiu.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvedené žalobcom sa v podstatnej časti zhodujú alebo sú podobné s tými, ktoré sa uvádzajú vo veci T-137/11, Guiai Bi Poin/Rada.


title: Vec C-131/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajowa Izba Odwoławcza (Poľsko) 1. marca 2016 – Archus sp. z o.o., Gama Jacek Lipik/Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/26

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajowa Izba Odwoławcza (Poľsko) 1. marca 2016 – Archus sp. z o.o., Gama Jacek Lipik/Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.
      (Vec C-131/16)
      (2016/C 211/33)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Krajowa Izba Odwoławcza

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Archus sp. z o.o., Gama Jacek Lipik

         Žalovaná: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (1) vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ môže mať povinnosť vyzvať uchádzačov, ktorí v stanovenej lehote (t. j. v lehote na predloženie ponúk) nepredložili „vyhlásenia alebo dokumenty“, ktoré verejný obstarávateľ vyžaduje a ktoré potvrdzujú, že ponúkané dodávky, služby alebo stavebné práce spĺňajú podmienky, ktoré verejný obstarávateľ definoval (pričom pojem „vyhlásenia alebo dokumenty“ zahŕňa aj vzorky predmetu zákazky), alebo požadované „vyhlásenia alebo dokumenty“ predložili s chybami, na predloženie chýbajúcich, resp. opravených „vyhlásení alebo dokumentov“ (vzoriek) v stanovenej dodatočnej lehote bez toho, aby stanovil zákaz, v dôsledku ktorého doplnené „vyhlásenia alebo dokumenty“ (vzorky) nesmú meniť obsah ponuky?

                  2.

                  Má sa článok 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ si môže ponechať záruku uchádzača, keď ten na výzvu verejného obstarávateľa o doplnenie nepredložil „vyhlásenia alebo dokumenty“ (vzorky), ktoré potvrdzujú, že ponúkané dodávky, služby alebo stavebné práce spĺňajú podmienky, ktoré verejný obstarávateľ definoval, ak by také doplnenie viedlo k zmene obsahu ponuky alebo keď uchádzač nesúhlasil s úpravou ponuky zo strany verejného obstarávateľa, čo viedlo k tomu, že uchádzačova ponuka sa nemohla vybrať ako najvýhodnejšia ponuka?

                  3.

                  Má sa článok 1 ods. 3 smernice Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov Spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, ktorá bola zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, pokiaľ ide o zvýšenie účinnosti postupov preskúmania v oblasti zadávania verejných zákaziek, vykladať v tom zmysle, že pod „určitou zákazkou“, o ktorú v tomto ustanovení ide vo formulácii „záujem o získanie určitej zákazky“, treba rozumieť „určité konanie zrealizované na zadanie verejnej zákazky“ (v tomto prípade: uverejnené oznámením z 3. júna 2015) alebo v tom zmysle, že sa tým myslí „určitý predmet zákazky“ (v tomto prípade: služba digitalizácie dokumentov z archívu verejného obstarávateľa) bez ohľadu na to, či po zohľadnení žiadosti o preskúmanie bude verejný obstarávateľ povinný vyhlásiť prebiehajúce zadávacie konanie za neplatné a prípadne začať ďalšie zadávacie konanie?

         (1)  Ú. v. EÚ L 134, 2004, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19.


title: Vec C-363/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Elegktiko Synedrio — Grécko) — Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politsmou kai Tourismou/Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Pojem „súdny orgán členského štátu“ v zmysle článku 267 ZFEÚ — Konanie, ktoré má byť ukončené rozhodnutím súdnej povahy — Vnútroštátny dvor audítorov rozhodujúci o predbežnom schválení uskutočnenia verejného výdavku — Neprípustnosť)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/7

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. decembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Elegktiko Synedrio — Grécko) — Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politsmou kai Tourismou/Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou
   (Vec C-363/11) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Pojem „súdny orgán členského štátu“ v zmysle článku 267 ZFEÚ - Konanie, ktoré má byť ukončené rozhodnutím súdnej povahy - Vnútroštátny dvor audítorov rozhodujúci o predbežnom schválení uskutočnenia verejného výdavku - Neprípustnosť)
   2013/C 46/13
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Elegktiko Synedrio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politsmou kai Tourismou

      Žalovaný: Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou

      za účasti: Konstantinos Antonopoulos

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Elegktiko Synedrio — Výklad doložky 4 bodu 1 prílohy smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368) a článku 153 ZFEÚ — Pracovné podmienky alebo podmienky zamestnávania — Pojem — Podmienky odmeňovania za čas venovaný odborovým aktivitám na základe odborových priepustiek — Zahrnutie

      Výrok rozsudku

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Elegktiko Synedrio (Grécko) z 1. júla 2012 je neprípustný.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec T-569/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Gitana/ÚHVT — Teddy (GITANA) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GITANA — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva KiTANA — Dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Zhodnosť alebo podobnosť tovarov — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Čiastočné zamietnutie zápisu“ ]

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/20

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Gitana/ÚHVT — Teddy (GITANA)
   (Vec T-569/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GITANA - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva KiTANA - Dôkaz o riadnom používaní skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Zhodnosť alebo podobnosť tovarov - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 - Čiastočné zamietnutie zápisu)
   2013/C 336/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Benech, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Teddy SpA (Rimini, Taliansko) (v zastúpení: S. Rizzo, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. augusta 2011 (vec R 1825/2007-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Rosenruist — Gestão e serviços, Lda, a Gitana SA

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gitana SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012.


title: Vec T-323/12: Žaloba podaná 19. júla 2012 — Knauf Insulation Technology/ÚHVT — Saint Gobain Cristaleria (ECOSE)

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/26

         Žaloba podaná 19. júla 2012 — Knauf Insulation Technology/ÚHVT — Saint Gobain Cristaleria (ECOSE)
   (Vec T-323/12)
   2012/C 295/46
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Knauf Insulation Technology (Visé, Belgicko) (v zastúpení: K. Manhaeve, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Saint Gobain Cristaleria, SL (Madrid, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. apríla 2012 vo veci R 259/2011-5 v rozsahu, v akom prijal námietku namietateľa proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva pre časť prihlasovaných tovarov a služieb,

               —

               zaviazal žalovaného, a prípadne namietateľa, spoločne a nerozdielne na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ECOSE“ pre tovary a služby zaradené do tried 1, 2, 3, 16, 17, 19, 20 a 40 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. W00993849.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška španielskej slovnej ochrannej známky „ECOSEC FACHADAS“ č. 2556409 pre tovary zaradené do tried 17 a 19.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky pokiaľ ide o časť sporných tovarov.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia a vo zvyšnej časti zamietnutie odvolania a potvrdenie napadnutého rozhodnutia.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-610/13: Žaloba podaná 21. novembra 2013 — Ecolab USA/ÚHVT (GREASECUTTER)

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/33

         Žaloba podaná 21. novembra 2013 — Ecolab USA/ÚHVT (GREASECUTTER)
   (Vec T-610/13)
   2014/C 24/62
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ecolab USA (St. Paul, Spojené štáty) (v zastúpení: G. Hasselblatt a V. Töbelmann, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. septembra 2013 (vec R 1704/2012-2) v rozsahu, v akom sa zamieta medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia, č. 1103198, GREASECUTTER,

               —

               nariadil, aby žalovaný znášal svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „GREASECUTTER“ pre tovary zaradené do tried 3 a 5 — medzinárodný zápis č. W 1103198.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie ochrany medzinárodného zápisu, v ktorom je vyznačená Európska únia.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec T-123/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. decembra 2013 — Smartbook/ÚHVT (SMARTBOOK) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SMARTBOOK — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/10

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. decembra 2013 — Smartbook/ÚHVT (SMARTBOOK)
   (Vec T-123/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SMARTBOOK - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2014/C 31/16
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Smartbook AG (Offenburg, Nemecko) (v zastúpení: C. Milbradt, A. Schwarz a F. Reiling, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník podporujúci žalovaného: Qualcomm, Inc. (Dover, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Renck, A. Leister a V. von Bomhard, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. decembra 2011 (vec R 799/2011-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia SMARTBOOK ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Smartbook AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 157, 2.6.2012.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2004 vo veci C-472/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour d'appel de Bruxelles): Siomab SA proti Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (Životné prostredie — Odpady — Nariadenie (EHS) č. 259/93 týkajúce sa prepravy odpadov — Právomoc orgánu štátu odoslania kontrolovať kvalifikovanie predmetu prepravy (zhodnotenie alebo zneškodnenie odpadu) a namietať proti preprave na základe nesprávneho kvalifikovania — Spôsoby namietania)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/16

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 19. októbra 2004
   vo veci C-472/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour d'appel de Bruxelles): Siomab SA proti Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (1)

   (Životné prostredie - Odpady - Nariadenie (EHS) č. 259/93 týkajúce sa prepravy odpadov - Právomoc orgánu štátu odoslania kontrolovať kvalifikovanie predmetu prepravy (zhodnotenie alebo zneškodnenie odpadu) a namietať proti preprave na základe nesprávneho kvalifikovania - Spôsoby namietania)
   (2004/C 300/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-472/02, predmetom ktorej je návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný 27. decembra 2002 Súdnemu dvoru podľa článku 234 ES, rozhodnutím Cour d'appel de Bruxelles (Belgicko) z 20. decembra 2002, vo vzťahu ku konaniu medzi Siomab SA a Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedníčka komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia C. Gulmann, (spravodajca), S. von Bahr, generálny advokát: P. Léger, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 19. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Nariadenie Rady (EHS) č. 259/93 z 1. februára 1993 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva v znení rozhodnutí Komisie č. 98/368/ES z 18. mája 1998 a č. 1999/816/ES z 24. novembra 1999 sa musí vykladať v tom zmysle, že ak členský štát využije v súlade s článkom 6 odsek 8 nariadenia osobitný postup, podľa ktorého príslušný orgán štátu odoslania oznamuje nákladný list, vystavený pre prepravu odpadu na zhodnotenie, nemôže tento orgán, ak považuje za potrebné vzniesť námietku proti preprave z dôvodu nesprávneho kvalifikovania prepravy zo strany oznamovateľa, zmeniť z úradnej moci kvalifikovanie prepravy, a musí nákladný list oznámiť ostatným príslušným orgánom a príjemcovi odpadu. Môže teda všetkými možnými prostriedkami a najneskôr do uplynutia lehoty uvedenej v článku 7 odsek 2 nariadenia dať na vedomie oznamovateľovi a ostatným príslušným orgánom svoju námietku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 22.2.2003


title: Vec F-39/13: Žaloba podaná 29. apríla 2013 — ZZ/Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/60

         Žaloba podaná 29. apríla 2013 — ZZ/Komisia
   (Vec F-39/13)
   2013/C 207/102
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia stanovujúceho výpočet práv na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služby na Komisii podľa nových všeobecných vykonávacích ustanovení článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011 (ďalej len „VVU“) a rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu z 24. januára 2013 týkajúca sa uplatnenia VVU a aktuálnych sadzieb v platnosti v čase jeho žiadosti o prevod práv na dôchodok,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 11. júla 2011 Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) a uplatniť aktuálne hodnoty vyplývajúce z nových VVU,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec F-86/05: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  12. septembra 2006 – De Soeten/Rada (Dôchodok — Žiadosť o predčasný odchod do dôchodku bez krátenia nárokov vyplývajúcich z dôchodku — Zamietnutie žiadosti)

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/32

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 12. septembra 2006 – De Soeten/Rada
   (Vec F-86/05) (1)

   (Dôchodok - Žiadosť o predčasný odchod do dôchodku bez krátenia nárokov vyplývajúcich z dôchodku - Zamietnutie žiadosti)
   (2006/C 261/67)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Henders De Soeten (Hág, Holandsko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Simm a I. Sulce, splnomocnené zástupkyne)
   Predmet veci
   Zrušenie zamietajúceho rozhodnutia Rady o žiadosti žalobkyne o predčasný odchod do dôchodku bez krátenia nárokov vyplývajúcich zo starobného dôchodku podľa článku 9 ods. 2 prílohy VIII Služobného poriadku
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady Európskej únie z 5. októbra 2004, ktorým sa zamietla žiadosť pani De Soeten o predčasný odchod do dôchodku bez krátenia nárokov vyplývajúcich z dôchodku sa zrušuje.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 26.11.2005 (vec najskôr zapísaná pod číslom T-336/05 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev, neskôr postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15.12.2005).


title: Vec T-372/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2015 – El Corte Inglés/ÚHVT – Apro Tech (APRO) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva APRO — Skoršia národná obrazová ochranná známka B-PRO by Boomerang, skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva PRO MOUNTAIN a prihlášky skorších obrazových a slovných ochranných známok Spoločenstva B-PRO by Boomerang a PRO OUTDOOR — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/18

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. februára 2015 – El Corte Inglés/ÚHVT – Apro Tech (APRO)
   (Vec T-372/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva APRO - Skoršia národná obrazová ochranná známka B-PRO by Boomerang, skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva PRO MOUNTAIN a prihlášky skorších obrazových a slovných ochranných známok Spoločenstva B-PRO by Boomerang a PRO OUTDOOR - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 089/19)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo a I. Munilla Muñoz, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Apro Tech Co., Ltd (Tachia, Taiwan)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. mája 2012 (vec R 196/2011-2) o námietkovom konaní medzi El Corte Inglés, SA a Apro Tech Co., Ltd

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               El Corte Inglés, SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 331, 27.10.2012.


title: Vec T-269/07: Žaloba podaná 19. júla 2007 – Mediterráneo Algodón/Rada a Komisia

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/13

         Žaloba podaná 19. júla 2007 – Mediterráneo Algodón/Rada a Komisia
   (Vec T-269/07)
   (2007/C 223/20)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mediterráneo Algodón, SA (Sevilla, Španielsko) (v zastúpení: L. Ortiz Blanco, advokát)

      Žalované: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť rozsudok, v ktorom bude vyhovené predmetnej žalobe o náhradu škody v zmysle článku 288 ES a určený nárok žalobkyne na finančnú náhradu v celkovej výške 3 273 147 EUR (tri milióny dvestosedemdesiattritisíc stoštyridsaťsedem eur), za ktorú solidárne zodpovedajú Rada a Komisia,

               —

               zaviazať žalované na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-217/07, Las Palmeras/Rada a Komisia.


title: Vec C-366/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt Dortmund-West/Klinikum Dortmudnd gGmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania  — Šiesta smernica o DPH  — Oslobodenia  — Článok 13 A ods. 1 písm. b)  — Dodávka tovarov  — Dodávka cytostatických liekov v rámci ambulantnej starostlivosti  — Plnenia poskytnuté rôznymi zdaniteľnými osobami  — Článok 13 A ods. 1 písm. c)  — Poskytovanie lekárskej starostlivosti  — Lieky predpísané zmluvným lekárom vykonávajúcim svoju činnosť v rámci nemocnice  — Úzko súvisiace plnenia  — Vedľajšie plnenia k poskytovaniu lekárskej starostlivosti  — Vecne a hospodársky neoddeliteľné plnenia)

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. marca 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Finanzamt Dortmund-West/Klinikum Dortmudnd gGmbH
   (Vec C-366/12) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia - Článok 13 A ods. 1 písm. b) - Dodávka tovarov - Dodávka cytostatických liekov v rámci ambulantnej starostlivosti - Plnenia poskytnuté rôznymi zdaniteľnými osobami - Článok 13 A ods. 1 písm. c) - Poskytovanie lekárskej starostlivosti - Lieky predpísané zmluvným lekárom vykonávajúcim svoju činnosť v rámci nemocnice - Úzko súvisiace plnenia - Vedľajšie plnenia k poskytovaniu lekárskej starostlivosti - Vecne a hospodársky neoddeliteľné plnenia))
   2014/C 135/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Finanzamt Dortmund-West

      Žalovaná: Klinikum Dortmudnd gGmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof – Výklad článku 13 A ods. 1 písm. b) šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Pojem plnenie úzko súvisiace s nemocničnou alebo lekárskou starostlivosťou – Plnenie, ktoré nie je službou v zmysle článku 6 smernice – Plnenie poskytnuté inou zdaniteľnou osobou, než je osoba poskytujúca nemocničnú alebo lekársku starostlivosť – Plnenie úzko súvisiace s lekárskou starostlivosťou, ktorá nie je oslobodená od dane

      Výrok rozsudku

   Taká dodávka tovarov, ako sú cytostatické lieky dotknuté vo veci samej, predpísané v rámci ambulantnej liečby rakoviny zmluvnými lekármi, ktorí vykonávajú svoju činnosť v rámci nemocnice, nemôže byť oslobodená od dane z priadnej hodnoty podľa článku 13 A ods. 1 písm. c) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2005/92/ES z 12. decembra 2005, ibaže by táto dodávka nebola vecne a hospodársky oddeliteľná od hlavného poskytovania lekárskej starostlivosti, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 366, 24.11.2012.


title: Vec C-74/04 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Volkswagen AG (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Článok 81 ods. 1 ES — Predaj motorových vozidiel — Pojem dohody medzi podnikateľmi — Dôkaz existencie dohody)

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/2

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. júla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Volkswagen AG
   (Vec C-74/04 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Článok 81 ods. 1 ES - Predaj motorových vozidiel - Pojem „dohody medzi podnikateľmi“ - Dôkaz existencie dohody)
   (2006/C 224/03)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: W. Mölls, splnomocnený zástupca, H.-J. Freund, advokát)

      Ďalší účastník konania: Volkswagen AG (v zastúpení: R. Bechtold a S. Hirsbrunner, advokáti)
   Predmet veci
   Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 3. decembra 2003 Volkswagen/Komisia (T-208/01), ktorým sa zrušilo rozhodnutie Komisie 2001/711/ES z 29. júna 2001 v konaní podľa článku 81 Zmluvy ES (vec COMP/F-2/36.693 – Volkswagen) (Ú. v. ES L 262, s. 14) – Konanie spoločnosti Volkswagen u svojich nemeckých autorizovaných distribútorov v rámci zavedenia nového modelu „Volkswagen Passat Variant“ na trh
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94, 17.4.2004.


title: Vec C-36/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Sezione Seconda (Taliansko) 24. januára 2011 — Pioneer Hi-Bred Italia Srl/Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Sezione Seconda (Taliansko) 24. januára 2011 — Pioneer Hi-Bred Italia Srl/Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali
   (Vec C-36/11)
   2011/C 89/22
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato — Sezione Seconda

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Pioneer Hi-Bred Italia Srl

      Žalovaný: Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali

      Prejudiciálna otázka

   Ak sa členský štát rozhodol podmieniť vydanie súhlasu s pestovaním GMO, hoci sú zapísané v Spoločnom európskom katalógu, opatreniami všeobecného charakteru, ktoré sú spôsobilé zabezpečiť spoločnú existenciu s tradičnými a ekologickými plodinami, má sa článok 26a smernice 2001/18/ES (1) so zreteľom na odporúčanie 2003/556/ES (2) a nasledujúce odporúčanie 2010/200/1 (3) vykladať v tom zmysle, že v období predchádzajúcom prijatiu všeobecných opatrení: a) sa musí súhlas vydať, keďže jeho predmetom sú GMO zapísané v Spoločnom európskom katalógu; b) alebo preskúmanie žiadosti o vydanie súhlasu sa má prerušiť až do prijatia opatrení všeobecného charakteru; c) alebo sa má súhlas vydať s tým, že sa v konkrétnom prípade predpíšu vhodné podmienky ako predchádzať aj neúmyselnej prítomnosti GMO v okolitých tradičných alebo ekologických plodinách?

      (1)  Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77.

      (2)  Ú. v. EÚ L 189, s. 36.

      (3)  Ú. v. EÚ C 200, s. 1.


title: Vec C-302/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Vec C-302/11)
   2011/C 252/39
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Rosanna Valenza

      Odporca: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Prejudiciálne otázky

               a)

               Má sa ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES (1), podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa vymenovania dočasných zamestnancov do stálej služby (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006), ktorá odchylne od pravidla verejného výberového konania umožnila priame prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú do trvalého pracovného pomeru, ale bez možnosti zohľadnenia dĺžky predchádzajúceho pracovného pomeru v rámci dočasného zamestnania, alebo sa má naopak vykladať tak, že nemožnosť zohľadnenia odpracovaných rokov stanovená vnútroštátnym zákonodarcom spadá pod výnimku „objektívneho zdôvodnenia“ uplatňujúcu sa z dôvodu potreby predchádzať poškodzovaniu existujúcich stálych zamestnancov v služobnom pomere pri vymenúvaní dočasných zamestnancov do stálej služby, k čomu by došlo, ak by sa dočasným zamestnancom započítavali odpracované roky v predchádzajúcom služobnom pomere?

               b)

               Bráni citované ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES, podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez ohľadu na odpracované roky v rámci pracovného pomeru na dobu určitú stanovuje skončenie zmluvy na dobu určitú a uzavretie novej zmluvy na dobu neurčitú odlišnej od predchádzajúcej zmluvy bez započítania odpracovaných rokov v predchádzajúcom pracovnom pomere (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006)?

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.


title: Vec T-88/16: Žaloba podaná 26. februára 2016 – Opko Ireland Global Holdings/EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/41

         Žaloba podaná 26. februára 2016 – Opko Ireland Global Holdings/EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Vec T-88/16)
   (2016/C 136/57)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Írsko) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, A. Smith a D. Meale, solicitors)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ALPHAREN“ – prihláška č. 4 320 297.

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. decembra 2015 vo veci R 2387/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť znášať svoje vlastné trovy a nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 1d ods. 2 nariadenia č. 216/96 tým, že dvaja členovia senátu, ktorý prijal pôvodné rozhodnutie odvolacieho senátu z roku 2014 (a rozhodnutie odvolacieho senátu o zrušení z júna 2015) boli taktiež členmi senátu, ktorý prijal napadnuté rozhodnutie,

               —

               porušenie článku 50 Vykonávacieho nariadenia zohľadnením nových dôkazov, ktoré neboli predložené EUIPO na prvom konaní o námietkach,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 neuložením obráteného dôkazného bremena na protistranu, pokiaľ ide o preukázanie podobnosti dotknutých tovarov,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 tým, že odvolací senát pochybil vo vzťahu k určeniu príslušnej skupiny verejnosti a celkovo, pokiaľ ide o posúdenie pravdepodobnosti zámeny.