title: Vec T-107/10: Žaloba podaná 3. marca 2010 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne/ÚHVT — Natura Cosméticos (NATURAVIVA)

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/38

         Žaloba podaná 3. marca 2010 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne/ÚHVT — Natura Cosméticos (NATURAVIVA)
   (Vec T-107/10)
   2010/C 134/66
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: K. Sandberg, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Natura Cosméticos, SA (Itapecerica da Serra, Brazília)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. novembra 2009 vo veci R 1558/2008-2,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, a

               —

               zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania pred ÚHVT.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „NATURAVIVA“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 5 a 44.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká ochranná známka „VIVA“ zapísaná pre tovary zaradené do triedy 3; ochranná známka Spoločenstva „VIVA“ zapísaná pre tovary zaradené do triedy 3.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 tým, že odvolací senát sa nesprávne domnieval, že neexistovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.


title: Vec F-2/15: Žaloba podaná 8. januára 2015 – ZZ/Komisia

text:
               23.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/25

         Žaloba podaná 8. januára 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-2/15)
   (2015/C 096/31)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. Véghely, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta žalobcovi priznanie príspevku na usídlenie a denné diéty a návrh na uloženie povinnosti Komisii vyplatiť tieto príspevky spolu s úrokmi

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. marca 2014 v rozsahu, v akom mu zamieta priznať príspevok na usídlenie a denné diéty stanovené v článkoch 5 ods. 1 a 10 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov,

               —

               zaviazať Komisiu, aby mu vyplatila príspevok na usídlenie a denné diéty, ktoré vznikli k jeho nástupu do funkcie spolu s úrokmi počítanými od dátumov, ku ktorým tieto sumy boli splatné podľa prílohy VII Služobného poriadku úradníkov, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-177/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Harz Guss Zorge/Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energiu a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania — Žaloba o neplatnosť — Návrh na prispôsobenie návrhov — Neexistencia novej skutočnosti — Neprípustnosť“)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/54

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Harz Guss Zorge/Komisia
   (Vec T-177/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energiu a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania - Žaloba o neplatnosť - Návrh na prispôsobenie návrhov - Neexistencia novej skutočnosti - Neprípustnosť“))
   (2015/C 294/65)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Harz Guss Zorge GmbH (Zorge, Nemecko) (v zastúpení: H. Höfler, C. Kahle a V. Winkler, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Renner, avocat)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Dozorný úrad EZVO (v zastúpení: pôvodne X. Lewis, M. Schneider a A. Steinarsdóttir, neskôr X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali a C. Perrin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení zavedených Spolkovou republikou Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov [štátna pomoc SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Návrh smerujúci k tomu, aby sa návrhy prejednávanej žaloby prispôsobili v tom zmysle, že sa vzťahujú na rozhodnutie Komisie C (2014) 8786 final z 25. novembra 2014 o štátnej pomoci SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) Spolkovej republiky Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov sa zamieta ako neprípustný.

               3.

               Konanie o návrhoch, ktoré podali Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, ako aj Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG na vstup do konania ako vedľajší účastníci, sa zastavuje.

               4.

               Harz Guss Zorge znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               5.

               Dozorný úrad EZVO znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec T-422/15: Žaloba podaná 28. júla 2015 – U-R LAB/ÚHVT (THE DINING EXPERIENCE)

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/15

         Žaloba podaná 28. júla 2015 – U-R LAB/ÚHVT (THE DINING EXPERIENCE)
   (Vec T-422/15)
   (2015/C 328/14)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: U-R LAB (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: G. Barbaut, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „THE DINING EXPERIENCE“ – prihláška č. 12 587 697.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2015 vo veci R 2541/2014-4.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil a zmenil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-388/16: Žaloba podaná 13. júla 2016 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/16

         Žaloba podaná 13. júla 2016 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-388/16)
   (2016/C 314/22)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Nicolae a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že neprijalo potrebné opatrenia na vykonanie rozsudku Súdneho dvora z 11. decembra 2014 vo veci C-576/13 (1), Komisia/Španielske kráľovstvo, týkajúceho sa nesplnenia povinností vyplývajúcich z článku 49 ZFEÚ Španielskym kráľovstvom, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 260 ZFEÚ,

               —

               uložil Španielskemu kráľovstvu povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 134 107,20 eura za každá deň omeškania s vykonaním vyššie uvedeného rozsudku vo veci C-576/13, a to odo dňa vydania rozsudku v prejednávanej veci až do úplného vykonania vyššie uvedeného rozsudku vo veci C-576/13,

               —

               uložiť Španielskemu kráľovstvu povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu pokutu vo výške rovnajúcej sa násobku dennej sumy 27 522 eur a počtu dní trvania protiprávneho konania odo dňa vyhlásenia rozsudku vo veci C-576/13 do

               —

               dňa, kedy Španielske kráľovstvo príjme potrebné opatrenia a vykoná rozsudok vo veci C-576/13, pokiaľ súd potvrdí, že k ich prijatiu došlo pred vydaním rozsudku v tejto veci,

               —

               dňa vydania rozsudku v tejto veci, pokiaľ rozsudok vo veci C-576/13 nebol v celom rozsahu vykonaný pred týmto dňom,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Španielske kráľovstvo neprijalo potrebné opatrenia na vykonanie rozsudku Súdneho dvora z 11. decembra 2014 vo veci C-576/13, Komisia/Španielske kráľovstvo.

      (1)  EU:C:2014:2430


title: Vec T-319/17: Žaloba podaná 22. mája 2017 – Aldrige a i./Komisia

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/33

         Žaloba podaná 22. mája 2017 – Aldrige a i./Komisia
   (Vec T-319/17)
   (2017/C 249/49)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Adam Aldrige (Scharbeek, Belgicko) a tridsať dva ďalších žalobcov (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Tymen, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu na prípustnú a dôvodnú,

         v dôsledku toho:

               —

               zrušil rozhodnutie z 15. júla 2016, ktorým sa zamieta návrh na nové zaradenie zo 16. marca 2016,

               —

               zrušil rozhodnutie z 13. februára 2017, ktorým bola zamietnutá sťažnosť zo 14. októbra 2016,

               —

               nariadil náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy žalobcov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na námietke nezákonnosti proti rozhodnutiu riaditeľa Európskeho úradu pre boj proti podvodom (ďalej len „OLAF“) zo 16. októbra 2012 vykonať len jednorazové nové zaradenie pre dočasných zamestnancov, ktorí majú zmluvu na dobu neurčitú.
               Žalobcovia sa domnievajú, že uvedené rozhodnutie je protiprávne, keďže bolo prijaté v rozpore s článkom 10 ods. 3 a článkom 15 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (ďalej len „PZOZ“), v rozpore s hierarchiou noriem, ako aj v rozpore so zásadou ochrany legitímnej dôvery. Teda, rozhodnutia riaditeľa OLAF-u z 15. júla 2016, ktorým bola zamietnutá žiadosť o nové zaradenie zo 16. marca 2016, ako aj z 13. februára 2017, ktorým bola zamietnutá sťažnosť zo 14. októbra 2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutia“) boli prijaté na základe protiprávneho rozhodnutia a mali by byť teda zrušené.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, v podstate vzhľadom na to, že nadobudnutie účinnosti nového Služobného poriadku úradníkov Európskej únie z roku 2014 a ustanovení obmedzujúcich perspektívu služobného postupu na vyššie miesta ako AD12 a AST9 nie je platným dôvodom na vylúčenie týchto dočasných agentov z organizovania výkonu nového zaradenia.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania, keďže napadnuté rozhodnutia sú v rozpore s rozhodnutím Komisie, určeným agentúram Európskej únie, ktoré stanovuje účasť dočasných zamestnancov na výkone nového zaradenia. Takto teda dočasní zamestnanci, ktorí majú zmluvy na dobu neurčitú v Spoločnom výskumnom centre („SVC“) Komisie môžu mať účasť na systéme každoročného nového zaradenia, čo žalobcovia uvádzajú ako príklad rozdielneho zaobchádzania, ktoré nie je odôvodnené.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, najmä preto, že obmedzenie na jedno nové zaradenie za celú kariéru nepredstavuje opatrenie zodpovedajúce cieľu opísanému v rozhodnutí zo 16. októbra 2016, a to zaistiť pokrytie potrieb OLAF-u v oblasti osobitnej odbornosti, ale je naopak skôr takej povahy, že neumožňuje OLAF-u uchovať si svojich dočasných zamestnancov počas dlhého obdobia.


title: Vec T-300/09: Žaloba podaná 29. júla 2009 — Gühring/ÚHVT (Kombinácia okrovožltej a striebornošedej farby)

text:
               24.10.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/28

         Žaloba podaná 29. júla 2009 — Gühring/ÚHVT (Kombinácia okrovožltej a striebornošedej farby)
   (Vec T-300/09)
   2009/C 256/52
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gühring OHG (Albstadt, Nemecko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu žalovaného z 30. apríla 2009 v konaní R 1329/2008-1,

               —

               zrušiť rozhodnutie prieskumového pracovníka žalovaného z 22. júla 2008, ktorým bola zamietnutá prihláška ochrannej známky žalobkyni č. 6 703 565,

               —

               určiť, že prihlasovaná ochranná známka č. 6 703 565 spĺňa podmienky článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1),
               subsidiárne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu žalovaného z 30. apríla 2009 v konaní R 1329/2008-1,

               —

               zaviazať žalovaný úrad na náhradu trov konania, vrátane trov, ktoré žalobkyni vznikli v konaní pred odvolacím senátom.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: ochranná známka tvorená kombináciou okrovožltej a striebornošedej farby pre výrobky triedy 7 (prihláška č. 6 703 565).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť. Ďalej porušenie procesného práva, konkrétne článku 75 a článku 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).


title: Vec C-319/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Haarlem (Holandsko) 2. júla 2010 — X/Inspecteur van de Belastingdienst/Y

text:
               11.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 246/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Haarlem (Holandsko) 2. júla 2010 — X/Inspecteur van de Belastingdienst/Y
   (Vec C-319/10)
   ()
   2010/C 246/45
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank Haarlem

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: X

      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Y

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je možné sa v rámci preskúmania platnosti a/alebo výkladu nariadení (ES) č. 535/94 (1), č. 1832/2002 (2), č. 1871/2003 (3) a č. 2344/2003 (4), ktoré prijali a zmenili a doplnili doplňujúcu poznámku 7 (KN) k 2. kapitole (v rozhodujúcom období číslo 8), odvolať na rozhodnutie DSB z 27. septembra 2005 týkajúce sa výkladu pojmu „solené“ uvedeného v položke 0210, aj keď sa predtým uskutočnilo prihlásenie do colného režimu „prepustenie do voľného obehu“?

               2.

               V prípade, že odpoveď na prvú otázku bude kladná:
               Akým spôsobom treba skúmať, či sa kuracie mäso podstatne zmenilo?

               3.

               V prípade, že odpoveď na prvú otázku bude kladná:

                           a)

                           Sú vyššie uvedené nariadenia vzhľadom na rozhodnutie DSB z 27. septembra 2005 uplatniteľné tak, že stanovujú, že mäso sa považuje za „solené“ na účely položky 0210, ak jeho celkový hmotnostný obsah soli je 1,2 % alebo viac?

                           b)

                           Je potrebné vyššie uvedené nariadenia vzhľadom na rozhodnutie DSB z 27. septembra 2005 vykladať v tom zmysle, že mäso s obsahom soli 1,2 % alebo viac sa považuje v zmysle doplňujúcej poznámky 7 (KN) k 2. kapitole za podstatne zmenené a za „solené“ na účely položky 0210 a že mäso s obsahom soli nižším ako 1,2 %, ktoré sa nasolením dokázateľne zmenilo, nie je vylúčené zo zaradenia do položky 0210?

               4.

               V prípade, že odpoveď na tretiu otázku písm. a) bude kladná:
               Akým spôsobom treba skúmať, či nasolenie zabezpečí dlhodobú konzerváciu kuracieho mäsa?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 535/94 z 9. marca 1994, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 68, s. 15) [neoficiálny preklad].

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1832/2002 z 1. augusta 2002, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 290, s. 1) [neoficiálny preklad].

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1871/2003 z 23. októbra 2003, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 275, s. 5; Mim. vyd. 02/013, s. 493).

      (4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2344/2003 z 30. decembra 2003, ktoré mení a dopĺňa prílohu I k nariadeniu Rady (EHS) o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 346, s. 38; Mim. vyd. 02/015, s. 231).


title: Vec C-49/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. októbra 2010 — Európska komisia/Slovinská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2008/1/ES — Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia — Podmienky povolenia existujúcich prevádzok — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/9

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. októbra 2010 — Európska komisia/Slovinská republika
   (Vec C-49/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2008/1/ES - Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia - Podmienky povolenia existujúcich prevádzok - Neprebratie v stanovenej lehote)
   2010/C 328/13
   Jazyk konania: slovinčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Slovinská republika (v zastúpení: N. Pintar Gosenca, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. EÚ L 24, s. 8) — Podmienky povolenia existujúcich prevádzok — Povinnosť zabezpečiť, aby takéto prevádzky boli využívané v súlade s požiadavkami smernice

      Výrok rozsudku

               1.

               Slovinská republika si tým, že v stanovenej lehote v oblasti povoľovania priemyselných prevádzok neprijala všetky potrebné opatrenia v súlade s článkom 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Slovinská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec T-580/14: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. apríla 2016 – Aduanas y Servicios Fornesa/Komisia („Colná Únia — Dovoz aromatizovaného cukrového sirupu s pridanými farbivami s pôvodom v Andorre — Podvod — Dodatočné vymáhanie dovozného cla — Žiadosť o odpustenie dovozného cla — Článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 — Zánik záujmu na konaní — Zastavenie konania“)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/29

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. apríla 2016 – Aduanas y Servicios Fornesa/Komisia
   (Vec T-580/14) (1)

   ((„Colná Únia - Dovoz aromatizovaného cukrového sirupu s pridanými farbivami s pôvodom v Andorre - Podvod - Dodatočné vymáhanie dovozného cla - Žiadosť o odpustenie dovozného cla - Článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 - Zánik záujmu na konaní - Zastavenie konania“))
   (2016/C 191/38)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aduanas y Servicios Fornesa, SL (Lleida, Španielsko) (v zastúpení: I. Toda Jiménez, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Caeiros, B.-R. Killmann a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2014) 2376 final z 15. apríla 2014, ktorým sa v osobitnom prípade konštatuje, že odpustenie dovozného cla nie je odôvodnené (REM 02/2012)

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Aduanas y Servicios Fornesa, SL, znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

               3.

               Komisia znáša dve tretiny vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.


title: Vec C-571/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 1. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Finanzgericht – Nemecko) – Wallenborn Transports SA/Hauptzollamt Gießen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Zdaňovanie — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Režim vonkajšieho tranzitu — Preprava tovaru cez slobodný prístav nachádzajúci sa v členskom štáte — Právna úprava tohto členského štátu, podľa ktorej slobodné prístavy nie sú súčasťou tuzemska — Odňatie spod colného dohľadu — Vznik colného dlhu a splatnosť dane z pridanej hodnoty (DPH))

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 1. júna 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Finanzgericht – Nemecko) – Wallenborn Transports SA/Hauptzollamt Gießen
   (Vec C-571/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zdaňovanie - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Režim vonkajšieho tranzitu - Preprava tovaru cez slobodný prístav nachádzajúci sa v členskom štáte - Právna úprava tohto členského štátu, podľa ktorej slobodné prístavy nie sú súčasťou tuzemska - Odňatie spod colného dohľadu - Vznik colného dlhu a splatnosť dane z pridanej hodnoty (DPH)))
   (2017/C 249/07)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hessisches Finanzgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Wallenborn Transports SA

      Žalovaný: Hauptzollamt Gießen

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 61 prvý odsek a článok 71 ods. 1 prvý pododsek smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2007/75/ES z 20. decembra 2007, sa má vykladať v tom zmysle, že odkaz na „jed[en] z režimov alebo situácií uvedených“ v jej článku 156 zahŕňa slobodné colné pásma.

               2.

               Článok 71 ods. 1 smernice 2006/112, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/75, sa má vykladať v tom zmysle, že odňatie tovaru spod colného dohľadu vnútri slobodného colného pásma nespôsobuje vznik zdaniteľnej udalosti ani vznik daňovej povinnosti platiť daň z pridanej hodnoty pri dovoze, pokiaľ tento tovar nevstúpil do hospodárskeho obehu Európskej únie, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

               3.

               Článok 71 ods. 1 druhý pododsek smernice 2006/112, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/75, sa má vykladať v tom zmysle, že ak colný dlh vzniká na základe článku 203 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1791/2006 z 20. novembra 2006, a z dôvodu okolností konania vo veci samej je vylúčené, aby mal za dôsledok vznik dlhu na dani z pridanej hodnoty, netreba uplatniť článok 204 tohto nariadenia s cieľom odôvodniť zdaniteľnú udalosť vedúcu k vzniku tejto dani.

      (1)  Ú. v. EÚ C 90, 7.3.2016.


title: Vec C-354/11 P: Odvolanie podané 6. júla 2011 : Maurice Emram proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  10. mája 2011 vo veci T-187/10, Emram/ÚHVT

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/7

         Odvolanie podané 6. júla 2011: Maurice Emram proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 10. mája 2011 vo veci T-187/10, Emram/ÚHVT
   (Vec C-354/11 P)
   2011/C 282/13
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Maurice Emram (v zastúpení: M. Benavï, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Guccio Gucci SpA

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo všetkých bodoch, ktoré zamietajú žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia z 11. februára 2010 prvého odvolacieho senátu ÚHVT,

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu na základe článku 61 Služobného poriadku Súdneho dvora,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania vynaložených v konaní na Všeobecnom súde a Súdnom dvore a spoločnosť Gucci na náhradu trov konania na ÚHVT a Všeobecnom súde.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľ uvádza porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (1), ako aj porušenie článku 17 nariadenia Rady č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (2).
   Odvolateľ v tejto súvislosti po prvé tvrdí, že Všeobecný súd konštatoval pravdepodobnosť zámeny bez zohľadnenia všetkých relevantných prvkov v tejto veci, najmä nepoužívania skorších ochranných známok na trhu, rozlišovacej spôsobilosti skorších ochranných známok, skutočného zastúpenia iných výrobkov na trhu toho istého typu označené rozličnými znakmi „G“ a úrovne dôležitosti pripísanej tomuto typu označení na identifikáciu obchodnej známky určenou verejnosťou. Odvolateľ navyše tvrdí, že Všeobecný súd dospel k nesprávnemu posúdeniu týkajúcemu sa podobnosti kolidujúcich ochranných známok, ktorá vyplýva najmä zo skreslenia skutkových okolností, z nesprávneho posúdenia rozlišovacej spôsobilosti a dominantného prvku skorších ochranných známok, ako aj z nesprávneho posúdenia povahy dotknutých výrobkov.
   Odvolateľ po druhé uvádza, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil judikatúru v rozsahu, v akom nezohľadnil predchádzajúce vnútroštátne rozhodnutia, pričom neprihliadol na článok 17 už citovaného nariadenia 207/2009.
   Napokon tvrdí, že došlo k porušeniu zásady rovnosti zaobchádzania Všeobecným súdom v rozsahu, v akom tento súd vykonal čiastočné posúdenie podobnosti označení tým, že nezohľadnil slovný obsah prihlasovanej ochrannej známky a že označenia porovnával na základe príliš širokých kritérií.

      (1)  Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001 s. 146.

      (2)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec F-8/15: Žaloba podaná 23. januára 2015 – ZZ a ZZ/Komisia

text:
               16.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/48

         Žaloba podaná 23. januára 2015 – ZZ a ZZ/Komisia
   (Vec F-8/15)
   (2015/C 089/58)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: ZZ a ZZ (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke a T. Van Lysebeth, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutí, ktorými sa stanovujú práva žalobkýň na náhradu ročných cestovných výdavkov podľa článku 8 prílohy VII Služobného poriadku, zmeneného a doplneného nariadením Parlamentu a Rady č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok a PZOZ

      Návrhy žalobkýň

               —

               zrušiť výplatné pásky žalobkýň za jún a júl 2014 v rozsahu, v akom sa v nich po prvýkrát uplatňuje článok 8 prílohy VII Služobného poriadku, v znení účinnom od 1. januára 2014, pri stanovení náhrady ich cestovných výdavkov,

               —

               v prípade potreby zrušiť vzorové rozhodnutia o zamietnutí ich sťažnosti z 15. októbra 2014,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec F-87/06: Žaloba podaná 3. augusta 2006 – Manté/Rada

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/19

         Žaloba podaná 3. augusta 2006 – Manté/Rada
   (Vec F-87/06)
   (2006/C 237/34)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Thierry Manté (Woluwe Saint Pierre, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu Rady z 22. augusta 2005, ktorým sa zamieta žalobcovi priznanie príspevku na usídlenie a nariaďuje jeho vrátenie,

               —

               zaviazať žalovanú zaplatiť žalobcovi ako náhradu jeho majetkovej ujmy sumu vo výške zodpovedajúcej sumám príspevku na usídlenie, ktoré budú vrátené ku dňu vyhlásenia rozsudku Súdu prvého stupňa, zvýšenú o úroky platné v tom čase,

               —

               zaviazať žalovanú zaplatiť žalobcovi symbolickú sumu vo výške 1 euro ako náhradu nemajetkovej ujmy;

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, ktorý prišiel do Bruselu v roku 2004 ako vyslaný národný expert v Rade, sa následne stal úradníkom v tejto istej inštitúcii. Rada po vyplatení príspevku na usídlenie rozhodla, že žalobca nemá právo na túto výhodu a nariadila jeho vrátenie.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody založené:

               —

               prvý, na porušení svojho práva na príspevok na usídlenie vyplývajúceho z článku 5 ods. 1 prvého pododseku prílohy VII služobného poriadku,

               —

               druhý, na porušení povinnosti odôvodnenia, ktorá vyplýva z článkov 20 ods. 2 a 90 ods. 1 služobného poriadku,

               —

               tretí na porušení podmienok uvedených v článku 85 ods. 1 služobného poriadku pokiaľ ide o vrátenie príspevku na usídlenie správnemu orgánu.


title: Vec T-370/15 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2016 – CJ/ECDC („Odvolanie — Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Zmluva na dobu určitú — Výpoveď — Narušenie dôverného vzťahu — Právo byť vypočutý“)

text:
               14.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 419/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. októbra 2016 – CJ/ECDC
   (Vec T-370/15 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Zmluva na dobu určitú - Výpoveď - Narušenie dôverného vzťahu - Právo byť vypočutý“))
   (2016/C 419/52)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: CJ (Agios Stefanos, Grécko) (v zastúpení: V. Kolias, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (v zastúpení: J. Mannheim a A. Daume, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbreock a A. Duron, advokáti)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 29. apríla 2015, CJ/ECDC (F-159/12 a F-161/12, EU:F:2015:38) domáhajúce sa zrušenia tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 29. apríla 2015, CJ/ECDC (F-159/12 a F-161/12, EU:F:2015:38), sa zamieta v rozsahu, v akom sa týka veci F-159/12.

               2.

               CJ znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy vynaložené Európskym centrom pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) v rámci tohto konania v rozsahu, v akom sa týkajú veci F-159/12.

               3.

               Body 3 a 5 výroku rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 29. apríla 2015, CJ/ECDC (F-159/12 a F-161/12, EU:F:2015:38), sa zrušujú.

               4.

               Prejednávaná vec sa v rozsahu, v akom sa týka veci F-161/12, vracia na prvostupňové konanie pred inou komorou, než aká rozhodla o tomto odvolaní.

               5.

               O trovách spojených s týmto konaním, pokiaľ sa týkajú veci F-161/12, sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.


title: Vec C-578/12 P: Odvolanie podané: 6. decembra 2012 El Corte Inglés, SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  27. septembra 2012 vo veci T-39/10, El Corte Inglés, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               16.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/16

         Odvolanie podané: 6. decembra 2012 El Corte Inglés, SA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 27. septembra 2012 vo veci T-39/10, El Corte Inglés, SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-578/12 P)
   2013/C 46/30
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: El Corte Inglés, SA (v zastúpení: E. Seijo Veiguela, abogada, J. L. Rivas Zurdo, abogado)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Emilio Pucci International BV

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 27. septembra 2012 vo veci T-39/10 v celom rozsahu,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, ktoré vynaložila El Corte Inglés, SA,

               —

               zaviazal spoločnosť Emilio Pucci International BV na náhradu trov konania, ktoré vynaložila El Corte Inglés, SA.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že existuje nebezpečenstvo zámeny [článok 8 ods. 1 písm. b) NROZ (1)] medzi skoršími ochrannými známkami „EMIDIO TUCCI“ a „E. TUCCI“ a spornou prihláškou ochrannej známky Spoločenstva „PUCCI“ vo vzťahu k všetkým označeným výrobkom zaradeným do tried 3, 9, 14, 18, 25 a 28, keďže preukázala riadne používanie všetkých svojich španielskych ochranných známok a na jednu ochrannú známku (prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3679528) sa táto povinnosť nevzťahuje, a kolidujúce označenia sú si zameniteľne podobné. Navyše sú v tomto prípade splnené podmienky na uplatenie článku 8 ods. 5 NROZ 2009, keďže skoršie ochranné známky majú v Španielsku dobré meno pokiaľ ide o predmety týkajúce sa módy a používanie podobných označení by poškodzovalo toto dobré meno a ťažilo by z neho nenáležitú výhodu.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-309/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 8. septembra 2016 – Real Express Srl/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Obrazová ochranná známka modrej a červenej farby obsahujúca slovný prvok „real“ — Námietka majiteľa národných obrazových ochranných známok čiernej a bielej farby obsahujúcich slovné prvky „Real“ a „Real mark“ — Zamietnutie námietky)

text:
               5.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 454/8

      Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 8. septembra 2016 – Real Express Srl/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
      (Vec C-309/15 P) (1)

      ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Obrazová ochranná známka modrej a červenej farby obsahujúca slovný prvok „real“ - Námietka majiteľa národných obrazových ochranných známok čiernej a bielej farby obsahujúcich slovné prvky „Real“ a „Real mark“ - Zamietnutie námietky))
      (2016/C 454/17)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Real Express Srl (v zastúpení: C. Anitoae, avocată)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Botis a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, Rechtsanwälte)

         Výrok

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Real Express SRL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

         (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Vec T-687/15: Žaloba podaná 29. novembra 2015 – Marcas Costa Brava/ÚHVT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/83

         Žaloba podaná 29. novembra 2015 – Marcas Costa Brava/ÚHVT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
   (Vec T-687/15)
   (2016/C 048/91)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina a J. Manresa Medina, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Švajčiarsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva v červených a bielych farbách obsahujúca slovný prvok „Cremcaffé by Julius Meinl“ – ochranná známka Spoločenstva č. 11 406 816.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2015 vo veci R 2757/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               určil, že používanie ochrannej známky Spoločenstva č. 2 423 705 pre triedu 30 je preukázané a prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11 406 816 je nezlučiteľná s ochrannou známkou Spoločenstva č. 2 423 705,

               —

               uložil ÚHVT a prípadným ďalším žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               nesprávny výklad článku 15 ods. 1, článku 15 ods. 1 písm. a) a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-261/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Stuttgart (Nemecko) 14. júla 2009 — trestné konanie proti Gaetano Mantello

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Stuttgart (Nemecko) 14. júla 2009 — trestné konanie proti Gaetano Mantello
   (Vec C-261/09)
   2009/C 220/50
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Stuttgart

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Gaetano Mantello

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa otázka, či ide o „rovnaké trestné činy“ v zmysle článku 3 bodu 2 rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (1) posudzovať:

                           a)

                           podľa práva vydávajúceho členského štátu alebo

                           b)

                           podľa práva vykonávajúceho členského štátu alebo

                           c)

                           tak, že pojem „rovnaké trestné činy“ bude predmetom samostatného výkladu, ktorý bude špecifický pre právo Európskej únie?

               2.

               Predstavuje nezákonný dovoz omamných látok „rovnaký trestný čin“ v zmysle článku 3 bodu 2 rámcového rozhodnutia, ako je účasť v organizácii, ktorej cieľom je obchodovanie s omamnými látkami, v situácii, v ktorej v čase odsudzujúceho rozsudku týkajúceho sa tohto nezákonného dovozu vyšetrovacie orgány mali k dispozícii informácie a dôkazy podporujúce podozrenie z účasti v organizácii, ale v záujme vyšetrovania nepredložili tieto informácie a dôkazy súdu a nezačali v tejto súvislosti trestné stíhanie?

      (1)  Ú. v. ES L 190, 18.7.2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34.


title: Vec C-97/10, Vec C-98/10, Vec C-99/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Dax (Francúzsko) 22. februára 2010 vo veciach — AG2R Prévoyance/Bourdil SARL — AG2R Prévoyance/Société boucalaise de boulangerie SARL — AG2R Prévoyance/Baba-Pom SARL

text:
               1.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/29

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Dax (Francúzsko) 22. februára 2010 vo veciach — AG2R Prévoyance/Bourdil SARL — AG2R Prévoyance/Société boucalaise de boulangerie SARL — AG2R Prévoyance/Baba-Pom SARL
   ((Vec C-97/10) - (Vec C-98/10) - (Vec C-99/10))
   2010/C 113/45
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal d’instance de Dax

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: AG2R Prévoyance

      Žalovaní: Bourdil SARL, Société boucalaise de boulangerie SARL, Baba-Pom SARL

      Prejudiciálna otázka

   Rozšírená kolektívna zmluva, ktorá priznáva výlučné právo spravovať režim doplnkového nahrádzania zdravotných výdavkov (v tejto veci organizácii AG2R Prévoyance), porušuje ustanovenie článku 82 Zmluvy ES v prípade, že táto zmluva neupravuje, respektíve výslovne vylučuje, akékoľvek oslobodenie od povinného členstva v uvedenom režime poistenia (za predpokladu, že pravidlá hospodárskej súťaže Spoločenstva nebránia plniť úlohy, ktoré boli takto poverenej organizácii AG2R Prévoyance zverené)?


title: Vec T-375/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – Sabre GLBL/EUIPO (INSTASITE) („Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie INSTASITE — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. mája 2017 – Sabre GLBL/EUIPO (INSTASITE)
   (Vec T-375/16) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie INSTASITE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2017/C 221/31)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sabre GLBL, Inc. (Southlake, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Zecher, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf a S. Crabbe, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 27. apríla 2016 (vec R 1742/2015-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia „INSTASITE“ ako ochrannej známky Európskej únie

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sabre GLBL, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016.


title: Vec C-397/15: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 13. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Itzehoe – Nemecko) – Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG/Gerhild Lukath (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rímsky dohovor o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky — Prvý protokol o výklade Rímskeho dohovoru Súdnym dvorom — Článok 1 a článok 2 písm. a) a b) — Vnútroštátne súdy, ktoré sa môžu obrátiť na Súdny dvor s prejudiciálnou otázkou — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/6

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 13. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Itzehoe – Nemecko) – Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG/Gerhild Lukath
   (Vec C-397/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Rímsky dohovor o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky - Prvý protokol o výklade Rímskeho dohovoru Súdnym dvorom - Článok 1 a článok 2 písm. a) a b) - Vnútroštátne súdy, ktoré sa môžu obrátiť na Súdny dvor s prejudiciálnou otázkou - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora))
   (2016/C 136/09)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Itzehoe

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG

      Žalovaná: Gerhild Lukath

      za účasti: Rüdiger Boy, Boy Finanzberatung GmbH, Christian Maibaum, Vienna-Life Lebensversicherung AG, Frank Weber

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie má zjavný nedostatok právomoci odpovedať na prejudiciálne otázky položené rozhodnutím Landgericht Itzehoe (Krajinský súd v Itzehoe, Nemecko) z 15. júna 2015 vo veci C-397/15.

      (1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015.


title: Vec T-376/08 P: Odvolanie podané 10. septembra 2008 : Bart Nijs proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z  26. júna 2008 vo veci F-1/08, Nijs/Dvor audítorov

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/46

         Odvolanie podané 10. septembra 2008: Bart Nijs proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu z 26. júna 2008 vo veci F-1/08, Nijs/Dvor audítorov
   (Vec T-376/08 P)
   (2008/C 301/79)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger a A. Hertzog, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Dvor audítorov Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               vysloviť, že odvolanie je prípustné,

               —

               vysloviť, že odvolanie je dôvodné,

               —

               z tohto dôvodu zrušiť uznesenie Súdu pre verejnú službu z 26. júna 2008 vo veci F-1/08, Bart Nijs/Dvor audítorov Európskych spoločenstiev.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné odvolacím dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-371/08 P.


title: Vec C-316/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 2. júla 2014 – Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock/Condor Flugdienst GmbH

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Rüsselsheim (Nemecko) 2. júla 2014 – Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-316/14)
   2014/C 303/35
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock

      Žalovaná: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa zásahy tretích osôb, ktoré konajú na vlastnú zodpovednosť a na ktoré boli prenesené úlohy patriace k prevádzke leteckej spoločnosti, považovať za mimoriadne okolnosti v zmysle článku 5 ods. 3 nariadenia (1)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je pri posúdení relevantné, kto poveril tretiu osobu (letecká spoločnosť, prevádzkovateľ letiska a pod.)?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. ES L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).


title: Vec T-550/15: Žaloba podaná 23. septembra 2015 – Portugalsko/Komisia

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/60

         Žaloba podaná 23. septembra 2015 – Portugalsko/Komisia
   (Vec T-550/15)
   (2015/C 389/69)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão a J. Saraiva de Almeida, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2015) 4076 (1) v rozsahu, v akom bola z financovania Európskou úniou vylúčená suma 8 2 60  006,65 eura, zodpovedajúca výdavkom vykázaným Portugalskou republikou v rámci opatrenia „Ostatné priame podpory – Ovce a kozy“ v hospodárskych rokoch 2010, 2011 a 2012,

               —

               zaviazal Komisiu sa náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

               A –

               Vo vzťahu k hospodárskym rokom 2009 a 2010 – Kontroly v priebehu retenčného obdobia:

                           1.

                           nesprávny výklad a uplatnenie ustanovení článku 34 ods. 2 nariadenia č. 796/2004 (2), týkajúcich sa konceptu kontrol, ktoré sa majú vykonávať „v priebehu retenčného obdobia“;

                           2.

                           porušenie zásady zákazu retroaktivity spočívajúce v tom, že Komisia uplatnila článok 2 bod 10 nariadenia (EU) č. 1368/2011 (3) so spätnou účinnosťou v rozpore s právom, lebo právne predpisy Únie stanovili kontroly na mieste rozložené „na celé retenčné obdobie“ až na základe zmeny článku 41 nariadenia č. 1122/2009 (4);

                           3.

                           porušenie zásady ochrany legitímnych očakávaní a zásady právnej istoty, lebo tieto zásady vyžadujú, aby všetky akty orgánov, ktoré vyvolávajú právne účinky, boli jasné, presné a aby sa s nimi dotknuté osoby oboznámili tak, aby mohli s istotou určiť okamih, od ktorého je daný akt súčasťou právneho poriadku a odkedy začína vyvolávať právne účinky;

                           4.

                           porušenie zásady rovnosti spočívajúce v tom, že neexistencia vykonávacích pokynov k článku 34 ods. 2 – ktoré, keby existovali, museli by mať písomnú podobu – predstavuje oslabenie uvedenej zásady, lebo nie je zaručené, že opatrenia budú v súlade s touto zásadou prijímané jednotne pre všetky členské štáty;

                           5.

                           porušenie zásady proporcionality a porušenie článku 5 ZEÚ, lebo kontroly na mieste vykonávané portugalskými orgánmi spoľahlivo dosiahli cieľ stanovený v dotknutých právnych predpisoch bez ohľadu na to, či k nim dochádza na začiatku, ako presadzuje Komisia, alebo v pokročilejšom štádiu, či bližšie ku koncu, ak sú vykonávané v priebehu retenčného obdobia a zároveň náhodne a nepredvídateľne.

               B –

               Vo vzťahu k hospodárskemu roku 2011 – Nové požiadavky právnych predpisov na elektronickú identifikáciu:

                           1.

                           porušenie článku 11 nariadenia (ES) č. 885/06 (5) spočívajúce v tom, že rozhodnutie nie je riadne odôvodnené, lebo jeho odôvodnenie a argumenty v ňom obsiahnuté sú nepresné, a teda v rozpore so zmyslom a cieľom článku 11 ods. 1 nariadenia č. 885/2006;

                           2.

                           porušenie článku 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005 (6) a porušenie zásady proporcionality spočívajúce v tom, že v prejednávanom spore nedošlo k splneniu všetkých štyroch požiadaviek uvedených v pokynoch Komisie vydaných pre predmetnú oblasť, pričom sa vyžaduje, aby všetky tieto štyri požiadavky boli splnené kumulatívne.

      (1)  Rozhodnutie z 22. júna 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 182, s. 39).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243).

      (3)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1368/2011 z 21. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1121/2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, pokiaľ ide o režimy podpory pre poľnohospodárov ustanovené v hlavách IV a V uvedeného nariadenia, a nariadenie (ES) č. 1122/2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, pokiaľ ide o krížové plnenie, moduláciu a integrovaný správny a kontrolný systém v rámci schém priamej podpory pre poľnohospodárov ustanovených uvedeným nariadením, ako aj podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o krížové plnenie v rámci schémy podpory ustanovenej pre odvetvie vinohradníctva a vinárstva (Ú. v. EÚ L 341, s. 33).

      (4)  Nariadenie komisie (ES) č. 1122/2009 z 30. novembra 2009 , ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, pokiaľ ide o krížové plnenie, moduláciu a integrovaný správny a kontrolný systém v rámci schém priamej podpory pre poľnohospodárov ustanovených uvedeným nariadením, ako aj podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o krížové plnenie v rámci schémy podpory ustanovenej pre odvetvie vinohradníctva a vinárstva (Ú. v. EÚ L 316, s. 65).

      (5)  Nariadenie Komisie (ES) č. 885/2006 z 21. júna 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005, pokiaľ ide o akreditáciu platobných agentúr a iných orgánov a zúčtovania EPZF a EPFRV (Ú. v. EÚ L 171, s. 90).

      (6)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).


title: Vec F-86/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. mája 2013 — McCoy/Výbor regiónov (Verejná služba — Úradníci — Invalidný dôchodok — Článok 78 piaty odsek služobného poriadku — Odmietnutie uznať chorobu za chorobu z povolania)

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/84

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 7. mája 2013 — McCoy/Výbor regiónov
   (Vec F-86/11) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Invalidný dôchodok - Článok 78 piaty odsek služobného poriadku - Odmietnutie uznať chorobu za chorobu z povolania)
   2013/C 225/193
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Robert McCoy (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaný: Výbor regiónov Európskej únie (v zastúpení: J. C. Cañoto Argüelles, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Verejná služba — Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bolo odmietnuté uznať chorobu, ktorou je žalobca údajne postihnutý, za chorobu z povolania v zmysle článku 78 ods. 5 služobného poriadku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie grémia Výboru regiónov Európskej únie z 10. septembra 2010 týkajúce sa zamietnutia uznania choroby pána McCoya, ktorá viedla k jeho invalidite, ako choroby z povolania v zmysle článku 78 ods. 5 služobného poriadku sa zrušuje.

               2.

               Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               Výbor regiónov Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené pánom McCoyom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011, s. 42.


title: Vec T-348/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. mája 2012 — Luigi Panzeri/ÚHVT — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Royal Veste e premia lo sport — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná medzinárodná ochranná známka veste lo sport — Nezapísaná skoršia obrazová ochranná známka panzeri veste lo sport — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/11

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2012 — Luigi Panzeri/ÚHVT — Royal Trophy (Royal Veste e premia lo sport)
   (Vec T-348/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Royal Veste e premia lo sport - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva a skoršia slovná medzinárodná ochranná známka veste lo sport - Nezapísaná skoršia obrazová ochranná známka panzeri veste lo sport - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 184/18
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Panzeri (Monguzzo, Taliansko) (v zastúpení: C. Galli, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Royal Trophy Srl (Cava de Tirreni, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2010 (vec R 988/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi pánom Luigi Panzeri a Royal Trophy Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 20. mája 2010 (vec R 988/2009-1) sa zrušuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.


title: Vec T-182/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. januára 2013 — Aiscat/Komisia ( „Štátna pomoc — Priamo pridelená koncesia na stavebné práce a neskoršiu správu úseku diaľnice — Rozhodnutie o odložení sťažnosti — Žaloba o neplatnosť — Akt, ktorý možno napadnúť žalobou — Aktívna legitimácia — Osobná dotknutosť — Prípustnosť — Pojem pomoc — Štátne prostriedky“ )

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/9

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. januára 2013 — Aiscat/Komisia
   (Vec T-182/10) (1)

   (Štátna pomoc - Priamo pridelená koncesia na stavebné práce a neskoršiu správu úseku diaľnice - Rozhodnutie o odložení sťažnosti - Žaloba o neplatnosť - Akt, ktorý možno napadnúť žalobou - Aktívna legitimácia - Osobná dotknutosť - Prípustnosť - Pojem pomoc - Štátne prostriedky)
   2013/C 55/14
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Maresca, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Rossi a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Concessioni autostradali Venete — CAV SpA (v zastúpení: C. Malinconico a P. Clarizia, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 10. februára 2010 o zamietnutí sťažnosti podanej žalobkyňou v súvislosti s údajnou nezákonnou štátnou pomocou, ktorú Talianska republika poskytla spoločnosti CAV

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Associazione italiana delle società concessionarie per la costruzione e l’esercizio di autostrade e trafori stradali (Aiscat) znáša polovicu svojich vlastných trov konania a polovicu trov konania vynaložených Európskou komisiou a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Concessioni autostradali Venete — CAV SpA.

               3.

               Komisia znáša polovicu svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila Aiscat.

      (1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.


title: Vec C-80/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratifde Montreuil (Francúzsko) 12. februára 2016 – ArcelorMittal Atlantique et Lorraine/Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratifde Montreuil (Francúzsko) 12. februára 2016 – ArcelorMittal Atlantique et Lorraine/Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
   (Vec C-80/16)
   (2016/C 136/24)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal administratif de Montreuil

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: ArcelorMittal Atlantique et Lorraine

      Žalovaný: Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Porušila Európska komisia vo svojom rozhodnutí 2011/278/EÚ (1) článok 10a ods. 1 smernice 2003/87/ES (2) týkajúci sa pravidiel zavedenia referenčných úrovní ex-ante a obzvlášť cieľ opätovného efektívneho používania energie z odpadových plynov a možnosti bezodplatného pridelenia kvót v prípade elektriny vyrobenej z odpadového plynu tým, že vylúčila z referenčnej hodnoty horúceho kovu emisie spojené s odpadovými plynmi recyklovanými pri výrobe elektriny?

               2.

               Porušila Komisia povinnosť používať najpresnejšie a najaktuálnejšie dostupné údaje, ktorú je povinná dodržiavať a/alebo zásadu riadneho výkonu verejnej správy tým, že sa v tomto rozhodnutí na určenie referenčnej úrovne horúceho kovu opierala o údaje vyplývajúce z „BREF“ železo a oceľ a „LDSD 2007“?

               3.

               Môže voľba Európske komisie v rozhodnutí 2011/278/EÚ, ak je preukázaná, zahrnúť na určenie referenčnej úrovne spekanej rudy podnik vyrábajúci súčasne spekanú rudu a pelety v referenčných zariadeniach, spôsobiť nezákonnosť tejto referenčnej hodnoty?

               4.

               Porušila Komisia povinnosť odôvodnenia uloženú článkom 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie tým, že nespresnila špecificky v tomto rozhodnutí dôvody tejto voľby?

      (1)  Ú. v. EÚ L 130, s. 1.

      (2)  Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631.


title: Vec C-687/16 P: Odvolanie podané 30. decembra 2016: Capella EOOD proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. mája 2016 vo veci T-750/14, Ivo-Kermartin GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/16

         Odvolanie podané 30. decembra 2016: Capella EOOD proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 12. mája 2016 vo veci T-750/14, Ivo-Kermartin GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-687/16 P)
   (2017/C 249/23)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Capella EOOD (v zastúpení: C. Pfitzer, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   Súdny dvor Európskej únie (desiata komora) uznesením zo 7. júna 2017 zamietol odvolanie a uložil odvolateľke povinnosť znášať vlastné trovy konania.


title: Vec C-465/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 27. septembra 2010 — Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer et des Collectivités territoriales/Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/30

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 27. septembra 2010 — Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer et des Collectivités territoriales/Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre
   (Vec C-465/10)
   ()
   2010/C 346/50
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Podávateľ kasačného opravného prostriedku: Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer et des Collectivités territoriales

      Odporkyňa: Chambre de commerce et d’industrie (CCI) de l’Indre

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Pokiaľ ide o existenciu právneho základu, z ktorého by vyplývala povinnosť vymáhať späť pomoc vyplatenú CCI:
               Existuje v prípade, že verejný obstarávateľ, ktorý je príjemcom dotácií z prostriedkov EFRR, nedodrží pravidlá verejného obstarávania vzťahujúce sa na uskutočňovanie dotovanej činnosti, pričom nie je spochybnená oprávnenosť financovania tejto činnosti z daného fondu ani jej uskutočnenie, v právnych predpisoch Spoločenstva, predovšetkým v nariadení Rady (EHS) č. 2052/88 z 24. júna 1988 (1) a v nariadení Rady (EHS) č. 4253/88 z 19. decembra 1988 (2), ustanovenie, ktoré by zakladalo povinnosť vymáhať dotácie späť? Ak áno, vzťahuje sa takáto povinnosť na všetky alebo len na niektoré porušenia pravidiel verejného obstarávania? Ak len na niektoré, na ktoré?

               2.

               V prípade prinajmenšom čiastočne kladnej odpovede na prvú otázku:

                           a)

                           Ak verejný obstarávateľ, ktorý je príjemcom pomoci z prostriedkov EFRR, nedodrží pravidlá verejného obstarávania vzťahujúce sa na výber poskytovateľa služieb povereného uskutočnením dotovanej činnosti, predstavuje to nezrovnalosť v zmysle nariadenia č. 2988/95 (3)? Môže mať na kvalifikáciu nezrovnalosti v zmysle nariadenia č. 2988/95 vplyv okolnosť, že príslušný vnútroštátny orgán nemohol v čase, keď rozhodol o poskytnutí pomoci požadovanej z prostriedkov EFRR nevedieť, že prijímajúci subjekt porušil pravidlá verejného obstrávania, keďže ešte pred poskytnutím pomoci vybral poskytovateľa služieb povereného uskutočnením činnosti financovanej z tejto pomoci?

                           b)

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 2 a) a vzhľadom na to, že — ako Súdny dvor rozhodol v rozsudku z 29. januára 2009 v spojených veciach C-278/07 až C-280/07, Hauptzollamt Hamburg-Jonas/Josef Vosding Schlacht, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co —, premlčacia lehota v zmysle článku 3 nariadenia č. 2988/95 sa vzťahuje na správne opatrenia, napríklad na vymáhanie pomoci neoprávnene získanej subjektom v dôsledku nezrovnalostí, ktorých sa tento subjekt dopustil:

                                       —

                                       je potrebné stanoviť ako začiatok plynutia premlčacej lehoty dátum vyplatenia pomoci príjemcovi alebo dátum, ku ktorému príjemca použil získanú dotáciu na odmenu pre poskytovateľa, pri výbere ktorého sa nedodržali pravidlá verejného obstarávania?

                                       —

                                       má sa táto lehota považovať za prerušenú tým, že príslušný vnútroštátny orgán predložil príjemcovi dotácie správu o kontrole, ktorá konštatuje nedodržanie pravidiel verejného obstarávania, a vnútroštátnemu orgánu odporúča, aby v dôsledku toho prikročil k vymáhaniu vyplatených súm?

                                       —

                                       ak členský štát využije možnosť uplatniť dlhšiu premlčaciu lehotu, ktorá mu vyplýva z článku 3 ods. 3 nariadenia č. 2988/95, najmä v prípade, keď sa vo Francúzsku v čase skutkových okolností vo veci samej uplatňuje všeobecná lehota stanovená v článku 2262 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého „všetky úkony, tak vecnej, ako aj osobnej povahy sa premlčujú po uplynutí tridsiatich rokov…“, má sa zlučiteľnosť takejto premlčacej lehoty s právom Spoločenstva, predovšetkým so zásadou proporcionality, posudzovať z hľadiska maximálnej premlčacej lehoty vyplývajúcej z vnútroštátneho právneho predpisu slúžiaceho vnútroštátnemu správnemu orgánu ako právny základ na vymáhanie vyplatenej pomoci alebo z hľadiska lehoty, ktorá bola v danom prípade reálne uplatnená?

                           c)

                           V prípade zápornej odpovede na otázku 2 a) bránia finančné záujmy Spoločenstva tomu, aby pri vyplatení takej pomoci, ako je predmetná pomoc v konaní vo veci samej, súd uplatnil vnútroštátne predpisy týkajúce sa zrušenia rozhodnutí zakladajúcich práva, podľa ktorých môže správny orgán — okrem prípadov neexistencie, podvodného nadobudnutia a žiadosti samotného príjemcu —, zrušiť nezákonné individuálne rozhodnutie zakladajúce práva len v lehote štyroch mesiacov od jeho prijatia, pričom však individuálne správne rozhodnutie, najmä ak sa týka vyplatenia pomoci, môže obsahovať rozväzovacie podmienky, ktorých splnenie umožňuje okamžité odňatie danej pomoci — v súvislosti s čím Conseil d’État rozhodla, že tento vnútroštátny predpis sa má vykladať tak, že príjemca neoprávnene poskytnutej pomoci na základe právneho predpisu Spoločenstva sa naň môže odvolávať, len ak konal v dobrej viere?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2052/88 z 24. júna 1988 o úlohách štrukturálnych fondov a ich účinnosti, o vzájomnej koordinácii ich aktivít a koordinácii s operáciami Európskej investičnej banky a ďalších existujúcich finančných nástrojov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 185, s. 9).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4253/88 z 19. decembra 1988 na vykonanie nariadenia č. 2052/88, pokiaľ ide o koordináciu činností rozličných štrukturálnych fondov navzájom na jednej strane a ich činností s činnosťami Európskej investičnej banky a ďalšími existujúcimi finančnými nástrojmi na strane druhej [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 374, s. 1).

      (3)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 312, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 340).


title: Vec C-417/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. mája 2017 – August Storck KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 7 ods. 1 písm. b) — Absolútne dôvody zamietnutia — Obrazová ochranná známka — Zobrazenie štvorcového obalu bielej a modrej farby — Rozlišovacia spôsobilosť)

text:
               3.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/14

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 4. mája 2017 – August Storck KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   (Vec C-417/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 7 ods. 1 písm. b) - Absolútne dôvody zamietnutia - Obrazová ochranná známka - Zobrazenie štvorcového obalu bielej a modrej farby - Rozlišovacia spôsobilosť))
   (2017/C 213/16)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: August Storck KG (v zastúpení: I. Rohr a P. Goldenbaum, Rechtsanwältinnen)

      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               August Storck KG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 428, 21.11.2016.


title: Vec C-195/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zala Megyei Bíróság (Maďarská republika) 10. apríla 2007 – OTP Bank Rt. a Merlin Gerin Kft./Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zala Megyei Bíróság (Maďarská republika) 10. apríla 2007 – OTP Bank Rt. a Merlin Gerin Kft./Zala Megyei Közigazgatási Hivatal
   (Vec C-195/07)
   (2007/C 129/19)
   Jazyk konania: maďarčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Zala Megyei Bíróság
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: OTP Bank Rt. a Merlin Gerin Kft.ó Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt. a Vodafon Magyarorság Mobil Távözlési Rt.

      Žalovaný: Zala Megyei Közigazgatási Hivatal vezetöje
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa ustanovenie bodu 4 ods. 3 písm. a) prílohy X „aktu o pristúpení “(Akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (1)), ktoré sa má použiť podľa článku 24 tohto aktu, a ktoré stanovuje, že „… Maďarsko je do 31. decembra 2007 vrátane oprávnené uplatňovať zníženia miestnej dane z podnikania až do výšky 2 % čistých príjmov podnikov, ktoré je priznané orgánmi miestnej samosprávy na obmedzené obdobie na základe článkov [§§ – neoficiálny preklad] 6 a 7 zákona C z roku 1990 o miestnych daniach “vykladať v tom zmysle, že:

                           —

                           Maďarsku bola priznaná prechodná výnimka, ktorá ho oprávňuje na zachovanie dane z podnikania, alebo v tom zmysle, že

                           —

                           Zmluva o pristúpení tým, že umožnila Maďarsku zachovať zníženie dane z podnikania zároveň uznala právo Maďarska na zachovanie dane z podnikania ako druhu dane?

               2.

               Ak je odpoveď Európskeho súdneho dvora na otázku č. 1 záporná, tak ďalšia otázka súdu znie:
               Na základe akých kritérií sa má podľa správneho výkladu šiestej smernice Rady (77/388/EHS) zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov o dani z obratu – spoločnom systéme pre daň z pridanej hodnoty, jednotnom základe jej stanovenia (2) považovať určitý druh dane za inú daň, ako daň z obratu podľa článku 33 šiestej smernice?

      (1)  Ú. v. ES L 236, s. 846.

      (2)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec C-338/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad (Bulharsko) 7. júna 2017 – Virginie Marie Gabriel Guigo/Fond „Garantirani vzemania na rabotnicite i služitelite“

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad (Bulharsko) 7. júna 2017 – Virginie Marie Gabriel Guigo/Fond „Garantirani vzemania na rabotnicite i služitelite“
   (Vec C-338/17)
   (2017/C 269/16)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Varhoven administrativen sad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Virginie Marie Gabriel Guigo

      Odporca: Fond „Garantirani vzemania na rabotnicite i služitelite“

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Majú sa články 151 a 153 ZFEÚ ako aj články 3, 4, 11 a 12 smernice 2008/94 (1) vykladať v tom zmysle, že im neodporuje vnútroštátne ustanovenie ako je článok 4 ods. 1 Zakon za Garantiranite vzemania na rabotnicite i služitelite pri nesastojatelnost na rabotodatelia (Zákon o garančných nárokoch zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa), podľa ktorého sú z ochrany nesplnených pracovnoprávnych nárokov vylúčené tie osoby, ktorých pracovnoprávne vzťahy boli ukončené pred stanoveným obdobím troch mesiacov pred zápisom rozhodnutia o začatí konkurzného konania na majetok zamestnávateľa?

               2.

               V prípade, že prvá otázka bude zodpovedaná kladne: Má sa zásada procesnej autonómie členských štátov pri zohľadnení zásad rovnocennosti, efektívnosti a proporcionality v rámci stanovovania sociálnych cieľov článkov 151 a 153 ZFEÚ a smernice 2008/94 chápať v tom zmysle, že jej neodporuje také vnútroštátne opatrenie ako je článok 25 Zakon za Garantiranite vzemania na rabotnicite i služitelite pri nesastojatelnost na rabotodatelia, podľa ktorého uplynutím lehoty dvoch mesiacov od okamihu zápisu rozhodnutia o začatí konkurzného konania zanikajú práva na uplatnenie a uspokojenie garančných nárokov, ak vnútroštátne právo členského štátu obsahuje také ustanovenie ako článok 358 ods. 1 bod 3 Kodeks na truda (Zákonník práce), podľa ktorého sa trojročná lehota na uplatnenie nesplnených pracovnoprávnych nárokov počíta od okamihu, ku ktorému tento nárok mal byť uspokojený a platby vykonané po uplynutí tejto lehoty sa nepovažujú za uskutočnené bez právneho dôvodu?

               3.

               Má sa článok 20 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje možnosť rozlišovať na jednej strane medzi zamestnancami s neuspokojenými nárokmi, ktorých pracovnoprávne vzťahy boli ukončené v stanovenom období troch mesiacov pred zápisom rozhodnutia o začatí konkurzného konania na majetok zamestnávateľa a zamestnancami, ktorých pracovnoprávne vzťahy boli ukončené v rámci stanoveného obdobia troch mesiacov, a na druhej strane medzi týmito zamestnancami a zamestnancami, ktorí podľa článku 358 odseku 1 bodu 3 Kodeks na truda (Zákonník práce) pri ukončení ich pracovných pomerov majú počas obdobia troch rokov, ktoré začína okamihom, kedy príslušný nárok mal byť uspokojený, právo na ochranu ich neuspokojených nárokov?

               4.

               Má sa článok 4 v spojitosti s článkom 3 smernice 2008/84 a zásadou proporcionality vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje ustanovenie ako je článok 25 Zakon za Garantiranite vzemania na rabotnicite i služitelite pri nesastojatelnost na rabotodatelia, podľa ktorého automaticky a bez možnosti posúdenia relevantných okolností pri uplynutí lehoty dvoch mesiacov od okamihu zápisu rozhodnutia o začatí konkurzného konania zanikajú práva na uplatnenie a uspokojenie garančných nárokov?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa (kodifikované znenie) (Text s významom pre EHP)

      Ú. v. EÚ L 283, 2008, s. 36.


title: Vec T-110/05: Žaloba podaná 4. marca 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/31

         Žaloba podaná 4. marca 2005: Talianska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-110/05)
   (2005/C 115/56)
   Jazyk konania: taliančina
   Talianska republika, v zastúpení: Giacomo Aiello, avvocato dello Stato, podala 4. marca 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil napadnuté nariadenie, keďže toto nepredpokladá žiadne mimoriadne opatrenie na podporu trhu s hydinovým mäsom v zmysle článku 14 nariadenia (EHS) č. 2777/75 v súvislosti s kurčatami, ktoré boli zničené z dôvodu nemožnosti ich umiestnenia v oblastiach zasiahnutých vtáčou chrípkou a ktoré podliehali veterinárnym opatreniam obmedzujúcim obeh,

               2.

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Vláda Talianskej republiky napadla pred Súdom prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadenie Komisie (ES) č. 2102/2004 z 9. decembra 2004 o určitých mimoriadnych opatreniach na podporu trhu v sektore vajec v Taliansku (1), keďže toto nepredpokladá žiadne mimoriadne opatrenie na podporu trhu s hydinovým mäsom v zmysle článku 14 nariadenia (EHS) č. 2777/75 (2) v súvislosti s kurčatami, ktoré boli zničené z dôvodu nemožnosti ich umiestnenia v oblastiach zasiahnutých vtáčou chrípkou a ktoré podliehali veterinárnym opatreniam obmedzujúcim obeh.
   Talianska vláda na podporu svojej žaloby uvádza:

               1.

               Porušenie zásady nediskriminácie medzi výrobcami zo Spoločenstva uvedenej v článku 34 ods. 2 druhom pododseku ES. Mimoriadne opatrenia na podporu trhu boli totiž v Taliansku prijaté len v súvislosti so sektorom vajec, zatiaľ čo obdobné opatrenia v súvislosti so sektorom hydinového mäsa boli odmietnuté, čo spôsobuje diskrimináciu talianskych vtáčích výrobcov v porovnaní s holandskými výrobcami a teda porušenie článku 34 ods. 2 ES.

               2.

               Zneužitie právomoci a zjavne nesprávne posúdenie Komisie, ktorá tým, že odmietla prijať mimoriadne opatrenia na podporu trhu aj v súvislosti s jednodňovými kurčatami zničenými z dôvodu nemožnosti ich umiestnenia, prekročila právomoci, ktoré jej zveruje základné nariadenie o spoločnej organizácii trhu s mäsom hydiny, a dopustila sa nesprávneho posúdenia situácie na talianskom vtáčom trhu a informácií o štruktúre výroby, ktoré mala k dispozícii.

               3.

               Porušenie a chybný výklad článku 14 nariadenia č. 277/75, keďže toto neodôvodnené odmietnutie Komisie prijať mimoriadne opatrenia na podporu trhu v súvislosti s jednodňovými kurčatami zničenými z dôvodu nemožnosti ich umiestnenia je výsledkom nesprávneho výkladu článku 14 tohto nariadenia.

         Nakoniec žalovaná namieta porušenie povinnosti odôvodnenia právnych aktov.

      (1)  Ú. v. EÚ L 365, 10.12 2004, s. 10.

      (2)  Ú. v. ES L 282, 1.11.1975, s. 77.


title: Vec C-185/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank 's-Gravenhage (Holandsko) 29. apríla 2008 – Latchways plc a Eurosafe Solutions BV/Kedge Safety Systems BV a Consolidated Nederland BV

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank 's-Gravenhage (Holandsko) 29. apríla 2008 – Latchways plc a Eurosafe Solutions BV/Kedge Safety Systems BV a Consolidated Nederland BV
   (Vec C-185/08)
   (2008/C 197/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank 's-Gravenhage
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Latchways plc a Eurosafe Solutions BV

      Žalovaní: Kedge Safety Systems BV a Consolidated Nederland BV
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Vzťahuje sa na upevňovacie zariadenia triedy A1 v zmysle normy EN 795 (určené na to, aby boli trvale na mieste) výlučne smernica 89/106/EHS (1)?

               2.

               Ak sa na prvú otázku odpovie záporne, vzťahuje sa na tieto upevňovacie zariadenia – v prípade potreby prípadne ako na súčasť ochranného vybavenia – smernica 89/686/EHS (2)?

               3.

               Ak sa na prvú a druhú otázku odpovie záporne: najmä vzhľadom na prílohu II smernice 89/686/EHS, konkrétne jej bod 3.1.2.2, má sa – vo vzťahu ku konkrétnemu ochrannému vybaveniu, na ktoré sa táto smernica vzťahuje – posúdiť, či toto konkrétne ochranné vybavenie ako také spĺňa podstatné požiadavky tejto smernice, alebo je potrebné preskúmať v tom istom kontexte, či upevňovacie zariadenie – na ktoré sa pripája konkrétne ochranné vybavenie – je bezpečné za predpokladaných podmienok použitia v zmysle tejto prílohy II?

               4.

               Je možné na základe právnej úpravy Spoločenstva a konkrétne smernice 93/465/EHS (3) fakultatívne pripojiť k takému upevňovaciemu zariadeniu, ktoré je vymedzené v prvej otázke, označenie „CE“ ako dôkaz jeho súladu so smernicou 89/686/EHS a/alebo smernicou 89/106/EHS?

               5.

               Ak sa na štvrtú otázku odpovie aspoň sčasti kladne: aký postup alebo postupy sa majú dodržať na určenie súladu vo vzťahu k smernici 89/686/EHS a/alebo smernici 89/106/EHS?

               6.

               Pokiaľ ide o upevňovacie zariadenia vymedzené v prvej otázke, má sa norma EN 795 považovať za právo Spoločenstva, a teda za takú, ktorá podlieha výkladu Súdneho dvora Európskych spoločenstiev?

               7.

               Ak sa na šiestu otázku odpovie kladne, má sa norma EN 795 vykladať v tom zmysle, že upevňovacie zariadenie vymedzené v prvej otázke je potrebné otestovať (zo strany notifikovaného orgánu) za predpokladaných podmienok použitia (vonkajšie teploty, poveternostné okolnosti, opotrebovanie upevňovacieho zariadenia a/alebo pripevňovacích častí, ako aj strechy)?

               8.

               Ak sa na siedmu otázku odpovie kladne, má sa test vykonať tak, že sa preskúmajú obmedzenia použitia (uvedené v spôsobe použitia)?

      (1)  Smernica Rady z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 12; Mim. vyd. 13/009, s. 296).

      (2)  Smernica Rady z 21. decembra 1989 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa osobných ochranných prostriedkov (Ú. v. ES L 399, s. 18; Mim. vyd. 13/010, s. 98).

      (3)  Rozhodnutie Rady z 22. júla 1993, o moduloch používaných v technických zosúlaďovacích smerniciach pre rozličné fázy procesu posudzovania zhody a pravidlá pre umiestňovanie a používanie označenia CE – zhody (Ú. v. ES L 220, s. 23; Mim. vyd. 13/012, s. 195).


title: Vec T-534/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (Viewty GT) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Späťvzatie prihlášky — Zastavenie konania“)

text:
               6.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/18

         Uznesenie Všeobecného súdu z 28. marca 2017 – LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (Viewty GT)
   (Vec T-534/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Späťvzatie prihlášky - Zastavenie konania“))
   (2017/C 178/24)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: LG Electronics, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: M. Graf, avocat)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Wulff a U. Hildebrandt, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 12. júna 2015 (spojené veci R 1937/2014-2 a R 1564/2014-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Cyrus Wellness Consulting GmbH a LG Electronics, Inc.

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               LG Electronics, Inc., znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Cyrus Wellness Consulting GmbH.

      (1)  Ú. v. EÚ C 371, 9.11.2015.


title: Vec C-237/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 1. júla 2009 — Belgické kráľovstvo/Nathalie De Fruytier

text:
               12.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 220/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 1. júla 2009 — Belgické kráľovstvo/Nathalie De Fruytier
   (Vec C-237/09)
   2009/C 220/39
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour de cassation

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Belgické kráľovstvo

      Žalovaná: Nathalie De Fruytier

      Prejudiciálna otázka

   Predstavuje preprava ľudských orgánov a tkanív vykonávaná v postavení samostatne zárobkovo činnej osoby pre nemocnice a laboratóriá dodávku ľudských orgánov, krvi a mlieka oslobodenú od dane z pridanej hodnoty podľa článku 13 A ods. 1 písm. d) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1)?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec F-73/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  5. júla 2011 — Coedo Suárez/Rada (Verejná služba — Úradníci — Žaloba o náhradu škody — Implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o náhradu škody nasledované výslovným rozhodnutím o zamietnutí uvedenej žiadosti — Zmeškanie lehoty na podanie predchádzajúcej sťažnosti proti implicitnému rozhodnutie o zamietnutí žiadosti — Neprípustnosť)

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/50

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 5. júla 2011 — Coedo Suárez/Rada
   (Vec F-73/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba o náhradu škody - Implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o náhradu škody nasledované výslovným rozhodnutím o zamietnutí uvedenej žiadosti - Zmeškanie lehoty na podanie predchádzajúcej sťažnosti proti implicitnému rozhodnutie o zamietnutí žiadosti - Neprípustnosť)
   2011/C 282/94
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Angel Coedo Suárez (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Zieleśkiewicz a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o zrušenie rozhodnutia žalovanej, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o náhradu škody a žiadosť o náhradu spôsobenej majetkovej a nemajetkovej ujmy

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Rada Európskej únie znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010, s. 63.


title: Vec C-259/07: Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/22

         Žaloba podaná 31. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Švédske kráľovstvo
   (Vec C-259/07)
   (2007/C 183/39)
   Jazyk konania: švédčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Kukovec a K. Nyberg)

      Žalovaný: Švédske kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Švédske kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2005/51/ES (1) zo 7. septembra 2005, ktorou sa mení a dopĺňa príloha XX k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES (2) a príloha VIII k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (3) o verejnom obstarávaní, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 31. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 257, s. 127.

      (2)  Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19.

      (3)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.


title: Vec T-151/10: Žaloba podaná 1. apríla 2010 — Bank Nederlandse Gemeenten/Komisia

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/43

         Žaloba podaná 1. apríla 2010 — Bank Nederlandse Gemeenten/Komisia
   (Vec T-151/10)
   2010/C 148/72
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bank Nederlandse Gemeenten NV (Haag, Holandsko) (v zastúpení: B. Drijber, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 15. decembra 2009 [K(2009) 9963] v rozsahu, v akom Komisia rozhodla, že možnosť spoločnosti zaoberajúcej sa bytovou výstavbou vziať si pôžičku od Bank Nederlandse Gemeenten NV predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobou sa žalobkyňa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2009) 9963 v konečnom znení, z 15. decembra 2009 o štátnej pomoci č. E 2/2005 a N 642/2009 (Holandsko) — existujúca pomoc a osobitná pomoc pri projektoch spoločnosti zaoberajúcej sa bytovou výstavbou.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že po prvé napadnuté rozhodnutie porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže záver Komisie, že pôžička žalobkyni predstavuje štátnu pomoc, spočíva na nesprávnom výklade predpokladov pripísateľnosti.
   Po druhé porušuje napadnuté rozhodnutie článok 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia sa oprela o záver spočívajúci na nesprávnom posúdení skutočnosti, že pôžička žalobkyni je v rozpore s trhovými podmienkami a preto predstavuje zvýhodnenie.
   Po tretie došlo k porušeniu povinnosti odôvodnenia a povinnosti riadnej starostlivosti, keďže Komisia napriek argumentom holandských orgánov v súvislosti s pôžičkami žalobkyne bez akéhokoľvek preskúmania rozhodla, že pôžička predstavuje štátnu pomoc.


title: Vec C-246/13 P: Odvolanie podané 2. mája 2013 : Manutencoop Soc. coop., pôvodne Manutencoop Soc. coop. arl a Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. rl proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/25

         Odvolanie podané 2. mája 2013: Manutencoop Soc. coop., pôvodne Manutencoop Soc. coop. arl a Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. rl proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia
   (Vec C-246/13 P)
   2013/C 207/39
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Manutencoop Soc. coop., pôvodne Manutencoop Soc. coop. arl a Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. rl (v zastúpení: A. Vianello, A. Bortoluzzi a A. Veronese, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Návrhy odvolateliek

               —

               zrušiť alebo zmeniť uznesene Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. januára 2013, oznámené 25. februára 2013, vydané vo veciach T-280/00 a T-285/00,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania uvádzajú odvolateľky dva odvolacie dôvody.
   Po prvé uznesenie Všeobecného súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia zásad stanovených Súdnym dvorom v rozsudku „Comitato Venezia vuole vivere“ s ohľadom na povinnosť uviesť odôvodnenie rozhodnutia Komisie v oblasti štátnej pomoci. Konkrétne, Všeobecný súd nerozhodol v súlade s výrokom Súdneho dvora v rozsahu, v akom uvádza, že rozhodnutie Komisie „musí obsahovať všetky základné prvky na jeho vykonanie vnútroštátnymi orgánmi“. Aj napriek tomu, že rozhodnutie neobsahuje základné prvky na jeho vykonanie vnútroštátnymi orgánmi, Všeobecný súd nekonštatoval nijaké nedostatky v metóde uplatnenej Komisiou v spornom rozhodnutí, a preto sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia.
   Po druhé uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia zásad stanovených Súdnym dvorom v rozsudku „Comitato Venezia vuole vivere“ s ohľadom na rozloženie dôkazného bremena, pokiaľ ide o podmienky stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Na základe zásad stanovených Súdnym dvorom je úlohou v rámci vymáhania pomoci členského štátu — a teda nie jednotlivého príjemcu — v každom jednotlivom prípade preukázať, že sú splnené podmienky stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V prejednávanej veci však Komisia v napadnutom rozhodnutí nespresnila „spôsoby“ takéhoto overenia. Vzhľadom teda na to, že Talianska republika nemala v rámci vymáhania pomoci k dispozícii základné prvky na účely preukázania, či poskytnuté výhody predstavujú štátnu pomoc v prospech príjemcov, obrátila dôkazné bremeno tak, že od jednotlivých podnikov, ktoré sú príjemcami pomoci poskytnutej vo forme zľavy, požaduje, aby preukázali, že dané výhody nenarušujú hospodársku súťaž alebo neovplyvňujú obchod medzi členskými štátmi. Pri neexistencii takéhoto dôkazu platí domnienka, že poskytnutá výhoda mohla narušiť hospodársku súťaž a ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi.