title: Vec C-647/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Słupsku (Poľsko) 25. októbra 2021 – trestné konanie proti D. K.

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/6

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Słupsku (Poľsko) 25. októbra 2021 – trestné konanie proti D. K.
      (Vec C-647/21)
      (2022/C 73/09)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Słupsku

         Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      D. K.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 47b § 5 až § 6 v spojení s článkom 30 § 1 a článkom 24 § 1 zákona z 27. júla 2001 o organizácii všeobecných súdov, podľa ktorej má orgán súdu členského štátu, akým je kolégium súdu, právomoc vylúčiť sudcu tohto súdu z rozhodovania v niektorých alebo vo všetkých veciach, ktoré mu boli pridelené, pričom:

                              a)

                              kolégium súdu je zo zákona zložené z predsedov súdov, ktorí boli do týchto funkcií vymenovaní orgánom výkonnej moci, akým je minister spravodlivosti, ktorý je súčasne generálnym prokurátorom;

                              b)

                              k vylúčeniu sudcu z rozhodovania vo veciach, ktoré mu boli pridelené, dochádza bez jeho súhlasu;

                              c)

                              vnútroštátne právo nestanovuje kritériá, ktorými sa má riadiť kolégium súdu pri vylúčení sudcu z rozhodovania vo veciach, ktoré mu boli pridelené, ani povinnosť odôvodnenia a súdnej kontroly takéhoto vylúčenia;

                              d)

                              niektorí členovia kolégia súdu boli vymenovaný do funkcii sudcov za okolností podobných tým, ktoré sú opísané v rozsudku Súdneho dvora z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (disciplinárny režim uplatniteľný na sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596)?

                  2.

                  Majú sa ustanovenia uvedené v prvej otázke, ako aj zásada prednosti práva, vykladať v tom zmysle, že dovoľujú (prípadne ukladajú) vnútroštátnemu súdu, ktorý rozhoduje v trestnej veci patriacej do pôsobnosti smernice 2016/343 (1), a ktorého sudca bol vylúčený z rozhodovania vo veciach spôsobom opísaným v prvej otázke, ako aj všetkým vnútroštátnym orgánom, nezohľadňovať akt kolégia súdu ani iné následné akty, akými sú rozhodnutia o novom pridelení vecí vrátane veci v predmetnom konaní inému nevylúčenému sudcovi – tak, aby vylúčený sudca mohol ďalej zasadať v senáte rozhodujúcom v tejto veci?

                  3.

                  Majú sa ustanovenia uvedené v prvej otázke, ako aj zásada prednosti práva, vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby vo vnútroštátnom právnom poriadku v trestnom konaní spadajúcom do pôsobnosti smernice 2016/34 existovali také prostriedky, ktoré účastníkom konania, akými sú obžalovaní v prejednávanej veci, zaručia preskúmanie a možnosť odvolať sa proti rozhodnutiam uvedeným v [prvej otázke], ktoré majú viesť k zmene zloženia senátu súdu rozhodujúceho vo veci a v dôsledku toho k vylúčeniu sudcu z rozhodovania vo veci, ktorá mu bola dovtedy pridelená, spôsobom opísaným v prvej prejudiciálnej otázke

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1).


title: Vec C-648/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Słupsku (Poľsko) 25. októbra 2021 – trestné konanie proti M.C., M.F.

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy w Słupsku (Poľsko) 25. októbra 2021 – trestné konanie proti M.C., M.F.
      (Vec C-648/21)
      (2022/C 73/10)
      Jazyk konania: poľština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Sąd Okręgowy w Słupsku

         Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

      M.C., M.F.

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 47 Charty základných práv vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 47b § 5 až § 6 v spojení s článkom 30 § 1 a článkom 24 § 1 zákona z 27. júla 2001 o organizácii všeobecných súdov, podľa ktorej má orgán súdu členského štátu, akým je kolégium súdu, právomoc vylúčiť sudcu tohto súdu z rozhodovania v niektorých alebo vo všetkých veciach, ktoré mu boli pridelené, pričom:

                              a)

                              kolégium súdu je zo zákona zložené z predsedov súdov, ktorí boli do týchto funkcií vymenovaní orgánom výkonnej moci, akým je minister spravodlivosti, ktorý je súčasne generálnym prokurátorom;

                              b)

                              k vylúčeniu sudcu z rozhodovania vo veciach, ktoré mu boli pridelené, dochádza bez jeho súhlasu;

                              c)

                              vnútroštátne právo nestanovuje kritériá, ktorými sa má riadiť kolégium súdu pri vylúčení sudcu z rozhodovania vo veciach, ktoré mu boli pridelené, ani povinnosť odôvodnenia a súdnej kontroly takéhoto vylúčenia;

                              d)

                              niektorí členovia kolégia súdu boli vymenovaný do funkcii sudcov za okolností podobných tým, ktoré sú opísané v rozsudku Súdneho dvora z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (disciplinárny režim uplatniteľný na sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596)?

                  2.

                  Majú sa ustanovenia uvedené v prvej otázke, ako aj zásada prednosti práva, vykladať v tom zmysle, že dovoľujú (prípadne ukladajú) vnútroštátnemu súdu, ktorý rozhoduje v trestnej veci patriacej do pôsobnosti smernice 2016/343 (1), a ktorého sudca bol vylúčený z rozhodovania vo veciach spôsobom opísaným v prvej otázke, ako aj všetkým vnútroštátnym orgánom, nezohľadňovať akt kolégia súdu ani iné následné akty, akými sú rozhodnutia o novom pridelení vecí vrátane veci v predmetnom konaní inému nevylúčenému sudcovi – tak, aby vylúčený sudca mohol ďalej zasadať v senáte rozhodujúcom v tejto veci?

                  3.

                  Majú sa ustanovenia uvedené v prvej otázke, ako aj zásada prednosti práva, vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby vo vnútroštátnom právnom poriadku v trestnom konaní spadajúcom do pôsobnosti smernice 2016/34 existovali také prostriedky, ktoré účastníkom konania, akými sú obžalovaní v prejednávanej veci, zaručia preskúmanie a možnosť odvolať sa proti rozhodnutiam uvedeným v [prvej otázke], ktoré majú viesť k zmene zloženia senátu súdu rozhodujúceho vo veci a v dôsledku toho k vylúčeniu sudcu z rozhodovania vo veci, ktorá mu bola dovtedy pridelená, spôsobom opísaným v prvej prejudiciálnej otázke?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/343 z 9. marca 2016 o posilnení určitých aspektov prezumpcie neviny a práva byť prítomný na konaní pred súdom v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 65, 2016, s. 1).


title: Vec C-650/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 27. októbra 2021 – FW, CE

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/8

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 27. októbra 2021 – FW, CE
      (Vec C-650/21)
      (2022/C 73/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovatelia v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: FW, CE

         Žalované ogány: Landespolizeidirektion Niederösterreich, Finanzamt Österreich

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa právo Únie, najmä články 1, 2 a 6 smernice 2000/78/ES (1) v spojení s článkom 21 Charty základných práv Európskej únie, vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorou sa systém odmeňovania spôsobujúci diskrimináciu na základe veku nahrádza systémom odmeňovania, v ktorom sa o zaradení úradníka do platového stupňa naďalej rozhoduje podľa počtu odpracovaných rokov v rámci odmeňovania, ktorý nebol stanovený nediskriminačne a bol stanovený v súlade so starým systémom odmeňovania k určitému mesiacu presunu (február 2015), a pri tomto rozhodovaní sa síce vykoná oprava tohto zaradenia týkajúca sa pôvodne stanovených období pred nástupom do služobného pomeru stanovením porovnávacieho referenčného dátumu, ale v ktorom sa v súvislosti s obdobiami dosiahnutými po dovŕšení veku 18 rokov posudzujú len iné obdobia, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu, a v ktorom sa na predĺženie lehoty, v ktorej sa majú zohľadniť obdobia pred nástupom do služobného pomeru, o štyri roky reaguje tým, že iné obdobia, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu, sa pri stanovení porovnávacieho referenčného dátumu majú posunúť dopredu len v rozsahu, v akom prekračujú dobu štyroch rokov, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu (paušálne odpočítanie štyroch rokov, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu)?

                  2.

                  Treba na prvú otázku odpovedať inak, pokiaľ ide o konania, v ktorých pred nadobudnutím účinnosti 2. Dienstrechts-Novelle 2019 (druhá novela predpisov týkajúcich sa verejnej služby z roku 2019) síce už bol právoplatne stanovený nový referenčný dátum na účely služobného postupu, ale tento dátum ešte neovplyvnil zaradenie úradníka do platového stupňa, lebo ešte nebolo vydané rozhodnutie úradu, v ktorom bolo priamo uplatnené právo Únie, a v ktorých sa teraz má opäť stanoviť porovnávací referenčný dátum bez zohľadnenia referenčného dátumu na účely služobného postupu, ktorý bol medzitým stanovený, a to zasa vo vzťahu k referenčnému dátumu na účely služobného postupu, pri stanovení ktorého došlo k diskriminácii na základe veku, a iné obdobia, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu, podliehajú paušálnemu odpočítaniu?

                  3.

                  Má sa právo Únie, najmä články 1, 2 a 6 smernice 2000/78/ES v spojení s článkom 21 Charty základných práv, vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej sa napriek novému stanoveniu počtu odpracovaných rokov v rámci odmeňovania a zaradenia do platového stupňa obdobia v učňovskom pomere s vnútroštátnym územným správnym celkom majú posunúť dopredu pri stanovení porovnávacieho referenčného dátumu len v prípade, ak úradník nastúpil do služobného pomeru po 31. marci 2000, a v opačnom prípade sa tieto obdobia posunú dopredu len ako iné obdobia, ktoré sa majú zohľadniť v polovičnom rozsahu, a teda podliehajú paušálnemu odpočítaniu, pričom táto právna úprava tendenčne znevýhodňuje úradníkov, ktorí odpracovali väčší počet rokov?

         (1)  Smernica Rady z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79).


title: Vec C-658/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Belgicko) 29. októbra 2021 – VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR)/Vlaams Gewest

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/9

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Belgicko) 29. októbra 2021 – VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR)/Vlaams Gewest
      (Vec C-658/21)
      (2022/C 73/12)
      Jazyk konania: holandčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Raad van State

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: VZW Belgische Vereniging van de Industrie van Plantenbeschermingsmiddelen (PHYTOFAR)

         Žalovaný: Vlaams Gewest

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/1535 (1) z 9. septembra 2015, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických predpisov a pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti vykladať v tom zmysle, že v prípade zákazu používania pesticídov s obsahom glyfozátu na súkromne využívaných pozemkoch používateľmi bez fytolicencie sa má vychádzať z toho, že tento zákaz sa vzťahuje na technický predpis, ktorý podľa tohto ustanovenia musí byť oznámený Európskej komisii?

         (1)  Ú. v. EÚ L 241, 2015, s. 1.


title: Vec C-663/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 5. novembra 2021 – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 5. novembra 2021 – Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (Vec C-663/21)
      (2022/C 73/13)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgerichtshof

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

         Ďalší účastník konania: AA

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa pri posudzovaní toho, či možno zrušiť postavenie osoby s právom na azyl, ktoré bolo utečencovi predtým priznané príslušným orgánom, z dôvodu uvedeného v článku 14 ods. 4 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ (1) z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (prepracované znenie), zvážiť prínos ako samostatné kritérium v takej podobe, že pre zrušenie je nevyhnutné, aby verejný záujem na návrate musel prevažovať nad záujmom utečenca na pokračovaní ochrany zo strany štátu poskytujúceho ochranu, pričom sa pritom porovnáva odsúdeniahodnosť zločinu a možné nebezpečenstvo pre spoločnosť so záujmom na ochrane cudzincov – zahŕňajúcim rozsah a povahu opatrení, ktoré mu hrozia?

                  2.

                  Bránia ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES (2) zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, a najmä jej články 5, 6, 8 a 9, vnútroštátnej úprave, podľa ktorej sa voči príslušníkovi tretej krajiny, ktorému bolo jeho doterajšie právo na pobyt ako utečencovi odňaté zrušením postavenia osoby s právom na azyl, vydá rozhodnutie o návrate aj vtedy, ak už v okamihu vydania rozhodnutia o návrate je isté, že odsun z dôvodu zákazu vyhostenia je na neurčitú dobu nemožný a to sa navyše konštatuje právoplatným spôsobom?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany (Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (Ú. v. EÚ L 348, 2008, s. 98).


title: Vec C-680/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgicko) 11. novembra 2021 – UL, SA Royal Antwerp Football Club/Union royale belge des sociétés de football association ASBL

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/10

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgicko) 11. novembra 2021 – UL, SA Royal Antwerp Football Club/Union royale belge des sociétés de football association ASBL
      (Vec C-680/21)
      (2022/C 73/14)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: UL a SA Royal Antwerp Football Club

         Žalovaný: Union royale belge des sociétés de football association ASBL

         Prejudiciálne otázky

                  1.

                  Má sa článok 101 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bráni plánu týkajúcemu sa miestnych hráčov, ktorý bol prijatý výkonným výborom UEFA 2. februára 2005, schválený 52 členskými zväzmi UEFA na kongrese v Tallinne 21. apríla 2005 a vykonaný predpismi prijatými tak UEFA, ako aj jej členskými zväzmi?

                  2.

                  Majú sa články 45 a 101 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že bránia uplatneniu pravidiel zápisu a nominácie miestnych hráčov na zápasovú súpisku, ktoré boli oficiálne stanovené článkami P335.11 a P.1422 poriadku federácie UBSFA a prevzaté v hlave 4 článku B4.1[12] a hlave 6 článku B6.109 nového poriadku UBSFA?


title: Vec C-693/21 P: Odvolanie podané 18. novembra 2021: EDP España, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 8. septembra 2021 vo veci T-328/18, Naturgy Energy Group/Komisia

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/11

      Odvolanie podané 18. novembra 2021: EDP España, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 8. septembra 2021 vo veci T-328/18, Naturgy Energy Group/Komisia
      (Vec C-693/21 P)
      (2022/C 73/15)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: EDP España, S.A. (v zastúpení: J. L. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, V. Romero Algarra, abogados)

         Ďalší účastníci konania: Naturgy Energy Group, S.A., predtým Gas Natural SDG, S.A., Európska komisia, Viesgo Producción, S.L., nástupkyňa spoločnosti Viesgo Generación, S.L.

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  pripustil odvolacie dôvody uvedené v tomto odvolaní a vyhovel im,

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 vo veci T-328/18, Naturgy Energy Group, S.A./Komisia,

                  —

                  zrušil rozhodnutie Komisie C(2017) 7733 final z 27. novembra 2017 vo veci SA.47912 (2017/NN) (1), ktorým bolo začaté konanie vo veci formálneho zisťovania stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ ide o environmentálne stimuly pre uhoľné elektrárne, ktoré poskytlo Španielske kráľovstvo,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť naradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka navrhuje zrušiť napadnutý rozsudok z týchto dôvodov:
      Prvý odvolací dôvod: nesprávny výklad a uplatnenie povinnosti odôvodnenia zo strany Všeobecného súdu, pokiaľ ide o pojem selektívnosť.
      Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa vyhol tomu, aby vyvodil právny dôsledok vyplývajúci z judikatúry súdov Únie, ktorej uplatnenie v tomto prípade odmietol, a to, že nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide o pojem selektívnosť, musí mať za následok zrušenie rozhodnutia o začatí konania. Všeobecný súd sa navyše pokúsil tento nedostatok odôvodnenia napraviť tým, že v rozpore s ustanoveniami judikatúry sa ho pokúsil rekonštruovať na základe rôznych častí rozhodnutia.
      Druhý odvolací dôvod: v prípade, že Súdny dvor nevyhovie prvému odvolaciemu dôvodu, nesprávny výklad a uplatnenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ zo strany Všeobecného súdu vo vzťahu k pojmu selektívnosť.
      Odvolateľka konkrétne tvrdí, že Všeobecný súd dospel k nesprávnemu záveru, že jeho preskúmanie sa musí obmedziť na otázku, či sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia. Všeobecný súd pochybil, keď svoju analýzu zameral na otázku, či sa účastníkom konania podarilo „zjavne“ preukázať chybu v analýze Komisie, a nie na relevantnú otázku, a to, či je analýza Komisie v otázke selektívnosti nesprávna alebo nie. V každom prípade, aj keby toto bolo uplatniteľným kritériom, Všeobecný súd mal dospieť k záveru, že Komisia sa pri skúmaní požiadavky selektívnosti dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 80, 2018, s. 20.


title: Vec C-696/21 P: Odvolanie podané 18. novembra 2021: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 9. septembra 2021 vo veci T-881/19, GABO:mi/Komisia

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/12

      Odvolanie podané 18. novembra 2021: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 9. septembra 2021 vo veci T-881/19, GABO:mi/Komisia
      (Vec C-696/21 P)
      (2022/C 73/16)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (v zastúpení: Ch. Mayer, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnuté uznesenie v rozsahu, v akom sa netýka dohôd o grante, ktoré podpísali REA alebo spoločný podnik pre iniciatívu pre inovačné lieky (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS), uložil odporkyni povinnosť zaplatiť 1 304 465,36 eura spolu s úrokmi vo výške 74 024,01 eura, a to pánovi Meinertovi Willrodtovi, ktorý je konkurzným správcom spoločnosti GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbhH & Co. KG,

                  —

                  subsidiárne zrušil napadnuté uznesenie v rozsahu, v akom sa netýka dohôd o grante, ktoré podpísali REA a spoločný podnik pre iniciatívu pre inovačné lieky (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS), rozhodol, že žaloba, ktorú podala odvolateľka na Všeobecný súd Európskej únie je prípustná, a vrátil vec Všeobecnému súdu Európskej únie na rozhodnutie vo veci samej,

                  —

                  takisto subsidiárne zrušil napadnuté uznesenie v rozsahu, v akom sa netýka dohôd o grante, ktoré podpísali REA a spoločný podnik pre iniciatívu pre inovačné lieky, a vrátil veci Všeobecnému súdu Európskej únie na ďalšie konanie a

                  —

                  uložil odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      1.   Prvý odvolací dôvod: Porušenie práva na spravodlivý proces porušením povinnosti informovať

      Všeobecný súd tým, že rozhodol o neprípustnosti žaloby bez toho, aby žalobkyňu vopred informoval o údajnom nedostatočnom spresnení predmetu žaloby, porušil právo na spravodlivý proces.
      Právo zakotvené v článku 47 Charty musí zahŕňať povinnosť starostlivosti vo vzťahu k účastníkom konania, ktorá je v tomto ustanovení spresnená ako povinnosť výslovne informovať účastníkov konania o právnom názore súdu pred prijatím rozhodnutia a vyzvať ich, aby poskytli vyjadrenie alebo v prípade potreby ďalšie spresnenie. To platí predovšetkým v tomto prípade, keď zjavne došlo k nedorozumeniu v súvislosti s rozsahom dokumentov, ktoré boli k dispozícii odvolateľke (v tom čase žalobkyni), a keď žalobný návrh nebol podľa názoru Všeobecného súdu dostatočne podložený.
      2.   Druhý odvolací dôvod: nesprávne uplatnenie článku 76 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu

      Konštatovanie Všeobecného súdu, že žaloba nespĺňala náležitosti podľa článku 76 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vychádza z nesprávneho právneho posúdenia. Všeobecný súd rozšíril náležitosti týkajúce sa žalobných dôvodov podľa uvedeného článku.
      Konkrétne na rozdiel od úvah Všeobecného súdu bola primeraná obrana Komisie možná, pričom bolo takisto možné, aby Všeobecný súd rozhodol o žalobe. Dôvodom je najmä to, že Komisia už prijala tvrdenia, ktoré uviedla žalobkyňa.
      Okrem toho žaloba nebola nepresná a neurčitá, pokiaľ ide o sumy požadované žalobkyňou.
      Napokon na rozdiel od konštatovania Všeobecného súdu bola žaloba jednoznačná v celom rozsahu, pričom žaloba neobsahovala „nesúlad“ medzi právnym základom a uvedenými tvrdeniami.


title: Vec C-698/21 P: Odvolanie podané 19. novembra 2021: Naturgy Energy Group, S.A, predtým Gas Natural SDG, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 8. septembra 2021 vo veci T-328/18, Naturgy Energy Group/Komisia

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/13

      Odvolanie podané 19. novembra 2021: Naturgy Energy Group, S.A, predtým Gas Natural SDG, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 8. septembra 2021 vo veci T-328/18, Naturgy Energy Group/Komisia
      (Vec C-698/21 P)
      (2022/C 73/17)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Naturgy Energy Group, S.A., predtým Gas Natural SDG, S.A. (v zastúpení: F. González Díaz, J. Blanco Carol, abogados)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, EDP España, S.A., Viesgo Producción, S.L., nástupkyňa spoločnosti Viesgo Generación, S.L.

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  a)

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 vo veci T-328/18, Naturgy Energy Group, S.A./Komisia;

                  b)

                  vydal konečný rozsudok vo veci bez vrátenia veci Všeobecnému súdu, ako mu to umožňuje článok 61 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, a v tom zmysle, že zruší rozhodnutie C(2017) 7733 final z 27. novembra 2017 vo veci štátnej pomoci SA.47912 (2017/NN) (1) – Španielsko;

                  c)

                  uložil Komisii povinnosť naradiť trovy tohto konania, ako aj konania na Všeobecnom súde.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tieto dva dôvody:
      1.   Prvý odvolací dôvod je založený na právnom omyle pri preskúmaní odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o selektívnu povahu sporného opatrenia

      Naturgy sa domnieva, že preskúmanie odôvodnenia napadnutého rozhodnutia Všeobecným súdom, pokiaľ ide o selektívnosť sporného opatrenia, obsahuje nesprávne právne posúdenie.
      V stručnosti, Naturgy považuje za vylúčené dospieť k záveru, že odôvodnenie rozhodnutia o začatí konania je v súlade s právnymi požiadavkami, keď sa neodvoláva na analýzu porovnateľnosti vyžadovanú judikatúrou na odôvodnenie selektívnej povahy pomoci, ani neobsahuje akokoľvek stručné vyhlásenie, hoci predbežné, o dôvodoch, pre ktoré by sporné opatrenie malo byť na základe tejto analýzy porovnateľnosti selektívne. Všeobecný súd sa nemôže oprávnene odvolávať na dočasnú povahu rozhodnutia o začatí konania, aby použil nesprávny štandard odôvodnenia. Osobitne vzhľadom na to, že predmetom rozhodnutia o začatí konania je opatrenie, ktoré sa vykonáva a ktoré má preto pre svojich príjemcov dôležité právne účinky, mal Všeobecný súd vyžadovať, aby Komisia uviedla odôvodnenie v súlade so štandardmi stanovenými judikatúrou týkajúcou sa selektívnosti, hoci aj stručné a provizórne.
      2.   Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení pri preskúmaní uplatňovania článku 107 ods. 1 ZFEÚ v súvislosti so selektívnou povahou sporného opatrenia

      Naturgy sa domnieva, že závery preskúmania Všeobecného súdu týkajúce sa kvalifikácie sporného opatrenia ako selektívneho, ktoré vykonala Komisia, obsahujú nesprávne právne posúdenie. Naturgy sa domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia nielen vtedy, keď dospel k záveru, že právne kritériá na preskúmanie selektívnej povahy opatrenia by sa líšili v závislosti od toho, či by bolo predmetné opatrenie analyzované pred alebo po začatí formálneho vyšetrovacieho konania, ale nesprávneho právneho posúdenia sa dopustil aj vtedy, keď obrátil dôkazné bremeno a nepreveril chybu na strane Komisie, keď na základe odôvodnenia rozhodnutia o začatí konania dospela k záveru, že sporné opatrenie je selektívne a/alebo v súlade s právnymi požiadavkami nepreukázala selektívnosť opatrenia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 80, 2018, s. 20.


title: Vec T-522/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. novembra 2021 – Nguyen/Rada („Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Reforma služobného poriadku z roku 2014 – Náhrada ročných cestovných výdavkov a poskytnutie času na cestu – Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/42

      Uznesenie Všeobecného súdu z 29. novembra 2021 – Nguyen/Rada
      (Vec T-522/16) (1)

      („Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Reforma služobného poriadku z roku 2014 - Náhrada ročných cestovných výdavkov a poskytnutie času na cestu - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2022/C 73/52)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Huynh Duong Vi Nguyen (Woluwe-Saint-Lambert, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ v podstate jednak na zrušenie rozhodnutí o nepriznaní žalobkyni od 1. januára 2014 času na cestu a o nenahradení ročných cestovných výdavkov na to, aby mohla zachovať vzťah s miestom jej pôvodu, a jednak na uloženie žalovanej povinnosti nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorú žalobkyňa utrpela

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Huynh Duong Vi Nguyen znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

                  3.

                  Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 448, 15.12.2014 (vec pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú služby Európskej únie pod číslom F-99/14 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie dňa 1.9.2016).


title: Vec T-524/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. novembra 2021 – Aresu/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Reforma služobného poriadku z roku 2014 – Čas na cestu – Dovolenka na návštevu domova – Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/43

      Uznesenie Všeobecného súdu z 29. novembra 2021 – Aresu/Komisia
      (Vec T-524/16) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Reforma služobného poriadku z roku 2014 - Čas na cestu - Dovolenka na návštevu domova - Žaloba zjavne bez právneho základu“)
      (2022/C 73/53)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Antonio Aresu (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a F. Blanc, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia o nepriznaní viac žalobcovi od 1.januára 2014 päťdňového času na cestu, ktoré mu boli priznávané v minulosti, na základe článku 7 prílohy V Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 z 22. októbra 2013 (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 15)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Antonio Aresu znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii, vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

                  3.

                  Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015 (vec pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-106/14 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-709/20 R: Uznesenie Všeobecného súdu z 1. decembra 2021 – OJ/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Verejná služba – Prijímanie do zamestnania – Verejné výberové konanie – Rozhodnutie EPSO odmietnuť predĺženie lehôt na vykonanie testov pozostávajúcich z otázok s voliteľnými odpoveďami na počítači – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Neexistencia naliehavosti“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/44

      Uznesenie Všeobecného súdu z 1. decembra 2021 – OJ/Komisia
      (Vec T-709/20 R)
      („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Verejné výberové konanie - Rozhodnutie EPSO odmietnuť predĺženie lehôt na vykonanie testov pozostávajúcich z otázok s voliteľnými odpoveďami na počítači - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“)
      (2022/C 73/54)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: OJ (v zastúpení: H.-E. von Harpe, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Melo Sampaio a L. Hohenecker, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na prerušenie výberového konania vo verejnom výberovom konaní EPSO/AD/380/19 na zostavenia rezervného zoznamu administrátorov pre Komisiu v oblasti medzinárodnej spolupráce a riadenia pomoci poskytovanej tretím krajinám

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr


title: Vec T-726/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. novembra 2021 – Grupa Azoty a i./Komisia („Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Usmernenia k niektorým opatreniam štátnej pomoci v súvislosti so systémom obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov po roku 2021 – Oprávnené odvetvia – Vylúčenie odvetvia výroby hnojív – Neexistencia priamej dotknutosti – Neprípustnosť“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/44

      Uznesenie Všeobecného súdu z 29. novembra 2021 – Grupa Azoty a i./Komisia
      (Vec T-726/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Usmernenia k niektorým opatreniam štátnej pomoci v súvislosti so systémom obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov po roku 2021 - Oprávnené odvetvia - Vylúčenie odvetvia výroby hnojív - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
      (2022/C 73/55)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Grupa Azoty S.A. (Tarnów, Poľsko) Azomureș S.A. (Târgu Mureş, Rumunsko), Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis (Palaio Fáliro, Grécko (v zastúpení: D. Haverbeke, L. Ruessmann a P. Sellar, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a G. Braga da Cruz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie oznámenia Komisie z 25. septembra 2020 s názvom „Usmernenia k niektorým opatreniam štátnej pomoci v súvislosti so systémom obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov po roku 2021“ (Ú. v. EÚ C 317, 2020, s. 5)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

                  2.

                  Konanie o návrhu Dozorného úradu EZVO na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje.

                  3.

                  Grupa Azoty S.A., Azomureș SA a Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

                  4.

                  Dozorný orgán EZVO znáša trovy konania súvisiace s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 72, 1.3.2021.


title: Vec T-741/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 29. novembra 2021 – Advansa Manufacturing a i./Komisia („Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Usmernenia k niektorým opatreniam štátnej pomoci v súvislosti so systémom obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov po roku 2021 – Oprávnené odvetvia – Vylúčenie odvetvia výroby umelých alebo syntetických vlákien – Neexistencia priamej dotknutosti – Neprípustnosť“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/45

      Uznesenie Všeobecného súdu z 29. novembra 2021 – Advansa Manufacturing a i./Komisia
      (Vec T-741/20) (1)

      („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Usmernenia k niektorým opatreniam štátnej pomoci v súvislosti so systémom obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov po roku 2021 - Oprávnené odvetvia - Vylúčenie odvetvia výroby umelých alebo syntetických vlákien - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“)
      (2022/C 73/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Advansa Manufacturing GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) a 14 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: D. Haverbeke, L. Ruessmann a P. Sellar, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a G. Braga da Cruz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie oznámenia Komisie z 25. septembra 2020 s názvom „Usmernenia k niektorým opatreniam štátnej pomoci v súvislosti so systémom obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov po roku 2021“ (Ú. v. EÚ C 317, 2020, s. 5)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

                  2.

                  Konanie o návrhu Dozorného úradu EZVO na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje.

                  3.

                  Advansa Manufacturing GmbH a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

                  4.

                  Dozorný orgán EZVO znáša trovy konania súvisiace s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 79, 8.3.2021.


title: Vec T-744/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2021 – Airoldi Metalli/Komisia („Dumping – Dovoz výrobkov vyrobených z hliníka s pôvodom v Číne – Akt, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Prípravný akt – Neprípustnosť – Konečné antidumpingové clo – Strata záujmu na konaní – Zastavenie konania“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/45

      Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2021 – Airoldi Metalli/Komisia
      (Vec T-744/20) (1)

      („Dumping - Dovoz výrobkov vyrobených z hliníka s pôvodom v Číne - Akt, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neprípustnosť - Konečné antidumpingové clo - Strata záujmu na konaní - Zastavenie konania“)
      (2022/C 73/57)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Taliansko) (v zastúpení: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey a V. Villante, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2020/1428 z 12. októbra 2020, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 336, 2020, s. 8)

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

                  2.

                  Airoldi Metalli SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

                  3.

                  Európsky parlament, Airoldi Metalli a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania spojené návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 53, 15.2.2021.


title: Vec T-710/21 R: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2021 – Roos a i./Parlament („Návrh na nariadenie predbežného opatrenia – Poslanci Parlamentu – Podmienky vstupu do budov Parlamentu na jeho troch pracoviskách súvisiace so zdravotnou krízou – Návrh na odklad výkonu – Neexistencia naliehavosti“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/46

      Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2021 – Roos a i./Parlament
      (Vec T-710/21 R)
      („Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Poslanci Parlamentu - Podmienky vstupu do budov Parlamentu na jeho troch pracoviskách súvisiace so zdravotnou krízou - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“)
      (2022/C 73/58)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Robert Roos (Poortugaal, Holandsko), Anne-Sophie Pelletier (Ixelles, Belgicko), Francesca Donato (Palermo, Taliansko), Virginie Joron (Durningen, Francúzsko), IC (v zastúpení: P. de Bandt, M. Gherghinaru a L. Panepinto, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Alves a A.-M. Dumbrăvan, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia kancelárie Parlamentu z 27. októbra 2021 o mimoriadnych pravidlách v oblasti zdravia a bezpečnosti upravujúcich vstup do bodov Európskeho parlamentu na jeho tri pracoviská

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Uznesenie z 5. novembra 2021, Roos a i./Parlement (T-710/21 R), sa zrušuje.

                  3.

                  O trovách sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-711/21 R: Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2021 – ID a i./Parlament („Návrh na nariadenie predbežného opatrenia – Poslanci Parlamentu – Podmienky vstupu do budov Parlamentu na jeho troch pracoviskách súvisiace so zdravotnou krízou – Návrh na odklad výkonu – Neexistencia naliehavosti“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/47

      Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2021 – ID a i./Parlament
      (Vec T-711/21 R)
      („Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Poslanci Parlamentu - Podmienky vstupu do budov Parlamentu na jeho troch pracoviskách súvisiace so zdravotnou krízou - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“)
      (2022/C 73/59)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobcovia: ID a 6 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: P. de Bandt, M. Gherghinaru a L. Panepinto, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: D. Boytha, S. Bušek Tomac a L. Darie, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia kancelárie Parlamentu z 27. októbra 2021 o mimoriadnych pravidlách v oblasti zdravia a bezpečnosti upravujúcich vstup do bodov Európskeho parlamentu na jeho tri pracoviská

         Výrok

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Uznesenie z 5. novembra 2021, ID a i./Parlament (T-71/21 R), sa zrušuje.

                  3.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-713/21: Žaloba podaná 5. novembra 2021 – Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung/EMA

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/47

      Žaloba podaná 5. novembra 2021 – Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung/EMA
      (Vec T-713/21)
      (2022/C 73/60)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Agentur für Globale Gesundheitsverantwortung (Elsbethen, Rakúsko) (v zastúpení: A. Steindl, Rechtsanwältin)

         Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie EMA z 21. septembra 2021 (EMA/468888/2021), ktorým bola zamietnutá námietka žalobkyne z 13. augusta 2021 podaná proti rozhodnutiu EMA z 28. júla 2021 (EMA/421922/2021,

                  —

                  sprístupnil štúdiu „c4591001-interim-ado-report-body“, na základe ktorej boli vydané hodnotiaca správa EMA/CHMP/282047/2021 Rev. 1 z 22. júla 2021 resp. vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2021)4034(final) z 31. mája 2021.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na neplatnosti z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia kvalifikácie anonymizovaných údajov štúdie C4591001 účastníkov zo Spojených štátov ako osobné údaje podľa nariadenia 2018/1725 (1).

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na neplatnosti z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia zo strany EMA, že štúdia C4591001 ešte nebola ukončená, pokiaľ ide o pediatrickú indikáciu, a je v súlade s „EMA Policy(0070) on Clinical Data Publication“ (EMA/144064/2019).

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na neplatnosti z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia, že je uplatniteľný článok 4 ods. 2 prvá zarážka nariadenia č. 1049/2001 (2) („Ochrana obchodných záujmov fyzickej alebo právnickej osoby, vrátane duševného vlastníctva“).

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na neplatnosti z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia, že neexistuje prevažujúci verejný záujem podľa článku 4 ods. 2 poslednej vety nariadenia č. 1049/2001.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 39).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).


title: Vec T-733/21: Žaloba podaná 16. novembra 2021 – Greenspider/Eismea

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/48

      Žaloba podaná 16. novembra 2021 – Greenspider/Eismea
      (Vec T-733/21)
      (2022/C 73/61)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Greenspider GmbH (Germering, Nemecko) (v zastúpení: G. Vignolo a V. Palmisano, advokáti)

         Žalovaná: Výkonná agentúra pre Európsku radu pre inováciu a MSP

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a opodstatnenú v zmysle článku 272 ZFEÚ,

                  —

                  konštatoval, že Greenspider správne splnila zmluvné záväzky, ktoré jej vyplývajú z dohody o grante (Grant agreement),

                  —

                  konštatoval, že podľa článku 1162 belgického občianskeho zákonníka má v prípade pochybností výklad zmluvy poskytnutý spoločnosťou Greenspider prednosť pred výkladom poskytnutým EISMEA,

                  —

                  konštatoval neexistenciu predpokladov na to, aby EISMEA vydala oznámenie o dlhu zaslané spoločnosti Greenspider, a preto suma, ktorá je v ňom požadovaná nie je dlžná,

                  —

                  konštatoval, že EISMEA nesplnila zmluvné záväzky, a preto jej uložil povinnosť zaplatiť spoločnosti Greenspider sumu vo výške 111 475,00 eur,

                  —

                  uložil EISMEA povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Greenspider v tomto konaní.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na nesplnení zmluvných záväzkov Výkonnou agentúrou pre malé a strední podniky.

                              —

                              V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že tento žalobný dôvod vychádza zo skutočnosti, že dôvody uvádzané agentúrou pre odmietnutie uhradiť zostatok prípustných nákladov na projekt sú neopodstatnené a že jednotkové náklady sú uznateľné.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva uplatniteľného na zmluvu

                              —

                              V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že tento žalobný dôvod vychádza z porušenia článku 126 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 966/2012 (1) z 25. októbra 2012, z porušenia zásady zmluvnej slobody, z porušenia a neuplatnenia článku 1162 belgického občianskeho zákonníka a článkov 3 a 5 smernice Rady 93/13/EHS (2) z 5. apríla 1993, z porušenia zásady dobrej viery pri plnení zmluvy a zneužitia práva, z porušenia zásady riadnej správy vecí verejných, z porušenia zásad právnej istoty a legitímnej dôvery a z porušenia zásady proporcionality.

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1).

         (2)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES, L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).


title: Vec T-739/21: Žaloba podaná 19. novembra 2021 – Eurecna/Komisia

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/49

      Žaloba podaná 19. novembra 2021 – Eurecna/Komisia
      (Vec T-739/21)
      (2022/C 73/62)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Eurecna SpA (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: R. Sciaudone, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutia o započítaní úverov obsiahnuté v listoch Komisie z 10. septembra 2021, zo 16. septembra 2021 a z 30. septembra 2021, ktorými Komisia pristúpila k vymáhaniu takmer celej sumy poskytnutej v rámci projektu financovaného Európskou úniou vzhľadom na údajné nezrovnalosti, ku ktorým došlo v štádiu finančného výkazníctva, a

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho základu v súvislosti s rozhodnutím z 10. septembra 2021.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu v súvislosti s rozhodnutím z 10. septembra 2021.

                  3.

                  Tretí dôvod je založený na neexistencii sporného úveru.

                              —

                              V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že spoločnosť Ernst & Young (ďalej len „EY“) pri svojom audite porušila zásadu riadnej správy vecí verejných, zásadu starostlivosti v správnom konaní a právo na obranu. Žalobkyňa ďalej namieta porušenie zásady riadnej správy vecí verejných z dôvodu porušenia povinnosti nestrannosti v správnom konaní a nesprávne posúdenie zmluvy v audítorskej správe EY.


title: Vec T-763/21: Žaloba podaná 7. decembra 2021 – SE/Komisia

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/50

      Žaloba podaná 7. decembra 2021 – SE/Komisia
      (Vec T-763/21)
      (2022/C 73/63)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: SE (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil rozhodnutie z 23. apríla 2021, ktorým sa zamieta prihláška žalobcu do programu Junior Professional Pilot (ďalej len „program JPP“),

                  —

                  v rozsahu, v akom je to potrebné zrušil rozhodnutie z 27. augusta 2021, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu z 27. apríla 2021,

                  —

                  rozhodol, že mu bude nahradená majetková ujma vyplývajúca zo straty príležitosti byť od 1. októbra 2021 ako dočasný zamestnanec zaradený do platovej triedy AD 5, ako je odhadnutá v žalobe,

                  —

                  rozhodol, že mu bude nahradená majetková ujma vyplývajúca zo straty príležitosti stať sa trvalým úradníkom na základe účasti v interných výberových konaniach vyhradených pre dočasných zamestnancov funkčnej skupiny AD, ako je odhadnutá v žalobe,

                  —

                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na diskriminácii na základe veku v rozpore s článkom 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, článkom 1d služobného poriadku a článkom 10 ods. 1 podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na zneužití mandátu a/alebo nedostatku právomoci.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na protiprávnosti výzvy na vyjadrenie záujmu.


title: Vec T-765/21: Žaloba podaná 7. decembra 2021 – Imdea Materiales/Komisia

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/50

      Žaloba podaná 7. decembra 2021 – Imdea Materiales/Komisia
      (Vec T-765/21)
      (2022/C 73/64)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Fundación Imdea Materiales (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Suárez Fernández, J. Salinas Casado a Z. Marcos Vaquero, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  určil, že Európska komisia porušila článok II.22.5 Všeobecných zmluvných podmienok nazvaných „FP7 Grant Agreement – Annex II General Conditions“ a následne vrátiť konanie do štádia tvrdení adresovaných Komisii,

                  —

                  určil, že IMDEA [Fundación Imdea Materiales] sa nedopustila porušenia zmluvných podmienok, a preto sú neúčinnými opatrenia smerujúce k vráteniu a náhrade vzniknutej škody,

                  —

                  subsidiárne, v súlade so zásadou proporcionality, nariadil prepočítanie sumy, ktorá má byť Európskej komisii vrátená.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku II.22.5 Všeobecných podmienok zo strany Európskej Komisie, ktorá IMDEA odoprela prístup k dokumentom a informáciám, ktoré nemohli byť zohľadnené pri podaní jej vyjadrení.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na odôvodnenosti výdavkov, ktoré IMDEA deklarovala voči Európskej komisii, a ktoré sa týkajú výskumníkov zúčastňujúcich sa na projekte Compose3, v spojení s článkami II.14 a II.15 Všeobecný podmienok.

                              —

                              V tejto súvislosti sa predkladá množstvo dôkazov, ktorých celkové posúdenie umožňuje vyvodiť záver, že výdavky boli skutočné.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku II.22.6 Všeobecných podmienok kvôli nedodržaní zásady proporcionality v rozsahu, v akom Európska komisia nevykonala zvažovanie niektorých z nariadených trestných opatrení.


title: Vec T-771/21: Žaloba podaná 11. decembra 2021 – Bategu Gummitechnologie/Komisia

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/51

      Žaloba podaná 11. decembra 2021 – Bategu Gummitechnologie/Komisia
      (Vec T-771/21)
      (2022/C 73/65)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Bategu Gummitechnologie GmbH (Viedeň, Rakúško) (v zastúpení: G. Maderbacher, Rechtsanwalt)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú;

                  —

                  uložil Únii, zastúpenej Komisiou, povinnosť zaplatiť sumu 70 695 720,35 eura;

                  —

                  uložil Únii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Žalobkyňa podáva návrh na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá jej vznikla v dôsledku dostatočne závažného porušenia právnych predpisov, ktorého sa Komisia dopustila pri plnení svojich povinností. Komisia v rozpore so svojimi povinnosťami opomenula zistiť protiprávne konanie výrobcov železničných vozidiel, ktoré je v rozpore s článkami 101 a 102 ZFEÚ, a tieto protiprávne konania ukončiť. Komisia vzbudila oprávnené očakávanie a žalobkyňu podnietila k vynaloženiu investícií.
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na dostatočne závažnom zneužití právomoci a zjavne nesprávnom posúdení zo strany Komisie
                  Komisia opomenula v rámci formálnej sťažnosti podanej žalobkyňou na základe článku 7 nariadenia č. 1/2003 (1) náležite preskúmať všetky skutkové a právne hľadiská.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na dostatočne závažnom porušení zásady legitímnej dôvery a právnej istoty zo strany Komisie
                  Komisia poskytla jasné, bezpodmienečné a zhodujúce sa uistenia, že materiály použité pre železničné vozidlá musia spĺňať požiadavky, ktoré stanovila sama Komisia. Žalobkyňa vynaložila s prihliadnutím na tieto uistenia vysoké investície, okrem iného do vývoja technológie splňujúcej tieto požiadavky, ktoré sa však v dôsledku nečinnosti Komisie stali bezcennými.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na dostatočne závažnom porušení práva žalobkyne vlastniť majetok podľa článku 17 Charty základných práv Európskej únie (2) zo strany Komisie
                  Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva k článku 1 Dodatkového protokolu k Európskemu dohovoru o ľudských právach, ktorý treba podľa článku 52 Charty zohľadniť pri výklade Charty, má Komisia povinnosť prijať pozitívne opatrenia na ochranu duševného vlastníctva žalobkyne. Také opatrenia Komisia neprijala.

                  4.

                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobkyne na riadnu správu vecí verejných podľa článku 41 Charty
                  Po podaní formálnej sťažnosti na existenciu kartelu, podanú žalobkyňou, Komisia potrebovala skoro štyri roky, aby žalobkyni oznámila, že nemá v úmysle na základe tejto sťažnosti ukončiť tvrdené protiprávne konanie a dodnes nevydala žiadne konečné rozhodnutie o sťažnosti. Z častí spisu sprístupnených Komisiou však nevyplýva žiadny dôvod pre túto dlhú dobu trvania konania. Komisia tak musí niesť zodpovednosť za porušenie článku 41 Charty.

         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

         (2)  Charta základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ 2012, C 326, s. 391).


title: Vec T-772/21: Žaloba podaná 13. decembra 2021 – Brobet/EUIPO – Efbet Partners (efbet)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/52

      Žaloba podaná 13. decembra 2021 – Brobet/EUIPO – Efbet Partners (efbet)
      (Vec T-772/21)
      (2022/C 73/66)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Brobet ltd. (Ta’Xbiex, Malta) (v zastúpení: F. Bojinova, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Efbet Partners OOD (Sofia, Bulharsko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie mark efbet – ochranná známka Európskej únie č. 10 818 748

         Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 22. septembra 2021 vo veci R 624/2021-2

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie, najmä časť oddielu 3 v ktorom bolo odvolanie Brobet Limited zamietnuté vzhľadom na vzdanie sa práv toho istého účastníka konania v ochrannej známke Európskej únie č. 010818748 pre nasledujúce tovary a služby: Počítačové pripojenia a vstupy; Uložený počítačový software, ktorý možno preposlať; Príslušenstvo pre elektronické hry; a služby triedy 9 a zábavu (s výnimkou hazardných hier); Informačné služby v oblasti zábavy (s výnimkou hazardných hier); Hry (s výnimkou hazardných hier) triedy 41,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s touto žalobou o neplatnosť.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

                  —

                  alternatívne porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001, ako ho vykladá judikatúra Súdneho dvora Európskej únie,

                  —

                  porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-779/21: Žaloba podaná 15. decembra 2021 – Financiere Batteur/EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/53

      Žaloba podaná 15. decembra 2021 – Financiere Batteur/EUIPO – Leno Beauty (by L.e.n.o beauty)
      (Vec T-779/21)
      (2022/C 73/67)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: Financiere Batteur (Hérouville-Saint-Clair, Francúzsko) (v zastúpení: P. Greffe a F. Donaud, avocats)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Leno Beauty Sas (Ventimiglia, Taliansko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

         Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie by L.e.n.o beauty – Prihláška č. 18 083 647

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. októbra 2021 vo veci R 541/2021-2

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu (EÚ) č. 2017/1001.


title: Vec T-781/21: Žaloba podaná 18. decembra 2021 – EAA/Komisia

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/54

      Žaloba podaná 18. decembra 2021 – EAA/Komisia
      (Vec T-781/21)
      (2022/C 73/68)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: European Aluminium Association (EAA) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. O’Connor a M. Hommé, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil článok 3 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/1784, ktorým Komisia nenariaďuje vyberanie predbežného cla,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v rámci tejto žaloby.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojho návrhu na zrušenie článku 3 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/1784 (1) žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia konala v rozpore s nariadením Európskeho parlamentu a Rady 2016/1036 (2) a najmä s článkom 10 ods. 2 tohto nariadenia, predmetom a účelom uvedeného nariadenia, ako aj ustálenou praxou Komisie nariaďovať vyberanie predbežného cla.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia nedodržala povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 296 ZFEÚ.

                  3.

                  Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia nedodržala zásady dodržania pravidiel konania a riadnej správy vecí verejných.

         (1)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/1784 z 8. októbra 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz plochých valcovaných výrobkov z hliníka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 359, 2021, s. 6).

         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).


title: Vec C-828/21 P: Odvolanie podané 22. decembra 2021: European Union Copper Task Force proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. októbra 2021 vo veci T-153/19, European Union Copper Task Force/Komisia

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/31

      Odvolanie podané 22. decembra 2021: European Union Copper Task Force proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. októbra 2021 vo veci T-153/19, European Union Copper Task Force/Komisia
      (Vec C-828/21 P)
      (2022/C 73/35)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: European Union Copper Task Force (v zastúpení: I. Moreno-Tapia Rivas a C. Vila Gisbert, advokátky)

         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Európsky parlament, Rada Európskej únie

         Návrhy odvolateľky

      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil napadnutý rozsudok,

                  —

                  rozhodol o veci s konečnou platnosťou alebo subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie,

                  —

                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľka na podporu svojej žaloby uvádza tieto žalobné dôvody
      Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o rozsah svojho súdneho preskúmania a porušil právo odvolateľky na účinnú súdnu ochranu.
      Všeobecný súd porušil zásadu zákazu svojvoľného rozhodovania tým, že nevyžadoval harmonizovaný prístup v oblasti pôsobnosti kritérií PBT (perzistentných, bioakumulatívnych a toxických vlastností).
      Všeobecný súd porušil zásady obozretnosti a proporcionality.
      Všeobecný súd porušil procesné pravidlá tým, že zamietol návrh odvolateľky na ustanovenie znalca.


title: Vec T-627/18 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Česká republika/Komisia („EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Výdavky vynaložené Českou republikou – Oddelená priama pomoc – Tradičné kontroly na mieste a kontroly na mieste diaľkovým snímaním – Nezrovnalosti vo výsledkoch kontrol – Sektor vinohradníctva a vinárstva – Kontroly investícií na mieste výberom vzorky“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Česká republika/Komisia
      (Vec T-627/18 RENV) (1)

      („EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Výdavky vynaložené Českou republikou - Oddelená priama pomoc - Tradičné kontroly na mieste a kontroly na mieste diaľkovým snímaním - Nezrovnalosti vo výsledkoch kontrol - Sektor vinohradníctva a vinárstva - Kontroly investícií na mieste výberom vzorky“)
      (2022/C 73/36)
      Jazyk konania: čeština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, O. Serdula, J. Pavliš a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Walkerová a J. Aquilina, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: C. Meyer-Seitz, F. Bergius a H. Shev, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ o neplatnosť vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2016/1059 z 20. júna 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 173, 2016, s. 59), v rozsahu, v akom vylučuje platby uskutočnené Českou republikou v rámci EPZF vo výške 462 517,83 eura v súvislosti s výdavkami na oddelenú priamu pomoc a 636 516,20 eura v súvislosti s výdavkami na investície v sektore vinohradníctva a vinárstva

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1059 z 20. júna 2016, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa z neho vylučujú tieto platby uskutočnené Českou republikou v rámci EPZF:

                              —

                              v rámci schémy oddelenej priamej pomoci za rozpočtové roky 2013 až 2015 suma 69 054,23 eura týkajúca sa nedostatkov v analýze rizík,

                              —

                              v rámci schémy investičnej pomoci v sektore vinohradníctva a vinárstva na rozpočtové roky 2011 až 2014 suma 636 516,20 eura.

                  2.

                  Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

                  3.

                  Česká republika a Európska komisia znášajú každá svoje vlastné trovy konania pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.

                  4.

                  Švédske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 392, 24.10.2016.


title: Vec T-693/16 P RENV-RX: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – HG/Komisia („Odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Pridelenie do tretej krajiny – Ubytovanie pre rodinu poskytnuté administratívou – Nedodržanie povinnosti bývať v ňom s rodinou – Disciplinárne konanie – Disciplinárna sankcia spočívajúca v pozastavení postupu do vyššieho platového stupňa – Náhrada škody, ktorá vznikla Únii – Článok 22 služobného poriadku – Zamietnutie žaloby z vecnej stránky – Zrušenie v konaní o odvolaní – Preskúmanie rozsudku o odvolaní Súdnym dvorom a jeho zrušenie – Vrátenie veci Všeobecnému súdu“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – HG/Komisia
      (Vec T-693/16 P RENV-RX) (1)

      („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Pridelenie do tretej krajiny - Ubytovanie pre rodinu poskytnuté administratívou - Nedodržanie povinnosti bývať v ňom s rodinou - Disciplinárne konanie - Disciplinárna sankcia spočívajúca v pozastavení postupu do vyššieho platového stupňa - Náhrada škody, ktorá vznikla Únii - Článok 22 služobného poriadku - Zamietnutie žaloby z vecnej stránky - Zrušenie v konaní o odvolaní - Preskúmanie rozsudku o odvolaní Súdnym dvorom a jeho zrušenie - Vrátenie veci Všeobecnému súdu“)
      (2022/C 73/37)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: HG (v zastúpení: L. Levi, advokátka)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

         Predmet veci

      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 19. júla 2016, HG/Komisia (F-149/15, EU:F:2016:155), a znejúce na zrušenie tohto rozsudku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 19. júla 2016, HG/Komisia (F-149/15), sa zrušuje.

                  2.

                  Výška náhrady škody, ktorú musí HG zaplatiť Európskej únii, sa stanovuje na 80 000 eur ku dňu vyhlásenia tohto rozsudku.

                  3.

                  Žaloba vo veci F-149/15 sa vo zvyšnej časti zamieta.

                  4.

                  HG a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania vynaložené vo veciach F-149/15, T-693/16 P, T-440/18 RENV a T-693/16 P-RENV-RX.

         (1)  Ú. v. EÚ C 441, 28.11.2016.


title: Vec T-127/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Dyson a i./Komisia („Mimozmluvná zodpovednosť – Energetika – Smernica 2010/30/EÚ – Udávanie spotreby energie a štandardných informácií o výrobkoch na energetických štítkoch výrobkov – Delegované nariadenie (EÚ) č. 665/2013 – Označovanie vysávačov energetickými štítkami – Energetická efektívnosť – Metóda merania – Zrušenie Všeobecným súdom – Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorej cieľom je priznať práva jednotlivcom“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Dyson a i./Komisia
      (Vec T-127/19) (1)

      („Mimozmluvná zodpovednosť - Energetika - Smernica 2010/30/EÚ - Udávanie spotreby energie a štandardných informácií o výrobkoch na energetických štítkoch výrobkov - Delegované nariadenie (EÚ) č. 665/2013 - Označovanie vysávačov energetickými štítkami - Energetická efektívnosť - Metóda merania - Zrušenie Všeobecným súdom - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorej cieľom je priznať práva jednotlivcom“)
      (2022/C 73/38)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Dyson Ltd (Malmesbury, Spojené kráľovstvo) a 14 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe a M. Healy, solicitors)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, Y. Marinova a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá bola žalobcom údajne spôsobená z dôvodu nezákonnosti delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 665/2013 z 3. mája 2013, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ, pokiaľ ide o označovanie vysávačov štítkami (Ú. v. EÚ L 192, 2013, s. 1)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Dyson Ltd a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

         (1)  Ú. v. EÚ C 139, 15.4.2019.


title: Vec T-556/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Cyprus/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GRILLOUMI – Skoršie národné slovné certifikačné ochranné známky ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Podobnosť služieb a tovarov – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/34

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Cyprus/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
      (Vec T-556/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GRILLOUMI - Skoršie národné slovné certifikačné ochranné známky ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Podobnosť služieb a tovarov - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“)
      (2022/C 73/39)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, a V. Marsland, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko) (v zastúpení: P. Nihlmark a L. Zacharoff, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. mája 2019 (vec R 1284/2018-4), ktoré sa týka námietkového konania medzi Cyperskou republikou a Fontana Food.

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 29. mája 2019 (vec R 1284/2018-4) sa zrušuje.

                  2.

                  EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Cyperská republika.

                  3.

                  Fontana Food AB znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.


title: Vec T-593/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Cyprus/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GRILLOUMI BURGER – Skoršie národné slovné certifikačné ochranné známky ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI – Relatívne dôvody zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia poškodenia dobrého mena – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Cyprus/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
      (Vec T-593/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GRILLOUMI BURGER - Skoršie národné slovné certifikačné ochranné známky ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia poškodenia dobrého mena - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2022/C 73/40)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Cyperská republika (v zastúpení: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, a V. Marsland, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko) (v zastúpení: P. Nihlmark a L. Zacharoff, advokáti)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. júna 2019 (vec R 1297/2018-4), ktoré sa týka námietkového konania medzi Cyperskou republikou a Fontana Food

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Cyperská republika je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 363, 28.10.2019.


title: Vec T-595/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GRILLOUMI BURGER – Skoršia kolektívna slovná ochranná známka HALLOUMI – Relatívne dôvody zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia poškodenia dobrého mena – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/35

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
      (Vec T-595/19) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GRILLOUMI BURGER - Skoršia kolektívna slovná ochranná známka HALLOUMI - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia poškodenia dobrého mena - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2022/C 73/41)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister, a V. Marsland, solicitor)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fontana Food AB (Tyresö, Švédsko) (v zastúpení: P. Nihlmark a L. Zacharoff, avocats)

         Predmet veci

      Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. júna 2019 (vec R 1356/2018-4), ktoré sa týka námietkového konania medzi Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi a Fontana Food

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 357, 21.10.2019.


title: Vec T-247/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – JP/Komisia („Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkajúce sa verejného výberového konania EPSO/AD/363/18 organizovaného na nábor administrátorov (A7) v oblasti daní – Obmedzenie žiadosti o prístup – Zamietnutie prístupu – Článok 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu – Článok 6 prílohy III Služobného poriadku – Tajnosť rokovania výberovej komisie – Čiastočný prístup – Mimozmluvná zodpovednosť“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/36

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – JP/Komisia
      (Vec T-247/20) (1)

      („Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa verejného výberového konania EPSO/AD/363/18 organizovaného na nábor administrátorov (A7) v oblasti daní - Obmedzenie žiadosti o prístup - Zamietnutie prístupu - Článok 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu - Článok 6 prílohy III Služobného poriadku - Tajnosť rokovania výberovej komisie - Čiastočný prístup - Mimozmluvná zodpovednosť“)
      (2022/C 73/42)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: JP (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Champetier, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a D. Milanowska, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Na jednej strane návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2020) 1195 final z 24. februára 2020, týkajúceho sa opakovanej žiadosti o prístup k dokumentom podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331) a na druhej strane návrh podľa článku 268 ZFEÚ o získanie náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca utrpel

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Komisie C(2020) 1195 final z 24.februára 2020, týkajúce sa opakovanej žiadosti o prístup k dokumentom podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 sa zrušuje v rozsahu v akom sa JP zamietol prístup k otázkam uvedeným v častiach „Anchor“ a rubrikách „Možné otázky“ hodnotenia jeho odpovedí podaných počas ústnej skúšky týkajúcej sa dotknutej oblasti (dokument č. 1) zo strany skúšajúcich, a v akom sa zamietol prístup k otázkam uvedeným v rubrikách „Situácia 1“, „Situácia 2“ a „Situácia 3“ hodnotenia jeho odpovedí podaných počas ústnej skúšky zameranej na všeobecné kompetencie (dokument č. 2) zo strany skúšajúcich v rámci konkurzu EPSO/AD/363/18.

                  2.

                  V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

                  3.

                  Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 222, 6.7.2020.


title: Vec T-294/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Talleres de Escoriaza/EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE) („Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie KAAS KEYS AS A SERVICE – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001] – Označenia alebo znaky, ktoré sa stali obvyklými – Článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia 2017/1001] – Povinnosť odôvodnenia – Právo byť vypočutý – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Talleres de Escoriaza/EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)
      (Vec T-294/20) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie KAAS KEYS AS A SERVICE - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001] - Označenia alebo znaky, ktoré sa stali obvyklými - Článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia 2017/1001] - Povinnosť odôvodnenia - Právo byť vypočutý - Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)
      (2022/C 73/43)
      Jazyk konania: španielčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Talleres de Escoriaza, SA (Irun, Španielsko) (v zastúpení: T. Müller a F. Togo, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Salto Systems, SL (Oiartzun, Španielsko) (v zastúpení: A. Alejos Cutuli, advokátka)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. februára 2020 (vec R 1363/2019-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Talleres de Escoriaza a Salto Systems

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Talleres de Escoriaza, SA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.7.2020.


title: Vec T-569/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt/Komisia („Životné prostredie – Nariadenie (ES) č. 1367/2006 – Povinnosť členských štátov chrániť a zlepšovať kvalitu okolitého ovzdušia – Žiadosť o vnútorné preskúmanie – Zamietnutie žiadosti ako neprípustnej“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/37

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt/Komisia
      (Vec T-569/20) (1)

      („Životné prostredie - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Povinnosť členských štátov chrániť a zlepšovať kvalitu okolitého ovzdušia - Žiadosť o vnútorné preskúmanie - Zamietnutie žiadosti ako neprípustnej“)
      (2022/C 73/44)
      Jazyk konania: holandčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Holandsko) (v zastúpení: T. Malfait a A. Croes, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Haasbeek, G. Gattinara a M. Noll-Ehlers, splnomocnení zástupcovia)

         Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. Bulterman, M. de Ree, J. Langer a J. Hoogveld, splnomocnení zástupcovia), Európsky parlament (v zastúpení: W. Kuzmienko a C. Ionescu Dima, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Michoel a A. Maceroni, splnomocnené zástupkyne)

         Predmet veci

      Návrh podaný podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 6. júla 2020, ktorým sa zamieta ako neprípustná žiadosť o vnútorné preskúmanie rozhodnutia o ukončení konania o sťažnosti CHAP (2019) 2512

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

                  3.

                  Holandské kráľovstvo, Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 378, 9.11.2020.


title: Vec T-623/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Sun West a i./Komisia („Štátna pomoc – Výroba elektrickej energie z fotovoltických zariadení – Povinnosť nakupovať elektrickú energiu za vyššiu cenu, než je trhová cena – Zamietnutie sťažnosti – Článok 12 ods. 1 druhý pododsek a článok 24 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2015/1589“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/38

      Rozsudok Všeobecného súdu z 8. decembra 2021 – Sun West a i./Komisia
      (Vec T-623/20) (1)

      („Štátna pomoc - Výroba elektrickej energie z fotovoltických zariadení - Povinnosť nakupovať elektrickú energiu za vyššiu cenu, než je trhová cena - Zamietnutie sťažnosti - Článok 12 ods. 1 druhý pododsek a článok 24 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2015/1589“)
      (2022/C 73/45)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Sun West (Saint-Allouestre, Francúzsko), JB Solar (Saint-Allouestre), Azimut56 (Saint-Allouestre) (v zastúpení: S. Manna, advokátka)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie z 28. júla 2020 o zamietnutí sťažnosti, ktorú podali žalobkyne v súvislosti so štátnou pomocou, ktorú Francúzska republika protiprávne vyplatila výrobcom fotovoltickej energie na základe sadzobných výnosov z 10. júla 2006, 12. januára a 31. augusta 2010, aby dosiahli konštatovanie jej nezlučiteľnosti s vnútorným trhom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Sun West, JB Solar a Azimut56 znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

         (1)  Ú. v. EÚ C 414, 30.11.2020.


title: Vec T-689/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – HB/EIB („Verejná služba – Zamestnanci EIB – Prepustenie – Zjavne nesprávne posúdenie – Riadna správa vecí verejných – Nedostatok právomoci autora aktu“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – HB/EIB
      (Vec T-689/20) (1)

      („Verejná služba - Zamestnanci EIB - Prepustenie - Zjavne nesprávne posúdenie - Riadna správa vecí verejných - Nedostatok právomoci autora aktu“)
      (2022/C 73/46)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: HB (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaná: Európska investičná banka (v zastúpení: G. Faedo a K. Carr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie na zrušenie rozhodnutia EIB z 27. apríla 2020, ktorým bola žalobkyňa prepustená

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  HB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej investičnej banke (EIB).

         (1)  Ú. v. EÚ C 9, 11.1.2021.


title: Vec T-705/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – OI/Komisia („Verejná služba – Úradníci – Prijímanie do zamestnania – Interné výberové konanie COM/03/AD/18 (AD6) – Rozhodnutie nezapísať meno žalobcu na zoznam úspešných uchádzačov výberového konania – Povinnosť odôvodnenia – Tajnosť rokovania výberovej komisie – Neoznámenie priebežného hodnotenia a pomerného váženia zložiek tvoriacich skúšku uvedených v oznámení o výberovom konaní“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/39

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – OI/Komisia
      (Vec T-705/20) (1)

      („Verejná služba - Úradníci - Prijímanie do zamestnania - Interné výberové konanie COM/03/AD/18 (AD6) - Rozhodnutie nezapísať meno žalobcu na zoznam úspešných uchádzačov výberového konania - Povinnosť odôvodnenia - Tajnosť rokovania výberovej komisie - Neoznámenie priebežného hodnotenia a pomerného váženia zložiek tvoriacich skúšku uvedených v oznámení o výberovom konaní“)
      (2022/C 73/47)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobca: OI (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Milanowska a T. Lilamand, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie v internom výberovom konaní COM/03/AD/18 (AD 6) – Administrátori z 25. marca 2020, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcu o preskúmanie rozhodnutia tejto výberovej komisie zo 16. decembra 2019 o nezapísaní jeho mena na zoznam úspešných uchádzačov tohto výberového konania

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie výberovej komisie v internom výberovom konaní COM/03/AD/18 (AD 6) – Administrátori z 25. marca 2020 o nezapísaní OI na zoznam úspešných uchádzačov na prijatie na miesta administrátorov platovej triedy AD6 v oblasti rozvojovej spolupráce a susedskej politiky, sa zrušuje.

                  2.

                  Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 28, 25.1.2021.


title: Vec T-69/21: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Rotondaro/EUIPO – Pollini (COLLINI) („Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie COLLINI – Skoršie slovné národné ochranné známky a slovné ochranné známky Európskej únie POLLINI a STUDIO POLLINI – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

text:
               14.2.2022

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/40

      Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021 – Rotondaro/EUIPO – Pollini (COLLINI)
      (Vec T-69/21) (1)

      („Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie COLLINI - Skoršie slovné národné ochranné známky a slovné ochranné známky Európskej únie POLLINI a STUDIO POLLINI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)
      (2022/C 73/48)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Carmine Rotondaro (Monako, Monako) (v zastúpení: M. Locatelli, advokát)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Pollini SpA (Gatteo, Taliansko) (v zastúpení: F. Sanna, advokát)

         Predmet veci

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 3. decembra 2020 (vec R 2518/2019-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Pollini a pánom Rotondarom

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Carmine Rotondaro je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 98, 22.3.2021.