title: Vec C-484/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  1. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac)/Administración del Estado a i. (Voľný pohyb tovaru — Množstevné obmedzenia a opatrenia s rovnakým účinkom — Smernica 89/106/EHS — Stavebné výrobky — Neharmonizované normy — Certifikáty kvality — Požiadavky na certifikačné orgány)

text:
               21.4.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 1. marca 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac)/Administración del Estado a i.
   (Vec C-484/10) (1)

   (Voľný pohyb tovaru - Množstevné obmedzenia a opatrenia s rovnakým účinkom - Smernica 89/106/EHS - Stavebné výrobky - Neharmonizované normy - Certifikáty kvality - Požiadavky na certifikačné orgány)
   2012/C 118/07
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac)

      Žalovaní: Administración del Estado, Calidad Siderúrgica SL, Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales, Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR), Consejo General de Colegios Oficiales de Aparejadores y Arquitectos Técnicos, Asociación de Investigación de las Industrias de la Construcción (Aidico) Instituto Tecnológico de la Construcción, Asociación Nacional Española de Fabricantes de Hormigón Preparado (Anefhop), Ferrovial Agromán SA, Agrupación de Fabricantes de Cemento de España (Oficemen), Asociación de Aceros Corrugados Reglamentarios y su Tecnología y Calidad (Acerteq)

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal Supremo — Výklad článkov 28 ES a 30 ES (teraz články 34 ZFEÚ a 36 ZFEÚ) — Stavebné výrobky — Výrobky, na ktoré sa nevzťahujú harmonizované normy uvádzané smernicou 89/106/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky (Ú. v. ES L 40, 1989, s. 12; Mim. vyd. 13/009, s. 296) — Uvádzanie na trh podliehajúce certifikátu vyššej kvality alebo certifikátu vystavenému v súlade s metódami spĺňajúcimi podrobné podmienky zodpovedajúce podmienkam vyžadovaným vnútroštátnymi orgánmi, alebo predchádzajúcemu schváleniu uvedených podmienok, hoci toto už bolo získané v členskom štáte pôvodu

      Výrok rozsudku

   Články 34 ZFEÚ a 36 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že požiadavky stanovené v článku 81 pokynov k stavebnému betónu (EHE-08) schválených kráľovským dekrétom č. 1247/08 z 18. júla 2008 v spojení s prílohou č. 19 týchto pokynov na účely úradného uznávania certifikátov vydaných v iných členských štátoch než v Španielskom kráľovstve, ktorými sa potvrdzuje stupeň kvality vystužujúcej ocele do betónu, predstavujú prekážku voľného pohybu tovaru. Taká prekážka môže byť odôvodnená cieľom ochrany zdravia a života ľudí, pokiaľ stanovené požiadavky nie sú rozsiahlejšie než minimálne štandardy, ktorých splnenie sa vyžaduje, aby mohla byť vystužujúca oceľ používaná v Španielsku. Vnútroštátnemu súdu v takom prípade a za predpokladu, že subjekt poverený vydávaním certifikátu kvality, ktorý musí byť v Španielsku úradne uznaný, je schváleným orgánom v zmysle smernice Rady 89/106/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 93/68/EHS z 22. júla 1993, prináleží overiť, ktorá z týchto požiadaviek ide nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie cieľa ochrany zdravia a života ľudí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec C-303/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  11. januára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Administración General del Estado/Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/10

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. januára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo — Španielsko) — Administración General del Estado/Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)
   (Vec C-303/10) (1)

   2011/C 120/23
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.


title: Vec C-543/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  11. novembra 2010 — Európska komisia/Portugalská republika [Nesplnenie povinnosti členským štátom — Články 56 ES a 43 ES — Voľný pohyb kapitálu — Privilegované akcie ( golden shares ), ktoré vlastní Portugalsko v EDP — Energias de Portugal — Obmedzenia pri nadobúdaní účastí a riadení privatizovanej spoločnosti]

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. novembra 2010 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-543/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Články 56 ES a 43 ES - Voľný pohyb kapitálu - Privilegované akcie („golden shares“), ktoré vlastní Portugalsko v EDP - Energias de Portugal - Obmedzenia pri nadobúdaní účastí a riadení privatizovanej spoločnosti)
   2011/C 13/05
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun, P. Guerra e Andrade, a M. Teles Romão, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca, C. Botelho Moniz a P. Gouveia e Melo, advogados)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 43 ES a 56 ES — Osobitné akcie („golden shares“) Portugalskej republiky v spoločnosti EDP — Energias de Portugal

      Výrok rozsudku

               1.

               Portugalská republika si tým, že si ponechala v EDP — Energias de Portugal také osobitné práva, ktoré upravujú v prejednávanej veci zákon č. 11/90 z 5. apríla 1990 o rámcovom zákone o privatizáciách (Lei no 11/90, Lei Quadro das Privatizaçoes) z 5. apríla 1990 a zákonný dekrét č. 141/2000 z 15. júla 2000, ktorým sa schvaľuje štvrtá fáza privatizácie základného imania EDP — Electricidade de Portugal S. A. a stanovy tejto spoločnosti v prospech tohto štátu a iných verejnoprávnych subjektov, pričom tieto práva vyplývajú z privilegovaných akcií („golden shares“), ktoré vlastní štát na základnom imaní uvedenej spoločnosti, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 56 ES.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec C-29/12: Uznesenie predsedu deviatej komory z  12. júna 2013 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/56

         Uznesenie predsedu deviatej komory z 12. júna 2013 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-29/12) (1)

   2013/C 225/108
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 31.3.2012.


title: Spojené veci T-156/07 a T-232/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2010 — Španielsko/Komisia ( „Jazykový režim — Oznámenie o všeobecnom výberovom konaní pre prijatie riadiacich pracovníkov do zamestnania — Uverejnenie vo všetkých úradných jazykoch — Zmeny a doplnenia — Nariadenie č. 1 — Články 27, 28 a článok 29 ods. 1 Služobného poriadku — Článok 1 ods. 1 a 2 Prílohy III Služobného poriadku — Povinnosť odôvodnenia — Zásada zákazu diskriminácie“ )

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2010 — Španielsko/Komisia
   (Spojené veci T-156/07 a T-232/07) (1)

   (Jazykový režim - Oznámenie o všeobecnom výberovom konaní pre prijatie riadiacich pracovníkov do zamestnania - Uverejnenie vo všetkých úradných jazykoch - Zmeny a doplnenia - Nariadenie č. 1 - Články 27, 28 a článok 29 ods. 1 Služobného poriadku - Článok 1 ods. 1 a 2 Prílohy III Služobného poriadku - Povinnosť odôvodnenia - Zásada zákazu diskriminácie)
   2010/C 301/37
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: vec T-156/07, F. Díez Moreno a vec T-232/07, F. Díez Moreno a N. Díaz Abad, abogados del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall, L. Escobar Guerrero a H. Krämer, neskôr J. Currall, H. Krämer a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas, splnomocnený zástupca vo veciach T-156/07 a T-232/07) a Helénska republika (v zastúpení: S. Vodina a M. Michelogiannaki, splnomocnení zástupcovia vo veci T-156/07)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie oznámenia o všeobecnom výberovom konaní EPSO/AD/94/07, na základe ktorého mal byť vytvorený zoznam pre budúci nábor riadiacich pracovníkov (AD5) v oblasti informácií, komunikácie a médií [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ C 45 A, 2007, s. 3) a na druhej strane oznámenia o všeobecnom výberovom konaní EPSO/AD/95/07, na základe ktorého mal byť vytvorený zoznam pre budúci nábor riadiacich pracovníkov (AD5) v oblasti informácií (knižnica/dokumentácia) [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ C 103 A, 2007, s. 7)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Litovská republika a Helénska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec C-601/10: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  27. októbra 2011 — Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 92/50/EHS a 2004/18/ES — Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Dodatočné služby katastrálnej evidencie a územného plánovania — Rokovacie konanie bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania)

text:
               17.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 370/15

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 27. októbra 2011 — Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-601/10) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 92/50/EHS a 2004/18/ES - Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Dodatočné služby katastrálnej evidencie a územného plánovania - Rokovacie konanie bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania)
   2011/C 370/25
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. Patakia a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: S. Chala a D. Tsagkaraki, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 8 a článku 11 ods. 3 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322), ako aj článku 20 a článku 31 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) — Uzatvorenie verejnej zmluvy bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania — Zmluva na dodatočné služby katastrálnej evidencie a územného plánovania — Obce Vasiliki, Kassandra, Egnatia a Arethousa

      Výrok rozsudku

               1.

               Helénska republika si tým, že za použitia rokovacieho konania bez predchádzajúceho zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania týkajúceho sa dodatočných služieb katastrálnej evidencie a územného plánovania, ktoré neboli uvedené v pôvodnej zmluve uzavretej obcami Vasiliki, Kassandra, Egnatia a Arethousa, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 a článku 11 ods. 3 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, ako aj z článku 20 a článku 31 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.


title: Vec T-803/14: Žaloba podaná 9. decembra 2014 – Gervais Danone/ÚHVT – San Miguel (B’lue)

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/44

         Žaloba podaná 9. decembra 2014 – Gervais Danone/ÚHVT – San Miguel (B’lue)
   (Vec T-803/14)
   (2015/C 034/52)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Compagnie Gervais Danone (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Lakits, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: San Miguel, Fábricas de Cerveza y Malta, SA (Barcelona, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „B’lue“ – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 5 49  509.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 30. septembra 2014 vo veci R 1382/2013-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v tomto konaní, a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania pred ÚHVT.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-426/13: Žaloba podaná 14. augusta 2013 — L’Oréal/ÚHVT — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

text:
               19.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 304/21

         Žaloba podaná 14. augusta 2013 — L’Oréal/ÚHVT — Cosmetica Cabinas (AINHOA)
   (Vec T-426/13)
   2013/C 304/36
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: L’Oréal SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Granado Carpenter a M. Polo Carreño, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. júna 2013 vo veci R 1642/2012-1;

               —

               priznal žalobkyni náhradu trov, ktoré jej vznikli v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na výmaz: slovná ochranná známka „AINHOA“ pre služby a výrobky zaradené do tried 3, 35 a 39 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2 720 811.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha výmazu ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zrušenie práv majiteľky vyplývajúcich z ochrannej známky Spoločenstva vzhľadom na služby zaradené do tried 35 a 39 a zamietnutie návrhu na zrušenie vzhľadom na „kozmetické výrobky“ zaradené do triedy 3.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie čl. 51 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1).

      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


title: Vec T-505/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/ÚHVT – Cheng (B) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva B — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka zobrazujúca dve roztiahnuté krídla — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Neexistencia poškodenia dobrého mena — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“)

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/24

      Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2015 – Compagnie des montres Longines, Francillon/ÚHVT – Cheng (B)
      (Vec T-505/12) (1)

      ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva B - Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka zobrazujúca dve roztiahnuté krídla - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Neexistencia poškodenia dobrého mena - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009“))
      (2015/C 107/31)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: pôvodne F. Mattina, neskôr P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Xiuxiu Cheng (Budapešť, Maďarsko)

         Predmet

      Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. septembra 2012 (vec R 193/2012-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Compagnie des montres Longines, Francillon SA a Xiuxiu Cheng

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Compagnie des montres Longines, Francillon SA, je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: vec F-20/09: Žaloba podaná 9. marca 2009 — Juvyns/Rada

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/46

         Žaloba podaná 9. marca 2009 — Juvyns/Rada
   (vec F-20/09)
   2009/C 113/98
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Marc Juvyns (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AST 7 pre povyšovanie v roku 2008 a v nevyhnutnom rozsahu rozhodnutí o povýšení do tejto triedy úradníkov, ktorí si to zaslúžili menej

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AST 7 pre povyšovanie v roku 2008 a v nevyhnutnom rozsahu rozhodnutia o povýšení do tejto triedy úradníkov, ktorí si to zaslúžili menej,

               —

               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec C-268/12 P: Odvolanie podané 30. mája 2012 : Cadila Healthcare Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  15. marca 2012 vo veci T-288/08, Cadila Healthcare Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               25.8.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 258/10

         Odvolanie podané 30. mája 2012: Cadila Healthcare Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 15. marca 2012 vo veci T-288/08, Cadila Healthcare Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-268/12 P)
   2012/C 258/17
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Cadila Healthcare Ltd (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Novartis AG

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 15. marca 2012 vo veci T-288/08,

               —

               rozhodol, že Úrad a vedľajší účastník konania znášajú vlastné trovy konania a trovy konania vynaložené žalobkyňou.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok treba zrušiť z nasledujúcich dôvodov:

               Všeobecný súd tým, že návrh sa stal nedôvodným vzhľadom na to, že ku dňu vyhlásenia rozsudku nebola skoršia ochranná známka obnovená a že uplynula dodatočná šesťmesačná ochranná doba podľa článku 47 ods. 3 (1) nariadenia č. 207/2009, porušil článok 113 rokovacieho poriadku.

               Pokiaľ ide o otázku fonetickej podobnosti odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd skreslil dôkazy a nesprávne posúdil skutkové okolnosti a že jeho rozhodnutie obsahuje podstatné nesprávne skutkové zistenia, ktoré možno pripísať dokumentom, ktoré mu boli predložené.

               Všeobecný súd nezohľadnil zapojenie profesionálov pri predaji farmaceutických výrobkov.

               Pokiaľ ide o otázku vizuálnej podobnosti odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil vlastnú judikatúru, podľa ktorej sa začiatok ochranných známok považuje spravidla za najvýznamnejší prvok a podľa ktorej sú v prípade pomerne krátkych ochranných známok, akými sú aj ochranné známky dotknuté v prejednávanej veci, stredové prvky označenia rovnako dôležité ako ich prvky úvodné a koncové.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec C-331/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 31. júla 2006 – K. D. Chuck/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 31. júla 2006 – K. D. Chuck/Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
   (Vec C-331/06)
   (2006/C 281/27)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank Amsterdam
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: K. D. Chuck

      Žalovaná: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
   Prejudiciálna otázka
   Má sa v prípade, ak pracovník v čase dosiahnutia dôchodkového veku býva mimo Spoločenstva, uplatniť článok 48 nariadenia (1) rovnako ako v prípade, ak dotknutý pracovník býva na území Spoločenstva?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).


title: Vec T-161/10: Žaloba podaná 8. apríla 2010 — Longevity Health Products/ÚHVT — Tecnifar (E-PLEX)

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/47

         Žaloba podaná 8. apríla 2010 — Longevity Health Products/ÚHVT — Tecnifar (E-PLEX)
   (Vec T-161/10)
   2010/C 148/77
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamy) (v zastúpení: J. Korab, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tecnifar — Industria Tecnica Farmaceutica, SA (Lisabon, Portugalsko)

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť žalobu za prípustnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. februára 2010 vo veci R 662/2009-4 a zamietnuť námietku podanú ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom v rozsahu, v akom sa týka farmaceutických a veterinárnych prípravkov, okrem liekov na liečbu chorôb týkajúcich sa centrálnej nervovej sústavy, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „E-PLEX“ pre tovary a služby zaradené do tried 3, 5 a 35.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška portugalskej slovnej ochrannej známky „EPILEX“ pre tovary zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Rady č. 207/2009 z 26. februára 2009 tým, že odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru o existencii pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.


title: Vec C-253/09: Žaloba podaná 8. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maďarská republika

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/6

         Žaloba podaná 8. júla 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maďarská republika
   (Vec C-253/09)
   2009/C 233/10
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a K. Ritzné Talabér, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Maďarská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Maďarská republika si nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z článkov 18 ES, 39 ES a 43 ES a z článkov 28 a 31 Dohody o EHP tým, že zaobchádza nevýhodnejšie s kúpou bytu nachádzajúceho sa v Maďarsku ako náhrady za byt nachádzajúci sa v inom členskom štáte než s kúpou bytu nachádzajúceho sa v Maďarsku ako náhrady za byt nachádzajúci sa v tom istom členskom štáte,

               —

               zaviazať Maďarskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetom tejto žaloby je maďarská daňová úprava, podľa ktorej pri určení základu dane splatnej v okamihu nadobudnutia vlastníckeho práva k bytu nachádzajúceho sa v tuzemsku je prípustné odpočítať si od hodnoty nadobudnutého bytu cenu predaného bytu len vtedy, keď sa predaný byt nachádza v tuzemsku.
   Toto ustanovenie je v rozpore so slobodným pohybom osôb a so slobodou usadiť sa upravenými v článkoch 18 ES, 39 ES a 43 ES a v článkoch 28 a 31 Dohody o EHP.
   Cieľom uvedených ustanovení práva Spoločenstva je uľahčiť občanom členských štátov Spoločenstva výkon akejkoľvek zárobkovej činnosti kdekoľvek v Spoločenstve a zároveň zakázať akékoľvek ustanovenia, v dôsledku ktorých by sa občania niektorého členského štátu Spoločenstva, ktorí chcú využiť svoje právo na slobodný pohyb a vykonávať hospodársku činnosť na území iného členského štátu, mohli dostať do menej priaznivého postavenia. Z ustálenej judikatúry vyplýva, že ustanovenia, ktoré bránia alebo odrádzajú občana členského štátu, aby opustil štát svojho pôvodu s cieľom využitia svojho práva na slobodný pohyb, sú prekážkou uvedenej slobody aj v prípade, že sa uplatňujú bez ohľadu na štátne občianstvo príslušnej osoby.
   Napadnutú maďarskú daňovú úpravu možno bezpochyby považovať za opatrenie takéhoto druhu. Následkom vylúčenia z uvedenej daňovej výhody pociťujú cudzinci a maďarskí občania, ktorí využívajúc svoju slobodu pohybu žili určitú dobu v inom členskom štáte a tam si kúpili byt, menší záujem o kúpu bytu v Maďarsku než tí, ktorí žijú v Maďarsku a kúpia si nový byt namiesto bytu, ktorý už vlastnia na území tohto štátu. Maďarské právne predpisy týmto spôsobom jasne môžu odradzovať občanov iných členských štátov od usadenia sa v Maďarsku. Podľa názoru Komisie tie osoby, ktoré už zaplatili pri kúpe bytu podobnú daň v štáte, v ktorom predtým bývali, sú v rovnakej situácii ako osoby, ktoré si svoj byt kúpili predtým v Maďarsku. Preto by sa malo s takýmito osobami zaobchádzať rovnako. Keďže maďarské právne predpisy stavajú osoby kupujúce si byt ako náhradu za byt v inom členskom štáte do menej priaznivej situácie než v ktorej sú osoby kupujúce si byt v tuzemsku, ktoré už predtým v tuzemsku byt vlastnili, zaobchádzajú teda rozdielne s objektívne rovnakými situáciami, a sú preto diskriminačné.
   Jediný argument, ktorý vláda Maďarskej republiky predložila, nemôže takéto porušenie práva odôvodniť.
   Po prvé, pokiaľ ide o námietku týkajúcu sa nevyhnutnosti zabezpečiť koherentnosť daňového systému, je potrebné konštatovať, že v danom prípade nemožno zistiť priamu súvislosť medzi príslušnou daňovou výhodou a vyrovnaním tejto výhody prostredníctvom stanoveného zdanenia, ktorá je však potrebná na to, aby argumentácia o nevyhnutnosti zabezpečiť koherentnosť daňového systému mohla odôvodňovať obmedzenia výkonu základných slobôd. Z hospodárskeho hľadiska neexistuje žiadna priama súvislosť medzi nadobudnutím druhého bytu a povinnosťou zaplatiť daň a medzi kúpou prvého bytu a vtedy zaplatenou daňou, súvislosť medzi týmito skutočnosťami vytvoril len maďarský zákonodarca.
   Konečne, pokiaľ ide o argument maďarskej vlády, že zohľadnenie nehnuteľnosti predanej v inom členskom štáte a dane zaplatenej v dobe jej kúpy a zabránenie prípadnému zneužitiu, ku ktorému pri tom mohlo dôjsť, by spôsobovalo vážne administratívne problémy, Komisia tvrdí, že potenciálne administratívne problémy nemôžu v žiadnom prípade odôvodniť porušenie základných slobôd zaručených právom Spoločenstva. Maďarská republika má určite možnosť stanoviť určité požiadavky v záujme zaobstarania potrebných informácií, avšak tieto požiadavky nesmú byť neprimerané k sledovanému cieľu.


title: Vec C-17/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. februára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Brně — Česká republika) — Toshiba Corporation a i./Úřad pro ochranu hospodářské soutěže [Hospodárska súťaž — Kartel na území členského štátu, ktorý bol vytvorený pred pristúpením tohto členského štátu k Európskej únii — Medzinárodný kartel s účinkami na území Únie a Európskeho hospodárskeho priestoru — Článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP — Stíhanie a sankcionovanie porušenia za obdobie pred pristúpením a po ňom — Pokuty — Vymedzenie právomocí Komisie a vnútroštátnych orgánov pre hospodársku súťaž — Uloženie pokút Komisiou a vnútroštátnym orgánom pre hospodársku súťaž — Zásada ne bis in idem — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 3 ods. 1 a článok 11 ods. 6 — Dôsledky pristúpenia nového členského štátu k Únii]

text:
               31.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/3

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 14. februára 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský soud v Brně — Česká republika) — Toshiba Corporation a i./Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
   (Vec C-17/10) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartel na území členského štátu, ktorý bol vytvorený pred pristúpením tohto členského štátu k Európskej únii - Medzinárodný kartel s účinkami na území Únie a Európskeho hospodárskeho priestoru - Článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP - Stíhanie a sankcionovanie porušenia za obdobie pred pristúpením a po ňom - Pokuty - Vymedzenie právomocí Komisie a vnútroštátnych orgánov pre hospodársku súťaž - Uloženie pokút Komisiou a vnútroštátnym orgánom pre hospodársku súťaž - Zásada ne bis in idem - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 3 ods. 1 a článok 11 ods. 6 - Dôsledky pristúpenia nového členského štátu k Únii)
   2012/C 98/04
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský soud v Brně

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Toshiba Corporation, T&D Holding, predtým Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, predtým Areva T&D SAS, Alstom Grid AG, predtým Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA

      Žalovaný: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Krajský soud v Brně — Výklad článku 81 ES, článku 50 Charty základných práv Európskej únie (Ú. v. EÚ C 303, 2007, s. 1), nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205) a najmä článku 3 ods. 1 a článku 11 ods. 6 tohto nariadenie, ako aj bodu 51 oznámenia Komisie o spolupráci v rámci siete orgánov pre hospodársku súťaž [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES C 101, 2004, s. 43) — Kartelová dohoda na území členského štátu, ktorá začala pred vstupom tohto členského štátu do Európskej únie a skončila po tomto vstupe — Uloženie pokút Komisiou a vnútroštátnym orgánom pre hospodársku súťaž — Právomoc vnútroštátneho orgánu uložiť sankcie za to isté konanie za obdobie predchádzajúce vstupu — Zásada non bis in idem

      Výrok rozsudku

               1.

               Ustanovenia článku 81 ES a článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy sa majú vykladať tak, že v rámci konania začatého po 1. máji 2004 nie sú uplatniteľné na kartel, ktorý vyvolal účinky na území členského štátu, ktorý k Únii pristúpil 1. mája 2004, v obdobiach pred týmto dátumom.

               2.

               Keď Komisia začne proti kartelu konanie na základe kapitoly III nariadenia č. 1/2003, orgán pre hospodársku súťaž dotknutého členského štátu nestráca podľa článku 11 ods. 6 nariadenia č. 1/2003 v spojení s článkom 3 ods. 1 tohto nariadenia právomoc na základe vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže sankcionovať protisúťažné účinky spôsobené kartelom na území tohto členského štátu počas období pred pristúpením tohto štátu k Európskej únii.
               Zásada ne bis in idem nebráni tomu, aby vnútroštátny orgán pre hospodársku súťaž dotknutého členského štátu uložil podnikom, ktoré sa zúčastnia na karteli, pokuty s cieľom sankcionovať účinky spôsobené týmto kartelom na území tohto členského štátu pred jeho pristúpením k Európskej únii, pokiaľ pokuty uložené členom tohto kartelu rozhodnutím Komisie prijatým pred vydaním rozhodnutia uvedeného vnútroštátneho orgánu pre hospodársku súťaž neboli určené na sankcionovanie tých istých účinkov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec C-323/07: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z  10. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Taliansko) – Termoraggi SpA/Comune di Monza (Verejné zmluvy — Verejná zmluva na dodanie tovaru a poskytnutie služieb — Uzavretie zmluvy bez vyhlásenia verejného obstarávania — Uzavretie zmluvy medzi územným samosprávnym celkom a podnikom, ktorého základné imanie je vo vlastníctve toho istého územného samosprávneho celku)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/11

         Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 10. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Taliansko) – Termoraggi SpA/Comune di Monza
   (Vec C-323/07) (1)

   (Verejné zmluvy - Verejná zmluva na dodanie tovaru a poskytnutie služieb - Uzavretie zmluvy bez vyhlásenia verejného obstarávania - Uzavretie zmluvy medzi územným samosprávnym celkom a podnikom, ktorého základné imanie je vo vlastníctve toho istého územného samosprávneho celku)
   (2008/C 171/19)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Termoraggi SpA

      Žalovaný: Comune di Monza

      Za účasti: Acqua Gas Azienda Municipale (AGAM)
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejuduciálneho konania – Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Výklad článku 6 smernice Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322) – Rozsah pôsobnosti – Vnútroštátne právne predpisy, ktoré mimo rámca postupov verejného obstarávania stanovených smernicou zverujú správu vykurovacích zariadení určitých obecných budov obecnému podniku
   Výrok uznesenia
   Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb a smernica Rady 93/36/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania dodania tovaru sa nevzťahujú na zmluvu uzavretú medzi územným samosprávnym celkom a subjektom, ktorý je z právneho hľadiska inou osobou ako tento územný celok v prípade, že územný samosprávny celok má nad týmto subjektom obdobnú kontrolu ako nad vlastnými útvarmi a súčasne tento subjekt vykonáva podstatnú časť svojej činnosti s územným samosprávnym celkom alebo územnými samosprávnymi celkami, ktoré ho vlastnia.
   Článok 6 smernice 92/50 sa uplatní len v prípade existencie uverejnených zákonov, iných právnych prepisov alebo správnych opatrení, ktoré úspešnému uchádzačovi priznávajú výhradné právo týkajúce sa predmetu uzavretej zmluvy.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 6.10.2007.


title: Vec T-118/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. júna 2016 – Whirlpool Europe/Komisia („Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Domáce elektrospotrebiče — Pomoc na reštrukturalizáciu — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom s výhradou dodržania určitých podmienok — Rozhodnutie prijaté po zrušení skoršieho rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neexistencia podstatného ovplyvnenia konkurenčného postavenia — Neprípustnosť“)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. júna 2016 – Whirlpool Europe/Komisia
   (Vec T-118/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Domáce elektrospotrebiče - Pomoc na reštrukturalizáciu - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom s výhradou dodržania určitých podmienok - Rozhodnutie prijaté po zrušení skoršieho rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neexistencia podstatného ovplyvnenia konkurenčného postavenia - Neprípustnosť“))
   (2016/C 279/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Whirlpool Europe BV (Breda, Holandsko) (v zastúpení: F. Wijckmans a H. Burez, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, É. Gippini Fournier a P.-J. Loewenthal, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Electrolux AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: F. Wijckmans a H. Burez, advokáti)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Colas a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia) a Fagor France SA, (Rueil-Malmaison, Francúzsko) (v zastúpení: J. Derenne a A. Müller-Rappard, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie 2013/283/EÚ z 25. júla 2012 o štátnej pomoci SA.23839 (C 44/2007) poskytnutej Francúzskom v prospech podniku FagorBrandt (Ú. v. EÚ L 166, 2013, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Whirlpool Europe BV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

               3.

               Francúzska republika, Electrolux AB a Fagor France SA znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 18.5.2013.


title: Vec C-240/09: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  8. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovenská republika) — Lesoochranárske zoskupenie VLK/Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Životné prostredie — Aarhuský dohovor — Účasť verejnosti na rozhodovacom procese a prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia — Priamy účinok)

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovenská republika) — Lesoochranárske zoskupenie VLK/Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky
   (Vec C-240/09) (1)

   (Životné prostredie - Aarhuský dohovor - Účasť verejnosti na rozhodovacom procese a prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia - Priamy účinok)
   2011/C 130/07
   Jazyk konania: slovenčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Lesoochranárske zoskupenie VLK

      Žalovaný: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Výklad článku 9 ods. 3 Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, uzavretého v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady zo 17. februára 2005 (Ú. v. EÚ L 124, s. 1) — Priamy účinok tohto ustanovenia — Výklad pojmu „akty verejnoprávnych orgánov“ — Zahrnutie rozhodnutí verejnoprávneho orgánu, ktorých nezákonnosť sa týka dosahu na životné prostredie

      Výrok rozsudku

   Článok 9 ods. 3 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia schváleného v mene Európskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 2005/370/ES zo 17. februára 2005 nemá priamy účinok v práve Únie. Prináleží však vnútroštátnemu súdu, aby poskytol taký výklad procesného práva týkajúceho sa podmienok, ktoré je potrebné splniť na podanie správneho opravného prostriedku alebo žaloby, ktorý bude v čo najväčšej možnej miere v súlade tak s cieľmi článku 9 ods. 3 tohto dohovoru, ako aj s cieľom účinnej súdnej ochrany práv poskytovaných právom Únie, aby mohla organizácia na ochranu životného prostredia, akou je Lesoochranárske zoskupenie VLK, napadnúť na súde rozhodnutie prijaté v rámci správneho konania, ktoré by mohlo byť v rozpore s právom Únie v oblasti životného prostredia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009.


title: Vec T-637/11: Žaloba podaná 15. decembra 2011 — Euris Consult/Parlament

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/41

         Žaloba podaná 15. decembra 2011 — Euris Consult/Parlament
   (Vec T-637/11)
   2012/C 32/82
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Euris Consult Ltd (Floriana, Maltská republika) (v zastúpení: F. Moyse, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľstva pre preklady Európskeho parlamentu prijaté v rámci verejného obstarávania MT/2011/EU, ktoré sa týka poskytovania prekladateľských služieb do maltčiny, o odmietnutí otvorenia ponuky predloženej žalobcom pre porušenie dôverného charakteru,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov, ktoré vynaložil žalobca,

               —

               určil, že žalobca môže požadovať náhradu škody za ujmu spôsobenú napadnutým rozhodnutím.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na

                           —

                           porušení článku 98 ods. 1 finančného nariadenia, článku 143 vykonávacích pravidiel a článku 2.4 verejného obstarávania MT/2011/EU, a teda na výnimke neuplatniteľnosti podľa článku 277 ZFEÚ;

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na

                           —

                           porušení zásady proporcionality;

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na

                           —

                           porušení zásady rovnosti zaobchádzania;

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na

                           —

                           porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie v tom, že verejný obstarávateľ nevypočul žalobcu pred prijatím napadnutého rozhodnutia;

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na

                           —

                           tom, že napadnuté rozhodnutie nebolo dostatočne odôvodnené.


title: Vec T-247/09: Žaloba podaná 16. júna 2009 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/43

         Žaloba podaná 16. júna 2009 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-247/09)
   2009/C 205/79
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Helénska republika) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie, ktorým sa zamietla ponuka žalobkyne podaná v rámci verejného obstarávania AO 10186 „Výroba a rozširovanie Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie: webová stránka TED, DVD-ROM k Dodatku k Úradnému vestníku a súvisiace offline a online médiá“ (Ú. v. EÚ 2009/S 2-001445), ktoré bolo žalobkyni oznámené listom zo 7. apríla 2009, a všetky ďalšie rozhodnutia Komisie vrátane rozhodnutia o pridelení zákazky úspešnému uchádzačovi,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu škody, ktorá bola žalobkyni spôsobená v dôsledku dotknutého verejného obstarávania, vo výške 1 490 215,58 eur,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s touto žalobou, aj v prípade zamietnutia žaloby.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V predmetnej veci sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia žalovanej, ktorým zamietla jej ponuku v rámci verejného obstarávania na poskytovanie služieb výroby a rozširovania Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie: webová stránka TED, DVD-ROM k Dodatku k Úradnému vestníku a súvisiace offline a online médiá (AO 10186) a pridelila zákazku úspešnému uchádzačovi. Žalobkyňa sa ďalej domáha náhrady škody údajne spôsobenej verejným obstarávaním.
   Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:
   Po prvé tvrdí, že žalovaná sa dopustila viacerých zjavných nesprávnych posúdení a v rozpore s nariadením o rozpočtových pravidlách (1), jeho vykonávacími predpismi a v rozpore so smernicou 2004/18 (2) a článkom 253 ES odmietla žalobkyni poskytnúť akékoľvek odôvodnenie alebo vysvetlenie. Uvádza, že Komisia žalobkyňu nikdy neinformovala o relatívnych prednostiach úspešného uchádzača, hoci mala povinnosť tak urobiť a žalobkyňa ju o to písomne žiadala. Vyjadrenia Komisie boli podľa žalobkyne neurčité, nedôvodné a telegrafické a nepredstavovali primerané odôvodnenie. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia ex-post opravila odôvodnenie napadnutého rozhodnutia po tom, čo hodnotiaci výbor revidoval svoju správu a rozhodol o odstránení vyjadrenia týkajúceho sa úspešného uchádzača.
   Po druhé žalobkyňa tvrdí, že žalovaná porušila články 106 a 107 nariadenia o rozpočtových pravidlách, ako aj zásadu transparentnosti a zákazu diskriminácie, keď nevylúčila uchádzačov, ktorí sa opierali o práce vykonávané v štátoch, ktoré nepatria do WTO/GPA; umožnením ich účasti by podľa žalobkyne mala postupovať spravodlivým, transparentným a nediskriminačných spôsobom a objasniť výberové kritériá, ktoré by použila pre vylúčenie alebo pripustenie niektorých spoločností.
   Po tretie žalobkyňa tvrdí, že žalovaná sa dopustila zjavných nesprávnych posúdení v súvislosti s ponukou žalobkyne vo vzťahu k ostatným uchádzačom a neposkytla odôvodnenie, keďže negatívne odôvodnenia hodnotiaceho výboru v súvislosti s ponukou žalobkyne boli neurčité a nedôvodné.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. ES L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec C-472/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 20. októbra 2014 – Canadian Oil Company Sweden AB/Anders Rantén/Riksåklagaren

text:
               15.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 448/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen (Švédsko) 20. októbra 2014 – Canadian Oil Company Sweden AB/Anders Rantén/Riksåklagaren
   (Vec C-472/14)
   (2014/C 448/19)
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta domstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Canadian Oil Company Sweden AB/Aktiebolag, Anders Rantén

      Odporca: Riksåklagaren

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Odporuje nariadeniu REACH (1), ak osoba, ktorá v rámci podnikania dovezie do Švédska chemický výrobok – na ktorý sa vzťahuje registračná povinnosť podľa nariadenia REACH –, musí v súlade so švédskymi právnymi predpismi prihlásiť tento výrobok na Kemikalieinspektionen na účely registrácie v švédskom registri výrobkov?

               2.

               Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, odporuje prihlasovacia povinnosť podľa švédskych právnych predpisov článku 34 ZFEÚ s prihliadnutím na výnimky uvedené v článku 36 ZFEÚ?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1).


title: Vec T-589/11: Žaloba podaná 17. novembra 2011 — Phonebook of the World/ÚHVT — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)

text:
               4.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/28

         Žaloba podaná 17. novembra 2011 — Phonebook of the World/ÚHVT — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)
   (Vec T-589/11)
   2012/C 32/58
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Phonebook of the World (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Bertrand, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Seat Pagine Gialle SpA (Miláno, Taliansko)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. augusta 2011 vo veci R 1541/2010-2,

               —

               zrušiť zápis ochrannej známky Spoločenstva „PAGINE GIALLE“ č. 161380, ktorú pre triedy 16 a 35 zapísal ďalší účastník konania pred odvolacím senátom, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov tohto konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „PAGINE GIALLE“ pre výrobky a služby zaradené do tried 16 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 161380.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: účastník konania navrhujúci vyhlásenie neplatnosti odôvodnil svoj návrh článkom 51 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, a konkrétne tým, že ochranná známka Spoločenstva bola zapísaná v rozpore s ustanoveniami článku 7 ods. 1 písm. c) a d) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkami 7 ods. 1 písm. b) až d) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát odmietol uplatniť všeobecné zásady práva Spoločenstva, a to najmä zásady stanovené v rozsudku Súdu prvého stupňa vo veci T-322/03, Telefon & Buch/ÚHVT — Herold Business Data (WEISSE SEITEN), a takisto odmietol uplatniť svoje vlastné zistenia, že slová „PAGINE GIALLE“ nemajú, pokiaľ ide o taliansku verejnosť, nijakú rozlišovaciu spôsobilosť.


title: Vec F-37/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. novembra 2015 – van der Spree/Komisia (Verejná služba — Odmeňovanie — Ukončenie služobného pomeru s konečnou platnosťou — Článok 6 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku — Príspevok na presídlenie v základnej výške dvoch mesačných základných platov — Zmena miesta bydliska žalobcu — Bydlisko dcéry žalobcu — Dôkaz)

text:
               11.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 7/36

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 19. novembra 2015 – van der Spree/Komisia
   (Vec F-37/15) (1)

   ((Verejná služba - Odmeňovanie - Ukončenie služobného pomeru s konečnou platnosťou - Článok 6 ods. 1 prílohy VII Služobného poriadku - Príspevok na presídlenie v základnej výške dvoch mesačných základných platov - Zmena miesta bydliska žalobcu - Bydlisko dcéry žalobcu - Dôkaz))
   (2016/C 007/47)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Daniel van der Spree (Eischoll, Švajčiarsko) (v zastúpení: C. Mourato, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a T. S. Bohr, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o zaplatenie dvojnásobnej výšky príspevku na presídlenie v nadväznosti na jeho sťahovanie do Švajčiarska

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Daniel van der Spree znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015, s. 26.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 4. mája 2005 vo veci C-335/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/43/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               9.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/5

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   zo 4. mája 2005
   vo veci C-335/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/43/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 171/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-335/04, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: D. Martin a H. Kreppel) proti Rakúskej republike (splnomocnený zástupca: E. Riedl), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 30. júla 2004, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedníčka piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia P. Kūris a J. Klučka (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil 4. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Rakúska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady č. 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 239, 25.9.2004.


20150731042616992015/C 270/443072015TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150605353621Vec T-307/15: Žaloba podaná 5. júna 2015 – 1&1 Telecom/Komisia
 ---documentbreak--- C2702015SK3510120150605SK0044351362Žaloba podaná 5. júna 2015 – 1&1 Telecom/Komisia
   (Vec T-307/15)2015/C 270/44Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: 1&1 Telecom GmbH (Montbaur, Nemecko) (v zastúpení: J. Murach, J. Schmidt a R. Klotz, lawyers, a P. Alexiadis, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2014) 4443 prijaté 2. júla 2014 vo veci č. COMP/M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus (ďalej len „rozhodnutie“), ktorým sa koncentrácia medzi Telefónica Deutschland Holding AG a EPlus Mobilfunk GmbH & Co. KG vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP za predpokladu, že Telefónica splní záväzky, ktoré sú uvedené v prílohách rozhodnutia, a

            —

            nariadil Komisii, aby znášala svoje vlastné trovy konania a žalobkyni nahradila jej trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

            1.

            Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia pri preskúmaní, či koncentrácia značne narušuje efektívnu hospodársku súťaž, porušila zásadné procesné predpisy tým, že neuviedla dôvody, vrátane jej náležitej starostlivosti, a dopustila sa zjavne nesprávneho uplatnenia predpisov o kontrole fúzií v EÚ pokiaľ ide o:

                     —

                     nevykonanie analýzy vertikálnych účinkov koncentrácie,

                     —

                     nedostatočnosť dôvodov na podporu záveru, že môže ostať nezodpovedané, či koncentrácia predstavuje značné narušenie efektívnej hospodárskej súťaže na veľkoobchodnom trhu prístupu a vytvorenia volania v Nemecku, a

                     —

                     nedostatočnosť dôvodov pokiaľ ide o závery týkajúce sa horizontálnych koordinovaných účinkov na veľkoobchodnom trhu prístupu a vytvorenia volania a na trhu poskytovania mobilných telekomunikačných služieb konečným zákazníkom v Nemecku.

            2.

            Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila vážnych nesprávnych právnych posúdení a zjavne nesprávnych posúdení, keď:

                     —

                     prijala konečné záväzky navrhnuté spoločnosťou Telefónica,

                     —

                     dospela k záveru, že tieto konečné záväzky v celom rozsahu pokryjú značné narušenie efektívnej hospodárskej súťaže, a

                     —

                     schválila koncentráciu za predpokladu, že Telefónica splní konečné záväzky.

            3.

            Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že prijatím svojho rozhodnutia Komisia zneužila svoje právomoci tým, že zohľadnila politické úvahy, ktoré nesúvisia s hospodárskou súťažou, namiesto toho, aby sledovala ciele hospodárskej súťaže Zmlúv a nariadenia Európskej únie o fúziách (
                  1
               ).

      (
         1
      )	Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. EÚ, 29.1.2004, s. 1).


title: Vec T-562/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2014 – Repsol Lubricantes y Especialidades a i./Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s parafínovými voskami — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Dôkaz o existencii kartelu — Dĺžka trvania porušenia — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Rovnosť zaobchádzania — Prezumpcia neviny — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Zodpovednosť materskej spoločnosti za porušenia pravidiel hospodárskej súťaže, ktorých sa dopustili jej dcérske spoločnosti — Rozhodujúci vplyv uplatňovaný materskou spoločnosťou — Domnienka v prípade vlastníctva 100 % podielu na základnom imaní“ )

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/40

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2014 – Repsol Lubricantes y Especialidades a i./Komisia
   (Vec T-562/08) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s parafínovými voskami - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Dôkaz o existencii kartelu - Dĺžka trvania porušenia - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Rovnosť zaobchádzania - Prezumpcia neviny - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Zodpovednosť materskej spoločnosti za porušenia pravidiel hospodárskej súťaže, ktorých sa dopustili jej dcérske spoločnosti - Rozhodujúci vplyv uplatňovaný materskou spoločnosťou - Domnienka v prípade vlastníctva 100 % podielu na základnom imaní“))
   (2015/C 046/48)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, predtým Repsol Lubricantes YPF y Especialidades, SA (Madrid, Španielsko); Repsol Petróleo, SA (Madrid); a Repsol, SA, predtým Repsol YPF, SA (Madrid) (v zastúpení: J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate, J. Jiménez-Laiglesia Oñate a S. Rivero Mena, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, F. Castilla Contreras a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K (2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 – Sviečkové vosky), ako aj návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, Repsol Petróleo, SA, a Repsol, SA, znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec C-488/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 31. októbra 2012 — Sándor Nagy/Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Debreceni Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 31. októbra 2012 — Sándor Nagy/Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal
   (Vec C-488/12)
   2013/C 79/04
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Sándor Nagy

      Žalovaný: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 30 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie má zaručiť len možnosť získať súdnu ochranu pred nezákonným a bezdôvodným (unjustified) prepustením?

               2.

               Znamená [uvedené ustanovenie], že pri prepustení je zamestnávateľ povinný písomne oznámiť zamestnancovi dôvody prepustenia, pričom k prepusteniu nemôže dôjsť bezdôvodne (unjustified)?

               3.

               Spôsobuje neoznámenie dôvodov samo osebe neprípustnosť tohto opatrenia, alebo môže zamestnávateľ dodatočne uviesť dôvody počas prípadného pracovnoprávneho konania?


title: Vec T-792/14 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2016 – Vanhalewyn/ESVČ („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Odmena — Zamestnanci ESVČ pôsobiaci v tretej krajine — Odňatie príspevku na životné podmienky zamestnancom pôsobiacim na Mauríciu — Neprijatie VVR k článku 10 prílohy X služobného poriadku“)

text:
               2.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/37

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. marca 2016 – Vanhalewyn/ESVČ
   (Vec T-792/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Odmena - Zamestnanci ESVČ pôsobiaci v tretej krajine - Odňatie príspevku na životné podmienky zamestnancom pôsobiacim na Mauríciu - Neprijatie VVR k článku 10 prílohy X služobného poriadku“))
   (2016/C 156/48)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Eric Vanhalewyn (Grand Baie, Maurícius) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) (v zastúpení: S. Marquardt a M. Silva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 25. septembra 2014, Osorio a i./ESVČ (F-101/13, Zb. VS, EU:F:2014:223), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 25. septembra 2014, Osorio a i./ESVČ (F-101/13), sa zrušuje v rozsahu, v akom ním bola zamietnutá žaloba, ktorú podal Eric Vanhalewyn.

               2.

               Rozhodnutie generálneho riaditeľa pre administratívu Európskej služby pre vonkajšiu činnosť (ESVČ) z 19. decembra 2012, ktorým sa mení výška príspevku na životné podmienky (PŽP) pre zamestnancov pôsobiacich v tretích krajinách, sa zrušuje v rozsahu, v akom ním bol PŽP uvedený v článku 10 prílohy X Služobného poriadku úradníkov Európskej únie zrušený pre úradníkov alebo zamestnancov pôsobiacich na Mauríciu.

               3.

               ESVČ je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec T-371/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2012 — Monier Roofing Components/ÚHVT (CLIMA COMFORT) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CLIMA COMFORT — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Právo byť vypočutý — Článok 75 druhá veta nariadenia č. 207/2009 — Preskúmanie skutočností ex offo — Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/33

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2012 — Monier Roofing Components/ÚHVT (CLIMA COMFORT)
   (Vec T-371/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CLIMA COMFORT - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Právo byť vypočutý - Článok 75 druhá veta nariadenia č. 207/2009 - Preskúmanie skutočností ex offo - Článok 76 ods. 1 nariadenia č. 207/2009)
   2012/C 366/65
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Monier Roofing Components GmbH (Oberursel, Nemecko) (v zastúpení: F. Ekey, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Pohlmann, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. apríla 2011 (vec R 2026/2010-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia CLIMA COMFORT ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Monier Roofing Components GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Vec T-367/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  21. októbra 2013 — Lyder Enterprises/ÚSOR — Liner Plants (1993) (SOUTHERN SPLENDOUR) ( „Odrodové práva — Žiadosť o právo Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu SOUTHERN SPLENDOUR — Námietky — Zamietnutie žiadosti odvolacím výborom ÚSOR — Právomoc ÚSOR — Hodnotenie dôkazov — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“ )

text:
               7.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 359/11

         Uznesenie Všeobecného súdu z 21. októbra 2013 — Lyder Enterprises/ÚSOR — Liner Plants (1993) (SOUTHERN SPLENDOUR)
   (Vec T-367/11) (1)

   (Odrodové práva - Žiadosť o právo Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu SOUTHERN SPLENDOUR - Námietky - Zamietnutie žiadosti odvolacím výborom ÚSOR - Právomoc ÚSOR - Hodnotenie dôkazov - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)
   2013/C 359/20
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Lyder Enterprises Ltd (Auckland, Nový Zéland) (v zastúpení: G. J. Pickering, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (ÚSOR) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím výborom ÚSOR a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Liner Plants (1993) Ltd (Waitakere, Nový Zéland) (v zastúpení: P. Jonker, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu odvolacieho výboru ÚSOR zo 4. mája 2011 (vec A 7/2010) týkajúcemu sa žiadosti o právo Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu SOUTHERN SPLENDOUR

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Lyder Enterprises Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.


title: Vec T-27/05: Žaloba podaná dňa 14. januára 2005: Carmela Lo Giudice proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/40

         Žaloba podaná dňa 14. januára 2005: Carmela Lo Giudice proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-27/05)
   (2005/C 82/71)
   Jazyk konania: francúzština
   Carmela Lo Giudice, bydliskom v Strombeek-Bever (Belgicko), v zastúpení: Frédéric Frabetti a Gilles Bounéou, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 14. januára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil hodnotené obdobie za rok 2003 (obdobie od 1. januára 2003 do 31. decembra 2003),

               2.

               ak nie, aby zrušil rozhodnutie zo 4. mája 2004, ktorým sa uzavrelo hodnotenie služobného postupu (HSP) žalobkyne za obdobie od 1. januára 2003 do 31. decembra 2003,

               3.

               rozhodol o výdavkoch, trovách a odmenách a zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, úradníčka Komisie, bola od 1. decembra 2003 do 10. mája 2004 práceneschopná. Komisia v tomto období vypracovala jej hodnotenie služobného postupu a to bez toho, aby sa na tom žalobkyňa zúčastnila.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa predovšetkým tvrdí, že vytvorenie nových počítačových formulárov v rámci nového systému vypracovania hodnotenia služobného postupu, ktoré sa vyplňujú priamo na obrazovke a sú zhromaždené v počítačovom systéme personálneho riadenia, je vytvorením paralelných súborov v rozpore s článkom 26 Služobného poriadku.
   Žalobkyňa tiež tvrdí, že skutočnosť, že sa nezúčastnila na vypracovaní hodnotenia je v rozpore s článkom 43 Služobného poriadku, Všeobecnými vykonávacími ustanoveniami k tomuto článku ako aj s princípom správneho úradného postupu, princípom zákazu diskriminácie a zákazom svojvoľného konania. V rovnakom kontexte sa žalobkyňa odvoláva na zneužitie právomoci, nedostatočné odôvodnenie, porušenie princípu ochrany legitímnej dôvery a pravidla „Patere legem quam ipse fecisti“, ako aj porušenia povinnosti starostlivosti o zamestnancov.


title: Vec C-516/06 P: Odvolanie podané 20. decembra 2006 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku prvej komory Súdu prvého stupňa z  27. septembra 2006 vo veci T-153/04, Ferriere Nord SpA/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/14

         Odvolanie podané 20. decembra 2006: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku prvej komory Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2006 vo veci T-153/04, Ferriere Nord SpA/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-516/06 P)
   (2007/C 42/23)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci a F. Amato, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Ferriere Nord SpA
   Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnutý rozsudok v časti, v ktorej vyhlasuje za prípustnú žalobu o neplatnosť podanú spoločnosťou Ferriere Nord proti listu Komisie z 5. februára 2004 a proti faxu Komisie z 13. apríla 2004,

               —

               vyhlásiť za neprípustnú a teda zrušiť žalobu o neplatnosť podanú na prvom stupni spoločnosťou Ferriere Nord proti napadnutým aktom,

               —

               zaviazať spoločnosť Ferriere Nord na náhradu trov konania na obidvoch stupňoch.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   V časti, v ktorej bola žaloba podaná na prvom stupni vyhlásená za prípustnú, rozsudok Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2006 vo veci 153/04, Ferriere Nord SpA/Komisia Európskych spoločenstiev, porušuje ustanovenia článku 230 prvého odseku ES v spojení s článkom 249 ES, pokiaľ ide o výklad pojmu napadnutého aktu, neuvádza odôvodnenie, resp. uvádza nesprávne odôvodnenie a je postihnutý vadou nepríslušnosti Súdu prvého stupňa.
   Súd prvého stupňa nepreukázal, že napadnuté akty vytvárajú záväzné právne účinky, ktoré by mohli poškodiť záujmy odvolateľky tým, že by príslušným spôsobom menili jej právne postavenie. Okrem toho svoj záver o prípustnosti založil na domnienke, ktorú tiež nepreukázal, nezákonnosti aktov napadnutých na prvom stupni. Nakoniec, Súd prvého stupňa prekročil svoje právomoci, ktoré mu vyplývajú zo Zmluvy ES.


               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/1

         Rozhodnutia prijaté Súdnym dvorom na všeobecnej schôdzi 16. mája 2006
   (2006/C 143/03)
   Súdny dvor Európskych spoločenstiev počas svojej schôdze 16. mája 2006 rozhodol, že pán Tizzano bude pridelený tretej a šiestej komore.
   Zloženie tretej a šiestej komory je v dôsledku toho takéto:
   Tretia komora
   pán Rosas, predseda komory
   páni Malenovský, Puissochet, von Bahr, Tizzano, Borg Barthet, Lõhmus a Ó Caoimh.
   Šiesta komora
   pán Malenovský, predseda komory
   páni Puissochet, von Bahr, Tizzano, Borg Barthet, Lõhmus a Ó Caoimh.


title: Vec C-160/16: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 2. marca 2017 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Energetická politika — Energetická hospodárnosť budov — Smernica 2010/31/EÚ — Článok 5 ods. 2 — Správa o nákladovo optimálnych úrovniach)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/8

         Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 2. marca 2017 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-160/16) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Energetická politika - Energetická hospodárnosť budov - Smernica 2010/31/EÚ - Článok 5 ods. 2 - Správa o nákladovo optimálnych úrovniach))
   (2017/C 121/11)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Zavvos a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: N. Dafniou, splnomocnený zástupca)

      Výrok rozsudku

               1.

               Nepredložením správy o nákladovo optimálnych úrovniach uvedenej v článku 5 ods. 2 druhom pododseku smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/31/EÚ z 19. mája 2010 o energetickej hospodárnosti budov, ktorú treba vypracovať v súlade s ustanoveniami delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) č. 244/2012 zo 16. januára 2012, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/31/EÚ o energetickej hospodárnosti budov vytvorením rámca porovnávacej metodiky na výpočet nákladovo optimálnych úrovní minimálnych požiadaviek na energetickú hospodárnosť budov a prvkov budov, Helénska republika porušila povinnosti, ktoré jej vznikajú podľa článku 5 ods. 2 smernice 2010/31.

               2.

               Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.


title: Vec C-492/12: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Conseil national de l’ordre des médecins/Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre des Affaires sociales et de la Santé (Voľný pohyb osôb — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Smernica 2005/36/ES — Uznávanie odborných kvalifikácií — Povolanie zubného lekára — Osobitosť a odlišnosť od povolania lekára — Spoločná odborná príprava)

text:
               23.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 344/36

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. septembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Conseil national de l’ordre des médecins/Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre des Affaires sociales et de la Santé
   (Vec C-492/12) (1)

   (Voľný pohyb osôb - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Smernica 2005/36/ES - Uznávanie odborných kvalifikácií - Povolanie zubného lekára - Osobitosť a odlišnosť od povolania lekára - Spoločná odborná príprava)
   2013/C 344/62
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Conseil national de l’ordre des médecins

      Žalované: Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      Za účasti: Conseil national de l’ordre des chirurgiens-dentistes

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État (Francúzsko) — Výklad článku 36 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22) — Osobitosť a odlišnosť povolania zubára od povolania lekára — Prípustnosť vnútroštátnej právnej úpravy zavádzajúcej spoločné univerzitné vzdelávanie pre študentov medicíny a zubného lekárstva — Prípustnosť právnej úpravy vedúcej k praktizovaniu tej istej špecializácie lekármi aj zubármi

      Výrok rozsudku

               1.

                           a)

                           Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií, zmenená a doplnená nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1137/2008 z 22. októbra 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát vytvoril cyklus špecializovanej odbornej prípravy tak v oblasti medicíny, ako aj v oblasti zubného lekárstva, ktorej názov nezodpovedá špecializovaným odborným prípravám uvedeným, pokiaľ ide o tento členský štát, v prílohe V tejto smernice. Takáto špecializovaná odborná príprava môže byť prístupná iba osobám, ktoré ukončili základnú lekársku odbornú prípravu, ako aj osobám, ktoré ukončili a ktorým potvrdili štúdium v rámci základnej odbornej prípravy zubného lekára.

                           b)

                           Vnútroštátnemu súdu prislúcha overiť:

                                       —

                                       či uvedená špecializovaná odborná príprava, keďže nespĺňa požiadavky stanovené v článkoch 24 a 34 uvedenej smernice, pokiaľ ide o základnú lekársku odbornú prípravu a základnú odbornú prípravu zubného lekára, nevedie k vydaniu dokladu o odbornej príprave lekára so základnou odbornou prípravou alebo dokladu o odbornej príprave zubného lekára so základnou odbornou prípravou a

                                       —

                                       či doklad udelený po ukončení uvedenej špecializovanej odbornej prípravy neoprávňuje osoby, ktorým nebol vydaný doklad o odbornej príprave lekára so základnou odbornou prípravou alebo doklad o odbornej príprave zubného lekára so základnou odbornou prípravou, na vykonávanie základného povolania lekára alebo zubného lekára.

               2.

               Smernica 2005/36, zmenená a doplnená nariadením č. 1137/2008, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby predmety, ktoré patria do medicínskej oblasti, tvorili súčasť špecializovanej odbornej prípravy v oblasti zubného lekárstva.

      (1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2013.


title: Vec T-304/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  9. júla 2008 – Reber/ÚHVT – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Mozart) ( Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva Mozart — Predmet konania — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Povinnosť odôvodnenia — Legitímna dôvera — Rovnosť zaobchádzania — Zásada zákonnosti — Článok 7 ods. 1 písm. c), článok 51 ods. 1 písm. a), článok 73 prvá veta a článok 74 ods. 1 prvá veta nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/48

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. júla 2008 – Reber/ÚHVT – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Mozart)
   (Vec T-304/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva Mozart - Predmet konania - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Povinnosť odôvodnenia - Legitímna dôvera - Rovnosť zaobchádzania - Zásada zákonnosti - Článok 7 ods. 1 písm. c), článok 51 ods. 1 písm. a), článok 73 prvá veta a článok 74 ods. 1 prvá veta nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 209/84)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Paul Reber GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Nemecko) (v zastúpení: O. Spuhler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT, vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Lange a G. Hild, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba o neplatnosť podaná majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva „Mozart“ pre tovary zaradené do triedy 30 proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) R 97/2005-2 z 8. septembra 2006 o zamietnutí odvolania podaného proti rozhodnutiu výmazového oddelenia o vyhovení návrhu na vyhlásenie neplatnosti podaného Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG v súvislosti s dotknutou ochrannou známkou
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Paul Reber GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec C-255/02: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  21. februára 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, London) – Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Proprety Investments Ltd/Commissioners of Customs & Excise (Šiesta smernica DPH — Článok 2 bod 1, článok 4 ods. 1 a 2, článok 5 ods. 1 a článok 6 ods. 1 — Hospodárska činnosť — Dodávka tovaru — Poskytovanie služieb — Zneužitie práv — Plnenia, ktorých jediným cieľom je získanie daňovej výhody)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/1

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal VAT and Duties Tribunal, London) – Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Proprety Investments Ltd/Commissioners of Customs & Excise
   (Vec C-255/02) (1)

   (Šiesta smernica DPH - Článok 2 bod 1, článok 4 ods. 1 a 2, článok 5 ods. 1 a článok 6 ods. 1 - Hospodárska činnosť - Dodávka tovaru - Poskytovanie služieb - Zneužitie práv - Plnenia, ktorých jediným cieľom je získanie daňovej výhody)
   (2006/C 131/01)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   VAT and Duties Tribunal, London
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Halifax plc, Leeds Permanent Development SErvices Ltd, County Wide Proprety Investments Ltd

      Žalovaný: Commissioners of Customs & Excise
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – VAT and Duties Tribunal, London – Výklad smernice 77/388/EHS: Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Transakcie vykonávané iba s cieľom získať daňovú výhodu – Transakcie bez iného podnikateľského účelu
   Výrok rozsudku

               1.

               Plnenia, o aké ide vo veci samej, predstavujú dodávku tovarov alebo poskytnutie služieb a hospodársku činnosť v zmysle článku 2 bodu 1 a článku 4 ods. 1 a 2, článku 5 ods. 1 a článku 6 ods. 1 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, v znení zmenenom a doplnenom smernicou Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995, ak spĺňajú objektívne kritériá, na ktorých sú tieto pojmy založené, takisto v prípade, ak sú vykonávané iba s cieľom získať daňovú výhodu bez iného podnikateľského účelu.

               2.

               Šiestu smernicu je potrebné vykladať v tom zmysle, že bráni právu platiteľa dane na odpočet DPH zaplatenej na vstupe, keď plnenia predstavujúce základ tohto práva zakladajú zneužitie.
               Preukázanie zneužívania na jednej strane vyžaduje, aby predmetné plnenia napriek formálnemu dodržaniu podmienok stanovených v príslušných ustanoveniach šiestej smernice a vo vnútroštátnej právnej úprave preberajúcej túto smernicu viedli k získaniu daňovej výhody, ktorej poskytnutie by bolo v rozpore s cieľom sledovaným týmito ustanoveniami. Na druhej strane musí z celku objektívnych prvkov takisto vyplývať, že hlavný cieľ predmetných plnení je získať daňovú výhodu.

               3.

               Keď bola zistená existencia zneužívania, príslušné plnenia musia byť znovu definované tak, aby bola nastolená situácia, ktorá by existovala v prípade, keby neexistovali plnenia zakladajúce uvedené zneužívanie.

      (1)  Ú. v. ES C 233, 28.9.2002.


title: Vec T-400/16: Žaloba podaná 27. júla 2016 – Maximum Play/EUIPO (MAXPLAY)

text:
               10.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/11

         Žaloba podaná 27. júla 2016 – Maximum Play/EUIPO (MAXPLAY)
   (Vec T-400/16)
   (2016/C 371/13)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maximum Play, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Graf, lawyer)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „MAXPLAY“ – prihláška č. 14 047 963.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. mája 2016 vo veci R 2273/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie povinnosti správne zohľadniť zapísanú slovnú ochrannú známku Európskej únie a zapísané národné ochranné známky, ako aj prihlášku národnej ochrannej známky.


title: Vec T-177/08: Žaloba podaná 13. mája 2008 – Schräder/CPVO – Hansson (Sumost 01)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/45

         Žaloba podaná 13. mája 2008 – Schräder/CPVO – Hansson (Sumost 01)
   (Vec T-177/08)
   (2008/C 171/85)
   Jazyk žaloby: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Nemecko) (v zastúpení: T. Leidereiter a W.-A. Schimdt, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jørn Hansson (Søndersø, Dánsko)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacej komisie žalovaného zo 4. decembra 2007 (A 005/2007),

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Žiadateľ o právnu ochranu rastlinných odrôd v rámci Spoločenstva: žalobca.

      Žiadaná právna ochrana rastlinných odrôd v rámci Spoločenstva:„Sumost 01“ (žiadosť č. 2001/1758).

      Držiteľ právnej ochrany rastlinných odrôd v rámci Spoločenstva, ktorá je základom námietky: Jørn Hansson.

      Právna ochrana rastlinných odrôd v rámci Spoločenstva, ktorá je základom námietky:„Lemon Symphony“.

      Rozhodnutie Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín napadnuté pred odvolacou komisiou: zamietnutie žiadosti o poskytnutí právnej ochrany rastlinných odrôd v rámci Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacej komisie: zamietnutie odvolania.
   Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 59 ods. 2 nariadenia č. 1239/95 (1), pretože žalobca nebol riadne predvolaný na pojednávanie

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 2100/94 (2), pretože napadnuté rozhodnutie je založené na dôvodoch a dôkazoch, ku ktorým sa žalobca nemohol vyjadriť,

               —

               porušenie článku 81 ods. 2 a článku 48 nariadenia č. 2100/94 z dôvodu údajnej zaujatosti pracovníčky žalovaného, ktorej výpovede boli použité pre rozhodnutie,

               —

               porušenie článku 60 nariadenia č. 1239/95, pretože nebolo vydané žiadne formálne rozhodnutie týkajúce sa vypočutia pracovníčky žalovaného,

               —

               porušenie článku 62 nariadenia č. 2100/94 z dôvodu nedostatočného a nesprávneho posúdenia skutkového stavu, pokiaľ ide o rozlišovaciu spôsobilosť,

               —

               porušenie článku 48 nariadenia č. 2100/94 z dôvodu údajnej zaujatosti člena odvolacej komisie.

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1239/95 z 31. mája 1995, ktoré stanovuje vykonávacie pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 2100/94, čo sa týka konania pred Úradom spoločenstva pre odrody rastlín (Ú. v. ES L 121 s. 37; Mim. vyd. 03/017, s. 327).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach spoločenstva k odrodám rastlín (Ú. v. ES L 227 s. 1; Mim. vyd. 03/016, s. 390.


               9.3.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/20

         Žaloba spoločnosti DB Schenker podaná 17. novembra 2016 proti Dozornému úradu EZVO
   (Vec E-14/11 TROVY)
   (2017/C 73/10)
   Spoločnosti Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS (spoločne označované „spoločnosti DB Schenker“), ktoré zastupuje Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, NO-0151 Oslo, Nórsko, podali 17. novembra 2016 na Súd EZVO žalobu proti Dozornému úradu EZVO.
   Žalobca žiada Súd EZVO, aby vydal toto rozhodnutie:

               1.

               Celková výška zvyšných nákladov, ktoré má Dozorný úrad EZVO uhradiť spoločnostiam Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS, sa stanovuje na 183 951 EUR.

               2.

               Táto suma zahŕňa úroky z omeškania odo dňa, keď sa tento príkaz doručí účastníkom konania až do dňa skutočnej úhrady. Uplatniteľná úroková sadzba sa vypočíta na základe sadzby, ktorú uplatňuje Európska centrálna banka na svoje hlavné operácie refinancovania, a ktorá je platná v prvý kalendárny deň mesiaca splatnosti pohľadávky, zvýšená o 3,5 percentuálneho bodu.

         Právna a skutková podstata veci a právny základ žaloby:

               —

               Žalobcovia, spoločne označovaní ako spoločnosti „DB Schenker“, podnikajú v oblasti pozemnej, námornej a železničnej dopravy v Nórsku, Švédsku a Dánsku. Spoločnosti DB Schenker vystupovali ako žalobca vo veci E-14/11 proti Dozornému úradu EZVO pred Súdnym dvorom EZVO.

               —

               V článku 70 ods. 1 rokovacieho poriadku Súdu EZVO sa stanovuje:

                     „V prípade sporu týkajúceho sa nahraditeľných trov konania súd rozhoduje, na žiadosť dotknutej strany konania a po vypočutí pripomienok protistrany, prostredníctvom uznesenia.“

               —

               V rozsudku vo veci E-14/11 Súd EZVO nariadil Dozornému úradu EZVO uhradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.


title: Vec T-198/06: Žaloba podaná 21. júla 2006 – Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme a i./Komisia

text:
               30.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 237/8

         Žaloba podaná 21. júla 2006 – Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme a i./Komisia
   (Vec T-198/06)
   (2006/C 237/16)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme KG (Mayen, Nemecko), Nikolaus Theis Nachf. Böger GmbH (Bundenbach, Nemecko) a I.B. Rathscheck Söhne KG Moselschiefer-Bergwerke (Mayen, Nemecko) (v zastúpení: T. Risse, advokátka)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov
   Zrušiť článok 1 rozhodnutia Komisie z 8. marca 2006 o štátnej pomoci č. C 31/2004 (ex NN 53/2004) Nemecka v prospech Magog Schiefergruben GmbH & Co. KG
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia napadajú článok 1 rozhodnutia Komisie K(2006) 641, konečné znenie, z 8. marca 2006, v ktorom Komisia rozhodla, že Nemeckom poskytnutá štátna pomoc v prospech Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG, konkurenčnej spoločnosti žalobcov, je podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy ES čiastočne zlučiteľná so spoločným trhom.
   Žalobcovia sa zúčastnili formálneho preskúmacieho konania Komisie.
   Žalobcovia uvádzajú na podporu svojej žaloby porušenie nariadenia Komisie (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom (Ú. v. L 10, s. 33; Mim. vyd. 08/002, s. 141) v znení porušenie nariadenia Komisie (ES) č. 364/2004 z 25. februára 2004 (Ú. v. L 63, s. 22; Mim. vyd. 08/003, s. 64).
   Podľa žalobcov je oprávnenosť na pomoc daná podľa článkov 5a a 5b nariadenia č. 70/2001 len vtedy, keď nový výrobný proces, na ktorého zavedenie bola poskytnutá štátna pomoc, znamená predkonkurenčný vývoj. Žalobcovia tvrdia, že v danom prípade to tak nie je, lebo podporovaný prototyp nemal vôbec inovatívny charakter.
   Žalobcovia odôvodňujú žalobu ďalej tým, že oprávnenosť na pomoc podľa článku 4 nariadenia č. 70/2001 nie je daná. Tá by bola daná, keby podporovaný výrobný proces predstavoval podstatnú zmenu oproti doterajším výrobným procesom. Tento predpoklad tu nie je splnený, lebo pracovný postup vo výrobnom procese zostáva údajne rovnaký.


title: Vec T-294/06: Žaloba podaná 20. októbra 2006 – Nordmilch/ÚHVT (Vitality)

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/23

         Žaloba podaná 20. októbra 2006 – Nordmilch/ÚHVT (Vitality)
   (Vec T-294/06)
   (2006/C 310/45)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Nordmilch eG (Zeven, Nemecko) (v zastúpení: R. Schneider, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. augusta 2006, R 746/2004-4 v rozsahu, v akom bolo zamietnuté odvolanie žalobcu,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu vlastných trov konania a náhradu trov konania žalobcu.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „Vitality“ pre výrobky a služby zaradené do tried 29, 30, 32, 33 a 43 (prihláška č. 2 835 684).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: dôvod zamietnutia ochrany v článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1) nebráni zápisu ochrannej známky, keďže prihlásená ochranná známka umožňuje dotknutej skupine verejnosti priamo rozpoznať pôvod výrobku chráneného touto ochrannou známkou a odlíšiť ho od výrobku iných podnikov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).