title: Vec T-381/10: Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Sanitec Europe/Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/41

         Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Sanitec Europe/Komisia
   (Vec T-381/10)
   ()
   2010/C 301/67
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sanitec Europe Oy (Helsinki, Fínsko), (v zastúpení: J. Killick, barrister, I. Reynolds, solicitor, P. Lindfelt a K. Struckmann, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne rozhodnutie Komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 vo veci COMP/39.092 — Sanitárne zariadenia,

               —

               vyhlásiť, že žalobca nenesie nijakú zodpovednosť za protisúťažné správanie v oblasti vodovodných kohútikov a v prípade potreby zrušiť napadnuté rozhodnutie v časti, v akej považuje žalobcu (alebo jeho dcérske spoločnosti) za zodpovedného,

               —

               okrem toho alebo subsidiárne znížiť výšku pokuty,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, a

               —

               prijať akékoľvek iné opatrenie, ktoré bude vzhľadom na okolnosti vo veci samej vhodné.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Svojou žalobou sa žalobca v súlade s článkom 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010 vo veci COMP/39.092 — Sanitárne zariadenia, vzťahujúceho sa na kartel medzi podnikmi pôsobiacimi na belgickom, nemeckom, francúzskom, talianskom, holandskom a rakúskom trhu so sanitárnymi zariadeniami, ktorý sa vzťahoval na predajnú cenu a výmenu citlivých obchodných informácií, ako aj subsidiárne navrhuje zníženie výšky pokuty, ktorá mu bola uložená.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tieto žalobné dôvody:

               Po prvé Komisia nezvážila ani nepreskúmala hospodárske súvislosti a dostatočne právne nedefinovala, v čom spočíval protisúťažný prvok údajných porušení. Nemohla oprávnene predpokladať (ani dospieť k záveru), že rozhovory i) medzi subjektmi, ktoré si nekonkurujú, ako aj ii) rozhovory, ktoré sa týkali neekonomickej ceny, ktorú žiadny zo subjektov pôsobiacich na trhu neplatí, mali protisúťažný cieľ.

               Po druhé Komisia sa nesprávne domnievala, že žalobca je zodpovedný za porušenie týkajúce sa vodovodných kohútikov vzhľadom jednak na prvý predložený žalobný dôvod a jednak na to, že žalobca ani žiadna z jeho dcérskych spoločností vodovodné kohútiky nevyrábajú.

               Komisia okrem toho dostatočne právne nepreukázala existenciu údajného porušenia, z ktorého bol žalobca uznaný za zodpovedného, najmä preto, že vykonala nesprávnu analýzu dôkazov s ohľadom na Francúzsko a Taliansko a vo vzťahu k nemeckému podniku Keramag Keramische Werke AG.

               Po štvrté Komisia nepreukázala záujem na vyhlásení porušenia na holandskom trhu, ktoré bolo premlčané.

               Komisia navyše i) náležite nepredložila svoje výhrady v oznámení o výhradách a ii) nezohľadnila ani neuviedla relevantné dôkazy, ktoré by mohli byť v prospech žalovaného. Tieto procesné pochybenia nenapraviteľne poškodili žalobcove právo na obhajobu.

               Subsidiárne žalobca tvrdí, že mu nemôže byť priamo a osobne uložená pokuta 9 873 060 eur. Žalobca sám osebe nebol označený za vinného zo žiadneho protiprávneho správania. Bol považovaný za zodpovedného len ako materská spoločnosť a nemôže mu byť ako takému priamo a osobne pokuta uložená. Navyše možnosť priamej a osobnej zodpovednosti nebola uvedená v oznámení o výhradách, čo je procesná vada, ktorá je dôvodom na vyhlásenie neplatnosti rozhodnutia.

               Okrem toho žalobca bol nesprávne považovaný za solidárne zodpovedného za úkony jeho dcérskej spoločnosti Keramag Keramische Werke AG. Žalobca počas príslušného obdobia nebol vlastníkom všetkých podielov v spoločnosti Keramag Keramische Werke AG a nemohol, a ani nijako nevykonával, rozhodujúci vplyv v tejto spoločnosti.

               Šetrenie v tejto veci bolo navyše selektívne a svojvoľné, keďže prípady viacerých podnikov, ktoré sa údajne zúčastňovali na vytýkaných protiprávnych stretnutiach či rokovaniach, neboli nikdy prešetrené.

               Napokon výška pokuty bola bezdôvodne a neprimerane vysoká, predovšetkým vzhľadom na to, že kartelová dohoda sa nevykonávala a nemala žiadny vplyv na trh. Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd uplatnil svoju neobmedzenú právomoc podľa článku 261 ZFEÚ na zníženie pokuty.


title: Vec C-479/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               25.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 199/25

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 19. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-479/06) (1)

   (2007/C 199/42)

      Jazyk konania: gréčtina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec C-419/02: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  21. februára 2006  [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division)] – BUPA Hospitals Ltd, Goldsborough Developments Ltd/Commissioners of Customs & Excise (Šiesta smernica o DPH — Článok 10 ods. 2 — Splatnosť DPH — Úhrada preddavkov — Preddavky na budúce dodávky farmaceutických výrobkov a protéz)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/2

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. februára 2006 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division)] – BUPA Hospitals Ltd, Goldsborough Developments Ltd/Commissioners of Customs & Excise
   (Vec C-419/02) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 10 ods. 2 - Splatnosť DPH - Úhrada preddavkov - Preddavky na budúce dodávky farmaceutických výrobkov a protéz)
   (2006/C 131/02)
   Jazyk konania: angličtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Účastníci sporu vo veci samej

      Žalobcovia: BUPA Hospitals Ltd, Goldsborough Developments Ltd

      Žalovaný: Commissioners of Customs & Excise
   Predmet
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (Chancery Division) – Výklad smernice 77/388/EHS: šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Pojem „dodávka tovarov“ a „hospodárske činnosti“ – Zmluva medzi farmaceutickými spoločnosťami o dodaní farmaceutických výrobkov a protéz, ktorej jediným cieľom je získanie daňovej výhody
   Výrok rozsudku
   Článok 10 ods. 2 druhý pododsek šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, v znení zmenenom a doplnenom smernicou Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995, sa nevzťahuje na také paušálne preddavkové platby, o ktoré ide vo veci samej, uhradené za tovary uvedené všeobecným spôsobom v zozname, ktorý môže byť kedykoľvek zmenený na základe spoločnej dohody kupujúceho a predávajúceho, a z ktorého si kupujúci prípadne môže vyberať jednotlivé položky na základe dohody, ktorú môže v ktoromkoľvek okamihu ukončiť tak, že sa mu vráti celá nepoužitá čiastka preddavkových platieb.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 8.2.2003.


title: Vec T-476/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2016 – European Food/EUIPO – Société des produits Nestlé (FITNESS) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie FITNESS — Absolútne dôvody zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c), článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 76 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravidlo 37 písm. b) bod iv) a pravidlo 50 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Predloženie dôkazov po prvýkrát pred odvolacím senátom“)

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. septembra 2016 – European Food/EUIPO – Société des produits Nestlé (FITNESS)
   (Vec T-476/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie FITNESS - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c), článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 76 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravidlo 37 písm. b) bod iv) a pravidlo 50 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Predloženie dôkazov po prvýkrát pred odvolacím senátom“))
   (2016/C 410/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Food SA (Drăgăneşti, Rumunsko) (v zastúpení: I. Speciac, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht a S. Cobet-Nüse, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. júna 2015 (vec R 2542/2013-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi European Food a Société des produits Nestlé

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 19. júna 2015 (vec R 2542/2013-4) týkajúce sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami European Food SA a Société des produits Nestlé SA sa zrušuje.

               2.

               EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti European Food.

               3.

               Société des produits Nestlé znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015.


title: Vec C-426/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 28. októbra 2009 — Ioannis Giorgos Askoxylakis/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 28. októbra 2009 — Ioannis Giorgos Askoxylakis/Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton
   (Vec C-426/09)
   2010/C 24/39
   Jazyk konania: gréčtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Symvoulio tis Epikrateias

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ioannis Giorgos Askoxylakis

      Žalovaný: Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton

      Prejudiciálna otázka

   Zodpovedá pojem „odborná prax“ uvedený v článku 4 ods. 1 písm. b) platnej smernice 89/48/EHS „o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov“ (Ú. v. ES L 19; Mim. vyd. 05/001, s. 337), v platnom znení v nadväznosti na jeho zmenu a doplnenie článkom 1 ods. 3 smernice 2001/19/ES (Ú. v. ES L 206; Mim. vyd. 05/004, s. 138) a pred jeho zrušením článkom 62 smernice 2005/36/ES (Ú. v. EÚ L 255, s. 22), pojmu „odborná prax“ definovanému v článku 1 písm. e) tej istej smernice a možno pod týmto pojmom rozumieť prax, ktorá má tieto kumulatívne charakteristiky: a) táto prax bola nadobudnutá dotknutou osobou po udelení diplomu, ktorý jej poskytuje záruku prístupu k určitému regulovanému povolaniu v členskom štáte pôvodu; b) táto prax bola nadobudnutá v rámci praxe v tejto istej profesii, pre ktorú dotknutá osoba podala žiadosť na základe smernice 89/48/EHS (pozri pojmy „the profession concerned“, „la profession concernée“, „des betreffenden Berufs“ použité jednotlivo v anglickom, francúzskom a nemeckom znení smernice); a c) hoci bola uvedená odborná činnosť vykonaná v súlade so znením a podmienkami príslušnej legislatívy členského štátu, v ktorom bola absolvovaná, nemožno zohľadniť prax nadobudnutú v tejto presne určenej profesii v hostiteľskom členskom štáte predtým, ako bolo vyhovené žiadosti, pretože dotknutá profesia nemôže byť v hostiteľskom štáte legálne vykonaná predtým, ako bolo vyhovené žiadosti (s výnimkou uplatnenia článku 5 smernice, ktorý za určitých podmienok povoľuje — na účely dosiahnutia odborného vzdelania, ktoré nebolo absolvované v členskom štáte pôvodu —, vykonávať v hostiteľskom členskom štáte povolanie pomocou kvalifikovaného odborníka)?


title: Vec C-89/07: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  11. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Zamestnanie vo verejnej správe — Zamestnanie kapitána a (prvého lodného) dôstojníka na palube všetkých lodí plaviacich sa pod vlajkou členského štátu — Podmienka štátnej príslušnosti)

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/8

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 11. marca 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika
   (Vec C-89/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Zamestnanie vo verejnej správe - Zamestnanie kapitána a (prvého lodného) dôstojníka na palube všetkých lodí plaviacich sa pod vlajkou členského štátu - Podmienka štátnej príslušnosti)
   (2008/C 107/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a O. Christmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 39 ods. 4 ES – Voľný pohyb pracovníkov – Výkon právomocí orgánu verejnej správy – Požiadavka francúzskej štátnej príslušnosti pre výkon zamestnania kapitána a (prvého lodného) dôstojníka na všetkých lodiach plaviacich sa pod francúzskou vlajkou – Nezlučiteľnosť s právom Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Francúzska republika si tým, že vo svojich právnych predpisoch ponechala požiadavku francúzskej štátnej príslušnosti pre výkon zamestnania kapitána a (prvého lodného) dôstojníka na palube všetkých lodí plaviacich sa pod francúzskou vlajkou, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 39 ES.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-105/06: Žaloba podaná  22. februára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               8.4.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/21

         Žaloba podaná 22. februára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-105/06)
   (2006/C 86/41)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: B. Schima a J. Hottiaux, splnomocnení zástupcovia, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 22. februára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/30/ES z 8. mája 2003 o podpore používania biopalív alebo iných obnoviteľných palív v doprave (1) a v každom prípade tým, že ich neoznámilo Komisii, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice;

               2.

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota určená na prebratie smernice 2003/30/ES uplynula 31. decembra 2004.

      (1)  Ú. v. EÚ L 123, s. 42; Mim. vyd. 13/031, s. 188.


title: Vec C-11/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Staatssecretaris van Financiën/Marishipping and Transport BV [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (EHS) č. 2658/87 — Spoločný colný sadzobník — Clo — Oslobodenie — Farmaceutické látky — Zloženie — Obmedzenia]

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/7

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Staatssecretaris van Financiën/Marishipping and Transport BV
   (Vec C-11/10) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Spoločný colný sadzobník - Clo - Oslobodenie - Farmaceutické látky - Zloženie - Obmedzenia)
   2011/C 103/10
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Žalovaná: Marishipping and Transport BV

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko — Výklad prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) — Farmaceutické látky oslobodené od cla — Látka, ktorá nie je v čistej forme — Obmedzenia

      Výrok rozsudku

   Prvá časť oddiel II. C bod 1 ods. 1 prílohy I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 2031/2001 zo 6. augusta 2001 a nariadením Komisie (ES) č. 1832/2002 z 1. augusta 2002, sa má vykladať v tom zmysle, že farmaceutická látka uvedená na zozname látok v prílohe 3 tretej časti tej istej prílohy I, ku ktorej boli pridané iné látky, najmä farmaceutické, nemôže byť oslobodená od cla, ako by to bolo, keby sa táto látka nachádzala v čistej forme.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec T-407/15: Žaloba podaná 27. júla 2015 – Monster Energy/ÚHVT – Hot-Can Intellectual Property (HotoGo self-heating can technology)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/59

         Žaloba podaná 27. júla 2015 – Monster Energy/ÚHVT – Hot-Can Intellectual Property (HotoGo self-heating can technology)
   (Vec T-407/15)
   (2015/C 311/64)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Monster Energy Company (Corona, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hot-Can Intellectual Property Sdn Bhd (Cheras, Malajzia)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „HotoGo self-heating can technology“ – prihláška č. 11 418 101.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. mája 2015 vo veci R 1028/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia z 21. februára 2014 vo veci námietky č. B2178567,

               —

               zamietol ochrannú známku v celom jej rozsahu,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-18/06: Žaloba podaná  13. februára 2006  – Duyster/Komisia

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/23

         Žaloba podaná 13. februára 2006 – Duyster/Komisia
   (Vec F-18/06)
   (2006/C 154/56)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tinike Duyster (Oetrange, Luxembursko) (v zastúpení: W. H. A. M. van den Muijsenbergh, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 17. novembra 2005, na základe ktorého bola žalobkyni poskytnutá rodičovská dovolenka od 8. novembra 2004 až do presnejšie neurčeného dátumu,

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 6. apríla 2005,

               —

               zrušiť rozhodnutie o poskytnutí rodičovskej dovolenky od 1. novembra 2004 do 30. apríla 2005 a/alebo potvrdenie o výplate za november 2004 a/alebo rozhodnutia Komisie z 30. novembra 2004 nezohľadniť žiadosť o odklad nástupu alebo zrušenie rodičovskej dovolenky,

               —

               určiť, že žalobkyni za obdobie od 1. novembra 2004 (alebo od 8. novembra 2004) do 30. apríla 2005 prináležia všetky hmotné práva úradníka v aktívnom služobnom pomere a že jej preto musí byť so spätnou účinnosťou vyplatená odmena v súlade s jej stupňom a platovou triedou,

               —

               určiť, že táto odmena sa zvyšuje o úroky z omeškania,

               —

               určiť, že žalobkyňa ešte stále môže požiadať o rodičovskú dovolenku (aj ak jej syn bude mať po vyhlásení rozsudku viac ako dvanásť rokov alebo takmer dvanásť rokov), keďže neschválenie podanej žiadosti sa pripisuje Komisii, alebo podporne určiť, že z dôvodu, že Komisia zodpovedá za to, že žalobkyňa nemohla čerpať dovolenku, jej musí vyplatiť náhradu škody, ktorá zahŕňa straty na príspevkoch rodičovskej dovolenky, poistenie, odpracované roky, nároky na dôchodok, správu o hodnotení a možnosť povýšenia, alebo ďalej podporne určiť, že za nevyčerpané obdobie rodičovskej dovolenky jej musí byť vyplatená náhrada škody, ktorá zahrňuje straty na príspevkoch rodičovskej dovolenky, poistenie a nároky na dôchodok,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu, vyčíslenú na 4 000 a 5 000 eur, ktorá jej vznikla v dôsledku rozhodnutia zo 17. novembra 2005,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 2 500 eur ako náhradu za neistotu, v ktorej sa žalobkyňa nachádza v súvislosti s jej služobným postavením, a ako náhradu nemajetkovej ujmy vyplývajúcej z tejto neistoty,

               —

               odškodniť žalobkyňu vo výške zodpovedajúcej siedmim dňom rodičovskej dovolenky,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Vo veci F-51/05 (1) žalobkyňa už namietala, že jej Komisia poskytla rodičovskú dovolenku na obdobie od 1. novembra 2004 do 30. apríla 2005. V prejednávanej veci napáda rozhodnutie menovacieho orgánu, ktoré bolo medzičasom 17. novembra 2005 prijaté a v ktorom bol určený začiatok čerpania rodičovskej dovolenky na 8. novembra 2004.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že rozhodnutie zo 17. novembra 2005 je v rozpore so Zmluvou, so služobným poriadkom, ako aj viacerými právnymi zásadami. Podľa žalobkyne toto rozhodnutie predovšetkým i) obsahuje chyby, ako napríklad nesprávne označenie právnej veci pred Súdom prvého stupňa; ii) je nepresné z viacerých dôvodov, ako napríklad z dôvodu, že nie je uvedené, o akej sťažnosti žalobkyne sa rozhoduje, nie je uvedený dátum skončenia rodičovskej dovolenky, a z dôvodu nesprávneho vymedzenia právnych účinkov rozhodnutia; iii) v rozpore s článkom 21 ES bolo rozhodnutie vypracované v inom jazyku ako v jazyku použitom žalobkyňou; iv) neuvádza právny základ; v) obsahuje protirečenia; vi) je nedostatočne odôvodnené; vii) má spätnú účinnosť napriek tomu, že neexistovala žiadna príslušná žiadosť o rodičovskú dovolenku, nezohľadňuje skutočnosť, že pôvodné rozhodnutia menovacieho orgánu boli na celé obdobie protiprávne; a ix) nezohľadňuje žiadosť o odklad čerpania rodičovskej dovolenky.
   Okrem toho znenie napadnutého rozhodnutia vyvoláva dojem, že za nejasnú situáciu je aspoň čiastočne zodpovedná žalobkyňa, hoci táto konala s náležitou starostlivosťou a predložila viacero dokumentov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005 (vec bola pôvodne zapísaná na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod číslom T-249/05 a uznesením z 15. decembra 2005 bola postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie).


title: Vec C-497/07: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  27. júna 2008 – Philip Morris Products SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Trojrozmerná ochranná známka predstavujúca tvar balíčka cigariet — Zamietnutie zápisu)

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/12

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 27. júna 2008 – Philip Morris Products SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-497/07) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Trojrozmerná ochranná známka predstavujúca tvar balíčka cigariet - Zamietnutie zápisu)
   (2008/C 285/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Philip Morris Products SA (v zastúpení: T. van Innis, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Rassat, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 12. septembra 2007, Philip Morris Products/ÚHVT (T-140/06), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu podanú žalobcom proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. februára 2006, týkajúcu sa jeho prihlášky tvaru balíčka cigariet ako ochrannej známky – Porušenie článku 4 a článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva – Rozlišujúca spôsobilosť trojrozmerného tvaru – Spôsoby výrazu tohto tvaru a okamih, v ktorom sa musí posúdiť
   Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Philip Morris Products SA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.


title: Vec C-466/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trento (Taliansko) 3. augusta 2017 – Chiara Motter/Provincia autonoma di Trento

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Trento (Taliansko) 3. augusta 2017 – Chiara Motter/Provincia autonoma di Trento
   (Vec C-466/17)
   (2017/C 347/18)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Trento

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Chiara Motter

      Žalovaná: Provincia autonoma di Trento

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je skutočnosť spočívajúca v počiatočnom objektívnom preskúšaní odbornosti prostredníctvom verejného výberového konania, a to s kladným výsledkom, z hľadiska uplatnenia zásady nediskriminácie podľa doložky 4 rámcovej dohody okolnosťou týkajúcou sa podmienok odbornej prípravy, ktorú je vnútroštátny súd povinný vziať do úvahy s cieľom stanoviť, či existuje porovnateľnosť medzi postavením stáleho pracovníka a postavením pracovníka na dobu určitú, ako aj na účely preskúmania, či existuje objektívne zdôvodnenie, ktoré môže zakladať opodstatnenosť rozdielneho zaobchádzania medzi stálym pracovníkom a pracovníkom na dobu určitú?

               2.

               Bráni zásada nediskriminácie podľa doložky 4 rámcovej dohody vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je ustanovenie článku 485 ods. 1 legislatívneho dekrétu č. 297 zo 16. apríla 1994, podľa ktorého sa na účely určenia počtu odpracovaných rokov v čase zaradenia do stálej služby na základe pracovnej zmluvy na neurčitý čas započítavajú prvé štyri roky služby na dobu určitú v plnom rozsahu, kým ďalšie odpracované roky sa v rámci započítania na právne účely znižujú o tretinu a na hospodárske účely o dve tretiny, a to s ohľadom na skutočnosť, že na účely vykonávania práce na dobu určitú sa neuskutočnilo počiatočné objektívne preskúšanie odbornosti, s kladným výsledkom, prostredníctvom verejného výberového konania?

               3.

               Bráni zásada nediskriminácie podľa doložky 4 rámcovej dohody vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je ustanovenie článku 485 ods. 1 legislatívneho dekrétu č. 297 zo 16. apríla 1994, podľa ktorého sa na účely určenia počtu odpracovaných rokov v čase zaradenia do stálej služby na základe pracovnej zmluvy na neurčitý čas započítavajú prvé štyri roky služby na dobu určitú v plnom rozsahu, kým ďalšie odpracované roky sa v rámci započítania na právne účely znižujú o tretinu a na hospodárske účely o dve tretiny, a to s ohľadom na cieľ predísť šíreniu obrátenej diskriminácie na úkor stálych zamestnancov prijatých v dôsledku úspešného absolvovania verejného výberového konania?


title: Vec T-113/07: Žaloba podaná 18. apríla 2007 – Toshiba/Komisia

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/26

         Žaloba podaná 18. apríla 2007 – Toshiba/Komisia
   (Vec T-113/07)
   (2007/C 140/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Toshiba (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: J. MacLennan, Solicitor, A. Schulz a J. Borum, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 24. januára 2007 – Vec COMP/F/38.899 –Rozvádzače izolované plynom, alebo

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie v časti týkajúcej sa Toshiba, alebo

               —

               zmeniť články 1 a 2 rozhodnutia tak, aby sa zrušila alebo podstatne znížila pokuta uložená Toshiba, a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, ako aj trov vynaložených v súvislosti s bankovou zárukou.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca podal žalobu o neplatnosť podľa článku 230 ES proti rozhodnutiu Komisie K (2006) 6762, konečné znenie, z 24. januára 2007 (Vec COMP/F/38.899 – Rozvádzače izolované plynom) na základe ktorého Komisia uznala žalobcu spolu s inými podnikmi zodpovedným za porušenie článku 81 ods. 1 ES a od 1. januára 1994 tiež článku 53 EHP v oblasti rozvádzačov izolovaných plynom (ďalej len „RIP“), prostredníctvom súboru dohôd a zosúladených postupov založených na a) rozdelení trhu, b) pridelení kvót a udržiavania príslušného rozdelenia trhu, c) pridelení jednotlivých RIP projektov (bid-rigging) určeným výrobcom a manipulácie ponukového konania týkajúceho sa týchto projektov, d) určením minimálnych cien ponúk, e) dohôd o zastavení licenčných zmlúv s podnikmi, ktoré neboli členmi kartelu a f) výmeny citlivých obchodných informácií. Subsidiárne žalobca žiada zrušenie alebo podstatné zníženie pokút, ktoré mu boli uložené.
   Podľa žalobcu Komisia zjavne založila svoje rozhodnutie na troch dohodách, na základe ktorých dospela k záveru o existencii celosvetového kartelu. Aj keby tomu tak bolo v prejednávanom prípade, žalobca uvádza, že Komisia nemá právomoc ohľadom správania sa hospodárskych subjektov, ktoré môže obmedziť hospodársku súťaž mimo EHP.
   Žalobca tvrdí, že Komisia dostatočne nepreukázala účasť žalobcu na žiadnej dohode, ani zosúladenom postupe o neuskutočňovaní predaja v Európe, alebo skutočnosť, že európski dodávatelia RIP kompenzovali japonské spoločnosti za nevstupovanie na Európsky trh spôsobom „započítania“ európskych projektov do európskej kvóty „GQ“ (1). Žalobca ďalej uvádza, že Komisia sa tiež opierala o nepriame, neurčité a nepodložené dôkazy spočívajúce najmä v ústnych vyhláseniach žiadateľa o zhovievavosť a navyše, údajne nevzala do úvahy dôkazy poskytnuté na vyvrátenie týchto vyhlásení.
   Ďalej, hoci žalobca nepopiera, že bol súčasťou „GQ dohody“ namieta, že táto dohoda bola celosvetovou dohodou a nezahŕňala Európu, takže nepatrila do právomoci Komisie. Žalobca tvrdí, že Komisia v snahe podriadiť žalobcu svojej právomoci úplne presunula svoje právne posúdenie na otázku, či existovala „všeobecná dohoda“ (že japonské spoločnosti nevstúpia na európsky trh a že európske spoločnosti rovnako nebudú konkurovať v Japonsku) a či určité európske projekty boli systematicky oznamované Japonským spoločnostiam alebo „započítavané“ do európskej kvóty „GQ“ ako súčasť tejto „všeobecnej dohody“. Preto žalobca tvrdí, že Komisia nepreukázala, že žalobca je zodpovedný za série porušení na európskej úrovni a teda sa údajne dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.
   Žalobca ďalej uvádza, že napadnuté rozhodnutie trpí procesnými vadami. V tomto ohľade žalobca tvrdí, že jeho právo na obhajobu bolo narušené tým, že Komisia neposkytla primerané odôvodnenie, nezabezpečila prístup k dôkazom a skreslila dôkazy.
   Subsidiárne žalobca uvádza, že Komisia nesprávne rozdelila zodpovednosť medzi európske a japonské spoločnosti porušením spôsobu výpočtu pokút uložených osobám, ktorým bolo rozhodnutie určené. Vzhľadom na to žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne posúdila buď závažnosť alebo dĺžku trvania porušenia, a preto nespravodlivo diskriminovala žalobcu.

      (1)  „GQ“ znamená „gear quota“, teda kvóta rozvádzačov.


title: Vec C-346/08: Žaloba podaná 25. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/9

         Žaloba podaná 25. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-346/08)
   (2008/C 260/16)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver a A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Spojené kráľovstvo si tým, že odmietlo uplatniť smernicu 2001/80/ES (1) o obmedzení emisií určitých znečisťujúcich látok do ovzdušia z veľkých spaľovacích zariadení na elektráreň Lynemouth, nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z tejto smernice,

               —

               zaviazať Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia tvrdí, že uhoľná elektráreň v Lynemouth v Northumberland predstavuje spaľovacie zariadenie v zmysle uvedenej smernice. Spojené kráľovstvo pôvodne zastávalo tento názor, ale po radikálnej zmene postoja ho teraz dôrazne odmieta.
   Ak je elektráreň v Lynemouth upravená smernicou, ako tvrdí Komisia, potom ide jednoznačne o „existujúce zariadenie“ v zmysle článku 2 ods. 10 smernice. Medzi účastníkmi konania je nesporné, že pôvodná prevádzková licencia bola udelená pred 1. júlom 1987. Podľa názoru Komisie z toho vyplýva, že emisie z tohto zariadenia sa mali v súlade s článkom 4 ods. 3 podstatne znížiť do 1. januára 2008.
   Komisia tvrdí, že Spojené kráľovstvo konalo v rozpore so smernicou, keďže smernicu neuplatnilo na elektráreň v Lynemouth. Tým, že neznížilo emisie zo zariadenia do 1. januára 2008, sa dopustilo trvajúceho porušenia práva Spoločenstva.

      (1)  Ú. v. ES L 309, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 299.


title: Vec T-465/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2016 – Makhlouf/Rada

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/33

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. septembra 2016 – Makhlouf/Rada
   (Vec T-465/15) (1)

   (2016/C 410/51)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 337, 12.10.2015.


title: Vec F-76/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 17. decembra 2015 – López Cabeza/Komisia (Verejná služba — Verejné výberové konanie — Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/248/13 — Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov — Nedostatočná známka na skúškach v hodnotiacom centre — Žaloba o neplatnosť — Porušenie oznámenia o výberovom konaní — Nezákonnosť skúšky)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/98

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 17. decembra 2015 – López Cabeza/Komisia
   (Vec F-76/14) (1)

   ((Verejná služba - Verejné výberové konanie - Oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/248/13 - Nezapísanie do zoznamu úspešných uchádzačov - Nedostatočná známka na skúškach v hodnotiacom centre - Žaloba o neplatnosť - Porušenie oznámenia o výberovom konaní - Nezákonnosť skúšky))
   (2016/C 048/113)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Alfonso López Cabeza (Valladolid, Španielsko) (v zastúpení: G. Suárez de Castro a M. Orman, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia o nezapísaní žalobcu do rezervného zoznamu výberového konania EPSO/AD/248/13

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne nedôvodná.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť všetky trovy konania, ktoré vznikli A. Lópezovi Cabezovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014, s. 30.


title: Vec T-43/12: Žaloba podaná 30. januára 2012 — Hamcho a Hamcho International/Rada

text:
               17.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/25

         Žaloba podaná 30. januára 2012 — Hamcho a Hamcho International/Rada
   (Vec T-43/12)
   2012/C 80/43
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Mohamad Hamcho (Damask, Sýria) a Hamcho International (Damask) (v zastúpení: M. Ponsard, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               prijal túto žalobu na skrátené súdne konanie,

               —

               zrušil v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcov, nasledujúce akty:

                           —

                           rozhodnutie 2011/273/SZBP v znení zmien a doplnení k dnešnému dňu, vrátane všetkých rozhodnutí uvedených v kapitole 17 žaloby,

                           —

                           nariadenie 442/2011 v znení zmien a doplnení k dnešnému dňu, vrátane všetkých nariadení uvedených v kapitole 18 žaloby,

                           —

                           rozhodnutie 2011/782/SZBP v znení zmien a doplnení k dnešnému dňu, predovšetkým vykonávacieho rozhodnutia 2012/37/SZBP, podľa kapitoly 19 žaloby,

                           —

                           nariadenie 36/2012 v znení zmien a doplnení k dnešnému dňu, predovšetkým vykonávacieho nariadenia 55/2012, podľa kapitoly 20 žaloby,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady, ktoré je súčasťou jej oznámenia z 21. decembra 2011 určeného žalobcom, v rozsahu, v akom ponecháva v platnosti ich zaradenie do sporných zoznamov,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody, ktoré sú v zásade rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené vo veci T-653/11, Jaber/Rada.


title: Vec T-368/09 P: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. júla 2010 — Sevenier/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Odstúpenie z funkcie — Odmietnutie Komisie prijať späťvzatie odstúpenia z funkcie a obrátiť sa na posudkovú komisiu — Lehota na podanie sťažnosti — Omeškanie — Neexistencia ospravedlniteľného omylu“ )

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. júla 2010 — Sevenier/Komisia
   (Vec T-368/09 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Odstúpenie z funkcie - Odmietnutie Komisie prijať späťvzatie odstúpenia z funkcie a obrátiť sa na posudkovú komisiu - Lehota na podanie sťažnosti - Omeškanie - Neexistencia ospravedlniteľného omylu)
   2010/C 234/62
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Roberto Sevenier (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: É. Boigelot a L. Defalque, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 8. júla 2009, vydanému vo veci Sevenier/Komisia (F-62/08, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), ktoré smeruje k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Roberto Sevenier znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v konaní na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.


title: Vec C-319/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Paris (Francúzsko) 29. júna 2015 – Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited/Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Paris (Francúzsko) 29. júna 2015 – Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited/Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique
   (Vec C-319/15)
   (2015/C 279/31)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative d’appel de Paris

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: Overseas Financial Limited, Oaktree Finance Limited

      Odporca: Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique

      Prejudiciálna otázka

   Porušujú ustanovenia článku 17 nariadenia Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 (1) článok 17 Charty základných práv Európskej únie a článok 1 prvého dodatkového protokolu k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktoré chránia vlastnícke právo, v spojení s článkom 47 tejto charty a článkom 6 ods. 1 uvedeného dohovoru, ktoré zaručujú právo na vykonanie súdneho rozhodnutia v primeranej lehote, najmä z dôvodu, že tieto ustanovenia neupravujú možnosť uvoľnenia zmrazených finančných prostriedkov vtedy, keď má tretia osoba pohľadávku nadobudnutú podľa súdneho rozhodnutia, ktoré v jej prospech zaväzuje na náhradu škody osobu označenú za osobu, na ktorú sa vzťahuje zmrazenie, a ktoré bolo vydané na konci konania začatého pred týmto označením a keď tieto dve osoby neudržiavajú žiaden, dokonca ani nepriamy vzťah spojený s činnosťami, ktorých sa týka nariadenie?

      (1)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1).


               25.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 334/32

         Žaloba Dozorného úradu EZVO proti Islandu podaná 17. júla 2014
   (Vec E-13/14)
   (2014/C 334/13)
   Dňa 17. júla 2014 podal Dozorný úrad EZVO, ktorý zastupujú Markus Schneider a Maria Moustakali, splnomocnení zástupcovia Dozorného úradu EZVO, Rue Belliard 35, 1040 Brusel, Belgicko na Súd EZVO žalobu proti Islandu.
   Dozorný úrad EZVO žiada Súd EZVO, aby:

               1.

               vyhlásil, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal a/alebo Dozornému úradu EZVO bezodkladne neoznámil všetky opatrenia potrebné na transpozíciu aktu uvedeného v bode 21c prílohy XVIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Rady 2004/113/ES z 13. decembra 2004 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania medzi mužmi a ženami v prístupe k tovaru a službám a k ich poskytovaniu) v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1 a prostredníctvom rozhodnutia Spoločného výboru EHP č. 147/2009 k nej, si nesplnil svoje záväzky podľa uvedeného aktu a podľa článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               nariadil Islandu uhradiť trovy tohto konania.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               V žalobe sa uvádza, že Island si nesplnil svoju povinnosť vyhovieť najneskôr do 26. augusta 2013 odôvodnenému stanovisku Dozorného úradu EZVO vydanému 26. júna 2013, ktoré sa týka skutočnosti, že Island netransponoval do svojho vnútroštátneho právneho poriadku smernicu Rady 2004/113/ES z 13. decembra 2004 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania medzi mužmi a ženami v prístupe k tovaru a službám a k ich poskytovaniu (ďalej len „akt“), ako sa na ňu odkazuje v bode 21c prílohy XVIII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore a v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1.

               —

               Dozorný úrad EZVO tvrdí, že Island tým, že v stanovenej lehote neprijal a/alebo Dozornému úradu EZVO neoznámil všetky opatrenia potrebné na transpozíciu uvedeného aktu, si nesplnil svoje záväzky podľa článku 17 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec T-253/15: Žaloba podaná 21. mája 2015 – Sociedad General de Aguas de Barcelona/Komisia

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/36

         Žaloba podaná 21. mája 2015 – Sociedad General de Aguas de Barcelona/Komisia
   (Vec T-253/15)
   (2015/C 245/42)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. de Juan Casadevall, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne, pre prípad zamietnutia hlavného rozhodnutia, zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom neobmedzuje príkaz na vrátenie na nepriame nadobudnutia uskutočnené po 21. decembri 2007, a nepriznáva právo na uplatnenie daňovej výhody v celom rozsahu počas celého obdobia stanoveného v článku 12 ods. 5 legislatívneho dekrétu 4/2004 z 5. marca 2004, ktorým sa schvaľuje prepracované znenie zákona o dani z právnických osôb, a

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v tomto konaní je totožné s rozhodnutím vo veciach T-12/15, Banco de Santander a Santusa/Komisia, a T-252/15, Ferrovial SA a i./Komisia.
   Uvádzané dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným v týchto veciach.
   Žalobkyňa sa konkrétne odvoláva na nesprávne právne posúdenie pri uplatnení požiadavky selektivity, zneužitie právomoci a porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a ochrany legitímnej dôvery.


title: Vec T-86/13 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2014 – Grazyte/Komisia („Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Odmena — Príspevok na expatriáciu — Podmienka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII služobného poriadku — Referenčná desaťročná doba — Výkon funkcie v medzinárodnej organizácii“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/43

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. septembra 2014 – Grazyte/Komisia
      (Vec T-86/13 P) (1)

      ((„Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Odmena - Príspevok na expatriáciu - Podmienka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII služobného poriadku - Referenčná desaťročná doba - Výkon funkcie v medzinárodnej organizácii“))
      (2014/C 395/52)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Diana Grazyte (Utena, Litva) (v zastúpení: R. Guarino, avocat)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne V. Joris, neskôr J. Currall a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, avocat)

         Predmet veci

      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 5. decembra 2012, Grazyte/Komisia (F-76/11, RecFP, EU:F:2012:173) smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  D. Grazyte znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť konania vynaložené Európskou komisiou v konaní na tomto stupni.

         (1)  Ú. v. EÚ C 101, 6.4.2013.


title: Vec C-277/15: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Servoprax GmbH/Roche Diagnostics Deutschland GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Diagnostické zdravotnícke pomôcky in vitro — Smernica 98/79/ES — Súbežný dovoz — Preklad informácií výrobcu uvedených na štítku a návodu na použitie dovozcom — Dodatočný postup posudzovania zhody)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/6

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 13. októbra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Servoprax GmbH/Roche Diagnostics Deutschland GmbH
   (Vec C-277/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Diagnostické zdravotnícke pomôcky in vitro - Smernica 98/79/ES - Súbežný dovoz - Preklad informácií výrobcu uvedených na štítku a návodu na použitie dovozcom - Dodatočný postup posudzovania zhody))
   (2016/C 462/08)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Servoprax GmbH

      Žalovaná: Roche Diagnostics Deutschland GmbH

      Výrok rozsudku

   Článok 9 smernice 98/79/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. októbra 1998 o diagnostických zdravotných pomôckach in vitro sa má vykladať v tom zmysle, že neukladá súbežnému dovozcovi samodiagnostickej pomôcky na meranie krvného cukru, ktorá bola opatrená označením CE a podrobená postupu posudzovaniu zhody uskutočnenému notifikovaným orgánom, povinnosť vykonať nové posudzovanie zamerané na overenie zhody štítku a návodu na použitie tejto pomôcky z dôvodu, že uvedený štítok a návod na použitie boli preložené do úradného jazyka členského štátu dovozu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec T-651/15: Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Tchobanov/Parlament

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/65

         Žaloba podaná 13. novembra 2015 – Tchobanov/Parlament
   (Vec T-651/15)
   (2016/C 048/73)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Atanas Tchobanov (Le Plessis Robinson, Francúzsko) (v zastúpení: N. Pirc Musar, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2015)8659 C zo 16. septembra 2015, ktorým sa zamieta opakovaná žiadosť žalobcu o prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa informácií o cestovných výdavkoch poslancov Európskeho parlamentu, ako aj o ich diétach, všeobecných výdavkoch a výdavkoch na personálne zabezpečenie,

               —

               uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu podľa článkov 134 a 140 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek vedľajšieho účastníka konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 (1) v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001 (2), keďže požadované osobné údaje nie sú chránené právnymi predpismi Spoločenstva.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001, keďže prístup k požadovaným informáciám bol odmietnutý, hoci podmienky na zverejnenie boli splnené.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej povinnosti podľa článkov 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001 v spojení s článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, a to preskúmať každý jednotlivý dokument.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže odmietnutie poskytnúť čiastočný prístup k požadovaným dokumentom nebolo odôvodnené.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 7 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001, keďže Parlament sa nezaoberal všetkými tvrdeniami žalobcu.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).


title: Vec T-400/04: Žaloba podaná dňa 1. októbra 2004: Arch Chemicals, Inc. a Arch Timber Protection Limited proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               22.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/27

         Žaloba podaná dňa 1. októbra 2004: Arch Chemicals, Inc. a Arch Timber Protection Limited proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-400/04)
   (2005/C 19/58)
   Jazyk konania: angličtina
   Arch Chemicals Inc., so sídlom v Norwalk, Connecticut, USA a Arch Timber Protection Limited, so sídlom v Castleford, Spojené kráľovstvo, v zastúpení: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti, podali dňa 1. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

               —

               nariadil žalovanej odpovedať na žiadosť žalobcov;

               —

               alebo, subsidiárne, zrušil akt Európskej komisie D 341571 (04);

               —

               nariadil žalovanej nahradiť žalobcom sumu v dočasnej výške 1 euro za škodu, ktorú utrpeli následkom toho, že žalovaná si nesplnila svoje povinnosti podľa práva Spoločenstva tým, že neodpovedala žalobcom alebo, subsidiárne, v dôsledku aktu Európskej komisie D 341571 (04), a to spolu s príslušným úrokom, ponechajúc rozhodnutie o presnom výpočte a určení presnej sumy otvorené;

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť všetky trovy konania, ako aj výdavky s ním spojené.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia vyrábajú a predávajú biocídne aktívne látky a biocídne výrobky. Upovedomili o niekoľkých látkach a sú účastníkmi v previerkach týchto látok vykonávaných podľa smernice 98/8/ES (1) o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh, nariadenia 1896/2000 (2) o prvej etape programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice 98/8/ES a nariadenia 2032/2003 (3) o druhej etape programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice 98/8/ES.
   Keďže podľa žalobcov došlo k porušeniu ich práv a očakávaní ako účastníkov previerok, žiadali žalovanú, aby prijala osobitné opatrenia na nápravu údajných nezákonností. Žalobcovia tvrdia, že nariadenie 1896/2000 a nariadenie 2032/2003 negatívne zasahuje do ich práv na ochranu údajov, ktoré majú podľa smernice 98/8/ES. Žalobcovia takisto uvádzajú, že nariadenia umožňujú hodnotiteľom uskutočňovať porovnávacie hodnotenie medzi látkami s prevažujúcim hodnotením na základe nebezpečnosti namiesto hodnotenia rizika a umožňujú brať do úvahy údaje predložené tretími osobami.
   Žalobcovia predovšetkým tvrdia, že žalovaná nevyjadrila svoje stanovisko a neprijala potrebné opatrenia. Subsidiárne tvrdia, že list žalovanej, v ktorom zamieta žalobcovu žiadosť, má byť zrušený.
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú, že Komisia porušila svoju právnu zodpovednosť prebrať smernicu 98/8/ES v súlade so Zmluvou o ES a text smernice samotný, svoje povinnosti brať ohľad na zákonné práva a očakávania účastníkov, ako sú žalobcovia, a svoju úlohu zabezpečiť v súlade so zásadou riadnej správy, aby prebratie členskými štátmi bolo v súlade so Zmluvou o ES a smernicou.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. ES L 123, s. 1)

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1896/2000 zo 7.septembra 2000 o prvej etape programu uvedeného v článku 16 (2) smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o biocídnych výrobkoch (Ú. v. ES L 228, s. 6)

      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2032/2003 zo 4. novembra 2003 o druhej fáze 10-ročného pracovného programu uvedeného v článku 16 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1896/2000 (Ú. v. EÚ L 307, s. 1)


title: Vec T-76/14: Žaloba podaná 4. feburára 2014 – Morningstar/Komisia

text:
               5.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 135/45

         Žaloba podaná 4. feburára 2014 – Morningstar/Komisia
   (Vec T-76/14)
   2014/C 135/57
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Morningstar, Inc. (Chicago, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Kinsella, K. Daly a P. Harisson, solicitors)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie vo veci COMP/39.654 – Reuters Instrument Codes z 20.decembra 2012 a uverejnené v Úradnom vestníku 12. novembra 2013 (Ú. v. EÚ C 326, s. 4),

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, a

               —

               prijal akékoľvek ďalšie opatrenie, ak to bude Všeobecný súd považovať za vhodné.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   V prejednávanej veci sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia, ktoré Komisia prijala v rámci veci COMP/39.654 – Reuters Instrument Codes v konaní podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP, ktoré sa týkalo postupu spoločnosti Thomson Reuters vyvolávajúceho prekážky pre zmenu poskytovateľa toku konsolidovaných údajov v reálnom čase. Sporným rozhodnutím prijatým podľa článku 9 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) Komisia rozhodla o závažnosti určitých záväzkov spoločnosti Thomson Reuters a o tom, že už nie je odôvodnené, aby konala. Žalobkyňa je konkurentkou spoločnosti Thomson Reuters.
   Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa prijatím uvedeného rozhodnutia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keďže záväzky zjavne nestačili na vyriešenie problémov v oblasti hospodárskej súťaže uvedených v rozhodnutí.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia konala ultra vires, keďže prekročila právomoci, ktoré jej priznala Európska rada, a toto rozhodnutie preto nemá riadny právny základ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec F-58/12: Žaloba podaná 28. mája 2012 — ZZ/Komisia

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/33

         Žaloba podaná 28. mája 2012 — ZZ/Komisia
   (Vec F-58/12)
   2012/C 295/57
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu, aby žalovaná vykonala rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-41/06, Marcuccio/Komisia, a náhrada škody, ktorá bola žalobcovi podľa jeho tvrdenia spôsobená

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie alebo prinajmenšom jej pripísateľné rozhodnutie bez ohľadu na jeho formu, ktorým sa zamietajú, hoci len čiastočne alebo úplne, tvrdenia žalobcu formulované v žiadosti z 25. marca 2011,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie alebo prinajmenšom jej pripísateľné rozhodnutie bez ohľadu na jeho formu, ktorým sa zamietajú, hoci len čiastočne alebo úplne, tvrdenia žalobcu formulované v sťažnosti zo 17. októbra 2011,

               —

               ak bude potrebné, konštatovať, že Komisia tým, že v primeranej lehote od vydania nižšie uvedeného rozsudku neprijala, a to prinajmenšom sčasti, opatrenia na výkon rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. novembra 2008 vo veci F-41/06, Marcuccio/Komisia, konala contra legem a contra ius,

               —

               uložiť Komisii povinnosť, aby žalobcovi zaplatila sumu 70 000 eur ako náhradu škody, ktorá mu vznikla z dôvodu, že Komisia v rozpore s právom neprijala všetky opatrenia na výkon rozsudku zo 4. novembra 2008,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-274/04: Žaloba podaná dňa 8. júla 2004: Georgios Rounis proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               23.10.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 262/32

         Žaloba podaná dňa 8. júla 2004: Georgios Rounis proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-274/04)
   (2004/C 262/61)
   Jazyk konania: francúzština
   Georgios Rounis, bytom v Bruseli, v zastúpení: Eric Boigelot, advokát, podal dňa 8. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie všeobecného riaditeľa DG COMP/A zo 4. augusta 2003, vo funkcii posudzovateľa odvolania, ktorým poškodil žalobcu na právach tým, že potvrdil a schválil s konečnou platnosťou jeho hodnotiace správy za obdobie rokov 1997 – 1999 a 1999 – 2001, tak ako boli vypracované;

               —

               zrušil uvedené hodnotiace správy;

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla žalobcovi a ktorej výška je určená v súlade so zásadou ex aequo et bono na 8 000 Euro, a to vzhľadom na rôzne zásadné chyby, ktoré boli urobené na rôznych úrovniach pri vypracovávaní hodnotiacich správ za obdobie rokov 1997 – 1999 a 1999 – 2001 a vzhľadom na výrazné oneskorenie pri konečnom vypracovaní uvedených správ;

               —

               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza porušenie článku 25 odsek 2, článku 26 a článku 43 štatútu a takisto všeobecných vykonávajúcich ustanovení týkajúcich sa uplatňovania článku 43 prijatých Komisiou 26. apríla 2002. Poukazuje tiež na zneužitie právomoci a porušenie práv na obhajobu, zásady dobrého spravovania, zásady rovnakého zaobchádzania a rovnako zásady, ktorou je viazaný orgán poverený menovaním a ktorá spočíva na zákonne prijateľných dôvodoch, teda na dôvodoch, ktoré sú náležité a ktoré nie sú postihnuté zjavným omylom pri skutkovom alebo právnom posúdení.


title: Vec C-421/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  9. marca 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona) – Matratzen Concord AG/HuklaGermany SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 3 ods. 1 písm. b) a c) smernice 89/104/EHS — Dôvody zamietnutia zápisu — Články 28 ES a 30 ES — Voľný pohyb tovaru — Opatrenie s rovnocenným účinkom — Odôvodnenie — Ochrana priemyselného a obchodného vlastníctva — Národná slovná ochranná známka zapísaná v členskom štáte — Ochranná známka, ktorú tvorí slovo prevzaté z jazyka iného členského štátu, v ktorom nemá žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť a/alebo opisuje výrobky, pre ktoré bola ochranná známka zapísaná)

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/17

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona) – Matratzen Concord AG/HuklaGermany SA
   (Vec C-421/04) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 3 ods. 1 písm. b) a c) smernice 89/104/EHS - Dôvody zamietnutia zápisu - Články 28 ES a 30 ES - Voľný pohyb tovaru - Opatrenie s rovnocenným účinkom - Odôvodnenie - Ochrana priemyselného a obchodného vlastníctva - Národná slovná ochranná známka zapísaná v členskom štáte - Ochranná známka, ktorú tvorí slovo prevzaté z jazyka iného členského štátu, v ktorom nemá žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť a/alebo opisuje výrobky, pre ktoré bola ochranná známka zapísaná)
   (2006/C 131/30)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Audiencia Provincial de Barcelona
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Matratzen Concord AG

      Žalovaný: Hukla Germany SA
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálenoho konania – Audiencia Provincial de Barcelona – Výklad článku 30 ES – Ochrana priemyselného a obchodného vlastníctva – Skryté obmedzovanie obchodu medzi členskými štátmi vyplývajúce zo slovnej národnej ochrannej známky, ktorá je tvorená slovom, ktoré v jazyku iného členského štátu pomenúva dotknuté výrobky („matratzen“)
   Výrok rozsudku
   Článok 3 ods. 1 písm. b) a c) Prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok nebráni v členskom štáte zápisu slova prevzatého z jazyka iného členského štátu, v ktorom nemá rozlišovaciu spôsobilosť alebo opisuje výrobky alebo služby, pre ktoré sa zápis žiada, ako národnej ochrannej známky okrem prípadu, ak je príslušná skupina verejnosti v členskom štáte, v ktorom sa o zápis žiada, schopná rozpoznať význam tohto slova.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec C-228/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Catania (Taliansko) 19. mája 2015 – trestné konanie proti Snežane Velikovej

text:
               27.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Catania (Taliansko) 19. mája 2015 – trestné konanie proti Snežane Velikovej
   (Vec C-228/15)
   (2015/C 245/13)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Catania

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Snežana Velikova

      Prejudiciálna otázka

   Bráni právo [Únie] článkom 20 a 21 [legislatívneho dekrétu č. 30 zo 6. februára 2007] [v znení neskorších zmien], ktorým sa vykonáva smernica 2004/38/ES (1)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorou sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a rušia smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, 30.4.2004, s. 77).


title: Vec T-376/06: Žaloba podaná 14. decembra 2006 – Legris Industries/Komisia

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/27

         Žaloba podaná 14. decembra 2006 – Legris Industries/Komisia
   (Vec T-376/06)
   (2007/C 42/48)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Legris Industries (Rennes, Francúzsko) (v zastúpení: A. Wachsmann a C. Pommiès, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie [Komisie K(2006) 4180, konečné znenie, z 20. septembra 2006 vo veci COMP/F-1/38.121 – Tvarovky], ako aj dôvody, na ktorých je založený jeho výrok, v rozsahu, v akom sa rozhodnutím ukladá pokuta holdingu Legris Industries z dôvodu, že dotknuté praktiky spoločnosti Comap možno pripísať holdingu Legris Industries,

               —

               potvrdiť holdingu Legris Industries, že si osvojil písomnosti, návrhy a žiadosti spoločnosti Comap proti rozhodnutiu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca podanou žalobou navrhuje čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4180, konečné znenie, z 20. septembra 2006 v konaní podľa článku 81 ES (COMP/F-1/38.121 – Tvarovky), ktoré sa týka súboru dohôd a zosúladených postupov na trhu tvaroviek z medi a zliatin medi, ktorých predmetom je stanovenie cien, zostavenie cenníkov a dohoda o výške zliav, zavedenie mechanizmov na koordináciu zvyšovania cien, rozdelenie vnútroštátnych trhov a zákazníkov, ako aj výmena ďalších obchodných informácií, v rozsahu, v akom sa ním ukladá pokuta holdingu Legris Industries z dôvodu, že tomuto holdingu možno pripísať predmetné praktiky jeho bývalej dcérskej spoločnosti Comap.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza nasledujúce žalobné dôvody.
   Žalobca najskôr tvrdí, že Komisia porušila článok 81 ES tým, že mu pripísala sporné porušenia, ktorých sa dopustila jeho dcérska spoločnosť Comap, a že ho v dôsledku toho urobila solidárne zodpovedným za tieto porušenia. Žalobca tvrdí, že Komisia porušila zásadu právnej a obchodnej nezávislosti dcérskej spoločnosti a zásadu osobnej zodpovednosti za porušenie práva hospodárskej súťaže tým, že považovala skutočnosť, že žalobca vlastní 100 % kapitálu svojej dcérskej spoločnosti, za dostatočný dôkaz rozhodujúceho vplyvu žalobcu na túto dcérsku spoločnosť. Žalobca tiež Komisii vyčíta, že sa dopustila právnych omylov, skutkových omylov a omylov v posúdení tým, že nepredložila dôkazy, ktoré by umožňovali konštatovanie, že holding Legris Industries vykonával voči spoločnosti Comap skutočnú riadiacu právomoc.
   Žalobca ďalej vyčíta Komisii, že sa dopustila právnych omylov tým, že nevyvrátila dôkazy predložené žalobcom, ktoré preukazovali nezávislosť spoločnosti Comap, predovšetkým pri určovaní a riadení jej obchodnej politiky. Žalobca tvrdí, že dokázal, že nedával spoločnosti Comap pokyny, pokiaľ ide o jej správanie na trhu, že mal len úlohu finančného dohľadu a nevykonával na svojimi dcérskymi spoločnosťami právomoc v rozpočtovej oblasti, a že spoločnosť Comap mala prístup k vlastným finančným zdrojom. Žalobca preto tvrdí, že dôkaz o kapitálovom prepojení a jeho priamych dôsledkoch, na ktorom podľa žalobcu Komisia založila svoje rozhodnutie pripísať žalobcovi porušenia, ktorých sa dopustila jeho dcérska spoločnosť, nemôže sám osebe preukázať, že žalobca voči tejto dcérskej spoločnosti vykonával skutočnú riadiacu právomoc.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  27. októbra 2005  vo veci C-23/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2000/34/ES — Pracovné podmienky — Organizácia pracovného času — Neprebratie smernice v stanovenej lehote)

text:
               24.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 330/6

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 27. októbra 2005
   vo veci C-23/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2000/34/ES - Pracovné podmienky - Organizácia pracovného času - Neprebratie smernice v stanovenej lehote)
   (2005/C 330/12)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-23/05, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: G. Rozet a N. Yerrell) proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (splnomocnený zástupca: S. Schreiner), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 25. januára 2005, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: J.-P. Puissochet, vykonávajúci funkciu predsedu šiestej komory, sudcovia S. von Bahr a A. Borg Barthet (spravodajca), generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil 27. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia, s výnimkou opatrení, ktoré je potrebné prijať v súvislosti s odbornou praxou lekárov na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2000/34/ES z 22. júna 2000, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/104/ES o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, a ktorá sa vzťahuje na sektory a činnosti vylúčené z uvedenej smernice, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 ods. 1 tejto smernice.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec C-306/10: Žaloba podaná 25. júna 2010 — Európska komisia/Estónska republika

text:
               14.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/32

         Žaloba podaná 25. júna 2010 — Európska komisia/Estónska republika
   (Vec C-306/10)
   ()
   2010/C 221/50
   Jazyk konania: estónčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Randvere, M. van Beek, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Estónska republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Estónska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2005/47/ES (1) z 18. júla 2005 (o Dohode medzi Spoločenstvom európskych železníc (CER) a Európskou federáciou pracovníkov v doprave (ETF) o niektorých aspektoch pracovných podmienok mobilných pracovníkov, ktorí pôsobia v interoperabilnej cezhraničnej doprave v sektore železníc), a ani nezabezpečila, aby sociálni partneri prijali príslušnú dohodu alebo tým, že o tom neinformovala Komisiu, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Estónsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 27. júla 2008.

      (1)  Ú. v. EÚ L 195, s. 15.


title: Vec C-612/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  27. marca 2014 – Ballast Nedam NV/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Holandský trh s cestným bitúmenom — Stanovenie brutto ceny cestného bitúmenu — Stanovenie zľavy pre staviteľov ciest — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 27 — Právo na obhajobu — Zníženie pokuty)

text:
               19.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 151/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 27. marca 2014 – Ballast Nedam NV/Európska komisia
   (Vec C-612/12 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Holandský trh s cestným bitúmenom - Stanovenie brutto ceny cestného bitúmenu - Stanovenie zľavy pre staviteľov ciest - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 27 - Právo na obhajobu - Zníženie pokuty))
   2014/C 151/05
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ballast Nedam NV (v zastúpení: A. Bosman a E. Oude Elferink, advocaten)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Ronkes Agerbeek a P. Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Tuytschaever, avocat)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 27. septembra 2012, Ballast Nedam/Komisia (T-361/06), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu, ktorej predmetom je predovšetkým návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 4090 v konečnom znení o konaní podľa článku 81 [ES] [vec COMP/F/38.456 – Bitúmen (Holandsko)] v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne jednak návrh na čiastočné zrušenie uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom stanovuje dĺžku porušenia vo vzťahu k žalobkyni, a jednak návrh na zníženie pokuty, ktorá jej bola uložená

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Ballast Nedam/Komisia (T-361/06) sa zrušuje v časti, v akej zamieta žalobný dôvod predložený spoločnosťou Ballast Nedam NV, ktorý sa týka porušenia článku 27 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [81 ES] a [82 ES] a porušenia práva na obhajobu v rámci správneho konania, ktoré viedlo k rozhodnutiu Komisie K(2006) 4090 v konečnom znení z 13. septembra 2006 týkajúcemu sa konania o uplatnení článku [81 ES] [vec COMP/F/38.456 – Bitúmen (Holandsko)].

               2.

               Článok 1 písm. a) rozhodnutia K(2006) 4090 v konečnom znení sa zrušuje v časti, v akej sa týka porušenia článku 81 ES spoločnosťou Ballast Nedam NV v období od 21. júna 1996 do 30. septembra 2000.

               3.

               Článok 2 písm. a) rozhodnutia K(2006) 4090 v konečnom znení sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje sumu pokuty spoločnosti Ballast Nedam NV na 4,65 milióna eur.

               4.

               Suma pokuty uloženej spoločne a nerozdielne spoločnosti Ballast Nedam NV v článku 2 písm. a) rozhodnutia K(2006) 4090 v konečnom znení sa stanovuje na 3,45 milióna eur.

               5.

               Európska komisia je povinná nahradiť všetky trovy tohto konania o odvolaní.

               6.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy prvostupňového konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 9.3.2013.


title: Vec T-297/12: Žaloba podaná 2. júla 2012 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

text:
               8.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/16

         Žaloba podaná 2. júla 2012 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-297/12)
   2012/C 273/27
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki-Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: B. Christianos, avvocato)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil Komisii povinnosť, aby žalobkyni zaplatila sumu 50 000 eur ako náhradu ujmy spôsobenej na dobrej povesti žalobkyne tým, že Komisia porušila jej obchodné tajomstvo, zvýšenú o kompenzačné úroky za obdobie od 3. júla 2007 do vyhlásenia rozsudku v tejto veci a úroky z omeškania za obdobie od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia uvedenej sumy,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Predmetnou žalobou sa žalobkyňa domáha, aby Všeobecný súd Európskej únie rozhodol o náhrade ujmy za protiprávne konanie, ktorého sa podľa článku 340 druhého odseku ZFEÚ dopustila Európska komisia (mimozmluvná zodpovednosť Únie). Konkrétnejšie, Komisia porušila dobrú povesť žalobkyne tým, že 3. júla 2007 zaslala tretím spoločnostiam dokument týkajúci sa vyšetrovania začatého proti nej.
   Žalobkyňa tvrdí, že boli splnené podmienky stanovené ustálenou judikatúrou pre vznik mimozmluvnej zodpovednosti Komisie, ktorá odôvodňuje náhradu ujmy na dobrej povesti, keďže Komisia protiprávne oznámila tretím osobám existenciu a obsah vyšetrovania začatého proti nej, ako aj obchodné tajomstvo, ktoré sa jej týka.


title: Vec F-67/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  21. júna 2011 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žaloba o náhradu škody, ktorej predmetom je výpočet trov konania — Neprípustnosť)

text:
               12.5.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/30

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. júna 2011 — Marcuccio/Komisia
   (Vec F-67/10) (1)

   (Verejná služba - Úradníci - Žaloba o náhradu škody, ktorej predmetom je výpočet trov konania - Neprípustnosť)
   2012/C 138/64
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie nenahradiť dve tretiny trov konania vzniknutých žalobcovi v rámci veci F-41/06

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               L. Marcuccio je povinný nahradiť všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010, s. 74.


title: Vec C-544/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľská republika) 4. decembra 2007 – Uwe Rüffler/Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľská republika) 4. decembra 2007 – Uwe Rüffler/Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   (Vec C-544/07)
   (2008/C 37/27)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (vojvodský správny súd vo Wrocławi)
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Uwe Rüffler

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu (riaditeľ daňovej komory vo Wrocławi, pobočka Wałbrzych)
   Prejudiciálna otázka
   „Majú sa články 12 ods. 1 a 39 ods. 1 a 2 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva vykladať tak, že im odporuje ustanovenie vnútroštátneho práva obsiahnuté v článku 27b zákona z 26. júla 1991 o dani z príjmov fyzických osôb (ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych), ktorým je právo odpočítať od dane z príjmov sumu príspevkov na zákonné zdravotné poistenie obmedzené výlučne na príspevky zaplatené podľa predpisov vnútroštátneho práva, v prípade, ak rezident, ktorý poberá príjem zdanený v Poľsku, odvádza príspevky na zákonné zdravotné poistenie v inom členskom štáte?“


title: Vec T-463/12: Žaloba podaná 22. októbra 2012 — Popp a Zech/ÚHVT — Müller-Boré & Partner (MB)

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/31

         Žaloba podaná 22. októbra 2012 — Popp a Zech/ÚHVT — Müller-Boré & Partner (MB)
   (Vec T-463/12)
   2012/C 379/52
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Eugen Popp (Mníchov, Nemecko) a Stefan Zech (Mníchov) (v zastúpení: C. Rohnke a M. Jacob, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Müller-Boré & Partner (Mníchov, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. júla 2012 vo veci R 506/2011-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobcovia.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MB“ pre služby zaradené do triedy 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 369 771.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Müller-Boré & Partner.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka MBP a národná obrazová ochranná známka a obrazová ochranná známka Spoločenstva, ktorá obsahuje slovný prvok „MB& P“ pre služby zaradené do tried 35 a 42.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie odvolaniu a zamietnutie prihlášky.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 42 ods. 2 a článku 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-171/05: Žaloba podaná 2. mája 2005: Bart Nijs proti Dvoru audítorov Európskych spoločenstiev

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/38

         Žaloba podaná 2. mája 2005: Bart Nijs proti Dvoru audítorov Európskych spoločenstiev
   (Vec T-171/05)
   (2005/C 182/71)
   Jazyk konania: francúzština
   Bart Nijs, bydliskom v Bereldange (Luxembursko), v zastúpení: Fränk Rollinger, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 2. mája 2005 na Súd prvého stupňa žalobu proti Dvoru audítorov Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie hodnotiacej komisie Dvora audítorov o pridelení bodov za zásluhy žalobcovi za obdobie 2003,

               2.

               zrušil rozhodnutie príslušného orgánu povereného menovaním o nepovýšení žalobcu do platovej triedy zodpovedajúcej revízorovi v roku 2004,

               3.

               zrušil hodnotenie služobného postupu žalobcu za obdobie 2003,

               4.

               zrušil rozhodnutie č. 6/2004 z 26. októbra 2004 odvolacej komisie Dvora audítorov o hodnotení služobného postupu žalobcu za obdobie roku 2003,

               5.

               zrušil všetky súvisiace a/alebo nasledujúce rozhodnutia,

               6.

               a zaviazal Dvor audítorov na náhradu škody spôsobenej žalobcovi a na náhradu trov tohto konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V uvedenej veci žalobca, ktorý rovnako podal žalobu vo veci T-377/04 (1), namieta rozhodnutie žalovaného o pridelení bodov za zásluhy za obdobie 2003, vypracované hodnotenie jeho služobného postupu za to isté obdobie a taktiež aj rozhodnutie o nepovýšení v roku 2004 na miesto revízora v holandskej prekladateľskej jednotke.
   Na podporu svojich tvrdení uvádza:

               —

               porušenie článku 11b Služobného poriadku, zásad starostlivosti, správneho úradného postupu a rovnakého zaobchádzania,

               —

               vady hodnotiaceho konania, pokiaľ malo byť zverené úradníkom, ktorých bezúhonnosť mala byť spochybnená v postupe pred týmto konaním,

               —

               nerešpektovanie lehôt stanovených v hodnotiacom konaní,

               —

               chýbajúce porovnávajúce posúdenie zásluh v rámci holandskej prekladateľskej jednotky,

               —

               porušenie zásad právnej istoty a legitímnej dôvery neoznámením pravidiel aplikovateľných na povýšenie za rok 2004,

               —

               zneužitím právomoci v tejto veci.

      (1)  Vec T-377/04, Nijs/Dvor audítorov (Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004, s. 26).


title: Vec T-181/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. apríla 2008 – Citigroup a Citibank/ÚHVT – Citi (CITI) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CITI — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CITIBANK — Relatívny dôvod zamietnutia — Dobré meno — Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/32

         Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. apríla 2008 – Citigroup a Citibank/ÚHVT – Citi (CITI)
   (Vec T-181/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CITI - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CITIBANK - Relatívny dôvod zamietnutia - Dobré meno - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 128/69)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Citigroup, Inc., predtým Citicorp (New York, New York, Spojené Štáty) a Citibank, NA (New York) (v zastúpení: pôvodne V. von Bomhard, A. W. Renck a A. Pohlmann, advokáti, neskôr V. von Bomhard, A. W. Renck, a H. O'Neil, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Citi, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. Peris Riera, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. marca 2005 (Vec R 173/2004-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Citicorp a Citi SL, ako aj námietkového konania medzi Citibank NA a Citi SL
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 1. marca 2005 (Vec R 173/2004-1) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Citigroup, Inc. a Citibank, NA, vrátane trov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s konaním pred odvolacím senátom.

               3.

               Citi, SL znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005.


               12.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/1

         Zoznamy slúžiace na určenie rozhodovacích zložení Súdneho dvora štvrtej, piatej a šiestej komory od 11. októbra 2005
   (2005/C 281/02)
   Súdny dvor počas schôdze 11. októbra 2005 zostavil zoznamy upravené v článku 11 ter ods. 2 rokovacieho poriadku s cieľom určiť zloženie trojčlenných komôr takto:
   Štvrtá komora
   pani Colneric
   pán Cunha Rodrigues
   pán Lenaerts
   pán Juhász
   pán Ilešič
   pán Levits
   Piata komora
   pán Gulmann
   pán Schintgen
   pani Silva de Lapuerta
   pán Kūris
   pán Arestis
   pán Klučka
   Šiesta komora
   pán La Pergola
   pán Puissochet
   pán von Bahr
   pán Borg Barthet
   pán Lõhmus
   pán Ó Caoimh


title: Vec T-138/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. decembra 2011 — Ahouma/Rada ( „Smrť žalobcu — Zastavenie konania“ )

text:
               11.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/13

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. decembra 2011 — Ahouma/Rada
   (Vec T-138/11) (1)

   (Smrť žalobcu - Zastavenie konania)
   2012/C 39/26
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Brouha Nathanaël Ahouma (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: G. Collard, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a C. Fekete, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 36) a nariadenia Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 1)

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Konanie o návrhoch Európskej komisie a Republiky Pobrežia Slonoviny na vstup do konania ako vedľajší účastník konania sa zastavuje.

      (1)  Ú. v. EÚ C 130, 30.4.2011.


title: Vec C-581/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Rakúsko) 17. decembra 2014 – Manfred Naderhirn

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Rakúsko) 17. decembra 2014 – Manfred Naderhirn
   (Vec C-581/14)
   (2016/C 111/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesverwaltungsgerichts Oberösterreich

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľ: Manfred Naderhirn

      Vedľajší účastníci konania: Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian OHG, Krenn KG, Michael Weber, Übermaßer KG, Gundhild Mayr
   Právo Únie treba vykladať tak, že bráni vnútroštátnemu právnemu stavu, ktorý sa vyznačuje jednak tým, že chýbajú vnútroštátne ustanovenia upravujúce otázku, ako má súd postupovať v prípadoch, ktoré mu boli predložené, keď podľa rozsudku Súdneho dvora treba vnútroštátny právny predpis považovať za v rozpore s právom Únie, a jednak tým, že existujú vnútroštátne ustanovenia, podľa ktorých je dotknutý vnútroštátny súd bezpodmienečne viazaný výkladom práva Únie, ktorý vykonal iný vnútroštátny súd v rozsahu, v akom by dotknutý vnútroštátny súd na základe takého vnútroštátneho ustanovenia nemohol zabezpečiť riadne dodržanie prednosti práva Únie tým, že v rámci svojej právomoci prijme v tejto súvislosti všetky nevyhnutné opatrenia.


title: Vec T-150/04: Žaloba podaná dňa 23. apríla 2004: Mülhens GmbH & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/25

         Žaloba podaná dňa 23. apríla 2004: Mülhens GmbH & Co. KG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-150/04)
   (2004/C 239/55)
   Jazyk konania, bude určený podľa článku 131 § 2 rokovacieho poriadku - jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: nemčina
   Mülhens GmbH & Co. KG, so sídlom Köln (Nemecko), v zastúpení: Th. Schulte-Beckhausen, advokát, podal dňa 23. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Druhým účastníkom konania R 949/2001-1 pred odvolacím senátom bol Minoronzoni S.r.l., Ponte San Pietro (Bergamo), (Taliansko).
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie R 949/2001-1 odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo dňa 18. februára 2004.

               —

               zaviazal Úrad na náhradu trov konania.

         Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Minoronzoni S.r.l., Ponte San Pietro (Bergamo), (Italien)

               Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

               Obrazová známka „TOSCA BLU“ pre tovary triedy 18 a 25 (okrem iného tašky; kabelky; kufríky; dámske, pánske a detské oblečenie rôzneho druhu) – prihláška č 1008 291

               Namietajúci majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               Žalobca

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Nemecká slovná ochranná známka „TOSCA“ pre parfumériu (o.i. „Parfum“, „Eau de Toilette“ a „Eau de Parfum pour femmes“)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania žalobcu

               Dôvody žaloby:

                           —

                           Námietka vzťahujúca sa na ochrannú známku „TOSCA“, ktorá je všeobecne známa, je odôvodnená v zmysle čl. 8 ods. 1 písm. b) nariadenie Rady (ES) č. 40/94.

                           —

                           uvedené označenia sú zameniteľné.

                           —

                           uvedené tovary vykazujú určitú podobnosť;

                           —

                           existuje nebezpečenstvo zámeny podľa čl. 8 ods. 1 písm. b) nariadenia ES č. 40/94.

                           —

                           námietke môže byť vyhovené aj na základe čl. 8 ods. 5 nariadenia ES č. 40/94.


title: Vec C-65/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/24

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. novembra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-65/06) (1)

   (2006/C 331/46)

      Jazyk konania: holandčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.