title: Vec C-402/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 30. augusta 2007 – Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon/Condor Flugdienst GmbH

text:
               24.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 30. augusta 2007 – Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon/Condor Flugdienst GmbH
   (Vec C-402/07)
   (2007/C 283/21)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon

      Žalovaný: Condor Flugdienst GmbH
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je pri výklade pojmu „zrušenie“ [k výkladu článku 2 písm. l) a článku 5 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1)], rozhodujúce, či sa od pôvodného plánu letu upustilo, takže meškanie bez ohľadu na jeho dĺžku nepredstavuje zrušenie, ak letecká spoločnosť neupustila od plánovania pôvodného letu?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: Za akých okolností sa už meškanie plánovaného letu nemá považovať za meškanie, ale za zrušenie? Závisí zodpovedanie tejto otázky od dĺžky meškania?

      (1)  Ú. v. EÚ L 46, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.


title: Vec T-128/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  27. februára 2014 – LG Display a LG Display Taiwan/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Svetový trh s obrazovkami z tekutých kryštálov (LCD) — Dohody a zosúladené postupy týkajúce sa cien a výrobných kapacít — Vnútorné predaje — Právo na obhajobu — Pokuty — Čiastočné oslobodenie od pokuty — Jediné a nepretržité porušenie — Zásada ne bis in idem“ )

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/32

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2014 – LG Display a LG Display Taiwan/Komisia
   (Vec T-128/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Svetový trh s obrazovkami z tekutých kryštálov (LCD) - Dohody a zosúladené postupy týkajúce sa cien a výrobných kapacít - Vnútorné predaje - Právo na obhajobu - Pokuty - Čiastočné oslobodenie od pokuty - Jediné a nepretržité porušenie - Zásada ne bis in idem“))
   2014/C 102/50
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: LG Display Co. Ltd (Soul, Južná Kórea) a LG Display Taiwan Co. Ltd (Taipei, Taiwan) (v zastúpení: A. Winckler a F.-C. Laprévote, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Van Nuffel a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci S. Kingston, barrister)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 8761 v konečnom znení z 8. decembra 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (vec COMP/39.309 – LCD) a na zníženie sumy pokuty uloženej žalobkyniam týmto rozhodnutím

      Výrok rozsudku

               1.

               Výška pokuty uloženej spoločne a nerozdielne spoločnostiam LG Display Co. Ltd a LG Display Taiwan Co. Ltd v článku 2 rozhodnutia Komisie K(2010) 8761 v konečnom znení z 8. decembra 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (vec COMP/39.309 – LCD) sa stanovuje na sumu 210 000 000 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               LG Display a LG Display Taiwan znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               4.

               Komisia znáša štvrtinu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 130, 30.4.2011.


title: Vec C-86/17 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. júna 2017 – Redpur GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Redwell Manufaktur GmbH (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Redpur — Zamietnutie prihlášky)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/12

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. júna 2017 – Redpur GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Redwell Manufaktur GmbH
   (Vec C-86/17 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Redpur - Zamietnutie prihlášky))
   (2017/C 283/17)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Redpur GmbH (v zastúpení: S. Schiller, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Redwell Manufaktur GmbH

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Redpur GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 3.7.2017.


title: Vec T-392/14: Žaloba podaná 4. júna 2014 – Gutser/Komisia

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/28

         Žaloba podaná 4. júna 2014 – Gutser/Komisia
   (Vec T-392/14)
   2014/C 245/38
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gutser, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. C. García Muñoz, J. I. Jiménez-Blanco Carillo de Albornoz a J. Corral García, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v tomto konaní je totožné s rozhodnutím napadnutým vo veci T-515/13, Komisia/Španielsko, ktorá sa týkala daňového režimu uplatniteľného na určité dohody o finančnom lízingu, nazývaného aj „španielsky systém daňového lízingu“.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie je postihnuté porušením základných procesných požiadaviek a porušuje články 20, 21 a článok 41 ods. 1 Listiny základných práv Európskej únie, pretože bolo prijaté na základe vyšetrovania, pri ktorom došlo k podstatným pochybeniam.

               2.

               Druhý žalobný dôvod vychádza z porušenia článkov 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ tým, že v napadnutom rozhodnutí bol vyvodený záver, že opatrenia, ktoré boli predmetom sporu, predstavujú štátnu pomoc, pričom nebola preukázaná ich selektívna povaha.

               3.

               Tretí žalobný dôvod vychádza z porušenia článkov 107 ZFEÚ a 108 ZFEÚ tým, že v napadnutom rozhodnutí bol vyvodený záver, že opatrenia, ktoré boli predmetom sporu, predstavujú štátnu pomoc, pričom nebol preukázaný ich vplyv na obchod v rámci Spoločenstva.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, čím porušila článok 107 Zmluvy, keď za príjemcu prípadnej štátnej pomoci označila investorov. Okrem toho je rozhodnutie postihnuté nedostatkom odôvodnenia.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri nariadení vrátenia pomoci v rozpore so zásadou právnej istoty, zásadou legitímneho očakávania a zásadou rovnosti zaobchádzania, ako aj v rozpore s článkom 14 nariadenia (ES) č. 659/1999.


title: Vec C-60/14: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. januára 2016 – Európska komisia/Helénska republika

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/22

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. januára 2016 – Európska komisia/Helénska republika
   (Vec C-60/14) (1)

   (2016/C 136/27)
   Jazyk konania: gréčtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 29.3.2014.


title: Vec C-40/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 2. februára 2015 – Minister Finansów/BRE Ubezpieczenia Sp. z o.o. mit Sitz in Warschau

text:
               11.5.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 2. februára 2015 – Minister Finansów/BRE Ubezpieczenia Sp. z o.o. mit Sitz in Warschau
   (Vec C-40/15)
   (2015/C 155/09)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Minister Finansów

      Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: BRE Ubezpieczenia Sp. z o.o. so sídlom vo Varšave

      Prejudiciálna otázka

   Treba článok 135 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) vykladať v tom zmysle, že na také služby, o aké ide v prejednávanej veci, ktoré pre poisťovňu poskytuje tretia osoba v mene a na účet poistiteľa, pričom medzi treťou osobou a poistenou osobou neexistuje právny vzťah, sa vzťahuje oslobodenie uvedené v tomto ustanovení?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Spojené veci T-295/04 až T-297/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  8. septembra 2005  – ASAJA a i./Rada ( Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 864/2004 — Režim podpory v odvetví olivového oleja — Fyzické osoby a právnické osoby — Nedostatok osobného dotknutia — Neprípustnosť )

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/24

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 8. septembra 2005 – ASAJA a i./Rada
   (Spojené veci T-295/04 až T-297/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 864/2004 - Režim podpory v odvetví olivového oleja - Fyzické osoby a právnické osoby - Nedostatok osobného dotknutia - Neprípustnosť“)
   (2005/C 296/53)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA) Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos a Antonio Parras Rosa (Jaén, Španielsko) (v zastúpení: J. Vázquez Medina, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Balta a F. Florindo Gijón, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie článku 1 bodu 7 nariadenia Rady (ES) č. 864/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1782/2003 ustanovujúce spoločné pravidlá pre schémy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a určité podporné schémy pre poľnohospodárov a ktorým sa spomínané nariadenie upravuje z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska do Európskej únie
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloby sa zamietajú ako neprípustné.

               2.

               Žalobcovia znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade.

               3.

               Nie je potrebné rozhodnúť o návrhu Komisie na vstup do konania ako vedľajší účastník.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 9.10.2004.


title: Vec C-176/13 P: Odvolanie podané 9. apríla 2013 : Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  29. januára 2013 vo veci T-496/10, Bank Mellat/Európska rada

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/20

         Odvolanie podané 9. apríla 2013: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. januára 2013 vo veci T-496/10, Bank Mellat/Európska rada
   (Vec C-176/13 P)
   2013/C 171/41
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Boelaert a M. Bishop, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Bank Mellat, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. januára 2013 vo veci T-496/10,

               —

               rozhodnúť vo veci s konečnou platnosťou a zamietnuť žalobu, ktorú podala Bank Mellat proti napadnutým opatreniam,

               —

               uložiť Bank Mellat povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade v konaní na prvom stupni a v konaní o tomto odvolaní.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Rada zastáva názor, že rozsudok Všeobecného súdu z 29. januára 2012 vo veci T-496/10, Bank Mellat/Rada obsahuje tieto právne vady:

               1.

               Všeobecný súd vo vzťahu k prípustnosti žaloby nesprávne uviedol, že Bank Mellat sa mohla odvolávať na ochranu a záruky základných práv bez ohľadu na to, či môže byť považovaná za odnož Iránskeho štátu,

               2.

               Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že niektoré z dôvodov uvedených na zavedenie reštriktívnych opatrení proti Bank Mellat boli nedostatočne presné,

               3.

               Všeobecný súd nesprávne uplatnil judikatúru týkajúcu sa oznamovania informácie zo spisu Rady,

               4.

               Všeobecný súd nesprávne prijal názor, že dôvody uvedené na zavedenie reštriktívnych opatrení proti Bank Mellat nespĺňali podmienky pre uvedenie v príslušných právnych aktoch a neboli opodstatnené v rozsahu v akom:

                           —

                           nevenoval potrebnú pozornosť zisteniu Bezpečnostnej rady Spojených národov týkajúcemu sa uľahčovaniu transakcií pre iránske nukleárne, raketové a obranné subjekty zo strany Bank Mellat,

                           —

                           nevenoval potrebnú pozornosť skutočnosti, že dôkazy o podpore iránskych nukleárnych aktivít zo strany Bank Mellat pochádzajú z tajných zdrojov,

                           —

                           nesprávne konštatoval, že poskytovanie bankových služieb subjektu zapojenému do iránskych činností šírenia jadrových zbraní, ktoré Bank Mellat pripustila, pred tým, ako bol tento subjekt označený Bezpečnostnou radou OSN, nepostačovalo na odôvodnenie zavedenia reštriktívnych opatrení proti Bank Mellat.


title: Vec C-568/12 P: Odvolanie podané 29. novembra 2012 : Doru Cristian Ioanovici proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  25. septembra 2012 vo veci T-313/12, Ioanovici/Komisia

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/53

         Odvolanie podané 29. novembra 2012: Doru Cristian Ioanovici proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. septembra 2012 vo veci T-313/12, Ioanovici/Komisia
   (Vec C-568/12 P)
   2013/C 225/96
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Doru Cristian Ioanovici (v zastúpení: R. Neagu, avocat)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Uznesením z 27. júna 2013 rozhodol Súdny dvor (siedma komora), že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-127/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 12. marca 2015 – Verein für Konsumenteninformation/INKO, Inkasso GmbH

text:
               22.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 12. marca 2015 – Verein für Konsumenteninformation/INKO, Inkasso GmbH
   (Vec C-127/15)
   (2015/C 205/18)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Verein für Konsumenteninformation

      Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: INKO, Inkasso GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Koná spoločnosť zaoberajúca sa vymáhaním pohľadávok, ktorá v súvislosti s podnikateľským vymáhaním pohľadávok v mene veriteľov ponúka ich dlžníkom uzatvorenie dohôd o splátkach, pričom si za svoju činnosť účtuje náklady, ktoré v konečnom dôsledku znáša dlžník, ako „sprostredkovateľ úveru“ v zmysle článku 3 písm. f) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (1)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Je dohoda o splátkach, ktorej uzatvorenie medzi dlžníkom a jeho veriteľom sprostredkuje spoločnosť zaoberajúca sa vymáhaním pohľadávok, „odloženou platbou bez poplatku“ v zmysle článku 2 ods. 2 písm. j) smernice 2008/48/ES, ak sa v nej dlžník zaviaže zaplatiť len neuhradenú pohľadávku, ako aj úroky a náklady, ktoré by v prípade svojho omeškania tak či tak musel zo zákona zaplatiť aj bez takejto dohody?

      (1)  Ú. v. EÚ L 133, s. 66.


title: Vec C-269/06: Žaloba podaná 15. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Prekladateľské stredisko pre inštitúcie Európskej únie (stredisko)

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/13

         Žaloba podaná 15. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Prekladateľské stredisko pre inštitúcie Európskej únie (stredisko)
   (Vec C-269/06)
   (2006/C 190/22)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-F. Pasquier a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Prekladateľské stredisko pre inštitúcie Európskej únie (stredisko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie strediska o neodvedení príspevku zamestnávateľa do systému dôchodkového zabezpečenia Spoločenstva,

               —

               zaviazať stredisko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa článku 83a ods. 2 nového služobného poriadku úradníkov „agentúry, ktoré nie sú príjemcami dotácií zo všeobecného rozpočtu Európskej únie, do tohto rozpočtu odvádzajú príspevky potrebné na financovanie systému dôchodkového zabezpečenia v plnej výške“.
   Na tomto základe Komisia požiadala stredisko, aby do rozpočtu odviedlo sumy zodpovedajúce časti príspevku zamestnávateľa do systému dôchodkového zabezpečenia na rok 2005 a nasledujúce roky.
   Stredisko to však odmietlo, pričom namietalo, že nie je samofinancovanou agentúrou. Stredisko tvrdí, že sa má považovať za dotovanú agentúru. Podľa Komisie je však nesporné, že od roku 1998 stredisko nebolo príjemcom žiadnej dotácie na prevádzkové náklady zo všeobecného rozpočtu Európskej únie, ale iba odmeny zodpovedajúcej jeho plneniam týkajúcim sa medziinštitucionálnej spolupráce v oblasti prekladateľstva.


title: vec C-99/14 P: Odvolanie podané 28. februára 2014 : Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z  10. decembra 2013 vo veci T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Rada Európskej únie

text:
               14.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/25

         Odvolanie podané 28. februára 2014: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 10. decembra 2013 vo veci T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Rada Európskej únie
   (vec C-99/14 P)
   2014/C 112/31
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (v zastúpení: K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte, abogada)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               vyhlásil odvolanie za dôvodné a prípustné,

               —

               zrušil uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2013 vo veci T-176/11, Carbunión/Rada, a zrušil článok 3 ods. 1 písm. a), b) a f), a článok 3 ods. 3 (ďalej len „napadnuté ustanovenia“) rozhodnutia Rady 2010/787 (1) z 10. decembra 2010 o štátnej pomoci na uľahčenie zatvorenia uhoľných baní neschopných konkurencie (Ú. v. EÚ L 336, s. 24) (ďalej len „rozhodnutie“), a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania, ktoré vznikli odvolateľke v prvostupňovom konaní a v rámci odvolania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza päť odvolacích dôvodov:

               —

               Po prvé odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil svoju povinnosť odôvodnenia vyplývajúcu z článku 36 Štatútu Súdneho dvora tým, keď rozhodol, že napadnuté ustanovenia nie sú oddeliteľné od zvyšku rozhodnutia.

               —

               Po druhé odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že článok 7 rozhodnutia by bez napadnutých ustanovení nemal nijaký účinok.

               —

               Po tretie Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia článku 7 ods. 1 písm. a) rozhodnutia, keď nedospel k záveru, že lehota uvedená v tomto ustanovení stanovuje osobitný časový rámec rozhodnutia.

               —

               Po štvrté Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia podmienok ustanovených v článku 3 ods. 1 písm. f) rozhodnutia, keď považoval tieto podmienky za podmienky zlučiteľnosti, a nie za spôsob priznania pomoci na zatvorenie.

               —

               Po piate Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že oddeliteľnosť sporných ustanovení by zmenila zmysel a podstatu rozhodnutia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 336, s. 24.


title: Vec C-226/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Wiesbaden (Nemecko) 29. apríla 2013 — Stefan Fahnenbrock/Helénska republika

text:
               27.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 215/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Wiesbaden (Nemecko) 29. apríla 2013 — Stefan Fahnenbrock/Helénska republika
   (Vec C-226/13)
   2013/C 215/05
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Wiesbaden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Stefan Fahnenbrock

      Žalovaná: Helénska republika

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 1 Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007 z 13. novembra 2007 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch („doručovanie písomností“) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1348/2000 (1) vykladať tak, že žaloba, ktorou nadobúdateľ dlhopisov emitovaných žalovanou, ktoré boli uložené na účte cenných papierov žalobcu v spoločnosti S Broker AG & Co. KG a v súvislosti s ktorými žalobca neprijal koncom februára 2012 žalovanou predloženú ponuku na výmenu akcií, žiada náhradu škody vo výške rozdielu hodnoty vo vzťahu k výmene jeho dlhopisov, ktorá sa napriek tomu udiala v marci 2012 a bola preňho ekonomicky nevýhodná, sa má považovať za „občiansku alebo obchodnú vec“ v zmysle nariadenia (ES) č. 1393/2007?

      (1)  Ú. v. EÚ L 324, s. 79.


title: Vec T-84/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Samsung SDI a i./Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Celosvetový trh katódových trubíc pre televízory a počítačové obrazovky — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP — Dohody a konanie vo vzájomnej zhode v oblasti cien, rozdelenia trhov a objemu produkcie — Jediné a trvajúce protiprávne konanie — Dĺžka trvania protiprávneho konania — Spolupráca počas správneho konania — Oznámenie o spolupráci z roku 2006 — Zníženie sumy pokuty — Výpočet sumy pokuty — Zohľadnenie hodnoty predajov podnikov podľa kritéria miesta dodania — Zohľadnenie priemernej hodnoty predajov v dobe protiprávneho konania“)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Samsung SDI a i./Komisia
   (Vec T-84/13) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Celosvetový trh katódových trubíc pre televízory a počítačové obrazovky - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Dohody a konanie vo vzájomnej zhode v oblasti cien, rozdelenia trhov a objemu produkcie - Jediné a trvajúce protiprávne konanie - Dĺžka trvania protiprávneho konania - Spolupráca počas správneho konania - Oznámenie o spolupráci z roku 2006 - Zníženie sumy pokuty - Výpočet sumy pokuty - Zohľadnenie hodnoty predajov podnikov podľa kritéria miesta dodania - Zohľadnenie priemernej hodnoty predajov v dobe protiprávneho konania“))
   (2015/C 346/20)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Samsung SDI Co. Ltd (Gyeonggi-do, Kórejská republika), Samsung SDI Germany GmbH (Berlín, Nemecko), a Samsung SDI (Malajzia) Bhd (Negeri Sembilan Darul Khusus, Malajzia) (v zastúpení: pôvodne G. Berrisch, avocat, D. Hull, solicitor, a L.-A. Grelier, avocat, neskôr M. Hull a L.-A. Grelier, neskôr L.-A. Grelier, D. Geradin, J. Ysewyn, P. Camesasca, avocats, a J. Flynn, QC)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan, G. Meessen a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2012) 8839 final z 5. decembra 2012 v konaní podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.437 – katódové trubice pre televízory a počítačové obrazovky) a návrh na zníženie pokút uložených žalobcom

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje, pokiaľ ide o Samsung SDI Germany GmbH.

               2.

               Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

               3.

               Samsung SDI Co. Ltd a Samsung SDI (Malajzia) Bhd sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013.


title: Vec T-166/15: Žaloba podaná 2. apríla 2015 – Gramberg/ÚHVT – Mahdavi Sabet (ochranný obal na mobilný telefón)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/40

         Žaloba podaná 2. apríla 2015 – Gramberg/ÚHVT – Mahdavi Sabet (ochranný obal na mobilný telefón)
   (Vec T-166/15)
   (2015/C 198/55)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Claus Gramberg (Essen, Nemecko) (v zastúpení: S. Kettler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sorouch Mahdavi Sabet (Paríž, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 1 968 496-0002.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 13. januára 2015 vo veci R 460/2013-3.

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a dizajn Spoločenstva č. 1 968 496-0002
               subsidiárne,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil vec na opätovné rozhodnutie o výmaze dizajnu Spoločenstva č. 1 968 496-0002 odvolaciemu senátu,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 5 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 nariadenia č. 6/2002.


title: Vec C-247/05: Žaloba podaná 9. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/26

         Žaloba podaná 9. júna 2005 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu
   (Vec C-247/05)
   (2005/C 217/51)
   Jazyk konania: holandčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Minas Konstantinidis a Michel van Beek, splnomocnení zástupcovia, podala 9. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Holandskému kráľovstvu.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Holandsko si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú na základe článku 2 ods. 6 a 11, článku 5 ods. 1, článku 9 ods. 3 až 6, článku 13 ods. 2 druhej zarážky, článku 14 druhej zarážky a príloh III a IV smernice Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (1) tým, že prebralo nevyhovujúcim spôsobom vyššie uvedenú smernicu;

               —

               zaviazal Holandské kráľovstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa Komisie holandská vláda tvrdí, že prijala v lehote vyžadované zákonné, vykonávacie právne predpisy a administratívne opatrenia s cieľom dosiahnuť súlad so smernicou, keďže návrh zákona je zameraný výlučne na objasnenie a vysvetlenie častí smernice.
   Komisia pripomína okrem toho, že Súdny dvor vyjadruje často typovým odôvodnením spôsob akým sú členské štáty povinné prebrať smernice do svojho vnútroštátneho právneho poriadku. V rozsudku z 30. mája 1991, Komisia/Nemecko (C-361/88, Zb. s. I-2567, bod 15) Súdny dvor použil nasledovnú právnu vetu:

      „(...) prebratie smernice do vnútroštátneho práva si nevyžaduje nevyhnutne formálne a doslovné prebratie jej ustanovení do výslovného a osobitného zákonného ustanovenia a je možné sa v závislosti od jej obsahu uspokojiť všeobecným právnym kontextom, akonáhle takýto kontext zabezpečí účinne úplne uplatňovanie smernice dostatočne jasným a presným spôsobom preto, aby v prípade, že smernica je zacielená na založenie práv pre jednotlivcov, osoby, ktorým plynú z nej výhody mohli spoznať v plnej šírke svoje práva a uplatniť ich prípadne na vnútroštátnych súdoch.“

   V danom prípade sa Komisia domnieva, že sa nemožno „uspokojiť“ z viacerých hľadísk prebratím smernice do holandského právneho poriadku.

      (1)  Ú. v. ES L 257, s. 26.


title: Vec T-272/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. septembra 2005 Fernández Gómez/Komisia („Zamestnanecká žaloba — Dočasný zamestnanec — Článok 2 písm. a) PZOZ — Prípustnosť — Potvrdzujúci akt — Obmedzenie trvania zmluvy — Možnosť predĺženia zmluvy — Pravidlo na zamedzenie súbehu — Doba odpracovaná v postavení vyslaného národného experta — Diskrečná právomoc Komisie“)

text:
               15.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 257/9

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 13. septembra 2005 Fernández Gómez/Komisia
   (Vec T-272/03) (1)

   („Zamestnanecká žaloba - Dočasný zamestnanec - Článok 2 písm. a) PZOZ - Prípustnosť - Potvrdzujúci akt - Obmedzenie trvania zmluvy - Možnosť predĺženia zmluvy - Pravidlo na zamedzenie súbehu - Doba odpracovaná v postavení vyslaného národného experta - Diskrečná právomoc Komisie“)
   (2005/C 257/17)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maria Dolores Fernández Gómez (Brusel, Belgicko) [v zastúpení: pôvodne J. Iturriagagoitia Bassas a K. Delvolvé, neskôr J. Iturriagagoitia Bassas, advokáti]

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev [v zastúpení: pôvodne J. Currall, H. Tserepa-Lacombe a F. Clotuche-Duvieusart, neskôr J. Currall a H. Tserepa-Lacombe, splnomocnení zástupcovia]
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy z 12. mája 2003, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o predĺženie zmluvy dočasného zamestnanca, na jednej strane a na zaviazanie Komisie zaplatiť sumu 101 328,60 eur spolu s úrokmi z omeškania ako náhradu spôsobenej ujmy na druhej strane.
   Výrok rozsudku

               1)

               Rozhodnutie orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy z 12. mája 2003, ktorým bola zamietnutá žiadosť o predĺženie zmluvy žalobkyne, sa zrušuje.

               2)

               Komisia je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 50 000 eur (päťdesiat tisíc) eur ako náhradu spôsobenej ujmy.

               3)

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni, vrátane trov konania o nariadenie predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 18.10.2003.


title: Vec T-368/04: Žaloba podaná dňa 13. septembra 2004: Luc Verheyden proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/44

         Žaloba podaná dňa 13. septembra 2004: Luc Verheyden proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-368/04)
   (2004/C 300/87)
   Jazyk konania: francúzština
   Luc Verheyden, bydliskom v Angere (Taliansko), v zastúpení: E. Boigelot, advokát, podal 13. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               Zrušil rozhodnutia nadriadeného žalobcu zo 4. februára 2004, z 24. februára 2004 a z 27. februára 2004,

               —

               Zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním, ktorým odpovedal na sťažnosť (R/159/04) z 1. júna 2004 doručené 14. júna 2004,

               —

               Zrušil akékoľvek rozhodnutie, ktoré bude prijaté v priebehu konania,

               —

               Zaviazal žalovanú na zaplatenie náhrady za 30 dní nevyčerpanej a nepreplatenej riadnej dovolenky podľa článku 4 ods. 2 prílohy V Služobného poriadku zvýšenej o úrok vo výške 5,25 % za každý deň od podania tejto žaloby,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca namieta rozhodnutie, ktorým mu bolo zamietnutý prevod dní riadnej dovolenky na rok 2004. Na podporu svojej žaloby uvádza porušenie článkov 25 a 57 Služobného poriadku, porušenie článku 4 prílohy V Služobného poriadku o dovolenkách a porušenie zásady dobrej správy, rovnosti zaobchádzania, rešpektovania legitímnej dôvery a zjavný omyl v posúdení.


title: Vec C-98/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  24. mája 2012 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Trojrozmerné označenie tvorené tvarom zajaca z čokolády s červenou stuhou)

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/3

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 24. mája 2012 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-98/11 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Trojrozmerné označenie tvorené tvarom zajaca z čokolády s červenou stuhou)
   2012/C 200/04
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (v zastúpení: R. Lange, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 17. decembra 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ÚHVT (T-336/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2008, ktorým sa zamietlo odvolanie proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktorý zamietol zápis trojrozmerného označenia v tvare čokoládového zajaca s červenou stuhou ako ochrannej známky Spoločenstva pre niektoré výrobky patriace do triedy 30 — Rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec F-59/11: Žaloba podaná 24. mája 2011 — ZZ/ÚHVT

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/34

         Žaloba podaná 24. mája 2011 — ZZ/ÚHVT
   (Vec F-59/11)
   2011/C 211/70
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: R. Adam a P. Ketter, advokáti)

      Žalovaný: ÚHVT

      Predmet a opis sporu

   Po prvé zrušiť rozhodnutie, ktorým bolo odmietnuté druhé predĺženie pôvodnej žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca, a po druhé zrušiť jeho novú zmluvu dočasného zamestnanca, ako aj návrh na náhradu škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie predsedu ÚHVT z 29. septembra 2010, ktorým bolo odmietnuté druhé predĺženie žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca uzavretej 16. júla 2005,

               —

               zrušiť zmluvu dočasného zamestnanca na dobu určitú uzavretú 1. augusta 2010, pretože táto zmluva v skutočnosti predstavuje druhé predĺženie pôvodnej, vyššie uvedenej zmluvy,

               —

               zrušiť rozhodnutie predsedu ÚHVT z 18. februára 2011,

               —

               určiť, že existuje pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú,

               —

               subsidiárne zrušiť právne posúdenie pôvodnej zmluvy uzavretej 16. júla 2005, ako aj moment uplynutia platnosti tejto zmluvy stanovený po predĺžení na 16. júla 2010 a prekvalifikovať záväzok na pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú, alebo subsidiárne vyhlásiť, že existuje taký vzťah na dobu neurčitú,

               —

               subsidiárne zrušiť právne posúdenie zmluvy uzavretej 1. augusta 2010, ako aj moment uplynutia platnosti tejto zmluvy stanovený na 1. augusta 2013 a prekvalifikovať záväzok na pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú, alebo subsidiárne vyhlásiť, že existuje taký vzťah na dobu neurčitú,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca utrpel z dôvodu konania ÚHVT, ktorú predbežne odhaduje, pričom nepovažuje tento odhad za záväzný a bude ho možné ešte zvýšiť počas konania na 6 113,79 eura majetkovej ujmy a 30 000 eur nemajetkovej ujmy,

               —

               subsidiárne, a ak by Súd pre verejnú službu z akýchkoľvek dôvodov dospel k záveru, že napriek existencii pracovnoprávneho vzťahu na dobu neurčitú tento vzťah zanikol 16. júla 2010 — čo žalobca popiera — priznať náhradu škody spôsobenej protiprávnym vypovedaním zmluvy,

               —

               subsidiárne v druhom rade, a ak by Súd pre verejnú službu z akýchkoľvek dôvodov dospel k záveru, že nijaké prekvalifikovanie záväzku ani rozhodnutie, že vznikol pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú, nie je možné — čo žalobca popiera — priznať náhradu škody, ktorá bola žalobcovi spôsobená z dôvodu protiprávneho konania ÚHVT,

               —

               umožniť žalobcovi domáhať sa akýchkoľvek ďalších nárokov, podať iné žalobné prostriedky, ďalšie dôvody a iné podania, a najmä zaviazať ÚHVT na náhradu škody, ktorá súvisí s utrpenou ujmou,

               —

               umožniť žalobcovi preukázať všetkými dostupnými právnymi prostriedkami, najmä výsluchom svedkov, skutočnosti uvedené v časti skutkové okolnosti,

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.


title: Vec T-660/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – SV Capital/ABE („Hospodárska a menová politika — Žiadosť o začatie vyšetrovania z dôvodu údajného porušenia práva Únie — Rozhodnutie EBA — Rozhodnutie odvolacej rady európskych orgánov dohľadu — Vzatie do úvahy ex offo — Nedostatok právomoci pôvodcu aktu — Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Čiastočná neprípustnosť“)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/30

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – SV Capital/ABE
   (Vec T-660/14) (1)

   ((„Hospodárska a menová politika - Žiadosť o začatie vyšetrovania z dôvodu údajného porušenia práva Únie - Rozhodnutie EBA - Rozhodnutie odvolacej rady európskych orgánov dohľadu - Vzatie do úvahy ex offo - Nedostatok právomoci pôvodcu aktu - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Čiastočná neprípustnosť“))
   (2015/C 346/35)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: SV Capital OÜ (Tallinn, Estónsko) (v zastúpení: M. Greinoman, advokát)

      Žalovaný: Autorité bancaire européenne (ABE) (v zastúpení: J. Overett Somnier a Z. Giotaki, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Tuytschaever, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaného: Európska komisia (v zastúpení: W. Mölls a K.-P. Wojcik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie na jednej strane rozhodnutia EBA C 2013 002 z 21. februára 2014, ktorým sa zamieta žiadosť žalobkyne o začatie vyšetrovania proti estónskym a fínskym orgánom finančného dohľadu na základe článku 17 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 716/2009/ES a zrušuje rozhodnutie Komisie 2009/78/ES (Ú. v. EÚ L 331, s. 12) z dôvodu údajného porušenia práva Európskej únie a na druhej strane rozhodnutia odvolacej rady európskych orgánov dohľadu 2014-C1-02 zo 14. júla 2014, ktorým sa zamieta odvolanie proti tomuto rozhodnutiu

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie odvolacej komisie európskych orgánov dohľadu 2014-C1-02 zo 14. júla 2014 sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014.


title: Vec T-799/14: Žaloba podaná 5. decembra 2014 – Gazprom Neft/Rada

text:
               9.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 81/22

         Žaloba podaná 5. decembra 2014 – Gazprom Neft/Rada
   (Vec T-799/14)
   (2015/C 081/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gazprom Neft OAO (Petrohrad, Rusko) (v zastúpení: L. Van den Hende, lawyer, a S. Cogman, solicitor)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 ods. 3 rozhodnutia Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014 (1), ktorým sa do rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP dopĺňa článok 4a,

               —

               zrušil článok 1 ods. 3 nariadenia Rady č. 960/2014 z 8. septembra 2014 (2), ktorým sa do nariadenia Rady č. 833/2014 dopĺňa článok 3a,

               —

               zrušil článok 1 ods. 1 a prílohu rozhodnutia Rady 2014/659/SZBP v rozsahu, v akom dopĺňajú článok 1 ods. 2 písm. b) až d), článok 1 ods. 3 a prílohu III do rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP v rozsahu, v akom sa tieto ustanovenia týkajú žalobkyne,

               —

               zrušil článok 1 ods. 5, článok 1 ods. 9 a prílohu III nariadenia Rady (EÚ) č. 960/2014 v rozsahu, v akom dopĺňajú článok 5 ods. 2 písm. b) až d), článok 5 ods. 3 a prílohu VI do nariadenia Rady č. 833/2014 v rozsahu, v akom sa tieto ustanovenia týkajú žalobkyne,

               —

               zrušil článok 1 ods. 4 rozhodnutia Rady 2014/659/SZBP, ktorým sa nahrádza článok 7 ods. 1 písm. a) rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP v rozsahu, v akom sa toto ustanovenie týka žalobkyne,

               —

               zrušil článok 1 ods. 5a nariadenia Rady (EÚ) č. 960/2014, ktorým sa nahrádza článok 11 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EÚ) č. 833/2014 v rozsahu, v akom sa toto ustanovenie týka žalobkyne, a

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou v tomto konaní.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 296 ZFEÚ z dôvodu nedostatku odôvodnenia, lebo ani rozhodnutie Rady 2014/659/SZBP, ani nariadenie Rady (EÚ) č. 960/2014 nevysvetľujú, prečo sú nekonvenčné ropné projekty žalobkyne predmetom cielených reštriktívnych opatrení.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený tom, že článok 215 ZFEÚ nepredstavuje vhodný právny základ pre sporné ustanovenia nariadenia Rady (EÚ) č. 960/2014 a článok 29 ZEÚ nepredstavuje vhodný právny základ pre sporné ustanovenia rozhodnutia Rady 2014/659/SZBP.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že sporné ustanovenia porušujú Dohodu o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a Ruskom (3).

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality a základných práv. Sporné ustanovenia neprimerane zasahujú do slobody podnikania žalobkyne a jej práva vlastniť majetok. Nie sú primerané na dosiahnutie ich cieľov (a nie sú teda potrebné) a v každom prípade ukladajú povinnosti, ktoré výrazne prekračujú všetky prípadné výhody.

      (1)  Rozhodnutie Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/512/SZBP o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 271, s. 54).

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 960/2014 z 8. septembra 2014, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 833/2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 271, s. 3).

      (3)  Rozhodnutie Rady a Komisie z 30. októbra 1997 o uzatvorení Dohody o partnerstve a spolupráci medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Ruskou federáciou na druhej strane (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 11/026, s. 356).


title: Vec T-115/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  15. novembra 2006 – Jiménez Martínez/Komisia ( Úradníci — Invalidita — Posudková komisia — Prípravný akt — Záujem na konaní pred podaním žaloby — Nezrovnalosť sporového konania — Zjavná neprípustnosť )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 15. novembra 2006 – Jiménez Martínez/Komisia
   (Vec T-115/05) (1)

   („Úradníci - Invalidita - Posudková komisia - Prípravný akt - Záujem na konaní pred podaním žaloby - Nezrovnalosť sporového konania - Zjavná neprípustnosť“)
   (2006/C 331/92)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: José Juan Jiménez Martínez (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a K. Hermann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Na jednej strane návrh na zrušenie rozhodnutí posudkovej komisie z 21. apríla a z 22. júla 2004 a na druhej strane návrh na náhradu škody z dôvodu náhrady ujmy, ktorá údajne vznikla v dôsledku týchto rozhodnutí
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec T-700/14: Žaloba podaná 24. septembra 2014 – TV1/Komisia

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/60

         Žaloba podaná 24. septembra 2014 – TV1/Komisia
   (Vec T-700/14)
   2014/C 409/81
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: TV1 GmbH (Unterföhring, Nemecko) (v zastúpení: C. Scherer-Leydecker, J. Mey a A. Rausch, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie o zadaní zákazky týkajúce sa časti IV verejného obstarávania PO/2014-03/A4, rozhodnutie žalovanej neuzatvoriť so žalobkyňou zmluvu, ktoré bolo oznámené 25. júla 2014, ako aj rozhodnutie žalovanej uzatvoriť zmluvu pre časť IV s iným uchádzačom, ktoré bolo oznámené 1. augusta 2014,

               —

               zrušil zmluvu o poskytnutí služieb, ktorá bola uzatvorená na základe zadania alebo po zadaní zákazky,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli pred súdom, nákladov na výkon činnosti znalcov a výdavkov, ktoré vznikli žalobkyni z dôvodu tohto konania, predovšetkým cestovných výdavkov a nákladov na ubytovania a na odmenu advokátom,

               —

               vyzval žalovanú prostredníctvom opatrenia na zabezpečenie priebehu konania v súlade s článkom 64 ods. 3 písm. d) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu na predloženie dokumentu o zadaní zákazky, ako aj ďalších relevantných dokumentov a umožnenie žalobkyni neobmedzeného prístupu do spisu, ktorý jej bol do tohto okamihu odopieraný.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza predovšetkým štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: nezvyčajne nízka ponuka uchádzača, ktorému bola zákazka pridelená.
               Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nevykonala dôkladné preskúmanie podľa názoru žalobkyne nezvyčajne nízkej ponuky uchádzača, ktorému bola zákazka pridelená, a nevylúčila túto ponuku, alebo jej predkladateľa z verejného obstarávania. Komisia tým porušila svoju povinnosť vyplývajúcu z článku 110 ods. 2 nariadenia č. 966/2012 (1) v spojení s článkom 151 nariadenia č. 1268/2012 (2), ako aj povinnosť dobrej správy vecí verejných, ktorá jej vyplýva z článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: chybné podklady k verejnému obstarávaniu.
               Ďalej žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila zásady vzťahujúce sa na verejné zákazky, predovšetkým zásady rovnosti zaobchádzania, nediskriminácie a zabezpečenia spravodlivej hospodárskej súťaže, ako aj článok 102 nariadenia o rozpočtových pravidlách.
               Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že Komisia nesplnila podmienky článku 105 nariadenia o rozpočtových pravidlách o úplných, jasných a presných podkladoch k verejnému obstarávaniu.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: nesprávne posúdenie ponuky uchádzača, ktorému bola zákazka pridelená.
               Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že posúdenie ponuky uchádzača, ktorému bola zákazka pridelená, nespĺňa povinnosť odôvodnenia a vychádza z nesprávne zistených skutkových okolností, ako aj zo zjavne nesprávneho posúdenia a zo zneužitia právomocí.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod: nesprávne posúdenie ponuky žalobkyne.
               Žalobkyňa okrem toho namieta, že informácie Komisie týkajúce sa ponuky žalobkyne nespĺňali povinnosť uviesť odôvodnenie a Komisia sa pri posúdení ponuky žalobkyne dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a uváženia.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012, o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, s. 1).

      (2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, s. 1).


title: Vec C-94/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Bonn (Nemecko) 20. februára 2007 – Dr. Andrea Raccanelli/Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e.V.

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Bonn (Nemecko) 20. februára 2007 – Dr. Andrea Raccanelli/Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e.V.
   (Vec C-94/07)
   (2007/C 117/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Arbeitsgericht Bonn
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dr. Andrea Raccanelli

      Žalovaný: Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e.V.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Považuje sa žalobca v zmysle európskeho pojmu pracovník za pracovníka v tom prípade, ak sa jeho práca nepovažuje za výkon práce, ako je tomu u doktorandov s pracovnou zmluvou typu BAT/2 (pracovná zmluva pre verejných zamestnancov na polovičný úväzok uzatvorená na základe kolektívnej zmluvy)?

               2.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: má sa článok 7 nariadenia EHS č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (1) vykladať v tom zmysle, že nedochádza k diskriminácii v prípade, ak by žalovaný poskytol žalobcovi aspoň právo voľby medzi pracovnou zmluvou a štipendiom pred začiatkom doktorandského obdobia?

               3.

               Pre prípad, že druhá otázka bude zodpovedaná tak, že žalobcovi mala byť poskytnutá možnosť uzatvoriť pracovnú zmluvu, vzniká otázka:
               Aké právne následky vyplývajú z diskriminácie cudzincov?

      (1)  Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15.


title: Vec C-376/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. mája 2011 — Európska komisia/Maltská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nariadenie č. 2037/2000 — Článok 4 ods. 4 bod v) a článok 16 — Povinnosť vyradiť systémy požiarnej ochrany a hasiace prístroje obsahujúce halóny pre nekritické používanie z prevádzky na palubách plavidiel — Výnimky — Kritické používanie halónov 1301 a 2402)

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. mája 2011 — Európska komisia/Maltská republika
   (Vec C-376/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nariadenie č. 2037/2000 - Článok 4 ods. 4 bod v) a článok 16 - Povinnosť vyradiť systémy požiarnej ochrany a hasiace prístroje obsahujúce halóny pre nekritické používanie z prevádzky na palubách plavidiel - Výnimky - Kritické používanie halónov 1301 a 2402)
   2011/C 204/12
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a E. Depasquale, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Maltská republika (v zastúpení: S. Camilleri a A. Buhagiar, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 4 ods. 4 bodu v) a článku 16 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2037/2000 z 29. júna 2000 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (Ú. v. ES L 244, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 190) — Kontrola uvádzania na trh a použitia kontrolovaných látok — Halóny — Povinnosť vyradiť systémy požiarnej ochrany a hasiace prístroje obsahujúce halóny z prevádzky — Systémy ochrany a hasiace prístroje na lodiach

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec F-59/10: Žaloba podaná 20. júla 2010 — Barthel a i./Súdny dvor

text:
               25.9.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/28

         Žaloba podaná 20. júla 2010 — Barthel a i./Súdny dvor
   (Vec F-59/10)
   ()
   2010/C 260/38
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Yvette Barthel (Arlon, Belgicko) a iní (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, avocats)

      Žalovaný: Súdny dvor

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia, ktorým Súdny dvor zamietol návrh žalobcov o priznanie príspevku za prácu na zmeny stanovený v článku l ods. 1 prvej zarážke nariadenia Rady (ESUO, EHS, Euratom) č. 300/76 z 9. februára 1976, ktorým sa stanovujú kategórie úradníkov, ktorí majú nárok na príspevky za prácu na zmeny, podmienky poskytovania príspevkov a ich sadzby (Ú. v. ES L 38, s. 1; Mim. vyd. 01/001, s. 78)

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie tajomníka Súdneho dvora Európskej únie o zamietnutí návrhu žalobcov z 8. júna 2009 priznať od 20. decembra 2006 príspevok za prácu na zmeny stanovený v článku l ods. 1 prvej zarážke nariadenia Rady (ESUO, EHS, Euratom) č. 300/76 z 9. februára 1976,

               —

               zaviazať Súdny dvor Európskej únie na náhradu trov konania.


title: Vec C-223/09: Žaloba podaná 18. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/3

         Žaloba podaná 18. júna 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Poľská republika
   (Vec C-223/09)
   2009/C 233/03
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: O. Beynet a M. Kaduczak, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Poľská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/89/ES z 18. januára 2006 o opatreniach na zabezpečenie bezpečnosti dodávok elektrickej energie a investícií do infraštruktúry (1) alebo že o nich v každom prípade neinformovala Komisiu; nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z tejto smernice,

               —

               zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Lehota na prebratie smernice uplynula 24. februára 2008. Ku dňu podania tejto žaloby žalovaná ešte neprijala všetky opatrenia potrebné na prebratie smernice, alebo o nich v každom prípade neinformovala Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 33, s. 22.


title: Vec C-68/09 P: Uznesenie Súdneho dvora z  29. januára 2010 — Georgios Karatzoglou/Európska agentúra pre obnovu (EAR), Komisia európskych spoločenstiev, právna nástupkyňa EAR (Odvolanie — Článok 119 rokovacieho poriadku — Verejná služba — Zmluva dočasného zamestnanca na dobu neurčitú — Výpoveď)

text:
               22.5.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 134/13

         Uznesenie Súdneho dvora z 29. januára 2010 — Georgios Karatzoglou/Európska agentúra pre obnovu (EAR), Komisia európskych spoločenstiev, právna nástupkyňa EAR
   (Vec C-68/09 P) (1)

   (Odvolanie - Článok 119 rokovacieho poriadku - Verejná služba - Zmluva dočasného zamestnanca na dobu neurčitú - Výpoveď)
   2010/C 134/20
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Georgios Karatzoglou (v zastúpení: S. A. Pappas, dikigoros)

      Ďalší účastník konania: Európska agentúra pre obnovu (EAR), Komisia Európskych spoločenstiev, právna nástupkyňa EAR (v zastúpení: D. Martin a J. Currall, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 2. decembra 2008, Karatzoglou/Európska agentúra pre obnovu (EAR) (T-471/04) — Vrátenie veci Súdu prvého stupňa po zrušení — Zamietnutie žaloby smerujúcej k zrušeniu rozhodnutia EAR, ktorým bola ukončená zmluva žalobcu ako dočasného zamestnanca — Povinnosť odôvodnenia — Zneužitie právomoci — Zásada riadnej správy vecí verejných

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pán Karatzoglou je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.4.2009.


title: Vec T-501/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  23. mája 2008 – R.S. Arbeitsschutz/ÚHVT – RS Components (RS)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/49

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 23. mája 2008 – R.S. Arbeitsschutz/ÚHVT – RS Components (RS)
   (Vec T-501/07) (1)

   (2008/C 171/96)

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-101/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  1. septembra 2011 — Maftah/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Neexistencia vyššej moci — Neexistencia ospravedlniteľného omylu — Neprípustnosť )

text:
               29.10.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/19

         Uznesenie Všeobecného súdu z 1. septembra 2011 — Maftah/Komisia
   (Vec T-101/09) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Neexistencia vyššej moci - Neexistencia ospravedlniteľného omylu - Neprípustnosť)
   2011/C 319/40
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Elmabruk Maftah (South Harrow, Middlesex, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: E. Grieves, barrister, a A. McMurdie, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Paasivirta a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: R. Szostak, G. Étienne, M.-M. Josephides a E. Finnegan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 1330/2008 z 22. decembra 2008 ktorým sa stotretíkrát mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 881/2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám a subjektom spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Qaida a Talibanom (Ú. v. EÚ L 345, s. 60), v rozsahu, v akom sa dotýka žalobcu

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Elmabruk Maftah je povinný okrem svojich vlastných trov konania nahradiť aj trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


title: Vec F-88/15: Žaloba podaná 15. júna 2015 – ZZ/Komisia

text:
               24.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/61

         Žaloba podaná 15. júna 2015 – ZZ/Komisia
   (Vec F-88/15)
   (2015/C 279/79)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o nepovýšení žalobcu do nasledujúcej platovej triedy (AD 12) v rámci povyšovania za rok 2014 v Európskej komisii a návrh na náhradu údajne spôsobenej nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               Zrušiť rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 12, ktoré vyplýva zo zoznamu uverejneného 14. novembra 2014, ako aj odpoveď menovacieho orgánu na sťažnosť z 5. marca 2015,

               —

               priznať sumu 10  000 eur z titulu náhrady spôsobenej nemajetkovej ujmy,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, ktoré žalobcovi vznikli počas konania.


title: Vec T-92/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Philips/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Celosvetový trh katódových trubíc pre televízory a počítačové obrazovky — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP — Dohody a konanie vo vzájomnej zhode v oblasti cien, rozdelenia trhov a objemu produkcie — Jediné a trvajúce protiprávne konanie — Pripísateľnosť protiprávneho konania spoločného podniku materskej spoločnosti — Rovnosť zaobchádzania — Metóda výpočtu pokuty — Zohľadnenie hodnoty predajov katódových trubíc v spracovaných výrobkoch — Zohľadnenie priemernej hodnoty predajov v dobe protiprávneho konania — Zohľadnenie celkového obratu skupiny — Proporcionalita — Dĺžka správneho konania“)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Philips/Komisia
   (Vec T-92/13) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Celosvetový trh katódových trubíc pre televízory a počítačové obrazovky - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Dohody a konanie vo vzájomnej zhode v oblasti cien, rozdelenia trhov a objemu produkcie - Jediné a trvajúce protiprávne konanie - Pripísateľnosť protiprávneho konania spoločného podniku materskej spoločnosti - Rovnosť zaobchádzania - Metóda výpočtu pokuty - Zohľadnenie hodnoty predajov katódových trubíc v spracovaných výrobkoch - Zohľadnenie priemernej hodnoty predajov v dobe protiprávneho konania - Zohľadnenie celkového obratu skupiny - Proporcionalita - Dĺžka správneho konania“))
   (2015/C 346/22)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Holandsko) (v zastúpení: J. de Pree a S. Molin, avocats)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne C. Hödlmayr, M. Kellerbauer a P. Van Nuffel, neskôr M. Kellerbauer, P. Van Nuffel a A. Biolan, a napokon M. Kellerbauer, P. Van Nuffel a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2012) 8839 final z 5. decembra 2012 v konaní podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.437 – katódové trubice pre televízory a počítačové obrazovky) a subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobcovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Koninklijke Philips Electronics NV je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 13.4.2013.


title: Vec T-421/09 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – DEI/Komisia („Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Grécky trh s dodávkami hnedého uhlia a grécky veľkoobchodný trh s elektrickou energiou — Rozhodnutie, ktorým sa stanovujú špecifické opatrenia na nápravu protisúťažných účinkov porušenia článku 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES — Článok 86 ods. 3 ES — Povinnosť odôvodnenia — Proporcionalita — Zmluvná sloboda“)

text:
               6.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2016 – DEI/Komisia
   (Vec T-421/09 RENV) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Grécky trh s dodávkami hnedého uhlia a grécky veľkoobchodný trh s elektrickou energiou - Rozhodnutie, ktorým sa stanovujú špecifické opatrenia na nápravu protisúťažných účinkov porušenia článku 86 ods. 1 ES v spojení s článkom 82 ES - Článok 86 ods. 3 ES - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita - Zmluvná sloboda“))
   (2017/C 038/29)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dimosia Epicheirisi Ilektrismu AE (DEI) (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Anestis, advokát)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Helénska republika (v zastúpení: P. Mylonopoulos a E. Boskovits, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Christoforou, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Oikonomou, advokát)

      Predmet veci

   Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2009) 6244 v konečnom znení zo 4. augusta 2009, ktorým sa stanovujú špecifické opatrenia na nápravu protisúťažných účinkov porušenia právnych predpisov uvedeného v rozhodnutí Komisie z 5. marca 2008 o udelení alebo zachovaní platnosti práv na ťažbu hnedého uhlia zo strany Helénskej republiky v prospech spoločnosti DEI

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Dimosia Epicheirisi Ilektrismu AE (DEI) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

               3.

               Helénska republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 11, 16.1.2010.


title: Vec T-463/15: Žaloba podaná 11. augusta 2015 – Almashreq Investment Fund/Rada

text:
               12.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 337/32

         Žaloba podaná 11. augusta 2015 – Almashreq Investment Fund/Rada
   (Vec T-463/15)
   (2015/C 337/33)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Almashreq Investment Fund (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu žalobkyne za prípustnú a dôvodnú,

               —

               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie (SZBP) 2015/837 z 28. mája 2015 a ďalšie akty na jeho vykonanie v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-432/11, Makhlouf/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 290, s. 13.


title: Vec T-37/10 P: Odvolanie podané 28. januára 2010 : Carlo de Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  30. novembra 2009 vo veci F-55/08, de Nicola/EIB

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/42

         Odvolanie podané 28. januára 2010: Carlo de Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 30. novembra 2009 vo veci F-55/08, de Nicola/EIB
   (Vec T-37/10 P)
   2010/C 80/67
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Carlo de Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, zaplatenie úrokov z omeškania a náhradu peňažnej ujmy na uznaných pohľadávkach.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie je namierené proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 30. novembra 2009. Uvedeným rozsudkom bola zamietnutá žaloba smerujúca k zrušeniu rozhodnutia, ktorým žalovaná odmietla návrh odvolateľa, ktorým sa tento domáhal jednak opätovného preskúmania jeho hodnotenia za rok 2006 a jednak preskúmania rozhodnutia EIB týkajúceho sa povýšení za rok 2006, v rozsahu, v akom odvolateľ nebol povýšený; k zrušeniu správy o posúdení odvolateľa za rok 2006; ku konštatovaniu, že odvolateľ bol obeťou morálneho obťažovania; k zaviazaniu EIB na náhradu škody, ktorú odvolateľovi údajne spôsobila z dôvodu uvedeného obťažovania, a napokon k zrušeniu rozhodnutia o zamietnutí úhrady niektorých zdravotných výdavkov týkajúcich sa laserovej terapie.
   Na podporu svojich návrhov odvolateľ uvádza nasledujúce odvolacie dôvody:

               —

               Súd pre verejnú službu nezákonne opomenul rozhodnúť a ak úplne nepozabudol na predmet žaloby (napríklad druhý a tretí dôvod žaloby o neplatnosť, odmietnutie odvolacieho výboru preskúmať hodnotenie zásluh, atď.), zámerne sa rozhodol preskúmať len niektoré výhrady,

               —

               Súd pre verejnú službu nerozhodol o návrhu odvolateľa preskúmať zákonnosť konania jeho nadriadených s ohľadom na hodnotiace kritériá prijaté žalovanou. Okrem toho tento súd nesprávne považoval obťažujúce konanie, ktoré odvolateľ kritizuje, a ktoré prisudzuje priamo a výhradne EIB za konanie zamestnancov,

               —

               odvolateľ tiež ako dôvody uvádza odmietnutie navrhovaných dôkazných prostriedkov, obrátenie dôkazného bremena a nedostatok odôvodnenia. V tejto súvislosti tvrdí, že Súd pre verejnú službu neodôvodnil množstvo rozhodujúcich tvrdení alebo poskytol len rozporné alebo nelogické odôvodnenie, z čoho v podstate vyplýva jeho nedostatok. Odvolateľ poukazuje najmä na neuplatnenie článku 41 zamestnaneckého poriadku, ako aj na zamietnutie návrhu na zrušenie správy o posúdení za rok 2006,

               —

               napokon odvolateľ tvrdí, že pokiaľ ide o pracovnú zmluvu na základe súkromného práva, neexistuje právny základ umožňujúci použiť analógiu a uplatniť na skutkové okolnosti procesné pravidlá a podmienky platné pre úradníkov Spoločenstva, ktorí sú viazaní zmluvou na základe verejného práva.


title: Vec C-144/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin — Nemecko) — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts/JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch [Súdna právomoc v občianskych veciach — Článok 22 bod 2 a článok 27 nariadenia (ES) č. 44/2001 — Výlučná právomoc súdov štátu sídla rozhodovať spory týkajúce sa platnosti rozhodnutí orgánov spoločností — Rozsah — Žaloba, ktorú podala právnická osoba verejného práva, na určenie neplatnosti zmluvy z dôvodu údajnej neplatnosti rozhodnutí jej orgánov týkajúcich sa uzatvorenia tejto zmluvy — Prekážka začatého konania — Povinnosť vnútroštátneho súdu, ktorý nezačal konať ako prvý, prerušiť konanie — Rozsah]

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/6

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlin — Nemecko) — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts/JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
   (Vec C-144/10) (1)

   (Súdna právomoc v občianskych veciach - Článok 22 bod 2 a článok 27 nariadenia (ES) č. 44/2001 - Výlučná právomoc súdov štátu sídla rozhodovať spory týkajúce sa platnosti rozhodnutí orgánov spoločností - Rozsah - Žaloba, ktorú podala právnická osoba verejného práva, na určenie neplatnosti zmluvy z dôvodu údajnej neplatnosti rozhodnutí jej orgánov týkajúcich sa uzatvorenia tejto zmluvy - Prekážka začatého konania - Povinnosť vnútroštátneho súdu, ktorý nezačal konať ako prvý, prerušiť konanie - Rozsah)
   2011/C 194/07
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kammergericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts

      Žalovaná: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Kammergericht Berlin — Výklad článku 22 bodu 2 a článku 27 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Výlučná právomoc súdov štátu sídla pre spory týkajúce sa platnosti rozhodnutí orgánov spoločností — Uplatnenie tohto pravidla výlučnej právomoci na žalobu podanú právnickou osobou verejného práva na určenie neplatnosti zmluvy z dôvodu údajnej neplatnosti rozhodnutí jej orgánov týkajúcich sa uzatvorenia tejto zmluvy

      Výrok rozsudku

   Článok 22 bod 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní na spor, v rámci ktorého sa spoločnosť domáha neúčinnosti zmluvy voči sebe z dôvodu údajnej neplatnosti rozhodnutia svojich orgánov, ktoré viedlo k uzavretiu tejto zmluvy, zapríčinenej porušením stanov tejto spoločnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec T-151/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  31. januára 2008 – Aluminium Silicon Mill Products/Komisia ( Dumping — Vrátenie antidumpingových ciel — Zrušenie nariadenia zavádzajúceho konečné antidumpingové clo — Zastavenie konania — Rozhodnutie o výške trov konania )

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/28

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 31. januára 2008 – Aluminium Silicon Mill Products/Komisia
   (Vec T-151/06) (1)

   („Dumping - Vrátenie antidumpingových ciel - Zrušenie nariadenia zavádzajúceho konečné antidumpingové clo - Zastavenie konania - Rozhodnutie o výške trov konania“)
   (2008/C 92/56)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: L. Ruessmann a A. Willems, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Stancanelli a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 1183 v konečnom znení z 3. apríla 2006, ktorým sa čiastočne zamietajú žiadosti o vrátenie antidumpigových ciel vyrubených na dovozy kremíkového kovu pôvodom z Ruska
   Výrok uznesenia

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006.


title: Vec T-115/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Dennekamp/Parlament („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkajúce sa účasti niektorých členov Parlamentu na doplnkovom dôchodkovom systéme — Zamietnutie prístupu — Výnimka týkajúca sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca — Článok 8 písm. b) nariadenia (ES) č. 45/2001 — Poskytnutie osobných údajov — Podmienky nevyhnutnosti poskytnutia údajov a nebezpečenstva poškodenia oprávnených záujmov dotknutej osoby“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/45

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Dennekamp/Parlament
   (Vec T-115/13) (1)

   ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa účasti niektorých členov Parlamentu na doplnkovom dôchodkovom systéme - Zamietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany súkromia a integrity jednotlivca - Článok 8 písm. b) nariadenia (ES) č. 45/2001 - Poskytnutie osobných údajov - Podmienky nevyhnutnosti poskytnutia údajov a nebezpečenstva poškodenia oprávnených záujmov dotknutej osoby“))
   (2015/C 302/57)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Gert-Jan Dennekamp (Giethoorn, Holandsko) (v zastúpení: O. Brouwer, T. Oeyen a E. Raedts, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Lorenz a N. Görlitz, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Fínska republika (v zastúpení: H. Leppo, splnomocnená zástupkyňa), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne A. Falk, C. Meyer-Seitz, S. Johannesson a U. Persson, neskôr A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg, C. Hagerman a F. Sjövall, splnomocnení zástupcovia) a Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS) (v zastúpení: A. Buchta a U. Kallenberger, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutie Parlamentu A(2012) 13180 z 11. decembra 2012 o zamietnutí prístupu žalobcu k niektorým dokumentom týkajúcim sa účasti niektorých členov Parlamentu na doplnkovom dôchodkovom systéme

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o návrhu na zrušenie rozhodnutia Parlamentu A(2012) 13180 z 11. decembra 2012, ktorým sa pánovi Gertovi Janovi Dennekampovi zamietol prístup k niektorým dokumentom o účasti niektorých členov Parlamentu na doplnkovom dôchodkovom systéme, sa zastavuje v rozsahu, v akom sa zamietlo sprístupnenie mien 65 členov Parlamentu, ktorí boli žalobcami vo veciach vedúcich k uzneseniu z 15. decembra 2010, Albertini a i. a Donnelly/Parlament (T-219/09 a T-326/09, Zb., EU:T:2010:519), a rozsudku z 18. októbra 2011, Purvis/Parlament (T-439/09, Zb., EU:T:2011:600).

               2.

               Rozhodnutie A (2012) 13180 sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním zamietlo sprístupnenie mien členov zúčastňujúcich sa na doplnkovom dôchodkovom systéme, ktorí sa ako členovia plenárneho zhromaždenia Parlamentu skutočne zúčastnili hlasovania o tomto systéme, ktoré sa uskutočnilo 24. apríla 2007, 22. apríla 2008 a 10. mája 2012.

               3.

               Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vynaložil pán Dennekamp.

               5.

               Pán Dennekamp znáša svoje vlastné trovy konania.

               6.

               Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov (EDPS), Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.


title: Vec C-150/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 25. marca 2013 — C, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 25. marca 2013 — C, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Vec C-150/13)
   2013/C 171/34
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: C

      Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciálna otázka

   Aké hranice stanovuje článok 4 smernice Rady 2004/83/ES (1) z 29. apríla 2004 o minimálnych ustanoveniach pre oprávnenie a postavenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva ako utečencov alebo osôb, ktoré inak potrebujú medzinárodnú ochranu, a obsah poskytovanej ochrany, ako aj Charta základných práv Európskej únie, predovšetkým jej článok 3 a článok 7, pre spôsob, akým sa má posudzovať dôveryhodnosť údajnej sexuálnej orientácie, a odlišujú sa tieto hranice od hraníc, ktoré platia pre posudzovanie dôveryhodnosti iných dôvodov prenasledovania, a pokiaľ áno, do akej miery?

      (1)  Ú. v. EÚ L 304, s. 12; Mim. vyd. 19/007, s. 96.


title: Vec C-562/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal cour d'appel de Paris (Francúzsko) 4. novembra 2015 – Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal cour d'appel de Paris (Francúzsko) 4. novembra 2015 – Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU
   (Vec C-562/15)
   (2016/C 027/14)
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour d’appel de Paris

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Carrefour Hypermarchés SAS

      Odporkyňa v odvolacom konaní: ITM Alimentaire International SASU

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Rozhodnúť, či sa má článok 4 písm. a) a c) smernice 2006/114/ES z 12. decembra 2006 (1) [omissis], ktorý stanovuje, že „porovnávacia reklama je povolená, ak… nie je klamlivá… objektívne porovnáva jednu alebo viac podstatných, dôležitých, overiteľných a reprezentatívnych vlastností týchto tovarov a služieb“ vykladať v tom zmysle, že porovnávanie cien výrobkov predávaných v maloobchodných distribučných reťazcoch je povolené len vtedy, ak sa výrobky predávajú v predajniach rovnakého formátu alebo veľkosti;

               2.

               Rozhodnúť, či skutočnosť, že predajne, ktorých ceny sa porovnávajú, sú odlišnej veľkosti a formátu, predstavuje podstatnú informáciu v zmysle smernice 2005/29/ES (2), ktorá musí byť nevyhnutne oznámená spotrebiteľovi;

               3.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku rozhodnúť, aký má byť stupeň a/alebo spôsob poskytnutia tejto informácie spotrebiteľovi.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/114/ES z 12. decembra 2006 o klamlivej a porovnávacej reklame (Ú. v. EÚ L 376, s. 21).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22).


title: Vec C-584/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  24. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège — Belgicko) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/36

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Liège — Belgicko) — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV, Juventus Football Club SPA/Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, Global Entertainment Ltd
   (Vec C-584/08) (1)

   2009/C 141/73

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 22. septembra 2004 vo veci T-44/03, Giorgio Lebedef a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev (Zamestnanecká žaloba — Odmena — Cestovné výdavky — Zmena spôsobu výpočtu — Druhá žaloba týkajúca sa odlišných rokov — Zásada res iudicata — Neexistencia skutočností, ktoré by mohli spochybniť vydaný rozsudok — Zjavne nedôvodná žaloba)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/20

      UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 22. septembra 2004
   vo veci T-44/03, Giorgio Lebedef a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Zamestnanecká žaloba - Odmena - Cestovné výdavky - Zmena spôsobu výpočtu - Druhá žaloba týkajúca sa odlišných rokov - Zásada res iudicata - Neexistencia skutočností, ktoré by mohli spochybniť vydaný rozsudok - Zjavne nedôvodná žaloba)
   (2004/C 314/50)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci T-44/03, Giorgio Lebedef, úradník Komisie Európskych spoločenstiev s trvalým pobytom v Senningerberg (Luxembursko) a 49 ďalších úradníkov, ktorých mená sú uvedené v prílohe tohto uznesenia, v zastúpení: G. Bounéou, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Curall a V. Joris, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o zmene spôsobu výpočtu ročných cestovných výdavkov na cesty do Grécka po trase cez Brindisi za roky 1993, 1994 a 1995, ako aj zrušenie výplatných pások žalobcov, ktorými bolo toto rozhodnutie vykonané, Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda J. Azizi, sudcovia: M. Jaeger a F. Dehousse, tajomník: H. Jung, vydal dňa 22. septembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. ES C 101 z 26.4.2003


title: Vec T-125/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. júna 2011 — Amecke Fruchtsaft/ÚHVT — Uhse (69 Sex up) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“ )

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/17

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2011 — Amecke Fruchtsaft/ÚHVT — Uhse (69 Sex up)
   (Vec T-125/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)
   2011/C 238/29
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase a J.-C. Plate, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Schäffner, neskôr S. Schäffner a B. Schmidt, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Nemecko) (v zastúpení: W. Berlit, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2010 (vec R 612/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Beate Uhse Einzelhandels GmbH a Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec C-88/14: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Európsky parlament, Rada Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (EÚ) č. 1289/2013 — Článok 1 body 1 a 4 — Nariadenie (ES) č. 539/2001 — Článok 1 ods. 4 písm. f) — Článok 290 ZFEÚ — Pozastavenie účinkov oslobodenia od vízovej povinnosti — Doplnenie poznámky pod čiarou — Zmena legislatívneho aktu)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/5

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. júla 2015 – Európska komisia/Európsky parlament, Rada Európskej únie
   (Vec C-88/14) (1)

   ((Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (EÚ) č. 1289/2013 - Článok 1 body 1 a 4 - Nariadenie (ES) č. 539/2001 - Článok 1 ods. 4 písm. f) - Článok 290 ZFEÚ - Pozastavenie účinkov oslobodenia od vízovej povinnosti - Doplnenie poznámky pod čiarou - Zmena legislatívneho aktu))
   (2015/C 302/06)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, B. Martenczuk a G. Wils, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: L. Visaggio, A. Troupiotis a A. Pospíšilová Padowska, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Pleśniak a K. Michoel, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaných: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, D. Hadroušek a J. Škeřík, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

               3.

               Česká republika znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec C-339/12 P: Odvolanie podané 16. júla 2012 : Pi-Design AG, Bodum France a Bodum Logistics A/S proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  8. mája 2012 vo veci T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/20

         Odvolanie podané 16. júla 2012: Pi-Design AG, Bodum France a Bodum Logistics A/S proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. mája 2012 vo veci T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-339/12 P)
   2012/C 295/35
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Pi-Design AG, Bodum France a Bodum Logistics A/S, (v zastúpení: H. Pernez, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Yoshida Metal Industry Co. Ltd

      Návrhy

   Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu,

               —

               vyhlásil za neplatnú ochrannú známku Spoločenstva 1 372 580,

         subsidiárne

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu a zaviazal ho vrátiť vec odvolaciemu senátu v prípade zrušenia jeho rozhodnutia,

               —

               zaviazal YOSHIDA METAL INDUSTRY CO. LTD. na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolateľky tvrdia, že napadnutý rozsudok má byť zrušený z dôvodu, že Všeobecný súd porušil článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva tým, že uplatnil nesprávne kritériá pri určení hlavných vlastností sporného označenia a skreslil dôkazy, ktoré mu boli predložené.


title: Spojené veci T-490/04 a T-493/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2008 – Nemecko a Deutsche Post/Komisia

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/48

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. mája 2008 – Nemecko a Deutsche Post/Komisia
   (Spojené veci T-490/04 a T-493/04) (1)

   (2008/C 171/92)

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda siedmej komory nariadil výmaz spojených vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005.


title: Vec T-399/13: Žaloba podaná 2. augusta 2013 — KO-Invest/ÚHVT — Kraft Foods Schweiz (Milkoshake For Active People)

text:
               28.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 284/4

         Žaloba podaná 2. augusta 2013 — KO-Invest/ÚHVT — Kraft Foods Schweiz (Milkoshake For Active People)
   (Vec T-399/13)
   2013/C 284/05
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: KO-Invest Sp. z o.o. (Łódź, Poľsko) (v zastúpení: R. Rumpel, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Švajčiarsko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známy a vzory) z 27. mája 2013 (vec R 720/2012-4) v rozsahu, v akom sa v ňom odmieta zápis ochrannej známky Spoločenstva „Milkoshake For Active People“ pre tovary tried 5, 29, 30 a 32,

               —

               zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že sa ochranná známka zapíše pre všetky prihlasované tovary,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „Milkoshake For Active People“ pre tovary triedy 5, 29, 30 a 32.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranné známky Spoločenstva č. 31 369 a 31 344, medzinárodný zápis (IR) č. 163 135 a notoricky známa ochranná známka „MILKA“ pre tovary tried 5, 29, 30 a 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietke sa vyhovelo.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolanie sa zamietlo.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1).

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).


title: Vec T-457/09 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  18. marca 2011 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Schválenie štátnej podpory na reštrukturalizáciu banky — Vzdanie sa určitej organizačnej zložky ako náhrada — Naliehavosť — Zváženie záujmov“ )

text:
               28.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 160/22

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 18. marca 2011 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia
   (Vec T-457/09 R)
   (Predbežné opatrenie - Schválenie štátnej podpory na reštrukturalizáciu banky - Vzdanie sa určitej organizačnej zložky ako náhrada - Naliehavosť - Zváženie záujmov)
   2011/C 160/36
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Nemecko) (v zastúpení: A. Rosenfeld a I. Liebach, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, B. Martenczuk a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad vykonateľnosti článku 2 ods. 1 v spojení s bodmi 5.4, 5.7 a 6.7 prílohy rozhodnutia Komisie K(2009) 3900 v konečnom opravenom znení z 12. mája 2009 o štátnej pomoci C-43/2008 (ex N 390/2008), ktorú Nemecko plánuje poskytnúť na reštrukturalizáciu WestLB AG, v spojení s rozhodnutím Komisie K(2010) 9525 v konečnom znení z 21. decembra 2010 vo veci štátnych pomocí MC 8/2009 a C-43/2009 — Nemecko — WestLB, v rozsahu, v ktorom z tohoto ustanovenia vyplýva, že žalobkyňa musí po 15. februári 2011 ukončiť nové obchodné činnosti Westdeutsche Immobilien Bank AG

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Uznesenie z 31. januára 2011 Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia (T-457/09 R) sa zrušuje.

               3.

               Návrhy na vstup vedľajších účastníkov do konania, ktoré podali Westdeutsche ImmobilienBank AG, Landschaftsverband Westfalen-Lippe, Landschaftsverband Rheinland, WestLB, spolková krajina Severné Porýnie-Vestfálsko a Rheinischer Sparkassen- und Giroverband, sa stali bezpredmetnými.

               4.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.