title: Vec T-292/11: Žaloba podaná 9. júna 2011 — Cemex a i./Komisia

text:
               13.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 238/23

         Žaloba podaná 9. júna 2011 — Cemex a i./Komisia
   (Vec T-292/11)
   2011/C 238/42
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Cemex S.A.B. de C.V. (Monterrey, Mexiko), New Sunward Holding BV (Amsterdam, Holandsko), Cemex España, SA (Madrid, Španielsko), CEMEX Deutschland AG (Düsseldorf, Nemecko), Cemex UK (Egham, Spojené kráľovstvo), CEMEX Czech Operations s.r.o. (Praha, Česká republika), Cemex France Gestion (Rungis, Francúzsko), CEMEX Austria AG (Langenzersdorf, Rakúsko) (v zastúpení: J. Folguera Crespo, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie z 30. marca 2011; subsidiárne, čiastočne zrušil toto ustanovenie tak, aby zbavil žalobkyne povinnosti poskytnúť informácie, ktorých sa týkajú otázky uvedené v prílohe I rozhodnutia, a to v rozsahu, v akom tieto otázky idú nad rámec toho, čo predpisy a zásady práva Európskej únie ukladajú Komisii,

               —

               uložil Komisii náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie z 30. marca 2011 týkajúcemu sa konania podľa článku 18 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003, prijatému vo veci COMP/39.520 — cement a výrobky súvisiace s cementom.
   Žalobkyne na podporu svojej žaloby uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 18 nariadenia (ES) č. 1/2003.

                           —

                           Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú, že Komisia prekročila hranice výkonu svojich právomocí stanovené týmto ustanovením a judikatúrou Súdneho dvora, keďže od nich požaduje aj informácie, o ktorých vie, že ich žalobkyne nemajú k dispozícii. Komisia od žalobkýň tiež požaduje, aby nielen poskytli, ale aj spracovali milióny údajov hospodárskej povahy, čím na ne preniesla úlohy vyšetrovania, ktoré má vykonať ona sama.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 18 nariadenia (ES) č. 1/2003.

                           —

                           Žalobkyne zastávajú názor, že Komisia od nich požaduje informácie, ktoré nie sú nevyhnutné pre vyšetrovanie údajne obmedzujúcich postupov uvedených v napadnutom rozhodnutí: ide o informácie, ktoré vôbec nesúvisia s predmetom vyšetrovania, o verejne prístupné informácie, o informácie už poskytnuté v odpovediach na skoršie žiadosti o informácie a o spracovanie údajov.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.

                           —

                           Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú, že Komisia od nich požadovala poskytnutie informácií, ktorých získavanie a spracovanie je v mnohých prípadoch nielen zbytočné, ale aj značne a neprimerane nákladné, navyše stanovila mimoriadne krátke lehoty na odpoveď a zamietla pritom žiadosti o ich predĺženie.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 ZFEÚ, pretože Komisia podľa žalobkýň dostatočne neodôvodnila nevyhnutnosť a primeranosť požadovaných informácií.

               5.

               Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty, pretože znenie napadnutého rozhodnutia je neurčité a nepresné.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod je založený na nerešpektovaní článku 3 nariadenia (EHS) č. 1/1958 o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve.

                           —

                           Žalobkyne v tejto súvislosti uvádzajú, že Komisia odmietla zaslať napadnuté rozhodnutie dcérskym spoločnostiam, ktorým je uvedené rozhodnutie určené, v jazyku toho členského štátu, do súdnej právomoci ktorého spadajú, čím vedome sťažila získavanie údajov.


title: Vec C-314/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad (Bulharsko) 29. mája 2017 – Geocycle Bulgaria EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

text:
               7.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 256/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Varhoven administrativen sad (Bulharsko) 29. mája 2017 – Geocycle Bulgaria EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite
   (Vec C-314/17)
   (2017/C 256/13)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vărhoven administrativen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Geocycle Bulgaria EOOD

      Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencija za prichodite

      Prejudiciálna otázka

   Ide o porušenie zásad daňovej neutrality a efektivity spoločného systému dane z pridanej hodnoty podľa ustanovení smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, keď v takom prípade, o aký ide v konaní vo veci samej, sa to isté dodanie zdaní daňou z pridanej hodnoty dvakrát, prvý raz podľa všeobecných pravidiel tým, že dodávateľ vyúčtuje daň v predajnej faktúre, a druhý raz tak, že sa nadobúdateľovi vypočíta v opravnom daňovom výmere podľa systému prenesenia daňovej povinnosti, pričom v praxi sa právo na odpočet dane na vstupe odoprie a vnútroštátne právo nestanovuje po ukončení daňovej kontroly žiadnu možnosť ako opraviť DPH vyúčtovanú vo faktúre dodávateľa?

      (1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.


title: Vec C-427/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  23. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Birgit Bartsch/Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH (Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Článok 13 ES — Smernica 2000/78/ES — Podnikový systém dôchodkového zabezpečenia nepriznávajúci právo na dôchodok pozostalému manželovi, ktorý je o pätnásť rokov mladší ako bývalý zosnulý zamestnanec — Diskriminácia na základe veku — Spojitosť s právom Spoločenstva)

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/6

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 23. septembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Birgit Bartsch/Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   (Vec C-427/06) (1)

   (Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Článok 13 ES - Smernica 2000/78/ES - Podnikový systém dôchodkového zabezpečenia nepriznávajúci právo na dôchodok pozostalému manželovi, ktorý je o pätnásť rokov mladší ako bývalý zosnulý zamestnanec - Diskriminácia na základe veku - Spojitosť s právom Spoločenstva)
   (2008/C 301/10)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesarbeitsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Birgit Bartsch

      Žalovaná: Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesarbeitsgericht – Výklad zásady zákazu diskriminácie na základe veku v zmysle článku 13 ES a smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) – Zamestnanecký systém dôchodkového zabezpečenia (betriebliche Altersversorgung) vylučujúci nárok na starobný dôchodok (Ruhegeld) pre pozostalého manžela mladšieho od zosnulého bývalého pracovníka o viac ako 15 rokov – Uplatnenie zásady zákazu diskriminácie na základe veku v prípade neexistencie spojitosti iných ustanovení práva Spoločenstva s predmetnou situáciou
   Výrok rozsudku
   Právo Spoločenstva neobsahuje zákaz diskriminácie na základe veku, ktorého ochranu majú súdy členských štátov zaručiť, ak prípadné diskriminačné zaobchádzanie nemá nijakú spojitosť s právom Spoločenstva. Takáto spojitosť nevzniká ani na základe článku 13 ES a za takých okolností, akými sú okolnosti v prejednávanej veci, ani na základe smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, pred uplynutím lehoty stanovenej predmetnému členskému štátu na prebratie tejto smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 12. mája 2004 vo veci T-198/01 R (III), Technische Glaswerke Ilmenau GmnH proti Komisii Európskych spoločenstiev (Konanie o odklade — Štátna pomoc — Povinnosť vyžiadania — Fumus boni juris — Naliehavosť — Zváženie jednotlivých záujmov — Výnimočné okolnosti)

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/22

      UZNESENIE PREDSEDU SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   z 12. mája 2004
   vo veci T-198/01 R (III), Technische Glaswerke Ilmenau GmnH proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Konanie o odklade - Štátna pomoc - Povinnosť vyžiadania - Fumus boni juris - Naliehavosť - Zváženie jednotlivých záujmov - Výnimočné okolnosti)
   (2004/C 239/48)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci T-198/01 R (III), Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, so sídlom v Ilmenau (Nemecko), v zastúpení: pôvodne G. Schohe a C. Arhold, potom C. Arhold a N. Wimmer, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: V. Di Bucci a V. Kreuschitz), ktorú v konaní podporuje Schott Glas, so sídlom v Mayence (Nemecko), v zastúpení: U. Soltész, advokát, predmetom ktorej je žiadosť o predĺženie odkladu vykonateľnosti článku 2 rozhodnutia Komisie 2002/185/ES z 12. júna 2001 o štátnej pomoci poskytnutej Nemeckou spolkovou republikou v prospech Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (Ú. v. ES 2002, L 62, s. 30), nariadeného v tejto veci uzneseniami predsedu Súdu prvého stupňa zo 4. apríla 2002 a z 1. augusta 2003, predseda Súdu prvého stupňa vydal dňa 12. mája 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Vykonateľnosť článku 2 rozhodnutia Komisie 2002/185/ES z 12. júna 2001 o štátnej pomoci poskytnutej Nemeckou spolkovou republikou v prospech Technische Glaswerke Ilmenau GmbH sa odkladá do vyhlásenia rozsudku vo veci samej.

               2.

               O trovách konania, aj tých týkajúcich sa vedľajšieho účastníka konania, sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-461/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. decembra 2012 — Natura Selection/ÚHVT — Ménard (natura) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva natura — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NATURA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               9.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2012 — Natura Selection/ÚHVT — Ménard (natura)
   (Vec T-461/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva natura - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NATURA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 38/35
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Natura Selection, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: E. Sugrañes Coca, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Ernest Ménard SA (Bourseul, Francúzsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. júna 2011 (vec R 2454/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania, ktorého účastníkmi sú Ernest Ménard SA a Natura Selection, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Natura Selection, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Vec C-254/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  18. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles – Belgicko) – Zürich Versicherungs-Gesellschaft/Office Benelux de la propriété intellectuelle, predtým Bureau Benelux des Marques

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. apríla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles – Belgicko) – Zürich Versicherungs-Gesellschaft/Office Benelux de la propriété intellectuelle, predtým Bureau Benelux des Marques
   (Vec C-254/06) (1)

   (2007/C 96/56)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec C-52/08: Žaloba podaná 12. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               26.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/15

         Žaloba podaná 12. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-52/08)
   (2008/C 107/22)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a P. Andrade, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprispôsobila svoju vnútroštátnu právnu úpravu smernici 2005/36/ES (1), ktorou sa ruší a nahrádza smernica 89/48/EHS (2), pokiaľ ide o prístup k povolaniu notára, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia sa nazdáva, že Portugalská republika si tým, že nepovolila notárom z iných členských štátov výkon povolania v Portugalsku napriek tomu, že títo majú právo predmetné povolanie vykonávať v inom členskom štáte, v ktorom predstavuje regulované povolanie, alebo napriek tomu, že ho za stanovených podmienok vykonávali v členskom štáte, v ktorom nejde o regulované povolanie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 smernice 2005/36.
   V každom prípade si Portugalská republika tým, že od uchádzačov o povolanie notára vyžaduje magisterské právnické štúdium na niektorej z portugalských univerzít alebo porovnateľnú akademickú kvalifikáciu podľa portugalského zákona, taktiež nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 13 a 14 tejto smernice.
   Ďalej si Portugalská republika tým, že od uchádzačov o povolanie notára vyžaduje, aby pred vykonaním praxe úspešne absolvovali určité verejné skúšky s cieľom preskúmať ich všeobecné vedomosti z práva, taktiež nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 ods. 3 a článku 3 písm. h) smernice 2005/36.
   Komisia sa teda nazdáva, že Portugalská republika neprispôsobila svoju vnútroštátnu právnu úpravu smernici, pokiaľ ide o povolanie notára.

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22).

      (2)  Ú. v. ES L 19, s. 16; Mim. vyd. 05/001, s. 337.


title: Vec C-616/12 P: Odvolanie podané 31. decembra 2012 : Ellinika Nafpigeia AE a 2. Hoern Beteiligungs GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z  19. októbra 2012 vo veci T-466/11, Ellinika Nafpigeia AE a 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Európska komisia

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/7

         Odvolanie podané 31. decembra 2012: Ellinika Nafpigeia AE a 2. Hoern Beteiligungs GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. októbra 2012 vo veci T-466/11, Ellinika Nafpigeia AE a 2. Hoern Beteiligungs GmbH/Európska komisia
   (Vec C-616/12 P)
   2013/C 55/11
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Ellinika Nafpigeia AE a 2. Hoern Beteiligungs GmbH (v zastúpení: K. Chrysogonos a A. Kaïdatzis, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

               —

               zrušiť uznesenie Všeobecného súdu z 19. októbra 2012,

               —

               vyhovieť podanej žalobe v súlade s uvedenými žalobnými dôvodmi,

               —

               uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené odvolateľkami.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Všeobecný súd nesprávne vykladal podaný návrh na začatie konania, v dôsledku čoho neprípustne zmenil predmet veci, keďže považoval za napadnuté akty alebo časť napadnutého aktu dokumenty a ďalšie písomnosti obsiahnuté v spise týkajúcom sa rozhodnutia z 1. decembra 2010, ktoré je v skutočnosti jediným napadnutým aktom,

               —

               Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 44 ods. 1 rokovacieho poriadku, keď rozhodol, že napadnutý akt nebol špecifikovaný v celom rozsahu, keďže neboli označené dokumenty a ďalšie písomnosti obsiahnuté v spise týkajúcom sa rozhodnutia z 1. decembra 2010, ktoré však v skutočnosti nie sú ani časťou napadnutého aktu, ani ďalšími napadnutými aktmi. V dôsledku tohto rozhodnutia Všeobecného súdu došlo k neprípustnému obmedzeniu práva odvolateliek na súdnu ochranu a k porušeniu základnej zásady procesnej rovnosti,

               —

               Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 263 šiesty odsek ZFEÚ, keď ako oneskorenú zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu z 1. decembra 2010, s ktorým odvolateľky neboli a ani nie sú plne oboznámené, v dôsledku čoho v okamihu podania žaloby dokonca ani nezačala plynúť dvojmesačná lehota na podanie žaloby. V dôsledku tohto rozhodnutia Všeobecného súdu došlo k neprípustnému obmedzeniu práva na súdnu ochranu a práva na prístup k súdu,

               —

               Všeobecný súd nesprávne uplatnil články 64 a 65 rokovacieho poriadku, keď zamietol návrh na nariadenie opatrení na zabezpečenie priebehu konania a na vykonanie dôkazov, keďže rozhodol, že dokumenty a písomnosti v spise týkajúcom sa rozhodnutia z 1. decembra 2010, ktorých predloženie sa požadovalo, tvoria súčasť napadnutého aktu, kým v skutočnosti predstavujú len jeho odôvodnenie. V dôsledku tohto rozhodnutia Všeobecného súdu došlo k neprípustnému obmedzeniu práva odvolateliek na súdnu ochranu a k porušeniu základnej zásady procesnej rovnosti.


title: Vec T-153/15: Žaloba podaná 27. marca 2015 – Hamcho a Hamcho International/Rada

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/22

         Žaloba podaná 27. marca 2015 – Hamcho a Hamcho International/Rada
   (Vec T-153/15)
   (2015/C 190/25)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Mohamad Hamcho (Damask, Sýria) a Hamcho International (Damask) (v zastúpení: A. Boesch, D. Amaudruz a M. Ponsard, avocats)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               nariadil pripojenie spisového materiálu týkajúceho sa konania T-43/12,

               —

               vyhradil žalobcom právo na repliku a pri tejto príležitosti právo predkladať nové písomnosti a navrhovať svedkov,

               —

               v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcov, zrušil tieto akty:

                           —

                           vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/108 z 26. januára 2015,

                           —

                           vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/117 z 26. januára 2015,

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-653/11, Jaber/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 58, 2012, s. 12.


title: Vec T-28/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. októbra 2007 – Ekabe International/ÚHVT – Ebro Puleva (OMEGA 3) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva OMEGA 3 — Skoršia národná slovná ochranná známka PULEVA-MOEGA 3 — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia ES č. 40/94 )

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/39

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. októbra 2007 – Ekabe International/ÚHVT – Ebro Puleva (OMEGA 3)
   (Vec T-28/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva OMEGA 3 - Skoršia národná slovná ochranná známka PULEVA-MOEGA 3 - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia ES č. 40/94“)
   (2007/C 297/80)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ekabe International SCA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: C. de Haas, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Ebro Puleva, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Casamitjana Lleonart, advokát)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. októbra 2004 (vec R 117/2001-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Puleva SA (zmeneného na Ebro Puleva, SA) a Ekabe International SCA
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ekabe International SCA je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec T-18/14: Žaloba podaná 6. januára 2014 — Aguas de Valencia/Komisia

text:
               1.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 61/18

         Žaloba podaná 6. januára 2014 — Aguas de Valencia/Komisia
   (Vec T-18/14)
   2014/C 61/33
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aguas de Valencia, SA (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom súbor opatrení, ktoré podľa nej predstavujú takzvaný španielsky systém daňového leasingu, kvalifikuje ako novú štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,

               —

               subsidiárne zrušil články 1 a 4 napadnutého rozhodnutia, ktoré ako príjemcov údajnej pomoci a ako jediných adresátov príkazu na vrátenie určujú investorov AIE (hospodárskych záujmových združení),

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie nariaďuje vrátenie údajnej pomoci,

               —

               zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom rozhoduje o legalite súkromných zmlúv medzi investormi a ďalšími subjektmi, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné so žalobnými dôvodmi a s hlavnými tvrdeniami, ktoré už boli uvedené vo veci T-700/13, Bankia/Komisia.


title: Vec F-61/06: Žaloba podaná  12. mája 2006  – Sapara/Eurojust

text:
               15.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/35

         Žaloba podaná 12. mája 2006 – Sapara/Eurojust
   (Vec F-61/06)
   (2006/C 165/71)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cathy Sapara (Haag, Holandsko) (v zastúpení: G. Vandersanden a C. Ronzi, advokáti)

      Žalovaný: Eurojust
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 6. júla 2005, ktorým došlo ku skončeniu zmluvy žalobkyne a nariadiť, aby sa vrátila do Eurojust od tohto dátumu,

               —

               priznať náhradu škody spôsobenej žalobkyni, ohodnotenej predbežne ex aequo et bono na 200 000 EUR za psychickú ujmu a platbu platu žalobkyne od júla 2005 do 15. októbra 2009 za materiálnu ujmu,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, pôvodne dočasný zamestnanec Eurojust, napáda rozhodnutie skončiť jej zmluvu ku koncu skúšobného obdobia.
   Na podporu svojich návrhov uvádza tieto dôvody:

               —

               porušenie článku 14 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (PZOZ) a článku 9 Služobného poriadku,

               —

               porušenie všeobecnej právnej zásady stanovujúcej povinnosť odôvodnenia akéhokoľvek aktu, ktorý má dosah na záujmy žalobkyne,

               —

               zjavne nesprávne skutkové posúdenie vedúce k nesprávnemu právnemu posúdeniu,

               —

               porušenie všeobecnej zásady správneho úradného postupu a práva na obhajobu,

               —

               zneužitie právomoci.

         Pokiaľ ide o návrh na náhradu škody, žalobkyňa sa domnieva, že sa stala obeťou obťažovania a došlo niekoľko krát k poškodeniu jej dobrého mena.


title: Vec T-430/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. marca 2014 – Heinrich/ÚHVT – Komisia (European Network Rapid Manufacturing ( „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva European Network Rapid Manufacturing — Absolútny dôvod zamietnutia — Napodobenina symbolu medzinárodnej medzivládnej organizácie — Článok 7 ods. 1 písm. h) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 6b Parížskeho dohovoru“ )

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. marca 2014 – Heinrich/ÚHVT – Komisia (European Network Rapid Manufacturing
   (Vec T-430/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva European Network Rapid Manufacturing - Absolútny dôvod zamietnutia - Napodobenina symbolu medzinárodnej medzivládnej organizácie - Článok 7 ods. 1 písm. h) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 6b Parížskeho dohovoru“))
   2014/C 129/26
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Heinrich Beteiligungs GmbH (Witten, Nemecko) (v zastúpení: A. Theis, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Európska komisia

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. júla 2012 (vec R 793/2011-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Európskou komisiou a Heinrich Beteiligungs GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Heinrich Beteiligungs GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Vec T-9/14: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. júna 2014 – Mogyi/ÚHVT (Just crunch it…) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu — Zastavenie konania“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/63

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. júna 2014 – Mogyi/ÚHVT (Just crunch it…)
   (Vec T-9/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu - Zastavenie konania“))
   2014/C 315/106
   Jazyk konania: maďarčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mogyi Kft (Csávoly, Maďarsko) (v zastúpení: J. Klauber, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Sipos a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. septembra 2013 (vec R 1922/2012-1), týkajúca sa prihlášky slovného označenia Just crunch it... ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Žalovaný znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec C-117/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlín – Nemecko) – Konanie začaté na návrh: Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom — Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Nariadenie (ES) č. 881/2002 — Článok 2 ods. 3 a článok 4 ods. 1 — Zákaz sprístupnenia ekonomických zdrojov osobám uvedeným v prílohe I tohto nariadenia — Dosah — Predaj nehnuteľného majetku — Zmluva uzavretá pred zaradením nadobúdateľa na zoznam uvedený v prílohe I — Návrh na zápis prevodu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností podaný po tomto zaradení)

text:
               8.12.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 297/9

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. októbra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kammergericht Berlín – Nemecko) – Konanie začaté na návrh: Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus
   (Vec C-117/06) (1)

   (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom - Zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Nariadenie (ES) č. 881/2002 - Článok 2 ods. 3 a článok 4 ods. 1 - Zákaz sprístupnenia ekonomických zdrojov osobám uvedeným v prílohe I tohto nariadenia - Dosah - Predaj nehnuteľného majetku - Zmluva uzavretá pred zaradením nadobúdateľa na zoznam uvedený v prílohe I - Návrh na zápis prevodu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností podaný po tomto zaradení)
   (2007/C 297/13)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Kammergericht Berlín
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Kammergericht Berlín – Výklad článku 2 ods. 3 a článku 4 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane (Ú. v. ES L 139, s. 9; Mim. vyd. 18/001, s. 294) – Zákaz sprístupnenia ekonomických zdrojov osobám uvedeným v prílohe I – Odmietnutie vykonať zápis do katastra nehnuteľností potrebný na prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti na základe kúpnej zmluvy uzavretej pred zaradením nadobúdateľa do prílohy I
   Výrok rozsudku
   Článok 2 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 881/2002 z 27. mája 2002, ktoré ukladá niektoré špecifické obmedzujúce opatrenia namierené proti niektorým osobám spojeným s Usámom bin Ládinom, sieťou Al-Káida a Talibanom a ruší nariadenie Rady (ES) č. 467/2001, ktoré zakazuje vývoz určitého tovaru a služieb do Afganistanu, posilňuje zákaz letov a rozširuje zmrazenie finančných prostriedkov a ďalších finančných zdrojov vo vzťahu k Talibanu v Afganistane, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 561/2003 z 27. marca 2003, sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, kde tak kúpna zmluva k nehnuteľnosti, ako aj dohoda o prevode vlastníckeho práva k tomuto majetku boli uzavreté pred dátumom zaradenia nadobúdateľa na zoznam uvedený v prílohe I nariadenia č. 881/2002, zmeneného a doplneného nariadením č. 561/2003, a kde kúpna cena bola taktiež zaplatená pred týmto dátumom, tieto ustanovenia zakazujú definitívny zápis prevodu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, ktorým by bola uvedená zmluva vykonaná po tomto dátume.

      (1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.


title: Vec T-260/05: Žaloba podaná 14. júla 2005: Peter Strobl proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/28

         Žaloba podaná 14. júla 2005: Peter Strobl proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-260/05)
   (2005/C 229/60)
   Jazyk konania: nemčina
   Peter Strobl, bydliskom v Greifenberg-Bauern (Nemecko), v zastúpení: H.-J. Rüber, Rechtsanwalt, podal 14. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1)

               zrušil rozhodnutie orgánu Komisie povereného menovaním zo 7. októbra 2004 o menovaní žalobcu a jeho zaradení do platovej triedy A*6,

               2)

               vyslovil, že je potrebné vykonať zaradenie do platovej triedy A*10,

               3)

               subsidiárne vyslovil, že je potrebné vykonať zaradenie do platovej triedy A*8,

               4)

               subsidiárne vyslovil, že je potrebné vykonať zaradenie do platovej triedy A*7,

               5)

               zaviazal žalovanú, aby žalobcu uviedla z finančného hľadiska do situácie, v akej by sa nachádzal, ak by bol zaradený do správnej platovej triedy, a uhradila mu sumy, ktoré mu prináležia,

               6)

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca v tejto žalobe napáda jeho zaradenie do triedy A*6 pri jeho prijatí žalovanou do služobného pomeru v októbri 2004.
   Žalobca sa opiera o tri žalobné dôvody. Po prvé uvádza porušenie zásady legitímnej dôvery. Podľa neho samotné oznámenie o výberovom konaní, prístup prijatý pre podobné výberové konania a ustanovenia starého Služobného poriadku platného v čase uverejnenia oznámenia o výberovom konaní založili v jeho vedomí legitímnu dôveru, že pri prijatí bude zaradený do platovej triedy A7/A6 alebo triedy jej zodpovedajúcej podľa nového Služobného poriadku, t. j. do platových tried A*8 alebo A*10 v zmysle článku 2 prílohy XIII. Žalobca sa domnieva, že bol zaradený do platovej triedy A*6 na základe článku 12 prílohy XIII nového Služobného poriadku nezákonne. Podľa neho predstavuje uplatnenie orgánom povereným menovaním nového Služobného poriadku porušenie všeobecnej zásady transparentnosti, nedodržanie zásady presnosti a porušenie zásady zákazu retroaktivity.
   Po druhé žalobca tvrdí, že je obeťou diskriminácie z dôvodu jeho veku. Zaradenie do platovej triedy A*6 sa musí uskutočniť bez toho, aby sa bral ohľad na vek žalobcu.
   Na záver žalobca tvrdí, že uplatnením článku 12 prílohy XIII nového Služobného poriadku s ním bolo nezákonne zaobchádzané v porovnaní s kolegami prijatými na základe iných výberových konaní a v súvislosti s inými pracovnými miestami, ktorým zodpovedá zaradenie do vyššej platovej triedy.


title: Vec C-485/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 5. novembra 2007 – Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen/H. Akdas a i.

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 5. novembra 2007 – Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen/H. Akdas a i.
   (Vec C-485/07)
   (2008/C 22/46)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Centrale Raad van Beroep
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Odporca v odvolacom konaní: H. Akdas a i.
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Obsahuje článok 6 ods. 1 rozhodnutia č. 3/80 (1) so zreteľom na znenie, zmysel a účel rozhodnutia č. 3/80 a dohody o pridružení (2) jasnú a jednoznačnú povinnosť, ktorej splnenie alebo účinky nezávisia od vydania ďalšieho aktu, takže ide o ustanovenie s priamym účinkom?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           2.1

                           Treba pri použití článku 6 ods. 1 rozhodnutia č. 3/80 nejakým spôsobom zohľadniť zmeny, ktoré boli po 19. septembri 1980 vykonané v nariadení č. 1408/71 (3), pokiaľ ide o osobitné nepríspevkové dávky?

                           2.2

                           Je v tejto súvislosti dôležitý článok 59 dodatkového protokolu (4) k dohode o pridružení?

               3.

               Má sa článok 9 dohody o pridružení vykladať v tom zmysle, že bráni použitiu takej právnej úpravy členského štátu ako je článok 4a holandského TW, ktorá vedie k nepriamemu rozdielnemu zaobchádzaniu na základe štátnej príslušnosti

                           —

                           po prvé preto, lebo na základe tejto úpravy menej osôb s holandskou štátnou príslušnosťou a viac osôb s inou než holandskou štátnou príslušnosťou, okrem iného veľká skupina tureckých štátnych príslušníkov, (už) nemá nárok na doplnkovú dávku z dôvodu, že už nemajú bydlisko v Holandsku,

                           —

                           po druhé preto, lebo na základe tejto úpravy boli tureckým štátnym príslušníkom, ktorí majú bydlisko v Turecku, s účinnosťou od 1. júla 2003 odňaté doplnkové dávky, zatiaľ čo osobám so štátnou príslušnosťou niektorého z členských štátov EÚ a osobám so štátnou príslušnosťou tretích krajín, pokiaľ zostávajú na území EÚ, budú doplnkové dávky (postupne) odňaté až s účinnosťou od 1. januára 2007?

      (1)  Rozhodnutie Asociačnej rady č. 3/80 z 19. septembra 1980 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia členských štátov Európskych spoločenstiev na tureckých pracovníkov a na ich rodinných príslušníkov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES C 110, s. 60).

      (2)  Dohoda o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, podpísaná v Ankare 12. septembra 1963 Tureckom na strane jednej a členskými štátmi EHS a Spoločenstvom na strane druhej, ktorá bola v mene Spoločenstva uzavretá, schválená a potvrdená rozhodnutím Rady č. 64/732/EHS z 23. decembra 1963 (Ú. v. ES 217, 1964, s. 3685; Mim. vyd. 11/011, s. 10).

      (3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).

      (4)  Dodatkový protokol k dohode o pridružení podpísaný 23. novembra 1970 v Bruseli, ktorý bol v mene Spoločenstva uzavretý, schválený a potvrdený nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972 (Ú. v. ES L 293, s. 1; Mim. vyd. 11/011, s. 41).


title: Vec T-628/14: Žaloba podaná 20. augusta 2014 – Hewlett Packard Development Company/ÚHVT (FORTIFY)

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/26

         Žaloba podaná 20. augusta 2014 – Hewlett Packard Development Company/ÚHVT (FORTIFY)
   (Vec T-628/14)
   2014/C 361/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hewlett Packard Development Company LP (Dallas, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Raab a H. Lauf, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. júna 2014 vo veci R 249/2014-2.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FORTIFY“ pre tovary v triede 9 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 1 7 71  037.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.


title: Vec C-34/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 24. januára 2017 – Eamonn Donnellan/Revenue Commissioners

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/35

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko) 24. januára 2017 – Eamonn Donnellan/Revenue Commissioners
   (Vec C-34/17)
   (2017/C 104/51)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court (Írsko)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Eamonn Donnellan

      Žalovaní: Revenue Commissioners

      Prejudiciálne otázky

   Bráni článok 14 ods. 1 a 2 smernice 2010/24/EÚ (1) tomu, aby High Court of Ireland (Vrchný súd Írska) pri rozhodovaní o vykonateľnosti „jednotného exekučného titulu“ v Írsku vydaného 14. novembra 2012 colným úradom v meste Patras v súvislosti s administratívnymi sankciami a pokutami vo výške 1 097 505,00 eura, ktoré boli 15. júla 2009 uložené za údajné pašovanie z 26. júla 2002 [a v dôsledku úrokov a penále sa zvýšili na 1 507 971,88 eura]:

               i)

               uplatnil právo na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces v primeranej lehote pre občana Írska a Európskej únie v súvislosti s návrhom na nútený výkon [(pozri článok 47 Charty a články 6 a 13 EDĽP, ktoré zodpovedajú občianskym právam podľa článkov 34 a 38 a článku 40 ods. 3 írskej ústavy), za okolností, keď bolo dotknuté konanie pánovi D. po prvý raz vysvetlené až v „neoficiálnom preklade“ do angličtiny (úradného jazyka Írska, kde sa pán D. stále zdržiava) v liste z 29. decembra 2015, ktorý zaslalo Ministerstvo financií Helénskej republiky v Pireu írskym Revenue Commissioners a právnym zástupcom pána D. v Írsku];

               ii)

               zobral do úvahy ciele smernice 2010/24/EÚ, ktorými sú vzájomná pomoc (odôvodnenie 20 smernice 2010/24) a dodržiavanie povinnosti poskytovať širšiu pomoc vyplývajúcej z EDĽP (odôvodnenie 17 smernice 2010/24), akou je právo na účinný prostriedok nápravy v zmysle článku 47 Charty a článku 13 EDĽP;

               iii)

               zohľadnil plnú účinnosť práva Spoločenstva pre občanov Spoločenstva [a najmä bod 63 rozsudku zo 14. januára 2010, Kyrian/Celní úřad Tábor (C-233/08, EU:C:2010:11)]?

      (1)  Smernica Rady 2010/24/EÚ zo 16. marca 2010 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok vyplývajúcich z daní, poplatkov a ďalších opatrení (Ú. v. EÚ L 84, 2010, s. 1).


title: Vec C-437/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Holandsko) 1. októbra 2012 — X, ďalší účastník konania: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

text:
               22.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Holandsko) 1. októbra 2012 — X, ďalší účastník konania: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst
   (Vec C-437/12)
   2012/C 399/19
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: X

      Ďalší účastník konania: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Treba pri posudzovaní otázky, na ktorú sa má odpovedať v rámci článku 110 ZFEÚ, či je suma dane z prihlásenia [predmetného] osobného motorového vozidla za rok 2010 vyššia ako zostatková daň, ktorá je ešte súčasťou hodnoty porovnateľného ojazdeného osobného motorového vozidla, ktoré v tuzemsku už bolo prihlásené, považovať na účely stanovenia uvedenej zostatkovej hodnoty za rovnocenné:

                           —

                           porovnateľné osobné motorové vozidlo, ktoré bolo v roku prvého použitia [predmetného] osobného motorového vozidla (2006) prihlásené ako nové vozidlo, alebo

                           —

                           okrem toho aj (ostatné) osobné motorové vozidlá, ktoré boli v roku 2010 dostupné na trhu s ojazdenými vozidlami a ktoré sa rovnako ako [predmetné] osobné motorové vozidlo začali prvý raz používať 30. mája 2006, ale inak sú porovnateľné, a po 30. máji 2006 (v období od 30. mája 2006 do roku 2009) boli (dovezené a) prihlásené ako ojazdené vozidlá, a/alebo

                           —

                           okrem toho aj (ostatné) osobné motorové vozidlá, ktoré boli v roku 2010 dostupné na trhu s ojazdenými vozidlami a ktoré sa na rozdiel od [predmetného] osobného motorového vozidla začali prvý raz používať po 30. máji 2006, ale inak sú porovnateľné, a po 30. máji 2006 (v období od 30. mája 2006 do roku 2009) boli (dovezené a) prihlásené ako nové alebo ako ojazdené vozidlá?

               2.

               Považuje sa pri posudzovaní otázky, či článok 110 ZFEÚ bráni výberu dane z motorových vozidiel pri prihlásení osobných motorových vozidiel v roku 2010, pokiaľ táto daň závisí (podľa kritérií uvedených v tabuľkách v § 9 ods. 1 zákona o dani z motorových vozidiel) od emisií CO2, táto časť dane za novú daň, ktorú treba odlíšiť od dane z motorových vozidiel, ktorá do 1. februára 2008 závisela výlučne od katalógovej ceny, takže pokiaľ daň závisí od emisií CO2, nie je porovnanie s (podobnými) ojazdenými osobnými motorovými vozidlami, ktoré boli prihlásené pred 1. januárom 2010, relevantné?

               3.

               Pokiaľ by nešlo o novú daň v zmysle druhej otázky: Predstavuje výber dane z motorových vozidiel pri prihlásení osobného motorového vozidla v roku 2010, pokiaľ táto daň závisí (podľa kritérií uvedených v tabuľkách v § 9 ods. 1 zákona o dani z motorových vozidiel) od emisií CO2, podľa článku 110 ZFEÚ prekážku toho, aby sa na osobné motorové vozidlá, ktoré sú porovnateľné s [predmetným] osobným motorovým vozidlom a ktoré sa prvý raz začali používať pred 1. februárom 2008 a v období od 1. februára 2008 do 31. decembra 2009 boli dovezené a prihlásené ako ojazdené vozidlá, neuplatňovala daň závisiaca od emisií CO2 (podľa § 9ba zákona o dani z motorových vozidiel platného v danom čase), pokiaľ sa táto daň závisiaca od emisií CO2 uplatňovala počas uvedeného obdobia pri prihlasovaní osobných motorových vozidiel, ktoré sa začali prvý raz používať po 1. februári 2008, ale inak boli porovnateľné s [predmetným] osobným motorovým vozidlom?


title: Vec T-398/10: Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Fapricela — Indústria de Trefilaria/Komisia

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/52

         Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Fapricela — Indústria de Trefilaria/Komisia
   (Vec T-398/10)
   ()
   2010/C 301/83
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Fapricela — Indústria de Trefilaria, S.A. (Ançã, Portugalsko) (v zastúpení: M. Gorjão-Henriques a S. Roux, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť články 1 a 2 rozhodnutia Komisie z 30. júna 2010, týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.344 — Predpínacia oceľ), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

               —

               podstatne znížiť uloženú pokutu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie, ktoré napadla žalobkyňa, je totožné s rozhodnutím, ktoré je napadnuté vo veci T-385/10, ArcelorMittal Wire France a i./Komisia.
   Žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

               i)

               napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené, čo má vplyv na právo žalobkyne na obhajobu a viedlo k oprave samotného rozhodnutia. Žalobkyňa sa v tejto súvislosti domnieva, že oprava je neúčinná, keďže uznanie vecných chýb zo strany Komisie bráni úplnému výkonu práva žalobkyne na obhajobu a spochybňuje predmet tohto konania, okrem toho Komisii umožňuje, aby prijala nové pozmeňujúce rozhodnutie vzhľadom na skutkové a právne tvrdenia podnikov v tomto konaní;

               ii)

               Komisia nepreukázala, že žalobkyňa vedela alebo mohla vedieť o existencii kartelov presahujúcich hranice Pyrenejského polostrova, takže žalobkyňu nemožno považovať za zodpovednú za jediné a pokračujúce protiprávne konanie, ktoré je opísané v napadnutom rozhodnutí,
               subsidiárne:

               iii)

               pri stanovení výšky pokuty uloženej uvedenému podniku Komisia porušila zásadu proporcionality a zásadu rovnosti zaobchádzania, a preto je potrebné, aby bola pokuta znížená,

               iv)

               Komisia nesprávne vypočítala dĺžku účasti žalobkyne na protiprávnom konaní, keďže nezohľadnila obdobie, počas ktorého sa žalobkyňa kartelu dočasne neúčastnila, a

               v)

               Komisia vychádzala z nesprávneho posúdenia skutkového stavu a porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že odmietla uznať, že žalobkyňa nie je schopná zaplatiť pokutu.


title: Vec T-493/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2017 – Mayer/EFSA („Vyslaný národný expert — Predpisy EFSA o VNE — Rozhodnutie o nepredĺžení vyslania — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Zamietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca — Ochrana osobných údajov — Nariadenie (ES) č. 45/2001 — Návrhy na určenie a na uloženie príkazu — Doplňujúce podanie k žalobe — Zmena návrhov — Prípustnosť“)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/41

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. februára 2017 – Mayer/EFSA
   (Vec T-493/14) (1)

   ((„Vyslaný národný expert - Predpisy EFSA o VNE - Rozhodnutie o nepredĺžení vyslania - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca - Ochrana osobných údajov - Nariadenie (ES) č. 45/2001 - Návrhy na určenie a na uloženie príkazu - Doplňujúce podanie k žalobe - Zmena návrhov - Prípustnosť“))
   (2017/C 104/57)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ingrid Alice Mayer (Ellwangen, Nemecko) (v zastúpení: T. Mayer, advokát)

      Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (v zastúpení: D. Detken, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci R. Van der Hout a A. Köhler, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná na základe článku 263 ZFEÚ a smerujúca k napadnutiu rozhodnutí EFSA, ktorými sa zamietajú jednak žiadosť žalobkyne o predĺženie jej vyslania ako národného experta v EFSA a jednak žiadosť o prístup k dokumentom, ktorými EFSA disponuje

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Pani Ingrid Alice Mayer je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania vzniknutých v konaní o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.


title: Vec C-76/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Prípustnosť — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Smernica 79/409/EHS — Jarný lov — Zákaz — Výnimka zo systému ochrany — Podmienka týkajúca sa absencie iného uspokojivého riešenia — Legitímna dôvera)

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/16

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. septembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika
   (Vec C-76/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Prípustnosť - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Smernica 79/409/EHS - Jarný lov - Zákaz - Výnimka zo systému ochrany - Podmienka týkajúca sa „absencie iného uspokojivého riešenia“ - Legitímna dôvera)
   2009/C 267/27
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Recchia, D. Lawunmi a P. Oliver, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Maltská republika (v zastúpení: S. Camilleri a D. Mangion, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Bouckaert, advocaat)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 9 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98) — Nedodržanie kritérií stanovených smernicou pre udelenie výnimky povoľujúcej jarný lov prepelíc a hrdličiek

      Výrok rozsudku

               1.

               Povolením lovu prepelice poľnej (Coturnix coturnix) a hrdličky poľnej (Streptopelia turtur) v období jarnej migrácie v rokoch 2004 až 2007 bez splnenia podmienok stanovených v článku 9 ods. 1 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva, zmenenej a doplnenej na roky 2004 až 2006 nariadením Rady (ES) č. 807/2003 zo 14. apríla 2003 a na rok 2007 smernicou Rady 2006/105/ES z 20. novembra 2006, si Maltská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Maltská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.


title: Vec F-46/07: Žaloba podaná 18. mája 2007 – Tzirani/Komisia

text:
               21.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 170/42

         Žaloba podaná 18. mája 2007 – Tzirani/Komisia
   (Vec F-46/07)
   (2007/C 170/81)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Marie Tzirani (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 30. augusta 2006 o opätovnom vymenovaní pána X na miesto riaditeľa riaditeľstva „Služobný poriadok: politika, riadenie a poradenstvo“ generálneho riaditeľstva „Personál a správa“, ako aj rozhodnutie o zamietnutí kandidatúry žalobkyne na toto miesto,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu škody za spôsobenú majetkovú a nemajetkovú ujmu a narušenie služobného postupu žalobkyne vo výške 25 000 eur, vrátane 7 %-ného ročného úroku od 29. novembra 2006, dátumu podania sťažnosti,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa, po tom ako podala návrh a dosiahla zrušenie rozhodnutia Komisie z 21. januára 2003 vo veci T-45/04 (1) o vymenovaní pána X na uvedené miesto, namieta zákonnosť postupu, ktorým následne po tomto zrušení, Komisia vymenovala tú istú osobu na uvedené miesto.
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa najskôr uvádza, že došlo k porušeniu článku 233 ES tým, že Komisia neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdu prvého stupňa. Podľa žalobkyne, výberové konanie malo byť znovu otvorené nielen v poslednej etape rozhovoru s komisárom, ale už v etape preskúmania prípustnosti kandidátov z hľadiska splnenia kritérií uvedených v oznámení o voľnom pracovnom mieste.
   Žalobkyňa ďalej uvádza porušenie článkov 7, 14, 29 a 45 Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev, nerešpektovanie viacerých základných právnych zásad, ako aj zneužitie právomoci.

      (1)  Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. júla 2006, Tzirani/Komisia, zatiaľ neuverejnený v Zbierke.


title: Vec T-319/16: Žaloba podaná 24. júna 2016 – BASF Antwerpen/Komisia

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/43

         Žaloba podaná 24. júna 2016 – BASF Antwerpen/Komisia
   (Vec T-319/16)
   (2016/C 305/58)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: BASF Antwerpen NV (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: H. Gilliams a J. Bocken, lawyers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 11. januára 2016 o režime štátnej pomoci obsahujúcom výnimku pre nadmerný zisk SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ktorú poskytlo Belgické kráľovstvo,

               —

               subsidiárne zrušil články 2 až 4 rozhodnutia,

               —

               v každom prípade zrušil články 2 až 4 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom sa v nich (a) nariaďuje vrátenie pomoci iným subjektom než tým, voči ktorým bolo vydané „rozhodnutie o nadmernom zisku“, vymedzené v rozhodnutí, a (b) nariaďuje vrátenie sumy rovnajúcej sa daňovej úspore príjemcu bez toho, aby sa Belgicku umožnilo zohľadniť faktické navýšenie iným daňovým orgánom,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, prekročení právomoci a nedostatku odôvodnenia v rozsahu, v akom sa v rozhodnutí Komisie z 11. januára 2016 o režime štátnej pomoci obsahujúcom výnimku pre nadmerný zisk SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), ktorú poskytlo Belgické kráľovstvo, vychádza z existencie režimu pomoci.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ, povinnosti uviesť odôvodnenie a zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom sa v napadnutom rozhodnutí kvalifikuje údajný režim ako selektívne opatrenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ a zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom sa v napadnutom rozhodnutí uvádza, že údajný režim umožňuje vznik výhody.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ZFEÚ, porušení zásady ochrany legitímnej dôvery, zjavne nesprávnom posúdení, prekročení právomoci a nedostatku odôvodnenia v rozsahu, v akom sa v napadnutom rozhodnutí Belgicku nariaďuje vrátenie pomoci.


title: Vec C-439/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  11. júla 2013 — Ziegler SA/Európska komisia [Odvolanie — Hospodárska súťaž — Kartely — Článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP — Trh medzinárodných sťahovacích služieb v Belgicku — Usmernenia k pojmu ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi — Právny význam — Povinnosť vymedziť relevantný trh — Rozsah — Právo na spravodlivý proces — Zásada riadnej správy vecí verejných — Objektívna nestrannosť Komisie — Usmernenia k metóde stanovovania pokút (2006) — Podiel hodnoty predajov — Povinnosť odôvodnenia — Zníženie pokuty z dôvodu platobnej neschopnosti alebo z dôvodu osobitných okolností prípadu — Rovnosť zaobchádzania]

text:
               31.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/8

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 11. júla 2013 — Ziegler SA/Európska komisia
   (Vec C-439/11 P) (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Článok 81 ES a článok 53 Dohody o EHP - Trh medzinárodných sťahovacích služieb v Belgicku - Usmernenia k pojmu ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi - Právny význam - Povinnosť vymedziť relevantný trh - Rozsah - Právo na spravodlivý proces - Zásada riadnej správy vecí verejných - Objektívna nestrannosť Komisie - Usmernenia k metóde stanovovania pokút (2006) - Podiel hodnoty predajov - Povinnosť odôvodnenia - Zníženie pokuty z dôvodu platobnej neschopnosti alebo z dôvodu osobitných okolností prípadu - Rovnosť zaobchádzania)
   2013/C 252/12
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Ziegler SA (v zastúpení: J.-F. Bellis, M. Favart a A. Bailleux, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku (ôsmej komory) Všeobecného súdu Európskej únie zo 16. júna 2011, Ziegler/Komisia (T-199/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2008) 926 v konečnom znení z 11. marca 2008, týkajúceho sa konania podľa článku [81 ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.543 — Medzinárodné sťahovacie služby) — Hospodárska súťaž — Kartel — Nesprávne právne posúdenie — Významné ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi — Pokuta — Porušenie práva na spravodlivý proces a zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Ziegler SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec T-100/13: Žaloba podaná 20. februára 2013 — CMT/ÚHVT — Camomilla (CAMOMILLA)

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/21

         Žaloba podaná 20. februára 2013 — CMT/ÚHVT — Camomilla (CAMOMILLA)
   (Vec T-100/13)
   2013/C 141/37
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Neapol, Taliansko) (v zastúpení: G. Floridia a R. Floridia, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Camomilla SpA (Buccinasco, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie vydané prvým odvolacím senátom ÚHVT 29. novembra 2012 vo veci R 1616/2011-1 v rozsahu, v akom považuje za splnené podmienky týkajúce sa dôvodu absolútnej neplatnosti založeného na neexistencii dobrej viery majiteľa ochrannej známky Spoločenstva v čase podania a upraveného v článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, ako aj podmienky týkajúce sa dôvodu relatívnej neplatnosti podľa ustanovení článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) a článkom 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009,

               —

               subsidiárne a iba za predpokladu, že Všeobecný súd by musel posúdiť za neprípustné dokumenty predložené v rámci odvolania podaného na odvolací senát a považovať ich za podstatné na vyhovenie uvedeného odvolania, zrušil napadnuté rozhodnutie pre nedodržanie zásady kontradiktórnosti a práva na obranu a vrátil vec výmazovému oddeleniu na nové rozhodnutie,

               —

               v každom prípade vyzvať ÚHVT, aby prijal nevyhnutné opatrenia s cieľom zabezpečiť súlad s rozsudkom Všeobecného súdu,

               —

               zaviazať ÚHVT, aby znášal trovy tohto konania a majiteľa ochrannej známky Spoločenstva, pokiaľ ide o trovy konania v rámci konaní pred výmazovým oddelením a odvolacím senátom.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „CAMOMILLA“ pre tovary v triedach 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 30, et 33 — ochranná známka Spoločenstva č. 7077555.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Camomilla SpA.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobkyňa.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: talianska obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „CAMOMILLA“ pre tovary v triede 25.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) a článku 53 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009.


title: Vec T-217/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  5. júna 2014 – Saf-Holland/ÚHVT (INTEGRAL) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Zamietnutie zápisu — Späťvzatie prihlášky na zápis — Zastavenie konania“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/51

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. júna 2014 – Saf-Holland/ÚHVT (INTEGRAL)
   (Vec T-217/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Zamietnutie zápisu - Späťvzatie prihlášky na zápis - Zastavenie konania“))
   2014/C 315/86
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Saf-Holland GmbH (Bessenbach, Nemecko) (v zastúpení: M.-C. Seiler, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Marten a G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. januára 2013 (vec R 2087/2011-1), ktoré sa týka prihlášky slovného označenia INTERGAL ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec F-75/14: Žaloba podaná 31. júla 2014 – ZZ/Spoločný podnik ECSEL

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/48

         Žaloba podaná 31. júla 2014 – ZZ/Spoločný podnik ECSEL
   (Vec F-75/14)
   (2014/C 431/77)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: V. A. Christianos, advokát)

      Žalovaný: Spoločný podnik ECSEL

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie hodnotiacej správy žalobcu vypracovanej za rok 2012

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie, ktorým ARTEMIS zamietla sťažnosť žalobcu a zrušiť napadnutý akt prijatý 15. novembra 2013 odvolacím hodnotiteľom týkajúci sa odôvodneného odmietnutia žalobcu súhlasiť s obsahom hodnotiacej správy za rok 2012,

               —

               zaviazať spoločný podnik ECSEL na náhradu trov konania.


title: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. júla 2004 vo veci C-277/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2000/53/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/14

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (šiesta komora)
   z 13. júla 2004
   vo veci C-277/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2000/53/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2004/C 228/27)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci C-277/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: X. Lewis a M. Konstantinidis) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnený zástupca: C. Jackson), predmetom ktorej je návrh, aby vyslovil, že, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/53/ES o vozidlách po dobe životnosti (Ú. v. ES L 269, s. 34) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice najmä z článku 10 odsek 1 ako aj zo zmluvy ES, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda komory J.-P. Puissochet, sudcovia: F. Macken (spravodajca) a S. von Bahr, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 13. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo v stanovenej lehote všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou z 18. septembra 2000 Európskeho parlamentu a Rady 2000/53/ES o vozidlách po dobe životnosti, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 200 z 23.8.2003


title: Vec C-591/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 13. novembra 2015 – The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue a Customs, Her Majesty’s Treasury

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Spojené kráľovstvo) 13. novembra 2015 – The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue a Customs, Her Majesty’s Treasury
   (Vec C-591/15)
   (2016/C 027/22)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: The Gibraltar Betting and Gaming Association Limited

      Odporcovia: Commissioners for Her Majesty's Revenue a Customs, Her Majesty's Treasury

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Na účely článku 56 ZFEÚ a vzhľadom na ústavnoprávny vzťah medzi Gibraltárom a Spojeným kráľovstvom:

                           1.1

                           Je Gibraltár a Spojené kráľovstvo z hľadiska práva Únie súčasťou jedného členského štátu a článok 56 sa teda neuplatňuje, s výnimkou rozsahu, v ktorom sa môže uplatňovať na vnútroštátne opatrenie? Alebo,

                           1.2

                           Vzhľadom na článok 355 ods. 3 ZFEÚ, má Gibraltár voči Spojenému kráľovstvu v rámci Únie ústavnoprávne postavenie samostatného územia v tom zmysle, že poskytovanie služieb medzi Gibraltárom a Spojeným kráľovstvom sa má na účely článku 56 ZFEÚ považovať za obchodovanie v rámci Únie? Alebo,

                           1.3

                           Považuje sa Gibraltár za tretiu krajinu alebo územie s takým účinkom, že právo Únie sa na obchodovanie medzi Gibraltárom a Spojeným kráľovstvom uplatňuje len za okolností, kedy právo Únie ovplyvňuje vzťah medzi členským štátom a nečlenským štátom? Alebo,

                           1.4

                           Má sa ústavnoprávny vzťah medzi Gibraltárom a Spojeným kráľovstvom vykladať na účely článku 56 ZFEÚ nejakým iným spôsobom?

               2.

               Predstavujú vnútroštátne daňové opatrenia vykazujúce znaky, akými sú tie v rámci nového daňového systému, obmedzenie práva na voľný pohyb služieb v zmysle článku 56 ZFEÚ?

               3.

               Ak áno, predstavujú ciele, ktoré podľa zistení vnútroštátneho súdu sledujú vnútroštátne opatrenia (akým je napríklad nový daňový systém), legitímne ciele spôsobilé odôvodniť obmedzenie práva na voľný pohyb služieb podľa článku 56 ZFEÚ?


title: Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-475/08 P ( Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009, s. 40 )

text:
               18.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 167/29

         Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-475/08 P
   (
         Úradný vestník Európskej únie C 69 z 21. marca 2009, s. 40
      )
   2009/C 167/57
   Oznámenie v Ú. v. EÚ vo veci T-475/08 P, Duta/Súdny dvor má znieť takto:

         „Odvolanie podané 29. októbra 2008: Radu Duta proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. septembra 2008 vo veci F-103/07, Duta/Súdny dvor
         (Vec T-475/08 P)
         2009/C 69/93
         Jazyk konania: francúzština

            Účastníci konania

            Odvolateľ: Radu Duta (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Krieg, advokát)

            Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskych spoločenstiev

            Návrhy odvolateľa

                     —

                     prijať odvolanie,

                     —

                     v merite veci rozhodnúť, že je odôvodnené,

                     —

                     zmeniť rozhodnutie Súdu pre verejnú službu Európskej únie zo 4. septembra 2008 a rozhodnúť, že odvolanie sa prijíma a je dôvodné,

                     —

                     z vyššie uvedených dôvodov zrušiť napadnuté rozhodnutia,

                     —

                     v prípade potreby vrátiť vec na príslušný orgán, aby rozhodol v súlade s rozsudkom, ktorý bude vydaný,

                     —

                     uložiť odporcovi povinnosť, aby zaplatil sumu vo výške 1 100 000 (jeden milión stotisíc eur) ako náhradu škody,

                     —

                     v prípade potreby nariadiť vyhotovenie znaleckého posudku na vyčíslenie škody, ktorú utrpel,

                     —

                     uložiť odporcovi povinnosť nahradiť všetky trovy konania,

                     —

                     vyhovieť mu, pokiaľ sa výslovne odvoláva na svoje závery z prvostupňového konania, ktoré sú pripojené k odvolaniu a tvoria jeho neoddeliteľnú súčasť,

                     —

                     vo zvyšnej časti mu vyhovieť, pokiaľ si vyhradzuje práva, žalobné dôvody a návrhy, najmä čo sa týka práva podať sťažnosť na Európsky súd pre ľudské práva.

            Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

         Týmto odvolaním sa odvolateľ domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 4. septembra 2008, vydanom vo veci Duta/Súdny dvor, F-103/07, ktorým sa zamietla žaloba odvolateľa ako neprípustná. Touto žalobou sa odvolateľ na jednej strane domáhal zrušenia memoranda, ktorým sa mu oznámilo, že mu nebude ponúknuté miesto referendára a na druhej strane žiada o náhradu škody, ktorú údajne utrpel.
         Ako odôvodnenie svojho odvolania odvolateľ na jednej strane uvádza, že jeho právo na spravodlivý proces stanovené článkom 6 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách bolo porušené z dôvodu štrukturálnej zaujatosti Súdu prvého stupňa, ako aj osobných známostí členov Súdu prvého stupňa s členmi, ktorí vydali napadnuté rozhodnutie v konaní na Súde pre verejnú službu. Na druhej strane sa odvolateľ odvoláva na tvrdenia a žalobné dôvody z prvostupňového konania, spomedzi ktorých uvádza porušenie zásady transparentnosti, dobrej viery a rovnosti zaobchádzania.
         Odvolateľ je presvedčený, že spravodlivosť bude môcť dosiahnuť len na súde, ktorý je skutočne nezávislý od jeho odporcu, Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, a že si vyhradzuje právo uplatniť svoje tvrdenia na Európskom súde pre ľudské práva.“


title: Vec C-198/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  10. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social n ° 1 de Benidorm – Španielsko) – Víctor Manuel Julián Hernández a i./Puntal Arquitectura SL a i. (Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa — Smernica 2008/94/ES — Pôsobnosť — Právo zamestnávateľa na náhradu škody voči členskému štátu z dôvodu miezd vyplatených zamestnancovi v priebehu konania o napadnutí jeho výpovede po uplynutí 60 pracovných dní od podania návrhu na začatie konania — Neexistencia práva na náhradu škody v prípade neplatnej výpovede — Subrogácia práva na náhradu škody od zamestnávateľa v prospech zamestnanca v prípade dočasnej platobnej neschopnosti zamestnávateľa — Diskriminácia zamestnancov, ktorých výpoveď je neplatná — Charta základných práv Európskej únie — Pôsobnosť — Článok 20)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/13

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 10. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm – Španielsko) – Víctor Manuel Julián Hernández a i./Puntal Arquitectura SL a i.
   (Vec C-198/13) (1)

   ((Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa - Smernica 2008/94/ES - Pôsobnosť - Právo zamestnávateľa na náhradu škody voči členskému štátu z dôvodu miezd vyplatených zamestnancovi v priebehu konania o napadnutí jeho výpovede po uplynutí 60 pracovných dní od podania návrhu na začatie konania - Neexistencia práva na náhradu škody v prípade neplatnej výpovede - Subrogácia práva na náhradu škody od zamestnávateľa v prospech zamestnanca v prípade dočasnej platobnej neschopnosti zamestnávateľa - Diskriminácia zamestnancov, ktorých výpoveď je neplatná - Charta základných práv Európskej únie - Pôsobnosť - Článok 20))
   2014/C 315/19
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Víctor Manuel Julián Hernández, Chems Eddine Adel, Jaime Morales Ciudad, Bartolomé Madrid Madrid, Martín Sellé Orozco, Alberto Martí Juan, Said Debbaj

      Žalovaní: Puntal Arquitectura SL, Obras Alteramar SL, Altea Diseño y Proyectos SL, Ángel Muñoz Sánchez, Vicente Orozco Miro, Subdelegación del Gobierno de España en Alicante

      Výrok rozsudku

   Vnútroštátna právna úprava, akou je úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej môže zamestnávateľ od dotknutého členského štátu žiadať vyplatenie miezd, ktoré neboli vyplatené v období, v ktorom prebiehalo súdne konanie o napadnutí daných výpovedí, a to po uplynutí 60 pracovných dní od podania žaloby, a podľa ktorej, pokiaľ zamestnávateľ tieto mzdy nevyplatil a nachádza sa v stave dočasnej platobnej neschopnosti, dotknutý zamestnanec môže prostredníctvom zákonnej subrogácie požadovať vyplatenie uvedených miezd priamo od tohto štátu, nepatrí do pôsobnosti smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, a preto ju nemožno preskúmať so zreteľom na základné práva zaručené Chartou základných práv Európskej únie a konkrétne na jej článok 20.

      (1)  Ú. v. EÚ C 189, 29.6.2013.


title: Vec F-99/12: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 8. apríla 2016 – Chevalier/Výbor regiónov

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/54

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 8. apríla 2016 – Chevalier/Výbor regiónov
   (Vec F-99/12) (1)

   (2016/C 191/79)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012, s. 24.


title: Vec T-238/11 P: Odvolanie podané 4. mája 2011 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  15. februára 2011 vo veci F-81/09, Marcuccio/Komisia

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/31

         Odvolanie podané 4. mája 2011: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 15. februára 2011 vo veci F-81/09, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-238/11 P)
   2011/C 186/57
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok v časti, v ktorej súd prvého stupňa: a) zamietol žalobu, ktorú mu žalobca predložil, b) rozhodol, že tri štvrtiny trov konania vynaložených žalobcom na prvom stupni znáša tento žalobca, a okrem toho aby:

                           —

                                 v prvom rade:

                                       (B1.1)

                                       vyhovel všetkým návrhom žalobcu na prvom stupni s výnimkou návrhov týkajúcich sa náhrady trov konania,

                                       (B.2.2)

                                       uložil žalovanej povinnosť nahradiť tri štvrtiny trov konania, o ktorých súd na prvom stupni rozhodol, že ich znáša žalobca,

                           —

                                 subsidiárne:

                                       (B.2)

                                       vrátil vec Súdu pre verejnú službu v inom zložení, aby znova rozhodol o veci samej o každom návrhu citovanom v predchádzajúcich bodoch (B.1.1) a (B.2.2).

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (SVS) z 15. februára 2011 (vec F-81/09). Tento rozsudok zamietol žalobu, ktorej predmetom bolo na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie o čiastočnom zamietnutí návrhu žalobcu, aby mu boli nahradené úroky z omeškania za dávky invalidného dôchodku, ktoré mu tento orgán dlhoval, a na druhej strane uloženie povinnosti Komisii, aby mu vyplatila sumu zodpovedajúcu rozdielu medzi výškou úrokov z omeškania vypočítanou v súlade s kritériami, ktoré podľa jeho názoru mali byť použité, a sumou skutočne vyplatenou.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na úplnom nedostatku odôvodnenia rozhodnutia uvedeného v bode 32 napadnutého rozsudku, ako aj [porušenie] povinnosti odôvodnenia, ktorou je viazaná každá inštitúcia Európskej únie (body 41 až 47 napadnutého rozsudku).

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom, chybnom a neprimeranom výklade a uplatnení obsahu oznámenia z 8. mája, ktorým sa zaoberá bod 53 napadnutého rozsudku.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na nesprávnom, chybnom a neprimeranom výklade a uplatnení pojmu uplatnenie pravidla pomocou analógie, ako aj právnych pravidiel a judikatúry s tým súvisiacich (body 57 a 58 napadnutého rozsudku).

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod založený na porušení právnej zásady patere legem quam ipse feristi, čím je napadnutý rozsudok nenapraviteľne dotknutý, a na úplnom nedostatku odôvodnenia zamietnutia tvrdenia o porušení zásady patere legem quam ipse feristi (pozri najmä bod 59 napadnutého rozsudku).

               5.

               Piaty odvolací dôvod založený na protiprávnosti zamietnutia žiadosti o finančnú náhradu (body 69 a 70 napadnutého rozsudku), pretože k návrhu žalobcu týkajúcemu sa úrokov z náhrady škody sa súd prvého stupňa vôbec nevyjadril.

               6.

               Šiesty odvolací dôvod založený na protiprávnosti zamietnutia návrhu na náhradu škody (body 73 a 76 napadnutého rozsudku).

               7.

               Siedmy odvolací dôvod založený na protiprávnosti uloženia povinnosti žalobcovi, aby znášal tri štvrtiny trov konania.


title: Vec C-391/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — RLvS Verlagsgesellschaft mbH/Stuttgarter Wochenblatt GmbH [Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky — Osobná pôsobnosť — Klamlivé opomenutia v skrytej reklame — Právna úprava členského štátu, ktorá zakazuje akékoľvek uverejnenie za odplatu bez označenia „inzercia“ ( „Anzeige“ ) — Úplná harmonizácia — Prísnejšie opatrenia — Sloboda tlače]

text:
               14.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 367/18

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. októbra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof — Nemecko) — RLvS Verlagsgesellschaft mbH/Stuttgarter Wochenblatt GmbH
   (Vec C-391/12) (1)

   (Smernica 2005/29/ES - Nekalé obchodné praktiky - Osobná pôsobnosť - Klamlivé opomenutia v skrytej reklame - Právna úprava členského štátu, ktorá zakazuje akékoľvek uverejnenie za odplatu bez označenia „inzercia“ („Anzeige“) - Úplná harmonizácia - Prísnejšie opatrenia - Sloboda tlače)
   2013/C 367/31
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: RLvS Verlagsgesellschaft mbH

      Žalovaná: Stuttgarter Wochenblatt GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesgerichtshof — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (Ú. v. EÚ L 149, s. 22) a najmä článku 3 ods. 5, článku 4 a článku 7 ods. 2, ako aj bodu 11 jej prílohy I — Neuvedenie označenia v spravodajských reportážach, ktorým je čitateľ uvedený do omylu — Právna úprava členského štátu, ktorá zakazuje akékoľvek uverejnenie za odplatu bez označenia „inzercia“ („Anzeige“)

      Výrok rozsudku

   Za okolností, aké existujú vo veci samej, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), neslúži na to, aby sa použila voči vydavateľom tlače, takže za týchto okolností sa uvedená smernica má vykladať v tom zmysle, že nebráni uplatňovaniu vnútroštátneho právneho predpisu, na základe ktorého sú títo vydavatelia povinní osobitne označiť, v prejednávanej veci výrazom „inzercia“ („Anzeige“), každé uverejnenie vo svojej periodickej tlači, za ktoré dostali odmenu, s výnimkou prípadov, keď už na základe umiestnenia a úpravy tohto uverejnenia vo všeobecnosti možno rozpoznať, že ide o inzerciu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 343, 10.11.2012.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2005 vo veci C-409/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof): Société d'exportation de produits agricoles SA (SEPA) proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývozné náhrady — Hovädzie mäso — Účelové núdzové zabitie — Nariadenie (EHS) č. 3665/87 — Článok 13 — Primeraná a prijateľná predajná kvalita — Obchodovateľný charakter za normálnych podmienok)

text:
               23.7.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 182/10

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 26. mája 2005
   vo veci C-409/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof): Société d'exportation de produits agricoles SA (SEPA) proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)

   (Vývozné náhrady - Hovädzie mäso - Účelové núdzové zabitie - Nariadenie (EHS) č. 3665/87 - Článok 13 - Primeraná a prijateľná predajná kvalita - Obchodovateľný charakter za normálnych podmienok)
   (2005/C 182/18)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-409/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Bundesfinanzhof (Nemecko) z 15. júla 2003 a doručený Súdnemu dvoru 1. októbra 2003, ktorý súvisí s konaním: Société d'exportation de produits agricoles SA (SEPA) proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts, N. Colneric, K. Schiemann a E. Juhász (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: M.-F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil 26. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
   Článok 13 nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie vývozných náhrad na poľnohospodárske výrobky, sa má vykladať v tom zmysle, že mäso zodpovedajúce kritériám zdravotnej neškodnosti, obchodovanie s ktorým je na účely ľudskej spotreby v Európskom spoločenstve obmedzené právnou úpravou Spoločenstva na miestny trh z dôvodu skutočnosti, že pochádza zo zvierat, ktoré boli podrobené účelovému núdzovému zabitiu, sa nemá považovať za mäso „primeranej a prijateľnej predajnej kvality“, čo je nevyhnutná podmienka na poskytnutie vývozných náhrad.

      (1)  Ú. v. ES C 275, 15.11.2003.


title: Vec T-390/14: Žaloba podaná 3. júna 2014 – Établissements Amra/ÚHVT (KJ KANGOO JUMPS XR)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/64

         Žaloba podaná 3. júna 2014 – Établissements Amra/ÚHVT
   (KJ KANGOO JUMPS XR)
   (Vec T-390/14)
   2014/C 315/108
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Établissements Amra (Vaduz, Lichtenštajn) (v zastúpení: S. Rizzo, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. marca 2014 vo veci R 1511/2013-2 v celom rozsahu,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: pozičná ochranná známka spočívajúca v spodnej pružnej časti športového a cvičebného náradia, obsahujúca slovné prvky „KJ KANGOO JUMPS XR“ pre tovary triedy 28 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 1 7 26  494.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-133/07: Žaloba podaná 18. apríla 2007 – Mitsubishi Electric/Komisia

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/37

         Žaloba podaná 18. apríla 2007 – Mitsubishi Electric/Komisia
   (Vec T-133/07)
   (2007/C 140/62)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: R. Denton, Solicitor a K. Haegeman, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie, najmä jeho články 1 až 4 v rozsahu, v akom sa týka Melco a TMT&D počas obdobia, v ktorom Melco zdieľal spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť s Toshiba vzhľadom na aktivity TMT&D, alebo

               —

               zrušiť článok 2 písm. g) a h) rozhodnutia v časti týkajúcej sa Melco, alebo

               —

               zmeniť článok 2 rozhodnutia v časti týkajúcej sa Melco, tak aby sa zrušila alebo podstatne znížila pokuta uložená Melco týmto rozhodnutím a v každom prípade,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu vlastných trov konania, ako aj trov konania vynaložených Melco v súvislosti s týmto konaním.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca, Mitsubishi Electric Corporation (ďalej len „Melco“) podal žalobu o neplatnosť podľa článkov 230 ES a 229 ES proti rozhodnutiu Komisie K(2006) 6762, konečné znenie, z 24. januára 2007 (Vec COMP/F/38.899 – Rozvádzače izolované plynom) na základe ktorého Komisia uznala žalobcu spolu s inými podnikmi zodpovedným za porušenie článku 81 ods. 1 ES a od 1. januára 1994 tiež článku 53 EHP v oblasti rozvádzačov izolovaných plynom (ďalej len „RIP“), prostredníctvom súboru dohôd a zosúladených postupov založených na a) rozdelení trhu, b) pridelení kvót a udržiavania príslušného rozdelenia trhu, c) rozdelení jednotlivých RIP projektov (bid-rigging) určeným výrobcom a manipulácie ponukového konania týkajúceho sa týchto projektov, d) určením minimálnych cien ponúk, e) dohôd o zastavení licenčných zmlúv s podnikmi, ktoré neboli členmi kartelu a f) výmeny citlivých obchodných informácií. Subsidiárne žalobca žiada podstatné zníženie pokuty, ktorá mu bola uložená.
   Melco vo svojej žalobe uvádza tieto žalobné dôvody:
   Komisia údajne dostatočne nepreukázala, že žalobca porušil článok 81 ES tým, že sa zúčastnil na kartely, ktorého cieľom alebo výsledkom bolo obmedzenie hospodárskej súťaže v EHP.
   Žalobca tvrdí, že Komisia nepreukázala existenciu dohody, ktorej účastníkom bol Melco, a ktorá porušila článok 81 ES.
   Žalobca ďalej uvádza, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnila technické a hospodárske dôkazy preukazujúce neúčasť Melco na Európskom trhu a obtiažnosť vstupu naň.
   Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia porušila dôkazné pravidlá, keďže neoprávnene obrátila dôkazné bremeno a porušila zásadu prezumpcie neviny.
   Komisia podľa žalobcu ďalej porušila zásadu rovnosti zaobchádzania v rozličných aspektoch: v stanovení základnej výšky pokuty uloženej Melco na základe obratu za rok 2001 a nie 2003, vo výpočte násobného koeficientu uplatneného na Melco a v nesprávnom definovaní celosvetového RIP trhu a podielu Melco na ňom. Ďalej podľa žalobcu Komisia porušila zásadu proporcionality tým, že pokutu Melco za jeho účasť na GQ (1) dohode posúdila rovnako ako to spravila pre európskych výrobcov zúčastnených na GQ aj EQ (2) dohodách.
   Žalobca tvrdí, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia tým, že uviedla, že pokuta uložená Melco má byť vypočítaná na základe obratu za rok 2001 a Melco patrí 15-20 % celosvetového obratu RIP.
   Komisia ďalej údajne porušila zásadu správneho úradného postupu pri odhade celkovej hodnoty trhu RIP.
   Žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila omylu, keď nevzala do úvahy hospodárske a technické dôkazy pri posudzovaní dôsledku správania sa Melco a tiež vo výpočte pokuty uloženej Melco. Komisia tiež podľa žalobcu nesprávne určila dĺžku trvania údajného kartelu.
   Ďalej žalobca uvádza, že Komisia porušila jeho právo na obhajobu a právo na spravodlivé súdne konanie tým, že neposkytla Melco zásadné dôkazy svedčiace v jeho prospech a proti nemu, ktoré slúžili na výpočet pokuty. Napokon Komisia počas správneho konania údajne nepredložila Melco svoje návrhy týkajúce sa teórie náhrady a teda porušila jeho právo na obhajobu.

      (1)  „GQ“ znamená „gear quota“, teda kvóta rozvádzačov.

      (2)  „EQ“ znamená „European quota“, teda Európska kvóta. EQ dohoda je v napadnutom rozhodnutí uvedená ako „E-Group Operation Agreement for GQ-Agreement“ a teda Operačná dohoda E skupiny pre dohodu GQ.


title: Vec F-133/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z  12. decembra 2013 — BV/Komisia (Verejná služba — Vymenovanie — Uchádzači zapísaný na zoznamy úspešných uchádzačov výberových konaní uverejnených pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku úradníkov — Zaradenie do platovej triedy — Zásada rovnosti zaobchádzania — Diskriminácia na základe veku — Voľný pohyb osôb)

text:
               8.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 39/27

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 12. decembra 2013 — BV/Komisia
   (Vec F-133/11) (1)

   (Verejná služba - Vymenovanie - Uchádzači zapísaný na zoznamy úspešných uchádzačov výberových konaní uverejnených pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku úradníkov - Zaradenie do platovej triedy - Zásada rovnosti zaobchádzania - Diskriminácia na základe veku - Voľný pohyb osôb)
   2014/C 39/48
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: BV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: P. Goergen, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: J. Herrmann a A. F. Jensen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie zaradiť žalobcu, ktorého meno bolo na zozname úspešných uchádzačov výberového konania EPSO/A/17/04 uverejneného pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku úradníkov, do platovej triedy AD 6 platového stupňa 2, na základe uplatnenia menej výhodných ustanovení

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               BV znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 133, 5.5.2013, s. 29.


title: Vec T-242/15: Žaloba podaná 18. mája 2015 – ACDA a i./Komisia

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/45

         Žaloba podaná 18. mája 2015 – ACDA a i./Komisia
   (Vec T-242/15)
   (2015/C 236/61)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Automobile Club des Avocats – ACDA (Paríž, Francúzsko), Organisation des Transporteurs Routiers Européens – OTRE (Bordeaux, Francúzsko), Fédération française des motards en colère – FFMC (Paríž), Fédération française de motocyclisme (Paríž) a Union nationale des automobile clubs (Paríž) (v zastúpení: M. Lesage, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil ich návrh v rámci sporového konania za prípustný,

               —

               zrušil oznámenie Európskej komisie z 28. októbra 2014 týkajúce sa štátnej pomoci SA.2014/N 38271, spojenej s Plánom rozvoja diaľnic na francúzskom území, uverejnené 20. februára 2015 v Úradnom vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ).

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že plán rozvoja diaľnic (ďalej len „Plán“) by mal za následok osobitné zvýhodnenie spoločností, ktoré sú koncesionármi diaľnic, s pomocou verejných zdrojov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na ovplyvnení hospodárskej súťaže Plánom.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nadmernej kompenzácii nákladov znášaných spoločnosťami, ktoré sú koncesionármi diaľnic, čo je nezlučiteľné s ich poslaním všeobecného hospodárskeho záujmu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na prekážkach obchodu medzi členskými štátmi.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na protiprávnosti zmien Plánu vykonaných bez nového oznámenia Komisie po prijatí stanoviska SA.38271.