title: Vec T-430/15: Žaloba podaná 30. júla 2015 – Flowil International Lighting/ÚHVT – Lorimod Prod Com (Silvania Food)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/38

         Žaloba podaná 30. júla 2015 – Flowil International Lighting/ÚHVT – Lorimod Prod Com (Silvania Food)
   (Vec T-430/15)
   (2015/C 320/55)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Flowil International Lighting (Holding) BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: J. Güell Serra, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: SC Lorimod Prod Com, Srl (Simleul Silvaniei, Rumunsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „Silvania Food“ – prihláška č. 11 042 082.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. mája 2015 vo veci R 616/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-165/12: Žaloba podaná 11. apríla 2012 — European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Európska komisia

text:
               23.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/17

         Žaloba podaná 11. apríla 2012 — European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/Európska komisia
   (Vec T-165/12)
   2012/C 184/30
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko) a Εvropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: Β. Christianos, dikigoros)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie CMS/cms D(2012)/00008 z 8. februára 2012, ktoré bolo žalobkyniam oznámené 9. februára 2012 a ktorým Európska komisia odmietla ich ponuku v rámci užšieho verejného obstarávania EuropeAid/131431/C/SER/AL a

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyne domáhajú zrušenia rozhodnutia Európskej komisie CMS/cms D(2012)/00008 z 8. februára 2012, ktoré im bolo oznámené 9. februára 2012 a ktorým Európska komisia odmietla ich ponuku v užšom verejnom obstarávaní EuropeAid/131431/C/SER/AL.
   Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie treba v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušiť z dôvodu porušenia ustanovení práva Únie, a konkrétne z nasledujúcich troch dôvodov:

               1.

               Po prvé z dôvodu, že Komisia porušila zásadu transparentnosti, keďže napadnuté rozhodnutie aj po liste Komisie z 21. februára 2012 neumožnilo uchádzačom prístup k hodnotiacej správe Komisie.

               2.

               Po druhé z dôvodu, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia:

                           —

                           keďže pokiaľ ide o charakteristiky a výhody technickej ponuky vybraného uchádzača, v napadnutom rozhodnutí úplne chýbalo aj po liste Komisie z 21. februára 2012 tak analytické bodové hodnotenie technickej ponuky vybraného uchádzača, ako aj odôvodnenie tohto bodového hodnotenia,

                           —

                           keďže pokiaľ ide o technickú ponuku samotných žalobkýň, napadnuté rozhodnutie aj po liste Komisie z 21. februára 2012 obsahovalo úplne nedostatočné odôvodnenie udelených bodov.


title: Vec T-543/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  24. októbra 2014 – Grau Ferrer/ÚHVT – Rubio Ferrer (Bugui va) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Bugui va — Skoršia národná obrazová ochranná známka Bugui a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva BUGUI — Relatívny dôvod zamietnutia — Zamietnutie námietky — Článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Existencia skoršej ochrannej známky — Nezohľadnenie dôkazov predložených na podporu námietky pred odvolacím senátom — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009 — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“ )

text:
               8.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 439/27

         Rozsudok Všeobecného súdu z 24. októbra 2014 – Grau Ferrer/ÚHVT – Rubio Ferrer (Bugui va)
   (Vec T-543/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Bugui va - Skoršia národná obrazová ochranná známka Bugui a skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva BUGUI - Relatívny dôvod zamietnutia - Zamietnutie námietky - Článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Existencia skoršej ochrannej známky - Nezohľadnenie dôkazov predložených na podporu námietky pred odvolacím senátom - Voľná úvaha odvolacieho senátu - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 - Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009 - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Podoba, ktorá sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“))
   (2014/C 439/36)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Xavier Grau Ferrer (Caldes de Montbui, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Juan Cándido Rubio Ferrer (Xeraco, Španielsko) a Alberto Rubio Ferrer (Xeraco) (v zastúpení: A. Cañizares Doménech, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. októbra 2012 (spojené veci R 274/2011-4 a R 520/2011-4), týkajúcemu sa námietkového konania, ktorého účastníkmi boli Xavier Grau Ferrer na jednej strane a Juan Cándido Rubio Ferrer a Alberto Rubio Ferrer na strane druhej

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 11. októbra 2012 (spojené veci R 274/2011-4 a R 520/2011-4) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Xavierovi Grau Ferrerovi.

               3.

               Juan Cándido Rubio Ferrer a Alberto Rubio Ferrer znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 23.2.2013.


title: Vec T-353/16: Žaloba podaná 28. júna 2016 – European Social Enterprise Law Association/EUIPO (EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION)

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/31

         Žaloba podaná 28. júna 2016 – European Social Enterprise Law Association/EUIPO (EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION)
   (Vec T-353/16)
   (2016/C 314/42)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: European Social Enterprise Law Association (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: L. Fletcher, solicitor)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „EUROPEAN SOCIAL ENTERPRISE LAW ASSOCIATION“ – prihláška č. 14 062 129.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. apríla 2016 vo veci R 2208/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-532/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Povincial de Zaragoza (Španielsko) 9. októbra 2015 – Eurosaneamientos S.L. a iní/Arcelor Mittal Zaragoza, S.A.

text:
               21.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 429/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Povincial de Zaragoza (Španielsko) 9. októbra 2015 – Eurosaneamientos S.L. a iní/Arcelor Mittal Zaragoza, S.A.
   (Vec C-532/15)
   (2015/C 429/15)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Audiencia Povincial de Zaragoza

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľky: Eurosaneamientos S.L., Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de reciclado López Soriano, UTE PTR Acciona Infraestucturas S.A.

      Odporca: Arcelor Mittal Zaragoza S.A.

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je existencia právneho predpisu prijatého štátom, podľa ktorého štát vykonáva dohľad nad určovaním odmien právnych zástupcov, pričom prostredníctvom vykonávacieho predpisu stanovuje ich presnú a záväznú výšku a priznáva súdom – najmä v prípade uloženia povinnosti nahradiť trovy konania – právomoc následne preskúmať v každom konkrétnom prípade výšku týchto odmien, aj keď je toto preskúmanie obmedzené na overenie správneho uplatnenia sadzobníka bez možnosti odchýliť sa vo výnimočných prípadoch odôvodneným rozhodnutím od limitov stanovených právnym predpisom, ktorým sa stanovujú sadzobníky, v súlade s článkom 4 ods. 3 [ZEÚ] a článkom 101 ZFEÚ?

               2.

               Sú vnútroštátne súdy vzhľadom na vymedzenie pojmov „závažný dôvod týkajúci sa verejného záujmu“, „proporcionalita“ a „nevyhnutnosť“, ktoré sú uvedené v článkoch [4] a [15] smernice o službách na vnútornom trhu (1), Súdnym dvorom Európskej únie v prípadoch, ak vnútroštátny vykonávací predpis upravuje určenie ceny služieb a ak existuje konkludentné konštatovanie o existencii závažného dôvodu týkajúceho sa verejného záujmu, keďže právny predpis prijatý na prebratie smernice túto otázku neupravuje, aj keď porovnanie tohto právneho predpisu s judikatúrou Spoločenstva nepodporuje taký záver, oprávnené domnievať sa, že v konkrétnom prípade existuje obmedzenie, na ktoré sa nevzťahuje verejný záujem, a v dôsledku toho neuplatniť alebo upraviť právny predpis, ktorý stanovuje odmeny právnych zástupcov v súdnom konaní?

               3.

               Môže prijatie právneho predpisu, ktorý má tieto vlastnosti, odporovať právu na spravodlivý proces v zmysle judikatúry Súdneho dvora Európskej únie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, s. 36).


title: Vec T-411/08 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 14. novembra 2008 – Artisjus/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Rozhodnutie Komisie nariaďujúce ukončenie konania zosúladeného postupu v oblasti kolektívnej správy autorských práv — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti )

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/39

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa zo 14. novembra 2008 – Artisjus/Komisia
   (Vec T-411/08 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Rozhodnutie Komisie nariaďujúce ukončenie konania zosúladeného postupu v oblasti kolektívnej správy autorských práv - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“)
   (2009/C 69/90)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: Z. Hegymegi-Barakonyi a P. Vörös, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu článku 3 v spojení s článkom 4 ods. 2 a 3 rozhodnutia Komisie K(2008) 3435 v konečnom znení zo 16. júla 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698 – CISAC) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania bude rozhodnuté neskôr.


title: Vec T-482/04: Žaloba podaná dňa 13. decembra 2004: Komsa Kommunikation Sachsen AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/30

         Žaloba podaná dňa 13. decembra 2004: Komsa Kommunikation Sachsen AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-482/04)
   (2005/C 57/52)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina
   Komsa Kommunikation Sachsen AG, so sídlom v Hartmannsdorf (Nemecko), v zastúpení: F. Hagemann, Rechtsanwalt, podal dňa 13. decembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).
   Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, Norderstedt (Nemecko) bol tiež účastníkom konania pred prvým odvolacím senátom.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. septembra 2004 (vec R 65/2003-4) v časti, v ktorej bolo vyhovené odvolaniu podanému namietateľom odvolaciemu senátu pre tovary uvedené v prihláške ochrannej známky Spoločenstva „zariadenia na nahrávanie, prenos alebo reprodukovanie údajov, zvuku alebo obrazov; elektrické a elektronické zariadenia a systémy na diaľkové ovládanie priemyselných procesov; všetky už zmienené tovary taktiež pre inštaláciu vo vozidlách; dátové nosiče čitateľné strojom všetkých typov s nainštalovanými programami“,

               —

               zaviazal Úrad nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva:

               Žalobca.

               Dotknutá ochranná známka Spoločenstva:

               Obrazová známka „@k“ pre tovary a služby v triedach 9, 16, 35, 37, 38 a 42 (prihláška č. 1322460).

               Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, na ktorom sa zakladala námietka:

               Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG.

               Ochranná známka alebo označenie, na ktorom sa zakladala námietka:

               Obrazová známka Spoločenstva „A+K“ pre tovary a služby v triedach 6, 9 a 20 (ochranná známka Spoločenstva č. 294 546).

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky.

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Vyhovenie odvolaniu Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG v časti, ktorá sa vzťahuje na „zariadenia na nahrávanie, prenos alebo reprodukovanie údajov, zvuku alebo obrazov; elektrické a elektronické zariadenia a systémy na diaľkové ovládanie priemyselných procesov; všetky už zmienené tovary taktiež pre inštaláciu vo vozidlách; dátové nosiče čitateľné strojom všetkých typov s nainštalovanými programami“. Vo zvyšných častiach zamietnutie odvolania.

               Dôvody žaloby:

               Rozhodnutie odvolacieho senátu je v rozpore s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94, pretože odvolací senát nesprávne posúdil predpoklady existencie pravdepodobnosti zámeny. Takáto pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami neexistuje


title: Vec C-249/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad — Bulharsko) — Christo Biankov/Glaven sekretar na Ministerstvo na vatrešnite raboti (Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov — Smernica 2004/38/ES — Článok 27 — Správne opatrenie zakazujúce opustiť vnútroštátne územie z dôvodu nezaplatenia dlhu vzniknutého voči právnickej osobe súkromného práva — Zásada právnej istoty vo vzťahu k právoplatným správnym aktom — Zásady ekvivalencie a efektivity)

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/12

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad — Bulharsko) — Christo Biankov/Glaven sekretar na Ministerstvo na vatrešnite raboti
   (Vec C-249/11) (1)

   (Právo občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa na území členských štátov - Smernica 2004/38/ES - Článok 27 - Správne opatrenie zakazujúce opustiť vnútroštátne územie z dôvodu nezaplatenia dlhu vzniknutého voči právnickej osobe súkromného práva - Zásada právnej istoty vo vzťahu k právoplatným správnym aktom - Zásady ekvivalencie a efektivity)
   2012/C 366/20
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Administrativen săd Sofia-grad

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Christo Biankov

      Žalovaný: Glaven sekretar na Ministerstvo na vatrešnite raboti

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Administrativen sad Sofia-grad — Výklad článku 4 ZEÚ v spojení s článkami 20 a 21 ZFEÚ, ako aj článku 52 ods. 1 Charty základných práv — Výklad článku 27 ods. 1 a článku 31 ods. 1 a 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) — Obmedzenia práva na voľný pohyb — Uznesenie, ktorým sa dlžníkovi ukladá správne donucovacie opatrenie zákazu opustiť územie členského štátu z dôvodu nevymoženia pohľadávky — Zásada právnej istoty vzhľadom na právoplatnosť správnych aktov — Otázka povinnosti príslušného správneho orgánu preskúmať zákonnosť správneho aktu, ktorý nebol napadnutý odvolaním, a nadobudol právoplatnosť, aby sa tak zabezpečilo, že nedošlo k neprimeranému obmedzeniu práva na voľný pohyb

      Výrok rozsudku

               1.

               Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni uplatneniu vnútroštátneho ustanovenia, ktoré stanovuje obmedzenie práva na voľný pohyb štátneho príslušníka členského štátu v rámci Únie iba z dôvodu, že tento štátny príslušník má určitý dlh voči právnickej osobe súkromného práva, ktorý prekračuje zákonom stanovenú maximálnu sumu a na ktorý nie je poskytnutá zábezpeka.

               2.

               Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, podľa ktorej možno opätovne otvoriť správne konanie, v ktorom bol uložený taký zákaz opustiť územie, o aký ide vo veci samej, ktorý nadobudol právoplatnosť a proti ktorému nebola podaná súdna žaloba, v prípade, ak je tento zákaz zjavne v rozpore s právom Únie, len za takých podmienok, ako sú tie, ktoré sú taxatívne uvedené v článku 99 správneho poriadku (Administrativnoprocesualen kodeks), a to bez ohľadu na skutočnosť, že takýto zákaz naďalej vyvoláva právne účinky voči osobe, ktorej je určený.

      (1)  Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011.


title: Vec C-396/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Klagenævnet for Udbud (Dánsko) 20. augusta 2014 – MT Højgaard A/S a Züblin A/S/Banedanmark

text:
               3.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 388/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Klagenævnet for Udbud (Dánsko) 20. augusta 2014 – MT Højgaard A/S a Züblin A/S/Banedanmark
   (Vec C-396/14)
   2014/C 388/06
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Klagenævnet for Udbud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľky: MT Højgaard A/S a Züblin A/S

      Odporca: Banedanmark

      Prejudiciálna otázka

   Má sa zásada rovnosti zaobchádzania stanovená v článku 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES (1), v spojení s článkom 51 tejto smernice, vykladať v tom zmysle, že v situácii, o akú ide vo veci samej, bráni verejnému obstarávateľovi, aby zadal zákazku uchádzačovi, ktorý nebol vybraný v rámci predvýberu z dôvodu, že sa do neho neprihlásil?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, s. 1, Mim. vyd. 06/007, s. 19).


title: Vec T-294/13: Žaloba podaná 27. mája 2013 — Fialtor/Komisia a ECB

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 226/19

         Žaloba podaná 27. mája 2013 — Fialtor/Komisia a ECB
   (Vec T-294/13)
   (2013/C 226/26)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fialtor Ltd (Belize, Belize) (v zastúpení: C. Paschalides, solicitor, a A. Paschalides, advokát)

      Žalované: Európska centrálna banka a Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil povinnosť nahradiť škodu vo výške 278 925,79 EUR z dôvodu, že podmienky vyžadované podľa memoranda o porozumení z 26. apríla 2013 medzi Cyprom a žalovanými v bodoch 1.23 až 1.27 obsahujú požiadavky, ktoré sú v zjavnom rozpore s normami vyššej právnej sily na ochranu jednotlivcov, konkrétne s článkom 17 Charty základných práv Európskej únie a článkom 1 Protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ľudských právach,

               —

               vyhlásil, že relevantné podmienky sú neplatné, a nariadil bezodkladné prehodnotenie nástrojov finančnej pomoci podľa článkov 14 až 18 Zmluvy, ktorou sa zriaďuje Európsky mechanizmus pre stabilitu (ďalej len „Zmluva EMS“), na základe jej článku 19, aby došlo ku zmenám v zmysle rozsudku tohto súdu,

               —

               v rozsahu, v akom náhrada podľa prvej časti návrhu nezodpovedá skutočnosti, že relevantné podmienky budú zrušené, uložil povinnosť nahradiť škodu za porušenie článku 263 ZFEÚ.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že relevantné podmienky v memorande o porozumení obsahujú požiadavky, ktoré sú „v zjavnom rozpore s normami vyššej právnej sily na ochranu jednotlivcov“ (1), keďže:

                           —

                           uvedené normy majú vyššiu právnu silu, lebo sú obsiahnuté v Charte a EDĽP,

                           —

                           žalované sú podľa článku 51 ods. 1 Charty a článku 6 ods. 2 ZEÚ povinné rešpektovať a dodržiavať základné práva garantované Chartou a EDĽP a

                           —

                           bankové vklady sú majetkom v zmysle uvedeného článku 17 Charty a článku 1 Protokolu č. 1 k EDĽP.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že opísané porušenia práva boli natoľko intenzívne, že predstavujú zjavné porušenie noriem vyššej právnej sily, keďže:

                           —

                           v čase, keď bol žalobca zbavený svojich bankových vkladov, neexistovali v právnej úprave, ktorá sa zaoberá zbavením bankových vkladov, nijaké „podmienky, ktoré ustanovuje zákon“, a to v rozpore s Chartou a Protokolom,

                           —

                           žalobca bol zbavený svojich vkladov bez „včas vyplatenej spravodlivej náhrady“ v rozpore s článkom 17 Charty a článkom 1 Protokolu,

                           —

                           zbavenie vkladov je prima facie protiprávne, ibaže „za predpokladu dodržiavania zásady proporcionality… je to nevyhnutné a skutočne to zodpovedá cieľom všeobecného záujmu, ktoré sú uznané Úniou, alebo… je to potrebné na ochranu práv a slobôd iných“ (2),

                           —

                           konkurujúci verejný záujem na zabránení panike a útoku na bankový systém z krátkodobého a strednodobého hľadiska nebol zvažovaný pri hodnotení verejného záujmu podľa článku 17 Charty a článku 1 Protokolu,

                           —

                           cieľom nebolo poškodiť alebo potrestať Cyprus, ale mu a eurozóne pomôcť poskytnutím podpory stability, a teda poskytnúť úľavu a nedestabilizovať ich finančné inštitúcie a hospodársku životaschopnosť, a

                           —

                           neexistuje vzťah proporcionality medzi zásahom a legitímnym cieľom, lebo podľa článku 3 Zmluvy EMS z roku 2012 je skutočným cieľom „mobilizovať financovanie a na základe prísnej podmienenosti… v prospech členov EMS, ktorí majú závažné finančné problémy, alebo im takéto problémy hrozia, ak je to nevyhnutné na ochranu finančnej stability eurozóny a jednotlivých členských štátov“ bez toho, aby bolo ich hospodárstvo paralyzované.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že zbavenie žalobcu vkladov nebolo nevyhnutné alebo proporcionálne.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalované v konečnom dôsledku spôsobili, že žalobca bol zbavený svojich bankových vkladov, lebo ak by nedošlo k zjavnému porušeniu, bankové vklady žalobcu by boli chránené na základe jeho práv podľa Charty a Protokolu, takže strata žalobcu bola dostatočne priama a predvídateľná.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že ak sú vyššie uvedené tvrdenia dôvodné, relevantné podmienky musia byť vyhlásené za neplatné bez ohľadu na to, že boli určené Cypru, lebo žalobca je nimi priamo a osobne dotknutý z dôvodu, že relevantné podmienky a spôsob ich implementácie porušujú Zmluvu a/alebo právne normy, ktoré ich vykonávajú, a/alebo v rozsahu, v akom sa rozhodne, že zbavenie žalobcu bankových vkladov rozvracia právny štát v rozpore s článkom 6 ods. 1 ZEÚ, boli zneužitím právomoci.

      (1)  Pozri rozsudok z 2. decembra 1971, Zuckerfabrik Schoeppenstedt/Rada, 5/71, Zb. s. 975.

      (2)  Článok 52 ods. 1 Charty.


title: Vec T-253/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS)

text:
               16.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 381/58

         Uznesenie Všeobecného súdu z 8. septembra 2015 – Chemo Ibérica/ÚHVT – Novartis (EXELTIS)
   (Vec T-253/14) (1)

   (2015/C 381/74)
   Jazyk konania: španielčina
   Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. októbra 2004 vo veci C-279/02 P: Nuno Antas de Campos proti Európskemu parlamentu (Odvolanie — Úradník — Nariadenie (ES, Euratom, ESUO) č. 2688/95 — Zamietnutie žiadosti o požívanie výhody uvoľnenia)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   zo 14. októbra 2004
   vo veci C-279/02 P: Nuno Antas de Campos proti Európskemu parlamentu (1)

   (Odvolanie - Úradník - Nariadenie (ES, Euratom, ESUO) č. 2688/95 - Zamietnutie žiadosti o požívanie výhody uvoľnenia)
   (2004/C 314/01)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vo veci C-279/02 P, Nuno Antas de Campos, úradník Európskeho parlamentu, bydliskom v Lisabone (Portugalsko) (v zastúpení: C. Botelho Moniz a E. Maia Cadete, advokátky) proti Európskemu parlamentu (splnomocnení zástupcovia: R. da Silva Passos a J. F. de Wachter), predmetom ktorej je odvolanie podané dňa 29. júla 2002, v súlade s článkom 49 Štatútu ES Súdneho dvora, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: A. Rosas, vykonávajúci funkciu predsedu 3. komory, sudcovia N. Colneric a K. Schiemann (spravodajca), generálna advokátka: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 14. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta

               2.

               Antanas de Campos je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 274 z 9. 11. 2002


title: Vec T-657/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. februára 2015 – Španielsko/Komisia

text:
               30.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 107/39

      Uznesenie Všeobecného súdu z 9. februára 2015 – Španielsko/Komisia
      (Vec T-657/14) (1)

      (2015/C 107/52)
      Jazyk konania: španielčina
      Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014.


               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/1

         2009/C 193/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009

      Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009

      Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009

      Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009

      Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009

      Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-648/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – Smart Technologies/ÚHVT (SMART NOTEBOOK)

text:
               22.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 329/24

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. júla 2014 – Smart Technologies/ÚHVT (SMART NOTEBOOK)
   (Vec T-648/11) (1)

   2014/C 329/35
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 58, 25.2.2012.


title: Vec C-547/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  20. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck — Rakúsko) — Pensionsversicherungsanstalt/Andrea Schwab

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/23

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck — Rakúsko) — Pensionsversicherungsanstalt/Andrea Schwab
   (Vec C-547/09) (1)

   2011/C 232/36
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec C-289/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. mája 2016 – Kamin und Grill Shop GmbH/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V.

text:
               26.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 350/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. mája 2016 – Kamin und Grill Shop GmbH/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V.
   (Vec C-289/16)
   (2016/C 350/17)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Kamin und Grill Shop GmbH

      Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V.

      Prejudiciálna otázka

   Ide o predaj „priamo“ konečnému spotrebiteľovi v zmysle článku 28 ods. 2 nariadenia (ES) č. 834/2007 (1) už vtedy, ak prevádzkovateľ alebo jeho predajcovia predávajú konečnému spotrebiteľovi produkty bez zapojenia tretej strany alebo „priamy“ predaj okrem toho predpokladá, že sa predaj uskutoční na mieste uskladnenia produktu za súčasnej prítomnosti prevádzkovateľa alebo jeho predajcov a konečného spotrebiteľa?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 834/2007 z 28. júna 2007 o ekologickej výrobe a označovaní ekologických produktov, ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 2092/91, Ú. v. EÚ L 189, 2007, s. 1.


title: Výmaz veci C-256/03

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/37

         Výmaz veci C-256/03 (1)

   (2004/C 300/73)
   Uznesením z 25. augusta 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-256/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Írsku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184 z 2.8.2003


title: Vec C-138/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  10. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – Naime Dogan/Spolková republika Nemecko (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Dodatkový protokol — Článok 41 ods. 1 — Právo na pobyt rodinných príslušníkov tureckých štátnych príslušníkov — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vyžaduje preukázanie základných jazykových znalostí od rodinných príslušníkov, ktorí by chceli vstúpiť na štátne územie — Prípustnosť — Smernica 2003/86/ES — Zlúčenie rodiny — Článok 7 ods. 2 — Zlučiteľnosť)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/11

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – Naime Dogan/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-138/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Dodatkový protokol - Článok 41 ods. 1 - Právo na pobyt rodinných príslušníkov tureckých štátnych príslušníkov - Vnútroštátna právna úprava, ktorá vyžaduje preukázanie základných jazykových znalostí od rodinných príslušníkov, ktorí by chceli vstúpiť na štátne územie - Prípustnosť - Smernica 2003/86/ES - Zlúčenie rodiny - Článok 7 ods. 2 - Zlučiteľnosť))
   2014/C 315/15
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgericht Berlin

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Naime Dogan

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko

      Výrok rozsudku

   Článok 41 ods. 1 dodatkového protokolu, ktorý bol podpísaný 23. novembra 1970 v Bruseli a uzatvorený, schválený a potvrdený v mene Spoločenstva nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972 o uzatvorení dodatkového protokolu a finančného protokolu podpísaných 23. novembra 1970 a pripojených k Dohode o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom a o opatreniach, ktoré majú byť prijaté na ich vykonávanie, sa má vykladať v tom zmysle, že klauzula „standstill“ uvedená v tomto ustanovení bráni takému opatreniu vnútroštátneho práva, ktoré bolo prijaté po nadobudnutí účinnosti uvedeného dodatkového protokolu v dotknutom členskom štáte a ktoré stanovuje manželským partnerom tureckých štátnych príslušníkov s pobytom v uvedenom členskom štáte, ktorí by chceli vstúpiť na územie tohto štátu na účely zlúčenia rodiny, podmienku vopred preukázať nadobudnutie základných znalostí úradného jazyka tohto členského štátu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec C-583/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 12. decembra 2012 — Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

text:
               23.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 12. decembra 2012 — Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   (Vec C-583/12)
   2013/C 55/07
   Jazyk konania: estónčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Riigikohus

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Sintax Trading OÜ

      Žalovaný a navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

      Ďalší účastník konania: OÜ Acerra

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Môže sa „konanie s cieľom určenia, či sa… právo duševného vlastníctva porušilo“, ktoré je stanovené v článku 13 ods. 1 nariadenia č. 1383/2003 (1), uskutočniť aj na colnom orgáne, alebo musí byť „orgán príslušný rozhodnúť o prípade“, ktorý je uvedený v kapitole III nariadenia, oddelený od colných orgánov?

               2.

               V odôvodnení 2 nariadenia č. 1383/2003 sa ako cieľ nariadenia uvádza ochrana spotrebiteľov a podľa odôvodnenia 3 by mal byť vytvorený postup umožňujúci colným orgánom, a to tak účinne, ako je to len možné, uplatňovanie zákazu uvoľňovať do voľného obehu Únie tovar, ktorý porušuje práva duševného vlastníctva, ale bez toho, aby tým bola obmedzená sloboda legálneho obchodu, ktorá je uvedená v odôvodnení 2 tohto nariadenia a v odôvodnení 1 vykonávacieho nariadenia č. 1891/2004 (2). Je s týmito cieľmi zlučiteľné, ak sa opatrenia upravené v článku 17 nariadenia č. 1383/2003 môžu uplatňovať len vtedy, ak konanie na určenie porušenia práva duševného vlastníctva, ktoré je stanovené v článku 13 ods. 1 nariadenia, začne držiteľ práva, alebo musia mať s ohľadom na čo najúčinnejšie dosiahnutie týchto cieľov právomoc začať príslušné konanie aj colné orgány?

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1383/2003 z 22. júla 2003, ktoré sa týka colného konania pri tovare podozrivom z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, u ktorého sa zistilo, že sa takéto práva porušili (Ú. v. EÚ L 196, s. 7; Mim. vyd. 02/013, s. 469).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1891/2004 z 21. októbra 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 1383/2003 o prijatí opatrení colnými orgánmi pri tovare, pri ktorom je podozrenie z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, pri ktorom sa zistilo, že sa práva duševného vlastníctva porušili (Ú. v. EÚ L 328, s. 16).


title: Vec T-309/15 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2016 – CW/Parlament („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Psychické obťažovanie — Povinnosť administratívy poskytnúť pomoc — Článok 24 služobného poriadku — Žiadosť o pomoc — Dočasné opatrenia o preložení — Povinnosť starostlivosti — Zodpovednosť — Návrh na náhradu škody — Rozhodnutie o zamietnutí správnej sťažnosti — Skreslenie dôkazov — Nesprávne právne posúdenie“)

text:
               12.12.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 462/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 27. októbra 2016 – CW/Parlament
   (Vec T-309/15 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Psychické obťažovanie - Povinnosť administratívy poskytnúť pomoc - Článok 24 služobného poriadku - Žiadosť o pomoc - Dočasné opatrenia o preložení - Povinnosť starostlivosti - Zodpovednosť - Návrh na náhradu škody - Rozhodnutie o zamietnutí správnej sťažnosti - Skreslenie dôkazov - Nesprávne právne posúdenie“))
   (2016/C 462/24)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: CW (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: M. Dean a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 26. marca 2015, CW/Parlament (F-124/13, EU:F:2015:23), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 26. marca 2015, CW/Parlament (F-124/13) sa zrušuje.

               2.

               Vec sa vracia inej komore Všeobecného súdu, než je komora, ktorá rozhodla o tomto odvolaní.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 17.8.2015.


title: Vec T-30/13: Žaloba podaná 22. januára 2013 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/27

         Žaloba podaná 22. januára 2013 — GRE/ÚHVT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)
   (Vec T-30/13)
   2013/C 79/47
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Nemecko) (v zastúpení: I. Memmler a S. Schulz, Rechtsanwältinnen)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. novembra 2012 vo veci R 731/2012-1,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „LIBERTE american blend“ pre tovary zaradené do triedy 34 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 481 252.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Villiger Söhne GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka a obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „La LIBERTAD“ pre tovary zaradené do tried 14 a 34.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-345/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Rakúsko) 10. augusta 2006 – vo veci Gottfried Heinrich

text:
               18.11.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 281/19

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Rakúsko) 10. augusta 2006 – vo veci Gottfried Heinrich
   (Vec C-345/06)
   (2006/C 281/30)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Gottfried Heinrich
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Rozumejú sa pod dokumentmi v zmysle článku 2 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (1) aj také dokumenty, ktoré podľa článku 254 ES vyžadujú uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie?

               2.

               Sú nariadenia, resp. ich časti právne záväzné, ak neboli – v rozpore s ustanovením článku 254 ods. 2 ES – uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.


title: Výmaz veci C-35/04

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/19

         Výmaz veci C-35/04 (1)

   (2005/C 45/40)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením z 24. septembra 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-35/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 20.3.2004


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. júla 2004 vo veci C-407/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Ochrana prirodzených biotopov — Voľne žijúce živočíchy a rastliny)

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/15

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   z 15. júla 2004
   vo veci C-407/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Ochrana prirodzených biotopov - Voľne žijúce živočíchy a rastliny)
   (2004/C 228/28)
   Jazyk konania: fínčina
   Vo veci C-407/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. van Beek a M. Huttunen) proti Fínskej republike (splnomocnený zástupca: A. Guimares - Purokoski), predmetom ktorej je návrh, ktorým sa domáha, aby Súdny dvor vyslovil, že Fínska republika si tým, že vo svojej vnútroštátne právnej úprave nezabezpečila dostatočný stupeň právnej istoty vo vzťahu ku povinnosti vykonať pre každý projekt, vrátane tých, ktoré podliehajú posúdeniu vplyvu na životné prostredie, primeraný odhad v zmysle článku 6 odsek 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, nesplnila svoje povinnosti podľa tejto smernice, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda C. Gulmann, sudcovia: S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta (spravodajca), generálny advokát: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Fínska republika si tým, že vo svojej vnútroštátnej právnej úprave nezabezpečila dostatočný stupeň právnej istoty vo vzťahu ku povinnosti vykonať primeraný odhad pre každý projekt, vrátane tých projektov, ktoré podliehajú posúdeniu vplyvu na životné prostredie, nesplnila svoje povinnosti podľa článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín.

               2.

               Fínska republike sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 275 z 15.11.2003


title: Vec C-443/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  12. decembra 2013 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Sanofi [Humánne lieky — Dodatkové ochranné osvedčenie — Nariadenie (ES) č. 469/2009 — Článok 3 — Podmienky získania tohto osvedčenia — Postupné uvedenie dvoch liekov, ktoré obsahujú čiastočne alebo úplne rovnakú účinnú zložku, na trh — Zmes účinných zložiek, z ktorých jedna už bola uvedená na trh vo forme lieku s jedinou účinnou zložkou — Možnosť získať viaceré osvedčenia na základe toho istého patentu a dvoch povolení na uvedenie na trh]

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/18

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 12. decembra 2013 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd/Sanofi
   (Vec C-443/12) (1)

   (Humánne lieky - Dodatkové ochranné osvedčenie - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Článok 3 - Podmienky získania tohto osvedčenia - Postupné uvedenie dvoch liekov, ktoré obsahujú čiastočne alebo úplne rovnakú účinnú zložku, na trh - Zmes účinných zložiek, z ktorých jedna už bola uvedená na trh vo forme lieku s jedinou účinnou zložkou - Možnosť získať viaceré osvedčenia na základe toho istého patentu a dvoch povolení na uvedenie na trh)
   2014/C 52/30
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Actavis Group PTC EHF, Actavis UK Ltd

      Žalovaná: Sanofi

      Za účasti: Sanofi Pharma Bristol Myeurs Squibb SNC

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (Chancery Division) — Výklad článku 3 písm. a) a c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (Ú. v. EÚ L 152, s. 1) — Podmienky získania dodatkového ochranného osvedčenia – Pojem „výrobok chránený platným základným patentom“ — Kritériá — Možnosť vydať osvedčenie na každý liek v prípade, ak patent chráni viaceré lieky

      Výrok rozsudku

   Za takých okolností, ako vo veci samej, keď na základe patentu chrániaceho inovatívnu účinnú zložku a na základe povolenia na uvedenie lieku obsahujúceho túto zložku ako jedinú účinnú zložku na trh už vlastník tohto patentu na túto účinnú zložku získal dodatkové ochranné osvedčenie, ktoré mu umožňuje brániť jej použitiu, či už samotnej alebo v spojení s inými účinnými zložkami, sa má článok 3 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby na základe toho istého patentu, ale neskoršieho povolenia na uvedenie na trh vydaného na iný liek obsahujúci uvedenú účinnú zložku v kombinácii s inou účinnou zložkou, ktorá sama osebe nie je chránená daným patentom, získal majiteľ tohto istého patentu druhé dodatkové ochranné osvedčenie vzťahujúce sa na túto zmes účinných zložiek.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 15.12.2012.


title: Spojené veci T-142/94 a T-143/94: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. mája 2009 — Roche/Rada a Komisia

text:
               4.7.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 153/50

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. mája 2009 — Roche/Rada a Komisia
   (Spojené veci T-142/94 a T-143/94) (1)

   2009/C 153/94

      Jazyk konania: angličtina

   Predsedníčka ôsmej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 174, 25.6.1994.


title: Vec T-41/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. mája 2011 — SIMS — École de ski internationale/ÚHVT — SNMSF (esf école du ski français) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva esf école du ski français — Absolútne dôvody zamietnutia — Znak štátnej zvrchovanosti — Článok 7 ods. 1 písm. h) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 6 ter Parížskeho dohovoru — Ochranná známka, ktorá môže klamať verejnosť — Článok 7 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 207/2009“ ]

text:
               25.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 186/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. mája 2011 — SIMS — École de ski internationale/ÚHVT — SNMSF (esf école du ski français)
   (Vec T-41/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva esf école du ski français - Absolútne dôvody zamietnutia - Znak štátnej zvrchovanosti - Článok 7 ods. 1 písm. h) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 6 ter Parížskeho dohovoru - Ochranná známka, ktorá môže klamať verejnosť - Článok 7 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 207/2009)
   2011/C 186/45
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Syndicat international des moniteurs de ski — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) (Albertville, Francúzsko) (v zastúpení: L. Raison-Rebufat, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Folliard-Monguiral, neskôr A. Folliard-Monguiral a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Meylan, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Stouls, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. novembra 2009 (vec R 235/2009-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Syndicat international des moniteurs de ski — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) a Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Syndicat international des moniteurs de ski — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) je povinný nahradiť trovy konania Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               3.

               Syndicat national des moniteurs du ski français znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Spojené veci C-231/07 a C-232/07: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. mája 2008 (návrhy na začatie prejudiciálnych konaní, ktoré podal Cour d'appel de Bruxelles – Belgicko) – Tiercé Ladbroke SA (C-231/07), Derby SA (C-232/07)/Belgické kráľovstvo (Rokovací poriadok — Článok 104 ods. 3 prvý pododsek — šiesta smernica o DPH — Článok 13 B písm. d) ods. 3 — Oslobodenia od dane — Pojmy vklady a  platby — Nepriznanie oslobodenia od dane)

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/6

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) zo 14. mája 2008 (návrhy na začatie prejudiciálnych konaní, ktoré podal Cour d'appel de Bruxelles – Belgicko) – Tiercé Ladbroke SA (C-231/07), Derby SA (C-232/07)/Belgické kráľovstvo
   (Spojené veci C-231/07 a C-232/07) (1)

   (Rokovací poriadok - Článok 104 ods. 3 prvý pododsek - šiesta smernica o DPH - Článok 13 B písm. d) ods. 3 - Oslobodenia od dane - Pojmy „vklady“ a „platby“ - Nepriznanie oslobodenia od dane)
   (2008/C 183/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour d'appel de Bruxelles
   Účastníci konania

      Žalobca: Tiercé Ladbroke SA (C-231/07), Derby SA (C-232/07)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour d'appel de Bruxelles – Výklad článku 13 B písm. d) ods. 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Oslobodenie transakcií, vrátane ich dojednávania týkajúce sa vkladov a platieb – Stávky, lotérie a iné formy hazardných alebo peňažných hier – Poskytovanie služieb „buralistes“ poverených prijímaním stávok na účet odvolateľky a vyplácaním prípadných výhier stávkujúcim – Možnosť oslobodenia uvedená v článku 13 B písm. d) ods. 3?
   Výrok uznesenia
   Pojmy „plnenia vrátane sprostredkovania týkajúce sa vkladov [a] platieb“, uvedené v článku 13 B písm. d) ods. 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, sa majú vykladať v tom zmysle, že sa netýkajú poskytovania služieb mandantom, konajúcim na účet mandanta, ktorý vykonáva činnosti prijímania stávok na dostihy a iné športové podujatia, spočívajúce v tom, že mandatár prijíma stávky v mene mandanta, zaregistruje stávky, potvrdí klientovi vydaním lístka, že stávka bola uzavretá, vyberie peniaze, vyplatí výhry, pritom berie na seba zodpovednosť voči mandantovi iba za správu vybratých prostriedkov, ako aj za ich krádež a/alebo stratu, a dostáva odplatu vo forme provízie od mandanta za túto činnosť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 170, 21.7.2007.


title: Vec T-130/14 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. októbra 2015 – Rada/Simpson („Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Postup do vyššej platovej triedy — Zaradenie do platovej triedy — Rozhodnutie o nepriznaní platovej triedy AD9 dotknutej osobe po jej úspešnom absolvovaní verejného výberového konania do platovej triedy AD9 — Skreslenie dôkazov“)

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/28

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. októbra 2015 – Rada/Simpson
   (Vec T-130/14 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Postup do vyššej platovej triedy - Zaradenie do platovej triedy - Rozhodnutie o nepriznaní platovej triedy AD9 dotknutej osobe po jej úspešnom absolvovaní verejného výberového konania do platovej triedy AD9 - Skreslenie dôkazov“))
   (2015/C 414/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer a A. Bisch, neskôr M. Bauer a E. Rebasti, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Erik Simpson (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 12. decembra 2013 vo veci Simpson/Rada, F-142/11, Zb. VS, EU:F:2013:201, ktorým sa žiadalo čiastočné zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 12. decembra 2013, Simpson/Rada, F-142/11, Zb. VS, EU:F:2013:201 sa zrušuje v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie, ktorým Rada Európskej únie zamietla žiadosť Erika Simpsona smerujúcu k postúpeniu do platovej triedy AD9 z dôvodu, že úspešne absolvoval výberové konanie EPSO/AD/113/07 a v rozsahu, v akom rozhodol o tom, že Rada je povinná nahradiť všetky trovy konania (body 1 a 3 výroku tohto rozsudku).

               2.

               Vec sa musí vrátiť na Súd pre verejnú službu.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec T-338/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. novembra 2012 — Getty Images/ÚHVT (PHOTOS.COM) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PHOTOS.COM — Absolútne dôvody zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti získaný používaním — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2012 — Getty Images/ÚHVT (PHOTOS.COM)
   (Vec T-338/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PHOTOS.COM - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti získaný používaním - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 9/62
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Getty Images (US), Inc.(New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Olson, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. apríla 2011 (vec R 1831/2010-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia PHOTOS.COM ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Getty Images (US), Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.


title: Vec C-361/14 P: Odvolanie podané 25. júla 2014 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z  13. mája 2014 vo veci T-458/10 až T-467/10 a T-471/10, Peter Mc Bride a i./Európska komisia

text:
               29.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 339/14

         Odvolanie podané 25. júla 2014: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 13. mája 2014 vo veci T-458/10 až T-467/10 a T-471/10, Peter Mc Bride a i./Európska komisia
   (Vec C-361/14 P)
   2014/C 339/16
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia, B. Doherty, barrister)

      Ďalší účastníci konania: Peter McBride, Hugh McBride, Mullglen Ltd, Cathal Boyle, Thomas Flaherty, Ocean Trawlers Ltd, Patrick Fitzpatrick, Eamon McHugh, Eugene Hannigan, Larry Murphy a Brendan Gill

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (siedma komora) z 13. mája 2014 v spojených veciach T-458/10 až T-467/10 a T-471/10 Peter McBride a iní/Európska komisia,

               —

               zamietol žalobu o neplatnosť a v každom prípade prvý žalobný návrh,

               —

               alternatívne vrátil vec Všeobecnému súdu Európskej únie na rozhodnutie o žalobných dôvodoch, ktoré mu boli predložené a o ktorých Súdny dvor Európskej únie nerozhodol a

               —

               zaviazal žalobcov v prvostupňovom konaní na náhradu trov odvolacieho konania ako aj konania pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia uvádza, že napadnutý rozsudok by mal byť zrušený z týchto dôvodov:

               Po prvé Všeobecný súd nesprávne vyložil a nesprávne uplatnil článok 266 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“ alebo „Zmluva“) v spojení s článkom 263 ZFEÚ a zásadou efektívnosti, zásadou rozdelenia právomocí, zásadou právnej istoty, zásadou kontinuity právneho poriadku, časového uplatnenia práva, zásadou legitímnej dôvery a zásadou upravujúcou následnosť právnych predpisov v rozsahu, v akom zrušil niektoré rozhodnutia Komisie, ktorých účelom bolo splniť povinnosti Komisie podľa rozsudkov v spojených veciach T-218/03 až T-241/03, Boyle a i./Komisia a v spojených veciach C-373/06 P, C-379/06 P a C-382/06 P, Flaherty a i./Komisia. Napadnutý rozsudok uvádza, že Komisia mala povinnosť prijať opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s týmito rozsudkami, ale nemala na to právomoc.

               Po druhé Všeobecný súd neuviedol riadne odôvodnenie svojho rozsudku a neodpovedal na hlavné tvrdenie Komisie (ako aj na otázku prípustnosti v jednej veci). Tým porušil článok 36 Štatútu Súdneho dvora a článok 81 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.


title: Vec C-342/08: Žaloba podaná 24. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

text:
               8.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 285/17

         Žaloba podaná 24. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-342/08)
   (2008/C 285/29)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Belgické kráľovstvo si tým, že nezabezpečilo vypracovanie plánu externej naliehavosti pre všetky zariadenia uvedené v článku 9 smernice Rady 96/82/ES z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok (1), zmenenej a doplnenej smernicou 2003/105/ES Európskeho parlamentu a Rady (2), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 ods. 1 bodu c) tejto smernice,

               —

               zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia tvrdí, že vypracovanie plánov externej naliehavosti pre opatrenia, ktoré majú byť prijaté mimo zariadení uvedených v článku 9 smernice 96/82/ES, je základnou požiadavkou tejto smernice. Belgické kráľovstvo si nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú na základe smernice, v rozsahu, v akom nevypracovalo takéto plány pre 59 zariadení, ktoré sa nachádzajú na jeho území, hoci podľa znenia tejto smernice, uvedené plány mali byť vypracované najneskôr do troch rokov odo dňa prebratia uvedenej smernice, teda 3. februára 2002.

      (1)  Ú. v. EÚ L 10, 1997, s. 13; Mim. vyd. 05/002, s. 410.

      (2)  Smernica 2003/105/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. decembra 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/82/ES o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok (Ú. v. EÚ L 345, 31.12.2003, s. 97; Mim. vyd. 05/004, s. 398).


title: Vec C-595/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Fiscale Eenheid X NV cs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Šiesta smernica o DPH — Oslobodenia — Článok 13 B písm. d) bod 6 — Zvláštne investičné fondy — Pojem — Investície do nehnuteľností — Riadenie zvláštnych investičných fondov — Pojem — Skutočná správa nehnuteľnosti)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/2

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. decembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – Staatssecretaris van Financiën/Fiscale Eenheid X NV cs
   (Vec C-595/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia - Článok 13 B písm. d) bod 6 - Zvláštne investičné fondy - Pojem - Investície do nehnuteľností - Riadenie zvláštnych investičných fondov - Pojem - Skutočná správa nehnuteľnosti))
   (2016/C 048/02)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Žalovaný: Fiscale Eenheid X NV cs

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 13 B písm. d) bod 6 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/680/EHS zo 16. decembra 1991, sa má vykladať v tom zmysle, že také investičné spoločnosti, o aké ide vo veci samej, v ktorých kapitál zhromažďujú viacerí investori znášajúci riziko spojené s riadením aktív zhromaždených v daných spoločnostiach na účely nákupu, držby, správy a predaja nehnuteľností s cieľom dosiahnuť zisk, ktorý sa rozdelí medzi všetkých vlastníkov podielov vo forme dividend, pričom uvedení vlastníci podielov profitujú aj z nárastu hodnoty ich podielu, možno považovať za „zvláštne investičné fondy“ v zmysle tohto ustanovenia pod podmienkou, že tieto spoločnosti v dotknutom členskom štáte podliehajú osobitnému štátnemu dohľadu.

               2.

               Článok 13 B písm. d) bod 6 šiestej smernice 77/388 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „riadenie“ obsiahnutý v tomto ustanovení sa nevzťahuje na skutočnú správu nehnuteľností zvláštneho investičného fondu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.


title: Vec C-500/06: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Genova – Taliansko) – Corporación Dermoestética SA/To Me Group Advertising Media (Článok 3 ods. 1 písm. g) ES, články 4 ES, 10 ES, 43 ES, 49 ES, 81 ES, 86 ES a 98 ES — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca vysielať reklamu lekársko-chirurgických zákrokov estetickej povahy)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/10

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Genova – Taliansko) – Corporación Dermoestética SA/To Me Group Advertising Media
   (Vec C-500/06) (1)

   (Článok 3 ods. 1 písm. g) ES, články 4 ES, 10 ES, 43 ES, 49 ES, 81 ES, 86 ES a 98 ES - Vnútroštátna právna úprava zakazujúca vysielať reklamu lekársko-chirurgických zákrokov estetickej povahy)
   (2008/C 223/14)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Giudice di pace di Genova
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Corporación Dermoestética SA

      Žalovaný: To Me Group Advertising Media

      Za účasti: Cliniche Futura Srl
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Giudice di pace di Genova – Výklad článkov 43, 49, 81, 86 a 98 ES – Zlučiteľnosť ustanovenia vnútroštátneho práva zakazujúceho reklamu na televíznych staniciach s celoplošnou pôsobnosťou týkajúcu sa lekársko-chirurgických zákrokov vykonávaných na súkromných klinikách vlastniacich príslušné povolenia a obmedzujúceho maximálnu výšku nákladov na reklamu na 5 % príjmov priznaných za obdobie predchádzajúceho roka
   Výrok rozsudku
   Články 43 ES a 49 ES, v spojení s článkami 48 ES a 55 ES sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej právnej úprave, ako je vo veci samej, keďže zakazuje vysielať na televíznych staniciach s celoplošnou pôsobnosťou reklamu lekárskych a chirurgických zákrokov vykonávaných v súkromných zdravotníckych zariadeniach, hoci sa tá istá reklama môže za určitých okolností vysielať lokálnymi televíznymi stanicami.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec C-494/07: Žaloba podaná 12. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               12.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 8/10

         Žaloba podaná 12. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-494/07)
   (2008/C 8/17)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala opatrenia potrebné na správne prebratie do vnútroštátneho poriadku povinností vyplývajúcich z článku 6 ods. 4, článku 12 a článku 13 (spolu príloha IV) smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 (1) o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tohto ustanovenia,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia preskúmala zlučiteľnosť opatrení prijatých Helénskou republikou na prebratie smernice 92/43/EHS.
   Toto preskúmanie ukázalo, že niektoré ustanovenia smernice neboli prebraté v ich celku a/alebo neboli prebraté správne.
   Osobitne sa Komisia domnieva, že použitie v gréckej právnej úprave výrazu „λόγοι ουσιώδους δημοσίου συμφέροντος“ („dôvody podstatného verejného záujmu“) namiesto výrazu „επιτακτικοί λόγοι σημαντικού δημοσίου συμφέροντος“ („dôvody vyššieho verejného záujmu“) použitého v článku 6 ods. 4 smernice, predstavuje nesprávne prebratie tohto ustanovenia, pretože rozširuje možnosť výnimky, ktorá je v ňom upravená a je nezlučiteľné s nevyhnutnosťou presného výkladu smernice.
   Navyše sa Komisia domnieva, že zahrnutie do gréckej právnej úpravy dôvodov „osobitného hospodárskeho významu“ v rámci „dôvodov vyššieho verejného záujmu“, ktorými článok 6 ods. 4 smernice podmieňuje odchýlku upravenú tým istým ustanovením, predstavuje nesprávne prebratie článku 6 ods. 4 smernice v rozsahu, v akom vytvára dodatočné možnosti pre výnimky.
   Nakoniec Komisia konštatovala, že, ako to priznávajú grécke orgány, ustanovenia gréckej právnej úpravy preberajúce články 12 a 13 smernice neodkazujú na prílohu, ktorá spresňuje ich pôsobnosť, takže už citované články smernice neboli prebraté správne.
   Komisia sa v dôsledku toho domnieva, že Helénska republika správne neprebrala článok 6 ods. 4, článok 12 a článok 13 smernice 92/43/EHS o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín.

      (1)  Ú. v. ES L 206, 22.7.1992.


title: Vec T-77/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  25. novembra 2005  – Balduini/Komisia

text:
               28.1.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/26

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. novembra 2005 – Balduini/Komisia
   (Vec T-77/05) (1)

   (2006/C 22/51)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.


title: Spojené veci C-147/11 a C-148/11: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Upper Tribunal — Spojené kráľovstvo) — Secretary of State for Work and Pensions/Lucja Czop (C-147/11), Margita Punakova (C-148/11) [Nariadenie (EHS) č. 1612/68 — Smernica 2004/38/ES — Právo na trvalý pobyt — Dávka sociálnej pomoci — Starostlivosť o dieťa — Pobyt pred pristúpením štátu pôvodu k Únii]

text:
               27.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/8

      Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Upper Tribunal — Spojené kráľovstvo) — Secretary of State for Work and Pensions/Lucja Czop (C-147/11), Margita Punakova (C-148/11)
      (Spojené veci C-147/11 a C-148/11) (1)

      (Nariadenie (EHS) č. 1612/68 - Smernica 2004/38/ES - Právo na trvalý pobyt - Dávka sociálnej pomoci - Starostlivosť o dieťa - Pobyt pred pristúpením štátu pôvodu k Únii)
      (2012/C 331/11)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Upper Tribunal

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Secretary of State for Work and Pensions

         Žalované: Lucja Czop (C-147/11), Margita Punakova (C-148/11)

         Predmet veci

      Návrhy na začatie prejudiciálneho konania — Upper Tribunal — Výklad článku 12 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) a článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) — Právo na pobyt poľskej štátnej príslušníčky, ktorá pricestovala do Spojeného kráľovstva pred pristúpením Poľska, ktorá po pristúpení vykonávala činnosť ako samostatne zárobkovo činná osoba po dobu kratšiu ako jeden rok a ktorá má v starostlivosti dieťa, ktoré sa začalo zúčastňovať na všeobecnom vzdelávaní po skončení obdobia činnosti samostatne zárobkovo činnej osoby

         Výrok rozsudku

      Článok 12 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva treba vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá sa skutočne stará o dieťa migrujúceho pracovníka alebo bývalého migrujúceho pracovníka, ktorého dieťa navštevuje školu v hostiteľskom členskom štáte, má právo na pobyt na území tohto štátu, pričom však tento článok nemožno vykladať tak, že priznáva takéto právo osobe, ktorá sa skutočne stará o dieťa samostatne zárobkovo činnej osoby.
      Článok 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, treba vykladať v tom zmysle, že občan Únie, ktorý je štátnym príslušníkom členského štátu, ktorý nedávno pristúpil k Únii, môže na základe tohto ustanovenia uplatniť právo na trvalý pobyt, ak sa v hostiteľskom členskom štáte zdržiaval nepretržite viac ako päť rokov, z ktorých časť uplynula pred pristúpením prvého uvedeného štátu k Európskej únii, pod podmienkou, že sa tento pobyt uskutočnil v súlade s podmienkami stanovenými v článku 7 ods. 1 smernice 2004/38.

         (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec T-775/14: Žaloba podaná 24. novembra 2014 – Red Lemon/ÚHVT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

text:
               2.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/39

      Žaloba podaná 24. novembra 2014 – Red Lemon/ÚHVT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
      (Vec T-775/14)
      (2015/C 073/50)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Red Lemon Inc. (Hongkong, Čína) (v zastúpení: T. Wieland a S. Müller, advokáti)

         Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

         Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „ABTRONIC“ – prihláška č. 8 534 811.

         Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. septembra 2014 vo veci R 2060/2013-1.

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol námietku,

                  —

                  zaviazal ÚHVT na náhradu konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

      porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-283/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Warszawa — Poľská republika) — Artur Weryński/Mediatel 4B Spółka z o.o. (Súdna spolupráca v občianskych veciach — Vykonávanie dôkazov — Vypočutie svedka dožiadaným súdom na žiadosť dožadujúceho súdu — Náhrada svedkom)

text:
               2.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 103/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Warszawa — Poľská republika) — Artur Weryński/Mediatel 4B Spółka z o.o.
   (Vec C-283/09) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Vykonávanie dôkazov - Vypočutie svedka dožiadaným súdom na žiadosť dožadujúceho súdu - Náhrada svedkom)
   2011/C 103/06
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Rejonowy Warszawa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Artur Weryński

      Žalovaná: Mediatel 4B Spółka z o.o.

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Výklad nariadenia Rady (ES) č. 1206/2001 z 28. mája 2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 174, s. 1; Mim. vyd. 019/004, s. 121) — Vypočutie svedka súdom jedného členského štátu na žiadosť súdu iného členského štátu — Náhrada svedkom — Možnosť dožiadaného súdu žiadať od dožadujúceho súdu vyplatenie preddavku v prospech vypočúvaného svedka

      Výrok rozsudku

   Články 14 a 18 nariadenia Rady (ES) č. 1206/2001 z 28. mája 2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach sa majú vykladať v tom zmysle, že dožadujúci súd nie je povinný zaplatiť dožiadanému súdu preddavok na náhradu nákladov vyplatených svedkovi, alebo mu dodatočne nahradiť náklady vyplatené vypočutému svedkovi.

      (1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009.


title: Vec C-321/16: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. novembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dublin District Court – Írsko) – trestné konanie proti Owenovi Pardueovi (Prejudiciálne konanie — Charta základných práv Európskej únie — Preambula a články 6, 20, 41, 47 a 48 — Právomoc vnútroštátneho orgánu povereného trestným stíhaním — Neexistencia uplatňovania práva Únie — Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               27.2.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/12

         Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 10. novembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Dublin District Court – Írsko) – trestné konanie proti Owenovi Pardueovi
   (Vec C-321/16) (1)

   ((Prejudiciálne konanie - Charta základných práv Európskej únie - Preambula a články 6, 20, 41, 47 a 48 - Právomoc vnútroštátneho orgánu povereného trestným stíhaním - Neexistencia uplatňovania práva Únie - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora))
   (2017/C 063/17)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Dublin District Court

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Owen Pardue

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc na to, aby odpovedal na otázky, ktoré položil Dublin District Court (okresný súd v Dubline, Írsko) rozhodnutím z 27. mája 2016.

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.6.2016.


title: Vec C-329/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 3. júla 2015 – ENEA SA w Poznaniu/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 3. júla 2015 – ENEA SA w Poznaniu/Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (Vec C-329/15)
   (2015/C 320/22)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Najwyższy

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: ENEA SA w Poznaniu

      Žalovaný: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že povinnosť vykupovať elektrickú energiu vyrábanú za súčasnej rekuperácie tepla stanovená v článku 9a ods. 8 zákona o energiách z 10. apríla 1997 v znení platnom v roku 2006 na základe článku 1 bodu 13 zákona zo 4. marca 2005, ktorým sa mení zákon o energiách, ako aj zákon o ochrane životného prostredia (Dz. U. 2005, č. 62, položka 552), predstavuje štátnu pomoc?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku: Má sa článok 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že energetický podnik vo vlastníctve členského štátu, ktorému sa uložila povinnosť posúdená ako štátna pomoc, sa v konaní pred vnútroštátnym súdom môže dovolávať porušenia tohto ustanovenia?

               3.

               V prípade kladnej odpovede na prvú a druhú prejudiciálnu otázku: Má sa článok 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spojení s článkom 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii vykladať v tom zmysle, že nezlučiteľnosť povinnosti vyplývajúcej z vnútroštátneho práva s článkom 107 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vylučuje možnosť uložiť podniku, ktorý si nesplnil povinnosť, peňažnú pokutu?


title: Vec T-17/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  27. novembra 2012 — Steinberg/Komisia [ „Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2011 — Dokumenty týkajúce sa financovania činností mimovládnych organizácií v Izraeli a Palestíne v rámci programov ‚Partnerstvo pre mier‘ a Európsky nástroj pre demokraciu a ľudské práva — Čiastočné zamietnutie prístupu — Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu v oblasti verejnej bezpečnosti — Povinnosť odôvodnenia — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“ ]

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/44

         Uznesenie Všeobecného súdu z 27. novembra 2012 — Steinberg/Komisia
   (Vec T-17/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2011 - Dokumenty týkajúce sa financovania činností mimovládnych organizácií v Izraeli a Palestíne v rámci programov ‚Partnerstvo pre mier‘ a Európsky nástroj pre demokraciu a ľudské práva - Čiastočné zamietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany verejného záujmu v oblasti verejnej bezpečnosti - Povinnosť odôvodnenia - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)
   2013/C 26/86
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Gerald Steinberg (Jeruzalem, Izrael) (v zastúpení: T. Asserson, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Tufvesson a C. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie SG.E.3/MV/psi D (2009) 3914 z 15. mája 2009, ktorým sa žalobcovi čiastočne zamieta prístup k určitým dokumentom týkajúcim sa financovania činností mimovládnych organizácií v Izraeli a Palestíne v rámci programov „Partnerstvo pre mier“ a Európsky nástroj pre demokraciu a ľudské práva (EIDHR)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta sčasti ako zjavne neprípustná a sčasti ako zjavne bez právneho základu.

               2.

               Gerald Steinberg znáša okrem vlastných trov konania trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec C-284/08: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z  5. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/35

         Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 5. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-284/08) (1)

   2009/C 141/67

      Jazyk konania: angličtina

   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec F-3/07: Žaloba podaná 18. januára 2007 – Moschonaki/ENZŽPP

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/43

         Žaloba podaná 18. januára 2007 – Moschonaki/ENZŽPP
   (Vec F-3/07)
   (2007/C 56/82)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Chrysanthe Moschonaki (Ballybrack, Írsko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Európska nadácia pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok (ENZŽPP) (EUROFOUND)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie riaditeľa ENZŽPP o neschválení služobnej cesty žalobkyne, v rámci ktorej sa mala zúčastniť zasadnutia zhromaždenia výborov zamestnancov agentúr konaného 30. a 31. marca 2006,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa najmä uvádza, že zamietnutím jej žiadosti o služobnú cestu, v rámci ktorej sa mala zúčastniť na zasadaní zhromaždenia výborov zamestnancov agentúr v dňoch 30. a 31. marca 2006, ENZŽPP porušila článok 24b a článok 9 ods. 3 služobného poriadku, ako aj článok 1 šiesty odsek prílohy II služobného poriadku, ktoré stanovujú slobodu združovať sa a pôsobiť v odboroch, úlohu konzultácií a riadenia výboru zamestnancov a zákaz akéhokoľvek dopadu z dôvodu výkonu členstva vo výbore zamestnancov.
   Žalobkyňa sa navyše odvoláva na porušenie článku 110 ods. 4 služobného poriadku a článku 126 podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev. Z týchto ustanovení vyplýva, že sa musia pravidelne konať rokovania medzi správnymi oddeleniami inštitúcií a agentúrami s účasťou výborov zamestnancov s cieľom zabezpečiť jednotné uplatňovanie služobného poriadku.
   Napadnuté rozhodnutie porušuje tiež zásadu riadnej správy a zásadu správneho úradného postupu.


title: Vec C-270/11 P: Odvolanie podané 8. júna 2015: Belgické kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 25. marca 2015 vo veci T-538/11, Belgicko/Komisia

text:
               3.8.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 254/14

         Odvolanie podané 8. júna 2015: Belgické kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 25. marca 2015 vo veci T-538/11, Belgicko/Komisia
   (Vec C-270/11 P)
   (2015/C 254/18)
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet a J.-C. Halleux, ako aj L. Van Den Hende, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľa

   Belgické kráľovstvo navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 25. marca 2015,

               —

               vyhlásil neplatnosť rozhodnutia Komisie z 27. júla 2011 týkajúceho sa štátnej pomoci, ktorú poskytlo Belgicko na financovanie skríningu prenosných spongiformných encefalopatií (TSE) hovädzieho dobytka [štátna pomoc C 44/08 (ex NN 45/04)],

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil viacerých nesprávnych právnych posúdení a porušil svoju povinnosť odôvodnenia v súvislosti s existenciou hospodárskej výhody v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

               a)

                  Prvá časť: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil svoju povinnosť odôvodnenia najmä tým, že vychádza z predpokladu, že vždy, keď orgány konkrétnemu podniku uložili zákonnú alebo správnu povinnosť, boli dotknuté podniky automaticky povinné znášať náklady spojené s takouto povinnosťou, pričom orgány na tejto skutočnosti nemohli nič zmeniť, a to bez ohľadu na cieľ opatrenia a súvislosť s výkonom verejnej moci. Tento záver nemožno prijať, ale Všeobecný súd nevysvetlil, z akého dôvodu výdavky na TSE testy predstavovali náklady, ktoré by mal za normálnych okolností znášať podnik. Všeobecný súd zároveň porušil svoju povinnosť odôvodnenia v zmysle článku 36 v spojení s článkom 53 štatútu Súdneho dvora najmä preto, že sa nezaoberal viacerými tvrdeniami a príkladmi z judikatúry, ktoré uviedol žalobca alebo ich nepovažoval za relevantné.

               b)

                  Druhá časť: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pretože existenciu alebo neexistenciu harmonizačnej právnej úpravy považuje za úplne nepodstatnú pre posúdenie existencie štátnej pomoci. Všeobecný súd pritom porušil svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 36 v spojení s článkom 53 štatútu Súdneho dvora, pretože sa nezaoberal tvrdeniami Belgického kráľovstva.

               c)

                  Tretia časť: Všeobecný súd v napadnutom rozsudku nesprávne vychádza z predpokladu, že Belgické kráľovstvo neuvádza, z akého dôvodu by existencia alebo neexistencia nadmernej kompenzácie bola relevantná pre posúdenie existencie hospodárskej výhody v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Okrem toho je napadnutý rozsudok nezákonný v rozsahu, v akom zjavne vychádza zo skutočnosti, že stanovisko týkajúce sa skutkového stavu neobsahuje dostatočné vysvetlenia.

      Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a porušil svoju povinnosť odôvodnenia v súvislosti s požiadavkou selektivity v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zovšeobecňujúco konštatoval, že podniky, ktoré boli povinné vykonať kontroly pred tým, ako mohli uviesť svoje tovary na trh alebo ich predať, sa per definitionem nachádzali v „porovnateľnej skutkovej a právnej situácii“. Všeobecný súd v každom prípade porušil svoju povinnosť odôvodnenia, pretože neuvádza, z akého dôvodu sa tieto podniky s ohľadom na štátnu pomoc nachádzali v „porovnateľnej skutkovej a právnej situácii“ a tiež nezohľadnil výhrady, ktoré vyjadrilo Belgické kráľovstvo.


title: Vec T-468/04: Žaloba podaná dňa 19. novembra 2004: Kenzo Takada proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               5.3.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 57/27

         Žaloba podaná dňa 19. novembra 2004: Kenzo Takada proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec T-468/04)
   (2005/C 57/46)
   Jazyk žaloby: francúzština
   Kenzo Takada, so sídlom v Paríži, v zastúpení: Fernand de Visscher, Eric De Gryse a Donatienne Moreau, advokáti, podal dňa 19. novembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).
   Kenzo SA bol tiež účastníkom konania pred prvým odvolacím senátom.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 14. septembra 2004 vydané vo veci R 643/2003-1,

               —

               zaviazal Úrad nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Kenzo Takada

               Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „KENZO TAKADA“ pre výrobky a služby tried 3, 25 a 42 (Prípravky na bielenie a iné látky na pranie, oblečenie, hotelierstvo, stravovanie,...) – prihláška č. 2008084

               Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               Kenzo SA

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Vnútroštátne a medzinárodné slovné a obrazové ochranné známky „KENZO“ pre výrobky a služby tried 3, 9, 25 a 42 (Prípravky na bielenie a iné látky na pranie, oblečenie, hotelierstvo, stravovanie,...)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zamietnutie odvolania

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94


title: Vec C-132/06: Žaloba podaná  7. marca 2006  – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               6.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/11

         Žaloba podaná 7. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-132/06)
   (2006/C 108/18)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a M. Afonso, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že články 8 a 9 zákona č. 289 z 27. decembra 2002 výslovne a všeobecne upúšťajú od preverovania zdaniteľných plnení uskutočnených za niekoľko zdaňovacích období nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo šiestej smernice rady 77/388/ES zo 17. mája 1977 (1) v spojení s článkom 10 Zmluvy ES,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia zdôrazňuje dvojitú povinnosť členských štátov stanovenú normotvorcom Spoločenstva, a to prijať nielen všetky legislatívne akty vnútroštátneho práva nevyhnutné pre vykonanie šiestej smernice, ale aj všetky nevyhnutné opatrenia správnej povahy nevyhnutné na zabezpečenie dodržiavania povinnosti vyplývajúcich z predmetnej smernice zo strany subjektov s daňovou povinnosťou vo vzťahu k DPH, predovšetkým povinnosť zaplatiť splatnú daň zo zdaniteľných plnení uskutočnených počas jedného zdaňovacieho obdobia. Harmonizácia DPH zavedená normotvorcom Spoločenstva by bola zbavená zmyslu a praktického využitia, pokiaľ by vnútroštátne daňové úrady nemali povinnosť preveriť zdaniteľné plnenia s cieľom zabezpečiť „rovnaké vyberanie daní vo všetkých členských štátoch“ tak, ako to upresňuje štrnáste odôvodnenie šiestej smernice.
   Pravidlá stanovené článkami 8 a 9 talianskeho zákona č. 289/2002 výrazne prekračujú priestor pre správnu úvahu, ktorú zveril členským štátom normotvorca Spoločenstva. Namiesto zvýšenia účinnosti daňových kontrol prostredníctvom tejto správnej úvahy, sa Talianska republika uvedeným zákonom všeobecne, nediskriminačne a preventívne vzdala akéhokoľvek preverovania a kontroly v oblasti DPH, čím priamo porušila povinnosti vyplývajúce z článku 22 šiestej smernice a následne všeobecnú povinnosť uvedenú v článku 2 podrobiť DPH všetky zdaniteľné plnenia. Taliansky zákonodarca tak poskytol všetkým subjektom s daňovou povinnosťou vo vzťahu k DPH možnosť úplne vylúčiť možnosť daňovej kontroly v niekoľkých zdaňovacích obdobiach.
   Toto radikálne „odtrhnutie“daňového dlhu stanoveného podľa bežných pravidiel DPH a splatnej sumy s cieľom využiť „condono tombale“ je obzvlášť viditeľné v prípade, keď osoba podliehajúca dani opomenula podať daňové priznanie. Osoba podliehajúca dani môže svoju situáciu uviesť do súladu s právom pre každé zdaňovacie obdobie zaplatením sumy 1 500 eur, pokiaľ ide o fyzickú osobu alebo 3 000 eur, pokiaľ ide o právnickú osobu. Podobná neexistencia akejkoľvek väzby so zdaniteľným základom uskutočnených (a nepriznaných) plnení charakterizuje tiež mechanizmus „condono tombale“, ktorý sa uskutočňuje podaním dodatočného daňového priznania. Suma, ktorú dlží osoba podliehajúca dani zamýšľajúca využiť tento mechanizmus, sa stanoví percentom (2 %) uplatniteľným na DPH dlžného z titulu dodania tovaru alebo poskytnutia služieb za každé zdaňovacie obdobie (alebo uplatniteľným na DPH z kúpy, neoprávnene odpočítanej v tom istom zdaňovacom období).
   Toto preventívne a všeobecné upustenie od akéhokoľvek preverovania môže viesť k narušeniu riadneho fungovania spoločného systému DPH. Jeho dôsledkom môže byť najmä porušenie zásady daňovej neutrality brániacej rozdielnemu zaobchádzaniu s hospodárskymi subjektami, uskutočňujúcimi rovnaké zdaniteľné plnenia, vo vzťahu k vyberaniu DPH. Akákoľvek výnimka z pravidla o účinnom uplatňovaní a vyberaní DPH sa prejavuje ujmou v neprospech talianskych podnikov a podnikov z iných členských štátov podliehajúcim bežnému režimu dane z pridanej hodnoty, a tiež vážnym porušením zásady „zdravej súťaže“ na spoločnom trhu uvedenej v o štvrtom odôvodnení šiestej smernice.

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.