title: Vec T-243/07: Žaloba podaná 11. júla 2007 – Poľská republika/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/45

         Žaloba podaná 11. júla 2007 – Poľská republika/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec T-243/07)
   (2007/C 211/84)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: E. Ośniecka-Tamecka)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K 2007/361/ES zo 4. mája 2007 o určení nadbytočných zásob poľnohospodárskych produktov iných ako cukor a o finančných dosahoch ich odstránenia v súvislosti s pristúpením Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska [oznámené pod číslom K(2007) 1979] (1) v časti, v ktorej sa týka Poľskej republiky,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Napadnuté rozhodnutie určilo množstvo poľnohospodárskych produktov, ktoré sa v Poľsku ku dňu vstupu do Európskej únie nachádzalo vo voľnom obehu a ktoré podľa názoru Komisie presahovalo množstvo obvyklého prenosu zásob týchto produktov a uložilo Poľsku náhradu „nákladov vyplývajúcich z odstránenia množstiev obvyklého prenosu … týchto produktov“.
   Žalobkyňa opiera svoju žalobu o neplatnosť napadnutého rozhodnutia o dva žalobné dôvody: porušenie prílohy IV kapitoly 4 ods. 4 aktu o pristúpení (2) z dôvodu, že Komisia nemala právomoc vydať napadnuté rozhodnutie a porušenie zásady proporcionality.
   Na odôvodnenie prvého žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, že Komisia prekročila pri vydaní napadnutého rozhodnutia právomoc podľa prílohy IV kapitoly 4 ods. 4 aktu o pristúpení, keďže rozhodnutie nemení dohody uvedené v akte o pristúpení zavedením peňažných pokút, ktoré nie sú v akte stanovené. Okrem toho je napadnuté rozhodnutie v rozpore so zásadou obsiahnutou v akte o pristúpení, podľa ktorej sa členské štáty musia postarať o to, aby boli skutočne odstránené nadbytočné zásoby poľnohospodárskych produktov, ktoré sa nachádzali vo voľnom obehu na ich území ku dňu pristúpenia.
   Žalobkyňa odôvodňuje výhradu porušenia zásady proporcionality tým, že ciele napadnutého rozhodnutia si odporujú a okrem toho nie sú právne odôvodnené. Okrem toho napadnuté rozhodnutie nie je vhodným prostriedkom pre odpočet nákladov na odstránenie nadbytočných zásob. Rozhodnutie navyše vykazuje podstatné vady pri stanovení nadbytočných zásob, ktoré sú v Poľsku vo voľnom obehu, a nezohľadňuje nadbytočné zásoby, ktoré Poľsko odstránilo po pristúpení na vlastné náklady. Rozhodnutie zaťažuje Poľsko nákladmi na odstránenie prenosu, ktoré by v skutočnosti neznášalo Spoločenstvo, a vedie k bezdôvodnému obohateniu Spoločenstva v neprospech Poľska. Napadnuté rozhodnutie nebolo ďalej nevyhnutne potrebné, keďže v dôsledku pristúpenia Poľska k Európskej únii nehrozilo žiadne narušenie poľnohospodárskeho trhu a od pristúpenia uplynulo veľa času. Hoci bolo napadnuté rozhodnutie prijaté na základe aktu o pristúpení, v oblasti poľnohospodárstva nezodpovedá žiadnemu z cieľov, ktoré stanovuje.

      (1)  Ú. v. EÚ L 138, s. 14.

      (2)  Akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia (Ú. v. ES L 236, 2003, s. 33).


title: Vec C-332/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Treviso (Taliansko) 6. júla 2015 – trestné konanie proti Giuseppemu Astoneovi

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/16

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Treviso (Taliansko) 6. júla 2015 – trestné konanie proti Giuseppemu Astoneovi
   (Vec C-332/15)
   (2015/C 320/23)
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Treviso

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   Giuseppe Astone

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bránia ustanovenia smernice 2006/112/ES z 28. novembra 2006 (1), s ohľadom na výklad vychádzajúci z judikatúry súdov Spoločenstva uvedenej v odôvodnení, existencii vnútroštátnych právnych predpisov členských štátov – akými sú uvedené, v Taliansku platné ustanovenia (článok 19 dekrétu prezidenta republiky č. 633/1972) – ktoré vylučujú, a to aj z trestnoprávneho hľadiska, možnosť uplatniť právo na odpočítanie DPH, ak neboli podané daňové priznania k DPH, najmä daňové priznanie za druhý rok nasledujúci po roku, v ktorom vzniklo právo na odpočítanie dane?

               2.

               Bránia ustanovenia smernice 2006/112/ES z 28. novembra 2006, s ohľadom na výklad vychádzajúci z judikatúry súdov Spoločenstva uvedenej v odôvodnení, existencii vnútroštátnych právnych predpisov členských štátov – akými sú uvedené, v Taliansku platné ustanovenia (články 25 a 39 dekrétu prezidenta republiky č. 633/1972) – ktoré vylučujú možnosť, a to aj z trestnoprávneho hľadiska, aby sa na účel odpočítania DPH zohľadnili prijaté faktúry, ktoré dotknutá osoba nijakým spôsobom neeviduje?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


               28.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 125/13

         Žaloba Dozorného orgánu EZVO proti Nórsku podaná 24. februára 2011
   (Vec E-5/11)
   2011/C 125/11
   Dozorný orgán EZVO, ktorý zastupujú Xavier Lewis a Ólafur Jóhannes Einarsson, splnomocnení zástupcovia Dozorného orgánu EZVO, rue Belliard 35, 1040 Brusel, Belgium, podal 24. februára 2011 na Súdny dvor EZVO žalobu proti Nórsku.
   Dozorný orgán EZVO žiada, aby Súdny dvor EZVO vyhlásil, že:

               1.

               Neprijatím opatrení potrebných na to, aby sa

                           a)

                           právny predpis uvedený v bode 56oa kapitoly V prílohy XIII k dohode o Európskom hospodárskom priestore [Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1406/2002 z 27. júna 2002, ktorým sa ustanovuje Európska námorná bezpečnostná agentúra] v znení prispôsobenom dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, a

                           b)

                           právny predpis uvedený v bode 56oa kapitoly V prílohy XIII k dohode o Európskom hospodárskom priestore [Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2038/2006 z 18. decembra 2006 o viacročnom financovaní činnosti Európskej námornej bezpečnostnej agentúry v oblasti boja proti znečisťovaniu životného prostredia plavidlami, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1406/2002] v znení prispôsobenom dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, stal súčasťou jej vnútorného právneho poriadku v predpísanej lehote, nesplnilo Nórske kráľovstvo svoje povinnosti vyplývajúce z článku 7 Dohody o EHP.

               2.

               Nariaďuje Nórskemu kráľovstvu uhradiť súdne trovy.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Dozorný orgán EZVO konštatuje, že nariadenie (ES) č. 2038/2006 a nariadenie (ES) č. 1406/2002 sa v rámci lehoty stanovenej v rozhodnutiach Spoločného výboru EHP č. 52/2007, resp. č. 81/2003 nestali súčasťou vnútorného právneho poriadku Nórskeho kráľovstva.

               —

               Dozorný orgán EZVO konštatuje, že Nórsko malo nariadenie (ES) č. 1406/2002 a nariadenie (ES) č. 2038/2006 začleniť do právneho poriadku pred viac ako siedmimi rokmi, resp. pred viac ako tri a pol rokom. Domnieva sa preto, že nórska vláda mala dostatočný čas prijať opatrenia potrebné na začlenenie uvedených nariadení do vnútorného právneho poriadku, a nesplnila povinnosti podľa článku 7 Dohody o EHP.


title: Vec T-381/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  15. septembra 2011 — Eurofer/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Životné prostredie — Bezodplatné prideľovanie emisných kvót skleníkových plynov podľa smernice 2003/87/ES — Stanovenie referenčných úrovní výrobkov, na ktoré sa vzťahuje rozhodnutie Komisie — Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Prípustnosť — Naliehavosť“ )

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/34

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. septembra 2011 — Eurofer/Komisia
   (Vec T-381/11 R)
   (Predbežné opatrenie - Životné prostredie - Bezodplatné prideľovanie emisných kvót skleníkových plynov podľa smernice 2003/87/ES - Stanovenie referenčných úrovní výrobkov, na ktoré sa vzťahuje rozhodnutie Komisie - Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Prípustnosť - Naliehavosť)
   2011/C 347/60
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Altenschmidt a C. Dittrich, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Wilms, K. Mifsud-Bonnici a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie 2011/278/EÚ z 27. apríla 2001, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii (Ú. v. EÚ L 130, s. 1)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec T-261/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2007 – Crespinet/Komisia ( Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2003 — Prideľovanie prednostných bodov )

text:
               23.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 140/20

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2007 – Crespinet/Komisia
   (Vec T-261/04) (1)

   („Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2003 - Prideľovanie prednostných bodov“)
   (2007/C 140/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Alain Crespinet (Rosières, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým boli žalobcovi pridelené prednostné body pri povyšovaní za rok 2003, ako aj rozhodnutia o nezapísaní mena žalobcu do zoznamu úradníkov povýšených do platovej triedy A5 pri tom istom povyšovaní
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoja vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.


title: Vec F-13/08: Žaloba podaná 24. januára 2008 – Tomas/Parlament

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/39

         Žaloba podaná 24. januára 2008 – Tomas/Parlament
   (Vec F-13/08)
   (2008/C 142/73)
   Jazyk konania: litovčina
   Účastníci konania

      Žalobca: Stanislovas Tomas (Pavlodar, Kazachstan) (v zastúpení: M. Michalauskas, advokát)

      Žalovaný: Európsky parlament
   Predmet a opis sporu
   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o prepustení žalobcu a náhrada ním utrpenej nemajetkovej a majetkovej ujmy
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o prepustení žalobcu,

               —

               zaviazať žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 125 000 eur z dôvodu náhrady ním utrpenej nemajetkovej a majetkovej ujmy,

               —

               zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.


title: Vec T-340/07: Rozsudok Všeobecného súdu 9. februára 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia ( Arbitrážna doložka — Program eContent — Zmluva o projekte na zabezpečenie maximálnej efektívnosti programu a čo najväčšej účasti sledovaných skupín — Nevykonanie zmluvy — Výpoveď zmluvy )

text:
               27.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/23

         Rozsudok Všeobecného súdu 9. februára 2010 — Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-340/07) (1)

   („Arbitrážna doložka - Program ‚eContent‘ - Zmluva o projekte na zabezpečenie maximálnej efektívnosti programu a čo najväčšej účasti sledovaných skupín - Nevykonanie zmluvy - Výpoveď zmluvy“)
   2010/C 80/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Philippe a M. Gouden, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná na základe článkov 235 ES, 238 ES a 288 ES, ktorou sa požaduje, aby bola Komisia zaviazaná na náhradu škody spôsobenej tým, že si v rámci výkonu zmluvy EDC-53007 EEBO/27873 o projekte nazvanom „e-Content Exposure and Business Opportunities“ nesplnila zmluvné záväzky

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007.


title: Vec C-172/15: Žaloba podaná 16. apríla 2015 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/26

         Žaloba podaná 16. apríla 2015 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo
   (Vec C-172/15)
   (2015/C 198/34)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Nicolae a J. Rius, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Španielske kráľovstvo

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, podľa článku 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, že Španielske kráľovstvo tým, že doposiaľ neschválilo všetky hodnotenia a bezpečnostné plány všetkých prístavov, ktoré patria do pôsobnosti Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/65/ES (1) z 26. októbra 2005 o zvýšení bezpečnosti prístavov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 2 ods. 3 a z článkov 6 a 7 uvedenej smernice, ktoré stanovujú, že členské štáty vymedzia hranice každého prístavu a schvália príslušné hodnotenia a bezpečnostné plány,

               —

               zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Dňa 5. septembra 2014 Španielske kráľovstvo uznalo, že zo 67 prístavov, ktorých sa týka predmetná právna úprava, sa doposiaľ neschválili 3 hodnotenia bezpečnosti prístavu a 18 plánov bezpečnosti prístavu.
   Od uvedeného dátumu až doposiaľ španielske orgány naďalej pravidelne informovali o pokroku v praktickom uplatňovaní smernice 2005/65/ES. Posledná správa o situácii v tejto súvislosti bola doručená 14. apríla 2015 a vyplýva z nej, že zo 67 prístavov, ktorých sa týka predmetná právna úprava, doposiaľ prebieha schvaľovanie jedného hodnotenia a ôsmych plánov bezpečnosti prístavu.
   Komisia v dôsledku toho konštatuje, že ku dňu doručenia poslednej správy o situácii Španielske kráľovstvo nesplnilo svoje povinnosti vymedziť na účely smernice 2005/65/ES hranice každého prístavu, ani svoje povinnosti vypracovať a schváliť hodnotenie bezpečnosti všetkých prístavov, na ktoré sa uplatňuje smernica 2005/65/ES, ako aj vypracovať a schváliť pre uvedené prístavy plány bezpečnosti.

      (1)  Ú. v. EÚ L 310, s. 28.


title: Vec C-285/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. júla 2009 — trestné konanie proti R

text:
               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/31

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 24. júla 2009 — trestné konanie proti R
   (Vec C-285/09)
   2009/C 267/55
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesgerichtshof

      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

   R

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 28c A písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že oslobodenie od DPH sa musí zamietnuť v prípade, ak ide o dodávku tovaru v zmysle tohto ustanovenia, ku ktorej síce došlo, avšak v prípade ktorej sa s ohľadom na objektívne skutočnosti preukázalo, že predajca, ktorý je zdaniteľnou osobou

               a)

               vedel, že touto dodávkou sa zúčastňuje na plnení, ktoré je súčasťou podvodu vo vzťahu k DPH, alebo

               b)

               prijal opatrenia, aby zatajil skutočnú totožnosť nadobúdateľa, s cieľom umožniť tomuto nadobúdateľovi alebo tretím osobám spáchať podvod v súvislosti s DPH?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


title: Vec C-266/12 P: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. februára 2013 — Jarosław Majtczak/Feng Shen Technology Co. Ltd, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 51 ods. 1 písm. b) — Neexistencie dobrej viery prihlasovateľa pri podávaní prihlášky ochrannej známky Spoločenstva — Obrazová ochranná známka FS — Návrh na vyhlásenie neplatnosti]

text:
               4.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/4

         Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 7. februára 2013 — Jarosław Majtczak/Feng Shen Technology Co. Ltd, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-266/12 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 51 ods. 1 písm. b) - Neexistencie dobrej viery prihlasovateľa pri podávaní prihlášky ochrannej známky Spoločenstva - Obrazová ochranná známka FS - Návrh na vyhlásenie neplatnosti)
   2013/C 129/08
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Jarosław Majtczak (v zastúpení: J. Radłowski, radca prawny)

      Ďalší účastníci konania: Feng Shen Technology Co. Ltd (v zastúpení: P. Rath, Rechtsanwalt), Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 21. marca 2012, Feng Shen Technology/ÚHVT — Majtczak (FS) (T-227/09), ktorým Všeobecný súd zrušil rozhodnutie R 529/2008-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 1. apríla 2009, ktorým bolo zamietnuté odvolanie proti rozhodnutiu výmazového oddelenia, ktorým sa nevyhovelo návrhu na vyhlásenie neplatnosti podanému žalobkyňou proti obrazovej ochrannej známke „FS“ pre výrobky zaradené do triedy 26

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Jarosław Majtczak je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 258, 25.8.2012.


title: Vec T-428/14: Žaloba podaná 12. júna 2014 – Gasiber 2000/Komisia

text:
               4.8.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 253/57

         Žaloba podaná 12. júna 2014 – Gasiber 2000/Komisia
   (Vec T-428/14)
   2014/C 253/76
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Gasiber 2000, SL [Alcorcón (Madrid), Španielsko) (v zastúpení: J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco a J. Corral García, abogados)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-392/14, Gutser/Komisia.


title: Vec T-68/16: Žaloba podaná 15. februára 2016 – Deichmann/EUIPO – Munich (Vyobrazenie kríža na bočnej strane športovej topánky)

text:
               29.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 111/40

         Žaloba podaná 15. februára 2016 – Deichmann/EUIPO – Munich (Vyobrazenie kríža na bočnej strane športovej topánky)
   (Vec T-68/16)
   (2016/C 111/49)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deichmann SE (Essen, Nemecko) (v zastúpení: C. Onken, Rechtsanwältin)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Munich, SL (Capellades, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka EÚ (Vyobrazenie kríža na bočnej strane športovej topánky) – ochranná známka EÚ č. 2 923 852.

      Konanie pred ÚEÚDV: konanie vo veci zrušenia.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. decembra 2015 vo veci R 2345/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-384/16 P: Odvolanie podané 11. júla 2016: European Union Copper Task Force proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. apríla 2016 vo veci T-310/15, European Union Copper Task Force/Európska komisia

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/15

         Odvolanie podané 11. júla 2016: European Union Copper Task Force proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 27. apríla 2016 vo veci T-310/15, European Union Copper Task Force/Európska komisia
   (Vec C-384/16 P)
   (2016/C 314/21)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: European Union Copper Task Force (v zastúpení: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, C. Vila Gisbert, abogadas)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil uznesenie tretej komory Všeobecného súdu Európskej únie z 27. apríla 2016 vo veci T-310/15, European Union Copper Task Force/Európska komisia,

               —

               rozhodol, že žaloba o neplatnosť, ktorú podala European Copper Task Force proti vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) 2015/408, je prípustná,

               —

               vrátil vec Všeobecnému súdu Európskej únie na účely vyhlásenia rozsudku,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s týmto konaním.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že vykonávacie nariadenie 2015/408 (1) je regulačným aktom, ktorý si vyžaduje vykonávacie opatrenia v zmysle štvrtého odseku článku 263 ZFEÚ.

               2.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že zamietnutím žaloby European Union Copper Task Force nedôjde k porušeniu jej práva na účinnú súdnu ochranu, ani práva na účinnú súdnu ochranu jej členov.

               3.

               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že European Union Copper Task Force a jej členovia neboli vykonávacím nariadením 2015/408 osobne dotknutí.

      (1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/408 z 11. marca 2015 o vykonávaní článku 80 ods. 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zostavení zoznamu látok, ktoré sa majú nahradiť (Ú. v. EÚ L 67, 2015, s. 18).


title: Vec C-127/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Nürnberg — Nemecko) — Coty Prestige Lancaster Group GmbH/Simex Trading AG [Právo ochranných známok — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 13 ods. 1 — Smernica 89/104/EHS — Článok 7 ods. 1 — Vyčerpanie práv majiteľa ochrannej známky — Pojem „výrobok uvedený na trh“ — Súhlas majiteľa — Flakóny parfumu nazývané „testery“ , ktoré majiteľ ochrannej známky poskytuje depozitárovi patriacemu do selektívnej distribučnej siete]

text:
               31.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/8

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. júna 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Nürnberg — Nemecko) — Coty Prestige Lancaster Group GmbH/Simex Trading AG
   (Vec C-127/09) (1)

   (Právo ochranných známok - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 13 ods. 1 - Smernica 89/104/EHS - Článok 7 ods. 1 - Vyčerpanie práv majiteľa ochrannej známky - Pojem „výrobok uvedený na trh“ - Súhlas majiteľa - Flakóny parfumu nazývané „testery“, ktoré majiteľ ochrannej známky poskytuje depozitárovi patriacemu do selektívnej distribučnej siete)
   2010/C 209/11
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Nürnberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Coty Prestige Lancaster Group GmbH

      Žalovaná: Simex Trading AG

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberlandesgericht Nürnberg — Výklad článku 13 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim vyd. 17/001, s. 146) a článku 7 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim vyd. 17/001, s. 92) — Vyčerpanie práv z ochrannej známky — Výklad pojmu „výrobok uvedený na trh“ — Parfumové testery označené na obale ako nepredajné vzorky určené na reklamné účely, ktoré boli dočasne prenechané zmluvne viazaným sprostredkovateľom predaja bez toho, aby dochádzalo k prevodu vlastníctva

      Výrok rozsudku

   Za takých okolností, aké existujú vo veci samej, sa článok 13 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva a článok 7 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, zmenenej a doplnenej dohodou o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992, majú vykladať v tom zmysle, že k vyčerpaniu práv poskytnutých ochrannou známkou dochádza len vtedy, ak na základe posúdenia, ktoré prináleží vnútroštátnemu súdu, možno konštatovať výslovný alebo implicitný súhlas majiteľa tejto ochrannej známky s uvedením výrobkov, pre ktoré sa toto vyčerpanie práv uplatňuje, na trh v Európskom spoločenstve alebo v Európskom hospodárskom priestore.
   Za takých okolností, aké existujú vo veci samej, kde sa poskytnutie „parfumových testerov“ sprostredkovateľom zmluvne viazaným s majiteľom ochrannej známky na účely toho, aby si potenciálni zákazníci mohli vyskúšať ich obsah, uskutočňuje bez prevodu vlastníckeho práva a so zákazom predaja, pričom majiteľ ochrannej známky môže kedykoľvek stiahnuť tieto výrobky z obehu a ich vyhotovenie sa jasne odlišuje od flakónov parfumu, ktoré majiteľ ochrannej známky obvykle poskytuje uvedeným sprostredkovateľom, skutočnosť, že týmito testermi sú flakóny parfumu označené ako „vzorka“ a „nepredajné“, bráni tomu, aby bol implicitne uznaný súhlas majiteľa ochrannej známky s ich uvedením na trh, pokiaľ neexistujú skutočnosti preukazujúce opak, čo prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 141, 20.6.2009.


title: Vec C-294/07: Žaloba podaná 19. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/18

         Žaloba podaná 19. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-294/07)
   (2007/C 211/35)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Maidani, splnomocnený zástupca)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (1) nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 40 tejto smernice,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2004/38/ES uplynula 29. apríla 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46 a – korigendá – Ú. v. EÚ L 229, s. 35, a Ú. v. EÚ L 197, s. 34.


title: Vec C-583/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Spojené štáty americké/Christine Nolan (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 98/59/ES — Ochrana pracovníkov — Hromadné prepúšťanie — Pôsobnosť — Zatvorenie americkej vojenskej základne — Informovanie a porady s pracovníkmi — Čas, keď vznikla povinnosť porád — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               8.12.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 379/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. októbra 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Spojené štáty americké/Christine Nolan
   (Vec C-583/10) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 98/59/ES - Ochrana pracovníkov - Hromadné prepúšťanie - Pôsobnosť - Zatvorenie americkej vojenskej základne - Informovanie a porady s pracovníkmi - Čas, keď vznikla povinnosť porád - Nedostatok právomoci Súdneho dvora)
   2012/C 379/07
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Spojené štáty americké

      Odporkyňa: Christine Nolan

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Výklad článkov 2 a 5 smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (Ú. v. ES L 225, s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327) — Povinnosť zamestnávateľa informovať a poradiť sa so zástupcami zamestnancov — Určenie momentu vzniku tejto povinnosti

      Výrok rozsudku

   Súdny dvor Európskej únie nie je príslušný odpovedať na otázku, ktorú predložil Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) rozhodnutím zo 6. decembra 2010.

      (1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.


title: Vec C-559/12 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  3. apríla 2014 – Francúzska republika/Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Pomoc poskytnutá vo forme neobmedzenej implicitnej záruky v prospech podniku La Poste vyplývajúca z jeho postavenia ako verejnej inštitúcie — Existencia záruky — Existencia štátnych prostriedkov — Výhoda — Dôkazné bremeno a úroveň dokazovania)

text:
               26.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 159/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 3. apríla 2014 – Francúzska republika/Európska komisia
   (Vec C-559/12 P) (1)

   ((Odvolanie - Štátna pomoc - Pomoc poskytnutá vo forme neobmedzenej implicitnej záruky v prospech podniku La Poste vyplývajúca z jeho postavenia ako verejnej inštitúcie - Existencia záruky - Existencia štátnych prostriedkov - Výhoda - Dôkazné bremeno a úroveň dokazovania))
   2014/C 159/10
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues, D. Colas, J. Gstalter a J. Bousin, splnomocnení zástupcovi)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. septembra 2012, Francúzsko/Komisia (T-154/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu Francúzskej republiky, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/605/EÚ z 26. januára 2010 o štátnej pomoci C 56/07 (ex E 15/05), ktorú Francúzsko poskytlo podniku La Poste (Ú. v. EÚ L 274, s. 1) – Štátna pomoc, ktorú údajne Francúzsko poskytlo podniku La Poste vo forme neobmedzenej implicitnej záruky vyplývajúcej z jeho postavenia verejnej inštitúcie priemyselnej a obchodnej povahy – Inštitúcia, ktorá nepodlieha všeobecným právnym predpisom vo veciach súdneho vyrovnania a likvidácie podnikov v ťažkostiach – Existencia hospodárskej výhody – Existencia prevodov štátnych prostriedkov – Dôkazné bremeno a úroveň dokazovania – Prispôsobenie podmienok vzniku zodpovednosti štátu mechanizmu záruky

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 2.2.2013.


title: Vec C-616/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. júna 2016 – Productos Asfálticos (PROAS), SA/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Článok 81 ES — Španielsky trh s cestným bitúmenom — Rozdelenie trhu a určenie cien — Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom Európskej únie — Neprimeraná dĺžka konania pred Európskou komisiou — Odvolanie týkajúce sa trov konania)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. júna 2016 – Productos Asfálticos (PROAS), SA/Európska komisia
   (Vec C-616/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Kartely - Článok 81 ES - Španielsky trh s cestným bitúmenom - Rozdelenie trhu a určenie cien - Neprimeraná dĺžka konania pred Všeobecným súdom Európskej únie - Neprimeraná dĺžka konania pred Európskou komisiou - Odvolanie týkajúce sa trov konania))
   (2016/C 296/06)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Productos Asfálticos (PROAS), SA (v zastúpení: C. Fernández Vicién, abogada)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. J. Rivas, advokát)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Productos Asfálticos (PROAS) SA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Spojené veci T-99/09 a T-308/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. apríla 2013 — Taliansko/Komisia [ „EFRR — Regionálny operačný program (ROP) 2000–2006 pre región Kampánia — Nariadenie (ES) č. 1260/1999 — Článok 32 ods. 3 písm. f) — Rozhodnutie neuskutočniť priebežné platby súvisiace s opatrením ROP týkajúcim sa správy a likvidácie odpadov — Konanie o porušení proti Taliansku“ ]

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. apríla 2013 — Taliansko/Komisia
   (Spojené veci T-99/09 a T-308/09) (1)

   (EFRR - Regionálny operačný program (ROP) 2000–2006 pre región Kampánia - Nariadenie (ES) č. 1260/1999 - Článok 32 ods. 3 písm. f) - Rozhodnutie neuskutočniť priebežné platby súvisiace s opatrením ROP týkajúcim sa správy a likvidácie odpadov - Konanie o porušení proti Taliansku)
   2013/C 156/66
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili a vo veci T-99/09 tiež v zastúpení G. Palmieri, avvocati dello Stato)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia a A. Steiblytė, splnomocnené zástupkyne)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutí Komisie obsiahnutých v oznámeniach z 22. decembra 2008, 2. a 6. februára 2009 (č. 012480, 000841 a 001059 — vec T-99/09) a z 20. mája 2009 (č. 004263 — vec T-308/99), ktorými sa na základe článku 32 ods. 3 písm. f) nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch (Ú. v. ES L 161, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 31) vyhlasujú za neprípustné žiadosti talianskych orgánov o priebežné platby určené na úhradu vynaložených výdavkov po 29. júni 2007 podľa opatrenia 1.7 operačného programu „Kampánia“

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.


title: Vec C-185/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Länsrätten i Stockholms län (Švédsko) zo dňa 20. apríla 2004 vo veci Ulf Ölberg proti Stockholms läns allmänna försäkringskassa

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/2

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Länsrätten i Stockholms län (Švédsko) zo dňa 20. apríla 2004 vo veci Ulf Ölberg proti Stockholms läns allmänna försäkringskassa
   (Vec C-185/04)
   (2004/C 179/04)
   Länsrätten i Stockholms län (Švédsko) podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev uznesením z 20. apríla 2004 návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Ulf Ölberg proti Stockholms läns allmänna försäkringskassa, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 22. apríla 2004.
   Länsrätt i Stockholms län (Švédsko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               i.

               Je požiadavka národného práva, podľa ktorej musí rodič bývať a byť zdravotne poistený v príslušnom štáte počas najmenej 240 dní pred narodením dieťaťa, aby mu vznikol nárok na rodičovské dávky vo výške nemocenskej rodiča, v súlade s čl. 12 ES, čl. 17 ods. 2 ES, čl. 18 a 39 ES, čl. 7 ods. 1 a 7 nariadenia č. 1612/68 (1) a so smernicou 96/34 (2) o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke, uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC?

               ii.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 1: Vyžaduje právo spoločenstva, aby bola pri určení, či pracovník splnil požadovanú dobu pre vznik poistenia, určenú vnútroštátnym právom, započítaná doba, počas ktorej bol pracovník poistený podľa Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev v rámci Spoločného systému zdravotného poistenia?

      (1)  Nariadenie rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2).

      (2)  Smernica Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 (Ú. v. ES L 145, s. 4).


title: Vec T-266/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  1. júla 2008 – Deutsche Post/Komisia ( Štátna pomoc — Opatrenia prijaté nemeckými orgánmi v prospech Deutsche Post AG — Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a ktorým sa nariaďuje jej vymáhanie — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Kompenzácia nadmerných nákladov, ktoré vznikli v dôsledku politiky predaja so stratou v odvetví prepravy balíkov z domu do domu — Neexistencia výhody )

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/39

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. júla 2008 – Deutsche Post/Komisia
   (Vec T-266/02) (1)

   („Štátna pomoc - Opatrenia prijaté nemeckými orgánmi v prospech Deutsche Post AG - Rozhodnutie, ktorým sa vyhlasuje pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom a ktorým sa nariaďuje jej vymáhanie - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Kompenzácia nadmerných nákladov, ktoré vznikli v dôsledku politiky predaja so stratou v odvetví prepravy balíkov z domu do domu - Neexistencia výhody“)
   (2008/C 209/66)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Post AG (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: J. Sedemund a T. Lübbig, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Kreuschitz a J. Flett, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: W.-D. Plessing a M. Lumma, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste eV (BIEK) (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: F. Mitzkus, T. Wambach a R. Wojtek, advokáti) a UPS Europe NV/SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne T. Ottervanger a A. Bijleveld, neskôr T. Ottervanger, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2002/753/ES z 19. júna 2002, ktoré sa týka opatrení prijatých Spolkovou republikou Nemecko v prospech Deutsche Post AG (Ú. v. ES L 247, s. 27)
   Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2002/753/ES z 19. júna 2002, ktoré sa týka opatrení prijatých Spolkovou republikou Nemecko v prospech Deutsche Post AG, sa zrušuje.

               2.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Deutsche Post.

               3.

               Spolková republika Nemecko, Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste eV (BIEK) a UPS Europe NV/SA znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 274, 9.11.2002.


title: Vec C-371/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 2. júla 2013 — SC Schuster & Co Ecologic SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu

text:
               22.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 85/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 2. júla 2013 — SC Schuster & Co Ecologic SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu
   (Vec C-371/13)
   2014/C 85/17
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunalul Sibiu

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SC Schuster & Co Ecologic SRL

      Žalovaná: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu
   Uznesením zo 7. novembra 2013 Súdny dvor (šiesta komora) rozhodol, že zjavne nemá právomoc odpovedať na otázku, ktorú položil Tribunalul Sibiu (Rumunsko).


title: Vec T-74/10: Žaloba podaná 16. februára 2010 — Flaco Geräte/ÚHVT — Delgado Sánchez (FLACO)

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/64

         Žaloba podaná 16. februára 2010 — Flaco Geräte/ÚHVT — Delgado Sánchez (FLACO)
   (Vec T-74/10)
   2010/C 100/94
   Jazyk žaloby: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Flaco Geräte GmbH (Gütersloh, Nemecko) (v zastúpení: M. Wirtz, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jesús Delgado Sánchez (Socuellamos, Španielsko)

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. novembra 2009 vo veci R 86/2009-2, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FLACO“ pre tovary zaradené v triedach 7, 8, 9 a 11.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska ochranná známka „FLACO“ zapísaná pre tovary zaradené v triede 7.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne zohľadnil chybný preklad tovarov, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka, ktorá je základom námietky; porušenie článkov 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nezohľadnil námietku žalobkyne týkajúcu sa nepoužívania ochrannej známky.


title: Rozsudok Súdu z  13. júna 2013 vo veci E-11/12 – Beatrix Susanne Koch, Lothar Hummel a Stefan Müller/Swiss Life (Lichtenštajnsko) AG (Smernica 90/619/EHS – Smernica 92/96/EHS – Smernica 2002/83/ES – Smernica 2002/92/ES – Životné poistenie – Výhody vyplývajúce z investičného životného poistenia – Povinnosť čestne poskytovať poradenstvo – Informácie, ktoré sa majú oznámiť poistencovi pred uzavretím poistnej zmluvy – Zásada ekvivalencie – Zásada efektivity)

text:
               26.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/12

         ROZSUDOK SÚDU
   z 13. júna 2013
   vo veci E-11/12
   Beatrix Susanne Koch, Lothar Hummel a Stefan Müller/Swiss Life (Lichtenštajnsko) AG
   (Smernica 90/619/EHS – Smernica 92/96/EHS – Smernica 2002/83/ES – Smernica 2002/92/ES – Životné poistenie – Výhody vyplývajúce z investičného životného poistenia – Povinnosť čestne poskytovať poradenstvo – Informácie, ktoré sa majú oznámiť poistencovi pred uzavretím poistnej zmluvy – Zásada ekvivalencie – Zásada efektivity)
   2013/C 277/10
   Vo veci E-11/12, Beatrix Susanne Koch, Lothar Hummel a Stefan Müller/Swiss Life (Lichtenštajnsko) AG – ŽIADOSŤ, ktorú súdu predložil Fürstliche Landgericht des Fürstentums Liechtenstein (Kniežací súd Lichtenštajnského kniežatstva) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu o výklad smernice Rady 90/619/EHS z 8. novembra 1990 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho životného poistenia, ktorou sa ustanovujú opatrenia na uľahčenie účinného výkonu slobody pri poskytovaní služieb a ktorou sa mení smernica 79/267/EHS; výklad smernice Rady 92/96/EHS z 10. novembra 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho životného poistenia, ktorou sa menia smernice 79/267/EHS a 90/619/EHS (tretia smernica o životnom poistení); výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/83/ES z 5. novembra 2002 o životnom poistení a výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/92/ES z 9. decembra 2002 o sprostredkovaní poistenia, súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda, a Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 13. júna 2013 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

               1.

               Smernica Rady 92/96/EHS z 10. novembra 1992 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa priameho životného poistenia, ktorou sa menia smernice 79/267/EHS a 90/619/EHS (tretia smernica o životnom poistení), a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/83/ES z 5. novembra 2002 o životnom poistení sa majú vykladať v tom zmysle, že sa v nich nevyžaduje, aby poisťovňa poskytovala poradenstvo poistencovi pred uzavretím poistnej zmluvy.

               2.

               Článok 31 a body (a) 11 a (a) 12 časti A prílohy II k smernici 92/96/EHS a článok 36 a body (a) 11 a (a) 12 časti A prílohy III k smernici 2002/83/ES sa musia vykladať v tom zmysle, že je na vnútroštátnom súde, aby na základe všetkých príslušných okolností daného prípadu určil, či písomné informácie poskytnuté poistencovi pred uzavretím zmluvy o investičnom životnom poistení boli úplné, jasné a presné, ako aj

                           —

                           dostatočné na vymedzenie jednotiek, s ktorými sa výhody viažu, a

                           —

                           dostatočné na opísanie povahy podkladových aktív

                     tak, aby perspektívny poistenec bol schopný zvoliť si zmluvu, ktorá najlepšie vyhovuje jeho potrebám.

               3.

               Pokiaľ sú informácie úplné a poistencovi boli oznámené za podmienok uvedených v článku 31 smernice 92/96/EHS a článku 36 smernice 2002/83/ES a v súlade s ostatnými pravidlami uplatniteľnými na oznamovanie informácií poistencom, postačuje, aby informácie uvedené v prílohe II k smernici 92/96/EHS a v prílohe III k smernici 2002/83/ES boli poistencovi oznámené treťou stranou, napríklad sprostredkovateľom poistenia.

               4.

               Za okolností, akými sú okolnosti v tejto veci, sa Dohoda o EHP a smernice 92/96/EHS a 2002/83/ES musia vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnemu pravidlu, ktorým sa stanovuje postup podávania administratívnych sťažností po škodách zapríčinených v dôsledku nesplnenia požiadavky poskytovať informácie uvedené v článku 31 ods. 1 smernice 92/96/EHS a článku 36 ods. 1 smernice 2002/83/ES zo strany poisťovne za predpokladu, že:

                           —

                           po prvé, právo žiadať náhradu finančnej škody od takejto poisťovne za neoznámenie informácií uvedených v prílohe II k smernici 92/96/EHS a v prílohe III k smernici 2002/83/ES nie je o nič menej priaznivé ako právo uplatniteľné v prípade prostriedkov nápravy vnútroštátnej povahy, a

                           —

                           po druhé, uplatnenie vnútroštátneho práva prakticky neznemožní, ani nijako nadmerne nesťaží poistencovi výkon jeho práv, ktoré mu boli udelené na základe uvedených smerníc.

                     Je na vnútroštátnom súde, aby posúdil, či boli tieto dve podmienky splnené.


title: Vec T-115/07: Žaloba podaná 13. apríla 2007 – Last Minute Network/ÚHVT – Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)

text:
               9.6.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/23

         Žaloba podaná 13. apríla 2007 – Last Minute Network/ÚHVT – Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)
   (Vec T-115/07)
   (2007/C 129/40)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Last Minute Network Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Brownlow, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Last Minute Tour SpA (Miláno, Taliansko)
   Návrhy

               —

               zrušiť v celom rozsahu rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. februára 2007,

               —

               vyhlásiť ochrannú známku Spoločenstva č. 1 552 231 za neplatnú v súvislosti s triedou 16,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka „LAST MINUTE TOUR “pre výrobky a služby patriace do tried 16, 39 a 42 – ochranná známka Spoločenstva č. 1 552 231.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Last Minute Tour SpA.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: nezapísaná národná slovná ochranná známka „LASTMINUTE.COM “pre služby patriace do tried 39 a 42.

      Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva pre služby patriace do tried 39 a 42 a zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti pre výrobky patriace do triedy 16.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania podaného žalobcom, v ktorom navrhoval čiastočné zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia, aby tak vyhlásenie neplatnosti dosiahol tiež pre výrobky patriace do triedy 16.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol, že žalobcova nezapísaná ochranná známka mu nepriznávala právo zakázať používanie v Spojenom kráľovstve prihlasovanej ochrannej známky, a keďže odvolací senát nesprávne uplatnil test, ktorého účelom bolo preukázať pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec C-74/14: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Eturas“ UAB a i./Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hospodárska súťaž — Kartely — Zosúladený postup — Cestovné kancelárie používajúce spoločný elektronický rezervačný systém — Automatické obmedzenie výšky zľavy dostupnej pre on-line rezervácie — Správa správcu systému oznamujúca dané obmedzenie — Konkludentný súhlas, ktorý možno kvalifikovať ako zosúladený postup — Podstatné znaky súhlasu a zosúladeného postupu — Hodnotenie dôkazov a požadovaná miera dokazovania — Procesná autonómia členských štátov — Zásada efektivity — Prezumpcia neviny)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/3

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 21. januára 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Eturas“ UAB a i./Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
   (Vec C-74/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Kartely - Zosúladený postup - Cestovné kancelárie používajúce spoločný elektronický rezervačný systém - Automatické obmedzenie výšky zľavy dostupnej pre on-line rezervácie - Správa správcu systému oznamujúca dané obmedzenie - Konkludentný súhlas, ktorý možno kvalifikovať ako zosúladený postup - Podstatné znaky súhlasu a zosúladeného postupu - Hodnotenie dôkazov a požadovaná miera dokazovania - Procesná autonómia členských štátov - Zásada efektivity - Prezumpcia neviny))
   (2016/C 098/03)
   Jazyk konania: litovčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne:„Eturas“ UAB, „Freshtravel“ UAB, „Neoturas“ UAB, „AAA Wrislit“ UAB, „Visveta“ UAB, „Baltic Clipper“ UAB, „Guliverio kelionės“ UAB, „Baltic Tours Vilnius“ UAB, „Kelionių laikas“ UAB, „Vestekspress“ UAB, „Daigera“ UAB, „Ferona“ UAB, „Kelionių akademija“ UAB, „Travelonline Baltics“ UAB, „Kelionių gurmanai“ UAB, „Litamicus“ UAB, „Megaturas“ UAB, „TopTravel“ UAB, „Zigzag Travel“ UAB, „ZIP Travel“ UAB

      Žalovaná: Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba

      za účasti:„Aviaeuropa“ UAB, „Grand Voyage“ UAB, „Kalnų upė“ UAB, „Keliautojų klubas“ UAB, „Smaragdas travel“ UAB, „700LT“ UAB, „Aljus ir Ko“ UAB, „Gustus vitae“ UAB, „Tropikai“ UAB, „Vipauta“ UAB, „Vistus“ UAB

      Výrok rozsudku

   Článok 101 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že pokiaľ správca elektronického informačného systému, ktorého účelom je umožniť cestovným kanceláriám predávať na ich internetových stránkach zájazdy v rámci jednotného rezervačného systému, zašle týmto hospodárskym subjektom prostredníctvom systému osobnej elektronickej pošty správu, ktorou im oznamuje, že zľavy na produkty predávané prostredníctvom uvedeného systému budú obmedzené a že po rozoslaní tohto oznámenia sa v systéme uskutočnia technické zmeny nevyhnutné na zavedenie uvedeného opatrenia, možno sa od okamihu, keď uvedené hospodárske subjekty mali vedomosť o oznámení zaslanom správcom systému, domnievať, že sa zúčastnili zosúladeného postupu v zmysle uvedeného ustanovenia, pokiaľ sa verejne nedištancovali od tohto postupu alebo ho neoznámili správnym orgánom, alebo nepredložili iné dôkazy na účely vyvrátenia tejto domnienky, ako napríklad dôkaz o systematickom uplatňovaní zľavy presahujúcej dotknuté obmedzenie.
   Vnútroštátnemu súdu prináleží, aby na základe vnútroštátnej právnej úpravy týkajúcej sa posudzovania dôkazov a požadovanej miery dokazovania preskúmal, či s prihliadnutím na všetky okolnosti, ktoré sa mu predložili, môže zaslanie oznámenia, akým je oznámenie dotknuté v konaní vo veci samej, predstavovať dostačujúci dôkaz na účely preukázania, že jej príjemcovia poznali jeho obsah. Prezumpcia neviny bráni tomu, aby sa vnútroštátny súd domnieval, že samotné zaslanie tohto oznámenia môže predstavovať dôkaz dostačujúci na preukázanie, že jej príjemcovia nevyhnutne mali mať vedomosť o jeho obsahu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 12.5.2014.


title: Vec C-673/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. novembra 2016 – Európska komisia/Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Životné prostredie — Aarhuský dohovor — Nariadenie (ES) č. 1367/2006 — Článok 6 ods. 1 — Riziko poškodenia obchodných záujmov fyzickej alebo právnickej osoby — Pojem „informácie týkajúce sa emisií do životného prostredia“ — Dokumenty týkajúce sa povoľovacieho konania týkajúceho sa účinnej látky obsiahnutej v prípravkoch na ochranu rastlín — Účinná látka glyfozát)

text:
               30.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/2

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. novembra 2016 – Európska komisia/Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)
   (Vec C-673/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Životné prostredie - Aarhuský dohovor - Nariadenie (ES) č. 1367/2006 - Článok 6 ods. 1 - Riziko poškodenia obchodných záujmov fyzickej alebo právnickej osoby - Pojem „informácie týkajúce sa emisií do životného prostredia“ - Dokumenty týkajúce sa povoľovacieho konania týkajúceho sa účinnej látky obsiahnutej v prípravkoch na ochranu rastlín - Účinná látka glyfozát))
   (2017/C 030/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Smulders, P. Ondrůšek, P. Oliver a L. Pignataro-Nolin, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci konania, ktorí v konaní podporujú odvolateľku: American Chemistry Council Inc. (ACC), CropLife America Inc., National Association of Manufacturers of the United States of America (NAM) (v zastúpení: M. Abenhaïm, avocat, K. Nordlander, advokat, a P. Harrison, solicitor), CropLife International AISBL (CLI) (v zastúpení: D. Abrahams, barrister, R. Cana a E. Mullier, avocats a A. Patsa, dikigoros,), European Chemical Industry Council (Cefic), European Crop Protection Association (ECPA) (v zastúpení: I. Antypas a D. Waelbroeck, avocats a D. Slater, solicitor), European Crop Care Association (ECCA) (v zastúpení: S. Pappas, dikigoros), Spolková republika Nemecko, (v zastúpení: T. Henze a A. Lippstreu, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (v zastúpení: v zastúpení: B. Kloostra a A. van den Biesen, advocaten)

      Vedľajší účastník konania, ktorý podporuje odporkyne v odvolacom konaní: Švédske kráľovstvo, (v zastúpení: E. Karlsson a L. Swedenborg, A. Falk, U. Persson, C. Meyer-Seitz a N. Otte Widgren, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 8. októbra 2013, Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia (T-545/11, EU:T:2013:523), sa zrušuje.

               2.

               Vec T-545/11 sa vracia Všeobecnému súdu Európskej únie na ďalšie konanie.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


title: Vec T-210/09: Uznesenie Všeobecného súdu z  19. mája 2011 — Formenti Seleco/Komisia ( „Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom — Dovoz farebných televíznych prijímačov z Turecka — Žaloba o náhradu škody — Premlčanie — Neprípustnosť“ )

text:
               9.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 204/23

         Uznesenie Všeobecného súdu z 19. mája 2011 — Formenti Seleco/Komisia
   (Vec T-210/09) (1)

   (Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Dovoz farebných televíznych prijímačov z Turecka - Žaloba o náhradu škody - Premlčanie - Neprípustnosť)
   2011/C 204/42
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Formenti Seleco SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Malatesta, G. Terracciano a S. Malatesta, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Scharf a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku toho, že Komisia neprijala potrebné opatrenia, ktoré by tureckým orgánom zabránili v porušovaní dohody o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, pokiaľ ide o určenie pôvodu farebných televíznych prijímačov dovážaných do Spoločenstva z Turecka

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Formenti Seleco SpA je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 167, 18.7.2009.


title: Vec C-507/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Firenze (Taliansko) 25. októbra 2010 — Denise Bernardi, v zastúpení: Katia Mecacci/Fabio Bernardi

text:
               15.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Firenze (Taliansko) 25. októbra 2010 — Denise Bernardi, v zastúpení: Katia Mecacci/Fabio Bernardi
   (Vec C-507/10)
   ()
   2011/C 13/36
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale di Firenze

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Denise Bernardi, v zastúpení: Katia Mecacci

      Žalovaný: Fabio Bernardi

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa články 2, 3 a článok 8 rámcového rozhodnutia Rady 2001/220/SVV z 15. marca 2001 o postavení obetí v trestnom konaní (1) vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 392 ods. 1a talianskeho trestného poriadku, v rozsahu, v akom nestanovujú povinnosť prokurátora, aby v prípade, keď je poškodeným a obeťou maloletá osoba, podal návrh na jej vypočutie a vyšetrenie v rámci predbežného zabezpečenia dôkazov pred hlavným pojednávaním prostredníctvom incidenčného konania, ako aj článok 394 trestného poriadku, ktorý nestanovuje, aby tento maloletý poškodený, ktorý je obeťou, mohol podať na súd opravný prostriedok proti rozhodnutiu prokurátora, ktorým sa zamieta jeho žiadosť o jeho vypočutie primeraným spôsobom v rámci zabezpečenia dôkazov prostredníctvom incidenčného konania?

      (1)  Ú. v. ES L 82, s. 1, Mim. vyd. 19/004, s. 72.


title: Vec T-73/16 P: Odvolanie podané 18. februára 2016: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2015 vo veci F-37/12, De Nicola/EIB

text:
               4.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 118/38

         Odvolanie podané 18. februára 2016: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. decembra 2015 vo veci F-37/12, De Nicola/EIB
   (Vec T-73/16 P)
   (2016/C 118/44)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: G. Ferabecoli, avvocato)

      Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhovel tomuto odvolaniu a prostredníctvom čiastočnej zmeny napadnutého rozsudku zrušil bod 2 výroku, ako aj body 59 až 61, 63 až 69 a bod 71 napadnutého rozsudku,

               —

               následne určil, že EIB sa dopustila voči C. De Nicolovi obťažovania a uložil EIB povinnosť nahradiť C. De Nicolovi utrpenú ujmu alebo, subsidiárne, vrátil vec inej komore Súdu pre verejnú službu, aby v inom zložení opätovne rozhodla vo veci zrušených bodov. Po vypracovaní požadovaného lekárskeho posudku,

               —

               zaviazal EIB na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie sa týka rozsudku Súdu pre verejnú službu (samosudca) z 18. decembra 2015, De Nicola/Európska investičná banka (F-37/12).
   Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné odvolacím dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-70/16 P, De Nicola/EIB.


title: Pridelenie sudcov do komôr

text:
               24.2.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 42/22

         Pridelenie sudcov do komôr
   (2007/C 42/40)
   Súd prvého stupňa 15. januára 2007 v nadväznosti na nástup pána Čipeva a pána Ciucă do funkcií sudcov rozhodol o zmene zloženia komôr na obdobie od 15. januára 2007 do 31. augusta 2007 a o pridelení sudcov do týchto komôr takto:

                  Prvá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

                           pán Vesterdorf, predseda komory, pán Cooke, pán García-Valdecasas, pani Labucka, pán Prek a pán Ciucă, sudcovia.

                  Prvá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

                           pán Cooke, predseda komory

                                       a)

                                       pán García-Valdecasas a pán Ciucă, sudcovia;

                                       b)

                                       pani Labucka a pán Prek, sudcovia.

                  Druhá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

                           pán Pirrung, predseda komory, pán Meij, pán Forwood, pani Pelikánová a pán Papasavvas, sudcovia.

                  Druhá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

                           pán Pirrung, predseda komory

                                       a)

                                       pán Meij a pani Pelikánová, sudcovia;

                                       b)

                                       pán Forwood a pán Papasavvas, sudcovia.

                  Tretia rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

                           pán Jaeger, predseda komory, pani Tiili, pán Azizi, pani Cremona, pán Czúcz a pán Čipev, sudcovia.

                  Tretia komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

                           pán Jaeger, predseda komory

                                       a)

                                       pani Tiili, pán Czúcz a pán Čipev, sudcovia;

                                       b)

                                       pán Azizi a pani Cremona, sudcovia.

                  Štvrtá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

                           pán Legal, predseda komory, pani Wiszniewska-Białecka, pán Vadapalas, pán Moavero Milanesi a pán Wahl, sudcovia.

                  Štvrtá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

                           pán Legal, predseda komory

                                       a)

                                       pán Vadapalas a pán Wahl, sudcovia;

                                       b)

                                       pani Wiszniewska-Białecka a pán Moavero Milanesi, sudcovia.

                  Piata rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

                           pán Vilaras, predseda komory, pani Martins Ribeiro, pán Dehousse, pán Šváby a pani Jürimäe, sudcovia.

                  Piata komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

                           pán Vilaras, predseda komory

                                       a)

                                       pani Martins Ribeiro a pani Jürimäe, sudkyne;

                                       b)

                                       pán Dehousse a pán Šváby, sudcovia.

         V prvej rozšírenej komore zasadajúcej v zložení piatich sudcov budú sudcami, ktorí majú zasadať s predsedom komory v päťčlennom zložení, traja sudcovia zo zloženia, ktorému bola vec pôvodne pridelená, a jeden sudca z iného zloženia určený podľa rozpisu poradia stanoveného podľa článku 6 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.
   V tretej rozšírenej komore zasadajúcej v zložení piatich sudcov budú sudcami, ktorí majú zasadať s predsedom komory v päťčlennom zložení:

               —

               v prípade, že vec bola pôvodne pridelená zloženiu a), okrem troch sudcov zasadajúcich v tomto zložení, dvaja prísediaci sudcovia zo zloženia b),

               —

               v prípade, že vec bola pôvodne pridelená zloženiu b), okrem troch sudcov zasadajúcich v tomto zložení, dvaja prísediaci sudcovia zo zloženia a) určení podľa rozpisu poradia.

         V tretej komore zasadajúcej v zložení troch sudcov bude predseda komory zasadať buď so sudcami uvedenými pod písm. b), alebo s dvoma z troch sudcov uvedených pod písm. a) podľa zloženia, ku ktorému patrí sudca spravodajca. Na vytvorenie trojčlenného zloženia zo zloženia a) sa na určenie toho z troch sudcov, ktorý v danej veci nebude zasadať, použije rozpis poradia.
   V druhej, štvrtej a piatej komore, ktoré zasadajú v zložení troch sudcov, bude predseda komory zasadať buď so sudcami uvedenými pod písm. a), alebo so sudcami uvedenými pod písm. b) podľa zloženia, ku ktorému patrí sudca spravodajca.
   Vo veciach, v ktorých bude predseda komory sudcom spravodajcom, bude predseda komory striedavo zasadať so sudcami jedného i druhého zloženia v poradí zapísania vecí do registra a tak, aby tým nebola dotknutá spojitosť vecí.
   Kritériá prideľovania vecí komorám
   Súd prvého stupňa 15. januára 2007 v súlade s článkom 12 rokovacieho poriadku stanovil tieto pravidlá prideľovania vecí komorám na obdobie od 15. januára 2007 do 31. augusta 2007:

               1.

               Veci sa prideľujú hneď po podaní žaloby a bez toho, aby tým bolo dotknuté neskoršie uplatnenie článkov 14 a 51 rokovacieho poriadku, komorám zloženým z troch sudcov.

               2.

               Veci sa rozdeľujú komorám podľa troch rôznych rozpisov poradia stanovených podľa poradia zápisu vecí v registri kancelárie Súdu prvého stupňa:

                           —

                           veci týkajúce sa vykonávania súťažných pravidiel vzťahujúcich sa na podniky, pravidiel týkajúcich sa štátnej pomoci a pravidiel týkajúcich sa opatrení na ochranu obchodného styku,

                           —

                           veci týkajúce sa práv duševného vlastníctva uvedené v článku 130 ods. 1 rokovacieho poriadku,

                           —

                           všetky ostatné veci.

                     V rámci týchto rozpisov poradia sa tretia komora zohľadní dvakrát pri každom piatom striedaní.
               Predseda Súdu prvého stupňa sa môže od týchto rozpisov poradia odchýliť v záujme zohľadnenia spojitosti niektorých vecí alebo s cieľom zabezpečiť vyrovnané rozdelenie pracovného zaťaženia.


title: Vec T-251/16 P: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 20. júla 2016 – Generálny riaditeľ OLAF/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Inštitucionálne právo — Rozhodnutie o zbavení imunity generálneho riaditeľa OLAF voči právomoci súdov — Akt, ktorý môže ohroziť nezávislosť generálneho riaditeľa — Návrh na odklad výkonu — Nedostatok naliehavosti“)

text:
               5.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/28

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 20. júla 2016 – Generálny riaditeľ OLAF/Komisia
   (Vec T-251/16 P)
   ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Inštitucionálne právo - Rozhodnutie o zbavení imunity generálneho riaditeľa OLAF voči právomoci súdov - Akt, ktorý môže ohroziť nezávislosť generálneho riaditeľa - Návrh na odklad výkonu - Nedostatok naliehavosti“))
   (2016/C 326/50)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Generálny riaditeľ Európskeho úradu pre boj proti podvodom (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Jelínek, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. M. Roberti a I. Perego, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Banks, J.-P. Keppenne a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ a smerujúci k nariadeniu odkladu výkonu rozhodnutia Komisie K(2016) 1449 final z 2. marca 2016 o žiadosti o zbavenie imunity

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Uznesenie zo 6. júna 2016 vydané vo veci T-251/16 P sa zrušuje.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-145/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour de cassation (Belgicko) zo 17. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Levi Strauss & C proti Casucci Spa

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Cour de cassation (Belgicko) zo 17. marca 2005, ktorý súvisí s konaním: Levi Strauss & C proti Casucci Spa
   (Vec C-145/05)
   (2005/C 132/31)
   Jazyk konania: francúzština
   Cour de cassation (Belgicko) podal rozsudkom zo 17. marca 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Levi Strauss & C proti Casucci Spa a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 31. marca 2005.
   Cour de cassation (Belgicko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Na účely určenia rozsahu ochrany ochrannej známky, ktorá bola nadobudnutá v súlade s právnymi predpismi v dôsledku svojej rozlišovacej spôsobilosti v súlade s článkom 5 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104 z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (1), musí súd zohľadňovať vnímanie príslušnej skupiny verejnosti v čase, keď začalo používanie ochrannej známky alebo podobného označenia, ktoré údajne porušuje práva z ochrannej známky?

               2.

               Ak bude odpoveď negatívna, môže súd zohľadňovať vnímanie príslušnej skupiny verejnosti v čase po začatí neoprávneného používania? Je oprávnený zohľadniť predovšetkým vnímanie príslušnej skupiny verejnosti v čase vyhlásenia svojho rozhodnutia?

               3.

               V prípade, ak pri uplatnení kritéria uvedeného v prvej otázke súd zistí, že došlo k porušeniu práv z ochrannej známky, je oprávnený nariadiť povinnosť zdržať sa neoprávneného používania označenia?

               4.

               Bolo by stanovisko odlišné v prípade, ak žalobcova ochranná známka po začatí neoprávneného používania stratila úplne alebo čiastočne svoju rozlišovaciu spôsobilosť, ale výlučne v prípade, ak je táto strata úplne alebo čiastočne dôsledkom konania alebo opomenutia zo strany majiteľa tejto ochrannej známky?

      (1)  Ú. v. ES L 40, 11.2.1989, s. 1.


title: Vec C-308/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 20. júna 2011 — Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH/John O. Butler GmbH

text:
               24.9.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Nemecko) 20. júna 2011 — Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH/John O. Butler GmbH
   (Vec C-308/11)
   2011/C 282/02
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberlandesgericht Frankfurt am Main

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH

      Žalovaná: John O. Butler GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je možné na definíciu pojmu „farmakologický účinok“ v článku 1 ods. 2 písm. b) smernice 2001/83/ES (1) v znení smernice 2004/27/ES (2) použiť usmernenie na vymedzenie liekov a zdravotníckych pomôcok „Medical Devices: Guidance document“ vypracované pod záštitou Európskej komisie, podľa ktorého je potrebné, aby dochádzalo k vzájomnému pôsobeniu medzi molekulami danej látky a bunkovej súčasti obvykle označovanej ako receptor, ktoré buď vyústi do priamej reakcie, alebo zabráni reakcii iného činiteľa?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku vyžaduje pojem farmakologický účinok, aby došlo ku vzájomnému pôsobeniu medzi molekulami danej látky a bunkovými súčasťami užívateľa, alebo postačí vzájomné pôsobenie danej látky a bunkovej súčasti, ktorá nie je súčasťou ľudského tela?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, alebo ak nebude možné použiť žiadnu z oboch navrhnutých definícií v druhej otázke: Aká iná definícia sa má namiesto toho použiť?

      (1)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch, Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69.

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/27/ES z 31. marca 2004, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES o právnych predpisoch spoločenstva, týkajúcich sa liekov na humánne použitie, Ú. v. EÚ L 136, s. 34; Mim. vyd. 13/034, s. 262.


title: Vec T-405/12: Žaloba podaná 10. septembra 2012 — FH (*)/Komisia

text:
                  27.10.2012

                  SK

                  Úradný vestník Európskej únie

                  C 331/32

         Žaloba podaná 10. septembra 2012 —  FH (*1)/Komisia
         (Vec T-405/12)
         (2012/C 331/61)
         Jazyk konania: francúzština

            Účastníci konania

            Žalobca: FH (*1) (v zastúpení: É. Boigelot a R. Murru, advokáti)

            Žalovaná: Európska komisia

            Návrhy

         Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                     —

                     vyhlásil jeho žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                     —

                     v dôsledku toho

                                 —

                                 nariadil, pred vydaním meritórneho rozhodnutia a s cieľom zabezpečiť dôkazné prostriedky, predloženie rámcovej zmluvy DI/06350-00, ktorá bola údajne uzatvorená medzi Komisiou a spoločnosťou Intrasoft,

                                 —

                                 zrušil rozhodnutie z 10. júla 2012 a v dôsledku toho aj opravu z 11. júla 2012,

                                 —

                                 zaviazal Európsku komisiu nahradiť ujmu, ktorá vznikla žalobcovi, stanovenú na celkovú sumu 12 500 eur okrem prípadov, že by bola uvedená suma v rámci tohto konania zvýšená,

                                 —

                                 v každom prípade zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania podľa článku 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu Európskej únie.

            Dôvody a hlavné tvrdenia

         Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

                     1.

                     Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady povinnosti odôvodnenia, legitímneho očakávania a práva na obhajobu, keďže žalobca bol ústne informovaný o spornom rozhodnutí o odňatí oprávnenia vstupu do budov Komisie s okamžitou platnosťou a toto odňatie bolo uvedené iba v zápisnici z vypočutia žalobcu, ktoré vykonal útvar Komisie príslušný pre ľudské zdroje a bezpečnosť. Žalobca tvrdí, že sporné rozhodnutie neuvádza tvrdenia, ktoré by viedli Komisiu k prijatiu takéhoto rozhodnutia, a že žalobcovi bol oznámený zákonný podklad tohto rozhodnutia formou opravy po tom, čo rozhodnutie nadobudlo svoju platnosť.

                     2.

                     Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady prezumpcie neviny, keďže sa sporné rozhodnutie zjavne zakladá iba na skutočnosti, že žalobca bol vypočutý belgickou políciou v rámci vyšetrovania, ktoré sa netýkalo jeho, ale jedného z jeho priateľov z detstva, s ktorým bol z času a na čas v telefonickom spojení.

                     3.

                     Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže Komisia zakázala žalobcovi prístup do budov Komisie, hoci proti nemu nebolo vznesené žiadne obvinenie a nebolo proti nemu vedené predmetné policajné vyšetrovanie.

            (*1)  Údaje odstránené alebo vymazané v rámci zaistenia ochrany osobných dát a/alebo dôvernosti.


title: Vec T-402/15: Žaloba podaná 22. júla 2015 – Poľská republika/Európska komisia

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/57

         Žaloba podaná 22. júla 2015 – Poľská republika/Európska komisia
   (Vec T-402/15)
   (2015/C 311/62)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 11. mája 2015 [oznámené pod číslom C(2015) 3228] o neposkytnutí finančného príspevku z Európskeho fondu regionálneho rozvoja na veľký projekt „Európske stredisko spoločných služieb – Inteligentné systémy logistiky“ v rámci operačného programu „Inovatívne hospodárstvo“ patriaceho pod cieľ „Konvergencia v Poľsku“,

               —

               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení ustanovení článku 41 ods. 1 v spojení s článkom 56 ods. 3 a článkom 60 písm. a) nariadenia (ES) č. 1083/2006, ako aj zásady lojálnej spolupráce v rozsahu, v akom neboli pri hodnotení projektu dodržané hranice kritérií výberu stanovené monitorovacím výborom, pričom Komisia tieto kritériá pri ich stanovení nespochybnila, ako aj na porušení článku 41 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1083/2006 z dôvodu zjavného nedodržania lehoty na posúdenie projektu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade podmienok poskytnutia spolufinancovania z Európskeho fondu regionálneho rozvoja (EFRR) v rozsahu, v akom bolo konštatované, že spolufinancovať možno len investície, ktoré majú najväčší potenciál na šírenie inovácií, ako aj na nesprávnom hodnotení projektu v rozsahu, v akom bolo konštatované, že vzhľadom na neexistenciu inovácie nezabezpečuje dodržanie operačného programu „Inovatívne hospodárstvo“.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade podmienok poskytnutia spolufinancovania z EFRR v rozsahu, v akom bolo konštatované, že spolufinancovať možno len investície vytvárajúce pracovné miesta, ktoré si vyžadujú vysokú kvalifikáciu, ako aj na nesprávnom hodnotení projektu v rozsahu, v akom bolo konštatované, že nevytvára pracovné miesta, ktoré by si vyžadovali vysokú kvalifikáciu.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom hodnotení projektu v rozsahu, v akom bolo konštatované, že nezabezpečuje realizáciu cieľov operačného programu „Inovatívne hospodárstvo“ vzhľadom na neexistenciu pridanej hodnoty a stimulačného účinku.


title: Vec F-64/06: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z  8. júla 2010 — Bergström/Komisia (Verejná služba — Vymenovanie — Dočasní zamestnanci vymenovaní za úradníkov — Uchádzači zapísaní v zozname úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku — Prechodné pravidlá zaraďovania do platovej triedy pri prijímaní do zamestnania — Zaradenie do platovej triedy podľa nových menej výhodných pravidiel — Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku)

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/55

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. júla 2010 — Bergström/Komisia
   (Vec F-64/06) (1)

   (Verejná služba - Vymenovanie - Dočasní zamestnanci vymenovaní za úradníkov - Uchádzači zapísaní v zozname úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku - Prechodné pravidlá zaraďovania do platovej triedy pri prijímaní do zamestnania - Zaradenie do platovej triedy podľa nových menej výhodných pravidiel - Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku)
   2010/C 234/99
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Ragnar Bergström (Linkebeek, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne T. Bontinck a J. Feld, advokáti, neskôr T. Bontinck a S. Woog, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Arpio Santacruz a I. Šulce, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 10. augusta 2005, ktorým bol žalobca, dočasný zamestnanec a úspešný uchádzač výberového konania COM/A/3/02, vymenovaný za úradníka so zaradením do platovej triedy A*6, platového stupňa 2, podľa ustanovení prílohy XIII služobného poriadku

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006, s. 36.


title: Vec C-462/15: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 28. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – Verners Pudāns/Valsts ieņēmumu dienests (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Spoločná poľnohospodárska politika — Nariadenie (ES) č. 73/2009 — Režimy priamej podpory — Článok 29 ods. 1 — Povinnosť vyplatiť žiadateľovi všetky platby — Daň z príjmu)

text:
               1.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 279/7

         Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 28. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – Verners Pudāns/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-462/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Spoločná poľnohospodárska politika - Nariadenie (ES) č. 73/2009 - Režimy priamej podpory - Článok 29 ods. 1 - Povinnosť vyplatiť žiadateľovi všetky platby - Daň z príjmu))
   (2016/C 279/11)
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākā tiesa

      Účastníci konania

      Navrhovateľ v prvostupňovom konaní: Verners Pudāns

      Odporkyňa v prvostupňovom konaní: Valsts ieņēmumu dienests

      Výrok

   Článok 29 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je dotknutá právna úprava vo veci samej, ktorá zdaňuje daňou z príjmu platby poskytnuté v rámci režimov podpory uvedených v prílohe I tohto nariadenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015.


title: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 14. júla 2005 vo veci C-31/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 2002/19/ES, 2002/20/ES a 2002/21/ES — Siete a služby — Elektronické komunikácie — Spoločný právny rámec — Neprebratie v stanovenej lehote)

text:
               29.10.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 271/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (piata komora)
   zo 14. júla 2005
   vo veci C-31/05: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 2002/19/ES, 2002/20/ES a 2002/21/ES - Siete a služby - Elektronické komunikácie - Spoločný právny rámec - Neprebratie v stanovenej lehote)
   (2005/C 271/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-31/05, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. Schotter) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a S. Ramet), ktorej predmetom je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 28. januára 2005, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predsedníčka piatej komory R. Silva de Lapuerta, sudcovia P. Kūris (spravodajca) a G. Arestis, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (Prístupová smernica), smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (Smernica o povolení) a smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (Rámcová smernica), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto smerníc.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


title: Vec T-175/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  18. júna 2008 – Coca-Cola/ÚHVT – San Polo (MEZZOPANE) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MEZZOPANE — Skoršie slovné vnútroštátne ochranné známky MEZZO a MEZZOMIX — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny )

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/21

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. júna 2008 – Coca-Cola/ÚHVT – San Polo (MEZZOPANE)
   (Vec T-175/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva MEZZOPANE - Skoršie slovné vnútroštátne ochranné známky MEZZO a MEZZOMIX - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny“)
   (2008/C 197/35)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: The Coca-Cola Company (Atlanta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a L. Rampini, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: San Polo Srl (Montalcino, Taliansko) (v zastúpení: G. Casucci a F. Luciani, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. apríla 2006 (vec R 99/2005-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi The Coca-Cola Company a San Polo Srl.
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               The Coca-Cola Company je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.


title: Vec T-363/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  9. septembra 2008 – Honda Motor Europe/ÚHVT – Seat (MAGIC SEAT) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MAGIC SEAT — Skoršia národná obrazová ochranná známka SEAT — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/24

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Honda Motor Europe/ÚHVT – Seat (MAGIC SEAT)
   (Vec T-363/06) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MAGIC SEAT - Skoršia národná obrazová ochranná známka SEAT - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 272/45)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Honda Motor Europe Ltd (Slough, Berkshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a N. Cordell, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Seat, SA (Barcelona, Španielsko)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT (vec R 960/2005-1) zo 7. septembra 2006 týkajúcemu sa námietkového konania medzi Seat, SA a Honda Motor Europe Ltd
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Honda Motor Europe Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  19. januára 2006  vo veci C-330/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunal Supremo): Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos proti Administración del Estado (Voľný pohyb pracovníkov — Uznávanie diplomov — Smernica 89/48/EHS — Povolanie inžiniera — Čiastočné a obmedzené uznávanie odbornej kvalifikácie — Články 39 ES a 43 ES)

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/2

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 19. januára 2006
   vo veci C-330/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Tribunal Supremo): Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos proti Administración del Estado (1)

   (Voľný pohyb pracovníkov - Uznávanie diplomov - Smernica 89/48/EHS - Povolanie inžiniera - Čiastočné a obmedzené uznávanie odbornej kvalifikácie - Články 39 ES a 43 ES)
   (2006/C 60/04)
   Jazyk konania: španielčina
   Vo veci C-330/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Tribunal Supremo (Španielsko) z 21. júla 2003 a doručený Súdnemu dvoru 29. júla 2003, ktorý súvisí s konaním: Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos proti Administración del Estado, za účasti: Giuliano Mauro Imo, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Schiemann, N. Colneric, E. Juhász a E. Levits (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil 19. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Smernica Rady 89/48/EHS z 21. decembra 1988 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov nebráni tomu, aby príslušný orgán členského štátu čiastočne vyhovel žiadosti o povolenie začať vykonávať regulované povolanie v tomto členskom štáte podanej držiteľom diplomu získaného v inom členskom štáte za určitých podmienok tak, že obmedzí rozsah povolenia iba na činnosti, ku ktorým umožňuje uvedený diplom prístup v členskom štáte, v ktorom bol získaný.

               2.

               Články 39 ES a 43 ES nebránia tomu, aby členský štát nepovolil čiastočný prístup k povolaniu, ak medzery vzdelania žiadateľa vo vzťahu k vzdelaniu požadovanému v hostiteľskom členskom štáte možno účinne doplniť uplatnením kompenzačných opatrení upravených v článku 4 ods. 1 smernice 89/48. Naproti tomu, články 39 ES a 43 ES bránia tomu, aby členský štát nepovolil čiastočný prístup k povolaniu na žiadosť dotknutej osoby, ak rozdiely v oblastiach činnosti sú také významné, že v skutočnosti treba absolvovať úplné vzdelanie, s výnimkou prípadu, že odmietnutie uvedeného čiastočného prístupu odôvodňujú naliehavé dôvody verejného záujmu spôsobilé zaručiť uskutočnenie sledovaného cieľa a neprekračujúce rámec nevyhnutný na jeho dosiahnutie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 20.9.2003.