title: Vec C-324/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 9. júla 2012 — Novontech-Zala Kft/LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

text:
               6.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Handelsgericht Wien (Rakúsko) 9. júla 2012 — Novontech-Zala Kft/LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH
   (Vec C-324/12)
   2012/C 303/24
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Handelsgericht Wien

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Rekurs“ a odporkyňa: Novontech-Zala Kft

      Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Rekurs“ a navrhovateľka: LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Zakladá zmeškanie lehoty na podanie odporu proti európskemu platobnému rozkazu advokátom povereným zastupovaním vlastné zavinenie odporcu v zmysle článku 20 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (1)?

               2.

               Za predpokladu, že pochybenie advokáta nie je súčasťou vlastného zavinenia odporcu, má sa omylom nesprávne zapísanie dátumu uplynutia lehoty na podanie odporu proti európskemu platobnému rozkazu, ktoré vykonal advokát poverený zastupovaním, považovať podľa článku 20 ods. 2 nariadenia (ES) 1896/2006 za výnimočné okolnosti?

      (1)  Ú. v. EÚ L 399, s. 1.


title: Vec T-631/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. februára 2013 — Caventa/ÚHVT — Anson’s Herrenhaus (B BERG) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva B BERG — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Christian Berg — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/24

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. februára 2013 — Caventa/ÚHVT — Anson’s Herrenhaus (B BERG)
   (Vec T-631/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva B BERG - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva Christian Berg - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 108/63
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Caventa AG (Rekingen, Švajčiarsko) (v zastúpení: pôvodne J. Krenzel, neskôr T. Stein a A. Segler, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: K. Klüpfel a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Anson’s Herrenhaus KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: O. Löffel a P. Lange, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. septembra 2011 (vec R 2014/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Anson’s Herrenhaus KG a CAventa AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Caventa AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.


title: Vec C-581/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  12. júla 2012 — Muhamad Mugraby/Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie — Žaloba na nečinnosť — Porušenie základných práv a asociačnej dohody medzi Európskym spoločenstvom a Libanonskou republikou — Neprijatie opatrení Radou a Komisiou voči Libanonskej republike — Žaloba o náhradu škody — Zjavne nedôvodné a zjavne neprípustné odvolanie)

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/24

         Uznesenie Súdneho dvora z 12. júla 2012 — Muhamad Mugraby/Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Vec C-581/11 P) (1)

   (Odvolanie - Žaloba na nečinnosť - Porušenie základných práv a asociačnej dohody medzi Európskym spoločenstvom a Libanonskou republikou - Neprijatie opatrení Radou a Komisiou voči Libanonskej republike - Žaloba o náhradu škody - Zjavne nedôvodné a zjavne neprípustné odvolanie)
   2013/C 9/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Muhamad Mugraby (v zastúpení: S. Delhaye, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a M.-M. Joséphidès, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: S. Boelaert a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) zo 6. septembra 2011, Mugraby/Rada a Komisia (T-292/09), na jednej strane o zamietnutí žaloby o nečinnosť smerujúcej k určeniu, že Rada a Komisia sa nezákonne zdržali zaujatia stanoviska k žiadosti odvolateľa týkajúcej sa prijatia opatrení voči Libanonu z dôvodu údajného porušenia jeho základných práv zo strany Libanonu a porušenia asociačnej dohody medzi Spoločenstvom a Libanonskou republikou, a na druhej strane o zamietnutí návrhu na priznanie náhrady škody udajne spôsobenej odvolateľovi v dôsledku nečinnosti inštitúcií Spoločenstva

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               M. Mugraby je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. septembra 2004 vo veci C-465/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb pracovníkov — Štátni príslušníci Únie alebo EHP — Štátni príslušníci tretích štátov, ktoré sú k Spoločenstvu viazané dohodou — Pasívne volebné právo do komôr pracovníkov a zamestnaneckých rád — Zásada zákazu diskriminácie v súvislosti s pracovnými podmienkami)

text:
               6.11.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 273/1

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 16. septembra 2004
   vo veci C-465/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb pracovníkov - Štátni príslušníci Únie alebo EHP - Štátni príslušníci tretích štátov, ktoré sú k Spoločenstvu viazané dohodou - Pasívne volebné právo do komôr pracovníkov a zamestnaneckých rád - Zásada zákazu diskriminácie v súvislosti s pracovnými podmienkami)
   (2004/C 273/02)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C-465/01, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. Sack) proti Rakúskej republike (splnomocnený zástupca: H. Dossi), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti v súlade s článkom 226 ES podaná 4. decembra 2001, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Schintgen (spravodajca), R. Silva de Lapuerta, P. Kuris a G. Arestis, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 16. septembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

                           a)

                           Rakúska republika si tým, že odoprela pasívne volebné právo do komôr pracovníkov tým pracovníkom, ktorí sú štátnymi príslušníkmi iných členských štátov Európskej únie alebo Európskeho hospodárskeho priestoru, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 39 ES, článku 8 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva v znení nariadenia Rady (EHS) č. 2434/92 z 27. júla 1992 ako i z článku 28 Dohody o Európskom hospodárskom priestore.

                           b)

                           Rakúska republika si tým, že odoprela pasívne volebné právo do zamestnaneckej rady a valného zhromaždenia komôr pracovníkov tým pracovníkom, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích štátov, s ktorými Spoločenstvo uzavrelo dohodu, stanovujúcu zásadu zákazu diskriminácie v súvislosti s pracovnými podmienkami v prospech pracovníkov, ktorí sú legálne zamestnaní v členskom štáte, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z ustanovení týchto dohôd.

               2.

               Rakúska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 84 zo 6.4.2002


title: Vec T-228/14: Žaloba podaná 14. apríla 2014 – CBM Creative Brands Marken/ÚHVT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)

text:
               28.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 245/18

         Žaloba podaná 14. apríla 2014 – CBM Creative Brands Marken/ÚHVT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)
   (Vec T-228/14)
   2014/C 245/25
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Švajčiarsko) (v zastúpení: U. Lüken, M. Grundmann a N. Kerger, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Rím, Taliansko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. januára 2014 vo veci R 594/2013-1 v rozsahu, v akom prvý odvolací senát potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia zamietajúceho prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 009 877 391 pre tovary tried 18 a 25 a služby „maloobchodné služby, aj cez web stránky a telešoping, vo vzťahu k oblečeniu, obuvi, pokrývkam hlavy, slnečným okuliarom, vzácnym kovom a ich zliatinám, ako aj z nich vyrobeným alebo nimi pokovovaným tovarom, šperkom, drahokamom, hodinám a časomeračským nástrojom, koži a imitáciám kože, ako aj tovarom z nich, zvieracej koži a kožušinám, cestovným kufrom a cestovným taškám, taškám, kabelkám, peňaženkám, náprsným taškám, kľúčenkám, ruksakom, vreckám, dáždnikom, slnečníkom a vychádzkovým paliciam, bičom, konským postrojom a sedlárskym výrobkom“ patriacim do triedy 35,

               —

               zamietol námietku proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 009 877 391 v celom rozsahu,

               —

               zložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „TRECOLORE“ pre tovary a služby patriace do tried 18, 25 a 35 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 877 391.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Aeronautica Militare – Stato Maggiore.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná a obrazová národná ochranná známka a ochranná známka Spoločenstva „FRECCE TRICOLORI“ zapísaná pre tovary a služby patriace do tried 9, 14, 16, 18, 20, 25, 28 a 41.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-174/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione  3. apríla 2006  – Ministero delle Finanze/CO.GE.P. srl

text:
               1.7.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 154/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione 3. apríla 2006 – Ministero delle Finanze/CO.GE.P. srl
   (Vec C-174/06)
   (2006/C 154/16)
   Jazyk konania: taliančina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Corte suprema di cassazione
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ministero delle Finanze

      Žalovaný: CO.GE.P. srl
   Prejudiciálna otázka
   Je udelenie práva na užívanie verejného majetku, a to aj výlučným spôsobom, bez ďalšieho poskytovania služieb presahujúceho charakter oprávnenia na užívanie majetku, na dobu určitú a za výrazne nižšiu protihodnotu, než je hodnota majetku, ktoré udelil na žiadosť záujemcu verejnoprávny subjekt prevádzkujúci podnikateľskú činnosť na základe správneho aktu, akým je koncesia na štátny majetok upravená nie zmluvne, ale vnútroštátnym právom, nájmom nehnuteľného majetku oslobodeného od DPH podľa ustanovení článku 13 časti B písmeno b) šiestej smernice 77/338/EHS (1)?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Vec T-288/14: Žaloba podaná 2. mája 2014 – Energiewerke Nord/Komisia

text:
               14.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/40

         Žaloba podaná 2. mája 2014 – Energiewerke Nord/Komisia
   (Vec T-288/14)
   2014/C 223/43
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Nemecko) (v zastúpení: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme a T. Wielsch, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 18. decembra 2013 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ proti Spolkovej republike Nemecko z dôvodu podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nižšieho príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov vo veci štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) v rozsahu, v akom sa týka nižšieho príplatku EEG pre energeticky náročných odberateľov,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii zvýhodnenia v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí, že nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov stanovený v zákone o uprednostňovaní energií z obnoviteľných zdrojov (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) (ďalej len „EEG“) nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Na tomto mieste uvádza, že energeticky nároční odberatelia zaiste nebudú touto úpravou zvýhodnení. Osobitný systém náhrad je skôr náhradou za mimoriadne výdavky, ktoré v osobitnej miere postihujú žalobkyňu a porovnateľných odberateľov v rámci podpory elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a slúži na obnovenie konkurencieschopnosti energeticky náročných odberateľov, ktorí by boli predovšetkým významným spôsobom poškodení príplatkom EEG.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii štátnych prostriedkov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ

                           —

                           Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že osobitný systém náhrad nepredstavuje „štátne alebo zo štátnych prostriedkov“ poskytnuté opatrenie. V tejto súvislosti uvádza, že samotný príplatok EEG nie je štátny prostriedok, a preto ani zrieknutie sa tohto prostriedku osobitným systémom náhrad nemôže predstavovať opatrenie poskytnuté zo štátnych prostriedkov.

                           —

                           Príplatok EEG nevyberá, nespravuje a už vôbec nerozdeľuje štát alebo štátom ustanovená alebo zriadená verejná alebo súkromná inštitúcia. Príplatok EEG naopak možno vybrať priamo prostredníctvom prevádzkovateľov prenosových sústav pre elektrinu na základe zodpovedajúceho občianskoprávneho nároku. Príplatok EEG nepripadne do štátneho rozpočtu, takže osobitný systém náhrad následne žiadnym spôsobom nezníži nepriamo alebo priamo príjmy štátu.

                           —

                           Prostriedky EEG nie sú k dispozícii ani štátnym orgánom. Navyše neexistuje verejná kontrola prostriedkov EEG ako napríklad Nemeckým federálnym úradom pre hospodárstvo a kontrolu vývozu (BAFA) alebo Spolkovou agentúrou.


title: Vec T-148/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  15. októbra 2013 — Španielsko/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Začiatok plynutia — Uverejnenie v Úradnom vestníku — Neprípustnosť“ )

text:
               7.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 359/13

         Uznesenie Všeobecného súdu z 15. októbra 2013 — Španielsko/Komisia
   (Vec T-148/13) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Uverejnenie v Úradnom vestníku - Neprípustnosť)
   2013/C 359/25
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne S. Centeno Huerta, neskôr M. J. García-Valdecasas Dorrego, abogados del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, J. Baquero Cruz a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie oznámenia o verejnom výberovom konaní EPSO/AST/125/12 na vytvorenie rezervného zoznamu s cieľom prijať do služobného pomeru asistentov (AST 3) v oblastiach „Audit“, „Financie/účtovníctvo“ a „Ekonomika/štatistika“ (Ú. v. EÚ C 394 A, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 123, 27.4.2013.


title: Vec T-144/05: Žaloba podaná dňa 12. apríla 2005: Pablo Muñiz proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               28.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 132/36

         Žaloba podaná dňa 12. apríla 2005: Pablo Muñiz proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-144/05)
   (2005/C 132/65)
   Jazyk konania: angličtina
   Pablo Muñiz, bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: B. Dehandschutter, advokát, podal 12. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               1.

               zrušil rozhodnutie Komisie z 3. februára 2005 v rozsahu, v akom zamieta úplný prístup k dokumentom požadovaný žalobcom;

               2.

               zrušil rozhodnutie Komisie z 3. februára 2005 v rozsahu, v akom zamieta čiastočný prístup k požadovaným dokumentom;

               3.

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je právnik špecializujúci sa na poradenstvo klientom v colných veciach. S cieľom poskytnúť čo najlepšie poradenstvo svojim klientom poslal žalobca Komisii 13. októbra 2004 žiadosť o prístup k zápisniciam zo septembrového zasadania Výboru pre colný kódex – oddelenia pre colnú a štatistickú nomenklatúru, ako aj o prístup k určitým TAXUD dokumentom. Táto žiadosť bola zamietnutá 1. decembra 2004 na základe článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001. Žalobca požiadal o preskúmanie pôvodného rozhodnutia z 15. decembra 2004. Napadnuté rozhodnutie bolo vydané v dôsledku tejto žiadosti a potvrdilo predchádzajúce rozhodnutie o zamietnutí prístupu.
   Žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 ods. 3 nariadenia 1049/2001. Podľa žalobcu dôvody na zamietnutie prístupu, najmä, že sprístupnenie požadovaných dokumentov by vážne narušilo rozhodovací proces Komisie, nie sú opodstatnenými dôvodmi podľa tohto ustanovenia. Žalobca taktiež v rovnakej súvislosti tvrdí, že napadnuté rozhodnutie bolo nesprávne odôvodnené odkazom na druh dokumentov, namiesto toho, aby posúdilo obsah každého z požadovaných dokumentov.
   Žalobca sa ďalej domnieva, že článok 4 ods. 6 toho istého nariadenia bol porušený tým, že Komisia zamietla čo i len čiastočný prístup k požadovaným dokumentom. Taktiež tvrdí, že napadnuté rozhodnutie obchádza článok 2 ods. 1 tohto nariadenia tým, že vedie k systematickému zamietaniu sprístupnenia vnútorných dokumentov na základe jediného dôvodu, že príslušný spis nie je uzatvorený.
   Nakoniec sa žalobca domnieva, že prevažujúci verejný záujem, pozostávajúci z potreby dotknutých osôb lepšie porozumieť rozhodnutiam prijatým v oblasti colného zaradenia, oprávňuje sprístupnenie požadovaných dokumentov.


title: Vec T-326/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  25. apríla 2012 — Brainlab/ÚHVT (BrainLAB) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka Spoločenstva BrainLAB — Nepodanie žiadosti o obnovu zápisu ochrannej známky — Výmaz ochrannej známky po uplynutí platnosti zápisu — Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu — Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. apríla 2012 — Brainlab/ÚHVT (BrainLAB)
   (Vec T-326/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka Spoločenstva BrainLAB - Nepodanie žiadosti o obnovu zápisu ochrannej známky - Výmaz ochrannej známky po uplynutí platnosti zápisu - Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu - Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2012/C 165/32
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Brainlab AG (Feldkirchen, Nemecko) (v zastúpení: J. Bauer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Manea, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. apríla 2011 (vec R 1596/2010-4), ktoré sa týka žiadosti o uvedenie do predchádzajúceho stavu a obnovu zápisu ochrannej známky BrainLAB podanej žalobkyňou

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 15. apríla 2011 (vec R 1596/2010-4) sa zrušuje.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Výmaz veci T-131/05

text:
               2.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/45

         Výmaz veci T-131/05 (1)

   (2005/C 82/79)
   Jazyk konania: nemčina
   Uznesením z 13. januára 2005 predseda druhej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-131/05: Sinziger Mineralbrunnen GmbH proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

      (1)  Ú. v. EÚ C 158, 5.7.2003


title: Spojené veci T-229/11 a T-276/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. marca 2013 — Inglewood a i./Parlament ( „Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu — Systém doplnkového dôchodkového zabezpečenia — Rozhodnutia zamietajúce žiadosti smerujúce k tomu, aby sa uplatňovali ustanovenia platné pred zmenou systému doplnkového dôchodkového zabezpečenia v roku 2009 — Námietka nezákonnosti — Nadobudnuté práva — Legitímna dôvera — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania“ )

text:
               27.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 123/16

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. marca 2013 — Inglewood a i./Parlament
   (Spojené veci T-229/11 a T-276/11) (1)

   (Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu - Systém doplnkového dôchodkového zabezpečenia - Rozhodnutia zamietajúce žiadosti smerujúce k tomu, aby sa uplatňovali ustanovenia platné pred zmenou systému doplnkového dôchodkového zabezpečenia v roku 2009 - Námietka nezákonnosti - Nadobudnuté práva - Legitímna dôvera - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania)
   2013/C 123/27
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Lord Inglewood (Penrith, Spojené kráľovstvo) a desať ďalších žalobcov, ktorých mená sa nachádzajú v prílohe rozsudku (vec T-229/11), ako aj Marie-Arlette Carlotii (Marseille, Francúzsko) (vec T-276/11) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a D. Abreu Caldas, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Lorenz, M. Windisch a K. Pocheć, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrhy na zrušenie rozhodnutí Európskeho parlamentu zamietajúce priznať žalobcom nárok poberať ich dobrovoľný doplnkový dôchodok buď predčasne, alebo vo veku 60 rokov alebo vo forme paušálnej sumy

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloby sa zamietajú.

               2.

               Lord Inglewood a ďalší desiati žalobcovia, ktorých mená sa nachádzajú v prílohe, ako aj Marie-Arlette Carlotti, sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.


title: Vec T-366/06: Žaloba podaná 4. decembra 2006 – Calebus/Komisia

text:
               27.1.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 20/29

         Žaloba podaná 4. decembra 2006 – Calebus/Komisia
   (Vec T-366/06)
   (2007/C 20/44)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Calebus, S.A. (Almería, Španielsko) (v zastúpení: R. Bocanegra Sierra, abogado)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť za neplatné, zrušiť alebo odvolať a nechať bez účinku rozhodnutie Komisie 2006/613/ES z 19. júla 2006, ktorým sa prijíma zoznam území európskeho významu pre stredomorskú biogeografickú oblasť, uverejnené v Ú. v. EÚ L 259 z 21. septembra 2006, v rozsahu, v akom sa do SCI „ES6110006 Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“ uvedeného v tomto zozname zahŕňa poľnohospodárska usadlosť „Las Cuerdas“, a nariadiť Komisii, aby zmenila vymedzenie tohto SCI tak, že uvedená poľnohospodárska usadlosť doň nebude patriť.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojich návrhov žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie:

               —

               je v rozpore so smernicou Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (1) v rozsahu, v akom do SCI ES6110006 zahŕňa niektoré z jeho pozemkov, ktoré nespĺňajú požadované environmentálne hodnoty, a

               —

               je arbitrérne, pretože z toho istého územia boli vylúčené pozemky, ktoré naopak spĺňajú tieto hodnoty, zaväzujúce ku kvalifikovaniu pozemkov ako SCI.

      (1)  Ú. v. ES L 206, 22.7.1992, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102.


title: Vec C-113/07 P: Odvolanie podané 27. februára 2007 : Selex Sistemi Integrati S.p.A. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  12. decembra 2006 vo veci T-155/04, Selex Sistemi Integrati S.p.A./Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               26.5.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 117/5

         Odvolanie podané 27. februára 2007: Selex Sistemi Integrati S.p.A. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 12. decembra 2006 vo veci T-155/04, Selex Sistemi Integrati S.p.A./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-113/07 P)
   (2007/C 117/08)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Selex Sistemi Integrati S.p.A. (v zastúpení: F. Sciaudone, R. Sciaudone a D. Fioretti, advokáti)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev, Eurocontrol – Európska organizácia pre bezpečnosť letovej prevádzky
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 12. decembra 2006 vo veci T-155/04 a vrátiť vec Súdu prvého stupňa, aby rozhodol vo veci samej vo svetle údajov poskytnutých Súdnym dvorom,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov tohto konania a konania vo veci T-155/04.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ na podporu svojich záverov uvádza sériu nesprávnych právnych posúdení týkajúcich sa konania a veci samej.
   Nesprávne právne posúdenie týkajúce sa konania
   Pokiaľ ide o nesprávne právne posúdenie týkajúce sa konania, ktorého sa dopustil Súd prvého stupňa, odvolateľ uvádza:

               —

               porušenie článku 116 ods. 6 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa umožnením Eurocontrol získať oznámenia zo súdneho spisu vo veci a predložiť písomné vyjadrenie,

               —

               porušenie článku 48 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa skreslením skutočností, o ktoré sa opiera rozhodnutie vyhlásiť za neprípustné nové dôvody predložené odvolateľom,

               —

               porušenie článku 48 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa opomenutím úvah Komisie o skutočnostiach, o ktoré sa opiera rozhodnutie vyhlásiť za neprípustné nové dôvody predložené odvolateľom,

               —

               porušenie článku 66 ods. 1 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa neprijatím nariadenia vo veci samej na základe navrhovaných dôkazných prostriedkov.

         Nesprávne právne posúdenie týkajúce sa veci samej
   Pokiaľ ide o nesprávne právne posúdenie týkajúce sa uplatniteľnosti článku 82 ES na pomoc vnútroštátnym orgánom prostredníctvom Eurocontrol, odvolateľ uvádza:

               —

               skreslenie obsahu sporného rozhodnutia,

               —

               rozpornosť odôvodnenia týkajúca sa nezrušenia sporného rozhodnutia napriek prijatiu prvého žalobného dôvodu,

               —

               rozpornosť odôvodnenia tým, že Súd prvého stupňa nahradil vlastné odôvodnenie odôvodnením Komisie použitým v spornom rozhodnutí,

               —

               zjavne nesprávne posúdenie skutkového stavu vzhľadom na porušenie článku 82 ES.

         Pokiaľ ide o nesprávne právne posúdenie týkajúce sa uplatniteľnosti článku 82 ES na činnosť normalizácie prostredníctvom Eurocontrol, odvolateľ uvádza:

               —

               skreslenie obsahu sporného rozhodnutia,

               —

               prijatie pojmu hospodárska činnosť v rozpore s pojmom vypracovaným judikatúrou Spoločenstva,

               —

               nesprávny výklad a uplatnenie judikatúry Spoločenstva vo veci sociálnych dávok,

               —

               porušenie povinnosti uviesť dostatočné odôvodnenie.

         Pokiaľ ide o nesprávne právne posúdenie týkajúce sa uplatniteľnosti článku 82 ES na výskum a rozvoj (osobitne nadobudnutie prototypov a režim duševného vlastníctva) prostredníctvom Eurocontrol, odvolateľ uvádza:

               —

               zjavné skreslenie sporného rozhodnutia,

               —

               prijatie pojmu hospodárska činnosť v rozpore s pojmom vypracovaným judikatúrou Spoločenstva,

               —

               skreslenie dôkazov predložených odvolateľom, pokiaľ ide o hospodársku povahu správy režimu duševného vlastníctva Eurocontrol.


title: Vec T-347/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. septembra 2013 — Nemecko/Komisia ( „Štátna pomoc — Bezplatný prevod niektorých území národného prírodného bohatstva — Opatrenia určené na finančnú podporu veľkých projektov ochrany prírody — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom — Pojem podnik — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/20

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. septembra 2013 — Nemecko/Komisia
   (Vec T-347/09) (1)

   (Štátna pomoc - Bezplatný prevod niektorých území národného prírodného bohatstva - Opatrenia určené na finančnú podporu veľkých projektov ochrany prírody - Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom - Pojem podnik - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 313/36
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne M. Lumma a B. Klein, neskôr A. Wiedmann a T. Henze, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne K. Gross, neskôr F. Erlbacher, A. Stobiecka-Kuik a P. Loewenthal, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: Francúzska republika (v zastúpení: G. de Bergues a J. Gstalter, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne C. Wissels, Y. de Vries a M. de Ree, neskôr C. Wissels, M. de Ree, J. Langer a M. Noort, splnomocnení zástupcovia) a Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 5080 v konečnom znení z 2. júla 2009 o štátnej pomoci č. NN 8/2009 priznanej Spolkovou republikou Nemecko a týkajúcej sa schémy štátnej pomoci pozostávajúcej jednak z bezplatného prevodu niektorých území národného prírodného bohatstva a jednak z opatrení určených na finančnú podporu veľkých projektov ochrany prírody (Ú. v. EÚ C 230, s. 1)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Francúzska republika, Holandské kráľovstvo a Fínska republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec T-329/15: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. novembra 2015 – Certuss Dampfautomaten/ÚHVT – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC) („Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania“)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/61

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. novembra 2015 – Certuss Dampfautomaten/ÚHVT – Universal for Engineering Industries (Universal 1800 TC)
   (Vec T-329/15) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))
   (2016/C 038/82)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG (Krefeld, Nemecko) (v zastúpení: J. Sroka, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Universal for Engineering Industries SAE (Gíza, Egypt)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. apríla 2015 (vec R 1303/2014-2), ktoré sa týkalo námietkového konania medzi Universal for Engineering Industries SAE a Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Certuss Dampfautomaten GmbH & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

      (1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.


title: Vec T-766/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2015 – Actega Terra/ÚHVT – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva FoodSafe — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba zjavne bez právneho základu“)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/55

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. novembra 2015 – Actega Terra/ÚHVT – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)
   (Vec T-766/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva FoodSafe - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba zjavne bez právneho základu“))
   (2016/C 038/73)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Actega Terra GmbH (Lehrte, Nemecko) (v zastúpení: C. Onken, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Heidelberger Druckmaschinen AG (Heidelberg, Nemecko) (v zastúpení: I. Lins, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2014 (vec R 2440/2013-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Heidelberger Druckmaschinen AG a Actega Terra GmbH

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Actega Terra GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.


title: Vec T-362/11: Žaloba podaná 7. júla 2011 — Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/46

         Žaloba podaná 7. júla 2011 — Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia
   (Vec T-362/11)
   2011/C 252/97
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Holandsko) a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Kloostra, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               určil, že rozhodnutie Komisie zo 6. mája 2011 je v rozpore s nariadením (ES) č. 1049/2001 (1),

               —

               určil, že rozhodnutie Komisie zo 6. mája 2011 je v rozpore s Aarhuským dohovorom o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, nariadením (ES) č. 1049/2001 a nariadením (ES) č. 1367/2006 (2),

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie zo 6. mája 2011 a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001, pretože sa v stanovenej lehote nerozhodlo o opakovanej žiadosti žalobkýň a neposkytlo sa podrobné odôvodnenie.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 Aarhuského dohovoru, článok 4 ods. 2 a 5 nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 z dôvodu nedostatku posúdenia, pretože:

                           —

                           dôvod na zamietnutie nie je v súlade s Aarhuským dohovorom,

                           —

                           požadované informácie sú informáciami týkajúcimi sa emisií do životného prostredia a

                           —

                           existuje naliehavý verejný záujem na zverejnení informácií, ktoré žalobkyne požadovali.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).


title: Vec T-105/06: Žaloba podaná  7. apríla 2006  – InterVideo/ÚHVT

text:
               20.5.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/17

         Žaloba podaná 7. apríla 2006 – InterVideo/ÚHVT
   (Vec T-105/06)
   (2006/C 121/31)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: InterVideo, Inc. (Kalifornia, USA) (v zastúpení: K. Manhaeve, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu z 31. januára 2006,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „WinDVD Creator“ pre výrobky triedy 9 – prihláška č. 4 106 936
   Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky
   Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

      Dôvody žaloby: Porušenie článkov 4 ods. 1 a 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát nesprávne definoval príslušnú verejnosť. Podľa žalobcu je príslušnou verejnosťou priemerný spotrebiteľ a nie užívateľ osobných počítačov s dobrou znalosťou počítačového jazyka.


title: Vec T-48/10 P: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — Meister/ÚHVT ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie v roku 2008 — Rozhodnutie o pridelení bodov na povyšovanie — Poznámka týkajúca sa bodov naakumulovaných za skoršie obdobia povyšovania — Skreslenie skutkových okolností — Bremeno nákladov — Odvolanie, ktoré je sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné“ )

text:
               19.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/23

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2010 — Meister/ÚHVT
   (Vec T-48/10 P) (1)

   (Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie v roku 2008 - Rozhodnutie o pridelení bodov na povyšovanie - Poznámka týkajúca sa bodov naakumulovaných za skoršie obdobia povyšovania - Skreslenie skutkových okolností - Bremeno nákladov - Odvolanie, ktoré je sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)
   2011/C 55/42
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Herbert Meister (Muchamiel, Španielsko) (v zastúpení: H.-J. Zimmermann, advokát)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. de Medrano Caballero a G. Faedo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a E. Winter, advokáti)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 30. novembra 2009, Meister/ÚHVT (F-17/09, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Herbert Meister znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) v rámci konania na tomto stupni.

      (1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.


title: Vec C-517/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. júla 2017 – AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Články 101 ZFEÚ a 102 ZFEÚ — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 30 — Rozhodnutie Európskej komisie konštatujúce protiprávny kartel na európskom trhu so sklom určeným pre motorové vozidlá — Uverejnenie nedôvernej verzie tohto rozhodnutia — Zamietnutie žiadosti o dôverné zaobchádzanie s niektorými informáciami — Mandát úradníka povereného vypočutím — Rozhodnutie 2011/695/EÚ — Článok 8 — Dôvernosť — Informácie pochádzajúce zo žiadosti o zhovievavosť — Čiastočné zamietnutie žiadosti o dôverné zaobchádzanie — Legitímna dôvera — Rovnosť zaobchádzania)

text:
               18.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 309/5

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 26. júla 2017 – AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH/Európska komisia
   (Vec C-517/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Hospodárska súťaž - Články 101 ZFEÚ a 102 ZFEÚ - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 30 - Rozhodnutie Európskej komisie konštatujúce protiprávny kartel na európskom trhu so sklom určeným pre motorové vozidlá - Uverejnenie nedôvernej verzie tohto rozhodnutia - Zamietnutie žiadosti o dôverné zaobchádzanie s niektorými informáciami - Mandát úradníka povereného vypočutím - Rozhodnutie 2011/695/EÚ - Článok 8 - Dôvernosť - Informácie pochádzajúce zo žiadosti o zhovievavosť - Čiastočné zamietnutie žiadosti o dôverné zaobchádzanie - Legitímna dôvera - Rovnosť zaobchádzania))
   (2017/C 309/05)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolatelky: AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd, AGC Glass Germany GmbH (v zastúpení: L. Garzaniti, F. Hoseinian a A. Burckett St Laurent, avocats)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: G. Meessen, P.J.O. Van Nuffel a F. van Schaik, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               AGC Glass Europe SA, AGC Automotive Europe SA, AGC France SAS, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd a AGC Glass Germany GmbH sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.


title: Vec C-452/13: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg – Rakúsko) – Germanwings GmbH/Ronny Henning (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Články 2, 5 a 7 — Právo na náhradu škody v prípade veľkého meškania letov — Trvanie omeškania — Pojem „čas príletu“)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/20

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Salzburg – Rakúsko) – Germanwings GmbH/Ronny Henning
      (Vec C-452/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Nariadenie (ES) č. 261/2004 - Články 2, 5 a 7 - Právo na náhradu škody v prípade veľkého meškania letov - Trvanie omeškania - Pojem „čas príletu“))
      (2014/C 395/24)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landesgericht Salzburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Germanwings GmbH

         Žalovaný: Ronny Henning

         Výrok rozsudku

      Články 2, 5 a 7 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa majú vykladať v tom zmysle, že pojem „čas príletu“ používaný na určenie rozsahu omeškania letu, ktoré utrpeli cestujúci, zodpovedá okamihu, v ktorom sú otvorené aspoň jedny z dverí lietadla, za predpokladu, že v tomto momente môžu cestujúci lietadlo opustiť.

         (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec C-263/07: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  29. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nesprávne prebratie — Smernica 96/61/ES — Článok 9 ods. 4 — Článok 13 ods. 1 — Príloha I — Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia — Pojem najlepšie dostupné techniky a  pravidelné prehodnocovanie podmienok povolenia )

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/17

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 29. novembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-263/07) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nesprávne prebratie - Smernica 96/61/ES - Článok 9 ods. 4 - Článok 13 ods. 1 - Príloha I - Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia - Pojem „najlepšie dostupné techniky“ a „pravidelné prehodnocovanie podmienok povolenia“)
   (2008/C 22/33)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Alcover San Pedro a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: C. Schiltz, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Nesprávne prebratie článku 9 ods. 4 a článku 13 ods. 1, ako aj prílohy I smernice 96/61/ES Rady z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. ES L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80)
   Výrok rozsudku

               1.

               Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že správne neprebralo článok 9 ods. 4 a článok 13 ods. 1, ako aj prílohu I smernice 96/61/ES Rady z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.


title: Vec C-602/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n °2 de Santander (Španielsko) 25. novembra 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta a María Isabel Sánchez García

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Španielsko) 25. novembra 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta a María Isabel Sánchez García
   (Vec C-602/13)
   2014/C 31/06
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľka: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Odporcovia: Fernando Quintano Ujeta a María Isabel Sánchez García

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Keď vnútroštátny súd konštatuje existenciu nekalej zmluvnej podmienky týkajúcej sa úroku z omeškania, musí z toho podľa smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a najmä podľa článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 tejto smernice s cieľom zabezpečiť ochranu spotrebiteľov a používateľov v súlade so zásadami ekvivalencie a efektivity vyvodiť dôsledok spočívajúci v neplatnosti akejkoľvek sadzby úroku z omeškania vrátane tej, ktorá môže vyplývať z doplňujúceho uplatnenia vnútroštátneho ustanovenia, akým môže byť článok 1 108 Občianskeho zákonníka (Código Civil), druhé prechodné ustanovenie zákona 1/2013 v spojení s článkom 114 hypotekárneho zákona (Ley Hipotecaria) alebo článok 4 RDL 6/2012, a to bez toho, aby musel zohľadniť prepočet, ktorý predajca alebo dodávateľ prípadne urobil v súlade s druhým prechodným ustanovením zákona 1/2013?

               2.

               Má sa druhé prechodné ustanovenie zákona 1/2013 vykladať v tom zmysle, že nemôže predstavovať prekážku ochrany záujmu spotrebiteľa?

               3.

               Keď vnútroštátny súd konštatuje existenciu nekalej podmienky týkajúcej sa predčasnej splatnosti, musí z toho podľa smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a najmä podľa článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 tejto smernice s cieľom zabezpečiť ochranu spotrebiteľov a používateľov v súlade so zásadami ekvivalencie a efektivity odvodiť, že táto podmienka nebola dohodnutá, a vyvodiť dôsledky, ktoré s tým súvisia, a to aj vtedy, ak predajca alebo dodávateľ čakal, kým uplynie minimálna lehota stanovená vo vnútroštátnom predpise?

      (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


title: Spojené veci C-333/15 a C-334/15: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – María del Pilar Planes Bresco/Comunidad Autónoma de Aragón (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná poľnohospodárska politika — Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Režim jednotnej platby — Články 43 a 44 — Platobné nároky na plochu — Hektáre, na ktoré možno poskytnúť podporu na plochu — Trvalé pasienky — Vnútroštátna právna úprava, ktorá podmieňuje spôsobilosť získať podporu v prípade trvalých pasienkov, ktoré sú väčšie než kŕmne plochy pôvodne zohľadnené pri výpočte platobných nárokov, skutočnosťou, že sú využívané na vlastný chov dobytka v poľnohospodárskom podniku)

text:
               16.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/16

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – María del Pilar Planes Bresco/Comunidad Autónoma de Aragón
   (Spojené veci C-333/15 a C-334/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná poľnohospodárska politika - Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Režim jednotnej platby - Články 43 a 44 - Platobné nároky na plochu - Hektáre, na ktoré možno poskytnúť podporu na plochu - Trvalé pasienky - Vnútroštátna právna úprava, ktorá podmieňuje spôsobilosť získať podporu v prípade trvalých pasienkov, ktoré sú väčšie než kŕmne plochy pôvodne zohľadnené pri výpočte platobných nárokov, skutočnosťou, že sú využívané na vlastný chov dobytka v poľnohospodárskom podniku))
   (2016/C 296/21)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: María del Pilar Planes Bresco

      Žalovaný: Comunidad Autónoma de Aragón

      Výrok rozsudku

   Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001, zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 2012/2006 z 19. decembra 2006, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá neumožňuje považovať za hektáre, na ktoré možno poskytnúť podporu na plochu v hospodárskom roku, plochy stálych pasienkov deklarované poľnohospodárom, ktoré presahujú plochy stálych pasienkov pôvodne zohľadnené pri určení výšky jeho platobných nárokov na hektár, s výnimkou prípadu, keď tento poľnohospodár preukáže, že uvedené plochy sú efektívne využívané na vlastný chov dobytka v jeho vlastnom poľnohospodárskom podniku počas uvedeného hospodárskeho roka.

      (1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.


title: Vec C-456/05: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 43 ES — Psychoterapeuti poskytujúci zmluvnú starostlivosť — Systém kvót — Odlišné prechodné ustanovenia — Proporcionalita — Prípustnosť)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-456/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 43 ES - Psychoterapeuti poskytujúci zmluvnú starostlivosť - Systém kvót - Odlišné prechodné ustanovenia - Proporcionalita - Prípustnosť)
   (2008/C 22/07)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk a S. Grünheid, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a U. Forsthoff, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 43 ES – Prechodné ustanovenia v oblasti povolení psychoterapeutov, ktoré na účely udelenia povolenia vyžadujú vykonávanie predchádzajúcej činnosti v rámci vnútroštátneho systému povinného zdravotného poistenia
   Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že vyhradila prechodné ustanovenia alebo „nadobudnuté práva“, na základe ktorých majú psychoterapeuti nárok na povolenie alebo oprávnenie vydané bez ohľadu na platné pravidlá poskytovania zmluvnej starostlivosti, výlučne psychoterapeutom, ktorí vykonávali svoju činnosť v regióne Nemecka v rámci nemeckého systému povinného zdravotného poistenia, a tým, že nezohľadnila porovnateľnú alebo podobnú profesijnú činnosť vykonávanú psychoterapeutmi v iných členských štátoch, nesplnila povinnosti, ktoré jej vplývajú z článku 43 ES.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.


title: Vec T-315/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. marca 2014 – Tubes Radiatori/ÚHVT – Antrax It (Radiateur) ( „Dizajn Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci radiátor na kúrenie — Skorší dizajn — Dôvod výmazu — Nedostatok osobitého charakteru — Nedostatok odlišného celkového dojmu — Článok 5 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 — Saturácia v danom odbore — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               28.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. marca 2014 – Tubes Radiatori/ÚHVT – Antrax It (Radiateur)
   (Vec T-315/12) (1)

   ((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci radiátor na kúrenie - Skorší dizajn - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitého charakteru - Nedostatok odlišného celkového dojmu - Článok 5 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002 - Saturácia v danom odbore - Povinnosť odôvodnenia“))
   2014/C 129/23
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tubes Radiatori Srl (Resana, Taliansko) (v zastúpení: S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero a P. Menapace, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne F. Mattina, neskôr P. Bullock, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Antrax It Srl (Resana) (v zastúpení: L. Gazzola, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 3. apríla 2012 (vec R 953/2011-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Antrax It Srl a Tubes Radiatori Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 3. apríla 2012 (vec R 953/1011 3) sa ruší.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Tubes Radiatori Srl.

               4.

               Antrax It Srl znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec C-30/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. novembra 2016 – Simba Toys GmbH & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Seven Towns Ltd (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Trojrozmerná ochranná známka v tvare kocky so stranami s mriežkovanou štruktúrou — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti)

text:
               16.1.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 14/4

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. novembra 2016 – Simba Toys GmbH & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Seven Towns Ltd
   (Vec C-30/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Trojrozmerná ochranná známka v tvare kocky so stranami s mriežkovanou štruktúrou - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti))
   (2017/C 014/05)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Simba Toys GmbH & Co. KG (v zastúpení: O. Ruhl, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Botis a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia), Seven Towns Ltd (v zastúpení: K. Szamosi a M. Borbás, ügyvédek)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 25. novembra 2014, Simba Toys/ÚHVT – Seven Towns (tvar kocky so stranami s mriežkovanou štruktúrou) (T-450/09, EU:T:2014:983) sa zrušuje.

               2.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 1. septembra 2009 (vec R 1526/2008-2), týkajúce sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťou Simba Toys GmbH & Co. KG a spoločnosťou Seven Towns Ltd, sa zrušuje.

               3.

               Seven Towns Ltd a Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Simba Toys GmbH & Co. KG v prvostupňovom konaní vo veci T-450/09, ako aj trovy odvolacieho konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 138, 27.4.2015.


title: Vec C-64/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 7. februára 2017 – Saey Home & Garden NV/SA/Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais SA

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/28

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 7. februára 2017 – Saey Home & Garden NV/SA/Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais SA
   (Vec C-64/17)
   (2017/C 112/38)
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação do Porto

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: Saey Home & Garden NV/SA [žalovaná v prvom stupni]

      Odporkyňa v odvolacom konaní: Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais SA [žalobkyňa v prvom stupni]

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa žaloba podať na belgických súdoch v súlade so základným pravidlom stanoveným v článku 4 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012 (1), lebo Belgicko je krajinou, v ktorej má žalovaná svoje sídlo a je tam skutočne usadená?

               2.

               Má sa žaloba podať na portugalských súdoch v súlade s článkom 7 bodom 1 písm. a) a c) nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia), lebo súvisí so zmluvou o obchodnej koncesii a Portugalsko je krajinou, v ktorej malo dôjsť k vzájomnému zmluvnému plneniu?

               3.

               Má sa žaloba podať na španielskych súdoch v súlade s článkom 7 bodom 1 písm. a) a c) nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia), lebo súvisí so zmluvou o obchodnej koncesii a Španielsko je krajinou, v ktorej malo dôjsť k vzájomnému zmluvnému plneniu?

               4.

               Má sa žaloba podať na portugalských súdoch v súlade s článkom 7 bodom 1 písm. a) a písm. b) prvou zarážkou nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia), lebo súvisí s rámcovou zmluvou o obchodnej koncesii, ktorá sa vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovanou skladá z viacerých kúpnych zmlúv, ak sa všetok predaný tovar mal dodať v Portugalsku, kde bol skutočne dodaný 21. januára 2014?

               5.

               Má sa žaloba podať na belgických súdoch v súlade s článkom 7 bodom 1 písm. a) a písm. b) prvou zarážkou nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia), lebo súvisí s rámcovou zmluvou o obchodnej koncesii, ktorá sa vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovanou skladá z viacerých kúpnych zmlúv, ak [žalovaná] dodala [žalobkyni] všetok predaný tovar v Belgicku?

               6.

               Má sa žaloba podať na španielskych súdoch v súlade s článkom 7 bodom 1 písm. a) a písm. b) prvou zarážkou nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia), lebo súvisí s rámcovou zmluvou o obchodnej koncesii, ktorá sa vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovanou skladá z viacerých kúpnych zmlúv, ak sa mal všetok predaný tovar dodať v Španielsku v rámci obchodov uskutočnených v tejto krajine?

               7.

               Má sa žaloba podať na portugalských súdoch v súlade s článkom 7 bodom 1 písm. a) a písm. b) druhou zarážkou nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia), lebo súvisí s rámcovou zmluvou o obchodnej koncesii, na základe ktorej vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovanou došlo k poskytnutiu služieb žalobkyňou v prospech žalovanej, pričom žalobkyňa podporovala obchody, ktoré sa nepriamo týkajú žalovanej?

               8.

               Má sa žaloba podať na španielskych súdoch v súlade s článkom 7 bodom 1 písm. a) a písm. b) druhou zarážkou nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia), lebo súvisí s rámcovou zmluvou o obchodnej koncesii, na základe ktorej vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovanou došlo k poskytnutiu služieb žalobkyňou v prospech žalovanej, pričom žalobkyňa podporovala obchody, ktoré sa nepriamo týkajú žalovanej, prostredníctvom činnosti vykonávanej v Španielsku?

               9.

               Má sa žaloba podať na portugalských súdoch v súlade s článkom 7 bodom 5 nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia), lebo súvisí so zmluvou o obchodnej koncesii a spor medzi žalobkyňou a žalovanou je porovnateľný so sporom medzi zastúpeným (rozumej „zadávateľom“) a obchodným zástupcom, ktorý sa nachádza v Portugalsku?

               10.

               Má sa žaloba podať na španielskych súdoch v súlade s článkom 7 bodom 5 nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia), lebo súvisí so zmluvou o obchodnej koncesii a spor medzi žalobkyňou a žalovanou je porovnateľný so sporom medzi zastúpeným (rozumej „zadávateľom“) a obchodným zástupcom, v prípade ktorého sa predpokladá, že je usadený v Španielsku, lebo v tejto krajine má poskytnúť zmluvné plnenie?

               11.

               Má sa žaloba podať na belgických súdoch, konkrétne na súde v Kortrijku, v súlade s článkom 25 ods. 1 nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia), keďže v bode 20 všeobecných podmienok uplatniteľných na predaj všetkého tovaru, ktorý uskutočnila žalovaná v prospech žalobkyne, obe zmluvné strany uzavreli dohodu o voľbe právomoci, ktorá je písomná a podľa belgického práva je v celom rozsahu platná, podľa ktorej „akýkoľvek spor bez ohľadu na jeho povahu patrí do výlučnej právomoci súdov v Kortrijku“ („any dispute of any nature whatsoever shall be the exclusive jurisdiction of the courts of Kortrijk“)?

               12.

               Má sa žaloba podľa oddielov 2 až 7 kapitoly II nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia) podať na portugalských súdoch, lebo hlavné hraničné ukazovatele týkajúce sa zmluvného vzťahu založeného medzi žalobkyňou a žalovanou súvisia s územím Portugalska a s portugalským právnym poriadkom?

               13.

               Má sa žaloba podľa oddielov 2 až 7 kapitoly II nariadenia č. 1215/2012 (na základe článku 5 ods. 1 toho istého nariadenia) podať na španielskych súdoch, lebo hlavné hraničné ukazovatele týkajúce sa zmluvného vzťahu založeného medzi žalobkyňou a žalovanou súvisia s územím Španielska a so španielskym právnym poriadkom?

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 351. 2012, s. 1).


title: Vec T-615/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. decembra 2015 – Fútbol Club Barcelona/ÚHVT (Vyobrazenie obrysu štítu) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva vyobrazujúcej obrys štítu — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               1.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/50

         Rozsudok Všeobecného súdu z 10. decembra 2015 – Fútbol Club Barcelona/ÚHVT (Vyobrazenie obrysu štítu)
   (Vec T-615/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva vyobrazujúcej obrys štítu - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 038/65)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. mája 2014 (vec R 2500/2013-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia vyobrazujúceho obrys štítu ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Fútbol Club Barcelona je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 372, 20.10.2014.


title: Rozsudok súdu z  18. apríla 2012 vo veci E-15/10 – Posten Norge AS proti Dozorný úrad EZVO (Žaloba o zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – hospodárska súťaž – zneužívanie dominantného postavenia – trh doručovania obchodných zásielok spotrebiteľom s doručením na poštovú prepážku – distribučná sieť – výhradné dohody – konanie vedúce k odstráneniu hospodárskej súťaže na trhu – odôvodnenie – trvanie porušovania pravidiel – pokuta)

text:
               11.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 307/25

         ROZSUDOK SÚDU
   z 18. apríla 2012
   vo veci E-15/10
   Posten Norge AS proti Dozorný úrad EZVO
   (Žaloba o zrušenie rozhodnutia Dozorného úradu EZVO – hospodárska súťaž – zneužívanie dominantného postavenia – trh doručovania obchodných zásielok spotrebiteľom s doručením na poštovú prepážku – distribučná sieť – výhradné dohody – konanie vedúce k odstráneniu hospodárskej súťaže na trhu – odôvodnenie – trvanie porušovania pravidiel – pokuta)
   2012/C 307/11
   Vo veci E-15/10 Posten Norge AS proti Dozorný úrad EZVO – NÁVRH na zrušenie rozhodnutia č. 322/10/COL zo 14. júla 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 54 Dohody o EHP (vec č. 34250 Posten Norge/Privpak) alebo alternatívne návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty, ktorá bola žiadateľovi v uvedenom rozhodnutí uložená, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca – spravodajca, Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 18. apríla 2012 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd týmto:

               1.

               stanovuje výšku pokuty, ktorá bola v článku 2 rozhodnutia č. 322/10/COL zo 14. júla 2010 týkajúceho sa konania podľa článku 54 Dohody o EHP (vec č. 34250 Posten Norge/Privpak) uložená spoločnosti Posten Norge AS, na 11 112 000 EUR;

               2.

               v zostávajúcej časti návrh zamieta;

               3.

               nariaďuje spoločnosti Posten Norge AS, aby znášala svoje vlastné trovy konania a nahradila 75 % trov konania vzniknutých spoločnosti ESA a trovy konania vzniknuté spoločnostiam Schenker North AB, Schenker Privpak AB a Schenker Privpak AS;

               4.

               nariaďuje spoločnosti ESA, aby znášala zostávajúcu časť svojich vlastných trov konania.


title: Vec C-190/06: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z  11. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles – Belgicko) – Belgacom Mobile SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/20

         Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 11. júla 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles – Belgicko) – Belgacom Mobile SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications
   (Vec C-190/06) (1)

   (2007/C 247/28)

      Jazyk konania: francúzština

   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006.


title: Vec T-185/16: Žaloba podaná 25. apríla 2016 – Make up for ever/EUIPO – L'Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)

text:
               4.7.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 243/36

         Žaloba podaná 25. apríla 2016 – Make up for ever/EUIPO – L'Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)
   (Vec T-185/16)
   (2016/C 243/39)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Make up for ever SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: C. Caron, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: L'Oréal (Paríž, Francúzsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL“ – ochranná známka Európskej únie č. 3 371 341.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 5. februára 2016 vo veci R 3222/2014-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               rozhodol o platnosti obrazovej ochrannej známky Európskej únie „MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL“ – ochranná známka Európskej únie č. 3 371 341 pre všetky výrobky a služby uvedené v prihláške,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               pokiaľ je to potrebné, vrátil veci EUIPO, aby o nej opätovne rozhodol,

               —

               uložil spoločnosti L’Oréal povinnosť nahradiť trovy konania pred zrušovacím oddelením EUIPO, trovy konania pred odvolacím senátom EUIPO a trovy tohto konania pred Všeobecným súdom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-83/12: Žaloba podaná 1. augusta 2012 — ZZ a i./EIB

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/34

         Žaloba podaná 1. augusta 2012 — ZZ a i./EIB
   (Vec F-83/12)
   2012/C 295/61
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: ZZ a iní (v zastúpení: L. Levi, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka

      Predmet a opis sporu

   Jednak návrh na zrušenie rozhodnutí udeliť žalobcom prémiu podľa nového systému výkonností akým je ten, ktorý vyplýva z rozhodnutia správnej rady zo 14. decembra 2010, a rozhodnutí riadiaceho výboru z 9. novembra 2010 a zo 16. novembra 2011, a jednak následný návrh na uloženie povinnosti žalovanej zaplatiť rozdiel v odmene, ako aj na náhradu škody

      Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutia udeliť žalobcom prémiu podľa nového systému výkonností akým je ten, ktorý vyplýva z rozhodnutia správnej rady zo 14. decembra 2010, a rozhodnutí riadiaceho výboru z 9. novembra 2010 a zo 16. novembra 2011, individuálne vykonávacie rozhodnutie uvedené na výplatnej listine za apríl 2012 a oznámené dotknutým osobám najskôr 22. apríla 2012,

               —

               z toho dôvodu

                           —

                           zaviazať žalovanú na zaplatenie rozdielu v odmene vyplývajúcej z rozhodnutia správnej rady zo 14. decembra 2010 a rozhodnutí riadiaceho výboru z 9. novembra 2010 a zo 16. novembra 2011 podľa predchádzajúceho systému odmeňovania; tento rozdiel v odmene treba zvýšiť o úroky z omeškania plynúce od 22. apríla 2012 až po úplné vyplatenie, pričom sú tieto úroky stanovené vo výške sadzby CEB zvýšenej o 3 percentuálne body,

                           —

                           zaviazať žalovanú na náhradu škody spôsobenej z dôvodu straty kúpnej sily, pričom táto škoda bola ohodnotená aequo et bono a približne na 1,5 % mesačnej odmeny každého žalobcu,

               —

               zaviazať EIB na náhradu trov konania.


title: Vec C-183/14: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean/Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Články 167, 168, 179 a 213 — Prehodnotenie transakcie na ekonomickú činnosť podliehajúcu DPH vnútroštátnym daňovým orgánom — Zásada právnej istoty — Zásada ochrany legitímnej dôvery — Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca výkon práva na odpočet registráciou dotknutého subjektu na účely DPH a predložením vyúčtovania tejto dane)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/10

         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean/Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj
   (Vec C-183/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Články 167, 168, 179 a 213 - Prehodnotenie transakcie na ekonomickú činnosť podliehajúcu DPH vnútroštátnym daňovým orgánom - Zásada právnej istoty - Zásada ochrany legitímnej dôvery - Vnútroštátna právna úprava podmieňujúca výkon práva na odpočet registráciou dotknutého subjektu na účely DPH a predložením vyúčtovania tejto dane))
   (2015/C 294/12)
   Jazyk konania: rumunčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Curtea de Apel Cluj

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean

      Žalovaný: Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj

      Výrok rozsudku

               1.

               Zásada právnej istoty a zásada ochrany legitímnej dôvery za okolností, o aké ide v spore vo veci samej, nebránia tomu, aby vnútroštátny daňový orgán v nadväznosti na daňovú kontrolu rozhodol uplatniť daň z pridanej hodnoty na určité transakcie a uložil zaplatenie úrokov z omeškania, pod podmienkou, že toto rozhodnutie sa zakladá na jasných a presných pravidlách a prax tohto orgánu nebola spôsobilá vyvolať v mysli pozorného a obozretného hospodárskeho subjektu primeranú dôveru v neuplatnenie tejto dane na takéto transakcie, čo preveriť prináleží vnútroštátnemu súdu. Úroky z omeškania uplatnené za takýchto okolností musia dodržiavať zásadu proporcionality.

               2.

               Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty za okolností, o aké ide vo veci samej, bráni vnútroštátnej právnej úprave, na základe ktorej sa právo na odpočet dane z pridanej hodnoty splatnej alebo zaplatenej na vstupe z tovarov a služieb použitých v rámci zdaniteľných transakcií zamietne zdaniteľnej osobe, ktorá naopak musí zaplatiť daň, ktorú mala vybrať, výlučne z dôvodu, že v čase vykonania týchto transakcií nebola zaregistrovaná na účely dane z pridanej hodnoty, a to až dovtedy, kým nebude riadne zaregistrovaná na účely dane z pridanej hodnoty a nebude predložené vyúčtovanie splatnej dane.

      (1)  Ú. v. EÚ C 253, 4.8.2014.


title: Vec C-42/12 P: Uznesenie Súdneho dvora z  29. novembra 2012 — Václav Hrbek/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Blacks Outdoor Retail Ltd, predtým The Outdoor Group Ltd [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Obrazová ochranná známka — Námietka majiteľa skoršej ochrannej známky — Zjavne neprípustné a zjavne nedôvodné odvolanie]

text:
               13.4.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/8

         Uznesenie Súdneho dvora z 29. novembra 2012 — Václav Hrbek/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Blacks Outdoor Retail Ltd, predtým The Outdoor Group Ltd
   (Vec C-42/12 P) (1)

   (Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Obrazová ochranná známka - Námietka majiteľa skoršej ochrannej známky - Zjavne neprípustné a zjavne nedôvodné odvolanie)
   2013/C 108/15
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Václav Hrbek (v zastúpení: M. Sabatier, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), Blacks Outdoor Retail Ltd, predtým The Outdoor Group Ltd (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. novembra 2011, Hrbek/ÚHVT — Outdoor Group (Alpine Pro Sporwear & Equipement) (T-434/10), Václav Hrbek/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú prihlasovateľom obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovné prvky „ALPINE PRO SPORTWEAR & EQUIPEMENT“ pre výrobky patriace do tried 18, 24, 25 a 28 proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trh (ÚHVT) R 1441/2009-2 z 8. júla 2010 zamietajúcemu odvolanie podané proti rozhodnutiu námietkového oddelenia, ktorým sa čiastočne zamieta zápis uvedenej ochrannej známky v rámci námietky podanej majiteľom obrazovej ochrannej známky Spoločenstva obsahujúcej slovný prvok „alpine“ pre výrobky patriace do tried 18 a 25 — Výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Nebezpečenstvo zámeny

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Václav Hrbek je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 98, 31.3.2012.


title: Vec C-46/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Nemecko) 8. februára 2008 – Carmen Media Group Ltd/Spolková krajina Šlezvicko-Holštajnsko a Innenminister des Landes Schleswig-Holstein

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/17

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Nemecko) 8. februára 2008 – Carmen Media Group Ltd/Spolková krajina Šlezvicko-Holštajnsko a Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   (Vec C-46/08)
   (2008/C 128/29)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Carmen Media Group Ltd

      Žalovaní: Spolková krajina Šlezvicko-Holštajnsko a Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 49 ES vykladať v tom zmysle, že odvolanie sa na slobodné poskytovanie služieb predpokladá, že poskytovateľ služieb podľa predpisov členského štátu, v ktorom je usadený, v tomto členskom štáte aj môže poskytovať služby – v tomto prípade: obmedzenie Gibraltárom udelenej licencie na hazardné hry na „offshore bookmaking“?

               2.

               Má sa článok 49 ES vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátny národný monopol na organizovanie športových stávok a lotérií (s nezanedbateľným rizikovým potenciálom), ktorý je odôvodnený hlavne bojom proti rizikám hráčskej závislosti, pokiaľ môžu v tomto členskom štáte poskytovať iné hazardné hry so značným potenciálom rizika závislosti súkromní poskytovatelia služieb a rozdielne právne úpravy športových stávok a lotérií na jednej strane a iných hazardných hier na druhej strane spočívajú na odlišných zákonodarných kompetenciách spolkových krajín a spolku?
               V prípade kladnej odpovede na prejudiciálnu otázku 2:

               3.

               Má sa článok 49 ES vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna úprava, podľa ktorej nárok na udelenie povolenia na organizovanie a sprostredkúvanie hazardných hier závisí od voľnej úvahy povoľujúceho orgánu aj v prípade splnenia zákonných podmienok na udelenie?

               4.

               Má sa článok 49 ES vykladať v tom zmysle, že mu odporuje vnútroštátna úprava, ktorá zakazuje organizovanie a sprostredkúvanie verejných hazardných hier na internete, predovšetkým vtedy, ak sa zároveň umožňuje – hoci len na prechodné obdobie jedného roka – organizovanie a sprostredkúvanie na internete pri dodržaní ustanovení o ochrane mládeže a hráčov, aby sa na účely vyrovnania proporcionality najmä dvoch profesionálnych sprostredkovateľov hier, ktorí doteraz pôsobia len na internete, umožnil prechod na spôsoby odbytu, ktoré pripúšťa štátna zmluva?


title: Vec C-438/11: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  8. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Lagura Vermögensverwaltung GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Colný kódex Spoločenstva — Článok 220 ods. 2 písm. b) — Dodatočné vyberanie dovozného cla — Legitímna dôvera — Nemožnosť preukázať správnosť osvedčenia o pôvode tovaru — Pojem „osvedčenie založené na nesprávnom opise faktov poskytnutých vývozcom“ — Dôkazné bremeno — Systém všeobecných colných preferencií)

text:
               12.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/19

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. novembra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Lagura Vermögensverwaltung GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Vec C-438/11) (1)

   (Colný kódex Spoločenstva - Článok 220 ods. 2 písm. b) - Dodatočné vyberanie dovozného cla - Legitímna dôvera - Nemožnosť preukázať správnosť osvedčenia o pôvode tovaru - Pojem „osvedčenie založené na nesprávnom opise faktov poskytnutých vývozcom“ - Dôkazné bremeno - Systém všeobecných colných preferencií)
   2013/C 9/29
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Hamburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Lagura Vermögensverwaltung GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Hamburg — Výklad článku 220 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307), v znení zmenenom a doplnenom nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000 (Ú. v. ES L 311, s. 17; Mim. vyd. 02/010, s. 239) — Vývoz tovaru z tretej krajiny do Európskej únie — Následná kontrola osvedčenia o pôvode tovaru — Nemožnosť preukázať obsahovú správnosť osvedčenia o pôvode tovaru vydaného príslušnými orgánmi tretej krajiny — Ochrana možnej legitímnej dôvery dovozcu

      Výrok rozsudku

   Článok 220 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000, sa má vykladať v tom zmysle, že ak kompetentné orgány tretej krajiny nedokážu v rámci dodatočnej kontroly overiť, či „formulár A“ osvedčenia o pôvode, ktorý vydali, vychádza zo správne uvedených skutočností vývozcom z dôvodu tej skutočnosti, že vývozca ukončil svoju výrobu, dôkazné bremeno, že osvedčenie vychádza zo správne uvedených skutočností vývozcom, nesie dlžník.

      (1)  Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.


title: Vec C-409/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 1. augusta 2011 — Csonka Gábor a i./Maďarský štát

text:
               26.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 1. augusta 2011 — Csonka Gábor a i./Maďarský štát
   (Vec C-409/11)
   2011/C 347/11
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Fővárosi Bíróság

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Csonka Gábor, Isztli Tibor, Juhász Dávid, Kiss János, Szontágh Csaba

      Žalovaný: Maďarský štát

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bola v čase, keď žalobcovia spôsobili škodu, zo strany Maďarského štátu prebratá smernica 72/166/EHS, najmä vzhľadom na povinnosti upravené v článku 3 tej istej smernice, a môže sa z tohto dôvodu táto smernica považovať za smernicu, ktorá má priamy účinok vo vzťahu k žalobcom?

               2.

               Môže podľa platného práva Spoločenstva jednotlivec, ktorého práva boli porušené z dôvodu neprebratia smernice 72/166/EHS, požadovať od štátu, ktorý si nesplnil povinnosť, aby dosiahol súlad s ustanoveniami tejto smernice poukazujúc priamo na pravidlá práva Spoločenstva proti tomuto členskému štátu s cieľom získať záruky, ktoré mu tento štát mal poskytnúť?

               3.

               Umožňuje platné právo Spoločenstva jednotlivcovi, ktorého práva boli porušené z dôvodu neprebratia smernice 72/166/EHS, aby sa domáhal náhrady škody od štátu z dôvodu jeho opomenutia?

               4.

               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku má Maďarský štát povinnosť nahradiť spôsobenú škodu žalobcom alebo osobám, ktorým vznikla škoda v dôsledku dopravných nehôd spôsobených žalobcami?
               Konkrétne smernica obsahuje tieto ustanovenia: „Členské štáty prijmú všetky potrebné opatrenia, aby zabezpečili, že všetky poistky povinného poistenia zodpovednosti vyplývajúcej z prevádzky vozidiel: — na základe jediného poistného pokrývajú [škody spôsobené na celom území] Spoločenstva“. (1)

               5.

               Môže vzniknúť zodpovednosť štátu, ak škoda vyplýva z nesprávnej zákonodarnej činnosti?

               6.

               Je dekrét č. 190/2004 (VI.8), účinný do 1. januára 2010, o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla [190/2004 (VI.8) Korm. rendelet a gépjármű üzembentartójának kötelező felelősségbiztosításról, ďalej len „vládny dekrét č. 190/2004“] v súlade s ustanoveniami smernice 72/166/EHS alebo opomenulo Maďarsko prebrať do maďarského práva povinnosti uložené v tejto smernici?

      (1)  Poznámka prekladateľa: táto citácia sa nenachádza v smernici Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú motorovými vozidlami a kontroly plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti (Ú. v. ES L 103, s. 1, Mim. vyd. 06/001, s. 10), ale je v skutočnosti výňatkom (okrem časti v zátvorkách) z článku 2 tretej smernice Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249).


title: Vec T-418/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  12. marca 2007 – Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole a i./Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 1429/2004 — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhu s vínom — Režim používania názvov odrôd vinnej révy a ich synonym — Časové obmedzenie používania — Právnické osoby — Osobne dotknuté osoby — Neprípustnosť )

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 96/35

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 12. marca 2007 – Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole a i./Komisia
   (Vec T-418/04) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 1429/2004 - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhu s vínom - Režim používania názvov odrôd vinnej révy a ich synonym - Časové obmedzenie používania - Právnické osoby - Osobne dotknuté osoby - Neprípustnosť“)
   (2007/C 96/73)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole (Udine, Taliansko), Friulvini Soc. coop. rl (Zoppola, Taliansko), Cantina Produttori di Ramuscello e San Vito Soc. coop. rl (Sesto Al Reghena, Taliansko), Cantina Produttori Cormòns – Vini del Collio e dell'Isonzo Soc. coop. rl (Cormòns, Taliansko) a Luigi Soini (Cormòns), (v zastúpení: F. Capelli, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Visaggio a E. Righini, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Maďarská republika (v zastúpení: P. Gottfried, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie ustanovenia, ktorým sa do 31. marca 2007 obmedzuje právo používať názov „Tocai friulano“, uvedený vo vysvetľujúcej poznámke v bode 103 prílohy I nariadenia Komisie (ES) č. 1429/2004 z 9. augusta 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 753/2002, ktorým sa stanovujú určité pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999, pokiaľ ide o opis, označovanie, prezentáciu a ochranu určitých vinárskych výrobkov (Ú. v. EÚ L 263, s. 11)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Žalobcovia znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie.

               3.

               Maďarská republika znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 300, 4.12.2004.


title: Vec T-297/12: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2014 – Evropaïki Dynamiki/Komisia ( „Mimozmluvná zodpovednosť — Verejné zákazky na služby — Oznámenie informácií, ktoré údajne spôsobujú ujmu na povesti žalobkyne, Komisiou tretím osobám — Nemajetková ujma — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“ )

text:
               24.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 421/31

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. októbra 2014 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
   (Vec T-297/12) (1)

   ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Verejné zákazky na služby - Oznámenie informácií, ktoré údajne spôsobujú ujmu na povesti žalobkyne, Komisiou tretím osobám - Nemajetková ujma - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“))
   2014/C 421/42
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos a S. Paliou, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Lejeune a S. Delaude, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Petritsi, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na náhradu ujmy údajne spôsobenej z dôvodu, že Komisia listom z 3. júla 2007 oznámila tretím osobám určité informácie týkajúce sa jednak správneho vyšetrovania Komisiou týkajúceho sa žalobkyne, jednak politiky Komisie v oblasti zamestnávania pracovníkov

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 8.9.2012.


title: Vec C-278/04: Žaloba podaná dňa 29. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

text:
               11.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 228/24

         Žaloba podaná dňa 29. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko
   (Vec C-278/04)
   (2004/C 228/49)
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: splnomocnení zástupcovia Gerald Braun a Arnaud Bordes, členovia právnej služby Komisie, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 29. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spolkovej republike Nemecko.
   Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               vyslovil, že Spolková republika Nemecko si tým, že do vnútroštátneho práva v predpísanej lehote neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie smernice Rady 2001/88/ES z 23. októbra 2001 a smernice Komisie 2001/93/ES z 9. novembra 2001, ktoré menia a dopĺňajú smernicu 91/630/EHS (1), ktorou sa ustanovujú minimálne normy na ochranu ošípaných, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo Zmluvy o ES a z tejto smernice;

               2.

               zaviazal Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smerníc 2001/88/ES a 2001/93/ES uplynula 1. januára 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 316, s. 1 a 36