title: Vec C-589/13: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – konanie začaté na návrh F. E. Familienprivatstiftung Eisenstadt (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb kapitálu — Článok 56 ES — Zálohové zdanenie kapitálových výnosov a príjmov z prevodu podielov nadobudnutých tuzemskou nadáciou — Odmietnutie práva na odpočítanie zo základu dane príspevkov príjemcom nerezidentom, ktorí nepodliehajú zdaneniu v členskom štáte zdanenia nadácie, z dôvodu zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia)

text:
               9.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 371/4

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 17. septembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – konanie začaté na návrh F. E. Familienprivatstiftung Eisenstadt
   (Vec C-589/13) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb kapitálu - Článok 56 ES - Zálohové zdanenie kapitálových výnosov a príjmov z prevodu podielov nadobudnutých tuzemskou nadáciou - Odmietnutie práva na odpočítanie zo základu dane príspevkov príjemcom nerezidentom, ktorí nepodliehajú zdaneniu v členskom štáte zdanenia nadácie, z dôvodu zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia))
   (2015/C 371/05)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: F. E. Familienprivatstiftung Eisenstadt

      za účasti: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

      Výrok rozsudku

   Článok 56 ES sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takým daňovým právnym predpisom členského štátu, o aké ide vo veci samej, podľa ktorých v rámci zálohového zdanenia kapitálových výnosov a príjmov z prevodu podielov nadobudnutých súkromnou nadáciou rezidentom má táto nadácia právo odpočítať od svojho základu dane v danom zdaňovacom období len príspevky poskytnuté v tom istom zdaňovacom období, ktorých zdanenie znášali príjemcovia týchto príspevkov v členskom štáte zdanenia nadácie, kým takéto odpočítanie tieto vnútroštátne daňové právne predpisy vylučujú, ak je príjemca rezidentom v inom členskom štáte a v členskom štáte zdanenia nadácie je oslobodený od dane, ktorej inak podliehajú príspevky, na základe zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 71, 8.3.2014.


               5.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/2

         Zloženie sľubu nového sudcu Súdneho dvora
   (2005/C 31/03)
   Pán Ó Caoimh, ktorý bol za sudcu Súdneho dvora Európskych spoločenstiev menovaný rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskych spoločenstiev z 22. septembra 2004 (1), zložil dňa 13. októbra 2004 pred Súdnym dvorom sľub.

      (1)  Ú. v. EÚ L 300 z 25.9.2004, s. 42


title: Vec C-160/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 28. marca 2013 — Staatssecretaris van Financiën/ďalší účastník konania: X BV

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 28. marca 2013 — Staatssecretaris van Financiën/ďalší účastník konania: X BV
   (Vec C-160/13)
   2013/C 178/07
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

      Ďalší účastník konania: X BV

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 140 písm. a) a b) smernice o DPH z roku 2006 (1) vykladať v tom zmysle, že oslobodenie od dane z pridanej hodnoty prevzaté do tohto ustanovenia neplatí pre nadobudnutie zubných protéz v rámci Spoločenstva? V prípade zápornej odpovede: závisí potom uplatnenie oslobodenia od toho, že zubné protézy zo zahraničia dodal zubný lekár alebo zubný technik a/alebo sa dodali zubnému lekárovi alebo zubnému technikovi?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).


title: Vec T-62/02: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  29. novembra 2005  – Union Pigments/Komisia ( Hospodárska súťaž — Článok 81 ES — Kartel — Trh s fosfátom zinku — Pokuta — Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Zásada proporcionality a zásada rovnosti zaobchádzania — Žaloba o neplatnosť )

text:
               11.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 36/29

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 29. novembra 2005 – Union Pigments/Komisia
   (Vec T-62/02) (1)

   („Hospodárska súťaž - Článok 81 ES - Kartel - Trh s fosfátom zinku - Pokuta - Článok 15 ods. 2 nariadenia č. 17 - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Zásada proporcionality a zásada rovnosti zaobchádzania - Žaloba o neplatnosť“)
   (2006/C 36/62)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Union Pigments AS (Bergen, Nórsko) (v zastúpení: J. Magne Langseth a T. Olavson Laake, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2003/437/ES z 11. decembra 2001 týkajúceho sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/E-1/37.027 – Fosfát zinku) (Ú. v. EÚ L 153, 2003, s. 1) alebo subsidiárne návrh na zníženie výšky pokuty uloženej žalobcovi
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca sa zaväzuje na náhradu trov konania vrátane trov spojených s konaním o nariadení odkladu vykonateľnosti.

      (1)  Ú. v. ES C 131, 1.6.2002.


title: Vec F-89/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  1. decembra 2010 — Gagalis/Rada (Verejná služba — Sociálne zabezpečenie — Pracovný úraz — Čiastočná trvalá invalidita — Rozhodnutie o prevzatí výdavkov spojených s kúpeľnou liečbou do výšky 75 % — Náhrada nákladov starostlivosti podľa článku 72 služobného poriadku a dodatočná náhrada nákladov podľa článku 73 služobného poriadku — Vylúčenie náhrady nákladov pobytu — Odmietnutie dodatočnej náhrady nákladov — Výklad článku 73 ods. 3 služobného poriadku a článku 9 Spoločných pravidiel poistenia úradníkov Európskych spoločenstiev pre prípad úrazu a choroby z povolania)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/62

         Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 1. decembra 2010 — Gagalis/Rada
   (Vec F-89/09) (1)

   (Verejná služba - Sociálne zabezpečenie - Pracovný úraz - Čiastočná trvalá invalidita - Rozhodnutie o prevzatí výdavkov spojených s kúpeľnou liečbou do výšky 75 % - Náhrada nákladov starostlivosti podľa článku 72 služobného poriadku a dodatočná náhrada nákladov podľa článku 73 služobného poriadku - Vylúčenie náhrady nákladov pobytu - Odmietnutie dodatočnej náhrady nákladov - Výklad článku 73 ods. 3 služobného poriadku a článku 9 Spoločných pravidiel poistenia úradníkov Európskych spoločenstiev pre prípad úrazu a choroby z povolania)
   2011/C 30/119
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Spyridon Gagalis (Kraainem, Belgicko) (v zastúpení: N. Lhoëst, advokát, neskôr N. Lhoëst a L. Delhaye, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a K. Zieleśkiewicz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba smerujúca k zrušeniu rozhodnutia žalovanej o odmietnutí nahradenia žalobcovi všetkých výdavkov spojených s kúpeľnou liečbou do výšky 75 % podľa článku 73 služobného poriadku

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Pán Gagalis znáša všetky trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009, s. 45.


title: Vec C-261/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Španielsko) 19. júna 2008 – María Julia Zurita García/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

text:
               15.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 209/33

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Španielsko) 19. júna 2008 – María Julia Zurita García/Delegado del Gobierno en la Región de Murcia
   (Vec C-261/08)
   (2008/C 209/49)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Tribunal Superior de Justicia de Murcia
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: María Julia Zurita García

      Žalovaná: Delegado del Gobierno en la Región de Murcia
   Prejudiciálna otázka
   Majú sa ustanovenia Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, najmä jej článok 62 bod 1, článok 62 bod 2 písm. a) a ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 (1) z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), najmä jeho články 5, 11 a 13, vykladať v tom zmysle, že im odporuje právna úprava, akou je vnútroštátna právna úprava s judikatúrou, ktorá ju vykladá, pokiaľ táto právna úprava umožňuje uložením pokuty nahradiť vyhostenie každého „štátneho príslušníka tretej krajiny“, ktorý nemá titul oprávňujúci na vstup a pobyt na území Európskej únie?

      (1)  Ú. v. EÚ L 105, s. 1.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. októbra 2004 vo veci C-239/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dohovor o ochrane Stredozemného mora pred znečistením — Článok 4 ods. 1 a článok 8 — Protokol o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov na pevnine — Článok 6 ods. 1 a 3 — Neprijatie potrebných opatrení na predchádzanie, obmedzenie a zabránenie rozsiahlemu a pretrvávajúcemu znečisteniu vodnej plochy Étang de Berre — Povolenie na vypúšťanie odpadových látok)

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/20

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 7. októbra 2004
   vo veci C-239/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Dohovor o ochrane Stredozemného mora pred znečistením - Článok 4 ods. 1 a článok 8 - Protokol o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov na pevnine - Článok 6 ods. 1 a 3 - Neprijatie potrebných opatrení na predchádzanie, obmedzenie a zabránenie rozsiahlemu a pretrvávajúcemu znečisteniu vodnej plochy Étang de Berre - Povolenie na vypúšťanie odpadových látok)
   (2004/C 300/41)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-239/03, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: G. Valero Jordana a B. Stromsky) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a E. Puisais), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 4. júna 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: R. Schintgen (spravodajca), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris a G. Arestis, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 7. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Francúzska republika si tým, že neprijala všetky opatrenia potrebné na predchádzanie, obmedzenie a zabránenie rozsiahlemu a pretrvávajúcemu znečisteniu vodnej plochy Étang de Berre, a tým, že neprihliadala na podmienky uvedené v prílohe III protokolu o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov na pevnine, podpísaného v Aténach 17. mája 1980 a schváleného v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 83/101/EHS z 28. februára 1983 pri zmene povolenia na vypúšťanie odpadových látok, ktoré sú uvedené v Prílohe II tohto protokolu v čase po jeho uzavretí, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 ods. 1 a z článku 8 dohovoru o ochrane Stredozemného mora pred znečistením podpísaného v Barcelone 16. februára 1976 a v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva schváleného rozhodnutím Rady 77/585/EHS z 25. júla 1977 a z článku 6 ods. 1 a 3 protokolu o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov na pevnine podpísaného v Aténach 17. mája 1980 a schváleného v mene Európskeho hospodárskeho spoločenstva rozhodnutím Rady 83/101/EHS z 28. februára 1983 ako aj z článku 300 ods. 7 ES.

               2.

               Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184 z 2.8.2003


title: Vec C-376/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 6. augusta 2012 — Sky Italia Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia per l’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

text:
               13.10.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 6. augusta 2012 — Sky Italia Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia per l’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali
   (Vec C-376/12)
   2012/C 311/08
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sky Italia Srl

      Žalovaný: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia per l’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia práva Únie platné v danom odvetví, a najmä ustanovenia smernice 2002/20/ES (1) vykladať v tom zmysle, že bránia uvedenej vnútroštátnej právnej úprave, najmä zákonu č. 266 z roku 2005, a to najmä vzhľadom na spôsob jej konkrétneho uplatňovania v regulačnej oblasti?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337).


title: Vec C-185/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd – Bulharsko) – „EasyPay“ AD, „Finance Engineering“ AD/Ministerski savet na Republika Bălgarija, Nacionalen osiguritelen institut (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Služba poštových peňažných prevodov — Smernica 97/67/ES — Pôsobnosť — Vnútroštátna právna úprava udeľujúca výlučné právo poskytovať službu poštových peňažných prevodov — Štátna pomoc — Hospodárska činnosť — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu)

text:
               14.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 414/4

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd – Bulharsko) – „EasyPay“ AD, „Finance Engineering“ AD/Ministerski savet na Republika Bălgarija, Nacionalen osiguritelen institut
   (Vec C-185/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Služba poštových peňažných prevodov - Smernica 97/67/ES - Pôsobnosť - Vnútroštátna právna úprava udeľujúca výlučné právo poskytovať službu poštových peňažných prevodov - Štátna pomoc - Hospodárska činnosť - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu))
   (2015/C 414/05)
   Jazyk konania: bulharčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vărchoven administrativen săd

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa:„EasyPay“ AD, „Finance Engineering“ AD

      Žalovaní: Ministerski savet na Republika Bălgarija, Nacionalen osiguritelen institut

      Výrok rozsudku

               1.

               Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb, zmenená a doplnená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/6/ES z 20. februára 2008, sa má vykladať v tom zmysle, že na službu poštových peňažných prevodov, ktorými odosielateľ, v tomto prípade štát, zasiela peňažné sumy príjemcovi prostredníctvom operátora povereného univerzálnou poštovou službou, sa pôsobnosť tejto smernice nevzťahuje.

               2.

               Článok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že ani za predpokladu, že činnosť poštových peňažných prevodov umožňujúca vyplácanie dôchodkov predstavuje hospodársku činnosť, sa toto ustanovenie nevzťahuje na skutočnosť, že členský štát udelil podniku, o aký ide vo veci samej, výlučné právo vyplácať dôchodky poštovými peňažnými prevodmi, pokiaľ je táto služba službou všeobecného hospodárskeho záujmu, ktorej kompenzácia predstavuje protihodnotu plnení poskytovaných týmto podnikom pri výkone jeho záväzku služby vo verejnom záujme.

      (1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.


title: Vec C-315/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Kúria – Maďarsko) – József Lingurár/Miniszterelnökséget vezető miniszter (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná poľnohospodárska politika — Financovanie z EPFRV — Podpora rozvoja vidieka — Platby v rámci sústavy Natura 2000 — Podpora vyhradená súkromným osobám — Lesný pozemok v čiastočnom vlastníctve štátu)

text:
               22.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/4

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 30. marca 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Kúria – Maďarsko) – József Lingurár/Miniszterelnökséget vezető miniszter
   (Vec C-315/16) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná poľnohospodárska politika - Financovanie z EPFRV - Podpora rozvoja vidieka - Platby v rámci sústavy Natura 2000 - Podpora vyhradená súkromným osobám - Lesný pozemok v čiastočnom vlastníctve štátu))
   (2017/C 161/05)
   Jazyk konania: maďarčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Kúria

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: József Lingurár

      Žalovaný: Miniszterelnökséget vezető miniszter

      Výrok rozsudku

   Prvá veta článku 42 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 z 20. septembra 2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak sa lesný pozemok, pre ktorý existuje nárok na podporu v rámci sústavy Natura 2000, nachádza čiastočne vo vlastníctve štátu a čiastočne v súkromnom vlastníctve, je potrebné zohľadniť na účel výpočtu výšky podpory, ktorá sa má poskytnúť súkromnému vlastníkovi, pomer veľkosti tohto pozemku v štátnom vlastníctve k veľkosti pozemku v súkromnom vlastníctve.

      (1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016.


title: Vec C-519/15 P: Odvolanie podané 25. septembra 2015: Trafilerie Meridionali SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. júla 2015 vo veci T-422/10

text:
               7.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 406/23

         Odvolanie podané 25. septembra 2015: Trafilerie Meridionali SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 15. júla 2015 vo veci T-422/10
   (Vec C-519/15 P)
   (2015/C 406/24)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Trafilerie Meridionali SpA (v zastúpení: P. Ferrari, G.M.T. Lamicela, avvocati)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateľky

   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok v časti, v akej zamieta žalobný dôvod týkajúci sa nemožnosti pripísať spoločnosti Trame účasť v klube Europe, (dokonca) ani za obdobie od 9. októbra 2000 do 19. septembra 2002, ako aj v časti týkajúcej sa sankcie uloženej odvolateľke (body 3 a 4 výroku), a v dôsledku toho prijal jej návrhy v tejto oblasti už uvedené v rámci prvostupňového konania pred Všeobecným súdom, a to aj pokiaľ ide o pokutu; subsidiárne zrušil uvedené časti rozsudku a vrátil vec Všeobecnému súdu, aby o tomto bode rozhodol s prihliadnutím na pokyny poskytnuté Súdnym dvorom,

               —

               zrušil rozsudok v časti, v akej zamieta žalobný dôvod, podľa ktorého sa Trame musí poskytnúť zníženie pokuty z dôvodu jej platobnej neschopnosti na základe zásady rovnosti zaobchádzania, ako aj v časti týkajúcej sa sankcie uloženej odvolateľke (body 3 a 4 výroku), a v dôsledku toho prijal jej návrhy v tejto oblasti už uvedené v rámci prvostupňového konania pred Všeobecným súdom, a to aj pokiaľ ide o pokutu; subsidiárne zrušil uvedené časti rozsudku a vrátil vec Všeobecnému súdu, aby o tomto bode rozhodol s prihliadnutím na pokyny poskytnuté Súdnym dvorom,

               —

               zrušil rozsudok v časti týkajúcej sa výpočtu pokuty uloženej spoločnosti Trame (bod 3 výroku) a rozhodol spor v tejto oblasti novým rozsudkom; subsidiárne zrušil uvedenú časť rozsudku a vrátil vec Všeobecnému súdu, aby o tomto bode rozhodol s prihliadnutím na pokyny poskytnuté Súdnym dvorom,

               —

               zrušil rozsudok v časti, v akej ukladá spoločnosti Trame, aby znášala svoje vlastné trovy konania na prvom stupni vo veci T-422/10 (bod 5 výroku) a zaviazal Komisiu na náhradu uvedených trov konania alebo aspoň ich časti,

               —

               zaviazal Komisiu, aby znášala trovy konania na tomto stupni,

               —

               vyhlásil, že Všeobecný súd porušil svoju povinnosť podľa článku 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie v primeranej lehote rozhodnúť spor vo veci T-422/10, ktorý mu predložila odvolateľka.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

                  Prvý odvolací dôvod: o pripísaní účasti v klube Europe spoločnosti Trame. Skreslenie dôkazov. Zjavne neprimeraný výklad a posúdenie dôkazov
               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že zamietol žalobný dôvod, podľa ktorého nemožno spoločnosti Trame pripísať účasť v klube Europa (dokonca) ani za obdobie od 9. októbra 2000 do 19. septembra 2002, z dôvodu skreslenia dôkazov alebo zjavne neprimeraného výkladu a posúdenia týchto dôkazov. Vzhľadom na vyššie uvedené obsahuje rozsudok tiež vady, pokiaľ ide o sankciu uloženú odvolateľke.

               2.

                  Druhý odvolací dôvod: o skutočnosti, že spoločnosti Trame nebolo priznané zníženie pokuty z dôvodu jej platobnej neschopnosti. Nedostatok odôvodnenia. Porušenie článku 36 a článku 53 ods. 1 štatútu Súdneho dvora. Porušenie článku 117 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu
               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že riadne nevysvetlil, respektíve len implicitne, dôvody zamietnutia žalobného dôvodu týkajúceho sa porušenia zásady rovnosti zaobchádzania Komisiou v rámci zníženia pokút z dôvodu platobnej neschopnosti; odvolateľka preto nepozná dôvody, na ktorých sa zakladá rozsudok, a Súdny dvor nemá dostatok podkladov na uskutočnenie svojho preskúmania. Ďalej Všeobecný súd pri rozhodovaní o tomto bode nezohľadnil zásadné skutočnosti. Vzhľadom na vyššie uvedené obsahuje rozsudok tiež vady, pokiaľ ide o sankciu uloženú odvolateľke.

               3.

                  Tretí odvolací dôvod: o metodológii použitej Všeobecným súdom na účely stanovenia sankcie. Nedostatok odôvodnenia. Porušenie článku 36 a článku 53 ods. 1 štatútu Súdneho dvora. Porušenie článku 117 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu
               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že neposkytol primerané vysvetlenie, pokiaľ ide o spôsoby výpočtu pokuty v rámci opätovného stanovenia sankcie uloženej spoločnosti Trame, a najmä pokiaľ ide o „váhu“ priznanú každej relevantnej skutkovej okolnosti v tomto kontexte.

               4.

                  Štvrtý odvolací dôvod: o trovách konania týkajúcich sa prvostupňového konania pred Všeobecným súdom
               Prijatie jedného alebo dvoch odvolacích dôvodov predložených v návrhu v častiach A a B sa musí nevyhnutne odzrkadliť na závere, ku ktorému dospel Všeobecný súd v bodoch 411 a 412 rozsudku, podľa ktorého je každý z účastníkov konania povinný znášať svoje vlastné trovy konania. Je preto namieste zrušiť rozsudok tiež v časti, v akej ukladá odvolateľke, aby znášala svoje vlastné trovy konania v prvostupňovom konaní vo veci T-422/10 a zaviazať Komisiu, aby aspoň čiastočne nahradila uvedené trovy konania.

               5.

                  Piaty odvolací dôvod: o práve na súdnu ochranu v primeranej lehote. Porušenie článku 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie
               Trame sa domnieva, že Všeobecný súd nesplnil svoju povinnosť rozhodnúť v primeranej lehote v spore vo veci T-422/10, ktorý mu odvolateľka predložila, čím porušil článok 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie.


title: Vec C-344/06 P: Odvolanie podané 8. augusta 2006 : J. C. Blom proti rozsudku piatej komory Súdu prvého stupňa z  30. mája 2006 vo veci T-87/94, J. C. Blom/Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/13

         Odvolanie podané 8. augusta 2006: J. C. Blom proti rozsudku piatej komory Súdu prvého stupňa z 30. mája 2006 vo veci T-87/94, J. C. Blom/Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-344/06 P)
   (2006/C 261/23)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: J. C. Blom (v zastúpení: E. Pijnacker Hordijk a S. C. H. Molin, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. mája 2006 vo veci T-87/94, opravený uznesením Súdu prvého stupňa z 30. mája 2006 (T-87/94 REC) a vyhovieť návrhu odvolateľa alebo subsidiárne vrátiť vec na prejednanie Súdu prvého stupňa,

               —

               zaviazať Radu a Komisiu na náhradu trov konania na obidvoch stupňoch.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Prvý dôvod: Súd prvého stupňa porušil povinnosť odôvodnenia tým, že vo svojom rozsudku nezohľadnil podstatné časti tvrdení, ktoré navrhovateľ uviedol v konaní na prvom stupni.
   Druhý dôvod: Súd prvého stupňa neoprávnene nezohľadnil, že inštitúcie výslovne a bezpodmienečne uznali zodpovednosť Spoločenstva voči výrobcom v postavení pána Blom. Okrem toho Súd prvého stupňa neoprávnene rozhodol, že pán Blom nemôže vyvodzovať žiadne práva zo stanoviska inštitúcií, či už mimosúdneho alebo v rámci konania pred súdom, iba preto, že neprijal ponuku založenú na nariadení 2187/93 (1).
   Napadnutý rozsudok musí byť podľa odvolateľa zrušený, pretože Súd prvého stupňa vážnym spôsobom porušil legitímnu dôveru, ktorú inštitúcie vyvolali u výrobcov, v prípade ktorých záväzok neuvádzať výrobky na trh uplynul v roku 1983. Keďže nie je potrebné ďalšie objasňovanie skutkových okolností, môže Súdny dvor sám rozhodnúť vo veci samej v rámci odvolacieho konania. Subsidiárne by mala byť vec vrátená na prejednanie Súdu prvého stupňa.
   Tretí dôvod: Súd prvého stupňa nesprávne postupoval pri posudzovaní príčinnej súvislosti medzi škodou, ktorá vznikla pánovi Blom a protiprávnym konaním Spoločenstva.
   Súd prvého stupňa porušil zásadu ochrany legitímnej dôvery tým, že z pridelenia konečného referenčného množstva pánovi Blom nevyvodil to, že pán Blom – ibaže by sa dokázal opak – mal v úmysle obnoviť výrobu po uplynutí svojho záväzku neuvádzať výrobky na trh. Stanovisko Súdu prvého stupňa, že odvolateľ nemal tento úmysel, je navyše nevysvetliteľný, v každom prípade nedostatočne odôvodnený a Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil zásadu ochrany legitímnej dôvery.

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2187/93 z 22. júla 1993 o ponuke náhrady škody niektorým výrobcom mlieka alebo mliečnych výrobkov, ktorí boli dočasne obmedzení vo vykonávaní svojej činnosti [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 196, s. 6).


title: Vec C-298/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV/deutsche internet versicherung AG (Smernica 2000/31/ES — Článok 5 ods. 1 písm. c) — Elektronický obchod — Poskytovateľ služieb cez internet — Elektronická pošta)

text:
               6.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/7

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. októbra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV/deutsche internet versicherung AG
   (Vec C-298/07) (1)

   (Smernica 2000/31/ES - Článok 5 ods. 1 písm. c) - Elektronický obchod - Poskytovateľ služieb cez internet - Elektronická pošta)
   (2008/C 313/11)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

      Žalovaný: deutsche internet versicherung AG
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesgerichtshof – Výklad článku 5 ods. 1 písm. c) smernice 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim. vyd. 13/025, s. 399) – Poskytovateľ služieb ponúkajúci svoje služby výhradne cez internet tak, že na svojej internetovej stránke uvádza len svoju adresu elektronickej pošty a pre príjemcov služby zriadi elektronický dotazník na kladenie písomných otázok – Otázka, či poskytovateľ služieb musí uviesť aj telefónne číslo
   Výrok rozsudku
   Článok 5 ods. 1 písm. c) smernice 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode („smernica o elektronickom obchode“) musí byť vykladaný v tom zmysle, že poskytovateľ služieb musí príjemcom služby pred uzavretím zmluvy poskytnúť okrem svojej adresy elektronickej pošty aj iné informácie, ktoré umožnia rýchle nadviazanie kontaktu, ako aj priamu a účinnú komunikáciu. Týmito informáciami nemusí byť nevyhnutne telefónne číslo. Tieto informácie môžu spočívať v elektronickom kontaktnom formulári, prostredníctvom ktorého sa príjemcovia služby môžu na internete obrátiť na poskytovateľa služieb a na ktorý uvedený poskytovateľ odpovedá elektronickou poštou, okrem prípadov, keď sa príjemca služby po tom, ako sa skontaktoval s poskytovateľom služieb elektronickou cestou, nachádza v situácii, keď nemá prístup k elektronickej sieti, a požiada uvedeného poskytovateľa o prístup ku inému ako elektronickému spôsobu komunikácie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 22.9.2007.


title: Vec T-40/06: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2010 — Trioplast Industrier/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Plastikové priemyselné vrecia — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca počas správneho konania — Proporcionalita — Solidárna zodpovednosť — Zásada právnej istoty“ )

text:
               6.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/22

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2010 — Trioplast Industrier/Komisia
   (Vec T-40/06) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Plastikové priemyselné vrecia - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Dĺžka trvania porušenia - Pokuty - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca počas správneho konania - Proporcionalita - Solidárna zodpovednosť - Zásada právnej istoty)
   2010/C 301/33
   Jazyk konania: švédčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Trioplast Industrier AB (Smålandsstenar, Švédsko) (v zastúpení: T. Pettersson a O. Larsson, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre, P. Hellström a V. Bottka, neskôr F. Castillo de la Torre, L. Parpala a V. Bottka, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) vo veci kartelu na trhu s plastikovými priemyselnými vrecami, ako aj subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobcovi

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 prvý odsek písm. f) rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania na uplatnenie článku 81 ES (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Trioplast Industrier AB.

               2.

               Spoločnosti Trioplast Industrier sa udeľuje suma vo výške 2,73 milóna eur, z ktorej sa musí určiť jej podiel na solidárnej zodpovednosti nasledujúcich materských spoločností za platbu pokuty uloženej Trioplast Wittenheim SA.

               3.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               4.

               Trioplast Industrier znáša polovicu svojich vlastných trov konania a polovicu trov konania, ktoré vznikli Komisii.

               5.

               Komisia znáša polovicu svojich vlastných trov konania a polovicu trov konania, ktoré vznikli Trioplast Industrier.

      (1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.


title: Vec T-319/15: Žaloba podaná 23. júna 2015 – Deutsche Edelstahlwerke/Komisia

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/60

         Žaloba podaná 23. júna 2015 – Deutsche Edelstahlwerke/Komisia
   (Vec T-319/15)
   (2015/C 302/75)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Deutsche Edelstahlwerke GmbH (Witten, Nemecko) (v zastúpení: H. Janssen a S. Altenschmidt, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               v súlade s článkom 264 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Komisie z 25. novembra 2014 v konaní o štátnej pomoci SA.33995 (2013) (ex 2013/NN) – Nemecko, Podpora elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a nižší príplatok EEG pre energeticky náročných odberateľov, C (2014)8786 final,

               —

               uložil žalovanej náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ
               Žalobkyňa uvádza, že nižší príplatok EEG nie je štátnou pomocou, pretože štátne prostriedky sa neposkytli, ani sa ich nikto nezrieka. K nižšiemu príplatku EEG nedochádza selektívne. Navyše ani nenarúša hospodársku súťaž ani obchod na vnútornom trhu.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 3 ZFEÚ
               Pokiaľ by na rozdiel od názoru žalobkyne išlo o štátnu pomoc, žalovaná nemala právo nariadiť vrátenie podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ. Nižší príplatok EEG totiž podľa jej názoru nepredstavuje novú pomoc, pretože právnu úpravu, ktorá predchádzala zákonu o obnoviteľných zdrojoch a v podstatných ohľadoch mala rovnaký obsah, žalovaná schválila už v roku 2002.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 3 ZFEÚ
               Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že dané rozhodnutie porušuje článok 107 ods. 3 ZFEÚ a zásadu ochrany legitímnej dôvery. Žalovaná v tomto smere nemala posudzovať ňou preskúmavaný skutkový stav na základe svojich usmernení o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020, ktoré boli zverejnené až 28. júna 2014. Namiesto toho mala uplatniť usmernenia uverejnené v roku 2008. V prípade, že by žalovaná vychádzala z kritérií uplatňovaných v roku 2008, musela by dospieť k jedinému záveru, že údajná pomoc bola zlučiteľná s vnútorným trhom.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 1 ZFEÚ a zásady právnej istoty
               Žalobkyňa nakoniec uvádza, že žalovaná porušila zásadu právnej istoty ako aj článok 108 ods. 1 ZFEÚ, keď vydala napadnuté rozhodnutie v konaní o novej štátnej pomoci. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná schválila právnu úpravu, ktorá predchádzala zákonu o obnoviteľných zdrojoch z roku 2012, mala vydať rozhodnutie v konaní o existujúcej štátnej pomoci, a nie v konaní o novej štátnej pomoci.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júla 2005 v spojených veciach C-65/02 P a C-73/02 P: Thyssen Krupp Stainless GmbH a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolania — Zmluva o ESUO — Dohody obmedzujúce hospodársku súťaž — Prirážka za legovanie — Zníženie pokuty — Spolupráca počas správneho konania — Pripísateľnosť protiprávneho konania — Práva na obhajobu)

text:
               3.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   zo 14. júla 2005
   v spojených veciach C-65/02 P a C-73/02 P: Thyssen Krupp Stainless GmbH a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolania - Zmluva o ESUO - Dohody obmedzujúce hospodársku súťaž - Prirážka za legovanie - Zníženie pokuty - Spolupráca počas správneho konania - Pripísateľnosť protiprávneho konania - Práva na obhajobu)
   (2005/C 217/05)
   Jazyky konania: nemčina a taliančina
   V spojených veciach C-65/02 P a C-73/02 P, ktorých predmetom sú dve odvolania podľa článku 49 Štatútu ESUO Súdneho dvora, podané 28. februára 2002, Thyssen Krupp Stainless GmbH, pôvodne Krupp Thyssen Stainless GmbH, (advokát: M. Klusmann), ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA, pôvodne Acciai speciali Terni SpA, (advokáti: A. Giardina a G. Di Tommaso), ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev, (v zastúpení: A. Whelan, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci H.-J. Freund, ako aj v zastúpení: A. Whelan a V. Superti, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts a S. von Bahr (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Odvolania a vzájomné odvolanie sa zamietajú.

               2)

               ThyssenKrupp Stainless GmbH, ThyssenKrupp Acciai speciali Terni SpA a Komisia Európskych spoločenstiev znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 109, 4.5.2002.


title: Vec C-534/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 10. októbra 2013 — Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare a i./Fipa Group a i.

text:
               7.12.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 359/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 10. októbra 2013 — Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare a i./Fipa Group a i.
   (Vec C-534/13)
   2013/C 359/08
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolatelia: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (ISPRA)

      Odporkyne: Fipa Group srl, Ivan srl, Tws Automation srl

      Prejudiciálna otázka

   Bránia zásady Európskej únie v oblasti životného prostredia stanovené článkom 191 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a smernicou 2004/35/ES (1) z 21. apríla 2004 (článok 1 a článok 8 ods. 3, odôvodnenia 13 a 24) — najmä zásada „znečisťovateľ platí“, zásada predchádzania škodám, zásada prevencie a zásada nápravy škôd na životnom prostredí prioritne pri zdroji — vnútroštátnej právnej úprave, ako je úprava stanovená v článkoch 244, 245 a 253 legislatívneho dekrétu č. 152 z 3. apríla 2006, ktorá v prípade zisteného znečistenia oblasti a nemožnosti identifikovať subjekt zodpovedný za toto znečistenie, alebo ak je nemožné vynútiť od zodpovednej osoby opatrenia na odstránenie znečistenia, neumožňuje správnemu orgánu nariadiť výkon naliehavých zabezpečovacích a sanačných opatrení vlastníkovi, ktorý za znečistenie nie je zodpovedný, pričom vlastník má iba finančnú zodpovednosť obmedzenú na hodnotu oblasti po vykonaní sanácie?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357).


title: Vec T-268/06: Žaloba podaná 22. septembra 2006 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/55

         Žaloba podaná 22. septembra 2006 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia
   (Vec T-268/06)
   (2006/C 294/113)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Olympiaki Aeroporia Ypiresies, A.E. (v zastúpení: P. Arestis, T. Soames, G. Goeteyn, S. Mavroghenis, M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť v súlade s článkami 230 ES a 231 ES uloženie maximálnej sumy 668 783,057 drachiem stanovenej v článku 1 rozhodnutia Komisie z 26. apríla 2006, K(2006)1580, konečného znenia, ako náhrady škody oprávnene patriacej žalobcovi za obdobie od 11. do 14. septembra 2001,

               —

               zrušiť článok 2 napadnutého rozhodnutia, podľa ktorého náhrada škody uhradená žalobcovi nie je zlučiteľná so spoločným trhom,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žaloba napáda rozhodnutie Komisie K(2006)1580, konečné znenie, z 26. apríla 2006 o režime štátnej pomoci C 39/2003 (predtým NN 119/2002) uskutočnenej Gréckom v prospech prevádzkovateľov leteckej dopravy v dôsledku škôd, ktorá týmto vznikla v období od 11. do 14. septembra 2001.
   Na prvom mieste žalobca tvrdí, že Komisia domnievajúc sa, že finančná pomoc poskytnutá na účely náhrady škôd utrpených po 14. septembri 2001 nemá priamu súvislosť s uzatvorením leteckého priestoru Spojených štátov amerických po teroristických útokoch 11. septembra 2001 a preto je štátnou pomocou nezlučiteľnou so spoločným trhom, sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia skutkových okolností, čím porušila článok 87 ods. 2 písm. b) ES.
   Žalobca nakoniec tvrdí, že úplný nedostatok odôvodnenia pri uvádzaní dôvodov zamietnutia predmetnej náhrady škody zakladá porušenie podstatných náležitostí, čím odôvodňuje zrušenie napadnutého rozhodnutia.


title: Vec C-234/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hof van Beroep te Brussel z 25. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: 1. Belgische Staat: Minister van Sociale Zaken a 2. Belgische Staat: Staatssecretaris voor Volksgezondheid proti BVBA De Backer

text:
               20.8.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Hof van Beroep te Brussel z 25. mája 2005, ktorý súvisí s konaním: 1. Belgische Staat: Minister van Sociale Zaken a 2. Belgische Staat: Staatssecretaris voor Volksgezondheid proti BVBA De Backer
   (Vec C-234/05)
   (2005/C 205/12)
   Jazyk konania: holandčina
   Hof van Beroep te Brussel podal uznesením z 25. mája 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: 1. Belgische Staat: Minister van Sociale Zaken a 2. Belgische Staat: Staatssecretaris voor Volksgezondheid proti BVBA De Backer a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 27. mája 2005.
   Hof van Beroep te Brussel žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   Je zákon zo 14. júla 1994 o financovaní [Inštitútu] veterinárnych inšpekcií zlučiteľný s právom Spoločenstva? Majú sa veterinárne poplatky stanovené týmto zákonom považovať tak za nedovolené obmedzovanie obchodu v Spoločenstve, ako aj za zakázaný poplatok s rovnakým účinkom, ako clo a/alebo za opatrenie s rovnakým účinkom, ako množstvové obmedzenie a majú sa v dôsledku toho pokladať za štátnu pomoc, ktorá mala byť oznámená Komisii?


title: Vec T-449/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. septembra 2007 – Komisia/Trends ( Arbitrážna doložka — Druhý rámcový program pre výskum a technologický rozvoj — Zmluvy týkajúce sa projektov v oblasti informačných technológií cestnej dopravy a telekomunikácií — Neexistencia dokladov na časť uplatnených výdavkov — Výpoveď zmlúv — Uplynutá platnosť zmluvy )

text:
               20.10.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/29

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 – Komisia/Trends
   (Vec T-449/04) (1)

   („Arbitrážna doložka - Druhý rámcový program pre výskum a technologický rozvoj - Zmluvy týkajúce sa projektov v oblasti informačných technológií cestnej dopravy a telekomunikácií - Neexistencia dokladov na časť uplatnených výdavkov - Výpoveď zmlúv - Uplynutá platnosť zmluvy“)
   (2007/C 247/45)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci K. Kapoutzidou a S. Chatzigiannis, advokáti)

      Žalovaný: Transport Environment Development Systems (Trends) (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos a V. Vlassi, advokáti)
   Predmet veci
   Návrh Komisie predložený v súlade s arbitrážnou doložkou v zmysle článku 238 ES, smerujúci k tomu, aby sa Trends uložilo vrátiť Komisii sumu 195 435 eur zvýšenú o zmluvné úroky alebo, subsidiárne, o úroky z omeškania
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Incidenčný návrh sa zamieta.

               3.

               Komisia nahradí trovy konania, s výnimkou trov, ktoré súvisia s incidenčným návrhom.

               4.

               Transport Environment Development Systems (Trends) znáša trovy konania, ktoré súvisia s incidenčným návrhom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003 (predtým vec C-249/03).


title: Vec T-167/02: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. júla 2006 – Établissements Toulorge/Parlament a Rada ( Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť — Uvádzanie kŕmnych zmesí na trh — Existencia škody )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/42

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. júla 2006 – Établissements Toulorge/Parlament a Rada
   (Vec T-167/02) (1)

   („Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť - Uvádzanie kŕmnych zmesí na trh - Existencia škody“)
   (2006/C 224/90)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Établissements Toulorge (Bricquebec, Francúzsko) (v zastúpení: D. Waelbroeck a D. Brinckman, advokáti)

      Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: C. Pennera a E. Waldherr) a Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne I. Díez Parra a F. Ruggeri Laderchi, neskôr I. Díez Parra a Z. Kupčová, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastnci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: W.-D. Plessing a M. Lumma, splnomocnení zástupcovia) a Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bordes, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Návrh na náhradu škody, ktorú žalobca údajne utrpel na základe smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/2/ES z 28. januára, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 79/373/EHS o uvádzaní kŕmnych zmesí do obehu a ktorou sa zrušuje smernica Komisie 91/357/EHS (Ú. v. ES L 63, s. 23; Mim. vyd. 03/035, s. 245)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Parlamentu a Rady.

               3.

               Spolková republika Nemecko a Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 180, 27.7.2002.


title: Vec T-164/12: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. decembra 2014 – Alstom/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Žaloba o náhradu škody, ktorá bola podaná vnútroštátnemu súdu — Žiadosť o spoluprácu — Článok 15 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Rozhodnutie Komisie oznámiť informácie vnútroštátnemu súdu — Späťvzatie návrhu — Zrušenie rozhodnutia — Zastavenie konania“ )

text:
               16.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/17

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. decembra 2014 – Alstom/Komisia
   (Vec T-164/12) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Žaloba o náhradu škody, ktorá bola podaná vnútroštátnemu súdu - Žiadosť o spoluprácu - Článok 15 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2003 - Rozhodnutie Komisie oznámiť informácie vnútroštátnemu súdu - Späťvzatie návrhu - Zrušenie rozhodnutia - Zastavenie konania“))
   (2015/C 056/23)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alstom (Levallois-Perret, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne J. Derenne, advokát, N. Heaton, P. Chaplin a M. Farley, solicitors, neskôr J. Derenne, N. Heaton a P. Chaplin)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Antoniadis, N. Khan a P. Van Nuffel, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: National Grid Electricity Transmission plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Magnus, C. Bryant, E. Coulson, solicitors, J. Turner, D. Beard, QC, a L. John, barrister)

      Predmet veci

   Zrušenie rozhodnutia Komisie oznámené žalobkyni listom generálneho riaditeľa Generálneho riaditeľstva Komisie pre hospodársku súťaž z 26. januára 2012 s odkazom na D/2012/006840 vyhovieť žiadosti o spoluprácu High Court of Justice (England & Wales) [Vysoký súdny dvor (Anglicko a Wales)], z ktorej vyplýva zverejnenie informácií, na ktoré sa údajne vzťahuje služobné tajomstvo uvedené v odpovedi na oznámenie námietok vo veci COMP/F/38.899 – Rozvádzače izolované plynom

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania vrátane trov konania vynaložených v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec C-93/08: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  12. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts – Lotyšská republika) – Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 1383/2003 — Článok 11 — Zjednodušený postup prepadnutia tovaru s cieľom jeho zničenia — Predchádzajúce určenie existencie porušenia práva duševného vlastníctva — Správna sankcia)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/7

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts – Lotyšská republika) – Schenker SIA/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-93/08) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 1383/2003 - Článok 11 - Zjednodušený postup prepadnutia tovaru s cieľom jeho zničenia - Predchádzajúce určenie existencie porušenia práva duševného vlastníctva - Správna sankcia)
   (2009/C 82/12)
   Jazyk konania: lotyština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Augstākās tiesas Senāts
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Schenker SIA

      Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Augstākās tiesas Senāts – Výklad článku 11 nariadenia Rady (ES) č. 1383/2003 z 22. júla 2003, ktoré sa týka colného konania pri tovare podozrivom z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, u ktorého sa zistilo, že sa takéto práva porušili (Ú. v. ES L 196, s. 7; Mim. vyd. 02/013, s. 469) – Zjednodušený postup na prepadnutie tovaru s cieľom jeho zničenia bez predchádzajúceho zisťovania existencie porušenia práva duševného vlastníctva z hľadiska legislatívy – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca uloženie správnej sankcie v prípade, ak deklarovaný tovar porušuje právo duševného vlastníctva
   Výrok rozsudku
   Začatie zjednodušeného postupu, so súhlasom držiteľa práva duševného vlastníctva a dovozcu, podľa článku 11 nariadenia Rady (ES) č. 1383/2003 z 22. júla 2003, ktoré sa týka colného konania pri tovare podozrivom z porušovania niektorých práv duševného vlastníctva a opatrení, ktoré sa majú prijať pri tovare, u ktorého sa zistilo, že sa takéto práva porušili, nezbavuje príslušné vnútroštátne orgány práva uložiť osobám zodpovedným za dovoz takéhoto tovaru na colné územie Európskeho spoločenstva „sankciu“ v zmysle článku 18 tohto nariadenia, akou je správna pokuta.

      (1)  Ú. v. EÚ C 128, 24.5.2008.


title: Vec C-105/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. marca 2017 – Poľská republika/Európska komisia (Odvolanie — EPUZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou — Rozvoj vidieka — Nariadenie (ES) č. 1257/1999 — Článok 33b — Podpora pre polosamozásobiteľské farmy podliehajúce reštrukturalizácii — Povinnosť vyčleniť minimálne 50 % finančnej pomoci na reštrukturalizačné opatrenia)

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/13

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 9. marca 2017 – Poľská republika/Európska komisia
   (Vec C-105/16 P) (1)

   ((Odvolanie - EPUZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania Európskou úniou - Rozvoj vidieka - Nariadenie (ES) č. 1257/1999 - Článok 33b - Podpora pre polosamozásobiteľské farmy podliehajúce reštrukturalizácii - Povinnosť vyčleniť minimálne 50 % finančnej pomoci na reštrukturalizačné opatrenia))
   (2017/C 144/17)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Stobiecka-Kuik a J. Aquilina, splnomocnené zástupkyne)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.


title: Vec T-448/05: Žaloba podaná  16. decembra 2005  – Oxley Threads/Komisia

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/42

         Žaloba podaná 16. decembra 2005 – Oxley Threads/Komisia
   (Vec T-448/05)
   (2006/C 48/79)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Oxley Threads Ltd (Ashton-Under-Lyne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: G. Peretz, barrister, M. Rees, K. Vernon, solicitors)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť článok 2 (b) rozhodnutia Komisie zo 14. septembra 2005 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 EHP vo veci 38.337 – PO/Thread v rozsahu, kde ukladá žalobcovi pokutu vo výške 1 271 000 EUR alebo subsidiárne znížiť túto pokutu,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V spornom rozhodnutí Komisia rozhodla, že žalobkyňa spolu s inými podnikmi porušila článok 81 ES a článok 53 EHP tým, že sa zúčastnila dohôd a zosúladených postupov narušujúcich trhy s vláknami používanými v automobilovom odvetví v EHP. Na základe toho uložila Komisia žalobcovi pokutu vo výške 1 271 000 EUR.
   Na podporu svojej žaloby proti spornému rozhodnutiu žalobkyňa v prvom rade tvrdí, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania a proporcionality, ako aj svoje vlastné usmernenia, keď určila počiatočnú výšku pokuty bez toho, aby zobrala do úvahy skutočnosť, že na rozdiel od ostatných účastníkov konania, je žalobkyňa malým až stredne veľkým podnikom, avšak vzhľadom na akýkoľvek ukazovateľ omnoho menším podnikom ako ostatní účastníci konania. Komisia podľa žalobkyne udelila rovnakú počiatočnú výšku pokuty pre ňu ako aj pre dvoch ďalších účastníkov konania 71-krát väčších ako žalobkyňa čo sa týka celkového obratu. V tejto súvislosti sa žalobkyňa domnieva, že Komisia nezobrala do úvahy značne neúmerný dopad, ktorý možno v prípade žalobkyne od pokuty očakávať ani skutočnosť, že v čase porušenia, sa žalobkyňa len začínala stávať významným hráčom v oblasti dodávok vlákien používaných v automobilovom odvetví zákazníkom v EHP mimo územia Spojeného kráľovstva. Na záver žalobkyňa tvrdí, že podľa vlastných zistení a dôkazov Komisie, mala jej účasť v kartely menšiu dôležitosť a dopad na hospodársku súťaž ako účasť ostatných dotknutých podnikov, osobitne dvoch podnikov, pre ktoré bola stanovená rovnaká počiatočná výška pokuty.
   Žalobkyňa tiež tvrdí, že Komisia porušila svoju povinnosť uviesť dôvody stanovenia primeranej počiatočnej výšky pokuty, že porušila svoje vlastné usmernenia a dopustila sa zjavného omylu v posúdení veci, keď nezohľadnila stupeň spolupráce žalobkyne a že porušila zásadu rovnosti zaobchádzania a dopustila sa zjavného omylu v posúdení veci, keď označila predmetný kartel za „veľmi vážne“ porušenie.


title: Vec C-301/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 26. júna 2007 – PAGO International GmbH/Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 26. júna 2007 – PAGO International GmbH/Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH
   (Vec C-301/07)
   (2007/C 223/04)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberster Gerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: PAGO International GmbH

      Žalovaný: Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je ochranná známka Spoločenstva chránená v rámci celého Spoločenstva ako „ochranná známka, ktorá má dobré meno“ v zmysle článku 9 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (1), ak „má dobré meno“ len v jednom členskom štáte?

               2.

               Pri zápornej odpovedi na prvú otázku: Ak je ochranná známka, ktorá „má dobré meno“ chránená len v tomto členskom štáte podľa článku 9 ods. 1 písm. c) smernice, je možné teda vydať zákaz obmedzený na tento členský štát?

      (1)  Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


title: Vec T-24/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  1. júla 2009 — ThyssenKrupp Stainless/Komisia [ Hospodárska súťaž — Kartely — Ploché výrobky z nehrdzavejúcej ocele — Rozhodnutie určujúce na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 porušenie článku 65 UO po uplynutí platnosti Zmluvy ESUO — Prirážka za zliatinu — Právomoc Komisie — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Právna sila rozhodnutej veci — Právo na obhajobu — Prístup k spisu — Premlčanie — Zásada ne bis in idem — Spolupráca počas správneho konania ]

text:
               15.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 193/18

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 1. júla 2009 — ThyssenKrupp Stainless/Komisia
   (Vec T-24/07) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Ploché výrobky z nehrdzavejúcej ocele - Rozhodnutie určujúce na základe nariadenia (ES) č. 1/2003 porušenie článku 65 UO po uplynutí platnosti Zmluvy ESUO - Prirážka za zliatinu - Právomoc Komisie - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Právna sila rozhodnutej veci - Právo na obhajobu - Prístup k spisu - Premlčanie - Zásada ne bis in idem - Spolupráca počas správneho konania“)
   2009/C 193/26
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: ThyssenKrupp Stainless AG (Duisburg, Nemecko) (v zastúpení: M. Klusmann a S. Thomas, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, R. Sauer a O. Weber, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné alebo úplné zrušenie rozhodnutia Komisie z 20. decembra 2006 o konaní podľa článku 65 [UO] (Vec COMP/F/39.234 — Prirážka za zliatinu, opätovné prijatie) a subsidiárne návrh na zníženie pokuty, ktorá bola uvedeným rozhodnutím uložená spoločnosti ThyssenKrupp Stainless

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               ThyssenKrupp Stainless AG je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 82, 14.4.2007.


title: Výmaz veci T-391/04

text:
               14.5.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 115/41

         Výmaz veci T-391/04 (1)

   (2005/C 115/77)

      (Jazyk konania: francúzština)

   Uznesením zo 14. februára 2005 predseda piatej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-391/04: Bernard Nonat proti Komisii Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004


title: Vec T-502/11: Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Sanofi Pasteur MSD/ÚHVT — Mundipharma (vyobrazenie prekrížených kosákov)

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/30

         Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Sanofi Pasteur MSD/ÚHVT — Mundipharma (vyobrazenie prekrížených kosákov)
   (Vec T-502/11)
   2011/C 340/59
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sanofi Pasteur MSD SNC (Lyon, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mundipharma AG (Bazilej, Švajčiarsko)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. júla 2011 vo veci R 1904/2010-4,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka pozostávajúca z vyobrazenia prekrížených kosákov pre výrobky zaradené do triedy 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5164561.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: francúzska obrazová ochranná známka č. 94500834 vyobrazujúca stužky zapísaná pre výrobky zaradené do triedy 5, medzinárodná obrazová ochranná známka č. 620636 vyobrazujúca stužky, zapísaná pre výrobky zaradené do triedy 5, medzinárodná obrazová ochranná známka č. 627401 vyobrazujúca stužky, zapísaná pre výrobky zaradené do triedy 5.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 76 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát nesprávne rozhodol, že vysoká rozlišovacia spôsobilosť skorších ochranných známok nebola vznesená už v konaní o odvolaní, a nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny.


title: Vec T-495/07: Žaloba podaná 20. decembra 2007 – Productos Asfálticos/Komisia

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/48

         Žaloba podaná 20. decembra 2007 – Productos Asfálticos/Komisia
   (Vec T-495/07)
   (2008/C 64/79)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Productos Asfálticos (Proas), SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Fernandez Vicién,. P. Carmona Botana a A. Pereda Miquel, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie,

               —

               subsidiárne znížiť pokutu uloženú Productos Asfálticos a

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie K(2007) 4441 v konečnom znení z 3. októbra 2007 vo veci COMP/38710 – Bitúmen Španielsko. V napadnutom rozhodnutí Komisia určila, že žalobkyňa spolu s inými podnikmi porušila článok 81 ES tým, že sa počas určitého obdobia zúčastňovala na sérii dohôd a zosúladených postupov v obchode s penetračným bitúmenom, ktoré spočívali v dohodách o rozdelení trhu a cenovej koordinácii. Za tieto porušenia Komisia uložila žalobkyni pokutu, za ktorú zodpovedá spoločne a nerozdielne s inými podnikmi.
   Na podporu svojich návrhov Komisia po prvé uvádza nesprávne posúdenie skutkového stavu zo strany Komisie. V tejto súvislosti sa žalobkyňa domnieva, že Komisia nesprávne posúdila závažnosť porušenia a postavenie žalobkyne v karteli, najmä pokiaľ ide o jej špecifickú váhu na trhu a jej vnímanie ako jedného z vodcov kartelu.
   Po druhé žalobkyňa vytýka Komisii porušenie platného práva. Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že je v ňom nesprávne aplikované oznámenie o spolupráci z roku 2002 (1), ďalej porušuje zásadu riadnej správy vecí verejných tým, že sa konanie neuskutočnilo v primeranej lehote, a určuje pokutu vo výške, ktoré presahuje hornú hranicu stanovenú v nariadení (ES) č. 1/2003 (2), čím porušuje zásadu proporcionality.
   Okrem toho sa žalobkyňa domnieva, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia.

      (1)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).

      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 [ES]a 82 [ES] (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-594/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verfassungsgerichtshof (Rakúsko) 19. decembra 2012 — Kärntner Landesregierung a i.

text:
               16.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 79/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verfassungsgerichtshof (Rakúsko) 19. decembra 2012 — Kärntner Landesregierung a i.
   (Vec C-594/12)
   2013/C 79/13
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verfassungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovatelia: Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl, Andreas Krisch, Albert Steinhauser, Jana Herwig, Sigrid Maurer, Erich Schweighofer, Hannes Tretter, Scheucher Rechtsanwalt GmbH, Maria Wittmann-Tiwald, Philipp Schmuck, Stefan Prochaska

      Ďalší účastník: Bundesregierung

      Prejudiciálne otázky

   1.   O platnosti aktov inštitúcií Únie:

   Sú články 3 až 9 smernice 2006/24/ES (1) zlučiteľné s článkami 7, 8 a 11 Charty základných práv Európskej únie?
   2.   O výklade zmlúv:

               2.1.

               Majú sa v kontexte vysvetliviek k článku 8 Charty, ktoré boli podľa článku 52 ods. 7 Charty vypracované s cieľom poskytnúť usmernenia pri jej výklade a na ktoré má Verfassungsgerichtshof náležite prihliadať, smernica 95/46/EHS (2) a nariadenie 45/2001 (3) zohľadniť na účely posúdenia prípustnosti zásahov rovnocenne ako podmienky podľa článku 8 ods. 2 a článku 52 ods. 1 Charty?

               2.2.

               V akom vzťahu je „právo Únie“, na ktoré sa odkazuje v článku 52 ods. 3 poslednej vete Charty, k smerniciam v oblasti právnej úpravy ochrany údajov?

               2.3.

               Majú sa pri výklade článku 8 Charty zohľadniť zmeny a doplnenia ako dôsledok neskoršieho sekundárneho práva vzhľadom na to, že smernica 95/46/ES a nariadenie (ES) č. 45/2001 obsahujú podmienky a obmedzenia uplatnenia základného práva na ochranu údajov zakotveného v Charte?

               2.4.

               Bude pri zohľadnení článku 52 ods. 4 Charty dôsledkom zásady zaručenia vyššej úrovne ochrany podľa článku 53 Charty nevyhnutnosť stanoviť v sekundárnom práve reštriktívnejšie hranice prípustných obmedzení, ktoré sú relevantné podľa Charty?

               2.5.

               Môžu z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva týkajúcej sa článku 8 EDĽP s ohľadom na článok 52 ods. 3 Charty, na odsek 5 preambuly a na vysvetlivky k článku 7 Charty, podľa ktorých práva zaručené v článku 7 zodpovedajú právam zaručeným v článku 8 EDĽP, vyplývať ďalšie kritériá výkladu článku 8 Charty, ktoré ovplyvnia výklad tohto článku?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/24/ES z 15. marca 2006 o uchovávaní údajov vytvorených alebo spracovaných v súvislosti s poskytovaním verejne dostupných elektronických komunikačných služieb alebo verejných komunikačných sietí a o zmene a doplnení smernice 2002/58/ES (Ú. v. EÚ L 105, s. 54).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).

      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, s. 1; Mim. vyd. 03/026, s. 102).


title: Vec T-84/16: Žaloba podaná 18. februára 2016 – Banca Monte dei Paschi di Siena a Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (widiba)

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/53

      Žaloba podaná 18. februára 2016 – Banca Monte dei Paschi di Siena a Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa (widiba)
      (Vec T-84/16)
      (2016/C 211/67)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyne: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Taliansko), Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: L. Trevisan a D. Contini, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ING-DIBa AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovatelia spornej ochrannej známky: žalobkyne.

         Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „widiba“ – prihláška č. 12 192 415.

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. novembra 2015 v spojených veciach R 113/2015-2 a R 174/2015-2.

         Návrhy

      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa ním nevyhovelo žiadosti o uvedenie do predchádzajúceho stavu, a vrátil vec odvolaciemu senátu,

            v prípade zamietnutia uvedeného žalobného návrhu

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa ním potvrdilo rozhodnutie námietkového oddelenia o zamietnutí prihlášky ochrannej známky č. 12 192 415 pre niektoré konkrétne tovary a služby, a určil, že prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 12 192 415 je oprávnená na zápis v prípade takýchto tovarov a služieb, alebo subsidiárne vrátil vec EUIPO na prijatie následných opatrení,

            v každom prípade

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa ním vyhovelo odvolaniu spoločnosti ING-DIBa na kreditné karty, a určil, že prihláška ochrannej známky Európskej únie č. 12 192 415 je oprávnená na zápis v prípade takýchto tovarov, alebo subsidiárne vrátil vec EUIPO na prijatie následných opatrení,

            v každom prípade

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili spoločnosti Banca Monte dei Paschi di Siena SpA a Wise Dialog Bank SpA v súvislosti s týmto konaním a konaním pred EUIPO.

         Uvádzané žalobné dôvody

                  —

                  porušenie článku 81 ods. 1 a článku 60 nariadenia č. 207/2009,

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-46/13: Žaloba podaná 28. januára 2013 — Sabores de Navarra/ÚHVT — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

text:
               23.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 86/24

         Žaloba podaná 28. januára 2013 — Sabores de Navarra/ÚHVT — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)
   (Vec T-46/13)
   2013/C 86/40
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sabores de Navarra, AIE (Pamplona, Španielsko) (v zastúpení: J. Calderón Chavero a O. González Fernández, abogados)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Frutas Solano, SA (Calahorra, Španielsko)

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. novembra 2012 vo veciach R 2542/2011-2 a R 2550/2011-2,

               —

               následne uplatnil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia ÚHVT z 11. októbra 2011 v konaní o neplatnosť č. 4633 C, ktorým bola vyhlásená za čiastočne neplatnú (slovná) ochranná známka Spoločenstva č. 5042346 „KIT, EL SABOR DE NAVARRA“ v triede 29 pre „Konzervované, sušené a varené ovocie a zelenina; želé, marmelády, kompóty; všetky pochádzajúce z Navarry“ a v triede 30 pre: „pečivo a cukrovinky, med, sirup z melasy, omáčky (pochutiny); korenie“,

               —

               vyhovel návrhom žalobcu a uložil príslušnému zrušovaciemu oddeleniu ÚHVT, aby opätovne vyhlásil za neplatné tovary uvedené v predchádzajúcom bode,

               —

               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „KIT, EL SABOR DE NAVARRA“ pre tovary tried 29, 30 a 33 — zapísaná ochranná známka Spoločenstva č. 5 042 346.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Frutas Solano, SA.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor“ pre tovary a služby tried 29, 30, 33, 39 a 42.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: čiastočné vyhovenie návrhu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu, ktoré podal Frutas Solano, SA a čiastočné zrušenie rozhodnutia zrušovacieho oddelenia, zamietnutie odvolania žalobcu.

      Dôvody žaloby:

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 53 ods. 1 písm. a) toho istého nariadenia,

               —

               porušenie článku 15 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec F-30/06: Žaloba podaná  13. marca 2006  – Hanot/Komisia

text:
               3.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 131/50

         Žaloba podaná 13. marca 2006 – Hanot/Komisia
   (Vec F-30/06)
   (2006/C 131/91)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Cécile Hanot (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť články 5 ods. 2 a 12 prílohy XIII služobného poriadku za nezákonné,

               —

               zrušiť osobitné rozhodnutie, ktorým bola žalobkyňa vymenovaná na miesto asistentky, v časti kde stanovuje jej zaradenie do platovej triedy B*3, platového stupňa 5 podľa článku 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku,

               —

               zrušiť osobitné rozhodnutie o zrušení súboru bodov tvoriacich žalobkynin „súbor bodov pre povýšenie“,

               —

               zrušiť osobitné rozhodnutie o použití násobiaceho koeficientu pre účely určenia odmeny žalobkyne,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa je účastníčkou vnútorného výberového konania na zmenu kategórie COM/PA/04, ktorého oznámenie bolo zverejnené pred dňom účinnosti nového služobného poriadku. Po tomto dni bola menovaná žalovanou do vyššej kategórie s tým, že jej bola zachovala platová trieda, platový stupeň a násobiaci koeficient ako predtým. Na druhej strane sa jej však zrušili body pre povýšenie.
   Žalobkyňa vo svojej žalobe namieta, že napadnuté rozhodnutia porušujú zákonný rámec tvorený oznámením o výberovom konaní, ktorému bola podriadená ako aj články 5, 29 a 31 služobného poriadku, zásadu kariérneho postupu a zásadu proporcionality.
   Žalobkyňa sa ďalej domnieva, že tieto rozhodnutia porušujú aj zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu zákazu diskriminácie. Na jednej strane platové zaradenia účastníkov toho istého výberového konania alebo výberových konaní tej istej úrovne boli stanovené na rôznych úrovniach podľa toho, či sa prijímanie do zamestnania konalo pred alebo po nadobudnutí účinnosti nového služobného poriadku. Na druhej strane úradníci, ktorí neuspeli vo výberovom konaní na zmenu kategórie by boli zvýhodnení vzhľadom na skutočnosť, že títo naďalej disponujú bodmi pre povýšenie, kým „súbor bodov pre povýšenie“ žalobkyne bol zrušený.
   Na záver napadnuté rozhodnutia podľa žalobkyne popierajú zásadu ochrany legitímnej dôvery keďže mohla očakávať svoje vymenovanie do platovej triedy uvedenej v oznámení o výberovom konaní.


title: Vec T-650/11: Žaloba podaná 19. decembra 2011 — Dimension Data Belgium/Parlament

text:
               10.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 73/28

         Žaloba podaná 19. decembra 2011 — Dimension Data Belgium/Parlament
   (Vec T-650/11)
   2012/C 73/55
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Dimension Data Belgium SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Levert a M. Velghe, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu, ktoré bolo oznámené žalobkyni e-mailom 18. októbra 2011 a ktorým sa zamietla ponuka žalobkyne pre časť č. 1 PE-ITEC-DIT-ITIM-TELSIS a táto časť č. 1 bola predmetom zmluvy uzavretej so spoločnosťou BT Belgicko,

               —

               zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia sporného rozhodnutia, keďže Parlament vôbec neinformoval žalobkyňu o vlastnostiach úspešnej ponuky.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti transparentnosti, ktorú má Parlament v zmysle článkov 89, 92, 97 a 100 o rozpočtových pravidlách (1) a článku 138 vykonávacích pravidiel (2), keďže Parlament nestanovil jasne, úplne a presne kritériá posúdenia cenových ponúk.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení pri určení kritérií pre ohodnotenie kvality ponúk, ako aj na porušení zásady proporcionality a článku 138 ods. 2 vykonávacích pravidiel, keďže zadávateľ zohľadnil kritérium ohodnotenia, ktoré nesmeruje k určeniu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení kvality finančných ponúk a porušení článku 139 vykonávacích pravidiel uzavretím zmluvy, ktorej predmetom je časť č. 1 sporného verejného obstarávania, so spoločnosťou BT Belgicko, keďže jej ponuka bola tak nezvyčajne nízka, že ju Parlament mal zamietnuť alebo ju mal jednoznačne považovať za ponuku v rozpore s kritériami zadávacieho konania.

      (1)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).


title: Vec C-78/06: Žaloba podaná  9. februára 2006  Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/13

         Žaloba podaná 9. februára 2006 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu
   (Vec C-78/06)
   (2006/C 74/26)
   Jazyk konania: francúzština
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: A. Alcover San Pedro a F. Simonetti, splnomocnené zástupkyne, s adresou na doručovanie v Luxemburgu, podala 9. februára 2006 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               1.

               určil, že neprijatím zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení potrebných pre prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku (1), a v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, si Luxemburské veľkovojvodstvo nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice;

               2.

               zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice 2002/49/ES uplynula 18. júla 2004.

      (1)  Ú. v. ES L 189, 18.7.2002, s. 12.


title: Vec C-462/06: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Glaxosmithkline, Laboratoires Glaxosmithkline/Jean-Pierre Rouard (Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Oddiel 5 kapitola II — Právomoc vo veciach individuálnych pracovných zmlúv — Oddiel 2 tejto kapitoly — Osobitné právomoci — Článok 6 bod 1 — Pluralita žalovaných)

text:
               5.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/7

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. mája 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Glaxosmithkline, Laboratoires Glaxosmithkline/Jean-Pierre Rouard
   (Vec C-462/06) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Oddiel 5 kapitola II - Právomoc vo veciach individuálnych pracovných zmlúv - Oddiel 2 tejto kapitoly - Osobitné právomoci - Článok 6 bod 1 - Pluralita žalovaných)
   (2008/C 171/11)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Glaxosmithkline, Laboratoires Glaxosmithkline

      Žalovaný: Jean-Pierre Rouard
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour de cassation – Výklad článku 6 bodu 1, článku 18 ods. 1 a článku 19 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o súdnej právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) – Kolízne normy v oblasti individuálnych pracovných zmlúv – Postavenie prepusteného pracovníka, ktorý pracoval v tretích krajinách pre dve spoločnosti tej istej skupiny, pričom každá z týchto spoločností má sídlo v inom členskom štáte
   Výrok rozsudku
   Pravidlo o osobitnej právomoci stanovené v článku 6 bode 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa nemôže uplatniť na spor, na ktorý sa vzťahuje oddiel 5 kapitoly II tohto nariadenia týkajúci sa pravidiel o právomoci uplatniteľných vo veciach individuálnych pracovných zmlúv.

      (1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.


title: Vec C-407/04 P: Odvolanie podané dňa 24. septembra 2004 (faxom zo 16. septembra 2004): Dalmine SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T- 50/00, Dalmine SpA proti Komisii Európskych spoločenstiev.

text:
               4.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 300/25

         Odvolanie podané dňa 24. septembra 2004 (faxom zo 16. septembra 2004): Dalmine SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T- 50/00, Dalmine SpA proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   (Vec C-407/04 P)
   (2004/C 300/51)
   Dalmine SpA podal dňa 24. septembra 2004 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 8. júla 2004 vo veci T-50/00, Dalmine SpA proti Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľa zastupujú A. Sinagra, M. Siragusa a F.M. Moretti, advokáti.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnutý rozsudok Súdu prvého stupňa, a tým zrušil pôvodne napadnuté rozhodnutie; alebo

               —

               zrušil napadnutý rozsudok a podľa toho aj rozhodnutie Komisie v tých častiach, na ktoré sa vzťahujú odvolacie dôvody, ktorým Súdny dvor vyhovie;

               —

               subsidiárne, podstatne znížil a nanovo stanovil uloženú pokutu za súčasného zrušenia článku 4 rozhodnutia na základe zohľadnenia dôvodov a okolností, uplatňovaných týmto odvolaním alebo ako dôsledok právneho omylu pri posúdení preskúmania primeranosti sankcie, alebo ako dôsledok úplného alebo čiastočného zrušenia rozsudku najmä (ale nie výlučne) so zreteľom na Súdom prvého stupňa vykonané posúdenie nezákonného konania, uvedené v článkoch 1 a 2 rozhodnutia;

               —

               preskúmať, či v opačnom prípade vec, ak sa tak Súdny dvor domnieva, má byť vrátená na Súd prvého stupňa, aby tento vec znovu prejednal a vyhlásil nový rozsudok, ktorý by v prejednávanom prípade zohľadňoval Súdnym dvorom stanovený výklad právnych predpisov a právnych zásad, ktoré sa majú dodržať;

               —

               záverom, v každom prípade zaviazal Komisiu v konaní o odvolaní, ktorého predmetom je zrušenie napadnutého rozsudku Súdu prvého stupňa, nahradiť trovy tak odvolacieho konania ako aj konania pred Súdom prvého stupňa v prospech odvolateľa.

         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Podľa názoru odvolateľa rozsudok Súdu prvého stupňa vykazuje nasledujúce nedostatky:

               —

               porušenie a nesprávne uplatnenie práva Spoločenstva ako aj porušenie práva na obhajobu pri odsúhlasení zákonnosti položených otázok odvolateľovi zo strany Komisie najmä v súvislosti so žiadosťou o informácie podľa článku 11 ods. 5 nariadenia č. 17/62 (1);

               —

               porušenie a nesprávne uplatnenie práva Spoločenstva ako aj porušenie práva na obhajobu pri odsúhlasení prípustnosti a použiteľnosti dokumentu „Sharing Key“ ako dôkazného prostriedku;

               —

               porušenie a nesprávne uplatnenie práva Spoločenstva ako aj porušenie práva na obhajobu pri odsúhlasení prípustnosti a použiteľnosti protokolov o vypočúvaní bývalých vedúcich zamestnancov Dalmine ako dôkazného prostriedku;

               —

               porušenie článku 81 ES so zreteľom na právomoc uviesť v rozhodnutí odôvodnenie, ktoré presahuje rámec veci so zreteľom na body sťažnosti, ktoré podniku priťažujú;

               —

               porušenie článku 81 ES, nesprávne právne uplatnenie, sfalšovanie dôkazov a chybné odôvodnenie so zreteľom na určenie predmetu údajného nezákonného konania podľa článku 1 rozhodnutia, na preskúmanie, či došlo k nezákonnému konaniu, na zistenie jeho účinkov a na rovnaké posúdenie prípadného nezákonného konania, ktoré bolo len plánované, alebo ktoré citeľne nepoškodili hospodársku súťaž s dokonaným nezákonným konaním, alebo takým, ktoré malo nezákonný cieľ alebo nezákonný účinok;

               —

               porušenie článku 81 ES, nesprávne právne uplatnenie, sfalšovanie dôkazov a nedostatok v odôvodnení v súvislosti s údajným poškodením obchodu medzi členskými štátmi;

               —

               prekročenie právomoci voľnej úvahy, porušenie práva Spoločenstva a sfalšovanie skutočností a dôkazov pri rekonštrukcii, ktorú vykonal Súd prvého stupňa v súvislosti s nezákonným konaním, vyčítaným v článku 2 rozhodnutia;

               —

               prekročenie právomoci voľnej úvahy, porušenie práva Spoločenstva a sfalšovanie skutočností a dôkazov pri posúdení cieľov a/alebo účinkov dodávacej zmluvy medzi Dalmine a British Steel ako protiprávnych, lebo vraj táto zmluva obmedzuje hospodársku súťaž na trhu pre hladké rúry a rúry so špeciálnymi závitmi;

               —

               porušenie práva Spoločenstva a sfalšovanie skutočností a dôkazov pri posúdení nezákonnosti téz dodávacej zmluvy medzi Dalmine a British Steel;

               —

               subsidiárne, porušenie článku 81 ES a chybné odôvodnenie pri posúdení dodržania článku 15 nariadenia č. 17/62 a zásad pre konanie o uložení pokuty Komisiou so zreteľom na závažnosť nezákonného konania, pripisovaného Dalmine, a záverom opäť subsidiárne,

               —

               porušenie článku 81 ES a chybné odôvodnenie pri posúdení dodržania článku 15 nariadenia č. 17/62 a zásad pre konanie o uložení pokuty Komisiou so zreteľom na dobu trvania nezákonného konania vyčítané Dalmine a so zreteľom na poľahčujúce okolnosti.

      (1)  Ú. v. ES č. 13 z 21.2.1962, s. 204


title: Vec T-345/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  22. mája 2012 — Portugalsko/Komisia ( „EPUZF — Usmerňovacia sekcia — Zníženie finančnej pomoci — Opatrenia na podporu investovania poľnohospodárskych podnikov — Účinnosť kontrol“ )

text:
               30.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/19

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. mája 2012 — Portugalsko/Komisia
   (Vec T-345/10) (1)

   (EPUZF - Usmerňovacia sekcia - Zníženie finančnej pomoci - Opatrenia na podporu investovania poľnohospodárskych podnikov - Účinnosť kontrol)
   2012/C 194/30
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a J. Saraiva, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Figueiredo, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 4255 z 29. júna 2010, ktorým sa vykonali úpravy financovania pomoci v rámci usmerňovacej sekcie EPUZF poskytnutej operačnému programu CCI 1999.PT.06.I.PO.007 (Portugalsko — Národný program, cieľ č. 1), pre opatrenie „Investovanie do poľnohospodárskych podnikov“

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec C-341/06 P: Odvolanie podané 4. augusta 2006 : Chronopost SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia rozšírená komora) zo 7. júna 2006 vo veci T-613/97, Union française de l'express (Ufex) a i./Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               14.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/4

         Odvolanie podané 4. augusta 2006: Chronopost SA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia rozšírená komora) zo 7. júna 2006 vo veci T-613/97, Union française de l'express (Ufex) a i./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-341/06 P)
   (2006/C 249/09)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Chronopost SA (v zastúpení: D. Berlin, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, Francúzska republika, La poste, Union française de l'express (Ufex), DHL International SA, Federal express international (Francúzsko) SNC, CRIE SA
   Návrhy odvolateľky
   Odvolateľka svojím odvolaním navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2006 v rozsahu, v akom zrušuje rozhodnutie Komisie 98/365/ES z 1. októbra 1997 (1) z dôvodu nedostatku odôvodnenia a nedodržania pojmu štátna pomoc,

               —

               prevzal zvyšok rozsudku Súdu prvého stupňa a rozhodol s konečnou platnosťou bez možnosti odvolania a potvrdil zákonnosť rozhodnutia Komisie 98/65/ES z 1. októbra 1997,

               —

               zaviazal žalobcov vo veci samej na náhradu trov konania v celom rozsahu.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka na podporu svojho odvolania uvádza tri odvolacie dôvody.
   Vo svojom prvom odvolacom dôvode odvolateľka tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil všeobecné zásady práva Spoločenstva a najmä zásadu práva na spravodlivé súdne konanie, keď neposkytol dostatočné zabezpečenie nestrannosti, pretože sudca, ktorý vykonával úlohu sudcu spravodajcu v napadnutom rozsudku zo 7. júna 2006, sa zúčastnil na rozhodovacom zložení, ktoré prijalo rozsudok – zrušený Súdnym dvorom – zo 14. decembra 2000 (Ufex a i./Komisia, T-613/97, Zb. s. II-4055).
   Vo svojom druhom odvolacom dôvode odvolateľka vytýka Súdu prvého stupňa, že prekročil svoju právomoc a porušil články 230 ES a 253 ES, keď vykonal pod zámienkou kontroly odôvodnenia, meritórnu kontrolu rozhodnutia Komisie 98/365/ES z 1. októbra 1997, týkajúceho sa pomoci, ktorú Francúzsko poskytlo SFMI-Chronopost (Ú. v. ES L 164, 1998, s. 37) a zjavne nesprávneho posúdenia, ktorého sa Komisia údajne dopustila pri výkone svojej diskrečnej právomoci. Odvolateľka okrem toho vytýka Súdu prvého stupňa, že svoje vlastné posúdenie nahradil posúdením Komisie, čím prekročil svoju právomoc a opätovne porušil články 230 a 253 ES.
   Napokon vo svojom treťom odvolacom dôvode odvolateľka vytýka Súdu prvého stupňa, že sa dopustil viacerých omylov v právnom posúdení, keď prirovnal postavenie podniku verejného práva, ktorý mal prospech z vyhradeného odvetvia k postaveniu podniku súkromného práva, uplatnil na založenie spoločnosti materskou spoločnosťou judikatúru týkajúcu sa vzťahov medzi materskými a existujúcimi dcérskymi spoločnosťami a rozhodol o existencii zvýhodnenia v prospech SFMI, ktoré vyplývalo z presunu klientov produktu Postadex vo svojej účtovnej evidencii. Z týchto uvedených dôvodov Súd prvého stupňa podľa odvolateľky porušil článok 87 ES.

      (1)  Ú. v. ES L 164, s. 37.


title: Vec T-78/15: Žaloba podaná 16. februára 2015 – Mudhook Marketing/ÚHVT (IPVanish)

text:
               20.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 127/32

         Žaloba podaná 16. februára 2015 – Mudhook Marketing/ÚHVT (IPVanish)
   (Vec T-78/15)
   (2015/C 127/44)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mudhook Marketing Inc. (Winter Park, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Dellmeier a H. Eckermann, lawyer)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „IPVanish“ – prihláška č. 2 3 30  271.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. decembra 2014 vo veci R 1417/2014-2.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

               —

               porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.