title: Vec T-285/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  26. novembra 2008 – Agraz a i./Komisia ( Mimozmluvná zodpovednosť — Poľnohospodárstvo — Spoločná organizácia trhu s výrobkami zo spracovaného ovocia a zeleniny — Podpora pre výrobu výrobkov zo spracovaných paradajok — Metóda výpočtu výšky sumy — Hospodársky rok 2000/2001 — Posúdenie ujmy )

text:
               24.1.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 19/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 26. novembra 2008 – Agraz a i./Komisia
   (Vec T-285/03) (1)

   („Mimozmluvná zodpovednosť - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhu s výrobkami zo spracovaného ovocia a zeleniny - Podpora pre výrobu výrobkov zo spracovaných paradajok - Metóda výpočtu výšky sumy - Hospodársky rok 2000/2001 - Posúdenie ujmy“)
   (2009/C 19/42)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Agraz, SA (Madrid, Španielsko) a 86 ďalších žalobkýň, ktorých mená sú uvedené v prílohách I a II rozsudku (v zastúpení: J. L. da Cruz Vilaça, D. Choussy a S. Estima Martins, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Nolin, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Žaloba o náhradu škody, ktorú žalobkyne údajne utrpeli z dôvodu metódy uplatnenej na výpočet výšky podpory pre výrobu stanovenej nariadením Komisie (ES) č. 1519/2000 z 12. júla 2000, ktorým sa stanovuje pre hospodársky rok 2000/2001 minimálna cena a výška podpory pre výrobky zo spracovaných paradajok (Ú. v. ES L 174, s. 29)
   Výrok rozsudku

               1.

               Komisia je povinná zaplatiť Agraz, SA a ďalším 86 spoločnostiam, ktorých mená sú uvedené v prílohách I a II, náhradu škody zodpovedajúcu zvýšeniu o 15,54 % sumy podpory pre výrobu, ktorú dostali na hospodársky rok 2000/2001, tak ako bola stanovená prílohou II nariadenia (ES) č. 1519/2000.

               2.

               Táto náhrada škody bude prehodnotená o kompenzačné úroky odo dňa skutočného vyplatenia podpory každej žalobkyni až do dňa vyhlásenia tohto rozsudku v sadzbe stanovenej ECB pre hlavné refinančné operácie zvýšenej o dva body, pokiaľ ide o žalobkyne, ktorých mená sú uvedené v prílohe č. I, a v sadzbe ročnej inflácie, ktorú zistil Eurostat pre dotknuté obdobie v členskom štáte, v ktorom majú sídlo, pokiaľ ide o žalobkyne, ktorých mená sú uvedené v prílohe č. II.

               3.

               Takto prehodnotená náhrada škody sa zvýši o úroky z omeškania, odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku až do úplného zaplatenia, v sadzbe stanovenej ECB pre hlavné refinančné operácie zvýšenej o dva body.

               4.

               Agraz a 86 ďalších spoločností, ktorých mená sú uvedené v prílohách I a II, znášajú dve pätiny svojich vlastných trov konania pred Súdom prvého stupňa a Súdnym dvorom.

               5.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a nahradí tri pätiny trov konania, ktoré vznikli Agraz a 86 ďalším spoločnostiam, ktorých mená sú uvedené v prílohách I a II, pred Súdom prvého stupňa a Súdnym dvorom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 18.10.2003.


title: Vec C-135/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 15. marca 2017 – X-GmbH/Finanzamt Stuttgart – Körperschaften

text:
               10.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 221/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 15. marca 2017 – X-GmbH/Finanzamt Stuttgart – Körperschaften
   (Vec C-135/17)
   (2017/C 221/05)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bundesfinanzhof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: X-GmbH

      Žalovaný: Finanzamt Stuttgart – Körperschaften

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 57 ods. 1 ES (teraz článok 64 ods. 1 ZFEÚ) vykladať v tom zmysle, že na obmedzenie pohybu kapitálu do alebo z tretích krajín niektorým členským štátom, ktoré sa týkalo priamych investícií a platilo k 31. decembru 1993, sa nevzťahuje článok 56 ES (teraz článok 63 ZFEÚ) ani vtedy, keď vnútroštátne ustanovenie platné k rozhodujúcemu dňu a obmedzujúce pohyb kapitálu do alebo z tretích krajín platilo v podstate len pre priame investície, ale po rozhodujúcom dni sa rozšírilo v tom zmysle, že zahŕňa aj portfóliové podiely v zahraničných spoločnostiach pod prahovou hodnotou 10 %?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 57 ods. 1 ES vykladať v tom zmysle, že za uplatnenie vnútroštátneho právneho ustanovenia na obmedzenie pohybu kapitálu do alebo z tretích krajín v súvislosti s priamymi investíciami, platného k rozhodujúcemu dňu, 31. decembru 1993, sa má považovať uplatnenie neskoršieho právneho ustanovenia, ktoré vo svojej podstate zodpovedá obmedzeniu existujúcemu k rozhodujúcemu dňu, pričom ale obmedzenie platné k rozhodujúcemu dňu bolo po rozhodujúcom dni krátkodobo podstatne zmenené zákonom, ktorý síce právne nadobudol účinnosť, prakticky sa ale nikdy neuplatnil, pretože ešte pred dňom jeho prvého uplatnenia na konkrétny prípad bol nahradený v súčasnosti uplatniteľným právnym ustanovením?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na niektorú z prvých dvoch otázok: Bráni článok 56 ES právnej úprave členského štátu, podľa ktorej sa do základu dane platiteľa dane so sídlom v danom členskom štáte, ktorý má najmenej 1 %-ný podiel v spoločnosti so sídlom v inom štáte (v tomto prípade Švajčiarsku), pripočítavajú pomerne, vo výške relevantného podielu na základnom imaní, kladné príjmy dosiahnuté touto spoločnosťou, ktoré majú vlastnosti kapitálového vkladu, ak tieto príjmy podliehajú nižšej sadzbe dane ako v prvom z uvedených členských štátov?


title: Vec C-568/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 6. novembra 2013 — Azienda Ospedaliero-Universitaria de Careggi-Firenze/Data Medical Service srl

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/25

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 6. novembra 2013 — Azienda Ospedaliero-Universitaria de Careggi-Firenze/Data Medical Service srl
   (Vec C-568/13)
   2014/C 52/45
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Azienda Ospedaliero — Universitaria de Careggi-Firenze

      Žalovaná: Data Medical Service srl

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Bráni článok 1 smernice 50/1992 (1), vykladaný aj s ohľadom na neskorší článok 1 ods. 8 smernice 18/2004 (2), vnútroštátnej právnej úprave, ktorá by sa vykladala v tom zmysle, že vylučuje možnosť odvolateľky v prejednávanej veci, keďže ide o nemocničné zariadenie s postavením verejného hospodárskeho subjektu, zúčastniť sa verejného obstarávania?

               2.

               Bráni právo Únie v oblasti verejného obstarávania — najmä všeobecné zásady voľnej hospodárskej súťaže, nediskriminácie a proporcionality vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje, aby subjekt, akým je nemocničné zariadenie, ktoré trvalo využíva verejné zdroje financovania a je priamym poskytovateľom služieb verejného zdravotníctva, získal z tohto postavenia rozhodujúcu konkurenčnú výhodu v porovnaní s konkurenčnými hospodárskymi subjektmi, ako to preukazuje ponúknutá znížená cena — bez toho, aby sa zároveň nestanovili nápravné opatrenia s cieľom zabrániť podobnému účinku narušenia hospodárskej súťaže?

      (1)  Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322).

      (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).


title: Vec T-383/12: Žaloba podaná 24. augusta 2012 — Ferienhäuser zum See/ÚHVT — Sunparks Groep (Sun Park Holidays)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/29

         Žaloba podaná 24. augusta 2012 — Ferienhäuser zum See/ÚHVT — Sunparks Groep (Sun Park Holidays)
   (Vec T-383/12)
   2012/C 355/63
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ferienhäuser zum See GmbH (Marienmünster, Nemecko) (v zastúpení: M. Boden a I. Höfener, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sunparks Groep NV (Den Haan, Belgicko)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. júna 2012 vo veci R 1928/2011-4,

               —

               zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia z 25. júla 2011 a

               —

               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „Sun Park Holidays Die wohl kinderfreundlichste Art Campingurlaub zu machen!“ vo farbách modrej, žltej a čiernej pre služby tried 39 a 43 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9078049.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 6852453 pre obrazovú ochrannú známku vo farbách modrej a zelenej „Sunparks Holiday Parks“ pre služby tried 39, 41 a 43; zápis slovnej ochrannej známky Beneluxu „SUNPARK“ č. 834301; zápis ochrannej známky Beneluxu č. 853882 a medzinárodný zápis č. 992185 obrazovej ochrannej známky „SUNPARKS“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.


title: Vec C-1/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  19. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Athesia Druck Srl/Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate (Šiesta smernica o DPH — Článok 9 ods. 2 písm. e) — Článok 9 ods. 3 písm. b) — Trinásta smernica o DPH — Článok 2 — Miesto poskytovania služieb — Reklamné služby — Vrátenie DPH — Daňový zástupca)

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/5

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Athesia Druck Srl/Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   (Vec C-1/08) (1)

   (Šiesta smernica o DPH - Článok 9 ods. 2 písm. e) - Článok 9 ods. 3 písm. b) - Trinásta smernica o DPH - Článok 2 - Miesto poskytovania služieb - Reklamné služby - Vrátenie DPH - Daňový zástupca)
   2009/C 90/08
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Corte suprema di cassazione

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Athesia Druck Srl

      Žalovaní: Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Corte suprema di cassazione (Taliansko) – Výklad článku 9 ods. 2 písm. e) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Reklamné služby – Určenie miesta poskytnutia služby – Poskytnutie služby podnikom, ktorý má svoje sídlo na území Spoločenstva podniku usadenému v treťom štáte, ale ktorý má daňového zástupcu na území členského štátu

      Výrok rozsudku

   Ak je v oblasti reklamných služieb zákazník usadený mimo územia Spoločenstva, je miestom poskytovania služieb podľa článku 9 ods. 2 písm. e) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej desiatou smernicou Rady 84/386/EHS z 31. júla 1984, v zásade miesto bydliska uvedeného zákazníka. Členské štáty však môžu využiť možnosť stanovenú v článku 9 ods. 3 písm. b) šiestej smernice 77/388, v znení zmien a doplnení, tým, že odchylne od uvedenej zásady stanovia miesto dotknutého poskytovania služieb vnútri dotknutého členského štátu.
   V prípade využitia tejto možnosti stanovenej v článku 9 ods. 3 písm. b) šiestej smernice 77/388, v znení zmien a doplnení, sa reklamné služby poskytnuté poskytovateľom usadenom v Európskom spoločenstve v prospech zákazníka so sídlom v treťom štáte, či už je týmto zákazníkom konečný zákazník, alebo sprostredkovateľ, považujú za služby uskutočnené v Európskom spoločenstve, za podmienky, že skutočné využitie a prevádzkovanie v zmysle článku 9 ods. 3 písm. b) šiestej smernice 77/388, v znení zmien a doplnení, je uskutočnené vnútri dotknutého členského štátu. V oblasti reklamných služieb je to tak, keď sú reklamné správy, ktoré sú predmetom poskytovania služieb, vysielané z dotknutého členského štátu.
   Článok 9 ods. 3 písm. b) šiestej smernice 77/388, v znení zmien a doplnení, nemôže viesť k zdaneniu reklamných služieb poskytovaných poskytovateľom služieb usadeným mimo Európskeho spoločenstva jeho vlastným zákazníkom, aj keby tento poskytovateľ služieb mal postavenie sprostredkovateľa z dôvodu predchádzajúceho poskytovania služieb, pretože takéto poskytovanie služieb nespadá do pôsobnosti článku 9 ods. 2 písm. e) tejto smernice a všeobecnejšie článku 9 tejto smernice ako celku, ustanovení, na ktoré výslovne odkazuje článok 9 ods. 3 písm. b) tej istej smernice.
   Zdaniteľný charakter poskytovania služieb v zmysle článku 9 ods. 3 písm. b) šiestej smernice 77/388, v znení zmien a doplnení, nebráni uplatneniu nároku zdaniteľnou osobou na vrátenie DPH, pokiaľ táto osoba spĺňa podmienky stanovené v článku 2 trinástej smernice Rady zo 17. novembra 1986 o harmonizácii zákonov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – postup vrátenia dane z pridanej hodnoty osobám podliehajúcim zdaneniu, ktoré nesídlia na území Spoločenstva.
   Ustanovenie daňového zástupcu, ktorý je uvedený najmä v článku 2 ods. 3 trinástej smernice a v článku 17 dekrétu o DPH, nemá samo osebe vplyv na zdaniteľný alebo nezdaniteľný charakter služieb prijatých alebo uskutočnených zastúpenou osobou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-509/15: Žaloba podaná 3. septembra 2015 – Kessel medintim/ÚHVT – Janssen-Cilag (Premeno)

text:
               26.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 354/45

         Žaloba podaná 3. septembra 2015 – Kessel medintim/ÚHVT – Janssen-Cilag (Premeno)
   (Vec T-509/15)
   (2015/C 354/55)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kessel medintim GmbH (Mörfelden-Walldorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Jacob a U. Staudenmaier, Rechtsanwälte)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Janssen-Cilag GmbH (Neuss, Nemecko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Premeno“ – prihláška č. 6 408 926.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 2. júla 2015 vo veci R 349/2015-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol námietku,

               —

               subsidiárne: vrátil vec ÚHVT na nové rozhodovanie o námietke,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania v súlade s článkom 134 ods. 1 ZFEÚ.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 75 druhej vety nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-476/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Rakúsko) 1. októbra 2010 — projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic a Herbert Hilbe/Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

text:
               4.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/22

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Rakúsko) 1. októbra 2010 — projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic a Herbert Hilbe/Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg
   (Vec C-476/10)
   ()
   2010/C 328/38
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic a Herbert Hilbe

      Žalovaná: Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa ustanovenie článku 6 ods. 4 smernice Rady 88/361/EHS z 24. júna 1988, ktorou sa vykonáva článok 67 zmluvy (1), na základe ktorého sa môžu existujúce vnútroštátne právne predpisy upravujúce nadobudnutie druhého bydliska ponechať v platnosti, uplatniť aj na nadobudnutie druhých bydlísk ležiacich v štáte EÚ štátnym príslušníkom Lichtenštajnského kniežatstva, ktoré patrí do EHP?

               2.

               Je vnútroštátna právna úprava, ktorá sa opiera o článok 6 ods. 4 smernice Rady 88/361/EHS z 24. júna 1988 a zakazuje štátnemu príslušníkovi Lichtenštajnského kniežatstva nadobudnutie druhého bydliska v jednom z členských krajín EÚ, v rozpore s ustanoveniami Dohody o EHP týkajúcimi sa voľného pohybu kapitálu, takže vnútroštátny orgán nesmie takúto vnútroštátnu právnu úpravu uplatniť?

      (1)  Ú. v. ES L 178, s. 5; Mim. vyd. 10/001, s. 10.


title: Vec T-691/13: Žaloba podaná 27. decembra 2013 — Ricoh Belgium/Rada

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/43

         Žaloba podaná 27. decembra 2013 — Ricoh Belgium/Rada
   (Vec T-691/13)
   2014/C 52/82
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ricoh Belgium NV (Vilvoorde, Belgicko) (v zastúpení: N. Braeckevelt a A. de Visscher, advocaten)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil rozhodnutie Rady z 29. októbra 2013, ktorým pridelila časť 4 zákazky „Nákup alebo prenájom čiernobielych multifunkčných tlačiarní a súvisiace služby údržby v budovách, v ktorých sídli Generálny sekretariát Rady Európskej únie — č. 2013/S 83-138901“ inému podniku než Ricoh Belgium NV,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady transparentnosti podľa článkov 15 ZFEÚ a 298 ZFEÚ, ako aj článku 102 ods. 1 nariadenia č. 966/2012 (1).
               Konkrétne žalovaná testovala, aj keď sa to v uplatniteľných súťažných podkladoch nespomína, rýchlosť tlačiarní žalobkyne od ich spustenia, a nie v čase, keď pracujú najvýkonnejšie. Preto sa odlišujú merania a hodnoty v ponuke žalobkyne od meraní a hodnôt, ktoré vyplývajú z výsledkov testovania, pričom tie sú nižšie a vedú k horšiemu výsledku. Žalobkyňa nemôže overiť, či prístroje jej konkurentov boli testované za rovnakých (nevýhodných) okolností. Okrem toho žalovaná po ukončení testov pre toto kritérium pridelenia (kritérium C „technické hodnotenie prístrojov na základe testov“) spísala výpočet a výsledok a oznámila ich žalobkyni. Tento výsledok (a to 41,2 %) sa líši od výsledku, ktorý je uvedený v tabuľke napadnutého rozhodnutia (a to 38,61 %).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia, ktorá vyplýva z článku 113 ods. 2 nariadenia č. 966/2012 a článku 161 ods. 3 delegovaného nariadenia č. 1268/2012 (2), ako aj povinnosti prideliť zákazku hospodársky najvýhodnejšiemu uchádzačovi z predložených ponúk, ako vyplýva z článku 110 ods. 2 nariadenia č. 966/2012 a článku 149 ods. 1 písm. b) delegovaného nariadenia č. 1268/2012.
               V bližších vysvetleniach, ktoré boli žalobkyni neskôr poskytnuté, žalovaná uviedla, že sa pôvodne dopustila chyby. Výsledky testovania mali byť porovnané so štandardmi uvedenými v súťažných podkladoch (kopírovanie a tlač pri 100 za minútu) a nie so štandardmi, ktoré boli uvedené v ponuke predloženej žalobkyňou (kopírovanie a tlač pri 110 za minútu).
               Aj keď žalovaná takzvanú opravu konečného výsledku vysvetľuje okolnosťou, že výsledky testovania mali byť vyhodnotené s ohľadom na nižšiu normu (porovnanie pri 100 namiesto pri 110), zdá sa, že žalobkyňa v nej nepochopiteľným (matematicky) úplne nelogickým spôsobom — a navyše bez akéhokoľvek konkrétneho výpočtu alebo odôvodnenia — zrazu dosiahla nižší výsledok (38,61 bodu namiesto 41,2 bodu, hoci pri porovnaní so štandardmi v súťažných podkladoch sa dal očakávať vyšší výsledok 44,3 bodu).
               Vzhľadom na veľmi malé rozdiely medzi obidvomi uchádzačmi pre časť 4, a to 90,81 bodu pre iný podnik oproti 89,67 bodom pre žalobkyňu, by žalobkyňa pri správnom výpočte predložila hospodársky najvýhodnejšiu ponuku.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, s. 1).

      (2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, s. 1).


title: Výmaz veci C-401/04

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/22

         Výmaz veci C-401/04 (1)

   (2005/C 106/48)

      (Jazyk konania: švédčina)

   Uznesením z 28. januára 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-401/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004


title: Vec C-105/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 22. februára 2007 – N. V. Lammers & Van Cleeff/Belgické kráľovstvo

text:
               28.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 95/26

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 22. februára 2007 – N. V. Lammers & Van Cleeff/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-105/07)
   (2007/C 95/47)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: N. V. Lammers & Van Cleeff

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo
   Prejudiciálna otázka
   Je belgická právna úprava stanovená v článku 18 ods. 1 bode 3 a ods. 2 bode 3 zákona o dani z príjmov z roku 1992 v znení platnom v rozhodnej dobe, podľa ktorej neboli úroky kvalifikované ako dividendy a nepodliehali teda dani, pokiaľ boli zaplatené členovi riadiaceho orgánu spoločnosti, ktorá bola belgickou spoločnosťou, zatiaľ čo tieto úroky sa za rovnakých okolností kvalifikovali ako dividendy a podliehali teda dani, pokiaľ boli zaplatené členovi riadiaceho orgánu spoločnosti, ktorá bola zahraničnou spoločnosťou v rozpore s článkami 12, 43, 46, 48, 56 a 58 ES?


               29.5.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 146/6

         Žaloba podaná dňa 8. apríla 2004 Guiseppe Caló proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-134/04)
   (2004/C 146/08)
   Jazyk konania: francúzsky
   Guiseppe Caló, bytom Luxemburg, zastúpený Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noel Louis Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 8. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               Zrušil rozhodnutie Komisie z 30. marca 2004, ktorým rozhodla o obsadení funkcie triedy A2 riaditeľa riaditeľsva „Štatistiky poľnohospodárstva, rybolovu, štrukturálnych fondov a životného prostredia“ v DG EUROSTAT a rozhodnutie, ktorým Komisia zamietla prihlášku žalobcu na túto funkciu;

               —

               zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Žalobca úradník žalovanej pridelený EUROSTATU ako riaditeľ riaditeľsva „Štatistiky poľnohospodárstva, životného prostriedia, výživy a regiónov“ bol neskôr preradený do funkcie hlavného poradcu generálneho riaditeľa generálneho riaditeľstva, ku ktorému bol pridelený, pričom jeho druh práce ostal zachovaný. Komisia tiež rozhodla obsadiť jeho pôvodnu funkciu.
   Žalobca napadol tieto rozhodnutia pred Súdom prvého stupňa v rámci iného konania (vec T-118/03 Caló/Komisia).
   Touto žalobou, žalobca napáda rozhodnutie vymenovať iného úradníka do jeho pôvodnej funkcie oprierajúc sa v prvom rade o rovnaké tvrdenia ako vo veci T-118/03. Navyše tvrdí, že uchádzač, ktorý uspel, nespĺňa podmienky vzdelania uvedené v dotknutom oznámení o uvoľnenej funkcii. Ďalej tvrdí, že tento uchádzač sa zúčastnil schôdze vedúcich kancelárií komisárov, na ktorej sa rozhodlo o obsadení funkcie, o ktorú sa sám uchádzal. Žalobca na tomto základe uvádza, že došlo tak k porušeniu zásad trasparentnosti, spravodlivosti a nestrannosti ako aj k porušeniu práv na obhajobu. Na záver žalobca poukazuje na absolútny nedostatok odôvodnenia.


title: Vec F-138/14: Žaloba podaná 9. decembra 2014 – ZZ/Komisia

text:
               2.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 34/55

         Žaloba podaná 9. decembra 2014 – ZZ/Komisia
   (Vec F-138/14)
   (2015/C 034/68)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

      Žalovaná: Komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa prevodu práv žalobcu na dôchodok do dôchodkového systému Únie, pričom ide o rozhodnutie, ktoré uplatňuje nové VVU týkajúce sa článkov 11 a 12 prílohy VIII Služobného poriadku úradníkov

      Návrhy žalobcu

               —

               vyhlásiť nezákonnosť článku 9 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku,

               —

               zrušiť rozhodnutie zo 17. februára 2014 o výpočte odpracovaných rokov uznaných v dôchodkovom systéme inštitúcií Európskej únie v prípade prevodu dôchodkových práv žalobcu do tohto systému podľa všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-154/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 29. marca 2011 — Ahmed Mahamdia/Alžírska demokratická ľudová republika

text:
               11.6.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 173/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 29. marca 2011 — Ahmed Mahamdia/Alžírska demokratická ľudová republika
   (Vec C-154/11)
   2011/C 173/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Ahmed Mahamdia

      Žalovaná: Alžírska demokratická ľudová republika

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide v prípade veľvyslanectva štátu, ktorý nepatrí do rozsahu pôsobnosti nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1), nachádzajúceho sa v niektorom členskom štáte, o pobočku, zastúpenie alebo inú organizačnú zložku v zmysle článku 18 ods. 2 nariadenia č. 44/2001?

               2.

               V prípade, že Súdny dvor odpovie na prvú otázku kladne:
               Môže dohoda o právomoci, ktorá bola uzavretá pred vznikom sporu, založiť príslušnosť súdu mimo rozsahu pôsobnosti nariadenia, ak by na základe tejto dohody o právomoci zanikla príslušnosť založená podľa článkov 18 a 19 nariadenia č. 44/2001?

      (1)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec C-563/07: Žaloba podaná 20. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika

text:
               23.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 51/37

         Žaloba podaná 20. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Maltská republika
   (Vec C-563/07)
   (2008/C 51/61)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Maltská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Maltská republika si tým, že neposkytla informácie nevyhnutné na dosiahnutie súladu s rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 280/2004/ES z 11. februára 2004 o mechanizme sledovania emisií skleníkových plynov v Spoločenstve a uplatňovania Kjótskeho protokolu (1) na Malte v spojení s článkami 2 až 7 rozhodnutia Komisie č. 166/2005/ES z 10. februára 2005, ktorým sa stanovujú pravidlá vykonávajúce rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady 280/2004/ES, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 3 ods. 1 rozhodnutia.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Podľa článku 3 ods. 1 rozhodnutia č. 280/2004/ES poskytnú členské štáty po posúdení skutočného pokroku a na umožnenie prípravy ročných správ Spoločenstva v súlade s povinnosťami vyplývajúcimi z Rámcového dohovoru OSN o zmene klímy a Kjótskeho protokolu Komisii určité informácie týkajúce sa emisií skleníkových plynov, a to každoročne k 15. januáru.
   Vzhľadom na skutočnosť, že Maltská republika neposkytla Komisii informácie k 15. januáru 2006, Komisia je nútená domnievať sa, že maltské orgány si nesplnili povinnosti, ktoré im vyplývajú z článku 3 ods. 1 rozhodnutia.

      (1)  Ú. v. EÚ L 49, s. 1.


title: Vec F-66/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Zareba/Komisia

text:
               20.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 222/49

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 4. mája 2016 – Zareba/Komisia
   (Vec F-66/14) (1)

   (2016/C 222/76)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014, s. 32.


title: Vec C-24/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München (Nemecko) 21. januára 2015 – Josef Plöckl/Finanzamt Schrobenhausen

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/27

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht München (Nemecko) 21. januára 2015 – Josef Plöckl/Finanzamt Schrobenhausen
   (Vec C-24/15)
   (2015/C 138/38)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht München

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Josef Plöckl

      Žalovaný: Finanzamt Schrobenhausen

      Prejudiciálna otázka

   Umožňujú článok 22 ods. 8 a článok 28c A písm. a) prvý pododsek a písm. d) šiestej smernice Rady 77/388/EHS (1) zo 17. mája 1977 členským štátom nepriznať oslobodenie od dane pri dodaní v rámci Spoločenstva (tu: premiestnenie v rámci Spoločenstva), ak dodávateľ síce nesplnil všetky opatrenia, ktoré od neho môžu byť dôvodne požadované, pokiaľ ide o formálne požiadavky uviesť identifikačné číslo pre DPH, avšak neexistujú konkrétne dôvody sa domnievať, že došlo k daňovému podvodu, tovar bol premiestnený do iného členského štátu a sú splnené aj ostatné požiadavky pre oslobodenie od dane?

      (1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, Ú. v. ES L 145, s. 1, Mim. vyd. 09/011, s. 23, v znení zmien a doplnení.


title: Vec T-514/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2010 — Laboratorios Byly/ÚHVT — Ginis (BILLY’S Products) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BILLY’S Products — Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva BYLY a byly — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“ ]

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/29

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. apríla 2010 — Laboratorios Byly/ÚHVT — Ginis (BILLY’S Products)
   (Vec T-514/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BILLY’S Products - Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva BYLY a byly - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)
   2010/C 148/51
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Laboratorios Byly, SA (Barberà del Vallès, Španielsko) (v zastúpení: L. Plaza Fernández-Villa, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Vasileios Ginis (Atény, Grécko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. septembra 2008 (vec R 469/2008-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Laboratorios Byly, SA, a pánom Vasileiosom Ginisom

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 15. septembra 2008 (vec R 469/2008-2) sa zrušuje.

               2.

               ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec T-446/05: Žaloba podaná  22. decembra 2005  – Amann & Söhne a Cousin Filterie/Komisia

text:
               11.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 60/42

         Žaloba podaná 22. decembra 2005 – Amann & Söhne a Cousin Filterie/Komisia
   (Vec T-446/05)
   (2006/C 60/81)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Amann & Söhne GmbH & Co. KG (Bönnigheim, Nemecko) a Cousin Filterie S.A.S. (Wervicq, Francúzsko) (v zastúpení: A. Röhling a M. Dietrich, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť sporné rozhodnutie v časti týkajúcej sa žalobcov,

               —

               subsidiárne primeraným spôsobom znížiť výšku uloženej pokuty,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia napádajú rozhodnutie Komisie K(2005) 3452, konečné znenie, zo 14. septembra 2005 vo veci 38.337 – PO/Thread (zmenené rozhodnutím žalovanej K(2005) 3756 z 13. októbra 2005). V spornom rozhodnutí bola žalobcom uložená pokuta za porušenie článku 81 ES a článku 53 dohody o EHP.
   Žalobcovia svoju žalobu odôvodňujú šiestimi žalobnými dôvodmi.
   Po prvé vytýkajú porušenie článku 7 ods. 1 prvej vety nariadenia č. 1/2003 (1). V tejto súvislosti tvrdia, že Komisia sa dopustila právneho omylu v článku 1 sporného rozhodnutia tým, že sa domnievala, že došlo k trom osobitným porušeniam článku 81 ods. 1 ES a článku 53 ods. 1 dohody o EHP. V skutočnosti došlo k jedinému porušeniu podľa článku 7 ods. 1 nariadenia č. 1/2003. Ďalej sa žalovaná dopustila omylu pri stanovení doby trvania porušenia.
   V rámci druhého žalobného dôvodu žalobcovia uvádzajú, že došlo k porušeniu článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17/1962 (2) respektíve článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003. Podľa ich názoru Komisia porušila tieto ustanovenia tým, že im uložila pokuty presahujúce desať percent celkového svetového obratu Amann Group.
   Sporné rozhodnutie Komisie navyše porušuje zásady rovnakého zaobchádzania a proporcionality.
   Po štvrté, Amann & Söhne GmbH & Co. KG namieta nesprávne použitie usmernení týkajúcich sa priemyselných vlákien z dôvodu nesprávneho rozlišovania pri určovaní počiatočnej výšky pokuty, nesprávneho výpočtu vo vzťahu k dĺžke trvania porušenia a chyby spočívajúcej v nezohľadnení poľahčujúcich okolností.
   Ako piaty žalobný dôvod uvádzajú žalobcovia nesprávne použitie usmernení týkajúcich sa automobilového priemyslu. Toto porušenie práva Komisiou spočíva v nesprávnom výpočte počiatočnej výšky pokuty a nezohľadnení skutočnosti, že porušenie nebolo v praxi zrealizované.
   Nakoniec žalobcovia tvrdia, že žalovaná porušila ich právo na spravodlivý proces podľa článku 27 ods. 1 nariadenia č. 1/2003 a ich právo na obhajobu podľa článku 27 ods. 2 nariadenia č. 1/2003.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002 s. 205).

      (2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 17 Prvé nariadenie implementujúce články 85 a 86 Zmluvy (Ú. v. ES č. 13, 21.2.1962, s. 204; Mim. vyd. 08/001 s. 3).


title: Vec C-509/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalsko) 9. novembra 2012 — IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos/Navileme-Consultadoria Náutica, L. da , Nautizende — Consultadoria Náutica, L. da

text:
               2.2.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalsko) 9. novembra 2012 — IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos/Navileme-Consultadoria Náutica, L.da, Nautizende — Consultadoria Náutica, L.da

   (Vec C-509/12)
   2013/C 32/05
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Central Administrativo Norte

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos

      Odporkyne: Navileme-Consultadoria Náutica, L.da, Nautizende — Consultadoria Náutica, L.da

      Prejudiciálna otázka

   Má sa právo Únie s prihliadnutím na zásadu zákazu diskriminácie medzi štátnymi príslušníkmi jedného členského štátu a štátnymi príslušníkmi iného členského štátu [teraz článok 18 ZFEÚ (predtým článok 12 ES)], voľný pohyb osôb v Únii a výnimky z neho [teraz článok 45 ods. 3 ZFEÚ (predtým článok 39 ES)] a slobodné poskytovanie služieb a jeho možné obmedzenia [teraz článok 52 ZFEÚ (predtým článok 46 ES)] na základe článku 62 ZFEÚ (predtým článok 55 ES) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré vyžaduje bydlisko na príslušnom území na udelenie oprávnenia viesť rekreačné plavidlo?


title: Vec T-132/08: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  11. júna 2009 — ERNI Electronics/ÚHVT (MaxiBridge) [ Ochranná zámka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MaxiBridge — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter funkcie výrobkov označených v prihláške ochrannej známky — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009] ]

text:
               1.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 180/48

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júna 2009 — ERNI Electronics/ÚHVT (MaxiBridge)
   (Vec T-132/08) (1)

   („Ochranná zámka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MaxiBridge - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter funkcie výrobkov označených v prihláške ochrannej známky - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009]“)
   2009/C 180/90
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ERNI Electronics GmbH (Adelberg, Nemecko) (v zastúpení: N. Breitenbach a W. Schaller, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. januára 2008 (vo veci R 1530/2006-4) o zápise slovného označenia „MaxiBridge“ ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               ERNI Electronics GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 142, 7.6.2008.


title: Vec C-256/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 1. júna 2015 – Drago Nemec/Slovinská republika

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) 1. júna 2015 – Drago Nemec/Slovinská republika
   (Vec C-256/15)
   (2015/C 302/18)
   Jazyk konania: slovinčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Drago Nemec

      Žalovaná: Slovinská republika

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa ustanovenie článku 2 ods. 1 tretí pododsek smernice 2000/35 (1) vykladať v tom zmysle, že v rámci systému, v ktorom sa fyzickej osobe vydá povolenie na vykonávanie hospodárskej činnosti obsahujúce označenie činnosti, pre ktorú sa toto povolenie vydalo, nejde o podnik a teda ani o obchodnú transakciu v zmysle uvedených ustanovení smernice, pokiaľ transakcia, ktorej sa omeškanie s platbou týka, sa vzťahuje na činnosť, ktorá nebola v povolení zahrnutá?
               V prípade zápornej odpovede na uvedenú otázku:

               2.

               Má sa ustanovenie článku 2 ods. 1 tretí pododsek smernice 2000/35 vykladať v tom zmysle, že fyzická osoba sa považuje za podnik a transakcia, ktorej sa omeškanie s platbou týka, je obchodná transakcia v zmysle uvedeného ustanovenia, ak ide o transakciu nevyplývajúcu z činnosti, ktorú má táto fyzická osoba zapísanú v registri, ale z činnosti, ktorá svojím charakterom môže byť hospodárskou činnosťou a na jej základe sa vystavila faktúra?

               3.

               Bránia ustanovenia smernice 2000/35 pravidlu, podľa ktorého úroky z omeškania prestanú plynúť, keď výška splatných a nezaplatených úrokov dosiahne sumu istiny (pravidlo ne ultra alterum tantum)?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (Ú. v. ES L 200, s. 35; Mim. vyd. 17/001, s. 226).


title: Vec C-314/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (Poľsko) 14. júla 2008 – Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               27.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 247/8

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (Poľsko) 14. júla 2008 – Krzysztof Filipiak/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Vec C-314/08)
   (2008/C 247/14)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Krzysztof Filipiak

      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa zásada vymedzená v článku 43 ods. 1 a 2 ES vykladať v tom zmysle, že bráni článku 26 ods. 1 bodu 2 poľského zákona z 26. júla 1991 o dani z príjmu fyzických osôb (ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, ďalej len „zákon o DPFO“), na základe ktorého je možné od základu dane z príjmu odpočítať iba príspevky na povinné sociálne zabezpečenie zaplatené na základe ustanovení vnútroštátneho práva, ako aj článku 27b ods. 1 zákona o DPFO, na základe ktorého je možné od dane z príjmov odpočítať iba príspevky na povinné zdravotné poistenie zaplatené na základe ustanovení vnútroštátneho práva, ak poľský občan, ktorý má v Poľsku neobmedzenú daňovú povinnosť týkajúcu sa príjmov zdaniteľných v Poľsku, zaplatil príspevky na povinné sociálne zabezpečenie a zdravotné poistenie v inom členskom štáte z dôvodu, že tu vykonáva hospodársku činnosť, pričom tieto príspevky neboli v tomto inom členskom štáte odpočítané od príjmov ani od dane?

               2.

               Majú sa zásada prednosti práva Spoločenstva a zásada vyplývajúca z článkov 10 a 43 ods. 1 a 2 ES vykladať v tom zmysle, že majú prednosť pred ustanoveniami vnútroštátneho práva uvedenými v článku 91 ods. 2 a 3 a článku 190 ods. 1 a 3 poľskej Ústavy (Dz. U. z roku 1997, č. 14, položka 176 v znení zmien a doplnení) v rozsahu, v akom na základe týchto ustanovení došlo k odloženiu účinnosti rozhodnutia ústavného súdu?


title: Vec T-566/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. septembra 2013 — Total Raffinage Marketing/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh parafínových voskov — Trh parafínového gáča — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Určenie cien a rozdelenie trhov — Dôkaz o existencii kartelu — Pojem jediné a pokračujúce porušenie — Dĺžka trvania porušenia — Prerušenie porušenia — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Rovnosť zaobchádzania — Prezumpcia neviny — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Zodpovednosť materskej spoločnosti za porušenia pravidiel hospodárskej súťaže dcérskou spoločnosťou — Rozhodujúci vplyv uplatňovaný materskou spoločnosťou — Domnienka v prípade vlastníctva 100 % podielu na základnom imaní — Proporcionalita — Spôsob zaokrúhľovania — Neobmedzená právomoc“ )

text:
               26.10.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 313/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. septembra 2013 — Total Raffinage Marketing/Komisia
   (Vec T-566/08) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh parafínových voskov - Trh parafínového gáča - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Určenie cien a rozdelenie trhov - Dôkaz o existencii kartelu - Pojem jediné a pokračujúce porušenie - Dĺžka trvania porušenia - Prerušenie porušenia - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Rovnosť zaobchádzania - Prezumpcia neviny - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Zodpovednosť materskej spoločnosti za porušenia pravidiel hospodárskej súťaže dcérskou spoločnosťou - Rozhodujúci vplyv uplatňovaný materskou spoločnosťou - Domnienka v prípade vlastníctva 100 % podielu na základnom imaní - Proporcionalita - Spôsob zaokrúhľovania - Neobmedzená právomoc)
   2013/C 313/33
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Total Raffinage Marketing (Puteaux, Francúzsko) (v zastúpení: A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire a S. Naudin, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a A. Biolan, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci N. Coutrelis, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 — Sviečkové vosky) a subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Výška pokuty uloženej spoločnosti Total Raffinage Marketing v článku 2 rozhodnutia Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 o konaní podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 — Sviečkové vosky) sa určuje na 125 459 842 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Spoločnosť Total Raffinage Marketing znáša deväť desatín svojich vlastných trov konania a deväť desatín trov konania Európskej komisie. Komisia znáša jednu desatinu svojich vlastných trov konania a jednu desatinu trov konania spoločnosti Total Raffinage Marketing.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec T-314/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Portugalsko/Komisia („Kohézny fond — Rozvoj prístavnej infraštruktúry v autonómnej oblasti Madeira (Port de Caniçal) — Zníženie finančnej pomoci — Nedodržanie lehoty na prijatie rozhodnutia — Nedodržanie podstatných formálnych náležitostí“)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/46

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. júla 2015 – Portugalsko/Komisia
   (Vec T-314/13) (1)

   ((„Kohézny fond - Rozvoj prístavnej infraštruktúry v autonómnej oblasti Madeira (Port de Caniçal) - Zníženie finančnej pomoci - Nedodržanie lehoty na prijatie rozhodnutia - Nedodržanie podstatných formálnych náležitostí“))
   (2015/C 302/59)
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Gorjão-Henriques a J. da Silva Sampaio, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie článkov 1 a 2 rozhodnutia Komisie C (2013) 1870 final z 27. marca 2013, ktorým sa znižuje finančná pomoc z Kohézneho fondu poskytnutá Portugalskej republike na projekt „Rozvoj prístavnej infraštruktúry autonómnej oblasti Madeira – Port de Caniçal“ Madeira (Portugalsko)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie C (2013) 1870 final z 27. marca 2013, ktorým sa znižuje finančná pomoc z Kohézneho fondu poskytnutá Portugalskej republike na projekt „Rozvoj prístavnej infraštruktúry autonómnej oblasti Madeira – Port de Caniçal“ Madeira (Portugalsko) sa zrušuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.


title: Vec C-232/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 14. mája 2012 — Fastweb SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni a i.

text:
               21.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/10

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Taliansko) 14. mája 2012 — Fastweb SpA/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni a i.
   (Vec C-232/12)
   2012/C 217/21
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fastweb SpA

      Žalovaní: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni a i.

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa ustanovenia práva Únie platné v danom odvetví a najmä ustanovenia smernice č. 2002/20/ES (1) vykladať v tom zmysle, že bránia uvedenej vnútroštátnej právnej úprave, najmä zákonu č. 266 z roku 2005, a to najmä vzhľadom na spôsob jej konkrétneho uplatňovania v regulačnej oblasti?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o povolení) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337).


title: Vec T-156/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  23. januára 2014 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España a CEPES/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Španielska právna úprava stanovujúca opatrenia v prospech poľnohospodárskych družstiev v dôsledku zvýšenia cien pohonných látok — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Profesijné združenia — Neexistencia osobnej dotknutosti — Nevykonanie vymáhania — Zánik záujmu na konaní — Neprípustnosť“ )

text:
               15.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 78/10

         Uznesenie Všeobecného súdu z 23. januára 2014 — Confederación de Cooperativas Agrarias de España a CEPES/Komisia
   (Vec T-156/10) (1)

   (Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Španielska právna úprava stanovujúca opatrenia v prospech poľnohospodárskych družstiev v dôsledku zvýšenia cien pohonných látok - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Profesijné združenia - Neexistencia osobnej dotknutosti - Nevykonanie vymáhania - Zánik záujmu na konaní - Neprípustnosť)
   2014/C 78/20
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Confederación de Cooperativas Agrarias de España (Madrid, Španielsko); a Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) (Madrid) (v zastúpení: M. Araujo Boyd a M. Muñoz de Juan, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a C. Uracca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Associación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Coomunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) (v zastúpení: R. Ortega Bueno a M. Delgado Echevarría, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/473/EÚ z 15. decembra 2009 o opatreniach na podporu poľnohospodárstva vykonaných Španielskom v dôsledku zvýšenia cien pohonných látok (Ú. v. EÚ L 235, 2010, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Confederación de Cooperativas Agrarias de España a Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               3.

               Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec T-365/05: Žaloba podaná  26. septembra 2005  – Mische/Parlament

text:
               10.12.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/15

         Žaloba podaná 26. septembra 2005 – Mische/Parlament
   (Vec T-365/05)
   (2005/C 315/28)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Harald Mische (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi, advokáti)

      Žalovaný: Európsky Parlament
   Návrhy žalobcu

               —

               nariadiť zrušenie zaradenia uvedeného v rozhodnutí o vymenovaní prijatom orgánom povereným menovaním 4. októbra 2004, ktoré malo nadobudnúť účinnosť 16. novembra a týkalo sa zaradenia žalobcu pri jeho prijatí do DG Hospodárska súťaž ako „služobne mladšieho právnika“ do kategórie A*, platovej triedy 6, platového stupňa 1, a obnoviť všetky jeho práva vyplývajúce z jeho zákonného a riadneho zamestnania, teda zákonného a riadneho zaradenia od 16. novembra 2004, čomu zodpovedá zaradenie minimálne do platovej triedy A7/3 (platné od 1. novembra 2003) alebo do jej ekvivalentu v zmysle článkov 1-11 prílohy XIII Služobného poriadku (A*8/3),

               —

               priznať náhradu škody a (i) úrokov z omeškania, náhrady za zásah do služobného postupu žalobcu a (ii) inej škody vo forme zákonnej a správnej mzdy, najmä uplatnením prechodného ustanovenia článku 21 prílohy XIII Služobného poriadku účinného od 1. mája 2004, alebo, alternatívne, nariadiť zníženie príspevkov do dôchodkového systému na základe zásady rovnakej mzdy. Tieto práva budú musieť byť náležite zhodnotené v neskoršom štádiu a v súčasnosti sú dočasne vyjadrené, ex aequo et bono, minimálnou sumou 10 000 eur ročne,

               —

               zaviazať Parlament na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca je úradník, ktorý bol vymenovaný po nadobudnutí účinnosti nového Služobného poriadku 1. mája 2004, ale ktorý bol uvedený na rezervnom zozname vypracovanom na základe výberového konania, ktoré sa uskutočnilo pred týmto dátumom, a napáda platovú triedu, do ktorej bol zaradený. Opiera sa o rovnaké žalobné dôvody a tvrdenia, ktoré už uviedol vo veci T-288/05 (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005, s. 35.


title: Vec C-466/07: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  12. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Dietmar Klarenberg/Ferrotron Technologies GmbH (Sociálna politika — Smernica 2001/23/ES — Prevod podniku — Zachovanie práv zamestnancov — Pojem prevod — Právny prevod časti závodu na iný podnik — Organizačná autonómnosť po prevode)

text:
               4.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 12. februára 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Dietmar Klarenberg/Ferrotron Technologies GmbH
   (Vec C-466/07) (1)

   (Sociálna politika - Smernica 2001/23/ES - Prevod podniku - Zachovanie práv zamestnancov - Pojem „prevod“ - Právny prevod časti závodu na iný podnik - Organizačná autonómnosť po prevode)
   (2009/C 82/08)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Dietmar Klarenberg

      Žalovaný: Ferrotron Technologies GmbH
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Landesarbeitsgericht Düsseldorf – Výklad článku 1 bodu 1 písm. a) a b) smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98) – Uplatniteľnosť smernice 2001/23/ES na právny prevod časti závodu na iný podnik, ktorý prevedenú časť závodu začlenil do svojej organizačnej štruktúry bez toho, aby zachoval organizačnú autonómnosť tejto časti závodu – Pojem „prevod“ v zmysle smernice 2001/23/ES
   Výrok rozsudku
   Článok 1 ods. 1 písm. a) a b) smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov sa má vykladať v tom zmysle, že smernicu možno uplatniť aj v situácii, keď prevedená časť podniku alebo závodu si nezachová svoju autonómnosť z organizačného hľadiska, pod podmienkou, že je zachovaná funkčná väzba medzi rôznymi prevedenými faktormi výroby a že to umožňuje nadobúdateľovi ich využiť na účely vykonávania rovnakej alebo podobnej hospodárskej činnosti; preskúmanie týchto skutočností prislúcha vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 8, 8.12.2008.


title: Vec F-29/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  26. júla 2010 — Quadu/Parlament

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/76

      Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 26. júla 2010 — Quadu/Parlament
      (Vec F-29/07) (1)

      ()
      (2010/C 288/147)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007, s. 37.


title: Vec T-73/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  8. októbra 2008 – Carbone-Lorraine/Komisia ( Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s výrobkami na báze uhlíka a grafitu pre elektrické a mechanické aplikácie — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca počas správneho konania — Zásada proporcionality — Zásada rovnosti zaobchádzania )

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/31

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. októbra 2008 – Carbone-Lorraine/Komisia
   (Vec T-73/04) (1)

   („Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s výrobkami na báze uhlíka a grafitu pre elektrické a mechanické aplikácie - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca počas správneho konania - Zásada proporcionality - Zásada rovnosti zaobchádzania“)
   (2008/C 301/48)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Le Carbone-Lorraine (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne A. Winckler a I. Simic, neskôr A. Winckler a H. Kanellopoulos, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a É. Gippini Fournier, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2004/420/ES z 3. decembra 2003 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 [ES] a článku 53 Dohody EHP (vec C.38.359 – Výrobky na báze uhlíka a grafitu pre elektrické a mechanické aplikácie) a subsidiárne návrh na zníženie výšky pokuty uloženej žalobcovi uvedeným rozhodnutím
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Le Carbone–Lorraine je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.


title: Vec T-629/11: Žaloba podaná 5. decembra 2011 — Biogas Nord Anlagenbau/Komisia

text:
               18.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 49/28

         Žaloba podaná 5. decembra 2011 — Biogas Nord Anlagenbau/Komisia
   (Vec T-629/11)
   2012/C 49/50
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bielefeld, Nemecko) (v zastúpení: C. Birkemeyer, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil podľa článku 264 ZFEÚ rozhodnutie Komisie z 26. januára 2011 o štátnej pomoci Nemecka C 7/2010 (ex CP 250/2009 a NN 5/2010) zákon o dani z príjmu právnických osôb (KStG), schéma o prevode daňových strát (Sanierungsklausel) (oznámené pod číslom K[2011]275),

               —

               podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Komisiu na náhradu trov konania žalobkyne.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod: dodržanie zásady súkromného veriteľa
               V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, že pri § 8c ods. 1a nemeckého zákona o dani z príjmu právnických osôb („KStG“) nejde o štátnu pomoc v zmysle článku 107 a nasl. ZFEÚ, pretože zvýhodnené podniky poskytujú rovnocenné protiplnenia, ktoré sú porovnateľné so správaním tržne konajúceho súkromného veriteľa.

               2.

               Druhý žalobný dôvod: žiadna selektívnosť
               Žalobkyňa na tomto mieste uvádza, že v prípade § 8c ods. 1a KStG nejde o štátnu pomoc v zmysle článku 107 a nasl. ZFEÚ, pretože tento predpis nemá žiadny selektívne zvýhodňujúci účinok.

               3.

               Tretí žalobný dôvod: ochrana legitímnej dôvery
               Žalobkyňa v rámci tretieho žalobného dôvodu tvrdí, že podniky, ktoré prijali pred oboznámením sa s konaním Komisie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ majetkovoprávne opatrenia, disponujú voči napadnutému rozhodnutiu ochranou legitímnej dôvery.


title: Vec F-71/07: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z  28. novembra 2007 – Karatzoglou/Európska agentúra pre obnovu (EAO)

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/58

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 28. novembra 2007 – Karatzoglou/Európska agentúra pre obnovu (EAO)
   (Vec F-71/07) (1)

   (2008/C 22/113)

      Jazyk konania: angličtina

   V nadväznosti na urovnanie sporu zmierom predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.11.2007, s. 70.


title: Vec C-281/12: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z  19. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop/Autorità Garante della Concorreza e del Mercato (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom — Smernica 2005/29/ES — Článok 6 ods. 1 — Pojem „klamlivá činnos“ — Kumulatívna povaha podmienok uvedených v predmetnom ustanovení)

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/13

         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. decembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop/Autorità Garante della Concorreza e del Mercato
   (Vec C-281/12) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom - Smernica 2005/29/ES - Článok 6 ods. 1 - Pojem „klamlivá činnos“ - Kumulatívna povaha podmienok uvedených v predmetnom ustanovení)
   2014/C 52/21
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop

      Žalovaná: Autorità Garante della Concorreza e del Mercato

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Consiglio di Stato — Výklad článku 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (Ú. v. EÚ L 149. s. 22) — Pojem „klamlivá obchodná praktika“ — Kumulatívny charakter podmienok vymenovaných dotknutým ustanovením

      Výrok rozsudku

   Obchodná praktika sa má posúdiť ako „klamlivá“ v zmysle článku 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), pokiaľ táto praktika jednak obsahuje nesprávne informácie alebo je spôsobilá uviesť do omylu priemerného spotrebiteľa a jednak je spôsobilá zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil. Článok 2 písm. k) tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „rozhodnutie o obchodnej transakcii“ zahrnuje akékoľvek rozhodnutie, ktoré priamo súvisí s rozhodnutím o tom, či kúpiť, alebo nekúpiť určitý výrobok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 235, 4.8.2012.


title: Vec T-100/08 P: Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. mája 2010 — Kerelov/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Prijímanie — Verejné výberové konanie — Odmietnutie riaditeľa EPSO zaslať uchádzačovi informácie a dokumenty týkajúce sa prijímacích testov — Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné“ )

text:
               3.7.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/39

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 6. mája 2010 — Kerelov/Komisia
   (Vec T-100/08 P) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Prijímanie - Verejné výberové konanie - Odmietnutie riaditeľa EPSO zaslať uchádzačovi informácie a dokumenty týkajúce sa prijímacích testov - Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné“)
   2010/C 179/67
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulharsko) (v zastúpení: A. Kerelov, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 12. decembra 2007, Kerelov/Komisia (F-110/07, neuverejnený v Zbierke), ktoré sa týka zrušenia tohto uznesenia

      Výrok uznesenia

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Georgi Kerelov znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie, ktoré jej vznikli v tomto konaní.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.


title: Vec T-494/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júna 2016 – Klymenko/Rada („Žaloba o neplatnosť — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Zahrnutie mena žalobcu — Lehota na podanie žaloby — Prípustnosť — Dôkaz o dôvodnosti zápisu do zoznamu — Zjavne dôvodná žaloba“)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/34

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júna 2016 – Klymenko/Rada
   (Vec T-494/14) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Zahrnutie mena žalobcu - Lehota na podanie žaloby - Prípustnosť - Dôkaz o dôvodnosti zápisu do zoznamu - Zjavne dôvodná žaloba“))
   (2016/C 305/47)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Oleksandr Klymenko (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: M. Shaw, QC, a I. Quirk, barrister)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady 2014/216/SZBP zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 111, 2014, s. 91) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 381/2014 zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 111, 2014, s. 33), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu

      Výrok

               1.

               Vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/216/SZBP zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 381/2014 zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, sa zrušujú v rozsahu, v akom sa týkajú pána Oleksandra Klymenka.

               2.

               Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania pána Klymenka.

      (1)  Ú. v. EÚ C 292, 1.9.2014.


title: Vec T-252/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  12. júla 2007 – Beau/Komisia ( Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Choroba z povolania — Zjavne neprípustné odvolanie — Zjavne nedôvodné odvolanie )

text:
               22.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/10

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 12. júla 2007 – Beau/Komisia
   (Vec T-252/06) (1)

   („Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Choroba z povolania - Zjavne neprípustné odvolanie - Zjavne nedôvodné odvolanie“)
   (2007/C 223/14)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Marie-Yolande Beau (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernand-Glanz, avocats)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 28. júna 2006, Beau/Komisia (F-39/05, zatiaľ neuverejnené v Zbierke), a smerujúce k zrušenou tohto rozsudku
   Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Pani Beau znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Komisie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 281, 18.11.2006.


title: Vec C-229/15: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 16. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Minister Finansów/Jan Mateusiak (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Článok 18 písm. c) a články 184 a 187 — Zdaniteľné plnenia — Ukončenie zdaniteľnej ekonomickej činnosti — Ponechanie si tovaru, ktoré viedlo k odpočítaniu DPH — Úprava odpočítanej dane — Obdobie na úpravu — Zdanenie podľa článku 18 písm. c) smernice 2006/112 po uplynutí obdobia na úpravu)

text:
               22.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 305/10

         Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) zo 16. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – Minister Finansów/Jan Mateusiak
   (Vec C-229/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Článok 18 písm. c) a články 184 a 187 - Zdaniteľné plnenia - Ukončenie zdaniteľnej ekonomickej činnosti - Ponechanie si tovaru, ktoré viedlo k odpočítaniu DPH - Úprava odpočítanej dane - Obdobie na úpravu - Zdanenie podľa článku 18 písm. c) smernice 2006/112 po uplynutí obdobia na úpravu))
   (2016/C 305/15)
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Minister Finansów

      Žalovaný: Jan Mateusiak

      Výrok rozsudku

   Článok 18 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2009/162/EÚ z 22. decembra 2009 treba vykladať v tom zmysle, že v prípade ukončenia zdaniteľnej ekonomickej činnosti zdaniteľnej osoby sa skutočnosť, že si táto osoba ponechá tovar, keď tento tovar pri jeho nadobudnutí zakladá právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty, môže považovať za dodanie tovaru za protihodnotu a zdaniť daňou z pridanej hodnoty, ak obdobie na úpravu uvedené v článku 187 smernice 2006/112, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/162, uplynulo.

      (1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.


title: Vec C-369/14: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln – Nemecko) – Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH/Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Odpad z elektrických a elektronických zariadení — Smernica 2002/96/ES — Článok 2 ods. 1 a článok 3 písm. a), ako aj prílohy IA a IB — Smernica 2012/19/EÚ — Článok 2 ods. 1 písm. a), článok 2 ods. 3 písm. b) a článok 3 ods. 1 písm. a) a b), ako aj prílohy I a II — Pojmy „elektrické a elektronické zariadenia“ a „elektrické a elektronické náradie“ — Pohony garážových brán)

text:
               21.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/11

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. júla 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Köln – Nemecko) – Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH/Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG
   (Vec C-369/14) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Odpad z elektrických a elektronických zariadení - Smernica 2002/96/ES - Článok 2 ods. 1 a článok 3 písm. a), ako aj prílohy IA a IB - Smernica 2012/19/EÚ - Článok 2 ods. 1 písm. a), článok 2 ods. 3 písm. b) a článok 3 ods. 1 písm. a) a b), ako aj prílohy I a II - Pojmy „elektrické a elektronické zariadenia“ a „elektrické a elektronické náradie“ - Pohony garážových brán))
   (2015/C 311/12)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Landgericht Köln

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH

      Žalovaná: Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 1 a článok 3 písm. a), ako aj príloha IA bod 6 a príloha IB bod 6 smernice 2002/96/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2003 o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) na jednej strane a článok 2 ods. 1 písm. a), článok 2 ods. 3 písm. b), článok 3 ods. 1 písm. a) a b), ako aj príloha I bod 6 a príloha II bod 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/19/EÚ zo 4. júla 2012 o odpade z elektrických a elektronických zariadení (OEEZ) na druhej strane sa majú vykladať v tom zmysle, že pohony garážových brán, o aké ide vo veci samej, ktoré potrebujú na svoju riadnu prevádzku elektrický prúd s napätím od 220 V do 240 V, ktoré sú určené na zabudovanie spolu s príslušnou garážovou bránou do vybavenia budovy a možno ich kedykoľvek odstrániť, znovu zabudovať a/alebo dodatočne vybaviť, patria do pôsobnosti smernice 2002/96, resp. smernice 2012/19 počas prechodného obdobia stanoveného v článku 2 ods. 1 písm. a) tejto poslednej uvedenej smernice.

      (1)  Ú. v. EÚ C 439, 8.12.2014.


title: Vec C-15/15: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Gent – Belgicko) – New Valmar BVBA/Global Pharmacies Partner Health Srl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb tovaru — Zákaz opatrení s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia vývozu — Článok 35 ZFEÚ — Spoločnosť so sídlom v holandskom jazykovom regióne Belgického kráľovstva — Právna úprava ukladajúca povinnosť vyhotovovať faktúry v holandskom jazyku pod hrozbou absolútnej neplatnosti — Koncesná zmluva s cezhraničným prvkom — Obmedzenie — Dôvod — Absencia proporcionality)

text:
               29.8.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/4

         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 21. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Gent – Belgicko) – New Valmar BVBA/Global Pharmacies Partner Health Srl
   (Vec C-15/15) (1)

   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb tovaru - Zákaz opatrení s rovnakým účinkom ako množstevné obmedzenia vývozu - Článok 35 ZFEÚ - Spoločnosť so sídlom v holandskom jazykovom regióne Belgického kráľovstva - Právna úprava ukladajúca povinnosť vyhotovovať faktúry v holandskom jazyku pod hrozbou absolútnej neplatnosti - Koncesná zmluva s cezhraničným prvkom - Obmedzenie - Dôvod - Absencia proporcionality))
   (2016/C 314/05)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: New Valmar BVBA

      Žalovaná: Global Pharmacies Partner Health Srl

      Výrok rozsudku

   Článok 35 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave federálneho samosprávneho celku určitého členského štátu, akou je právna úprava Flámskeho spoločenstva Belgického kráľovstva, ktorá každému podniku s prevádzkovým sídlom na území tohto samosprávneho celku ukladá povinnosť uvádzať všetky údaje na faktúrach týkajúcich sa cezhraničných transakcií výlučne v úradnom jazyku tohto federálneho samosprávneho celku pod hrozbou neplatnosti týchto faktúr, o ktorej rozhodne súd aj bez návrhu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015.


title: Vec T-672/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  15. decembra 2014 – August Wolff a Remedia/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Povolenie na uvedenie humánnych liekov na trh — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“ )

text:
               9.3.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 81/21

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 15. decembra 2014 – August Wolff a Remedia/Komisia
   (Vec T-672/14 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Povolenie na uvedenie humánnych liekov na trh - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2015/C 081/27)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, Nemecko) a Remedia d.o.o (Záhreb, Chorvátsko) (v zastúpení: P. Klappich, C. Schmidt a P. Arbeiter, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Šimerdová, A. Sipos a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Európskej komisie C(2014) 6030 final z 19. augusta 2014 o povolení humánnych liekov na lokálne použitie s veľkými koncentráciami estradiolu podľa článku 31 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES, ktor[ou] sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Uznesenie z 2. októbra 2014 sa zrušuje.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


               7.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 267/1

         2009/C 267/01
   Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

         Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009

      Predchádzajúce publikácie

      Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009

      Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009

      Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009

      Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009

      Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009

      Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009

   Tieto texty sú dostupné na adresách:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Vec T-509/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  18. júna 2013 — Portugalsko/Komisia ( „Rybolov — Finančný príspevok pri implementácii monitorovacích a kontrolných systémov — Rozhodnutie neuhradiť náklady vynaložené na zakúpenie dvoch oceánskych hliadkových lodí — Článok 296 ES — Smernica 93/36/EHS — Legitímna dôvera — Povinnosť odôvodnenia“ )

text:
               3.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 225/62

         Rozsudok Všeobecného súdu z 18. júna 2013 — Portugalsko/Komisia
   (Vec T-509/09) (1)

   (Rybolov - Finančný príspevok pri implementácii monitorovacích a kontrolných systémov - Rozhodnutie neuhradiť náklady vynaložené na zakúpenie dvoch oceánskych hliadkových lodí - Článok 296 ES - Smernica 93/36/EHS - Legitímna dôvera - Povinnosť odôvodnenia)
   2013/C 225/138
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: pôvodne L. Inez Fernandes, A. Trindade Mimoso a A. Miranda Boavida, neskôr L. Inez Fernandes, H. Leitão a V. Coelho, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet a M. Afonso, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 14. októbra 2009, ktorým sa náklady spojené s nadobudnutím dvoch oceánskych hliadkových lodí čiastočne určených aj na kontrolu a dozor rybolovu vyhlasujú za neoprávnené na získanie finančnej pomoci Európskej únie v zmysle rozhodnutia Komisie 2002/978/ES z 10. decembra 2002 o oprávnenosti výdavkov týkajúcich sa príspevku na niektoré činnosti naplánované niektorými členskými štátmi v priebehu roku 2002 pri implementácii kontrolných, inšpekčných a dozorných systémov použiteľných pre spoločnú politiku rybného hospodárstva [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 338, s. 33)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.


title: Vec T-176/04: Žaloba podaná dňa 13. mája 2004 Luigi Marcuccio proti Komisii Európskej únie

text:
               10.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 179/17

         Žaloba podaná dňa 13. mája 2004 Luigi Marcuccio proti Komisii Európskej únie
   (Vec T-176/04)
   (2004/C 179/34)
   Jazyk konania: taliančina
   Luigi Marcuccio, zastúpený advokátom Alessandro Distante, podal 13. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskej únie.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním, ktorým sa zamieta jeho žiadosť;

               —

               zaviazal Komisiu Európskej únie nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné argumenty
   Táto žaloba bola podaná v súvislosti so skutočnosťou, že žalobca podal 1. apríla 2003 na Komisiu žiadosť aby: a) ak existuje lekárska správa napísaná lekárkou Dr. M.P. Simmonet počas lekárskej prehliadky, ktorá sa uskutočnila v jeho bydlisku 20. júna 2002, bola poslaná overené kópia tejto správy jemu alebo lekárovi, ktorého určí, v takomto prípade, aby bol informovaný o jej poslaní; b) ak lekárska správa neexistuje, bol o tom písomne informovaný; c) ak existujú dôvody, ktoré neumožňujú vyhovieť požiadavkám uvedeným v bodoch a) a b), bol o týchto písomne informovaný.
   V nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa zamietla jeho žiadosť, žalobca podal túto žalobu.
   Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza nasledovné dôvody:
   Porušenie právnych noriem, v zmysle ktorých zamestnanec spoločenstva má právo prístupu ku všetkým údajom, ktoré sa ho týkajú a ktoré boli vypracované osobami pracujúcimi pre Komisiu pri výkone ich funkcií a ktoré má táto k dispozícii. Toto právo sa teda vzťahuje aj na lekársku správu.
   Porušenie práva na zdravie a na fyzickú a psychickú integritu žalobcu a povinnosti inštitúcii spoločenstva dbať na celkovú pohodu svojich zamestnancov.
   Porušenie povinnosti odôvodniť akty, ktorá je uvedená v článku 25 Služobného poriadku.
   Porušenie povinnosti Komisie brať do úvahy záujmy tým, že nevzala do úvahy záujmy žalobcu, pričom obsah lekárskej správy sa ho dotýkal alebo prinajmenšom lekára ním určeného, a to aj, vo svetle skutočnosti, že nie je zrejmé aký služobný záujem chcela Komisia hájiť tým, že zamietla žalobcovu žiadosť a jeho odvolanie proti rozhodnutiu o jej zamietnutí.


title: Vec T-443/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  21. novembra 2013 — Equinix (Nemecko)/ÚHVT — Acotel (ancotel.) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známy ancotel. — Skoršia obrazová ochranná známka ACOTEL — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia(ES) č. 207/2009“ ]

text:
               11.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 9/23

         Rozsudok Všeobecného súdu z 21. novembra 2013 — Equinix (Nemecko)/ÚHVT — Acotel (ancotel.)
   (Vec T-443/12) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známy ancotel. - Skoršia obrazová ochranná známka ACOTEL - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia(ES) č. 207/2009)
   2014/C 9/37
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Equinix (Nemecko) GmbH, predtým ancotel GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: H. Truelsen, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Acotel SpA (Rím, Taliansko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. augusta 2012 (vec R 1895/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Acotel SpA a ancotel GmbH, teraz Equinix (Nemecko) GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Equinix (Nemecko) GmbH je povinná nahradiť trovy konania

      (1)  Ú. v. EÚ C 379, 8.12.2012.


title: Vec C-449/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 8. októbra 2012 — L.J.A. van Luijk, ďalší účastník konania: Burgemeester van Den Haag

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 8. októbra 2012 — L.J.A. van Luijk, ďalší účastník konania: Burgemeester van Den Haag
   (Vec C-449/12)
   2013/C 26/31
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Raad van State

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: L.J.A. van Luijk

      Ďalší účastník konania: Burgemeester van Den Haag

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je článok 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2252/2004 z 13. decembra 2004 o normách pre ochranné prvky a biometriu v cestovných pasoch a cestovných dokladoch vydávaných členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 385, s. 1), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 z 28. mája 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2252/2004 (Ú. v. EÚ L 142, s. 1), platný so zreteľom na články 7 a 8 Charty základných práv Európskej únie a článok 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd?

               2.

               Ak bude odpoveď na prvú otázku znieť v tom zmysle, že článok 1 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 2252/2004 z 13. decembra 2004 o normách pre ochranné prvky a biometriu v cestovných pasoch a cestovných dokladoch vydávaných členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 385, s. 1), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 444/2009 z 28. mája 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2252/2004 (Ú. v. EÚ L 142, s. 1), je platný, má sa článok 4 ods. 3 nariadenia so zreteľom na články 7 a 8 Charty základných práv Európskej únie, na článok 8 ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a na článok 7 písm. f) smernice o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov (1) v spojení s článkom 6 ods. 1 písm. b) tejto smernice vykladať v tom zmysle, že na účely vykonávania tohto nariadenia musia členské štáty zákonom zaručiť, že biometrické údaje, ktoré sa získavajú a uchovávajú podľa uvedeného nariadenia, sa nemôžu získavať, spracovávať a používať na iné účely ako na vydanie dokladu?

      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).


title: Vec C-250/07: Žaloba podaná 24. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

text:
               7.7.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 155/17

         Žaloba podaná 24. mája 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-250/07)
   (2007/C 155/34)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakià a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Helénska republika si tým, že neuverejnila najskôr oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania a tým, že neodôvodnene oneskorene odpovedala na žiadosti sťažovateľa odôvodniť odmietnutie jeho ponuky, nesplnila povinnosti týkajúce sa vyhlásenia zadávacieho konania pred začatím predkladania ponúk, ktoré jej vyplývajú z článku 20 ods. 2 smernice 93/38/EHS (1) zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, a povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 41 ods. 4 smernice 93/38/EHS,

               —

               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Komisia obdržala sťažnosť týkajúcu sa nezrovnalostí, ktoré sa vyskytli počas zadávacieho konania, ktoré vyhlásil Dimosia Epikhirisi Ilektrismou (verejný podnik pre elektrickú energiu, „DEI“) na štúdiu, dodanie, prepravu, montáž a sprevádzkovanie dvoch jednotiek na výrobu elektrickej energie pre elektrickú centrálu v Atherinolakkos na Kréte.
   Komisia tvrdí, že DEI neuverejnila oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania v rozpore s článkom 20 ods. 2 písm. a) smernice 93/38/EHS, ktorý upravuje výnimky v prípade, že sú splnené podmienky, ktoré sa majú vykladať reštriktívne. Komisia osobitne tvrdí, že DEI nesprávne vykladá pojem „vhodné ponuky“ a predpoklad, že „pôvodné podmienky objednávky neboli podstatne zmenené“ na účely odôvodnenia uplatnenia výnimky na základe vyššie uvedeného ustanovenia.
   Komisia takisto tvrdí, že v prejednávanej veci sa nie je možné odvolávať na striktnú nevyhnutnosť a extrémnu naliehavosť alebo nepredvídané udalosti v zmysle článku 20 ods. 2 písm. d), pretože ich DEI neodôvodnila.
   Nakoniec, s ohľadom na judikatúru Súdneho dvora, Komisia tvrdí, že prišlo k významnému oneskoreniu týkajúcemu sa oznámenia dôvodov odmietnutia ponuky žalobcu v rozpore s článkom 21 ods. 4 smernice 93/38/EHS.
   Následne Komisia tvrdí, že Helénska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 20 ods. 2 a článku 41 ods. 4 smernice 93/38/EHS.

      (1)  Ú. v. ES L 199, 9.8.1993, s. 84; Mim. vyd. 06/002, s. 194.


title: Vec C-531/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Landessozialgericht (Nemecko) 19. októbra 2011 — Angela Strehl/Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

text:
               28.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 25/28

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Landessozialgericht (Nemecko) 19. októbra 2011 — Angela Strehl/Bundesagentur für Arbeit Nürnberg
      (Vec C-531/11)
      (2012/C 25/49)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Angela Strehl

         Žalovaná: Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 68 ods. 1 prvá veta nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 (1) vykladať v tom zmysle, že príslušná inštitúcia štátu bydliska je pri výpočte dávok povinná zohľadniť aj zárobok, ktorý zamestnankyňa iná ako cezhraničná pracovníčka v zmysle článku 71 ods. 1 písm. b) bodu ii) nariadenia č. 1408/71 poberala počas svojho posledného zamestnania v inom členskom štáte, pokiaľ v členskom štáte bydliska nepokračuje v pracovnej činnosti a ako osoba hľadajúca prácu sa zaeviduje až 11 mesiacov po ukončení zamestnania v inom členskom štáte?

         (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmien a doplnení.


title: Vec T-598/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  9. septembra 2011 — Biodes/ÚHVT — Manasul Internacional (LINEASUL) ( Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu — Zánik predmetu sporu — Zastavenie konania )

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/22

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2011 — Biodes/ÚHVT — Manasul Internacional (LINEASUL)
   (Vec T-598/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania)
   2011/C 331/44
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Biodes, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Manresa Medina, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: V. Melgar, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Manasul Internacional, SL (Ponferrada, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. septembra 2010 (vec R 1520/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Manasul Internacional, SL a Biodes, SL

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) je povinný nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.