title: Vec C-63/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  29. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette — Luxembursko) — Virginie Potin/T-Comalux SA (Sociálna politika — Ochrana tehotných pracovníčok, pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok — Smernica 92/85/EHS — Články 10 a 12 — Zákaz prepustenia od začiatku tehotenstva až do skončenia materskej dovolenky — Súdna ochrana práv, ktoré osobám podliehajúcim súdnej právomoci vyplývajú z práva Spoločenstva — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami — Smernica 76/207/EHS — Článok 2 ods. 7 tretí pododsek — Menej priaznivé zaobchádzanie so ženou súvisiace s tehotenstvom alebo materskou dovolenkou — Obmedzenie prostriedkov nápravy, ktoré sú dostupné pre tehotné ženy prepustené počas tehotenstva)

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/4

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 29. októbra 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette — Luxembursko) — Virginie Potin/T-Comalux SA
   (Vec C-63/08) (1)

   (Sociálna politika - Ochrana tehotných pracovníčok, pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok - Smernica 92/85/EHS - Články 10 a 12 - Zákaz prepustenia od začiatku tehotenstva až do skončenia materskej dovolenky - Súdna ochrana práv, ktoré osobám podliehajúcim súdnej právomoci vyplývajú z práva Spoločenstva - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a so ženami - Smernica 76/207/EHS - Článok 2 ods. 7 tretí pododsek - Menej priaznivé zaobchádzanie so ženou súvisiace s tehotenstvom alebo materskou dovolenkou - Obmedzenie prostriedkov nápravy, ktoré sú dostupné pre tehotné ženy prepustené počas tehotenstva)
   2009/C 312/05
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Virginie Potin

      Žalovaná: T-Comalux SA

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal du travail d’Esch-sur-Alzette — Výklad článkov 10 a 12 smernice Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (Ú. v. ES L 348, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 110) a článku 2 smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky (Ú. v. ES L 39, s. 40; Mim. vyd. 05/001, s. 187) — Rozsah súdnej ochrany tehotnej zamestnankyne, ktorá je obeťou prepustenia — Súlad medzi citovanými smernicami a vnútroštátnou právnou úpravou, ktorá podriaďuje žalobu prepustenej tehotnej zamestnankyne vopred určeným krátkym lehotám, ako je lehota ôsmich dní, respektíve lehota 15 dní a ktorá obmedzuje rozsah tejto žaloby na udržanie zamestnania alebo opätovné prijatie prepustenej zamestnankyne do podniku, pričom je vylúčené priznanie náhrady škody

      Výrok rozsudku

               1.

               Články 10 a 12 smernice Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok (desiata samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS) sa majú vykladať tom zmysle, že nebránia právnym predpisom členského štátu, ktoré stanovujú osobitný prostriedok nápravy týkajúci sa zákazu výpovede tehotným pracovníčkam, pracovníčkam krátko po pôrode alebo dojčiacim pracovníčkam upravený v uvedenom článku 10, uplatnený podľa procesných podmienok vzťahujúcich sa na tento prostriedok nápravy, ale len vtedy, ak tieto podmienky nie sú menej priaznivé ako tie vzťahujúce sa na podobné prostriedky nápravy vnútroštátnej povahy (zásada ekvivalencie) a nie sú upravené takým spôsobom, že prakticky znemožňujú uplatnenie práv priznaných právom Spoločenstva (zásada efektivity). Nezdá sa, že by prekluzívna lehota pätnástich dní, tak ako ju zaviedol článok L. 337-1 ods. 1 štvrtý pododsek luxemburského zákonníka práce, spĺňala túto podmienku, čo však prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

               2.

               Článok 2 smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra v spojení s článkom 3 tejto zmenenej a doplnenej smernice 76/207, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takému právnemu predpisu členského štátu, ako bol zavedený článkom L. 337-1 luxemburského zákonníka práce osobitne na poskytnutie ochrany stanovenej článkom 10 smernice 92/85 v prípade prepustenia tehotných pracovníčok, pracovníčok krátko po pôrode a dojčiacich pracovníčok, ktorý tehotnú zamestnankyňu prepustenú počas tehotenstva zbavuje žaloby o náhradu škody, pričom právo na takú žalobu má každý iný prepustený zamestnanec, pokiaľ takéto obmedzenie prostriedkov nápravy predstavuje menej priaznivé zaobchádzanie so ženou súvisiace s tehotenstvom. O takýto prípad ide konkrétne vtedy, ak procesné podmienky vzťahujúce sa na jedinú žalobu, ktorá je dostupná pre uvedené pracovníčky, nedodržiavajú zásadu účinnej súdnej ochrany práv, ktoré osobám podliehajúcim súdnej právomoci zveruje právo Spoločenstva, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 12.4.2008.


title: Vec T-208/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 1. marca 2017 – Universiteit Antwerpen/Výkonná agentúra pre výskum (REA) („Arbitrážna doložka — Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) — Akcie Marie Curie — Začínajúci výskumní pracovníci — Výzva na predkladanie návrhov FP7-People-ITN-2008 — Dohody o grante — Oprávnené náklady — Vrátenie vyplatených súm — Hosťovanie výskumných pracovníkov — Proporcionalita“)

text:
               18.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 121/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 1. marca 2017 – Universiteit Antwerpen/Výkonná agentúra pre výskum (REA)
   (Vec T-208/15) (1)

   ((„Arbitrážna doložka - Siedmy rámcový program v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013) - Akcie Marie Curie - Začínajúci výskumní pracovníci - Výzva na predkladanie návrhov FP7-People-ITN-2008 - Dohody o grante - Oprávnené náklady - Vrátenie vyplatených súm - Hosťovanie výskumných pracovníkov - Proporcionalita“))
   (2017/C 121/36)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Universiteit Antwerpen (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: P. Teerlinck a P. de Bandt, advokáti)

      Žalovaná: Výkonná agentúra pre výskum (REA) (v zastúpení: S. Payan-Lagrou a V. Canetti, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh, ktorý sa zakladá na článku 272 ZFEÚ a ktorým sa navrhuje jednak vyhlásiť, že dohody o grante č. 238214 „C7“ (Cerebellar-Cortical Control: Cells, Circuits, Computation, and Clinic) a č. 238686 „Cerebnet“ (Timing and plasticity in the olivo-cerebellar system), uzavreté v rámci výzvy na predkladanie návrhov FP7-PEOPLE-ITN-2008, nemožno vykladať v tom zmysle, že príjemcom grantu stanovujú povinnosť poskytovať začínajúcim výskumným pracovníkom odbornú prípravu výlučne vo svojich vlastných priestoroch, a v dôsledku toho potvrdiť, že REA nemôže odmietnuť ako neoprávnenú časť nákladov súvisiacich s odbornou prípravou troch začínajúcich výskumných pracovníkov mimo priestorov žalobkyne, a jednak uložiť REA povinnosť zaplatiť všetky náklady súvisiace s odbornou prípravou týchto začínajúcich výskumných pracovníkov, ako to uviedla žalobkyňa, navýšené o úroky odo dňa splatnosti platieb v súlade s dohodami

      Výrok rozsudku

               1.

               Výkonná agentúra pre výskum (REA) je povinná zaplatiť Universiteit Antwerpen sumu vo výške 45 526,73 eura zodpovedajúcu zaplateniu niektorých oprávnených nákladov v súlade s dohodou „Cerebnet“ č. 238686, uzavretej v rámci Siedmeho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2007 – 2013), navýšenú o zmluvné úroky odo dňa splatnosti tejto sumy v súlade s uvedenou dohodou.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               REA a Universiteit Antwerpen znášajú svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 270, 17.8.2015.


title: Vec T-580/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  19. mája 2011 — PJ Hungary/ÚHVT — Pepekillo (PEPEQUILLO) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PEPEQUILLO — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva PEPE a PEPE JEANS — Restitutio in integrum — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť výrobkov — Článok 78 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5nariadenia č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009]“ ]

text:
               2.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. mája 2011 — PJ Hungary/ÚHVT — Pepekillo (PEPEQUILLO)
   (Vec T-580/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva PEPEQUILLO - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva PEPE a PEPE JEANS - Restitutio in integrum - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť výrobkov - Článok 78 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5nariadenia č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009])
   2011/C 194/19
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: M. H. Granado Carpenter a C. Gutiérrez Martínez, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Mondéjar Ortuno, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Pepekillo, SL (Algésiras, Španielsko) (v zastúpení: J. Garrido Pastor, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. apríla a 24. septembra 2008 (vydaným vo veci R 722/2007-1), z ktorých prvé sa týka žiadosti o restitutio in integrum predloženej spoločnosťou Pepekillo, SL, a druhé námietkového konania medzi PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) a Pepekillo

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 24. septembra 2008 (vec R 722/2007-1) sa zrušuje.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov vynaložených spoločnosťou PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft), ako aj nevyhnutné trovy vynaložené spoločnosťou PJ Hungary kft na účely konania pred prvým odvolacím senátom ÚHVT.

               4.

               Pepekillo, SL, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov vynaložených spoločnosťou PJ Hungary kft.

      (1)  Ú. v. EÚ C 44, 21.2.2009.


title: Vec T-481/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Deltalinqs a SVZ/Komisia

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/43

         Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Deltalinqs a SVZ/Komisia
   (Vec T-481/07)
   (2008/C 64/72)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Deltalinqs a SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: M. Meulenbelt, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia napádajú rozhodnutie Komisie z 10. mája 2007 (Ú. v. EÚ C 227, s. 4) týkajúce sa flámskej schémy štátnej pomoci pre intermodálnu prepravu na vnútrozemských vodných cestách (štátna pomoc N 682/2006 – Belgicko). V napadnutom rozhodnutí Komisia považovala štátnu pomoc za zlučiteľnú so Zmluvou o ES a rozhodla sa nepodať námietky.
   Žalobcovia svoju žalobu opierajú po prvé o porušenie zákazu diskriminácie uvedeného v nariadení Rady (EHS) č. 1107/70 zo 4. júna 1970 o poskytnutí pomoci pre železničnú, cestnú a vnútrozemskú vodnú dopravu (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 39), ako aj o porušenie článkov 12 ES a 73 ES. Žalobcovia poukazujú na to, že štátna pomoc pre preklad kontajnerov vo flámskych vnútrozemských prístavoch je poskytnutá vtedy, ak sa kontajnery dostanú do Európskej únie cez flámsky morský prístav alebo ju opúšťajú, nie však vtedy, ak ide o morský prístav v inom členskom štáte. Žalobcovia zastávajú názor, že to má za následok diskrimináciu z dôvodu štátnej príslušnosti.
   Žalobcovia okrem toho tvrdia, že uvedená štátna pomoc narušuje hospodársku súťaž, pretože vedie k vážnemu znevýhodňovaniu všetkých prístavov v severozápadnej Európe, z ktorých sa uskutočňuje obchod s flámskym obchodným regiónom, a najmä prístavu Rotterdam.
   Napokon žalobcovia vytýkajú porušenie povinnosti preskúmania a odôvodnenia. Tvrdia, že Komisia nepreskúmala možné dôsledky tejto schémy pre hospodársku súťaž a že navyše neuviedla vo svojom rozhodnutí žiadne dôvody, pre ktoré sa hospodárske preskúmanie neuskutočnilo.


title: Vec T-256/07: Žaloba podaná 16. júla 2007 – People's Mojahedin Organization of Iran/Rada

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/50

         Žaloba podaná 16. júla 2007 – People's Mojahedin Organization of Iran/Rada
   (Vec T-256/07)
   (2007/C 211/94)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers sur Oise, Francúzsko) (v zastúpení: J. P. Spitzer, advokát, a D. Vaughan, QC)

      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Rady 2007/445/ES v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobcu,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca sa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Rady 2007/445/ES z 28. júna 2007, ktorým sa vykonáva článok 2 ods. 3 nariadenia (ES) č. 2580/2001 o určitých obmedzujúcich opatreniach zameraných proti určitým osobám a subjektom s cieľom boja proti terorizmu a ktorým sa zrušujú rozhodnutia 2006/379/ES a 2006/1008/ES (1), na základe ktorého sa žalobca aj naďalej nachádza na zozname osôb, skupín a subjektov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie prostriedkov a ostatných finančných zdrojov.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza, že napadnuté rozhodnutie Rady by malo byť zrušené, pretože Rada sa aj naďalej opierala o zoznam uvedený v rozhodnutí 2006/379/ES, na ktorom je uvedený žalobca, pričom toto rozhodnutie mala Rada v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobcu, zrušiť, resp. zmeniť a doplniť, a to v nadväznosti na rozsudok Súdu prvého stupňa vydaný vo veci T-228/02 Organisation des Modjahedines du peuple d'Iran/Rada (Zb. 2006, s. II-0000). Podľa žalobcu mala Rada povinnosť vyškrtnúť meno žalobcu z uvedeného zoznamu.
   Žalobca ďalej tvrdí, že pri prijímaní napadnutého rozhodnutia bolo porušené žalobcovo právo byť vypočutý a že jeho prijatie nebolo riadne odôvodnené.
   Okrem toho žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté na základe podkladov, ktoré sa všetky vzťahovali na obdobie pred rokom 2001, pričom neboli zohľadnené podklady vzťahujúce sa na obdobie po roku 2001, ktoré predložil žalobca.
   Žalobca napokon tvrdí, že tieto skutočnosti majú za následok zneužitie, resp. nesprávne uplatnenie právomoci.

      (1)  Ú. v. EÚ L 169, 2007, s. 58.


title: Vec T-347/08: Žaloba podaná 20. augusta 2008 – iTouch International/ÚHVT – Touchnet Information Systems (iTouch)

text:
               25.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 272/43

         Žaloba podaná 20. augusta 2008 – iTouch International/ÚHVT – Touchnet Information Systems (iTouch)
   (Vec T-347/08)
   (2008/C 272/85)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: iTouch International plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Alkin, barrister)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Touchnet Information Systems, Inc. (Lenexa, Spojené štáty)
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. mája 2008 vo veci R 493/2007-2,

               —

               subsidiárne zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. mája 2008 vo veci R 493/2007-2 v rozsahu, v akom to Súd prvého stupňa považuje za nevyhnutné a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „iTouch“ pre služby zaradené do tried 38 a 42.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „TOUCHNET“ pre tovary a služby zaradených do tried 9, 37 a 42 prihlásená pod číslom 1 449 503.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky v plnom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že odvolací senát nesprávne posúdil, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


title: Vec C-64/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. apríla 2015 – Sven A. von Storch/Európska centrálna banka (ECB) (Odvolanie — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Priamo dotknutá osoba — Rozhodnutia prijaté Európskou centrálnou bankou — Usmernenie Európskej centrálnej banky 2012/641/EÚ — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora)

text:
               28.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 320/3

         Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 29. apríla 2015 – Sven A. von Storch/Európska centrálna banka (ECB)
   (Vec C-64/14 P) (1)

   ((Odvolanie - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Priamo dotknutá osoba - Rozhodnutia prijaté Európskou centrálnou bankou - Usmernenie Európskej centrálnej banky 2012/641/EÚ - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora))
   (2015/C 320/03)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Sven A. von Storch (v zastúpení: M. Kerber, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska centrálna banka (v zastúpení: C. Kroppenstedt a G. Gruber, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta

               2.

               Pán Sven A. von Storch a 5  216 ďalších odvolateľov, ktorých mená sa uvádzajú v prílohe k tomuto uzneseniu, sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014.


title: Vec C-424/06: Žaloba podaná 16. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/8

         Žaloba podaná 16. októbra 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-424/06)
   (2006/C 310/15)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Montaguti a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Talianska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/15/ES (1) z 11. marca 2002 o organizácii pracovnej doby osôb vykonávajúcich mobilné činnosti v cestnej doprave, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

               —

               zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice 2002/15/ES do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 23. marca 2005.

      (1)  Ú. v. ES L 80, s. 35; Mim. vyd. 05/004, s. 224.


title: Spojené veci T-458/10 až T-467/10 a T-471/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  13. mája 2014 – McBride a i./Komisia ( „Rybolov — Opatrenia na ochranu zdrojov rybného hospodárstva — Reštrukturalizácia odvetvia — Žiadosti o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu na účely zvýšenia bezpečnosti na plavidlách — Žiadosť Írska týkajúca sa rôznych lodí — Rozhodnutie prijaté po zrušení pôvodného rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom — Nové rozhodnutie o zamietnutí — Nedostatok právomoci Komisie“ )

text:
               30.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/18

         Rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2014 – McBride a i./Komisia
   (Spojené veci T-458/10 až T-467/10 a T-471/10) (1)

   ((„Rybolov - Opatrenia na ochranu zdrojov rybného hospodárstva - Reštrukturalizácia odvetvia - Žiadosti o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu na účely zvýšenia bezpečnosti na plavidlách - Žiadosť Írska týkajúca sa rôznych lodí - Rozhodnutie prijaté po zrušení pôvodného rozhodnutia týkajúceho sa toho istého konania Všeobecným súdom - Nové rozhodnutie o zamietnutí - Nedostatok právomoci Komisie“))
   2014/C 202/22
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Peter McBride (Downings, Írsko) (vec T-458/10), Hugh McBride (Downings) (T-459/10), Mullglen Ltd (Largy, Írsko) (T-460/10), Cathal Boyle (Fiafannon, Írsko) (vec T-461/10), Thomas Flaherty (Kilronan, Írsko) (vec T-462/10), Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Írsko) (vec T-463/10), Patrick Fitzpatrick (Killeany, Írsko) (vec T-464/10), Eamon McHugh (Killybegs) (vec T-465/10), Eugene Hannigan (Killybegs) (vec T-466/10), Larry Murphy (Castletownbere, Írsko) (vec T-467/10), Brendan Gill (Lifford, Írsko) (vec T-471/10) (v zastúpení: pôvodne A. Collins, SC, N. Travers, barrister, a D. Barry, solicitor, neskôr N. Travers, D. Barry a E. Barrington, barrister)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: vo veciach T-458/10 až T-467/10 pôvodne K. Banks, A. Bouquet a A. Szmytkowska, neskôr A. Bouquet a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Doherty, barrister, a vo veci T-471/10 A. Bouquet a A. Szmytkowska, za právnej pomoci de B. Doherty)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutí Komisie K(2010) 4758, K(2010) 4748, K(2010) 4757, K(2010) 4751, K(2010) 4764, K(2010) 4750, K(2010) 4761, K(2010) 4767, K(2010) 4754, K(2010) 4753 a K(2010) 4752 z 13. júla 2010, ktorými sa zamietla žiadosť Írska o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu IV pre obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001, s cieľom zohľadniť zvýšenie bezpečnosti na plavidlách Peadar Elaine II, Heather Jane II, Pacelli, Marie Dawn, Westward Isle, Golden Rose, Shauna Ann, Antartic, Niamh Eoghan, Menhaden a Brendelen, patriacich pánovi Peter McBride, pánovi Hugh McBride, Mullgen, pánovi Boyle, pánovi Flaherty, Ocean Trawlers, pánovi Fitzpatrick, pánovi McHugh, pánovi Hannigan, pánovi Murphy a pánovi Gill, stanovených po zrušení rozhodnutia Komisie č. 2003/245 zo 4. apríla 2003, ktoré sa týka žiadostí doručených Komisii o zvýšenie cieľov VUP IV na účely zvýšenia bezpečnosti, zdokonalenia plavby na mori, zlepšenia hygieny, kvality produktov a pracovných podmienok na plavidlách dlhších ako 12 m [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 90, s. 48), v rozsudkoch Súdneho dvora zo 17. apríla 2008, Flaherty a.i./Komisia (C-373/06P, C-379/06P a C-382/06P, Zb. s. I-2649) a v rozsudkoch Všeobecného súdu z 13. júna 2006 Boyle a.i./Komisia (T-218/03 až T-240/03, Zb. s. II-1699)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutia Komisie K(2010) 4758, K(2010) 4748, K(2010) 4757, K(2010) 4751, K(2010) 4764, K(2010) 4750, K(2010) 4761, K(2010) 4767, K(2010) 4754, K(2010) 4753 a K(2010) 4752 z 13. júla 2010, ktorými sa zamietla žiadosť Írska o zvýšenie cieľov viacročného usmerňovacieho programu IV pre obdobie od 1. januára 1997 do 31. decembra 2001, aby sa tak zohľadnilo zvýšenie bezpečnosti na plavidlách žalobcov, sa zrušujú.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.


title: Vec T-160/17: Žaloba podaná 10. marca 2017 – RY/Komisia

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/55

         Žaloba podaná 10. marca 2017 – RY/Komisia
   (Vec T-160/17)
   (2017/C 144/74)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: RY (v zastúpení: J.-N. Louis a N. de Montigny, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   Vyhlásil a rozhodol, že:

               —

               rozhodnutie generálneho riaditeľa Generálne riaditeľstva pre ľudské zdroje a bezpečnosť (GR HR) z 27. apríla 2016 o vypovedaní jeho zmluvy dočasného zamestnanca na dobu neurčitú podľa článku 47 písm. c) bodu i) PZOZ sa zrušuje,

               —

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení práva žalobcu byť vypočutý pred prijatím rozhodnutia o vypovedaní jeho zmluvy na dobu neurčitú. Podľa žalobcu bolo napadnuté rozhodnutie prijaté v rozpore s článkom 41 Charty základných práv. Okrem toho bolo toto rozhodnutie prijaté v rozpore s povinnosťou odôvodnenia a konkrétne s právom žalobcu byť oboznámený so všetkými objektívnymi dôvodmi, na ktorých sa zakladalo napadnuté rozhodnutie a najmä s dôvodmi údajného porušenia vzťahu dôvery.


title: Vec C-344/09: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z  24. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Mora Kommun — Švédsko) — v rámci preskúmania sťažnosti podanej Danom Bengtssonom (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Pojem „vnútroštátny súd“ — Nevyhnutnosť existencie sporu a konania, ktorého výsledkom je súdne rozhodnutie — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/6

         Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 24. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Mora Kommun — Švédsko) — v rámci preskúmania sťažnosti podanej Danom Bengtssonom
   (Vec C-344/09) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Pojem „vnútroštátny súd“ - Nevyhnutnosť existencie sporu a konania, ktorého výsledkom je súdne rozhodnutie - Nedostatok právomoci Súdneho dvora)
   2011/C 211/09
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Mora Kommun

      Účastník konania

   Dan Bengtsson

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Výklad odporúčania Rady z 12. júla 1999 o obmedzení vystavenia širokej verejnosti elektromagnetickým poliam (od 0 Hz do 300 GHz) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 199, s. 59), ako aj zásady prevencie — Účinky elektromagnetického žiarenia vyžarovaného stanicami bezdrôtových telekomunikácií a prenosu dát na zdravie — Referenčné úrovne stanovené v odporúčaní

      Výrok

   Súdny dvor Európskej únie nemá zjavne dostatok právomoci, aby odpovedal na otázku, ktorú rozhodnutím z 2. júna 2009 položil Mora Kommun, Miljö- och hälsoskyddsnämnden (Švédsko).

      (1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.


title: Vec T-513/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2012 — Hamberger Industriewerke/ÚHVT (Atrium) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Atrium — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               25.2.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 58/8

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2012 — Hamberger Industriewerke/ÚHVT (Atrium)
   (Vec T-513/10) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Atrium - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009)
   2012/C 58/14
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hamberger Industriewerke GmbH (Stephanskirchen, Nemecko) (v zastúpení: T. Schmidpeter, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Schäffner a R. Manea, neskôr G. Schneider, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. augusta 2010 (vec R 291/2010-4), týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky Atrium ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hamberger Industriewerke GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.


title: Vec T-125/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2013 — Národné vedecko-výskumné centrum/Komisia

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/27

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. januára 2013 — Národné vedecko-výskumné centrum/Komisia
   (Vec T-125/11) (1)

   2013/C 71/44
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.


title: Vec C-533/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 29. novembra 2007 – Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch/Gisela Weller-Lindhorst

text:
               9.2.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/15

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 29. novembra 2007 – Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch/Gisela Weller-Lindhorst
   (Vec C-533/07)
   (2008/C 37/20)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberster Gerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch

      Žalovaná: Gisela Weller-Lindhorst
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Je zmluva, na základe ktorej majiteľ práva duševného vlastníctva prizná svojmu zmluvnému partnerovi oprávnenie užívať toto právo (licenčná zmluva), zmluvou o „poskytnutí služieb“ v zmysle článku 5 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (nariadenie Brusel I) (1)?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na otázku 1:

                           2.1.

                           Je miestom poskytovania služby každé miesto v členskom štáte, na ktorom je podľa zmluvy dovolené užívať právo podľa zmluvy, a kde sa aj skutočne užíva?

                           2.2.

                           Alebo k poskytovaniu služby dochádza v mieste bydliska alebo v mieste sídla správnych orgánov poskytovateľa licencie?

                           2.3.

                           V prípade kladnej odpovede na otázku 2.1. alebo otázku 2.2. je príslušný súd oprávnený rozhodnúť aj o odmenách za licenciu, ktoré vyplývajú z užívania práva v inom členskom štáte alebo treťom štáte?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na otázku 1. alebo na otázky 2.1. a 2.2.: Má sa príslušnosť na zaplatenie odmeny za licenciu podľa článku 5 bodu 1 písm. a) a c) nariadenia Brusel I naďalej posudzovať podľa zásad, ktoré vyplývajú z judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev týkajúcej sa článku 5 bodu 1 Dohovoru o právomoci a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach z 27. septembra 1968 (Bruselský dohovor)?

      (1)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.


title: Vec T-97/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Rovi Pharmaceuticals/ÚHVT — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ROVI Pharmaceuticals — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva ROVI a skoršia národná slovné ochranná známka ROVIFARMA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Rovnosť zaobchádzania“ ]

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/19

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Rovi Pharmaceuticals/ÚHVT — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)
   (Vec T-97/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ROVI Pharmaceuticals - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva ROVI a skoršia národná slovné ochranná známka ROVIFARMA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Rovnosť zaobchádzania)
   2013/C 336/37
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Schlüchtern, Nemecko) (v zastúpení: M. Berghofer, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: G. Marín Raigal, P. López Ronda a G. Macias Bonilla, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. decembra 2010 (vec R 500/2010-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA, a Rovi Pharmaceuticals GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Rovi Pharmaceuticals GmbH je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vynaložila Laboratorios Farmacéuticos Rovi, SA, v konaní pred odvolacím senátom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 120, 16.4.2011.


title: Vec T-554/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2017 – Maďarsko/Komisia

text:
               8.5.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 144/60

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. marca 2017 – Maďarsko/Komisia
   (Vec T-554/13) (1)

   (2017/C 144/85)
   Jazyk konania: maďarčina
   Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


title: Vec C-386/13: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. septembra 2014 – Európska komisia/Cyperská republika

text:
               1.12.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 431/16

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. septembra 2014 – Európska komisia/Cyperská republika
   (Vec C-386/13) (1)

   (2014/C 431/23)
   Jazyk konania: gréčtina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec C-421/11 P: Odvolanie podané 11. augusta 2011 : Total SA, Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. júna 2011 vo veci T-206/06, Total a Elf Aquitaine/Komisia

text:
               19.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 340/6

         Odvolanie podané 11. augusta 2011: Total SA, Elf Aquitaine SA proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. júna 2011 vo veci T-206/06, Total a Elf Aquitaine/Komisia
   (Vec C-421/11 P)
   2011/C 340/11
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Total SA a Elf Aquitaine SA (v zastúpení: E. Morgan de Rivery a A. Noël-Baron, advokáti

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy odvolateliek

               —

               najmä:

                           —

                           zrušiť na základe článku 256 ZFEÚ a článku 56 Protokolu č. 3 o Štatúte Súdneho dvora Európskej únie, rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011, Total a Elf Aquitaine/Komisia, vo veci T-206/06,

                           —

                           vyhovieť návrhom predloženým v prvostupňovom konaní pred Všeobecným súdom,

                           —

                           v dôsledku toho zrušiť článok 1 písm. c) a d), článok 2 písm. b) a články 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006,

               —

               subsidiárne: zmeniť na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne Elf Aquitaine a Total podľa článku 2 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 z dôvodu svojej neobmedzenej právomoci kvôli objektívnym vadám v zdôvodnení a odôvodnení (najmä pokiaľ ide o posúdenie odstrašujúceho faktoru Všeobecným súdom) rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011, Total a Elf Aquitaine/Komisia, vyhlásený vo veci T-206/06 a znížiť tieto spoločne a nerozdielne uložené pokuty na 75 562 500 eur pre Elf Aquitaine a 58 500 000 eur pre Total,

               —

               subsidiárne v druhom rade: zmeniť na základe článku 261 ZFEÚ pokuty uložené spoločne a nerozdielne Elf Aquitaine a Total podľa článku 2 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 z dôvodu svojej neobmedzenej právomoci kvôli objektívnym vadám v zdôvodnení a odôvodnení rozsudku v rozsahu, ktorý Súdny dvor uzná za primeraný,

               —

               subsidiárne v poslednom rade: odpustiť Elf Aquitaine a Total zaplatenie úrokov z omeškania za obdobie od vydania rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 do dátumu vyhlásenia rozsudku Arkema vo veci T-217/06,

               —

               v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov, ktoré vznikli Elf Aquitaine a Total v konaní pred Všeobecným súdom.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu tohto odvolania uvádzajú odvolateľky šesť hlavných odvolacích dôvodov a tri subsidiárne odvolacie dôvody.
   Prvým odvolacím dôvodom Total SA a Elf Aquitaine SA namietajú porušenie článku 5 ZEÚ zo strany Všeobecného súdu tým, že Všeobecný súd potvrdil zásadu automatickej zodpovednosti materských spoločností, uplatnenú v prejednávanej veci Komisiou a odôvodnenú pojmom podnik v zmysle článku 101 ZFEÚ. Takýto prístup je nezlučiteľný so zásadami rozdelenia právomocí a subsidiárnosti (prvá časť), ako aj so zásadou proporcionality (druhá časť).
   Druhým odvolacím dôvodom odvolateľky namietajú zjavne nesprávny výklad vnútroštátneho práva a pojmu podnik, ktoré vykonal Všeobecný súd, najmä tým, že zásade samostatnosti právnickej osoby pridelil nepresnú právnu hodnotu.
   Tretím odvolacím dôvodom odvolateľky v podstate uvádzajú, že Všeobecný súd úmyselne odmietol vyvodiť dôsledky trestnoprávnej povahy sankcií podľa práva hospodárskej súťaže a nových povinností vyplývajúcich z Charty základných práv EÚ. Všeobecný súd neprimerane a nesprávne uplatnil koncept podniku podľa práva Únie, bez ohľadu na prezumpciu samostatnosti, ktorá je základom vnútroštátneho práva o obchodných spoločnostiach a trestnoprávnu povahu sankcií podľa práva hospodárskej súťaže. Okrem toho odvolateľky uvádzajú, že Všeobecný súd mal z úradnej povinnosti poukázať na nezákonnosť aktuálneho systému správneho konania pred Komisiou.
   Štvrtým odvolacím dôvodom odvolateľky namietajú porušenie práv obhajoby vyplývajúce z nesprávneho výkladu zásad rovnosti účastníkov. Všeobecný súd totiž potvrdil použitie nemožného dôkazu zo strany Komisie a dopustil sa chyby, keď konštatoval, že nezávislosť dcérskej spoločnosti sa musí posudzovať celkovo, vzhľadom na jej kapitálový vzťah s materskou spoločnosťou, hoci nezávislosť sa musí posudzovať vzhľadom na konanie na dotknutom trhu.
   Piatym žalobným dôvodom odvolateľky namietajú porušenie povinnosti odôvodnenia tým, že Všeobecný súd v krátkosti skonštatoval zamietnutie ich argumentácie zo strany Komisie bez toho, aby poskytol akúkoľvek analýzu tvrdení, ktoré Komisia uvádzala (prvá časť). Navyše odvolateľky sa dovolávajú nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o požiadavku odôvodnenia, ktorú znáša Komisia (druhá časť) a vytýkajú Všeobecnému súdu, že nahradil svojim vlastným odôvodnením odôvodnenie Komisie (tretia časť).
   Šiestym odvolacím dôvodom odvolateľky namietajú porušenie zásady riadnej správy vecí verejných, keďže výška pokuty uloženej odvolateľkám, materským spoločnostiam, prevyšuje výšku pokuty uloženej Arkema, dcérskej spoločnosti zodpovednej za porušenie.
   Siedmym odvolacím dôvodom odvolateľky vytýkajú Všeobecnému súdu, že sa dopustil viacerých nesprávnych právnych posúdení pri uplatnení násobiteľa tri na účel odstrašujúceho účinku pokuty. Všeobecný súd tým porušil usmernenia z roku 1998 o výpočte pokút (prvá časť), ako aj nedeliteľnú povahu základnej sumy pokuty (druhá časť).
   Ôsmym odvolacím dôvodom odvolateľky žiadajú o zníženie sumy pokút, ktoré im boli uložené.
   Deviatym a posledným odvolacím dôvodom odvolateľky žiadajú zrušenie úrokov z omeškania, tak ako ich požaduje Komisia pri vykonaní napadnutého rozhodnutia, ako aj rozsudku.


title: Vec T-381/16: Žaloba podaná 13. júla 2016 – Düll/EUIPO – Cognitect (DaToMo)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/14

      Žaloba podaná 13. júla 2016 – Düll/EUIPO – Cognitect (DaToMo)
      (Vec T-381/16)
      (2016/C 364/10)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobca: Klaus Düll (Südergellersen, Nemecko) (v zastúpení: S. Wolff-Marting, Rechtsanwalt)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cognitect, Inc. (Durham, Severná Karolína, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobca

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Únie „DaToMo“– prihláška č. 6 715 627

         Konanie pred EUIPO: konanie vo veci zrušenia

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 19. apríla 2016 v spojených veciach R 1383/2015-2 a R 1481/2015-2

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zmenil napadnuté rozhodnutie v tom smere, že v zozname výrobkov a služieb ochrannej známky 6715627 DaToMo nebude v súvislosti so službami zaradenými do triedy 42, ktoré po vyššie uvedenom rozhodnutí zostali, pripojené obmedzenie na „all the aforementioned for the enterprise mobility management (EMM)“,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 50 nariadenia č. 40/94.


title: Vec T-395/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia

text:
               22.11.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/64

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. septembra 2008 – Taliansko/Komisia
   (Vec T-395/06) (1)

   (2008/C 301/119)

      Jazyk konania: taliančina

   Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.


title: Vec T-26/17 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. júna 2017 – Jalkh/Parlament („Nariadenie predbežného opatrenia — Inštitucionálne právo — Poslanec Európskeho parlamentu — Privilégiá a imunity — Zbavenie člena Európskeho parlamentu poslaneckej imunity — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               14.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/24

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 26. júna 2017 – Jalkh/Parlament
   (Vec T-26/17 R)
   ((„Nariadenie predbežného opatrenia - Inštitucionálne právo - Poslanec Európskeho parlamentu - Privilégiá a imunity - Zbavenie člena Európskeho parlamentu poslaneckej imunity - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
   (2017/C 269/35)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne J.-P. Le Moigne, neskôr M. Ceccaldi, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Dean a S. Alonso de León, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh, založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ, na odklad výkonu rozhodnutia Parlamentu z 22. novembra 2016 o zbavení pána Jalkh imunity na účely súdneho vyšetrovania (č. 1422400530), začatého na tribunal de grande instance de Paris (okresný súd Paríž, Francúzsko)

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Spojené veci T-529/08 až T-531/08: Uznesenie Všeobecného súdu z  13. apríla 2010 — Diputación Foral de Álava a.i./Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Štátne pomoci — Daňové výhody — Vymáhanie štátnych pomocí vyhlásených za protiprávne — Uplatnenie systému zložených úrokov — Potvrdzujúci akt — Neprípustnosť“ )

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/30

         Uznesenie Všeobecného súdu z 13. apríla 2010 — Diputación Foral de Álava a.i./Komisia
   (Spojené veci T-529/08 až T-531/08) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Štátne pomoci - Daňové výhody - Vymáhanie štátnych pomocí vyhlásených za protiprávne - Uplatnenie systému zložených úrokov - Potvrdzujúci akt - Neprípustnosť“)
   2010/C 148/54
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Španielsko) (vec T-529/08), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Španielsko) (vec T-530/08) a Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Španielsko) (vec T-531/08) (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández a M. Morales Isasi, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie listu Komisie z 2. októbra 2008, ktorým sa oznamuje žalobkyniam, že treba použiť zložené úroky v rámci vymáhania štátnych pomocí vyhlásených za protiprávne rozhodnutiami Komisie 2002/820/ES, 2002/894/ES a 2003/27/ES z 11. júla 2001 týkajúcimi sa systému štátnych pomocí uplatneného Španielskom v prospech podnikov z provincií Álava, Guipúzcoa a Vizcaya vo forme daňového úveru vo výške 45 % investícií [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 296, s. 1; Ú. v. ES L 314, s. 26 a Ú. v. ES L 17, s. 1) a Komisie 2002/892/ES, 2002/540/ES a 2002/806/ES z 11. júla 2001 týkajúcimi sa systému štátnej pomoci uplatneného Španielskom v prospech niektorých novozaložených podnikov v provinciách Álava, Guipúzcoa a Vizcaya [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 314, s. 1; Ú. v. ES L 174, s. 31 a Ú. v. ES L 279, s. 35), rozhodnutia potvrdené rozsudkami Všeobecného súdu z 9. septembra 2009, Diputación Foral de Álava a i./Komisia (T-227/01 až T-229/01, T-265/01, T-266/01 a T-270/01, zatiaľ neuverejnený Zbierke) a Diputación Foral de Álava a i./Komisia (T-230/01 až T-232/01 a T-267/01 až T-269/01, zatiaľ neuverejnený v Zbierke)

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloby sa zamietajú ako neprípustné.

               2.

               Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa a Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya znášajú každá svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

      (1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.


title: Vec C-415/17: Žaloba podaná 10. júla 2017 – Európska komisia/Chorvátska republika

text:
               21.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 277/28

         Žaloba podaná 10. júla 2017 – Európska komisia/Chorvátska republika
   (Vec C-415/17)
   (2017/C 277/42)
   Jazyk konania: chorvátčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: H. Støvlbæk, M. Mataija, a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Chorvátska republika

      Návrhy žalobkyne

   Európska komisia navrhuje, aby Súdny dvor

               —

               určil, že Chorvátska republika si tým, že v termíne do 17. júna 2016 neprijala všetky opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so Európskeho parlamentu a Rady 2014/56/EÚ zo 16. apríla 2014 , ktorou sa mení smernica 2006/43/ES o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok (Ú. v. EÚ L 158, 2014, s. 196), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 tejto smernice,

               —

               uložil Chorvátskej republike v súlade s článkom 260 ods. 3 ZFEÚ penále vo výške 9 275,20 eura za každý deň omeškania odo dňa vyhlásenia rozsudku, ktorým sa konštatuje nesplnenie povinnosti oznámiť opatrenia na prebratie smernice 2014/56/EÚ.

               —

               zaviazal Chorvátsku republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Chorvátska republika nesplnila povinnosť oznámiť opatrenia na prebratie smernice 2014/56/EÚ v lehote stanovenej v článku 2 uvedenej smernice.


title: Vec T-224/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2015 – Cofely Solelec a i./Parlament („Žaloba o neplatnosť — Verejné obstarávanie prác — Verejné obstarávanie — Zamietnutie ponuky uchádzača — Späťvzatie napadnutého právneho aktu — Zastavenie konania“)

text:
               15.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 59/18

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2015 – Cofely Solelec a i./Parlament
   (Vec T-224/15) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Verejné obstarávanie prác - Verejné obstarávanie - Zamietnutie ponuky uchádzača - Späťvzatie napadnutého právneho aktu - Zastavenie konania“))
   (2016/C 059/20)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luxembursko), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxembursko) a Cofely Fabricom (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne V. Elvinger a S. Marx, neskôr S. Marx, advokáti)

      Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: L. Chrétien a M. Mráz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Európskeho parlamentu pre infraštruktúru a logistiku č. 103299 z 27. apríla 2015, ktorým sa zamietla ponuka žalobkýň pre časť č. 75 s názvom „elektrina – silnoprúd“ v súvislosti s verejným obstarávaním INLO-D-UPIL-T-14-A04 týkajúcim sa projektu rozšírenia a modernizácie budovy Konrad Adenauer v Luxemburgu (Luxembursko), a zmluva sa uzatvorila s iným uchádzačom

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Cofely Solelec, Mannelli & Associés SA a Cofely Fabricom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015.


title: Vec C-149/06: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  1. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Porto Antico di Genova SpA

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/21

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. apríla 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Porto Antico di Genova SpA
   (Vec C-149/06) (1)

   (2008/C 142/35)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.


title: Vec T-60/17: Žaloba podaná 31. januára 2017 – Safe Skies/EUIPO – Travel Sentry (TSA LOCK)

text:
               3.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 104/55

         Žaloba podaná 31. januára 2017 – Safe Skies/EUIPO – Travel Sentry (TSA LOCK)
   (Vec T-60/17)
   (2017/C 104/77)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Safe Skies LLC (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: V. Schwepler, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Travel Sentry, Inc. (Windermere, Florida, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „TSA LOCK“ – ochranná známka Európskej únie č. 4 530 168.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. novembra 2016 vo veci R 233/2016-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania pred súdom, a (prípadnému) vedľajšiemu účastníkovi konania uložil povinnosť nahradiť trovy konania pred odvolacím senátom,

               —

               stanovil dátum pojednávania v prípade, že Všeobecný súd nemôže rozhodnúť bez pojednávania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 52 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-826/14: Žaloba podaná 23. decembra 2014 – Španielsko/Komisia

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/47

         Žaloba podaná 23. decembra 2014 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-826/14)
   (2015/C 065/63)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Sampol Pucurull, abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne zrušil článok 4 napadnutého rozhodnutia a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Komisie z 15. októbra 2014 [SA 35550 (2013/C) (ex 2013/NN)] o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 108 ods. 2 ZFEÚ v spojení s článkom 13 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339) a článku 296 ZFEÚ, keďže napadnuté rozhodnutie je rozhodnutím bez odôvodnenia a neobsahuje posúdenie vo vzťahu k rozsudkom Všeobecného súdu zo 7. novembra 2014 (veci T-219/10 a T-399/11).

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže predmetný režim predstavuje všeobecné a nie selektívne opatrenie.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na neexistencii novej pomoci a v dôsledku toho na porušení článku 13 nariadenia č. 659/1999.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásad právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery v súvislosti s článkom 14 nariadenia 659/1999 a vlastnými stanoviskami Komisie v dvoch skorších rozhodnutiach.


title: Vec C-567/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 27. decembra 2007 – Minister voor Wonen, Wijken en Integratie/Woningstichting Sint Servatius

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/24

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 27. decembra 2007 – Minister voor Wonen, Wijken en Integratie/Woningstichting Sint Servatius
   (Vec C-567/07)
   (2008/C 64/36)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Raad van State
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Minister voor Wonen, Wijken en Integratie

      Druhý účastník v odvolacom konaní: Woningstichting Sint Servatius
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Ide o obmedzenie voľného pohybu kapitálu v zmysle článku 56 ES, ak podnik, ktorý je registrovaný zo zákona na zabezpečovanie záujmov v oblasti bývania v Holandsku, na čo môže získať verejné prostriedky, ktorý podľa zákona smie vykonávať svoju činnosť výlučne v tomto záujme a ktorý svoju činnosť vykonáva v zásade v Holandsku (registrovaná organizácia), nesmie bez predchádzajúceho povolenia ministerstva vykonávať cezhraničné činnosti?

               2. a)

               Je možné záujmy v oblasti bývania členského štátu považovať za záujem verejného poriadku v zmysle článku 58 ES?

               b)

               Je možné záujmy v oblasti bývania členského štátu považovať za naliehavý dôvod verejného záujmu, ktorý je uznaný judikatúrou Súdneho dvora?

               c)

               Možno najmä záujem o efektivitu a financovanie systému bývania členského štátu považovať za záujem verejného poriadku v zmysle článku 58 ES alebo za naliehavý dôvod verejného záujmu uznaný judikatúrou Súdneho dvora?

               3. a)

               Je požiadavka predchádzajúceho povolenia uložená registrovanej organizácii v zmysle prvej otázky nevyhnutná a primeraná za predpokladu, že predstavuje obmedzenie, ktoré je možné odôvodniť v zmysle otázok 2a), 2b) a 2c)?

               b)

               Disponuje členský štát odvolávajúci sa na toto odôvodnenie, pri stanovení rozsahu dotknutého verejného záujmu a spôsobu, akým sa tento záujem bude realizovať, širokou mierou voľnej úvahy? Je pritom relevantná aj skutočnosť, že Spoločenstvu v oblasti bytovej výstavby neprináleží žiadna alebo takmer žiadna právomoc?

               4. a)

               Môže sa členský štát s cieľom odôvodniť obmedzenie voľného pohybu kapitálu okrem alebo v spojení s naliehavými dôvodmi verejného záujmu, uvedenými v článku 58 ES a uznanými judikatúrou Súdneho dvora, odvolávať súčasne na článok 86 ods. 2 ES, ak sú dotknutým podnikom priznané osobitné práva a tieto podniky sú poverené poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu?

               b)

               Zhodujú sa obsahovo verejný záujem v zmysle článku 58 ES a naliehavé dôvody verejného záujmu uznané judikatúrou Súdneho dvora so všeobecným hospodárskym záujmom v zmysle článku 86 ods. 2 ES?

               c)

               Je významnejšie odvolávanie sa príslušného členského štátu na článok 86 ods. 2 ES s tvrdením, že dotknuté podniky, ktorým sú priznané osobitné práva, vykonávajú úlohy vo všeobecnom hospodárskom záujme, v porovnaní s odvolávaním sa na verejný záujem v zmysle článku 58 ES a na naliehavé dôvody verejného záujmu uznané judikatúrou Súdneho dvora?

               5. a)

               Možno podniky ako registrované organizácie v zmysle prvej otázky, ktoré sú jednak povinné použiť všetky svoje prostriedky na potreby bývania, ktoré však okrem toho vykonávajú tiež hospodárske činnosti v oblasti bývania, pokiaľ ide o všetky alebo časť ich úloh, považovať za podniky, ktoré sú poverené poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu v zmysle článku 86 ods. 2 ES?

               b)

               Je pre kladnú odpoveď na otázku 5a) nevyhnutné, aby dotknuté podniky viedli samostatné účtovníctvo, na základe ktorého je možné jednoznačne zistiť, ktoré výdavky a ktoré príjmy sú spojené jednak s ich sociálnymi činnosťami a jednak s ich hospodárskymi činnosťami, a aby táto povinnosť bola zakotvená vo vnútroštátnom právnom predpise? Musí byť pritom zabezpečené, aby finančné prostriedky poskytnuté členským štátom sa použili výlučne na sociálne činnosti a ich plynulosť?

               6. a)

               V prípade, ak registrovanú organizáciu v zmysle prvej otázky je potrebné so zreteľom na všetky alebo časť jej činností považovať za podnik, ktorý je poverený poskytovaním služieb verejného hospodárskeho záujmu v zmysle článku 86 ods. 2 ES, môže poverenie poskytovaním takýchto služieb odôvodniť obmedzenie voľného pohybu kapitálu uloženého registrovanej organizácii v zmysle článku 56 ES?

               b)

               Disponuje členský štát odvolávajúci sa na toto odôvodnenie, pri stanovení rozsahu dotknutého všeobecného hospodárskeho záujmu a spôsobu, akým sa tento záujem bude realizovať, širokou mierou voľnej úvahy? Je pritom relevantnou skutočnosť, že Spoločenstvu neprináležia v oblasti bývania žiadne alebo takmer žiadne právomoci?

               7. a)

               Môže skutočnosť, že členský štát poskytne určitým podnikom v zmysle článku 86 ods. 2 ES finančné prostriedky, mať za následok nevyhnutnosť územne obmedziť ich činnosti a tak zabrániť, aby tieto finančné prostriedky predstavovali nedovolenú štátnu pomoc a aby tieto podniky použijúc tieto prostriedkov v inom členskom štáte konkurovali podnikom tohto členského štátu v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže?

               b)

               Môže členský štát, v tomto prípade Holandsko, uložiť registrovaným organizáciám v zmysle prvej otázky, ktoré zamýšľajú vykonávať činnosti sociálnej a hospodárskej povahy v oblasti bývania v inom členskom štáte, požiadavku zadovážiť si predchádzajúce povolenie, ak v prvom členskom štáte zatiaľ neexistuje zákonná povinnosť rozlišovať medzi týmito dvoma druhmi činností? Je požiadavka predchádzajúceho povolenia v tomto prípade nevyhnutným a primeraným prostriedkom so zreteľom na články 87 ES a 88 ES?


title: Vec C-507/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck (Rakúsko) 13. decembra 2006 – Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Innsbruck (Rakúsko) 13. decembra 2006 – Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse
   (Vec C-507/06)
   (2007/C 56/25)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Oberlandesgericht Innsbruck
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Malina Klöppel

      Žalovaný: Tiroler Gebietskrankenkasse
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 72 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (1), v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1386/2001 z 5. júna 2001 (2), v spojení s článkom 3 tohto nariadenia, ako aj článkom 10a nariadenia Rady (EHS) č. 574/72 z 21. marca 1972, ktorým sa stanovuje postup pri vykonávaní nariadenia (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (3), v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Komisie (ES) č. 410/2002 z 27. februára 2002 (4) vykladať v tom zmysle, že doby poberania rodinných dávok v členskom štáte (v tomto prípade v Spolkovej republike Nemecko – príspevok na výchovu dieťaťa) pre oprávnenie poberať porovnateľné plnenie v inom členskom štáte (v tomto prípade v Rakúsku – príspevok na starostlivosť o dieťa) sa má posudzovať rovnako, a preto pri oprávnení v druhom členskom štáte sa posudzujú ako vlastné doby poberania, ak sa podľa článku 1 písm. a) i) nariadenia č. 1408/71 počas týchto dôb posudzujú obaja rodičia ako zamestnanci?

      (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35.

      (2)  Ú. v. ES L 187, s. 11; Mim. vyd. 05/004, s. 129.

      (3)  Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 05/001, s. 83.

      (4)  Ú. v. ES L 62, s. 17; Mim. vyd. 05/004, s. 209.


title: Vec C-244/09: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora zo 16. novembra 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/31

         Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora zo 16. novembra 2010 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-244/09) (1)

   ()
   2011/C 30/49
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 233, 26.9.2009.


title: Vec T-209/06: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  11. júna 2008 – European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals a i./Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Článok 230 štvrtý odsek ES — Fyzické a právnické osoby — Združenia — Rozhodnutie 2006/522/ES — Osobná dotknutosť — Politika hygieny — Ochranné opatrenia proti vtáčej chrípke )

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/23

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 11. júna 2008 – European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals a i./Komisia
   (Vec T-209/06) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Článok 230 štvrtý odsek ES - Fyzické a právnické osoby - Združenia - Rozhodnutie 2006/522/ES - Osobná dotknutosť - Politika hygieny - Ochranné opatrenia proti vtáčej chrípke“)
   (2008/C 197/41)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals (West Maas a Waal, Holandsko), Vereniging van Im- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren (West Maas a Waal, Holandsko), Willem Plomp, konajúci pod obchodným menom Plomps Vogelhandel (Woerden, Holandsko) a Marinus Borgstein, konajúci pod obchodným menom Birds & Zoofood Trading (West Maas a Waal, Holandsko) (v zastúpení: J. Wouters, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Erlbacher a M. van Heezik, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/522/ES z 25. júla 2006, ktorým sa menia a dopĺňajú rozhodnutia 2005/759/ES a 2005/760/ES, pokiaľ ide o určité ochranné opatrenia v súvislosti s vysokopatogénnou vtáčou chrípkou a premiestňovanie určitých živých vtákov do Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 205, s. 28)
   Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania vrátane trov konania týkajúcich sa konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006.


title: Vec T-94/08: Žaloba podaná 22. februára 2008 – Centre de coordination Carrefour/Komisia

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/43

         Žaloba podaná 22. februára 2008 – Centre de coordination Carrefour/Komisia
   (Vec T-94/08)
   (2008/C 92/86)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Centre de coordination Carrefour SNC (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: X. Clarebout a K. Platteau, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v ktorom nestanovuje prechodné obdobie, ako to požaduje rozsudok Forum 187 (1),

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutím 2003/755/ES zo 17. februára 2003 Komisia vyhlásila schému pomoci poskytnutej Belgickom v prospech koordinačných centier so sídlom v Belgicku za nezlučiteľnú s vnútorným trhom (2). Toto rozhodnutie bolo zrušené rozsudkom Súdneho dvora z 22. júna 2006 (3) (ďalej len „rozsudok Belgicko a Forum 187/Komisia“) v rozsahu, v ktorom nestanovovalo prechodné opatrenia vo vzťahu k určitým koordinačným centrám, o ktorých žiadostiach o poskytnutie dotknutej schémy pomoci nebolo v čase oznámenia tohto rozhodnutia ešte rozhodnuté alebo ktorých povolenie malo skončiť súčasne s oznámením tohto rozhodnutia alebo tesne po jeho oznámení. Žalobca v rámci tohto konania bol jedným z koordinačných centier dotknutých výrokom predmetného rozsudku.
   Dňa 13. novembra 2007 Komisia prijala nové rozhodnutie K(2007) 5416 v konečnom znení, ktorým zmenila a doplnila rozhodnutie 2003/757/ES v tom zmysle, že za nezlučiteľný s vnútorným trhom vyhlásila belgický zákon prijatý v nadväznosti na rozsudok Belgicko a Forum 187/Komisia, ktorého cieľom bolo umožniť predĺženie prechodného obdobia, počas ktorého môžu centrá dotknuté týmto rozsudkom ťažiť zo schémy pomoci, až do konca roku 2010. Rozhodnutie K(2007) 5416 v konečnom znení tiež stanovuje, že toto prechodné obdobie uplynie 31. decembra 2005. Práve toto rozhodnutie táto žaloba napáda.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tri žalobné dôvody.
   Predovšetkým tvrdí, že pri napadnutom rozhodnutí došlo k porušeniu zásady rovnosti, ako aj povinnosti Komisie vykonať opatrenia obsiahnuté v rozsudku Belgicko a Forum 187/Komisia, pretože neukončila protiprávne konanie uvedené v tomto rozsudku, keďže prechodné obdobie poskytnuté žalobcovi bolo kratšie ako prechodné obdobie poskytnuté centrám, ktoré sa podľa označenia Súdneho dvora nachádzali v podobnej situácii. Tvrdí, že sa mu malo poskytnúť prechodné obdobie, ktoré by uplynulo 31. decembra 2010.
   Subsidiárne žalobca uvádza žalobný dôvod založený na porušení zásad právnej istoty a legitímnej dôvery z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie stanovuje prechodné obdobie do 31. decembra 2005, čo spôsobuje spätné účinky a dôsledkom čoho je, že žalobca nemohol včas prijať opatrenia potrebné pre prispôsobenie sa zmene režimu pred týmto dátumom. Z tohto dôvodu a to subsidiárne sa žalobca domnieva, že sa mu malo poskytnúť prechodné obdobie, ktoré by uplynulo najskôr 31. decembra 2009.
   Subsidiárne v druhom rade žalobca predkladá žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti z dôvodu, že v napadnutom rozhodnutí sa s ním zaobchádzalo odlišne ako so štyrmi koordinačnými centrami, ktoré sa v okamihu prijatia prvého rozhodnutia 2003/757/ES nachádzali v rovnakej situácii, ktorým ale boli ich povolenia obnovené na dobu neurčitú. Na základe tohto žalobného dôvodu a subsidiárne žalobca tvrdí, že sa mu malo poskytnúť prechodné obdobie, ktoré by uplynulo najskôr 31. decembra 2006.

      (1)  Rozsudok Súdneho dvora z 22. júna 2006, spojené veci C-182/03 a C-217/03, Belgicko a Forum 187/Komisia, Zb. s. 5479.

      (2)  Ú. v. ES L 282, s. 25, opravené v Ú. v. ES L 285, 2003, s. 52.

      (3)  Pozri poznámku pod čiarou č. 1.


title: Vec C-155/06: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z  18. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 96/29/Euratom — Ochrana zdravia obyvateľstva a pracovníkov proti nebezpečenstvám ionizujúceho žiarenia — Absencia úplného prebratia v stanovenej lehote)

text:
               8.9.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/7

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. júla 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
   (Vec C-155/06) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 96/29/Euratom - Ochrana zdravia obyvateľstva a pracovníkov proti nebezpečenstvám ionizujúceho žiarenia - Absencia úplného prebratia v stanovenej lehote)
   (2007/C 211/11)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Patakia a D. Lawunmi, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: C. White, splnomocnený zástupca)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Neprijatie predpisov na zabezpečenie súladu s článkom 53 smernice Rady č. 96/29/Euratom z 13. mája 1996, ktorá stanovuje základné bezpečnostné normy ochrany zdravia pracovníkov a obyvateľstva pred nebezpečenstvami vznikajúcimi v dôsledku ionizujúceho žiarenia (Ú. v. ES L 159, s. 1; Mim. vyd. 05/002, s. 291) – Neprijatie predpisov umožňujúcich prijať všetky vhodné opatrenia pre všetky situácie, v ktorých bolo zistené trvalé ožiarenie ionizujúcim žiarením, ktoré vyplýva z dodatočných účinkov rádiologickej havárie alebo zo súčasnej či z minulej činnosti
   Výrok rozsudku

               1.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že v stanovenej lehote neprijalo všetky zákony, právne predpisy a správne opatrenia potrebné pre vhodné opatrenia pre všetky situácie, vedúce k trvalému ožiareniu ionizujúcim žiarením, ktoré vyplývajú z dodatočných účinkov rádiologickej havárie alebo zo súčasnej či z minulej činnosti, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 53 smernice Rady č. 96/29/Euratom z 13. mája 1996, ktorá stanovuje základné bezpečnostné normy ochrany zdravia pracovníkov a obyvateľstva pred nebezpečenstvami vznikajúcimi v dôsledku ionizujúceho žiarenia.

               2.

               Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006.


title: Vec C-563/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 9. novembra 2011 — SIA „Forvards V“ /Valsts ieņēmumu dienests

text:
               14.1.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 13/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 9. novembra 2011 — SIA „Forvards V“/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-563/11)
   2012/C 13/17
   Jazyk konania: lotyština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Augstākās tiesas Senāts

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľka: SIA „Forvards V“

      Odporca: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 17 ods. 2 písm. a) šiestej smernice (1) vykladať v tom zmysle, že právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty, ktorá sa platí v prípade nadobudnutia tovaru, možno odoprieť zdaniteľnej osobe, ktorá spĺňa všetky základné požiadavky na odpočítanie dane z pridanej hodnoty, bez toho, aby sa preukázalo, že konala zneužívajúcim spôsobom, keď druhý účastník transakcií nemohol vykonať dodanie tovaru zo skutkových alebo právnych dôvodov (druhý účastník transakcie je fiktívny alebo jeho štatutárny zástupca popiera existenciu hospodárskej činnosti alebo konkrétnej transakcie a tento zástupca nie je schopný splniť zmluvu)?

               2.

               Možno nepriznať právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty len na základe toho, že druhý účastník transakcie (osoba uvedená vo faktúre) sa považuje za fiktívneho účastníka (čiže cieľom jeho transakcie nie je hospodárska činnosť)? Možno tiež odoprieť právo na odpočítanie dane na vstupe, keď sa nezistilo nijaké zneužívajúce konanie zo strany žiadateľa o odpočítanie dane na vstupe?

      (1)  Smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).


20150731055616832015/C 270/57342014TFPC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150708434311Vec F-34/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 8. júla 2015 – DP/ACER (Verejná služba — Zamestnanci ACER — Dočasný zamestnanec — Neobnovenie zmluvy — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť žaloby — Námietka nezákonnosti článku 6 ods. 2 VVU ACER vzhľadom na článok 85 ods. 1 PZOZ — Žaloba o náhradu škody — Predchádzajúce upozornenie — Nemajetková ujma — Náhrada škody)
 ---documentbreak--- C2702015SK4310120150708SK0057431431Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 8. júla 2015 – DP/ACER
   (Vec F-34/14) (
         1
      )
   „(Verejná služba — Zamestnanci ACER — Dočasný zamestnanec — Neobnovenie zmluvy — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť žaloby — Námietka nezákonnosti článku 6 ods. 2 VVU ACER vzhľadom na článok 85 ods. 1 PZOZ — Žaloba o náhradu škody — Predchádzajúce upozornenie — Nemajetková ujma — Náhrada škody)“2015/C 270/57Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobca: DP (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

      Žalovaná: Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER) (v zastúpení: P. Martinet a S. Vaona, splnomocnení zástupcovia, D. Waelbroeck a A. Duron, avocats)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia nepredĺžiť žalobcovi zmluvu zmluvného zamestnanca a náhrada spôsobenej škody

      Výrok rozsudku

            1.

            Rozhodnutie z 20. decembra 2013, ktorým riaditeľ Agentúry pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky zamietol predĺžiť DP zmluvu sa zrušuje.

            2.

            Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky je povinná uhradiť DP sumu vo výške 7000 eur.

            3.

            Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli DP.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014, s. 46.


title: Vec T-228/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2016 – Grupo de originación y análisis/EUIPO – Bankinter (BK PARTNERS) („Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BK PARTNERS — Skoršia národná slovná a obrazová ochranná známka bk. — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               7.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 410/14

         Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2016 – Grupo de originación y análisis/EUIPO – Bankinter (BK PARTNERS)
   (Vec T-228/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BK PARTNERS - Skoršia národná slovná a obrazová ochranná známka bk. - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 410/17)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Grupo de originación y análisis, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Burgueño Minguela a H. Pequerul Palenciano, advokáti)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: B. Uriarte Valiente a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bankinter, SA (Madrid) (v zastúpení: A. Gómez López, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 5. marca 2015 (vec R 1329/2014-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Bankinter a Grupo de originación y análisis

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Grupo de originación y análisis, SL, je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.


title: Vec T-505/13 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  8. januára 2014 — Stichting Sona a Nao/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Režim pridruženia zámorských krajín a území — 10. Európsky rozvojový fond — Podrobné pravidlá implementácie — Holandské Antily — Návrh na odklad výkonu — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Prípustnosť“ )

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/34

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 8. januára 2014 — Stichting Sona a Nao/Komisia
   (Vec T-505/13 R)
   (Predbežné opatrenie - Režim pridruženia zámorských krajín a území - 10. Európsky rozvojový fond - Podrobné pravidlá implementácie - Holandské Antily - Návrh na odklad výkonu - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Prípustnosť)
   2014/C 45/59
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Navrhovateľky: Stichting Sona (Curaçao, Holandské Antily) a Nao NV (Curaçao) (v zastúpení: R. Martens, K. Beirnaert a A. Van Vaerenbergh, advokáti)

      Odporkyňa: Európska komisia (v zastúpení: M. van Beek, G. Wils a S. Pardo Quintillán, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Na jednej strane návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie o vybratí subjektu International Management Group ako povereného subjektu v rámci nepriameho centralizovaného hospodárenia s prostriedkami na vykonanie jednotného programového dokumentu pre bývalé Holandské Antily na základe 10. Európskeho rozvojového fondu, a na druhej strane návrh s cieľom dosiahnuť vydanie príkazu voči Komisii viesť rokovania v dobrej viere so zreteľom na uzatvorenie dohody o delegovaní, ktorou sa prvá uvedená navrhovateľka poverí vykonaním 10. Európskeho rozvojového fondu v súvislosti s Holandskými Antilami do predloženia záverečnej správy Európskeho úradu pre boj proti podvodom o vyšetrovaní týkajúcom sa odvodňovacieho projektu na ostrove Bonnaire

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec F-12/16: Žaloba podaná 19. februára 2016 – ZZ/Frontex

text:
               10.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/22

         Žaloba podaná 19. februára 2016 – ZZ/Frontex
   (Vec F-12/16)
   (2016/C 165/29)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska agentúra pre riadenie operačnej spolupráce na vonkajších hraniciach členských štátov Európskej únie (Frontex)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia neobnoviť pracovnú zmluvu dočasného zamestnanca s žalobcom a návrh na náhradu údajne vzniknutej škody

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               priznať žalobcovi sumu 12 000 eur z titulu náhrady škody spôsobenej v rámci prijatia tohto rozhodnutia,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.


title: Vec T-442/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 2006 – Biofarma/ÚHVT – Anca Health Care (CAFON) ( Ochranná známka Spoločenstva — Späťvzatie prihlášky na zápis — Zastavenie konania )

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/17

         Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 6. októbra 2006 – Biofarma/ÚHVT – Anca Health Care (CAFON)
   (Vec T-442/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Späťvzatie prihlášky na zápis - Zastavenie konania“)
   (2006/C 310/35)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Biofarma (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: V. Gil Vega a A. Ruiz López, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Anca Health Care Limited (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: Mathys & Squire)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. septembra 2005 (vec R 0098/2005-1) týkajúcemu sa námietkového konania o prihláške slovnej ochrannej známky „CAFON“ ako ochrannej známky Spoločenstva
   Výrok rozsudku

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Žalobkyňa znáša trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006.


title: Vec T-629/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2015 – Jaguar Land Rover/ÚHVT (Tvar auta) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej zámky Spoločenstva — Tvar auta — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               18.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2015 – Jaguar Land Rover/ÚHVT (Tvar auta)
   (Vec T-629/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej zámky Spoločenstva - Tvar auta - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2016/C 016/44)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Jaguar Land Rover Ltd (Coventry, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: F. Delord a R. Grewal, solicitors)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. Harrington, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. apríla 2014 (vec R 1622/2013-2) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia zloženého z tvaru auta ako ochrannej známy Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 24. apríla 2014 (vec R 1622/2013-2) sa zrušuje v rozsahu, v akom zamieta zápis navrhovanej ochrannej známky, pokiaľ ide o „vozidlá na vzdušný a parný pohon“ patriace do triedy 12.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Jaguar Land Rover Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť deväť desatín trov konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

               4.

               ÚHVT znáša desatinu svojich vlastných trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014.


title: Vec C-519/06 P: Odvolanie podané 20. decembra 2006 : Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z  27. septembra 2006 vo veci T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, predtým Glaxo Wellcome plc/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               10.3.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 56/18

         Odvolanie podané 20. decembra 2006: Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z 27. septembra 2006 vo veci T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, predtým Glaxo Wellcome plc/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-519/06 P)
   (2007/C 56/32)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľ: Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (v zastúpení: M. Araujo Boyd, abogado, J. L. Buendía Sierra, člen právnych služieb)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, GlaxoSmithKline Services Unlimited, predtým Glaxo Wellcome plc
   Návrhy odvolateľa
   Odvolateľ navrhuje:

               —

               zrušiť bod 1 výroku rozsudku Súdu prvého stupňa z 27. septembra 2006 vo veci T-168/01,

               —

               vydať konečný rozsudok vo veci T-168/01, ktorým sa v celom rozsahu zamietne žaloba podaná spoločnosťou GLAXO a potvrdí sa rozhodnutie Komisie 2001/791/ES a

               —

               zrušiť body 3, 4 a 5 výroku uvedeného rozsudku týkajúce sa trov konania a zaviazať GLAXO na náhradu všetkých trov konania, ktoré vznikli vo veci T-168/01 a v tomto odvolacom konaní.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ navrhuje, aby bol napadnutý rozsudok zrušený na základe týchto odvolacích dôvodov:
   Nesprávne uplatnenie článku 81 ods. 1 ES.
   Odvolateľ uvádza, že Súd prvého stupňa nesprávne zamietol zistenie Komisie, že cieľom systému dvojitej ceny spoločnosti GLAXO bolo vylúčenie, obmedzenie alebo narušenie hospodárskej súťaže a tvrdí, že protisúťažnosť systému dvojitej ceny a zákazov vývozu vyplýva z ich samotnej povahy. Odvolateľ takisto uvádza, že Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil článok 81 ods. 1 ES v kontexte regulovaného odvetvia, že napadnutý rozsudok nesprávne analyzuje právny a hospodársky kontext prípadu a že Súd prvého stupňa vykonal zjavne nesprávne právne posúdenie účelu protisúťažných pravidiel uvedených v Zmluve ES a analýzy prospechu spotrebiteľa vyplývajúceho zo súbežného obchodovania.
   Nesprávne uplatnenie článku 81 ods. 3 ES.
   V zmysle napadnutého rozsudku Komisia nesprávne posúdila príčinnú súvislosť medzi súbežným obchodovaním a inováciou na jednej strane a článkom 4 všeobecných podmienok predaja a inováciou na druhej strane. Súd prvého stupňa takisto rozhodol, že závery Komisie týkajúce sa vplyvu kolísania meny na súbežné obchodovanie medzi Španielskom a Spojeným kráľovstvom boli nesprávne. Odvolateľ uvádza, že hodnotenie Komisie týkajúce sa týchto skutočností bolo v celom rozsahu správne a že k zjavne nesprávnemu posúdeniu nedošlo, a teda že Súd prvého stupňa nesprávne vyložil článok 81 ods. 3 ES.
   Odvolateľ napokon uvádza, že Súd prvého stupňa nesprávne rozhodol o znášaní dôkazného bremena týkajúceho sa článku 81 ods. 3 ES a nesprávne analyzoval hodnotenie druhej, tretej a štvrtej podmienky tohto článku, ktoré vykonala Komisia. Odvolateľ tvrdí, že všetky štyri podmienky na udelenie výnimky v zmysle článku 81 ods. 3 sú kumulatívne, a preto nesplnenie len jednej z nich postačuje na to, aby Komisia žiadosť o udelenie výnimky zamietla. V dôsledku toho Súd prvého stupňa nemôže zrušiť zamietavé rozhodnutie, ak predtým úplne neposúdil analýzu štyroch podmienok uvedených v článku 81 ods. 3, ktorú vykonala Komisia, a ak nedospel k záveru, že Komisia vykonala zjavne nesprávne posúdenie týchto podmienok.


title: Vec C-421/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. mája 2017 – Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Zápis označení predstavovaných povrchom s čiernymi bodkami — Vyhlásenie neplatnosti — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) — Článok 51 ods. 3)

text:
               24.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 11. mája 2017 – Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S
   (Vec C-421/15 P) (1)

   ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Zápis označení predstavovaných povrchom s čiernymi bodkami - Vyhlásenie neplatnosti - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) - Článok 51 ods. 3))
   (2017/C 239/06)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (v zastúpení: J. Cohen, solicitor, T. St Quintin, barrister, G. Hobbs QC)

      Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, D. Gaja a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (v zastúpení: H. Pernez, avocate a R. Löhr, rechtsanwalt)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Yoshida Metal Industry Co. Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 389, 23.11.2015.


title: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. júla 2005 vo veci T-126/03, Reckitt Benckiser (España), SL proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Pravdepodobnosť zámeny — Dôkaz používania skoršej ochrannej známky — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ALADIN — Národná skoršia slovná ochranná známka ALADDIN — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94)

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/14

      ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

   zo 14. júla 2005
   vo veci T-126/03, Reckitt Benckiser (España), SL proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Pravdepodobnosť zámeny - Dôkaz používania skoršej ochrannej známky - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva ALADIN - Národná skoršia slovná ochranná známka ALADDIN - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 40/94)
   (2005/C 229/28)
   Jazyk konania: angličtina
   Vo veci T-126/03, Reckitt Benckiser (España), SL, so sídlom v Barcelone (Španielsko), v zastúpení: M. Esteve Sanz, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: A. von Mühlendahl, I. de Medrano Caballero a A. Folliard-Monguiral), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Aladin Gesellschaft für innovative mikrobiologische Systeme GmbH, so sídlom v Luckenwalde (Nemecko), ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. januára 2003 (vec R 389/2002-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Reckitt Benckiser (España), SL a Aladin Gesellschaft für innovative mikrobiologische Systeme GmbH, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia V. Tiili a V. Vadapalas, tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil 14. júla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 31. januára 2003 sa zrušuje.

               2)

               ÚHVT sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 7.6.2003.


title: Vec T-357/13: Uznesenie Všeobecného súdu z  10. decembra 2013 — European Space Imaging/Komisia

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/45

         Uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2013 — European Space Imaging/Komisia
   (Vec T-357/13) (1)

   2014/C 45/82
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 7.9.2013.


title: Vec T-434/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – Arbuzov/Rada („Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov — Zahrnutie mena žalobcu — Dôkaz o dôvodnosti zápisu na zoznam“)

text:
               14.3.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 98/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. januára 2016 – Arbuzov/Rada
   (Vec T-434/14) (1)

   ((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Zahrnutie mena žalobcu - Dôkaz o dôvodnosti zápisu na zoznam“))
   (2016/C 098/49)
   Jazyk konania: čeština

      Účastníci konania

      Žalobca: Sergej Arbuzov (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: M. Machytková a P. Radošovský, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Westerhof Löfflerová a J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, s. 26) a vykonávacieho rozhodnutia Rady 2014/216/SZBP zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2014/119 (Ú. v. EÚ L 111, s. 91), v rozsahu, v akom bolo meno žalobcu zaradené na zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine, zmenené a doplnené vykonávacím rozhodnutím Rady 2014/216/SZBP zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2014/119, sa zrušuje v rozsahu v akom je ním dotknutý Sergej Arbuzov.

               2.

               Rada Európskej únie znáša okrem svojich vlastných trov konania tiež trovy konania, ktoré vynaložil pán Arbuzov.

      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014.