201807201092012912018/C 276/893692018TC27620180806SK01SKINFO_JUDICIAL20180618575821Vec T-369/18: Žaloba podaná 18. júna 2018 – Napolitano/Komisia
 ---documentbreak--- C2762018SK5710120180618SK0089571582Žaloba podaná 18. júna 2018 – Napolitano/Komisia
   (Vec T-369/18)2018/C 276/89Jazyk konania: taliančina
      Účastníci konania

      Žalobca: John Napolitano (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutia,

            —

            uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutiami napadnutými touto žalobou sú: rozhodnutie z 27. septembra 2017, na základe ktorého žalobca nebol zaradený do rezervného zoznamu výberového konania EPSO/AD/324/16, rozhodnutie z 25. októbra 2017, ktorým bola zamietnutá žiadosť o preskúmanie nezaradenia do rezervného zoznamu a rozhodnutie menovacieho orgánu zo 7. marca 2018, ktorým bolo zamietnuté správne odvolanie podané podľa článku 90 služobného poriadku. Cieľom oznámenia o výberovom konaní, ktoré je predmetom prejednávanej veci, bolo vybrať 10 vyšetrovateľov vedúcich skupiny (AD 9), ktorí budú zaradení do rezervného zoznamu, z ktorých by Európska komisia (najmä Európsky úrad pre boj proti podvodom – OLAF) mohla vyberať pri prijímaní nových úradníkov, ktorí budú poverení riadením skupiny vyšetrovateľov pracujúcich v oblasti výdavkov EÚ, boja proti korupcii, závažných pochybení zamestnancov EÚ, cla a obchodu, tabaku a falšovania výrobkov.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

            1.

            Prvý žalobný dôvod založený na porušení ustanovení upravujúcich jazykový režim európskych orgánov, najmä článkov 1, 2 a 6 nariadenia č. 1/58, zákazu jazykovej diskriminácie a zásady proporcionality stanovenej v článku 5 ZFEÚ a článku 27 služobného poriadku.

            2.

            Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti nestrannosti zo strany predsedu skúšobnej komisie a článku 3 prílohy III služobného poriadku.

            3.

            Tretí žalobný dôvod založený na protiprávnosti oznámenia o výberovom konaní zo strany skúšobnej komisie, keďže jednak pri výpočte bodov získaných pri skúške s možnosťou výberu z niekoľkých odpovedí a pri skúške všeobecných znalostí uvedená komisia protiprávne spojila dva pojmy („minimálna bodová požiadavka“ a „vylučovacia povaha“) a jednak pri zadaní prípadovej štúdie v rámci všeobecného testu zvolila príliš špecifické témy, ktoré zvýhodňovali tých, ktorí už mali skúsenosti u OLAF.

            4.

            Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti medzi kandidátmi, ako aj na nedostatku objektivity pri hodnotení kvôli nestálosti skúšobnej komisie.

            5.

            Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení vzhľadom na významný rozpor medzi jednotlivými hodnoteniami vykonanými skúšobnou komisiou. Zo znenia všeobecných ustanovení okrem toho jasne nevyplýva, že by testy mali byť posudzované úplne samostatne.


201807201062013372018/C 276/903712018TC27620180806SK01SKINFO_JUDICIAL20180618585921Vec T-371/18: Žaloba podaná 18. júna 2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems/EASA
 ---documentbreak--- C2762018SK5810120180618SK0090581592Žaloba podaná 18. júna 2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems/EASA
   (Vec T-371/18)2018/C 276/90Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Reiner Stemme Utility Air Systems GmbH (Wildau, Nemecko) (v zastúpení: O. Alexander a P. Stompfe, lawyers)

      Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva (EASA)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            vyhlásil oznámenie o vyúčtovaní poplatkov – faktúra č. 90091554 z 28. apríla 2017, ktorú vydala žalovaná – v podobe rozhodnutia odvolacieho senátu EASA z 19. apríla 2018 za absolútne neplatné,

            —

            vyhlásil, že nariadenie Komisie (EÚ) č. 319/2014 (
                  1
               ) z 27. marca 2014 o poplatkoch a platbách vyberaných Európskou agentúrou pre bezpečnosť letectva sa v tomto prípade neuplatní,

            —

            odložil vykonateľnosť faktúry č. 90091554 z 28. apríla 2017 až do vynesenia rozsudku Všeobecného súdu,

            —

            uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

            1.

            Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia uložením daní v oblasti leteckej bezpečnosti prekročila svoju právomoc.
            Žalobkyňa tvrdí, že „poplatky“ pre lietadlá v kategórii 2000 – 5700 kg sa v dôsledku „výrazného skoku“ pri „paušálnom poplatku“ o viac ako 1700 percent stávajú daňami. V tomto osobitnom prípade je služba žalovanej pre občana poskytnutá za „poplatok“ bola taká zanedbateľná (minimálna), že ju nemožno považovať za službu poskytnutú ako protihodnotu, ale predstavuje zdanenie.
            Pritom však podľa nej Komisia nemá žiadnu právomoc ukladať dane v oblasti leteckej bezpečnosti. Nariadenie Komisie (EÚ) č. 319/2014 stanovujúce paušálny poplatok vo výške 263800 eur za certifikačné činnosti pre lietadlá ako je lietadlo žalobkyne, ktorý v prevažnej miere nemá žiadny vzťah k skutočným úlohám vykonávaným žalovanou, teda podľa žalobkyne nepredstavuje protihodnotu za poskytnuté služby žalovanej a porušuje zásadu prenesenia právomocí.

            2.

            Druhý žalobný dôvod založený na tom, že sporná faktúra potvrdená napadnutým rozhodnutím predstavuje porušenie článku 16 Charty základných práv Európskej únie.
            Podľa žalobkyne sú poplatky, ktoré jej boli uložené na základe nariadenia (EÚ) č. 319/2014 za danú certifikačnú činnosť neprimerané voči sledovanému cieľu, a teda predstavujú porušenie jej práva na slobodu podnikania podľa článku 16 Charty základných práv Európskej únie.

            3.

            Tretí žalobný dôvod založený na tom, že sporná faktúra potvrdená napadnutým rozhodnutím predstavuje diskriminačné zaobchádzanie, a teda je v rozpore s článkom 20 Charty základných práv Európskej únie.
            Sporná faktúra, ktorú vydala žalovaná na základe nariadenia (EÚ) č. 319/2014 podľa žalobkyne nespĺňa požiadavky podľa článku 20 Charty základných práv Európskej únie, keďže so žalobkyňou bolo podľa jej názoru zaobchádzané odlišne v porovnaní s inými výrobcami lietadiel žiadajúcimi o typové osvedčenie, hoci si situácia vyžadovala rovnaké zaobchádzanie.

            4.

            Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 13 ods. 2 ZEÚ.
            Žalobkyňa napokon uvádza, že článok 7 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 319/2014 neponecháva žiadnu možnosť diskrečnej úvahy žalovanej, pokiaľ ide o platbu poplatkov za certifikačné úlohy. Podľa nej skôr určuje, či má ísť o paušálny poplatok alebo premenlivý poplatok. Komisia tým porušila svoje oprávnenie prijať nariadenie, a teda porušila inštitucionálnu rovnováhu Únie stanovenú v článku 13 ods. 2 ZEÚ.

      (
         1
      )	Nariadenie Komisie (EÚ) č. 319/2014 z 27. marca 2014 o poplatkoch a platbách vyberaných Európskou agentúrou pre bezpečnosť letectva a zrušení nariadenia (ES) č. 593/2007 (Ú. v. EÚ L 93, 2014, s. 58).


201807201012012862018/C 276/913782018TC27620180806SK01SKINFO_JUDICIAL20180622596021Vec T-378/18: Žaloba podaná 22. júna 2018 – NHS/EUIPO – HLC SB Distribution (CRUZADE)
 ---documentbreak--- C2762018SK5910120180622SK0091591602Žaloba podaná 22. júna 2018 – NHS/EUIPO – HLC SB Distribution (CRUZADE)
   (Vec T-378/18)2018/C 276/91Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: NHS, Inc. (Santa Cruz, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Olson, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: HLC SB Distribution, SL (Irún, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie CRUZADE – prihláška č. 13 528 112

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 13. apríla 2018 vo veci R 1217/2017-5

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie,

            —

            zamietol prihlášku ochrannej známky EÚ č. 013 528 112 pre „skateboardy a ich časti“,

            —

            uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzaný žalobný dôvod

            —

            porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001.


201807201052013362018/C 276/923812018TC27620180806SK01SKINFO_JUDICIAL20180625606121Vec T-381/18: Žaloba podaná 25. júna 2018 – Engel/EUIPO – F. Engel (ENGEL)
 ---documentbreak--- C2762018SK6010120180625SK0092601612Žaloba podaná 25. júna 2018 – Engel/EUIPO – F. Engel (ENGEL)
   (Vec T-381/18)2018/C 276/92Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Engel GmbH (Pfullingen, Nemecko) (v zastúpení: C. Pfitzer, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: F. Engel K/S (Haderslev, Dánsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu týkajúci sa obrazovej ochrannej známky ENGEL – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 178 629

      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 26. marca 2018 vo veci R 1423/2017-2

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

            —

            zrušil napadnuté rozhodnutie,

            —

            uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania,

            —

            prerušil konanie až do vydania rozhodnutí o návrhu na vyhlásenie neplatnosti ochranných známok spoločnosti F. ENGEL.

      Uvádzané žalobné dôvody

            —

            porušenie článku 20 ods. 7 písm. c) nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95,

            —

            porušenie práva na spravodlivý proces.


201807200812013302018/C 276/934872017TC27620180806SK01SKINFO_JUDICIAL20180619616111Vec T-487/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2018 – UE/Komisia
 ---documentbreak--- C2762018SK6110120180619SK0093611611Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2018 – UE/Komisia
   (Vec T-487/17) (
         1
      )2018/C 276/93Jazyk konania: angličtinaPredsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 357, 23.10.2017.


201807200862013322018/C 276/946202017TC27620180806SK01SKINFO_JUDICIAL20180620616112Vec T-620/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. júna 2018 – Teollisuuden Voima/Komisia
 ---documentbreak--- C2762018SK6120120180620SK0094612611Uznesenie Všeobecného súdu z 20. júna 2018 – Teollisuuden Voima/Komisia
   (Vec T-620/17) (
         1
      )2018/C 276/94Jazyk konania: angličtinaPredseda druhej komory nariadil výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 402, 27.11.2017.


201807200872013582018/C 276/951482018TC27620180806SK01SKINFO_JUDICIAL20180619616113Vec T-148/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2018 – UE/Komisia
 ---documentbreak--- C2762018SK6130120180619SK0095613611Uznesenie Všeobecného súdu z 19. júna 2018 – UE/Komisia
   (Vec T-148/18) (
         1
      )2018/C 276/95Jazyk konania: angličtinaPredsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 166, 14.5.2018.


201808030332049842018/C 294/193182018CJC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL20180511141411Vec C-318/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgicko) 11. mája 2018 – Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat
 ---documentbreak--- C2942018SK1410120180511SK0019141141Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgicko) 11. mája 2018 – Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat
   (Vec C-318/18)2018/C 294/19Jazyk konania: holandčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Oracle Belgium BVBA

      Odporca: Belgische Staat

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Má sa článok 2 bod 2 rozhodnutia Európskej komisie z 11. januára 2016 (SA.37667), podľa ktorého „každá suma [protiprávnej schémy pomoci Belgicka, ktorú priznal belgický daňový orgán Service des Décisions Anticipées rozhodnutím z 1. júla 2008 spoločnosti Tekelec International BVBA v podobe oslobodenia takzvaného ‚nadmerného zisku‘ od dane za obchodné roky 2009, 2010, 2011 a 2012], ktorá ešte nebola vymožená… po vymáhaní, ktoré je opísané v odseku 1, sa vymôže od skupiny podnikov, do ktorej patrí príjemca“, vykladať v tom zmysle, že v prípade prevzatia príjemcu pomoci (Tekelec International BVBA) novou skupinou (skupina Oracle) po skončení schémy pomoci (schémy pomoci týkajúcej sa obchodných rokov 2009, 2010, 2011 a 2012, ak k prevzatiu došlo 10. júna 2013) a skôr, ako Európska komisia začala s preskúmaním prípustnosti schémy pomoci (ktoré sa začalo na základe listu z 19. decembra 2013) sa za „skupinu podnikov, do ktorej patrí príjemca“ považuje skupina kupujúceho alebo ňou naďalej ostáva skupina predávajúceho?

            2.

            Ak odpoveď na prvú otázku, bez ohľadu na druh protiprávnej schémy pomoci (ekonomickú alebo daňovú schému), závisí od otázky, či je cena za prevzatie v súlade s trhovými podmienkami, a teda v prípade, ak je cena za prevzatie v súlade s trhovými podmienkami, považuje sa skupina predávajúceho aj naďalej za príjemcu, najmä ak sa hodnota uvedenej schémy pomoci zahrnula do ceny za prevzatie a skupina kupujúceho sa stáva príjemcom, ak je cena za prevzatie nižšia ako trhová cena, konkrétne ak sa hodnota uvedenej schémy pomoci nezahrnula alebo nezahrnula v celom rozsahu do ceny za prevzatie, kto zo skupiny kupujúceho alebo jej časti znáša v rámci vymáhania protiprávnej schémy pomoci dôkazné bremeno: Musí nová skupina alebo časť tejto skupiny, voči ktorej sa nárok uplatňuje, preukázať, že cena za prevzatie je v súlade s trhovými podmienkami alebo musí vymáhajúci subjekt, teda Belgické kráľovstvo preukázať, že cena za prevzatie je nižšia ako trhová cena?

            3.

            Ak odpoveď na prvú otázku naopak z dôvodu daňovej povahy spornej schémy pomoci nezávisí od otázky, či je cena prevzatia v súlade s trhovými podmienkami, na akom základe sa má v takomto prípade určiť, ktorá skupina sa na základe prevzatia považuje za „skupinu podnikov, do ktorej patrí príjemca“?


201808030362050152018/C 294/032082016CJC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL201806283311Vec C-208/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. júna 2018 – Spolková republika Nemecko/Dirk Andres (konkurzný správca Heitkamp BauHolding GmbH), Európska komisia (Odvolanie — Štátna pomoc — Nemecká daňová právna úprava týkajúca sa prevodu strát do budúcich daňových rokov („klauzula ozdravenia“) — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ — Osobne dotknutá osoba — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Pojem „štátna pomoc“ — Podmienka týkajúca sa selektívnosti — Určenie referenčného rámca — Právna kvalifikácia skutkového stavu)
 ---documentbreak--- C2942018SK310120180628SK00033131Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 28. júna 2018 – Spolková republika Nemecko/Dirk Andres (konkurzný správca Heitkamp BauHolding GmbH), Európska komisia
   (Vec C-208/16 P) (
         1
      )
   „(Odvolanie — Štátna pomoc — Nemecká daňová právna úprava týkajúca sa prevodu strát do budúcich daňových rokov („klauzula ozdravenia“) — Rozhodnutie vyhlasujúce pomoc za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ — Osobne dotknutá osoba — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Pojem „štátna pomoc“ — Podmienka týkajúca sa selektívnosti — Určenie referenčného rámca — Právna kvalifikácia skutkového stavu)“2018/C 294/03Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania

      Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a R. Kanitz, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastníci konania: Dirk Andres (konkurzný správca Heitkamp BauHolding GmbH) (v zastúpení: W. Niemann, S. Geringhoff, a P. Dodos, Rechtsanwälte), Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, T. Maxian Rusche a K. Blanck-Putz, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok rozsudku

            1.

            Vzájomné odvolanie sa zamieta.

            2.

            Body 2 a 3 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie zo 4. februára 2016, Heitkamp BauHolding/Komisia (T-287/11, EU:T:2016:60) sa zrušujú.

            3.

            Rozhodnutie Komisie 2011/527/EÚ z 26. januára 2011 o štátnej pomoci Nemecka C 7/10 (ex CP 250/09 a NN 5/10) na základe klauzuly o ozdravení stanovenej zákonom o dani z príjmu právnických osôb („KStG, Sanierungsklausel“) sa zrušuje.

            4.

            Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania v prvostupňovom a odvolacom konaní a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila v odvolacom konaní Spolková republika Nemecko a trovy konania, ktoré vynaložil pán Dirk Andres, konajúci v postavení konkurzného správcu Heitkamp BauHolding GmbH, v prvostupňovom ako aj v odvolacom konaní.

      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


201808030082050412018/C 294/343662018CJC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL20180605252622Vec C-366/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Madrid (Španielsko) 5. júna 2018 – José Manuel Ortiz Mesonero/UTE Luz Madrid Centro (tvorené obchodnými spoločnosťami SICE S.A., Urbalux S.A., ImesAPI S.A., Extralux S.A., a Citelum Ibérica S.A.)
 ---documentbreak--- C2942018SK2520120180605SK0034252262Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social de Madrid (Španielsko) 5. júna 2018 – José Manuel Ortiz Mesonero/UTE Luz Madrid Centro (tvorené obchodnými spoločnosťami SICE S.A., Urbalux S.A., ImesAPI S.A., Extralux S.A., a Citelum Ibérica S.A.)
   (Vec C-366/18)2018/C 294/34Jazyk konania: španielčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Social de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: José Manuel Ortiz Mesonero

      Žalovaný: UTE Luz Madrid Centro (tvorené obchodnými spoločnosťami SICE S.A., Urbalux S.A., ImesAPI S.A., Extralux S.A., a Citelum Ibérica S.A.)

      Prejudiciálna otázka

   Bránia články 8, 10 a 157 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článok 3 Zmluvy o Európskej únii, články 23 a 33 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie a články 1 a 14 ods. 1 smernice 2006/54 (
         1
      ), všetky v spojení so smernicou 2010/18 (
         2
      ), ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke, ustanoveniu vnútroštátneho práva, akým je článok 37 ods. 6 Estatuto de los Trabajadores (zákonník práce), ktorý uplatnenie práva na zosúladenie rodinného a pracovného života pracovníka na účely priamej starostlivosti o jeho maloleté deti alebo závislých rodinných príslušníkov podmieňuje tým, že pracovník musí v každom prípade skrátiť svoju pracovnú dobu s následným pomerným znížením mzdy?
   (
         1
      )	Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (Ú. v. EÚ L 204, 2006, s. 23).
   (
         2
      )	Smernica Rady 2010/18/EÚ z 8. marca 2010, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP a ETUC a zrušuje smernica 96/34/ES (Ú. v. EÚ L 68, 2010, s. 13).


201808030092050422018/C 294/203312018CJC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL20180522151621Vec C-331/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 22. mája 2018 – TE v. Pohotovosť s.r.o.
 ---documentbreak--- C2942018SK1510120180522SK0020151162Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 22. mája 2018 – TE v. Pohotovosť s.r.o.
   (Vec C-331/18)2018/C 294/20Jazyk konania: slovenčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Krajský súd v Prešove

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: TE

      Žalovaná: Pohotovosť s.r.o.

      Prejudiciálne otázky

            1.

                        A.

                        Slovenský zákonodarca v reakcii na rozsudok C-42/15 (
                              1
                           ) vypustil zo Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v § 9 v rámci splátok úveru ako náležitosť zmluvy slová „istiny, úrokov a iných poplatkov“ s účinnosťou od l. mája 2018, čím zrušil zákonné právo spotrebiteľov v zmluve o spotrebiteľskom úvere na vyjadrenie akéhokoľvek spôsobu (nielen amortizačnou tabuľkou) splácania úveru podľa istiny, úrokov a poplatkov v spojení so sankciou pre porušenie tohto práva.

                        B.

                        Aplikačná prax súdov zareagovala okrem iného aj tak, že síce od l. mája 2018 zmenou zákona sa pregnantnejšie vykoná rozsudok SD EÚ, no už v sporoch zo spotrebiteľských zmlúv uzavretých do l. mája 2018 treba tzv. eurokonformným výkladom docieliť v podstate ten istý výsledok, ako sledoval zákonodarca.

                        C.

                        V tejto súvislosti je otázka Súdnemu dvoru Európskej únie zameraná na výklad únijného práva pri používaní nepriameho účinku smerníc. Berúc zreteľ na masívnu aplikačnú prax súdov, ktorou sa spotrebiteľom v minulosti uznalo v zákone č. 129/2010 Z. z. právo na špecifikáciu splátky podľa istiny, úrokov a poplatkov, sa kladie otázka:
                        či princíp právnej istoty pri napĺňaní nepriameho účinku smernice v horizontálnych vzťahoch medzi jednotlivcami s cieľom dosiahnuť plný účinok smernice použitím všetkých výkladových metód a celého právneho poriadku v spore zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej pred 1. májom 2018 neumožňuje súdu privodiť také rozhodnutie, ktoré je čo do účinkov rovnocenné so zmenou zákona zo strany zákonodarcu, ktorú zákonodarca prijal na vykonanie rozsudku C-42/15 od 1. mája 2018?

      Ďalšie otázky súd kladie pre prípad, že odpoveď na otázku pod l.C je taká, že princíp právnej istoty pri napĺňaní nepriameho účinku smernice v horizontálnych vzťahoch medzi jednotlivcami s cieľom dosiahnuť plný účinok smernice umožňuje súdu rozhodnutie čo do účinkov rovnocenné so zmenou zákona zo strany zákonodarcu, ktoré prijal na vykonanie rozsudku C-42/15 od l. mája 2018 a teda či v takomto prípade:

            2.

            má sa rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-42/15, Home Credit Slovakia c/a Klára Bíróová, z 9. novembra 2016 a Smernica 2008/48/ES (
                  2
               ) z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (
                  3
               ) vykladať tak, že Súdny dvor Európskej únie rozhodol, že Smernica 2008/48/ES neumožňuje vnútroštátnu legislatívnu úpravu o špecifikácii splátok úveru nielen v rozsahu amortizačnej tabuľky, ale akýmkoľvek iným zákonným vyjadrením výšky, počtu a frekvencie splácania istiny spotrebiteľského úveru?

            3.

            Či sa má rozsudok Súdneho dvora Európskej únie na rozdiel od istiny tentokrát pri úrokoch a poplatkoch vykladať tak, že rozsudok rieši aj otázku, či je nad rámec smernice predpis členského štátu stanovujúci právo spotrebiteľov na náležitosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere o výške, počte a termínoch splácania úrokov a poplatkov. Ak sa rozsudok týka aj úrokov a poplatkov, potom či je nad rámec smernice 2008/48/ES v spojení s jej čl. 10 ods.2 písm. j) aj iné legislatívne vyjadrenie spôsobu splácania úrokov a poplatkov, než je splácanie vyjadrené amortizačnou tabuľkou?

      (
         1
      )	Rozsudok z 9. novembra 2016, Home Credit Slovakia, (EU:C:2016:842).
   (
         2
      )	Ú. v. EÚ 2008, L 133, s. 66

   (
         3
      )	Smernica Rady z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, Ú. v. ES 1987, L 42, s. 48.


201808030182050462018/C 294/353672018CJC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL20180604262721Vec C-367/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 4. júna 2018 – María Teresa Aragón Carrasco, María Eugenia Cotano Montero, María Gloria Ferratges Castellanos, Raquel García Ferratges, Elena Muñoz Mora, Ángela Navas Chillón, Mercedes Noriega Bosch, Susana Rizo Santaella, Desamparados Sánchez Ramos, Lucía Santana Ruiz a Luis Salas Fernández (ako dedič po Lucía Sánchez de la Peña)/Administración del Estado
 ---documentbreak--- C2942018SK2610120180604SK0035261272Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo (Španielsko) 4. júna 2018 – María Teresa Aragón Carrasco, María Eugenia Cotano Montero, María Gloria Ferratges Castellanos, Raquel García Ferratges, Elena Muñoz Mora, Ángela Navas Chillón, Mercedes Noriega Bosch, Susana Rizo Santaella, Desamparados Sánchez Ramos, Lucía Santana Ruiz a Luis Salas Fernández (ako dedič po Lucía Sánchez de la Peña)/Administración del Estado
   (Vec C-367/18)2018/C 294/35Jazyk konania: španielčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal Supremo

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: María Teresa Aragón Carrasco, María Eugenia Cotano Montero, María Gloria Ferratges Castellanos, Raquel García Ferratges, Elena Muñoz Mora, Ángela Navas Chillón, Mercedes Noriega Bosch, Susana Rizo Santaella, Desamparados Sánchez Ramos, Lucía Santana Ruiz a Luis Salas Fernández (ako dedič po Lucía Sánchez de la Peña)

      Žalovaná: Administración del Estado

      Prejudiciálne otázky

            1.

            Má sa ustanovenie 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorá sa nachádza v prílohe k smernici 1999/70 (
                  1
               ) vykladať v tom zmysle, že bráni španielskej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v článku 12 ods. 3 Texto refundido del Estatuto del Empleado Público (Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre) [prepracované znenie služobného poriadku pracovníkov verejnej správy (kráľovský legislatívny dekrét č. 2/2015 z 30. októbra)] stanovuje voľný režim odvolania z funkcie bez náhrady z dôvodu zániku pracovného vzťahu, hoci v článku 49 ods. 1 písm. c) Texto refundido del Estatuto de los Trabajadores (Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre) [prepracované znenie zákonníka práce (kráľovský legislatívny dekrét č. 2/2015 z 23. októbra 2015)] v prípade zániku pracovného vzťahu z určitých dôvodov, naopak náhradu stanovuje?

            2.

            V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, spadá do pôsobnosti doložky 5 rámcovej dohody také opatrenie, aké zaviedol španielsky zákonodarca, spočívajúce v stanovení náhrady vo výške mzdy za 12 dní za odpracovaný rok, na ktorú má pracovník nárok pri skončení zmluvy na dobu určitú, aj keď bol zamestnaný na dobu určitú len na základe jednej zmluvy?

            3.

            V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, odporuje doložke 5 rámcovej dohody zákonné ustanovenie, ktoré priznáva pracovníkom na dobu určitú náhradu vo výške mzdy za 12 dní za odpracovaný rok pri skončení zmluvy, ale nepriznáva túto náhradu vyššie uvedeným pomocným pracovníkom pri ich odvolaní z funkcie?

      (
         1
      )	Smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, 1999, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368).


title: Vec T-54/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – CLF/Parlament („Inštitucionálne právo — Európsky parlament — Rozhodnutie o poskytnutí príspevku politickej strane — Predbežné financovanie stanovené vo výške 33 % z maximálnej sumy poskytnutého príspevku — Povinnosť zriadiť bankovú záruku za predbežné financovanie — Finančné nariadenie — Pravidlá uplatnenia finančného nariadenia — Nariadenie (ES) č. 2004/2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/29

      Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – CLF/Parlament
      (Vec T-54/17) (1)

      ((„Inštitucionálne právo - Európsky parlament - Rozhodnutie o poskytnutí príspevku politickej strane - Predbežné financovanie stanovené vo výške 33 % z maximálnej sumy poskytnutého príspevku - Povinnosť zriadiť bankovú záruku za predbežné financovanie - Finančné nariadenie - Pravidlá uplatnenia finančného nariadenia - Nariadenie (ES) č. 2004/2003 o štatúte a financovaní politických strán na európskej úrovni - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania“))
      (2018/C 301/38)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Coalition for Life and Family (CLF) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Richter, avocat)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz, S. Alves a C. Burgos, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je čiastočné zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu FINS-2017-16 z 12. decembra 2016 o poskytnutí príspevku žalobkyni v rozsahu, v akom toto rozhodnutie obmedzuje predbežné financovanie na 33 % maximálnej sumy príspevku a jeho vyplatenie podmieňuje zriadením bankovej záruky

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Coalition for Life and Family (CLF) je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 78, 13.3.2017.


title: Vec C-544/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Marcandi Limited, konajúca v rámci svojej obchodnej činnosti ako Madbid/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 2 ods. 1 písm. c) — Poskytovanie „kreditov“, ktoré sa môžu použiť na prihodenie v online aukciách — Poskytovanie služieb za protihodnotu — Predbežná transakcia — Článok 73 — Základ dane)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/3

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 5. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Marcandi Limited, konajúca v rámci svojej obchodnej činnosti ako Madbid/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
      (Vec C-544/16) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 2 ods. 1 písm. c) - Poskytovanie „kreditov“, ktoré sa môžu použiť na prihodenie v online aukciách - Poskytovanie služieb za protihodnotu - Predbežná transakcia - Článok 73 - Základ dane))
      (2018/C 301/03)
      Jazyk konania: angličtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Marcandi Limited, konajúca v rámci svojej obchodnej činnosti ako „Madbid“

         Žalovaný: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 2 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že poskytovanie takých „kreditov“, ako sú kredity dotknuté v konaní vo veci samej, ktoré umožňujú zákazníkom subjektu prihadzovať v aukciách organizovaných týmto subjektom, predstavuje poskytovanie služieb za protihodnotu, ktorého protiplnením je suma zaplatená za uvedené „kredity“.

                  2.

                  Článok 73 smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že pri okolnostiach, akými sú okolnosti vo veci samej, nie je hodnota „kreditov“ použitých na prihodenie súčasťou protiplnenia získaného zdaniteľnou osobou za dodanie tovaru, ktoré uskutoční v prospech užívateľov, ktorí zvíťazili v aukcii, ktorú organizovala, alebo užívateľov, ktorí uskutočnili svoj nákup prostredníctvom funkcií „kúpiť teraz“ alebo „kumulovaná zľava“.

                  3.

                  V prípade, keď súdy členského štátu pri výklade príslušných ustanovení práva Únie a vnútroštátneho práva konštatujú, že tá istá transakcia je v inom členskom štáte predmetom rozdielneho zaobchádzania na účely dane z pridanej hodnoty, majú možnosť, ba dokonca povinnosť, podľa toho, či proti ich rozhodnutiam je alebo nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, predložiť Súdnemu dvoru návrh na začatie prejudiciálneho konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.


title: Vec T-244/18 R: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júla 2018 – Synergy Hellas/Komisia („Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Dohoda o grante uzatvorená v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 – 2006) — Vymáhanie vyplatených súm — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/38

      Uznesenie Všeobecného súdu z 10. júla 2018 – Synergy Hellas/Komisia
      (Vec T-244/18 R)
      ((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Dohoda o grante uzatvorená v rámci šiesteho rámcového programu v oblasti výskumu, technického rozvoja a demonštračných činností (2002 – 2006) - Vymáhanie vyplatených súm - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))
      (2018/C 301/51)
      Jazyk konania: gréčtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atény, Grécko) (v zastúpení: K. Damis, advokát)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Katsimerou a A. Kyratsou, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia Komisie C(2018) 1115 final z 19. februára 2018 týkajúceho sa vymáhania od žalobkyne sumy 76 282,08 eura zvýšenej o úroky z omeškania

         Výrok

                  1.

                  Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

                  2.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.


title: Vec C-416/18 P: Odvolanie podané 26. júna 2018: Mykola Yanovych Azarov proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 26. apríla 2018 vo veci T-190/16, Mykola Yanovych Azarov/Rada Európskej únie

text:
               27.8.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 301/19

      Odvolanie podané 26. júna 2018: Mykola Yanovych Azarov proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 26. apríla 2018 vo veci T-190/16, Mykola Yanovych Azarov/Rada Európskej únie
      (Vec C-416/18 P)
      (2018/C 301/27)
      Jazyk konania: nemčina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Mykola Yanovych Azarov (v zastúpení: A. Egger a G. Lansky, advokáti)

         Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

         Návrhy odvolateľa

      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

                  —

                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 26. apríla 2018, vec T-190/16,

                  —

                  s konečnou platnosťou rozhodol o spore a zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (1), ako aj vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (2), v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľa a uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konaní pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

      Odvolateľ uvádza tieto odvolacie dôvody:

                  1.

                  Všeobecný súd nesprávne dospel k záveru, že Rada neporušila základe práva. Všeobecný súd nesprávne posúdil porušenie práva na vlastníctvo a slobodné podnikanie. Dopustil sa predovšetkým nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že opatrenia boli vhodné a primerané. Všeobecný sa navyše konal v rozpore s procesnými pravidlami porušil procesné práva.

                  2.

                  Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že Rada nezneužila svoju mieru voľnej úvahy. Po prvé Všeobecný súd nevykonal presné preskúmanie v súvislosti so žalobcom. Po druhé Všeobecný súd nesprávne dospel k záveru, že nedostatok konkrétnych dôkazov nie je významný.

                  3.

                  Všeobecný súd nesprávne konštatoval, že Rada neporušila právo na riadnu správu vecí verejných. Po prvé úvahy Všeobecného súdu týkajúce sa jeho povinnosti nestrannosti sú z právneho hľadiska nesprávne. Po druhé Všeobecný súd porušil rozsah povinnosti odôvodnenia.

                  4.

                  Všeobecný súd nesprávne dospel k záveru, že Rada sa nedopustila nijakého „zjavne nesprávneho posúdenia“.

                  5.

                  Všeobecný súd tým, že uviedol čisto politické odôvodnenie, porušil právo na spravodlivý proces.

         (1)  Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 76.

         (2)  Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 1.


title: Vec C-162/18 P: Odvolanie podané 28. februára 2018: Wenger SA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 23. januára 2018 vo veci T-869/16, Wenger/EUIPO

text:
               3.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 311/2

      Odvolanie podané 28. februára 2018: Wenger SA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 23. januára 2018 vo veci T-869/16, Wenger/EUIPO
      (Vec C-162/18 P)
      (2018/C 311/02)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Wenger SA (v zastúpení: A. Sulovsky, Rechtsanwältin)

         Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Swissgear Sàrl
      Uznesením z 5. júla 2018 Súdny dvor (siedma komora) rozhodol, že nie je potrebné rozhodnúť o tomto odvolaní.


title: Vec T-134/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – Monster Energy/EUIPO – Nordbrand Nordhausen (BALLER’S PUNCH)

text:
               10.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 319/27

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. júla 2018 – Monster Energy/EUIPO – Nordbrand Nordhausen (BALLER’S PUNCH)
      (Vec T-134/18) (1)

      (2018/C 319/35)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 142, 23.4.2018.


title: Vec C-553/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd – Bulharsko) – „TTL“ EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Sofija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Slobodné poskytovanie služieb — Zdaňovanie spoločností — Platby za prenájom cisternových železničných vagónov uskutočnené spoločnosťou rezidentom v prospech spoločností nerezidentov — Povinnosť vybrať zrážkovú daň z príjmov pochádzajúcich z tuzemska a vyplatených zahraničnej spoločnosti — Nedodržanie — Dohody o zamedzení dvojitého zdanenia — Výber úrokov z omeškania od spoločnosti rezidenta pri nezaplatení zrážkovej dane — Úroky splatné od uplynutia zákonnej lehoty na zaplatenie do dňa, kedy sa preukáže splnenie podmienok pre uplatnenie dohody o zamedzení dvojitého zdanenia — Nevratné úroky)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/5

      Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vărchoven administrativen săd – Bulharsko) – „TTL“ EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Sofija
      (Vec C-553/16) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Slobodné poskytovanie služieb - Zdaňovanie spoločností - Platby za prenájom cisternových železničných vagónov uskutočnené spoločnosťou rezidentom v prospech spoločností nerezidentov - Povinnosť vybrať zrážkovú daň z príjmov pochádzajúcich z tuzemska a vyplatených zahraničnej spoločnosti - Nedodržanie - Dohody o zamedzení dvojitého zdanenia - Výber úrokov z omeškania od spoločnosti rezidenta pri nezaplatení zrážkovej dane - Úroky splatné od uplynutia zákonnej lehoty na zaplatenie do dňa, kedy sa preukáže splnenie podmienok pre uplatnenie dohody o zamedzení dvojitého zdanenia - Nevratné úroky))
      (2018/C 328/06)
      Jazyk konania: bulharčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Vărchoven administrativen săd

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa:„TTL“ EOOD

         Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno-osiguritelna praktika“ – Sofija

         za účasti: Vărchovna administrativna prokuratura

         Výrok rozsudku

      Článok 56 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, akou je dotknutá právna úprava vo veci samej, podľa ktorej príjmy vyplatené spoločnosťou rezidentom v prospech spoločnosti usadenej v inom členskom štáte v zásade podliehajú zrážkovej dani, pokiaľ ustanovenia dohody o zamedzení dvojitého zdanenia uzatvorenej medzi týmito dvoma členskými štátmi nestanovujú inak, ak táto právna úprava ukladá spoločnosti rezidentovi, ktorá nevyberie ani neodvedie túto zrážkovú daň daňovej správe prvého členského štátu, povinnosť zaplatiť nevratné úroky z omeškania za dobu od uplynutia lehoty na zaplatenie dane z príjmov do dňa, kedy spoločnosť nerezident preukáže splnenie podmienok pre uplatnenie dohody o zamedzení dvojitého zdanenia, a to napriek tomu, že spoločnosť nerezident podľa uvedenej dohody nemá povinnosť platiť v prvom členskom štáte žiadnu daň alebo jej suma je nižšia, ako je suma bežne splatná na základe daňového práva uvedeného členského štátu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.


title: Vec C-107/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – „Aviabaltika“ UAB/„Ūkio bankas“ AB, v likvidácii (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2002/47/ES — Uplatnenie práv z dohôd o finančných zábezpekách — Začatie konkurzného konania voči príjemcovi finančnej zábezpeky — Vznik skutočnosti rozhodnej pre uplatnenie práv zo zábezpeky — Zahrnutie finančnej zábezpeky do konkurznej podstaty — Povinnosť uspokojiť v prvom rade pohľadávky z finančnej zábezpeky)

text:
               17.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/13

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 25. júla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – „Aviabaltika“ UAB/„Ūkio bankas“ AB, v likvidácii
      (Vec C-107/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2002/47/ES - Uplatnenie práv z dohôd o finančných zábezpekách - Začatie konkurzného konania voči príjemcovi finančnej zábezpeky - Vznik skutočnosti rozhodnej pre uplatnenie práv zo zábezpeky - Zahrnutie finančnej zábezpeky do konkurznej podstaty - Povinnosť uspokojiť v prvom rade pohľadávky z finančnej zábezpeky))
      (2018/C 328/14)
      Jazyk konania: litovčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:„Aviabaltika“ UAB

         Ďalší účastník v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:„Ūkio bankas“, AB, v likvidácii

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 4 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2002/47/ES zo 6. júna 2002 o dohodách o finančných [zábezpekách], zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/44/ES zo 6. mája 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že ukladá členským štátom povinnosť prijať právne predpisy, ktoré príjemcovi zábezpeky poskytnutej na základe dohody o finančnej zábezpeke so zriadením záložného práva umožnia vymáhať svoju pohľadávku, ktorá vznikla nesplnením zabezpečených finančných záväzkov, z tejto zábezpeky, ak skutočnosť rozhodná pre uplatnenie práv z finančnej zábezpeky nastala po začatí konkurzného konania proti jeho osobe.

                  2.

                  Článok 4 ods. 1 a 5 smernice 2002/47, zmenenej smernicou 2009/44, sa má vykladať v tom zmysle, že príjemcovi zábezpeky zriadenej na základe dohody o finančnej zábezpeke so zriadením záložného práva neukladá povinnosť vymáhať svoju pohľadávku, ktorá vznikla nesplnením finančných záväzkov, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda, prednostne z tejto zábezpeky.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 22.5.2017.


title: Rozsudok súdu z 30. mája 2018 vo veci E-6/17 – Fjarskipti hf./Síminn hf. (Článok 54 Dohody o EHP – Zneužitie dominantného postavenia – Stláčanie marže – Nárok na náhradu škody – Uplatniteľnosť ustanovení Dohody o EHP vo vnútroštátnych konaniach – Význam konečného rozhodnutia orgánu na ochranu hospodárskej súťaže)

text:
               20.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/19

      ROZSUDOK SÚDU
      z 30. mája 2018
      vo veci E-6/17
      Fjarskipti hf./Síminn hf.

         (Článok 54 Dohody o EHP – Zneužitie dominantného postavenia – Stláčanie marže – Nárok na náhradu škody – Uplatniteľnosť ustanovení Dohody o EHP vo vnútroštátnych konaniach – Význam konečného rozhodnutia orgánu na ochranu hospodárskej súťaže)

      (2018/C 335/11)
      Vo veci E-6/17 Fjarskipti hf./Síminn hf. — ŽIADOSŤ o výklad článku 54 Dohody o Európskom hospodárskom priestore na Súd EZVO podaná okresným súdom v Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Páll Hreinsson, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Martin Ospelt (ad hoc), sudcovia, vyniesol 30. mája 2018 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

                  1.

                  Fyzická alebo právnická osoba musí mať možnosť uplatniť článok 54 Dohody o EHP, keďže je súčasťou vnútroštátnych právnych predpisov, resp. bol včlenený do vnútroštátnych právnych predpisov, s cieľom požadovať náhradu škody za porušenie zákazov uvedeného ustanovenia pred vnútroštátnym súdom.

                  2.

                  Pri posudzovaní nároku na náhradu škody v súvislosti s porušením pravidiel hospodárskej súťaže nie je pre súd nevyhnutne dôležité, či vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže vydal konečné rozhodnutie o porušení článku 54 Dohody o EHP. Ak vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže vydal takéto rozhodnutie, podľa práva EHP sa nevyžaduje, aby takéto rozhodnutie bolo záväzné pre vnútroštátne súdy pri následnej žalobe. Ak v práve EHP absentujú ustanovenia o postupe a opravných prostriedkoch pri porušení práva hospodárskej súťaže, ustanovenie podrobných pravidiel o miere významnosti, ktorá sa má pripisovať konečnému rozhodnutiu, spadá do procesnej autonómie každého štátu EHP pod podmienkou, že sú dodržané zásady rovnocennosti a účinnosti.

                  3.

                  Skutočnosť, že podnik v dominantnom postavení je sám nútený nakupovať službu ukončenia hovoru od iných operátorov za vyššiu cenu, než je jeho vlastná cena, nevylučuje, že cenový postup podniku v dominantnom postavení formou stláčania marže nepredstavuje zneužitie dominantného postavenia v zmysle článku 54 Dohody o EHP.

                  4.

                  Skutočnosť, že podnik je v dominantnom postavení na príslušnom veľkoobchodnom trhu je dostačujúca na konštatovanie protiprávneho stláčania marže v rozpore s článkom 54 Dohody o EHP. Podnik nemusí byť v dominantnom postavení aj na príslušnom maloobchodnom trhu.


title: Rozsudok súdu z 30. mája 2018 vo veci E-9/17 – Edmund Falkenhahn AG/Orgán dohľadu nad finančným trhom (Finanzmarktaufsicht) (Smernica 2009/110/ES – Inštitúcie elektronického peňažníctva – Zámena v nominálnej hodnote – Požiadavky na zabezpečenie finančných prostriedkov)

text:
               20.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 335/20

      ROZSUDOK SÚDU
      z 30. mája 2018
      vo veci E-9/17
      Edmund Falkenhahn AG/Orgán dohľadu nad finančným trhom (Finanzmarktaufsicht)

         (Smernica 2009/110/ES – Inštitúcie elektronického peňažníctva – Zámena v nominálnej hodnote – Požiadavky na zabezpečenie finančných prostriedkov)

      (2018/C 335/12)
      Vo veci E-9/17 Edmund Falkenhahn AG/Orgán dohľadu nad finančným trhom (Finanzmarktaufsicht) — ŽIADOSŤ o výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/110/ES zo 16. septembra 2009 o začatí a vykonávaní činností a dohľade nad obozretným podnikaním inštitúcií elektronického peňažníctva, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje smernica 2000/46/ES, na Súd EZVO podaná odvolacou komisiou orgánu dohľadu nad finančným trhom Lichtenštajnska (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Páll Hreinsson, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Martin Ospelt (ad hoc), sudcovia, vyniesol 30. mája 2018 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

                  1.

                  Je nezlučiteľné s článkom 11 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/110/ES zo 16. septembra 2009 o začatí a vykonávaní činností a dohľade nad obozretným podnikaním inštitúcií elektronického peňažníctva, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje smernica 2000/46/ES, aby sa v akomkoľvek časovom okamihu, a to ani v období medzi vydaním a zámenou, hodnota elektronických peňazí odlišovala od nominálnej hodnoty pri prijatí peňažných prostriedkov.

                  2.

                  V článku 7 ods. 2 prvom a druhom pododseku smernice 2009/110/ES v spojení s tabuľkou 1 v bode 14 prílohy I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2006/49/ES zo 14. júna 2006 o kapitálovej primeranosti investičných spoločností a úverových inštitúcií sa vyčerpávajúcim spôsobom vymedzuje, ktoré aktíva sú bezpečné, nízkorizikové aktíva na účely článku 7 ods. 1 smernice 2009/110/ES.


title: Vec T-275/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2018 – Curto/Parlament („Verejná služba — Akreditovaní asistenti poslancov — Článok 24 služobného poriadku úradníkov — Žiadosť o pomoc — Článok 12a služobného poriadku — Psychické obťažovanie — Poradný výbor pre boj proti obťažovaniu a jeho prevenciu na pracovisku, ktorý sa zaoberá sťažnosťami medzi akreditovanými asistentmi poslancov a poslancami Parlamentu — Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o pomoc — Zjavne nesprávne posúdenie — Rozsah povinnosti poskytnúť pomoc — Dĺžka administratívneho konania — Primeraná lehota — Odmietnutie sprístupniť správy vypracované poradným výborom“)

text:
               24.9.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 341/15

      Rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2018 – Curto/Parlament
      (Vec T-275/17) (1)

      ((„Verejná služba - Akreditovaní asistenti poslancov - Článok 24 služobného poriadku úradníkov - Žiadosť o pomoc - Článok 12a služobného poriadku - Psychické obťažovanie - Poradný výbor pre boj proti obťažovaniu a jeho prevenciu na pracovisku, ktorý sa zaoberá sťažnosťami medzi akreditovanými asistentmi poslancov a poslancami Parlamentu - Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o pomoc - Zjavne nesprávne posúdenie - Rozsah povinnosti poskytnúť pomoc - Dĺžka administratívneho konania - Primeraná lehota - Odmietnutie sprístupniť správy vypracované poradným výborom“))
      (2018/C 341/26)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Michela Curto (Janov, Taliansko) (v zastúpení: L. Levi a C. Bernard-Glanz, advokáti)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: O. Caisou-Rousseau, E. Taneva a M. Rantala, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podľa článku 270 ZFEÚ o zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu z 30. júna 2016, ktorým orgán oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tejto inštitúcie zamietol žiadosť o pomoc predloženú žalobkyňou 14. apríla 2014 na jednej strane, a návrh na náhradu škody, ktorá žalobkyni údajne vznikla v dôsledku porušenia povinnosti poskytnúť pomoc stanovenej v článku 24 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, najmä z dôvodu neprimeranej dĺžky konania, na druhej strane

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 30. júna 2016, ktorým orgán oprávnený uzatvárať pracovné zmluvy tejto inštitúcie zamietol žiadosť o pomoc, ktorú podala pani Michela Curto 14. apríla 2014, sa zrušuje.

                  2.

                  Parlament je povinný zaplatiť pani Curtovej, pokiaľ ide o nemajetkovú ujmu, sumu 10 000 eur spolu s úrokmi z omeškania od dátumu vyhlásenia tohto rozsudku v sadzbe stanovenej Európskou centrálnou bankou (ECB) pre hlavné refinančné operácie.

                  3.

                  Parlament je povinný nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.


title: Vec C-472/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 19. júla 2018 – ER/Agencia Estatal de la Administración Tributaria

text:
               15.10.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 373/7

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Španielsko) 19. júla 2018 – ER/Agencia Estatal de la Administración Tributaria
      (Vec C-472/18)
      (2018/C 373/08)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: ER

         Žalovaná: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

         Prejudiciálna otázka

      Je v rozpore s doložkou 4 ods. 1 a 2 európskej rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorá tvorí prílohu smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 (1) a článkom 2 ods. 1 písm. b) a článkom 14 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (prepracované znenie) (2), ustanovenie kolektívnej zmluvy a podniková prax, podľa ktorej sa na účely mzdového ohodnotenia a kariérneho postupu musia zohľadniť odpracované roky zamestnankyne na kratší pracovný čas v rámci vertikálneho rozvrhnutia pracovného času počas roka, výlučne s ohľadom na odpracovaný čas?

         (1)  Smernica Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúca sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC (Ú. v. ES L 14, 1998, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (Ú. v. EÚ L 204, 2006, s. 23).


title: Vec T-562/18: Žaloba podaná 21. septembra 2018 – YP/Komisia

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/57

      Žaloba podaná 21. septembra 2018 – YP/Komisia
      (Vec T-562/18)
      (2018/C 399/73)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: YP (v zastúpení: J.-N. Louis, avocat)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd rozhodol, že:

                  —

                  rozhodnutie Komisie z 18. septembra 2017, ktorým jej bolo uložené disciplinárne pokarhanie, sa zrušuje,

                  —

                  žalovaná je povinná nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa dopustila žalovaná tým, že usúdila, že žalobkyňa si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 12 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.


title: Vec C-86/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. augusta 2018 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/31

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. augusta 2018 – Európska komisia/Luxemburské veľkovojvodstvo
      (Vec C-86/18) (1)

      (2018/C 399/41)
      Jazyk konania: francúzština
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018.


title: Vec C-136/18 P: Odvolanie podané 19. februára 2018: Robert Hansen proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. decembra 2017 vo veci T-304/16, bet365 Group/EUIPO

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/17

      Odvolanie podané 19. februára 2018: Robert Hansen proti rozsudku Všeobecného súdu (deviata komora) zo 14. decembra 2017 vo veci T-304/16, bet365 Group/EUIPO
      (Vec C-136/18 P)
      (2018/C 399/24)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Robert Hansen (v zastúpení: M. Pütz-Poulalion, Rechtsanwalt)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      Uznesením zo 6. septembra 2018 Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec C-284/18: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. augusta 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Equitalia centro SpA/Poste Italiane SpA

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/31

      Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. augusta 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Equitalia centro SpA/Poste Italiane SpA
      (Vec C-284/18) (1)

      (2018/C 399/42)
      Jazyk konania: taliančina
      Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 249, 16.7.2018.


title: Vec T-776/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Medora Therapeutics/EUIPO – Biohealth Italia (LITHOREN)

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/58

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Medora Therapeutics/EUIPO – Biohealth Italia (LITHOREN)
      (Vec T-776/17) (1)

      (2018/C 399/74)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 63, 19.2.2018.


title: Vec C-425/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Taliansko) 28. júna 2018 – Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)/Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/18

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Taliansko) 28. júna 2018 – Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)/Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA
      (Vec C-425/18)
      (2018/C 399/25)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)

         Žalovaná: Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

         Prejudiciálna otázka

      Bránia ustanovenia článku 53 ods. 3 a 54 ods. 4 smernice 2004/17/ES (1) v spojení s ustanovením článku 45 ods. 2 písm. d) smernice 2004/18/ES (2) vnútroštátnemu ustanoveniu, aké predstavuje článok 38 ods. 1 písm. f) legislatívneho dekrétu Talianskej republiky č. 163/2006, ktoré, v súlade s výkladom vyplývajúcim z vnútroštátnej judikatúry, vylučuje z oblasti pôsobnosti tzv. „závažného odborného pochybenia“ hospodárskeho subjektu správanie spočívajúce v porušení pravidiel hospodárskej súťaže, ktoré prostredníctvom súdom potvrdeného opatrenia zistil a sankcionoval príslušný vnútroštátny protimonopolný orgán, čím sa verejným obstarávateľom a priori bráni, aby takéto porušenie samostatne posúdili na účely prípadného, nie však povinného, vylúčenia dotknutého hospodárskeho subjektu z verejného obstarávania?

         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. EÚ L 134, 2004, s. 1).

         (2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, 2004, s. 114).


title: Vec T-604/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – HD/Parlament („Verejná služba — Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok na domácnosť — Príspevok na vzdelanie — Príspevok na nezaopatrené dieťa — Podmienky priznania — Odpočítanie príspevku podobného charakteru vyplácaného z iných zdrojov — Náhrada neoprávnených platieb — Rozhodnutia o skončení nároku na niektoré príspevky — Nesprávne právne posúdenie — Zjavne nesprávne posúdenie“)

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/32

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – HD/Parlament
      (Vec T-604/16) (1)

      ((„Verejná služba - Úradníci - Odmena - Rodinné prídavky - Príspevok na domácnosť - Príspevok na vzdelanie - Príspevok na nezaopatrené dieťa - Podmienky priznania - Odpočítanie príspevku podobného charakteru vyplácaného z iných zdrojov - Náhrada neoprávnených platieb - Rozhodnutia o skončení nároku na niektoré príspevky - Nesprávne právne posúdenie - Zjavne nesprávne posúdenie“))
      (2018/C 399/43)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: HD (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

         Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a L. Deneys, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Žaloba podaná na článku 270 ZFEÚ, ktorou sa žalobkyňa domáha po prvé zrušenia rozhodnutí Parlamentu z 21. septembra, 5. októbra, 27. novembra a 15. decembra 2015, ktorým sa vymáhajú sumy, ktoré boli žalobkyni neoprávnene vyplatené v súvislosti s príspevkom na vzdelanie, po druhé rozhodnutí Parlamentu z 5., 13. a 23. októbra, 5., 11. a 12. novembra 2015, ktorým sa vymáhajú čiastky, ktoré jej boli neoprávnene vyplatené v súvislosti s príspevkom na vzdelanie a príspevkom na nezaopatrené dieťa a na základe ktorého stráca nárok na príspevok na domácnosť a po tretie „v rozsahu, v akom je to potrebné“, rozhodnutia z 21. apríla 2016 o zamietnutí jej sťažnosti

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  HD je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-34/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).


title: Vec T-371/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems/AESA

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/58

      Uznesenie Všeobecného súdu z 11. septembra 2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems/AESA
      (Vec T-371/18) (1)

      (2018/C 399/75)
      Jazyk konania: angličtina
      Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

         (1)  Ú. v. EÚ C 276, 6.8.2016.


title: Vec T-518/18: Žaloba podaná 31. augusta 2018 – YG/Komisia

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/41

      Žaloba podaná 31. augusta 2018 – YG/Komisia
      (Vec T-518/18)
      (2018/C 399/56)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobca: YG (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Champetier, lawyers)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy

      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil najprv rozhodnutie Európskej komisie z 13. novembra 2017 o nezaradení žalobcu na zoznam úradníkov, ktorí majú byť povýšení,

                  —

                  následne zrušil rozhodnutie Európskej komisie zo 17. mája 2018, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť proti rozhodnutiu z 13. novembra 2017,

                  —

                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia porušila článok 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie. Napadnuté rozhodnutie bolo založené na viacerých zjavne nesprávnych posúdeniach, ďalej neposkytlo dostatočné odôvodnenie a nepreukázalo, že preskúmanie zásluh žalobcu bolo vykonané v súlade so zásadou rovnosti zaobchádzania.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Európska komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných chránenú článkom 41 Charty základných práv Európskej únie, a to prostredníctvom nedostatočnej obozretnosti pri vypracovaní a odôvodnení napadnutého rozhodnutia.


title: Vec T-519/18: Žaloba podaná 3. septembra 2018 – Global Silicones Council a i./ECHA

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/42

      Žaloba podaná 3. septembra 2018 – Global Silicones Council a i./ECHA
      (Vec T-519/18)
      (2018/C 399/57)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobcovia: Global Silicones Council (Washington DC, Spojené štáty) a 6 ďalších (v zastúpení: R. Cana, F. Mattioli, G. David, advokáti, a D. Abrahams, barrister)

         Žalovaná: Európska chemická agentúra

         Návrhy

      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

                  —

                  vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie (1) v rozsahu v akom zahŕňa všetky tri látky Octamethylcyclotetrasiloxan (ďalej len „D4“), Decamethylcyclopentasiloxan (ďalej len „D5“) a Dodecamethylcyclohexasiloxan (ďalej len „D6“) na zoznam navrhovaných látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy,

                  —

                  alternatívne zrušiť napadnuté rozhodnutie vzhľadom na jedno alebo viac z týchto zahrnutí na zoznam,

                  —

                  uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania a

                  —

                  prijať všetky opatrenia, ktoré si môže vyžadovať spravodlivé rozhodnutie vo veci.

         Dôvody a hlavné tvrdenia

      Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

                  1.

                  Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia bioakumulatívnych („B“) vlastností látok D4, D5 a D6 a zjavne nesprávneho posúdenia toxických („T“) vlastností látok D5 a D6 a prekročila svoju právomoc, ako aj porušila článok 59 nariadenia 1907/2006:

                              —

                              tým, že vychádzala zo stanoviska výboru členských štátov a stanoviska výboru pre hodnotenie rizík, bez toho, aby vykonala svoje vlastné posúdenie dostupných informácií a tým prebrala chyby uvádzané týchto stanoviskách,

                              —

                              tým, že prijala záver, že látky D4, D5 a D6 spĺňajú vPvB kritériá prílohy XIII, hoci perzistencia (P) a bioakumulatívnosť (B) neboli pre rovnaký oddiel preukázané,

                              —

                              tým, že nezohľadnila osobitnú povahu látok D4, D5 a D6 (ich „hybridnú“ povahu), pri uplatnení kritérií uvedených v prílohe XIII pre bioakumulatívnosť,

                              —

                              tým, že prijala závery o bioakumulatívnosti (B/vB) látok D4 a D5, ktorú uvádzané dôkazy nemôžu odôvodňovať,

                              —

                              tým, že neposúdila nový dôkaz o bioakumulatívnosti (B/vB) látok D4 a D5, ktorý jej bol dostupný po stanoviskách výboru členských štátov a výboru pre hodnotenie rizík,

                              —

                              tým, že pri prijatí záveru o bioakumulatívnosti (vB) látky D6 nezohľadnila všetky relevantné informácie,

                              —

                              tým, že neskúmala informácie o toxicite samotnej látky D5 a namiesto toho identifikovala látku D5 ako PBT (perzistentnú, bioakumulatívnu a toxickú) na základe prítomnosti látky D4 ako nečistoty a tým, že identifikovala látku D5 ako PBT bez rešpektovania osobitných obmedzení týkajúcich sa obsahu látky D4 schválených výborom členských štátov,

                              —

                              tým, že neskúmala informáciu o toxicite samotnej látky D6 a namiesto toho identifikovala látku D6 ako PBT na základe prítomnosti látky D4 ako nečistoty a tým, že identifikovala látku D6 ako PBT bez rešpektovania osobitných obmedzení týkajúcich sa obsahu látky D4 schválených výborom členských štátov.

                  2.

                  Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, keďže zahrnutie na zoznam navrhovaných látok prekračuje hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa a nie je menej obmedzujúcim opatrením, ktoré by žalovaná mohla použiť.

         (1)  Rozhodnutie Európskej chemickej agentúry uverejnené 27. júna 2018„Zahrnutie látok, ktoré vzbudzujú veľmi veľké obavy, na zoznam kandidátov na zahrnutie do prílohy XIV“ v rozsahu v akom zahŕňa tri látky Octamethylcyclotetrasiloxan („D4“), Decamethylcyclopentasiloxan („D5“) a Dodecamethylcyclohexasiloxan („D6“) na kandidátsky zoznam látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy podľa článku 59 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1).


title: Vec T-39/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine BretagneOuest (prístav Brest)/Komisia („Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty vzťahujúce sa na predbežné vyšetrovania týkajúce sa schém štátnej pomoci v prístavnom sektore všetkých členských štátov — Odmietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca — Nariadenie (ES) č. 45/2001 — Pojem súkromie — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Uplatnenie všeobecnej domnienky — Prevažujúci verejný záujem“)

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 19. septembra 2018 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine BretagneOuest (prístav Brest)/Komisia
      (Vec T-39/17) (1)

      ((„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty vzťahujúce sa na predbežné vyšetrovania týkajúce sa schém štátnej pomoci v prístavnom sektore všetkých členských štátov - Odmietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu súkromia a integrity jednotlivca - Nariadenie (ES) č. 45/2001 - Pojem súkromie - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Uplatnenie všeobecnej domnienky - Prevažujúci verejný záujem“))
      (2018/C 399/45)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Chambre de commerce et d'industrie métropolitaine Bretagne-ouest (prístav Brest) (Brest, Francúzsko) (v zastúpení: J. Vanden Eynde a E. Wauters, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Buchet, B. Stromsky, a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na základe článku 263 ZFEÚ smerujúci na zrušeniu rozhodnutia Komisie C(2016) 7755 final z 23. novembra 2016 o zamietnutí priznania žalobkyni jednak úplného prístupu k dotazníku zaslaného všetkým členským štátom a jednak prístupu k odpovediam členských štátov na tento dotazník uvedených v liste zaslanom 8. júla 2016 Francúzskou republikou v rámci konania o štátnej pomoci SA.38398 (2016/C) (ex 2015/E) – Zdaňovanie prístavov vo Francúzsku

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (prístav Brest) je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 104, 3.4.2017.


title: Vec T-524/18: Žaloba podaná 29. augusta 2018 – Billa/EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/43

      Žaloba podaná 29. augusta 2018 – Billa/EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)
      (Vec T-524/18)
      (2018/C 399/58)
      Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Billa AG (Wiener Neudorf, Rakúsko) (v zastúpení: J. Rether, M. Kinkeldey, J. Rosenhäger, S. Brandstätter, advokáti)

         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

         Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Boardriders IP Holdings LLC (Huntington Beach, Kalifornia, Spojené štáty)

         Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

         Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

         Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Billa – prihláška č. 11 592 623

         Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

         Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. júna 2018 vo veci R 2235/2017-4

         Návrhy

      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

                  —

                  zrušil napadnuté rozhodnutie,

                  —

                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

         Uvádzaný žalobný dôvod

                  —

                  porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článkov 46 a 71 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001 v spojení s článkom 2 ods. 2 písm. i) a článkom 27 ods. 2 delegovaného nariadenia Komisie č. 2017/1430.


title: Vec C-475/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 20. júla 2018 – SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA/Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/22

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 20. júla 2018 – SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA/Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA
      (Vec C-475/18)
      (2018/C 399/30)
      Jazyk konania: taliančina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Consiglio di Stato

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľka: SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA

         Odporkyňa: Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 5 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1370/2007 (1) z 23. októbra 2007 vykladať v tom zmysle, že v rámci vnútroštátnej právnej úpravy existuje zákaz priameho zadania služby miestnej verejnej dopravy, vylučujúci priame zadanie aj v prípadoch, vo vzťahu ku ktorým právo Únie takýto postupu povoľuje, keď sa stanovilo, že verejná súťaž je všeobecným pravidlom na účely zadania uvedenej služby, alebo iba v prípade konkrétneho zákazu priameho zadania aj v súvislosti s prípadmi, v ktorých ho právna úprava Únie povoľuje?

         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70 (Ú. v. EÚ L 315, 2007, s. 1).


title: Vec C-454/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 – Vincent Piessevaux/Rada Európskej únie (Odvolanie — Verejná služba — Služobný poriadok úradníkov Európskej únie — Článok 11 ods. 2 prílohy VIII — Práva na dôchodok nadobudnuté vo vnútroštátnom systéme — Prevod týchto práv do dôchodkového systému Únie — Rozdielne zaobchádzanie medzi úradníkmi, ktorí kapitál zodpovedajúci ich dôchodkovým právam previedli do systému Únie pred a po nadobudnutí účinnosti nových všeobecných vykonávacích ustanovení)

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/10

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 – Vincent Piessevaux/Rada Európskej únie
      (Vec C-454/17 P) (1)

      ((Odvolanie - Verejná služba - Služobný poriadok úradníkov Európskej únie - Článok 11 ods. 2 prílohy VIII - Práva na dôchodok nadobudnuté vo vnútroštátnom systéme - Prevod týchto práv do dôchodkového systému Únie - Rozdielne zaobchádzanie medzi úradníkmi, ktorí kapitál zodpovedajúci ich dôchodkovým právam previedli do systému Únie pred a po nadobudnutí účinnosti nových všeobecných vykonávacích ustanovení))
      (2018/C 399/12)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Odvolateľ: Vincent Piessevaux (v zastúpení: L. Ponteville, advokát)

         Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a R. Meyer, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Vincent Piessevaux znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 374, 6.11.2017.


title: Vec C-547/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 – Basic Net SpA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Obrazová ochranná známka vyobrazujúca tri zvislé pruhy — Dôkaz rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním)

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/11

      Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2018 – Basic Net SpA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
      (Vec C-547/17 P) (1)

      ((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Obrazová ochranná známka vyobrazujúca tri zvislé pruhy - Dôkaz rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním))
      (2018/C 399/14)
      Jazyk konania: taliančina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Basic Net SpA (v zastúpení: D. Sindico, avvocato)

         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Odvolanie sa zamieta.

                  2.

                  Basic Net SpA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

         (1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2018.


title: Vec C-80/17: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel — Smernica 72/166/EHS — Článok 3 ods. 1 — Druhá smernica 84/5/EHS — Článok 1 ods. 4 — Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu — Vozidlo zaparkované na súkromnom pozemku — Právo orgánu zabezpečujúceho náhradu škody vymáhať svoj nárok voči majiteľovi nepoisteného vozidla)

text:
               5.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 399/8

      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana
      (Vec C-80/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Povinné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel - Smernica 72/166/EHS - Článok 3 ods. 1 - Druhá smernica 84/5/EHS - Článok 1 ods. 4 - Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu - Vozidlo zaparkované na súkromnom pozemku - Právo orgánu zabezpečujúceho náhradu škody vymáhať svoj nárok voči majiteľovi nepoisteného vozidla))
      (2018/C 399/09)
      Jazyk konania: portugalčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Supremo Tribunal de Justiça

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Fundo de Garantia Automóvel

         Žalované: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 3 ods. 1 smernice Rady 72/166/EHS z 24. apríla 1972 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že uzavretie zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je povinné, pokiaľ je dotknuté vozidlo stále evidované v členskom štáte a je spôsobilé byť uvedené do prevádzky, ale je výlučne na základe rozhodnutia jeho majiteľa, ktorý ho už nemá v úmysle riadiť, odstavené na súkromnom pozemku.

                  2.

                  Článok 1 ods. 4 druhej smernice Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/14/ES z 11. mája 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že orgán uvedený v tomto ustanovení má právo podať žalobu nielen proti osobe alebo osobám zodpovedným za nehodu, ale aj proti osobe, ktorá mala povinnosť uzavrieť poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou vozidla, ktoré spôsobilo škody, za ktoré prevzal zodpovednosť tento orgán, ale neuzavrela na tento účel zmluvu, hoci táto osoba nie je občianskoprávne zodpovedná za nehodu, v rámci ktorej došlo k týmto škodám.

         (1)  Ú. v. EÚ C 144, 8.5.2017.


title: Vec C-448/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I (Nemecko) 9.júla 2018 – WA/Münchener Hypothekenbank eG

text:
               12.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 408/36

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I (Nemecko) 9.júla 2018 – WA/Münchener Hypothekenbank eG
      (Vec C-448/18)
      (2018/C 408/48)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Landgericht München I

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: WA

         Žalovaná: Münchener Hypothekenbank eG
      Vec bola uznesením Súdneho dvora zo 6. septembra 2018 vymazaná z registra Súdneho dvora.


title: Vec C-369/17: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Shajin Ahmed/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Hranice, azyl a prisťahovalectvo — Postavenie utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu — Smernica 2011/95/EÚ — Článok 17 — Vylúčenie z postavenia osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu — Dôvody — Odsúdenie za závažný trestný čin — Určenie závažnosti na základe trestu uloženého podľa vnútroštátneho práva — Prípustnosť — Nevyhnutnosť individuálneho posúdenia)

text:
               12.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 408/25

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Shajin Ahmed/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (Vec C-369/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Hranice, azyl a prisťahovalectvo - Postavenie utečenca alebo osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu - Smernica 2011/95/EÚ - Článok 17 - Vylúčenie z postavenia osoby oprávnenej na doplnkovú ochranu - Dôvody - Odsúdenie za závažný trestný čin - Určenie závažnosti na základe trestu uloženého podľa vnútroštátneho práva - Prípustnosť - Nevyhnutnosť individuálneho posúdenia))
      (2018/C 408/32)
      Jazyk konania: maďarčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobca: Shajin Ahmed

         Žalovaný: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

         Výrok rozsudku

      Článok 17 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, na základe ktorej sa žiadateľ o doplnkovú ochranu považuje za osobu, ktorá „sa dopustila závažného trestného činu“ v zmysle tohto ustanovenia, ktorú možno vylúčiť z oprávnenia na túto ochranu len na základe trestu uloženého za daný trestný čin podľa práva tohto členského štátu. Príslušnému orgánu alebo súdu rozhodujúcemu o žiadosti o doplnkovú ochranu prislúcha posúdiť závažnosť dotknutého trestného činu tak, že v plnom rozsahu preskúma všetky okolnosti týkajúce sa dotknutého individuálneho prípadu.

         (1)  Ú. v. EÚ C 293, 4.9.2017.


title: Vec C-372/17: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 13. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – Vision Research Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločný colný sadzobník — Položky colného sadzobníka — Zaradenie tovarov — Kamera, ktorá má dočasnú pamäť vymazávajúcu zaznamenané obrázky, keď sa kamera vypne alebo sú nasnímané nové obrázky — Kombinovaná nomenklatúra — Podpoložky 8525 80 19 a 8525 80 30 — Vysvetlivky — Výklad — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 113/2014 — Výklad — Platnosť)

text:
               12.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 408/26

      Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 13. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Noord-Holland – Holandsko) – Vision Research Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
      (Vec C-372/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Položky colného sadzobníka - Zaradenie tovarov - Kamera, ktorá má dočasnú pamäť vymazávajúcu zaznamenané obrázky, keď sa kamera vypne alebo sú nasnímané nové obrázky - Kombinovaná nomenklatúra - Podpoložky 8525 80 19 a 8525 80 30 - Vysvetlivky - Výklad - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 113/2014 - Výklad - Platnosť))
      (2018/C 408/33)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Rechtbank Noord-Holland

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Vision Research Europe BV

         Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

         Výrok rozsudku

      Podpoložka 8525 80 30 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, v znení vyplývajúcom z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1001/2013 zo 4. októbra 2013, sa má vykladať v tom zmysle, že do tejto položky patrí taká kamera, o akú ide vo veci samej, ktorá môže zachytiť veľké množstvo snímok za sekundu a uchovávať ich vo svojej internej dočasnej pamäti, z ktorej sa vymažú v okamihu, keď sa kamera vypne, a že vykonávacie nariadenie č. 113/2014 v rozsahu, v akom sa analogicky uplatňuje na výrobky s vlastnosťami uvedenej kamery, je neplatné.

         (1)  Ú. v. EÚ C 300, 11.9.2017.


title: Vec C-99/17 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. septembra 2018 – Infineon Technologies AG/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Európsky trh s čipmi pre karty — Sieť dvojstranných kontaktov — Výmena citlivých obchodných informácií — Spochybnenie pravosti dôkazov — Právo na obhajobu — Obmedzenie hospodárskej súťaže „z hľadiska jej predmetu“ — Jediné a pokračujúce porušenie — Súdne preskúmanie — Neobmedzená právomoc — Rozsah — Výpočet výšky pokuty)

text:
               12.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 408/15

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. septembra 2018 – Infineon Technologies AG/Európska komisia
      (Vec C-99/17 P) (1)

      ((Odvolanie - Kartely - Európsky trh s čipmi pre karty - Sieť dvojstranných kontaktov - Výmena citlivých obchodných informácií - Spochybnenie pravosti dôkazov - Právo na obhajobu - Obmedzenie hospodárskej súťaže „z hľadiska jej predmetu“ - Jediné a pokračujúce porušenie - Súdne preskúmanie - Neobmedzená právomoc - Rozsah - Výpočet výšky pokuty))
      (2018/C 408/17)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Odvolateľka: Infineon Technologies AG (v zastúpení: M. Dreher, T. Lübbig a M. Klusmann, Rechtsanwälte)

         Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan, A. Dawes a J. Norris-Usher, splnomocnení zástupcovia)

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 15. decembra 2016, Infineon Technologies/Komisia (T-758/14, neuverejnený, EU:T:2016:737), sa zrušuje v rozsahu, v akom Všeobecný súd zamietol subsidiárny návrh spoločnosti Infineon Technologies AG na zníženie výšky pokuty, ktorú jej Európska komisia uložila.

                  2.

                  Odvolanie sa v zostávajúcej časti zamieta.

                  3.

                  Vec sa vracia Všeobecnému súdu, aby vzhľadom na šiesty žalobný dôvod rozhodol o návrhu na zníženie výšky pokuty uloženej spoločnosti Infineon Technologies AG.

                  4.

                  O trovách konania sa rozhodne neskôr.

         (1)  Ú. v. EÚ C 168, 29.5.2017.


title: Vec C-109/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena – Španielsko) – Bankia SA/Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom — Zmluva o hypotekárnej pôžičke — Konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou — Opätovné ocenenie nehnuteľného majetku pred jeho predajom na dražbe — Platnosť exekučného titulu — Článok 11 — Primerané a účinné prostriedky proti nekalým obchodným praktikám — Zákaz vnútroštátnemu súdu posúdiť existenciu nekalých obchodných praktík — Nemožnosť prerušiť konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou — Články 2 a 10 — Kódex správania — Neexistencia právnej záväznosti tohto kódexu)

text:
               12.11.2018

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 408/16

      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. septembra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Španielsko) – Bankia SA/Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino
      (Vec C-109/17) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2005/29/ES - Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom - Zmluva o hypotekárnej pôžičke - Konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou - Opätovné ocenenie nehnuteľného majetku pred jeho predajom na dražbe - Platnosť exekučného titulu - Článok 11 - Primerané a účinné prostriedky proti nekalým obchodným praktikám - Zákaz vnútroštátnemu súdu posúdiť existenciu nekalých obchodných praktík - Nemožnosť prerušiť konanie o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou - Články 2 a 10 - Kódex správania - Neexistencia právnej záväznosti tohto kódexu))
      (2018/C 408/18)
      Jazyk konania: španielčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Bankia SA

         Žalovaní: Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Článok 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá zakazuje súdu, ktorý rozhoduje v konaní o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou, preskúmať ex offo alebo na návrh účastníkov konania platnosť exekučného titulu vzhľadom na existenciu nekalých obchodných praktík a, v každom prípade, súdu, ktorý je príslušný meritórne rozhodovať o existencii týchto praktík prijať predbežné opatrenia, ako je prerušenie konania o výkone rozhodnutia týkajúceho sa nehnuteľnosti zaťaženej hypotékou.

                  2.

                  Článok 11 smernice 2005/29 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá nepriznáva právne záväzný charakter kódexu správania, ako je kódex uvedený v článku 10 tejto smernice.

         (1)  Ú. v. EÚ C 161, 22.5.2017.