title: Vec T-169/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2015 – CHEMK a KF/Rada („Dumping — Dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku — Čiastočné predbežné preskúmanie — Výpočet dumpingového rozpätia — Zmena okolností — Trvalý charakter“)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/29

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2015 – CHEMK a KF/Rada
   (Vec T-169/12) (1)

   ((„Dumping - Dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku - Čiastočné predbežné preskúmanie - Výpočet dumpingového rozpätia - Zmena okolností - Trvalý charakter“))
   (2015/C 198/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeľabinsk, Rusko) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzneck, Rusko) (v zastúpení: B. Evtimov, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch a A. Polcyn, advokáti, neskôr G. Berrisch a N. Chesaites, barrister, a napokon D. Gerardin, advokát)

      Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne H. van Vliet, M. França a A. Stobiecka-Kuik, neskôr M. França, A. Stobiecka-Kuik a J.-F. Brakeland, splnomocnení zástupcovia) a Euroalliages (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: O. Prost a M.-S. Dibling, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 60/2012 zo 16. januára 2012, ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidampingových opatrení uplatňovaných na dovoz ferosilícia s pôvodom okrem iného v Rusku podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009 (Ú. v. ES L 22, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) a Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

               3.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

               4.

               Euroalliages znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012.


title: Vec C-412/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Finanzgericht (Nemecko) 28. júla 2015 – TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH/Finanzamt Kassel II – Hofgeismar

text:
               30.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 398/13

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hessisches Finanzgericht (Nemecko) 28. júla 2015 – TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH/Finanzamt Kassel II – Hofgeismar
   (Vec C-412/15)
   (2015/C 398/16)
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hessisches Finanzgericht

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH

      Žalovaný: Finanzamt Kassel II – Hofgeismar

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 132 ods. 1 písm. d) smernice 2006/112/ES (1) vykladať v tom zmysle, že dodanie ľudskej krvi zahŕňa aj dodanie krvnej plazmy, ktorá sa získava z ľudskej krvi?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Platí to aj pre krvnú plazmu, ktorá nie je určená priamo na liečebné účely, ale výlučne na výrobu liekov?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na druhú otázku: Je z hľadiska zatriedenia ako krvi rozhodujúci výlučne stanovený účel alebo aj teoreticky existujúca možnosť využitia krvnej plazmy?

      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, Ú. v. EÚ L 347, s. 1.


title: Vec C-147/13: Žaloba podaná 22. marca 2013 — Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/16

         Žaloba podaná 22. marca 2013 — Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie
   (Vec C-147/13)
   2013/C 171/31
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta a E. Chamizo Llatas, splnomocnené zástupkyne)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť nariadenie Rady (EÚ) č. 1260/2012 zo 17. decembra 2012, ktorým sa vykonáva posilnená spolupráca na účely vytvorenia jednotnej patentovej ochrany so zreteľom na platný režim prekladov (1), a uložiť Rade povinnosť nahradiť trovy konania,

               —

               subsidiárne zrušiť článok 4, článok 5, článok 6 ods. 2 a článok 7 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 1260/2012 zo 17. decembra 2012, ktorým sa vykonáva posilnená spolupráca na účely vytvorenia jednotnej patentovej ochrany so zreteľom na platný režim prekladov, a uložiť Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

               1.

               Porušenie zásady zákazu diskriminácie zavedením režimu, ktorý poškodzuje subjekty, ktoré používajú iný než anglický, francúzsky alebo nemecký jazyk, keďže režim nie je primeraný sledovanému cieľu.

               2.

               Neexistencia právneho základu pre článok 4 upravujúci preklad v prípade sporu, ktorý priamo neovplyvňuje jazykový režim titulu, tak ako je stanovený v článku 118 druhom odseku ZFEÚ.

               3.

               Porušenie zásady právnej istoty.

               4.

               Porušenie judikatúry Meroni z dôvodu prenesenia správy systému kompenzácie (článok 5) a uverejňovania prekladov (článok 6 ods. 2) na Európsky patentový úrad.

      (1)  Ú. v. EÚ L 361, s. 89.


title: Vec T-574/15: Žaloba podaná 28. septembra 2015 – Kozmetika Afrodita/ÚHVT – Núñez Martín a Machado Montesinos (KOZMETIKA AFRODITA)

text:
               7.12.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 406/38

         Žaloba podaná 28. septembra 2015 – Kozmetika Afrodita/ÚHVT – Núñez Martín a Machado Montesinos (KOZMETIKA AFRODITA)
   (Vec T-574/15)
   (2015/C 406/38)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: slovinčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kozmetika Afrodita d.o.o. (Rogaška Slatina, Slovinsko) (v zastúpení: B. Grešak, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Pedro Núñez Martín (Madrid, Španielsko) a Carmen Guillermina Machado Montesinos (Madrid, Španielsko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „KOZMETIKA AFRODITA“– prihláška č. 1 1 7 98  253.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. júla 2015 vo veci R 2577/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie pravidla 50 ods. 2 písm. h) nariadenia č. 2868/95.


title: Vec T-590/10: Rozsudok Všeobecného súdu z  29. novembra 2012 — Thesing a Bloomberg Finance/ECB ( „Prístup k dokumentom — Rozhodnutie 2004/258/ES — Dokumenty týkajúce sa verejného dlhu a deficitu členského štátu — Zamietnutie prístupu — Výnimka týkajúca sa hospodárskej politiky Únie alebo členského štátu — Čiastočné zamietnutie prístupu“ )

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/41

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. novembra 2012 — Thesing a Bloomberg Finance/ECB
   (Vec T-590/10) (1)

   (Prístup k dokumentom - Rozhodnutie 2004/258/ES - Dokumenty týkajúce sa verejného dlhu a deficitu členského štátu - Zamietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa hospodárskej politiky Únie alebo členského štátu - Čiastočné zamietnutie prístupu)
   2013/C 26/78
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Gabi Thesing (Londýn, Spojené kráľovstvo) a Bloomberg Finance LP (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Stephens, R. Lands, solicitors, a T. Pitt-Payne, QC)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: pôvodne A. Sáinz de Vieuña Barroso, M. López Torres a S. Lambrinoc, neskôr M. López Torres a S. Lambrinoc, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Výkonnej rady ECB, ktoré bolo oznámené pani Thesing prostredníctvom listu prezidenta ECB z 21. októbra 2010 a ktorým sa zamieta žiadosť, ktorú podala s cieľom získať prístup k dvom dokumentom týkajúcim sa deficitu a verejného dlhu Helénskej republiky

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Gabi Thesing a Bloomberg Finance LP znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej centrálnej banke (ECB).

      (1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.


title: Spojené veci T-313/08 až T-318/08 a T-320/08 až T-328/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  30. novembra 2009 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore a i./Komisia [ Žaloba o neplatnosť — Nariadenie (ES) č. 530/2008 — Obnova populácie tuniaka modroplutvého — Stanovenie TAC na rok 2008 — Všeobecne platný akt — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť ]

text:
               30.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/53

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 30. novembra 2009 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore a i./Komisia
   (Spojené veci T-313/08 až T-318/08 a T-320/08 až T-328/08) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Nariadenie (ES) č. 530/2008 - Obnova populácie tuniaka modroplutvého - Stanovenie TAC na rok 2008 - Všeobecne platný akt - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   2010/C 24/94
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Catane, Taliansko) a 16 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis a A. De Francesco, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Banks a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori (Ú. v. EÚ L 155, s. 9)

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloby sa zamietajú ako neprípustné.

               2.

               Žalobcovia Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc a 16 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia, znášajú vlastné trovy a sú povinní nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou Európskych spoločenstiev.

      (1)  Ú. v. EÚ C 272, 25.10.2008.


title: Vec T-477/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. júna 2011 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BRICO CENTER — Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro a CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               6.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 232/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. júna 2011 — ATB Norte/ÚHVT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Vec T-477/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BRICO CENTER - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro a CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2011/C 232/44
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: ATB Norte, SL (Burgos, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver a G. Marín Raigal, neskôr F. Brandolini Kujman, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto a G. Mannucci, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Taliansko) (v zastúpení: G. Ghidini, M. Mergati a C. Signorini, advokáti)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) (vec R 1008/2008-4) z 24. septembra 2009, týkajúcemu sa námietkového konania medzi ATB Norte, SL a Bricocenter Italia Srl

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 24. septembra 2009 (vec R 1008/2008-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom vyhovelo odvolaniu Bricocenter Italia Srl podaného na odvolací senát týkajúceho sa „reklamných“ služieb, „riadenia obchodných činností“ a „obchodnej správy“, ktorých sa týka prihláška ochrannej známky Spoločenstva.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia a ÚHVT znášajú svoje vlastné trovy konania, ktoré im vznikli v priebehu konania na Všeobecnom súde.

      (1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010.


title: Vec C-623/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 28. novembra 2013 — Ministre de l’Économie et des Finances/Gérard de Ruyter

text:
               1.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 31/6

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 28. novembra 2013 — Ministre de l’Économie et des Finances/Gérard de Ruyter
   (Vec C-623/13)
   2014/C 31/08
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Conseil d’État

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Ministre de l’Économie et des Finances

      Odporca: Gérard de Ruyter

      Prejudiciálna otázka

   Majú zrážky dane z príjmov z majetku, akými sú sociálny príspevok z príjmov z majetku, príspevok na úhradu sociálneho dlhu vyrubený z tých istých príjmov, sociálne odvody vo výške 2 % a dodatočný príspevok k týmto odvodom, na základe samotnej skutočnosti, že sa podieľajú na financovaní francúzskych povinných systémov sociálneho zabezpečenia, priamu a relevantnú súvislosť s určitými časťami systému sociálneho zabezpečenia uvedenými v článku 4 nariadenia Rady (EHS) [č. 1408/71] zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (1), a spadajú tak do pôsobnosti tohto nariadenia?

      (1)  Ú. v. ES L 149, s. 2.


title: Vec F-1/08: Žaloba podaná 2. januára 2008 – Nijs/Dvor audítorov

text:
               8.3.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 64/68

         Žaloba podaná 2. januára 2008 – Nijs/Dvor audítorov
   (Vec F-1/08)
   (2008/C 64/111)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

      Žalovaný: Dvor audítorov Európskych spoločenstiev
   Predmet a opis sporu
   Na jednej strane zrušenie rozhodnutia odvolacieho výboru o tom, že žalobca nebude povýšený do platovej triedy A*11 za rok 2005, a na druhej strane návrh na náhradu škody
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušenie hodnotiacej správy č. 2005/016 žalobcu, vrátane rozhodnutia č. 01/2007 odvolacieho výboru o potvrdení tejto správy, ktorá bola žalobcovi doručená 2. marca 2007,

               —

               zrušiť súvisiace a nasledujúce rozhodnutia, najmä rozhodnutie o tom, že žalobca nebude povýšený do platovej triedy A*11 v roku 2007,

               —

               zrušiť rozhodnutie zúženého zasadnutia Dvora audítorov z 8. marca 2007 o predĺžení mandátu pána Michel Hervé k 1. júlu 2007 na obdobie šiestich rokov,

               —

               zaviazať Dvor audítorov na náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 10 000 eur, ako aj na náhradu majetkovej ujmy spočívajúcej v rozdiele medzi mzdou vyplatenou žalobcovi odo dňa nadobudnutia účinnosti posledných rozhodnutí o povýšení, oznámených 3. apríla 2007, a mzdou, na ktorú by mal nárok v prípade povýšenia ku dňu nadobudnutia účinnosti týchto rozhodnutí,

               —

               zaviazať Dvor audítorov Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.


title: Vec T-79/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  26. júna 2008 – SHS Polar Sistemas Informáticos/ÚHVT – Polaris Software Lab (POLARIS) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Žiadosť o obrazovú ochrannú známku Spoločenstva — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 )

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/23

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 26. júna 2008 – SHS Polar Sistemas Informáticos/ÚHVT – Polaris Software Lab (POLARIS)
   (Vec T-79/07) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Žiadosť o obrazovú ochrannú známku Spoločenstva - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)
   (2008/C 197/39)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: SHS Polar Sistemas Informáticos, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Hernández Hernández, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Polaris Sofware Lab Ltd (Chennai, India)
   Predmet veci
   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. januára 2007 (vec R 658/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi SHS Polar Sistemas Informáticos, SL a Polaris Software Lab Ltd
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               SHS Polar Sistemas Informáticos, SL sa zaväzuje na náhradu trov konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.


title: Vec C-371/05: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 92/50/EHS — Článok 11 a článok 15 ods. 2 — Verejné obstarávanie služieb — Zadanie informatických služieb obce Mantova (Taliansko) — Priame zadanie bez predchádzajúceho oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania)

text:
               30.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 223/3

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 17. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-371/05) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 92/50/EHS - Článok 11 a článok 15 ods. 2 - Verejné obstarávanie služieb - Zadanie informatických služieb obce Mantova (Taliansko) - Priame zadanie bez predchádzajúceho oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania)
   (2008/C 223/03)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis, C. Zadra, L. Visaggio a C. Cattabriga, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca a G. Fiengo, avvocato dello Stato)
   Predmet veci
   Nesplnenie povinnosti členským štátom – Porušenie článku 11 a článku 15 ods. 2 smernice 92/50/EHS o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, 24.7.1992, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322) – Zadanie informatických služieb obce Mantova – Priame zadanie bez predchádzajúceho uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.


title: Vec C-267/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division, Patents Court zo 17. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: Oakley Inc. proti 1. Animal Ltd 2. H. Young Holdings plc 3. H. Young (Operations) Ltd, ďalší účastník konania: Secretary of State for Industry

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division, Patents Court zo 17. februára 2005, ktorý súvisí s konaním: Oakley Inc. proti 1. Animal Ltd 2. H. Young Holdings plc 3. H. Young (Operations) Ltd, ďalší účastník konania: Secretary of State for Industry
   (Vec C-267/05)
   (2005/C 229/10)
   Jazyk konania: angličtina
   High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division, Patents Court podal uznesením zo 17. februára 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Oakley Inc. proti 1. Animal Ltd 2. H. Young Holdings plc 3. H. Young (Operations) Ltd, ďalší účastník konania: Secretary of State for Industry, a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 27. júna 2005.
   High Court of Justice (England and Wales) Chancery Division, Patents Court, žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:
   „Môže byť vnútroštátne opatrenie prijaté členským štátom po dátume uvedenom v článku 19 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/71/ES z 13. októbra 1998 o právnej ochrane dizajnov (1), ktorým uplatnil výnimku stanovenú v článku 11 ods. 8 tejto smernice v súlade s právom Spoločenstva? Alebo možnosť prijať výnimku vnútroštátnym opatrením, ktorú priznával článok 11 ods. 8 členským štátom, prestala natrvalo a úplne platiť po dátume uvedenom v článku 19?“

      (1)  Ú. v. ES L 289, 28.10.1998, s. 28.


title: Vec T-391/15: Žaloba podaná 17. júla 2015 – Aldi/ÚHVT – Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (ALDIANO)

text:
               14.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 302/66

         Žaloba podaná 17. júla 2015 – Aldi/ÚHVT – Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (ALDIANO)
   (Vec T-391/15)
   (2015/C 302/82)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen a N. Bertram, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (Tollo, Taliansko)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „ALDIANO“– prihláška č. 1 0 9 42  274.

      Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. mája 2015 vo veci R 1612/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-465/11 RENV: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. júla 2016 – Moravia Gas Storage/Komisia

text:
               17.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 383/29

         Uznesenie Všeobecného súdu z 25. júla 2016 – Moravia Gas Storage/Komisia
   (Vec T-465/11 RENV) (1)

   (2016/C 383/38)
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 305, 15.10.2011.


title: Vec T-2/15: Žaloba podaná 2. januára 2015 – Ipatau/Rada

text:
               23.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/52

         Žaloba podaná 2. januára 2015 – Ipatau/Rada
   (Vec T-2/15)
   (2015/C 065/71)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Vadzim Ipatau (Minsk, Bielorusko) (v zastúpení: M. Michalauskas, avocat)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil v súvislosti so žalobcom rozhodnutie Rady 2014/750/SZBP z 30. októbra 2014, ktorým sa mení rozhodnutie Rady 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku,

               —

               zrušil v súvislosti so žalobcom vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1159/2014 z 30. októbra 2014, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku,

               —

               zaviazal Radu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate rovnaké alebo podobné ako žalobné dôvody vo veci T-693/13, Mikhalchanka/Rada (1).

      (1)  Ú. v. EÚ C 93, 2014, s. 25.


title: Vec C-59/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 15. februára 2008 – Copad SA/1. Christian Dior couture SA; 2. Vincent Gladel, ako súdom ustanovený správca Société industrielle de lingerie; 3. Société industrielle de lingerie

text:
               12.4.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 92/20

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 15. februára 2008 – Copad SA/1. Christian Dior couture SA; 2. Vincent Gladel, ako súdom ustanovený správca Société industrielle de lingerie; 3. Société industrielle de lingerie
   (Vec C-59/08)
   (2008/C 92/37)
   Jazyk konania: francúzština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Cour de cassation
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Copad SA

      Žalovaní: 1. Christian Dior couture SA; 2. Vincent Gladel, ako súdom ustanovený správca Société industrielle de lingerie; 3. Société industrielle de lingerie
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 8 ods. 2 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (1) vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky môže uplatňovať práva z tejto ochrannej známky proti majiteľovi licencie, ktorý porušil ustanovenie licenčnej zmluvy zakazujúce predaj predajcom výpredajového tovaru z dôvodu dobrej povesti ochrannej známky?

               2.

               Má sa článok 7 ods. 1 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že k uvedeniu výrobkov označených ochrannou známkou na trh v Európskom hospodárskom priestore zo strany majiteľa licencie v rozpore s ustanovením licenčnej zmluvy zakazujúcim predaj predajcom výpredajového tovaru z dôvodu dobrej povesti ochrannej známky dochádza bez súhlasu majiteľa ochrannej známky?

               3.

               V prípade zápornej odpovede, môže sa majiteľ odvolávať na takéto ustanovenie, vychádzajúc pritom z článku 7 ods. 2 tej istej smernice, na účely podania námietok proti novému uvedeniu výrobkov na trh?

      (1)   Ú. v. ES L 40, 1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92.


title: Vec F-98/08: Žaloba podaná 11. decembra 2008 – Nijs/Dvor audítorov

text:
               21.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 44/76

         Žaloba podaná 11. decembra 2008 – Nijs/Dvor audítorov
   (Vec F-98/08)
   (2009/C 44/137)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Bart Nijs (Aalst, Belgicko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

      Žalovaný: Európsky dvor audítorov
   Predmet a opis sporu
   Jednak zrušenie rozhodnutia o nepovýšení žalobcu v roku 2008 a jednak zaviazanie žalovaného na náhradu majetkovej a nemajetkovej škody, ktorá vznikla žalobcovi
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o nepovýšení žalobcu v roku 2008, vyhlásené v oznámení zamestnancom č. 32/2008 z 5. mája 2008, ako aj prípravné akty týkajúce sa tohto rozhodnutia, najmä rozhodnutia z 19. a 29. februára 2008, ktoré sú predmetom oznámení zamestnancom 10 – 2008 a 17 – 2008 stanovujúcich zoznam povýšiteľných k 1. januáru 2008 v rozsahu, v ktorom sa týka žalobcu,

               —

               konštatovať výslovne neplatnosť následných rozhodnutí a uvedených prípravných aktov,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu majetkovej ujmy vo výške straty na zárobku vo vzťahu k vyšším odmenám, ktoré by mu boli poskytnuté, pokiaľ by uvedený dočasný stav nebránil jeho služobnému postupu, ako aj nemajetkovej ujmy, ktorá dopĺňa podobné odškodnenia požadované v iných sporoch, vo výške 10 000 eur,

               —

               zaviazať Európsky dvor audítorov na náhradu trov konania.


title: Vec C-443/07 P: Odvolanie podané 28. septembra 2007 : Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z  11. júla 2007 vo veci T-58/05, Centeno Mediavilla a i./Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               26.1.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 22/20

         Odvolanie podané 28. septembra 2007: Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z 11. júla 2007 vo veci T-58/05, Centeno Mediavilla a i./Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-443/07 P)
   (2008/C 22/39)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Odvolatelia: Isabel Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, Rada Európskej únie
   Návrhy odvolateľov

               —

               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 11. júla 2007 vo veci T-58/05,

               —

               v dôsledku toho priznať odvolateľom nároky uplatnené v prvostupňovom konaní a preto:

                           —

                           zrušiť zaradenie do platovej triedy priznané odvolateľom v rozhodnutiach týkajúcich sa ich prijatia do zamestnania, keďže toto zaradenie je založené na základe článku 12 ods. 3 prílohy XIII nového služobného poriadku,

                           —

                           obnoviť služobný postup odvolateľov (vrátane započítania ich skúsenosti do takto upravenej platovej triedy, ich práv na postup a na dôchodok), vychádzajúc z platobnej triedy, do ktorej mali byť zaradení na základe oznámenia o výberovom konaní, v nadväznosti na ktoré boli umiestnení na zoznam vhodných uchádzačov, teda do platovej triedy uvedenej v tomto oznámení o výberovom konaní, respektíve do platovej triedy podľa zaradenia na základe nového služobného poriadku zodpovedajúcej ekvivalentu uvedenej platovej triedy (a primeraného platového stupňa v súlade s pravidlami uplatniteľnými pred 1. májom 2004), a to odo dňa prijatia rozhodnutia o ich vymenovaní,

                           —

                           priznať odvolateľom úroky z omeškania podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou z celkovej čiastky zodpovedajúcej rozdielu medzi platom zodpovedajúcim ich zaradeniu uvedenému v rozhodnutí o vymenovaní a platom, na ktorý mali mať právo až do doby, keď bude vydané rozhodnutie o ich správnom zaradení do platovej triedy,

               —

               uložiť žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania v prvom stupni a trovy odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolatelia po tom, čo na úvod uviedli, že Súd prvého stupňa v napadnutom rozsudku zaobchádzal s odvolateľmi globálnym spôsobom bez toho, aby prihliadol na osobitnú situáciu každého z nich a že vychádzal z požiadavky, ktorú popierajú a podľa ktorej zákonnosť ich zaradenia do platovej triedy môže byť posúdená až odo dňa ich vymenovania, uvádzajú dva odvolacie dôvody na podporu svojho odvolania.
   Svojim prvým odvolacím dôvodom títo účastníci konania vytýkajú Súdu prvého stupňa, že neoprávnene dospel k záveru o zákonnosti článku 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku zamestnancov. V tejto súvislosti v prvom rade poukazujú na porušenie článku 10 starého služobného poriadku Súdom prvého stupňa, keďže tento súd prispôsobil nahradenie platových tried v predmetnej veci „presnému“ upraveniu prechodných ustanovení smerom k novej štruktúre služobného postupu, pričom odôvodnil neexistenciu novej porady s výborom pre služobný poriadok, zatiaľ čo dôsledky, najmä finančné, tohto nahradenia platových tried na situáciu dotknutých osôb sú významné a značne odôvodňujú poradu s týmto výborom.
   Na podporu toho istého odvolacieho dôvodu odvolatelia v druhom rade poukazujú na porušenie zásady nadobudnutých práv. V rozpore s tým, čo rozhodol Súd prvého stupňa, relevantná otázka v predmetnej veci sa netýkala existencie nadobudnutého práva na vymenovanie, ale nadobudnutého práva na zaradenie do platovej triedy v prípade vymenovania. Ak teda nie je spochybnené, že oznámenie o výberovom konaní a zápis do zoznamu vhodných uchádzačov neotvárajú právo na prijatie do zamestnania, toto oznámenie a tento zápis napriek tomu zakladajú právo pre účastníkov výberového konania a a fortiori pre tých, ktorí sú zapísaní na zozname úspešných uchádzačov, na to, aby sa s nimi zaobchádzalo v súlade s oznámením o výberovom konaní. Toto právo zakladá protihodnotu povinnosti menovacieho orgánu dodržiavať rámec, ktorý si stanovil v oznámení o výberovom konaní a ktorý zodpovedá požiadavkám pracovných miest, ktoré sa majú obsadiť a záujmu služby.
   Odvolatelia v treťom rade tvrdia, že Súd prvého stupňa porušil zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že rozlišoval medzi úspešnými uchádzačmi výberového konania vymenovanými pred 1. májom 2004 a tými, ktorí boli vymenovaní po tomto dátume, pretože v každom prípade hypotetický charakter vymenovania úspešných uchádzačov výberového konania nezasahuje do ich práva vychádzať pri účinnom prijímaní do zamestnania z kritérií zaradenia stanovených v oznámení o výberovom konaní a uplatniteľných z tohto dôvodu na prijímanie do zamestnania všetkých úspešných uchádzačov tohto výberového konania. Súd prvého stupňa navyše nijako nepreskúmal prípadné odôvodnenie rozdielu zaobchádzania medzi dvoma kategóriami dotknutých zamestnancov.
   V štvrtom rade odvolatelia poukazujú na porušenie zásady legitímnej dôvery, ako aj na skreslenie dôkazov Súdom prvého stupňa. Spis predložený tomuto súdu totiž obsahuje mnohé prvky spôsobilé uznať tézu, podľa ktorej títo účastníci konania účinne dostali presné záruky týkajúce sa ich prijatia do zamestnania v platovej triede uvedenej v oznámení o výberovom konaní.
   V piatom a šiestom rade odvolatelia nakoniec vytýkajú Súdu prvého stupňa, že opomenul rozsah článkov 5, 7 a 31 služobného poriadku a že v tejto súvislosti si tiež nesplnil povinnosť odôvodnenia, ktorá je uložená súdu Spoločenstva.
   Svojim druhým odvolacím dôvodom odvolatelia okrem iného spochybňujú napadnutý rozsudok v časti, v ktorej zamietol žaloby podané proti rozhodnutiam týkajúcim sa vymenovania uvedených účastníkov konania z dôvodu, že ak aj žalovaná nesplnila svoju povinnosť o predbežnom informovaní, tento nedostatok nemôže sám osebe spôsobiť nezákonnosť napadnutých rozhodnutí. V tejto súvislosti poukazujú na súčasné porušenie zásad riadnej správy vecí verejných, starostlivosti, transparentnosti, legitímnej dôvery, dobrej viery, rovnosti zaobchádzania a rovnocennosti medzi zamestnaním a platovou triedou.


title: Vec T-482/07: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Nynäs Petroleum a Nynas Petróleo/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Španielsky trh s penetračným bitúmenom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES — Každoročné dohody o rozdelení trhu a cenovej koordinácii — Dôkaz o účasti na karteli — Stanovenie výšky pokuty“ )

text:
               16.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 336/13

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013 — Nynäs Petroleum a Nynas Petróleo/Komisia
   (Vec T-482/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Španielsky trh s penetračným bitúmenom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Každoročné dohody o rozdelení trhu a cenovej koordinácii - Dôkaz o účasti na karteli - Stanovenie výšky pokuty)
   2013/C 336/26
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Nynäs Petroleum AB (Štokholm, Švédsko) a Nynas Petróleo, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: D. Beard, QC, a M. Dean, solicitor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne X. Lewis a F. Castillo de la Torre, neskôr F. Castillo de la Torre a J. Bourke a napokon F. Castillo de la Torre a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 4441 v konečnom znení z 3. októbra 2007 v konaní o uplatnení článku 81 [ES] [vec COMP/38.710 — Bitúmen (Španielsko)], alebo subsidiárne na zníženie pokuty uloženej žalobcom

      Výrok rozsudku

               1.

               Výška pokuty uložená Nynas Petróleo, SA, v článku 2 rozhodnutia Komisie K(2007) 4441 v konečnom znení z 3. októbra 2007 v konaní o uplatnení článku 81 [ES] [vec COMP/38.710 — Bitúmen (Španielsko)] sa stanovuje na 10 406 000 eur, zatiaľ čo výška pokuty uložená Nynäs Petroleum AB v článku 2 uvedeného rozhodnutia sa stanovuje na 10 164 000 eur.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Každý z účastníkov konania znáša svoje trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.


title: Vec T-80/09 P: Odvolanie podané 23. februára 2009 : Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  9. decembra 2008 vo veci F-52/05, Q/Komisia

text:
               1.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/28

         Odvolanie podané 23. februára 2009: Komisia Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 9. decembra 2008 vo veci F-52/05, Q/Komisia
   (Vec T-80/09 P)
   2009/C 102/43
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Joris a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Q (Brusel, Belgicko)

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 9. decembra 2008 vo veci F-52/05 v rozsahu, v akom vyhovel druhému žalobnému dôvodu založenému na protiprávnosti konkludentného zamietnutia opatrenia o preložení, ako aj návrhu na náhradu škody v súvislosti s týmto opatrením, a v akom konštatoval porušenie povinnosti starostlivosti,

               —

               zamietnuť žalobu podanú Q na Súde pre verejnú službu vo veci F-52/05 v rozsahu, v akom jej uvedený Súd pre verejnú službu vyhovel,

               —

               rozhodnúť v súlade s právnymi predpismi o trovách konania na Súde pre verejnú službu, ako aj o trovách odvolacieho konania,

               —

               a subsidiárne

                           —

                           zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 9. decembra 2008 vo veci F-52/05,

                           —

                           vrátiť vec Súdu pre verejnú službu,

                           —

                           o trovách konania rozhodnúť neskôr.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Komisia sa svojim odvolaním domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu z 9. decembra 2008 vydaného vo veci Q/Komisia, F-52/05, ktorým Súd pre verejnú službu zrušil rozhodnutie Komisie zamietajúce žiadosť o poskytnutie pomoci podanú Q v súvislosti s údajným morálnym obťažovaním, keďže opatrenie o preložení nebolo prijaté, a uložil Komisii zaplatiť Q sumu 18 000 eur ako náhradu škody.
   Na podporu svojho odvolania Komisia uvádza dva odvolacie dôvody založené na:

               —

               nesprávnom právnom posúdení spočívajúcom v tom, že bolo rozhodnuté, že „určité porušenie povinnosti starostlivosti“ predstavovalo protiprávne konanie, ktoré zakladalo mimozmluvnú zodpovednosť Komisie, keďže i) porušenie povinnosti starostlivosti nebolo dostatočne závažné pre vznik mimozmluvnej zodpovednosti Spoločenstva a ii) Súd pre verejnú službu rozhodol, že došlo k porušeniu tejto povinnosti starostlivosti, hoci nešlo o morálne obťažovanie v zmysle článku 12a Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev,

               —

               nesprávnom právnom posúdení spočívajúcom v tom, že bolo rozhodnuté, že konkludentné zamietnutie opatrenia o preložení zakladá mimozmluvnú zodpovednosť Komisie, keďže Súd pre verejnú službu opomenul skúmať, či došlo k dostatočne závažnému porušeniu právnej normy priznávajúcej práva jednotlivcom.


title: Vec T-29/11: Žaloba podaná 14. januára 2011 — Technische Universität Dresden/Komisia

text:
               12.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 80/23

         Žaloba podaná 14. januára 2011 — Technische Universität Dresden/Komisia
   (Vec T-29/11)
   2011/C 80/46
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Technische Universität Dresden (Drážďany, Nemecko) (v zastúpení: G. Brüggen, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie zo 4. novembra 2010, potvrdenie č. 3241011712 o zaúčtovaní na ťarchu účtu týkajúce sa vrátenia sumy vo výške 55 377,62 eura,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí toto:

               1.

               Porušenie práva Spoločenstva z dôvodu zjavne nesprávneho a neuskutočneného posúdenia skutkových okolností
               Žalobkyňa namieta nesprávne, resp. neuskutočnené posúdenie skutkových okolností vzhľadom na spôsobilosť určitých nákladov na zamestnancov, ako aj nákladov na pobyt a cestu na poskytnutie pomoci. Zároveň namieta nesprávne, resp. neuskutočnené posúdenie skutkových okolností v súvislosti s rozličnými službami.

               2.

               Porušenie práva Spoločenstva z dôvodu závažného nesprávneho odôvodnenia
               Žalobkyňa v tejto súvislosti namieta chýbajúce odôvodnenie v potvrdení o zaúčtovaní na ťarchu účtu, nesprávne odôvodnenie v súvislosti s priznaním a odmietnutím nákladov na pobyt a cestu, ako aj chýbajúce odôvodnenie v súvislosti so zvýšením sumy nespôsobilej na poskytnutie pomoci týkajúce sa kolónky „rozličné služby“.


title: Vec C-448/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 19. augusta 2015 – Belgické kráľovstvo/Comm. V.A. Wereldhave Belgium a i.

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/23

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 19. augusta 2015 – Belgické kráľovstvo/Comm. V.A. Wereldhave Belgium a i.
   (Vec C-448/15)
   (2015/C 363/29)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Belgické kráľovstvo

      Odporkyne: Comm. V.A. Wereldhave Belgium, NV Wereldhave International, NV Wereldhave

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa smernica Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (1) vykladať v tom zmysle, že táto smernica bráni vnútroštátnemu predpisu, podľa ktorého vzdanie sa práva na belgickú zrážkovú daň z hnuteľného majetku nemôže platiť pre dividendy, ktoré belgická dcérska spoločnosť vypláca materskej spoločnosti so sídlom v Holandsku spĺňajúcej požiadavku minimálneho podielu a jeho udržania, pretože táto spoločnosť je daňový subjekt kolektívneho investovania, ktorý svoje zisky musí úplne vyplatiť svojim akcionárom a využiť nulovú sadzbu dane v rámci dane z príjmov právnických osôb môže len pod touto podmienkou?

               2.

               Majú sa v prípade zápornej odpovede na prvú otázku článok 49 (predtým článok 43) a článok 63 (predtým článok 56) Zmluvy o fungovaní Európskej únie (v znení platnom po zmenách a prečíslovaní na základe Lisabonskej zmluvy) vykladať v tom zmysle, že tieto ustanovenia bránia vnútroštátnemu predpisu, podľa ktorého vzdanie sa práva na belgickú zrážkovú daň z hnuteľného majetku nemôže platiť pre dividendy, ktoré belgická dcérska spoločnosť vypláca materskej spoločnosti so sídlom v Holandsku spĺňajúcej požiadavku minimálneho podielu a jeho udržania, pretože táto spoločnosť je daňový subjekt kolektívneho investovania, ktorý svoje zisky musí úplne vyplatiť svojim akcionárom a využiť nulovú sadzbu dane v rámci dane z príjmov právnických osôb môže len pod touto podmienkou?

      (1)  Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147.


title: Vec T-541/13: Žaloba podaná 9. októbra 2013 — Abertis Telecom a Retevisión I/Komisia

text:
               30.11.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 352/22

         Žaloba podaná 9. októbra 2013 — Abertis Telecom a Retevisión I/Komisia
   (Vec T-541/13)
   2013/C 352/41
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Abertis Telecom, SA (Barcelona, Španielsko), a Retevisión I, SA (Barcelona) (v zastúpení: L. Cases Pallarés, J. Buendía Sierra, N. Ruiz García, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan a M. Reverter Baquer, abogados)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie, a najmä jeho článok 1 v rozsahu, v akom konštatuje existenciu štátnej pomoci nezlučiteľnej s vnútorným trhom,

               —

               v dôsledku toho zrušil príkazy na vrátenie pomoci obsiahnuté v článkoch 3 a 4 rozhodnutia,

               —

               požiadal v rámci opatrenia na zabezpečenie priebehu konania Komisiu, aby predložila správu o nákladoch predloženú spoločnosťou ASTRA, a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Rozhodnutie napadnuté v tejto veci je to isté ako rozhodnutie napadnuté vo veci T-462/13, Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi/Komisia.
   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobcovia tie isté žalobné dôvody, ako sú uvedené v citovanej veci.


title: Vec T-525/14: Žaloba podaná 13. júla 2014 – Compagnie générale des établissements Michelin/ÚHVT – Continental Reifen Deutschland (XKING)

text:
               8.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 303/51

         Žaloba podaná 13. júla 2014 – Compagnie générale des établissements Michelin/ÚHVT – Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (Vec T-525/14)
   2014/C 303/60
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Francúzsko) (v zastúpení: L. Carlini, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. mája 2014 vo veci R 1522/2013-4,

               —

               zaviazal žalovaného a prípadne aj vedľajšieho účastníka konania, ak vstúpi do konania, na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „XKING“ pre tovary zaradené do triedy 12 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 1 0 6 44  821.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranné známky Spoločenstva č. 5 2 93  782 a 5 5 60  396, ako aj národné a medzinárodné ochranné známky.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 5 nariadenia o ochrannej známke.


title: Vec C-506/13 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. septembra 2015 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Európska komisia (Odvolanie — Zmluva, na základe ktorej sa priznáva finančná pomoc Spoločenstva v prospech projektu v oblasti lekárskej spolupráce — Rozhodnutie Komisie vymáhať časť vyplatených preddavkov — Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť)

text:
               3.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 363/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. septembra 2015 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Európska komisia
   (Vec C-506/13 P) (1)

   ((Odvolanie - Zmluva, na základe ktorej sa priznáva finančná pomoc Spoločenstva v prospech projektu v oblasti lekárskej spolupráce - Rozhodnutie Komisie vymáhať časť vyplatených preddavkov - Žaloba o neplatnosť - Neprípustnosť))
   (2015/C 363/03)
   Jazyk konania: gréčtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (v zastúpení: E. Tzannini, dikigoros)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: S. Lejeune, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci E. Petritsi, dikigoros)

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.


title: Vec C-198/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 4. júna 2009 — IFB Stroder Srl/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               26.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Taliansko) 4. júna 2009 — IFB Stroder Srl/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (Vec C-198/09)
   2009/C 233/02
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: IFB Stroder Srl

      Žalovaná: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Po predpokladoch obsiahnutých v článkoch 2 a 3 smernice 89/105/ES, ktoré formujú vzťah medzi verejnými inštitúciami členského štátu a farmaceutickými podnikmi tak, že stanovenie ceny lieku alebo zvýšenie jeho ceny prislúcha podnikom, ale v rozsahu schválenom zo strany príslušných orgánov, teda na základe spolupôsobenia podnikov a orgánov poverených vykonávaním kontroly farmaceutických výdavkov, v článku 4 ods. 1 sa stanovuje, že: „zmrazenie cien všetkých liekov alebo niektorých kategórií liekov“, čo predstavuje opatrenie všeobecnej povahy, ktoré podlieha preskúmaniu, aspoň raz do roka, či s ohľadom na makroekonomické podmienky v členskom štáte je jeho pokračovanie odôvodnené. Toto ustanovenie priznáva príslušným orgánom 90-dňovú lehotu, v rámci ktorej majú zabezpečiť oznámenie o prípadných zvýšeniach alebo zníženiach cien, ktoré sa uskutočňujú. Požaduje sa objasniť výklad tohto ustanovenia v časti, ktorá sa týka „prípadných predpokladaných znížení cien“, jednak či sa má rozumieť v tom zmysle, že okrem všeobecného opatrenia, ktoré predstavuje zmrazenie cien všetkých alebo niektorých kategórií liekov, sa pripúšťa aj ďalšie všeobecné opatrenie, ktoré predstavuje zníženie cien všetkých a niektorých kategórií liekov, a tiež či sa toto uvedené „prípadné zníženie“ má týkať výlučne liekov, na ktoré už bolo uvalené zmrazenie cien.

               2.

               Požaduje sa objasniť, či článok 4 ods. 1 smernice 89/105 v časti, kde sa ukladá príslušným orgánom členského štátu v prípade zmrazenia cien preskúmať, najmenej raz za rok, či makroekonomické podmienky odôvodňujú pokračovanie zmrazenia cien, sa môže vykladať v tom zmysle, že ak sa pripúšťa zníženie cien, s ohľadom na odpoveď na prvú otázku, či je možné uskutočniť toto opatrenie aj opakovane v priebehu jedného roka a opakovať ho po dobu viacerých rokov (počnúc rokom 2002 až do 2010).

               3.

               Či v zmysle uvedeného článku 4 smernice 89/105, s ohľadom na odôvodnenia, ktoré sa týkajú primárneho cieľa opatrení týkajúcich sa kontroly cien liekov, ktorých účelom je „podporovanie verejného zdravia cestou zabezpečenia dostupnosti liekov a prijateľných cien a požiadavky zamedzenia rozdielom medzi takýmito opatreniami, ktoré môžu brzdiť alebo deformovať obchod s liekmi vo vnútri Spoločenstva“, je možné považovať opatrenia, ktoré sa odvolávajú iba na „odhadované“ ekonomické hodnoty výdavkov a nie na „overené“, za zlučiteľné s právom Spoločenstva (otázka sa týka obidvoch prípadov).

               4.

               Musia byť požiadavky spojené s dodržiavaním maximálnych povolených výdavkov na lieky, ktorých stanovenie je v právomoci každého členského štátu, viazané na jeden výdavok na liek alebo je možné tvrdiť, že údaje o iných zdravotníckych výdavkoch patria do právomoci členských štátov.

               5.

               Majú sa zásady transparentnosti a účasti podnikov, ktorých sa týkajú opatrenia zmrazenia cien alebo všeobecného zníženia cien liekov, ktoré vyplývajú zo smernice, vykladať v tom zmysle, že je vždy a v každom prípade potrebné predpokladať možnosť udelenia výnimky zo stanovenej ceny (článok 4 ods. 2 smernice) a existenciu konkrétneho žiadateľa o výnimku a následnú povinnosť odôvodniť prípadné zamietnutie.


title: Vec T-100/17: Žaloba podaná 14. februára 2017 – BTB Holding Investments a Duferco Participations Holding/Komisia

text:
               24.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 129/21

         Žaloba podaná 14. februára 2017 – BTB Holding Investments a Duferco Participations Holding/Komisia
   (Vec T-100/17)
   (2017/C 129/35)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyne: BTB Holding Investments SA (Luxemburg, Luxembursko) a Duferco Participations Holding SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: J. F. Bellis. R. Luff a M. Favart, advokáti

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrh

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               zrušil článok 1 písm. a), b) a d) a článok 2 rozhodnutia Komisie z 20. januára 2016 o štátnej pomoci SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) poskytnutej Belgickom v prospech spoločnosti Duferco,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody týkajúce sa prvého opatrenia, t. j. prevodu 49,9 % podielu Foreign Strategic Investment Holding (FSIH) v Duferco US na Duferco Industrial Investment.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení kritéria súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve a podmienky existencie výhody uvedenej v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ako aj porušení povinnosti odôvodnenia. Tento žalobný dôvod sa delí na dve časti:

                           —

                           prvá časť je založená na nesprávnom právnom posúdení a porušení zásad súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve a dôkazného bremena, keďže Komisia si zamenila uplatniteľnosť a uplatnenie kritéria súkromného hospodárskeho subjektu,

                           —

                           druhá časť je založená na nedostatkoch odôvodnenia, náležitej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných a porušení zásady súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve, ako aj článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia údajne nepristúpila k celkovému posúdeniu kritéria súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve s cieľom preukázať existenciu výhody.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom hodnotení Komisie, keďže údajne nezohľadnila všetky relevantné okolnosti, neuznala hospodársku racionalitu transakcie a nezohľadnila zásadné argumenty týkajúce sa návratnosti transakcie pri posudzovaní kritéria súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve, čím porušila zásadu súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve, povinnosť odôvodnenia v zmysle článku 296 ZFEÚ a podmienky článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Tento žalobný dôvod sa ďalej delí na tri časti.

                           —

                           prvá časť je založená na nezohľadnení všetkých relevantných okolností,

                           —

                           druhá časť je založená na nezohľadnení hospodárskej racionality transakcie,

                           —

                           tretia časť je založená na nedostatku odôvodnenia, porušení zásady riadnej správy vecí verejných a porušení kritéria súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve, keďže Komisia údajne nezohľadnila návratnosť investície FSIH.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení, porušení zásad náležitej starostlivosti a riadnej správy vecí verejných, kritéria súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve, podmienok týkajúcich sa existencie výhody v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a povinnosti odôvodnenia, keďže Komisia údajne nevyčíslila správne podiel FSIH v Duferco US vo vyčíslení údajnej pomoci. Tento žalobný dôvod sa delí na päť častí.

                           —

                           prvá časť je založená na nevhodnom odkaze na vlastné zdroje Duferco US,

                           —

                           druhá časť je založená na nesprávnom zohľadnení hodnoty podniku bez odpočítania dlhov spoločnosti,

                           —

                           tretia časť je založená na zohľadnení výsledkov jediného účtovného obdobia, roku 2006,

                           —

                           štvrtá časť je založená na uplatnení svojvoľného a príliš vysokého multiplikátora,

                           —

                           piata časť je založená na svojvoľnom odmienutí takmer celej správy KPMG z 28. mája 2014.

         Žalobkyňa BTB Holding Investments SA samostatne ďalej uvádza tri žalobné dôvody v súvislosti s druhým opatrením, a to predajom 25 % podielu FSIH v Duferco Participations Holding Limited spoločnosti Bolmat Holding Limited.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení zásady súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve, dôkazného bremena, podmienky existencie výhody upravenej v článku 107 ods. 1 ZFEÚ, ako aj povinnosti odôvodnenia upravenej v článku 296 ZFEÚ, keďže Komisia údajne nesprávne uplatnila kritérium súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom hodnotení, keďže Komisie údajne nezohľadnila všetky relevantné dôkazy predložené účastníkmi konania, čím porušila zásadu súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve, podmienky článku 107 ods. 1 ZFEÚ, povinnosť náležitej starostlivosti a povinnosť odôvodnenia v zmysle článku 296 ZFEÚ.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založenýna nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení pri vyčíslení údajnej pomoci v rozpore so zásadou riadnej správy vecí verejných, zásadou investora v trhovom hospodárstve a článkami 107 ods. 1 a 296 ZFEÚ.

         Žalobkyňa BTB Holding Investments SA samostatne ďalej uvádza dva žalobné dôvody v súvislosti so štvrtým opatrením, t. j. pôžičkou pre Ultima Partners Limited.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností a nesprávnom právnom posúdení, keďže Komisia odmietla komparatívny prístup údajne v rozpore so zásadou súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve, článkom 107 ods. 1 ZFEÚ, pokiaľ ide o existenciu výhody, povinnosťou odôvodnenia a všeobecnými zásadami ochrany legitímnej dôvery a riadnej správy vecí verejných.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na javne nesprávnom posúdení skutkových okolností a nesprávnom právnom posúdení pri určení referenčnej sadzby, čo viedlo k nesprávnemu uplatneniu kritéria súkromného hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve a porušeniu podmienky existencie výhody v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Tento žalobný dôvod sa delí na dve časti:

                           —

                           prvá časť je založená na tom, že Komisia údajne nesprávne pridelila spoločnosti Ultima Partners Limited hodnotenie BB v rozpore so všeobecnou zásadou riadnej správy vecí verejných a povinnoťou odôvodnenia v zmysle článku 296 ZFEÚ,

                           —

                           druhá časť je založená na zjavne nesprávnom posúdení pri vymedzení záruk poskytnutých v prospech FSIH, v rozpore so všeobecnými zásadami riadnej správy vecí verejných a ochranou legitímnej dôvery, ako aj povinnosťou odôvodnenia v zmysle článku 296 ZFEÚ.


title: Vec T-699/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – Parlement/Meyrl („Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zrušenie napadnutého rozhodnutia v prvostupňovom konaní — Prepustenie — Právo byť vypočutý — Zásada riadnej správy vecí verejných — Povinnosť starostlivosti — Zjavne nesprávne posúdenie — Zneužitie právomoci“)

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/47

         Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júla 2017 – Parlement/Meyrl
   (Vec T-699/16 P) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zrušenie napadnutého rozhodnutia v prvostupňovom konaní - Prepustenie - Právo byť vypočutý - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť starostlivosti - Zjavne nesprávne posúdenie - Zneužitie právomoci“))
   (2017/C 283/72)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Európsky parlament (v zastúpení: V. Montebello-Demogeot a M. Dean, splnomocnené zástupkyne)

      Ďalší účastník konania: Sonja Meyrl (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 19. júla 2016, Meyrl/Parlament (F-147/15, EU:F:2016:157), v ktorom sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 19. júla 2016, Meyrl/Parlament (F-147/15) sa zrušuje.

               2.

               Žaloba, ktorú podala Sonja Meyrl na Súd pre verejnú službu vo veci F-147/15 sa zamieta.

               3.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania týkajúce sa odvolacieho konania.

               4.

               Sonja Meyrl je povinná nahradiť trovy konania týkajúce sa konania na prvom stupni vrátane trov konania Európskeho parlamentu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 454, 5.12.2016.


title: Vec C-130/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 13. marca 2015 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited

text:
               8.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 13. marca 2015 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited
   (Vec C-130/15)
   (2015/C 190/02)
   Jazyk konania: angličtina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Odporca: National Exhibition Centre Limited

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Pokiaľ ide o oslobodenie od DPH upravené v článku 13 B písm. d) bode 3 šiestej smernice (smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty (1): jednotný základ jej stanovenia), ako ho vyložil Súdny dvor v rozsudku z 5. júna 1997, Sparekassernes Datacenter/Skatteministeriet (C-2/95, ECLI:EU:C:1997:278, Zb. s. I-3017), aké príslušné zásady by sa mali uplatniť pri určení, či služba „v[edie] k prevodu finančných prostriedkov a vyvoláv[a] zmeny právnej a finančnej situácie“ v zmysle bodu 66 tohto rozsudku? Konkrétne:

                           1.1.

                           Je oslobodenie od dane uplatniteľné na službu, akú vykonáva v prejednávanom prípade daňovník, pri ktorej daňovník neodpisuje ani nepripisuje finančné prostriedky na nijakých účtoch, ktorými disponuje, ale ktorá je v prípade, ak dôjde k prevodu finančných prostriedkov, príčinou prevodu finančných prostriedkov uskutočneného nezávislou finančnou inštitúciou?

                           1.2.

                           V prípade, ak sa platba uskutoční prostredníctvom kreditnej alebo debetnej karty, závisí odpoveď na otázku 1.1. od toho, či poskytovateľ služby sám získa autorizačné kódy priamo od banky majiteľa karty, alebo inak získa tieto kódy prostredníctvom svojej banky, ktorá je sprostredkovateľom platby?

                           1.3.

                           Aké okolnosti rozlišujú a) službu, ktorá spočíva v poskytovaní finančných informácií, bez ktorých by sa platba nevykonala, ale na ktorú sa oslobodenie od dane nevzťahuje [ako napríklad v rozsudku z 28. júla 2011, Nordea Pankki Suomi (C-350/10, ECLI:EU:C:2011:532, Zb. s. I-7359)], od b) služby týkajúcej sa spracovania údajov, ktorá z hľadiska funkcie vedie k prevodu finančných prostriedkov a ktorú preto Súdny dvor označil ako službu, na ktorú sa môže vzťahovať oslobodenie od dane (tak ako v bode 66 rozsudku SDC)?

               2.

               Aké príslušné zásady by sa mali uplatniť pri určení, či služba, akú vykonáva v prejednávanom prípade daňovník, spadá do pôsobnosti vylúčenia z oslobodenia od dane týkajúceho sa „[vymáhania pohľadávok]“ upraveného v článku 13 B písm. d) bode 3 šiestej smernice? Konkrétne, ak by služba týkajúca sa spracovania platby konkrétnou metódou (napr. debetnou alebo kreditnou kartou) podľa zásad stanovených v rozsudku z 28. októbra 2010, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/AXA UK plc (C-175/09, ECLI:EU:C:2010:646, Zb. s. I-1071) predstavovala „[vymáhanie pohľadávok]“ za okolností, keď táto služba bola poskytnutá osobe, ktorá mala nárok na túto platbu (teda osobe prijímajúcej platbu), bude táto služba predstavovať „[vymáhanie pohľadávok]“ aj za okolností, keď sa táto služba poskytuje osobe, ktorá má zaplatiť dlžnú sumu (teda osobe, ktorá uskutočňuje platbu)? Okrem toho existujú za okolností tohto prípadu vôbec „pohľadávky“, ktoré sa majú „vymáhať“?

      (1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.


title: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 27. septembra 2004 vo veci C-470/02 P: Únia európskych vysielateľov (ÚEV) proti Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Hospodárska súťaž — Zmluvy — Spoločné získanie práv na televízne vysielanie medzinárodných športových udalostí — Prístup tretích osôb k týmto právam — Článok 81 ods. 3 ES — Zjavne nedôvodné odvolanie)

text:
               18.12.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 314/2

      UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 27. septembra 2004
   vo veci C-470/02 P: Únia európskych vysielateľov (ÚEV) proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolanie - Hospodárska súťaž - Zmluvy - Spoločné získanie práv na televízne vysielanie medzinárodných športových udalostí - Prístup tretích osôb k týmto právam - Článok 81 ods. 3 ES - Zjavne nedôvodné odvolanie)
   (2004/C 314/04)
   Jazyk konania: francúzština
   Vo veci C-470/02 P, Únia európskych vysielateľov (ÚEV), so sídlom v Grand-Saconnex (Švajčiarsko), v zastúpení: D. Waelbroeck a M. Johnsson, advokáti, predmetom ktorej je odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá rozšírená komora) z 8. októbra 2002, M6 a iní/Komisia (T-185/00, T-216/00, T-299/00 a T-300/00), a v ktorom sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku, ďalšími účastníkmi konania sú: Komisia Európskych spoločenstiev, Métropole télévision SA (M6), so sídlom v Neuilly-sur Seine (Francúzsko), v zastúpení: P. Dian a J.-C. André, advokáti, Antena 3 de Televisión SA, so sídlom v Madride (Španielsko), v zastúpení: S. Muñoz Machado a M. López-Contreras González, advokáti, Gestevisión Telecinco SA, so sídlom v Madride (Španielsko), v zastúpení: S. Muñoz Machado a M. López-Contreras González, advokáti a Sociedade Independente de Comunicação SQ (SIC), so sídlom v Linda-a-Velha (Portugalsko), v zastúpení: C. Bothelo Moniz a E. Maia Cadete, advokáti, Radiotelevisón Española (RTVE), Deutches SportFernsehen GmbH (DSF), so sídlom v Ismaning (Nemecko), v zastúpení K. Metzlaff, advokát a Reti Televisive Italiane SpA (RTI), so sídlom v Ríme (Taliansko), v zastúpení: G. Amorelli a D. Ciano, advokáti, Súdny dvor (tretia komora) v zložení: predseda komory A. Rosas, (spravodajca), sudcovia J.-P. Puissochet, A. Borg Barthet, J. Malenovský, U. Lõhmus, generálny advokát: F. G. Jacobs, súdny tajomník: R. Grass, vydal dňa 27. septembra 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Únia európskych vysielateľov (ÚEV) je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003


               3.9.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 208/6

         Žaloba podaná 22. júna 2009 Dozorným orgánom EZVO proti Lichtenštajnskému kniežatstvu
   (vec E-7/09)
   2009/C 208/06
   Dozorný orgán EZVO reprezentovaný Bjørnarom Alterskjærom a Ólafurom Jóhannesom Einarssonom, splnomocnenými zástupcami Dozorného orgánu EZVO, rue Belliard 35, 1040 Brusel, BELGIUM podal 22. júna 2009 na Súdny dvor EZVO žalobu proti Lichtenštajnskému kniežatstvu.
   Dozorný orgán EZVO žiada, aby Súdny dvor EZVO vyhlásil, že:

               1.

               tým, že Lichtenštajnské kniežatstvo v určenom čase neprijalo, resp. neoznámilo dozornému orgánu opatrenia potrebné na implementáciu aktu uvedeného v bode 10e prílohy XXII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/56/ES z 26. októbra 2005 o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností), v znení prispôsobenom Dohode o EHP prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode, nesplnilo si svoje povinnosti podľa článku 19 uvedeného aktu a článku 7 Dohody o EHP
               a

               2.

               Lichtenštajnské kniežatstvo uhradí súdne trovy.

      Právna a skutková podstata veci a právne odôvodnenie:

               —

               Táto vec sa týka neimplementácie smernice o cezhraničných zlúčeniach alebo splynutiach kapitálových spoločností,

               —

               Dozorný orgán EZVO sa odvoláva na skutočnosť, že Lichtenštajnské kniežatstvo nepredložilo žiadny doklad o implementácii tejto smernice do lichtenštajnského právneho poriadku,

               —

               Dozorný orgán EZVO sa odvoláva na skutočnosť, že Lichtenštajnské kniežatstvo nepoprelo tvrdenie, že neimplementovalo túto smernicu.


title: Vec T-690/16 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 30. mája 2017 – Enrico Colombo a Corinti Giacomo/Komisia („Predbežné opatrenie — Verejné zmluvy — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Neexistencia naliehavosti“)

text:
               31.7.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 249/28

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 30. mája 2017 – Enrico Colombo a Corinti Giacomo/Komisia
   (Vec T-690/16 R)
   ((„Predbežné opatrenie - Verejné zmluvy - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“))
   (2017/C 249/43)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Taliansko) a Corinti Giacomo (Ispra, Taliansko) (v zastúpení: R. Colombo a G. Turri, advokáti)

      Žalované: Európska komisia (v zastúpení: P. Rosa Plaza, S. Delaude a L. Di Paolo, splnomocnení zástupcovia) a Carmet Sas di Fietta Graziella & C.

      Predmet veci

   Žaloba založená na článkoch 278 a 279 ZFEÚ, ktorou sa žalobca domáha nariadenia predbežných opatrení týkajúcich sa na jednej strane odkladu vykonateľnosti aktov Komisie vedúcich k zamietnutiu ponuky žalobcov v rámci obstarávacieho konania JRC/IPR/2016/C.4/0002/OC a na druhej strane v podstate prerušenie realizácie zmluvy medzi Komisiou a úspešným uchádzačom v tomto verejnom obstarávaní

      Výrok

               1.

               Konanie o návrhu na predbežné opatrenie v rozsahu, v ako smeruje proti Carmet Sas di Fietta Graziella & C sa zastavuje.

               2.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa vo zvyšnej časti zamieta.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec C-364/07: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z  12. júna 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Kerkyras – Grécko) – Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos/Dimos Kerkyras (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú — Opakovane uzatvorené pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore — Pojem opakovane uzatvorené pracovné zmluvy a  objektívne dôvody odôvodňujúce opakované uzatvorenie takýchto zmlúv — Opatrenia s cieľom zabrániť zneužitiam — Sankcie — Riešenie sporov a sťažností na vnútroštátnej úrovni — Dosah povinnosti konformného výkladu)

text:
               13.9.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/5

         Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 12. júna 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Monomeles Protodikeio Kerkyras – Grécko) – Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos/Dimos Kerkyras
   (Vec C-364/07) (1)

   (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú - Opakovane uzatvorené pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore - Pojem „opakovane uzatvorené pracovné zmluvy“ a „objektívne dôvody“ odôvodňujúce opakované uzatvorenie takýchto zmlúv - Opatrenia s cieľom zabrániť zneužitiam - Sankcie - Riešenie sporov a sťažností na vnútroštátnej úrovni - Dosah povinnosti konformného výkladu)
   (2008/C 236/08)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Monomeles Protodikeio Kerkyras
   Účastníci konania

      Žalobcovia: Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos

      Žalovaná: Dimos Kerkyras
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Monomeles Protodikeio Kerkyras – Výklad článkov 1 a 2 doložky 5 prílohy smernice Rady 1990/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368) – Pracovné zmluvy uzatvorené so správnym orgánom – Pojem objektívne dôvody odôvodňujúce neobmedzené opätovné uzatvorenie opakovaných pracovných zmlúv na dobu určitú – Pojem opakovane uzatvorené pracovné zmluvy
   Výrok uznesenia

               1.

               V prípade oneskoreného prebratia smernice do právneho poriadku dotknutého členského štátu a neexistencie priameho účinku relevantných ustanovení tejto smernice sú vnútroštátne súdy od okamihu uplynutia lehoty na prebratie povinné vykladať vnútroštátne právo v čo najväčšej možnej miere v duchu jej znenia a cieľa v snahe dosiahnutia výsledkov sledovaných touto smernicou, uprednostňujúc pritom čo najkonformnejší výklad vnútroštátnych predpisov s týmto cieľom, aby sa dospelo k riešeniu zlučiteľnému s ustanoveniami uvedenej smernice.

               2.

               Doložka 5 ods. 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej 18. marca 1999, ktorá sa nachádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, sa musí vykladať v tom zmysle, že odporuje použitiu opakovane uzavretých pracovných zmlúv na dobu určitú, ktoré by bolo odôvodnené výlučne skutočnosťou, že je upravené všeobecným zákonom alebo podzákonnou právnou normou členského štátu. Na druhej strane pojem „objektívne dôvody“ v zmysle uvedenej smernice vyžaduje, aby použitie tohto osobitného druhu pracovného vzťahu, tak ako ho upravuje vnútroštátna právna úprava, bolo odôvodnené existenciou konkrétnych skutočností súvisiacich najmä s dotknutou činnosťou a podmienkami jej výkonu.

               3.

               Doložka 5 rámcovej dohody o práci na dobu určitú sa musí vykladať v tom zmysle, že v zásade neodporuje vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava, ktorá je predmetom tretej prejudiciálnej otázky, podľa ktorej sa za „opakovane uzatvorené“ v zmysle uvedenej smernice môžu považovať výlučne pracovné zmluvy alebo pracovné vzťahy na dobu určitú, ktoré sú oddelené obdobím kratším ako tri mesiace.

               4.

               Za takých okolností, ako sú vo veci samej, sa rámcová dohoda o práci na dobu určitú musí vykladať v tom zmysle, že keďže sa nezdá, že by vnútorný právny poriadok dotknutého členského štátu v predmetnej oblasti obsahoval iné účinné opatrenia na zabránenie a prípadne postihovanie zneužitia opakovane uzatváraných zmlúv na dobu určitú, táto dohoda odporuje uplatneniu vnútroštátneho predpisu zakazujúceho, a to absolútne a výlučne vo verejnom sektore, prekvalifikovať na pracovnú zmluvu na dobu neurčitú opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú, ktoré sa z dôvodu, že majú za cieľ uspokojovať „trvalé a dlhodobé potreby“ zamestnávateľa, musia považovať za zneužitie práva. Vnútroštátnemu súdu však na základe povinnosti konformného výkladu prináleží, aby overil, či jeho vnútroštátny právny poriadok neobsahuje takéto iné účinné opatrenia.

               5.

               Zásada potrebného účinku a rámcová dohoda o práci na dobu určitú v zásade neodporujú takému vnútroštátnemu ustanoveniu, podľa ktorého má určitý nezávislý správny orgán prípadne právomoc prekvalifikovať pracovné zmluvy na dobu určitú na pracovné zmluvy na dobu neurčitú. Vnútroštátnemu súdu však prináleží, aby dohliadol na dodržanie práva na účinnú súdnu ochranu rešpektujúc pritom zásady efektivity a ekvivalencie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: Vec T-416/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  26. júna 2006 – Olympiakes Aerogrammes/Komisia ( Predbežné opatrenie — Návrh na odklad výkonu — Štátna pomoc — Naliehavosť )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/46

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 26. júna 2006 – Olympiakes Aerogrammes/Komisia
   (Vec T-416/05 R)
   („Predbežné opatrenie - Návrh na odklad výkonu - Štátna pomoc - Naliehavosť“)
   (2006/C 224/98)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Olympiakes Aerogrammes AE (Kallithea, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu článku 2 v spojení s článkom 1 ods. 1 rozhodnutia Komisie o štátnej pomoci C 11/2004 (ex NN 4/2003) – Olympiaki Aeroporia – Reštrukturalizácia a privatizácia, zo 14. septembra 2005
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na predbežné opatrenie sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec T-267/05: Žaloba podaná 8. júla 2005: Elisabeth De Smedt proti Komisii Európskych spoločenstiev

text:
               17.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 229/29

         Žaloba podaná 8. júla 2005: Elisabeth De Smedt proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-267/05)
   (2005/C 229/63)
   Jazyk konania: francúzština
   Elisabeth De Smedt, bydliskom vo Wezembeek-Oppem (Belgicko), v zastúpení: Lucas Vogel, advokát, podala 8. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie prijaté 21. marca 2005 orgánom oprávneným uzatvárať zmluvy (OOUZ), ktorým bola zamietnutá žiadosť, prehodnotená na sťažnosť, podaná žalobkyňou proti rozhodnutiu stanovujúcemu zaradenie a odmenu žalobkyne ako zmluvnej zamestnankyne podľa ustanovení zmluvy podpísanej 23. augusta 2004,

               —

               ak to bude nevyhnutné, zrušil taktiež uvedené pôvodné rozhodnutie, ktorým bolo stanovené zaradenie a odmena žalobkyne ako zmluvnej zamestnankyne podľa dohody podpísanej 23. augusta 2004,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu škody vo výške 25 000 eur s výslovnou výhradou neskoršieho zvýšenia, zníženia alebo upresnenia,

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami, na ktoré sa odvoláva vo veci T-253/05, Fernandez Tunon/Komisia.


title: Vec T-356/13: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2014 – Lebedef/Komisia ( „Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Disciplinárne konanie — Disciplinárny postih — Zaradenie do nižšej platovej triedy — Odvolanie čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“ )

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/61

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. júla 2014 – Lebedef/Komisia
   (Vec T-356/13) (1)

   ((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Disciplinárne konanie - Disciplinárny postih - Zaradenie do nižšej platovej triedy - Odvolanie čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“))
   2014/C 315/102
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 24. apríla 2013, Lebedef/Komisia (F-56/11, Zb. VS, EU:F:2013:49), ktorým sa domáha zrušenia tohto rozsudku

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Giorgio Lebedef znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 12.10.2013.


title: Vec T-256/04: Žaloba podaná dňa 28. júna 2004: Mundipharma AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               28.8.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 217/35

         Žaloba podaná dňa 28. júna 2004: Mundipharma AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec T-256/04)
   (2004/C 217/63)
   Jazyk konania: bude stanovený podľa článku 131 odsek 2 Rokovacieho poriadku - jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina
   Mundipharma AG, so sídlom v Basel (Švajčiarsko), v zastúpení: F. Nielsen, advokát, podal dňa 28. júna 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.
   Altana Pharma AG, so sídlom v Konstanz (Nemecko), bol tiež účastníkom konania pred druhým odvolacím senátom.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 19. apríla 2004 (spisová značka odvolacieho konania: R 1004/2002-2)

               —

               zaviazal Úrad na náhradu trov konania.

         Dôvody žaloby a hlavné tvrdenia

               Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

               Altana Pharma AG

               Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

               Slovná ochranná známka „RESPICUR“ pre výrobky triedy 5 (terapeutiká dýchacích ciest) – prihláška č. 949 156

               Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

               Žalobca

               Namietaná ochranná známka alebo označenie:

               Nemecká slovná ochranná známka „RESPICORT“ pre výrobky triedy 5 (farmaceutické výrobky, preparáty pre starostlivosť o zdravie; náplasti)

               Rozhodnutie námietkového oddelenia:

               Zamietnutie námietky

               Rozhodnutie odvolacieho senátu:

               Zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky

               Dôvody žaloby:

               Porušenie článku 8 odsek 1 písmeno b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94


title: Vec C-184/08: Žaloba podaná 29. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               21.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 158/14

         Žaloba podaná 29. apríla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-184/08)
   (2008/C 158/22)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Oliver a J. B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

      Žalované: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo sankcie podľa článku 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 648/2004 z 31. marca 2004 o detergentoch (1) alebo v každom prípade tým, že o tom neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 18 ods. 1 a 2 tohto nariadenia,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V zmysle článku 18 nariadenia č. 648/2004 prijmú členské štáty najneskôr do 8. októbra 2005 varovné, účinné a primerané sankcie, ktoré sa uplatnia v prípade porušenia uvedeného nariadenia a bezodkladne o tom budú informovať Komisiu. Ku dňu podania tejto žaloby žalovaná doposiaľ neprijala sankcie v zmysle uvedeného článku, resp. prinajmenšom o tom neinformovala Komisiu.

      (1)  Ú. v. EÚ L 104, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 48.


title: Vec T-271/06: Žaloba podaná 2. októbra 2006 – Microsoft/Komisia

text:
               2.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/56

         Žaloba podaná 2. októbra 2006 – Microsoft/Komisia
   (Vec T-271/06)
   (2006/C 294/115)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Microsoft Inc (Seattle, USA) (v zastúpení: J.-F. Bellis, G. Berrisch, advokáti, I. S. Forrester, QC, a D. W. Hull, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2006)3143, konečné znenie, z 12. júla 2006, ktorým sa stanovuje konečná výška denného penále uloženého Microsoft Corporation rozhodnutím K(2005)4420, konečné znenie a ktorým sa mení uvedené rozhodnutie v časti týkajúcej sa výšky penále,

               —

               subsidiárne, zrušiť alebo znížiť uložené denné penále, a

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Rozhodnutím z 10. novembra 2005 („rozhodnutie podľa článku 24 ods. 1“) prijatým na základe článku 24 ods. 1 nariadenia 1/2003 uložila Komisia žalobcovi denné penále z dôvodu, že si žalobca nesplnil svoju povinnosť poskytnúť informácie o interoperabilite na základe rozhodnutia K(2004)900, konečné znenie, z 24. marca 2004 („rozhodnutie z roku 2004“). Napadnuté rozhodnutie K(2006)3143 z 12. júla 2006 stanovilo konečnú sumu denného penále za obdobie od 16. decembra 2005 do 20. júna 2006 na 280,5 miliónov eur.
   Prostredníctvom tohto návrhu sa žalobca domáha zrušenia napadnutého rozhodnutia na základe týchto dôvodov:
   Po prvé žalobca tvrdí, že Komisia porušila svoju povinnosť poskytnúť jasné informácie a presné pokyny v súvislosti s tým, čo je potrebné pre dosiahnutie súladu s rozhodnutím z roku 2004. Žalobca považoval tieto informácie a pokyny za nevyhnutné pre voľbu prostriedkov predpokladaných pre splnenie povinnosti poskytnúť informácie o interoperabilite. V tomto ohľade žalobca ďalej tvrdí, že Komisia nezahrnula relevantné pokyny do rozhodnutia z roku 2004, ani do samotného rozhodnutia podľa článku 24 ods. 1, a to ani pred jeho prijatím, ani po uplynutí niekoľkých mesiacov od jeho prijatia.
   Po druhé žalobca uvádza, že Komisia v požadovanej miere nepreukázala, že si žalobca nesplnil svoju povinnosť poskytnúť informácie o interoperabilite požadované na základe rozhodnutia z roku 2004. Konkrétne, Komisii sa údajne nepodarilo predložiť jasné a presvedčivé odôvodnenie podopreté dostatočne presnými a koherentnými dôkazmi, že 1. technická dokumentácia, ktorú žalobca sprístupnil 15. decembra 2005 nespĺňa požiadavky stanovené rozhodnutím z roku 2004 a že 2. žiaden z nasledovných krokov, ktoré žalobca uskutočnil od 16. decembra 2005 do júna 2006 nepostačoval na zabezpečenie súladu. Najmä tým Komisia podľa žalobcu objektívne neposúdila predložené dôkazy a uplatnila nesprávny spôsob pri posudzovaní technickej dokumentácie.
   Žalobca ako tretí dôvod na zrušenie uvádza skutočnosť, že Komisia mu odoprela právo vyjadriť sa k veci pred prijatím napadnutého rozhodnutia, pričom však referenčné obdobie pre uloženie denného penále bolo od 16. decembra 2005 do 20. júna 2006, a oznámenie o výhradách vydané 21. decembra 2005 sa teda nevzťahovalo na žiaden deň referenčného obdobia.
   Po štvrté žalobca tvrdí, že Komisia porušila jeho práva na obranu tým, že mu odmietla úplný prístup k spisu, teda vrátane korešpondencie medzi Komisiou na jednej strane a jej expertmi na strane druhej.
   Nakoniec sa žalobca domnieva, že výška denného penále je neúmerná a neprimeraná, keďže Komisia nezohľadnila obtiažnosť splnenia povinnosti dosiahnuť súlad, pretože plne ignorovala významnú snahu žalobcu v dobrej viere dosiahnuť súlad s predchádzajúcimi rozhodnutiami Komisie.


title: Vec C-38/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Białymstoku (Poľsko) 25. januára 2013 — Małgorzata Nierodzik/Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy

text:
               18.5.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Białymstoku (Poľsko) 25. januára 2013 — Małgorzata Nierodzik/Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy
   (Vec C-38/13)
   2013/C 141/15
   Jazyk konania: poľština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sąd Rejonowy w Białymstoku

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Małgorzata Nierodzik

      Žalovaný: Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy

      Prejudiciálna otázka

   Majú sa článok 1 smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (1), doložka 1 prílohy k smernici 1999/70/ES, doložka 4 prílohy k smernici 1999/70/ES a všeobecná zásada práva Únie, ktorá sa týka zákazu diskriminácie na základe druhu pracovnej zmluvy, vykladať v tom zmysle, že bránia takej vnútroštátnej úprave, ktorá, pokiaľ ide o určenie dĺžky výpovednej doby, pre pracovné zmluvy na dobu určitú uzatvorené na viac ako 6 mesiacov stanovuje iné (z pohľadu zamestnancov, ktorí pracujú na základe pracovných zmlúv na dobu určitú, menej výhodné) zásady, ako sú tie, ktoré platia pre určenie výpovednej doby v prípade pracovných zmlúv na dobu neurčitú, a bránia konkrétne ustanoveniu vnútroštátneho práva (článok 33 zákona z 26. júna 1974, Zákonník práce — Dz. U. 1998, č. 21, poz. 94, v znení zmien a doplnení), ktoré v prípade pracovných zmlúv na dobu určitú uzatvorených na viac ako 6 mesiacov stanovuje pevnú dvojtýždennú výpovednú dobu nezávislú od počtu rokov, ktoré zamestnanci odpracovali u zamestnávateľa, pričom v prípade pracovných zmlúv na dobu neurčitú závisí výpovedná doba od počtu rokov, ktoré zamestnanci odpracovali u zamestnávateľa, a môže trvať od dvoch týždňov do troch mesiacov (článok 36 § 1 Zákonníka práce)?

      (1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.