title: Vec C-280/16 P: Uznesenie Súdneho dvora z 12. januára 2017 – Amrita Soc. coop. Arl a i./Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochrana zdravia rastlín — Smernica 2000/29/ES — Ochrana proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty do Európskej únie a proti ich rozšíreniu v rámci Európskej únie — Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/789 — Opatrenia na zabránenie zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa (Wells a Raju) do Únie a jej rozšíreniu v rámci Únie — Žaloba o zrušenie — Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ — Regulačný akt — Vykonávacie opatrenia — Osobne dotknutá osoba)

text:
               10.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 112/13

         Uznesenie Súdneho dvora z 12. januára 2017 – Amrita Soc. coop. Arl a i./Európska komisia
   (Vec C-280/16 P) (1)

   ((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochrana zdravia rastlín - Smernica 2000/29/ES - Ochrana proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty do Európskej únie a proti ich rozšíreniu v rámci Európskej únie - Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/789 - Opatrenia na zabránenie zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa (Wells a Raju) do Únie a jej rozšíreniu v rámci Únie - Žaloba o zrušenie - Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ - Regulačný akt - Vykonávacie opatrenia - Osobne dotknutá osoba))
   (2017/C 112/18)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľky: Amrita Soc. coop. arl, Cesi Marta, Comune Agricola Lunella Soc. mutua coop. arl, Rollo Olga, Borrello Claudia, Società agricola Merico Maria Rosa di Consiglia, Marta e Vito Lisi, Marzo Luigi, Stasi Anna Maria, Azienda Agricola Crie di Miggiano Gianluigi, Castriota Maria Grazia, Azienda Agricola di Canioni Fiorella, Azienda Agricola Spirdo ss agr., Impresa Agricola Stefania Stamerra, Azienda Agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francesco, Simone Cosimo Antonio, Masseria Alti Pareti Soc. agr. arl. (v zastúpení: L. Paccione a V. Stamerra, avvocatti)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: F. Moro a I. Galindo Martín, splnomocnení zástupcovia)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Amrita Soc. coop. arl, Dei Agre di Cesi Marta, Comune agricola Lunella Soc. mutua coop. arl, Azienda agricola Rollo Olga, Azienda agricola Borrello Claudia, Società agricola Merico Maria Rosa SNC, Azienda agricola di Marzo Luigi, Azienda agricola Stasi Anna Maria, Azienda agricola Crie di Miggiano Gianluigi, Azienda agricola di Castriota Maria Grazia, Azienda agricola di Cagnoni Fiorella, Azienda agricola Spirdo ss agr., Impresa Agricola Stamerra Stefania, Azienda agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francesco, Azienda agricola di Simone Cosimo Antonio a Masseria Alti Pareti Soc. agr. arl sú povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.


title: Vec F-57/11: Žaloba podaná 23. mája 2011 — ZZ/Komisia

text:
               16.7.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/33

         Žaloba podaná 23. mája 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-57/11)
   2011/C 211/68
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia Komisie nepriznať účinok žalobcovmu prijatiu pracovného miesta úradníka v skúšobnej dobe (asistenta) v postavení technického asistenta v Spoločnom výskumnom centre, ktoré mu ponúkla Komisia, a návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie obsiahnuté v liste z 5. augusta 2010, ktoré nepriznáva účinok žalobcovmu prijatiu pracovného miesta úradníka v skúšobnej dobe (asistenta) v postavení technického asistenta v Spoločnom výskumnom centre, ktoré mu Komisia ponúkla rozhodnutím obsiahnutým v liste z 30. júla 2010, zaslala mu ho e-mailom 30. júla 2010, a ktoré odvoláva túto ponuku,

               —

               v prípade potreby zrušiť prípravné akty k vyššie uvedenému napadnutému rozhodnutiu,

               —

               v prípade potreby zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o zamietnutí sťažnosti žalobcu obsiahnutej v liste z 10. februára 2011, ktoré bolo žalobcovi oznámené nasledujúci deň,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu majetkovej ujmy vyplývajúcej z rozhodnutia nepriznať účinok žalobcovmu prijatiu pracovného miesta úradníka v skúšobnej dobe (asistenta) v postavení technického asistenta v Spoločnom výskumnom centre v Ispre, ktoré mu Komisia ponúkla rozhodnutím obsiahnutým vo vyššie uvedenom liste z 30. júla 2010; ujma sa vypočíta predbežne ako rozdiel medzi celkovou skutočnou odmenou poberanou žalobcom v jeho zaradení ako dočasný zamestnanec v Spoločnom výskumnom centre a odmenou, ktorá by mu bola vyplatená, keby bol okamžite po prijatí vyššie uvedenej ponuky zaradený na pracovné miesto úradníka v platovej triede AST 3 v prvom platovom stupni, zvýšený o úroky z omeškania,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu nemajetkovej ujmy vyplývajúcej z rozhodnutia nepriznať účinok žalobcovmu prijatiu pracovného miesta úradníka v skúšobnej dobe (asistenta) v Spoločnom výskumnom centre v Ispre, ako technický asistent, ktoré mu Komisia ponúkla rozhodnutím obsiahnutým v liste z 30. júla 2010, vo výške, ktorú určí Súd pre verejnú službu podľa zásady spravodlivého zaobchádzania a ktorá sa tu predbežne stanoví ako suma rovnajúca sa trojmesačnému základnému platu úradníka v platovej triede AST 3 v prvom platovom stupni, teda suma 10 001 eur a 31 centov,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec T-425/12: Rozsudok Všeobecného súdu z  11. júla 2014 – Sport Eybl & Sports Experts/ÚHVT – Elite Licensing (e) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva e — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva e — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               1.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 292/37

         Rozsudok Všeobecného súdu z 11. júla 2014 – Sport Eybl & Sports Experts/ÚHVT – Elite Licensing (e)
   (Vec T-425/12) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva e - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva e - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 292/45
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Rakúsko) (v zastúpení: B. Gumpoldsberger, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Elite Licensing Company SA (Friburg, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Albrecht, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. júna 2012 (vec R 881/2011-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Elite Licensing Company SA a Sport Eybl & Sports Experts GmbH

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Sport Eybl & Sports Experts GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012.


title: Spojené veci T-148/10 a T-149/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  5. júla 2013 — SK Hynix/Komisia

text:
               7.9.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/51

         Uznesenie Všeobecného súdu z 5. júla 2013 — SK Hynix/Komisia
   (Spojené veci T-148/10 a T-149/10) (1)

   2013/C 260/92
   Jazyk konania: angličtina
   Predseda druhej komory nariadil výmaz spojených vecí.

      (1)  Ú. v. EÚ C 148, 5.6.2010.


title: Vec T-20/13 P: Odvolanie podané 17. januára 2013 : Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. novembra 2012 vo veci F-41/06 RENV, Marcuccio/Komisia

text:
               9.3.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/26

         Odvolanie podané 17. januára 2013: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. novembra 2012 vo veci F-41/06 RENV, Marcuccio/Komisia
   (Vec T-20/13 P)
   2013/C 71/40
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd vyhlásil neexistenciu ex lege rozsudku vyhláseného 6. novembra 2012 Súdom pre verejnú službu vo veci č. T-41/06 RENV, Marcuccio/Európska komisia, alebo subsidiárne, aby ho zrušil ako celok a bez výnimky, a okrem toho, aby 2a) predovšetkým, pokiaľ to štádium, v ktorom sa nachádza spis, dovoľuje: 2.a.a) prijal všetky návrhy predložené odvolateľom v prvostupňovom konaní o spore v tejto veci, vrátane návrhu uložiť Európskej komisie povinnosť nahradiť odvolateľovi trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s týmto odvolaním; alebo aby 2b) subsidiárne vrátil predmetnú vec prvostupňovému súdu, aby ex lege opätovne rozhodol o všetkých návrhoch predložených odvolateľom v rámci dotknutého prvostupňového konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Toto odvolanie smeruje proti rozsudku uvedenému vyššie, ktorým sa zamieta žaloba vrátená Súdu pre verejnú službu na základe rozsudku Všeobecného súdu z 8. júna 2011, Komisia/Marcuccio (T-20/09), ktorým sa čiastočne zrušil rozsudok vyhlásený vo veci F-41/06, v ktorom sa rozhodovalo o žalobe, v ktorej odvolateľ navrhoval jednak zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. mája 2005, ktorým bol nariadený jeho odchod do dôchodku z dôvodu invalidity, ako aj série aktov súvisiacich s týmto rozhodnutím, a jednak uloženie Komisii povinnosti nahradiť mu spôsobenú ujmu.
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza sedem odvolacích dôvodov.

               1.

               Prvý odvolací dôvod založený na nezrovnalostiach v rámci konania (errores in procedendo), ktoré spôsobili ujmu jeho záujmom, ku ktorým patria závažné, jasné, flagrantné, očividné, evidentné, zjavné, nenapraviteľné a zneplatňujúce nesprávne posúdenia.

               2.

               Druhý odvolací dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozsudku.

               3.

               Tretí odvolací dôvod založený na nezákonnosti sporného rozhodnutia aj z dôvodu nedostatku právomoci jeho autora na jeho prijatie a súvisiacich procesných nedostatkov vrátane porušenia základných formálnych náležitostí a zneužitia právomoci vo forme zneužitia konania.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod založený na skreslení a zneužití skutkových okolností.

               5.

               Piaty odvolací dôvod založený na porušení pravidiel dokazovania ich nesprávnym, chybným, klamlivým a nerozumným uplatnením, ako aj porušenie viacerých právnych zásad a právnych noriem.

               6.

               Šiesty odvolací dôvod založený na opomenutí rozhodnúť o viacerých základných aspektoch sporu.

               7.

               Siedmy odvolací dôvod založený na nezákonnosti rozhodnutia o neprípustnosti jednej výhrady predloženej odvolateľom proti spornému rozhodnutiu.


title: Vec T-249/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. marca 2009 – Interpipe Niko Tube a Interpipe NTRP/Rada ( Dumping — Dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo ocele s pôvodom v Chorvátsku, Rumunsku, Rusku a na Ukrajine — Výpočet normálnej hodnoty — Spolupráca výrobného odvetvia Spoločenstva — Úprava — Funkcie porovnateľné s funkciami zástupcu, ktorý vykonáva prácu za províziu — Jeden hospodársky subjekt — Zjavne nesprávne posúdenie — Ponuka záväzku — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia )

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/25

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. marca 2009 – Interpipe Niko Tube a Interpipe NTRP/Rada
   (Vec T-249/06) (1)

   („Dumping - Dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo ocele s pôvodom v Chorvátsku, Rumunsku, Rusku a na Ukrajine - Výpočet normálnej hodnoty - Spolupráca výrobného odvetvia Spoločenstva - Úprava - Funkcie porovnateľné s funkciami zástupcu, ktorý vykonáva prácu za províziu - Jeden hospodársky subjekt - Zjavne nesprávne posúdenie - Ponuka záväzku - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia“)
   2009/C 90/39
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), predtým Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube“ ZAT (Nikopol, Ukrajina), a Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), predtým Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT (Dnipropetrovsk, Ukrajina) (v zastúpení: pôvodne H.-G. Kamann a P. Vander Schueren, neskôr P. Vander Schueren, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne H. van Vliet a T. Scharf, neskôr H. van Vliet a K. Talabér-Ricz, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 954/2006 z 27. júna 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo ocele s pôvodom v Chorvátsku, Rumunsku, Rusku a na Ukrajine, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2320/97 a (ES) č. 348/2000, ktorým sa ukončujú predbežné preskúmania a preskúmania uplynutia platnosti antidumpingového cla na dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom, okrem iného, v Rusku a Rumunsku, a ktorým sa ukončujú predbežné preskúmania antidumpingového cla na dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom, okrem iného, v Rusku a Rumunsku a v Chorvátsku a na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 175, s. 4)

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 1 nariadenia Rady (ES) č. 954/2006 z 27. júna 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo ocele s pôvodom v Chorvátsku, Rumunsku, Rusku a na Ukrajine, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2320/97 a (ES) č. 348/2000, ktorým sa ukončujú predbežné preskúmania a preskúmania uplynutia platnosti antidumpingového cla na dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom, okrem iného, v Rusku a Rumunsku, a ktorým sa ukončujú predbežné preskúmania antidumpingového cla na dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom, okrem iného, v Rusku a Rumunsku a v Chorvátsku a na Ukrajine, sa ruší v rozsahu, v ktorom antidumpingové clo stanovené na vývozy výrobkov vyrábaných Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) a Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) do Európskeho spoločenstva presahuje výšku cla, ktoré by sa uplatnilo v prípade, ak by sa neuskutočnila úprava vývoznej ceny vykonaná vzhľadom na províziu v prípade, keď sa predaje uskutočnili prostredníctvom prepojeného obchodníka Sepco SA.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Rada znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu štvrtinu trov konania vynaložených žalobcami. Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006.


title: Vec C-462/12: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  22. novembra 2013 – Európska komisia/Maďarsko

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/28

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. novembra 2013 – Európska komisia/Maďarsko
   (Vec C-462/12) (1)

   2014/C 102/38
   Jazyk konania: maďarčina
   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 379, 8.12.2012.


title: Vec T-185/13: Žaloba podaná 26. marca 2013 — Continental Wind Partners/ÚHVT — Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/47

         Žaloba podaná 26. marca 2013 — Continental Wind Partners/ÚHVT — Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)
   (Vec T-185/13)
   2013/C 156/88
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Continental Wind Partners LLC (Wilmington, Spojené štáty americké) (v zastúpení: O. Bischof, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd

               —

               zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 10. januára 2013 vo veci R 2204/2011-2,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovné prvky „CONTINENTAL WIND PARTNERS“ pre tovary a služby tried 7, 9, 11, 35, 36, 37, 39 a 40 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8445561.

      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Continental Reifen Deutschland GmbH.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: medzinárodný zápis s vyznačením Európskej únie obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovný prvok „Continental“.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec T-35/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo  16. septembra 2014 – Kyocera Mita Europe/Komisia ( „Žaloba o neplatnosť — Colná únia — Spoločný colný sadzobník — Colná a štatistická nomenklatúra — Zaradenie v kombinovanej nomenklatúre — Podpoložky sadzobníka — Clo uplatniteľné na tovar zaradený do tejto podpoložky sadzobníka — Regulačný akt obsahujúci vykonávacie opatrenia — Neprípustnosť“ )

text:
               17.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 409/38

         Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. septembra 2014 – Kyocera Mita Europe/Komisia
   (Vec T-35/11) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - Colná únia - Spoločný colný sadzobník - Colná a štatistická nomenklatúra - Zaradenie v kombinovanej nomenklatúre - Podpoložky sadzobníka - Clo uplatniteľné na tovar zaradený do tejto podpoložky sadzobníka - Regulačný akt obsahujúci vykonávacie opatrenia - Neprípustnosť“))
   2014/C 409/55
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Kyocera Mita Europe BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: P. De Baere a P. Muñiz, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a L. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie prílohy nariadenia Komisie (EÚ) č. 861/2010 z 5. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 284, s. 1)

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Konanie o návrhoch spoločností Konica Minolta Business Solutions Europe GmbH a Olivetti SpA na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

               3.

               Kyocera Mita Europe BV znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec T-288/06 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2006 – Huta Częstochowa/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Štátna pomoc — Prípustnosť )

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/44

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 11. decembra 2006 – Huta Częstochowa/Komisia
   (Vec T-288/06 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Štátna pomoc - Prípustnosť“)
   (2006/C 331/97)
   Jazyk konania: poľština
   Účastníci konania

      Žalobca: Huta Częstochowa S.A. (Częstochowa, Poľsko) (v zastúpení: C. Sadkowski a D. Sałajewski, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Giolito a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu článku 3 rozhodnutia Komisie z 5. júla 2005 týkajúceho sa štátnej pomoci C 20/04 v prospech výrobcu ocele Huta Częstochowa S.A. a spojenie tohto návrhu s návrhom na odklad výkonu podaným ISD Polska sp. z o.o.
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na odklad výkonu sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec C-390/11: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — CS AGRO Ronov s.r.o./Ministerstvo zemědělství (Poľnohospodárstvo — Sektor cukru — Spoločná organizácia trhov — Žiadosť o reštrukturalizačnú pomoc — Záväzok pestovateľa prestať dodávať určité množstvo cukrovej repy podliehajúce kvóte — Pojem — Jednostranné vyhlásenie pestovateľa — Odmietnutie udelenia pomoci — Nevyhnutnosť vypovedať existujúcu zmluvu o dodávkach)

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/14

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 4. októbra 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší správní soud — Česká republika) — CS AGRO Ronov s.r.o./Ministerstvo zemědělství
   (Vec C-390/11) (1)

   (Poľnohospodárstvo - Sektor cukru - Spoločná organizácia trhov - Žiadosť o reštrukturalizačnú pomoc - Záväzok pestovateľa prestať dodávať určité množstvo cukrovej repy podliehajúce kvóte - Pojem - Jednostranné vyhlásenie pestovateľa - Odmietnutie udelenia pomoci - Nevyhnutnosť vypovedať existujúcu zmluvu o dodávkach)
   2012/C 366/22
   Jazyk konania: čeština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Nejvyšší správní soud

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: CS AGRO Ronov s.r.o.

      Žalovaný: Ministerstvo zemědělství

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nejvyšší správní soud — Výklad článku 4a nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006, ktorým sa stanovuje dočasný režim pre reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu v Spoločenstve a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 58, s. 42), zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1261/2007 z 9. októbra 2007, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 320/2006, ktorým sa stanovuje dočasný režim pre reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu v Spoločenstve (Ú. v. EÚ L 283, s. 8) — Spoločná organizácia trhu v sektore cukru — Pojem „záväzok“, ktorý musí byť pripojený k žiadosti o reštrukturalizačnú pomoc, ktorým sa pestovateľ cukrovej repy zaväzuje prestať dodávať určité množstvo cukrovej repy podliehajúcej kvóte podnikom, s ktorými uzavrel zmluvu o dodávkach v predchádzajúcom hospodárskom roku — Odmietnutie udelenia reštrukturalizačnej pomoci z dôvodu, že tento záväzok musí mať formu ukončenia existujúcej zmluvy o dodávkach a nie formu jednostranného vyhlásenia pestovateľa

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 4a ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 320/2006 z 20. februára 2006, ktorým sa stanovuje dočasný režim pre reštrukturalizáciu cukrovarníckeho priemyslu v Spoločenstve a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky, zmeneného a doplneného nariadením Rady (ES) č. 1261/2007 z 9. októbra 2007, sa má vykladať v tom zmysle, že záväzok prestať dodávať určité množstvo cukrovej repy v hospodárskom roku 2008/2009 môže mať formu jednostranného vyhlásenia pestovateľa.

               2.

               Článok 4a ods. 1 nariadenia č. 320/2006, zmeneného a doplneného nariadením č. 1261/2007, sa má vykladať v tom zmysle, že jednostranný záväzok pestovateľa prestať dodávať určité množstvo cukrovej repy v hospodárskom roku 2008/2009 nemá ako taký za následok nevymáhateľnosť jeho zmluvných záväzkov voči cukrovarníckemu podniku.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.


title: Vec C-296/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Raad van State z  19. júla 2005 , ktorý súvisí s konaním: Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie proti I. Günes

text:
               26.11.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 296/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Raad van State z 19. júla 2005, ktorý súvisí s konaním: Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie proti I. Günes
   (Vec C-296/05)
   (2005/C 296/21)
   Jazyk konania: holandčina
   Raad van State podal uznesením z 19. júla 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie proti I. Günes a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 22. júla 2005.
   Raad van State žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Pojem „obmedzenie“ uvedený v článku 41 ods. 1 dodatkového protokolu (1) treba vykladať v tom zmysle, že zahŕňa požiadavku povolenia na prechodný pobyt, o ktorý musí cudzinec s tureckou štátnou príslušnosťou požiadať na základe článku 3.71 ods. 1 Vreemdelingenbesluit 2000 v Turecku alebo štáte trvalého pobytu a na udelenie ktorého musí počkať pred príchodom do Holandska, lebo v opačnom prípade musí byť žiadosť o povolenie na pobyt zamietnutá?

               2.a)

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku treba článok 41 ods. 1 dodatkového protokolu vykladať v tom zmysle, že pojem „nové obmedzenia“ uvedený v tomto ustanovení treba chápať ako striktnejšiu zmenu vnútroštátnej právnej úpravy týkajúcu sa požiadavky disponovať povolením na prechodný pobyt a teda ako zmenu, ku ktorej došlo po benevolentnejšej právnej úprave po 1. januári 1973?

               2.b)

               Bude odpoveď na otázku 2a odlišná, ak benevolentnejšia požiadavka týkajúca sa disponovania povolením na prechodný pobyt nie je zakotvená v právnej úprave, ale sa výlučne uplatňuje v politike a bežnej praxi?

      (1)  k Dohode o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom schválenej a potvrdenej nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972 (Ú. v. ES L 293, s. 1).


title: Vec T-120/15: Žaloba podaná 6. marca 2015 – Proforec/Komisia

text:
               27.4.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 138/66

         Žaloba podaná 6. marca 2015 – Proforec/Komisia
   (Vec T-120/15)
   (2015/C 138/85)
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Proforec Srl (Recco, Taliansko) (v zastúpení: G. Durazzo, M. Mencoboni a G. Pescatore, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 2015/39 z 13. januára 2015 napadnuté z dôvodov uvedených v žalobe, na ktoré sa v plnom rozsahu odkazuje,

               —

               v dôsledku zrušenia prijal všetky potrebné opatrenia na účely vymazania zápisu chráneného zemepisného označenia „Focaccia di Recco col formaggio“ z registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. V prípade zamietnutia tejto žaloby žalobkyňa navrhuje, aby každý účastník konania znášal svoje vlastné trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Podľa žalobkyne jej napadnuté vykonávacie nariadenie v skutočnosti bráni v ďalšom uvádzaní svojho výrobku na trh napriek tomu, že bola majiteľkou ochranných známok zapísaných s dostatočným predstihom pred predložením žiadosti o ochranu Komisii a napriek tomu, že je nesporné a nebolo spochybnené, že tá istá žalobkyňa uvádza zákonným spôsobom svoj výrobok na trh v Európskej únii od roku 2006, to znamená viac ako päť tokov.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 15 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, s. 1).

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že ustanovenia napadnutého nariadenia týkajúce sa jeho nadobudnutia účinnosti nestanovujú žiadne prechodné obdobie na spotrebovanie zásob a obalov.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na rozpore medzi piatym, šiestym a siedmym odôvodnením napadnutého nariadenia.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade poukazuje na rozpor medzi piatym, šiestym a siedmym odôvodnením a tiež na protiprávnu ochranu názvu, o ktorého zápis sa nežiadalo, čím by zemepisné označenie mohlo svojou povahou spôsobiť zámenu vo vzťahu k hlavnej zložke.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom a zneužívajúcom výklade skutkových okolností Komisiou.

                           —

                           Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že bod 9 odôvodnení odkazuje na údajné ohrozenie existujúcich výrobkov, pričom ich zároveň popiera. Toto ohrozenie by však nebolo údajné ale skutočné a tvrdenia skupiny žiadateľov by viedli ku konaniu narušujúcemu hospodársku súťaž takej povahy, ktoré by mohlo spôsobiť protiprávnu ujmu existujúcim konkurentom na trhu tým, že by prostredníctvom zneužitia právomocí Komisiou boli porušené jej nadobudnuté práva.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na zániku dočasnej ochrany.

                           —

                           Žalobkyňa tvrdí v súvislosti s týmto bodom, že bod 10 odôvodenia napadnutého nariadenia obsahuje nesprávne opísanie skutkového stavu, keďže dočasná vnútroštátna ochrana v Taliansku zanikla z dôvodu neprijatia vlastného kontrolného plánu špecifikácie výroby.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 7 písm. e) nariadenia č. 1151/2012.

                           —

                           Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že napadnuté nariadenie tým, že zakázalo hlboké zmrazovanie a spôsoby konzervovania, legalizuje protiprávne konanie skupiny žiadateľov v rozpore s právom Únie a voľným pohybom tovarov a služieb, čo má za následok skreslenie skutočného rozsahu špecifikácie v bodoch 11 a 12 odôvodnení zo strany Komisie, a tím sa zjavne porušuje nariadenie č. 1151/2012.


title: Výmaz veci C-76/04

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/10

         Výmaz veci C-76/04 (1)

   (2004/C 239/22)
   Uznesením z 11. júna 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-76/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 94 zo 17.4.2004


title: Vec T-22/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z  2. marca 2011 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia ( „Predbežné opatrenie — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Zjavná neprípustnosť“ )

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/12

         Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 2. marca 2011 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisia
   (Vec T-22/11 R)
   (Predbežné opatrenie - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Zjavná neprípustnosť)
   2011/C 120/31
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Münster, Nemecko) (v zastúpení: A. Rosenfeld a I. Liebach, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, B. Martenczuk a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2010) 9525 v konečnom znení z 21. decembra 2010 týkajúceho sa štátnej pomoci MC 8/2009 a C 43/2009 — Nemecko — WestLB postúpenia, v rozsahu, v akom z neho vyplýva, že má byť ukončené obchodovanie Westdeutsche ImmobilienBank AG po 15. februári 2011

      Výrok

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               Konanie o návrhu Westdeutsche ImmobilienBank AG na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje.

               3.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.


title: Vec F-70/06: Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2010 — Baele a i./Komisia

text:
               20.11.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 317/50

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2010 — Baele a i./Komisia
   (Vec F-70/06) (1)

   ()
   2010/C 317/93
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 190, 12.8.2006, s.36.


title: Vec C-326/08: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z  20. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

text:
               20.6.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 141/35

         Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 20. marca 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-326/08) (1)

   2009/C 141/69

      Jazyk konania: nemčina

   Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.


title: Vec T-600/14: Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Syriatel Mobile Telecom/Rada

text:
               13.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 361/20

         Žaloba podaná 11. augusta 2014 – Syriatel Mobile Telecom/Rada
   (Vec T-600/14)
   2014/C 361/29
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat a C. Cornet d’Elzius, advokáti)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               určil jej žalobu za prípustnú a dôvodnú,

               —

               následne zaviazal Európsku úniu na náhradu všetkých škôd, ktoré jej vznikli, vo výške 48 8 8 29  000 eur,

               —

               subsidiárne nariadil vymenovanie znalca, ktorý by stanovil rozsah škody, ktorá jej vznikla,

               —

               zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné ako žalobné dôvody uvedené v rámci veci T-592/14, Makhlouf/Rada.


title: Vec T-444/05: Žaloba podaná  21. decembra 2005  – Navigazione Libera del Golfo/Komisia

text:
               25.2.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/40

         Žaloba podaná 21. decembra 2005 – Navigazione Libera del Golfo/Komisia
   (Vec T-444/05)
   (2006/C 48/77)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.) (Neapol, Taliansko) (v zastúpení: Salvatore Ravenna, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 12. októbra 2005 o odmietnutí prístupu k údajom a informáciám o nákladoch súvisiacich s výkonom povinností služieb vo verejnom záujme a s kompenzáciami, ktoré sa na ne viažu v spojení so službami vykonávanými spoločnosťami Caremar SpA na linke Neapol Beverello – Capri,

               —

               zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné tým, ktoré boli uvedené vo veci T-109/05, Navigazione Libera del Golfo/Komisia (1).
   Najprv je potrebné upresniť, že napadnuté rozhodnutie vo veci T-109/05 je založené na článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001, pričom rozhodnutie, ktoré je predmetom tejto veci sa zakladá na odsekoch 4 a 5 uvedeného článku. V dôsledku toho nie spoločnosť Caremar má postavenie „tretieho autora“ dokumentov /údajov, ktoré sú predmetom žiadosti o prístup, ale práve naopak talianske orgány, ktoré vydali predmetné dokumenty a ktoré nezohľadňovali obchodné záujmy.
   Podľa žalobcu bol tento postup vykonštruovaný, pretože členské štáty majú výlučnú právomoc doplnenú právom veta, ktoré je pre Komisiu záväzné.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005, s. 43.


title: Vec C-284/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  20. októbra 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb kapitálu — Článok 56 ES a článok 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore — Zdanenie dividend — Dividendy vyplácané spoločnostiam so sídlom v tuzemsku a spoločnostiam so sídlom v inom členskom štáte alebo v štáte Európskeho hospodárskeho priestoru — Rozdielne zaobchádzanie)

text:
               10.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 362/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 20. októbra 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-284/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb kapitálu - Článok 56 ES a článok 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore - Zdanenie dividend - Dividendy vyplácané spoločnostiam so sídlom v tuzemsku a spoločnostiam so sídlom v inom členskom štáte alebo v štáte Európskeho hospodárskeho priestoru - Rozdielne zaobchádzanie)
   2011/C 362/03
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a B.-R. Killmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a C. Blaschke, splnomocnení zástupcovia, H. Kube, profesor)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 56 ES a článku 40 Dohody o EHP — Vnútroštátna právna úprava úplne oslobodzujúca od zrážkovej dane dividendy, ktoré dcérske spoločnosti vyplácajú materským spoločnostiam, ktoré majú sídlo v tuzemsku, kým materské spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte alebo v štáte Európskeho hospodárskeho priestoru sú úplne oslobodené za predpokladu, že dosiahnu minimálny obchodný podiel materskej spoločnosti na základnom imaní dcérskej spoločnosti, ktorý je stanovený v smernici Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. ES L 225, s. 6; Mim. vyd. 09/001, s. 147)

      Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že v prípadoch, keď nebola dosiahnutá prahová hodnota účasti materskej spoločnosti na základnom imaní jej dcérskej spoločnosti, ktorú stanovuje článok 3 ods. 1 písm. a) smernice Rady 90/435/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2003/123/ES z 22. decembra 2003, zdanila dividendy vyplácané spoločnostiam so sídlom v iných členských štátoch z hospodárskeho hľadiska viac ako dividendy vyplatené spoločnostiam so sídlom na jej území, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú podľa článku 56 ods. 1 ES.

               2.

               Spolková republika Nemecko si tým, že dividendy vyplatené spoločnostiam so sídlom na Islande a v Nórsku zdanila z hospodárskeho hľadiska viac ako dividendy vyplatené spoločnostiam so sídlom na jej území, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú podľa článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

               3.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 256, 24.10.2009.


title: Vec C-170/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) 23. apríla 2008 – H. J. Nijemeisland/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               2.8.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 197/2

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko) 23. apríla 2008 – H. J. Nijemeisland/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Vec C-170/08)
   (2008/C 197/03)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: H. J. Nijemeisland

      Žalovaný: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Prejudiciálne otázky
   Má sa článok 3a nariadenia (ES) č. 795/2004 (1) v spojení s článkom 2 písm. r) a s) nariadenia (ES) č. 2419/2001 (2) vykladať v tom zmysle, že sa ním má zabrániť len dlhodobému pretrvávaniu zníženia alebo vylúčenia podľa nariadenia (ES) č. 2419/2001, alebo sa toto ustanovenie uplatní aj v prípade znížení alebo vylúčení uložených podľa iných nariadení?

      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 795/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú predpisy na vykonávanie schémy jednotných platieb ustanovenej v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné predpisy pre schémy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a určité podporné schémy pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 41, s. 1; Mim. vyd. 03/044, s. 226).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2419/2001 z 11. decembra 2001 stanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného správneho a kontrolného systému pre určité programy pomoci spoločenstva, zriadeného nariadením Rady (EHS) č. 3508/92 (Ú. v. ES L 327, s. 11; Mim. vyd. 03/034, s. 308).


title: Vec C-464/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt z  21. decembra 2005 , ktorý súvisí s konaním: 1. Geurts, M. C. J. A., 2. Vogten, D. H. M. proti Belgickému kráľovstvu, Federale Overheidsdienst Financiën

text:
               25.3.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 74/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt z 21. decembra 2005, ktorý súvisí s konaním: 1. Geurts, M. C. J. A., 2. Vogten, D. H. M. proti Belgickému kráľovstvu, Federale Overheidsdienst Financiën
   (Vec C-464/05)
   (2006/C 74/06)
   Jazyk konania: holandčina
   Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt (Belgicko) podal rozsudkom z 21. decembra 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: 1. Geurts, M. C. J. A., 2. Vogten, D. H. M. proti Belgickému kráľovstvu, Federale Overheidsdienst Financiën a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 27. decembra 2005.
   Burgerlijke Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

               Je potrebné vykladať právo Spoločenstva, najmä články 43 a 56 Zmluvy o ES tak, že obmedzenie na základe ustanovenia v práve upravujúcom dedičskú daň jedného regiónu členského štátu, v tomto prípade v článku 60bis belgického Wetboek van Successierechten, ktorý je potrebné použiť na dedičstvo, ktoré vzniklo vo flámskom regióne, podľa ktorého sú podiely na rodinnej spoločnosti alebo pohľadávky voči takejto spoločnosti pre právnych nástupcov poručiteľa, to znamená dedičov, oslobodené od dedičskej dane, ak spoločnosť v priebehu troch rokov, ktoré predchádzali úmrtiu, zamestnávala aspoň päť zamestnancov, toto oslobodenie sa ale obmedzuje na ten prípad, že aspoň päť zamestnancov je zamestnaných v určitom regióne príslušného členského štátu (menovite flámskom regióne), je s týmito článkami nezlučiteľné?


title: Vec C-514/09 P: Odvolanie podané 11. decembra 2009 : Hubert Ségaud proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (šiesta komora) z  29. októbra 2009 vo veci T-249/09, Ségaud/Komisia

text:
               28.8.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 234/20

         Odvolanie podané 11. decembra 2009: Hubert Ségaud proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (šiesta komora) z 29. októbra 2009 vo veci T-249/09, Ségaud/Komisia
   (Vec C-514/09 P)
   ()
   2010/C 234/30
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Hubert Ségaud (v zastúpení: J.-P. Ekeu, advokát)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   Uznesením z 21. mája 2010 Súdny dvor (ôsma komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že pán Ségaud znáša svoje vlastné trovy konania.


title: Vec C-171/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 8. apríla 2013 — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M. S. Demirci a i.

text:
               22.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 178/4

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep (Holandsko) 8. apríla 2013 — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M. S. Demirci a i.
   (Vec C-171/13)
   2013/C 178/08
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Centrale Raad van Beroep

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľ: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

      Odporcovia: M. S. Demirci, D. Cetin, A. I. Önder, R. Keskin, M. Tüle, A. Taskin

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 6 ods. 1 rozhodnutia č. 3/80 (1) s ohľadom na článok 59 dodatkového protokolu k dohode o pridružení (2) vykladať v tom zmysle, že bráni takej zákonnej úprave členského štátu, akou je článok 4a TW (3), ktorá doplnkovú dávku priznanú na základe vnútroštátneho práva už neposkytuje, keď príjemcovia tejto dávky už nebývajú na území členského štátu, hoci títo príjemcovia, ktorí si ponechali tureckú štátnu príslušnosť, získali štátnu príslušnosť hostiteľského členského štátu?

               2.

               V prípade, že Súdny dvor dospeje pri odpovedi na prvú otázku k záveru, že dotknuté osoby sa môžu dovolávať článku 6 ods. 1 rozhodnutia č. 3/80, ale toto dovolávanie sa je však obmedzené na základe účinnosti článku 59 dodatkového protokolu k dohode o pridružení: Má sa potom článok 59 dodatkového protokolu k dohode o pridružení vykladať v tom zmysle, že od okamihu, keď občania Únie na základe práva Únie už nemôžu uplatniť nárok na túto dávku, bráni ďalšiemu vyplácaniu doplnkovej dávky tureckým štátnym príslušníkom ako dotknutým osobám, aj keby občania Únie dostávali uvedenú dávku na základe vnútroštátneho práva dlhší čas?

      (1)  Rozhodnutie č. 3/80 Asociačnej rady z 19. septembra 1980 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia členských štátov Európskych spoločenstiev na tureckých pracovníkov a príslušníkov ich rodín (Ú. v. ES C 110, 25.4.1983, s. 60).

      (2)  Dodatkový protokol podpísaný v Bruseli 23. novembra 1970 a uzatvorený, schválený a potvrdený v mene Spoločenstva nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972 (Ú. v. ES L 293, s. 1).

      (3)  Toeslagenwet.


title: Vec T-473/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  28. apríla 2014 – Longevity Health Products/ÚHVT – Weleda Trademark (MENOCHRON) ( „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MENOCHRON — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva MENODORON — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“ )

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/26

         Rozsudok Všeobecného súdu z 28. apríla 2014 – Longevity Health Products/ÚHVT – Weleda Trademark (MENOCHRON)
   (Vec T-473/11) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MENOCHRON - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva MENODORON - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   2014/C 184/44
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Longevity Health Products, Inc (Nassau, Bahamy) (v zastúpení: J. Korab, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Weleda Trademark AG (Arlesheim, Švajčiarsko) (v zastúpení: W. Harring, avocat)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. júla 2010 (vec R 2345/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Weleda Trademark AG a Longevity Health Products, Inc

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Longevity Health Products, Inc je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.


title: Vec C-77/11: Žaloba podaná 22. februára 2011 — Rada Európskej únie/Európsky parlament

text:
               16.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 120/7

         Žaloba podaná 22. februára 2011 — Rada Európskej únie/Európsky parlament
   (Vec C-77/11)
   2011/C 120/12
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Rada Európskej únie (v zastúpení: G. Maganza a M. Vitsentzatos, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť akt predsedu Parlamentu zo 14. decembra 2010, v ktorom sa konštatuje, že rozpočet Únie na rok 2011 je prijatý s konečnou platnosťou, keďže tento akt splýva s aktom, ktorým sa stanovuje uvedený rozpočet,

               —

               alternatívne, a pokiaľ by išlo o akt, ktorý je oddelený od prvého aktu, zrušiť akt predsedu Parlamentu z toho istého dátumu, ktorým sa mal prijať rozpočet Únie na rok 2011 a ktorým sa mala stanoviť jeho záväznosť voči inštitúciám a k členským štátom,

               —

               subsidiárne zrušiť akt predsedu Európskeho parlamentu, v ktorom sa konštatuje, že rozpočet Európskej únie na rok 2011 je prijatý s konečnou platnosťou, keďže k tomuto konštatovaniu došlo bez toho, aby bol rozpočtový postup na rok 2010 (rozpočet na rok 2011) skončený,

               —

               považovať účinky rozpočtu na rok 2011 za konečné dovtedy, kým tento rozpočet nebude stanovený legislatívnym aktom v súlade so Zmluvami,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   V tejto žalobe Rada tvrdí, že po zavedení Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) 1. decembra 2009 sa ročný rozpočet Európskej únie, ako aj opravné rozpočty musia odvtedy stanoviť legislatívnym aktom, ktorý je spoločný pre obe inštitúcie, ktoré sú jeho autormi, a to Európsky parlament a Rada. Tento akt musia v súlade s článkom 297 ods. 1 druhým pododsekom ZFEÚ podpísať predsedovia oboch týchto inštitúcií.
   Rada v dôsledku toho tvrdí, že akt, ktorým sa stanovuje rozpočet na rok 2011 — bez ohľadu na to, či tento akt splýva s konštatovaním predsedu Európskeho parlamentu, že rozpočet na rok 2011 je prijatý s konečnou platnosťou, alebo či sa bude považovať za samostatný akt — je protiprávny v rozsahu, v akom predstavuje atypický nelegislatívny akt, ktorý bol prijatý a podpísaný len predsedom Európskeho parlamentu, čo je v rozpore s článkom 314 ZFEÚ a s článkom 288, článkom 289 ods. 2, článkom 296 prvým a tretím odsekom Zmluvy, ako aj s článkom 13 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii. Rada subsidiárne tvrdí, že tento akt je protiprávny pre porušenie formálnych náležitostí a porušenie článku 314 ods. 9 ZFEÚ.
   Rada Súdnemu dvoru nakoniec navrhuje, aby prípadne zachoval účinky rozpočtu tak, ako je uverejnený v Úradnom vestníku Európskej únie dovtedy, kým tento rozpočet nebude stanovený v súlade s už citovanými článkami Zmluvy.


title: Vec T-475/14: Žaloba podaná 17. júna 2014 – Prysmian a Prysmian cavi e sistemi/Komisia

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/68

         Žaloba podaná 17. júna 2014 – Prysmian a Prysmian cavi e sistemi/Komisia
   (Vec T-475/14)
   2014/C 315/113
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Prysmian SpA (Miláno, Taliansko) a Prysmian cavi e sistemi Srl (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: C. Tesauro, F. Russo a L. Armati, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               subsidiárne:

                           —

                           zrušil článok 1 ods. 5 tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom konštatuje, že Prysmian Cavi e Sistemi za zúčastnila na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP od 18. februára 1999 do 27. novembra 2001,

                           —

                           zrušil článok 2 písm. f) a g) tohto rozhodnutia v rozsahu, v akom stanovuje na 3 7 3 03  000 eur sumu pokút uložených spoločnostiam Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l., Prysmian S.p.A. a The Goldman Sachs Group Inc. a na sumu 6 7 3 10  000 eur pokút uložených Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. a Pirelli & C. S.p.a.,

                           —

                           znížil uložené pokuty z dôvodov uvedených v žalobe,

                           —

                           zrušil prílohy I a II v rozsahu, v akom sa týkajú M. F. R.,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyne domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie z 2. apríla 2014 C (2014) 2139 final vo veci AT.39610 – Elektrické káble.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú deväť dôvodov.

               1.

               Prvý dôvod založený na tom, že v priebehu vyšetrovania získala Komisia nezákonne prístup ku kópiám pevných diskov v priestoroch žalobkýň, ktoré si aj odniesla. Žalobkyne tvrdia, že týmto konaním Komisia prekročila právomoci, ktoré jej zveruje článok 20 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (1).

               2.

               Druhý dôvod založený na porušení zo strany Komisie zásady primeraných lehôt v konaniach o hospodárskej súťaži, keďže tieto lehoty prekročili viac ako 62 mesiacov. Žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila článok 6 ods. 3 Dohovoru o ľudských právach a základných slobodách a že neznížila spravodlivo výšku uložených pokút v zmysle judikatúry Všeobecného súdu.

               3.

               Tretí dôvod založený na porušení zo strany Komisie zásady riadnej správy vecí verejných tým, že nevyšetrovala náležite a nestranne z dôvodu nedostatku dôveryhodnosti žiadateľov o zhovievavosť. Žalobkyne tvrdia, že Komisia nevykladala s dostatočnou výhradou dôveryhodnosť vyhlásení žiadateľov o zhovievavosť a nehľadala nevyhnutné dôkazy.

               4.

               Štvrtý dôvod založený na tom, že Komisia nesprávne pričítala zodpovednosť Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. pre obdobie pred 27. novembrom 2001 a tým porušila zásadu osobnej zodpovednosti a rovnosti zaobchádzania.

               5.

               Piaty dôvod založený na porušení zo strany Komisie článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, keďže nerozdeľuje zodpovednosť medzi subjekty spoločne a nerozdielne zodpovedné.

               6.

               Šiesty dôvod založený na porušení zo strany Komisie článku 101 ZFEÚ, keďže nepreukázala existenciu jedného a pokračujúceho porušenia a nesprávne vyložila povahu a štruktúru relevantných trhov, čím porušila právo žalobkýň na obranu.

               7.

               Siedmy dôvod založený na tom, že Komisia nepreukázala právne dostatočne trvanie údajného porušenia a najmä okamih jeho začiatku.

               8.

               Osmy dôvod založený na porušení zo strany Komisie článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, ako aj porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality, čo sa týka určenia sumy základu pokuty a najmä vážnosti porušenia. Žalobkyne tvrdia, že suma základu pokuty a právo vstupu sú neprimerané a mali byť prispôsobené vzhľadom na obmedzený dosah porušenia, nedostatku vplyvu na ceny, uvoľnenia údajnej praxe koordinácie po roku 2004 a značných účinkov nákladov na suroviny na cenu predaja. Žalobkyne tiež tvrdia, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že uplatnila rozdielne koeficienty závažnosti a práva na vstup na adresátov, ktorí boli v porovnateľnej situácii.

               9.

               Deviaty dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila omylu, keď zmienila jedného z riaditeľov žalobkýň v rubrike „mená a profesijný profil osôb relevantných pre toto rozhodnutie“.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec C-199/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Belgicko) 11. apríla 2016 – Belgické kráľovstvo/Max-Manuel Nianga

text:
               13.6.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 211/36

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Belgicko) 11. apríla 2016 – Belgické kráľovstvo/Max-Manuel Nianga
      (Vec C-199/16)
      (2016/C 211/46)
      Jazyk konania: francúzština

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Conseil d’État

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Odvolateľ: Belgické kráľovstvo

         Odporca: Max-Manuel Nianga

         Prejudiciálna otázka

      Má sa článok 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území (1), v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie a so zreteľom na právo každého byť vypočutý v každom konaní, ktoré je neoddeliteľnou súčasťou dodržiavania práva na obhajobu, všeobecnej zásady práva Únie, vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu orgánu ukladá povinnosť, aby pri prijímaní rozhodnutia o návrate podľa článku 3 ods. 4 a článku 6 ods. 1 uvedenej smernice alebo pri odsune v zmysle článku 3 ods. 5 a článku 8 tej istej smernice zobral do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa, rodinný život a zdravotný stav dotknutého štátneho príslušníka tretej krajiny?

         (1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.


title: Vec T-132/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  15. decembra 2010 — Epcos/ÚHVT — Epco Sistemas (EPCOS) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva EPCOS — Skoršia národná obrazová ochranná známka epco SISTEMAS — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Skutočné používanie skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009)“ ]

text:
               5.2.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 38/12

         Rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2010 — Epcos/ÚHVT — Epco Sistemas (EPCOS)
   (Vec T-132/09) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva EPCOS - Skoršia národná obrazová ochranná známka epco SISTEMAS - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Skutočné používanie skoršej ochrannej známky - Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009))
   2011/C 38/18
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Epcos AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: L. von Zumbusch a S. Schweyer, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Epco Sistemas, SL (Constanti, Španielsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. januára 2009 (vec R 1088/2008-2), ktoré sa týka námietkového konania medzi Epco Sistemas, SL a Epcos AG

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Epcos AG je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009.


title: Vec C-228/13 P: Odvolanie podané 29. apríla 2013 : Hotel Gabrielli srl, pôvodne Hotel Gabrielli Sandwirth SpA proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia

text:
               20.7.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 207/14

         Odvolanie podané 29. apríla 2013: Hotel Gabrielli srl, pôvodne Hotel Gabrielli Sandwirth SpA proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. februára 2013 vo veciach T-278/00 až T-280/00, T-282/00 až T-286/00 a T-288/00 až T-295/00, Albergo Quattro Fontane a i./Komisia
   (Vec C-228/13 P)
   2013/C 207/26
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Hotel Gabrielli srl, pôvodne Hotel Gabrielli Sandwirth SpA (v zastúpení: A. Bianchini a F. Busetto, advokáti)

      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Comitato „Venezia vuole vivere“

      Návrhy odvolateľky

               —

               zrušiť napadnuté uznesenie Všeobecného súdu,

               —

               prijať návrhy formulované na prvom stupni a v dôsledku toho

                           —

                           zrušiť, prípadne a v medziach záujmu odvolateľky, rozhodnutie Komisie 2000/394/ES z 25. novembra 1999, ktoré sa týka pomoci v prospech podnikov so sídlom na území Benátok a Chioggie, upravené zákonmi č. 30/1997 a č. 206/1995 zavádzajúcimi obmedzenia sociálnych výdavkov,

                           —

                           subsidiárne zrušiť toto rozhodnutie v rozsahu, v akom ukladá povinnosť vymáhať priznané zľavy zvýšené o úroky za dotknuté obdobia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch súdu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu odvolania je uvedených týchto deväť odvolacích dôvodov:

                  Prvý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu neprijatia záveru, že dotknuté opatrenia nepriznávali nijakú výhodu svojim príjemcom vzhľadom na ich kompenzačný charakter.

                  Druhý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu nevylúčenia alebo v každom prípade neposúdenia schopnosti dotknutých opatrení dotknúť sa hospodárskej súťaže a obchodu v rámci Spoločenstva.

                  Tretí odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 2 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ] a článku 87 ods. 3 písm. b) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ].

                  Štvrtý odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 87 ods. 3 písm. c) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ].

                  Piaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlok uvedených v článku 87 ods. 3 písm. d) a e) ES [teraz článok 107 ods. 3 písm. d) a e) ZFEÚ].

                  Šiesty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti odchýlky uvedenej v článku 86 ods. 2 ES (teraz článok 106 ods. 2 ZFEÚ).

                  Siedmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia existujúceho charakteru pomoci a následného porušenia článku 88 ods. 3 ES (teraz článok 108 ods. 3 ZFEÚ) a článku 15 nariadenia č. 659/1999 (1).

                  Ôsmy odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o poradie vymáhania.

                  Deviaty odvolací dôvod: Nesprávny charakter uznesenia z dôvodu vylúčenia uplatniteľnosti článku 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999, pokiaľ ide o uplatnenie úrokov.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).


title: Vec C-111/08: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  2. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen — Švédsko) — SCT Industri AB i likvidation/Alpenblume AB (Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc a výkon rozhodnutí — Pôsobnosť — Konkurzy)

text:
               29.8.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 205/8

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 2. júla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen — Švédsko) — SCT Industri AB i likvidation/Alpenblume AB
   (Vec C-111/08) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc a výkon rozhodnutí - Pôsobnosť - Konkurzy)
   2009/C 205/12
   Jazyk konania: švédčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Högsta domstolen

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: SCT Industri AB i likvidation

      Žalovaná: Alpenblume AB

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Högsta domstolen — Výklad článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Rozsudok súdneho orgánu členského štátu A určujúci nepríslušnosť správcu konkurznej podstaty v konkurznom konaní vedenom v členskom štáte B na prevod majetku spoločnosti — úpadcu, ktorý sa nachádza v členskom štáte A — Žaloba o vydanie veci podaná spoločnosťou — nadobúdateľom, s cieľom vrátenia obchodného podielu v spoločnosti, ktorý nadobudla v rámci konkurzného konania, ktorý ale bol znovu získaný spoločnosťou — prevodcom podľa rozsudku zrušujúceho prevod

      Výrok rozsudku

   Výnimka uvedená v článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať tak, že sa uplatňuje na rozhodnutie vydané súdom členského štátu A, týkajúce sa zápisu vlastníckeho práva k obchodným podielom v obchodnej spoločnosti so sídlom v členskom štáte A, podľa ktorého má byť prevod týchto obchodných podielov považovaný za neplatný z dôvodu, že súd členského štátu A neuznáva právomoci správcu konkurznej podstaty z členského štátu B v rámci konkurzného konania vykonaného a ukončeného v členskom štáte B.

      (1)  Ú. v. EÚ C 116, 9.5.2008.


title: Vec C-199/16: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 19. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Belgicko) – Belgické kráľovstvo/Max-Manuel Nianga.

text:
               28.8.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 283/28

         Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 19. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État – Belgicko) – Belgické kráľovstvo/Max-Manuel Nianga.
   (Vec C-199/16) (1)

   (2017/C 283/40)
   Jazyk konania: francúzština
   Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.


title: Vec C-686/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 27. decembra 2013 — X AB/Skatteverket

text:
               8.3.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 71/11

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 27. decembra 2013 — X AB/Skatteverket
      (Vec C-686/13)
      (2014/C 71/19)
      Jazyk konania: švédčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: X AB

         Žalovaný: Skatteverket

         Prejudiciálna otázka

      Je vnútroštátna právna úprava, v zmysle ktorej štát pôvodu neumožňuje odpočítať kurzovú stratu zahrnutú do kapitálového výnosu alebo straty z obchodných podielov v spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte, v rozpore s článkom 49 ZFEÚ a článkom 63 ZFEÚ, ak systém štátu pôvodu nezapočítava kapitálový výnos alebo stratu z týchto obchodných podielov do zdaniteľného príjmu?


title: Vec C-491/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil n ° 3 de Madrid (Španielsko) 5. novembra 2014 – Rossa dels Vents Assessoria S.L./U Hostels Albergues Juvenils S.L.

text:
               26.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid (Španielsko) 5. novembra 2014 – Rossa dels Vents Assessoria S.L./U Hostels Albergues Juvenils S.L.
   (Vec C-491/14)
   (2015/C 026/14)
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Rossa dels Vents Assessoria S.L.

      Žalovaná: U Hostels Albergues Juveniles S.L.

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES (1) z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok vykladať v tom zmysle, že výlučné právo majiteľa ochrannej známky zabrániť všetkým tretím osobám v používaní rovnakých alebo podobných označení ako jeho ochranná známka v obchodnom styku sa vzťahuje aj na majiteľa neskoršej ochrannej známky bez toho, aby bolo potrebné túto druhú ochrannú známku najskôr vyhlásiť za neplatnú?

      (1)  Ú. v. EÚ L 299, s. 25.


title: Vec T-503/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. októbra 2006 – Pessoa e Costa/Komisia ( Vykonanie rozsudku Súdu prvého stupňa — Medziinštitucionálne preloženie do Európskeho monitorovacieho centra pre drogy a drogovú závislosť (EMCD) — Zamietnutie — Vplyv na pokračovanie disciplinárneho konania )

text:
               16.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 310/15

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 19. októbra 2006 – Pessoa e Costa/Komisia
   (Vec T-503/04) (1)

   („Vykonanie rozsudku Súdu prvého stupňa - Medziinštitucionálne preloženie do Európskeho monitorovacieho centra pre drogy a drogovú závislosť (EMCD) - Zamietnutie - Vplyv na pokračovanie disciplinárneho konania“)
   (2006/C 310/30)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: José Pedro Pessoa e Costa (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a F. Clotuche-Duvieusart, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na zrušenie rozhodnutia z 9. októbra 2003, ktorým generálny riaditeľ generálneho riaditeľstva Komisie „Personál a administratíva“ zamietol preloženie žalobcu do Európskeho monitorovacieho centra pre drogy a drogovú závislosť (EMCD)
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.


title: Vec C-82/09: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  22. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Dimos Agios Nikolaos — Kriti/Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon [Nariadenie (ES) č. 2152/2003 — Monitorovanie lesov a environmentálnych interakcií v Únii — Definície — Pojmy „les“ a  „iná lesná pôda“ — Pôsobnosť]

text:
               19.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 161/11

      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. apríla 2010 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias — Grécko) — Dimos Agios Nikolaos — Kriti/Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon
      (Vec C-82/09) (1)

      (Nariadenie (ES) č. 2152/2003 - Monitorovanie lesov a environmentálnych interakcií v Únii - Definície - Pojmy „les“ a „iná lesná pôda“ - Pôsobnosť)
      (2010/C 161/15)
      Jazyk konania: gréčtina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Symvoulio tis Epikrateias

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Dimos Agios Nikolaos — Kriti

         Žalovaný: Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon

         Predmet veci

      Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Symvoulio tis Epikrateias — Výklad článku 3 písm. a) a b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2152/2003 zo 17. novembra 2003 týkajúceho sa monitorovania lesov a environmentálnych interakcií v Spoločenstve (Forest Focus) (Ú. v. EÚ L 324, s. 1; Mim. vyd. 03/041, s. 285) — Pojmy „les“ a „iná lesná pôda“ — Rozdielne definície v nariadení

         Výrok rozsudku

      Ustanovenia článku 3 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 2152/2003 Európskeho parlamentu a Rady zo 17. novembra 2003 týkajúceho sa monitorovania lesov a environmentálnych interakcií v spoločenstve (Forest Focus), ktoré na účely tohto nariadenia definujú pojmy „les“ a „iná lesná pôda“, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnym ustanoveniam, ktoré obsahujú odlišné definície týchto pojmov, pokiaľ ide o programy činnosti, ktoré nie sú upravené týmto nariadením.

         (1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.


title: Vec T-478/11: Uznesenie Všeobecného súdu z  2. apríla 2014 – Francúzsko/Komisia ( „Štátna pomoc — Úkony uskutočnené vnútroštátnou medziodvetvovou komisiou pre bravčovú výrobu — Financovanie dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa stali povinnými — Rozhodnutie, ktorým sa režim pomoci vyhlasuje za zlučiteľný so spoločným trhom — Zrušenie rozhodnutia — Zastavenie konania“ )

text:
               16.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 184/27

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. apríla 2014 – Francúzsko/Komisia
   (Vec T-478/11) (1)

   ((„Štátna pomoc - Úkony uskutočnené vnútroštátnou medziodvetvovou komisiou pre bravčovú výrobu - Financovanie dobrovoľnými príspevkami, ktoré sa stali povinnými - Rozhodnutie, ktorým sa režim pomoci vyhlasuje za zlučiteľný so spoločným trhom - Zrušenie rozhodnutia - Zastavenie konania“))
   2014/C 184/46
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter a J. Rossi, neskôr E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne B. Stromsky, C. Urraca Caviedes a S. Thomas, neskôr B. Stromsky a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2011) 4376 v konečnom znení z 29. júna 2011, týkajúceho sa štátnej pomoci NN 10/2010 – Francúzsko – Poplatok určený na financovanie vnútroštátnej medziodvetvovej komisie pre bravčovú výrobu

      Výrok

               1.

               Konanie sa zastavuje.

               2.

               Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011.


title: Vec C-128/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalsko) 18. marca 2013 — Cruz & Companhia Lda/IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP a iní

text:
               15.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 171/11

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalsko) 18. marca 2013 — Cruz & Companhia Lda/IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP a iní
   (Vec C-128/13)
   2013/C 171/21
   Jazyk konania: portugalčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Cruz & Companhia Lda

      Žalovaní: IFAP — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP, Caixa Central — Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

      Prejudiciálna otázka

   Bolo rozhodnuté predložiť Súdnemu dvoru Európskej únie návrh na začatie prejudiciálneho konania o otázke týkajúcej sa výkladu článku 4 ods. 1 nariadenia Komisie (EHS) č. 3665/87 (1) z 27. novembra 1987 a článku 19 ods. 1 písm. a) nariadenia Komisie (EHS) č. 2220/85 (2) z 22. júla 1985, pokiaľ ide o „uvoľnenie“ zábezpeky zloženej podľa článku 22 ods. 1 prvého uvedeného nariadenia s ohľadom na tvrdenia účastníkov konania.

      (1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 3665/87 z 27. novembra 1987, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 351, s. 1).

      (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2220/85 z 22. júla 1985, ktorým sa stanovujú spoločné podrobné pravidlá pre uplatňovanie systému zábezpeky pre poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 205, s. 5, Mim. vyd. 03/006, s. 186).


title: Vec C-245/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo  6. apríla 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof) – EMAG Handel Eder OHG/Finanzlandesdirektion für Kärnten (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Šiesta smernica o DPH — Článok 8 ods. 1 písm. a) a b), článok 28a ods. 1 písm. a) prvý pododsek, článok 28b A ods. 1 a článok 28c A písm. a) prvý pododsek — Zaslanie alebo doprava tovaru v rámci Spoločenstva — Dodávky — Nadobúdanie tovarov v rámci Spoločenstva — Reťazové plnenia — Miesto plnenia)

text:
               17.6.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/9

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. apríla 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof) – EMAG Handel Eder OHG/Finanzlandesdirektion für Kärnten
   (Vec C-245/04) (1)

   (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Šiesta smernica o DPH - Článok 8 ods. 1 písm. a) a b), článok 28a ods. 1 písm. a) prvý pododsek, článok 28b A ods. 1 a článok 28c A písm. a) prvý pododsek - Zaslanie alebo doprava tovaru v rámci Spoločenstva - Dodávky - Nadobúdanie tovarov v rámci Spoločenstva - Reťazové plnenia - Miesto plnenia)
   (2006/C 143/17)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Verwaltungsgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: EMAG Handel Eder OHG

      Žalovaný: Finanzlandesdirektion für Kärnten
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Verwaltungsgerichtshof – Výklad článku 8 ods. 1 písm. a) prvá veta Šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Miesto dodania pri „trojstranných operáciách“ alebo „reťazových operáciách“ – Kúpa tovaru podnikom usadeným v členskom štáte od podniku usadeného v tom istom členskom štáte, ktorý sa zásobuje od podniku usadenom v inom členskom štáte, pričom tovary sú odosielané priamo od dodávateľov nakupujúcemu podniku
   Výrok rozsudku

               1.

               Ak dve po sebe nasledujúce dodávky za úhradu, vykonané medzi osobami podliehajúcimi dani, konajúcimi ako takéto osoby, týkajúce sa toho istého tovaru zakladajú jediné zaslanie týchto tovarov v rámci Spoločenstva alebo jedinú dopravu týchto tovarov v rámci Spoločenstva, táto zásielka alebo táto doprava môže byť pripočítaná iba jednej z dvoch dodávok, ktorá samotná bude oslobodená od dane za uplatnenia článku 28c A písm. a) prvého pododseku Šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/7/ES z 10. apríla 1995.
               Tento výklad platí bez ohľadu na to, ktorá z osôb podliehajúcich dani – prvý predajca, sprostredkujúci nadobúdateľ alebo druhý nadobúdateľ – má právo disponovať tovarmi počas predmetného zaslania alebo predmetnej dopravy tovarov.

               2.

               Iba miesto dodávky, ktorá zakladá zaslanie alebo dopravu tovarov v rámci Spoločenstva je určené podľa článku 8 ods. 1 písm. a) šiestej smernice 77/388/EHS v znení zmien a považuje sa za nachádzajúce sa v členskom štáte odoslania tejto zásielky alebo tejto dopravy. Miesto inej dodávky je určené podľa článku 8 ods. 1 písm. b) tej istej smernice a považuje sa za nachádzajúce sa v členskom štáte odoslania alebo členskom štáte určenia predmetnej zásielky alebo predmetnej dopravy podľa toho, či predmetná dodávka je prvou alebo druhou z dvoch po sebe nasledujúcich dodávok.

      (1)  Ú. v. EÚ C 251, 9.1.2004.


title: Vec C-313/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Verwaltungsgericht Frankfurt nad Mohanom zo dňa 24. júna 2004 vo veci Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk proti Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

text:
               25.9.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 239/3

         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Verwaltungsgericht Frankfurt nad Mohanom zo dňa 24. júna 2004 vo veci Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk proti Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (Vec C-313/04)
   (2004/C 239/05)
   Uznesením z 24. júna 2004 podal Verwaltungsgericht Frankfurt nad Mohanom na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk proti Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 26. júla 2004.
   Verwaltungsgericht Frankfurt nad Mohanom žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1.

               Je článok 35 odsek 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2535/2001 (1) v rozpore s právom spoločenstva vyššej právnej sily, najmä so zákazom množstevného obmedzenia dovozu a všetkých opatrení s rovnocenným účinkom v zmysle článku 28 ES, so zákazom diskriminácie v zmysle článku 34 odsek 2 pododsek 2 ES ako aj s článkom 26 odsek 2 nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999 (2) a je preto neplatný?

               2.

               Je článok 25 odsek 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2535/2001 v rozpore s právom spoločenstva vyššej právnej sily, najmä so zákazom diskriminácie v zmysle článku 34 odsek 2 pododsek 2 ES, so zákazom diskriminácie v zmysle článku 29 odsek 2 pododsek 2 nariadenia Rady (ES) č. 1255/1999, ako aj s článkom 28 ES a s článkom 82 odsek 1 ES a je preto neplatný?

               3.

               Sú článok 25 odsek 1 a článok 35 odsek 2 nariadenia Komisie (ES) č. 2535/2001 v rozpore s článkom XVII odsek 1 písmeno a) Všeobecnej dohody o clách a obchode (GATT) a s článkom 1 odsek 3 Dohody o konaní o dovozných licenciách (3) a sú preto neplatné?

      (1)  Ú. v. ES L 341, s. 29

      (2)  Ú. v. ES L 160, s. 48

      (3)  Ú. v. ES L 336 z 23.12.1994, s. 151


title: Vec T-493/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  30. októbra 2009 — Sun World International/ÚHVT — Kölla Hamburg (SUPERIOR SEEDLESS) ( Ochranná známka Spoločenstva — Čiastočné vzdanie sa zápisu — Zastavenie konania )

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/29

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 30. októbra 2009 — Sun World International/ÚHVT — Kölla Hamburg (SUPERIOR SEEDLESS)
   (Vec T-493/08) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Čiastočné vzdanie sa zápisu - Zastavenie konania“)
   2009/C 312/48
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Sun World International LLC (Bakersfield, Kalifornia, Spojené štáty americké) (v zastúpení: M. Holah, solicitor)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: C. Lemke, advokát)

      Predmet veci

   Odvolanie proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. septembra 2008 (vec R 1378/2007-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG a Sun World International LLC

      Výrok rozsudku

               1.

               Konanie o žalobe sa zastavuje.

               2.

               Sun World International LLC znáša vlastné trovy, ako aj trovy konania vynaložené Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG.

      (1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.


title: Vec T-566/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. apríla 2015 – Hostel Tourist World/ÚHVT – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com) („Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka HostelTouristWorld.com — Medzinárodná skoršia slovná ochranná známka HOSTELWORLD.COM — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Vnútorná rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky — Nebezpečenstvo zámeny“)

text:
               15.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 198/35

         Rozsudok Všeobecného súdu z 29. apríla 2015 – Hostel Tourist World/ÚHVT – WRI Nominees (HostelTouristWorld.com)
   (Vec T-566/13) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka HostelTouristWorld.com - Medzinárodná skoršia slovná ochranná známka HOSTELWORLD.COM - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Vnútorná rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky - Nebezpečenstvo zámeny“))
   (2015/C 198/47)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Hostel Tourist World, SL (Séville, Španielsko) (v zastúpení: J. Bartrina Díaz, avocat)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: WRI Nominees Ltd (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: pôvodne G. Kelly a A. Payne, solicitors, neskôr A. Payne, J. Llevat Vallespinosa a J.-Y. Teindas Maillard, avocats)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. augusta 2013 (vec R 966/2012-4) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťou WRI Nominees Ltd a Hostel Tourist World, SL

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Hostel Tourist World, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec T-484/12: Žaloba podaná 6. novembra 2012 — CeWe Color/ÚHVT (SMILECARD)

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/53

         Žaloba podaná 6. novembra 2012 — CeWe Color/ÚHVT (SMILECARD)
   (Vec T-484/12)
   2013/C 26/108
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Sander, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. septembra 2012 vo veci R 2279/2011-4,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SMILECARD“ pre tovary a služby tried 9, 16 a 40 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 861 691.

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-173/13: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo  17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Lyon – Francúzsko) – Maurice Leone, Blandine Leone/Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales (Sociálna politika — Článok 141 ES — Rovnosť odmeňovania pracovníkov ženského a mužského pohlavia — Odchod do predčasného dôchodku s okamžitým nárokom na dôchodok — Zvýhodnenie na účely výpočtu dôchodku — Výhody priznané predovšetkým štátnym zamestnancom ženského pohlavia — Nepriama diskriminácia — Objektívne odôvodnenie — Skutočná snaha o dosiahnutie uvedeného cieľa — Koherentnosť pri uplatnení — Článok 141 ods. 4 ES — Opatrenia na kompenzáciu nevýhod pracovníkov ženského pohlavia v profesijnej kariére — Neuplatniteľnosť)

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/12

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour administrative d’appel de Lyon – Francúzsko) – Maurice Leone, Blandine Leone/Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales
   (Vec C-173/13) (1)

   ((Sociálna politika - Článok 141 ES - Rovnosť odmeňovania pracovníkov ženského a mužského pohlavia - Odchod do predčasného dôchodku s okamžitým nárokom na dôchodok - Zvýhodnenie na účely výpočtu dôchodku - Výhody priznané predovšetkým štátnym zamestnancom ženského pohlavia - Nepriama diskriminácia - Objektívne odôvodnenie - Skutočná snaha o dosiahnutie uvedeného cieľa - Koherentnosť pri uplatnení - Článok 141 ods. 4 ES - Opatrenia na kompenzáciu nevýhod pracovníkov ženského pohlavia v profesijnej kariére - Neuplatniteľnosť))
   2014/C 315/17
   Jazyk konania: francúzština

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Cour administrative d’appel de Lyon

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobcovia: Maurice Leone, Blandine Leone

      Žalovaní: Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 141 ES sa má vykladať v tom zmysle, že režim dôchodkového zvýhodnenia, o aký ide vo veci samej, vedie k nepriamej diskriminácii v odmeňovaní medzi pracovníkmi ženského a mužského pohlavia v rozpore s týmto článkom, ibaže ho možno odôvodniť objektívnymi faktormi, ktoré nesúvisia s diskrimináciou na základe pohlavia, akými je legitímny cieľ sociálnej politiky a spôsobilosť zabezpečiť sledovaný a na tento účel nevyhnutný cieľ, čo si vyžaduje, aby skutočne zodpovedal snahe o dosiahnutie tohto cieľa a aby sa v tomto ohľade uplatňoval koherentným a systematickým spôsobom.

               2.

               Článok 141 ES sa má vykladať v tom zmysle, že režim uplatnenia predčasného dôchodku s okamžitým nárokom na dôchodok, o aký ide vo veci samej, vedie k nepriamej diskriminácii v odmeňovaní medzi pracovníkmi ženského a mužského pohlavia v rozpore s týmto článkom, ibaže ho možno odôvodniť objektívnymi faktormi, ktoré nesúvisia s diskrimináciou na základe pohlavia, akými je legitímny cieľ sociálnej politiky a spôsobilosť zabezpečiť sledovaný a na tento účel nevyhnutný cieľ, čo si vyžaduje, aby skutočne zodpovedal snahe o dosiahnutie tohto cieľa a aby sa v tomto ohľade uplatňoval koherentným a systematickým spôsobom.

               3.

               Článok 141 ods. 4 ES sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne opatrenia, o aké ide v konaní vo veci samej, ktoré sa obmedzujú na to, že dotknutým pracovníkom poskytujú možnosť využiť predčasný dôchodok s okamžitým nárokom na dôchodok a priznávajú im zvýhodnenie za odpracované roky v čase ich odchodu na dôchodok, pričom nenaprávajú problémy, s ktorými sa mohli stretnúť počas svojej profesionálnej kariéry, nie sú opatreniami, na ktoré sa vzťahuje uvedené ustanovenie.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 15.6.2013.


title: Vec F-125/15: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. júla 2016 – HB/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povyšovanie v roku 2014 — Článok 45 ods. 1 služobného poriadku — Porovnanie zásluh — Hodnotiace správy za rok 2011 a 2012 — Absencia niekoľkých mesiacov z dôvodu materskej dovolenky v roku 2013 — Hodnotiaca správa, ktorá dotknutý rok v podstate vôbec neposudzuje — Rozhodnutie o nepovýšení žalobkyne v roku 2014 — Povinnosť odôvodnenia — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Neodporučenie spoločným výborom pre povýšenia — Prístup k informatizovanému individuálnemu spisu žalobkyne — Zloženie spoločného výboru pre povýšenia — Diskriminácia na základe pohlavia — Nemajetková ujma)

text:
               3.10.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 364/36

      Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 21. júla 2016 – HB/Komisia
      (Vec F-125/15) (1)

      ((Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie v roku 2014 - Článok 45 ods. 1 služobného poriadku - Porovnanie zásluh - Hodnotiace správy za rok 2011 a 2012 - Absencia niekoľkých mesiacov z dôvodu materskej dovolenky v roku 2013 - Hodnotiaca správa, ktorá dotknutý rok v podstate vôbec neposudzuje - Rozhodnutie o nepovýšení žalobkyne v roku 2014 - Povinnosť odôvodnenia - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Neodporučenie spoločným výborom pre povýšenia - Prístup k informatizovanému individuálnemu spisu žalobkyne - Zloženie spoločného výboru pre povýšenia - Diskriminácia na základe pohlavia - Nemajetková ujma))
      (2016/C 364/43)
      Jazyk konania: francúzština

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: HB (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

         Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o nepovýšení žalobkyne do vyššej platovej triedy (AD8) v rámci povyšovania v roku 2014 a na náhradu údajne vzniknutej nemajetkovej ujmy

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  HB je povinná znášať polovicu svojich vlastných trov konania.

                  3.

                  Európska komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila HB.

         (1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015, s. 80.


title: Vec T-299/06: Žaloba podaná 25. októbra 2006 – Leclercq/Komisia

text:
               30.12.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 326/59

         Žaloba podaná 25. októbra 2006 – Leclercq/Komisia
   (Vec T-299/06)
   (2006/C 326/128)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Sylvie Leclercq (v zastúpení: S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne

               —

               vyhlásiť žalobu za neprípustnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie Komisie z 27. júla 2006, v rozsahu, v akom zamieta žalobkyni požadovaný prístup k dokumentom,

               —

               zaviazať žalovanú na hradu trov konania,

               —

               zaviazať žalovanú na základe mimozmluvnej zodpovednosti na zaplatenie žalobkyni sumy 50 eur denne odo dňa prijatia napadnutého rozhodnutia.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia z 27. júla 2006, prijatého generálnym sekretárom Komisie a zamietajúceho jej potvrdzujúcu žiadosť o prístup k výpisu z databázy obsahujúcej informácie o zamestnancoch Komisie. Dôvodom zamietnutia, ktorý Komisia uviedla, bolo, že žiadosť presahovala rámec nariadenia č. 1049/2001 (1), pretože v tomto prípade nešlo o prístup k existujúcim dokumentom, ktoré inštitúcia uchováva v zmysle tohto nariadenia.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody. Podľa prvého žalobného dôvodu bol porušený článok 3 písm. a) nariadenia č. 1049/2001, pretože Komisia v napadnutom rozhodnutí vylučuje databázu z významu pojmu „dokument“. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa týmto vylúčením, ktoré nevyplýva z nariadenia a je v rozpore s rozširujúcim výkladom, ktorý sa podľa žalobkyne má uplatniť na pojem „dokument“ v nariadení č. 1049/2001, dopustila zjavne nesprávneho posúdenia.
   Podľa druhého žalobného dôvodu bol porušený článok 4 nariadenia č. 1049/2001 a povinnosť odôvodnenia, keďže Komisia v napadnutom rozhodnutí neuviedla ako by zverejnenie požadovaného dokumentu porušilo ochranu verejného alebo súkromného záujmu, aby mohlo byť zamietnuté na základ jednej z výnimiek v článku 4 nariadenia.
   Žalobkyňa tvrdí, že z konania Komisie, ktoré je podľa nej vzhľadom na jeho rozpor s nariadením č. 1049/2001 nezákonné, môže vyplývať mimozmluvná zodpovednosť Komisie v zmysle druhého odseku článku 288 ES. Požaduje preto náhradu materiálnej i nemateriálnej škody, ktorú jej konanie Komisie spôsobilo.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003 s. 331).