title: Vec T-111/08: Žaloba podaná 1. marca 2008 – MasterCard a i./Komisia

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/26

         Žaloba podaná 1. marca 2008 – MasterCard a i./Komisia
   (Vec T-111/08)
   (2008/C 116/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobcovia: MasterCard Inc. (Purchase, Spojené štáty), Mastercard International Inc. (Purchase, Spojené štáty) a MasterCard Europe SPRL (Waterloo, Belgicko) (v zastúpení: B. Amory, V. Brophy a S. McInnes, advokáti, a T. Sharpe, QC)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov

               —

               vyhlásiť túto žalobu za prípustnú,

               —

               zrušiť rozhodnutie v celom rozsahu alebo subsidiárne zrušiť články 3, 4, 5 a 7 rozhodnutia,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, vrátane trov konania žalobcov.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobcovia domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie K(2007) 6474 v konečnom znení z 19. decembra 2007 vo veciach COMP/34.579 – MasterCard, COMP/36.518 – EuroCommerce, COMP/38.580 – Commercial Cards (MasterCard) a subsidiárne zrušenia špecifických ustanovení rozhodnutia, ktoré sa týkajú uloženého riešenia z dôvodu, že rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, neobsahuje dostatočné, ba dokonca nijaké odôvodnenie a je poznačené zjavne nesprávnym skutkovým posúdením. Žaloba sa ďalej zakladá na porušení práv žalobcov na obranu počas prešetrovania Komisie. Žalobcovia uvádzajú tieto žalobné dôvody založené postupne na článkoch 229 ES, 230 ES a 253 ES, ako aj základných zásadách práva Spoločenstva.
   V prvom rade sa žalobcovia domnievajú, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia keď a) nesprávne určila obmedzovanie hospodárskej súťaže v zmysle článku 81 ods. 1 ES a článku 53 ods. 1 EHP; b) neuplatnila správne kritériá pri posúdení objektívnej potreby v zmysle týchto ustanovení.
   V druhom rade žalobcovia tvrdia, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď rozhodla, že „Platobná organizácia MasterCard“ predstavuje združenie podnikov v zmysle článkov 81 ods. 1 ES a 53 ods. 1 EHP a že cezhraničný poplatok za výmenu a pravidlá s ním spojené predstavujú rozhodnutie tohto združenia.
   V treťom rade žalobcovia tvrdia, že Komisia sa dopustila viacerých porušení základných procesných pravidiel a že ňou navrhované riešenie a uložené vykonávacie opatrenia sú neprimerané.
   Navyše žalobcovia tvrdia, že Komisia na splnenie podmienok článku 81 ods. 3 ES vyžaduje neoprávnene vysokú úroveň dôkazov.


title: Vec C-285/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  11. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – A.T./Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Smernica 90/434/EHS — Cezhraničná výmena akcií — Daňová neutralita — Podmienky — Články 43 ES a 56 ES — Právne predpisy členského štátu, podľa ktorých je zachovanie účtovnej hodnoty akcií prevedených výmenou za nové akcie, teda daňová neutralita prevodu, podmienené zachovaním tejto hodnoty v daňovej súvahe zahraničnej nadobúdajúcej spoločnosti — Zlučiteľnosť)

text:
               7.2.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 32/3

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 11. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – A.T./Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
   (Vec C-285/07) (1)

   (Smernica 90/434/EHS - Cezhraničná výmena akcií - Daňová neutralita - Podmienky - Články 43 ES a 56 ES - Právne predpisy členského štátu, podľa ktorých je zachovanie účtovnej hodnoty akcií prevedených výmenou za nové akcie, teda daňová neutralita prevodu, podmienené zachovaním tejto hodnoty v daňovej súvahe zahraničnej nadobúdajúcej spoločnosti - Zlučiteľnosť)
   (2009/C 32/05)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesfinanzhof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: A.T.

      Žalovaný: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

      Za účasti: Bundesministerium der Finanzen
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesfinanzhof – Výklad článku 8 ods. 1 a 2 smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov (Ú. v. ES L 225, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 142) a článkov 43 ES a 56 ES – Spoločník nadobúdajúci cenné papiere predstavujúce základný kapitál nadobúdajúcej spoločnosti výmenou za cenné papiere nadobudnutej spoločnosti – Zdanenie spoločníka nadobudnutej spoločnosti – Daňové predpisy členského štátu, podľa ktorých môže spoločník priznať účtovnú hodnotu (Buchwertansatz) cenným papierom získaným výmenou pod podmienkou, že nadobúdajúca spoločnosť taktiež prizná vymeneným cenným papierom účtovnú hodnotu (doppelte Buchwertverknüpfung)
   Výrok rozsudku
   Článok 8 ods. 1 a ods. 2 smernice Rady 90/434/EHS z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov bráni takej právnej úprave členského štátu, podľa ktorej výmena akcií má vo vzťahu k akcionárom nadobudnutej spoločnosti za následok zdanenie kapitálového zisku z prevodu, ktorý zodpovedá rozdielu medzi počiatočnými obstarávacími nákladmi prevedených akcií a ich trhovou hodnotou, okrem prípadu, keď nadobúdajúca spoločnosť vykáže pôvodnú účtovnú hodnotu prevedených akcií vo svojej daňovej súvahe.

      (1)  Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.


title: vec C-256/07: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  19. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Mitsui & Co. Deutschland GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf [Colný kódex Spoločenstva — Vrátenie cla — Článok 29 ods. 1 a článok 29 ods. 3 písm. a) — Colná hodnota — Nariadenie (EHS) č. 2454/93 — Článok 145 ods. 2 a 3 — V rámci určenia colnej hodnoty zohľadnenie platieb predávajúceho poskytnutých pri plnení záručnej povinnosti upravenej v kúpnej zmluve — Časová platnosť — Hmotnoprávne predpisy — Procesné predpisy — Spätná účinnosť predpisu — Platnosť]

text:
               16.5.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/5

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. marca 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf — Nemecko) — Mitsui & Co. Deutschland GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf
   (vec C-256/07) (1)

   (Colný kódex Spoločenstva - Vrátenie cla - Článok 29 ods. 1 a článok 29 ods. 3 písm. a) - Colná hodnota - Nariadenie (EHS) č. 2454/93 - Článok 145 ods. 2 a 3 - V rámci určenia colnej hodnoty zohľadnenie platieb predávajúceho poskytnutých pri plnení záručnej povinnosti upravenej v kúpnej zmluve - Časová platnosť - Hmotnoprávne predpisy - Procesné predpisy - Spätná účinnosť predpisu - Platnosť)
   2009/C 113/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Finanzgericht Düsseldorf

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Mitsui & Co. Deutschland GmbH

      Žalovaný: Hauptzollamt Düsseldorf

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Düsseldorf — Výklad článku 29 ods. 1 a článku 29 ods. 3 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307), ako aj článku 145 ods. 2 a 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd. 02/006, s. 3), zmeneného a doplneného nariadením Komisie (ES) č. 444/2002 z 11. marca 2002 (Ú. v. ES L 68, s. 11; Mim. vyd. 02/012, s. 209) — Platnosť týchto uvedených ustanovení v rozsahu, v akom sa použijú so spätnou účinnosťou aj na dovozy, pri ktorých sa prijali colné vyhlásenia pred nadobudnutím účinnosti nariadenia Komisie (ES) č. 444/2002 — Zohľadnenie, v rámci určenia colnej hodnoty dovážaného tovaru, platieb predávajúceho poskytnutých pri plnení záručnej povinnosti upravenej v kúpnej zmluve s cieľom nahradiť kupujúcemu výdavky spojené s plneniami zo záruky, ktorú je tento povinný poskytnúť svojim odberateľom z dôvodu vadnosti tovaru

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 29 ods. 1 a článok 29 ods. 3 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, ako aj článok 145 ods. 2 a 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2913/92, zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 444/2002 z 11. marca 2002, sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, ak vady tovaru objavené až po prepustení uvedeného tovaru do voľného obehu, ktoré však preukázateľne existovali už predtým, vedú na základe záručnej zmluvnej povinnosti k následným náhradám zo strany predávajúceho výrobcu v prospech kupujúceho, ktoré zodpovedajú nákladom na opravu, ktoré kupujúcemu zaúčtovali jeho vlastní odberatelia, tieto náhrady môžu zapríčiniť zníženie prevodnej hodnoty uvedených tovarov a v dôsledku toho zníženie ich colnej hodnoty, ktorá bola deklarovaná na základe ceny pôvodne dohodnutej medzi predávajúcim výrobcom a kupujúcim.

               2.

               Článok 145 ods. 2 a 3 nariadenia č. 2454/93, zmenený a doplnený nariadením č. 444/2002, sa neuplatní na dovozy, pri ktorých sa prijali colné vyhlásenia pred 19. marcom 2002.

      (1)  Ú. v. EÚ C 183, 4.8.2007.


title: Vec C-419/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  26. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Nemecko) — Wolfgang Hofmann/Freistaat Bayern (Smernica 2006/126/ES — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odmietnutie členského štátu uznať osobe, ktorej vodičský preukaz bol na jeho území odňatý, platnosť vodičského preukazu vydaného iným členským štátom)

text:
               16.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 174/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Nemecko) — Wolfgang Hofmann/Freistaat Bayern
   (Vec C-419/10) (1)

   (Smernica 2006/126/ES - Vzájomné uznávanie vodičských preukazov - Odmietnutie členského štátu uznať osobe, ktorej vodičský preukaz bol na jeho území odňatý, platnosť vodičského preukazu vydaného iným členským štátom)
   2012/C 174/06
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Wolfgang Hofman

      Žalovaná: Freistaat Bayern

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Výklad článku 2 ods. 1 a článku 11 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (Ú. v. EÚ L 403, s. 18) — Vzájomné uznávanie vodičských preukazov — Odmietnutie členského štátu uznať platnosť vodičského preukazu, ktorý vydal iný členský štát osobe, ktorej vodičský preukaz bol na jeho území odobratý

      Výrok rozsudku

   Článok 2 ods. 1 a článok 11 ods. 4 druhý pododsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES z 20. decembra 2006 o vodičských preukazoch (prepracované znenie) sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia členskému štátu odmietnuť mimo obdobia zákazu vydania nového vodičského preukazu pre držiteľa vodičského preukazu, ktorý vydal iný členský štát a pri ktorom bola splnená podmienka bydliska na území iného štátu, uznať platnosť vodičského preukazu, ak uvedenému držiteľovi bol na území prvého členského štátu odobratý predchádzajúci vodičský preukaz.

      (1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.


title: Vec T-143/11: Rozsudok Všeobecného súdu z  5. decembra 2012 — Consorzio vino Chianti Classico/ÚHVT — FFR (F.F.R.) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ‚F.F.R‘ — Skoršia národná obrazová ochranná známka CHIANTI CLASSICO — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“ ]

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/42

         Rozsudok Všeobecného súdu z 5. decembra 2012 — Consorzio vino Chianti Classico/ÚHVT — FFR (F.F.R.)
   (Vec T-143/11) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ‚F.F.R‘ - Skoršia národná obrazová ochranná známka CHIANTI CLASSICO - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009)
   2013/C 26/80
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Consorzio vino Chianti Classico (Radda in Chianti, Taliansko) (v zastúpení: S. Corona, G. Ciccone a A. Loffredo, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne V. Melgar a G. Mannucci, neskôr V. Melgar a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Fédération française de rugby (FFR) (Marcoussis, Francúzsko)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. januára 2011 (vec R 43/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Consorzio vino Chianti Classico a Fédération française de rugby (FFR)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 10. januára 2011 (vec R 43/2010-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom odvolací senát zamietol námietku v rozsahu, v akom sa zakladala na článku 8 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Consorzio vino Chianti Classico a ÚHVT znášajú každý vlastné trovy konania, ktoré im vznikli v konaní pred Všeobecným súdom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.


title: Vec C-289/07: Žaloba podaná 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/25

         Žaloba podaná 14. júna 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika
   (Vec C-289/07)
   (2007/C 183/44)
   Jazyk konania: portugalčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Caeiros a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika
   Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 71 ods. 1 prvého pododseku smernice Európskeho Parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (1),

               —

               subsidiárne určiť, že Portugalská republika si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedeného predpisu v každom prípade tým, že o predmetných opatreniach neinformovala Komisiu,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prebratie smernice uplynula 31. januára 2006.

      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19.


title: Vec C-96/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pest Megyei Bíróság (Maďarská republika) 3. marca 2008 – CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft./Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály

text:
               7.6.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/12

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pest Megyei Bíróság (Maďarská republika) 3. marca 2008 – CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft./Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
   (Vec C-96/08)
   (2008/C 142/18)
   Jazyk konania: maďarčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Pest Megyei Bíróság
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft.

      Žalovaný: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
   Prejudiciálna otázka
   Je v rozpore so slobodou usadiť sa, upravenou v článkoch 43 ES a 48 ES, taký právny predpis, na základe ktorého je obchodná spoločnosť so sídlom v Maďarsku povinná zaplatiť príspevok na odborné vzdelávanie aj v prípade, že si svoje povinnosti platenia daní a príspevkov týkajúcich sa zamestnancov pracujúcich v zahraničnej prevádzkarni riadne plní v štáte, v ktorom sa táto prevádzkareň nachádza?


title: Vec F-90/07: Žaloba podaná 17. septembra 2007 – Traore/Komisia

text:
               10.11.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 269/72

         Žaloba podaná 17. septembra 2007 – Traore/Komisia
   (Vec F-90/07)
   (2007/C 269/131)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobca: Amadou Traore (Rhodes Saint Genèse, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým sa zamietla kandidatúra žalobcu na miesto dočasného chargé d'affaires zastúpenia Komisie v Togu, na ktoré bola menovaná osoba X,

               —

               zrušiť menovanie X na uvedené miesto,

               —

               zrušiť rozhodnutie, ktorým sa zamietla kandidatúra žalobcu na miesto operačného vedúceho zastúpenia Komisie v Tanzánii, na ktoré bola menovaná osoba Y,

               —

               zrušiť menovanie osoby Y na uvedené miesto,

               —

               uložiť žalovanej náhradu nemajetkovej ujmy za poškodenie služobného postupu žalovaného vo výške 3 500 eur,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Na podporu svojej žaloby uplatňuje žalobca najmä nedostatky prijímacieho konania, jednak týkajúce sa toho, že platová trieda sporných pracovných miest bola, v rozpore so zásadami zakotvenými najmä v rozsudku Economidis/Komisia (1), stanovená na triedy AD9 až AD14, a jednak toho, že sa nedodržalo oznámenie o voľnom pracovnom mieste, týkajúce sa prvého sporného pracovného miesta a poradie stanovené v článku 29 ods. 1 služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev (služobného poriadku). Žalobca dodáva, že sa neuskutočnilo porovnávacie hodnotenie zásluh, tento fakt preukazuje existenciu zneužitia právomoci, ako aj porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a práva na služobný postup.
   Žalobca okrem toho uplatňuje, že Komisia porušila článok 1d ods. 1 služobného poriadku tým, že zamietla jeho kandidatúry najmä z dôvodu jeho afrického pôvodu.

      (1)  Rozsudok Súdu pre verejnú službu zo 14. decembra 2006, F-122/05, Ú. v. EÚ C 331, 30.12.2006, s. 47.


title: Vec T-124/11: Žaloba podaná 3. marca 2011 — Kipré/Rada

text:
               30.4.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 130/19

         Žaloba podaná 3. marca 2011 — Kipré/Rada
   (Vec T-124/11)
   2011/C 130/36
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Stéphane Kipré (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (v zastúpení: J.-C. Tchikaya, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy žalobcu

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny, a nariadenie Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny, v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,

               —

               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia uvedené žalobcom sa v podstatnej časti zhodujú alebo sú podobné s tými, ktoré sa uvádzajú vo veci T-118/11, Attey/Rada.


title: Vec C-231/17 P: Odvolanie podané 3. mája 2017: Vatseva proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) zo 7. apríla 2017 vo veci T-920/16, Vatseva/Európsky súd pre ľudské práva

text:
               4.9.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 293/12

         Odvolanie podané 3. mája 2017: Vatseva proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) zo 7. apríla 2017 vo veci T-920/16, Vatseva/Európsky súd pre ľudské práva
   (Vec C-231/17 P)
   (2017/C 293/16)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Vatseva (v zastúpení: K. Mladenova, advokat)

      Ďalší účastník konania: Európsky súd pre ľudské práva
   Súdny dvor (ôsma komora) uznesením zo 6. júla 2017 rozhodol, že odvolanie je neprípustné.


title: Vec T-462/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi/Komisia („Štátna pomoc — Digitálne televízne vysielanie — Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach v Španielsku — Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne zlučiteľnú a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Výhoda — Služby všeobecného hospodárskeho záujmu — Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ — Nová pomoc“)

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/36

         Rozsudok Všeobecného súdu z 26. novembra 2015 – Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi/Komisia
   (Vec T-462/13) (1)

   ((„Štátna pomoc - Digitálne televízne vysielanie - Pomoc na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach v Španielsku - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne zlučiteľnú a čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Výhoda - Služby všeobecného hospodárskeho záujmu - Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ - Nová pomoc“))
   (2016/C 027/42)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) a Itelazpi, SA (Zamudio, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne N. Ruiz García, J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo a M. Muñoz de Juan, neskôr J. Buendía Sierra a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, B. Stromsky a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: SES Astra (Betzdorf, Luxembursko) (v zastúpení: F. González Díaz, F. Salerno a V. Romero Algarra, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2014/489/EÚ z 19. júna 2013 o štátnej pomoci SA. 28599 [(C 23/10) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)] poskytnutej Španielskym kráľovstvom na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach (okrem autonómneho spoločenstva Kastília-La-Mancha) (Ú. v. EÚ L 217, s. 52)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Comunidad Autónoma del País Vasco (Španielsko) a Itelazpi, SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania vo veci samej, ktoré vynaložili Európska komisia a SES Astra.

               3.

               Comunidad Autónoma del País Vasco a Itelazpi znášajú trovy konania o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 19.10.2013.


title: Vec C-366/11: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z  24. mája 2012 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2000/60/ES — Politika Únie v oblasti vodného hospodárstva — Plány vodohospodárskeho manažmentu povodia — Uverejnenie a oznámenie Komisii — Neexistencia — Informovanie verejnosti a prerokovanie s verejnosťou návrhov hospodárskych plánov — Neexistencia)

text:
               7.7.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 200/5

         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 24. mája 2012 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-366/11) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2000/60/ES - Politika Únie v oblasti vodného hospodárstva - Plány vodohospodárskeho manažmentu povodia - Uverejnenie a oznámenie Komisii - Neexistencia - Informovanie verejnosti a prerokovanie s verejnosťou návrhov hospodárskych plánov - Neexistencia)
   2012/C 200/08
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Hadjiyiannis a A. Marghelis, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: T. Materne a J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprijatie opatrení potrebných na zosúladenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275) v stanovenej lehote — Nevypracovanie plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia v zmysle článku 13 ods. 2, 3 a 6 a článku 15 ods. 1 smernice — Konanie spočívajúce v informovaní verejnosti a prerokovaní s verejnosťou uvedených plánov — Nedostatok

      Výrok rozsudku

               1.

               Belgické kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote nevypracovalo plán vodohospodárskeho manažmentu povodia tak pre správne územia povodia, ktoré celé leží na jej území, ako aj pre medzinárodné územia povodia, a v stanovenej lehote nezaslala Komisii kópie plánov vodohospodárskeho manažmentu povodí, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 2, 3 a 6 a článku 15 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva, a okrem toho Belgické kráľovstvo si tým, že v stanovenej lehote nezačalo konanie spočívajúce v informovaní verejnosti a prerokovaní s verejnosťou plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 14 ods. 1 písm. c) tejto smernice.

               2.

               Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 298, 8.10.2011.


title: Vec C-517/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 15. novembra 2012 — CTP/Regione Campania

text:
               26.1.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 26/34

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 15. novembra 2012 — CTP/Regione Campania
   (Vec C-517/12)
   2013/C 26/64
   Jazyk konania: taliančina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Consiglio di Stato

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Odvolateľka: CTP — Compagnia Trasporti Pubblici SpA

      Odporca: Regione Campania

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 4 nariadenia EHS č. 1191/69 (1) vykladať tak, že nárok na náhradu vzniká len vtedy, ak príslušné orgány na základe výslovnej žiadosti podanej dopravným podnikom na tento účel nezrušia záväzok služby, z ktorého mu vyplývajú hospodárske nevýhody, alebo sa má toto ustanovenie vykladať tak, že sa vzťahuje len na tie záväzky služieb, ktoré sa podľa nariadenia zrušujú a ktoré toto nariadenie neumožňuje zachovať?

      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1191/69 z 26. júna 1969 o postupe členských štátov, ktorý sa týka záväzkov obsiahnutých v koncepcii služieb vo verejnom záujme v oblasti železničnej, cestnej a vnútrozemskej vodnej dopravy (Ú. v. ES L 156, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 19).


title: Vec T-226/17: Žaloba podaná 19. apríla 2017 – Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/24

         Žaloba podaná 19. apríla 2017 – Adapta Color/EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)
   (Vec T-226/17)
   (2017/C 202/39)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Adapta Color, SL (Peñiscola, Španielsko) (v zastúpení: G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal a E. Armero Lavie, abogados)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

      Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Rustproof System ADAPTA“ – ochranná známka Európskej únie č. 9 905 548.

      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. februára 2017 vo veci R 2408/2015-5.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               vyhlásil predloženú žalobu v celom rozsahu za prípustnú,

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil žalovanému a prípadne aj vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy konania o vyhlásení neplatnosti a trovy odvolacieho konania pred EUIPO.

      Uvádzané žalobné dôvody

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-223/17.


title: Vec C-277/13: Žaloba podaná 21. mája 2013 — Európska komisia/Portugalská republika

text:
               10.8.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 233/2

         Žaloba podaná 21. mája 2013 — Európska komisia/Portugalská republika
   (Vec C-277/13)
   2013/C 233/02
   Jazyk konania: portugalčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a F.W. Bulst, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Portugalská republika

      Návrhy žalobkyne

               —

               určiť, že neprijatím nevyhnutných opatrení na organizáciu výberového konania dodávateľov oprávnených zabezpečovať služby pozemnej obsluhy, obsluhy rampy a obsluhy nákladu a pošty na letiskách v Lisabone, Porte a Fare, v súlade s článkom 11 smernice 96/67/ES (1), Portugalská republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 smernice Rady 96/67/ES z 15. októbra 1996 o prístupe k trhu služieb pozemnej obsluhy na letiskách spoločenstva,

               —

               zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Tým, že Portugalská republika neotvorila dodávateľom svoj trh so službami pozemnej obsluhy, konala v rozpore s právom Európskej únie.
   Vzhľadom na to, že Portugalská republika obmedzila počet dodávateľov oprávnených vykonávať služby pozemnej obsluhy, obsluhy rampy a obsluhy nákladu a pošty, bola povinná zorganizovať výberové konanie v súlade s článkom 11 smernice 96/67/ES. Toto konanie sa malo uskutočniť aj na základe konzultácií s Výborom užívateľov letiska. Okrem toho podľa článku 11 ods. 1 písm. d) smernice 96/67/ES sa dodávatelia majú vybrať maximálne na obdobie siedmich rokov.

      (1)  Ú. v. ES L 272, s. 36.


title: Vec C-64/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Linz (Rakúsko) 19. februára 2008 – Trestné konanie proti Ernst Engelmann

text:
               9.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 116/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Linz (Rakúsko) 19. februára 2008 – Trestné konanie proti Ernst Engelmann
   (Vec C-64/08)
   (2008/C 116/15)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landesgericht Linz
   Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   Ernst Engelmann
   Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa článok 43 ES (Zmluva o založení Európskeho spoločenstva v znení z 2. októbra 1997, naposledy zmenená a doplnená pristúpením Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii 25. apríla 2005, Ú. v. EÚ L 157, s. 11) vykladať tak, že mu odporuje právny predpis, ktorý ustanovuje, že prevádzkovať hazardné hry v herniach môžu výhradne spoločnosti vo forme akciových spoločností so sídlom na území tohto členského štátu, teda že je potrebné založiť alebo nadobudnúť kapitálovú spoločnosť so sídlom v tomto členskom štáte?

               2.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať tak, že im odporuje vnútroštátny monopol na určité hazardné hry, napr. hazardné hry v herniach, pokiaľ v príslušnom členskom štáte celkovo neexistuje koherentná a systematická politika obmedzovania hazardných hier, keďže vnútroštátni prevádzkovatelia s koncesiou vyzývajú na účasť na hazardných hrách, ako napr. na štátnych športových stávkach a lotériách, a tieto hry propagujú (v televízii, v novinách, v časopisoch), pričom reklama ide dokonca tak ďaleko, že časovo krátko pred žrebovaním ponúkajú hotovosť na žreb („TOI TOI TOI – Glaub' ans Glück“)?

               3.

               Majú sa články 43 ES a 49 ES vykladať tak, že im odporuje právny predpis, podľa ktorého sa všetky koncesie na hazardné hry a herne upravené vnútroštátnym právom týkajúcim sa hazardných hier udeľujú na obdobie 15 rokov na základe právnej úpravy, ktorá vylučuje z výberového konania ďalších uchádzačov z územia Spoločenstva (ktorí nepatria do tohto členského štátu)?


title: Vec T-267/14: Žaloba podaná 23. apríla 2014 – Zehnder Group International/ÚHVT – Stiebel Eltron (comfotherm)

text:
               24.6.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 194/33

         Žaloba podaná 23. apríla 2014 – Zehnder Group International/ÚHVT – Stiebel Eltron (comfotherm)
   (Vec T-267/14)
   2014/C 194/43
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Zehnder Group International AG (Gränichen, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Krenzel, Rechtsanwalt)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG (Holzminden, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 21. februára 2014 vo veci R 1318/2013-4,

               —

               zaviazal žalovaného na úhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „comfotherm“ pre tovary zaradené do triedy 9 a 11 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 8 59  472.

      Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Stiebel Eltron GmbH & Co. KG.

      Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „KOMFOTHERM“ pre tovary zaradené do triedy 11.

      Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: napadnuté rozhodnutie neobstojí v preskúmaní podobnosti tovarov.


title: Vec T-579/17: Žaloba podaná 28. augusta 2017 – Wall Street Systems UK/ECB

text:
               16.10.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 347/47

         Žaloba podaná 28. augusta 2017 – Wall Street Systems UK/ECB
   (Vec T-579/17)
   (2017/C 347/62)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Wall Street Systems UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Csaki, lawyer)

      Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) o zadaní zákazky inému uchádzačovi vo forme rozhodnutia o odvolaní zo 17. augusta 2017, ako aj všetky súvisiace budúce rozhodnutia,

               —

               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledujúci žalobný dôvod.
   Žalobkyňa spochybňuje rozhodnutie žalovanej o zadaní zákazky inému uchádzačovi vo forme rozhodnutia o odvolaní zo 17. augusta 2017 a navrhuje, aby toto rozhodnutie a všetky budúce súvisiace rozhodnutia (najmä rozhodnutia o zadaní zákaziek) boli zrušené. Vyššie uvedené rozhodnutie bolo podľa názoru žalobkyne prijaté v rozpore s rozhodnutím Európskej centrálnej banky (EÚ) 2016/245 (1) a platným právom Únie, a najmä v rozpore so zásadami transparentnosti, zákazu diskriminácie a hospodárnosti vynaložených nákladov.

      (1)  Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (EÚ) 2016/245 z 9. februára 2016 ustanovujúce pravidlá obstarávania (Ú. v. EÚ L 45, 2016, s. 15).


title: Vec T-423/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z  29. januára 2007 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia ( Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Štátna pomoc — Naliehavosť )

text:
               14.4.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 82/37

         Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 29. januára 2007 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies/Komisia
   (Vec T-423/05 R)
   („Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Štátna pomoc - Naliehavosť“)
   (2007/C 82/83)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania

      Žalobca: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Anestis, S. Mavroghenis, S. Jordan, D. Geradin, advokáti, a T. Soames, solicitor)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Triantafyllou a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)
   Predmet veci
   Návrh na odklad výkonu článku 2 ods. 1 v spojení s článkom 1 ods. 2 až 4 rozhodnutia Komisie o štátnej pomoci C 11/2004 (ex NN 4/2003) – Olympiaki Aeroporia – Reštrukturalizácia a privatizácia zo dňa 14. septembra 2005
   Výrok uznesenia

               1.

               Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

               2.

               O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.


title: Vec T-140/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2015 – Bora Creations/ÚHVT (gel nails at home) („Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva gel nails at home — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“)

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/39

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 4. júna 2015 – Bora Creations/ÚHVT (gel nails at home)
   (Vec T-140/14) (1)

   ((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva gel nails at home - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009“))
   (2015/C 236/52)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Bora Creations, SL (Ceuta, Španielsko) (v zastúpení: R. Lange, G. Hild a E. Schalast, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Poch, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. decembra 2013 (vec R 450/2013-1) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia gel nails at home ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Bora Creations, SL je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 24. februára 2005 vo veci C-300/02: Helénska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (EPUZF — Poľnohospodárske plodiny — Nariadenie (EHS) č. 729/70 — Článok 5 ods. 2 písm. c) — Rozdiely medzi ročným hlásením výdavkov a oprávnenými výdavkami — Doba 24 mesiacov — Zrážka zo sumy pomoci poskytnutej poľnohospodárom)

text:
               30.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 106/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (prvá komora)
   z 24. februára 2005
   vo veci C-300/02: Helénska republika proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (EPUZF - Poľnohospodárske plodiny - Nariadenie (EHS) č. 729/70 - Článok 5 ods. 2 písm. c) - Rozdiely medzi ročným hlásením výdavkov a oprávnenými výdavkami - Doba 24 mesiacov - Zrážka zo sumy pomoci poskytnutej poľnohospodárom)
   (2005/C 106/04)
   Jazyk konania: gréčtina
   Vo veci C-300/02, Helénska republika, (splnomocnení zástupcovia: I. Chalkias a G. Kanellopoulos) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnená zástupkyňa: M. Condou-Durande, za právnej pomoci: N. Korogiannakis, advokát), predmetom ktorej je žaloba o neplatnosť podľa článku 230 ES, podaná 21. augusta 2002, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda prvej komory P. Jann, sudcovia K. Lenaerts, N. Colneric (spravodajkyňa), E. Juhász a M. Ilešič, generálny advokát: P. Léger, tajomník: L. Hewlett, hlavná referentka, vyhlásil dňa 24. februára 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Rozhodnutie Komisie 2002/524/ES z 26. júna 2002 o vylúčení určitých výdavkov uskutočnených členskými štátmi prostredníctvom Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) z financovania Spoločenstvom sa zrušuje v rozsahu v akom ním boli z financovania Spoločenstvom vylúčené výdavky vynaložené Helénskou republikou v oblasti poľnohospodárskych plodín pred 20. augustom 1999, a to v časti, v ktorej sa na tieto výdavky vzťahuje oprava vykonaná z dôvodu rozdielov medzi vykázanými výdavkami a plochami oprávnenými na poskytnutie pomoci Spoločenstva.

               2)

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3)

               Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 247, 12.10.2002


title: Vec T-362/10: Žaloba podaná 27. augusta 2010 — Vtesse Networks/Komisia

text:
               23.10.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 288/57

      Žaloba podaná 27. augusta 2010 — Vtesse Networks/Komisia
      (Vec T-362/10)
      ()
      (2010/C 288/106)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: H. Mercer QC, barrister)

         Žalovaná: Európska komisia

         Návrhy žalobkyne

                  —

                  rozhodnúť, že žaloba je prípustná,

                  —

                  zrušiť bod 72 rozhodnutia Komisie K(2010) 3204 vo veci štátnej pomoci N 461/2009 (Ú. v. EÚ C 162, 2010, s. 1) a

                  —

                  zaviazať žalovanú na náhradu trov konania žalobkyne v tomto konaní.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Touto žalobou sa žalobkyňa v súlade s článkom 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2010) 3204 vo veci štátnej pomoci N 461/2009 (Ú. v. EÚ C 162, 2010, s. 1), ktorým sa rozhodlo, že opatrenie pomoci „Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband“, prostredníctvom ktorého sa poskytla pomoc z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj na podporu rozmiestnenia širokopásmových sietí budúcej generácie v regióne Cornwall & Isles of Scilly, je zlučiteľné s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

                  V prvom rade žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávnych skutkových posúdení, predovšetkým v tom, že rozhodla, že:

                              a)

                              verejné obstarávanie, ktoré sa uskutočnilo, bolo otvorené bez diskriminácie a v súlade s hospodárskou súťažou, hoci mala rozhodnúť, že vo verejnom obstarávaní bola vylúčená hospodárska súťaž;

                              b)

                              existujúca infraštruktúra bola na požiadanie prístupná všetkým uchádzačom, hoci súčasný prevádzkovateľ otvorene priznal, že nepoužil infraštruktúru, ktorá bola združená do formy produktov a prístupná všetkým uchádzačom na požiadanie;

                              c)

                              celkový účinok na hospodársku súťaž bol kladný, hoci konanie súčasného operátora hospodársku súťaž znemožnilo.

                  Žalobkyňa navyše tvrdí, že Komisia nesprávne uplatnila a/alebo porušila článok 102 ZFEÚ, takže hodnotenie vplyvu pomoci na hospodársku súťaž v rozhodnutí Komisie K(2010) 3204 je neplatné, a v dôsledku toho je uvedené rozhodnutie nezákonné a nepatrí do pôsobnosti článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, pričom medzi zneužitia relevantné z hľadiska článku 102 ZFEÚ patria:

                              a)

                              protiprávne spájanie tmavých vlákien s aktívnou elektronikou do jedného balíka v rámci existujúcej infraštruktúry;

                              b)

                              odmietnutie prístupu konkurenčných uchádzačov k vláknu a/alebo vedeniam;

                              c)

                              zneužívanie formou cenového stláčania (margin squeeze) prostredníctvom spájania vlákna s aktívnou elektronikou do jedného balíka, aby boli vytvorené produkty, ktoré žalobkyni ani iným konkurentom neumožňujú zúčastniť sa verejného obstarávania.

                  Nakoniec žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila jej právo na obranu, najmä tým, že nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ, z týchto dôvodov:

                              a)

                              vo svetle prvého a druhého žalobného dôvodu bolo protiprávne ukončiť šetrenie podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ a/alebo nezačať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ;

                              b)

                              ukončenie šetrenia pred konaním vo veci formálneho zisťovania zbavuje žalobkyňu jej procesných práv;

                              c)

                              porušenie práv na obranu, pretože žalobkyňa nemala príležitosť vyvrátiť argumenty a/alebo dôkazy predložené orgánmi Spojeného kráľovstva.


title: Vec T-394/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 – Alfastar Benelux/Rada („Verejné zákazky na poskytnutie služieb – Verejné obstarávanie – Technická podpora – helpdesk a servisné zásahy na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu Rady – Zamietnutie ponuky jedného uchádzača a zadanie zákazky druhému uchádzačovi – Rozhodnutie prijaté po zrušení pôvodného rozhodnutia Všeobecným súdom – Návrh na náhradu škody“)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/33

      Rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 – Alfastar Benelux/Rada
      (Vec T-394/12) (1)

      („Verejné zákazky na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie - Technická podpora – helpdesk a servisné zásahy na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu Rady - Zamietnutie ponuky jedného uchádzača a zadanie zákazky druhému uchádzačovi - Rozhodnutie prijaté po zrušení pôvodného rozhodnutia Všeobecným súdom - Návrh na náhradu škody“)
      (2015/C 016/53)
      Jazyk konania: angličtina

         Účastníci konania

         Žalobkyňa: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgicko) (v zastúpení: N. Keramidas a N. Korogiannakis, avocats)

         Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Vitsentzatos, E. Chatziioakeimidou a M. Robert, splnomocnení zástupcovia)

         Predmet veci

      Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady z 13. júna 2012, ktorým bola zamietnutá ponuka podaná žalobkyňou v rámci obmedzeného verejného obstarávania UCA 218/07 zameraného na technickú podporu – helpdesk a servisné zásahy na mieste pre osobné počítače, tlačiarne a periférne zariadenia generálneho sekretariátu Rady a ktorým sa zákazka zadala inému uchádzačovi, a ďalej návrh na náhradu škody, ktorá jej údajne vznikla z dôvodu zadania zákazky inému uchádzačovi

         Výrok rozsudku

                  1.

                  Žaloba sa zamieta.

                  2.

                  Alfastar Benelux SA je povinná nahradiť trovy konania.

         (1)  Ú. v. EÚ C 331, 27.10.2012.


title: Vec T-38/09: Žaloba podaná 30. januára 2009 – El Corte Inglés/Komisia

text:
               21.3.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 69/52

         Žaloba podaná 30. januára 2009 – El Corte Inglés/Komisia
   (Vec T-38/09)
   (2009/C 69/113)
   Jazyk konania: španielčina
   Účastníci konania

      Žalobca: El Corte Inglés, S.A. (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: P. Muñiz a M. Baz, abogados)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnuté rozhodnutie,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa napadá rozhodnutie Komisie K(2008) 6317 v konečnom znení z 3. novembra 2008, v ktorom bolo konštatované, že treba pristúpiť k dodatočnému vybratiu dovozného cla a že odpustenie cla nie je v konkrétnom prípade odôvodnené (spis REM 03/07).
   Žalobkyňa dovážala textilné výrobky z Jamajky, pričom ide o dovoz, na ktorý sa vzťahuje preferenčný režim stanovený v dohode o partnerstve medzi krajinami AKT a ES, ak je k týmto výrobkom priložené sprievodné osvedčenie EUR.1 vydané príslušnými jamajskými orgánmi. Toto potvrdenie sa prikladalo ako dôkaz jamajského pôvodu tovaru. Misia OLAF vyslaná na Jamajku však dospela k záveru, že tovary nemali preferenčný pôvod na Jamajke, a preto sa na ne nemôže vzťahovať preferenčné zaobchádzanie.
   Ako odpoveď na žiadosť o odpustenie colného dlhu, ktorú žalobkyňa podala na základe článku 239 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa stanovuje Colný kódex Spoločenstva, bolo v napadnutom rozhodnutí konštatované, že jamajské orgány sa nedopustili žiadnej z chýb uvedených v článku 220 ods. 2 písm. b) uvedeného nariadenia a žalobkyňa sa nenachádzala v osobitnej situácii z dôvodu nesprávneho popisu skutkových okolností zo strany vývozcov.
   Žalobkyňa uvádza, že napadnuté rozhodnutie je neplatné z týchto dôvodov:

               —

               V správnom postupe na prijatie napadnutého rozhodnutia došlo k formálnym vadám. Konkrétne došlo v napadnutom rozhodnutí k porušeniu zásady riadnej správy vecí verejných a k vážnemu porušeniu práva žalobkyne na obranu z dôvodu chýbajúceho správneho spisu týkajúceho sa posúdenia napadnutého rozhodnutia.

               —

               V súvislosti s konštatovaním, že žalobkyňa sa nenachádzala v osobitnej situácii, došlo v napadnutom rozhodnutí k nesprávnemu posúdeniu, pretože:

                           —

                           jamajské orgány vedeli alebo mali vedieť, že sa na tovary nevzťahovalo preferenčné zaobchádzanie, a to aj v vtedy, keď vývozcovia predložili nesprávne informácie;

                           —

                           jamajské orgány sa dopustili vážneho porušenia svojich povinností.

               —

               Žalobkyňa si nesplnila povinnosť dbať na správne uplatňovanie dohody o partnerstve medzi krajinami AKT a ES.


title: Vec T-603/13: Žaloba podaná 14. novembra 2013 — Léon Van Parys/Komisia

text:
               25.1.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 24/31

         Žaloba podaná 14. novembra 2013 — Léon Van Parys/Komisia
   (Vec T-603/13)
   2014/C 24/57
   Jazyk konania: holandčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Firma Léon Van Parys NV (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: P. Vlaemminck, B. Van Vooren a R. Verbeke, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska Komisia

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil list Komisie, ktorým Komisia podľa článku 907 nariadenia (EHS) č. 2454/93 žiada belgickú Administratie der Douane en Accijnzen (správa ciel a spotrebných daní) o doplňujúce informácie, ako aj list Európskej komisie zo 16. septembra 2013, ktorým Firma Léon Van Parys informuje o tejto žiadosti a o prerušení lehoty na vybavenie podľa článku 907 nariadenia (EHS) č. 2454/93,

               —

               určil, že po vydaní rozsudku Všeobecného súdu z 19. marca 2013 vo veci T-324/10 (vec REM/REC 07/07) sa v prospech žalobkyne v plnom rozsahu uplatnili účinky článku 909 nariadenia (EHS) č. 2454/93,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 907 a 909 nariadenia (EHS) č. 2454/93 (1), ako aj článku 266 ods. 1 ZFEÚ zo strany Komisie. Žalobkyňa tvrdí, že deväťmesačná lehota pre rozhodnutie uvedená vo vyššie uvedených článkoch uplynula a Komisia v dôsledku toho už nebola oprávnená rozhodnúť o žiadosti o odpustenie. Komisia už preto nebola príslušná v rozsahu, v ktorom vykonávala úkony, ktoré boli nad rámce čistej opravy jej rozhodnutia, ktoré bolo rozsudkom Všeobecného súdu z 19. marca 2013, Firma Léon Van Parys/Komisia (T-324/10), čiastočne zrušené.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 907 nariadenia (EHS) č. 2454/93 a Charty základných práv Európskej únie, najmä jej článku 41, ktorý sa týka práva na dobrú správu. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia protiprávne využila možnosti vyžiadať si informácie, a tým plynutie uvedenej deväťmesačnej lehoty prerušiť, aby sa tak vyhla budúcemu použitiu článku 909 nariadenie (EHS) č. 2454/93, alebo aby jeho použitie prinajmenšom oddialila. Skutočnosť, že si Komisia v súvislosti s otázkou, pre ktorú v zásade platí lehota deväť mesiacov, privlastňuje právo začať v roku 2013 podrobnú kontrolu, ktorá súvisí so žiadosťou o odpustenie podanou na konci roku 2007 a týkajúcou sa dovozov z roku 1999, predstavuje súčasne porušenie zásady riadnej správy veci verejných.

      (1)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s. 1; Mim. vyd 02/006, s. 3).


title: Vec T-131/10: Žaloba podaná 22. marca 2010 — Saupiquet/Komisia

text:
               5.6.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 148/34

         Žaloba podaná 22. marca 2010 — Saupiquet/Komisia
   (Vec T-131/10)
   2010/C 148/60
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Saupiquet (Courbevoie Cedex, Francúzsko) (v zastúpení: R. Ledru, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť v celom rozsahu rozhodnutie Európskej komisie č. REM 07/08 zo 16. decembra 2009,

               —

               zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2009) 10005 v konečnom znení, zo 16. decembra 2009, v ktorom Komisia informovala francúzske úrady, že vrátenie dovozného cla žalobkyni za tuniaka v plechovkách s pôvodom v Thajsku nie je odôvodnené [spis REM 07/08].
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila svoje povinnosti zabezpečiť dovozcom, ktorí majú sídlo vo Francúzsku alebo v iných členských krajinách, v ktorých je colnica v nedeľu zatvorená, a ktorí svoje colné vyhlásenie podali v pondelok 2. júla 2007, rovnoprávny a nediskriminačný prístup k colnej kvóte č. 09/2005 pre obdobie rokov 2007/2008,

               —

               tým, že za okolností daných v tomto prípade, keď sa v nedeľu 1. júla 2007 otvorila táto colná kvóta, neprijala právne predpisy, ktoré by umožnili rovnoprávne a nediskriminačné zaobchádzanie s týmito dovozcami, a

               —

               tým, že deň otvorenia colnej kvóty nepreložila na pondelok 2. júla 2007, hoci spomínaná kvóta bola veľmi kritická.


title: Vec T-333/09: Rozsudok Všeobecného súdu z  20. septembra 2012 — Poľsko/Komisia [ „EPFRV —  ‚Modulácia‘ — Rozdelenie získaných úspor medzi členské štáty — Rozlišovanie medzi starými členskými štátmi a členskými štátmi, ktoré pristúpili do Únie v roku 2004 — Článok 9 ods. 2 nariadenia (ES) č. 73/2009 — Solidarita — Rovnosť zaobchádzania — Povinnosť odôvodnenia“ ]

text:
               10.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 343/13

         Rozsudok Všeobecného súdu z 20. septembra 2012 — Poľsko/Komisia
   (Vec T-333/09) (1)

   (EPFRV - ‚Modulácia‘ - Rozdelenie získaných úspor medzi členské štáty - Rozlišovanie medzi starými členskými štátmi a členskými štátmi, ktoré pristúpili do Únie v roku 2004 - Článok 9 ods. 2 nariadenia (ES) č. 73/2009 - Solidarita - Rovnosť zaobchádzania - Povinnosť odôvodnenia)
   2012/C 343/18
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: pôvodne M. Dowgielewicz, neskôr M. Szpunar, B. Majczyna a D. Krawczyk, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Clotuche-Duvieusart a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/444/ES z 10. júna 2009 o určení pridelenia súm vyplývajúcich z modulácie ustanovenej v článkoch 7 a 10 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 na roky 2009 až 2012 členským štátom (Ú. v. EÚ L 148, s. 29) v rozsahu, v akom príloha I prideľuje členským štátom na rok 2012 sumy vyplývajúce z modulácie podľa článku 9 ods. 2 a 3 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, s. 16)

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.


title: Vec T-550/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. decembra 2014 – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s parafínovými voskami — Koordinácia a zvyšovanie cien — Určenie cien — Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 — Právo na obhajobu — Dôkaz o porušení — Premlčanie“ )

text:
               9.2.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 46/38

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. decembra 2014 – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Komisia
   (Vec T-550/08) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s parafínovými voskami - Koordinácia a zvyšovanie cien - Určenie cien - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Právo na obhajobu - Dôkaz o porušení - Premlčanie“))
   (2015/C 046/45)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: U. Itzen, J. Ziebarth, advokáti, a S. Thomas, profesor)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Antoniadis a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 5476 v konečnom znení z 1. októbra 2008 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.181 – Sviečkové vosky) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, ako aj subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou vrátane trov konania vzniknutých v súvislosti s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

      (1)  Ú. v. EÚ C 55, 7.3.2009.


title: Vec F-69/14: Žaloba podaná 19. júla 2014 – ZZ/Európsky orgán pre cenné papiere a trhy

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/27

         Žaloba podaná 19. júla 2014 – ZZ/Európsky orgán pre cenné papiere a trhy
   (Vec F-69/14)
   2014/C 380/35
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

      Žalovaný: Európsky orgán pre cenné papiere a trhy

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie hodnotiacej správy za rok 2013

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť napadnutú hodnotiacu správu,

               —

               zaviazať Európsky orgán pre cenné papiere a trhy na náhradu trov konania.


title: Vec C-3/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 4. januára 2016 – Lucio Cesare Aquino/Belgické kráľovstvo

text:
               18.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 136/7

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 4. januára 2016 – Lucio Cesare Aquino/Belgické kráľovstvo
   (Vec C-3/16)
   (2016/C 136/12)
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hof van beroep te Brussel

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Lucio Cesare Aquino

      Žalovaný: Belgické kráľovstvo

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Má sa s ohľadom na uplatnenie judikatúry vytvorenej Súdnym dvorom vo veciach Köbler (rozsudok z 30. septembra 2003, C-224/01) (1) a Traghetti del Mediterraneo (rozsudok z 13. júna 2006, C-173/03) (2), ktorá sa týka zodpovednosti štátu za nesprávny postup súdov, s ktorým sa spája porušenie práva Únie, považovať za súd najvyššieho stupňa taký súd, ktorého rozhodnutie sa v rámci kasačného opravného prostriedku neskúma, pretože na základe vnútroštátneho pravidla procesného práva existuje nevyvrátiteľná domnienka, že navrhovateľ predložil v konaní o kasačnom opravnom prostriedku podanie, ktorým bol kasačný opravný prostriedok späťvzatý?

               2.

               Je – aj v kontexte článku 47 ods. 2 a článku 52 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie (3) – zlučiteľné s článkom 267 tretím odsekom ZFEÚ, ak vnútroštátny súd, ktorý je podľa tohto ustanovenia Zmluvy povinný položiť Súdnemu dvoru prejudiciálnu otázku, zamietne žiadosť, ktorá k tomu smeruje, iba preto, že žiadosť bola predložená podaním, ktoré podľa uplatniteľného procesného práva nemožno zohľadniť v dôsledku jeho oneskoreného doručenia?

               3.

               Treba v prípade, keď sa najvyšší riadny súd nezaoberá žiadosťou o položenie prejudiciálnej otázky, predpokladať, že – aj v kontexte článku 47 ods. 2 a článku 52 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie – ide o porušenie článku 267 tretieho odseku ZFEÚ, keď tento súd zamietne žiadosť iba s odôvodnením, že otázka sa nepredloží, „pretože žiadosť je neprípustná z dôvodu, ktorý je charakteristický pre konanie pred Hof“?

      (1)  EU:C:2003:513.

      (2)  EU:C:2006:391.

      (3)  Ú. v. ES C 364, s. 1.


title: Vec F-127/10: Žaloba podaná 15. decembra 2010 — Bömcke/EIB

text:
               5.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 72/36

         Žaloba podaná 15. decembra 2010 — Bömcke/EIB
   (Vec F-127/10)
   2011/C 72/58
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: Eberhard Bömcke (Athus, Belgicko) (v zastúpení: D. Lagasse, advokát)

      Žalovaná: Európska investičná banka

      Predmet a opis sporu

   Zrušiť voľbu zástupcu zamestnancov EIB oznámenú volebným výborom EIB 8. decembra 2010

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť voľbu zástupcu všetkých zamestnancov EIB oznámenú volebným výborom EIB 8. decembra 2010 a rozhodnutie volebného výboru EIB z 10. decembra 2010, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu z 9. decembra 2010 podaná v súlade s článkom 17 prílohy IV dohovoru o zastupovaní zamestnancov EIB,

               —

               zaviazať EIB na náhradu trov konania.


title: Vec C-511/04: Žaloba podaná dňa 14. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike

text:
               19.2.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/17

         Žaloba podaná dňa 14. decembra 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike
   (Vec C-511/04)
   (2005/C 45/32)
   Jazyk konania: portugalčina
   Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: R. Vidal Puig, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 14. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Portugalskej republike.
   Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               určil, že Portugalská republika tým, že neprijala zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2000/56/ES (1) zo 14. septembra 2002, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/439/EHS o vodičských preukazoch, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               —

               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice 2000/56/ES uplynula 30. septembra 2003.

      (1)  Ú. v. ES L 237, 21.9.2000, s. 45


title: Vec T-331/08: Žaloba podaná 11. augusta 2008 – REWE-Zentral/ÚHVT – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

text:
               11.10.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 260/16

         Žaloba podaná 11. augusta 2008 – REWE-Zentral/ÚHVT – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (Vec T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: REWE-Zentral AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: A. Bognár a M. Kinkeldey, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Španielsko)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. mája 2008 vo veci R 1679/2007-2 a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Solfrutta“ pre tovary v triedach 29, 30 a 32.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 1 687 722 „FRUTISOL“ pre tovary v triede 32; zápis španielskej slovnej ochrannej známky č. 2 018 327 „FRUTISOL“ pre tovary v triede 32.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Žalobné dôvody: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil pochybenia v tom, že neprihliadol na údajnú slabú rozlišovaciu spôsobilosť skorších ochranných známok. Podobne pri posudzovaní podobnosti len jednotlivých prvkov dotknutých ochranných známok odvolací senát neprihliadol dostatočne na to, že najvýznamnejším aspektom v rámci takého posúdenia je celkový dojem, ktorý dotknuté ochranné známky vytvárajú.


title: Vec C-19/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Duisburg (Nemecko) 16. januára 2014 – Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca/Stadt Kevelaer

text:
               12.5.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 142/9

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Duisburg (Nemecko) 16. januára 2014 – Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca/Stadt Kevelaer
   (Vec C-19/14)
   2014/C 142/10
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sozialgericht Duisburg

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: Ana-Maria Talasca, Angelina Marita Talasca

      Žalovaný: Stadt Kevelaer

      Prejudiciálne otázky

               a)

               Je § 7 ods. 1 druhá veta SGB II (sociálny zákonník, druhá kniha) v súlade s právom Európskeho spoločenstva?

               b)

               V prípade zápornej odpovede musí Spolková republika Nemecko zmeniť právny stav alebo priamo vyplýva iný právny stav, prípadne aký?

               c)

               Zachováva sa účinnosť § 7 ods. 1 druhej vety SGB II do (prípadnej) nevyhnutnej zmeny právneho stavu orgánmi Spolkovej republiky Nemecko?


title: Vec T-168/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Pérez Gutiérrez/Komisia („Mimozmluvná zodpovednosť — Verejné zdravie — Smernica 2001/37/ES — Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov — Farebné fotografie, ktoré Komisia navrhla ako zdravotné varovanie na obaloch tabakových výrobkov — Rozhodnutie 2003/641/ES — Nedovolené použitie podobizne zosnulej osoby — Osobná ujma vdovy zosnulej osoby“)

text:
               19.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/25

         Rozsudok Všeobecného súdu z 9. septembra 2015 – Pérez Gutiérrez/Komisia
   (Vec T-168/14) (1)

   ((„Mimozmluvná zodpovednosť - Verejné zdravie - Smernica 2001/37/ES - Výroba, prezentácia a predaj tabakových výrobkov - Farebné fotografie, ktoré Komisia navrhla ako zdravotné varovanie na obaloch tabakových výrobkov - Rozhodnutie 2003/641/ES - Nedovolené použitie podobizne zosnulej osoby - Osobná ujma vdovy zosnulej osoby“))
   (2015/C 346/29)
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Ana Pérez Gutiérrez (Mataró, Španielsko) (v zastúpení: J. Soler Puebla, avocat)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz a C. Cattabriga, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Žaloba o náhradu škody smerujúca jednak k získaniu náhrady škody údajne spôsobenej žalobkyni v dôsledku nedovoleného použitia podobizne jej zosnulého manžela medzi fotografiami navrhnutými Komisiou ako zdravotné varovanie na baleniach tabakových výrobkov, podľa článku 5 ods. 3 prvej zarážky smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/37/ES z 5. júna 2001 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových výrobkov (Ú. v. ES L 194, s. 26; Mim. vyd. 15/006, s. 147), a rozhodnutia Komisie 2003/641/ES z 5. septembra 2003 o používaní farebných fotografií alebo iných obrázkov ako zdravotných výstrah na baleniach tabakových výrobkov (Ú. v. EÚ L 226, s. 24; Mim. vyd. 15/007, s. 606), a jednak, k stiahnutiu podobizne jej zosnulého manžela a k zákazu jej používania v Európskej únii

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Ana Pérez Gutiérrez je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.


title: Vec C-62/07: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z  20. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

text:
               24.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 128/27

         Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 20. februára 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
   (Vec C-62/07) (1)

   (2008/C 128/51)

      Jazyk konania: taliančina

   Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 69, 24.3.2007.


               8.5.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 113/15

         Žiadosť o poradné stanovisko súdneho dvora EZVO predložená Borgarting lagmannsrett vo veci Olga Rindal proti nórsky štát, zastúpený Radou pre oslobodenia a odvolania v otázkach lekárskeho ošetrenia v zahraničí
   (Vec E-11/07)
   (2008/C 113/12)
   Listom zo 14. decembra 2007, ktorý bol doručený na podateľňu súdneho dvora 19. decembra 2007, Borgarting lagmannsrett (odvolací súd v Borgartingu) požiadal Súdny dvor EZVO vo veci Olga Rindal proti nórsky štát, zastúpený Radou pre oslobodenia a odvolania v otázkach lekárskeho ošetrenia v zahraničí, o poradné stanovisko k týmto otázkam:

               1.

               Je zlučiteľné s článkami 36 a 37 Dohody o EHP a článkom 22 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 odmietnuť krytie nákladov na lekárske ošetrenie v zahraničí, ktoré sa podľa medzinárodného lekárstva musí považovať za experimentálne alebo pokusné, ak v domovskom štáte neexistuje nárok na poskytnutie takéhoto lekárskeho ošetrenia?

               2.

               Má pre odpoveď na otázku č. 1 význam skutočnosť, že samotná liečebná metóda je síce medzinárodne uznávaná a zdokumentovaná, ale uplatňuje sa na iné lekárske príznaky, než daný pacient vykazuje?

               3.

               Je zlučiteľné s článkami 36 a 37 Dohody o EHP odmietnuť krytie nákladov na nemocničné ošetrenie v zahraničí, ak môže byť pacientovi v domovskom štáte ponúknuté primerané lekárske ošetrenie podľa medzinárodne uznávaných metód v rámci časového limitu, ktorý je z lekárskeho hľadiska prijateľný?
               Má pre odpoveď na otázku č. 3 význam skutočnosť, že krytie týchto nákladov môže byť odmietnuté napriek tomu, že lekárske ošetrenie v zahraničí je považované za pravdepodobne rozvinutejšie než lekárske ošetrenie v domovskom štáte?

               4.

               Má význam pre odpovede na uvedené otázky skutočnosť, že:

                           a)

                           domovský štát v podstate neponúka lekárske ošetrenie poskytnuté v zahraničí?

                           b)

                           pacientovi v podstate nebolo ponúknuté dané ošetrenie v domovskom štáte, aj keď ho domovský štát poskytuje?

                           c)

                           pacient bol vyšetrený v domovskom štáte, ale nebol mu ponúknutý ďalší chirurgický zákrok, pretože sa nepredpokladá, že tento zákrok bude mať uňho preukázaný úspech?

                           d)

                           ošetrenie poskytnuté v zahraničí skutočne viedlo k zlepšeniu zdravotného stavu pacienta?


title: Vec F-120/13: Žaloba podaná 12. decembra 2013 — ZZ/ERA

text:
               15.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 45/47

         Žaloba podaná 12. decembra 2013 — ZZ/ERA
   (Vec F-120/13)
   2014/C 45/88
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

      Žalovaná: Európska železničná agentúra (ERA)

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia o neobnovení žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie o neobnovení žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca v agentúre,

               —

               zaviazať agentúru na náhradu trov konania.


title: Vec T-680/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2017 – Les Éclaires/EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR) („Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie L’ECLAIREUR — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1, článok 51 ods. 1 písm. a) a článok 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravidlo 22 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Údajný rozpor s časťou C oddielom 6 usmernení EUIPO pre preskúmanie“)

text:
               26.6.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 202/17

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. mája 2017 – Les Éclaires/EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)
   (Vec T-680/15) (1)

   ((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie L’ECLAIREUR - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 ods. 1, článok 51 ods. 1 písm. a) a článok 76 ods. 1 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravidlo 22 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Údajný rozpor s časťou C oddielom 6 usmernení EUIPO pre preskúmanie“))
   (2017/C 202/29)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Les Éclaires GmbH (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: S. Bund, advokát)

      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: L’éclaireur International (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M. Decker, advokát)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 3. septembra 2015 (vec R 2266/2014-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Les Éclaires a L’éclaireur International

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Les Éclaires GmbH je povinná nahradiť trovy konania vrátane nevyhnutných trov konania, ktoré vznikli L’éclaireur International v konaní pred odvolacím senátom Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

      (1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.


title: Vec C-193/04: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Fazenda Pública/Organon Portuguesa – Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda (Dane z tvorby a zvyšovania základného imania — Smernica 69/335/EHS — Prevod obchodných podielov spoločnosti s ručením obmedzeným)

text:
               28.10.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 261/2

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Fazenda Pública/Organon Portuguesa – Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda
   (Vec C-193/04) (1)

   (Dane z tvorby a zvyšovania základného imania - Smernica 69/335/EHS - Prevod obchodných podielov spoločnosti s ručením obmedzeným)
   (2006/C 261/03)
   Jazyk konania: portugalčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Supremo Tribunal Administrativo
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Fazenda Pública

      Žalovaná: Organon Portuguesa – Produtos Químicos e Farmacêuticos Lda
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Supremo Tribunal Administrativo – Výklad článku 4 ods. 3, článku 10 písm. c) a článku 12 ods. 1 písm. e) smernice Rady č. 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (Ú. v. ES L 249, s. 25; Mim. vyd. 09/001, s. 11) zmenenej a doplnenej smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985 (Ú. v. ES L 156, s. 23; Mim. vyd. 09/001, s. 122) – Zlučiteľnosť práv vyžadovaných za vyhotovenie notárskej zápisnice o prevode obchodných podielov s vyššie uvedenými ustanoveniami
   Výrok rozsudku
   Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že za vyhotovenie notárskej zápisnice o prevode obchodných podielov, ktorý nie je spojený so zvýšením základného imania, sa zaplatí odmena určená paušálne a/alebo vzhľadom na hodnotu prevedeného obchodného podielu, nie je v rozpore so smernicou Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania zmenenej a doplnenej smernicou Rady 85/303/EHS z 10. júna 1985.

      (1)  Ú. v. EÚ C 156, 12.6.2004.


title: Vec T-193/10: Uznesenie Všeobecného súdu z  18. novembra 2010 — Scuola Elementare Maria Montessori/Komisia

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/57

         Uznesenie Všeobecného súdu z 18. novembra 2010 — Scuola Elementare Maria Montessori/Komisia
   (Vec T-193/10) (1)

   ()
   2011/C 30/106
   Jazyk konania: taliančina
   Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.


title: Vec T-461/15: Žaloba podaná 10. augusta 2015 – Guccio Gucci/ÚHVT – Guess? IP Holder (Tvar prepojených znakov)

text:
               5.10.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 328/32

         Žaloba podaná 10. augusta 2015 – Guccio Gucci/ÚHVT – Guess? IP Holder (Tvar prepojených znakov)
   (Vec T-461/15)
   (2015/C 328/29)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Guccio Gucci SpA (Florencia, Taliansko) (v zastúpení: P. Roncaglia, F. Rossi a N. Parrotta, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Guess? IP Holder LP (Los Angeles, Spojené štáty)

      Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka (tvar prepojených znakov) – ochranná známka Spoločenstva č. 5 538 012.

      Konanie pred ÚHVT: konanie o vyhlásenie neplatnosti.

      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 27. mája 2015 vo veci R 2049/2014-4.

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil napadnuté rozhodnutie,

               —

               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyňa vynaložila v rámci tohto konania,

               —

               uložil Guess? IP Holder LP povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v konaní pred zrušovacím oddelením ÚHVT a odvolacím senátom.

      Uvádzané žalobné dôvody

               —

               porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

               —

               porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-139/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z  13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Prism Investments BV/J. A. van der Meer, správca konkurznej podstaty úpadcu Arilco Holland BV [Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Vykonateľnosť — Dôvody zamietnutia — Výkon súdneho rozhodnutia v členskom štáte pôvodu, ktoré je predmetom návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti]

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/5

         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 13. októbra 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden — Holandsko) — Prism Investments BV/J. A. van der Meer, správca konkurznej podstaty úpadcu Arilco Holland BV
   (Vec C-139/10) (1)

   (Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Vykonateľnosť - Dôvody zamietnutia - Výkon súdneho rozhodnutia v členskom štáte pôvodu, ktoré je predmetom návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti)
   2011/C 355/07
   Jazyk konania: holandčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Hoge Raad der Nederlanden

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobca: Prism Investments BV

      Žalovaný: J. A. van der Meer, správca konkurznej podstaty úpadcu Arilco Holland BV,

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad článku 34, 35, 43, 44 a 45 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Dôvody odmietnutia — Taxatívny výpočet dôvodov — Splnenie povinnosti vyplývajúcej z vnútroštátneho rozhodnutia, o ktorého vyhlásenie vykonateľnosti sa žiada

      Výrok rozsudku

   Článok 45 nariadenia (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach treba vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby súd, ktorý sa zaoberá odvolaním v zmysle článku 43 alebo článku 44 tohto nariadenia mohol odmietnuť vydať vyhlásenie vykonateľnosti alebo ho zrušiť z iného dôvodu, ako sú dôvody uvedené v článkoch 34 a 35 tohto nariadenia, akým je vykonanie tohto rozhodnutia v štáte pôvodu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.


title: Vec C-387/09: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Mercantil (Španielsko) 1. októbra 2009 — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)/Magnatrading SL

text:
               19.12.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 312/18

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Mercantil (Španielsko) 1. októbra 2009 — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)/Magnatrading SL
   (Vec C-387/09)
   2009/C 312/30
   Jazyk konania: španielčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Juzgado Mercantil no1 de Santa Cruz de Tenerife

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)

      Žalovaný: Magnatrading SL

      Prejudiciálne otázky

               1.

               Je pojem „primeraná kompenzácia“, stanovený v článku 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29/ES (1), novým pojmom práva Spoločenstva, ktorý sa musí vo všetkých členských štátoch Európskeho spoločenstva vykladať rovnako?

               2.

               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

                           2.1.

                           Ak by pred nadobudnutím účinnosti smernice 2001/29/ES existoval vnútroštátny systém primeranej odmeny za súkromnú rozmnoženinu, museli by sa po nadobudnutí účinnosti smernice 2001/29 vnútroštátne predpisy vykladať „v súlade“ s novým pojmom „primeraná kompenzácia“ za súkromnú rozmnoženinu?

                           2.2.

                           Je potrebné pri určovaní zariadení, na ktoré sa má vzťahovať platba primeranej kompenzácie, a výšky tejto kompenzácie brať do úvahy pôsobnosť výnimky pre súkromnú rozmnoženinu stanovenej v článku 5 ods. 2 písm. b) smernice, ako aj kritériá obsiahnuté v odôvodnení č. 35 smernice?
                           V prípade kladnej odpovede: bolo by v súlade s konceptom „primeranej kompenzácie za súkromnú rozmnoženinu“ a) zavedenie povinnosti platby kompenzácie za zariadenia určené na osobné a profesionálne účely, ktoré nesúvisia so „súkromnou rozmnoženinou“ a/alebo b) zavedenie paušálnej sumy, ktorá nezohľadňuje používanie zariadení na účely súkromnej rozmnoženiny a ujmu, ktorá z tohto používania môže vyplynúť, a uplatňuje platbu primeranej kompenzácie aj na situácie, v ktorých ujma nevzniká alebo je len minimálna?

                           2.3.

                           Je v súlade s článkom 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29 systém, ktorý pri zavedení obmedzenia pre súkromnú rozmnoženinu stanovuje všeobecnú povinnosť platby primeranej kompenzácie za určité druhy zariadení a nosičov (napríklad za prepisovateľné kompaktné disky CD-R a prepisovateľné univerzálne disky DVD-R) bez ohľadu na to, či boli nadobudnuté fyzickou osobou na účely súkromného použitia, fyzickou osobou na účely profesionálneho využitia na vytváranie a uchovávanie vlastných informácií alebo na plnenie zákonných povinností, alebo právnickými osobami, na ktoré sa v žiadnom prípade nebude vzťahovať výnimka pre súkromnú rozmnoženinu?

               3.

               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

                           3.1.

                           Znamená to, že členské štáty majú úplnú voľnosť pri stanovení kritérií a mechanizmov, na základe ktorých sa určí, ktoré zariadenia podliehajú platbe primeranej kompenzácie za súkromnú rozmnoženinu, ako aj výška tejto kompenzácie, alebo existujú určité hranice tejto voľnosti, a ak áno, aké?

                           3.2.

                           Znamená to, že členské štáty majú právo povoliť súkromným tretím osobám, aby za diela, ktoré ich autori dobrovoľne a zadarmo postúpili spoločnosti prostredníctvom licencií, vyberali kompenzáciu, alebo existujú obmedzenia tejto právomoci, a ak áno, aké?

                           3.3.

                           Znamená to, že členské štáty majú právo povoliť tretím súkromným osobám, aby vyberali kompenzáciu od užívateľov za plnenie ich povinností vyplývajúcich zo záväzných noriem verejného práva, alebo existujú určité obmedzenia tejto právomoci, a ak áno, aké?

      (1)  Smernica 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).


title: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. októbra 2004 vo veci C-124/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven): Artrada (Freezone) NV, Videmecum BV, Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf BV proti Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (Politika hygieny — Výroba surového mlieka, tepelne ošetreného mlieka a mliečnych výrobkov a ich uvádzanie na trh — Zmes zložená z cukru, práškového mlieka zbaveného smotany a kakaa, dovezená z Aruby)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/12

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (tretia komora)
   z 28. októbra 2004
   vo veci C-124/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven): Artrada (Freezone) NV, Videmecum BV, Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf BV proti Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (1)

   (Politika hygieny - Výroba surového mlieka, tepelne ošetreného mlieka a mliečnych výrobkov a ich uvádzanie na trh - Zmes zložená z cukru, práškového mlieka zbaveného smotany a kakaa, dovezená z Aruby)
   (2005/C 6/20)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-124/03, predmetom ktorej je návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Súdnemu dvoru College van Beroep voor het bedrijfsleven (Holandsko), rozhodnutím z 11. marca 2003, doručeným 20. marca 2003, podľa článku 234 ES vo vzťahu ku konaniu medzi Artrada (Freezone) NV, Videmecum BV, Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf BV proti Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas (spravodajca), sudcovia R. Schintgen a N. Colneric, generálny advokát: M. Poiares Maduro, súdny tajomník: F. Contet, hlavná referentka, vyhlásil dňa 28. októbra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Článok 2 bod 2 smernice Rady 92/46/EHS zo 16. júna 1992, ktorou sa stanovujú hygienické predpisy pre výrobu surového mlieka, tepelne ošetreného mlieka a mliečnych výrobkov a ich uvádzanie na trh sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „mlieko určené na výrobu mliečnych výrobkov“ nezahŕňa mliečne zložky výrobku, ktorý obsahuje aj iné, nemliečne zložky, pričom mliečnu zložku nemožno oddeliť od nemliečnych zložiek.

               2)

               Článok 2 bod 4 smernice 92/46 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „mliečne výrobky“ sa vzťahuje tak na hotové ako aj na polohotové výrobky, ktoré sa musia ešte spracovať pred tým, aby mohli byť predané spotrebiteľovi. V takomto prípade je s ohľadom na polohotový výrobok potrebné preveriť, či v ňom obsiahnuté mlieko je jeho podstatnou súčasťou, buď svojím množstvom, alebo svojím charakterizujúcim účinkom. Na to treba zohľadniť charakteristiky a objektívne vlastnosti polohotového výrobku v čase jeho dovozu, predovšetkým pomer mlieka alebo mliečneho výrobku obsiahnutého v polohotovom výrobku, možné použitie polohotového výrobku alebo jeho chuť.

      (1)  Ú. v. EÚ C 146 zo dňa 21.6.2003


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 10. júna 2004 vo veci C–454/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko („Smernica Rady 96/59/ES — Nakladanie s odpadmi — Zneškodnenie polychlórovaných bifenylov a polychlórovaných terfenylov“)

text:
               24.7.2004

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/1

         SÚDNY DVOR

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 10. júna 2004
   vo veci C–454/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

   („Smernica Rady 96/59/ES - Nakladanie s odpadmi - Zneškodnenie polychlórovaných bifenylov a polychlórovaných terfenylov“)
   (2004/C 190/01)
   Jazyk konania: nemčina
   Vo veci C–454/01, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: G. zur Hausen) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnený zástupca: W.D. Plessing a R. Stüwe), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Spolková republika Nemecko si tým, že v stanovenej lehote neprijala plán uvedený v článku 11, odsek 1, prvá odrážka smernice Rady 96/59/ES zo 16. septembra 1996 o zneškodnení polychlórovaných bifenylov a polychlórovaných terfenylov (PCB a PCT) (Ú. v. ES L 243, s. 31) alebo tým, že o ňom v stanovenej lehote neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo zmluvy o ES, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia: C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken a N. Colneric, generálny advokát: C. Stix-Hackl, tajomník: M.-F. Contet, radca, vyhlásil dňa 10. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že v stanovenej lehote neprijala plán uvedený v článku 11 odsek 1, prvý bod smernice Rady 96/59/ES zo 16. septembra 1996 o zneškodnení polychlórovaných bifenylov a polychlórovaných terfenylov (PCB a PCT), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. ES C 17 z 19.1.2002


title: Vec C-340/12 P: Odvolanie podané 16. júla 2012 : Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  8. mája 2012 vo veci T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               29.9.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 295/20

         Odvolanie podané 16. júla 2012: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. mája 2012 vo veci T-416/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-340/12 P)
   2012/C 295/36
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)(v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastníci konania: Yoshida Metal Industry Co. Ltd a Pi-Design AG, Bodum France, Bodum Logistics A/S

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               úplne vyhovel odvolaniu,

               —

               zrušil napadnutý rozsudok,

               —

               zaviazal Yoshida Metal Industry Co. Ltd na náhradu trov konania vzniknutých odvolateľovi.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

               —

               Odvolateľ tvrdí, že Všeobecný súd neodôvodnil napadnutý rozsudok v tom rozsahu, v akom sa nevysporiadal s argumentom odvolateľa uvedeným v bode 18 napadnutého rozsudku.

               —

               Odvolateľ takisto tvrdí, že Všeobecný súd porušil článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva. Tento mal konštatovať, že dvojrozmerné označenie môže byť na trojrozmernom predmete nie len aplikované, ale v ňom aj včlenené. Pri uplatnení článku 7 ods. 1 písm. e) bodu ii) nariadenia č. 207/2009 sa preto ku dňu prihlásenia vyžaduje zohľadniť všetky možné spôsoby, akými môže byť sporné označenie obsiahnuté v trojrozmernom predmete. Všeobecný súd skreslil dôkazy rozhodnutím, že odvolací senát založil svoje preskúmanie výlučne na výrobkoch skutočne uvedených na trh. Odvolací senát totiž jasne poukázal na to, že jeho zistenia sú v prvom rade založené na patentoch predložených Pi-Design. V každom prípade nie je zakázaný odkaz na dodatočný materiál, vrátane patentov a výrobkov skutočne uvedených na trh v prípade, ak takéto materiály potvrdia záver, že vlastnosti napadnutého prihláseného označenia sú schopné po včlenení do trojrozmerného predmetu dosiahnuť technický výsledok. Toto je jediný vhodný prístup pre zachovanie právnej istoty a všeobecného záujmu, ktoré tvoria základ článku 7 ods. 1 písm. e) bodu ii) nariadenia č. 207/2009.