title: Vec F-118/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z  25. februára 2014 – Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Rozhodnutie menovacieho orgánu o odchode úradníka do dôchodku a poskytnutí podpory v invalidite — Rozhodnutie, ktorým sa nerozhodlo o uznaní choroby za chorobu z povolania, odôvodňujúcej odchod do dôchodku — Povinnosť menovacieho orgánu uznať chorobu za chorobu z povolania — Článok 78 piaty pododsek služobného poriadku — Nevyhnutnosť zvolať novú posudkovú komisiu — Relevantnosť predchádzajúceho rozhodnutia, ktoré bolo prijaté na základe článku 73 služobného poriadku — Článok 76 rokovacieho poriadku — Žaloba čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná)

text:
               7.4.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 102/44

         Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 25. februára 2014 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-118/11) (1)

   ((Verejná služba - Úradníci - Rozhodnutie menovacieho orgánu o odchode úradníka do dôchodku a poskytnutí podpory v invalidite - Rozhodnutie, ktorým sa nerozhodlo o uznaní choroby za chorobu z povolania, odôvodňujúcej odchod do dôchodku - Povinnosť menovacieho orgánu uznať chorobu za chorobu z povolania - Článok 78 piaty pododsek služobného poriadku - Nevyhnutnosť zvolať novú posudkovú komisiu - Relevantnosť predchádzajúceho rozhodnutia, ktoré bolo prijaté na základe článku 73 služobného poriadku - Článok 76 rokovacieho poriadku - Žaloba čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná))
   2014/C 102/65
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia, A. Dal Ferro, advokát)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým bolo odmietnuté prijať rozhodnutie týkajúce sa uznania, že žalobca trpí chorobou z povolania

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne nedôvodná.

               2.

               Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 25, 28.1.2012, s. 70.


title: Vec C-440/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 6. októbra 2008 – F. Gielen/Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.12.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 327/14

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 6. októbra 2008 – F. Gielen/Staatssecretaris van Financiën
   (Vec C-440/08)
   (2008/C 327/24)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Navrhovateľ: F. Gielen

      Odporca: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudiciálna otázka
   Má sa článok 43 ES vykladať v tom zmysle, že mu neodporuje uplatnenie ustanovenia daňového práva členského štátu na zisk, ktorý dosiahne štátny príslušník iného členského štátu (zahraničný daňovník) z časti svojho podniku prevádzkovaného v prvom členskom štáte, pokiaľ určitý výklad tohto ustanovenia síce – sám o sebe – rozlišuje spôsobom odporujúcim článku 43 ES medzi tuzemskými a zahraničnými daňovníkmi, ale dotknutý daňovník mal možnosť zvoliť si zaobchádzanie uplatňované voči tuzemským daňovníkom, ktorú z osobných dôvodov nevyužil?


title: Vec C-374/15 P: Odvolanie podané 15. júla 2015 Harper Hygienics S.A.proti rozsudku Všeobecného súdu z 13. mája 2015 vo veci T-363/12, Harper Hygienics/ÚHVT – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

text:
               25.4.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/14

         Odvolanie podané 15. júla 2015 Harper Hygienics S.A.proti rozsudku Všeobecného súdu z 13. mája 2015 vo veci T-363/12, Harper Hygienics/ÚHVT – Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)
   (Vec C-374/15 P)
   (2016/C 145/17)
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Harper Hygienics S.A (v zastúpení: D. Rzążewska)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Clinique Laboratories, LLC
   Odvolanie bolo uznesením Všeobecného súdu (desiata komora) z 28. januára 2016 zamietnuté.


title: Vec T-157/08: Rozsudok Všeobecného súdu z  8. februára 2011 — Paroc/ÚHVT (INSULATE FOR LIFE) [ „Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva INSULATE FOR LIFE — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Výlučne potvrdzujúce rozhodnutie — Čiastočná neprípustnosť“ ]

text:
               19.3.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 89/15

         Rozsudok Všeobecného súdu z 8. februára 2011 — Paroc/ÚHVT (INSULATE FOR LIFE)
   (Vec T-157/08) (1)

   (Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva INSULATE FOR LIFE - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Výlučne potvrdzujúce rozhodnutie - Čiastočná neprípustnosť)
   2011/C 89/33
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobca: Paroc Oy AB (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: J. Palm)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

      Predmet veci

   Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. februára 2008 (vec R 54/2008-2) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia INSULATE FOR LIFE ako ochrannej známky Spoločenstva

      Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Spoločnosť Paroc Oy AB je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 171, 5.7.2008.


title: Vec T-85/10: Žaloba podaná 18. februára 2010 — Alfa Acciai/Komisia

text:
               17.4.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 100/66

         Žaloba podaná 18. februára 2010 — Alfa Acciai/Komisia
   (Vec T-85/10)
   2010/C 100/97
   Jazyk konania: taliančina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Alfa Acciai SpA (Brescia, Taliansko) (v zastúpení: D. Fosselard, S. Amoruso, L. Vitolo, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy žalobkyne

   Zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 7492 v konečnom znení z 30. septembra 2009 (vec COMP/37.956 — Kruhová oceľ na výstuž do betónu) prijaté v nadväznosti na zrušenie pôvodného rozhodnutia („rozhodnutie“) v znení zmien a doplnení rozhodnutím Komisie K(2009) 9912 v konečnom znení z 8. decembra 2009 („doplňujúce rozhodnutie“) v časti, v ktorej konštatuje porušenie článku 65 Zmluvy ESUO spoločnosťou Alfa Acciai SpA a ukladá tejto spoločnosti pokutu vo výške 7,175 milióna eur,
   subsidiárne:

               —

               zrušiť článok 2 rozhodnutia, ktorým sa žalobkyni ukladá sankcia,

         ďalej subsidiárne:

               —

               znížiť výšku pokuty,

               —

               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako žalobné dôvody a tvrdenia uplatňované vo veciach T-70/10, Feralpi Holding Spa/Komisia a T-83/10, Riva Fire Spa/Komisia.
   Žalobkyňa poukazuje najmä na:

               Nedostatok právomoci Komisie ukladať sankcie za porušenie článku 65 Zmluvy ESUO po uplynutí jej platnosti a v každom prípade uplatniť ako právny základ článok 7 ods. 1 a článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1).

               Porušenie práv žalobkyne na obhajobu v priebehu správneho konania tým, že Komisia nezaslala nové oznámenie o výhradách a obmedzila sa len na oznámenie svojho zámeru opätovne prijať rozhodnutie prostredníctvom pošty. Členské štáty neboli vypočúvané a ani sa nezúčastnili na záverečnom pojednávaní; navyše, žalobkyňa nemohla fakticky oznámiť svoj postoj k opätovnému prijatiu rozhodnutia.

               Porušenie článku 65 ods. 1 Zmluvy ESUO, keďže skutkový stav opísaný v rozhodnutí nepredstavuje jediný a stály kartel.

               Porušenie usmernení k metóde stanovenia pokút ukladaných na základe článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 1/2003, ako aj porušenie zásad rovnosti a proporcionality v rámci preskúmania konania žalobkyne a stanovenia výšky pokuty.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).


title: Vec T-113/11: Žaloba podaná 23. februára 2011 — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisia

text:
               14.5.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 145/30

         Žaloba podaná 23. februára 2011 — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisia
   (Vec T-113/11)
   2011/C 145/50
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: M. Loschelder a V. Schoene, Rechtsanwälte)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 1122/2010 z 2. decembra 2010, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Gouda Holland (CHZO)], a

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu nevyhnutných trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza 9 žalobných dôvodov.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na porušení pravidiel rozdelenia právomocí

                           —

                           Ako prvý žalobný dôvod žalobca udáva porušenie pravidiel upravujúcich rozdelenie právomocí v zmysle nariadenia (ES) č. 510/2006 (1) z dôvodu, že na vnútroštátnej úrovni neprebehlo žiadne konanie o zápise zemepisného označenia „Gouda Holland“ zavedeného napadnutým nariadením.

                           —

                           Žalobca ďalej uvádza, že predmetom pôvodného návrhu bola žiadosť o zápis označenia „Hollandse Gouda“, pričom konanie na vnútroštátnej úrovni vyžadované v zmysle článku 5 nariadenia č. 510/2006 sa týkalo len tohto označenia.

               2.

               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 3 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1898/2006 (2)

                           —

                           Žalobca v tomto bode namieta, že „Gouda Holland“ nie je výrazom v holandskom jazyku.

               3.

               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 2 ods. 1 a 2 nariadenia č. 510/2006 a porušení článku 3 ods. 1 nariadenia č. 1898/2006

                           —

                           V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobca namieta, že zapísané označenie sa nepoužíva.

               4.

               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 2 ods. 2 nariadenia č. 510/2006

                           —

                           Podľa žalobcu bol porušený článok 2 ods. 2 nariadenia č. 510/2006, nakoľko „Gouda Holland“ nie je „tradičným“ nezemepisným názvom.

               5.

               Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 2 ods. 1 nariadenia č. 510/2006

                           —

                           V rámci piateho žalobného dôvodu žalobca namieta porušenie článku 2 ods. 1 nariadenia č. 510/2006, pretože „Gouda Holland“ nemá žiadne charakteristické vlastnosti ani povesť.

               6.

               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení článku 30 a článku 36 ZFEÚ

                           —

                           Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že napadnuté nariadenie neodôvodnene obmedzuje voľný pohyb tovaru na základe nedostatku zvláštnej povahy mlieka pochádzajúceho od holandských chovateľov dojníc, ktoré ako jediné možno použiť pre výrobu „Gouda Holland“.

               7.

               Siedmy žalobný dôvod založený na porušení článku 2 ods. 1 a 2 nariadenia č. 510/2006

                           —

                           Žalobca v tejto súvislosti namieta porušenie článku 2 ods. 2 v spojení s článkom 2 ods. 1 nariadenia č. 510/2006 najmä z toho dôvodu, že „Holland“ ako synonymum „Holandska“ je názvom krajiny. Pritom názov krajiny možno zapísať len výnimočne, čo však nie je tento prípad.

               8.

               Ôsmy žalobný dôvod založený na porušení článku 3 ods. 3 nariadenia č. 510/2006

                           —

                           Žalobca poukazuje ďalej na to, že s ohľadom na skorší zápis „Noord-Hollandse Gouda g.U.“ bol zápis „Gouda Holland“ vykonaný v rozpore so zásadou poctivého a územného používania zapísaných názvov, v dôsledku čoho hrozí, že spotrebiteľ bude uvedený do omylu.

               9.

               Deviaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality a procesných zásad, ako aj na nesprávnom právnom posúdení veci

                           —

                           Napokon žalobca namieta, že žalovaný v napadnutom nariadení opomenul uviesť, že označenie „Gouda“ je druhovým označením. Podľa názoru žalobcu je s ohľadom na judikatúru Súdneho dvora, ako aj rozhodovaciu prax Komisie možné v rozhodnutí uviesť aj takýto údaj, čo žalobca najmä v tomto prípade považuje za žiadúce. Tento nedostatok je v rozpore so zásadou proporcionality, procesnými zásadami a predstavuje nesprávne právne posúdenie veci.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. EÚ L 93, s. 12).

      (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1898/2006 zo 14. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 510/2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. EÚ L 369, s. 1).


title: Vec C-140/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – Annett Altmann a i./Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aproximácia právnych predpisov – Smernica 2004/39/ES – Článok 54 – Povinnosť zachovávať služobné tajomstvo, ktorú majú vnútroštátne orgány pre finančný dohľad – Informácie týkajúce sa podvodnej investičnej spoločnosti v súdnej likvidácii)

text:
               19.1.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 16/3

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 12. novembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Nemecko) – Annett Altmann a i./Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
      (Vec C-140/13) (1)

      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Smernica 2004/39/ES - Článok 54 - Povinnosť zachovávať služobné tajomstvo, ktorú majú vnútroštátne orgány pre finančný dohľad - Informácie týkajúce sa podvodnej investičnej spoločnosti v súdnej likvidácii)
      (2015/C 016/03)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobcovia: Annett Altmann, Torsten Altmann, Hans Abel, Waltraud Apitzsch, Uwe Apitzsch, Simone Arnold, Barbara Assheuer, Ingeborg Aubele, Karl-Heinz Aubele

         Žalovaný: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

         za účasti: Frank Schmitt

         Výrok rozsudku

      Článok 54 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny orgán pre dohľad sa môže v rámci správneho konania dovolávať povinnosti zachovať služobné tajomstvo voči osobe, ktorá okrem prípadu patriaceho do oblasti trestného práva alebo do občianskoprávneho alebo obchodného súdneho konania od neho požaduje prístup k informáciám týkajúcim sa investičnej spoločnosti, ktorá je v súdnej likvidácii, aj keď podstata obchodného modelu tejto spoločnosti spočívala v podvode veľkého rozsahu, ktorého cieľom bolo vedomé poškodenie investorov, a viacerí zodpovední zástupcovia uvedenej spoločnosti boli odsúdení na tresty odňatia slobody.

         (1)  Ú. v. EÚ C 156, 1.6.2013.


title: Vec C-456/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. januára 2010 — Európska komisia/Írsko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 93/37/EHS — Verejné obstarávanie prác — Oznámenie rozhodnutí o zadaní zákazky záujemcom a uchádzačom — Smernica 89/665/EHS — Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania — Lehota na podanie žaloby — Dátum, od ktorého začína plynúť lehota na podanie žaloby)

text:
               13.3.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 63/12

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. januára 2010 — Európska komisia/Írsko
   (Vec C-456/08) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 93/37/EHS - Verejné obstarávanie prác - Oznámenie rozhodnutí o zadaní zákazky záujemcom a uchádzačom - Smernica 89/665/EHS - Postupy preskúmavania v rámci verejného obstarávania - Lehota na podanie žaloby - Dátum, od ktorého začína plynúť lehota na podanie žaloby)
   2010/C 63/18
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Zavvos, M. Konstantinidis a E. White, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Írsko (v zastúpení: D. O’Hagan, splnomocnený zástupca, A. Collins, SC)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 1 ods. 1 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246) — Porušenie článku 8 ods. 2 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163) — Oznámenie rozhodnutia o zadaní zákazky — Povinnosť jasne stanoviť lehotu na podanie žaloby proti rozhodnutiu o zadaní verejnej zákazky

      Výrok rozsudku

               1.

               Írsko si tým, že

                           —

                           National Roads Authority neinformoval neúspešného uchádzača o svojom rozhodnutí zadať zákazku týkajúcu sa vypracovania stavebného projektu, výstavby, financovania a prevádzky západného diaľničného obchvatu mesta Dundalk

                           —

                           a tým, že ponechalo v platnosti ustanovenia článku 84A ods. 4 Rokovacieho poriadku vyšších súdov (Rules of the Superior Courts), v znení vyplývajúcom zo Statutory Instrument č. 374/1998, v rozsahu, v akom z nich vyplýva neistota, pokiaľ ide o rozhodnutie, proti ktorému sa má podať návrh na preskúmanie, a pokiaľ ide o určenie lehoty na podanie takéhoto návrhu,

                     nesplnilo v súvislosti s prvým žalobným dôvodom povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 1 ods. 1 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992, ako aj z článku 8 ods. 2 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/52/ES z 13. októbra 1997, a v súvislosti s druhým žalobným dôvodom povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 1 ods. 1 smernice 89/665, zmenenej a doplnenej smernicou 92/50.

               2.

               Írsko je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.


title: Vec T-540/13: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. októbra 2015 – Société européenne des chaux et liants/ECHA („Žaloba o neplatnosť — REACH — Uloženie správneho poplatku za chybu pri vyhlásení týkajúcom sa veľkosti podniku — Jazykový režim — Lehota na podanie žaloby — Neprípustnosť“)

text:
               23.11.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 389/55

         Uznesenie Všeobecného súdu z 2. októbra 2015 – Société européenne des chaux et liants/ECHA
   (Vec T-540/13) (1)

   ((„Žaloba o neplatnosť - REACH - Uloženie správneho poplatku za chybu pri vyhlásení týkajúcom sa veľkosti podniku - Jazykový režim - Lehota na podanie žaloby - Neprípustnosť“))
   (2015/C 389/62)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Société européenne des chaux et liants (Bourgoin-Jallieu, Francúzsko) (v zastúpení: J. Dezarnaud, advokát)

      Žalovaná: Európska chemická angentúra (ECHA) (v zastúpení: M. Heikkilä, A. Iber a C. Schultheiss, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia ECHA SME (2013) 1665 z 21. mája 2013 v rozsahu, v akom žalobkyni ukladá zaplatenie správneho poplatku

      Výrok

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Société européenne des chaux et liants znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA).

      (1)  Ú. v. EÚ C 31, 1.2.2014.


title: Vec F-136/11: Žaloba podaná 19. decembra 2011 — ZZ/Komisia

text:
               3.3.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 65/24

         Žaloba podaná 19. decembra 2011 — ZZ/Komisia
   (Vec F-136/11)
   2012/C 65/46
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, E. Marchal, S. Orlandi, J.-N. Louis, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Zrušenie rozhodnutia stanovujúceho započítanie v dôchodkovom režime Spoločenstva žalobcových práv na dôchodok nadobudnutých pred nástupom do služby

      Návrhy žalobcu

               —

               zrušiť rozhodnutie z 24. mája 2011, ktorým sa zrušuje a nahrádza návrh na prevod práv na dôchodok žalobcu na základe jeho žiadosti podľa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku, v ktorej bol uvedený nový návrh vypočítaný podľa VVU prijatých 3. marca 2011,

               —

               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.


title: Vec C-523/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  19. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Wintersteiger AG/Products 4U Sondermaschinenbau GmbH [Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Právomoc „vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti“ — Určenie miesta, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody — Internetová stránka poskytovateľa služieb odkazov pôsobiaca na doméne prvej úrovne členského štátu — Používanie kľúčového slova, ktoré je zhodné s ochrannou známkou zapísanou v inom členskom štáte, inzerentom]

text:
               9.6.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 165/5

         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. apríla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Wintersteiger AG/Products 4U Sondermaschinenbau GmbH
   (Vec C-523/10) (1)

   (Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Právomoc „vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti“ - Určenie miesta, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody - Internetová stránka poskytovateľa služieb odkazov pôsobiaca na doméne prvej úrovne členského štátu - Používanie kľúčového slova, ktoré je zhodné s ochrannou známkou zapísanou v inom členskom štáte, inzerentom)
   2012/C 165/08
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Oberster Gerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyňa: Wintersteiger AG

      Žalovaná: Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

      Predmet veci

   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 5 bodu 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 16.1.2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Určenie súdnej právomoci v súvislosti so žalobou požadujúcou zakázanie rezervácie označenia, ktoré je zhodné s ochrannou známkou, u prevádzkovateľa internetového vyhľadávača s cieľom zabrániť tomu, aby sa pri zadaní tohto označenia ako kľúčového slova („AdWord“) objavil automatický odkaz na reklamu výrobkov alebo služieb, ktoré sú zhodné alebo podobné s výrobkami a službami, pre ktoré bola sporná ochranná známka zapísaná — Situácia, v ktorej je ochranná známka chránená v prvom členskom štáte a citovaný odkaz na reklamu sa objaví len na stránke uvedeného vyhľadávača pôsobiaceho na doméne prvého stupňa („Top Level Domain“) špecifickej pre druhý členský štát, ale môže byť prístupná v prvom členskom štáte a v úradnom jazyku prvého členského štátu — Kritériá určenia „miesta, kde došlo alebo by mohlo dôjsť ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody“

      Výrok rozsudku

   Článok 5 bod 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že spor týkajúci sa porušenia práv k ochrannej známke zapísanej v členskom štáte, ktorý vznikol v dôsledku toho, že inzerent použil kľúčové slovo, ktoré je zhodné s touto ochrannou známkou, na stránke internetového vyhľadávača pôsobiaceho na doméne prvej úrovne iného členského štátu, môže byť predložený súdom členského štátu, v ktorom bola ochranná známka zapísaná, alebo súdom členského štátu, v ktorom je inzerent usadený.

      (1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.


title: Vec T-663/13 P: Odvolanie podané 16. decembra 2013 : Dvor audítorov Európskej únie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 17. októbra 2013 vo veci F-69/11, BF/Dvor audítorov

text:
               22.2.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 52/39

         Odvolanie podané 16. decembra 2013: Dvor audítorov Európskej únie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 17. októbra 2013 vo veci F-69/11, BF/Dvor audítorov
   (Vec T-663/13 P)
   2014/C 52/75
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Dvor audítorov Európskej únie (v zastúpení: T. Kennedy a J. Vermer, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: BF (Luxemburg, Luxembursko)

      Návrhy

   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu vo veci F-69/11,

               —

               vyhovel návrhom predloženým Dvorom audítorov v prvostupňovom konaní, konkrétne zamietol žalobu ako nedôvodnú,

               —

               zaviazal BF na náhradu trov tohto konania a konania prejednaného na Súde pre verejnú službu.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojho odvolania, odvolateľ uvádza štyri odvolacie dôvody.

               1.

               Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pretože Súd pre verejnú službu nesprávne vyložil a uplatnil článok 6 rozhodnutia č. 45-2010 zo 17. júna 2010 o výberových konaniach na pracovné miesta vedúcich sekcie a riaditeľov.

               2.

               Druhý odvolací dôvod je založený na skreslení dôkazov, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu, keď sa domnieval, že známky pridelené uchádzačom komisiou na predbežný výber boli druhom informácie, ktorú mala obsahovať správa uvedenej komisie predložená menovaciemu orgánu.

               3.

               Tretí odvolací dôvod je založený na skreslení skutočností, pretože Súd pre verejnú službu porušil svoju povinnosť preskúmať skutočnosti, o ktoré sa opiera na odôvodnenie svojho tvrdenia o vade konania.

               4.

               Štvrtý odvolací dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia a nesprávnom právnom posúdení týkajúcom sa porušenia jednotnosti judikatúry tým, že Súd pre verejnú službu rozhodol, že vada založená na neexistencii odôvodnenia vyžadovaného článkom 6 ods. 1 rozhodnutia č. 45-2010, môže v súvislosti so správou komisie na predbežný výber spôsobiť zrušenie rozhodnutí napadnutých v prvostupňovom konaní.


title: Vec C-21/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Simon, Evers, & Co GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Obchodná politika — Antidumpingové clá — Nariadenie (ES) č. 499/2009 — Platnosť — Dovoz výrobkov s pôvodom v Číne — Dovoz rovnakých výrobkov zasielaných z Thajska — Obchádzanie — Dôkaz — Odmietnutie spolupráce)

text:
               10.11.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 395/9

      Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 4. septembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Simon, Evers, & Co GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
      (Vec C-21/13) (1)

      ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Obchodná politika - Antidumpingové clá - Nariadenie (ES) č. 499/2009 - Platnosť - Dovoz výrobkov s pôvodom v Číne - Dovoz rovnakých výrobkov zasielaných z Thajska - Obchádzanie - Dôkaz - Odmietnutie spolupráce))
      (2014/C 395/11)
      Jazyk konania: nemčina

         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

      Finanzgericht Hamburg

         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

         Žalobkyňa: Simon, Evers & Co GmbH

         Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

         Výrok rozsudku

      Pri preskúmaní otázky položenej vnútroštátnym súdom nevyšli najavo žiadne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na platnosť nariadenia Rady (ES) č. 499/2009 Rady z 11. júna 2009, ktorým sa rozširuje konečné antidumpingové clo uložené nariadením (ES) č. 1174/2005 na dovoz ručných paletových vozíkov a ich hlavných častí s pôvodom v Čínskej ľudovej republike na dovoz rovnakého výrobku zasielaného z Thajska, či už deklarovaného ako výrobok s pôvodom v Thajsku, alebo nie.

         (1)  Ú. v. EÚ C 114, 20.4.2013.


title: Vec C-175/14: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 10. apríla 2014 – Ralph Prankl

text:
               21.7.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 235/3

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 10. apríla 2014 – Ralph Prankl
   (Vec C-175/14)
   2014/C 235/04
   Jazyk konania: nemčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Verwaltungsgerichtshof

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Sťažovateľ: Ralph Prankl

      Dotknutý orgán: Bundesfinanzgericht

      Prejudiciálna otázka

   Má sa článok 7 ods. 1 a 2 a článok 9 ods. 1 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecnom systéme, držbe, preprave a kontrole tovarov podliehajúcich spotrebným daniam (1), v znení smernice Rady 92/108/EHS (2) zo 14. decembra 1992 vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnym predpisom, podľa ktorých sa spotrebná daň (daň z tabaku) z výrobkov podliehajúcich dani (cigarety), ktoré boli v jednom (prvom) členskom štáte uvoľnené na spotrebu a bez použitia sprievodného dokumentu podľa článku 7 ods. 4 tejto smernice boli prepravené po súši cez jeden alebo niekoľko členských štátov (členské štáty tranzitu) do ďalšieho členského štátu (členský štát určenia) na účel predaja v členskom štáte určenia, vyberá aj v členskom štáte tranzitu?

      (1)  Ú. v. ES L 76, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 179.

      (2)  Smernica Rady 92/108/EHS zo 14. decembra 1992 ktorou sa mení a dopĺňa smernica 92/12/EHS o všeobecnom systéme, vlastníctve, preprave a kontrole tovaru podliehajúceho spotrebnej dani a smernica 92/81/EHS, Ú. v. ES L 390, s. 124; Mim. vyd. 09/001, s. 235.


title: Vec T-2/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z  5. októbra 2009 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Komisia ( Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť )

text:
               21.11.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 282/47

         Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. októbra 2009 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Komisia
   (Vec T-2/08) (1)

   („Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“)
   2009/C 282/90
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Rosenfeld a G.-B. Lehr, advokáti)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: K. Gross a B. Martenczuk, splnomocnení zástupcovia)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a J. Möller, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2008/708/ES z 23. októbra 2007 o štátnej pomoci C 34/06 (ex N 29/05 a ex CP 13/04), ktorú chce Spolková republika Nemecko poskytnúť na zavedenie digitálnej terestriálnej televízie (DVB-T) v Severnom Porýní-Vestfálsku (Ú. v. EÚ L 236, 3.9.2008, s. 10)

      Výrok uznesenia

               1.

               Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

               2.

               Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania Komisie Európskych spoločenstiev.

               3.

               Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.


title: Vec T-97/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  12. júla 2006 – Rossi/ÚHVT – Marcorossi (Marcorossi) ( Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MARCOROSSI — Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky MISS ROSSI — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva SERGIO ROSSI — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny )

text:
               16.9.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 224/40

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. júla 2006 – Rossi/ÚHVT – Marcorossi (Marcorossi)
   (Vec T-97/05) (1)

   („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MARCOROSSI - Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky MISS ROSSI - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva SERGIO ROSSI - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny“)
   (2006/C 224/86)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania

      Žalobca: Sergio Rossi SpA (San Mauro Pascoli, Taliansko) (v zastúpení: A. Ruo, advokát)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Marcorossi Srl (Bodio Lommago, Taliansko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boleto a E. Gavuzzi, advokáti)
   Predmet veci
   Žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. decembra 2004 (vec R 226/2003-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sergio Rossi SpA a Marcorossi Srl
   Výrok rozsudku

               1.

               Žaloba sa zamieta.

               2.

               Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vedľajšieho účastníka konania.

               3.

               Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 115, 14.5.2005.


title: Vec C-440/15: Odvolanie podané 10. augusta 2015: AgriCapital Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 10. júna 2015 vo veci T-514/13, AgriCapital Corp./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

text:
               30.5.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 191/2

         Odvolanie podané 10. augusta 2015: AgriCapital Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 10. júna 2015 vo veci T-514/13, AgriCapital Corp./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-440/15)
   (2016/C 191/03)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: AgriCapital Corp. (v zastúpení: P. Meyer, Rechtsanwalt, M. Gramsch, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   Uznesením Súdneho dvora (desiata komora) z 3. marca 2016 bolo odvolanie vyhlásené za neprípustné.


title: Vec T-283/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Advansa a i./Komisia („Štátna pomoc — Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov — Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ — Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby — Zastavenie konania“)

text:
               7.9.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 294/66

         Uznesenie Všeobecného súdu z 9. júna 2015 – Advansa a i./Komisia
   (Vec T-283/14) (1)

   ((„Štátna pomoc - Opatrenia prijaté Nemeckom v prospech elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania“))
   (2015/C 294/81)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Advansa GmbH (Hamm, Nemecko), Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibbenbüren, Nemecko), Aurubis AG (Hamburg, Nemecko), Cabb GmbH (Gersthofen, Nemecko), CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Bitterfeld-Wolfen, Nemecko), CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Brunsbüttel, Nemecko), Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko), Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Nemecko), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Stade, Nemecko), Dralon GmbH (Dormagen, Nemecko), Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Neumünster, Nemecko), Hahl Filaments GmbH (Munderkingen, Nemecko), ISP Marl GmbH (Marl, Nemecko), Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Sulzbach, Nemecko), Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Sulzbach), Nabaltec AG (Schwandorf, Nemecko), Siltronic AG (Mníchov, Nemecko), Trevira GmbH (Bobingen, Nemecko), Wacker Chemie AG (Mníchov) a Westfalen Industriegase GmbH (Münster, Nemecko) (v zastúpení: C. Arhold, L. Petersen, F.-A. Wesche, N. Wimmer a T. Woltering, advokáti)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. von Donat a G. Quardt, advokáti)

      Predmet veci

   Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C (2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení zavedených Spolkovou republikou Nemecko v prospech elektrickej energie pochádzajúcej z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných odberateľov [štátna pomoc SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Výrok

               1.

               Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

               2.

               Konanie o návrhu, ktorý podal Dozorný úrad EZVO na vstup do konania ako vedľajší účastník, sa zastavuje.

               3.

               Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, Cabb GmbH, CBW Chemie GmbH Bitterfeld Wolfen, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dow Olefinverbund GmbH, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dralon GmbH, Ems Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG, Hahl Filaments GmbH, ISP Marl GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG, Trevira GmbH, Wacker Chemie AG a Westfalen Industriegase GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

               4.

               Dozorný úrad EZVO znáša svoje vlastné trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.


title: Vec T-259/15: Žaloba podaná 26. mája 2015 – Close a Cegelec/Parlament

text:
               20.7.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 236/48

         Žaloba podaná 26. mája 2015 – Close a Cegelec/Parlament
   (Vec T-259/15)
   (2015/C 236/63)
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Žalobcovia: SA Close (Harzé-Aywaille, Belgicko), a Cegelec (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-M. Rikkers a J.-L. Teheux, avocats)

      Žalovaný: Európsky parlament

      Návrhy

   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu, ktorého dátum prijatia nie je známy a ktorým sa verejná zákazka na stavebné práce týkajúce sa „projektu na rozšírenie a modernizáciu budovy Konrad Adenauer v Luxemburgu“, položka 73 (energetická centrála), č. INLO-D-UPIL-T-14-A04, zadala Association Momentanée ENERGIE-KAD (tvorenej spoločnosťami MERSCH a SCHMITZ PRODUCTION SARL a ENERGOLUX S.A.) a súčasne sa neprijala ponuka žalobcov.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti uviesť odôvodnenie a porušení zásady transparentnosti, pretože výklad dôvodov odmietnutia ponuky žalobcov a výňatkov z rozhodnutia o zadaní verejnej zákazky Association Momentanée ENERGIE-KAD neumožňuje overiť, či títo uchádzači spĺňajú požiadavky kvalitatívneho výberu stanovené v súťažných podkladoch.

               2.

               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení a porušení zásad rovnosti a zákazu diskriminácie.

         Žalobcovia tvrdia, že Európsky parlament sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia, keď dotknutú verejnú zákazku zadal Association Momentanée ENERGIE-KAD, a že výberové kritériá neboli použité v súlade so súťažnými podkladmi a pri dodržaní zásad transparentnosti, proporcionality, rovného zaobchádzania a zákazu diskriminácie, ako to vyžaduje článok 102 nariadenia (EU, Euratom) č. 966/2012 (1).

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, s. 1).


title: Vec C-491/11 P: Uznesenie Súdneho dvora z  27. júna 2012 — Fuchshuber Agrarhandel GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Spoločná poľnohospodárska politika — Nákup kukurice od intervenčnej agentúry Maďarska — Nedostatočné zásoby — Údajné nedodržanie kontrolných povinností zo strany Komisie — Mimozmluvná zodpovednosť)

text:
               24.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 366/20

         Uznesenie Súdneho dvora z 27. júna 2012 — Fuchshuber Agrarhandel GmbH/Európska komisia
   (Vec C-491/11 P) (1)

   (Odvolanie - Spoločná poľnohospodárska politika - Nákup kukurice od intervenčnej agentúry Maďarska - Nedostatočné zásoby - Údajné nedodržanie kontrolných povinností zo strany Komisie - Mimozmluvná zodpovednosť)
   2012/C 366/34
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (v zastúpení: G. Lehner, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: G. von Rintelen a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. júla 2011, Fuchshuber Agrarhandel/Komisia, (T-451/10), ktorým Všeobecný súd zamietol z dôvodu zjavného nedostatku právneho základu žalobu o náhradu škody, ktorá údajne vznikla v dôsledku toho, že Komisia nevykonala preskúmanie podmienok začatia stáleho verejného obstarávania na ďalší predaj obilnín na spoločnom trhu, v predmetnom prípade kukurice, ktorú má v držbe maďarská intervenčná agentúra

      Výrok

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Fuchshuber Agrarhandel GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 13, 14.1.2012.


title: Vec C-18/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Commissione Tributaria Provinciale di Napoli z 15. júla 2004, ktorý súvisí s konaním: Casa di Cura Privata Salus SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4

text:
               16.4.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 93/5

         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Commissione Tributaria Provinciale di Napoli z 15. júla 2004, ktorý súvisí s konaním: Casa di Cura Privata Salus SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4
   (Vec C-18/05)
   (2005/C 93/09)
   Jazyk konania: taliančina
   Commissione Tributaria Provinciale di Napoli (Taliansko) podal uznesením z 15. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, ktorý súvisí s konaním: Casa di Cura Privata Salus SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4 a bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 20. januára 2005.
   Commissione Tributaria Provinciale di Napoli žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

               1)

               Týka sa oslobodenie od dane upravené v článku 13 B písm. c) šiestej smernice Rady zo 17. mája 1977 (1) dane z pridanej hodnoty zaplatenej už pred nadobudnutím tovarov určených na činnosti, ktoré sú od dane oslobodené, alebo prípadu, keď sa osoba, ktorá nadobudla tovary určené na takéto činnosti, rozhodne dodatočne tieto tovary predať iným osobám?

               2)

               Obsahuje toto ustanovenie bezpodmienečné a dostatočne presné pravidlá preto, aby mohlo byť bezprostredne uplatniteľné vo vnútroštátnom práve?

               3)

               Preto, aby smernica mala priamy účinok, akú váhu treba pripísať nasledujúcej okolnosti: článok 13 ods. 1 už citovaný, stanovuje, že členské štáty pri preberaní pravidiel [časť B písm. c)] určia podmienky „na účely ochrany pred možnými daňovými únikmi, pred neplatením daní a pred ich zneužívaním“?

      (1)  Ú. v. ES L 145, 13.6.1977, s. 1


title: Vec T-523/11: Žaloba podaná 4. októbra 2011 — Maxima Grupė/ÚHVT — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)

text:
               3.12.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/24

         Žaloba podaná 4. októbra 2011 — Maxima Grupė/ÚHVT — Bodegas Maximo (MAXIMA PREMIUM)
   (Vec T-523/11)
   2011/C 355/44
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Maxima Grupė, UAB (Vilnius, Litva) (v zastúpení: R. Žabolienė a E. Saukalas, lawyers)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bodegas Maximo, SL (Oyón, Španielsko)

      Návrhy

               —

               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) R 1584/2010-4 z 2. augusta 2011, a

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

      Dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MAXIMA PREMIUM“ pre tovary v triedach 3, 5, 16, 29, 30, 31, 32 a 33 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6981443.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: zapísaná slovná ochranná známka Spoločenstva „MAXIMO“ č. 6642284 pre tovary v triede 33.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky pre všetky napadnuté tovary.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát rozhodol, že existuje pravdepodobnosť zámeny bez zohľadnenia všetkých relevantných okolností veci, vrátane nízkeho rozlišovacieho charakteru „MAXIMO/MAXIMA“, malej podobnosti označení a skutočnosti, že príslušná skupina verejnosti je veľmi pozorná a dobre informovaná.


title: Vec C-238/07 P: Odvolanie podané 14. mája 2007 : Derya Beyatli proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z 5. marca 2007 vo veci T-455/04, Derya Beyatli a Armagan Candan/Komisia Európskych spoločenstiev

text:
               4.8.2007

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/18

         Odvolanie podané 14. mája 2007: Derya Beyatli proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (piata komora) z 5. marca 2007 vo veci T-455/04, Derya Beyatli a Armagan Candan/Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-238/07 P)
   (2007/C 183/30)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania

      Odvolateľka: Derya Beyatli (v zastúpení: A. Demetriades, Δικηγόρος)

      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľky
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

               —

               zrušil napadnuté uznesenie,

               —

               zrušil rozhodnutie žalovanej v prvostupňovom konaní z 5. mája 2004,

               —

               zaviazal žalovanú v prvostupňovom konaní na náhradu trov odvolacieho konania.

         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka uvádza, že napadnuté uznesenie by malo byť zrušené z týchto dôvodov:

               Súd prvého stupňa právne pochybil, keď nevyhľadal dôkazy prostredníctvom opatrení na zabezpečenie priebehu konania alebo požiadavkou na sprístupnenie archívov nielen EPSO, ale tiež Zastúpenia Európskeho spoločenstva na Cypruse a/alebo celkovo Komisie.

               V dôsledku pochybenia Súdu prvého stupňa žalovaná v prvostupňovom konaní nesprístupnila všetku relevantnú korešpondenciu medzi Zastúpením Európskeho spoločenstva na Cypruse a/alebo Komisiou a/alebo EPSO. Preto bolo počas konania pred Súdom prvého stupňa porušené právo odvolateľky na vypočutie.


title: Vec T-657/14: Žaloba podaná 12. septembra 2014 – Španielsko/Komisia

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/22

         Žaloba podaná 12. septembra 2014 – Španielsko/Komisia
   (Vec T-657/14)
   2014/C 380/29
   Jazyk konania: španielčina

      Účastníci konania

      Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Gavela Llopis, abogado del Estado)

      Žalovaná: Európska komisia

      Návrhy

   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie z 27. júna 2014, ktorým sa rozhodlo o prerušení lehoty na platbu v súvislosti s vyhlásením o výdavkov a žiadosťou o platbu č. 21 týkajúcej sa operačného programu pre výskum, vývoj a inovácie Fondo tecnológico-FEDER (Technický fond – FEDER), ktoré Španielsko zaslalo 26. decembra 2013, a o začatí konania o pozastavení, a

               —

               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza 3 žalobné dôvody.

               1.

               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že rozhodnutie o prerušení lehoty a o začatí konania o zastavení porušuje článok 87 ods. 2 v spojení s článkami 91 a 92 nariadenia Rady č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999 (Ú. v. EÚ L 210, s. 25).

                           —

                           V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že lehota uvedená v spomínanom článku 87 ods. 2 je prekluzívnou lehotou, ktorá bráni tomu, aby Komisia po uplynutí dvoch mesiacov prijala rozhodnutie o prerušení lehoty na platbu, a tým zároveň bráni začatiu konania o pozastavení platieb.

               2.

               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie o prerušení lehoty a o začatí konania o pozastavení bolo prijaté po lehote stanovenej právom Únie a je v rozpore so zásadami právnej istoty, legitímneho očakávania a riadnej správy vecí verejných. Toto rozhodnutie má negatívny dopad na rozpočet a nepriaznivé ekonomické dôsledky, keďže Španielske kráľovstvo sa oprávnene domnievalo, že mu budú vyplatené platby v zákonnej lehote.

               3.

               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 91 ods. 1 písm. a) nariadenia 1083/2006 v rozsahu, v akom neboli splnené podmienky uvedené v nariadení týkajúce sa vydania rozhodnutia v súlade s právom.

                           —

                           V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že rozhodnutie o prerušení lehoty nemá oporu v správe vnútroštátneho audítorského orgánu, ako to vyžaduje článok 91, ale opiera sa len o jednoduchý návrh, ktorý nemožno považovať za konečný dokument, na základe ktorého možno prijať rozhodnutie o prerušení lehoty. Na druhej strane z uvedeného návrhu nevyplývajú indície a navyše ani dôkazy o závažných nedostatkoch v systéme riadenia a kontroly.


title: Vec T-559/15: Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Post Bank Iran/Rada

text:
               25.1.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 27/59

         Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Post Bank Iran/Rada
   (Vec T-559/15)
   (2016/C 027/76)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Post Bank Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: D. Luff, advokát)

      Žalovaná: Rada Európskej únie

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť žalobkyni majetkovú a nemajetkovú ujmu, ktorá jej bola spôsobená v dôsledku toho, že Rada jej protiprávne uložila obmedzujúce opatrenia na základe týchto svojich protiprávnych právnych aktov: i) rozhodnutie Rady 2010/644/SZBP z 25. októbra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2007/140/SZBP (1); ii) nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 (2); iii) rozhodnutie Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (3); iv) vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (4); v) nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 z 23. marca 2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (5);

               —

               uložil náhradu škody v celkovej výške 203 695 040 eur, ktorá zahŕňa majetkovú aj nemajetkovú ujmu, ktorá bola žalobkyni spôsobená v dôsledku protiprávnych právnych aktov Rady,

               —

               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy tohto konania

      Dôvody a hlavné tvrdenia

   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

               1.

               Žalobkyňa tvrdí, že podľa článku 340 ZFEÚ, ak inštitúcia EÚ spôsobí škodu, poškodený subjekt môže od nej žiadať náhradu škody. Judikatúra stanovuje podmienky pre túto náhradu škody, ktoré sú stanovené v rozsudku Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 vo veci Safa Nicu Sepahan/Rada (T-384/11, Zb. EU:T:2014:986): a) konanie inštitúcie musí byť protiprávne, b) musí byť spôsobená skutočná ujma, c) musí existovať príčinná súvislosť medzi vytýkaným konaním a ujmou.

               2.

               Žalobkyňa tvrdí, že v jej prípade sú tieto tri uvedené podmienky splnené: Rada sa dopustila „závažného porušenia práva, z ktorého vyplývajú práva jednotlivcov v zmysle judikatúry“ ako rozhodol Všeobecný súd vo svojom rozsudku zo 6. septembra 2013 vo veci Iran Insurance/Rada (T-12/11, EU:T:2013:401); žalobkyni bola spôsobená značná nemajetková a majetková ujma a táto ujma je priamym dôsledkom protiprávnych sankcií.

               3.

               Žalobkyňa tiež tvrdí, že ako sa ďalej uvádza v žalobe, výška nemajetkovej ujmy, ktorá jej bola spôsobená, je vyčíslená na 1 000 000 eur a hmotná ujma, ktorú vyčíslili nezávislí audítori, na 202 695 040 eur.

      (1)  Ú. v. EÚ L 281, s. 81

      (2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 961/2010 z 25. októbra 2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 423/2007 (Ú. v. EÚ L 281, s. 1)

      (3)  Ú. v. EÚ L 319, s. 71

      (4)  Ú. v. EÚ L 319, s. 11

      (5)  Ú. v. EÚ L 88, s. 1


title: Vec C-546/10 P: Odvolanie podané 23. novembra 2010 : Hans-Peter Wilfer proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  8. septembra 2010 vo veci T-458/08, Wilfer/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

text:
               29.1.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 30/25

         Odvolanie podané 23. novembra 2010: Hans-Peter Wilfer proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. septembra 2010 vo veci T-458/08, Wilfer/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-546/10 P)
   ()
   2011/C 30/42
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Hans-Peter Wilfer (v zastúpení: W. Prinz, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok štvrtej komory Všeobecného súdu z 8. septembra 2010 vo veci T-458/08 v celom rozsahu,

               —

               zaviazať odporcu na náhradu trov konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Prejednávané odvolanie smeruje proti rozhodnutiu Všeobecného súdu, ktorým tento zamietol žalobu odvolateľa o neplatnosť rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 25. júla 2008 o zamietnutí jeho návrhu na zápis obrazovej ochrannej známky, ktorú tvorí hlava gitary pri použití striebornej, šedej a hnedej farby.
   Na oporu odvolania uvádza odvolateľ štyri odvolacie dôvody.
   Všeobecný súd nezohľadnil listiny, ktoré boli prvýkrát predložené so žalobou. Odvolateľ sa domnieva, že ide výlučne o doplnenia existujúcich tvrdení, takže malo dôjsť k ich zohľadneniu.
   Všeobecný súd porušil článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94, keď nezohľadnil, že pri ochrannej známke tvorenej trojrozmerným tvarom výrobku je potrebné rozlišovať medzi výrobkami širokej spotreby na jednej strane a osobitnými výrobkami na druhej strane. Osobitné výrobky sa vyznačujú tým, že podľa všeobecného vnímania cieľovej skupiny verejnosti majú určité časti výrobku, ktoré slúžia práve na to, aby pôsobili informačne, pokiaľ ide o pôvod výrobku. Tomu zodpovedajúco by nemali neplatiť žiadne osobitné požiadavky týkajúce sa objasnenia rozlišovacej spôsobilosti. Za týchto okolností postačuje aj minimum rozlišovacej spôsobilosti pri takýchto častiach výrobkov. Okrem toho pri otázke rozlišovacej spôsobilosti nedošlo k zohľadneniu pravidiel hodnotenia všeobecne známych skutočností, totiž že cieľová skupina verejnosti (profesionálni a amatérski hudobníci), pozná existujúcu zvyklosť, že strunové nástroje, ako sú husle, napríklad Stradivárky, sa vyznačujú osobitným tvarom hlavy. Všeobecný súd taktiež nezohľadnil, že pri obrazovej ochrannej známke, ktorá zobrazuje iba tú časť tovaru, ktorá obvykle slúži na jeho označenie, ako napríklad hlava gitary, postačuje minimálna rozlišovacia spôsobilosť.
   Všeobecný súd porušil zásadu zisťovania skutkového stavu ex offo na základe článku 74 ods. 1 nariadenia (ES) č. 40/94, keď v súvislosti s otázkou, do akej miery má hlava gitary informačné účinky o pôvode, nezohľadnil vzťah pravidla a výnimky.
   Všeobecný súd nakoniec porušil aj zásadu rovnosti, keďže nezohľadnil, že existujú aj iné ochranné známky Spoločenstva a národné ochranné známky, ktoré taktiež zobrazujú iba hlavu gitary.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. apríla 2005 vo veci C-441/03 Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 79/409/EHS a 92/43/EHS — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Ochrana prirodzených biotopov — Neprebranie v stanovených lehotách)

text:
               11.6.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 143/11

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   zo 14. apríla 2005
   vo veci C-441/03 Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 79/409/EHS a 92/43/EHS - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Ochrana prirodzených biotopov - Neprebranie v stanovených lehotách)
   (2005/C 143/12)
   Jazyk konania: holandčina
   Vo veci C-441/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. van Beek) proti Holandskému kráľovstvu (splnomocnení zástupcovia: H. G. Sevenster a N. A. J. Bel), predmetom ktorej je žaloba o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, podaná 16. októbra 2003, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta (spravodajca), R. Schintgen, P. Kūris a G. Arestis, generálna advokátka: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil 14. apríla 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Holandské kráľovstvo tým, že neprijalo v stanovených lehotách všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 4 ods. 1 a 2 smernice Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva a s článkom 6 ods. 1 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín v spojení s článkom 2 ods. 2, článkom 1 písm. a), e) a i), článkom 6 ods. 2 až 4, článkami 7, 11, 14, ako aj článkom 15 tejto smernice a tým, že ponechalo v platnosti článok 13 ods. 4 zákona o ochrane prírody (Natuurbeschermingswet), ktorý je nezlučiteľný s článkom 6 ods. 4 smernice 92/43, si nesplnilo svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z týchto smerníc.

               2)

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3)

               Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 304, 13.12.2003


title: Vec T-191/08: Žaloba podaná 22. mája 2008 – JOOP!/ÚHVT

text:
               19.7.2008

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 183/27

         Žaloba podaná 22. mája 2008 – JOOP!/ÚHVT
   (Vec T-191/08)
   (2008/C 183/51)
   Jazyk konania: nemčina
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: JOOP! GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers a T. Rein, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobkyne

               —

               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 6. marca 2008 vo veci R 1822/2007-1,

               —

               zaviazať žalovaného na náhradu trov tohto konania, ako aj konania pred odvolacím senátom.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka, ktorá zobrazuje výkričník, pre tovary zaradené do tried 14,18 a 25 (prihláška č. 5 332 176).

      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 40/94 (1), keďže prihlásená ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť a nie je potrebné ponechať ju na voľné užívanie.

      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).


title: Vec T-133/07: Rozsudok Všeobecného súdu z  12. júla 2011 — Mitsubishi Electric/Komisia ( „Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Práva na obhajobu — Dôkaz o porušení — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Východisková suma — Referenčný rok — Rovnosť zaobchádzania“ )

text:
               27.8.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 252/31

         Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Mitsubishi Electric/Komisia
   (Vec T-133/07) (1)

   (Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Rozdelenie trhu - Práva na obhajobu - Dôkaz o porušení - Dĺžka trvania porušenia - Pokuty - Východisková suma - Referenčný rok - Rovnosť zaobchádzania)
   2011/C 252/73
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: R. Denton, solicitor, a K. Haegeman, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault a J. Samnadda, neskôr X. Lewis, neskôr P. Van Nuffel a J. Bourke, a napokon P. Van Nuffel a N. Khan, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne a TM T&D, subsidiárne, návrh na zrušenie článku 2 písm. g) tohto rozhodnutia, ako aj článku 2 písm. h) uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a ďalej subsidiárne, návrh na zmenu článku 2 tohto rozhodnutia v súvislosti so zrušením alebo prípadným znížením pokuty uloženej žalobkyni

      Výrok rozsudku

               1.

               Článok 2 písm. g) a h) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Mitsubishi Electric Corp.

               2.

               V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

               3.

               Mitsubishi Electric znáša tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v konaní pred Všeobecným súdom.

               4.

               Európska komisia znáša jednu štvrtinu trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v konaní pred Všeobecným súdom.

      (1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.


title: Vec C-49/09: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  28. októbra 2010 — Európska komisia/Poľská republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Daň z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Neskoršie pristúpenie členských štátov — Prechodné ustanovenia — Časová pôsobnosť — Uplatnenie zníženej sadzby — Dojčenské odevy a odevné doplnky a detská obuv)

text:
               18.12.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 346/9

         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 28. októbra 2010 — Európska komisia/Poľská republika
   (Vec C-49/09) (1)

   (Nesplnenie povinnosti členským štátom - Daň z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Neskoršie pristúpenie členských štátov - Prechodné ustanovenia - Časová pôsobnosť - Uplatnenie zníženej sadzby - Dojčenské odevy a odevné doplnky a detská obuv)
   2010/C 346/15
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, M. Dowgielewicz, M. Jarosz a A. Rutkowska, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 98 vnímané v spojení s prílohou III smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Uplatnenie zníženej sadzby DPH na dojčenské odevy a odevné doplnky, ako aj na detskú obuv

      Výrok rozsudku

               1.

               Poľská republika si tým, že uplatňuje zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty vo výške 7 % na dodania, dovoz a nadobudnutie dojčenských odevov a odevných doplnkov, ako aj detskej obuvi v rámci Spoločenstva, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 98 v spojení s prílohou III smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty.

               2.

               Poľská republika je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.


title: Vec C-674/13: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. mája 2015 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom — Trh balíkových služieb — Rozhodnutie Komisie — Povinnosť vrátenia protiprávnej pomoci v celom rozsahu a zmeny systému pre budúcnosť — Opatrenia, ktoré treba prijať — Článok 108 ods. 2ZFEÚ — Nariadenie (ES) č. 659/1999 — Článok 14 ods. 3)

text:
               29.6.2015

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 213/8

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 6. mája 2015 – Európska komisia/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-674/13) (1)

   ((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom - Trh balíkových služieb - Rozhodnutie Komisie - Povinnosť vrátenia protiprávnej pomoci v celom rozsahu a zmeny systému pre budúcnosť - Opatrenia, ktoré treba prijať - Článok 108 ods. 2ZFEÚ - Nariadenie (ES) č. 659/1999 - Článok 14 ods. 3))
   (2015/C 213/11)
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaná: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: T. Henze a J. Möller, splnomocnení zástupcovia.)

      Výrok rozsudku

               1.

               Spolková republika Nemecko si tým, že v rámci výkonu rozhodnutia Komisie 2012/636/EÚ z 25. januára 2012 o opatrení C 36/07 (ex NN 25/07) Nemecka v prospech Deutsche Post AG odmietla autonómne vymedziť dotknutý trh s cieľom zistiť, či služba spočívajúca v doručení balíka, ktorý jeden podnik zaslal druhému podniku, predstavovala v období od roku 2003 do roku 2012 na jednej strane a v období od roku 2012 na druhej strane samostatný relevantný výrobkový trh, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 14 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [108 ZFEÚ], ako aj z článkov 1 a 4 až 6 tohto rozhodnutia.

               2.

               Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014.


title: Vec T-68/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z  10. marca 2009 – Aker Warnow Werft a Kvaerner/Komisia ( Štátna pomoc — Stavba lodí — Bývalá Nemecká demokratická republika — Pomoc vyplatená na pokrytie strát vyplývajúcich zo zmlúv o stavbe lodí — Pomoc súvisiaca s konkurencieschopnosťou — Neexistencia nadbytočného vyplatenia )

text:
               18.4.2009

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 90/22

         Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. marca 2009 – Aker Warnow Werft a Kvaerner/Komisia
   (Vec T-68/05) (1)

   („Štátna pomoc - Stavba lodí - Bývalá Nemecká demokratická republika - Pomoc vyplatená na pokrytie strát vyplývajúcich zo zmlúv o stavbe lodí - Pomoc súvisiaca s konkurencieschopnosťou - Neexistencia nadbytočného vyplatenia“)
   2009/C 90/34
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Aker Warnow Werft GmbH (Rostock, Nemecko) a Kvaerner ASA (Oslo, Nórsko) (v zastúpení: pôvodne M. Schütte, advokát, a B. Immenkamp, solicitor, neskôr M. Schütte)

      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Kreuschitz a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2005/374/ES z 20. októbra 2004 o štátnej pomoci Nemecka v prospech lodeníc Kvaerner Warnow Werft (Ú. v. EÚ L 120, 2005, s. 21)

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie 2005/374/ES z 20. októbra 2004 o štátnej pomoci Nemecka v prospech lodeníc Kvaerner Warnow Werft sa zrušuje.

               2.

               Komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli spoločnostiam Aker Warnow Werft GmbH a Kvaerner ASA.

      (1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.


title: Rozsudok Súdu z 29. júla 2016 vo veci E-31/15 – Dozorný úrad EZVO/Island (Nesplnenie povinnosti štátom EZVO – Nevykonanie transpozície – Smernica 2011/77/EÚ, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/116/ES o lehote ochrany autorského práva a niektorých súvisiacich práv)

text:
               6.4.2017

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 108/14

         ROZSUDOK SÚDU
   z 29. júla 2016
   vo veci E-31/15
   Dozorný úrad EZVO/Island
   (Nesplnenie povinnosti štátom EZVO – Nevykonanie transpozície – Smernica 2011/77/EÚ, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/116/ES o lehote ochrany autorského práva a niektorých súvisiacich práv)
   (2017/C 108/12)
   Vo veci E-31/15 Dozorný úrad EZVO/Island – ŽIADOSŤ o vyhlásenie, že Island si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z aktu uvedeného v zarážke bodu 9f prílohy XVII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/77/EÚ z 27. septembra 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/116/ES o lehote ochrany autorského práva a niektorých súvisiacich práv) v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode a podľa článku 7 dohody tým, že neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu uvedeného aktu v stanovenej lehote, alebo v každom prípade tým, že neinformoval Dozorný úrad EZVO, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 29. júla 2016 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   Súd EZVO týmto:

               1.

               vyhlasuje, že Island si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z aktu uvedeného v zarážke bodu 9f prílohy XVII k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/77/EÚ z 27. septembra 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/116/ES o lehote ochrany autorského práva a niektorých súvisiacich práv) v znení prispôsobenom dohode prostredníctvom protokolu 1 k tejto dohode a článku 7 dohody tým, že neprijal opatrenia potrebné na transpozíciu uvedeného aktu v stanovenej lehote;

               2.

               nariaďuje Islandu uhradiť trovy tohto konania.


title: Vec F-103/09: Žaloba podaná 22. decembra 2009 — Allen a i./Komisia

text:
               13.2.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 37/51

         Žaloba podaná 22. decembra 2009 — Allen a i./Komisia
   (Vec F-103/09)
   2010/C 37/80
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobcovia: John Allen (Oxford, Spojené kráľovstvo) a i. (v zastúpení: P. Lasok, I. Hutton, B. Lask, barristers)

      Žalovaná: Európska komisia

      Predmet a opis sporu

   Návrh na náhradu škody a návrh na zrušenie rozhodnutia, ktorým bol odmietnuté nahradiť škodu z titulu ujmy spôsobenej každému zo žalovaných z dôvodu, že žiaden z nich nebol prijatý do služobného pomeru ako dočasný zamestnanec Spoločenstiev za obdobie, počas ktorého pracovali v spoločnom podniku JET

      Návrhy žalobcov

   Žalobcovia navrhujú, aby Súd pre verejnú službu:

               —

               zrušil rozhodnutie Komisie z 25. septembra 2009,

               —

               určil, že žalobcovia mali právo na to, aby sa s nimi zaobchádzalo ako s „ostatnými zamestnancami“ a/alebo aby boli prijatý do služobného pomeru ako takýto pracovníci v súlade s článkom 8 pôvodných stanov JET a že toto právo malo byť rešpektované,

               —

               určil, že Komisia bez objektívnych dôvodov diskriminovala žalobcov počas ich prác na projekte JET, pokiaľ ide o ich odmeňovanie, ich dôchodkové a súvisiace práva, ako aj pokiaľ ide o záruku ďalšieho zamestnania,

               —

               uložil Komisii povinnosť nahradiť žalobcom stratu zárobku, dôchodku a súvisiacich výhod a výsad, ktorá bola spôsobená uvedenými porušeniami práva Spoločenstva, prípadne vrátane úrokov z týchto súm,

               —

               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, a

               —

               v súlade so štatútom Súdneho dvora a/alebo Rokovacím poriadkom Súdu pre verejnú službu prijal všetky dodatočné opatrenia a priznal všetky dodatočné náhrady, ktoré bude považovať za nevyhnutné, správne, resp. spravodlivé.


title: Spojené veci C-335/11 a C-337/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  11. apríla 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Sø- og Handelsretten — Dánsko) — HK Danmark, ktorá koná za Jette Ringovú/Dansk almennyttigt Boligselskab (C-335/11), HK Danmark, ktorá koná za Lone Skouboeovú Wergeovú/Dansk Arbejdsgiverforening, ktorá koná za Pro Display A/S v konkurze (C-337/11) (Sociálna politika — Dohovor Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím — Smernica 2000/78/ES — Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní — Články 1, 2 a 5 — Rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia — Výpoveď — Existencia zdravotného postihnutia — Neprítomnosť zamestnanca v práci z dôvodu zdravotného postihnutia — Povinnosť prispôsobenia — Práca na čiastočný úväzok — Dĺžka výpovednej lehoty)

text:
               1.6.2013

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 156/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. apríla 2013 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Sø- og Handelsretten — Dánsko) — HK Danmark, ktorá koná za Jette Ringovú/Dansk almennyttigt Boligselskab (C-335/11), HK Danmark, ktorá koná za Lone Skouboeovú Wergeovú/Dansk Arbejdsgiverforening, ktorá koná za Pro Display A/S v konkurze (C-337/11)
   (Spojené veci C-335/11 a C-337/11) (1)

   (Sociálna politika - Dohovor Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím - Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Články 1, 2 a 5 - Rozdielne zaobchádzanie z dôvodu zdravotného postihnutia - Výpoveď - Existencia zdravotného postihnutia - Neprítomnosť zamestnanca v práci z dôvodu zdravotného postihnutia - Povinnosť prispôsobenia - Práca na čiastočný úväzok - Dĺžka výpovednej lehoty)
   2013/C 156/08
   Jazyk konania: dánčina

      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

   Sø- og Handelsretten

      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

      Žalobkyne: HK Danmark, ktorá koná za Jette Ringovú (C-335/11), HK Danmark, ktorá koná za Lone Skouboeovú Wergeovú (C-337/11)

      Žalované: Dansk almennyttigt Boligselskab (C-335/11), Dansk Arbejdsgiverforening, ktorá koná za Pro Display A/S v konkurze (C-337/11)

      Predmet veci

   Návrhy na začatie prejudiciálneho konania — Sø- og Handelsretten — Výklad článkov 1, 2 a 5 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79) a rozsudku Súdneho dvora vo veci C-13/05, Chacón Navas — Zákaz diskriminácie na základe zdravotného postihnutia — Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej je zamestnávateľ oprávnený vypovedať pracovnú zmluvu zamestnanca, ak zamestnanec poberal mzdu počas obdobia práceneschopnosti v celkovej dĺžke 120 dní v priebehu 12 po sebe nasledujúcich mesiacov — Pojem zdravotné postihnutie — Osoby s trvale zníženou funkčnou spôsobilosťou, ktorá nevyžaduje osobitné vybavenie, ale spočíva výlučne v neschopnosti pracovať na plný úväzok — Primerané prispôsobenia pre zdravotne postihnuté osoby

      Výrok rozsudku

               1.

               Pojem „zdravotné postihnutie“ uvedený v smernici Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa má vykladať v tom zmysle, že zahŕňa patologický stav spôsobený lekársky diagnostikovanou liečiteľnou alebo neliečiteľnou chorobou, pokiaľ táto choroba spôsobuje obmedzenie vyplývajúce najmä z fyzického, mentálneho alebo psychického postihnutia, ktorého vzájomné pôsobenie s rôznymi prekážkami môže brániť plnej a účinnej účasti dotknutej osoby na profesijnom živote na základe rovnosti s ostatnými zamestnancami, a ak je toto obmedzenie dlhodobé. Povaha opatrení, ktoré musí prijať zamestnávateľ, nie je rozhodujúca pri posudzovaní, či sa na zdravotný stav osoby vzťahuje tento pojem.

               2.

               Článok 5 smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že skrátenie pracovného času môže predstavovať jedno z prispôsobujúcich opatrení uvedených v tomto článku. Vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby posúdil, či za okolností vo veciach samých skrátenie pracovného času ako prispôsobujúce opatrenie predstavuje pre zamestnávateľa neprimerané bremeno.

               3.

               Smernica 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré stanovuje, že zamestnávateľ môže vypovedať pracovnú zmluvu so skrátenou výpovednou lehotou, ak dotknutý zamestnanec so zdravotným postihnutím nebol prítomný v práci z dôvodu choroby, pričom naďalej poberal mzdu, počas 120 dní za posledných dvanásť mesiacov, ak je táto neprítomnosť dôsledkom toho, že zamestnávateľ neprijal vhodné opatrenia v súlade s povinnosťou vykonať primerané prispôsobenia stanovenou v článku 5 tejto smernice.

               4.

               Smernica 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré stanovuje, že zamestnávateľ môže vypovedať pracovnú zmluvu so skrátenou výpovednou lehotou, ak dotknutý zamestnanec so zdravotným postihnutím nebol prítomný v práci z dôvodu choroby, pričom naďalej poberal mzdu, počas 120 dní za posledných dvanásť mesiacov, ak je táto neprítomnosť dôsledkom jeho zdravotného postihnutia, okrem prípadu, ak toto ustanovenie sleduje legitímny cieľ a nejde nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie tohto cieľa, čoho preverenie prislúcha vnútroštátnemu súdu.

      (1)  Ú. v. EÚ C 269, 10.9.2011.


title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. novembra 2004 v spojených veciach C-186/02 P a C-188/02 P: Ramondín SA, Ramondín Cápsulas SA (C-186/02) Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (C-188/02) proti Komisii Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Štátna pomoc — Daňové opatrenia — Zneužitie právomoci — Odôvodnenie — Nové dôvody)

text:
               8.1.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 6/3

      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

   (druhá komora)
   z 11. novembra 2004
   v spojených veciach C-186/02 P a C-188/02 P: Ramondín SA, Ramondín Cápsulas SA (C-186/02) Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (C-188/02) proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

   (Odvolanie - Štátna pomoc - Daňové opatrenia - Zneužitie právomoci - Odôvodnenie - Nové dôvody)
   (2005/C 6/05)
   Jazyk konania: španielčina
   V spojených veciach C-186/02 P a C-188/02 P, ktorých predmetom sú dve odvolania podané podľa článku 49 Štatútu ES Súdneho dvora 15. a 16. mája 2002, Ramondín SA, so sídlom v Logroñe (Španielsko) a Ramondín Cápsulas SA, so sídlom v Laguardii (Španielsko) (v zastúpení: J. Lazcano-Iturburu Ayestaran, advokátka) C-186/02 P, Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (v zastúpení: A. Creus Carreras, B. Uriarte Valiente a Bravo-Ferrer Delgado, advokáti) C-188/02 P, proti Komisii Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Santaolalla Gadea a J. L. Buendía Sierra, splnomocnené zástupkyňe), ktorú v konaní podporuje Comunidad Autónoma de La Rioja (v zastúpení: J. Criado Gámez, advokátka), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann (spravodajca) a N. Colneric, generálna advokátka: J. Kokott, súdny tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavná referentka, vyhlásil dňa 11. novembra 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

               1)

               Veci C-186/02 P a C-188/02 P sú spojené na účely rozsudku.

               2)

               Odvolania sa zamietajú.

               3)

               Žalobcovia sú povinní niesť svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania Komisie a Comunidad Autónoma de La Rioja.

      (1)   Ú. v. ES C 191 zo dňa 10.8.2002


title: Vec T-643/14: Žaloba podaná 1. septembra 2014 – Red Lemon Incorporation/ÚHVT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

text:
               27.10.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 380/19

         Žaloba podaná 1. septembra 2014 – Red Lemon Incorporation/ÚHVT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
   (Vec T-643/14)
   2014/C 380/25
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

      Účastníci konania

      Žalobkyňa: Red Lemon Incorporation (Hongkong, Čínska ľudová republika) (v zastúpení: T. Wieland a S. Müller, advokáti)

      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko)

      Návrhy

   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

               —

               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. mája 2014 vo veci R 1899/2013-1 a námietku zamietol,

               —

               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ABTRONIC“ pre tovary zaradené do triedy 9 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 1 84  632.

      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

      Namietaná ochranná známka alebo označenie: medzinárodný zápis slovnej ochrannej známky „TRONIC“ pre tovary zaradené do triedy 9.

      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.


title: Vec C-426/10 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z  22. septembra 2011 — Bell & Ross BV/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Klockgrossisten i Norden AB (Odvolanie — Podpísaný originál žaloby doručený po lehote — Odstrániteľná vada)

text:
               12.11.2011

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 331/6

         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 22. septembra 2011 — Bell & Ross BV/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Klockgrossisten i Norden AB
   (Vec C-426/10 P) (1)

   (Odvolanie - Podpísaný originál žaloby doručený po lehote - Odstrániteľná vada)
   2011/C 331/08
   Jazyk konania: francúzština

      Účastníci konania

      Odvolateľka: Bell & Ross BV (v zastúpení: S. Guerlain, advokát)

      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), Klockgrossisten i Norden AB

      Predmet veci

   Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (šiesta komora) z 18. júna 2010, Bell & Ross/ÚHVT a Klockgrossisten i Norden (T-51/10), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 27. októbra 2009 (vec R 1267/2008-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťou Klockgrossisten i Norden AB a spoločnosťou Bell & Ross BV — Podpísaný originál žaloby podaný po lehote — Pojmy „ospravedlniteľný omyl“ a „nepredvídateľná okolnosť“ — Zásady legitímnej dôvery a proporcionality — Zjavná neprípustnosť

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolanie sa zamieta.

               2.

               Bell & Ross je povinná nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.


title: Vec C-442/13: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z  18. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Sarah Nagy/Marcel Nagy

text:
               15.9.2014

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 315/46

         Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 18. júna 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Sarah Nagy/Marcel Nagy
   (Vec C-442/13) (1)

   2014/C 315/77
   Jazyk konania: nemčina
   Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.


title: Vec T-40/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Latam Airlines Group a Lan Cargo/Komisia („Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh nákladnej leteckej dopravy — Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) — Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave — Povinnosť odôvodnenia“)

text:
               8.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 48/34

         Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. decembra 2015 – Latam Airlines Group a Lan Cargo/Komisia
   (Vec T-40/11) (1)

   ((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh nákladnej leteckej dopravy - Dohody a zosúladené postupy s ohľadom na viaceré prvky ceny za služby nákladnej leteckej dopravy (zavedenie palivových prirážok a prirážok za bezpečnosť, odmietnutie povinnosti zaplatiť provízie zo súm nad rámec príplatkov) - Článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a článok 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskom o leteckej doprave - Povinnosť odôvodnenia“))
   (2016/C 048/38)
   Jazyk konania: angličtina

      Účastníci konania

      Žalobkyne: Latam Airlines Group SA, predtým Lan Airlines SA (Santiago, Čile) a Lan Cargo SA (Santiago) (v zastúpení: B. Hartnett, barrister, a O. Geiss, advokát)

      Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Noë, N. von Lingen a G. Koleva, neskôr G. Koleva a A. Dawes, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Peretz, barrister)

      Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Florindo Gijón a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 týkajúceho sa konania na základe článku 101 ZFEÚ, článku 53 Zmluvy o EHP a článku 8 dohody medzi Švajčiarskou konfederáciou a Európskym spoločenstvom o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Letecká nákladná preprava), v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň a subsidiárne na zníženie výšky pokuty uloženej týmto žalobkyniam

      Výrok rozsudku

               1.

               Rozhodnutie Komisie K(2010) 7694 v konečnom znení z 9. novembra 2010 týkajúceho sa konania na základe článku 101 ZFEÚ, článku 53 Zmluvy o EHP a článku 8 dohody medzi Švajčiarskou konfederáciou a Európskym spoločenstvom o leteckej doprave (vec COMP/39258 – Letecká nákladná preprava) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Latam Airlines Group SA, predtým Lan Airlines SA a Lan Cargo SA.

               2.

               Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili spoločnosti Latam Airlines Group a Lan Cargo.

      (1)  Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011.


title: Vec C-264/06: Žaloba podaná 16. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

text:
               12.8.2006

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 190/12

         Žaloba podaná 16. júna 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo
   (Vec C-264/06)
   (2006/C 190/20)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania

      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Maidani a R. Vidal Puig, splnomocnení zástupcovia)

      Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo
   Návrhy žalobkyne

               —

               rozhodnúť, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že nestanovilo sankcie za porušenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004 (1), nesplnilo povinnosť, ktorá mu vyplýva z článku 16 ods. 3 tohto nariadenia,

               —

               zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Článok 16 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 stanovuje, že: „Sankcie uložené členskými štátmi za porušenia tohto nariadenia sú účinné, primerané a odradzujúce.“ Článok 19 stanovuje, že toto nariadenie nadobúda účinnosť 17. februára 2005. Podľa informácií, ktorými disponuje Komisia, si Luxemburské veľkovojvodstvo ešte nesplnilo povinnosť stanoviť účinné, primerané a odradzujúce sankcie pre prípad porušenie tohto nariadenia.

      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, s. 1).


title: Vec T-452/09 P: Odvolanie podané 11. novembra 2009 : Eckehard Rosenbaum proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  10. septembra 2009 vo veci F-9/08, Rosenbaum/Komisia

text:
               16.1.2010

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 11/35

         Odvolanie podané 11. novembra 2009: Eckehard Rosenbaum proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 10. septembra 2009 vo veci F-9/08, Rosenbaum/Komisia
   (Vec T-452/09 P)
   2010/C 11/65
   Jazyk konania: nemčina

      Účastníci konania

      Odvolateľ: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Rüber, Rechtsanwalt)

      Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev a Rada Európskej únie

      Návrhy odvolateľa

               —

               zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 10. septembra 2009 vo veci Rosenbaum/Komisia,

               —

               zrušiť rozhodnutie z 13. februára 2007 o zaradení žalovaného,

               —

               nariadiť žalovanej, aby žalobcu zaradila bez diskriminácie a primerane k jeho pracovným skúsenostiam, a aby prijala aj ďalšie nevyhnutné opatrenia vyplývajúce z rozsudku,

               —

               uložiť žalovanej náhradu trov celého konania.

      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

   Odvolanie smeruje proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 10. septembra 2009 vo veci F-9/08, Rosenbaum/Komisia, ktorý zamietol žalobu odvolateľa.
   Odvolateľ na odôvodnenie svojho odvolania uvádza na prvom mieste, že Súd pre verejnú službu úplne nepreskúmal jeho prvý žalobný dôvod. Ďalej odvolateľ uvádza, že Súd pre verejnú službu sa dopustil pochybenia tým, že zamietol ďalšie tri žalobné dôvody, pretože tieto môžu, na rozdiel od názoru rozhodujúceho súdu, viesť k zrušeniu napadnutého opatrenia. Nakoniec zastáva odvolateľ názor, že neexistencia hodnotnejších výberových konaní je pre otázku zákonnosti napadnutého rozhodnutia právne relevantná a odmietnutie dôkazných prostriedkov, ktoré boli v tejto súvislosti predložené, je preto protiprávne.


title: Spojené veci C-422/11 P a C-423/11 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2012 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Poľská republika/Európska komisia (Odvolania — Žaloba o neplatnosť — Neprípustnosť žaloby — Zastúpenie pred súdmi Únie — Advokát — Nezávislosť)

text:
               17.11.2012

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 355/7

         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 6. septembra 2012 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Poľská republika/Európska komisia
   (Spojené veci C-422/11 P a C-423/11 P) (1)

   (Odvolania - Žaloba o neplatnosť - Neprípustnosť žaloby - Zastúpenie pred súdmi Únie - Advokát - Nezávislosť)
   2012/C 355/11
   Jazyk konania: poľština

      Účastníci konania

      Odvolatelia: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (v zastúpení D. Dziedzic-Chojnacka a D. Pawłowska, radcowie prawni), Poľská republika (v zastúpení: M. Szpunar, ako aj A. Kraińska a D. Lutostańska, splnomocnení zástupcovia)

      Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: G. Braun a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

      Predmet veci

   Odvolania podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 23. mája 2011, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Komisia (T-226/10), ktorým Všeobecný súd rozhodol o neprípustnosti žaloby Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej o neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2010) 1234 z 3. marca 2010 prijatého podľa článku 7 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349), ktorým sa nariaďuje poľskému regulačnému orgánu pre oblasť elektronickej komunikácie a poštových služieb, aby vzal späť dva návrhy oznámených opatrení týkajúcich sa vnútroštátneho veľkoobchodného trhu pre výmenu IP dát (IP-Transit) (vec PL/2009/1019) a veľkoobchodného trhu IP-Peering so sieťou Telekomunikacja Polska S.A. (TP) (vec PL/2009/1020) — Nesprávny výklad článku 19 ods. 3 a 4 Štatútu Súdneho dvora v spojení s článkom 53 ods. 1 Štatútu Súdneho dvora a tiež s článkom 254 ods. 6 ZFEÚ a článkom 113 rokovacieho poriadku — Porušenie článku 67 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 113 rokovacieho poriadku — Porušenie článku 5 ods. 1 a 2 ZEÚ v spojení s článkom 4 ods. 1 ZEÚ a článkom 113 rokovacieho poriadku — Porušenie článku 5 ods. 4 ZEÚ v spojení s článkom 113 rokovacieho poriadku — Nedostatok odôvodnenia — Neprípustnosť žaloby v prípade zastúpenia právnym poradcom, ktorý je s účastníkom konania v pracovnom pomere

      Výrok rozsudku

               1.

               Odvolania sa zamietajú.

               2.

               Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej a Poľská republika sú povinní nahradiť trovy konania.

      (1)  Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.